wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初668号
原告：梁八一，男，1957年8月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟柯，河南金豫律师事务所实习律师。
被告：王红岭，男，1967年9月4日出生，汉族，现住卫东区。
被告：张小静，女，1970年5月27日出生，汉族，现住卫东区。
第三人：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码：91410400871751555P。
负责人：徐予鄂，经理。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，1966年10月27日出生，汉族，住平顶山市，该公司职工。
委托诉讼代理人：文保献，男，1961年10月10日出生，汉族，住平顶山市，该公司职工。
原告梁八一诉被告王红岭、张小静、第三人中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁八一委托诉讼代理人朱艳艳、李孟柯、第三人中国银行委托代理人王洪涛、文保献到庭参加诉讼，被告王红岭、张小静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁八一向本院提出诉讼请求：依法判令被告王红岭、张小静协助原告办理平房权证字第××号房屋过户登记；依法确认第三人中国银行对平房权证字第××号房屋的抵押权消灭。事实与理由：2007年7月2日原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定如下：被告王红岭、张小静夫妻二人将其名下位于卫东区矿工路东段南东环路西侧9号院第4幢东4单元407号房（产权证号：平房权证字第××号，产权人：王红岭）出售给原告，房屋转让总价为235000元，合同生效之日支付97500元，剩余房款137500元由原告以代替被告向第三人中国银行偿还房屋贷款的形式支付；房屋贷款偿还完毕，二被告必须配合将房屋过户给原告。合同签订后，二被告将房屋交付原告，原告居住至今，并按约向第三人中国银行偿还该房屋贷款。2016年底，原告代偿完毕了剩余全部房屋贷款137500元，二被告却不守信以各种理由推辞拒绝配合过户。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王红岭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告张小静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
第三人中国银行辩称，我们办事流程规则是谁办理的业务，必须当事人自己去办理结清事宜，其他人不能代替办理。我行不知道王红岭和梁八一之间签订有买卖合同，王红岭的房屋在我行进行了抵押，王红岭本人不来我行办理手续，房屋不能解除抵押。我行告知梁八一必须王红岭本人到银行办理结清手续，然后拿着结清手续到房产局过户，梁八一对该情况是知道的。所以，我行对此案不承担任何责任。
经本院审理查明，2007年7月2日，原告梁八一和二被告签订《房屋买卖合同》合同一份，合同约定：被告王红岭、张小静夫妻二人将其名下位于卫东区矿工路东段南东环路西侧9号院第4幢东4单元407号房（产权证号：平房权证字第××号，产权人：王红岭）出售给原告。房屋转让总价为235000元，合同生效之日支付97500元，剩余房款137500元由原告以代替被告向第三人中国银行偿还房屋贷款的形式支付；房屋贷款偿还完毕，二被告必须配合将房屋过户给原告。合同签订后，二被告即将房屋交付给原告。
另查明，2006年，被告王红岭在第三人中国银行办理了房屋抵押贷款手续。2007年7月2日合同签订后，原告按照合同约定向二被告交付买房款97500元，二被告向原告出具一份收条，内容为“收到梁八一买房款97500（玖万柒仟伍佰元正）王红岭、张小静，2007年7月2号”。截止到2016年底，原告已按照合同的约定将剩余房屋贷款137500元以代替被告王红岭向第三人中国银行偿还的形式偿还完毕，第三人对剩余房款偿还完毕的事实予以认可。
上述事实由原告提交的《房屋买卖合同》、律师见证书、房屋产权所有证、个人贷款抵押房屋综合保险单、二被告向原告出具的收条、原告代偿银行贷款的银行流水清单、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告梁八一提交的二被告出具的收条以及第三人对剩余房屋贷款偿还完毕的事实予以认可，可以证明原告梁八一已经按照合同的约定履行完毕支付买房款的义务。二被告应当按照合同的约定协助原告办理房屋产权过户手续，而二被告以各种理由拒绝推辞协助办理房屋产权过户的手续的行为，已经构成违约。故原告梁八一要求被告王红岭、张小静协助原告办理平房权证字第××号房屋过户登记的诉讼请求，理由正当，应予支持。抵押权是为了确保主债权的实现而存在的从权利，主债权消灭抵押权消灭。本案中，被告王红岭在第三人办理房屋抵押手续，是为了确保第三人中国银行的债权的实现而设立的，现原告梁八一以代为清偿的形式向第三人中国银行偿还完毕被告王红岭的贷款，从而使得第三人中国银行的主债权得以实现，故而主债权消灭。因此原告梁八一要求确认第三人中国银行对平房权证字第××号房屋的抵押权消灭，事实和理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红岭、张小静于本判决生效之日起十日内协助原告梁八一办理平房权证字第××号房屋过户登记；
二、确认第三人中国银行股份有限公司平顶山分行对平房权证字第××号房屋的抵押权消灭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王红岭、张小静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏延东
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00045-2号
申请执行人范博凯，男，2011年年12月31日生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区
法定代理人：殷晓芹，女，1979年7月5日生，汉族，阜阳市人，汉族，住址同上，
被执行人赵宝福，男，1968年1月15日生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区
被执行人朱海云，女，1969年12月8日生，汉族，阜阳市人，农民，住址同上，
本院于2015年2月16日作出（2015）州执字第00045-1号执行裁定书，查封了被执行人赵宝福所有的车号为皖KQ69**宝骏牌小型汽车一辆，现因该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵宝福所有的车号为皖KQ69**宝骏牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪钧
二〇一五年三月二十五日
书记员 司 韦
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1126号
原告：赵杰，女，汉族，1986年10月28日生，住石家庄市藁城区。
被告：李扬扬，男，汉族，1990年2月11日生，住石家庄市藁城区。
被告：白贵恒，男，回族，1954年11月18日生，住石家庄市藁城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄藁城支公司。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华斌，该公司职员。
原告赵杰与李扬扬、白贵恒、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）、阳光财产保险股份有限公司石家庄藁城支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵杰、被告白贵恒、被告人保财险委托诉讼代理人ＸＸ明、被告阳光财险委托诉讼代理人刘华斌到庭参加诉讼。被告李扬扬经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失22600元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年1月7日10时，白贵恒驾驶冀Ａ×××××号车与由北向南行驶至育才路消防大队西侧向东转弯时与向西李扬扬驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，而后李扬扬又与由西向东吴伟强驾驶的车辆相撞，造成三方车损的交通事故。此事故经藁城区公安局交通管理大队认定白贵恒、李扬扬负此次事故同等责任，吴伟强无责任。经查吴伟强所驾驶车辆登记车主为赵杰，白恒贵驾驶车辆在人保财险投保，李扬扬驾驶车辆在阳光财险投保，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求，望依法判决。
被告人保财险辩称，事故车在我司投保交强险，三者险50万元且不计免赔，对于原告合理合法损失在核实原告主体适格后由我司在各保险限额内根据事故责任进行承担，事故为三方事故还造成另一车辆受损应为其保留必要限额，不承担诉讼费、公估费。
被告阳光财险辩称，被告李扬扬在我司投保交强险一份，无商业险我司在交强险责任内承担，因为是三方事故还造成另一车受损应该为其保留交强险限额，不承担诉讼费、公估费。
被告白贵恒辩称，超出我投保范围的我承担，在范围内的由保险公司承担。
被告李扬扬未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，1.石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具事故认定书所认定事故发生时驾驶人员情况，事故发生时间、地点及责任。2.事故车辆冀Ａ×××××号车在被告人保财险投有交强险1份，商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ａ×××××号车在被告阳光财险投有交强险1份，事故发生在保险期间，无商业险。3.各方均同意阳光财险在交强险财产损失限额内为白贵恒预留500元。以上事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车损21000元。被告人保财险提出异议，认为金额过高，但未提交相关证据予以证实。冀Ａ×××××号车车辆损失经中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，车辆损失鉴定结果为21000元，本院予以采信。2.公估费1000元，被告提出异议，原告提交收费收据，非正式发标，本院不予采信。3、施救费600元。原告未提交相关证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告李扬扬、白贵恒负事故同等责任。事故车辆冀Ａ×××××号车在被告人保财险投有交强险1份，商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。依据保险合同被告人保财险在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告车损、公估费8750元。被告阳光财险在交强险财产损失限额内赔偿原告车损1500元，超出保险范围部分由被告李扬扬按责任比例赔偿原告车辆损失8750元。原告的损失已得到赔偿，被告白贵恒不再承担赔偿责任。被告李扬扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵杰各项�失共计10750元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄藁城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵杰各项损失共计1500元。
三、被告李扬扬于本判决生效后五日内赔偿原告赵杰各项损失共计8750元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告白贵恒负担91元，由被告李扬扬负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院�讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一八年四月十二日
书记员 张世龙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1512号
原告四川富昇建筑工程有限公司。住所地：四川省大英县。
法定代表人严辉昌，该公司总经理。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人冯定雄，四川蜀天律师事务所律师，一般授权代理人。
被告成都天合宏业科技发展有限公司。住所地：成都高新西区。
法定代表人汪晓欧，该公司负责人。
本院在审理原告四川富昇建筑工程有限公司诉被告成都天合宏业科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本案原告四川富昇建筑工程有限公司应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费6805元，但原告四川富昇建筑工程有限公司并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收取6805元，原告四川富昇建筑工程有限公司未预交。
代理审判员 王 静
二〇一五年三月十四日
书 记 员 马一心
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第054号
申请执行人杨玉祥，男。
被执行人张力来，男。
申请变更人杨志昭，男。
本院依据发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第18498号民事判决书，在执行杨玉祥与张力来机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，杨志昭向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。对于杨志昭提出的变更申请，本院依法组成合议庭，通过书面审查的形式进行了审查，现已审查终结。
申请变更人杨志昭称，杨玉祥与张力来机动车交通事故责任纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理后，判决张力来赔偿杨玉祥人民币126919.13元（已赔偿人民币18360元，尚应赔偿人民币108559.13元）。在本案执行过程中，杨玉祥于2013年12月8日去世。杨志昭系杨玉祥之子，依据北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12049号民事调解书，张力来应赔偿杨玉祥的108559.13元由杨志昭继承，故请求变更杨志昭为本案申请执行人。
本院经审查查明：
2012年12月19日，本院对杨玉祥与张力来、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2012）海民初字第18498号民事判决书，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿杨玉祥医疗费人民币1万元、残疾赔偿金人民币97500元、精神损害抚慰金人民币12500元，共计人民币12万元（已赔偿人民币1万元，尚应赔偿人民币11万元）；二、张力来于本判决生效后七日内赔偿杨玉祥医疗费人民币44444.13元、营养费人民币4500元、护理费人民币3910元、交通费人民币450元、残疾赔偿金人民币67015元、鉴定费人民币6600元，共计人民币126919.13元（已赔偿人民币18360元，尚应赔偿人民币108559.13元）。判决书生效后，杨玉祥于2013年1月24日向本院申请强制执行。
另查：2013年12月8日，杨玉祥因病去世。杨玉祥之妻王宗敏、之子杨志昭就遗产继承纠纷向本院提起诉讼。2014年4月1日，本院作出（2014）海民初字第12049号民事调解书，确认双方达成如下协议：张力来应当赔偿杨玉祥的108559.13元由杨志昭继承所有。
本院认为，申请执行人系自然人的，该自然人死亡后，其继承人可以申请将本人变更为申请执行人。本案中，申请执行人杨玉祥在案件执行期间因病死亡，根据本院生效民事调解书，张力来应当赔偿杨玉祥的108559.13元由杨志昭继承所有。现杨志昭以此为依据，申请将其本人变更为执行案件的申请执行人，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更杨志昭为申请执行人；本院（2012）海民初字第18498号民事判决书确定的应由张力来承担的债务，由张力来向杨志昭履行。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杜润林
代理审判员 潘亮洁
代理审判员 张 旸
二〇一四年七月八日
书 记 员 崔佳辰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第338号
原告杨伟（卫）霞，女，1968年1月9日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部，住所地内黄县。
法定代表人卢红刚，职务经理。
委托代理人仇荣凯，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人郭芳，河南秉正律师事务所律师。
原告杨伟霞与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲，被告的委托代理人仇荣凯、郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟霞诉称，原告于1986年1月进入被告单位工作，从1997年1月份开始下岗，在家待岗至今。被告没有依法为原告缴纳各项社会保险。原告与被告多次协商未果。请求依法判决被告返还原告代替被告缴纳的1986年12月至2015年6月的养老保险费17887元，被告补发原告待岗期间17年的生活费183600元。庭审时原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为判决被告返还原告代替被告缴纳的1990年3月至2015年12月的养老保险费9298.54元，被告补发原告待岗期间18年的生活费14400元。
被告内黄县工业经理部辩称，养老保险费以原告提交的票据核对为准。生活费参照最低生活保障标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应当返还原告养老保险费9298.54元；2.被告是否应当补发原告待岗期间的生活费14400元。
经审理查明，原告于1986年参加工作，其先到内黄丝织厂工作，后到被告处工作，因被告门市调整，原告自1997年1月起待岗至今。原告待岗后，被告未向原告支付过工资或生活费。原告向内黄县社会保险经办机构缴纳1995年1月至2007年9月的养老保险费12983.36元，其中单位部分9189.54元。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告返还原告代替被告缴纳的1986年12月1日至2015年6月的养老保险费17887元及利息，被告为原告缴纳2015年7月至2016年12月份的养老保险费47346元，被告为原告缴纳2015年至原告退休时的养老保险费及各项社会保险，被告补发原告待岗期间17年的生活费183?600元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日决定不予受理。
另查，被告同意支付原告请求的待岗期间（1997年1月起计算18年）生活费14400元。
上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、内黄县丝织厂证明、工资审批表、集体所有制工人档案、劳动合同书、内黄县工业经理部职工情况登记表和2015年11月17日证明、养老保险手册、内黄县企业养老保险中心缴费收据、内黄县企业养老保险缴费基数、比例及应征明细表等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费，原告也应按规定缴纳应由其负担的社会保险费，原告向内黄县社会保险经办机构缴纳的1995年1月至2007年9月养老保险费12983.36元，原告请求由被告返还其中属于应由被告负担的部分9189.54元，符合法律规定，应予支持。原告请求由被告返还养老保险费9298.54元，除前述9189.54元外，其余没有证据证实或不符合法律规定，不应支持。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案在审理中，原、被告均同意由被告支付原告自1997年1月起计算18年的生活费共计14400元，符合法律规定，可以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内黄县工业经理部返还原告杨伟霞代替被告缴纳的养老保险费共计人民币9189.54元；
二、被告内黄县工业经理部给付原告杨伟霞待岗期间（1997年1月起计算18年）的生活费共计人民币14400元；
三、驳回原告杨伟霞的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
代理审判员 郝 宁
人民陪审员 王国兰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢晓越
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第338号
原告杨伟（卫）霞，女，1968年1月9日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部。
法定代表人卢红刚，职务经理。
委托代理人仇荣凯，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人郭芳，河南秉正律师事务所律师。
原告杨伟霞与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲，被告的委托代理人仇荣凯、郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟霞诉称，原告于1986年1月进入被告单位工作，从1997年1月份开始下岗，在家待岗至今。被告没有依法为原告缴纳各项社会保险。原告与被告多次协商未果。请求依法判决被告返还原告代替被告缴纳的1986年12月至2015年6月的养老保险费17887元，被告补发原告待岗期间17年的生活费183600元。庭审时原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为判决被告返还原告代替被告缴纳的1990年3月至2015年12月的养老保险费9298.54元，被告补发原告待岗期间18年的生活费14400元。
被告内黄县工业经理部辩称，养老保险费以原告提交的票据核对为准。生活费参照最低生活保障标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应当返还原告养老保险费9298.54元；2.被告是否应当补发原告待岗期间的生活费14400元。
经审理查明，原告于1986年参加工作，其先到内黄丝织厂工作，后到被告处工作，因被告门市调整，原告自1997年1月起待岗至今。原告待岗后，被告未向原告支付过工资或生活费。原告向内黄县社会保险经办机构缴纳1995年1月至2007年9月的养老保险费12983.36元，其中单位部分9189.54元。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告返还原告代替被告缴纳的1986年12月1日至2015年6月的养老保险费17887元及利息，被告为原告缴纳2015年7月至2016年12月份的养老保险费47346元，被告为原告缴纳2015年至原告退休时的养老保险费及各项社会保险，被告补发原告待岗期间17年的生活费183600元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日决定不予受理。
另查，被告同意支付原告请求的待岗期间（1997年1月起计算18年）生活费14400元。
上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、内黄县丝织厂证明、工资审批表、集体所有制工人档案、劳动合同书、内黄县工业经理部职工情况登记表和2015年11月17日证明、养老保险手册、内黄县企业养老保险中心缴费收据、内黄县企业养老保险缴费基数、比例及应征明细表等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费，原告也应按规定缴纳应由其负担的社会保险费，原告向内黄县社会保险经办机构缴纳的1995年1月至2007年9月养老保险费12983.36元，原告请求由被告返还其中属于应由被告负担的部分9189.54元，符合法律规定，应予支持。原告请求由被告返还养老保险费9298.54元，除前述9189.54元外，其余没有证据证实或不符合法律规定，不应支持。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案在审理中，原、被告均同意由被告支付原告自1997年1月起计算18年的生活费共计14400元，符合法律规定，可以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内黄县工业经理部返还原告杨伟霞代替被告缴纳的养老保险费共计人民币9189.54元；
二、被告内黄县工业经理部给付原告杨伟霞待岗期间（1997年1月起计算18年）的生活费共计人民币14400元；
三、驳回原告杨伟霞的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
代理审判员 郝 宁
人民陪审员 王国兰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢晓越
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第338号
原告朱某某，女，1969年9月19日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告师某某，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告朱某某诉被告师某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年六月十五日
书记员 申赵清
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0761号
原告申某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告申某诉被告郑某离婚纠纷一案中，因原告申某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告申某负担。
审判员 冯宪勇
二〇一四年七月九日
书记员 刘明浩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14005号
原告：田学娃，男，汉族，1958年1月9日生，住西安市长安区，
被告：丁彦昌，男，汉族，1975年7月10日生，住甘肃省天水市秦州区。
被告：王斌，男，汉族，1984年7月19日生，住陕西省泾阳县。
被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。
法定代表人：李军孝，该公司总经理。
原告田学娃与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
原告田学娃诉称，2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费9000元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费9000元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在雁塔区，原告田学娃的住所地在西安市××区马王镇××新合庄××号，根据《民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。
本院认为，原、被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田学娃的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告田学娃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 雷翕萍
审判员 景振宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初14005号原告：田学娃，男，汉族，1958年1月9日生，住西安市长安区，被告：丁彦昌，男，汉族，1975年7月10日生，住甘肃省天水市秦州区。被告：王斌，男，汉族，1984年7月19日生，住陕西省泾阳县。被告：凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县虢王镇刘淡村八组。法定代表人：李军孝，该公司总经理。原告田学娃与被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。原告田学娃诉称，2015年8月到被告凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司承揽的雁塔区茶张村“国宾中央区”工地干外墙粉刷，凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司将劳务分包给了被告丁彦昌，丁彦昌又将承揽的劳务交由王斌完成。至2016年6月完工，尚拖欠原告劳务费9000元未付，原告四处奔波多次讨要未果，故诉至法院请求依法判令：三被告立即支付原告拖欠的劳务费9000元；本案诉讼费及其他费用由三被告承担。经审理查明，被告丁彦昌、王斌、凤翔汇涛建筑劳务分包有限公司的住所地均不在雁塔区，原告田学娃的住所地在西安市××区马王镇××新合庄××号，根据《民事诉讼法》规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告与被告没有签订书面的合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上述地点均不在本院辖区。本院认为，原、被告所在地及合同履行地均不在本院辖区，故本院对对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）：“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田学娃的起诉。本案案件受理费50元，退还给原告田学娃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 殷 瑞审判员 雷翕萍审判员 景振宇二〇一七年十一月二十四日书记员 杨镇珲打印：相丽华校对：王娅2017年月日送达
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08008号
上诉人（原审被告）北京爱普电力工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区创新路11号。
法定代表人陈国栋，董事长。
委托代理人黄继保，北京市维诗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军66325部队，住所地北京市昌平区南口镇南大街4号。
法定代表人吴军，师长。
委托代理人侯永刚，男，中国人民解放军66325部队助理员。
委托代理人张幼伟，北京市现代律师事务所律师。
上诉人北京爱普电力工程有限公司因与被上诉人中国人民解放军66325部队建设工程合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第8837号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官黄小燕、法官李妮参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人北京爱普电力工程有限公司于2014年9月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京爱普电力工程有限公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京爱普电力工程有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京爱普电力工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 昝 彤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7144号
原告何树川，男，1980年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告刘淑琴，女，1964年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告何树川与被告刘淑琴民间借贷纠纷一案中，原告何树川于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何树川撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何树川负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 程雯雯
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第118号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人许俊华，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省井研县。1994年4月20日，因犯盗窃罪被四川省井研县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年12月30日，因犯诈骗罪被四川省井研县人民法院判处有期徒刑六个月，2010年3月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月5日被该局逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人许俊华犯诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并在被告人许俊华自愿和同意适用简易程序审判的前提下，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张云平出庭支持公诉，被告人许俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人许俊华于2010年刑满释放来乐山后，先后结识被害人陈某某、张某某、邹某甲、邹某乙。许俊华在上述四名被害人及亲朋之间谎称自己是恒邦集团老总“徐仕林”，系中国佛教协会成员、观音菩萨干儿子，并伪造“恒帮集团有限公司房地产”印章及“徐仕林印”印章。许俊华以通过其佛教协会购买佛教保险每年会有高额回报、乱说话做错事观音菩萨罚款、花钱买挖煤月份、能找到怀孕的偏方、通过其购房有优惠、可以办理高额养老保险等为由，先后诈骗陈某某102，015元、张某某112，000元、邹某甲165，200元、邹某乙198，000元及其余被害人邹某丙29，400元、朱某某的184，280元、徐某某12，300元、李某40，000元、李某甲75，000元、杨某某10，700元、罗某某12，000元、邹某丁58，700元，共计999，595元，并将诈骗所得挥霍一空。
庭审中，被告人许俊华自愿认罪。
另查明，被害人徐某某以借钱为由，向许俊华要回了10，000元。2014年11月4日13时许，被害人朱某某及其儿子黄某将被告人许俊华扭送至公安机关，许俊华归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表；搜查笔录、辨认笔录及照片；许俊华的供述及其户籍材料；抓获经过；情况说明；被害人陈某某、张某某、邹某甲、邹某乙、邹某丙、朱某某、徐某某、李某、李某甲、杨某某、罗某某、邹某丁的证言；证人李某乙、黄某、周某某的证言；扣押清单；前科刑事判决书、刑满释放证明书；账单交易明细；借款借据、收款收据；刑事照片；收条、汇款收据、收据；购房屋合同；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许俊华以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人的财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许俊华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许俊华归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人许俊华的犯罪所得，应当责令其向被害人退赔。其中，被害人徐某某已向许俊华索要回了10，000元，该10，000元应抵扣其经济损失。扣押在案的两张邮政储蓄银行卡、两枚印章、账本、收据本、购房合同、记账单、工程图纸、白色e路通属于作案工具，依法应予没收；对扣押在案的其余等物品，现无证据证实与本案有关，或属于违禁品，应由公安机关依法处置。为此，为保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人许俊华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人许俊华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2029年11月3日止。）（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人许俊华向被害人陈某某退赔经济损失102，015元、向被害人张某某退赔经济损失112，000元、向被害人邹某甲退赔经济损失165，200元、向被害人邹某乙退赔经济损失198，000元、向被害人邹某丙退赔经济损失29，400元、向被害人朱某某退赔经济损失184，280元、向被害人徐某某退赔经济损失2，300元、向被害人李某退赔经济损失40，000元、向被害人李某甲退赔经济损失75，000元、向被害人杨某某退赔经济损失10，700元、向被害人罗某某退赔经济损失12，000元、向被害人邹某丁退赔经济损失58，700元；
三、对扣押在案的两张邮政储蓄银行卡、两枚印章、账本、收据本、购房合同、记账单、工程图纸、白色e路通，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 吴详金
人民陪审员 刘德全
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡芮芯
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财务，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第页
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第8号
原告XX公司。
法定代表人陈XX。
委托代理人傅XX。
被告刘XX。
原告XX公司与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告X公司委托代理人傅XX到庭参加了诉讼，原告法定代表人陈XX以及被告刘XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，被告刘XX于2011年4月25日向本公司借款180，000.00元，约定月利率1.002％，18个月还清一直未按约定还款，现起诉法院要求被告刘XX按约定立即偿还借款本金及利息191，848.80元，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件）用以证明原告主体资格。
证据2、借据一张（内容略）以及利息清单，证明借款关系成立，被告刘XX共欠我公司借款本金180，000.00元，利息11，848.80元的事实。
证据3、购车协议书（内容略），证明原告与被告刘XX之间存在合同关系，合同签订地、履行地都在克山县，并且能够证明被告在原告处购车欠的借款。
被告刘XX未到庭，未进行质证，亦没有提交证据。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对证据1，该证据虽为复印件，但与原件核对后无异，且能证实原告企业的法人身份、主体资格，本院予以采信；对证据2，该证据虽为复印件，但与原件核对无异，且能证明原告与被告之间存在借款关系及被告欠原告借款本金180，000.00元、利息11，848.80元的事实，本院予以采信；对证据3，该证据能够证明原告与被告之间存在借款关系以及原、被告双方合同签订地、履行地都在克山县的事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告刘XX于2009年11月18日签订了购车协议书，被告又于2011年4月25日给原告XX公司出具借据一张，借款180，000.00元，约定借款期限为18个月，月利率1.002％。现原告要求被告刘XX按约定立即偿还借款本金180，000.00元、利息11，848.80元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方借款的形式、内容均符合法律规定，被告理应偿还借款。对原告请求的借款本金180，000.00元由被告刘XX偿还，因原告提交的证据能够证实刘XX借款180，000.00元的事实，故对该请求，本院予以支持；对原告请求的借款利息11，848.80元，因在借据当中有明确的约定，原告的请求不违反法律规定，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效时给付原告XX公司借款180，000.00元，利息11，848.80元（以后的利息按照双方约定计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，137.00元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈士岩
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 陈会文
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克商初字第8号
原告Ｘ货运公司。
法定代表人陈Ｘ，职务经理。
委托代理人傅Ｘ，该公司业务员。
被告刘Ｘ。
原告Ｘ货运公司与被告刘Ｘ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告Ｘ货运公司委托代理人傅Ｘ到庭参加了诉讼，原告法定代表人陈Ｘ以及被告刘Ｘ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告Ｘ货运公司诉称，被告刘Ｘ于2011年4月25日向本公司借款180，000.00元，约定月利率1.002％，18个月还清一直未按约定还款，现起诉法院要求被告刘Ｘ按约定立即偿还借款本金及利息191，848.80元，诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件）用以证明原告主体资格。
证据2、借据一张（内容略）以及利息清单，证明借款关系成立，被告刘某共欠我公司借款本金180，000.00元，利息11，848.80元的事实。
证据3、购车协议书（内容略），证明原告与被告刘Ｘ之间存在合同关系，合同签订地、履行地都在克山县，并且能够证明被告在原告处购车欠的借款。
被告刘Ｘ未到庭，未进行质证，亦没有提交证据。
本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后认证结果如下：
对证据1，该证据虽为复印件，但与原件核对后无异，且能证实原告企业的法人身份、主体资格，本院予以采信；对证据2，该证据虽为复印件，但与原件核对无异，且能证明原告与被告之间存在借款关系及被告欠原告借款本金180，000.00元、利息11，848.80元的事实，本院予以采信；对证据3，该证据能够证明原告与被告之间存在借款关系以及原、被告双方合同签订地、履行地都在克山县的事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：被告刘Ｘ于2009年11月18日签订了购车协议书，被告又于2011年4月25日给原告Ｘ货运公司出具借据一张，借款180，000.00元，约定借款期限为18个月，月利率1.002％。现原告要求被告刘Ｘ按约定立即偿还借款本金180，000.00元、利息11，848.80元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方借款的形式、内容均符合法律规定，被告理应偿还借款。对原告请求的借款本金180，000.00元由被告刘Ｘ偿还，因原告提交的证据能够证实刘Ｘ借款180，000.00元的事实，故对该请求，本院予以支持；对原告请求的借款利息11，848.80元，因在借据当中有明确的约定，原告的请求不违反法律规定，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘Ｘ于本判决生效时给付原告Ｘ货运公司借款180，000.00元，利息11，848.80元（以后的利息按照双方约定计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，137.00元，由被告刘Ｘ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈士岩
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 陈会文
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
附：法律条文索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更343号
罪犯徐海荣，捕前系无业。
罪犯徐海荣于2014年6月3日被江苏省东台市人民法院以(2014)东刑初字第0130号刑事判决，认定罪犯徐海荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。两罪合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年2月25日起至2019年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为:罪犯徐海荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯徐海荣减去有期徒刑八个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯徐海荣在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯徐海荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳全部罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海荣减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏07刑更343号罪犯徐海荣，捕前系无业。罪犯徐海荣于2014年6月3日被江苏省东台市人民法院以（2014）东刑初字第0130号刑事判决，认定罪犯徐海荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。两罪合并决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年2月25日起至2019年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。执行机关认为：罪犯徐海荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯徐海荣减去有期徒刑八个月。经审理查明：执行机关提出罪犯徐海荣在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：罪犯徐海荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，已缴纳全部罚金，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐海荣减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一六年四月二十七日书记员 刘玉琪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第3255-1号
原告：潍坊艺虹防水材料有限公司。住址：寿光市台头镇工业园。
法定代表人：郑长江，经理。
被告：刘永兴。
本院在审理原告潍坊艺虹防水材料有限公司诉被告刘永兴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告刘永兴银行存款20000元或查封其等值财产，案外人郑长江自愿以其所有的红旗牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘永兴银行存款20000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人郑长江的红旗牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十一月十日
书记员 韩晓杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1546号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人甘海耀。
辩护人施海明、张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1757号起诉书指控被告人甘海耀犯信用卡诈骗罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人甘海耀及辩护人施海明、张汉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人甘海耀自2007年12月起先后向上海市多家银行申领信用卡，后出于偿还赌债等原因，在明知没有偿还能力的情况下进行刷卡消费、取现，或采用逃匿、改变联系方式等方法逃避发卡银行催收，恶意透支数额计人民币30余万元（以下币种相同），经发卡银行以电话、信件等方式数次催收，超过三个月仍未予归还。具体如下：
1、甘海耀于2007年12月、2012年3月向中国农业银行股份有限公司分别申领得信用卡1张、2张，后恶意透支本金计14万余元。
2、甘海耀于2009年1月向中国工商银行股份有限公司上海市分行申领得信用卡1张，后恶意透支本金计4万余元。
3、甘海耀于2010年11月向上海浦东发展银行股份有限公司申领得信用卡1张，后恶意透支本金计2万余元。
4、甘海耀于2010年11月向中国银行上海市分行申领得信用卡1张，后恶意透支本金计14万余元。
5、甘海耀于2011年3月向中国民生银行股份有限公司上海分行申领得信用卡1张，后恶意透支本金计1.7万余元。
2014年4月6日，甘海耀经电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，甘海耀家属代为其退出违法所得1.5万元。
上述事实，被告人甘海耀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、赵某某的证言，被害单位提供的《报案书》、信用卡申请材料、账单明细、催收记录、个人信用报告，公安机关制作的工作情况，有关的《代管款收据》及甘海耀的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘海耀以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。控、辩双方认为，甘海耀具有自首情节，可以减轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合甘海耀的犯罪手段、退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人甘海耀犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2018年2月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人甘海耀退赔违法所得，发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
代理审判员 朱燕佳
人民陪审员 胡珍婷
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者适用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第50号
原告岳阳市天怡实业有限公司，住XX。
法定代表人甘术成。
委托代理人郭文红，女，汉族，XX年X月X日出生，住XX。
被告湖北省荆州市柘木乡新世纪食品有限公司。
原告岳阳市天怡实业有限公司与被告湖北省荆州市柘木乡新世纪食品有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告岳阳市天怡实业有限公司于2015年7月6日以被告主体不存在为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北省荆州市柘木乡新世纪食品有限公司的起诉。
本院认为，原告岳阳市天怡实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市天怡实业有限公司撤回对被告湖北省荆州市柘木乡新世纪食品有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告岳阳市天怡实业有限公司负担。
审 判 员 周 莉
审 判 员 王立炎
助理审判员 李 莹
二〇一五年七月十日
书 记 员 阮 欢
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3024号
原告:四川悦华置地物业管理有限公司,住所地四川省成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码9151010575597687XN。
法定代表人：漆春刚，执行董事。
委托诉讼代理人：郭建培，系公司员工。
被告：刘传玲，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2017年8月29日立案受理了原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告刘传玲物业合同纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审�长吴庆锋
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 高云武
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 俞金伟
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陵县支行。
法定代表人张广春，行长。
被执行人张以平，男，1953年1月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张以树，男，1955年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张以红，女，1966年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司陵县支行与张以树等借贷纠纷一案，于2015年10月21日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第451号民事判决书内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十月三十日
书记员 魏书喜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4333号
原告董虎元。
委托代理人董静静（系原告女儿）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智，职务，总经理。
委托代理人白旭晨，该公司职员。
原告董虎元诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董虎元委托代理人董静静，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人白旭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董虎元诉称，2015年4月20日案外人温林春驾驶车牌号为津A×××××小轿车在津涞公路由东往西行使至赛达大道与津涞公路交口时，与董静静驾驶的津K×××××车辆沿赛达大道由北向南行使，两车相撞，造成两车受损，温林春和董静静二人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局张家窝大队出具道路交通事故认定书认定董静静和温林春承担事故同等责任。董静静驾驶的津K×××××车主系原告，董静静系原告之女。事故发生后，原告发生车辆维修费73180元，施救费500元，定损费3600元，拆解费7300元，总计84580元。事故车辆津K×××××于2014年11月8日向被告投保，事故发生在保险责任期间内。原告就其损失向被告索赔未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费71180元、定损费3600元、拆解费7300元、施救费500元，总计82580元的50%41290元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告应当向被告交回残值，定损费和拆解费不属于保险理赔范围，施救费同意赔偿。
经审理查明，原、被告存在保险合同关系，保险期间为2014年11月至2015年11月。2015年4月20日案外人温林春驾驶车牌号为津A×××××小轿车在津涞公路由东往西行使至赛达大道与津涞公路交口时，与董静静驾驶的津K×××××车辆沿赛达大道由北向南行使，两车相撞，造成两车受损，温林春和董静静二人受伤的交通事故。天津市公安交通管理局出具第B00713990号道路交通事故认定书认定董静静和温林春负事故同等责任。对事故发生经过及责任认定，原告提交了道路交通事故认定书予以证实，被告认可。经天津市西青区价格认证中心评估，津K×××××小轿车总损失为73180元，原告另提供天津捷众汽车销售有限公司维修费发票7张，金额为73180元；原告支付拆解费7300元，其提供天津市航通汽车修理厂发票1张；原告支付定损费3600元，其支付天津市财政局行政事业性收费统一票证1张；原告支付施救费500元，其提供天津市救援拖运有限公司定额发票1张。被告对于原告车辆的维修费及施救费无异议，但辩称定损费和拆解费不属于保险理赔范围，被告要求原告交回残值。
上述事实，有原告提交的车辆保险单、道路交通事故责任认定书、车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、定损费、拆解费、施救费票据及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险单合法有效，对双方具有约束力。原告车辆在保险合同有效期间内发生交通事故，出现车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。经天津市公安交通管理局认定，董静静和温林春负事故同等责任，对道路交通事故认定书双方均无异议，本院予以采信。原告诉称车辆维修费为73180元，其已提供天津市西青区价格认证中心评估结论书及维修费发票，被告对此无异议，本院予以采信。被告辩称要求原告交回残值，属另一法律关系，被告可另行主张权利。原告诉称定损费3600元、拆解费7300元，均有证据证实，被告辩称定损费、拆解费不属于保险理赔范围，因定损费及拆解费系原告实际损失，对于原告诉称的定损费及拆解费，本院予以采信。原告诉称施救费500元，其已提供施救费票据，本院予以采信。上述车辆损失扣除三者车的交强险2000元应纳入赔偿范围，被告应按照50%责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董虎元保险金41290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取416元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（此款被告应于本判决发生法律效力后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 张明春
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0117号
上诉人（原审原告）刘祥信。
委托代理人颜景照，天津鼎名律师事务所律师。
委托代理人张松茂，天津鼎名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）拱俊岭。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
上诉人刘祥信因公司决议效力确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年12月4日作出的（2014）丽民初字第2284号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理，并依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘祥信的委托代理人颜景照、张松茂，被上诉人拱俊岭的委托代理人郑维沂到庭参加诉讼。
原告刘祥信诉讼请求：确认2011年10月9日天津奇琛电玩娱乐有限公司股东会决议有效，原告为合法执行董事、法定代表人。
原审法院认为，天津奇琛电玩娱乐有限公司的股东会决议及执行董事、法定代表人的有效、合法性，已经过了工商行政主管部门审核确认后，进行了工商注册登记，并颁发了营业执照及其他证照。原告诉求确认该公司股东会决议有效，原告为合法执行董事、法定代表人，不属于民事诉讼受理范围。关于被告要求相关主管部门依法撤销天津奇琛电玩娱乐有限公司、吊销其营业执照，不属于民事诉讼调整的范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条1款的规定，裁定：驳回原告刘祥信的起诉。案件受理费80元，退予原告。
上诉人刘祥信上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院审理本案。理由：原审法院适用法律有误，本案属于人民法院民事案件受案范围。
被上诉人拱俊岭表示不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人请求确认2011年10月9日天津奇琛电玩娱乐有限公司股东会决议有效，属于公司决议效力确认纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，应予受理。原审法院处理有误，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2284号民事裁定；
二、指令天津市东丽区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判�景新
代理审判员 田 雷
代理审判员 邓晓萱
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1144号
罪犯梁廷江，男，1981年1月9日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住该县庆坪乡联丰村木耳组***号，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省册亨县人民法院于2013年5月24日作出（2013）册刑初字第36号刑事判决，认定被告人梁廷江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年5月24日起至2016年5月23日止。于2013年6月7日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯梁廷江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年1月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯梁廷江执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁廷江予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月八日
书记员 潘 芳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4187号
原告梁小兵，男，1986年11月6日生，汉族，住滑县。
被告李胜勇，男，30岁，汉族，住滑县。
原告梁小兵诉被告李胜勇租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案。2018年5月23日，原告梁小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁小兵撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告梁小兵负担。
审判员 崔向楠
二〇一八年五月二十三日
书记员 史 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第589号
原告：绵阳市亚川物业有限责任公司，住所地：绵阳市解放街38号。
法定代表人：梁泽，该公司总经理。
被告：向友韬，绵阳市涪城区。
原告绵阳市亚川物业有限责任公司诉被告向友韬物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市亚川物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元本院准予全部免交。
代理审判员 田浩
二〇一三年一月九日
书 记 员 加宽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第379号
上诉人（一审原告）韦世军。
委托代理人阳远利，律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
委托代理人甘友思，律师。
上诉人韦世军因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为，依照《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，房屋的所有权人为业主，业主对物业专有部分、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会，对于改建、重建建筑物及其附属设施的，应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意。本案被告开发建设的商城公寓现有138户业主，原告诉请被告恢复商城公寓内围墙，而该围墙不仅是原告韦世军等26户业主公共财产的一部分，同时也是其他112户业主公共财产的一部分，围墙的拆与建对整个商城公寓楼居民均有利害关系，故恢复该围墙，必须经过138户全体业主2／3以上多数业主提起诉讼才符合法律规定。原告韦世军作为一名业主提起诉讼，显然是个别业主，即使是其他25位业主共同起诉也未达到全体业主2／3以上多数。为此，原告提起诉讼不具备法律规定的主体资格，本院应予驳回。至于原告认为开发商侵犯其合法权益，可以通过另外的法律途径进行维权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告韦世军的起诉。
上诉人韦世军上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：“被告分二期开发建设宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓，总体规划包括l、2、3幢。第一期开发建设第1幢，现有业主35户；第二期开发建设第2、3幢，现有业主95户，另外在1幢过道东北面附楼建设房屋，现有业主8户，整个商城公寓现有业主共计138户。”这一认定是错误的。事实上宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓小区只有1幢楼，总建筑面积为4860平方米，共34户，是一个独立的小区。至2008年初，商城公寓小区业主入住时，被上诉人之后所建的2、3幢楼房所占的土地使用权人还是案外人巫文育，怎么会有本小区分二期建设之说。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］2、一审法院认定：“被告开发建设第二期第2、3幢楼房时，在第1幢南面与第2、3幢之间砌起围墙，将第1幢楼与第2、3幢的建设工地隔开。第2、3幢完工后，被告于2011年11月将围墙拆除，商城公寓的3幢楼房同属于小区范围。”这一认定更是无稽之谈。事实上，在上诉人于2008年初入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是被上诉人以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。被上诉人为了节约成本，在建成第2、3幢楼房后，不愿意为第2、3幢业主开辟新的道路的情况下，违法拆除了商城公寓小区34位业主共有的围墙，强行让第2、3幢的业主从1幢一楼通道通行。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］二、一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。小区围墙被被上诉人拆除后，商城公寓1幢的业主认识到自己的合法权益受到了侵害，于是广大业主开会商讨对策。经讨论，有26位业主决定通过集体诉讼方式维权，而另外8位业主因与被上诉人有亲戚关系而弃权。26位业主诉请被上诉人恢复围墙原状，无论是从其所占有的专有面积还是人数都已经超过了《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的双过三分之二的条件。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉，呈请二审法院切实根据事实和法律，公正审理，依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人韦世军以其是宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢的业主，被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得该公寓1幢专有面积占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分之二以上业主的同意将公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相连，严重侵犯其合法权益为由向一审法院提起本案诉讼，要求被上诉人恢复上诉人宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓楼小区围墙原状。同时向一审法院提起相同诉讼的还有该商城公寓1幢的另外25户业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，改建、重建建筑物及其附属设施的事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第24号民事判决认定，宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原应为一个独立的小区，1幢业主入住之时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是宾阳县房地产综合开发公司以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。基于宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原是一个独立的小区，该幢共有26户业主向一审法院提出诉讼要求恢复小区围墙原状，而该幢业主共有34户，起诉要求恢复该幢围墙的业主已占专有部分建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上。因此，上诉人及其他25户1幢业主的起诉符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，一审法院应对本案进行审理。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第421号民事裁定；
二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 王 莹
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年九月十七日
书记员 尚志龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07715号
上诉人（原审原告）王顺，男，1958年3月9日出生。
委托代理人张兰亭，女，1958年12月1日出生。
委托代理人关键，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，女，1965年5月5日出生。
委托代理人郝宣淇，女，1985年4月18日出生。
上诉人王顺因与被上诉人北京市华野家园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王顺向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，王顺申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王顺撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费471元，由王顺负担（于本裁定生效后7日内交纳）；
二审案件受理费471元，由王顺负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
审 判 员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年六月十九日
书 记 员 熊 静
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1160号
申请执行人：潘盼，女，1992年1月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：赵河境，男，1988年7月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。
潘盼与赵河境民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被告赵河境于本判决生效后十日内返还原告潘盼欠款22000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，并通过传统查询,未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 琦
审 判 员 栾俊华
代理审判员 张 丁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘子豪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第2002-1号
原告：关于秀。
被告：冯建新。
被告：张林。
本院在审理原告关于秀诉被告冯建新、张林民间借贷纠纷一案中，原告关于秀于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯建新、张林银行存款55000元整或查封其相应价值的其他财产，并提供案外人郭某所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告关于秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告冯建新、张林银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告关于秀提供担保的案外人郭某所有的车牌号为鲁H×××××号小型轿车一辆
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鸿庆
审判员 张月菊
审判员 张永杰
二〇一五年五月十八日
书记员 陈丕骄
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01777号
原告李某某，女，1969年4月18日出生，汉族，陕西省勉县人，住西安市未央区三桥西部车城小区。
被告王某某，男，1975年4月20日出生，汉族，人人乐分拣站员工，住西安市未央区三桥西部车城小区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费700元（原告已预交），现由被告承担350元，退回原告350元。
审判员 王革
二〇一四年三月十二日
书记员 钟华
打印人：周惠荣校对人：钟华送达时间：年月日
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审31号
申请执行人武汉市江夏区环境保护局。
法定代表人苏军。
委托代理人郑佑明。
被申请执行沈鸿飞。
申请执行人武汉市江夏区环境保护局于2016年3月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年7月1日对被申请执行人沈鸿飞作出的夏环罚字（2015）34号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字（2015）34号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人沈鸿飞在位于武汉市江夏区金口街原天元锅炉厂址的烘干沙项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，主体工程已建成并投入生产，属于违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条的违法行为。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第三十一条的规定，于2015年7月1日对被申请执行人作出夏环罚字（2015）34号《行政处罚决定书》决定：1、立即改正环境违法行为；2、罚款人民币6万元。被申请执行人沈鸿飞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效决定书确定的法定义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区环境保护局作为负责本行政区域内环境保护管理的行政主管部门，其作出的夏环罚字（2015）34号《行政处罚决定书》行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区环境保护局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字（2015）34号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余海燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王席军，男，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市）8栋2单元103室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜军，男，汉族，身份证住址：湖南省安化县。
再审申请人王席军因与被申请人杨胜军劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王席军申请再审称，王席军给杨胜军做工但是没有拿到钱，杨胜军也承认没有支付过款项给王席军，杨胜军愿意支付的数额小于另案装饰装修合同纠纷中的材料款标的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，王席军作为实际施工人符合该条规定，可以起诉要求发包人杨胜军支付工程款，二审判决认为王席军不适用该条是错误的。请求撤销二审判决，改判杨胜军支付王席军为其家装修做木工的工资15600元。
本院经审查认为，本案诉讼中，一审法院向王席军释明：根据一审庭审及（2015）深宝法民三初字第713号判决查明的情况，双方属装修合同关系，一审法院告知王席军可按装修合同主张权利，但王席军坚持在本案中以劳务关系请求杨胜军给付工资。因此本案属劳务合同纠纷，主要争议焦点为是否存在劳务关系。分析如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》（法释（2001）33号）第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，根据以上规定及其他法律规定，民事诉讼举证责任的基本原则是由主张的一方承担证明其主张的责任，对于劳动争议案件，上述证据若干规定第六条规定由用人单位对作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等有关的事项承担举证责任，但该条并未规定由用人单位承担证明是否存在劳动关系的举证责任，故是否存在劳动关系的举证责任仍应适用民事诉讼法第六十四条第一款的规定。王席军主张存在劳务关系，劳务关系区别于劳动关系，并无法律或者司法解释规定劳务关系是否存在的举证责任由雇主承担，即使如王席军上诉所引用的关于劳动关系的举证规则，也是由主张存在该关系的一方即王席军承担举证责任。王席军除了提交《装修合同协议》外，未能提交其他证据证明其与杨胜军存在劳务关系。《装修合同协议》约定的是房屋装修承包合同，该协议并无条款约定双方存在劳务关系，而王席军已在另案（（2015）深宝法民三初字第713号）以装修合同起诉杨胜军，故原审法院认定王席军未能举证证明双方存在劳务关系，判决驳回王席军诉讼请求并无不当。再审申请人王席军的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王席军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王席军的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月十三日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王席军，男，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市）8栋2单元103室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜军，男，汉族，身份证住址：湖南省安化县。
再审申请人王席军因与被申请人杨胜军劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王席军申请再审称，王席军给杨胜军做工但是没有拿到钱，杨胜军也承认没有支付过款项给王席军，杨胜军愿意支付的数额小于另案装饰装修合同纠纷中的材料款标的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，王席军作为实际施工人符合该条规定，可以起诉要求发包人杨胜军支付工程款，二审判决认为王席军不适用该条是错误的。请求撤销二审判决，改判杨胜军支付王席军为其家装修做木工的工资15600元。
本院经审查认为，本案诉讼中，一审法院向王席军释明：根据一审庭审及（2015）深宝法民三初字第713号判决查明的情况，双方属装修合同关系，一审法院告知王席军可按装修合同主张权利，但王席军坚持在本案中以劳务关系请求杨胜军给付工资。因此本案属劳务合同纠纷，主要争议焦点为是否存在劳务关系。分析如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》（法释[2001]33号）第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，根据以上规定及其他法律规定，民事诉讼举证责任的基本原则是由主张的一方承担证明其主张的责任，对于劳动争议案件，上述证据若干规定第六条规定由用人单位对作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等有关的事项承担举证责任，但该条并未规定由用人单位承担证明是否存在劳动关系的举证责任，故是否存在劳动关系的举证责任仍应适用民事诉讼法第六十四条第一款的规定。王席军主张存在劳务关系，劳务关系区别于劳动关系，并无法律或者司法解释规定劳务关系是否存在的举证责任由雇主承担，即使如王席军上诉所引用的关于劳动关系的举证规则，也是由主张存在该关系的一方即王席军承担举证责任。王席军除了提交《装修合同协议》外，未能提交其他证据证明其与杨胜军存在劳务关系。《装修合同协议》约定的是房屋装修承包合同，该协议并无条款约定双方存在劳务关系，而王席军已在另案（（2015）深宝法民三初字第713号）以装修合同起诉杨胜军，故原审法院认定王席军未能举证证明双方存在劳务关系，判决驳回王席军诉讼请求并无不当。再审申请人王席军的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王席军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王席军的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年九月十三日
书记员 钟惠仪
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5315号
原告金竹，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，。
代表人徐一新，该公司总经理。
原告金竹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋保险金坛公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
金竹诉称，2016年3月23日，金竹之父、“华粤3**”船轮机员金祥驾驶船舶附属工作艇，载金竹之母、苏杏梅自该船锚泊地前往石角渡口码头途中，与其他船舶的锚链发生刮碰，致工作艇翻沉，金祥和苏杏梅死亡。2016年7月6日，中华人民共和国清远海事局出具[2016]002号内河交通事故调查结论书，认定工作艇翻沉致船员伤亡属单方事故，“华粤3**”船负全部责任。
“华粤3**”船在太平洋保险金坛公司投保了沿海、内河船舶保险以及附加船东对船员责任保险每人46万元。金竹要求理赔，太平洋保险金坛公司无理拒绝。请求判令太平洋保险金坛公司立即给付保险金人民币92万元。
太平洋保险金坛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉保险合同纠纷属于以通海可航水域运输船舶、对第三者责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件，应由海事法院专属管辖。“民事诉讼法”第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖；《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条、第41条规定，海上保险、保赔合同纠纷案件；以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件。本案中，无论沿海内河船舶一切险保单以及附加船东对船员责任保险而产生的纠纷，性质都属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的海事法院受理案件，应当属于海事法院专属管辖。常州市金坛区人民法院没有管辖权。鉴于金竹、太平洋保险金坛公司的住所地都属于武汉海事法院管辖区域，本案应当移送至武汉海事法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖；《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第41条规定，以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件，属于海事法院受理案件的范围。本案中，发生事故地是珠江的一级支流北江，属于通海可航水域。案件的性质属于对第三人责任为保险标的的保险合同纠纷。因此，属于海事法院受理案件范围，应由海事法院专门管辖，本院没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告太平洋保险金坛公司住所地属于武汉海事法院管辖区域。因此，本案移送至武汉海事法院处理。太平洋保险金坛公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 徐爱华
二〇一六年十一月八日
书记员 金丽娜
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初5315号原告金竹，。被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，。代表人徐一新，该公司总经理。原告金竹与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋保险金坛公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。金竹诉称，2016年3月23日，金竹之父、“华粤3**”船轮机员金祥驾驶船舶附属工作艇，载金竹之母、苏杏梅自该船锚泊地前往石角渡口码头途中，与其他船舶的锚链发生刮碰，致工作艇翻沉，金祥和苏杏梅死亡。2016年7月6日，中华人民共和国清远海事局出具[2016]002号内河交通事故调查结论书，认定工作艇翻沉致船员伤亡属单方事故，“华粤3**”船负全部责任。“华粤3**”船在太平洋保险金坛公司投保了沿海、内河船舶保险以及附加船东对船员责任保险每人46万元。金竹要求理赔，太平洋保险金坛公司无理拒绝。请求判令太平洋保险金坛公司立即给付保险金人民币92万元。太平洋保险金坛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉保险合同纠纷属于以通海可航水域运输船舶、对第三者责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件，应由海事法院专属管辖。“民事诉讼法”第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖；《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条、第41条规定，海上保险、保赔合同纠纷案件；以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件。本案中，无论沿海内河船舶一切险保单以及附加船东对船员责任保险而产生的纠纷，性质都属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的海事法院受理案件，应当属于海事法院专属管辖。常州市金坛区人民法院没有管辖权。鉴于金竹、太平洋保险金坛公司的住所地都属于武汉海事法院管辖区域，本案应当移送至武汉海事法院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖；《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第41条规定，以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件，属于海事法院受理案件的范围。本案中，发生事故地是珠江的一级支流北江，属于通海可航水域。案件的性质属于对第三人责任为保险标的的保险合同纠纷。因此，属于海事法院受理案件范围，应由海事法院专门管辖，本院没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告太平洋保险金坛公司住所地属于武汉海事法院管辖区域。因此，本案移送至武汉海事法院处理。太平洋保险金坛公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一六年十一月八日书记员  金丽娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初989号
原告:鲁绪琴，女，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被告：邵兴嵩，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张勇，女，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20幢。
负责人:王鹏，该公司总经理。
原告鲁绪琴诉被告邵兴嵩、张勇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告鲁绪琴于2017年5月27日向本院提出撤回对邵兴嵩、张勇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司安庆中心支公司的起诉。
本院认为，原告鲁绪琴的申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告鲁绪琴撤回对被告邵兴嵩、张勇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司安庆中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告鲁绪琴负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初53号
原告：徐桂安，男，1954年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：徐继意（特别授权），男，1981年6月14日出生，汉族，住址同上。
被告：济宁市任城区接庄镇南贯集一村村委会，住所地济宁市接庄镇南贯集一村村民委员会院内。
法定代表人：许于华，主任。
委托诉讼代理人：庞清华（一般代理），山东佳仕特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时晓黎（一般代理），山东佳仕特律师事务所律师。
原告徐桂安诉被告济宁市任城区接庄镇南贯集一村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂安的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂安撤诉。
案件受理费40元，由原告徐桂安负担。
审判员 赵文斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘梦歌
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初125号
原告：孙成贵，男，住虎林市虎头镇。
被告：王金良，男，住虎林市虎头镇。
被告：王希庆，男，住虎林市虎头镇。
原告孙成贵诉被告王金良、王希庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成贵、被告王金良、王希庆到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
王金良、王希庆向本院提出诉讼请求：1.二被告承担连带清偿责任立即偿还原告借款本金60000元及利息；二被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：兰公安于2015年5月31日在原告处借款60000元用于春耕生产，王金良、王希庆为该款担保，兰公安为原告出具了60000元借据一份，欠款人兰公安及担保人王金良、王希庆本人在借据签名按手印，借据约定月利率按1.5分计算利息，原告多次找到欠款人及二被告索要以上欠款，欠款人及二被告均以各种理由推托至今，现欠款人兰公安为了躲避债务，下落不明。为了维护原告切身利益不受损失，无奈现诉至虎林市人民法院，请求法院判令二被告王金良、王希庆承担连带清偿责任立即偿还原告借款本金60000元及利息，自2016年5月1日起，月利率1.5分计算至全部欠款给付之日止。二被告承担本案的诉讼费用及实际支出费。
王金良辩称，欠款属实，约定利息1.5分属实。
王希庆辩称，欠款属实，约定利息1.5分属实。
本院经审理认定事实如下：兰公安于2015年5月31日在原告处借款60000元用于春耕生产，王金良、王希庆为该款担保，兰公安为原告出具了60000元借据一份，欠款人兰公安及担保人王金良、王希庆本人在借据签名按手印，借据约定月利率按1.5分计算利息，原告多次找到欠款人及二被告索要以上欠款，欠款人及二被告均以各种理由推托至今，现欠款人兰公安为了躲避债务，下落不明。原告诉至法院，请求法院判令二被告王金良、王希庆承担连带清偿责任立即偿还原告借款本金60000元及利息，自2016年5月1日起，月利率1.5分计算至全部欠款给付之日止。二被告承担本案的诉讼费用及实际支出费。
本院认为，债务人兰公安在原告孙成贵处借款，有其给原告出具的借款合同为凭，事实清楚，证据确凿，并且二被告在借款合同担保人处签名按手印，二人对上述款项应当承担连带清偿责任。故原告主张二被告承担连带清偿责任偿还原告借款本金60000元的请求，本院予以支持。原告主张按本金60000元，自2016年12月10日起按约定月息1.5%计算利息至全部欠款偿还之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金良、王希庆于本判决生效后十日内给付原告孙成贵借款本金60000元。并自2016年12月10日起按月利率1.5%计算利息至全部欠款偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告王金良、王希庆负担。此款原告孙成贵已预付，被告王金良、王希庆在给付上述欠款时，将此款一并给付原告孙成贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一七年二月六日
书记员 刘明喜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2100号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：李珺，行长。
委托代理人：张杰，男，公司职工，特别授权代理。
被告：马克浩，男，1963年4月24日出生，汉族，住齐河县。
被告：马希香，男，1969年1月11日出生，汉族，住齐河县。
被告：马克兴，男，1957年5月16日出生，汉族，住齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告马克浩、马希香、马克兴金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河支行的委托代理人宋学田及被告马希香到庭参加了诉讼，被告马克浩、马克兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉称：马克浩于2012年12月2日与我行签订《最高额担保个人借款合同》，编号为XXXXXXXXXXXXXX号，借款金额50000元，合同授信期限3年，由马希香、马克兴提供连带保证担保。马克浩于2014年12月12日在我行借款50000元，约定期限12个月，到期日为2015年12月2日，该户借款到期后，经多次催收未按期履行还款义务，为维护自身合法权益，请求依法判令被告马克浩、马希香、马克兴共同连带偿还原告贷款50000元及利息。
被告马希香在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：对保证事实无异议，借款合同中保证人处签字也是我签的。
被告马克浩、马克兴在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年12月2日，马克浩与《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度50000元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2012年12月2日至2015年12月1日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。……第二条借款利率本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……”，该合同尾部有借款人马克浩的签字按手印，马希香、马克兴作为保证人在保证人处签名按手印。2014年12月12日，马克浩在原告处借款50000元，借款到期日为2015年12月2日，借款到期后，借款人马克浩及保证人马希香、马克兴均未履行还款责任。
上述事实由原告方提交的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号号中国农业银行农户贷款借款合同一份及自助循环贷款合约签订客户回单一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证，被告马希香对上述证据均无异议，被告马克浩、马克兴无正当理由未到庭进行质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告马克浩之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告马克浩未履行还款义务，对原告方主张马克浩偿还贷款的请求予以支持。
被告马希香、马克兴在2012年12月2日的中国农业银行农户贷款借款合同中担保人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告马希香、马克兴应对借款本金及利息承担保证责任，对原告主张由马希香、马克兴承担保证责任的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告马克浩签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马克浩偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金50000元及利息（利息自2014年12月12日起按照双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计至本判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告马希香、马克兴对上述贷款本金及利息承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告马克浩、马希香、马克兴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年九月十九日
书记员 李艳华