沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00462号
原告李佳赢，女，1968年6月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人赵培文，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人张亚辉，系辽宁同格律师事务所律师。
被告沈阳盛新城商务酒店有限公司，住所地沈阳市和平区民族南街138号。
法定代表人孙洪，系总经理。
委托代理人陈宁，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告孙洪，男，1958年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人陈宁，系辽宁汇丰律师事务所律师。
第三人胥津元，女，1971年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人潘云飞，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
第三人张作斌，男，1954年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人潘云飞，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告李佳赢诉被告沈阳盛新城商务酒店有限公司、孙洪及第三人胥津元企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，追加张作斌为第三人。本案由审判员吕祁巍独任审判，于2015年4月16日开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员刘丽、董革阳组成合议庭，于2015年5月22日开庭进行了审理。原告李佳赢及其委托代理人赵培文、张亚辉，被告沈阳盛新城商务酒店有限公司、孙洪的共同委托代理人陈宁，第三人胥津元、张作斌及其共同委托代理人潘云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳赢诉称，2010年2月5日，原告（承包方）与被告沈阳盛新城商务酒店有限公司（发包方）签订《酒店内部承包合同》，该合同中明确约定：承包期限为2010年2月6日至2017年4月31日，承包金为4,000,000元，酒店房租为每年600,000元。原告依约及时、足额支付承包金4,000,000元，此款项由孙洪及其配偶徐宁收取；房屋租金逐次由孙洪或在孙洪的授意下由胥津元、陈松令和姜巍领取。2015年1月1日，胥津元进入酒店，声称其为酒店房屋的所有人，与孙洪另有酒店承包协议，孙洪将酒店转包给原告的行为属违约，并阻止原告的正常经营活动，接管了酒店。现原告已丧失对沈阳盛新城商务酒店有限公司的经营管理权和房屋使用权。原告依照《酒店内部承包合同》的约定全部履行各项义务，但因本案被告与第三人就沈阳盛新城商务酒店有限公司经营权和酒店房屋使用权权属存在争议，导致原告与被告签订的《酒店内部承包合同》无法继续履行，给原告造成严重的经济损失，故请求人民法院确认双方的合同已经实际解除，并判令被告依约承担赔偿责任及酒店增加/改建设备的各项损失。诉讼请求：1、确认《酒店内部承包合同》已经实际解除；2、判令被告向原告支付赔偿款1,333,500元；3、判令被告赔偿原告增加/改建设备损失162,400元；4、被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告盛新城商务酒店有限公司辩称，合同没有实际解除，因为酒店仍然是在原告的控制下，员工是原告聘用的，三个半月的经营款是由原告的财务人员把控，孙洪和第三人没有实际限制原告进行酒店经营，原告应继续履行合同，合同有效。第三人没有解除与孙洪的承包合同，合同中没有约定二被告应当承担何种违约责任，合同约定的赔偿是针对原告违约而非被告，并且二被告没有违约。我方认为原告要么继续履行合同，要么将酒店交还二被告，原告不能既占着酒店，又要赔偿。
被告孙洪辩称，同意被告盛新城商务酒店有限公司的答辩意见。
第三人胥津元述称，第一，对第一项诉讼请求，我方认为酒店内部承包合同实质上是公司的实际控制人即被告孙洪将公司经营权进行转移的一份合同，合同主体和合同标的已经重合，因此我方认为这份合同实质上是孙洪个人与原告之间的一份合同，与第三人无关。从合同实际履行情况看，合同标的的对价也就是承包金4,000,000元，是由孙洪个人收取，并没有进入被告盛新城商务酒店有限公司的公司账目，可以看出与公司无关，与第三人无关。第二，对赔偿款的意见，第三人在2015年1月份接管酒店，是基于被告孙洪以及原告没有承担“政府有关部门征收本合同未列出项目但与该房屋有关的费用”，且原告没有支付在她经营期间的酒店对外账款，基于这两个原因第三人接管了酒店，因此我方认为被告盛新城商务酒店有限公司和第三人不应向原告承担赔偿责任。第三，关于第三项诉讼请求，原告增加改建设备没有经过向她转移经营权的被告孙洪以及作为酒店房主第三人胥津元的书面同意，因此我方认为该项损失与被告盛新城商务酒店有限公司和第三人没有法律上的关系。第四，关于案件事实部分，我方对原告主张的第二段事实有异议，2015年1月我方到酒店主要是向原告及被告孙洪主张“政府有关部门征收本合同未列出项目但与该房屋有关的费用”，并没有实际阻止原告的经营活动，而在接管酒店之后发现了原告经营期间对外欠款244,954.88元，陆续用酒店收入对外予以偿还。
第三人张作斌述称，同意第三人胥津元的意见。
经审理查明，被告孙洪系被告沈阳盛新城商务酒店有限公司法定代表人，第三人胥津元、张作斌系被告沈阳盛新城商务酒店有限公司的股东。2010年2月5日，原告李佳赢（乙方）与被告沈阳盛新城商务酒店有限公司（甲方）签订《酒店内部承包合同》1份，约定乙方作为甲方正式职工全面承包甲方发包的酒店，酒店位于沈阳市和平区民族街138号二层至六层，包括一层门厅、餐厅共有3,200平方米。酒店承包期限共7.5年，自2010年2月6日至2017年4月31日止。承包金为4,000,000元，房租每年600,000元，在乙方承包期间，水、电、煤、电话物业管理费用由乙方支付。并由乙方承担延期付款的违约责任，在承包期，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与该房屋有关的费用，需由甲方支付。乙方承租期满后，乙方装修部分无偿交由甲方继续使用，乙方增设的附属设施和设备归乙方所享有。合同第十二条第三款约定：在乙方承包期间，因甲方原因造成本承包合同不能履行或不能完全履行，甲方将赔偿由此给乙方造成的损失，赔偿计算方式为：400万÷7.5年=53.33万元，即53.33万元为甲方每年平均的收益，那么……经营第5年赔偿款为400万－53.33万×5年=133.35万元。被告孙洪亦在该合同上签字。原告分别于2010年1月29日、2010年2月6日向被告孙洪交付承包款共计4,000,000元。被告孙洪收到该款项后，未存到公司账上，而是自行持有该款项。原告经营酒店期间，按时支付房租，被告孙洪和第三人胥津元均作为收款人收取过房租。但是，因“本合同未列出项目但与该房屋有关的费用”的承担问题，原告与被告、第三人发生争议，原告不同意承担该费用，第三人遂于2015年1月1日接管了酒店，故原告诉至法院。
另查明，原告在经营酒店期间，对酒店进行了水源热泵改造安装、给水设备增设、无线覆盖系统施工、空调机组增设和网关/交换机设备安装，原告庭审中称为此共支付了354,600元，但是原告提交的证据显示仅为329,600元。
再查明，原告离店后，酒店尚有244,954.88元应付账款属原告经营期间债务，原告在庭审时表示同意承担此部分债务。
以上事实，有当事人陈述笔录、酒店内部承包合同、收款收据、收条、水源热泵改造工程安装合同、给水设备合同、汉庭沈阳站店无线覆盖系统施工合同、发票在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告李佳赢与被告沈阳盛新城商务酒店有限公司签订的《酒店内部承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。在合同履行过程中，原、被告及第三人就“本合同未列出项目但与该房屋有关的费用”的承担问题发生争议，导致第三人收回酒店，原告丧失了对酒店的控制权，《酒店内部承包合同》明确约定“如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与该房屋有关的费用，需由甲方支付”，原告作为合同的乙方并不承担付款责任，对争议的发生不存在过错。被告作为合同相对人，对此情况系明知，却不向第三人解释说明，故虽然阻碍原告正常经营的行为人为第三人，但应由被告向原告承担违约责任。前述情形符合合同法第九十四条第四款规定，原告因丧失对酒店的控制权而不能实现合同目的，本案审理至今，原、被告和第三人仍未就此事协商解决完毕，原告已在审理和调解过程中明确表示不同意回酒店继续经营，故本院确认原告李佳赢与被告沈阳盛新城商务酒店有限公司签订的《酒店内部承包合同》已经实际解除。因合同系提前解除，被告应按比例返还原告未使用期间的装修费用，并赔偿原告损失。关于未使用期间装修费用金额，本院查明原告支付装修费金额为329,600元，按照合同约定时间和原告实际使用时间的比例，被告应返还原告装修款109,866.67元。关于损失金额，合同对赔偿计算方式已有明确约定，本院从其约定，被告应赔偿原告损失1,333,500元。关于承担返还钱款义务的责任主体问题，合同系原告与被告盛新城商务酒店有限公司签订，被告孙洪作为该公司法定代表人，其收款行为应视为公司行为，故应由被告盛新城商务酒店有限公司承担返还原告承包款和装修费用的义务。关于原告经营期间的244,954.88元应付账款，原告对此并无异议，应由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛新城商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李佳赢1,333,500元赔偿金；
二、被告沈阳盛新城商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李佳赢109,866.67元装修款；
三、原告李佳赢于本判决生效之日起十日内给付被告沈阳盛新城商务酒店有限公司244,954.88元欠款；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,363元，由原告李佳赢承担573元，被告沈阳盛新城商务酒店有限公司承担17,790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 董革阳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。