北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01066号
上诉人（原审被告）李仕旺，男，1968年9月28日出生。
委托代理人丁力，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王守龙，男，1968年11月18日出生。
上诉人李仕旺因与被上诉人王守龙不当得利纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李仕旺及委托代理人丁力，被上诉人王守龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王守龙一审诉称：我于2010年6月租赁李仕旺的承包地8亩，期限3年。双方约定在租赁期间如遇国家征占地，地上建筑设施、经营损失赔偿款归我所有。2012年4月，河南寨镇政府修建乡村公路，占用了我租赁的部分土地，补偿款76000元由李仕旺领取，现要求李仕旺将该款返还给我。
李仕旺一审辩称：我承包的土地期限是30年，补偿款是补偿以后的钱。占地时拆除的房子是我建的，金银花是别人栽的，房子和金银花都不在王守龙租赁的土地范围内。杨树是我栽的，树还长着。围栏、水泥杆是我与王守龙协商好由我挪移的，此项补偿款是补偿的挪移费用。补偿款均应该由我领取，故不同意王守龙的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2000年3月1日，李仕旺与密云县××村经济合作社签订林地承包合同书。合同约定李仕旺承包本村“大寨田”7.2亩，四至为“林业队房子南边往东二台阶桃地1号地”，期限30年。2010年6月1日，王守龙（乙方）与李仕旺（甲方）签订“农村土地出租协议书”，其中约定李仕旺将自己承包的“大寨田”8亩租赁给王守龙使用，期限3年，自合同签订之日起至2013年5月31日止。协议第七条约定：“今后若遇国家征占土地，地上建筑设施赔偿，经营损失赔偿归乙方所有”。
2012年5月15日，北京市密云县××村民委员会（甲方）与李仕旺（乙方）签订协议。协议载明，因莲台支路道路硬化工程，需占用并拆除、伐放村民李仕旺承包的东山果园部分土地、房屋、树木及其它设施，经甲乙双方友好协商，就补偿达成协议如下：1.2000年1月1日，乙方承包东山果园土地8.5亩，承包年限30年，自2000年1月1日起至2029年12月31日止，距合同期满还有18年；2.占用乙方承包地北侧东西长134米，南北平均宽5米，合计1.005亩。每亩每年补偿1500元，共计18年补偿27135元；3.本次工程需拆除房屋两间及内部设施，一次性补偿3万元；4.现有围栏需拆除134米，每延米补偿60元，共计补偿8040元。拆除水泥杆38根，每根补偿30元，共计补偿1140元；5.本次工程需伐放杨树6棵，每棵补偿200元，共计补偿1200元；6.本次工程范围内需清除金银花100株，每株补偿50元，共计补偿5000元；7.本次工程占用土地及地上物补偿，共计72515元。协议签订后，2013年4月，李仕旺领取了补偿款72515元。
本案在审理过程中，李仕旺明确表示其将承包村经济合作社的土地整体租赁给王守龙使用。同时，李仕旺主张修路所占用土地不在王守龙租赁的土地范围内，但未提供相应证据。李仕旺提出地上物围栏、水泥杆系其与王守龙协商后由李仕旺挪移，补偿款应属挪移费用，由李仕旺所有。对此，王守龙认为虽然是李仕旺挪移，但补偿款不应归其所有。
一审法院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照王守龙、李仕旺双方签订的农村土地出租协议书约定，租赁期间遇国家征占土地，地上建筑设施赔偿、经营损失赔偿归乙方所有。此约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予遵照执行。李仕旺虽辩称修路所占用土地不在其出租给王守龙使用的土地范围之内，但未提供相应证据。故对李仕旺之辩解意见，一审法院不予采信。鉴于北京市密云县××村民委员会与李仕旺签订的占地补偿协议中，第一条确认李仕旺的承包期限自合同签订日至合同期满还有18年，共计补偿27135元。而王守龙与李仕旺的土地租赁协议终止日为2013年5月31日。据此，自补偿协议签订日至租赁协议终止日期间，该土地的实际经营人为王守龙，期间的土地补偿款理应归王守龙所有，其余土地补偿款应归李仕旺所有。故对王守龙主张全部土地占用补偿款归其所有的诉讼请求，一审法院不予支持。李仕旺提出地上物围栏、水泥杆系其与王守龙协商后由李仕旺挪移，主张此项补偿款应属挪移费用，应归李仕旺所有。但占地补偿协议中并未明确该项补偿款确属挪移费用，故对李仕旺此项主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十二条之规定，判决：一、李仕旺返还王守龙被占土地地上物补偿款四万五千三百八十元及王守龙租赁期间的土地补偿款一千五百零八元，合计四万六千八百八十八元，限本判决生效之日起七日内付清。二、驳回王守龙的其他诉讼请求。案件受理费一千七百元，由王守龙负担七百二十八元（已交纳），由李仕旺负担九百七十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。
李仕旺不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审判决结果没有法律依据，且与事实不符；2.本案所涉及的各项补偿均不再王守龙租赁的土地范围内，且房屋系李仕旺所建。租赁协议约定的地上建筑设施指王守龙在租期内自建设施，并非李仕旺所建设施。综上，请求：1.撤销原判或改判驳回王守龙的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王守龙承担。
王守龙辩称，不同意李仕旺的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。但北京市密云县××村民委员会（甲方）与李仕旺（乙方）签订协议的日期应为2012年5月25日。
庭审中，李仕旺提交村委会书面证明：证明其于2001年春在承包地西北角建有二间生产用房，而北侧地坡上的金银花是原林业队栽植，不在承包范围内。2000年以后由其管理，所有权和收益归其所有。其于2004年在承包地东北角地坡边沿栽植杨树6棵，不在承包地内，至今未伐放，其有所有权。王守龙表示不予认可；王守龙提交了装修单据，李仕旺亦表示不予认可。
上述事实，有当事人陈述、林地承包合同书、农村土地出租协议书、占地补偿协议等证据在案佐证。
本院认为：在双方签订的《农村土地出租协议书》中约定，租赁期间遇国家征占土地，地上建筑设施赔偿、经营损失赔偿归乙方所有。但该约定并不明确，在合同约定不明确时，应按照合同有关条款或者交易习惯确定。因李仕旺提供的村委会证明与其签订的补偿协议内容部分相抵触，本院对该证据不予采信。鉴于村民委员会与李仕旺签订的补偿协议中，第一条确认李仕旺的承包期限自合同签订日至合同期满还有18年，共计补偿27135元。而王守龙与李仕旺的土地租赁协议终止日为2013年5月31日。据此，自补偿协议签订日至租赁协议终止日期间，该土地的实际经营人为王守龙，故此期间的土地补偿款应归王守龙所有，其余土地补偿款应归李仕旺所有；对于地上的围栏、水泥杆，因系王守龙所建，该款应归王守龙所有。李仕旺主张的挪移费用，因与本案不属同一法律关系，应另行主张；对于租赁土地上的房屋，因系李仕旺所建，而租赁合同的性质是转移租赁物的占有，而非所有权，故房屋的补偿款应归李仕旺所有。王守龙称其为房屋装修，因证据不足，本院不予认可；对于树木和金银花的补偿款，因王守龙在租赁土地时并未就此给予李仕旺相应的补偿，故该补偿款亦应归李仕旺所有。综上，李仕旺的上诉请求部分成立，本院对一审判决部分予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2013）密民初字4250号民事判决第二项；
二、变更北京市密云县人民法院（2013）密民初字4250号民事判决第一项为：李仕旺于本判决生效之日起七日内返还王守龙补偿款人民币一万零七百一十七元；
三、驳回王守龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元，由王守龙负担1630元（已交纳），由李仕旺负担70元（于本判决生效后起七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费1700元，由王守龙负担1630元（于本判决生效后起七日内交纳），由李仕旺负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 金园园
二〇一四年三月十九日
书 记 员 肖 斌