wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2380号
原告夏中生，男，1971年4月1日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告陈建会，男，1982年3月26日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人杜以斌，山东真谛律师事务所律师。
原告夏中生诉被告陈建会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告夏中生及其委托诉讼代理人杜海涛、被告陈建会的委托诉讼代理人杜以斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏中生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款76000元，并按银行同期贷款利率支付利息至本金偿付完毕止；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告因生意周转向原告借款76000元。因双方关系深厚，原告通过多方筹措，将76000元现金一次性交给被告，被告当场向原告出具借条一份，双方口头约定利息为月息二分，用期半个月。此后，在原告急需用钱时，曾多次向被告催要该借款，但被告总是推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼过程中，原告将事实和理由部分变更为：2013年6月6日，被告因生意周转向原告借款70000元。同日，原告将70000元交给被告。至2013年9月6日被告一直未偿还该借款，在原告催要下，被告于2013年9月6日将原借条载明的70000元增加6000元利息，并在原借条中直接改为借款76000元，借款日期改为9月6日。
原告夏中生向本院提交的证据：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款70000元，同时证明被告认可6000元利息的事实。
2、录音光盘一份（其中一段是原告和被告的对话，另一段是原告和案外人的对话），用以证明借款到期后，原告一直通过电话、短信、通过找他人帮忙等途径向被告催要欠款，在对被告的录音中也能听出被告认可欠款事实的存在，并且存在拖延还款的事实。因此，本案并未超过诉讼时效。
被告陈建会辩称，1、2013年6月6日，我向原告借款70000元，不是原告说的2013年9月6日借款76000元。借款时并没有约定利息，当时我急需用钱，给原告说半个月就还钱。2014年4月份我通过农行偿还本金15000元。2、请法庭核实诉讼时效。综上，请求法庭依法判决。
被告陈建会未向本院提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，并经质证。被告的质证意见为：借条内容和收款人陈建会三个字是陈建会本人所写，手印是否是陈建会本人所按代理人不清楚，陈建会陈述借条并没有改动；录音中第一段内容是陈建会本人的语音，是真实的。对于马加成的录音，代理人并不能确定录音中的语音是马加成本人的。即使是其本人的，因其与原、被告间的借贷无任何关系，不能作为原告向陈建会催要借款的有效证据使用，语音内容仅是原告向马加成诉苦。
本院认为，被告对原告提交的借条的真实性未提出异议，且认可借条内容和收款人陈建会名字系被告亲笔书写。因此，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以确认；原告提交的录音证据能够和借条相互印证，足以证实被告向原告借款的事实、到期后被告向原告催要借款的事实、被告明确表示同意履行还款义务的事实。对该录音证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，于2013年6月6日向原告借款70000元，口头约定借款期限半个月，并出具借条一份。2013年9月6日，原告向被告催要借款时，被告结算三个月借款利息6000元，计入借款本金，并将借条中70000元改为“76000”元，增加大写“柒万陆仟元整”，将借款时间2013.6.6号改为“9.6号”。2014年4月份，被告偿还原告15000元，剩余款项经原告催要，被告未还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告尚欠原告借款本金及借款利息问题；二、诉讼时效问题。关于焦点一，2013年6月6日被告向原告借款70000元，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。关于借条，原告陈述：2013年9月6日向被告催要借款时，被告结算三个月借款利息6000元，计入借款本金，将70000元改为“76000”元，增加大写“柒万陆仟元整”，将借款时间2013.6.6号改为“9.6号”；被告陈述：向原告借款70000元，借条内容是其本人所写。但是借条载明是76000元，而非70000元，对此被告又不能做出合理解释。因此，原告的解释既合乎情理，又符合日常习惯，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案借款本金70000元，按年利率24%计算，三个月利息4200元，因此结息后的本金应为74200元。现原告主张按借条载明的76000元计算本金，本院依法支持74200元，过高部分不予支持。庭审中原告陈述，2013年9月6日后的利息，双方口头约定月息至少二分，被告陈述未约定利息，因借条上无借款利息的约定，原告又未提供证据证明约定借款利息，所以应视为未约定利息。因此，2014年4月份被告通过银行偿还原告的15000元，应冲抵借款本金，即尚欠原告借款本金59200元（74200-15000）。由于借条上无还款期限的约定，根据法律规定，原告可以随时主张权利，自原告主张权利时起，被告应支付逾期利息，逾期利率不超过年利率6%。现原告主张自起诉之日的利息，符合法律规定。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，自借条出具后，被告于2014年4月份通过银行偿还原告15000元。2016年7月25日，原告打电话向被告催要欠款时，被告明确表示原告发的信息已经看到，现在没有钱还，别人也欠被告的钱，现在正在催要，只要要到，就还给原告。由电话录音可以看出，被告已向原告明确作出同意履行还款义务的意思表示。因此，本案并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金59200元，事实清楚，证据充分，足以认定。因此,原、被告之间的借贷关系明确。原告诉请被告偿还借款76000元，并支付按银行同期贷款利率从起诉时起至本金偿清时止的利息，合法部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈建会于本判决生效之日起十日内偿还原告夏中生人民币59200元，并支付利息（以59200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月24日起计算至本金偿清之日止。如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。
二、驳回原告夏中生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告夏中生负担210元，被告陈建会负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 璐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18125号
原告：吕刚，男，**年**月**日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告：李丽英，女，**年**月**日出生，汉族，住湖北省公安县。
两原告的共同委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：李锐，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告吕刚、李丽英与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金32750.82元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区**商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年6月才通知原告于2017年6月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，遭遇不可抗力时被告有权据实延期交楼。被告提交的国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作推后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以657647元向被告购买佛山市南海区**房。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
荟悦园2、3栋地上部分于2017年6月29日竣工验收并竣工验收备案。
被告于2017年6月29日通知原告于2017年6月30日收楼。
原告于2017年6月30日收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼楼宇地上部分至2017年6月29日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件,被告亦没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，从约定交付期限届满次日2017年1月16日起至2017年6月30日止按日万分之三计算的违约金为32750.82元（657647元×0.0003×166天），原告请求被告支付违约金32750.82元予原告，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金32750.82元予原告吕刚、李丽英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计309.39元，财产保全费347.50元，合计656.89元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔捷莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4972号
申请人：某某股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路。
主要负责人：王某，行长。
委托诉讼代理人：谢某某，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉某某，湖南淡远律师事务所律师。
被申请人：颜某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人：颜某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请人某某股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称某某蔡锷支行）与被申请人颜某某、颜某某信用卡纠纷一案，申请人某某蔡锷支行于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜某某、颜某某的银行存款8万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，某某蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人颜某某、颜某某的银行存款8万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费820元，由某某股份有限公司长沙市蔡锷支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初359号
原告北京四海金龙百货市场有限责任公司，住所地北京市昌平区政府街11号。
法定代表人康成盛，总经理。
委托代理人龚荣兰，北京金标律师事务所律师。
被告张立新，男，1978年8月6日出生。
原告北京四海金龙百货市场有限责任公司（以下简称四海金龙百货市场）与被告张立新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告四海金龙百货市场的委托代理人龚荣兰、被告张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海金龙百货市场诉称：张立新于2014年1月1日到我公司工作，职务消防中控，入职时与我公司签订了劳动合同，劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，到期后自动顺延1年。其在劳动仲裁阶段主张的自2010年4月10日起就在我公司工作，与事实不符，现诉至法院，请求法院判令：1、不予确认我公司与张立新自2010年4月10日至2015年5月12日期间存在劳动关系；2、张立新承担本案诉讼费。
被告张立新辩称：认可仲裁裁决，不认可四海金龙百货市场起诉事项。
经审理查明：张立新主张其于2010年4月10日入职四海金龙百货市场，担任消防中控员，张立新提交了2010年12月四海金龙百货市场为张立新扣缴个人所得税报告表、消防员工作记录。四海金龙百货市场称张立新于2014年1月1日入职，并提交了期限为2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，该劳动合同中“在甲方工作起始时间”一栏为空白。张立新工作至2015年5月12日。
2015年7月22日，张立新向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与四海金龙百货市场自2010年4月10日至2015年5月12日之间存在劳动关系。2015年12月21日，该委作出京昌劳人仲字[2015]第2409号裁决书，裁决张立新与四海金龙百货市场自2010年4月10日至2015年5月12日期间存在劳动关系。四海金龙百货市场对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有劳动合同、扣缴个人所得税报告表、消防员工作记录、北京�昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第2409号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位对员工的入职时间负有举证责任，四海金龙百货市场提交的劳动合同中未写明张立新到其单位工作的起始时间，而劳动合同的期限不足以证明张立新的入职时间，四海金龙百货市场亦未提交其他证据证明张立新的入职时间，且显示有四海金龙百货市场于2010年为张立新扣缴个人所得税的情况，故本院对张立新关于2010年4月10日入职四海金龙百货市场的主张予以采信，认定张立新与四海金龙百货市场自2010年4月10日至2015年5月12日期间存在劳动关�。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告北京四海金龙百货市场有限责任公司与被告张立新自二○一○年四月十日至二○一五年五月十二日期间存在劳动关系。
案件受理费十元，由原告北京四海金龙百货市场有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕兰宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4495号
原告李宗文，男，1944年6月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告襄阳市汉江国际老年公寓（下称汉江老年公寓）。住所地：樊城区。
法定代表人张文仲，汉江老年公寓总负责人。
委托代理人魏长林，汉江老年公寓职工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告李宗文与被告汉江老年公寓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告李宗文，被告汉江老年公寓的委托代理人魏长林、毕奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗文向本院提出诉讼请求:1、被告汉江老年公寓支付原告合同延时计息3120元；2、被告汉江老年公寓支付原告违约金93600元；3、被告汉江老年公寓赔偿因违约给原告造成的借款利息损失6933元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，原、被告签订《襄阳市汉江国际老年公寓至尊卡服务合同书》及《补充协议》，约定原告在交付10万元本金后，第一年到期可领取被告每年赠送的福利补贴12000元，以现金方式给付，第二年合同到期后，被告按合同要求支付给原告本金10万元和福利消费卷以现金方式支付12000元，被告保证按期支付，若违约，每拖欠一天甲方承担1%的违约金给乙方。合同签订后，第一年被告按时给付了利息，第二年合同到期前，因原告老伴患肺癌借外债，提前告知甲方急用，2015年12月2日合同到期后又多次催要，被告于2015年12月9日结清至12月2日福利消费卷（实际为利息）12000元，后于2016年1月19日、2月22日、4月5日分别支付原告本金30000元、20000元、50000元。因被告的行为构成违约，原告于2016年4月8日又书面提出延迟付款利息和违约金96720元事宜，经多次交涉，被告拒不支付，且因被告未按时偿还借款，导致原告向他人借款给妻子看病，由此支付给他人借款利息6933元，应由被告赔偿。
被告汉江老年公寓承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方签订的合同尚未到期，不应支付延期利息，被告在合同履行过程中未存在违约行为，已履行返还款项的义务，合同已履行完毕，故应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告汉江老年公寓承认原告李宗文在本案中主张的事实，故对原告李宗文主张的事实予以确认。原、被告双方虽然签订的名为服务合同，但实为借款合同，双方对此事实均予以认可，依照法律规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，因原、被告双方在《补充协议》中明确约定了借款期限为二年，被告到期后，未按约定支付借款本息，应承担违约责任，但依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告诉请被告支付合同延时计息3120元、违约金93600元、借款利息损失6933元的诉讼请求，对超出法律规定部分的，本院不予支持外，其他请求本院予以支持。被告辩称理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市汉江国际老年公寓于本判决生效之日起七日内按年利率24%支付原告李宗文违约金（其中从2015年12月2日始至2016年1月19日之日止按本金100000元计算，从2016年1月20日始至2016年2月22日之日止按本金70000元计算，从2016年2月23日始至2016年4月5日之日止按本金50000元计算）；
二、驳回原告李宗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告襄阳市汉江国际老年公寓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年一月十二日
书记员 聂焱鑫
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3530号
原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
主要负责人：林炳森，该行行长。
委托诉讼代理人：郭雪敏，女，该行员�。
委托诉讼代理人：杨伟升，男，该行员工。
被告：唐伟杰，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地广西平南县，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告唐伟杰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人杨伟升、郭雪敏到庭参加诉讼，被告唐伟杰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐伟杰偿还贷款本金205446.28元、利息（暂计�2017年10月19日的利息为3098.91元，以及至还清之日止按合同约定利率应计付的利息）给原告；2.判令解除原告与被告唐伟杰签订的《个人购房担保借款合同》；3.判令原告对拍卖或变卖被告用于抵押的商品房有优先受偿权；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2009年10月25日，被告唐伟杰因购房资金不足向原告申请贷款，金额为25.6万元，期限300个月，按月等额本息还款；被告自愿用所购买的位于平南县的商品房作抵押。根据被告申请，原告于2009年11月5日与被告签订了《个人购房担保借款合同》，并办理了抵押登记手续。依合同约定，原告向被告发放了贷款25.6万元、约定借款期限为2009年11月13日至2034年11月12日，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月。被告唐伟杰已归还贷款本金50553.72元，但截至2017年10月19日止被告还有6个月未按合同约定还款，逾期未还欠款达6770.49元（其中本金3671.58元、利息3098.91元），经原告多次催收，借款人仍不履行还款义务。截至2017年10月19日止被告唐伟杰尚欠原告贷款本金205446.28元、利息3098.91元，已构成违约，损害了原告的合法权益。
被告唐伟杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月25日，被告唐伟杰因购房资金不足向原告申请贷款。2009年11月5日原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》(合同编号：NO45105200900022262)，合同约定：借款本金为25.6万元；借款期限300个月；期内利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%；逾期利率为在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月。如借款人未足额偿还借�本息超过90天的，出借人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款立即到期。被告唐伟杰以所购买的位于平南县为贷款提供抵押担保，并于2009年11月10日办理了抵押登记手续（登记证证号为：平房他证2010字第××号）。2009年11月13日，原告按借款合同约定向被告唐伟杰发放了贷款，贷款期限自2009年11月13日至2034年11月12日止。截止2017年10月19日被告已拖欠6个月到期贷款月供本息合计6770.49元（其中本金3671.58元、利息3098.91元）。
本院认为，原告农行平南县支行与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于原告要求解除与被告唐伟杰签订的《个人购房担保借款合同》应�支持的问题。合同签订后，原告已依约向被告唐伟杰发放了贷款，而被告唐伟杰多次未按照合同约定按时足额偿还到期贷款月供的本息，原告依据合同的约定要求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告唐伟杰向原告偿还贷款本金205446.28元及利息应否支持的问题。截止2017年10月19日，被告唐伟杰尚欠贷款本金205446.28元及利息3098.91元，因双方的合同已解除，原告要求被告唐伟杰偿还尚欠款项及至还清日止的利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。三、关于优先受偿权的问题。根据《个人购房担保借款合同》的约定，被告用登记在其名下位于平南县屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，故原告请求对拍卖或变卖被告用于抵押的房屋所得价款享有优先受偿权，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告唐伟杰于2009年11月5日签订的《个人购房担保借款合同》(合同编号：NO45105200900022262)；
二、被告唐伟杰向原告中国农业银行股份有限公司平南县支行偿还贷款本金205446.28元及利息（利息计算方式：计至2017年10月19日的利息为3098.91元，2017年10月20日起的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%再上浮50%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司平南县支行对依法拍卖或变卖被告唐伟杰名下位于广西平南县的房屋[房屋所有权证号：平房权证统字第××号]所得价款享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4428元（原告已预交）、财产保全费2120元（原告已预交），由被告唐伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4428元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄缓健
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 张 梅
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄锐灵
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初246号
原告：吕仲学，男，1962年10月31日出生
委托代理人：成文阁，男，1965年7月2日出生
被告：刘建勋，男，1977年1月15日出生
被告：张海军，男，1976年4月20日出生
原告吕仲学与被告刘建勋、张海军民间借贷纠纷一案，本院受理于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕仲学的委托代理人成文阁、被告张海军到庭参加诉讼，被告刘建勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告吕仲学诉称：2013年10月19日被告刘建勋向我借款60,000元，借款期限2个月，月息2%除偿还部分本息外，截止2015年12月19日，仍欠本息53,000，经我多次索要，被告以种种理由拒绝还款，为此，我诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本息53,000元，并承担诉讼费用。
被告刘建勋未答辩。
被告张海军辩称：借款情况属实，有合同，刘建勋还了18,000元利息，我后来在2015年1月，我分两次替刘建勋还了10,000元本金，刘建勋又还了10,000元本金。
经审理查明：2013年10月19日，被告刘建勋因资金周转需要，经被告张海军介绍，向原告吕仲学借款60,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2013年10月19日至2013年12月19日，约定借款利息为月息2%，被告张海军为借款行为提供了连带责任保证。收到借款后，借款人即被告刘建勋、担保人张海军为原告出具了借条一张。借款期限到期后，被告刘建勋于2014年11月8日、11月9日、11月14日、11月17日，分4次共给付原告借款利息18,000元；2015年1月6日、1月20，被告张海军分两次替被告刘建勋给付了原告借款利息9,000元；2015年2月4日被告刘建勋经被告张海军手偿还了原告借款本金10,000元，尚欠借款本金50,000元。
上述事实，有借条、借款合同、还款记录、原告陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘建勋向原告借款情况属实，有其为原告出具借条和借款合同为凭。被告刘建勋未按约定偿还全部借款并给付约定的借款利息，应当依法承担偿还借款并给付借款利息的的民事责任。由于被告张海军为被告刘建勋向原告借款行为提供了连带责任保证，故被告张海军应当依法对被告刘建勋的借款行为承担保证责任。被告刘建勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建勋于本判决生效后十日内偿还原告吕仲学借款人民币50,000元，并自2015年2月4日起按月息2%给付借款利息至借款还清之日止。
二、被告张海军对上述给付款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,126元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 安昌树
审 判 员 李文娜
人民陪审员 刘海超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 项 荣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执568号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：吴波，男，1976年8月5日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王方英，女，1977年9月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：苗希明，男，1977年5月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：吴涛，男，1971年10月16日生，汉族，住桓台县。
被执行人：徐书峰，男，1978年10月29日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人吴波、王方英、苗希明、吴涛、徐书峰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初913号
原告湖北通鉴典当有限公司（以下简称湖北通鉴典当公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路3号（湖北泰和电气有限公司办公楼临街一楼）。
法定代表人骆仁星，湖北通鉴典当公司董事长。
委托代理人赵阳、李金超，湖北通鉴典当公司员工。
被告吴国荣，男，1966年4月29日出生，汉族，住襄阳市。
原告湖北通鉴典当公司与被告吴国荣及龚永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判。本案在审理过程中，原告湖北通鉴典当公司于2016年4月26日申请撤回对被告龚永红的起诉，本院于2016年4月26日作出了（2016）鄂0691民初913号民事裁定，准许原告湖北通鉴典当公司撤回对被告龚永红的起诉。并于2016年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告湖北通鉴典当公司的委托代理人李金超，被告吴国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北通鉴典当公司诉称：2013年3月27日，被告向原告借款1000000元，并签订借款合同，约定借款期限为5天，月利率为3%。原告依合同约定向被告提供了借款。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息，尚欠借款本金104780元及利息未偿还，经原告索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告吴国荣立即偿还原告湖北通鉴典当公司借款本金104780元及利息（其中自2014年1月29日至2016年3月28日，按月利率2%计算利息为55114元，以后利息按月利率2%计算至借款全部还清之日止）；二、本案诉讼费由被告吴国荣负担。
被告吴国荣答辩称：原告主张与事实不符，原、被告为典当借款合同，但无当物，合同无效。且双方签订借款合同时，只填写了借款金额1000000元，其他如“借款期限、利率”等内容填充地方均为空白，系事后原告私自填充，当时双方约定年利率为10%，因2012年4月5日通过银行贷款1700000元存放在原告处，约定的年息为20%，一年后实际到位只有10%。被告实际收到的借款为990000元，并非1000000元，且被告于2014年4月14日还款300000元时就已经全额结清了借款990000的本息，只是原告未将借据销毁，其已不再欠原告借款本息。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年3月27日，原告湖北通鉴典当公司（甲方）与被告吴国荣（乙方）签订《典当借款合同》。合同主要约定：1.乙方向甲方借款1000000元；2.借款期限自2013年3月27日至2013年3月31日，共计5天；3.月利率为3%，月综合服务费为2%，两项共计为5%，当期不足5日的，按5日收取有关费用。合同签订当日，原告湖北通鉴典当公司从户名为李英的账户向被告吴国荣以转账的方式提供借款990000元。同日，被告吴国荣向原告湖北通鉴典当公司出具收据二份，其中一份载明“今收到湖北通鉴典当有限公司990000元”，另一份载明“今收到湖北通鉴典当有限公司10000元”。
庭审中，原告湖北通鉴典当公司陈述被告吴国荣于2013年3月28日还款180000元，同年4月1日还款680000元，2014年1月28日还款77500元。被告吴国荣陈述其于2014年4月14日还款300000元，已偿还全部借款本息，但未提供相关证据证实。
借款期限届满后，原告向被告索要上述剩余借款本息未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告湖北通鉴典当公司与被告吴国荣在平等、协商一致的基础上签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除约定利率及服务费总数额超出法律部分无效外，其他内容不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。
原告湖北通鉴典当公司与被告吴国荣签订借款合同后向其提供了借款，履行了合同义务，被告吴国荣未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。又因原告陈述被告于2014年1月28日偿还借款77500元，不足以偿还全部债务，双方对先还本还是先还息并无约定，应当先偿还利息，且足以偿还按年利率36%计算的利息，故应当先偿还利息42280元，剩余35220元抵扣本金，但自2014年1月29日以后的欠款利息应当按年利率24%的标准计算。故原告湖北通鉴典当公司要求被告吴国荣偿还剩余借款104780元及该借款自2014年1月29日之后按年息24%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴国荣辩称，原、被告为典当借款合同，合同无效，已偿还全部借款本息，不欠原告借款本息、要求驳回原告的诉讼请求等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴国荣于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北通鉴典当公司借款104780元，并支付原告湖北通鉴典当公司以借款104780为本金，自2014年1月29日起至实际付款之日止，按年息24%的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告吴国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 晗
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2687号
原告：叶雷庆。
被告：黄剑锋。
原告叶雷庆诉被告黄剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告叶雷庆到庭参加诉讼，被告黄剑锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶雷庆诉称：被告以资金周转为由向原告借款20000元。原告以现金方式交付。后经原告催讨，被告不履行还本付息的义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金共计人民币20000元；2、被告归还支付原告借款利息，利息计算到被告归还之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告黄剑锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告黄剑锋向原告叶雷庆借款20000元，并出具《借条》和《收条》各一份。《借条》约定，借款期限自2016年6月2日起至2016年6月12日止，利息按月息2%计算。《收条》明确现金收到20000元。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还本付息，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告返本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑锋于本判决生效后十日内归还原告叶雷庆借款本金20000元，并支付利息（自2016年6月2日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告黄剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年八月十七日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民申6号
再审申请人（案外人）：房县盛世太子商务酒店有限公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道**号。组织机构代码：06844892-8。
法定代表人：刘林波，公司经理。
被申请人（原审原告）：房县光永水解物有限责任公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道**号。组织机构代码：76410511-X。
法定代表人：熊光永，公司经理。
被申请人（原审被告）：湖北房县太子贡黄酒有限公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道**号。组织机构代码：69801916-7。
法定代表人：许辉，公司经理。
原审原告房县光永水解物有限责任公司与原审被告湖北房县太子贡黄酒有限公司合同纠纷一案，湖北省房县人民法院于2015年6月11日作出（2015）鄂房县民二初字第00078号民事调解书，已经发生法律效力。案件在执行过程中，案外人房县盛世太子商务酒店有限公司提出执行异议，房县人民法院于2015年8月25日以（2015）鄂房县执异字第00002号执行裁定书对异议予以了驳回。2016年1月4日，案外人房县盛世太子商务酒店有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人房县盛世太子商务酒店有限公司申请再审称：1、二被申请人恶意串通，损害了再审申请人的利益。争议的11.6亩土地在再审申请人房县盛世太子商务酒店有限公司2013年5月29日注册成立时，被申请人湖北房县太子贡黄酒有限公司就以此作价作为出资入股，占公司注册资本的30℅。再审申请人的公司章程虽未具体注明该土地作为出资，但湖北房县太子贡黄酒有限公司的股东决议，其与再审申请人的另一股东刘元军签订的《关于组建商务酒店经营有限公司合作意向协议书》亦有明确约定，且该公司至今未缴纳分文股本金，由此足以证明该土地已成为再审申请人的合法财产，且再审申请人在该土地上已建成20层的建筑物。被申请人湖北房县太子贡黄酒有限公司一地二卖，与被申请人房县光永水解物有限责任公司恶意串通，企图以人民法院调解书的合法形式达到目的，明显损害了案外人的合法利益，依法应予撤销。2、被申请人湖北房县太子贡黄酒有限公司2015年5月28日已与房县国土资源局签订了《收购国有土地使用权合同书》，其后与被申请人房县光永水解物有限责任公司达成的调解协议显然内容违法，亦损害了国家利益。综上，请求依法再审。
本院认为：房县人民法院（2015）鄂房县民二初字第00078号民事调解书确有错误，内容违反法律规定且损害了他人的合法权益，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初317号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某甲。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份和2016年7月份，被告人张某甲在位于宝应县泾河镇黄浦村某组家中、宝应县泾河镇某小区自家车库内、宝应县某商务宾馆8228房间和宝应县某商务宾馆8303房间内，分别容留杜某吸食毒品甲基苯丙胺2次、容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺3次，具体事实分述如下：
1、2014年1月份期间，被告人张某甲在其位于宝应县泾河镇黄浦村某组的家中（已拆迁），容留杜某吸食冰毒甲基苯丙胺2次。
2、2016年6月份的一天，被告人张某甲在宝应县泾河镇某小区9号楼其自家车库内，容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月初的一天，被告人张某甲在宝应县某商务宾馆8228房间内，容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年7月14日晚上，被告人张某甲在宝应县某商务宾馆8303房间，容留张某乙吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关当场查获，并于2016年7月16日因其吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒等，被宝应县公安局合并执行行政拘留二十日。
被告人张某甲在被行政拘留期间，主动向公安机关供述了上述犯罪事实而致案发。2016年9月2日，宝应县公安局因其涉嫌容留他人吸毒罪而对其容留他人吸毒的行政处罚予以撤销。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲供述，证人杜某、张某乙、刘某、张某丙、王某证言，现场笔录、现场照片、尿检照片及收缴物品清单，住宿查询记录，辨认笔录及照片，查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及撤销行政处罚决定书，前科劣迹查询记录，受案登记表，抓获经过与发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某甲因违法行为被行政拘留期间，主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张某甲曾有违法行为，受过行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于宝应县公安局做出撤销对张某甲容留他人吸毒行政处罚决定时，对被告人张某甲合并执行行政拘留二十日已全部执行完毕，故在本案中对被告人张某甲执行刑罚时酌情折抵刑期五日。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条,第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年11月2日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相明
二〇一六年九月十九日
书记员 于青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初939号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张品贵，男，1990年7月15日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化程度，无业，家住平坝县。2013年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2013年10月16日刑满释放。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月9日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]940号起诉书指控被告人张品贵犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人张品贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月25日上午，被告人张品贵伙同马某(已判)骑助力车窜至本县楚门镇筠岗村后环溪27号前，窃得李某放在五菱车上的1箱铜产品（价值人民币1374元），后逃离现场并予以销赃。
2、2015年8月27日上午，被告人张品贵伙同马某骑助力车窜至本县龙溪镇梅岙村金洲水暖厂门口，窃得金某放在门口的1箱铜产品（价值人民币875元），后逃离现场并予以销赃。
3、2015年8月30日下午，被告人张品贵伙同马康骑助力车窜至本县龙溪镇灵溪南路63号玉环固态工具有限公司门口，窃得刘某放在门口的2箱铜产品（价值人民币6966元），后逃离现场并予以销赃。
2016年10月24日，被告人张品贵在本县楚门镇小莆田被抓获归案。
上述事实，被告人张品贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯马某的供述、被害人李某、金某、刘某的陈述、证人郭某的证言、现场勘验检查笔录、图、照片、相关辨认笔录、价格鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、情况说明、前科资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张品贵以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不应区分主从犯，可根据被告人张品贵具体参与程度予以科刑。被告人张品贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张品贵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张品贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张品贵分别退赔给被害人李良根、金光芽、刘根法人民币687元、438元、3483元，并对被害人李良根、金光芽、刘根法的全部损失承担连带退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1499号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：王龙坤，农民。
被执行人：王成国，农民。
被执行人：寇怀亮，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王龙坤、王成国、寇怀亮金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第856号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告王龙坤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告王成国、寇怀亮对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王成国、寇怀亮清偿上述债务后，有权向被告王龙坤追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月31日依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第856号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 史衍魁
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终175号
上诉人（原审原告）韩林。
上诉人（原审原告）吕红虎。
上诉人（原审原告）王华。
上诉人（原审原告）吕方春。
上诉人（原审原告）王永宝。
上述五上诉人的诉讼代表人为王华、吕方春。
上述五上诉人的共同委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府,住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
委托代理人王祺，南京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人朱正，南京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人韩林、吕红虎、王华、吕方春、王永宝（以下简称韩林等5人）因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议决定一案，不服南京市中级人民法院（2015）宁行初字第167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩林、王华、吕方春、王永宝及韩林等5人的委托代理人周彤，被上诉人南京市政府的委托代理人王祺、朱正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，韩林等5人分别系南京市溧水区某村大某村、小某村的村民。2012年12月25日，原溧水县人民政府（即现南京市溧水区人民政府）作出溧政复[2012]36号《溧水县人民政府关于经济开发区湾塘、刘家棚子等二十二个村民小组房屋拆迁的批复》（以下简称《拆迁批复》），《拆迁批复》的受文单位为“溧水经济开发区管委会”。《拆迁批复》同意该开发区负责筹措拆迁补偿资金并组织实施湾塘、刘家棚子、大某、小某等二十二个村组的房屋拆迁。韩林等5人认为《拆迁批复》违法，于2015年4月9日向南京市政府申请行政复议，请求确认《拆迁批复》违法并撤销。南京市政府收到韩林等5人邮寄的行政复议申请，经审查后，于2015年5月11日作出[2015]宁行复第60号《行政复议决定书》（以下简称第60号《行政复议决定》），认为韩林等5人申请复议的《拆迁批复》是内部文件，不具有对外行政效力，未对申请人的权利义务产生任何实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第四十八条的规定，驳回韩林等5人的行政复议申请，后向韩林等5人邮寄送达。南京市国土资源局溧水分局于2013年5月15日作出溧征拆字[2013]14号《溧水区征地房屋拆迁方案批准通知书》，同意溧水经济技术开发总公司对包括大某、小某在内的相关房屋实施拆迁。韩林等5人提起本案诉讼，请求撤销南京市政府作出的第60号《行政复议决定》，并责令南京市政府依法受理韩林等5人的行政复议申请。
一审法院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款规定，南京市政府有权对韩林等5人的涉案行政复议申请进行审查并作出相应的决定。本案中，《拆迁批复》系原江苏省溧水县人民政府针对溧水经济开发区管委会的请示而作出的审批意见，该批复行为系内部行政行为，并未直接对被拆迁人设定法律上的权利和义务，其需通过相关有权行政机关对外作出相应具体行政行为方对被拆迁人的权利义务产生实际影响，因而该批复行为不具有外部执行力。因此，韩林等5人对于《拆迁批复》提出的行政复议申请，不符合《行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定。南京市政府于2015年4月9日收到韩林等5人的行政复议申请，于同年5月11日作出第60号《行政复议决定》，后向韩林等5人邮寄送达，符合《行政复议法》第三十一条的规定。南京市政府作出的第60号《行政复议决定》合法。一审法院依照《行政复议法》第六条、第十三条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩林等5人的诉讼请求。
上诉人韩林等5人上诉称，上诉人于2015年2月通过政府信息公开方式获知了《拆迁批复》的具体内容。在相关拆迁主体不合法、缺失合法征地批准文件、立项文件、选址规划许可文件等前置批准条件的情况下，被上诉人作出的《拆迁批复》违法。因相关单位系依据《拆迁批复》进行了违法拆迁工作，故《拆迁批复》并不是内部文件，与拆迁范围内的被拆迁人具有法律上的权利义务关系，上诉人对《拆迁批复》申请行政复议属于行政复议受理范围。一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人南京市政府答辩称，《拆迁批复》是南京市溧水区人民政府的内部文件，不具有对外行政效力，不是对相关拆迁项目的拆迁立项许可和开展拆迁工作的实施依据，未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，被上诉人经审查后作出的第60号《行政复议决定》合法。上诉人的行政复议申请不符合行政复议受理条件。请求本院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法》第六条规定，可以被申请行政复议的行政行为应是直接对当事人权利义务产生影响的具体行政行为。本案中，原溧水县人民政府是基于溧水经济开发区管委会的请示而向该管委会作出《拆迁批复》，该批复属于上级机关向下级机关作出的内部指示，系内部行政行为，对外并不直接发生法律效力，未对上诉人韩林等5人权利义务产生实际影响。因此，原溧水县政府作出的《拆迁批复》不属于行政复议受案范围，上诉人韩林等5人对《拆迁批复》提出的行政复议申请，不符合《行政复议法》关于行政复议范围的相关规定。被上诉人驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。因南京市国土资源局溧水分局已于2013年5月15日作出对外发生法律效力的溧征拆字[2013]14号《溧水区征地房屋拆迁方案批准通知书》，上诉人如认为其权益因此被侵害，可依相关法定途径主张自身权益。
综上，上诉人韩林等5人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩林、吕红虎、王华、吕方春、王永宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1629号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告王新冶，男，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告王新冶物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十二月四日
书记员 王 旭
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4497号
原告：田红杰，男，汉族，1986年2月21日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李伟，梁园区第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：吕建设，男，汉族，1981年1月10日出生，住所地河南省夏邑县。
原告田红杰与被告吕建设民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告田红杰及其委托诉讼代理人李伟，被告吕建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田红杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吕建设归还借款40000元及利息6800元；2.本案诉讼费用由被告吕建设承担。事实和理由：2014年9月25日，被告急需用钱借原告4万元并出具了借条，约定借款期限一个月，2014年10月25日到期，还清本金。到期后，原告多次催要，被告拒不返还4万元及利息。为了维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告吕建设辩称，没有借原告的钱。曾和原告合伙开超市，后来合伙解散，结算时欠原告40000元，打了一个条并约定一个月还清。原告打电话要钱还贷款，就送给原告30000元，过了一段时间又给原告6000元。合伙解散后，店里的衣服架子被原告拉走卖给其表叔。被告不再欠原告钱了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一份。内容为：借条今借到田红杰人民币（大写）肆万（小写）40000.00元整，借款期限一个月，自2014年9月25日起至2014年10月25日止。到期还清本金。出借人姓名：田红杰出借人身份证号码：借款人姓名：吕建设借款人身份证号码：借款人电话：空。2014年9月25日。并有田红杰、吕建设的签名和按手印。借条下方另有备注：亳州华佗服装超市（新天地服装广场）此店转给吕建设另欠田红杰拾伍万元另有备注：华佗新天地服装超市所有欠款与田红杰无牵连。签名是吕建设。证明原告在2014年9月25日因店铺清算，借给被告吕建设40000元，并约定一个月后还清。2、通话记录单一份。证明原告在2016年1月15日、1月26日给被告打电话催要借款。上述证据来源合法，内容真实有效，可以证明案件的事实，本院予以采纳。被告在举证期限内没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告在2014年9月25日因店铺清算，借给被告吕建设40000元，并约定一个月后2014年10月25日还清。到期后，吕建设未还款。原告曾在2016年1月15日、26日打电话向被告催要借款。
本院认为，被告因店铺清算向原告借款，并有被告为其出具的借款借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还利息6800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付6800元利息，依法予以支持。关于被告吕建设认为已经还清借款的观点，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吕建设于判决生效后十日内给付原告田红杰借款40000元及利息6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告田红杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾璐
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14428号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦，统一社会信用代码：91331081778283494F。
负责人：李月嫦，该支行行长。
委托代理人：袁雨骙，该支行员工。
委托代理人：李菊香，该支行员工。
被告：奚振根，男，1960年7月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘建军，男，1970年11月26日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告奚振根、潘建军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告奚振根偿还借款本金989359.55元，自2016年9月21日起至2016年11月1日按月利率11.7‰计算的正常利息15830.1元，并偿还自2016年11月2日起按月利率17.55‰的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息；二、判令被告潘建军对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告奚振根、潘建军负担。本案受理后，依法适用简易程序。因原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行的申请，本院于2016年12月12日作出（2016）浙1081民初14428号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月29日，被告奚振根为购买钢材所需，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行申请贷款99万元，并于同日与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行签订了浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同约定：借款期限为2016年1月29日至2016年11月1日，月利率为11.7‰，按季付息。如被告逾期归还借款则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权所造成的全部费用。被告潘建军为本案借款提供连带担保责任，担保范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告归还利息至2016年9月20日；借款到期后，被告仅归还本金640.45元，后剩余本金及利息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚振根于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金989359.55元及截止2016年11月1日的前期利息15830.10元，并支付自2016年11月2日起按月利率17.55‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。
二、被告潘建军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13847元，减半收取6923.5元，财产保全费5000元，合计11923.5元，由奚振根、潘建军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13847元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年一月五日
代书 记员 徐莉莎
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6279号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：杜宇，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告杜宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡凤娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19270号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告宁崇高。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宁崇高信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宁崇高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,910.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,910.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2046号
原告刘某某，女，1953年3月14日生，住义县。
委托代理人蔡某某，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告义县张家堡镇罗家屯村民委员会。住所地，义县。
法定代表人曹某某，系该村民委员会主任。
原告刘某某与被告义县张家堡镇村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人蔡某某到庭参加了诉讼，被告义县张家堡镇罗家屯村民委员会法定代表人曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年被告以我未交纳负担费为由，将我承包的长垄地1.656亩土地收回，后经我索要，被告同意每亩按500元给我补偿。2016年11月16日经义县农村土地承包仲裁委员会仲裁，被告返还我1.656亩土地。我要求被告给付我土地补偿款15726元。
被告义县张家堡镇罗家屯村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告系被告村民，原告在被告村有1.656亩家庭承包土地缺失。2013年原、被告对原告缺失的土地补偿事宜达成协议，协议约定：今有罗屯村民刘某某土地丢失一事，村每年补土地款每亩500元，至土地改革为止，或找到丢失土地，刘某某同意此事，土地面积1.656亩。协议签订后，被告给付了2013年，2014年、2015年土地补偿款。2016年补偿款未给付。2016年11月16日，经义县农村土地承包仲裁委员会裁决，被告返还原告土地1.656亩，对其要求被告给付1996年至2012年土地补偿款的请求未予支持。
本院所确认的上述事实有协议书、仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，农村土地的承包权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告承包的土地缺失后，原告与被告之间达成的土地补偿协议是双方真实的意思表示，应当有效，被告未按协议履行，应当承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告给付1996年至2012年土地补偿款，因双方签订土地补偿协议时，未约定2013年以前缺失的土地给予补偿，且原告未提供缺失土地的原因、年限、及实际损失形成的证据，故证据不充分，本院不予支付。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义县张家堡镇罗家屯村民委员会于判决生效之日起三日内给付原告刘某某土地补偿款828元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取86.5元，原告刘某某负担36.5元，被告义县张家堡镇罗家屯村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 张贞冉
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2104号
申请执行人：孙君晓，男，1989年5月11日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：倪璟菁，男，1991年11月27日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人：谢士飞，男，1983年11月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：徐杰，男，1989年11月27日出生，汉族，住嘉善县。
本院在执行（2016）浙0482执2104号申请执行人孙君晓与被执行人倪璟菁、谢士飞、徐杰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人倪璟菁、谢士飞、徐杰银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的22700元，执行费236元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年9月20日向被执行人倪璟菁、谢士飞、徐杰发出执行通知书、报告财产令；于2016年12月22日决定对其采取15日司法拘留措施；于2017年2月16日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2016年12月20日将案件执行情况告知申请执行人孙君晓，要求其十日内向本院提供被执行人倪璟菁、谢士飞、徐杰可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人倪璟菁、谢士飞、徐杰有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人倪璟菁、谢士飞、徐杰可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙君晓发现被执行人倪璟菁、谢士飞、徐杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚承志
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1210号
上诉人（原审被告）：霍建华，男，1958年11月20日出生。
委托诉讼代理人：冷光强，北京市景春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵静，女，1978年1月12日出生。
上诉人霍建华因与被上诉人赵静不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24515号民事裁定，向本院提起上诉。
霍建华上诉称：请求撤销一审裁定。其上诉理由为：霍建华的户籍地虽位于北京市西城区，但其因公被派遣到马来西亚柔佛洲四湾镇工作已经超过一年时间，其经常居住地与户籍地并不一致，根据我国民事诉讼法关于“户籍地与经常居住地不一致的，以经常居住地为住所”的规定，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。
赵静对于霍建华的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，赵静以不当得利纠纷为由提起本案诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，霍建华的户籍地在北京市西城区，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。霍建华主张其离开户籍地超过一年，对此没有提交相应的证据，故霍建华的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回霍建华对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十二月十九日
书记员 李长亮
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执401号
申请执行人陈品娥，女，1968年9月24日出生，汉族，住信阳市平桥区上天梯管理区天梯村韩湾组10号。
被执行人黄同山，男，1973年11月10日出生，汉族，住汤阴县城关镇人民路800号。
被执行人张永强，男，1970年3月27日出生，汉族，住汤阴县宜沟镇前进街132号。
被执行人毛金良，男，1965年11月18日出生，汉族，住汤阴县宜沟镇前进街1号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第26427号债权文书公证书，于2016年5月17日向被执行人黄同山、张永强、毛金良发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张永强名下有住房一处，位于汤阴县宜沟镇商品街中段路南，建筑面积311.88平方米，申请执行人陈品娥申请给予查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：
查封被执行人张永强位于汤阴县宜沟镇商品街中段路南，建筑面积311.88平方米，�
二、被执行人张永强负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人张永强在裁定送达后30日内履行判决义务，逾期不履行，我院将依法对上述被查封财产进行评估、拍卖。
四、查封的期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年五月十七日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执401号申请执行人陈品娥，女，1968年9月24日出生，汉族，住信阳市平桥区上天梯管理区天梯村韩湾组10号。被执行人黄同山，男，1973年11月10日出生，汉族，住汤阴县城关镇人民路800号。被执行人张永强，男，1970年3月27日出生，汉族，住汤阴县宜沟镇前进街132号。被执行人毛金良，男，1965年11月18日出生，汉族，住汤阴县宜沟镇前进街1号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第26427号债权文书公证书，于2016年5月17日向被执行人黄同山、张永强、毛金良发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张永强名下有住房一处，位于汤阴县宜沟镇商品街中段路南，建筑面积311.88平方米，申请执行人陈品娥申请给予查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，的规定，裁定如下：查封被执行人张永强位于汤阴县宜沟镇商品街中段路南，建筑面积311.88平方米，�二、被执行人张永强负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人张永强在裁定送达后30日内履行判决义务，逾期不履行，我院将依法对上述被查封财产进行评估、拍卖。四、查封的期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一六年五月十七日书记员  贺建新
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初907号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。
原告田蒙蒙诉称，2017年12月8日，原告在被告梅江店处购买了生产日期为2017年9月9日、保质期90天的翟老头牛腱子一份，花费31.15元，后因商品保质期问题而提出诉讼请求：判令被告退回货款31.15元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告依据被告住所地提起诉讼，而被告的主要办事机构在天津市红桥区人民法院辖区，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告天津物美未来商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
案件受理费免于收取。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4771号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：邓某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某支付欠款本金24873.61元、利息3870.22元、滞纳金3275.04元，合计32018.87元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告邓某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，被告邓某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350078******的牡丹信用卡。截止2016年4月17日，该账户共拖欠本金24873.61元、利息3870.22元、滞纳金3275.04元，合计32018.87元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告邓某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年3月25日，邓某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350078******的牡丹信用卡，信用额度为30000元。邓某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，邓某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月17日，邓某尚拖欠信用卡透支款本金24873.61元、利息3870.22元、滞纳金3275.04元，合计32018.87元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与邓某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。邓某自2015年3月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求邓某立即偿还截止2016年4月17日的欠款本金24873.61元及利息3870.22元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求邓某按照每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在邓某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向邓某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2016年8月23日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了邓某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就邓某连续拖欠前三期的滞纳金支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若邓某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，邓某连续拖欠的前三期滞纳金分别为2015年3月10日的247.92元、2015年4月10日的500元、2015年5月10日的500元，合计1247.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222350078******的牡丹信用卡欠款本金24873.61元；
二、邓某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222350078******的牡丹信用卡欠款利息3870.22元（利息暂计算至2016年4月17日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、邓某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心支付卡号为6222350078******的牡丹信用卡滞纳金1247.92元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费600元，由邓某负担560元，由中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初616号
原告何华东，男，1976年11月13日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈端，男，1967年6月11日出生，汉族，住会昌县。
被告何桂英，女，1970年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告何华东与被告陈端、何桂英合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系亲戚关系。2013年，被告陈端多次邀请原告合伙做牛生意，经原告了解，被告夫妇多年来在家办了个家庭式屠牛场，专门从事屠牛贩牛生意，一直以来经营较好。2014年元月1日，原告投入100000元与被告合伙做该生意，账目由被告夫妇管理。共同经营了一个月左右，原、被告就经营利润进行了分红。根据被告的意见，原告将投入的100000元本金留存在被告处，用作来年的股本。为使原告放心，被告陈端当即写下一张十万元的借条给原告。过完年后，被告迟迟不开工营业，原告多次催促被告开工，被告都以各种理由敷衍原告。经过原告的多次催促，被告索性不再和原告合伙，原告提出返还留存的100000元本金，被告都以各种理由拖延，不愿归还。据此，原告为维护自身合法权益，故诉请法院判决：1、两被告归还原告借款本金100000元及该款自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年元月1日，经被告邀请，原告投入100000元与被告夫妇合伙做屠牛贩牛生意。经营了一个月时间，双方对此期间的经营利润进行分红，原告分得利润6000元。经被告提议，原告同意将本金100000元作为来年股本留存在被告处。同时，被告陈端出具了一张借条给原告，该借条载明：“今借到何华东人民币拾万元整，用途为做牛生意，借款时间为2014年元月1日”。过春节后，被告迟迟不开工营业，经原告多次催促，被告提出不再和原告合伙。被告也没再有从事经营屠牛贩牛生意。原告提出返还留存的100000元本金，被告以各种理由拖延，分文未还。原告无奈，诉至本院，引发本案。
另查明，两被告系夫妻关系，后于2015年6月30日在会昌县民政局协议离婚。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证（原件经庭审质证后退回）、借条、民事判决书以及原告委托代理人当庭陈述等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告和被告就合伙经营屠牛贩牛生意达成了口头协议，原告投入了本金10万元，事实清楚，证据充分，因被告不再和原告合伙，被告也不再从事合伙事务，原告要求退还合伙本金10万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告投入了本金10万元，虽然被告向原告出具了借据，但依据原告的陈述，双方是从事合伙经营，故本案的案由应定性为合伙协议纠纷。
关于利息，被告提出不再和原告合伙以及不再从事合伙事务后，被告就应当及时将本金10万元退还给原告。现被告仍然拖欠，违反诚实信用原则，因此应当承担合理的利息损失，该损失可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院认定被告应向原告支付自起诉之日（2016年5月3日）起按照年利率6%计算的利息。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，该债务虽是被告陈端以个人名义所负，但该债务发生在两被告婚姻存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告何桂英对该借款本息亦有归还义务。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。
据此，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第54条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈端、何桂英向原告何华东退还合伙本金100000元并承担利息（自2016年5月3日起至还清之日止按照年利率6%计算），限本判决生效之日起五日内付清（款项付至原告何华东账户，户名：何华东；开户行：会昌农商银行筠门岭支行；账号：62×××26）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈端、何桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱裕林
人民陪审员 廖良海
人民陪审员 吴泽来
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈木华
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111执异8号
异议人（利害关系人）嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司[CVIGVF（HONGKONG）NPLINVESTMENTS5LIMITED]，住所地在香港中环康乐广场一号怡和大厦1710室。
法定代表人梁锦洪，执行董事。
委托代理人刘友财、马苏茜，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京黎明航空铝窗厂，住所地在南京市浦口区江浦街道高旺电子仪表厂内。
法定代表人于清阳，厂长。
本院在执行中国建设银行江浦县支行（现更名为中国建设银行浦口支行，以下简称建行浦口支行）与南京黎明航空铝窗厂（以下简称黎明铝窗厂）借款合同纠纷一案中，异议人嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司（以下简称嘉沃环球基金公司）对本院终结执行行为不服，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人嘉沃环球基金公司异议称，原债权人建行浦口支行于2004年6月28日将该案债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达资产南京办事处），2004年12月16日信达资产南京办事处又将该案债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产南京办事处）。2005年6月20日，东方资产南京办事处向法院申请执行。2006年4月12日法院做出（2005）浦执字第555号民事裁定书，裁定终结执行（2004）浦民二初字第96号民事判决书。2007年10月10日东方资产南京办事处将此案债权转让给异议人，并履行了法定程序。异议人认为，法院在被执行人有30项65台机器设备，评估值为6.37万元的情况下，做出终结执行行为的裁定不符合法律规定，请求撤销（2005）浦执字第555号民事裁定书。
经审查查明，建行浦口支行与黎明铝窗厂借款合同纠纷一案，本院于2004年5月19日做出（2004）浦民二初字第96号民事判决书，依该裁判：黎明铝窗厂于本判决生效之日起十日内，偿付建行浦口支行借款本金40万元及利息（利息自2004年3月21日起至借款还清时止按中国人民银行有关规定计算）；建行浦口支行对黎明铝窗厂抵押的机器设备享有优先受偿权；案件受理费及其他诉讼费11914元、保全费2520元，合计14434元，由黎明铝窗厂负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。判决书生效后，被执行人黎明铝窗厂未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2005年6月20日立案受理此案。
在执行过程中，本院委托江苏华信资产评估有限公司对本院查封的黎明铝窗厂30项65台（套）机器设备进行了评估，评估值为6.37万元。2005年11月7日，本院做出（2005）浦执字第555-1号民事裁定书，裁定拍卖黎明铝窗厂所有的设备，并委托江苏联合拍卖有限公司进行拍卖。2005年12月23日，江苏联合拍卖有限公司函告本院，该批设备不具有拍卖价值，故本院终止对该批设备的拍卖程序。2006年4月12日，本院做出（2005）浦执字第555号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行，也不具备履行法定义务的能力为由，裁定对（2004）浦民二初字第96号民事判决终结执行。
另查明，2004年6月28日，原债权人建行浦口支行将该案债权转让给信达资产南京办事处，2004年12月16日，信达资产南京办事处又将该案债权转让给东方资产南京办事处，2007年10月10日，东方资产南京办事处将此案债权转让给异议人，并履行了法定程序。
以上事实，有（2004）浦民二初字第96号民事判决书、债权转让协议、债权转让清单、（2005）浦执字第555、555-1号民事裁定书、债权转让协议等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。本案中，本院已查封了被执行人黎明铝窗厂30项65台（套）机器设备，并进行了评估，评估值为6.37万元。虽然因该批设备不具有拍卖价值，本院终止对该批设备的拍卖程序，但该批设备仍系被执行人所有的财产，法院可以采取其他措施进行处理。故本案不属于二百五十七条规定的终结执行行为的情形。综上，本院裁定对（2004）浦民二初字第96号民事判决终结执行的行为确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2006年4月12日做出的（2005）浦执字第555号民事裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 洁
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初530号
原告：杨小东，男，1966年7月13日生，汉族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告杨小东诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小东的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计27550元，并加付5倍赔偿金27550×5=137750元，上述请求共计137750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计27550元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告杨小东提出的各项工资（各种补贴）共计27550元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小东各项工资（各种补贴）共计27550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽