wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2355号
上诉人（原审被告）:张某1，男，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：雷传贵，江苏苏沪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伏某，女，1997年1月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
上诉人张某1因与被上诉人伏某同居关系抚养纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人雷传贵、被上诉人伏某及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：请求二审法院查清事实后撤销一审判决，依法改判驳回伏某一审的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由伏某承担。事实和理由：1.一审未查明本案事实，张某1与伏某共同生活一年多，花费认亲费、过节费等合计15000元，因伏某离家出走，突然与他人领取结婚证，给张某1造成很大打击，其存在过错，且同居期间，伏某不让张某1出去工作，导致张某1损失一年经济收入30000元，要求伏某赔偿张某1损失的上述款项，张某1应支付的抚养费可以从该款中抵扣。2.因伏某带着女儿张某2与他人结婚，导致张某1精神受到打击，无法工作，张某1父母皆无工作，家庭经济状况不好，请求降低抚养费为200元／月。3.一审判决未确定张某1行使探视权的日期及方式，易导致将来发生纠纷，应确定如果伏某阻碍张某1及家人探视张某2，张某1有权停止支付抚养费。
二审庭审中张某1变更其上诉请求为：要求由张某1抚养张某2，伏某不支付抚养费，也不进行探视，若由伏某抚养张某2，则张某1不支付抚养费，也不进行探视，理由是若张某1支付抚养费，必然要求探望张某2，可能会影响伏某家庭关系及张某2的成长。
伏某辩称：1.张某1所说的花费认亲费、过节费等15000元，损失经济收入30000元皆不是事实。2.关于抚养费，抚养未成年子女是父母应尽的义务，任何时候都不应免除。张某1陈述家庭经济困难不是事实，其目的是为了不支付张某2的抚养费。3.一审中张某1明确表示不主张探视权，所以一审判决未确定张某1行使探视权的具体时间。张某1作为完全民事行为能力人，其在一审中不主张探视权，是其真实意思表示。4.不同意由张某1抚养张某2，张某1一直称其家庭困难，其也不具有抚养孩子的条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
伏某向一审法院起诉请求：1.非婚生女张某2由伏某抚养；2.张某1每月支付抚养费1000元，至张某2独立生活时止。
一审法院认定事实如下：伏某、张某1通过网络聊天相识后，于2015年4月开始同居生活，于××××年××月××日共同生育一女张某2，伏某、张某1未登记结婚。后双方发生矛盾，伏某于2016年7月份带着张某2回娘家生活，并于××××年带着张某2与他人结婚。伏某于××××年4月11日诉至一审法院，主张张某2由其抚养，张某1每月支付抚养费1000元，因而成讼。
一审法院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于子女抚养权的归属，应本着保障子女合法权益，有利于子女身心健康的原则。本案中，张某2较为年幼，正处于需要精心护理的婴幼儿期，在此阶段的婴幼儿能否拥有安全的亲子依恋关系，是其健康发展的重要条件。由于张某2自出生后一直由伏某抚养照顾，且在张某2三个月时由伏某带离张某1家。伏某对张某2的生活起居及生活习性较为熟悉，张某2对伏某的情感依赖也较为强烈。故确认张某2由伏某直接抚养，对伏某要求抚养张某2的诉讼请求依法予以支持，对张某1的辩解不予采纳。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。张某1作为张某2的生父，有义务支付抚养费。关于抚养费的数额，经综合考虑伏某、张某1双方的经济能力、张某2的实际需求及当地经济生活水平后，认定张某1每月支付张某2抚养费600元。判决：一、伏某与张某1的未成年子女张某2由伏某直接抚养；二、张某1自判决生效后的当月起于每月月底之前支付抚养费600元，至张某2年满十八周岁且能独立生活时止。案件受理费240元，减半收取120元，由伏某负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，第一，确定子女抚养问题应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发。本案中，张某1虽上诉要求抚养张某2，但张某2较为年幼，其在婴幼儿时期尤其需要亲人全方位精心的照顾，而张某2自出生后一直由伏某抚养照顾，伏某对张某2的成长情况及生活习惯较为熟悉，故由伏某抚养张某2更为适宜，对张某1该上诉请求本院不予支持。
关于抚养费问题，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。张某1上诉称若由伏某抚养张某2，其不支付抚养费，于法无据，本院不予支持。关于抚养费数额，伏某二审中同意降低为400元／月，不违反法律规定，本院予以准许。张某1还上诉称其与伏某同居期间，花去认亲费、过节费等15000元，损失经济收入30000元，要求从中抵扣抚养费，伏某对此不予认可，该主张也无事实与法律依据，本院不予支持。
第二，关于探视权问题。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中因张某1在一审中表示不主张探视权，故一审判决未予确定探视权及行使方式并无不当。张某1可就探视权问题与伏某协商确定，若协商不成，双方因探视发生纠纷，可另行主张处理，本案不予一并处理。
综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；伏某自愿对抚养费数额进行调整，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2139号判决第一项及案件受理费负担内容；
二、变更江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2139号判决第二项为：张某1自本判决生效后的当月起于每月月底之前支付抚养费400元，至张某2年满十八周岁且能独立生活时止；
二审案件受理费240元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙禧贤
第3页/共5页
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1636号
原告：镇江长城重工科技有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：鲁传宝，该公司董事长。
被告：拉萨新建工贸有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市。
法定代表人：商祖升，该公司董事长。
原告镇江长城重工科技有限公司（以下简称长城公司）诉被告拉萨新建工贸有限公司（以下简称新建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鲁传宝到庭参加诉讼，被告新建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告质保金195566元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日被告新建公司的法定代表人商祖升以中铁十二局拉林铁路项目部名称与原告签订了一份关于贝雷钢桥供货及架设合同，合同约定：原告按要求加工承揽生产制作钢便桥三座，并由原告架设按图施工，总计价款1610万元，第一座桥架设好后二个月内被告付清95%的价款，余款5%作为质保金，一年到期付清等条款。合同签订后，原告与被告新建公司的法定代表人商祖升约定先在拉林××××200型钢桥，原告按要求加工制作生产，并运至项目地，按图纸安装架设施工。在架设期间，商祖升支付了原告的工人报酬20万元。2015年5月23日原告承担的拉林铁路项目雅鲁藏布江钢便桥竣工并投入使用，总计价款3911320元，同年7月13日原、被告及中铁十二局集团有限公司拉林铁路指挥部签订债权转让协议一份，协议约定被告在中铁十二局拉林铁路指挥处的债权300万元转让给原告，被告尚欠原告加工承揽价款711320元。2015年12月原告向法院提起诉讼，要求被告偿还剩余价款711320元，镇江市丹徒区人民法院经过审理做出（2015）徒商初字第00443号民事判决书，该判决书生效后，被告依照生效裁判偿还了原告剩余价款515754元及利息。由于质保金的支付约定现已到期，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告新建公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，买方（甲方）“中铁十二局拉林铁路项目部”与卖方（乙方）即原告签订贝雷钢桥供货及架设合同，合同约定：钢桥数量、参数、价款；付款方式为第一座桥架设好后，两个月内付清95%的货款，5%质保金一年后付清；违约责任为延期交货按每日1‰总价款支付违约金，但对延期付款未约定违约责任；在合同卖方栏仅有商祖升个人签字并按手印，未加盖公司项目部合同章。当年5月23日，原告架设好第一座桥。经结算，架设好的第一座桥的价款为3911320元。2015年7月13日，甲方即原告与乙方即新建公司、丙方中铁十二局集团有限公司拉林铁路工程指挥部签订债权转让协议书，约定：为妥善解决甲方承揽乙方拉林铁路贝雷桥项目施工形成的甲乙丙三方的债权债务问题，甲乙丙三方就债权转让事宜达成协议：新建公司向原告转让债权，由“中铁十二局拉林铁路项目部”向原告清偿债务3000000元。另新建公司已代为原告支付工人报酬200000元，剩余711320元，新建公司未能支付。2015年12月25日，本院立案受理了原告长城公司与被告新建公司及第三人中铁十二局集团定作合同纠纷一案，认定长城公司与新建公司之间存在承揽合同关系，并判决新建公司于判决生效后十日内给付长城公司价款515754元，并承担相应的逾期付款利息损失。因判决时尚有5%的质保金195566元(515754×5%)未到付款期限，故上述判决明确，待期限届满后，长城公司可另行主张权利。
另查明，商祖升系被告新建公司的法定代表人。
上述事实由原告向法院提供的贝雷钢桥供货及架设合同、钢桥对账单、债权转让协议、（2015）徒商初字第00443号民事判决书等证据予以证实。
庭审中，原告长城公司自愿放弃被告逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，原、被告之间签定的贝雷钢桥供货及架设合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约遵守。原告长城公司已经履行了合同义务，被告新建公司应当按照合同约定在期限届满时支付质保金。双方合同总价款3911320元，已在（2015）徒商初字第00443号判决书中明确载明，原告主张的质保金195566元系总价款的5%，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告拉萨新建工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江长城重工科技有限公司质保金195566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告拉萨新建工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡正宇
二〇一六年八月十五日
书记员 张 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2172号
原告：温宏明。
委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：李庭臣。
原告温宏明与被告李庭臣、杨娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，审理中，原告向本院提交书面申请，要求撤回对被告杨娟的起诉，本院经审查依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温宏明及其委托诉讼代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告李庭臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告温宏明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款40080元及利息（从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告温宏明在扬州开办了一家“豪亚建材”店，被告李庭臣自2016年5月16日起，陆续向原告赊购建材，用于高邮市甘垛敬老院装修及扬州红星美凯龙内顶上集成吊顶店的经营所需，截至2016年10月26日，被告共欠原告货款40080元经原告多次催要，一直未付，故原告诉至本院，要求被告承担还本付息之责。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交下证据：
1、欠款清单一份及豪亚建材提货单五十四份，其中四份提货单以证明被告为其高邮市甘垛镇敬老院工地装修，向原告赊购建材28656元，另五十份提货单以证明被告为扬州红星美凯龙内顶上集成吊顶店经营向原告赊购建材11424元的事实；
2、证人蔡某到庭所作的证人证言一份，以证明其应被告的通知到原告处提取建材，并在提货单上签字后将货送至高邮市甘垛镇敬老院工地，并向被告结算运输费的事实；
3、证人刘某到庭所作的证人证言一份，以证明其在被告扬州红星美凯龙内顶上集成吊顶店工作，应被告的通知到原告处提取建材，并在提货单上签字的事实；
4、证人于某到庭所作的证人证言一份，以证明其曾在高邮市甘垛镇敬老院工地工作，并在该工地看见原告向被告主张货款的事实。
被告未答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：原、被告双方存在建材买卖合同关系，从2016年5月16日起至2016年10月26日，被告共向原告赊购建材共计40080元，其中供给高邮市甘垛敬老院工地的货款为28656元，该货物由被告通知证人蔡某到原告处取货，供给扬州红星美凯龙内顶上集成吊顶店的货款为11424元，该货物由被告通知其员工证人刘某到原告处取货，被告在收取货物后所欠货款，经原告多次催要，一直未付，致原告诉讼。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的欠款事实予以确认。
本院认为，原、被告间发生买卖合同关系，被告向原告赊购建材事实成立，由于被告欠原告货款40080元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，原告要求被告承担从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，故原告要求被告偿还本案所涉债务的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庭臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温宏明支付货款40080元及利息（利息计算方式：从2017年4月6日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的还款日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告李庭臣承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年四月二十五日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第348号
原告深圳市同方电子新材料有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区白鸽湖新村工业区65号，组织机构代码27935229-9。
法定代表人肖德成。
委托代理人杜镇山，广东华商律师事务所律师。
委托代理人肖贇，广东瀚宇律师事务所律师。
被告依特利电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路94号洧源工业园C栋1-4层，组织机构代码715264739。
法定代表人刘夕人。
上列原告深圳市同方电子新材料有限公司诉被告依特利电子(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币167342.5元，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告支付原告货款人民币167342．5元；2、被告支付原告逾期付款利息人民币6165．8元(按同期同类人民银行贷款利率应算至实际付款之日，暂算至2015年8月31日)；以上合计：人民币173508.3元。3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭将利息的起算点变更为从起诉之日起计算。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币167342.5元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告依特利电子(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市同方电子新材料有限公司货款人民币167342.5元；
二、被告依特利电子(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市同方电子新材料有限公司上述货款的利息（以人民币167342.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月31日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1451号
原告郭某，略。
委托代理人杨宝平、赵恩彬。
被告石某甲略。
被告陈某甲略。
被告陈某乙略。
原告郭某与被告石某甲、陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人杨宝平、赵恩彬到庭参加诉讼，被告石某甲、陈某甲、陈某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年5月8日，陈某丙与原告签订《借款合同》，陈某丙向原告借款500万元，借款期限为2014年5月8日至2015年5月8日，月利率为1.5%。后原告依据约定向陈某丙支付借款432万元，被告在济宁市工商行政管理局任城分局为原告的借款对其持有的济宁顺达航运有限公司的640万元股权办理了质押登记。借款到期后，陈某丙没有按约定偿还借款和支付利息。2015年8月7日，陈某丙死亡。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决：被告石某乙向原告偿还借款432万元及利息（利息从2014年5月8日起，按月息1.5%计算，计算至还清之日止）；被告石某乙、陈某甲、陈某乙在继承陈某丙遗产范围内向原告偿还借款432万元及利息（利息计算至借款还清之日止）；原告对陈某丙持有的济宁顺达航运有限公司的640万元（股）享有质权，并就该质权优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告石某乙、陈某甲、陈某乙未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，陈某丙作为借款人（�方）与原告郭某作为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款500万元、借款期限为2014年5月8日至2015年5月8日、借款利息为月利率1.5%。陈某丁在借款人处签名并按捺手印，原告在出借人处签名并按捺手印。借款合同签订的同日，陈某丙向原告出具收据，内容为：今收到郭某人民币500万元。合同签订后原告先后分别于2014年5月8日、2014年5月12日向陈某丙银行卡中转入借款432万元。2014年5月9日，陈某丙将其持有的济宁顺达航运有限公司的640万元（股）权出质给原告郭某并在济宁市工商行政管理局任城分居办理了股权出质登记手续。以上借款及利息陈某丙未向原告偿还。
另查明，2015年8月7日，陈某丙死亡。被告石某甲系陈某丙之妻，被告陈某甲系陈某丙之子，被告陈某乙系陈某丙之女。
以上事实，有原告陈述、借款合同、收据、中国农业银行转款回单、股权出质设立登记通知、各被告与陈某丙之间的户籍证明、运河派出所出具的证明、三被告的刑事附带民事诉状等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。陈某丙向原告借款432万元至今未偿还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。上述借款发生在陈某丙与被告石某甲婚姻关系存续期间，且被告石某甲未举证证实原告与陈某丙之间的借款为陈某丙个人债务，故该借款应当认定为陈某丙与被告石某甲的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。陈某丙在双方约定的还款期间内未向原告偿还借款，且其已于2015年8月7日死亡，现原告要求被告石某甲偿还借款432万元并按约定支付借款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告石某甲按借款合同约定利息即月息1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告未�证证明被告陈某甲、陈某乙继承陈某丙遗产情况，因此原告要求被告陈某甲、陈某乙在继承陈某丙遗产范围内偿还借款432万元及利息，无事实依据，本院不予支持。陈某丙以其持有的济宁顺达航运有限公司的640万元（股）权出质给原告并在济宁市工商行政管理局任城分居办理了股权出质登记，因此原告对陈某丙提供的质押物即其持有的济宁顺达航运有限公司的640万元股权，在质押范围内（即）享有质押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条第三款，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告石珊于本判决生效之日起七日内偿还原告郭某借款432万元及利息（利息从2014年5月8日起，按月息1.5%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、原告郭某对陈爱军提供的质押物即其持有的济宁顺达航运有限公司的640万元股权，在质押范围内（即）享有质押权，从该质押物折价、变卖或拍卖后的所得价款优先受偿；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费41360元、诉讼保全费5000元,共计46369元，由被告石珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 马学士
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牛 璐
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初82号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人王淑成，男，汉族，小学文化，户籍地吉林省四平市,现住吉林省四平市铁西区平西乡巨丰村九组，厨师。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年12月28日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。经本院决定，于2017年3月30日继续取保候审至今。
辩护人李波，吉林言悦律师事务所律师。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]74号起诉书，指控被告人王淑成犯扰乱无线电通讯管理秩序罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员李忠玉、代理检察员崔妍出庭支持公诉，被告人王淑成及其辩护人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王淑成于2016年12月18日至12月28日期间，在四平市铁西区华亿居附近、铁东区欧亚商都附近、铁东区东方居小区附近、铁东区五马路附近、铁东区步行街附近等地，利用一台三星牌笔记本电脑、一部诺基亚手机、一台发生器等设备组成的“伪基站”设备群发欧亚商都的促销短信，总量达64135条，影响用户数量64430人，影响移动公司铁东步行街、北二纬、人民副食等18家通讯基站，严重扰乱了无线电通讯管理秩序。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.黑色三星笔记本电脑一台、无线电发射器一台、白色诺基亚手机一部；2.受案登记表、户籍信息、无前科劣迹说明、抓获经过、扣押决定书、中国移动四平分公司向公安机关提供王淑成的设备说明、王淑成作案工具机动车档案及情况说明；3.鉴定意见、电子物证检验报告、检测报告两份；4.证人李某1证言；5.被告人王淑成的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王淑成无视国家法律，违反国家规定，擅自使用“伪基站”设备占用频率，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人王淑成对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
被告人王淑成的辩护人认为公诉机关指控王淑成犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案的事实基本属实，定性准确并提出如下辩护意见：1.王淑成系初犯，无前科劣迹，如实供述自己的罪行，具有法定和酌定的从轻处罚情节；2.王淑成主观恶性不大，客观危害性较小。综上，被告人王淑成具有法定及酌情从轻处罚情节，认罪态度较好，有悔罪表现，恳请法院以教育为主、惩罚为辅的原则，依法从轻判处。
经审理查明，被告人王淑成于2016年12月18日至12月28日期间，在四平市铁西区华亿居附近、铁东区欧亚商都附近、铁东区东方居小区附近、铁东区五马路附近、铁东区步行街附近等地，利用一台三星牌笔记本电脑、一部诺基亚手机、一台发生器等设备组成的“伪基站”设备群发欧亚商都的促销短信，总量达64135条，影响用户数量64430人，影响移动公司铁东步行街、北二纬、人民副食等18家通讯基站，严重扰乱了无线电通讯管理秩序。
2016年12月28日15时，公安机关在四平市铁东区欧亚商都附近将被告人王淑成抓获归案。
上述事实，被告人王淑成在开庭审理过程中并无异议，并有证人李某1的证言，被告人王淑成的供述与辩解，受案登记表，户籍信息，无前科劣迹说明，抓获经过，扣押决定书，中国移动四平分公司向公安机关提供王淑成的设备说明，王淑成作案工具机动车档案，情况说明，鉴定意见，电子物证检验报告、检测报告，黑色三星笔记本电脑一台，无线电发射器一台，白色诺基亚手机一部等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王淑成擅自使用“伪基站”占用无线电频率，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控王淑成犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王淑成能够积极配合公安机关办理案件，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度良好，确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且居住社区同意监管，依法可对王淑成适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条扰乱无线电通讯管理秩序罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
一.被告人王淑成犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5千元。
二.被告人王淑成作案工具黑色三星笔记本一台、白色诺基亚手机一部、无线电发射器一台予以没收，上缴国库。
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
人民陪审员 刘力平
人民陪审员 张军秋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡海军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3075号
上诉人（原审原告）李金昌，男，1941年11月6日生，汉族，长春建工集团混凝土制品股份有限公司退休干部，住长春市绿园区。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春建工集团混凝土制品股份有限公司，住所地长春市二道区四通路3526号。
法定代表人刘亚林，董事长。
委托代表人艾淑梅，该公司员工。
上诉人李金昌因与上诉人长春建工集团混凝土制品股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初914号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
李金昌在原审时诉称，李金昌1989年在长春建工集团混凝土制品股份有限公司上级单位下属单位长春市建工局劳动服务公司担任经理，1992年兼任煤矸砂厂厂长，2001年11月退休。由于长春建工集团混凝土制品股份有限公司过错，未给李金昌办理退休手续，致使李金昌自退休之日起一直无法享受退休待遇。2014年，李金昌提起诉讼，经法院判决，长春建工集团混凝土制品股份有限公司于2015年11月为李金昌办理了退休手续。因长春建工集团混凝土制品股份有限公司怠于履行法定义务，致李金昌在长达14年的时间里无法享受养老待遇，故要求长春建工集团混凝土制品股份有限公司支付2001年11月至2015年10月间退休养老金183196.28元，诉讼费由长春建工集团混凝土制品股份有限公司承担。
长春建工集团混凝土制品股份有限公司在原审时辩称，李金昌诉求无理，请求不予保护。1、李金昌未到公司报到，直到2014年11月李金昌起诉时才知道。2、李金昌个人档案一直保存在上级主管部门，从未拿到公司。3、李金昌1995年前任建工集团劳动服务公司经理，因挪用公款受到处分，之后李金昌一直上访。2015年8月，公司为李金昌补交社保手续，李金昌申请不承担滞纳金和社保金，从办理退休手续时享受待遇。
原审法院经审理查明，李金昌于1995年5月16日调入长春建工集团混凝土制品股份有限公司前身长春市预制构件公司。2001年11月，李金昌达到法定退休年龄。2015年9月，李金昌与长春建工集团混凝土制品股份有限公司工作人员共同到长春市人力资源和社会保障局办理退休手续，办理过程中，李金昌向该局递交“本人同意不缴纳滞纳金，从办理下月起发放养老金”的《申请书》一份。2015年10月，李金昌纳入社会养老保险系统。自2015年11月起，李金昌开始享受相应养老保险待遇。2016年4月，李金昌向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长春建工集团混凝土制品股份有限公司支付2001年11月至2015年10月间退休养老金183,196.28元，该委于2016年4月26日以“申请不属劳动争议仲裁范围”为由，决定不予受理。
原审法院认为，在办理退休手续过程中，李金昌“同意不缴纳滞纳金，从办理下月起发放养老金”，属李金昌自身对实体权利的处分，其不利后果应由其自行承担。故对李金昌的请求不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回李金昌的诉讼请求。案件受理费10元，由李金昌承担。
宣判后，李金昌不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原审判决，依法改判，理由为：1、原审法院认定事实不清，在长春建工集团混凝土制品股份有限公司为李金昌补缴社会保险，办理退休手续的过程中，长春建工集团混凝土制品股份有限公司的工作人员要求李金昌为社保经办机构出具“同意不缴纳滞纳金，从办理下月起发放养老金”的申请书，并称不这样写社保经办机构就不给办退休手续。李金昌无奈才出具的该份《申请书》；2、李金昌为社保经办机构出具的该份申请书不能作为李金昌处分自己权利的合法证据，因为李金昌出具该份申请书的时候根本不知道出具该份申请书的法律后果，是李金昌在被长春建工集团混凝土制品股份有限公司工作人员欺骗，在违反李金昌真实意思的情况下出具的。
长春建工集团混凝土制品股份有限公司二审辩称，根据社保经办机构的规定，在补缴社保费时，如果缴纳滞纳金，从退休之日下月起发放养老金，如果不缴纳滞纳金，从办理完退休手续的下个月起发放养老金。李金昌自愿申请不缴纳滞纳金，产生的后果应由其本人承担。原审判决正确，请求依法维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，李金昌对其为社保经办机构出具的内容为“同意不缴纳滞纳金，从办理下月起发放养老金”的《申请书》真实性没有异议。作为一个有完全民事行为能力的自然人，李金昌应当清楚其向社保经办机构出具该《申请书》产生的法律后果,因此李金昌放弃补缴滞纳金产生的养老金从养老保险补办下个月起发放的法律后果应由李金昌自行承担,长春建工集团混凝土制品股份有限公司无需向李金昌支付2001年11月至2015年10月间养老金损失。李金昌虽辩称因被长春建工集团混凝土制品股份有限公司的工作人员欺骗才出具的该份《申请书》，但没有提供相关证据证明存在其被欺骗的事实，对该项主张不予支持。综上，李金昌的上诉主张没有事实和法律依据,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李金昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢丹丹
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初327号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人华某1，男，出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年7月26日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人华某1犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员张生洪出庭支持公诉。被告人华某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日20时30分许，被告人华某1无驾驶资格驾驶闽FVXX**二轮摩托车从连城县姑田镇溪口村往姑田镇中堡村方向行驶，行至溪口村门口洋路段时与对向驶来的由赖某1（附载余某1）驾驶的闽FTXX**二轮摩托车相碰撞，造成两车受损、三人受伤的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人华某1血样中乙醇含量为201.71mg／100mL。经连城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人华某1负本次事故的全部责任。
另查明，2016年7月26日，被告人华某1经连城县公安局书面传唤到案。同年11月19日，被告人华某1与被害人赖某1达成民事赔偿协议并取得被害人赖某1的谅解。
上述事实，被告人华某1在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍证明、鉴定意见通知书，收取保证金通知书，连城县公安局交通警察大队出具的受理道路交通事故案件登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医（乙醇含量）鉴定委托书，谅解书；被害人赖某1的陈述；被告人华某1的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书，连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；连城县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、醉驾查处照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人华某1经公安机关书面传唤，主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人华某1醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；被告人华某1血液酒精含量达到200mg／100mL以上，可酌情从重处罚；被告人华某1无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人华某1案发后与被害人赖某1达成民事赔偿协议并取得被害人赖某1的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人华某1从轻处罚。公诉机关对被告人华某1在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 玮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邓恒富
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝珩，男，1933年11月4日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈亭晓（又名陈亚金），女，1958年7月10日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈成（又名陈亚成），男，1945年10月27日出生，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴惠珍，女，1930年8月28日出生，汉族，住广东省化州市。系陈文海大儿子陈宝瑞（已故）的妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李萍梅，女，1948年8月15日出生，汉族，住广东省化州市。系戴惠珍大儿子陈峰（已故）的妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丕博，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省化州市。系戴惠珍大儿子陈峰（已故）的儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈振，男，1952年9月23日出生，汉族，住广东省化州市。系戴惠珍二儿子，被上诉人陈亭晓的丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马慧丽，女，1965年12月5日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。系陈文海二儿子陈雷的儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈梦艺，女，1992年8月13日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。系陈文海二儿子陈雷的孙女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈铭浩，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。系陈文海二儿子陈雷的孙子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝琛（又名陈宝森），男，1943年11月14日出生，汉族，住广东省化州市。系陈文海的四儿子。
上述被申请人的共同委托诉讼代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
再审申请人陈宝珩因与被申请人陈亭晓、陈成、戴惠珍、李萍梅、陈丕博、陈振、马慧丽、陈梦艺、陈铭浩、陈宝琛（下称陈亭晓等人）物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民一终字第258号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宝珩申请再审称，一、《立约》是陈宝珩与陈家众人在政府的主持下，为了解决当年陈家的家庭矛盾而签订的，是一份有公章和群众代表见证的公证文书。该《立约》是向集体公开的，陈家众人均未提出异议，对陈家众人均产生约束力。基于当时的现实情况，即便《立约》中未进行全面的分家析产，但先对化州市解放路49号前进部分的38平方米房屋（下称涉案房屋）的一部分进行分割并未违反法律规定；二、《贷款合约》没有原件，系无效证据。二审法院以《贷款合约》作为证据之一否定《立约》分割析产的效力是错误的。陈宝珩从未出具过析产声明，该份声明是伪证，二审法院未经质证即采纳违反法律规定；三、《立约》是针对陈宝珩和陈某某志文签订的，陈某某志光和黄某龙飞某二人所作的口供自相矛盾，违背了当年立约的事实真相。二审法院将陈宝珩办理涉案房屋“使用权”时所需的手续上的形式而否定《立约》的分割析产效力，严重侵害了陈宝珩的合法权益。据此，申请再审请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，并由被申请人承担本案的全部诉讼费用。
陈亭晓等人提交书面意见称，陈宝珩的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，本案的争议焦点为涉案房屋是否属陈宝珩单独所有。从粤财化字第NQ052005号契证、粤财化字第NQ326169号房屋契证、化房复字（1984）第02号《关于柯琼芳私改房屋的复查处理决定》、《关于化州镇解放路49号私改房屋处理协议书》、《缴税通知》、陈宝珩于1996年5月24日出具的析产声明、陈宝珩于2013年7月15日与黄飞凤黄某签订的《贷款合约》等证据显示涉案房屋系陈文海的亲属陈宝珩、戴惠珍、陈宝琛、陈雷、陈亚成等人折价赎回的房产，陈宝珩家代表后于1978年4月6日与陈志文、陈某某秀源家代表就涉案房屋签订《立约》一份，陈志光陈某某和黄龙飞某某作为见证人证实订立《立约》的目的在于解决陈志文建屋之事而将原解放路34号房屋中的38平方米分给陈宝珩一家五兄弟，当时陈某某文海一家并未分家析产，陈某某志光和黄某某龙飞在《立约》上签名，一、二审法院采信其陈述，并认定涉案房屋仍属陈宝珩和被申请人共同所有并无不当。因此，一、二审法院对陈宝珩关于确认涉案房屋的所有权归其所有及判令被申请人停止侵权的请求不予支持正确。
此外，陈宝珩主张《贷款合约》、声明系伪造，陈志光陈某某和黄龙飞某某作虚假口供，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信，陈宝珩以此为由申请再审依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宝珩的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘丽君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19320号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,002.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,974.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,977.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19320号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,002.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,974.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,977.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民初38号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告：通江县诺水河源平副食便民店，经营场所：四川省巴中市通江县诺水河街道。经营者：邵沅平。
原告泸州老窖股份有限公司与被告通江县诺水河源平副食便民店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担；原告泸州老窖股份有限公司已预交1050元，本院退还1025元。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一七年九月十五日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初730号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吉俄依哈。
成都市成华区人民检察院指控，2016年7月5日凌晨，经共谋，被告人吉俄依哈伙同他人来到成都市成华区某路某号某苑，进入该小区某楼某号，盗走被害人李某某的一个黑色女士背包（包内有现金人民币300元、银行卡、公交卡、钥匙等物品）及李某某的父亲李某君的一部三星手机（经鉴定，价值人民币50元）。得手后，二人逃离该小区。被告人吉俄依哈在逃至本市成华区某路某仓库门口时，被群众抓获。另一同案犯趁乱逃离现场。在此过程中，为抗拒抓捕，被告人吉俄依哈拿出一把单刃刀（经鉴定，属于管制刀具）并咬伤一名夺刀群众的手臂。
公诉机关认为，被告人吉俄依哈伙同他人入室盗窃他人财物，且在逃离现场的过程中抗拒抓捕当场使用暴力的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二百六十九条和第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人吉俄依哈对公诉机关指控的盗窃事实没有异议，但是对罪名有异议，其辩称自己并未拿刀，没有想要抢劫，也没有实施抢劫行为。
经审理查明，2016年7月5日凌晨，经事前共谋，被告人吉俄依哈伙同他人来到成都市成华区某路某号某苑，进入该小区某楼某号被害人李某某的房屋内，将被害人李某某的一个黑色女士背包（包内有现金人民币300元、银行卡、公交卡、钥匙等物品）及李某某父亲李某君的一部三星手机（经鉴定，价值人民币50元）盗走。被害人李某某发现家中有小偷后呼喊，被告人随即逃离该小区。当被告人吉俄依哈逃至本市成华区八里庄路103仓库门口时，被闻讯而来的仓库保安当场抓获。在抓获过程中，被告人吉俄依哈为抗拒抓捕，拿出一把单刃刀（经鉴定，属于管制刀具），并将一名夺刀保安廖某某的手臂咬伤。公安机关对涉案的单刃刀予以扣押，并将所盗物品发还给了被害人。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人吉俄依哈以非法占有为目的，伙同他人入户实施盗窃，在逃离时为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吉俄依哈所犯罪行事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人吉俄依哈提出其并未拿刀的意见，本院认为，本案有目击证人证实被告人在被群众抓捕过程中拿出一把刀，公安机关也在现场查获一把单刃刀，故对该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人吉俄依哈提出其行为只是盗窃而非抢劫的辩解意见，本院认为，被告人吉俄依哈盗窃得手后，在逃跑途中为抗拒抓捕，当场使用暴力，拿刀威胁并咬伤前来抓捕其的群众，其行为已经符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”之规定，应当以抢劫罪论处，故对该辩解意见不予采纳。
被告人吉俄依哈在逃跑途中被抓获，所盗物品已发还被害人，系抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吉俄依哈为追求不法经济利益而实施犯罪，应当给予经济处罚。
综上，为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉俄依哈犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 先 进
人民陪审员 叶小蓉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁梦蝶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3536号
起诉人：翟家和，男，汉族，1946年10月12日出生，住天津市东丽区。
2017年4月19日，本院收到起诉人翟家和的起诉状。起诉人翟家和向本院提出诉讼请求：1、被起诉人立即为起诉人复印起诉人交款收据；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人于2004年与翟庄村村委会签订了垃圾场出租2.75亩土地协议，当时起诉人交给被起诉人现金10万元，被起诉人为起诉人出具了收据一张。时间一长，起诉人手里的收据丢失，所以起诉人想找被起诉人复印一份，遭到被起诉人拒绝。无奈，起诉人只有通过诉讼解决，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人翟家和所诉请的内容不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对翟家和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 庞国春
审 判 员 夏 阳
人民陪审员 刘 岩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨红侠
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1329号
申请执行人中国工商银行股份有限公司楚州支行
负责人张轶超
委托代理人吴耀武。
被执行人周恒明。
中国工商银行股份有限公司楚州支行与周恒明金融借款合同纠纷一案纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）淮法商初字第0147号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：中国工商银行股份有限公司楚州支行因被执行人周恒明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人周恒明的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已达成分期还款和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第0147号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年二月二十六日
书记员 龚 媛
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第195号
原告米玉琴，女，汉族，1970年4月6日出生，锡市海坤水产店业主，住锡市。
被告锡林浩特市鑫林东饭店有限责任公司。
法定代表人刘延秋，职务总经理。
委托代理人王冠军，该公司法律顾问。
原告米玉琴诉被告锡林浩特市鑫林东饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员李存喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米玉琴、被告锡林浩特市鑫林东饭店有限公司的委托代理人王冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年到2013年，我经营的海坤水产店为被告进货，累计欠款95128元，要求偿还。
被告辩称，认可欠原告95128元货款，但公司无力偿还。
经审理查明，在2012年到2013年期间，原告经营的海坤水产店为被告进货，被告累计欠货款95128元。
本院认为，原被告买卖合同是真实意思表示，符合法律规定，应该受到法律的保护，被告欠款应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告锡林浩特市鑫林东饭店有限公司于判决生效后5日内给付原告米玉琴货款95128元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告锡林浩特市鑫林东饭店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一四年三月五日
书记员 乌 云
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第01886号
原告陶某某，男，住所地义县。
委托代理人张志梅，系义县中兴法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，住所地江苏省南京市。
被告舒某某，男，住所地江苏省仪征市。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，系该公司总经理。
委托代理人李伟，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区文汇西路471号。
负责人高继荣，系该公司总经理。
委托代理人王越洋，系辽宁天一律师事务所律师。
原告陶某某诉被告王某某、舒某某、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某的委托代理人张志梅、被告王某某、被告人保兴化支公司的委托代理人李伟、被告平安扬州中心支公司的委托代理人王越洋到庭参加诉讼，被告舒某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，被告王某某驾驶由舒某某所有的苏K**号轿车沿锦阜公路由南向北行驶到事故地点处，与同方向原告陶某某骑的自行车相撞，造成原告陶某某受伤、自行车损坏的交通事故。原告受伤后到义县人民医院治疗109天，诊断为头部外伤、左手拇指粉碎性骨折及有眼睛外伤。原告的伤经法定鉴定机构鉴定为二处十级伤残。此交通事故经义县交通警察大队认定王某某负此起事故的全部责任。原告的全部经济损失是由被告王某某违法驾驶车辆造成的，出险时车辆归被告舒某某所有，因被告驾驶肇事车辆在第三被告处投保了交强险，在第四被告处投保了商业险，故诉至法院，要求法院判决四被告赔偿全部损失201363.42元，本案诉讼费用被告承担。
被告王某某辩称，该我承担的我承担，该保险公司承担的保险公司承担。
被告舒某某未答辩。
被告人保兴化支公司辩称，事故车辆苏K**号轿车在我公司投保交强险，保险期限为2013年12月7日至2014年12月6日，对于原告的诉讼主张，保险公司意见如下：医疗费和伙食补助费在交强险10000元限额内赔偿，原告主张的误工费每天120元标准过高，原告相关证据不充分，护理费标准过高，应该按照护理人的户籍按照农村或城镇标准给付，原告的交通费和精神抚慰金主张过高，原告如果构成伤残也应按照系数计算赔偿数额。原告主张的财产损失没有证据不同意赔偿。诉讼费和鉴定费不予赔偿。
被告平安扬州中心支公司辩称，肇事车辆苏K**号轿车在我公司投保商业险50万，事故发生在保险期内，交强险以外的费用我公司同意赔付。其余同意人保公司意见。
经审理查明，2014年6月23日7时20分许，被告王某某驾驶苏K**号轿车沿阜锦公路由南向北行驶到阜锦公路106公里＋800米义县七里河镇七里河村处时，与同方向原告陶某某骑的自行车相撞，造成原告陶某某受伤、自行车损坏的交通事故。2014年7月4日经义县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（义公交认字（2014）第号）认定，被告王某某负此起事故的全部责任，原告陶某某无责任。经查，肇事车辆苏K**号车辆以被告舒某某为被保险人在被告人保兴化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安扬州中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任保险，第三者责任险限额为500000元。原告陶某某受伤后到义县人民医院住院治疗共计109天，经诊断为头外伤、左手第一掌骨骨折、胸外伤、腰外伤、双上肢外伤、双下肢外伤。原告住院期间为二级护理，护理人员为外雇护理工；原告陶某某系非农业家庭户口。义县人民医院法医司法鉴定所于2014年11月17日对原告陶某某伤残程度做出司法鉴定意见书，意见为：陶某某左手第一掌骨骨折致左手拇指功能障碍评定为十级伤残，面部伤口瘢痕形成评定为十级伤残。另查，被告王某某在2014年6月24日原告陶某某住院期间曾为其垫付治疗费10000元。
原告陶某某的经济损失为医疗费27863.61元（32780.72元×85%）、误工费7638.72（70.08元／天×109天）、伙食补助费5450元（50元／天×109天）、护理费10450.92元（95.88元×109天）、残疾赔偿金56271.60元（25578元×20年×11%）、精神损害抚慰金7000元、交通费300元，共计114974.85元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、诊断书、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、住院病志、费用明细清单、义县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明、车票、发票、保险单等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏K**号车辆以被告舒某某为被保险人在被告人保兴化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告平安扬州中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任保险，故应由被告人保兴化支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内91661.24元予以承担；被告平安扬州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险外第三者责任保险限额内对原告陶某某的各项经济损失共计23313.61元予以承担。对原告请求误工工资每日120元一节，因其未提供用工合同、工资支付明细表、未发放工资证明等充分证据，应按照城镇误工标准计算，其他请求不予支持。原告陶某某要求医药费按照85%计算及残疾赔偿金系数按照11%计算，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以支持。原告陶某某对于被告王某某为其垫付的治疗费用10000元应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陶某某各项经济损失共计91661.24元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陶某某各项经济损失共计23313.61元；
三、原告陶某某返还被告王某某为其垫付的治疗费用10000元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，鉴定费940元，共计3100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一五年三月三十日
书记员 韩仕啸
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第39号
上诉人（原审被告）巨鹿县公安局，住所地巨鹿县黄巾大道北侧。
法定代表人崔建国，该局局长。
被上诉人（原审原告）李钢。
上诉人巨鹿县公安局不服巨鹿县人民法院对李钢诉其治安行政处罚一案作出的（2014）巨行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人巨鹿县公安局于2013年4月16日对李钢作出行政处罚决定，认定：2013年4月16日下午，在张威村北邢衡高速施工期间，李钢挥舞砖头，阻拦挖掘机施工，严重扰乱了邢衡高速的施工进度。巨鹿县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出巨公（吕）决字（2013）第082号公安行政处罚决定，决定给予李钢行政拘留十日的行政处罚。
原审认定，2013年4月16日，接群众电话报警巨鹿县公安局受理了李钢涉嫌扰乱单位秩序案。同日，巨鹿县公安局传唤李钢到巨鹿县公安局，并对李钢进行了询问，李钢称：2013年4月16日下午大概3点，我在家中听到我家房后有施工动静，出来后，和施工人员理论我家拆迁赔偿问题，后争吵起来，我拿起一块砖头冲着挖掘机挥舞，还投向挖掘机，就是为了让高速停止干活。办案民警张勇、朱立明在询问笔录上注明：本人拒绝签字。后巨鹿县公安局对刘义永、马立彬、张文杰、翟赛、成礼仁、邢占方、成占国、李运良等人进行了调查，证人均证明李钢阻拦邢衡高速施工。成礼仁还证明：已对李献录（李钢父亲）家的赔偿进行了评估，总金额是26.3万余元，2011年6月6日存在了李献录名下，李献录嫌少。公安行政处罚告知笔录显示：被告2013年4月16日告知了李钢行政处罚的事实、理由、依据及当事人享有陈述和申辩权，注明“被告知人拒绝签字”，笔录有办案民警刘仕勇、ＸＸ、朱立明签字。巨鹿县公安局经审批于2013年4月16日作出巨公（吕）决字（2013）第082号公安行政处罚决定书，决定给予李钢行政拘留十日的行政处罚。卷内公安行政处罚决定书注明“被处罚人拒绝签字，行政处罚决定书已向被处罚人宣告并送达”，有办案民警张勇、朱立明签字。2013年4月17日巨鹿县公安局将行政拘留通知书送达张威村党支部书记成礼仁。巨公（吕）决字（2013）第082号公安行政处罚决定书已执行。
原审认为，被告巨鹿县公安局受理了李钢涉嫌扰乱单位秩序案后，进行了询问、调查，认定李钢阻拦邢衡高速施工，邢衡高速系项目名称，并非单位名称，巨鹿县公安局对李钢扰乱了哪一个单位的秩序，李钢阻拦施工是否侵犯了施工单位的合法权益，均未进行调查和认定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定了：扰乱单位秩序；扰乱公共场所秩序；扰乱公共交通工具上的秩序；非法拦截或者强登、扒乘交通工具，影响交通工具正常行驶；破坏依法进行的选举秩序；共五种违法行为。巨鹿县公安局虽以扰乱单位秩序立案，但未认定李钢实施的是何种违法行为。巨鹿县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告进行处罚，属事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销巨鹿县公安局2013年4月16日作出的巨公（吕）决字（2013）第082号公安行政处罚决定书。
上诉人巨鹿县公安局的主要上诉理由：一、一审法院判决认定事实错误。1、我局经调查：该项目施工单位为合法中标的河北路桥集团有限公司，该标段由公司成立的第九标段项目部管理；施工方与落实征地补偿不是同一主体；被上诉人家在控制区范围内；被上诉人用砖砸在施工设备挖掘机上。2013年4月16日下午，在张威村村北高速施工现场，被上诉人阻拦施工，借此向施工方施压，以达到高额补偿的目的。因此，被上诉人扰乱施工单位工作秩序，事实清楚，证据确实充分。2、河北路桥集团有限公司具有合法的施工资质及工程施工权。被上诉人以拆迁补偿问题未解决为由，阻拦施工，侵犯了施工单位的合法权益。综上，一审法院认定“李钢扰乱了哪一个单位的秩序，李钢阻拦施工是否侵犯了施工单位的合法权益，均未进行调查和认定”，据此撤销上诉人的处罚决定属认定事实错误。二、一审法院限制和剥夺了我方作为被告的诉讼权利，审理程序明显不当。被上诉人李钢在原审庭审中多次提到“邢衡高速是未批先建项目，施工单位是非法施工”的主张，但在上诉人作出行政处罚程序中其从未提出过。因此，上诉人依据最高院关于行政证据规定，法院应准许上诉人补充相应证据，但一审法院未予采纳。三、上诉人作出的巨公（吕）决字（2013）第082号公安行政处罚决定书不具有撤销因素。1、该工程系省重点工程项目；2、被上诉人违法事实客观存在、相关证据充分；3、如果撤销该处罚决定，势必造成部分群众采取非法手段表达诉求。四、该案属于中院发还重审案件，一审法院以同一事实和理由，作出与原判决认定及结果完全相同的判决，明显属于再次认定事实错误。综上，我局依法给予李钢行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当。请求二审法院依法予以支持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，上诉人巨鹿县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定对李钢给予治安处罚，但在处罚决定书中并未查明其扰乱了哪一个单位的秩序，对李钢阻拦施工是否侵犯了施工单位的合法权益，均未进行调查和认定。据此一审法院认为上诉人巨鹿县公安局对李钢进行处罚，属事实不清，证据不足，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销了上诉人巨鹿县公安局作出的巨公（吕）决字（2013）第082号公安行政处罚决定。对此，本院不持异议。综上，上诉人巨鹿县公安局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实，程序合法，适用法律即判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条和第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人巨鹿县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 洋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01958号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
案由：抚育费
申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚育费救恩一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第0018号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月9日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港少民初字第0018号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第10292号
原告汪征，男，1984年4月9日出生。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告张金凤，女，1982年3月6日出生。
原告汪征与被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、王淑蚕参加的合议庭审理本案，并于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告汪征及其委托代理人陈天树到庭参加诉讼。被告张金凤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告汪征起诉称：2011年8月19日，张金凤向汪征借款130万元。张金凤向汪征出具借条1份。后汪征多次向张金凤催要借款未果。故起诉要求：1.判令张金凤偿还汪征款130万元；2.判令张金凤承担诉讼费用。
原告汪征向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告张金凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告汪征向本院提交的借条1份，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年8月19日，张金凤向汪征借款130万元。当日，汪征给付张金凤130万元现金，张金凤给汪征出具借条一份。借条载明：“今本人张金凤因事向汪征借款现金人民币壹佰叁拾万元正（￥1300000）；借款人张金凤；2011年8月19日。”该笔欠款至今未还。
上述事实，有原告汪征提供的借条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。汪征与张金凤之间的借款事实存在，本院予以确认。汪征要求张金凤返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金凤给付借原告汪征款一百三十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张金凤未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百元、公告费五百六十元，由被告张金凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王淑蚕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 猛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武催字第123号
申请人山西太谷明兴碳素玛钢有限公司，住所地山西省晋中市太谷县小白乡上庄村。
法定代表人张庆玉，该公司执行董事。
申报人山西昌鸿电力器材有限公司，住所地山西省晋中市太谷县阳邑乡郭里村。
法定代表人王启明，该公司董事长。
申请人山西太谷明兴碳素玛钢有限公司因其所持工商银行常州武进支行营业室承兑汇票遗失（号码为1020005223323241，票面金额为100000元，出票人为常州中化勤丰铜业有限公司，收款人为江苏宏基铝业科技有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2015年10月28日发出公告，催促利害关系人在一百一十日内申报权利。现申报人山西昌鸿电力器材有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院受理费100元及公告费600元，由申请人山西太谷明兴碳素玛钢有限公司负担。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 磊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第225号
原告南京耘程机械设备有限公司（以下简称耘程机械公司，住所地在南京市江宁区科学园天元东路388号南京义乌小商品城B区5幢132室。
法定代表人曹景涛，耘程机械公司董事长。
委托代理人王忠孚，男，1952年3月12日生，汉族，耘程机械公司员工。
被告孔祥兵，男，1978年6月16日生，汉族。
原告耘程机械公司诉被告孔祥兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员霍翔担任审判长，与人民陪审员张武平、蒋家和依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耘程机械公司的委托代理人王忠孚到庭参加诉讼，被告孔祥兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耘程机械公司诉称，被告孔祥兵欠其吊篮租金65000元，现要求给付。
被告孔祥兵未应诉。
经审理查明，2013年4月7日，原告耘程机械公司与被告孔祥兵签订高处作业吊篮设备租赁合同1份，约定：“孔祥兵租赁耘程机械公司的吊篮4台用于怡湖华庭06幢外墙涂料工程。吊篮每台租金为60元／天。吊篮起租期为30天，不满30天按30天租金计算。租金结算起终日期为吊篮租金按吊篮进场当日起算至吊篮一次性有承租方把配件运至楼下全部撤出工地现场并上车清点、结算，确认签字后为租赁租金终止日。结算方式为租金按月结付，每满一个月结付一次”。租赁合同签订后，耘程机械公司即交付吊篮4台给孔祥兵使用。孔祥兵已支付吊篮设备押金12000元，租赁吊篮期限自2013年4月7日起至同年10月31日止，租赁期间租金总计为79960元。2013年11月18日，经双方结算，将12000元押金冲抵部分租金后，孔祥兵尚欠耘程机械公司租金65000元。同日，孔祥兵出具欠条1份。审理中，因被告孔祥兵下落不明，本庭依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知及开庭传票。逾期，孔祥兵未到庭参加诉讼。
上述事实，有租赁合同、欠条及当事人陈述等证据证实。经审查均具有证明效力。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告耘程机械公司与被告孔祥兵签订的吊篮设备租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定。耘程机械公司已按约提供吊篮设备给孔祥兵使用，双方租赁关系依法成立并生效，应予保护。孔祥兵未及时付清设备租金，应承担纠纷责任，故对耘程机械公司要求孔祥兵支付吊篮租金65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔祥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孔祥兵支付给原告耘程机械公司租金65000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1425元，公告费560元，合计1985元，由被告孔祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号10105901040001276）
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 赵栋梁
二〇一五年四月二十七日
法官 助理 刘 蓉
见习书记员 石佳灵
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北永民初字第46号
原告关兴芝，公民身份号码2323011953********，女，1953年11月29�出生，满族，农民，住绥化市北林区永安满族镇厢黄三村*组。
被告刘相臣，公民身份号码2323011962********，男，1962年6月7日出生，满族，农民，住绥化市北林区永安满族镇厢黄三村，现下落不明。
原告关兴芝与被告刘相臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告关兴芝到庭参加了诉讼，被告刘相臣经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告关兴芝诉称，2014年6月12日中午，被告雇佣原告补西瓜苗，被告用自家农用四轮车拉原告去承包地的过程中，四轮车车门将原告左手的食指夹断。受伤后被告将原告送至绥化市北林区永安卫生院治疗，截去一节半食指，医疗费用均由被告支付。后原告经法医鉴定为9级伤残，双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，要�被告赔偿原告伤残赔偿金38536.4元、误工费7822元、护理费16200元、交通费200元、鉴定费2000元等费用合计64758.4元，恳请法院依法支持诉讼请求。
被告刘相臣经依法公告传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，原告关兴芝与被告刘相臣系绥化市北林区永安满族镇厢黄三村村民。2014年6月12日中午，被告雇佣原告给其补西瓜苗，当时原告关兴芝乘座在被告刘相臣驾驶农用四轮车的驾驶室中，在去西瓜地的途中，被告刘相臣驾驶的农用四轮车车门将原告左手的食指夹断。受伤后被告将原告送至绥化市北林区永安满族镇永安卫生院治疗，截去一节半食指，医疗费用均由被告支付。后原告经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为1、原告自受伤之日起对症治疗4个月终结医疗；2、原告属9级伤残；3、原告的护理期限为1个月，每日1人。双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金38536.4元、误工费7822元、护理费16200元、交通费200元、鉴定费2000元等费用合计64758.4元。被告刘相臣经依法公告传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
上述事实有绥化市北林区永安满族镇厢黄三村民委员会、绥化市公安局北林分局永安派出所出具的证明一份；绥化市人民医院司法鉴定中心出具的绥人医司鉴（2014）临鉴字第385号鉴定书一份；鉴定费票据一张；永安卫生院门诊票据五张在卷佐证；证人赵淑清、曲连华当庭作证，足以认定。
本院认为，被告刘相臣雇佣原告关兴芝为其西瓜地补苗，有证人赵淑清、曲连华当庭证实，故原告关兴芝与被告刘相臣的雇佣关系成立。原告关兴芝乘座在被告刘相臣驾驶农用四轮车的驾驶室中，在去西瓜地的途中，被告刘相臣驾驶的农用四轮车车门将原告左手的食指夹断。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任；但原告作为完全民事行为能力人，其在明知驾驶室不能乘座乘客的情况下而乘座在被告刘相臣驾驶的四轮车的驾驶室，违反交通法规且未注意到自身安全，故原告亦应对其损害后果承担相应的责任，结合本案案情，被告应对原告的损害后果承担80%的责任，原告应对其损害后果承担20%的责任。依据绥化市人民医院司法鉴定中心出具的绥人医司鉴（2014）临鉴字第385号鉴定书，原告请求的误工期限应定为120天，误工费为7822元，（参照2014年法院所在地农、林、渔业职工平均工资23793元÷365天×120天＝7822元），护理费应为4053.7元（参照2014年法院所在地居民服务和其他服务业职工平均工资49320元÷365天×30天×1人＝4053.7元）；残疾赔偿金应为38536.4元（按上一年度农村居民人均纯收入9634.1元×20年×20%＝38536.4元）；鉴定费2000元；交通费酌定为200元为宜，以上共计52612.1元，由原告自行承担上述数额的20%即10522.42元，由被告刘相臣承担上述数额的80%即42089.7元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘相臣应于本判决生效之日起十日内支付原告关兴芝误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计42089.7元
二、驳回原告关兴芝的其他诉讼请求。
案件受理费1418元由原告关兴芝负担566元，被告刘相臣负担852元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王雪峰
人民陪审员 彭景伟
人民陪审员 王守民
二〇一五年九月三日
书 记 员 刘 闯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初344号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：胡菊梅。
本院受理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告胡菊梅侵害著作权纠纷一案后，经本院主持调解，原告广东咏声动漫股份有限公司与被告胡菊梅达成和解协议，并已履行完毕。因此,原告于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 魏 恺
人民陪审员 杨官木
二〇一八年六月五日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初214号
原告安婧，女，1982年1月5日出生，汉族。
被告杨秀权，男，1975年8月16日出生，土家族。
原告安婧诉被告杨秀权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告安婧到庭参加诉讼，被告杨秀权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安婧诉称：被告杨秀权做生意需周转资金，于2014年3月9日向原告安婧出具借条借款人民币23600元，承诺于同年9月9日归还。借款后，被告杨秀权未向原告安婧偿还借款，原告安婧多次催收未果。请求判令被告杨秀权偿还原告安婧借款23600元。
被告杨秀权未到庭答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据支持其主张。
经审理，本院认定下列案件事实：被告杨秀权做生意需周转资金，在2014年3月9日向原告安婧出具借条借款人民币23600元，同时承诺于同年9月9日归还。借款后，被告杨秀权未向原告安婧偿还借款，
本院认为：被告杨秀权收到本院应诉文书及原告安婧的起诉状后，无正当理由拒不到庭答辩，视为其放弃质证和辩论权利，并对原告安婧主张的事实的认可，被告杨秀权向原告安婧借款的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告杨秀权应当按照约定的期限返还借款，对原告安婧要求被告杨秀权偿还23600元借款的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告杨秀权在判决书生效之日起10日内偿还原告安婧借款23600元。
本案件受理费390元，减半收取195元，由被告杨秀权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审判员 谭景俊
二〇一六三月三日
书记员 张羽秦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第90号
原告鲍某某1。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被�长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告鲍某某1诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉�局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告鲍某某1诉称：鲍某某1为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定鲍某某1在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法�提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告鲍某某1针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告鲍某某1的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍某某1的起诉。
本案受理费50元，在本裁定�效后退还原告鲍某某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第375号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告闫孝忠，男，1959年出生，汉族，住禹城市。
被告高付民，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
被告闫广涛，男，1984年出生，汉族，住禹城市。
被告闫孝民，男，1964年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告闫孝忠、高付民、闫广涛、闫孝民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月21日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、张军到庭参加诉讼，被告经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年10月27日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农行贷款借款合同”，授信期限2009年10月27日至2012年10月27日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年10月12日被告闫孝忠之妻信荣莲从原告处取得贷款5万元，到期日应为2012年10月12日，现借款已逾期，经原告多次催收，四被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令四被告偿还原告5万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告闫孝忠、高付民、闫广涛、闫孝民在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2009年10月27日，被告闫孝忠的妻子信荣莲（2012年4月13日因病去世注销户口）以农产品经营为由，采用多户联保的方式，向原告申请贷款5万元。2009年10月27日，原告与被告闫孝忠的妻子信荣莲、被告高付民、闫广涛、闫孝民签订《中国农业银行农行贷款借款合同》。合同约定的主要内容：信荣莲向原告借款5万元，由被告高付民、闫广涛、闫孝民提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2009年10月27日至2012年10月27日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，借款人信荣莲于2011年10月12日使用贷款5万元，借款利率执行6.903%。该笔借款到期后，2012年10月14日被告偿还借款131.24元，余款49868.76元及利息一直没有偿还。原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告闫孝忠的妻子信荣莲、被告闫孝民、高付民、闫广涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给借款人信荣莲，信荣莲作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告闫孝民、高付民、闫广涛作为借款人信荣莲的保证人亦应当承担保证责任。现借款人信荣莲已去世，被告闫孝忠是借款人信荣莲的丈夫，不是借款合同的借款人，原告只起诉其丈夫闫孝忠承担还款责任，在本院释明后，仍不同意追加其他信荣莲财产第一顺序继承人参加诉讼，属原告诉讼主体错误，原告不能证明此笔借款是闫孝忠、信荣莲夫妻共同债务，所以，原告要求闫孝忠承担还款责任，没有法律依据。原告要求担保人承担还款责任，符合相关法律规定和借款合同的约定，本院依法应予支持。被告闫孝忠、闫孝民、高付民、闫广涛经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫孝民、高付民、闫广涛于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行为借款人信荣莲担保的借款人民币49868.76元及利息（自2011年10月12日至2012年10月14日按本金5万元，年利率6.903%计算；自2013年10月15日至付清日按本金49868.76元，年利率6.903%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告闫孝民、高付民、闫广涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 闫丙华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙洪海
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第84号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：姚兴梅。
湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）1-107号行政处罚决定，认定被执行人姚兴梅未经依法批准，于2011年7月擅自占用练市镇大虹桥村集体土地150平方米（园地）建造住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋150平方米。湖州市国土资源局于2012年1月11日送达了处罚决定书，申请人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年3月29日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人姚兴梅未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）1-107号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月四日
书 记 员 金林兵
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执399号
申请�行人荔秉玉，男，汉族，农民，住甘肃省西峰区。
被执行人朱建设，男，汉族，农民，住宁县焦村镇。
关于申请执行人荔秉玉与被执行人朱建设健康权纠纷一案，宁县人民法院做出的（2016）甘1026民初1437号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱建设没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款3902.87元，本院依法受理。
在执行过程中，查明朱建设在宁县农村合作银行焦村支行522010121003552112账户有银行存款，于2017年3月28日划拨其银行存款3952.87元（含50元执行费）。
本院认为，（2016）甘1026民初1437号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，通知如下：
（2017）甘1026执399案件执行完毕，本案予以结案。
执行员 陈伟锋
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹 波
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0208号
原告丁某，男，汉族。
委托代理人王伯云，男，汉族。
被告朱某，女，汉族。
委托代理人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告丁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月23日、10月8日不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王伯云、被告朱某的委托代理人夏玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经王恒兴和蒋龙珍介绍，于2011年农历10月8日订婚，订婚时被告收取礼金68000元，原告另为被告购买戒指、手镯、项链等花费4万元；2012年4月26日，双方办理结婚登记，2012�5月6日举行婚礼，被告收取原告现金78000元、钻石戒指2800元。原告还花去15000元购买衣服，1万元用于拍结婚照，6万元办酒席。但结婚后被告一直不准过夫妻生活，并在娘家生活，原告多次去被告娘家劝其回家无果。现请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还婚前收取的财物186040元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回了第二项诉讼请求。
被告朱某辩称，原、被告感情未破裂，我不同意离婚。原、被告经人介绍相识，且经过订婚、领取结婚证、举行结婚仪式等过程，双方有感情基础。举行结婚仪式后，被告即到原告家中生活，原、被告有共同生活的经历。双方产生矛盾是因为家庭琐事，属于正常的小摩擦，是每个家庭都可能存在的。对夫妻感情应没有大影响。被告从来没有利用婚姻骗取过他人的财物。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年秋，原、被告经人介绍相识，于2012年4月26日办理结婚登记，双方无共同财产，婚后未生育子女。婚后数日被告即无故离家。原告数次劝被告归家未果后，于2012年10月29日诉至本院要求离婚，并于同年11月26日撤回起诉。现原告再次诉至本院要求离婚。
审理中，原告撤回要求被告返还还婚前收取财物186040元的诉讼请求。
本院审理过程中，组织双方进行调解，因分歧较大，调解不成。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，履行各自应尽义务。本案双方当事人经人介绍相识，半年后即登记结婚，相处时日较短，且婚后数日，被告即无故离家，虽经原告数次劝告，仍拒不归家，时至今日，已逾一年，双方间即便原有感情，亦已破裂。现原告要求离婚，应予准许。至于原�在审理中撤回部分诉讼请求，是对其权利处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局）
审 判 长 郭 华 炜
审 判 员 周 庆 海
人民陪审员 王 红
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘�淼
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条、夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第985号
原告：杭州名楼不动产经纪有限公司。
法定代表人：钟彩芬。
委托代理人：谷光辉、胡时习。
被告：安丽娜。
委托代理人：张立宾、王张微。
原告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称名楼公司）为与被告安丽娜居间合同纠纷一案，于2010年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告名楼公司的委托代理人胡时习与被告安丽娜的委托代理人张立宾、王张微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告名楼公司诉称：2010年1月17日，安丽娜因求购房屋与名楼公司签订了房屋求购委托书，随后名楼公司的员工带安丽娜察看了三塘沁园21幢5单元602室并签署了客户服务确认书。2010年1月25日，安丽娜私下通过杭州易居臣信房地产经纪有限公司签订（以下简称易居公司）与同一房东以76万元的交易价格签订了正式的房屋转让合同，安丽娜的这一行为，明显违反了双方协议的第二条第四款约定，理应承担违约责任。故提起诉讼，请求判令被告立即支付违约金7600元并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告名楼公司向本院提交如下证据：
1、房屋求购委托书一份，证明名楼公司与安丽娜签订居间合同的事实以及对权利义务的约定；
2、客户服务确认书一份，证明安丽娜确认名楼公司员工带其看房的事实；
3、房屋买卖居间协议一份（复印件），证明安丽娜私下通过别家中介公司和房东以76万元交易价格签订正式房屋买卖合同构成违约的事实；
4、房产记载信息查询记录一份，证明安丽娜现为涉案房屋所有权人及其以760000元价格和房东成交的事实。
被告安丽娜辩称：根据名楼公司提供的证据显示，房屋求购委托书是安丽娜与刘玲签订的，应由刘玲作为原告提起诉讼，名楼公司的诉讼主体不适格。依合同法第四十条的规定，本案所涉求购委托书的第二条第四款系无效条款。另，本案所涉房产的信息是多家房地产公司的公开信息，并非名楼公司一家独有，请求法庭驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，被告安丽娜向本院提交如下证据：
1、委托书一份，证明安丽娜通过易居公司购买房屋的事实。
2、看房确认书一份，证明安丽娜通过易居公司看房、购房。
3、结婚证一份，证明在易居公司看房的蒋明敏和安丽娜是夫妻关系。
名楼公司与安丽娜提交的上述证据，经当庭质证，本院认证如下：安丽娜对名楼公司提交的证据1的真实性无异议，但认为合同中未加盖名楼公司印章，名楼公司无起诉依据，该合同无效；对证据2的真实性无异议，但认为名楼公司无证据证明刘玲是其员工；对证据3认为系复印件，对真实性有异议；对证据4无异议。名楼公司对安丽娜提交的证据1、2认为，安丽娜确认涉案房屋由名楼公司带其第一次察看，而证据却显示在此之前已察看过此处房屋，故证据1、2系伪造的；对证据3的真实性无异议，但与本案无关，不影响安丽娜构成违约的事实。本院认为，名楼公司提交的证据1、2均显示名楼公司为受托方或居间方，刘玲仅为具体经办人，虽未加盖名楼公司印章，但其以此为据提起诉讼，系对协议的追认，可确认其为协议一方主体，有权向本院提起诉讼，又因安丽娜对其真实性无异议，该两份证据本院予以确认；证据3为复印件，庭审中安丽娜对与易居公司、戴月英就涉案房屋签订协议的事实不持异议，可以印证该证据客观存在，对此本院予以确认；证据4安丽娜无异议，本院予以确认。安丽娜提交的证据1、2均为原件，名楼公司认为系伪造的证据，但无证据证实，其质证意见本院不予采信，该两份证据本院予以确认；证据3的真实性名楼公司不持异议，该证据与本案待证事实相关，本院予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：安丽娜与蒋明敏系夫妻关系。2009年12月15日，蒋明敏与易居公司签订委托书，委托该公司求购本市大关、三塘区域的房产。2010年1月13日，易居公司带蒋明敏察看了含本案所涉三塘沁园21幢5单元602室在内的两处房产。2010年1月17日，安丽娜又与名楼公司签订了房屋求购委托书，委托名楼公司求购本市德胜路区域的房产。委托书第二条第四款约定：在乙方（名楼公司）为甲方（安丽娜）首次提供服务后六个月内，甲方或其委托人、代理人、代表人、承办人等与甲方有关联的人与该房地产的出卖方或其委托人、代理人、代表人、承办人等与出卖方有关联的人完成买卖交易的，甲方都应按照最终完成交易的实际成交价的1%向乙方支付违约金，乙方并保留向甲方追究其他损失的权利。2010年1月17日与18日，名楼公司带安丽娜分别察看了德胜东村40幢2单元703室和三塘沁园21幢5单元602室两处房产。2010年1月25日，安丽娜与易居公司、三塘沁园21幢5单元602室房主戴月英签订了房屋买卖居间协议，最终以76万元的交易价格取得了该处房产的所有权。名楼公司认为安丽娜利用其提供的房源信息，通过易居公司取得涉案房屋的所有权，违反了双方协议第二条第四款的约定，据此向本院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。……。本案中，蒋明敏与安丽娜为购房，两人分别、先后与易居公司、名楼公司签订房屋求购委托书，在易居公司陪同蒋明敏看房后，又由安丽娜出面在易居公司与涉案房主签订房屋转让居间协议的行为，均系上述法律规定的充分体现。因本案涉及的三塘沁园21幢5单元602室非名楼公司独享房源，蒋明敏与易居公司签订委托书、看房在先，安丽娜与名楼公司签订委托书是在蒋明敏看房之后，因此，安丽娜通过易居公司与房主签订正式的房屋转让合同并不构成业界俗称的“跳单”之违约行为。安丽娜在名楼公司带其察看三塘沁园21幢5单元602室的过程中，未如实告知其丈夫蒋明敏经易居公司陪同已看过此房的事实，该行为不当，但并未损害到名楼公司的利益。审理中，基于名楼公司为安丽娜积极寻找房源、陪同看房的客观事实，本院向其释明可变更诉讼请求向安丽娜主张必要的居间费用，名楼公司拒绝变更，根据民事诉讼“不告不理”之原则，对此本院不宜主动审查。综上，名楼公司认为涉案房屋为其独享房源信息，安丽娜利用该房源信息通过其他房屋中介公司完成交易的主张，并无有效证据支撑，名楼公司援引争议条款向安丽娜主张违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第一项之规定，判决如下：
驳回原告杭州名楼不动产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州名楼不动产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一〇年七月二十一日
书记员 姚燕燕
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1323号
申请执行人：何建军，男，1960年5月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津市鑫怡物业管理有限公司，住所地天津市河东区四号路12号楼房。
法定代表人：王金强。
本院在执行申请执行人何建军与被执行人天津市鑫怡物业管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执1323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月五日
书 记 员 李家骥
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第332号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人陈XX，男，1953年9月28日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年6月3日刑事拘留，同年6月18日宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月1日5时许，被告人陈XX驾驶鲁13／R61**小型拖拉机沿郯城县刘瓦线由北向南行驶至10公里＋600米处，与前方对行窦X驾驶的鲁Q90R**号普通二轮摩托车发生相撞，造成窦X死亡。被告人陈XX肇事后驾车逃逸，负此次事故全部责任。民事部分已和解。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述、证人陈XX、陈X的证言、交通事故现场现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、调解协议、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能够积极赔偿，取得被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守�律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
审 判 员 颜丙娜
人民陪审员 梁 蕴
二〇一四年八月十四日
书 记 员 樊永生