安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03295号
原告：梁某，男，2000年6月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
法定代理人：万光琴，职业不详，系梁某之母。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：戴竹，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李柳，总经理。
委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。
委托代理人：李景，安徽宝文律师事务所律师。
原告梁某与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿保险合肥分公司）保险纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人吴文红、戴竹，被告人寿保险合肥分公司的委托代理人惠友波、李景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：2012年4月27日18时55分，梁新权驾驶载有梁某的电动自行车，与杜彤坤驾驶的皖A×××××轻型普通货车、王尚文驾驶的皖A×××××轿车发生碰撞，造成梁某脑部严重损伤并遗留精神障碍。因梁某在人寿保险合肥分公司投保了学生、儿童保险，现诉至法院，请求判令如下：1、人寿保险合肥分公司赔付梁某保险金28373元（残疾和烧伤意外险保险金5000元、意外伤害险保险金4613元、住院费用补偿险保险金18760元）；2、本案诉讼费用由人寿保险合肥分公司负担。
人寿保险合肥分公司在庭审中辩称：1、对梁某交通事故的事实无异议，但本案诉请已经超出诉讼时效；2、即便梁某诉请未超出诉讼时效，其构成八级伤残的事实也不在残疾和烧伤意外险保险理赔范围内。同时梁某已从肇事车辆的保险公司及车主处得到赔偿，人寿保险合肥分公司仅对梁某剩余未获得补偿或给付的部分给付保险金，人寿保险合肥分公司不承担梁某任何医疗费用保险金。
经审理查明：2011年8月，人寿保险合肥分公司向梁某家长出具宣传单，称该公司提供学生保险方案，保险条款含国寿学生儿童定期寿险（A）款（保险金额1万元）、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险（保险金额5000元）、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A）款（保险金额5000元）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A）款（保险金额8万元），保险期间一年，保费50元。此后梁某之父梁新权向人寿保险合肥分公司缴纳保费50元，人寿保险合肥分公司向梁某出具收据，确认保险期间自2011年9月1日至2012年8月31日。
另查明：2012年4月27日，梁新权驾驶载有梁某的电动自行车，与杜彤坤驾驶的皖A×××××轻型普通货车、王尚文驾驶的皖A×××××轿车发生交通事故，造成梁某受伤。经交警部门责任认定，杜彤坤、王尚文承担事故同等责任，梁新权、梁某无责任。2012年12月17日，经安徽省肥东县公安局交通管理大队委托，安徽同德司法鉴定所对梁某伤残等级进行了司法鉴定，2013年2月1日，该鉴定所出具司法鉴定意见：梁某因交通事故致内开放性颅脑损伤，遗有轻度智能损害，日常生活有关的活动能力部分受限，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准规定，构成八级伤残。此后梁某就其因涉案道路交通事故人身损害向安徽省肥东县人民法院提起诉讼。案经审理，梁某医疗费（包含门诊费2216.09元、住院费18759.62元）已获侵权方赔偿。
再查明：人寿保险合肥分公司在向梁某家长出具宣传单中确认，附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险责任为：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾，保险公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按附加合同约定的保险金额乘以该残疾所对应的给付比例给付残疾保险金；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A）款保险责任为：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害在二级以上（含二级）医院或保险公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外事故所实际发生并支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，保险公司在扣除其他途径已经补偿或给付部分及50元免赔额后，对其余额按80%比例给付。国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A）款保险责任为：在保险期间内被保险人遭受意外伤害或在等待期0天后因患疾病，在二级以上（含二级）医院或保险公司认可的其他医疗机构住院，保险公司在扣除其他途径已经补偿或给付部分及100元免赔额后，对其余额按照分级累进、比例给付住院医疗保险金，并同时在宣传单中附分级累进、比例给付表一份。
上述事实，由梁某提交的人寿保险合肥分公司宣传单、保险费收据、道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书，人寿保险合肥分公司提交的投保交费清单以及双方当事人当庭陈述予以证实。梁某提交的2012年12月28日合肥市第四人民医院票据系鉴定费票据，并非门诊医疗费用，故与本案关联性不足，本院对其证明目的不予确认。人寿保险合肥分公司不能证实在投保人投保时已就相关保险条款进行了告知，其提交的保费汇交申请书亦与本案争议关联性不足，对上述证据的证明目的本院均不予确认。
本院认为：梁某与人寿保险合肥分公司保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》相关规定，保险公司人身保险业务范围包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务。本案涉诉保险均涉及意外伤害保险业务，被保险人请求给付保险金的请求应适用二年的诉讼时效，故人寿保险合肥分公司辩称本案诉讼时效已过的理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，人身保险不适用损害补偿原则，被保险人在向第三者进行追偿后，仍有权请求保险人给付保险金。保险人不得以被保险人或者受益人已经获得侵权赔偿为由拒绝履行保险理赔责任。人寿保险合肥分公司虽在其宣传材料中约定对被保险人每次意外伤害事故支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除其他途径已经补偿或给付部分后予以理赔，但该约定明显免除保险人在人身保险中依法应当承担的义务，排除被保险人享有的主要权利，违反了法律规定，故人寿保险合肥分公司相关辩解均不能成立，本院不予采纳。
本案理赔款的确定：1、附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害理赔款。本案中，人寿保险合肥分公司主张梁某的伤残未达到《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的等级，不具备意外伤害保险给付条件，拒绝赔付保险金，但该比例表系人寿保险合肥分公司为明确意外伤害保险金给付比例而自行制定，应当在投保时向投保人或被保险人明确告知并交付。未经告知交付的，对投保人及被保险人不具有约束力。人寿保险合肥分公司仅与梁某约定了按照上述比例表核定保险金，但没有证据证明其在承保时向梁某交付了比例表，因此人寿保险合肥分公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。基于公平的原则，双方约定的保险限额5000元应视为梁某达到一级伤残时人寿保险合肥分公司的赔偿额。人寿保险合肥分公司按比例支付保险金，其目的在于合理控制承保风险，未违反法律、行政法规禁止性规定，梁某主张人寿保险合肥分公司应当以最高比例支付意外伤害保险金，明显与合同约定不符。梁某的伤残等级为八级，故人寿保险合肥分公司应给付的保险金为1500元（计算方式：5000元×30%）；2、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险理赔款。梁某因意外伤害支付诊疗费2216.09元，人寿保险合肥分公司应当在扣除50元免赔额后，对其余额按80%比例给付，即给付保险金1732.87元；3、附加学生儿童住院费用补偿医疗保险理赔款。梁某住院费18759.62元，人寿保险合肥分公司应在扣除100元免赔额后对其余额按照分级累进、比例给付的约定理赔13357.70元（计算方式：900元×50%＋4000元×60%＋5000元×70%＋8759.62元×80%）。
综上，人寿保险合肥分公司应对梁某履行16590.57元的保险理赔款给付义务（计算方式：1500元﹢1732.87元﹢13357.70元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第、第十四条、第十九条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内支付原告梁某保险理赔款16590.57元；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为255元，由原告梁某负担137元，被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一四年十月三十一日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》相关条文
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。