山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1207号
上诉人（原审被告）：刘君朋，工人。
委托代理人：刘连朋，男，1990年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：栾绍芹，工人。
上诉人刘君朋因离婚纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘君朋及其委托代理人刘连朋、被上诉人栾绍芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告栾绍芹诉称，原、被告结婚后由于性格不和，经常为家务琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原审被告刘君朋辩称，原、被告结婚后，是为家务琐事吵闹过，但夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2013年9月26日在招远市婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后由于性格不和，经常为家务琐事吵闹，导致双方于2013年12月份分居生活至今。2014年3月10日被告起诉，要求与原告离婚，后撤诉，被告撤诉后，原告于2014年4月10日诉至法院，要求与被告离婚。原告在被告处有婚前个人财产被褥4床、靠背椅2把和原告的个人衣物1宗。双方无婚后共同财产。被告主张2013年4月1日到新疆地质钻探，9月2日被告回到招远市，被告的合伙人王金章、丁斌祥是10月10左右回来的，经结算10月份赔了160000元，被告应承担40000元，合伙人之间是口头约定，没有书面结算意见。后其借谢瀚4万元用于偿还在新疆钻探所欠工人工资。原告不认可被告主张的上述债务。由于原、被告各自坚持其诉辩称理由，致调解达不成协议。
上述事实有当事人的陈述、结婚证等证据为证。
原审法院认为，原、被告结婚后由于性格不和，经常为家务琐事吵闹，且于2013年12月份分居生活至今，被告曾提起过离婚，后撤诉，撤诉后原告又提起离婚诉讼，因此其夫妻感情符合婚姻法关于夫妻感情破裂的条件，原告要求离婚，依法准予双方离婚。原告婚前个人财产应带走。被告主张的2013年三人合伙钻探，l0月份赔了40000元，而原告于9月2日返回招远，其它两名合伙人其主张也于l0月10日前后就都回到了招远，10月份仅干了数日，因此被告主张合伙赔了l60000元，不符合一般正常生活常识，且钻探一般采用单孔结算和项目竣工结算，被告主张单月结算也与通常结算原则不符，因此被告主张共同债务40000元，证据不足，依法不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条之规定，原审法院于2014年6月4日判决：一、准原告栾绍芹与被告刘君朋离婚。二、原告栾绍芹于判决生效后5日内从被告处带走婚前个人财产被褥4床、靠背椅2把和原告的个人衣物1宗。案件受理费300元，由原告栾绍芹负担。
宣判后，上诉人刘君朋不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令不予准许二人解除婚姻关系；若准许二人解除婚姻关系，则请求依法分割二人婚姻存续期间的夫妻共同财产及债务。事实和理由：上诉人对原审判决不服，且在庭审过程中，原审法院没有完整准确的认定事实与二人之间的财产及债务，导致上诉人与被上诉人之间财产与债务问题纠缠不清。1、上诉人与被上诉人的感情并没有完全破裂，家庭纠纷属于正常的争吵，不会对以后的生活造成破坏性的影响，故请求判令不予准许上诉人与被上诉人解除婚姻关系。2、上诉人与被上诉人结婚后，为了维持二人的共同生活，上诉人于2013年4月与王金章、丁宾祥合伙至新疆地质钻探，十月份结算的时候，三人亏损l60000元，根据之间的协议，上诉人应承担40000元。因上诉人无力偿还，故于2014年向谢瀚借款40000元用于偿还债务。上诉人钻探的行为是出于家庭共同生活考虑，若有收益，则用于家庭共同生活，属于夫妻共同财产；若亏损，也属于夫妻共同债务，由二人共同承担。一审法院对此夫妻共同债务不予认定，上诉人不服该意见。若准许二人离婚，应对此债务进行分割。3、上诉人与被上诉人结婚时共收受礼金20000余元，应属夫妻共同财产，婚后一直在被上诉人手中。且被上诉人有自己的工作，收入也没有归入夫妻共同财产，二人在婚前也没有约定婚后财产归个人所得。故上诉人请求若判决二人解除婚姻关系，则依法分割二人结婚时收受的礼金20000元。
本案双方当事人的争执焦点：1、双方感情是否破裂，应否准予离婚。2、是否存在借款40000元及共同财产20000元。
二审庭审中，上诉人称“上次我起诉离婚以后撤诉，就说明我还想和被上诉人继续过的意思。以前因为亏损我感觉对不起被上诉人，今年能挣个十万二十万的，我可以给被上诉人一个好的生活，希望被上诉人能给我一个和好的机会。过年时没有主动找过被上诉人要求回来继续过，因为是赔了十多万压力挺大的，乱七八糟的事也挺多的。转过年以后没过十五的时候拿点东西让被上诉人回去过日子，被上诉人死活不回去，再以后就没有叫过被上诉人了。我给被上诉人打电话，被上诉人不接。给被上诉人一个好的生活环境无非就是有钱，有钱了什么好的生活自然都会跟上了。别的我不敢保证，从现在被上诉人跟我回去好好过日子，我肯定不会骂被上诉人，什么事都依着她。庭后还继续到新疆最晚三个月，回来就能带着钱回来了。债务还没有还，如果这次工程完了以后，债务就能还清了。我对被上诉人不能是百分之百的了解，99%是可以的，她认准的事，一般是不会回头的。但我坚持不离婚，对所借谢瀚的40000元的债务也主张。借谢瀚的钱是2014年2月22日借的，用于给工人发工资了，我是三个人合伙的。当时我和我姐夫两个人占50%，另一个人丁宾祥占50%，一共是160000多点。我们都是口头协议，没有证据证实。三人合伙搞金矿的地质勘探，是从2013年5月份合伙到8月份，2014年4月份结算的。帐都是我姐夫管的，我只管干活，具体帐目我不清楚。工人工资是工程完了以后，把工程款打过来，再把钱发给工人。工人都是自己家的人或者是朋友，都挺相信的。谢瀚是我最要好的朋友，借钱的头两三天跟他打的招呼，后来他开车把钱送到我家的，从银行现提的。”
被上诉人称“上诉人说的这些全都不是实话。一开始是夫妻争吵，后来争吵上诉人也没有过来和好的意思，再后来上诉人就开始到我父母家砸窗、砸玻璃、烧纸钱，上诉人还经常打电话骚扰我。双方结婚以后在新房居住，一直没有分居，2013年10月2日结的婚，结婚三个月后一次吵架挺厉害的，我就回娘家了，再就没有回去过，是上诉人把我赶出去的。至此之后再没有回去过，只是期间回去取过衣服，上诉人不让取。双方再没有其他往来。上诉人初七到我们家砸窗、砸玻璃、烧纸钱有视频，视频是村里的视频。（当庭播放）说明上诉人根本就没想和好，而且还到我家闹事，严重影响我父母的生活。不给上诉人一次和好的机会，对上诉人所称还债外所挣的钱也不主张权利，上诉人借款40000元的事我不知道。上诉人是2013年9月份回来的，上诉人告诉我他们三个人合伙已经解散了，上诉人已经撤出来了。”上诉人称没有砸窗、砸玻璃、烧纸钱这个事，视频上的人肯定不是我，那天我也没去过。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一一致。
本院认为，被上诉人栾绍芹以夫妻感情破裂为由向法院提出要求与上诉人刘君朋离婚，上诉人虽不同意离婚，但从双方吵架被上诉人回娘家后，双方没有往来，上诉人也没有继续和好的表示，经本院调解被上诉人不愿给上诉人和好的机会，坚决要求离婚，且上诉人也认可被上诉人认准的事，一般是不会回头的，故对双方的夫妻感情应认定为确已破裂，对被上诉人要求离婚的请求，本院予以准许。对上诉人主张的因三人合伙亏损所借谢瀚的40000元，因被上诉人对该笔债务不予认可，考虑双方结婚时间是2013年9月26日，上诉人认可合伙时间是从2013年5月份到8月份，而借款时间为2014年1月22日，上诉人对其合伙的主张没有其它证据予以证实，故对上诉人要求被上诉人承担所借谢瀚的40000元，本院不予支持。对上诉人主张要求分割上诉人与被上诉人结婚时共收受礼金20000余元，因上诉人没有证据证实是否有该款、该款是否还存在，故对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘君朋承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 琪