北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02790号
原告金×1，女，1949年2月5日出生。
委托代理人魏鹏，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人金涛，北京市东友律师事务所律师。
被告金×2，男，1950年7月24日出生。
委托代理人张禹，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人曲秀荣（被告金×2之妻）。
被告金×3，男，1958年5月10日出生。
委托代理人张禹，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被告金×4，男，1998年2月9日出生。
法定代理人遇琳（被告金×4之母）。
原告金×1诉被告金×3、金×2、金×4继承纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告金×1的委托代理人金涛，被告金×2及其委托代理人张禹、曲秀荣，被告金×3及其委托代理人张禹、马强到庭参加了诉讼，被告金×4经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金×1诉称，被继承人金X5与被继承人胡X系夫妻关系，婚后生有子女四人，长女金×1、长子金×2、次子金X6、三子金×3。其中次子金X6于2000年11月8日去世，有一独子金×4。被继承人金X5与被继承人胡X所住诉争房屋为2002年拆迁安置所得，为夫妻共同财产。2005年4月3日办理了房产证，房屋所有权人登记为被继承人胡X。2005年10月20日，被继承人金X5因病去世。2005年12月2日，被继承人胡X立下公证遗嘱将诉至房屋中属于胡X的份额及继承金X5的房产份额留给金×1继承。被告金×2、被告金×3未经原告同意，将诉争房屋一直占为己有。现原告诉至法院，请求:1、继承北京市西城区新壁街XX号房屋十分之七的份额；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告金×2、金×3辩称，不同意原告诉讼请求，被继承的房屋属于胡X和金X5的夫妻共同财产，关于金X5的部分由于原告在其生前一直拒绝履行赡养义务，常年对老人不理会，在金X5病重抢救中二被告多次通知原告，原告拒绝露面，直至金X5去世。针对胡X部分，原告同样对老人不理会，根据我国继承法相关规定，二被告不同意原告诉讼请求。本案的关键证据公证书，其真实性存在很大疑问，相关公证过程中的违法行为，我们将通过其他途径对相关责任人进行追究。原告起诉状中称在胡X做出该遗嘱时，本案诉争房屋房产证已经取得，与胡X公证时自诉不符。北京市西城区公证处相关公证人在办理该公证中，没有尽到基本的审核义务，且立遗嘱人胡X在立遗嘱时已经87岁高龄，被告有大量证据证明胡X生前长期患有精神疾病，在立遗嘱时没有民事行为能力，对于一个正常的87岁高龄的老人，立遗嘱时也应该对其精神状况进行必要的核实。立遗嘱时继承人之一金×4当时年仅7岁，遗嘱中没有对其进行必要份额的保留，金×3当时身患重病没有生活来源。且在原告取得遗嘱后，原告对胡X一直是遗弃的状态直至胡X去世。综上，本案的关键证据从形式和内容上均不符合我国相关法律规定，且原告对被继承人拒绝赡养，被告希望法院依法判决，原告方不分或者少分遗产。
经审理查明，被继承人金X5与被继承人胡X系夫妻关系，婚后生有子女四人，长女金×1、长子金×2、次子金X6、三子金×3。金X6于2000年11月8日去世，有一独子金×4。金X5于2005年10月20日去世，2005年11月15日因死亡注销户口。胡X于2013年4月22日日去世。审理中双方认可金X5去世时未留有遗嘱或遗赠抚养协议，金X5及胡X的父母均先于金X5与胡X死亡。
北京市西城区西中胡同XX号房屋原系胡X承租的公有住房。2002年1月26日，胡X（乙方、被拆迁人）与北京市新兴房地产开发总公司（甲方、拆迁人）签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书》（以下房屋拆迁安置协议），约定：甲方因危旧房改造项目建设，需拆迁乙方在拆迁范围内西中胡同XX号非成套正式住宅公产房屋贰间，建筑面积30.19平方米；乙方现有户籍人口伍人，应安置人口伍人，分别是户主83、孙女25、户主52、夫50、女21；甲方就地安置乙方三居室一套，地址为和平门小区XX号，建筑面积暂定为87平方米；乙方应支付就地安置购房款158472元。2005年11月10日，双方签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地房屋安置补充协议书》，约定：甲方就地安置乙方地址为和平门小区XX号，已经有关部门批准确定地名为，北京市西城区新壁街XX号（即本案诉争房屋），实测建筑面积89.11平方米。2006年4月3日，诉争房屋登记至胡X名下，建筑面积89.11平方米。
胡X于2005年12月2日在北京市西城区公证处留有公证遗嘱，主要内容如下：我立本遗嘱，对属于我的财产作如下处理：我胡X名下已购买的北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置房在北京市西城区和平门小区XX号有房产壹处（暂定建筑面积87.0平方米，该房屋产权证正在办理过程中），上述房产系我与金X5夫妻共有财产，金X5于2005年11月死亡。上述房产未办理继承分割手续。在我去世后，我自愿将上述房产中属于我的房产份额以及继承丈夫金X5的房产份额留给我的女儿金×1继承。女儿金×1继承后作为其个人财产，其配偶不享有任何权利。被告对公证遗嘱提出疑义，并申请法院调取西城区公证处公证卷宗，本院依法调取了上述材料。遗嘱公证谈话笔录中公证员在问及胡X为何将遗嘱中的房产份额留给金×1时，胡X回答她照顾我生活。同时公证卷宗中附有北京市新兴房地产开发总公司征地拆迁部2005年11月30日出具的证明一份，证明内容为西城区新壁街XX号房产权人胡X，其产权证正在办理中。被告根据上述情况主张因胡X表示金×1照顾她生活，故该公证遗嘱文件不应是遗嘱而应是遗赠抚养协议，因遗嘱载明遗产房屋产权证正在办理过程中，但实际已经发证了，故胡X有可能是糊涂，或者受到了胁迫。
审理中被告金×2、金×3主张其对胡X尽了主要赡养义务，原告没有尽到赡养义务，就此向本院提交了北京市昌平区北七家镇王府公寓社区居民委员会证明，并申请证人刘×、王×1、何×到庭作证。
北京市昌平区北七家镇王府公寓社区居民委员会证明被告金×2之妻曲X经王府公寓社区居民代表会推荐，居委会走访调查后上报参加了北京市孝星评选活动，后又经上报批准，于2011年12月5日由居委会代发了2011年度北京市万名孝星奖状和奖金。
证人刘×出庭作证陈述：我在王府温馨公寓小区住了十几年了，我是整个小区的家委会的成员，我每天起来就看到被告金×2和曲X家晾出很多老人的衣服和垫子，老人是曲X的婆婆。被告金×2一家被评为北京市的万名孝星。曲X几年如一日的伺候她婆婆，她婆婆有病晚上12点要吃饭，曲X都给做。她婆婆有老年痴呆，吃喝拉撒都在床上，2008年以前开始她婆婆就是这种状态，我经常去他们家。我特别佩服他们一家这样孝顺老人。我认为曲X的婆婆就有2个儿子，现在才知道还有别的儿女，我没有见过其他子女伺候。曲X的婆婆在医院和去世时，买寿衣等事情都是我们邻居帮忙的。
证人王×1到庭陈述：我2006年开始在王府温馨公寓XX居住。曲X家住在4号楼，我经常帮她买菜，买尿不湿等，因为她经常需要照顾老人。老人是金×2的母亲，大概2009年一直在她家西边的房间居住，之前在金×2的弟弟家居住。金×2和曲X几年如一日照顾老人，她家门前有三条铁丝，经常需要晒老人的衣服和被子等，邻居都不去占用。老人后期住院时，我们会帮忙找保姆、护工等，老人快不行时我们帮着买寿衣。老人去世时我帮忙安葬。老人在曲X家住的时候神智不清醒，经常骂人，能吃能拉。
证人何×到庭陈述：我和二被告从小就认识，一起长大的，曾经和金×3是同事。二被告给老人（胡X）喂饭，看病。刚到王府温馨公寓时，老人还能自理，奥运前老人就不能自己走路了，要坐轮椅，不能做饭，金×3给老人做饭。我基本三天去一次他们家。我认识原告，知道是金×3的姐姐。
原告对证人刘×、王×1、何×证言的真实性表示认可，同时提出证人只能证明金×2尽了赡养义务，但不能证明原告没有尽到赡养义务，认可胡X去世前七、八年里金×2尽了主要赡养义务。
审理中被告金×2、金×3主张胡X常年患有精神疾病，立遗嘱时无民事行为能力，就此被告金×2、金×3向本院提交了安定医院门诊病案、北京市第二医院门诊病案，并申请孟×、王×2出庭作证。
安定医院门诊病案时间为上世纪六十年代，记载：三个多月来眼发直，见熟人不讲话。......意识清楚，接触一般，述我不理解。我也不是当权派，我也不是一小撮的，大家说话我就往自己身上拉，我也不知道是怎么回事。印象偏执状态，但未载明明确诊断结论。北京市第二医院门诊病案载明就诊时间为1996年、1997年、2001年，但均未有精神方面的明确诊断结论。
证人孟×到庭陈述：金×3的母亲精神有问题。我们从小是街坊，我住和平门西中胡同XX号，金×3住我斜对门。文革时他母亲受到冲击惊吓，精神不正常，又说又唱又跳，有时候刨垃圾，1968年开始就是这样。我1999年从和平门搬走，我搬走时不怎么见到金×3的母亲出门，金×3的哥哥金X6不让她出门，我不清楚具体的精神状态。
证人王×2到庭陈述：我和金×3是一个胡同的发小，从6、7岁就认识。金×3的母亲文革时受过刺激，1967年至1968年左右精神不正常，她经常又唱又跳。文革后表现是胆子特小。我知道她在幼儿园上班。我1985年搬走了，之后的情况不清楚了。
原告对证人孟×、王×2的证人证言真实性有异议，认为王×2和孟×是被告发小，有利害关系；被告金×2、金×3对真实性表示认可。
审理中金×2、金×3申请法院调取了胡X在北京王府中西医结合医院的住院病案，该院2012年6月16日胡X入院记录载明：家属代诉，1968年曾诊断为精神分裂症，后痊愈，5年前因腰椎骨折后长期卧床，约3年前诊断为老年性痴呆，不能正确交流，未系统治疗。
审理中原、被告双方认可金X5与胡X生前有养老金，金X5在去世前养老金每月1500元，胡X去世前养老金每月2000元。
被告金×4经法院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有派出所证明信、死亡记录、房产证、2014西民初字第09922号判决书、2005西证字第3760号公证书、公证谈话笔录、公证录音、证人证言、安定医院门诊病历、北京市第二医院门诊病案、北京王府中西医结合医院住院病案及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。现未有证据证明被继承人金X5死亡前留有生效遗嘱，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。因金X6已先于金X5去世，故金X6有权继承金X5的部分由金×4代位继承。审理中原、被告均认可金X5的父母已先于金X5死亡，故金X5的遗产应当由胡X、金×1、金×2、金×3、金×4继承，其中金×4属于代位继承。被告金×2、金×3虽提出原告拒绝履行对金X5的赡养义务，但未能就此向本院提供充分证据证明，故本院不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故金X5的遗产由胡X、金×1、金×2、金×3、金×4均等继承，其中金×4属于代位继承。
继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。胡X生前留有公证遗嘱，虽被告金×2、金×3对胡X立遗嘱时的行为能力、是否系其真实意思表示提出异议，但从被告金×2、金×3提交的安定医院门诊病案、北京市第二医院门诊病案、孟×、王×2的证人证言及本院调取的北京王府中西医结合医院住院病案均未直接指向胡X立遗嘱时的精神状态，安定医院门诊病案、北京市第二医院门诊病案中未有明确的诊断结论。本院调取的公证笔录、录音中未发现胡X存在意思表示不真实或行为能力有问题的情况，故本院对被告金×2、金×3上述主张不予认可，诉争房屋中属于胡X的份额以及继承其丈夫金X5的房产份额按遗嘱由金×1继承。被告金×2、金×3提交的证据可以证明在胡X去世前几年里对胡X尽到了作为子女应尽的赡养义务，本院对此予以认可。刘×、王×1、何×证人证言及北京市昌平区北七家镇王府公寓社区居民委员会证明可以证明在胡X去世前几年里被告金×2及其配偶曲X对其尽到了主要赡养义务，对此原告亦表示认可，本院对金×2及其配偶曲X赡养老人、孝敬老人的行为表示肯定。对被继承人尽了主要赡养义务的继承人，分配遗产时可以多分，但该规定系在法定继承下适用，金×2在胡X去世前几年确对胡X尽了主要赡养义务，但胡X已立有公证遗嘱对诉争房屋中属于其的份额及继承其丈夫金X5的份额指定由原告继承，故本院尊重胡X遗嘱意愿。
北京市西城区新壁街XX号现登记在被继承人胡X名下，但该房屋系胡X与金X5婚姻存续期间拆迁安置所得，故应当属于胡X与金X5的夫妻共同财产。故其中的一半份额属于金X5的遗产由胡X、金×1、金×2、金×3、金×4均等继承，各继承整套房产十分之一的份额，其中金×4属于代位继承。按夫妻财产分割属于胡X的一半份额及其继承金X5的十分之一的份额，共计十分之六的份额按照胡X的遗嘱由金×1继承。
因被告金×4经法院传票传唤未出庭参加诉讼，法院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现登记在胡X名下的北京市西城区新壁街XX号房屋归原告金×1、被告金×2、被告金×3、被告金×4所有，原告金×1占十分之七的份额，被告金×2、被告金×3、被告金×4各占十分之一的份额。
案件受理费二万零七百五十元，由原告金×1承担一万四千五百二十五元（已交纳），由被告金×2、金×3、金×4承担二千零七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 郭 林
人民陪审员 李智华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 雪
罗天喜