wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11722号
上诉人（原审原告）：李朕，男，汉族，1983年1月9日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜文伟，男，汉族，1970年1月5日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：王新，男，汉族，1980年1月8日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，河南文丰律师事务所律师。
上诉人李朕因与被上诉人杜文伟、王新劳动争议纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李朕上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21843号民事判决，依法改判杜文伟、王新向李朕支付解除劳动合同经济补偿金35592元。2.诉讼费用由杜文伟、王新承担。事实与理由：1.提成奖金是工资性收入的一部分，应当计入经济补偿金计算基数中，在计算李朕离职前十二个月平均工资时，应当将基本工资和提成全部纳入其中，一审法院只按基本工资计算经济补偿金的标准不正确；2.李朕提供的银行流水明确显示实得工资为平均每月11864元，经济补偿金为35592元（11864元×3个月＝35592元），李朕恳请贵院正确认定事实、适用法律，支持李朕的诉讼请求。
王新针对李朕的上诉辩称：李朕在原审中自认其提交的银行流水包括工资、差旅费等，实际情况也确实如此，扣除李朕的差旅费后，其工资为王新在一审中提交的清单，因此一审法院对其平均工资的认定是正确的，实际上李朕系自己离职，在离职前与单位已经达成了一致意见，且单位支付过一笔费用，包含经济补偿金等各类费用，其才写的离职申请，现其再次主张，一审法院又一次支持经济补偿金，我方仅是基于对老职工的关怀，才没有上诉，认可了一审判决。
杜文伟未答辩。
李朕向一审法院起诉请求：1.判令杜文伟、王新向李朕支付单方面解除劳动合同的经济补偿金48500元；2.判令杜文伟、王新支付李朕未发提成10876.02元；3.杜文伟、王新为李朕补缴从2012年11月至2015年7月14日期间的社保；4.杜文伟、王新给付李朕的未发工资7000元；5.本案诉讼费由杜文伟、王新承担。
一审法院认定的事实：王新、杜文伟于庭审中提交的劳动合同书显示：2013年3月1日，李联与郑州杜康酒业有限公司签订劳动合同书，约定劳动期限为自2013年3月1日至2016年2月29日，郑州杜康酒业有限公司安排李联在销售岗位工作，李联月基本工资为1800元，郑州杜康酒业有限公司每月15日前以货币形式支付李联上月工资。王新、杜文伟于庭审中提交的离职申请书显示：2015年7月14日，李联申请离职，离职申请书显示离职原因是公司架构调整，离职移交手续清单有李联签名确认，同时，入职时间显示是2012年11月。2015年10月27日，李联向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请郑州杜康酒业有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金、业务提成、未缴纳社会保险所造成的损失、误工费及交通费，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会以李联未提供与郑州杜康酒业有限公司之间存在劳动关系的有效证据为由，于当日作出不予受理申诉通知书。李联于庭审中陈述称其提交的银行流水中包含基本工资部分、差旅费、提成。郑州杜康酒业有限公司出具的工资表显示，李朕工资为：2014年6月至2015年5月工资分别为2880元、2840元、2800元、2920元、2840元、2744元、2840元、2200元、2200元、2200元、2200元、2200元，以上月平均工资为2572元。王新、杜文伟于庭审中均认可在李联在职期间郑州杜康酒业有限公司没有给李联缴纳社会保险。郑州市工商行政管理局金水分局出具的私营企业基本注册信息查询单显示郑州杜康酒业有限公司的股东为王新、杜文伟，状态为注销。
一审法院认为，李联与郑州杜康酒业有限公司之间签订有书面劳动合同，双方劳动关系明确，双方权利义务均受法律保护。本案中，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据李联、王新、杜文伟提交的证据，李联于2012年11月份入职郑州杜康酒业有限公司工作，郑州杜康酒业有限公司于2013年3月份与李联签订了劳动合同，李联于2015年7月14日申请辞职，因郑州杜康酒业有限公司未为李联缴纳社保，故郑州杜康酒业有限公司应支付李联解除劳动合同经济补偿金，虽然郑州杜康酒业有限公司已经注销，但因该公司未按有关规定进行清算，故王新、杜文伟作为该公司股东应承担赔偿责任，支付李联解除劳动合同经济补偿金7716元（2572元/月×3个月=7716元），李联要求过高部分，证据不力，该院不予支持；李联要求王新、杜文伟支付其未发提成10876.02元，证据不力，该院不予支持；李联要求王新、杜文伟为李联补缴社保的请求，应向相关行政部门请求解决，该院不予处理；李联要求王新、杜文伟支付其未发工资7000元，因李联未申请仲裁，该院不予处理。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜文伟、王新于本判决生效后十日内支付李朕7716元。二、驳回李朕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由杜文伟、王新承担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李朕依据提供的银行流水上诉主张其实得工资为平均每月11864元，但一审庭审时李朕认可其提交的银行流水中包含基本工资部分、差旅费和提成，故李朕实得工资平均每月11864元的上诉理由缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
综上所述，李朕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李朕负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 景慧洁
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11财保8号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山东路。
法定代表人吕日新，董事长。
被申请人日照华东酒业有限公司，住所地日照经济技术开发区。
法定代表人滕仕强，经理。
被申请人日照宏伟贸易有限公司，住所地日照市泰安路国际大厦001号楼03单元2001、2002室。
法定代表人刘宏伟，经理。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人日照华东酒业有限公司、日照宏伟贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币6500万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照华东酒业有限公司、日照宏伟贸易有限公司的银行存款人民币6500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押以及作其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年五月四日
书记员 徐美玲
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初543号
原告陈留才，男，汉族，1952年12月19日出生，住义马市新区。
被告史巧娥，女，汉族，1962年11月11日出生，住三门峡市陕县。
本院在审理原告陈留才诉被告史巧娥民间借贷纠纷一案中，原告陈留才于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告陈留才的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈留才撤回起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告陈留才负担。
审判员 赵淑云
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 豪
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1122号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏维和，该公司员工。
被告：夏仁和，男，汉族，1952年6月6日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告夏仁和金融合同借款纠纷一案中，因原告安徽含山农村商业银行股份有限公司未规定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范传宝
二〇一七年五月二日
书记员 王大胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2214号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：王姝萍，经商。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告王姝萍信用卡纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求判令：被告王姝萍支付透支本金95796.05元，逾期利息54295.59元，滞纳金13451.26元（逾期利息、滞纳金已计算至2015年12月21日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告王姝萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月15日，被告王姝萍向原告申请办理中国工商银行牡丹白金信用卡一张，其表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核于同日向被告王姝萍发放了卡号为55×××60的信用卡一张，信用额度为人民币10万元。嗣后，被告多次透支消费，并自2013年10月10日开始逾期。截止2015年12月21日,被告尚欠原告透支本金95796.05元、逾期利息54295.59元、滞纳金13451.26元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王姝萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款本金95796.05元及逾期利息、滞纳金（按照合同约定计付至实际履行完毕之日止,计算至2015年12月21日的逾期利息54295.59元、滞纳金13451.26元，但两项之和折算后的利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担570元，由被告王姝萍负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2770元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十二日
代书 记员 何嘉庆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3481号
原告张德家，个体工商户。
委托代理人董志辉，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告徐春雷。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人梁忠权，系该公司总经理。
委托代理人王帅，山东聚青律师事务所律师。
原告张德家与被告徐春雷、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张德家的委托代理人董志辉、被告太平财产保险股份有限公司青岛公司的委托代理人王帅到庭参加了诉讼，被告徐春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张德家诉称，2011年12月20日10时20分，姜庆武驾驶被告徐春雷所有的鲁B×××××号小型普通客车于莱西市李朴路30KM＋900M处，与原告驾驶车辆相撞，原告受伤入院治疗，该事故经莱西市公安局交警大队认定，姜庆武福事故全部责任，后经莱西人民法院2012西民初字第1393号民事判决书判决，被告徐春雷履行了赔偿义务，现原告张德家二次手术治疗完毕，具状贵院请求：判令被告赔偿原告各项经济损失49233.79元，其中医疗费46955.79元、住院伙食补助费340元（17天×20元／天）、护理费1638元（14天×117元／天）、交通费300元，诉讼费用由被告承担。
被告徐春雷未答辩。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司未书面答辩，其在庭审中口头辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险20万元，且不计免赔，在本次事故第一次诉讼中，我公司已经赔偿全额交强险，商业三者险已经赔偿158764.89元，我公司在剩余保额内按照商业合同约定承担赔偿责任，我公司与原告指定驾驶员驾驶，而交通事故发生时，系非指定的驾驶员驾驶车辆，且按照商业三者险合同约定，我公司有10%的绝对免赔额，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告向本院提交证据及被告质证情况如下：
证据一、民事判决书复印件一份，证实原、被告发生交通事故后法院判决处理的情况。
被告徐春雷未质证。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司质证称，我公司已经在在商业三者险范围内理赔了158764.89元。
本院认为，该证据证实该交通事故于原告上次诉来本院，经本院判决后，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司已经在商业三者险范围内理赔158764.89元，本院予以认定。
本院认为，该判决书复印件证实原、被告曾发生交通事故，原、被告负事故的同等责任，被告未质证，本院对该证据的证明力予以认定。
证据二、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、住院记录、出院记录、费用明细、住院收费发票，中国人民解放军系四0一医院住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、门诊及住院收费票据、费用明细，证实原告因左膝后交叉韧带损伤再次住院以及支出医疗费46955.79元的事实。
被告徐春雷未质证。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司质证称，真实性没由异议，但应扣除自费药29634.62元。
本院认为，该证据证实了原告二次住院产生后续住院费用支出46955.79元的事实，被告徐春雷未质证，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司无异议，本院予以认定。
经审理查明，2011年12月20日10时20分许，姜庆武驾驶鲁B×××××号小型普通客车于莱西市李朴路30KM＋900M处，与原告张德家相撞，造成原告车辆及人身伤害，莱西市公安局交通警察大队认定该事故由姜庆武承担事故全部责任，原告张德家不承担事故责任。该事故经本院2012西民初字第1393号民事判决，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司已经赔偿在交强险限额内赔偿全部理赔，在20万商业三者险限额内赔偿158764.89元。原告因伤于2013年12月23日再次入莱西市人民医院住院治疗7天，支出医疗费8156.79元，2014年3月28日入中国人民解放军第四0一医院住院治疗7天，支出医疗费38811.73元，原告两次医疗费中自费药为29634.62元，原告通过农村合作医疗报销金额为19353元。
原告住院期间由其亲属予以护理，职业为农民。
姜庆武系被告徐春雷雇佣司驾驶员。
商业三者险保单中载明，如出险时，由非本保单指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故时，赔偿时增加10%的绝对免赔率，本次事故中驾驶员姜庆武费保单指定驾驶员。
本院所确认的上述事实，有原告提交的民事判决书复印件、莱西市人民医院门诊病历、住院病案、住院记录、出院记录、治疗费用明细、住院收费发票、解放军四0一医院住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、费用明细、收费发票及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，公民或者法人由于过错造成他人人身损失的，应当承担民事责任。原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但依据先关法律标准过高部分，本院不予支持。原告主张交通费用300元过高，本院酌定200元为宜。故应被告赔偿原告因后续治疗产生的费用有：医疗费46955.79元、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、护理费1637.3元（116.95元／天×14天）、交通费200元，合计49073.09元。原告医疗费共计支出46968.52元，原告主张46955.79元，本院予以认可，原告在2012西民初字第1393号判决中医疗费已经超出交强险10000元医疗费的限额，再扣除自费药29634.62元，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告医疗费15589.05元［（46955.79元-29634.62元）×90%］，剩余31366.74元由被告徐春雷负担。住院伙食补助费、护理费、交通费按照商业三者险保险合同由被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告1869.57元（2077.3元×90%），由被告徐春雷赔偿原告207.73元，综上，被告太平财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告经济损失17458.62元，由被告徐春雷赔偿原告经济损失31574.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张德家经济损失人民币17458.62元。
二、被告徐春雷于本判决生效后10日内赔偿原告张德家经济损失31574.47元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，由被告徐春雷661元，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司340元；速递费180元，由原告负担60元，由被告徐春雷负担60元，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓斌
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜 文
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执字第351号
申请执行人李俊英。
被执行人魏法民。
申请执行人李俊英与被执行人魏法民合伙协议纠纷一案，本院（2013）浚民初字第665号民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请人李俊英与被执行人魏法民已达成和解，且被执行人魏法民按和解协议全部履行了所应承担的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浚民初字第665号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年十月八日
书记员 来希宁
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1557号
原告：河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：吴志春，职务董事长。
委托代理人：何青，男，1972年7月11日出生，满族，住遵化市。
被告：锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社，住所地锦州市。
法定代表人：李男，职务经理。
被告：陈淑艳，女，1974年3月6日出生，汉族，住锦州市。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社、陈淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐成机械设备贸易有限公司委托代理人何青到庭参加诉讼，被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社、陈淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司诉称：2013年8月15日原告与被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社签订了《买卖合同》，合同约定原告向被告出售成工牌装载机一台（机型为ZL30B-2，机号为24811），价款共计人民币190000元，付款方式为分期付款，于2014年8月15日付清全部车款，同时由被告陈淑艳作为担保人以自己的财产为被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社提供了担保。合同签订当日，在被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社交付了
29920元的首付款和10000元保证金后，原告将上述装载机交付给被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社。此后，被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社只支付了44000元的分期款，不按照合同约定如期支付到期分期款，在原告多次催款的情况下拒不支付，直至起诉之日，被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社尚拖欠原告分期款106080元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任，向原告支付全部余款、按日3‰计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社、陈淑艳未作答辩。
原告河北唐成机械设备贸易有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社、陈淑艳于2013年8月15日签订的《买卖合同》1份，证明原被告之间买卖关系的存在和付款方式、承担违约责任的方式。
2、被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社、陈淑艳于2013年8月15日向原告出具的《担保书》1份，证明被告陈淑艳对给付车款承担连带责任。
3、被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社于2013年8月15日盖章签字的《同意函》及《交车单》各1份，证明原告履行了交付义务，车辆当时状况良好。
4、被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社的《营业执照》复印件及被告陈淑艳的《居民身份证》复印件各1张，证明购车人和担保人的身份。
被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社、陈淑艳未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社、陈淑艳未出庭质证，且原告提交的上述证据符合证据的有效要件，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
经审理查明，2013年8月15日，卖方原告与买方被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社、陈淑艳签订了《买卖合同》及《担保书》各1份。合同约定，原告出售给被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社机型为ZL30B-2，机号为24811的成工牌装载机1台，价款为每台1900**元，付款方式为分期付款。被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社于合同签订之日即提车时按照合同约定首付了29920元及保证金10000元。余款160800元（未扣除保证金）由被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社按照合同约定于每月15日前还款13340元，于2014年8月15日前全部还清。如被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社未按期付款，按照合同约定按应付款额的日3‰支付逾期付款违约金。被告陈淑艳作为担保人为被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社按期支付车价款提供了担保。履行中，被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社在支付首付款和保证金后，只支付了到期分期款44000元，至今被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社尚拖欠原告分期款106080元。
本院认为，原告与锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社、陈淑艳订的《买卖合同》及被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社、陈淑艳出具的《担保书》合法有效。被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社对其提走车辆后未按约定给付原告剩余车价款的行为应承担民事责任，故其除应给付原告全部剩余车价款106080元外，还应给付原告自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止期间的违约金，因合同约定的日3‰计算违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告陈淑艳作为担保人为被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社按期支付车价款提供了担保，故被告陈淑艳对被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社所承担的上述民事责任应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社于本判决生效后十日内给付原告河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款106080元，并向原告河北唐成机械设备贸易有限公司支付自被告应付未付各分期款之日起至本院指定的给付车款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。被告陈淑艳对被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211元由被告锦州市民泰畜禽养殖服务专业合作社、陈淑艳担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一四年十一月四日
书记员 刘珊珊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3108号
原告陈招，女，1983年10月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告蔡文宝，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告魏尚芗，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈招与被告蔡文宝、魏尚芗民间借贷纠纷一案中，原告陈招于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告陈招自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈招撤回起诉。
本案受理费488元，撤诉结案减半收取为244元，由原告陈招负担。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 卢荣辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3334号
申请执行人：徐菊英，慈溪市××防治中心干部。
被执行人：王申苗，农民。
本院在执行（2011）甬慈商初字第477号徐菊英诉王申苗民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王申苗下落不明，无财产可供执行。且申请执行人未能在本院规定的期限内提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王申苗尚欠申请执行人徐菊英人民币2800000元及利息，尚需承担案件受理费22290元、执行费30400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3334号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一二年一月十六日
书记员 孟祥亭（代）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1368号
上诉人（原审原告）夏雯。
委托代理人杨忠勇。
被上诉人（原审被告）肖碧荣。
被上诉人（原审被告）肖新明。
被上诉人（原审被告）王贵生。
上诉人夏雯与被上诉人肖碧荣、肖新明、王贵生房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年12月14日作出（2015）云民一初字第1542号民事判决，上诉人夏雯不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1542号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还上诉人夏雯。
审 判 长 龚国智
代理审判员 符黎音
代理审判员 李 娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冷冬莉
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0606号
申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行。
被执行人吴彬彬。
被执行人蒋黎明。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人吴彬彬、蒋黎明金融借款纠纷执行一案，本院（2015）北商初字第0202号民事调解书已经发生法律效力，依该双方自愿达成的如下协议：一、吴彬彬、蒋黎明于2015年5月底前偿还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金157524.32元及相应利息（计算至2015年2月20日为5706.54元；自2015年2月21日起至实际清偿之日止，以157524.32元为基数，按年利率7.8%上浮50%即11.7%继续计算）。二、案件受理费3580元减半收取1790元，财产保全费1520元，合计3310元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由吴彬彬、蒋黎明共同负担，于2015年5月底前直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
一、银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人蒋黎明名下无大额存款信息，被执行人吴彬彬名下有存款11800元，本案对该存款进行了扣划。
二、车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人吴彬彬、蒋黎明名下无车辆登记信息。
三、房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人吴彬彬名下有位于宜兴市华兴安居小区XXX室房产，房产证号为：A0××12，产别为私产；被执行人蒋黎明名下有位于宜兴市太华镇锦学区一组XXXX号的房产，房产证号为：DG××23，产别为私产。本案对上述被执行人的房产进行查封，申请执行人明确不需要处置上述房产。
四、公积金存款方面，经无锡市住房公积金管理中心反馈，被执行人吴彬彬、蒋黎明名下公积金存款共有15600元，本案对该存款进行了扣划。
本院依法将被执行人吴彬彬、蒋黎明列入失信被执行人名单，现本案执行到位27400元，扣除申请执行费2320元，实际执行到位25080元。
申请执行人确认被执行人无财产可供执行，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，书面同意我院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北商初字第0202号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封施效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒋 琦
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌杨民初字第03254号
原告：胡树兴。
被告：刀尔登镇柏杖子村村民委员会。
法定代表人：王某。
原告胡树兴与被告刀尔登镇柏杖子村村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员韩立营适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡树兴，被告刀尔登镇柏杖子村村民委员会的法定代表人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡树兴诉称：2008年我按照村委会的指令，统一建房。与村委会签订协议一份，被告村委会收取我建房押金2，000元，如我按照协议建房，押金退还给我。我按协议完工后，被告拒绝返还收取我的建房押金，为此我诉至法院。
被告刀尔登镇柏杖子村村民委员会辩称：村委会确实收取了原告押金2，000元，但是我们交给镇土地办了，是替土地办收取的。
经审理查明，2008年3月5日，原告与被告签订建楼协议书一份，协议书主要内容为：1、原告按照镇、村、组统一安排建二层平板楼房。2、原告交纳建楼保证金2，000元，建完后符合规定标准退回保证金，否则保证金变罚金，并拆除建筑物。协议书由被告村民委员会加盖公章。被告收取保证金后，原告按协议书约定的标准建了二层楼房，并已经办理房屋所有权证书。原告向被告索要保证金未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，建楼协议书等证据�料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订协议书，原告按照协议书约定的标准建设楼房，被告收取原告建房保证金，所建楼房符合标准后，被告应当向原告返还保证金，原告要求被告返还保证金的诉讼请求，予以支持。原告主站的其他损失，未提供证据予以证明，不予支持。被告的辩解意见，即未提供土地管理部门的委托材料，也未提供证据证明收取的保证金交给了土地管理部门，其辩解理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告刀尔登镇柏杖子村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告胡树兴建房保证金2，000元。
二、驳回原告胡树兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刀尔登镇柏杖子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 韩立营
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨德荣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01180-1号
申请执行人苏州科鑫担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨。
被执行人李长寿。
苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与李长寿返还财产纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）张商初字第00982号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、李长寿返还科鑫公司345200元并支付该款自2014年4月30日起至实际履行之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算的利息。限李长寿于判决生效后10日内履行。二、如果李长寿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6478元、公告费780元，合计7258元，由李长寿负担，该款科鑫公司已预交，本院不再退还，由李长寿在履行本判决时直接给付科鑫公司。因被执行人李长寿未履行义务，权利人科鑫公司申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行中查明，2013年10月31日，李长寿（持卡人、借款人、抵押人）、科鑫公司（保证人）与中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行、贷款人）签订《金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定李长寿向农行吴江分行申请信用卡分期付款用于购买捷豹汽车，分期资金金额为44万元，分期期数36期，担保方式为科鑫公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。持卡人同意以所购车辆提供抵押担保。保证和抵押的担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，科鑫公司（保证人）与农行吴江分行（贷款人、债权人）签订《金穗贷记卡专向商户分期业务保证担保合同》，约定科鑫公司为借款人李长寿与贷款人农行吴江分行签订的《金穗借记卡专项商户分期业务担保借款合同》所形成的专项商户分期业务债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的主债权本金数额为44万元，保证担保范围为主合同项下的分期资金、利息、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。科鑫公司向农行吴江分行出具《担保意向书》，同意为李长寿购买的捷豹汽车向农行吴江支行申请的贷款44万元提供保证担保，期限三年。科鑫公司（乙方）与李长寿（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》1份，约定乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款合同提供连带保证责任。该合同第七条中约定：“……甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起止实际清偿之日止，按该款项总额的5‰日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金”。科鑫公司（甲方）与陆海峰（乙方）签订《保证反担保合同》一份，约定：根据甲方与李长寿（借款人）签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》和甲方与农行签订的借款合同的约定，甲方作为借款人的担保人向贷款行提供连带责任保证担保，为了保障甲方担保权的实现，乙方向甲方提供相应的反担保，反担保的范围包括甲方代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等；委托担保合同约定的借款方应向甲方支付的违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等；甲方为实现债权而产生的费用，包括向借款人进行追偿以及向反担保人主张权利产生的费用。因李长寿未按期归还借款，农行吴江分行要求科鑫公司履行担保责任，科鑫公司于2014年4月30日向李长寿的还款账户（即李长寿所持的金穗贷记卡，账号为62×××90）汇入387700.71元。农行吴江分行出具的上述贷记卡交易查询明细显示李长寿于2014年4月30日分五次以跨行消费的方式划走345200元，每笔金额分别为5万元、13万元、200元、12万元、45000元。因科鑫公司认为李长寿以跨行消费的方式划走345200元构成违约，应返还上述款项，遂向本院提起诉讼。另查明，科鑫公司于2014年4月30日向李长寿账号为62×××90的贷记卡汇入的387700.71元，系通过其员工葛昌财的账户汇款，葛昌财向本院出具《证明》一份，内容为：“本人葛昌财，于2014年4月30日用中国农业银行账户62×××76网银转账汇给62×××90账户387700.71元，是受科鑫公司委托代李长寿偿还车贷款，本人于李长寿之间没有经济往来。”科鑫公司于2014年6月6日向本院提起诉讼，要求李长寿偿还代偿款118702.71元及利息、违约金，本院于2014年7月18日作出（2014）张商初字第00653号民事判决书，在该案中查明。2014年4月30日，科鑫公司为李长寿向农行吴江分行代偿387700.71元。科鑫公司在该案中陈述：2014年4月30日其汇到约定的还贷卡上的代偿款是387700.71元，但由于银行操作失误，只扣到42500.71元，还有345200元银行未来得及扣款就被李长寿取走，该部分款项其另行向李长寿主张。本案审理中，科鑫公司向本院明确农行吴江分行扣走的42500.71元已经在（2014）张商初字第00653号中予以处理。再查明，科鑫公司为本案诉讼支出公告费780元。
执行过程中，本院未查到被执行人李长寿有银行存款、房地产等财产，未扣押到被执行人李长寿名下车牌号为苏E×××××捷豹汽车，也未寻找到被执行人李长寿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因车辆未能扣押，暂不具备处理条件，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张商初字第00982号民事判决书的本次执行程序。
待今后上述被执行人的轿车财产处置条件成就或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年六月十六日
书记员 严 军
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1338号
原告：杜新生，男，1957年3月29日，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民。
委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。
被告赵学勤，男，1950年1月3日出生，汉族，山西省清徐县王答乡北尹村农民。
原告杜新生与被告赵学勤土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新生及其委托诉讼代理人詹宝国、被告赵学勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜新生向本院提出诉讼请求：请求判令赵学勤腾出清徐县王答乡北尹村北畛4号地南一半0.805亩，并恢复耕种条件，交由杜新生耕种。事实与理由：1999年，杜新生承包经营清徐县王答乡北尹村北畛4号地1.61亩，领有农村土地承包经营权证。2002年杜新生、赵学勤双方口头协商，赵学勤临时耕种该地南一半0.805亩，杜新生可随时收回耕种。2015年杜新生提出收回该地南一半0.805亩由自己耕种。在土地确权中，该地确权在杜新生名下。但赵学勤却不腾出，致杜新生无法耕种该地，因此杜新生起诉至法院，支持杜新生的诉讼请求。
赵学勤辩称，我和杜新生的关系好。在1999年，我和杜新生换了北畛4号地，杜新生种了我和杜建忠互换的北一半地，我种的杜新生的南一半地。口头约定受法律保护，现在盖的是温室，没有办法腾出地方，要求法院判决。
杜新生围绕诉讼请求依法提交的证据及证明内容如下：
1、有北尹村委会的证明及附的表一份，证明本案争议的土地给杜新生发放有土地经营权证，但是杜新生不慎丢失，总共是10.78亩，分地时间是1993年，其中有本案争议的土地。2、杜新生与北尹村委会签订的土地承包合同，没有原件，是在村委会复印的。3、北尹村委会出具的证明，证明在2015年土地确权时本案争议的土地又确权到杜新生名下，附表一份。三份证据证明本案争议的土地承包经营权在原告名下。
赵学勤对杜新生提供的证据的质证意见：北畛4号地确实在杜新生名下。杜新生种了我和杜建忠互换的北一半地，我种的村新生的南一半地。我种的南一半盖的温室。
赵学勤对其主张提供的证据有：1、土地承包经营权证一份，我的温室有6.1亩，圈在北畛4号地的南一半；2、退耕还林合同书，实施期限是2002年10月至2010年10月；3、清徐县农业生产结构调整项目备案表，证明我将互换的土地用来建设温室；4、2002年申请书一份和北尹村委会给我的批条一份，证明2008年我给王答乡政府的申请要求退耕还林了，种了几年苹果树，后来因为地低，不能种。
杜新生对赵学勤提供的证据的质证意见：土地承包经营权证上面积部分有涂改的情况，不予认可。对退耕还林、建温室的规定因没有经过原告的同意所以不生效。鉴于本案不属于互换，所以被告所谓的农村土地互换的几个问题与本案无关。
本院经审理认定事实如下：杜新生、赵学勤均系北尹村农民。1999年，杜新生承包经营清徐县王答乡北尹村北畛4号地1.61亩（长140米、宽7.66米），领有农村土地承包经营权证（现已丢失），北尹村委会出具证明及土地承包合同。现北畛4号地1.61亩的北一半由杜新生耕种，南一半由赵春维盖的温室。杜新生陈述并提供北尹村委会证明，2016年土地确权登记时，把原有的土地确权在杜新生的土地证上，保持二次确权的现状。
双方争议的事实，杜新生陈述2002年杜新生、赵学勤双方口头协商，赵学勤临时耕种北畛4号土地南一半0.805亩，杜新生可随时收回耕种。而赵学勤答辩，2002年赵学勤用下风口2号1.24亩土地换了杜建忠1.42亩的北畛4号土地，然后赵学勤用杜建忠的北一半与杜新生的南一半互换，杜建忠的南一半赵学勤使用。双方各执一词。
本院认为，本案中，赵学勤陈述用与杜建忠互换的北一半又与杜新生的南一半互换，双方口头互换，也未办理变更登记手续，杜新生不认可，又无其他证据佐证，对赵学勤的陈述不能支持。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款规定，”转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。”可推定杜新生将北畛4号土地0.805亩土地转包给赵学勤耕种或委托赵学勤代耕的。杜新生、赵学勤作为同一集体经济组织成员，杜新生在2002年以口头的形式将其承包的北畛4号0.805亩土地不定期转包或委托给赵学勤代耕，其双方未签订书面合同，也未约定明确的转包或代耕期限，因此杜新生可以随时要求赵学勤返还土地承包经营权。故杜新生要求赵学勤返还北畛4号0.805亩土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。而根据现在的土地状况确实无法及时恢复耕种，在恢复耕地前赵学勤应当补偿杜新生不能耕种所造成的损失，以每亩每年补偿600元为宜，且应以2017年开始对杜新生进行补偿至恢复耕种时。
综上所述，杜新生要求赵学勤返还土地，恢复耕种的请求应当支持。在恢复耕地前赵学勤应当补偿杜新生不能耕种所造成的损失，以每亩每年补偿600元为宜。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十九条第一款，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款规定，判决如下：
一、赵学勤应在2017年底前将北畛4号地中的0.805亩返还给杜新生，并赔偿杜新生2017年的耕种损失按每亩600元计为483元。
二、如赵学勤至2017年底不能将上述土地返还杜新生，补偿损失至恢复耕种条件时止，补偿损失费每年483元，每年年底履行一次。
案件受理费100元，由被告赵学勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市人民法院。
审判长 魏艳萍
审判员 张艳芳
审判员 荣桂琴
二〇一七年六月十四日
书记员 韩飞飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02617号
原告中国农业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路163号，组织机构代码20865492-7。
负责人王乐，该支行行长。
委托代理人谭俊秋，该支行职工。
被告丁尚明，男，1961年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告王建英，女，1964年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司垫江支行与被告丁尚明、王建英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与代理审判员ＸＸＸ、人民陪审员刘禄明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司垫江支行的诉讼代理人谭俊秋到庭参加了诉讼，被告丁尚明、王建英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司垫江支行诉称，2013年1月10日，被告丁尚明提供登记在其名下的位于垫江县坪山镇新街居委新街转盘处两套住房（产权证号：305房地证2013字第6XXXX、9XXXX号）作为抵押担保，在我行申请农村生产经营贷款13万元，期限一年。该借款到期后，经我行催收无果，特诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还借款13万元及利息。
被告丁尚明、王建英未作答辩。
经审理查明，被告丁尚明与被告王建英系夫妻关系。2013年11月4日，被告丁尚明因农村生产经营，需要周转资金，用登记在其名下的位于垫江县坪山镇新街居委新街转盘处两套住房（产权证号：305房地证2013字第6XXXX、9XXXX号）作为抵押担保，向原告申请借款15万元。当天，被告王建英在《中国农业银行个人生产经营贷款业务申请表》上签名同意担保。同年11月28日，原告与二被告就抵押担保房屋办理了抵押登记。同年11月31日，原告与被告丁尚明签订《农户贷款借款合同》。双方约定，借款金额13万元，借款期限为12个月，借款利率为在中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50％，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，如被告逾期还款，则在借款执行利率的基础上上浮50％收取罚息，并按中国人民银行规定计收复利。被告王建英自愿为被告丁尚明的该借款提供担保。2013年12月3日，原告以转账方式借款13万元给被告丁尚明。双方约定，借款期限从2013年12月3日起至2014年12月2日止。执行利率为年利率9%，逾期年利率为13.5%。该借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款13万元及利息（利息从2013年12月3日起按双方合同约定的利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，借款申请、借款合同、房地证、房地证（押）、借款借据、催收通知等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。
本院认为，被告丁尚明与原告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。被告丁尚明向原告借款后，应按约定的期限偿还原告借款本金及利息，其至今未偿还原告借款本金及利息的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张被告丁尚明立即偿还其借款13万元及利息，本院予以支持。被告王建英与被告丁尚明系夫妻关系，故被告王建英依法应对被告丁尚明的该债务承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁尚明、王建英在判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司垫江支行借款本金13万元及利息（利息从2013年12月3日起按双方合同中约定的利率计算至还清时止）。
如果被告丁尚明、王建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元，由被告丁尚明、王建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一五年八月十日
书记员 ＸＸＸ
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01814号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行。地址：辽阳县吉洞乡吉洞村。
负责人：贾德浩，职务：行长。
委托代理人：高晓满，男，1970年7月16日出生，汉族，辽阳县人，系辽阳辽东农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王恩阶，男，1963年2月5日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：沈忠利，男，1972年1月1日出生，满族，辽阳县人，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行（以下简称辽东农商行吉洞峪支行）诉被告王恩阶、沈忠利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告王恩阶、沈忠利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商行吉洞峪支行诉称：2012年11月15日，被告王恩阶向原告借款30000元（为贴息贷款），约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年，被告沈忠利为担保人。借款到期后，二被告均没有履行各自义务，为此，原告诉至法院，要求被告王恩阶偿还借款本金30000元，并从2013年11月15日始，按年利率14.76%支付利息。被告沈忠利负连带责任。
被告王恩阶未答辩。
被告沈忠利未答辩。
经审理查明：2012年11月15日，被告王恩阶以种植食用菌缺少资金为由向吉洞信用社借款30000元（为贴息贷款），约定2013年11月14日偿还，年利率为11.16%，被告沈忠利为担保人。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则按年利率14.76%执行违约利率。2013年7月9日，吉洞信用社更名为辽东农商行吉洞峪支行，原债权债务亦归其所有。此笔借款到期后，经原告催要，二被告均没有履行义务。为此，原告诉至本院，要求被告王恩阶偿还借款本金30000元，并从2013年11月15日始，按年利率14.76%支付利息。被告沈忠利负连带责任。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、借款凭证及辽银监复（2013）271号文件等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：原吉洞信用社与被告王恩阶之间的借款合同合法有效，被告王恩阶应按约履行还款义务，逾期即为违约，应承担违约责任。被告沈忠利系担保人，依法应履行连带保证责任。现原告依法享有此债权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩阶、沈忠利未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩阶偿还原告辽东农商行吉洞峪支行借款本金30000元，并从2013年11月15日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告沈忠利负连带责任。
上述款项，限判决生效后五日内执行。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元、公告费800元，由被告王恩阶负担，被告沈忠利连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王会彦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 财
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第342号
罪犯蒲华侨，男，1990年8月14日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年8月28日作出（2012）攀东刑初字第332号刑事判决，以被告人蒲华侨犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2012年5月19日起至2016年1月18日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯蒲华侨在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒲华侨减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蒲华侨减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒲华侨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月止获考核积分120分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒲华侨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲华侨予以减刑十一个月。
刑期至二О一五年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5393号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场3601室。
代表人：高剑锋，总经理。
委托代理人：王光亚，该公司经理。
被告：夏家友。
原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付车辆占有使用费、加速损耗折旧费合计12757.5元，此金额为暂定金额，暂时计算至2015年9月，之后的车辆占有使用费按照2430元／月计算至被告实际还车之日为止。2、解除原、被告之间的《汽车租赁合同》，返还车牌号为浙C×××××的车辆。3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，先后于2015年11月27日和12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月被告向原告分期购买浙C×××××号车，并交纳了首付款16000元。2015年5月7日，原、被告经协商，将车辆更换为浙C×××××的众泰Z3001.5MT尊贵型轿车并签订《汽车租赁合同》，约定被告以分期付款的方式向原告购买更换后的轿车，合同期为2015年5月7日至2017年5月7日，被告每期需付给原告租赁费用不低于2430元。同日，双方签订了《车辆销售协议》，约定被告在签订合同时，已全部熟悉了解前述《汽车租赁合同》，且保证合同承租人会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠原告任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租；爱惜车辆，按原告规定，在原告指定维修厂保养及修复车辆等）。被告在实现以上条件的前提下，原告同意被告所保证《汽车租赁合同》期限正常届满后，原告将租赁车辆以12000元的价格销售给被告，但如果被告未履行上述义务，则本协议作废，且被告交纳的保证金不予退还。被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金12000元，《汽车租赁合同》到期后，被告实现以上条件，则保证金自动转为购车的定金。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，被告向原告分期购买浙C×××××号车的首付款16000元自动转为购买浙C×××××的众泰Z3001.5MT尊贵型轿车的保证金。被告发现《车辆销售协议》上的保证金为12000元后，就保证金的差额款4000元与原告交涉，被告认为该4000元实际上系汽车修理费，保证金仅为12000元，双方争执不下。被告便以该4000元款项的问题未解决为由拒绝支付租赁费用。原告要求解除双方签订的《汽车租赁合同》，被告表示同意。2015年11月27日，被告将涉案车辆归还了原告。原告遂变更诉讼请求为：1、被告支付车辆占有使用费、加速损耗折旧费合计12757.5元，此金额为暂定金额，暂时计算至2015年9月，之后的车辆占有使用费按照2430元／月计算至被告实际还车之日为止。2、解除原、被告之间的《汽车租赁合同》。3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本院认为，原、被告签订的《车辆租赁协议》，内容形式合法，意思表示真实，也未违反法律规定，依法应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告认为多收的4000元属于车辆修理费，但未提供充足的证据予以证实，且原告予以否认，故不予认定。原告多收了被告保证金4000元，被告要求解决，原告却予以推托，被告据此拒付租赁费用，于法有据。原告要求解除双方签订的《汽车租赁合同》，被告表示同意，该《汽车租赁合同》可予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施，并有权要求赔偿损失。截止车辆归还日，被告尚欠原告租赁费用2430元／月×6.7月（2015年5月7日至2015年11月27日）=16281元，原告交纳的保证金16000元予以折抵后，被告需继续支付原告16281元-16000元=281元。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司和被告夏家友于2015年5月7日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告夏家友于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司281元；
三、驳回原告原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司负担50元，被告夏家友负担9.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年一月四日
代书记员 陈炬炬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4696号
罪犯安江，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年5月17日作出了(2011)甬余刑初字第535号刑事判决，以被告人安江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯安江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯安江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安江减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 何锦霞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00430号
罪犯于淑华，女，1946年3月6日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2012年10月26日作出（2012）额刑初字第40号刑事判决，认定被告人于淑华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。刑满日期2019年5月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯于淑华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯于淑华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、2014年1月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯于淑华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯于淑华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于淑华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月15日起至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1029号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海雅欢实业有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号14幢1层D区138室。
被告：王轩，男，汉族，1972年4月25日出生，住上海市虹口区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年6月15日以其需要进一步收集证据为由，申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海雅欢实业有限公司、被告王轩的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一七年六月十五日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第160-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行。
被执行人刘卫强，男，1979年3月17日出生，汉族。
被执行人沈凤莲，女，1972年9月16日出生，汉族（系刘卫强配偶）。
被执行人沈宗造，男，1958年5月12日出生，汉族。
被执行人叶根娣，女，1962年4月18日出生，汉族（系沈宗衙配偶）。
被执行人赖信城，男，1981年12月9日出生，汉族。
被执行人卢洪文，男，1969年8月13日出生，汉族。
被执行人沈福莲，女，1975年11月20日出生，汉族（系卢洪文配偶）。
被执行人乳源瑶族自治县远和装饰工程有限公司。
法定代表人：沈福莲，该公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行与被执行人沈宗造、叶根娣、刘卫强、沈凤莲、赖信城、卢洪文、沈福莲、乳源瑶族自治县远和装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）韶乳法民二初字第10号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
乳源瑶族自治县人民法院（2014）韶乳法民二初字第10号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向乳源瑶族自治县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林永祥
二〇一四年十一月十八日
书记员 黎守旗
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2642号
原告苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，理事长。
被告孙家建，男，生于1957年10月26日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告孙家建金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社于2014年12月1日以自行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告苍溪县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年十二月二日
书记员 陶启义
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第67号
原告欧阳英，女，1960年9月2日出生，住建宁县。
委托代理人黄日辉，男，1956年5月6日出生，住建宁县，系原告欧阳英的丈夫。
被告，男，1961年8月17日出生，住建宁县。
原告欧阳英与被告杨贵明民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄日辉到庭参加诉讼，被告杨贵明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告欧阳英起诉称，原、被告是同村一起长大的熟悉人，被告称自己因经营需要资金，希望原告尽量多借点钱给他，当时原告手头只有3万元钱，原告于是向自己的两个妹妹各借了2万元，向一个朋友借了3万元，共筹到100000元，于2013年6月21日将该款100000元借给原告，双方约定借款月利率4%，期限一年，至2014年6月20日。被告由于无法按期偿还原告借款，于2014年7月22日重新向原告出具借条，借款额为128000元（含7个月的利息计28000元），并承诺用其与家人共有的坐落于建宁县溪源乡鲇坑村的老房子作为借款的担保。借款期满，被告未还款付息，从2014年7月24日至今躲避债务，无法联系，截至2014年12月30日，被告共欠原告本息148000元。原告自愿放弃利息的百分之五十，利息按月利率2%计算。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及至还清款时止按月利率2%计算的利息（至2014年12月30日止利息为24000元）；2.诉讼费由被告负担。
被告杨贵明未作答辩，也未提供证据。
原告欧阳英为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条2份，以证明被告杨贵明向其借款的事实；2.存折复印件5页，以证明原告有多次取现，用于偿还原告向妹妹、朋友筹借的钱。
本院认为，被告杨贵明未到庭、未答辩、也未提出证据，视为放弃诉讼权利。经审查，1.原告提供的证据1中的借条1载明“兹借到欧阳英人民币壹拾万元整￥100000.时间壹年，利息当月付清。注：月息按4分，每月合计利息肆仟元整。借款人：杨贵明，2013年6月21日”；借条2载明“兹借到欧阳英人民币壹拾万元整，柒个月利息贰万捌仟元，合计壹拾贰万捌仟元，￥128000，本月30日还柒万捌仟元，剩余伍万元9月底还清，现用本人所有的鲇坑老房子即和廖水溪合盖四层楼房作抵押，到期还不了款，本抵押房归欧阳英处置，注：原贷款凭条作为附件，身份证号350430196108173518。借款人：杨贵明，2014年7月22日”，该2份借条对借款金额、期限、利率等进行了约定，由被告杨贵明书写并签名确认出具。2.原告提供的证据2存折载明了存款交易情况，对于其所主张的“取现是用于偿还借款”与本案所要查明的被告是否向原告借款未还没有直接关系，本院不作认定。原告提供的两份借条具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告欧阳英的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
被告杨贵明称其因经营需要资金，向原告欧阳英借款，原告共筹措到100000元款项后，于2013年6月21日将该款100000元借给原告，双方约定借款月利率4%，期限一年，至2014年6月20日。被告由于无法按期偿还原告借款本金及2014年1月1日之后未再支付利息，于2014年7月22日重新向原告出具借条，并约定借款本息128000元于2014年7月30日前还78000元，9月底前还清余款50000元。约定的付款期满，被告未还款付息。
综上所述，本院认为，原、被告双方当事人的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨贵明向原告欧阳英借款100000元逾期未还，原告欧阳英要求被告杨贵明偿还该借款及不按约定的4%利率计息而是按低于约定的2%月利率支付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨贵明应当于本判决生效后十日内偿还原告欧阳英借款本金100000元，并支付该款从2014年1月1日起至本判决确定的还款期限内还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告欧阳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告杨贵明负担，于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。公告费600元，由被告杨贵明负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告欧阳英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘华东
审 判 员 谢建军
代理审判员 叶开英
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘小红
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费交纳：全称：建宁县人民法院；账号：890201040001460；开户行：建宁县农行濉城分理处。
逾期未交，将移送执行。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第67号原告云南建水东糖糖业有限公司。法定代表人：王浩，系该公司董事长。住所地：云南省建水县城东苏基坡。委托代理人包明泽，男，系云南明泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告武永文，男，1962年6月10日生，汉族，住云南建水东糖厂区。原告云南建水东糖糖业有限公司与被告武永文民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告武永文的送达地址无法通知被告武永文应诉，且经查证后仍不能确定被告武永文的送达地址，使我院无法向被告武永文送达相关应诉材料，导致无法正常审理本案，故原告起诉的被告武永文地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告云南建水东糖糖业有限公司的起诉。案件受理费5470元，退还原告云南建水东糖糖业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张永波二〇一五年三月十二日书记员  师红仙
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02519号
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路185号。
法定代表人刘连林，该公司董事长。
被执行人王飞。
被执行人李双。
被执行人王启亮。
被执行人张红。
申请人与被执行人公证债权文书纠纷一案，连云港市公证处作出的（2015）连港证执字第103号执行证书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，申请人提供了被执行人的车辆线索，但该车辆目前下落不明无法采取执行措施，此外，查明被执行人确无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）连港证执字第103号执行证书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 乔爱民
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 瑶
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初34号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人程秀美，女，1974年1月4日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，开化鑫开源水电有限公司华埠电站站长，住浙江省开化县。因本案于2016年10月12日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人程秀美犯重大责任事故罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人程秀美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程秀美系开化鑫开源有限公司华埠水电站站长，2015年1月兼任安全监督管理员。2016年7月26日，开化鑫开源有限公司接到开化县供电局通知次日停止发电。2016年7月27日系被害人陈某和妻子吴某2值班，同日10时4分许，陈某前往一楼10号机涡池，10时11分，被告人程秀美收到开化县供电局发出的可以并网发电的通知，但违反公司的设备点检、巡视管理制度，在未对10号机涡室检查的情况下即启动10号机并网发电，导致在10号机涡池内的陈某被卷入水轮机进水口，造成陈某左股静脉破裂大出血，经抢救无效死亡。经开化县安监局等部门联合调查，本次事故发生的直接原因系人的不安全行为、环境的不安全因素。其中人的不安全行为主要包括程秀美未切实履行开机前的检查程序及陈某严重违反鑫开源水电站的管理规定，在未经许可、未知会他人，且未在对应机位控制屏悬挂警示牌的情况下，擅自进入10号机位水轮机涡池。
2016年8月15日，开化县鑫开源有限公司与被害人陈某家属达成赔偿协议，已支付95万元赔偿款，另10万元困难补助金约定2017年1月25日支付，被告人程秀美取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人程秀美在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人程秀美归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且取得了被害人的谅解，建议判处被告人程秀美有期徒刑六个月至一年六个月。
审前社会调查表明，被告人程秀美所在的基层组织及开化县司法局同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人程秀美在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程秀美的供述和辩解，证人吴某2、夏某、胡某、周某、张某、刘某、汪某,4、徐某1、徐某2的证言，接警单、监控视频、事故调查报告、被害人死亡医学证明书、火化证明、急诊记录、调解协议、营业执照、组织机构代码证、安全管理制度、设备点检、巡视管理制度、交接班、卫生管理制度、值班长工作职责、并网发电机控制屏操作规程、劳动合同书、任命文件、相关资质证书复印件、案发现场照片、身份证复印件、户籍证明、审前社会调查情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程秀美在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程秀美到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，案发后被告人程秀美所在的公司积极赔偿被害人损失，被告人程秀美取得了被害人家属的谅解，且被害人对本案的发生亦有一定过错，均有从轻处罚情节。综合被告人程秀美的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人程秀美予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程秀美犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 汪 蓁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第50号
原告姜红星，
被告姜恩惠，
本院在审理原告姜红星与被告姜恩惠买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一四年五月七日
书 记 员 尹倩倩
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民申字第1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州市江阳区缔美建材厂。
法定代表人：聂永剑，厂长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈林，男，1974年3月9日生，汉族.
再审申请人泸州市江阳区缔美建材厂因与被申请人陈林买卖合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2011）江阳民初字第1511号及本院（2011）泸民终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，本案当事人一方为公民，一方为法人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”的规定，泸州市江阳区缔美建材厂不服本院（2011）泸民终字第518号生效民事判决，依法应向四川省高级人民法院提出再审申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
终结本案再审审查程序。
审判长 李 春
审判员 王宗荣
审判员 蓝 军
二〇一四年二月十九日
书记员 张英梅
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第581号
原告张某（曾用名张爱娟），农民。
被告郭某甲，农民。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子郭某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格差异，经常发生吵打，导致家庭生活不和谐，也未能建立起真正的夫妻感情。2010年10月被告因盗窃罪被判刑，被告在服刑期间，我经常去看望被告，但被告生性多疑，多次质问我是否在外边有人。我们从2010年10月分居至今。分居期间，孩子由被告姐姐带着。我曾于2013年6月起诉被告离婚，法院依法判决不准离婚。我们夫妻感情完全破裂无法在一起共同生活，故再次向法院起诉离婚，请求依法解除我们的婚姻关系。
被告郭某甲辩称，原告所述结婚时间和生育子女情况属实。我们从1996年经人介绍认识后，到××××年结婚，我们一直相处很好。原告所述我多次殴打她不属实。我们夫妻还有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子郭某乙。2010年10月被告因犯盗窃罪被判刑，双方从此分居至今。分居期间，孩子随被告姐姐生活。原告曾于2013年起诉被告离婚，本院依法判决驳回原告离婚之诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2013）北民初字第656号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间长达十二年之久，且生育一子，双方夫妻感情较好。双方因被告犯盗窃罪服刑而分居，导致双方沟通不畅，但双方应以家庭和子女利益为重，加强沟通，互相理解，互相信任，是有和好可能的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一四年七月二日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第581号
原告王伟，男，汉族。
被告河南省安阳液压件厂破产清算组
负责人许振平，清算组组长。
本院在审理原告王伟诉被告河南省安阳液压件厂破产清算组劳动争议纠纷一案中，原告王伟于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王伟负担。
审 判 长 刘庆生
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 于瑞花
二〇一四年八月四日
书 记 员 王梦洁
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第685号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人山东广通蚕种有限公司，住所地青州市范公亭西路1775号，组织机构代码：16935472-8。
法定代表人：刘文安，董事长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月17日向我院申请执行山东广通蚕种有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以山东广通蚕种有限公司未经依法批准，于2013年12月份擅自占用王府街办莲花盆村土地1077.94平方米建蚕种繁育楼及附属房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第3-37号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款32338元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第3-37号行政处罚决定书，于2014年3月19日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第3-37号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第3-37号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十七日
书记员 李建慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10504号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景.聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，董事长。
被告张宇，女，汉族，1978年7月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告张宇居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年6月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 刘利
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄萍
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1309号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李×。因犯盗窃罪于2012年4月9日被本院判处有
期徒刑六个月，2012年5月20日刑满释放。因本案于2013年5月
5日被刑事拘留，后因吸食毒品于5月7日被行政拘留十五日并
于5月17日被处强制隔离戒毒二年，因本案于2013年6月20日被
逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1304号
起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提
起公诉，本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指
派检察员林某某出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现
已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月5日16时许，
被告人李×在本区蒲鞋市62幢豆豆宝饮料店前，趁被害人连某
某不注意，窃取其上衣右边口袋内的白色HTCG21型手机一只（
价值人民币1282元）。
案发后，上述手机已被追回并发还被害人连某某。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人李×的供述、被害人连某某的陈述、证人付某的证
言、扣押及发还物品清单、涉案物品照片、价格鉴定结论书、归案情况说明、情况说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒
毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，采用秘密的
方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机
关的指控成立。鉴于被告人李×曾被判处有期徒刑，在刑罚执
行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应
依法从重处罚；又鉴于被告人李×归案后能如实供述其罪行，
系坦白，依法可从轻处罚；且能当庭自愿认罪，涉案赃物已追
回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人李×有期徒刑六
个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金
人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。即自2013年6月
20日起至2014年2月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日
内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一三年九月九日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4051号
原告杨传银。
委托代理人尹睿志。
被告新泰市羊泉煤矿，住所地泰安新泰市泉沟镇徐家塘村，组织机构代码86963272-5。
法定代表人杨文军，该矿矿长。
委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
原告杨传银与被告新泰市羊泉煤矿（下称羊泉煤矿）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨传银及委托代理人尹睿志、被告羊泉煤矿委托代理人吴建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传银诉称，新泰市人民法院（2012）新民初字第967号确认自1994年10月1日起至2009年12月31日止原告与被告存在劳动关系，在此期间，被告未给原告交纳任何社会保险，劳动合同到期后双方再未续签劳动合同，被告也未对原告进行任何经济补偿。请求判决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24757元；2、诉讼费由被告负担。
被告羊泉煤矿辩称，原告请求没有事实及法律依据。根据法院的判决，原被告的劳动关系至2009年12月31日终止，原告在诉状中也承认双方劳动关系终止是基于合同期满，不属于支付经济补偿金的情形。应驳回原告的请求。
经审理查明，原告自1994年10月1日到被告处工作，2004年1月1日，原被告签订了期限三年（自2004�1月1日至2006年12月31日）的劳动合同，2007年1月4日，双方续签了期限三年（自2007年1月1日至2009年12月31日）的劳动合同。因被告不认可与原告之间存在劳动关系，原告经仲裁后诉至新泰市人民法院，2012年6月6日，新泰市人民法院作出（2012）新民初字第967号民事判决书，判决：一、杨传银与新泰市羊泉煤矿自1994年10月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系。二、驳回杨传银的其他诉讼请求。原被告对该判决均无异议。后原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金未果，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月29日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第99号裁决书，裁决，被申请人（被告）自本裁决生效之日起十日内支付申请人（原告）经济补偿金5580元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中原告提交银行存折一份，证明2008年1月份至3月份月平均工资为1217.89元。经质证，被告对存折真实性无异议，但认为不能作为计算经济补偿金的依据。另庭审中原告主张至2009年12月31日前其月平均工资为1000元。
上述事实，由仲裁委裁决书、判决书、存折等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告羊泉煤矿是否应支付原告劳动合同终止时的经济补偿金及具体数额。
（2012）新民初字第967号已生效民事判决书判决原被告自1994年10月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系，原被告对此均无异议，本院予以认定。原告提交的银行存折证明2008年1月份至3月份其月平均工资为1217.89元，但其主张劳动合同终止前月平均工资为1000元，被告虽有异议但未提交证据予以证明，本院对原告劳动合同期满终止前月工资1000元的主张予以支持。
原告于1994年10月1日进入被告处工作，2009年12月31日双方劳动合�期满终止，经济补偿金参照《山东省劳动和社会保障厅关于处理劳动关系有关问题的通知》（鲁劳社（2002）44号）第9条的规定处理，该条规定：“2002年1月26日《山东省实施劳动合同制度办法》停止执行前用人单位招用的劳动者，劳动合同期满终止劳动合同时，用人单位应当按照《办法》中有关终止劳动合同计发经济补偿金的规定，发给劳动者至《办法》停止执行前的经济补偿金，最多不超过12个月。《办法》停止执行后用人单位新招用的劳动者，劳动合同期满终止时，可以不支付经济补偿金。”另《山东省实施劳动合同制度办法》第十三条第三款规定，合同期满终止劳动合同的补偿标准为：在本单位工作每满1年发给相当于本人1个月的工资，但最多不超过本人12个月的工资。综上，被告羊泉煤矿对原告1994年10月1日至2002年1月26日期间的工作年限应计发经济补偿金7000元（1000元×7个月）。原告主张2002年1月26日至2007年12月31日期间的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，被告主张其不应支付经济补偿金，但未提交证据证明，被告羊泉煤矿对原告2008年1月1日至2009年12月31日的工作年限应计发经济补偿金2000元（1000元×2个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，第九十七条，第九十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告新泰市羊泉煤矿自本判决生效后十日内支付原告杨传银经济补偿金人民币9000元。
二、驳回原告杨传银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新泰市羊泉煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新迎
审判员 王雪丽
审判员 岳荣华
二〇一四年五月三十日
书记员 武金萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00312号
原告王书芹，女，1949年10月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告王玉翠，女，1968年12月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告王明富，男，1968年8月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王书芹诉被告王玉翠、王明富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书芹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 黄淑云
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曹 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）蒙民一初字第00312号原告王书芹，女，1949年10月16日出生，汉族。被告王玉翠，女，1968年12月11日出生，汉族。被告王明富，男，1968年8月2日出生，汉族。本院在审理原告王书芹诉被告王玉翠、王明富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王书芹撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。代理审判员  黄淑云二〇一四年二月二十八日书 记 员  曹 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第740号
原告：张宁宁，无业。
委托代理人：程令娟。
委托代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告：马福刚，无业。
委托代理人：徐志远，山东春泽律师事务所律师。
被告：张绍聚，无业。
委托代理人：徐志远，山东春泽律师事务所律师。
被告：青岛市李沧区东南渠工业公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王永智，职务经理。
委托代理人：裴春苓，山东源丰律师事务所律师。
原告张宁宁为与被告马福刚、张绍聚，被告青岛市李沧区东南渠工业公司（以下简称“东南渠工业公司”）土地租赁合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩雪梅独任审判，于2014年4月28日、5月13日公开开庭审理了本案。原告张宁宁的委托代理人程令娟、朱雪松，被告马福刚、张绍聚的委托代理人徐志远，被告青岛市李沧区东南渠工业公司的委托代理人裴春苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁宁诉称，原告租赁被告青岛市李沧区东南渠工业公司位于李沧区南渠重庆中路1009号的土地及房屋，因原告外出一段时间，回来后发现被告将该土地及房屋占有使用，原告的合法权益受到了侵害，经原告多次协商，被告至今未从上述房屋及土地内迁出。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告从青岛市李沧区重庆中路1009号内房屋迁出，腾让房屋及土地并赔偿损失1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张绍聚、马福刚辩称，两被告没有占有原告的房屋，两被告不是承租人，也不是使用人，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告东南渠工业公司辩称，被告单位2008年10月将涉案的厂房和土地租赁给王文佐、蔡全兴。2011年12月26日，原告张宁宁从原两个租赁人手中接收本案涉及的厂房和土地，作为被告也同意他们之间的厂房转让租赁及使用。作为本案被告，青岛市李沧区东南渠工业公司没有占用涉案土地，我们已经按照协议约定将该厂房、土地交付给承租人，也不存在被告单位占用、侵占所谓的租赁土地及房屋。请求法庭查明事实，驳回原告对被告青岛市李沧区东南渠工业公司的诉讼请求。
本案经本院审理查明，2008年10月1日，被告东南渠工业公司与案外人王文佐、蔡全兴签订《土地使用权租赁合同》，约定被告东南渠工业公司将土地1326.75平方米租赁给王文佐、蔡全兴使用，租赁期限30年，租赁费15.93万元，期限自2008年10月1日至2037年9月30日。合同同时约定，被告东南渠工业公司在此地上的厂房平房40元／平方米，415.85平方米计1.66万元，楼房80元／平方米，504平方米，计4.03万元，由王文佐、蔡全兴一次性买断。合同附使用土地的平面位置图1份。2011年11月11日，案外人王文佐、蔡全兴与原告张宁宁签订《土地使用权租赁合同及在土地上原建房屋转让协议》，约定王文佐、蔡全兴与东南渠工业公司在2008年10月1日所签订的土地使用权租赁合同及土地原建房屋，从2011年11月11日转让给张宁宁，该协议并加盖有被告东南渠工业公司的公章。上述事实，有原告向法庭提交的《土地使用权租赁合同》、平面位置图及《土地使用权租赁合同及在土地上原建房屋转让协议》在案为证。被告马福刚、张绍聚称，上述合同及协议的真实性无法核实，且《土地使用权租赁合同》实际是土地使用权的变相买卖，而转让协议依据的是《土地使用权租赁合同》，因此，上述合同及转让协议均是违法的。被告东南渠工业公司对上述证据的真实性均无异议。
另查明，2011年12月26日，原告张宁宁与被告东南渠工业公司约定“因蔡全兴、王文佐将东南渠工业公司于2008年10月1日所签合同土地使用权及房屋转让给本人张宁宁，按原合同第一条、第二条之规定，我所接受转让土地使用权期限至2037年9月30日止。我愿交齐蔡全兴、王文佐（已交7万元）所欠款项146200…”。该事实，有原告向法庭提交的原告签字捺印、被告东南渠工业公司加盖公章的书面证明在案为证。被告马福刚、张绍聚对书面证明的真实性有异议，且称该约定无效。被告东南渠工业公司对书面证明的真实性没有异议，并提交收据2张证实王文佐、蔡全兴已缴纳租赁费7万元。原告及被告马福刚、张绍聚对收据均无异议。
被告东南渠工业公司称，涉案土地位于青岛市李沧区重庆中路1009号，属于青岛市李沧区湘潭路街道办事处东南渠社区居民委员会，且是经东南渠社区居民委员会同意出租的。被告东南渠工业公司对该主张向法庭提交青岛市李沧区湘潭路街道办事处东南渠社区居民委员会出具的证明予以为证。证明的相关内容为“兹证明2008年10月1日东南渠工业公司与王文佐、蔡全兴签定的土地使用权租赁合同，土地面积为1326.75平方米及此地上的厂房平房面积为415.85平方米，楼房面积为504平方米，以上此土地、房屋隶属东南渠社区所有，东南渠社区同意东同渠工业公司与2008年10月1日与王文佐、蔡全兴签定土地使用权租赁合同”。原告对证明的真实性没有异议，称证明证实了原告对涉案土地及房屋享有权利、承担义务。被告马福刚、张绍聚对证明的真实性亦无异议，称与其无关。
原告称，被告马福刚、张绍聚占用了涉案的土地及房屋，两被告予以否认。原告对该主张未向法庭提交证据予以证实。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，原告张宁宁主张被告马福刚、张绍聚及被告东南渠工业公司从李沧区重庆中路1009号的土地及房屋迁出，但原告及被告东南渠工业公司均未提交证据证实涉案土地及房屋位于李沧区重庆中路1009号，且原告亦未提交证据证实3被告侵占了李沧区重庆中路1009号土地及房屋，因此，原告主张被告从青岛市李沧区重庆中路1009号内房屋迁出，腾让房屋及土地并赔偿损失1万元，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张宁宁的诉讼请求。
案件受理费4543元（原告已预缴），减半收取2271.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雪梅
二〇一四年五月十六日
书记员 王 妍