河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1086号
原告（反诉被告）王文松。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告（反诉原告）王根田。
追加被告（反诉原告）河北思阳建筑工程有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人陈桂梅，职务总经理。
委托代理人李立伟，河北冀华律师事务所律师。
原告王文松（反诉被告）诉被告王根田（反诉原告）、追加被告河北思阳建筑工程有限公司（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文松及其委托代理人侯学英、被告王根田、追加被告代理人李立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告同被告于2014年11月14日签订吊篮设备租赁合同，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确。合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但是被告未按照合同约定履行给付义务。截止到起诉日被告尚欠原告租金19198元，被告不按照合同约定支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。故请求1、被告支付租赁费19198元并承担违约金8000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求被告支付租金并承担违约金的诉求无法律依据，应予驳回。《吊篮设备租赁合同》的合同主体是河北思阳建筑工程有限公司与献县建筑器材租赁站，被告是河北思阳建筑工程有限公司的代理人（见授权书），根据《民法通则》第63条、《合同法》第402条等规定，代理行为的法律后果直接归属于被代理人，即合同权利义务应由河北思阳建筑工程有限公司承担。因此，被告要求原告支付租金并承担违约金的诉求无法律依据，应予以驳回。
追加被告辩称，1、原告无权要求支付租赁费，根据双方签订的吊篮设备租赁合同，吊篮安装及拆卸由原告承担，因原告安装吊篮未采取保护措施造成屋面防水层严重破坏，建设单位指定第三方进行维修，维修费共计31000元，已由被告垫付，该费用应由原告出，因维修费已超过租赁余款，故原告无权再要求支付租赁费。2、原告无权要求支付违约金。如上所述，因原告违约给被告造成的损失已超过租赁余款，故原告无权要求支付租赁费，更无权要求支付违约金。原告主张的高额违约金无依据，不应支持，根据《合同法》第114条第2款、《合同法司法解释二》第29条之规定，如果约定的违约金大于违约造成的损失的130%的话，视为过高，应予减少。本案假定租赁余款仍有19000元，如因逾期付款给原告造成损失为资金的损失应按银行同期贷款利率计算，目前贷款利率为4.35%，假定租金余款为19000元，一年的贷款利息为几百元。因此原告主张的违约金没有依据，不应支持。综上，请法庭依法驳回其诉请。
反诉原告王根田、河北思阳建筑工程有限公司反诉称，双方于2014年11月签署了《吊篮设备租赁合同》，约定反诉人承租被反诉人吊篮用于棕榈湾8#、9#楼外墙涂料施工，因被反诉人安装吊篮未采取保护措施，造成屋面防水层严重损坏，给建设单位及业主造成了严重的损失及影响，建设单位指定第三方进行了维修，维修费共计31000元，已由反诉人垫付。该费用应由被反诉人承担，扣除租赁余款19000元，被反诉人应赔偿反诉人损失12000元。故请求1、判决反诉人赔偿损失人民币12000元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告王文松辩称，反诉人反诉无事实和法律依据，虽然被反诉人与反诉人之间签署了吊篮合同，该合同分两次履行，第一次被反诉人为反诉人的工地安装10台，当时防水还没有做，根本不存在防水损坏的情况。第二次应反诉人的要求为其安装了8台吊篮，此时被反诉人均作了保护措施，经反诉人工地负责人验收合格才使用，此时防水均没有损坏。本案所涉工程外墙施工的面积需要安装50多台吊篮才能完成，实际两栋楼被反诉人才使用了18台吊篮。因此反诉人是否使用了其他人的吊篮，即便其没有使用，也是把被反诉人安装的18台吊篮移位才完成的。根据合同约定，吊篮移位由反诉人解决，反诉人收到传票后与被反诉人要求和解，说付14000元，才说防水有遗漏，要求少支付，我方没有同意。此前被反诉人没有听说过防水出现问题的情况。因此，我方不认可反诉人所说的防水损坏的情况，即使存在也与被反诉人无关。存在此情况也是反诉人在使用吊篮中所造成的，应由其自行承担。法庭应驳回其反诉。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、吊篮设备租赁合同一份。证明原、被告之间存在租赁合同关系。
2、吊篮启动计费通知单2张、吊篮报停通知单3张、租金结算清单1张。证明该合同的履行情况及租赁费数额计算来源。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对租赁合同无异议，是我签的字，但是当时我是代理公司签的。对计费通知单、报停通知单我认可。结算清单我没有见过，但是对所欠数额没有异议。追加被告的质证意见与被告一致。
为证实自己的主张，被告提交以下证据：授权委托书一份。证明签订租赁合同不是我个人行为，是公司的行为。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对委托书的真实性有异议，原告从未见到过该委托书，原告怀疑委托书是后制作的，保留申请鉴定的权利。如果有人承担责任，原告要求被告与追加被告共同承担。追加被告的质证意见为：对委托书的真实性认可。
为证实自己的主张，追加被告提交以下证据：
1、棕榈湾三期8、9号外墙涂料工程施工协议一份。证明河北思阳建筑工程有限公司系该工程的承包人。
2、租赁合同一份。与原告提交的合同一致，证明合同主体是河北思阳建筑工程有限公司。
对追加被告提交的证据，原告的质证意见为：1、施工协议上的签订时间是2014年12月31日，本案所涉合同是2014年11月14日，即使该施工协议为真也只能证实河北思阳建筑工程有限公司承包了该项目，不能证明其证明目的。2、对租赁合同的真实性无异议。合同的甲方签字是王根田，而河北思阳公司没有加盖印章，本案应由王根田承担责任，原告同意王根田与河北思阳公司共同承担。被告王根田对追加被告提交的证据无异议。
为证实自己的反诉主张，二反诉原告提交以下证据：
1、情况说明一份。证明因反诉被告安装吊篮未采取保护措施造成屋面防水层严重破坏，建设单位指定第三方维修，共计31000元。
2、监理通知一份。证明2015年4月17日监理曾向我方发送监理通知，说明因安装吊篮前未装保护板导致防水层破坏。
3、工程维修通知单两份。证明因安装吊篮损坏防水层，建设单位指定第三方维修，共计31000元。
4、收条两份。证明第三方维修人收取维修费31000元。
5、棕榈湾三期9号楼1802业主出具的证明一份。证明因楼顶防水层破坏，致使屋顶墙壁腻子粉脱落，于2015年7月份维修完毕。
6、施工工人王全国出具的证明一份。证明关于防水损坏的维修费王全国与王文松及王根田多次商讨过，于2015年11月份曾在方台村村口当面协商，后电话中也多次沟通，协商未果。
对二反诉原告提交的证据，反诉被告的质证意见为：1、情况说明上是项目部的印章，没有负责人签字，对证据1、2、3的真实性有异议。2、因证据4、5、6没有证人出庭均不予认可，对方应出示正规发票。
反诉被告提交：本案涉案楼的照片14张，证明两栋楼的外形，最少得用50多台吊篮。
反诉原告王根田的质证意见为：照片是本案所涉的楼。
反诉原告河北思阳不发表质证意见。
经审理查明，2014年11月14日，原告王文松与被告王根田签订吊篮设备租赁合同一份，合同抬头处承租方为河北思阳建筑工程公司，出租方为献县建筑器材租赁站，施工地点为棕榈湾8#、9#楼。合同约定了吊篮租金为每台每天38元，吊篮进、出厂运费由乙方承担，吊篮安装、拆卸由乙方承担、移位由甲方承担，设备押金6000元，租赁吊篮数量大约10台，租期约30天等事项。合同下方有甲方王根田、乙方王文松的签字确认。合同签订后原告向被告提供了吊篮共18套，共产生租金31198元，扣除被告已支付的12000元，包括押金6000元，被告尚欠原告19198元。
另查明，被告王根田系追加被告河北思阳建筑工程有限公司在棕榈湾三期8#、9#楼外墙涂料工程的施工、采购、租赁、劳务分包等合同文件的授权委托代理人，其在此范围内的行为是代表河北思阳公司的职务行为。2015年4月17日，河北三元建设监理有限责任公司针对电动吊篮损坏屋面防水层事宜向河北思阳建筑工程有限公司下达了监理通知，要求其维修并加强对防水层的保护。2015年6月18日、6月20日，建设单位河北盛泽房地产开发有限公司果岭湾项目部、监理单位河北三元建设监理有限责任公司联合向施工单位河北思阳建筑工程有限公司、王根田下达了工程维修通知单，通知其对屋面防水层进行返修，维修费用8#楼13000元、9#楼18000元。
以上查明的事实有当事人的陈述、吊篮设备租赁合同、通知单、授权委托书及开庭笔录等为证。
本院认为，原告与被告提交的《吊篮设备租赁合同》是双方经过友好协商，在平等自愿的基础上签订的。合同下方有被告王根田和原告王文松的签字，合同合法有效。被告王根田辩称其与原告签订租赁合同系代表追加被告河北思阳建筑工程有限公司的职务行为，并提交了河北思阳公司出具的授权委托书予以证明。本院认为，该委托书明确写明了河北思阳公司授权王根田在棕榈湾三期8#、9#楼外墙涂料工程的施工、采购、租赁、劳务分包等范围内为其授权委托代理人，且追加被告河北思阳公司认可该授权委托书的真实性。因此，本院认定被告王根田与原告签订租赁合同的行为系职务行为，原告王文松与追加被告河北思阳建筑工程有限公司之间存在租赁合同关系。原告诉称，其为被告安装吊篮18台，共产生租金31198元，扣除已经支付的12000元，尚欠19198元，二被告对原告所主张的数额没有异议。因此，被告河北思阳公司应当给付原告吊篮租金19198元。
二被告在法定期限内提起反诉，认为原告在安装吊篮过程中由于操作失误造成屋面防水层损坏，建设单位指定第三方维修，维修费共计31000元，原告应当偿还二被告因此垫付的维修费。为证实自己的主张，追加被告提交了情况说明、监理通知、工程维修通知单、收条、棕榈湾三期9号楼1802业主出具的证明、施工工人王全国出具的证明等证据，原告对上述证据不认可。本院认为，监理通知、工程维修通知均加盖了河北三元建设监理有限责任公司的监理专用章及河北盛泽房地产开发有限公司果岭湾项目部的印章，通知单上明确说明了工程名称为棕榈湾三期8#、9#楼外墙涂料工程，维修事由为施工单位在外墙涂料施工过程中，不注意屋面防水层的成品保护，电动吊篮安装时支撑腿及配重块严重损坏防水层SBS，造成屋面大面积渗漏水，工程部决定进行返修施工，维修费为18000元、13000元，共计31000元，本院采纳该证据。因此，原告应当对自身行为造成对方的损失承担责任，应赔偿被告因维修造成的损失31000元，扣除被告应当给付原告的租金19198元，原告应当赔偿被告损失11802元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）王根田签订的吊篮设备租赁合同。
二、原告（反诉被告）王文松偿还追加被告（反诉原告）河北思阳建筑工程有限公司维修费11802元。
三、驳回原告（反诉被告）王文松的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）王根田、河北思阳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，保全费295元，由追加被告承担，反诉费50元，由反诉被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年六月十五日
书 记 员 荣 昊