wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执异58号案外人:李乃彪，男，1974年4月17日出生，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：廖之春，男，1967年6月10日出生，农民，住安徽省怀远县。被执行人：怀远县超飞粮贸有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：吴学超，该××执行董事。在本院执行申请执行人廖之春与被执行人怀远县超飞粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李乃彪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李乃彪称，我和吴学超在2011年10月15日签订租赁合同，我将一块土地租赁给吴学超建厂房经营，约定了租金、期限等，并约定期满或不能继续经营时，吴学超自愿将厂房包括设备交归我所有。2015年因吴学超资金短缺不能经营，我已将厂房包括设备接收。怀远法院把该厂房作为超飞公司的财产进行了查封是错误的。我要求法院中止执行。本院查明，2011年10月15日，案外人李乃彪和吴学超签订了一份《土地租赁合同》，约定李乃彪将位于怀远县原找郢乡廖巷村的2.9亩土地租赁给吴学超建设米厂使用，租赁期限20年，每年租金4410元，租赁期满后或吴学超不能继续经营时，厂房和设备归李乃彪所有等。2016年9月7日，本院作出（2016）皖0321执1124号执行裁定，查封了被执行人怀远县超飞粮贸有限公司所有的位于怀远县白莲坡镇廖巷村怀唐公路17公里+700米南侧厂房一处。本院认为，案外人李乃彪虽称按其和吴学超签订的租赁合同本院查封的上述厂房已归其所有，但李乃彪一是不能提供证据证明合同约定的条件已成就，二是不能证明本院查封该不动产时其已办理法律规定的产权过户登记手续或虽未过户登记但其对此无过错并实际占有，李乃彪对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院可以对该厂房采取查封等执行措施。故案外人李乃彪的异议理由不成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回李乃彪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈立新审 判 员  钱金林代理审判员  李 丽二〇一六年十一月十日书 记 员  李 杨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24183号
原告潘峰，男，1976年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告孙龙，男，1972年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告潘峰诉被告孙龙民间借贷纠纷一案中，因原告潘峰未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 倪军燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1638号
原告刘英，女，1978年7月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县呈祥街孔庄小区南区*号*号楼*单元***号。身份证号：3708291978********。
被告杨明，男，1979年9月8日出生，汉族，居民。住址同上。身份证号：1427011979********。
原告刘英诉被告杨明离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，适用简易公开开庭进行了审理。原告刘英、被告杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争�，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生儿子、女儿由原告抚养，抚养费用被告承担一半；财产依法分割。
被告杨明辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情一直很好，为了孩子的健康成长和有一个完整的家，不同意与原告离婚，希望给原、被告一次和好的机会。
本院经审理查明，原告刘英与被告杨明于2004年2月份建立自由恋爱关系，2005年4月11日办理结婚登记手续，并同居生活。2005年农历12月16日生育男孩杨亦东，2007年农历6月23日生育女孩杨佳晴。后原、被告常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情发生变化。2015年7月6日，原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告刘英与被告杨明婚姻基础较好，婚后在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育二子女，虽因生活琐事发生争吵，但只要双方珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，是能够和好的，为了家庭的和睦和孩子的健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘英与被告杨明离婚。
案件受理费150元，由原告刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 何颖华
二〇一五年八月十四日
书记员 张丽华
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初603号
原告：李景合，住所地东辽县，经常居住地辽源市龙山区。
被告：尚国庆，住所地东辽县。
原告李景合诉被告尚国庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景合及被告尚国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景合向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付尚欠的工程款本金686640元；二、判决被告按照合同约定给付利息，自2016年9月15日起至2018年4月24日止，按照日千分之一计算利息，共395822元。事实与理由：李景合于2015年12月10日同尚国庆签订了工程维修合同工，原告按期保质完成了工程施工任务，并在2016年7月3日通过了被告尚国庆及工程监理黄金山等人的验收，工程总造价为1482245元，其中含尚国庆已经承担税款92605元，应给付1386640元，截止到2016年9月15日共给付700000元，尚欠本金686640元。
被告尚国庆答辩称，对截止到2016年9月15日尚欠工程款尾款686640元无异议，但对利息计算有异议，日千分之一太高，我认为应当按照年利率不超过24%计算利息。
经审理查明：2015年12月10日原告李景合与被告尚国庆签订工程维修合同，双方约定尚国庆将其所有的原东丰鑫城复合发光有限公司院区及建筑物建设的修缮等事宜承包给李景合，由李景合包工包料包施工，工程款的给付方式为全部工程竣工后，经尚国庆验收合格之日起30日内给付总工程款造价的90%，同时约定如不按照约定给付工程款，逾期按日千分之一付违约金。现工程已经施工完毕，工程的交付日期为2016年6月30日，验收日期为2016年7月14日，经验收双方确定工程总造价为1482245元，被告尚国庆已经给付工程款700000元。
本院认为：因被告尚国庆对应给付工程款的数额无异议，故对原告李景合主张的工程款共计686640元的事实予以确认。双方的争议焦点为:未给付工程款利息的计算标准。原告李景合主张利息的计算应当按照合同关于违约金的约定即日千分之一计算，被告尚国庆抗辩利息的计算标准不得超过年利率24%。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院可以根据公平原则予以衡量并做出裁决。参照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条关于当事人约定利息不得超过年利率24%的规定，本院对原告李景合主张日千分之一的利息予以适当调整。综上，李景合要求被告尚国庆给付工程款本金及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告尚国庆于本判决生效之日起给付原告李景合工程款686640元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月15日起至2018年4月24日止）；
二、驳回原告李景合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14550元，减半收取7275元，由被告尚国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一八年五月二十三日
书记员 周昕雨
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初603号原告：李景合，住所地东辽县，经常居住地辽源市龙山区。被告：尚国庆，住所地东辽县。原告李景合诉被告尚国庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景合及被告尚国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李景合向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付尚欠的工程款本金686640元；二、判决被告按照合同约定给付利息，自2016年9月15日起至2018年4月24日止，按照日千分之一计算利息，共395822元。事实与理由：李景合于2015年12月10日同尚国庆签订了工程维修合同工，原告按期保质完成了工程施工任务，并在2016年7月3日通过了被告尚国庆及工程监理黄金山等人的验收，工程总造价为1482245元，其中含尚国庆已经承担税款92605元，应给付1386640元，截止到2016年9月15日共给付700000元，尚欠本金686640元。被告尚国庆答辩称，对截止到2016年9月15日尚欠工程款尾款686640元无异议，但对利息计算有异议，日千分之一太高，我认为应当按照年利率不超过24%计算利息。经审理查明：2015年12月10日原告李景合与被告尚国庆签订工程维修合同，双方约定尚国庆将其所有的原东丰鑫城复合发光有限公司院区及建筑物建设的修缮等事宜承包给李景合，由李景合包工包料包施工，工程款的给付方式为全部工程竣工后，经尚国庆验收合格之日起30日内给付总工程款造价的90%，同时约定如不按照约定给付工程款，逾期按日千分之一付违约金。现工程已经施工完毕，工程的交付日期为2016年6月30日，验收日期为2016年7月14日，经验收双方确定工程总造价为1482245元，被告尚国庆已经给付工程款700000元。本院认为：因被告尚国庆对应给付工程款的数额无异议，故对原告李景合主张的工程款共计686640元的事实予以确认。双方的争议焦点为:未给付工程款利息的计算标准。原告李景合主张利息的计算应当按照合同关于违约金的约定即日千分之一计算，被告尚国庆抗辩利息的计算标准不得超过年利率24%。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院可以根据公平原则予以衡量并做出裁决。参照《最高人民法院关于的规定》第二十六条关于当事人约定利息不得超过年利率24%的规定，本院对原告李景合主张日千分之一的利息予以适当调整。综上，李景合要求被告尚国庆给付工程款本金及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告尚国庆于本判决生效之日起给付原告李景合工程款686640元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年9月15日起至2018年4月24日止）；二、驳回原告李景合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14550元，减半收取7275元，由被告尚国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇一八年五月二十三日书记员 周昕雨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5116号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
负责人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：张大学，男1970年7月28日生，汉族，住德惠市。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司与被告张大学养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告吉林省正通牧业有限责任公司司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林省正通牧业有限责任公司申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省正通牧业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由吉林省正通牧业有限责任公司负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋艳艳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1710号
原告：高希英。
委托代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。
被告：康小明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。
原告高希英与被告康小明、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴全明、被告康小明、被告人保财险委托代理人黄德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高希英向本院提出诉讼请求：请求赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等各项费用共计30000元。后变更诉讼请求为：赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费共计34069.69元，其它费用待伤残鉴定后另行主张。事实与理由：2016年9月18日5时32分许，被告康小明驾驶鲁E×××××号福田牌轻型普通货车沿垦孤路由东向西行驶至中国移动盐窝-
苍洲016号线杆处时，撞至前方顺行的杨景坤驾驶的电动三轮车尾部，两车受损，杨景坤及乘坐电动三轮车的原告高希英受伤，该事故经垦利区公安局交通管理大队现场勘验认定被告康小明承担事故全部责任，杨景坤及原告高希英对事故不负责任。被告康小明驾驶的鲁E×××××号福田牌轻型普通货车在被告人保财险投保交强险及商业险。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告康小明承担。
被告人保财险辩称，被告康小明驾驶的车辆在人保财险投保交强险及商业第三者险属实，根据机动车第三者责任保险条款第二十六条第六项和第三十六条的约定，以及在保险单中的特别约定，应当以当地社保规定用药范围标准进行理赔，因此，原告所主张的医疗费中应扣除10%的非医保用药，病例复印费应由本案另一被告承担。
被告康小明辩称，不同意被告人保财险要求其承担10%的非医保用药的主张，其他没有意见。
经审理查明：2016年9月18日5时32分许，被告康小明驾驶鲁E×××××号福田牌轻型普通货车与前方顺行的杨景坤驾驶的电动三轮车发生交通事故，两车受损，杨景坤及乘坐电动三轮车的原告高希英受伤，该事故经垦利区公安局交通管理大队认定，被告康小明承担事故全部责任，杨景坤及原告高希英对事故不负责任。原告高希英于2016年9月18日至2016年10月18日在东营市人民医院住院治疗30天，花费医疗费21957.48元；于2016年10月18日转至垦利区人民医院住院治疗20天，花费医疗费9582.21元。住院伙食补助费1500元（50天×30元）、病历复印费30元。
另查明，被告康小明驾驶的鲁E×××××号福田牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险及不计免赔的50万元商业第三者险。事故发生在保险责任期间。
原告主张交通费1000元，被告人保财险不予认可。本院认为，发生交通事故后，原告支出交通费用是必然的，但原告主张数额较高，本院认为800元为宜。
综上，因事故造成的原告损失有：医疗费31539.69元、住院伙食补助费1500元、交通费800元、病历复印费30元，共计33869.69元。
以上事实，有道路交通事故认定书一份、东营市人民医院住院病历一份、诊断证明一份、用药明细一份，垦利区人民医院住院病例一份、出院诊断证明一份、用药明细一份、东营市人民医院住院收费票据一张、门诊收费票据三张、垦利区人民医院住院收费票据一张、东营市人民医院门诊收费票据一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告康小明驾驶机动车与杨景坤驾驶的电动发生交通事故，两车受损，杨景坤及乘坐电动三轮车的原告高希英受伤。垦利区公安局交通管理大队认定被告康小明承担事故全部责任，杨景坤及原告高希英对事故不负责任，该交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。被告康小明在被告人保财险处投保交强险及商业第三者险，且事故发生在保险责任期间，对原告要求被告人保财险在交强险及商业险限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。原告要求被告先行支付医疗费、伙食补助费、交通费，其它费用待伤残鉴定后另行主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人保财险主张按照保险合同的约定，应由被告康小明承担10%的非医保用药，但未提交非医保用药明细佐证，本院不予支持。因本次交通事故另有其他伤者，应当在交强险限额内预留相应的份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告赔偿医疗费5000元、住院伙食补助费1500元，交通费800元，共计7300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费26539.69元。
三、被告康小明于本判决生效之日起十日内支付病历复印费30元。
四、驳回原告高希英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告康小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 岳玉成
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 晨
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01109号
原告：邸某某，女，1971年9月29日，汉族，安徽省淮南市人，工人。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年8月8日，汉族，安徽省淮南市人，工人。
本院在审理原告邸某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告邸某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邸某某撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邸某某负担。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 陈建军
人民陪审员 程龙涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01109号
原告：邸某某，女，1971年9月29日，汉族，安徽省淮南市人，工人。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年8月8日，汉族，安徽省淮南市人，工人。
本院在审理原告邸某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邸某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邸某某撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邸某某负担。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 陈建军
人民陪审员 程龙涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初913号
原告周存生。
委托代理人张书红、韩韶雄，河北神威律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，代为进行和解、调解、代收法律文书等。
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社。住所地：邯郸市邯山区小北堡村西。
法定代表人户好满，系该社董事长。
委托代理人翟凤学。系邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社工作人员。
委托代理人王天启。系邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社工作人员。
原告周存生与被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周存生的委托代理人张书红、被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社的委托代理人翟凤学、王天启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周存生诉称：原告于2014年2月17日、4月30日、6月25日、8月28日共分4次将9万元借给被告，期限为三个月，被告向原告出具了借条（入股单），期限届满后，原告向被告主张还款，经多次催要，被告无法偿还，故诉至法院，要求判令被告返还原告9万元借款及给付按照银行同期贷款利率计算自2014年12月18日到判决书生效之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、收据四份；3、营业执照复印件一份；4、邯郸森鑫合作社简介一份。
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社辩称：原告当时把钱放在被告这里，认为利息比较高没有取出来。另外，被告支付给原告利息至2014年12月17日，现在被告经营困难，等以后经营好了可以还上借款。
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社提交如下证据：
1、收据四份；2、入股清单三份；3、信息卡一份；4、营业执照一份；5、组织机构代码证一份；6、税务登记证明一份；7、法人身份证复印件一份；8、利息记录单。
本案经审理查明，并对以下事实予以确认：2014年2月17日、4月30日、6月25日、8月28日被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社分四次共收到原告周存生9万元现金，被告向原告出具了河北省邯郸市邯山区森鑫合作社收据，内容分别为“入股（人民币）2万元整、2万元整、1万元整、4万元整，入股日期分别为：2014年2月17日、4月30日、6月25日、8月28日，期限均为三个月，预定红利3.96‰，到期日分别为2014年5月17日、7月30日、9月25日、11月28日，到期红利分别为198元、198元、148.5元、396元”。被告于2014年3-4月分两次向原告共支付了利息800元（每次400元），于5-6月分两次向原告共支付了利息1600元（每次800元），于7-10月分四次向原告共支付了利息4400元（每次1100元），于11月向原告支付了利息550元，于12月向原告支付了利息200元。借款到期后原告向被告主张返还本金，被告以资金紧张为由迟迟未还，经双方协商未果，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、收据等证据证实，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告间钱款数额往来清楚，双方对往来款项数额也无异议，被告当庭认可收取原告的款项属于被告向原告借款，且被告按照双方当时的口头约定，每月按照二分的利率支付了原告利息，故本院认定原、被告之间为借贷关系。对于原告主张按照银行同期贷款利率计息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社于本判决生效后十日内返还原告周存生借款本金90000元并支付利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率自2014年12月18日至本判决生效之日止）。
案件受理费减半收取1025元，由被告邯郸市邯山区森鑫种植农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗青长
二〇一六年五月三十日
书记员 王自开
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初834号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人薛伟，男，1972年9月25日出生。被告人薛伟曾因倒卖火车票，于2010年1月5日被上海铁路公安局上海公安处决定行政拘留五日。被告人薛伟因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年2月18日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕817号起诉书指控被告人薛伟犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
1.被告人薛伟因与被害人孙某有矛盾，于2017年1月28日凌晨，至本市姑苏区东花桥巷4号孙某经营的“启源房产”店外，用小铁锤和螺丝刀毁坏店门口的两台空调外机。经苏州市价格认定局认定，上述财物损失为人民币800元。
2．2017年1月29日凌晨，被告人薛伟再次至“启源房产”店外，用木棍砸坏该店的广告灯箱。经苏州市价格认定局认定，上述财物损失为人民币4334元。
2017年2月18日，被告人薛伟至公安机关投案。案发后，被告人薛伟已赔偿被害人损失，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人薛伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人薛伟有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人薛伟当庭表示无异议，并且自愿认罪。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人薛伟的供述及辨认笔录，被害人孙某的陈述及辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具及被毁坏财物的照片，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，刑事和解协议书、收条，公安机关出具的案发报告。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
人口信息证实被告人薛伟的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人薛伟预交暂扣款人民币8000元。
本院认为，被告人薛伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的指控成立。被告人薛伟主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人薛伟积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人薛伟曾因倒卖车票被行政拘留，该情节在量刑时一并予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛伟犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（暂扣款人民币八千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
二、扣押于公安机关的作案工具锤子一把、螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年十一月八日
书记员 温 善
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李金波，男，1983年10月19日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金波信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,546.98元。原告诉称,被告李金波系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,546.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3456号
原告高钊，男，1984年6月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告王晓幸，女，1982年9月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告曹永刚，男，1975年5月26日生，汉族，住灵寿县。
原告高钊与被告王晓幸、曹永刚为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告高钊及其委托代理人王秀振、张静及被告王晓幸到庭参加诉讼，被告曹永刚经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高钊诉称，原告高钊与被告王晓幸系夫妻关系。双方夫妻关系存续期间于2014年1月26日购买长安牌汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。2016年10月1日晚，被告王晓幸将该车私自开走。后经查询，2016年10月7日才发现该车被控制在被告曹永刚处，被告曹永刚说该车是被告王晓幸卖给他的。原告要求被告将车交给原告，被告拒绝并向灵寿县公安局岔头派出所报案，现该车存放在派出所。原告认为，该车系夫妻共同财产，被告王晓幸未征得原告同意私自将车开出并转让给别人，是非法行为，即使他们之间有买卖协议也属无效的民事法律行为，车应属原告与被告王晓幸共有。请求判决一、二被告买卖汽车无效，汽车归高钊、王晓幸共同所有。二、诉讼费用由被告承担。
被告王晓幸辩称，同意原告诉求。我卖给曹永刚车时高钊不知道。既然高钊起诉了，跟曹永刚没有关系，我同意将卖车款还给曹永刚，车还是我跟高钊的。
被告曹永刚未答辩。
经审理查明，原告高钊与被告王晓幸于2014年1月6日登记结婚，婚后于2014年1月26购买长安牌SC7169B型轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。被告王晓幸述，因为我和原告有矛盾，车是我买的，原告总是不让我开车，所以我不通知原告将车卖给了曹永刚，卖了4万元，曹永刚已经将4万元给我了，行车本登记的车主是我，车还没有过户。现在车在岔头镇派出所。以上事实，有原告高钊与被告王晓幸结婚登记档案、购车发票及机动车登记证书、公安部门报警登记表、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案所诉长安牌冀Ａ×××××号汽车系原告高钊与被告王晓幸夫妻关系存续期间购置，为夫妻共同财产，归原告高钊与被告王晓幸共同所有。在原告高钊与被告王晓幸对汽车的共同共有关系存续期间，被告王晓幸买卖汽车事先未经原告高钊同意，事后原告高钊亦未对被告王晓幸买卖汽车行为进行追认，故被告王晓幸与被告曹永刚之间的买卖汽车行为侵犯了原告高钊的权利，应属无效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，判决如下：
被告王晓幸与被告曹永刚买卖长安牌冀Ａ×××××号汽车的行为无效，长安牌冀Ａ×××××号汽车归原告高钊与被告王晓幸共同所有。
案件受理费525元，由被告王晓幸、曹永刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 命
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初3456号原告高钊，男，1984年6月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。被告王晓幸，女，1982年9月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告曹永刚，男，1975年5月26日生，汉族，住灵寿县。原告高钊与被告王晓幸、曹永刚为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告高钊及其委托代理人王秀振、张静及被告王晓幸到庭参加诉讼，被告曹永刚经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高钊诉称，原告高钊与被告王晓幸系夫妻关系。双方夫妻关系存续期间于2014年1月26日购买长安牌汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。2016年10月1日晚，被告王晓幸将该车私自开走。后经查询，2016年10月7日才发现该车被控制在被告曹永刚处，被告曹永刚说该车是被告王晓幸卖给他的。原告要求被告将车交给原告，被告拒绝并向灵寿县公安局岔头派出所报案，现该车存放在派出所。原告认为，该车系夫妻共同财产，被告王晓幸未征得原告同意私自将车开出并转让给别人，是非法行为，即使他们之间有买卖协议也属无效的民事法律行为，车应属原告与被告王晓幸共有。请求判决一、二被告买卖汽车无效，汽车归高钊、王晓幸共同所有。二、诉讼费用由被告承担。被告王晓幸辩称，同意原告诉求。我卖给曹永刚车时高钊不知道。既然高钊起诉了，跟曹永刚没有关系，我同意将卖车款还给曹永刚，车还是我跟高钊的。被告曹永刚未答辩。经审理查明，原告高钊与被告王晓幸于2014年1月6日登记结婚，婚后于2014年1月26购买长安牌SC7169B型轿车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。被告王晓幸述，因为我和原告有矛盾，车是我买的，原告总是不让我开车，所以我不通知原告将车卖给了曹永刚，卖了4万元，曹永刚已经将4万元给我了，行车本登记的车主是我，车还没有过户。现在车在岔头镇派出所。以上事实，有原告高钊与被告王晓幸结婚登记档案、购车发票及机动车登记证书、公安部门报警登记表、当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案所诉长安牌冀Ａ×××××号汽车系原告高钊与被告王晓幸夫妻关系存续期间购置，为夫妻共同财产，归原告高钊与被告王晓幸共同所有。在原告高钊与被告王晓幸对汽车的共同共有关系存续期间，被告王晓幸买卖汽车事先未经原告高钊同意，事后原告高钊亦未对被告王晓幸买卖汽车行为进行追认，故被告王晓幸与被告曹永刚之间的买卖汽车行为侵犯了原告高钊的权利，应属无效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，判决如下：被告王晓幸与被告曹永刚买卖长安牌冀Ａ×××××号汽车的行为无效，长安牌冀Ａ×××××号汽车归原告高钊与被告王晓幸共同所有。案件受理费525元，由被告王晓幸、曹永刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 命
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初3171号
原告：张亮，男，1975年7月9日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
被告：苑学刚，男，1976年1月1日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
原告张亮与被告苑学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王凤玲于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张亮撤诉。
案件受理费150元，由张亮负担。
审判员 杜伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 肖飞
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1028号
原告：郑占，男，1984年12月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：高峰，男，1980年11月2日出生，汉族，住玉环市。
原告郑占与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郑占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑占撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1028号原告：郑占，男，1984年12月4日出生，汉族，住玉环市。被告：高峰，男，1980年11月2日出生，汉族，住玉环市。原告郑占与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告郑占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑占撤回起诉处理。审 判 员 赵 萃二〇一八年一月二十九日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4745号
原告:张进,男,1980年11月出生,汉族,陕西省人。
被告:李方军,男,1973年2月出生,汉族,陕西省人。
第三人:张孝忠,男,1977年3月出生,汉族,陕西省人。
第三人:谢文厚,女,1958年8月出生,汉族,陕西省人。
第三人:李应刚,男,汉族，1968年10月出生,,陕西省人。
原告张进诉被告李方军、第三人张孝忠、谢文厚、李应刚案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月19日立案后，被告李方军因与第三人张孝忠私下调解处理，原告张进于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张进撤回起诉。
案件受理费10970元，免于收取。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 焦子博
人民陪审员 白小慧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高艳芳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1412号
原告邱鸿轶。
委托代理人张利娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告成都全兴大厦太平洋百货有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人谭晓东，董事长。
委托代理人杨燕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人胡晓，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。一般代理。
原告邱鸿轶与被告成都全兴大厦太平洋百货有限公司（以下简称太平洋百货公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古夏飞于适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱鸿轶及其委托代理人张利娟，被告太平洋百货公司的委托代理人杨燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱鸿轶诉称，1.2013年9月19日顾客很多，为了提高工作效率，原告对收银流程作了一定改动，但并没有刻意累积卡上的金额，这些卡一直放在收银箱下的抽屉里，不存在返现的事实。2.被告提交的《人事管理规章》、《大陆区年终奖金发放办法》未经法律规定的制定程序，不应作为解除劳动合同及发放奖金的依据。3.原告主观上没有图利和私自收受金钱的意思，客观上也未实施相应的行为，并未严重违反公司的规章制度，被告解除原告的劳动合同，缺乏事实依据，应向原告支付经济赔偿金。据此，原告请求判令：原告向被告支付2013年10月1日和2013年10月3日法定节假日加班工资994元、2013年年终奖金1500元、违法解除劳动合同的赔偿金26520元。
被告太平洋百货公司辩称，1.原告系2007年进入被告处工作，是被告的财务人员，收银流程是不能够改动的，原告在劳动仲裁时已承认改动收银流程；2.原告不存在加班的事实，加班费不应得到支持；3.原告没有按照公司考勤制度进行考勤，违反了规章制度的规定。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月1日，原告邱鸿轶到被告太平洋百货公司从事收银工作。2010年11月3日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2010年11月6日至2013年12月31日。2013年9月19日，原告在收银时漏收了顾客一张毛巾的货款，但收了该顾客的购物卡未入账。该顾客的购物卡的金额为99元。同日，被告对顾客有购物赠券活动。原告因在收银时短时间内多次刷同一张礼金卡致该礼金卡累计顾客消费金额超过2000元，被告因此返购物卡金额100元。被告发现后，对上述事件进行了调查。2013年10月18日，原告向被告提交了一份《关于9月19日收银异常事件的情况说明》，原告在该情况说明中承认：未收顾客货款但收取了购物卡未入账，系其工作失职。多次刷同一张礼金卡是为了提高工作效率，并不是刻意累积顾客消费金额达到返现目的。后被告对此事在公司内部进行了通报。
被告于2013年11月6日向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：一、原告于2013年9月19日从事收银员工作时，违反多项收银员工作规定：1.利用顾客退回公司积分卡累计多位顾客消费记录达26次，并因此返公司活动购物卡金额100元；2.漏收顾客购买商品的货物款，但收取了顾客的购物卡；3.未按正常收银流程，擅自改变收银操作。收取货款时未唱收唱付。未给顾客收银条，造成顾客无法正常顺利退换货。二、原告于2013年9月25日、27日两个班次未经公司正常请假流程，擅自未出勤。原告的行为违反了被告的《人事管理规章》、《“5555”举报投诉处理规定》等规章制度，被告解除与原告的劳动合同关系，原告于2013年11月15日前办理离职手续。原告在该《解除劳动合同通知书》上签署“本人不认可上述内容”。同日，原告填写了《离职申请单》，被告在该《离职申请单》上备注：9月25日、27日旷工两天，扣薪。后原告与被告发生劳动争议，原告于2013年12月23日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被告向原告支付赔偿金26520元、2013年10月1日和2013年10月3日法定节假日加班工资994元、年终奖1500元。该委于成劳人仲委裁字（2014）第233号裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
另查明，1.2013年9月25日、2013年9月27日、2013年10月1日、2013年10月3日原告未上班。2.原告与被告一致认可双方于2013年11月15日解除劳动关系。3.被告的《“5555”举报投诉处理规定》被告受理投诉的范围有：货款未入收银台，私自打折、私自收取货款等逃漏报账行为；利用顾客收银条参加公司赠奖活动，领取活动赠品（赠券）。
上述事实有劳动合同书、养老保险实缴信息单、解除劳动合同通知书、《关于9月19日收银异常事件的情况说明》、《“5555”举报投诉处理规定》、《人事管理规章》、劳动仲裁裁决书、企业法人营业执照、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
原告申请了证人刘文仙出庭作证，证人陈述其与邱鸿轶曾经是同事，2013年9月19日是中秋节，顾客很多，原告未收一顾客的货款未给顾客收银条。被告平时在给员工念《“5555”举报投诉处理规定》，原告是为了提高收银效率才改变收银流程的。对原告累计顾客消费26次返购物卡金额100元，不知情。被告对该证人证言不予认可。被告申请了证人蒋蓉、李晓玲出庭作证，两位证人陈述，其分别为被告的人事主管和收银主管，原告在2013年9月19日存在前述违规收银行为，违反了被告相关规章制度。被告的规章制度均在公司会议、公告栏及内网进行了公布。原告对该证人证言不予认可。
本院认为，一、关于被告是否应向原告支付解除劳动合同赔偿金的问题。原告作为在被告处从事收银工作多年的收银员，在收银时收取顾客购物卡未入账，导致顾客购买货物，货款未进入被告的账务系统，其工作存在重大疏漏。并且，原告违反被告的规章制度，在短时间内刷同一张礼金卡累计顾客消费多次，致被告返购物卡金额100元。原告的行为已严重违反了被告的相关规章制度，被告解除与原告的劳动关系，符合法律规定，故对于原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。二、关于被告是否应向原告支付2013年10月1日和2013年10月3日法定节假日加班工资的问题。2013年10月1日和2013年10月3日，原告并未到被告处上班，故原告请求被告支付法定节假日加班工资的请求，没有依据，本院不予支持。三、关于被告是否应向原告支付2013年年终奖1500元的问题。原告提供的证据不能证明被告应向其发放年终奖而未发放，故对于原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回邱鸿轶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由邱鸿轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5588号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告何加荣，男，1972年8月17日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何加荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何加荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62714.35元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62714.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民四初字第294号
原告杜利民，男，1970年12月30日生，晋中市榆次区居民，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人贺清杰，罗安成，均系山西良秩律师事务所律师。
被告陈丽，女，1963年4月8日生，山西省太谷县居民，户籍登记住所为太谷县，现住所。
被告杜庭吉，男，1957年7月10日生，汉族，山西省太谷县居民，户籍登记，现住所。
被告杜凯鑫，男，1990年11月4日生，汉族，山西省太谷县居民，户籍登记。现住所。
原告杜利民与被告陈丽、杜庭吉、杜凯鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺清杰到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日，原告与三被告签订《借款合同》1份，约定原告借给被告陈丽人民币200万元，期限为30日，月利率3%，被告杜庭吉、杜凯鑫为被告陈丽上述借款及利息提供担保并承担连带归还义务。原告如约履行了借款行为，但三被告至今拖欠本息拒不归还。请求判令被告陈丽归还借款200万元及相应利息，并由被告杜庭吉、杜凯鑫承担连带还款责任。
三被告未提交答辩状。
经审理查明，2012年8月27日，原告与三被告签订《借款合同》1份，约定原告借给被告陈丽人民币200万元，借款期限为一个月，月利息为3%，被告杜庭吉、杜凯鑫为上述借款本息提供担保。合同签订后，原告如约将借款拨付给被告陈丽，三被告并于同日为原告出具借据。后双方又协商同意延长借款期限至2013年3月26日止。但时至现今，三被告均未履行归还原告本息义务，为此原告诉至本院，请求判令支持其诉称请求。庭审中，原告提交双方借款合同、借款合同补充协议，三被告收到借款的借据以及被告陈丽出具的委托书（该委托书载明陈丽自愿借用案外人陈庆喜银行账户收取原告借款的事实）。原告称，被告已付至2013年6月26日利息，主张利息从其次日起计付。三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。
本院确认上述事实的证据有借款合同及补充协议、借据、委托书在案。经本院审查，予以采信。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其自动放弃质证权利，推定原告所举证据成立。
本院认为，被告陈丽向原告借款200万元，被告杜庭吉、杜凯鑫为上述借款本息提供担保事实清楚，证据充分。被告陈丽依法应归还原告借款本息并按约支付相应利息，被告杜庭吉、杜凯鑫依法应履行担保义务。原告所诉借款本金合法有据，本院予以认定。原告主张利息一节，因双方约定利率高于法律规定贷款利率的四倍，故应以四倍为限至诉讼之日，（利率按月息2%计，时间从2013年6月27日起至2014年9月15日止）利息为58万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽于本判决生效后10日内归还原告杜利民借款200万元，利息58万元，共计258万元。
二、被告杜庭吉、杜凯鑫对上述款项承担连带偿还义务。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27444元，其他诉讼费480元，共计27924元，由被告陈丽、杜庭吉、杜凯鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年四月二十九日
书记员 史海涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1619号
原告：李某某。
被告：王某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告李某某为与被告王某某、胡甲、胡乙民间借贷纠纷
一案，于2010年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2010年9月29日
公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某、胡乙到庭参
加诉讼，被告胡甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告李某某起诉称，被告王某某与被告胡甲系夫妻关系
。2009年7月16日，被告王某某以做生意缺少资金为由，经被
告胡乙介绍向原告借款500000元，并签下借条。被告胡乙在借
条上签字为被告王某某担保，并约定利息。借款到期后，被告
王某某仅归还借款300000元。经原告向被告王某某多次催讨未
果，被告胡乙作为担保人未履行担保偿还义务。为此，请求：
1、依法判令被告王某某、胡甲归还原告借款200000元，并赔
偿利息损失（自2010年1月16日起按中国人民银行同期贷款利
率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告胡乙对
上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告王某某答辩称，借款属实，但2010年1月16日前归还
的本金、利息，具体多少应该由原告举证。
被告胡甲未提出书面答辩意见及相关证据材料。
被告胡乙答辩称，担保属实。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据：
1、三被告的户籍证明各一份，用以证明三被告的身份情
况及被告王某某与被告胡甲系夫妻关系的事实。
2、2009年7月16日王某某出具的借条原件一份，用以证
明王某某向李某某借款500000元，约定月利息3%，还款时间为
2009年10月16日，担保人为胡乙的事实。
被告王某某的质证意见：对借条的真实性没有异议。
被告胡乙的质证意见：对借条的真实性没有异议。
本院的认证意见：原告提供的上述证据符合证据规则规
定的证据有效要件，且被告王某某、胡乙对其真实性均无异议
，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
原告陈述：被告王某某已归还借款本金300000元及2010
年1月16日前的利息，系对己不利事实的自认，本院予以确认
。
经审理，本院认定，被告王某某与被告胡甲系夫妻关系
。2009年7月16日，被告王某某向原告李某某借款500000元，
并出具借条一份，载明“今有王某某向李某某借人民币伍拾万
元整（￥500000.／），月利息叁分，归还时间2009年10月16
日”。被告胡乙在该借条上签字为被告王某某担保。借款到期后，被告王某某归还了借款300000元及2010年1月15日止的利
息。现被告王某某尚欠原告李某某借款本金200000元及2010年
1月15日之后的利息未支付，被告胡乙也未履行担保代偿义务
。
本院认为，原告与被告王某某、胡乙之间的保证借款合
同系三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予确认
有效。被告王某某尚欠原告借款本金200000元及2010年1月15
日之后利息未支付的事实清楚，原、被告约定月利率为3%，现
原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符
合法律规定，应予准许。原告要求被告王某某归还原告借款20
0000元及利息（自2010年1月16日起按中国人民银行同期贷款
利率的四倍计算至判决确定还款之日止）的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。本案债务在被告王某某、胡甲夫妻关系存续
期间产生，被告胡甲未向本院提出任何抗辩，本案债务应认定
为夫妻共同债务，被告胡甲应承担共同还款的责任。被告胡乙
为被告王某某借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间，
保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应认定为主债务履
行期届满之日起六个月内，原告起诉时间为2010年9月6日，其
主张权利的时间已超过保证期间，应免除被告胡乙的保证责任
，故对原告李某某要求被告胡乙对被告王某某、胡甲的上述债
务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七
条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告王某某、胡甲归还原告李某某借款200000元
，并支付利息（利息自2010年1月16日起按中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。限本判决
生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李某某要求被告胡乙对上述款项承担连带
责任的诉讼请求。
如果被告王某某、胡甲未按判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元（已减半收取），由被告王某某、胡
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一〇年十月二十日
代书记员 章飞亚
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初666号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人迪力木拉提▪沙塔尔，男，1974年11月16日出生，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。2013年7月4日因犯盗窃罪、伪造居民身份证罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年。2016年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）636号起诉书指控被告人迪力木拉提▪沙塔尔犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人迪力木拉提▪沙塔尔等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日上午10时许，被告人迪力木拉提▪沙塔尔在南昌市九四医院住院部一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人洪某护士服口袋内的一部苹果6手机（经鉴定价值人民币3260元），得手后迪力木拉提▪沙塔尔逃离现场。
2016年5月6日上午10时33分许，迪力木拉提▪沙塔尔在南昌大学第四附属医院住院部一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人谢某护士服口袋内的一部苹果6SPlus手机（经鉴定价值人民币4950元），得手后迪力木拉提▪沙塔尔逃离现场。
2016年5月6日上午11时24分许，迪力木拉提▪沙塔尔在南昌大学第二附属医院住院部一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人朱某口袋内的一部华为荣耀5X手机（经鉴定价值人民币900元），得手后迪力木拉提▪沙塔尔逃离现场。
2016年5月6日上午11时40分许，迪力木拉提▪沙塔尔在江西省妇幼保健医院大厅一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人彭某护士服口袋内的一部苹果6Plus手机（经鉴定价值人民币3830元），得手后迪力木拉提▪沙塔尔逃离现场。
2016年5月6日中午12时22分许，迪力木拉提▪沙塔尔在江西省中医院大楼一楼电梯间门口，趁人多拥挤之际，盗窃被害人王某护士服口袋内的一部苹果6Plus手机（经鉴定价值人民币5340元），得手后迪力木拉提▪沙塔尔逃离现场。
迪力木拉提▪沙塔尔盗得上述五部手机后，与帕尔曼▪帕尔哈特（另案处理）一同离开南昌，前往厦门。2016年5月7日下午13时30分许，迪力木拉提▪沙塔尔和帕尔曼▪帕尔哈特在厦门市思明区一韵达快递点，将盗得的洪某、彭某、谢某的三部手机分别寄往乌鲁木齐和石家庄。2016年5月8日凌晨1时许，民警在厦门市思明区一汉庭酒店内抓获迪力木拉提▪沙塔尔和帕尔曼▪帕尔哈特，当场查获被盗的朱某和王某的手机。后民警追回快递的三部手机，连同查获的两部手机，全部发还被害人。
为了证实上述事实，公诉机关提供了抓获经过、证人证言、价格鉴定结论书、监控录像等证据。据此，公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。并有归案情况证明、涉案财物价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、快递单、监控视频截图及说明、证人帕某的证言、陈增丹的辨认笔录、被害人洪某、谢某、朱某、彭某、王某的报案笔录及陈述、被告人迪力木拉提▪沙塔尔的供述及同步录音录像资料、身份证明、前科材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人迪力木拉提▪沙塔尔曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人随身携带的财物共价值人民币18280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾于2013年故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人迪力木拉提▪沙塔尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2018年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 胡天琪
人民陪审员 胡小梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 袁 芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民小额字第141号
原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所：延吉市青杨街73号。
法定代表人：文臣，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：张树贤，男，1988年3月10日生，汉族，吉林省高速公路管理局职员，现住延吉市园丁小区。
原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告张树贤之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告延吉园丁物业管理有限公司的委托代理人卢有铭，被告张树贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付2012月1月1日至2014年12月31日止的物业费1526.78元、二次加压费180元、卫生费252元、违约金557.27元，共计2516.05元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：没交物业费的理由是因为楼道七楼的暖气排气阀漏水，致被告的房屋自2011年开始年年被泡。待原告维修好后再交物业费。
本案在审理中，原告向本院提交了如下证据。
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.物业公司收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
3.物业服务合同复印件一份，证明2006年11月30日，原告与延边园丁新村小区业主委员会签订物业合同，收费标准为住宅为每月每平方米0.55元，服务期限为10年。
4.委托书复印件一份，证明原告代收城市卫生费及垃圾有偿服务费。
5.催款单复印件一份，证明原告已向被告催收过物业费。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院均予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告于2006年11月20日依法成立，经营范围为物业管理。2006年11月30日，原告与延吉市园丁新村小区业主委员会签订物业服务合同，原告为延吉市园丁新村小区提供物业服务，服务期限为2006年12月1日起至2016年11月30日止，收费标准为住宅每月每平方0.55元，违约金按日万分之3计算。被告居住的房屋位于延吉市园丁新村小区10号楼4单元401室，面积为77.11方米。原告按照合同约定，为园丁新村小区提供物业服务，但被告没有交纳2012月1月1日至2014年12月31日止的物业费77.11平方米×0.55元／每月每平方米×36个月=1526.78元、2012年度和2013年度的二次加压费180元、2012年至2014年度的卫生费252元。
另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托原告收取2014年度的城市卫生费及垃圾有偿服务费。
本院认为，原告依法成立，经有关部门行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市园丁新村小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法律及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为延吉市园丁新村小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接地受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付二次加压费180元及卫生费252元的诉讼请求，被告也同意交纳，故本院予以支持。原告要求被告按日万分之3的标准支付逾期支付物业服务费的违约金的主张，超出国家关于违约金的规定，本院予以调整至日万分之2.1为宜。被告关于因楼道暖气排气管漏水导致其房屋被泡为由不同意交纳物业费的抗辩意见，其不属于物业服务范围，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告张树贤于本判决生效后立即支付给原告延吉园丁物业管理有限公司2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业费1526.78元及违约金（2012年度物业费的违约金，自2013年1月1日起至清偿之日止；2013年度物业费的违约金，自2014年1月1日起至清偿之日止；2014年度物业费的违约金，自2015年1月1日起至清偿之日止，均按日万分之2.1计算），二次加压费180元，卫生费252元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张树贤负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔海兰
二〇一五年四月八日
书记员 朴艺花
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02495号
罪犯赵晓辉。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2004年7月23日作出（2004）邢刑初字第93号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人赵晓辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年7月15日作出（2004）冀刑一终字第810号刑事裁定书，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年4月25日减刑二年，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年8月6日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度、2014年度狱改积极分子，考核记功4次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯赵晓辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵晓辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年8月31日起至2025年8月30日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月十三日
书记员 王 帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第27号
原告：张某。
被告：苏某甲。
原告张某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年2月2日开庭进行了�开审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，原、被告经人介绍于2003年1月相识后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某乙。原、被告婚前接触少，感情基础不好。婚后，被告对原告很少关心，双方感情一般。被告一直没有工作，平常都在打牌赌钱。原告多次劝告，被告不听，甚至还打骂原告。被告的行为伤害了夫妻感情。原、被告分居生活已2年多，夫妻感情已破裂。要求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生女苏某乙随原告共同生活，由被告承担抚养费每月600元至其18周岁止。
被告苏某甲答辩称，不同意离婚。原、被告感情是可以的，被告只是偶尔去玩玩麻将。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一，结婚证一份，来源于桐乡市民政局，证明原、被告于××××年××月××日登�结婚的事实。
证据二，户口簿1本，证明原、被告于××××年××月××日生育一女苏某乙的事实。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告质证后无异议，该证据为有权机关颁发的证书，具有真实性，合法性，关联性，应当予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确定如下：原、被告于2003年1月份经人介绍相识后开始同居生活，双方关系良好，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女苏某乙。婚后，被告有以玩麻将形式参与赌博的行为。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚前相处长达一年有余，关系良好，应认定原、被告之间的婚姻基础是好的。原、被告婚后共同生活已长达10年多之久，应认定原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，被告明确表示�同意离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应就夫妻感情已破裂的事实提供相关的证据加以证实，但是原告未能提供任何的证据证实夫妻感情已经破裂。原告主张原、被告分居时间等事实，被告予以否认，且原告未能提供证据予以证实，该事实本院无法予以确认。所以，原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于判决准予离婚的规定，不予支持。因原告的离婚请求不予支持，原告的其余诉讼请求本案不予处理。希望原、被告珍惜已经建立的夫妻感情，注重子女的利益。被告必须改正参与赌博以及不努力工作之不足，积极维护好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告�某要求与被告苏某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 陶永良
二〇一五年二月二日
书记员 任传站
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00046号
上诉人：姚忠机，女，1949年10月10日出生。汉族。
上诉人姚忠机不服2014年7月14日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00019号民事裁定书，于同年8月6日上诉至本院。
一审法院认为，姚忠机人与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对姚忠机的起诉，不予受理。
姚忠机上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理。一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。
本院经审查认为，姚忠机与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，姚忠机与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。姚忠机的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一四年八月十一日
书记员 管佳丽
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第370号
原告：秦笑天，男，汉族，1966年3月出生，住裕民县。
被告：张仲昌，男，汉族，1955年6月4日出生，住裕民县。
原告秦笑天诉被告张仲昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，于2015年9月1日依法由审判员石永立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦笑天，被告张仲昌到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告秦笑天诉称，2011年6月期间，被告张仲昌在原告处赊欠化肥，计款8700元，并于2011年6月23日向原告出具欠条一份，2013年秋收后被告付款3000元，现尚欠5700元，被告不予给付，故诉诸法院，请求判令被告偿还化肥款5700元。
被告张仲昌辩称，2011年6月间，我在原告处赊欠的化肥不是原告秦笑天所有，是我在货主陈某某处赊欠的。当时将化肥拉到秦笑天处，我只是从原告处拉取，而货款应支付给货主陈某某。故我不欠原告秦笑天的化肥款，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告秦笑天为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
2011年6月23日欠条（原件）一份，欠款人为张仲昌，证明被告张仲昌在原告处赊欠化肥的数量及价款。被告张仲昌对证据不予认可，认为自己只是签名，而欠条内容不是被告书写。该证据有被告亲笔签名，本院对该证据予以确认。
2015年6月录音一份，（原告妻子与岳母向被告张仲昌索款录音），证明被告是欠原告的化肥款的事实。被告张仲昌对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为录音上所说的欠款应是货主陈某某的，而不应给原告秦笑天。本院对该证据予以确认。
被告张仲昌为反驳原告的诉讼请求提出的证据：
2013年5月20日陈某某出具的收条一份（复印件，当庭与原件核对无异），证明被告已将剩余的化肥款给付货主陈某某。原告对证据不予认可，认为该收条与本案无关。本院认为该收条内容不能证实陈某某所收取的化肥款就是与原、被告纠纷的款项。本院对该证据不予认可。
经审理查明，2011年6月期间，被告张仲昌在原告秦笑天处拉取滴灌肥30袋，每袋20公斤，每袋价格87元。2011年6月23日，由原告儿子书写欠条一份载明：“今从秦笑天处拉取30袋20公斤化肥”，并由被告张仲昌亲笔签名确认。事后原告秦笑天在该欠条上注明，被告张仲昌在原告处所拉化肥次数、数量、单价及货款总计8700元，已付3000元，尚欠5700元字样。
本案争议焦点为：被告张仲昌是否应向原告秦笑天给付化肥款5700元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系已经成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告交付了货物，被告应当按照约定向原告支付价款，长期拖欠，损害了原告的合法权益，被告依法应向原告承担付款的民事责任。
本案中，被告张仲昌在2011年6月23日在原告处拉取化肥30袋，虽然是原告儿子书写的欠条，但已由被告张仲昌签名确认，30袋滴灌肥，每袋价格87元，共计2610元。本院予以支持，。原告秦笑天事后自行书写的欠款明细及所欠剩余的款项5700元，未经被告确认，被告对此也不予认可，本院不予支持。被告张仲昌辩称该化肥款应给付货主陈某某，因没有证据证实化肥是属于陈某某所有。本院对被告的辩称理由，不予支持。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张仲昌于本判决生效之日起十五日内向原告秦笑天给付2610元化肥款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦笑天的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费105元，合计130元（原告已预交），由被告张仲昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期界满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石永立
二〇一五年九月二十日
书记员 石 涛
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第779号
原告仲科成，男，生于1974年2月，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告李春枝，男，生于1969年5月，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告雷洪斌，男，生于1975年7月，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告刘勇先，曾用名刘小勇，男，生于1981年11月，汉族，住广元市昭化区。
原告仲科成、李春枝、雷洪斌诉被告刘勇先买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员刘利华适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告仲科成、李春枝、雷洪斌、委托代理人刘玉群到庭参加诉讼，被告刘勇先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在修建白果乡狮子村7社社道公路期间，先后邀请原告为其运销沙石，用于承包的工程使用。原告按照约定运销了沙石，被告却没有向原告支付沙石款。经多次催要未果，2015年4月7日原告再次找到被告，双方发生纠纷。卫子派出所出警进行协调，原告当时出示了被告父亲刘开武开具的收沙石方数的收据，被告按当初约定的每方150元的价格给原告出具了金额为15375元的一张欠条，并承诺在2015年6月7日前支付，但被告至今都拒不支付。被告与原告已构成买卖合同关系，并实际使用了原告为其提供的沙石，建设单位把工程款直接支付给了被告，被告应该向原告支付沙石款。诉请法院依法判令被告立即向原告支付沙石款15375元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇先未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了原告身份证复印件和被告户口簿复印件、狮子村委会向被告支付工程款的相关凭证、卫子派出所的证明、被告出具的欠条。
被告在举证期限内未向法院提交证据材料。
经审查，本院认为原告所举的身份证复印件和被告户口簿复印件、狮子村委会向被告支付工程款的相关凭证、卫子派出所的证明及被告出具的欠条，客观真实、相互印证，予以采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定的事实是：
2013年被告刘勇先在承包昭化区白果乡狮子村七社公路硬化工程期间，原告仲科成、李春枝、雷洪斌先后向该承包工程运销沙石。刘勇先父亲刘开武对原告运销沙石进行收方并出具了收据。2015年4月7日原告向被告催要沙石款，双方发生纠纷。昭化区公安分局卫子派出所出警进行协调，被告按照约定价格每方150元计算沙石款，当场向原告出具了一张欠款，载明“今欠到白果乡狮子村道路用材料款壹万伍仟叁佰柒拾伍元（￥15375元）.6月7日前付。刘勇先136281225592015年4月7日”。到期后被告并未向原告支付该款。同时查明，被告欠原告沙石款的金额分别为仲科成9150元，李春枝3225元，雷洪斌3000元。昭化区白果乡狮子村已向刘勇先支付了社道公路硬化款350000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为被告承包的工程运销沙石，被告根据其父亲收方的数据，按照每方150元的价格与原告予以结算，双方已经形成事实上的买卖合同关系，且不违法相关法律规定，应受法律保护。在原告向被告提供沙石后，被告应当向原告支付相应价款，因此对原告主张被告支付沙石款15375元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇先在本判决生效后十日内向原告仲科成支付沙石款9150元，向原告李春枝支付沙石款3225元，向原告雷洪斌支付沙石款3000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告刘勇先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘利华
二〇一五年十月十二日
书记员 薛永华
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01093号
申请执行人：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王国明，该公司董事长。
委托代理人：李宁娇，该公司职工。
被执行人：孙凤霞，女，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：张扬，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
关于安徽万泰物业管理有限公司与孙凤霞、张扬物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00400号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张扬在金融机构存款人民币7289.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴跃强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8267号
原告：陈周，男，1975年9月17日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王琪，上海浦汇律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路168号。机构代码：913303827161716570。
代表人：徐克加，该支行行长。
委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈周与被告中国工商银行股份有限公司乐清支行银行卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪，被告委托诉讼代理人周夏静、翁晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告217314.17元及利息（利息自2016年8月18日起计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：原告于2013年4月13日在工行乐清支行兴华分理处办理卡号为62×××62的理财金账户商友卡（以下简称借记卡），原告在开户时未开通网上银行和手机银行。2016年8月18日13:23分，原告手机收到工行短信提示，借记卡于13:23分POS机支出（消费）215754.67元，于13:26分ATM支出（查询费）4元，于13:27分ATM支出（ATM取款）1543.5元，手续费12元。因此时借记卡尚在原告身边，原告未有刷卡、取款行为。故原告于13:30分左右向乐清市公安局北白象派出所报案，并于16:30分在兴华分理处取现20元，16：47分将借记卡挂�。后经银行告知，上述短信提示的消费及取现发生地为香港。被告作为专业金融机构，应有义务识别伪卡或模拟卡，其未尽到保障原告存款安全的义务，应承担赔偿责任。
被告辩称，本案不能排除原告与第三人恶意串通复制银行卡，使原告银行卡被消费、取款的可能，即使没有上述情形，原告没有妥善保管密码致使银行卡被盗刷也存在过错，应承担相应的责任，故要求本院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月13日在工行乐清支行兴华分理处办理卡号为62×××62的借记卡，未开通网上银行和手机银行。2016年8月18日13:23分，原告的借记卡被他人在香港于13:23分POS机支出（消费）215754.67元，于13:26分ATM支出（查询费）4元，于13:27分ATM支出（ATM取款）1543.5元，手续费12元，合计217314.17元。原告收到上述短信提示后于13:30分左右向乐清市公安局北白象派出所报案，乐清市公安局北白象派出所至今没有立案。原告于当日16:30分在兴华分理处取现20元，16：47分将借记卡挂失。
本院认为，原告向被告申领借记卡，双方之间形成储蓄合同关系，被告负有保障原告账户内资金安全的义务，原告应妥善保管账户密码。本案中涉案的3笔交易取款地点均在香港，而现有证据表明原告当时在本市，原告无法同时在香港和本市出现，不可能同时在异地进行涉案3笔交易，故涉案3笔交易属于伪卡交易，被告不能识别伪造的银行卡，导致原告账户内的资金被盗取，被告未能尽到安全保障义务，是造成原告损失的主要原因。然储户操作时需操作密码和储户设定的密码一致，才能交易成功，这是众所周知的事实，而交易密码由原告设定，除其本人外，任何人包括被告在内均无法查询得知，本案中原告未能妥善保管密码致使伪卡交易成功存在过错，应对密码泄露导致的损失承担相应的责任。综合考量原、被告对合同义务的违反程度，本院酌定被告对原告的损失负担80%的责任，原告自行负担20%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司乐清支行应赔偿原告陈周173851.33元及利息（利息自2016年8月29日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告负担1824元，原告负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十月二十八日
代书记员 胡温静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2705号
原告：海宁XX物业服务有限责任公司。
法定代表人：都某某，总经理。
委托代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：任某某。
被告：魏某。
原告海宁XX物业服务有限责任公司（以下简称XX公司）与被告任某某、魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员朱敏红适用简易程序公开�庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告任某某、魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，根据XX·牡丹城小区业主委员会与原告于2013年12月27日签订的物业服务合同约定，原告为该小区业主提供自2014年始的物业管理服务。按约定，高层／小高层的物业管理服务费标准为每月1.38元／平方米，地下车库泊位费20元／月，费用自2014年1月10日开始预缴，在30天内一次性缴清，逾期则每日加收3‰的违约金。后原告依约为XX·牡丹城提供了物业管理服务，但被告作为该小区8幢2单元404室（小高层，产权面积131.68平方米）的业主，对2014年度的物业管理费至今未交，原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院，请求依法判令二被告共同支付2014年度物业管理费2180.60元，并支付违约金592.69元（暂自2014年2月11日计至2015年5月10日，此后按日万分之六计算至实际付清之日）。诉讼中，原告变更其关于违约金的诉讼请求为“支付违约金425.56元（暂自2014年2月11日起按同期银行贷款基准利率的二倍计算至2015年11月25日，以后违约金计算至实际付清之日止）”。
被告任某某、魏某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、XX·牡丹城物业服务合同一份。证明原告为XX·牡丹城提供物业管理服务的事实。
2、律师函、照片各1份。证明原告向二被告催款的事实。
3、查档证明书1份。证明二被告系涉案房屋的产权人。
由于二被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有合法性、真实性和关联性，能证明本案基本事实，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月27日，海宁市XX牡丹城小区业主委员会与原告签订XX·牡丹城物业服务合同一份，约定：原告负责对XX·牡丹城进行物业管理；本物业管理服务费每年预缴一次，每年从1月10日开始预收本年度物业管理服务费等，必须在30天内一次性缴清，逾期按日加收3‰的违约金；本物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层／小高层为每月1.38元／平方米；委托管理期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。
另查，XX·牡丹城8幢2单元404室的所有权人为二被告，该物业的建筑面积为131.68平方米，2014年度的物业管理费为2180.60元。对此，二被告一直欠缴。2015年1月16日，原告通过在物业门上张贴律师函的方式向二被告催讨2014年度的物业管理服务费2180.60元。此后，二被告仍未支付该笔费用。
本院认为，原告按照物业服务合同约定，对二被告所有的面积为131.68平方米的高层／小高层房屋进行了物业管理服务，其有权按合同约定的每月每平方米1.38元收取物业管理费。因此，对原告要求被告支付自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理费2180.60元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求由二被告按同期银行贷款基准利率的二倍承担违约金，此符合物业服务合同约定，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某、魏某应于本判决生效后十日内给付原告海宁XX物业服务有限责任公司物业服务费2180.60元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算支付违约金425.56元（暂自2014年2月11日�计算至2015年11月25日，以后的违约金计算至实际付清之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告任某某、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱敏红
二〇一五年十二月四日
书记员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2121号
原告：曹月相，男。
委托代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：徐荣，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路49号。
诉讼代表人：潘光玉，该公司经理。
委托代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告曹月相与被告徐荣、中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹月相的委托代理人翁立玲，被告保险公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼，被告徐荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹月相诉称：2014年4月30日11时10分，徐荣驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县岳家村沭河桥路段处时，与对行的曹月相驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车相撞，造成车辆及物品受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失费6601元，评估费300元，拖车费1180元，交通费500元，加油费600元，共计9181元，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告徐荣未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，对于本次事故给原告造成的合理损失在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年4月30日11时10分，被告徐荣驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县岳家村沭河桥路段处时，与对行的原告曹月相驾驶的鲁L×××××号牌轻型普通货车相撞，造成车辆及物品受损的道路交通事故。2014年5月5日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11131号道路交通事故认定书，徐荣驾驶机动车驶入道路左侧、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定被告徐荣承担事故的全部责任，原告曹月相无事故责任。
2014年5月7日，原告的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车辆损失价值为6601元，支付评估费300元，原告另请求拖车费1180元，交通费500元，加油费600元。
被告保险公司对事故车辆的车损鉴定有异议提出重新鉴定，但未在规定期限内向本院提交书面申请和交纳重新鉴定的费用。
另查明，被告徐荣系事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的实际所有人，事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，保单号为PDZA20133711T000035581，保险期间为2013年11月2日至2014年11月1日。
根据原告的申请，本院于2014年5月7日作出（2014）莒民保字第235号民事裁定书，依法扣押由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌小型轿车一辆。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、鉴定报告、评估报告单据、收费单等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告曹月相依照道路交通事故认定书等证据请求被告徐荣、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。被告徐荣的事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告徐荣对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后剩余损失按其在该次事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，承担全部的民事赔偿责任。原告主张500元的交通费过高，鉴于原告为处理交通事故确有支出，酌定100元；原告主张的加油费600元未提供有效证据证实，且被告不予认可，本院不予支持；被告保险公司对事故车辆的车损鉴定有异议提出重新鉴定，但未在规定期限内向本院提交书面申请和交纳重新申请的费用，视为对原告车辆损失鉴定的认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曹月相车辆损失2000元；
二、被告徐荣于本判决生效后十日内赔偿原告曹月相各项经济损失共计6181元［（车辆损失4601元（6601元-2000元）＋拖车费1180元＋评估费300元＋交通费100元］；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费100元，由被告徐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年六月二十四日
书记员 王建英
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1368号
申请执行人ＸＸ，农民。
被执行人杜冬冬。
申请执行人ＸＸ与被执行人杜冬冬保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币84905元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜郑民初字第48号民事判决书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年九月一日
书记员 卜凡胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第279号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭某某，男，1979年11月9日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，3月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年3月6日10时50分左右，被告人彭某某来到长沙市芙蓉区韶山路文艺路口伺机盗窃。当吴某某路过文艺路口华侨大厦后门时，被告人彭某某用镊子从其衣袋内盗得一台价值人民币3860元的iphone5s型手机。被告人彭某某逃跑至韶山路地下通道时被群众抓获。当场收缴了盗窃的手机。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表，受案经过，被害人吴某某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，长价认鉴（2014）0105号价格鉴定意见书，赃物和作案工具照片，扣押清单和发还清单，办案说明，被告人彭某某的户籍资料，被告人彭某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人彭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币3860元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一四年六月三日
书记员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法江民初字第28号
原告：章某平，女，1971年1月出生。
被告：黄某芥，男，1964年2月出生。
原告章某平诉被告黄某芥离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，于2014年12月29日送达开庭传票给原告，定于2015年1月28日开庭审理本案，因原告拒不出庭参加诉讼，且没有向本院说明不出庭的理由。原告不履行法定诉讼义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告章某平撤回起诉处理。
本案受理费减半收取150元由原告章某平负担。
审 判 长 植志忠
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈阳明
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00200号
李某营：
你为犯敲诈勒索罪一案，对许昌县人民法院（2013）许县刑初字第7号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年三月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2432号
申请执行人王绘张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民二初字第292号
原告：湛江大地农业机械有限公司
法定代表人：郑朝国，该公司董事长。
委托代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈家六
原告湛江大地农业机械有限公司诉被告陈家六买卖合同纠纷一案，本院2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方富福到庭参加诉讼，被告陈家六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年4月28日，被告与原告签订《销售合同》，向原告购买沃得554型拖拉机一台和东方红1GQN-180KD旋耕机一台，总货款72000元。合同约定签约后被告支付首笔货款55400元，6个月内付清货款16600元或由被告向农机局申请农机购置补贴，并将已审批的《广东省农业机械购置补贴申请表》交给原告申请国家补贴款，抵作购货款。合同签订后，原告依约交付了上述农机，但被告只支付首笔货款55400元，未能依约付清货款或交付补贴申请表给原告。经原告多次口头、书面催收，被告仍一直拖欠货款，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告支付原告货款16600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；证据2、销售合同，证明2012年4月28日，被告与原告签订《销售合同》，向原告购买拖拉机一台、旋耕机一台，总货款72000元，并约定交货地点、付款方式；证据3、出库销售单，证明原告已按约定交付农机给被告；证据4、通知、律师函、邮递回执，证明原告曾多次书面向被告催收贷款，但被告一直拒付贷款；证据5、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦不作答辩。
被告没有证据提交。
经审理查明，2012年4月28日，被告向原告购买沃得554型号拖拉机一台和东方红1GQN-180KD型号旋耕机一台，双方签订了《销售合同》。合同约定总货款为72000元，被告在签约后预付55400元给原告后方可提货，尚欠的16600元必须在提货后6个月内还清，或由被告取回本合同销售商品已审批有效的《广东省农业机械购置补贴申请表》交给原告，若《广东省农业机械购置补贴申请表》的金额与欠款不一致的，双方互相多还少补。合同签订后，被告支付了预付款55400元给原告，原告依约交付了货物给被告，并出具了《出库销售单》，确认已收到预付款55400元和履行了交付货物的义务。但被告在提货后6个月内未能依约付清余下货款16600元或向原告提交《广东省农业机械购置补贴申请表》，故原告提起了本案诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款16600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。双方签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在提货后6个月内未能付清余下款项或提交有效的农机补贴申请表给原告，显然构成违约，被告应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告主张被告支付余下货款16600元有事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈家六于本判决发生法律效力后十日内支付货款16600元给原告湛江大地农业机械有限公司。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告湛江大地农业机械有限公司。
本案受理费215元，由被告负担。原告已预交本案受理费215元，由被告在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢 法 算
代理审判员 郑 伟 玲
人民陪审员 林 会 益
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈文坛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第83号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄宏波，男，1984年11月1日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因犯盗窃罪于2008年7月30日被原揭东县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2009年10月8日刑满释放。2014年8月17日因吸毒成瘾被丰顺县公安局强制戒毒2年。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人黄宏波犯放火罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人黄宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄宏波认为被其叔父黄某甲看不起及说坏话，故怀恨在心，萌发报复念头。2014年7月9日凌晨4时许，被告人黄宏波窜到揭阳市揭东区黄某甲住宅旁，用携带的汽油将黄某甲停放在该处的1辆海马牌小轿车（车牌号码粤BLXX**，价值人民币52000元）点燃，致该车被烧毁，危害公共安全。
对上述事实，被告人黄宏波在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某甲的陈述，证人黄某乙、黄某丙的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，被告人黄宏波的身份证实材料，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过及公安机关的案件综合材料等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人黄宏波无视国家法律，采取放火的方法焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人黄宏波所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄宏波系在刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人黄宏波能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄宏波犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2019年5月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
代理审判员 黄锐斌
人民陪审员 谢丹阳
二〇一五年三月十三日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。