广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终48号
原公诉机关防城港市防城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李开远，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民法院审理防城港市防城区人民检察院指控原审被告人李开远犯交通肇事罪一案，于二○一五年十二月七日作出（2015）防刑初字第89号刑事判决。原审被告人李开远不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，防城港市人民检察院指派代检察员何馨出庭履行职务，上诉人李开远出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月29日5时许，被告人李开远无证驾驶无牌照三轮摩托车搭乘梁某、黄某甲从防城港市防城区滩营乡往防城区的城区方向行驶，行驶至防城区S218线41KM＋400M处时，碰撞到相向行走的被害人黄某乙，造成黄某乙受伤倒地的交通事故。事故发生后，李开远驾车逃逸；被害人黄某乙被送到防城港市第一人民医院救治，后因医治无效于当日7时24分在该院死亡。经防城港市公安局交通警察支队防城大队认定，被告人李开远承担事故的全部责任，被害人黄某乙无责任。
原判认定上述事实的证据有：监控说明及视频截图，扣押清单，驾驶人信息查询单，到案说明，户籍证明，证人梁某、黄某甲、陈某甲、陈某乙、卢某、张某甲、李某、张某乙、张某丙、谢某甲、谢某乙的证言，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录（附照片），提取笔录（附照片），监控视频资料，被告人李开远的供述与辩解等。
原判认为，被告人李开远违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决：被告人李开远犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
宣判后，原审被告人李开远不服，上诉称其没有造成本案的交通事故，被害人不是其撞的，公安机关将其在其他地方撞倒其他人的说法认为是本案的交通事故。
检察员认为，一审法院判决认定犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，检察院提交了李开远在公安机关接受讯问时的同步录像，证实讯问期间办案人员对李开远讯问的过程合法，所做的笔录真实可信，可作为证据使用，本院对该证据予以采纳。
二审经审理查明，2014年5月29日5时许，被告人李开远无证驾驶无牌照三轮摩托车搭乘梁某、黄某甲从防城港市防城区滩营乡往防城区的城区方向行驶，行驶至防城区S218线41KM＋400M处时，碰撞到相向行走的被害人黄某乙，造成黄某乙受伤倒地的交通事故。事故发生后，李开远驾车逃逸；被害人黄某乙被送到防城港市第一人民医院救治，后因医治无效于当日7时24分在该院死亡。经防城港市公安局交通警察支队防城大队认定，被告人李开远承担事故的全部责任，被害人黄某乙无责任。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实，
（一）书证
1.监控说明及视频截图，证实侦查机关通过技术侦查手段，结合视频截图和监控视频，确定2014年5月29日4时57分至59分之间过往环城路口监控视频点的所有车辆分别为：4时56分53秒往防城方向行驶的是卢某桂P×××××号面包车，4时57分04秒往滩营方向行驶的是小轿车，4时57分06秒往滩营方向行驶的是张某甲二轮摩托车，4时57分21秒往防城方向行驶的是李开远后三轮摩托车，4时57分45秒往滩营方向行驶的是陈某甲桂N×××××号面包车，4时59分24秒往滩营方向行驶的是李某桂F×××××后三轮摩托车，4时59分26秒往滩营方向行驶的是张培元桂P×××××号货车，4时59分31秒往防城方向行驶的是谢某甲桂P×××××号厢式货车。
2.扣押清单，公安民警于2014年7月11日依法扣押被告人李开远的肇事三轮摩托车。
3.驾驶人信息查询单，证实被告人李开远无D类机动车驾驶证。
4.到案说明，证实被告人李开远于2014年7月11日被抓获归案。
5.户籍证明，证实被告人李开远案发时已达完全刑事责任年龄。
（二）证人证言
1.证人梁某的证言，证实2014年5月29日凌晨4时30分许，其与黄某甲从滩营乡那屋背黄檀组装几捆山草药坐李开远开的三轮摩托车前往防城街，5时许到防城长龙坳山脚路段时，黄某甲说：“有一个老人跌倒在路上了。”到防城街二医院路段时，三轮车有异常，其与黄某甲下车一起帮李开远推到卖草药的地方。几天后，其问李开远为什么这段时间都不出车，李开远说：“前几天碰撞了一个老人，现在不敢去防城，等过段时间再说。”李开远还交代其说不要跟别人说，否则出事就找其麻烦。
2.证人黄某甲的证言，证实其2014年5月29日凌晨4时许，其与同村梁某在滩营乡那屋背村坐李开远驾驶的三轮摩托车去防城街，三轮摩托车行驶至防城镇长龙坳路段时，其听到搭乘的三轮车响“嘭嘭”的声音，但车没有停，到防城街摩托车就坏了。
3.证人陈某甲的证言，证实2014年5月29日4点多钟，其驾驶桂N×××××号面包车与陈某乙一起从防城城区开往防城八公里高速收费站方向，行驶至总路程的一半的一个左转弯路段时，看见一名穿白色上衣的男子同向行走在公路前方右侧。
4.证人陈某乙的证言，证实2014年5月29日4点多钟，其坐驾驶桂N×××××号面包车一起从防城城区开往防城八公里高速收费站方向回灵山县，路上陈某甲的车没有碰到行人等特殊情况。
5.证人卢某的证言，证实2014年5月29日凌晨约4时52分许，其驾驶桂P×××××号小型客车从南宁经防城北站下高速往防城方向行驶，在长龙坳路段未看到有交通事故。
6.证人张某甲的证言，证实2014年5月29日凌晨5时许，其驾驶桂P×××××号摩托车运水果从防城往滩营方向行驶，在长龙坳路段未看到有交通事故，也未注意到是否有行人。
7.证人李某的证言，证实2014年5月29日3时许，其驾驶桂F×××××号军绿色三轮车从滩营乡那屋背载张永开及一个妇女运蔬菜到防城。当日5时许，其驾驶桂F×××××号三轮车与张某乙从防城返回滩营乡方向，行驶至长龙坳脚距环城公路路口100多米远的公路弯处时，看见一个老年男子俯卧在公路中间，手有一点动。
8.证人张某乙的证言，证实2014年5月29日5时许，其坐李某驾驶的三轮车从防城返回滩营乡方向，行驶至长龙坳环城路口路段时，李某踩刹车减速往公路右边避让一下就从右边绕过去，其借尾随车辆的灯光，看见其有一名穿白色上衣的男子横俯卧在李某车辆后方的公路中间。
9.证人张某丙的证言，证实2014年5月29日4时45分许，其驾驶桂P×××××号低速货车从防城洗珠河前往顺超石场装碎石，行驶到距环城路口100米的路段时，看见前方20米左右的一辆红色的正三轮车到达弯道时突然刹车并往右打方向后从道路右侧行驶过去，三轮车驶过去时其就看见有原来公路中间有一个老年男子躺在那，旁边一米远有一根拐杖，三轮车是避让该人才刹车往右打方向的，其没看到三轮车是否撞到该男子。其开车到顺超石场装一车碎石原路返回见该男子还躺在原位，就打110报警。该三轮车车厢没有篷，车厢坐着一个人，有车牌，但车牌号看不清。
10.证人谢某甲的证言，证实2014年5月29日5时许，其驾驶桂P×××××号厢式货车与谢某乙、刘裕、谢宗智从滩营八公里粉厂往防城方向行驶，行驶至长龙坳一个转弯路段时，见公路左边路面有一推白色的东西，后来谢某乙说那是一个人。
11.证人谢某乙的证言，证实2014年5月29日4时45分许，其坐谢某甲驾驶桂P×××××号厢式货车从垌美村岽松队米粉厂往防城街方向行驶，行驶至长龙饭店往防城一点路段时，见一个人躺在路中间。
（三）被告人的供述与辩解
被告人李开远的供述与辩解，2014年5月29日凌晨4时30许，其驾驶无号牌三轮摩托车从防城区滩营乡那屋背村载梁某、黄某甲及她们的山草药往防城镇方向行驶。当日5时许行驶至防城镇长龙坳底一个弯道时，其在右转弯超一辆白色货车时控制不住方向，致使车辆行驶至道路中间位置，左侧车头部位碰撞到一个从防城往滩营方向行走的男子。该男子头戴帽子，手拿拐杖，在道路中间靠左一点行走。碰撞的地点在道路中间偏左一点位置。碰撞后，该男子向其左侧车后倒地，拐杖向其车头前方飞出，接着其听到车上的乘客叫了一声“有人摔跤了”。其未停车查看，继续行驶到防北路人民路口时，三轮车熄火，其与梁某、黄某甲一起推到防城镇政府路口卸草药，其简单修理后在防城街拉客。
（四）鉴定意见
1.尸体检验报告，证实被害人黄某乙损伤情况如下：右额、左颞枕部、顶枕部、枕部有挫裂创，其中右额和枕部的挫裂创创腔深达颅骨；右面部、右下颌、右颌角、左颞部、左面部、右腕、掌背、右髂、右肘、左前臂、左前臂外后侧、左臀部外侧左膝部、左小腿外侧、左膝部、右膝部、右踝内侧有擦痕；右胸部、左肩部有紫色淤痕；左胸第3、4、5肋触及骨擦感。死亡诊断：创伤性颅脑损伤（特重型）；左侧多发肋骨骨折并左侧血气胸（肺组织受压约75%）；丙肺挫伤；纵隔气肿；多器官功能衰竭；心跳呼吸骤停；胸部软组织挫伤；左上肢多处挫裂伤；左侧肋骨骨折；头皮挫裂伤。死亡原因：重度颅脑损伤、左侧血气胸死亡。
2.道路交通事故认定书，证实防城港市公安局交通警察支队防城大队认定，在本案的交通事故中被告人李开远负全部责任，被害人黄某乙无责任。
（五）勘验、检查笔录
1.现场勘查笔录（附照片），证实现场位于防城区S218线41KM＋400M处，现场有一人受伤，已送往医院，肇事车辆已逃逸，事故现场未发现肇事车辆遗留的痕迹及散落物，事故现场道路路面遗留有伤者血迹，面积为150cmx65cm，拐杖一根，手表一只，太阳帽一顶，塑料拖鞋一只（右）。
2.提取笔录（附照片），证实被害人黄某乙左裤管的正面距裤脚30cm处有18x10cm的破损痕迹；左裤管背面距裤脚63cm处有20x10cm的破损痕迹，该破损痕迹的皱褶处的一点状红色物质的颜色。
（六）视听资料
监控视频资料，证实2014年5月29日凌晨，李开远驾驶的无号牌三轮摩托车从滩营往防城方向行驶，4时51分过洗珠河收费站，4时57分过环城路口，5时3分过洗珠河卡口入城，5时5分过洗珠河街22号对面，5时6分过防北路和防东路路口，5时9分过人民路新华书店旁；另证实当日4时57分前后，共有另外七辆机动车经过环城路口。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李开远违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，原判定性准确。上诉人李开远提出其没有交通肇事的辩解意见。经查，监控录像能够确认李开远在案发时间经过案发现场，上诉人李开远在公安机关的供述证实其确在案发地点有撞倒一名行人，且撞击时该行人的拐杖飞出，与案发现场的勘查情况相符，证人梁某的证言也印证了李开远的供述，同时结合多名过路车司机的证言，能够认定上诉人李开远驾驶三轮车发生交通事故后逃逸的事实，故其该辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人李开远的上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员建议本院驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 健
审 判 员 陈之焱
代理审判员 李丽莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄乾晋