绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5471号
原告：浙江古纤道新材料股份有限公司，住所地浙江省绍兴袍江工业区越东路，统一社会信用代码91330600751158992Q。
法定代表人：施建强，董事长。
委托诉讼代理人：孔天喜，浙江学通律师事务所律师。
被告：绍兴中石油昆仑燃气有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区裕民路1068号绍兴国贸中心（北区）13幢3303室，组织机构代码69239757-0。
法定代表人：孙苗林。
委托诉讼代理人：周剑平，系公司工作人员。
原告浙江古纤道新材料股份有限公司（以下简称古纤道股份公司）与被告绍兴中石油昆仑燃气有限公司（以下绍兴燃气公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告的司法鉴定申请，依法委托浙江兴业建设项目管理有限公司对涉案电力设施抢修工程的造价进行了司法鉴定。鉴定结束后，本院依法公开开庭进行了审理。原告古纤道股份公司的委托诉讼代理人孔天喜，被告绍兴燃气公司的委托诉讼代理人周剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古纤道股份公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿电力设施抢修工程第一阶段工程勘察设计费106737元、青苗赔偿费800元、电缆搬运费1300元、苗木赔偿款21188元、抢修工程款1500000元，第二阶段检测故障产生的土石方挖填费200000元，合计1830025元；2、要求被告支付由原告已垫付的1606737元款项的银行利息（其中三笔500000元分别自2016年4月5日、4月13日、4月29日起，106737元自2016年4月15日起，均至款清日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告系110KV古纤道输电线路的投资建设单位。2016年3月29日7时许，因被告在滨海工业区兴滨路与致远大道交叉口的西南角，铺设天然气管道施工损坏电缆，导致110KV滨古1040线路停电。事故发生后，原告委托浙江古纤道绿色纤维有限公司（以下简称古纤道纤维公司）处理本起事故相关事宜。国网浙江省电力公司绍兴供电公司召集相关单位参加协调，协调会确定：事故责任方为被告。古纤道纤维公司先委托绍兴市大兴电气承装有限公司抢修施工，抢修工程分二个阶段，第一阶段确定受损输电回路需更换的电缆长度及更换，费用估计1500000元；第二阶段检测另一输电回路是否需要更换；第一阶段抢修费用由古纤道纤维公司先行垫付等。抢修过程中，古纤道纤维公司已付抢修工程勘察设计费、青苗赔偿费、电缆搬运费、苗木赔偿款、工程款等费用。目前，第一阶段抢修工程已完成，故向法院提起赔偿诉讼。
被告绍兴燃气公司辩称，本起事故因被告铺设天然气管道施工损坏电缆事实，原告垫付的抢修工程勘察设计费、青苗赔偿费、电缆搬运费、苗木赔偿款合计130025元没有异议。由于被告损坏的电缆系备用输电路的一根电缆，没有必要更换其他二根电缆，且原告在事故现场未设警示标志存在过错，可以减轻被告的责任承担。被告已付原告1000000元应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供由绍兴大明电力设计院有限公司出具的《110KV古纤道输电线抢修公司施工图设计说明书》，国网浙江省电力公司绍兴供电公司两次召集古纤道纤维公司、被告等单位参加的两次协调会会议纪要，证明被告虽损坏一根电缆，但由于一个输电回路由三根电缆组成，根据具有专业技术的电力设计公司要求，应当整体即三根电缆全部更换，才可最大限度地降低用电安全风险。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为抢修设计是由原告单方委托绍兴大明电力设计院有限公司设计，且被告在国网浙江省电力公司绍兴供电公司召集古纤道纤维公司、被告等单位参加的两次协调会会议纪要上签名系被迫所为，主张其损坏一根电缆，无需更换其他二根电缆。事实表明，国网浙江省电力公司绍兴供电公司召集古纤道纤维公司、被告等单位参加的两次协调会的会议纪要中载明：到会单位确认并同意绍兴大明电力设计院有限公司的设计方案，由古纤道纤维公司先行委托绍兴市大兴电气承装有限公司开展抢修，被告承担涉事责任。该两次协调会会议纪要上由被告单位代表签名确认。也即被告同意绍兴大明电力设计院有限公司的设计方案，并由古纤道纤维公司先行委托绍兴市大兴电气承装有限公司开展抢修。被告现主张其在协调会会议纪要上的签名系被迫所为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告对此负有举证责任。但被告未提供证据证明。故对原告主张应更换整个输电路的三根电缆的合理性，本院予以认定；被告所持异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
2、原告根据其申请由本院委托浙江兴业建设项目管理有限公司出具的工程造价鉴定报告书，证明涉案电力设施抢修工程第一阶段的抢修工程款为1473887元。被告则认为该鉴定报告书中所列部分项目的价格过高，但未提供证据证明。本院认为，该份鉴定报告，系本院根据原告申请，依法委托司法鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定结论明确。且被告对其所持的反驳事实未提供证据证明，故对该份工程造价鉴定报告的证明力，本院予以确认。
3、原告提供公证书，证明原告在事发地段存在电缆标志桩的事实。被告质证认为该公证书所载事实，不能证明事发地段事发时存在电缆标志桩的事实，且原告提供的《110KV古纤道输电线抢修公司施工图设计说明书》中明确载明：本线路电缆标志桩、电缆井标志桩、警告牌已基本被盗，对原告所主张的事实予以否认。本院认为，《110KV古纤道输电线抢修公司施工图设计说明书》系原告提供的证据，该施工图设计说明书中已确认本线路电缆标志桩、电缆井标志桩、警告牌已基本被盗的事实，且原告提供的公证书系在涉案事故发生达四月之久的2016年8月16日制作的，其不能推翻原告于事故发生时委托绍兴大明电力设计院有限公司出具的《110KV古纤道输电线抢修公司施工图设计说明书》所作出的事实认定，本院据此认定被告的该项异议成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告古纤道股份公司原名为浙江古纤道新材料有限公司，2010年12月变更登记为现名。古纤道纤维公司由原告古纤道股份公司投资设立。古纤道纤维公司受原告委托，处理本起事故的相关事宜并代原告支付相关款项。
原告系110KV古纤道输电线路的投资建设单位。110KV古纤道输电线路系220KV滨海变电站至110KV古纤道变电所的双回输电电路（一个输电回路为三根电缆即三相电）。2016年3月29日7时19分，110KV滨古1040线路失电。事故发生后，国网浙江省电力公司绍兴供电公司先后于2016年4月1日、4月7日两次召集古纤道纤维公司、被告及绍兴大明电力设计院有限公司、绍兴市大兴电气承装有限公司等单位协调，协调会确定：一、事故原因系被告在顶管施工中未做好相关保护措施造成故障停电，以致110KV海纤1054线单电源供电，存在极大的用电安全风险。二、抢修分二个阶段。第一阶段确定受损输电路需更换的电缆长度及更换，费用估计1500000元；第二阶段检测另一输电回路是否需要更换；三、确认并同意绍兴大明电力设计院有限公司的设计方案，由古纤道纤维公司先行委托绍兴市大兴电气承装有限公司开展抢修，被告承担涉事责任；四、古纤道纤维公司与被告确定抢修工程款以审计单位最终决算为准；第一阶段抢修费用由古纤道纤维公司先行垫付，古纤道纤维公司与被告予以配合等事项。
抢修过程中，绍兴大明电力设计院有限公司经现场勘查后，出具《110KV古纤道输电线抢修公司施工图设计说明书》，确定抢修方案：110KV滨古1040线三相电缆在2-4#直线井各增加一处中间直接接头，原1#中间接头井至2-4#直线井电缆利旧，2-4#直线井至2#中间接头井段电缆重新施放，在2#中间接头井内电缆中间接头重新制作；同时载明：根据业主意见，本线路电缆标志桩、电缆井标志桩、警告牌已基本被盗。古纤道纤维公司于2016年4月15日支付绍兴大明电力设计院有限公司抢修工程勘察设计费106737元；于2016年4月5日、4月13日、4月29日支付绍兴市大兴电气承装有限公司抢修工程款各500000元，合计1500000元；另支付苗木赔偿款21188元、青苗赔偿款800元、电缆搬运费1300元。诉讼中，本院根据原告的司法鉴定申请，委托浙江兴业建设项目管理有限公司对涉案电力设施抢修工程第一阶段受损输电回路检测、更换工程造价进行了司法鉴定，该公司于2016年11月11日出具工程造价鉴定报告书，确定110KV古纤道输电线第一阶段抢修工程造价为1473887元，其中电缆标志桩、电缆警告牌的装置性材料价款109600元。综上，原告因本次事故导致电力设施损坏，抢修产生的合理损失为抢修工程勘察设计费106737元、苗木赔偿款21188元、青苗赔偿款800元、电缆搬运费1300元、抢修工程款1364287元（扣除电缆标志桩、警告牌装置性材料款109600元）。共计1494312元。被告于2016年7月1日支付原告赔偿款1000000元。
另查明：被告将涉案中压燃气管道工程发包给浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司施工，该工程途经涉案电力设施区域，未获得相关部门的审批手续。诉讼过程中，本院向原、被告释明可追加浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司作为本案当事人参加诉讼，但双方均未提出申请，且被告明确表示由其先行承担涉案事故的侵权责任，其将自行与浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司协商处理。
本院认为，本案系电力设施被损害引发的赔偿纠纷，我国侵权责任法第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。原告作为涉案电力设施的投资建设单位，依法享有请求赔偿的权利。古纤道纤维公司受原告委托在涉案事故中参加协调会、签订相关合同、支付相关款项等事宜，由此所产生的法律后果应由受托人原告承受。被告将其铺设中压然气管道工程发包给浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司施工，在施工过程中损坏原告在地下铺设的电缆，事实清楚、证据充分，本院予以认定。由于被告明确表示由其先行承担涉案事故的侵权责任，其将自行与浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司协商处理，且经本院释明后，原、被告均不申请追加浙ＸＸ汇机电设备安装有限公司作为本案当事人参加诉讼，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以尊重。
原告主张其在第一阶段电力设施抢修工程中，已支付抢修工程勘察设计费、青苗赔偿费、电缆搬运费、苗木赔偿款合计130025元，被告没有异议，本院予以确认；关于第一阶段抢修工程的工程款问题，根据双方在协调会中确定以审计单位最终决算为准，故按鉴定报告确定的工程款1473887元确定。由于原告未提供证据证明电缆标志桩、电缆警告牌缺失系被告所为，故应扣除该项材料价款109600元；原告请求被告赔偿第二阶段检测故障产生的土石方挖填费，因被告予以否认，且尚未实际发生，故对原告主张的该项损失，在本案中本院不作认定，原告可依法另行解决。综上，本院确认列入赔偿范围的损失为1494312元。
我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照我国《电力法》第五十四条规定，任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。而本案被告进行铺设天然气管道施工，途经涉案电力设施区域，没有获得相关部门的审批手续，将铺设天然气管道作业发包给他人进行施工存在过错，依法应当承担民事责任。原告作为涉案电力设施的投资建设单位，在地下电缆铺设后，应当设立永久性标志。事实表明，在被告铺设天然气管道工程途经电力设施区域，原告设置的电缆标志桩、电缆井标志桩、警告牌已基本被盗，对事故的发生存在过错，可以减轻被告的责任承担。综合原、被告的过错程度以及各方当事人的利益平衡，本院确定原告的上述损失由原告自负20%，被告负担80%。即由被告承担涉案电力设施抢修工程第一阶段的抢修损失1195449.60元（1494312元×80%），原告请求被告承担该款项的银行利息，因本案系财产损害赔偿纠纷，即为承担财产损害赔偿责任，而财产损害赔偿责任的承担即以垫补受害方的直接损失为限，利息不属于直接损失范围，故原告的该项诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为1195449.60元。对其他不合理部分，本院不予支持。扣除已付1000000元，被告尚应赔偿195449.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告绍兴中石油昆仑燃气有限公司应赔偿原告浙江古纤道新材料股份有限公司110KV古纤道输电线抢修工程勘察设计费、青苗赔偿费、电缆搬运费、苗木赔偿款、抢修工程款损失计1195449.60元，扣除已付1000000元，尚应赔偿195449.60元；
二、驳回原告浙江古纤道新材料股份有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元（预交），减半收取10635元，财产保全申请费5000元（预交），合计15635元，由原告浙江古纤道新材料股份有限公司负担5435元，被告绍兴中石油昆仑燃气有限公司负担10200元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
案件鉴定费10405元（原告已支付）。由原告浙江古纤道新材料股份有限公司负担3405元，被告绍兴中石油昆仑燃气有限公司负担7000元；被告绍兴中石油昆仑燃气有限公司应于本判决生效后十日内将7000元鉴定费支付给原告浙江古纤道新材料股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。