wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第276号
原告西峰区董志镇董志初级中学，住所地：甘肃省庆阳市西峰区董志镇。
法定代表人杨德，校长。
委托代理人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告李岚，女，1987年10月27日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告西峰区董志镇董志初级中学（以下简称为董志初中）与被告李岚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志初中的委托代理人田维华、被告李岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董志初中诉称，2013年8月，原、被告经口头协商一致，被告自2013年9月1日起至2014年8月31日止，承租原告校门西侧西起第五、第六两间临街门面房，月租金每间100元，一年届满后可以续租，但原告需要收回时则不受租期限制。原告于2013年10月16日开具收据，收取了被告一年租金2400元，并在该收据中标注了租赁期限。2014年3月初，教育行政部门为了清理办公用房，治理学校周边环境，禁止学校周边设立商业区。原告按照教育行政部门的精神决定收回出租房屋，于2014年4月15日书面通知被告，要求其于2014年8月31日前搬出所有物品，收回现出租的所有房屋，但被告并未在通知的期限内腾退房屋。2014年9月1日，原告在临街门面房墙面张贴公告，要求各租赁户务必在一周之内处理完自己的店铺物品，交回租赁房屋，但被告对此置之不理。后原告多次催促被告腾退房屋，均被拒绝。现起诉请求：1、判令被告立即腾退占用的原告校门西侧西起第五、第六间临街门面房；2、判令被告按每月每间100元支付2014年9月1日起至腾房之日止的房屋占用费；3、判决被告支付拖欠的电费687元。
被告李岚辩称：原告的诉讼请求不成立。原告所述的二间租赁房原来租给张鹏，2013年8月31日期满。2013年5月13日，经原告同意，被告与张鹏经协商达成转让协议，以28000元转让费将该二间门面房转让给被告，原告当时承诺被告租赁最少三至五年。2013年9月1日至2014年8月31日的房租费被告也给原告交付。原告要求收回房屋，应先将被告转让费的事情说好了，逾期房租费被告不承担，电费没有那么多。
经审理查明：2012年9月1日，原告与张鹏口头约定由张鹏租赁原告所有的坐南向北西起第五、第六间临街门面房，每间月租金100元，电费按照电表记录计算，租赁期限一年，期满后可以续租。口头协议达成后，原告向张鹏交付了房屋，张鹏支付了2012年9月1日至2013年8月31日的租赁费2400元。2013年5月13日，经原告同意，被告与张鹏达成《门店转让合同》，约定张鹏将其租赁的原告的二间门面房转让给被告使用，转让金28000元，转让后被告在经营中享有同等权利，可将房屋转让或出租给他人，随后被告与张鹏相互履行了合同。2013年8月31日，原告与被告口头约定由被告继续履行租赁合同，原合同内容不变。被告向原告支付了2013年9月1日至2014年8月31日的租赁费2400元。2014年，原告的上级主管部门通知其不得将办公用房对外出租，原告遂于2014年5月书面通知被告，限被告于2014年8月31日前交回租赁房屋。2014年8月31日，被告未交回租赁房屋，双方发生争议，后经多次协商未果，原告向本院起诉。另查明，自2013年12月17日至2015年1月8日，被告共计用电859度，2013年12月17日之前原告以每度0.6元标准收取各租赁户电费。
上述事实，有原、被告陈述、通知、公告、电表底数在卷证实，予以认定。
本院认为，2013年8月31日原、被告之间口头签订的房屋租赁合同合法有效，双方成立房屋租赁合同法律关系。该合同约定的租赁期限超过6个月，按照法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，且原告已在合理期限之前通知被告，故原告要求被告交回租赁房屋的请求成立，予以支持；关于原告要求被告承担逾期房屋占用费的请求，2013年5月13日，被告经原告同意转租了原告的房屋，其给张鹏支付转让金28000元，目的在于长期租赁原告房屋从事经营活动，现被告经营一年半原告即要求收回房屋，被告的期待利益未能实现，根据公平原则，被告不应承担原告房屋的逾期占用费，故原告的该项请求不成立，不予支持；关于电费，被告应当按照约定支付，原告的该项请求成立，予以支持。关于电费的计算标准，2013年12月17日之前原告以每度0.6元标准收取，原告未提供证据证明电费涨价为每度0.8元，故原告请求的电费应以每度0.6元的标准计算。被告辩称的转让费问题系另一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告李岚腾退原告西峰区董志镇董志初级中学所有的坐南向北西起第五、第六间临街门面房二间；
二、被告李岚支付原告西峰区董志镇董志初级中学拖欠电费253.4元。
上述内容限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告西峰区董志镇董志初级中学负担30元，被告李岚负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任舸
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭扬
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第383号
原告朱水利，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告朱云南，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告朱水利与被告朱云南民间借贷纠纷一案中，原告朱水利于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱水利撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告朱水利负担。
审判长 张玉山
二〇一五年六月十八日
书记员 赵 峰
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00252号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某，男，1990年3月26日出生，汉族，陕西省榆林市府谷县人，小学文化，系该公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年4月15日被神木县公安局刑事拘留，同年5月4日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第133号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员齐永杰、王艳丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控，被告人王某于2012年4月14日20时许，无证驾驶小轿车由南向北沿省道204线逆向行驶至31KM＋965M处时（即神木县孙家岔镇政府附近），将由北向南推自行车行走的被害人吕秀珍撞倒，致吕秀珍受伤后经抢救无效于当日死亡。肇事后王某驾车逃离现场，于次日投案自首。经神木县公安局交警大队认定，王某负此事故的全部责任。
另查明，本案的民事部分经神木县交警大队调解处理，由被告人王某赔偿了吕秀珍家属经济损失共计46.5万元。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人吕某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片说明，诊断证明，交通事故责任认定书，机动车驾驶证查询结果，死亡注销证明，户籍证明，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无证驾驶机动车上路行驶，未能保持安全车速，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某肇事后，为逃避法律追究而逃离现场，属于逃逸，应在我国刑法所规定的相应的量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人王某具有自首情节，又向被害方赔偿了经济损失，取得了被害方的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人王某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高见远
审判员 宋塬远
审判员 王志浒
二〇一三年四月十七日
书记员 项晓艳
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00397号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人孔某。2011年10月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月11日被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2012年11月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局上网追逃。2014年5月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被洛阳市公安局邙山分局抓获，2014年5月17日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年6月23日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。2015年4月8日因犯合同诈骗罪被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，被告人孔某被交付河南省三门峡监狱服刑，刑期自2014年5月16日起至2025年5月15日止。2015年11月23日，被告人孔某被石家庄市公安局桥西分局解回，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2012）228号起诉书指控被告人孔某、刘某犯合同诈骗罪，于2012年11月12日向本院提起公诉，被告人孔某脱逃，本院依法裁定对其中止审理。中止审理原因消失后，2015年12月9日裁定恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孔某与刘某系夫妻关系。2010年5月11日，孔某与刘某注册“石家庄金火焰科技有限公司”，刘某为法定代表人，被告人孔某化名“孔云飞”，担任业务经理。二被告人以销售秸秆气化炉为由，以公司的名义与被害人尚某成等15人签订了《秸秆气化炉合作协议书》，骗取各被害人加盟费、代理费共计165300元人民币后逃匿。
2011年10月10日23时许，在清苑县城北大冉村，被告人刘某被清苑县公安局城关刑警队民警抓获；当日下午17时许，在郑州市管城回族区西大街福华大厦西40米左右路北，被告人孔某被郑州市公安局金水第六分局案件侦办大队民警抓获。案发后，二被告人退还全部赃款人民币165300元。
对于以上事实，被告人孔某在庭审中亦无异议，且有同案犯刘某供述，被害人尚某成、代某、王某甲、郑某、张某、郭某、朱某、余某、吴某、王某乙、王某丙、李某、赵某乙、高某、王某丁陈述，证人刘某甲、赵某甲、陈某、刘某乙证言，辨认笔录，秸秆气化炉合作协议书，金火焰有限公司收据，扣押发还物品、文件清单，金火焰有限公司合伙企业营业执照、税务登记证、专利书、授权书，金火焰有限公司公司注册资料，房屋租赁合同，抓获经过，户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，伙同刘某在签订、履行合同过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某归案后如实供述，庭审中自愿认罪，且已将全部赃款退还，予以从轻处罚。被告人孔某在判决宣告后，刑法执行完毕之前，还有本案所犯罪行没有判决，应当对两罪进行并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十六万元；与已判决的犯合同诈骗罪所判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十二万元，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2028年4月14日）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于丽霞
人民陪审员 李生元
人民陪审员 康明霞
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 王晓腾
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第43号
原告周景春。
被告马克林。
本院在审理原告周景春诉被告马克林加工合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周景春撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取363元，保全费290元，由原告周景春负担。
审判员 李红新
二〇一三年三月四日
书记员 李 强
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1458号
原告：张小喜，男，1964年3月11日出生，汉族，农民。
被告：郑国忠（中），男，1964年7月29日出生，汉族，农民。
原告张小喜诉被告郑国忠买卖合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张小喜到庭参加诉讼，被告郑国忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还花生米款21877元整，事实与理由：2013年5月1日，原告卖给被告花生米5287斤，每斤4.8元折合人民币25377元，当时由于被告资金紧张，就给原告出具欠条一张，2015年5月在原告多次找被告催要下被告给了原告3500元，余款21877元，在这之后原告再去要该款，被告以种种理由拒不还款。
被告郑国忠未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月1日，原告卖给被告花生米5287斤，每斤4.8元计款25377元，就给原告出具欠条一张，2015年5月在原告多次找被告催要下，被告仅付款3500元，余款21877元拖欠至今。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就买卖花生米达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将货物交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告货物欠下货款，经原告索要，被告仅付部分货款，对剩余欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告郑国忠偿还原告张小喜货款21877元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告郑国忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告郑国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 任勇刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐泽红
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第15号
原告李XX。
被告李X。
原告李XX与被告李X确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告父亲生前留房产一处，经母亲及哥兄弟协商，母亲和谁一起生活就把房子归谁，当时归被告。原告给被告开四轮车四年，被告没有给工资就把此房归原告抵工资了，当时把房照给了原告。因房子动迁，被告与原告协商，现房子价格高把房又要回去，并且双方协商，被告同意给原告50，000.00元，原告当时也同意，而至今被告也不给原告50，000.00元，原告要求被告履行协议，立即给付50，000.00元及利息和滞纳金。诉讼费由被告承担。
为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：
2013年原、被告双方签的协议1份（原件），证明其父亲生前的房子归被告，被告欠原告50，000.00元，一年之内还清，否则追加利息和滞纳金。
被告李X辩称，李XX和李X之间签订的协议无效，李X不存在给付李XX人民币50，000.00元的事实。李XX并没有给李X开四年车，不存在将该房屋归李XX抵四年工资的事实，也不存在用要回来的房屋给付李XX人民币50，000.00元一说。李X及李XX应当尊重母亲刘X，保证刘X对房屋的所有权和继承权，待刘景琴过世后按照老人的遗嘱分割房产。
为证明其主张事实成立，被告向法庭提交证据如下：刘X2014年12月30日证人证言一份，证明刘X要把房子要回来，不同意分割。
对双方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：被告对原告提交的证据表示我要房照去被告处9次，我母亲也去过，原告不给，我母亲让我去要，原告说这个房子和你没有关系，最后那趟和我爱人一起去的，原告要50，000.00元，我们也同意了，这个协议也是我写的，我爱人出个主意写的是房屋维修和滞纳金，我签这个协议是为了要回房照，因为当时房屋要动迁了。原告对被告提交的证据表示被告把房子顶给我的，和我母亲没有什么关系。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对原告提交的证据真实性予以认定，对证明的目的不予认定。对被告提交的证据予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：原、被告系亲兄弟关系，其父母分别是李X和刘X。李X夫妇共生育5名子女，除原、被告外还有3名女儿（李XX、李XX、李XX）。1996年2月父亲李光前去世留有房屋一座。2013年7月25日原、被告双方签订了协议，内容为：“因父亲生前留有房产一处，今协议由李X出资人民币50，000.00元给李XX作为维修和继承部分。产权由李X持有，特此协议（其中50，000.00元欠款在一年内还清，否则追加利息和滞纳金）。”协议后，原告将房屋所有人为李X的房照交给了被告，被告协议的50，000.00元至今未兑现。原、被告双方签协议时，其母亲和三名女儿均不知此事。
本院认为，原、被告虽然签了协议书，但该协议未争得相关利害关系人的同意，就对李X、刘X夫妇的财产进行了处理，剥夺了刘X及其他利害关系人的权利，违反了继承法等相关法律。故该协议属于无效的民事法律行为，对双方当事人不具有法律约束力。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十八条第一款（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费人民币1，050.00元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李明岩
代理审判员 李首君
人民陪审员 陈会文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 莹
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
五十八条第一款（五）项下列民事行为无效：（五）违反法律或者公共利益的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初119号
原告：靳红章，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
原告：陈传学，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：鼎城区许家桥乡兴望冲村民委员会。住所地：鼎城区许家桥乡兴望冲村5组。
法定代表人：吴为勇，该村委会主任。
被告：刘体君，男，1953年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告靳红章、陈传学诉被告鼎城区许家桥乡兴望冲村民委员会、刘体君建设工程施工合同纠纷一案中，原告靳红章、陈传学于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告靳红章、陈传学的申请符合法律规定，没有损害他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靳红章、陈传学撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由靳红章、陈传学负担。
审 判 长 姚运国
审 判 员 戴大志
人民陪审员 丁时利
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭雅婷
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行初字第15号
原告谈晓梅，女，汉族，1967年8月8日出生。
委托代理人李允治，江苏李允治律师事务所律师。
被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地江苏省南京市广州路185号。
法定代表人周金良，该委员会主任。
委托代理人杨堂有，南京市房屋征收管理办公室干部。
第三人南京新尧新城开发建设指挥部，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道168号。
法定代表人陈松，该指挥部指挥长。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室，住所地江苏省南京市栖霞区文枢东路*号***幢。
法定代表人龚立才，该办主任。
委托代理人韩兆松，该办工作人员。
委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。
本院在审理原告谈晓梅诉被告南京市住房和城乡建设委员会、第三人南京新尧新城开发建设指挥部、第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室不服房屋裁决纠纷一案中，原告谈晓梅与第三人南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室达成拆迁补偿安置协议，原告于2015年8月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案当事各方之间的争议已解决，原告谈晓梅自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告谈晓梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谈晓梅负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 温砚富
人民陪审员 韦跃峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈竹竹
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）栖行初字第15号
原告陈光俊。
委托代理人杜光云。
被告栖霞市住房保障与房产交易中心（曾用名栖霞市房产管理局）。住所地栖霞市文化路***号。
法定代表人马玉升，局长。
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
原告陈光俊因与被告栖霞市住房保障与房产交易中心（曾用名：栖霞市房产管理局）行政赔偿一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月19日受理后，因本案需以（2015）栖行初字第14号确认违法案件的审理结果为依据，于2015年7月15日中止诉讼，2016年5月5�恢复审理，2016年5月6日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，原告委托代理人杜光云、被告单位负责人吕波及委托代理人史本健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年1月12日向被告提出行政赔偿申请，被告在原告起诉之前未作出书面处理决定。原告向栖霞市人民政府提出行政复议申请，栖霞市人民政府于2015年3月18日作出栖政复办告字［2015］1号告知书，认为陈光俊的申请不属于行政复议事项，根据《山东省行政复议条例》第十八条第二款的规定，予以退回。
原告诉称，烟台市吉木轩房地产营销策划有限公司与烟台晟平置业有限公司营销合同纠纷一案诉讼中，烟台市中级人民法院于2012年4月10日向被告签发（2012）烟民一初字第41号协助执行通知书，查封烟台晟平置业有限公司名下位于栖霞市“翠屏御景”，房屋预售许可证201012-12号下未备案出售的59处房产，被告以本单位的规定为借口，拒绝履行协助人民法院查封房屋职责，导致59处房产被转移48处，另有几处房屋也备案登记，致债权人的债权840万元及迟延履行期间的债务利息无法实现，被告的行为损害了原告的合法权益，导致财产灭失，被执行人无财产可供执行，请求1、判决栖霞市住房保障与房产交易中心赔偿陈光俊无法实现的债权840万元及迟延履行期间的债务利息；2、判决代理费、办案费等费用20万元由栖霞市住房保障与房产交易中心承担。
原告向本院提交了以下证据：1、申请国家赔偿送达回执；2、（2012）烟民一初字第41号民事裁定书；3、（2012）烟民一初字第41号协助执行通知书；4、通知；5、（2012）栖立保字第37号民事裁定书、协助执行通知书；6、债权转让协议书、通�书、送达回执；7、复议告知书。
被告辩称，原告所诉被告确认违法一案，烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终5号行政裁定书已裁定驳回原告的起诉，原告要求赔偿的依据不存在，应当驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终5号行政裁定书。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终5号生效行政裁定书，真实、合法、有效，本院予以确认采纳。
原告提交的证据均具有真实性，对原告的证据1、2、3、4、5、6、7予以确认。
经审理查明，原告于2015年5月19日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拒不履行协助查封不动产职责行为违法及一并提起行政赔偿，本院以（2015）栖行初字第14号受理确认违法案，以（2015）栖行初字第15号受理行�赔偿案。（2015）栖行初字第14号确认违法一案，本院作出行政判决驳回原告陈光俊的诉讼请求，原告不服上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院受理后查明，烟台市吉木轩房地产营销策划有限公司与烟台晟平置业有限公司营销合同纠纷一案，于2012年4月9日作出（2012）烟民一初字第41号民事裁定书，裁定查封烟台晟平置业有限公司名下位于栖霞市“翠屏御景”、房屋预售许可证201012-12号下未备案出售的房产，烟台市中级人民法院于2012年4月10到被告处查询烟台晟平置业有限公司未备案出售房产情况，因事由未成，被告按照中院通知要求时间完成了查询工作。2014年12月1日，烟台市吉木轩房地产营销策划有限公司与原告陈光俊签订书面债权转让协议，约定烟台市中级人民法院（2012）烟民一初字第41号民事调解书确定的债权840万元全部转让给原告陈光俊，原告行使烟台市吉木轩房地产营销策划有限公司的全部权利，向烟台晟平置业有限公司执行追偿债权。烟台市中级人民法院认为，从受案范围角度看，不属于法院行政诉讼受案范围；从原告资格角度看，陈光俊不具有行政诉讼原告资格。于2016年3月1日作出（2016）鲁06行终5号行政裁定书，驳回原告陈光俊的起诉。
本院认为，原告陈光俊请求确认被告栖霞市住房保障与房产交易中心不履行协助查封行为违法及一并提起行政赔偿诉讼，行政赔偿所依据的确认违法案，已由生效（2016）鲁06行终5号行政裁定结果所确定，本案应依据生效裁定作为裁判依据。从原告资格角度看，陈光俊以原告身份起诉，请求判令被告不予查封行为违法及行政赔偿。陈光俊所称的行为发生于中院（2012）烟民一初字第41号案审理中的2012年4月，申请法院查封的申请人为烟台市吉木轩房地产营销策�有限公司而非陈光俊，陈光俊只是于2014年12月才与烟台市吉木轩房地产营销策划有限公司签订书面债权转让协议，约定将上述案件的民事调解书确定的债权840万元全部转让给陈光俊，陈光俊向烟台晟平置业有限公司追偿债权。那么行政法律关系在前而陈光俊受让债权的民事法律关系在后，民事行为介入已经存在的行政法律关系的，民事法律关系的主体陈光俊不具有行政诉讼原告资格，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈光俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院�
审 判 长 曲明荣
人民陪审员 孙玉春
人民陪审员 吴秀玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王伟平
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第561号
上诉人（原审起诉人）卓文瑞等31名村民（具体名单附后）。
诉讼代表人：卓文瑞，住福建省莆田市城厢区。
诉讼代表人：吴寿珊，住福建省莆田市城厢区。
诉讼代表人：吴少奇，住福建省莆田市城厢区。
诉讼代表人：吴松志，住福建省莆田市城厢区。
诉讼代表人：罗光荣，住福建省莆田市城厢区。
上诉人卓文瑞等31人不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第170号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审起诉人卓文瑞等起诉称：其经政府信息公开申请，获取被起诉人莆田市城厢区人民政府于2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》，得知莆田市城厢区人民政府决定成立城厢区景祥山片区改造指挥部，对起诉人所在村群众包括起诉人的土地实施土地征收及房屋拆迁工作。起诉人认为被起诉人在没有任何法律法规授权的情况下，作出自己无权处理、决定的成立指挥部代替法定土地职能部门的事项，是超越职权的行为，直接侵犯被征地的广大农民群众包括起诉人的合法权益。故请求撤销被起诉人莆田市城厢区人民政府2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》。
一审法院经审查认为，被起诉人莆田市城厢区人民政府2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》发文对象是城厢区各镇街和区直有关单位，系政府内部行文，该通知并未对起诉人作出行政行为，故该通知与起诉人无直接利害关系。起诉人如对指挥部对其作出的行政行为不服，可依法以莆田市城厢区人民政府为被告提起诉讼。故起诉人该诉讼请求不属行政诉讼受案范围，经该院依法释明，起诉人仍坚持起诉，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条和第五十一条之规定，裁定对莆田市城厢区龙桥街道洋西村卓文瑞等31位村民的起诉不予立案。
卓文瑞等人不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称：诉争的文件虽然是于2014年4月21日作出的政府内部文件，但区征迁指挥部于2014年10月15日发出《通告》，决定完成土地征收，此时就已经外化，并演变成为对外具有法律约束力的行政决定，该行政行为关涉上诉人的承包地被征收，直接关涉上诉人的财产权，诉争的政府文件具有可诉性，本案起诉符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定的受案范围，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案理由不能成立。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，莆田市城厢区人民政府于2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》发文对象为各镇政府、街道办事处和区直有关单位，系行政机关在内部行政管理活动中因其工作需要设立本机关内部机构而制作的文件，属内部行政行为，其内容仅为机构的设立和组成人员，并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生直接的实质性的影响，该行为本身不存在所谓外化问题，本案所诉行政行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原审裁定不予立案并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈佳家
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上诉人名单：
上诉人（一审起诉人）吴少华，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴建清，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴仁兴，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴玉森，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴春阳，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴耀磊，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴松志，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）陈兰榕，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴素香，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴学敏，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴志农，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴玉林，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴开明，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）陈国华，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）林一亮，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）林一鸣，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴天武，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）陈移霞，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）肖军民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）詹仁坤，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴永泉，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）卓文瑞，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）肖炳芳，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）罗光荣，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）陈禧洪，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）曾志强，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）陈兆明，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）翁瑞金，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴文富，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴寿珊，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（一审起诉人）吴少奇，住福建省莆田市城厢区。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行终字第561号上诉人（原审起诉人）卓文瑞等31名村民（具体名单附后）。诉讼代表人：卓文瑞，住福建省莆田市城厢区。诉讼代表人：吴寿珊，住福建省莆田市城厢区。诉讼代表人：吴少奇，住福建省莆田市城厢区。诉讼代表人：吴松志，住福建省莆田市城厢区。诉讼代表人：罗光荣，住福建省莆田市城厢区。上诉人卓文瑞等31人不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第170号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审起诉人卓文瑞等起诉称：其经政府信息公开申请，获取被起诉人莆田市城厢区人民政府于2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》，得知莆田市城厢区人民政府决定成立城厢区景祥山片区改造指挥部，对起诉人所在村群众包括起诉人的土地实施土地征收及房屋拆迁工作。起诉人认为被起诉人在没有任何法律法规授权的情况下，作出自己无权处理、决定的成立指挥部代替法定土地职能部门的事项，是超越职权的行为，直接侵犯被征地的广大农民群众包括起诉人的合法权益。故请求撤销被起诉人莆田市城厢区人民政府2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》。一审法院经审查认为，被起诉人莆田市城厢区人民政府2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》发文对象是城厢区各镇街和区直有关单位，系政府内部行文，该通知并未对起诉人作出行政行为，故该通知与起诉人无直接利害关系。起诉人如对指挥部对其作出的行政行为不服，可依法以莆田市城厢区人民政府为被告提起诉讼。故起诉人该诉讼请求不属行政诉讼受案范围，经该院依法释明，起诉人仍坚持起诉，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条和第五十一条之规定，裁定对莆田市城厢区龙桥街道洋西村卓文瑞等31位村民的起诉不予立案。卓文瑞等人不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称：诉争的文件虽然是于2014年4月21日作出的政府内部文件，但区征迁指挥部于2014年10月15日发出《通告》，决定完成土地征收，此时就已经外化，并演变成为对外具有法律约束力的行政决定，该行政行为关涉上诉人的承包地被征收，直接关涉上诉人的财产权，诉争的政府文件具有可诉性，本案起诉符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定的受案范围，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案理由不能成立。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，莆田市城厢区人民政府于2014年4月21日作出的莆城政办〔2014〕29号《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立城厢区景祥山片区改造指挥部的通知》发文对象为各镇政府、街道办事处和区直有关单位，系行政机关在内部行政管理活动中因其工作需要设立本机关内部机构而制作的文件，属内部行政行为，其内容仅为机构的设立和组成人员，并未直接设定上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生直接的实质性的影响，该行为本身不存在所谓外化问题，本案所诉行政行为不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原审裁定不予立案并无不当,应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓军代理审判员  陈锦铨代理审判员  蔡雅丽二〇一六年四月十一日书 记 员  陈佳家附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。上诉人名单：上诉人（一审起诉人）吴少华，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴建清，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴仁兴，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴玉森，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴春阳，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴耀磊，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴松志，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）陈兰榕，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴素香，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴学敏，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴志农，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴玉林，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴开明，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）陈国华，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）林一亮，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）林一鸣，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴天武，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）陈移霞，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）肖军民，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）詹仁坤，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴永泉，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）卓文瑞，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）肖炳芳，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）罗光荣，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）陈禧洪，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）曾志强，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）陈兆明，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）翁瑞金，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴文富，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴寿珊，住福建省莆田市城厢区。上诉人（一审起诉人）吴少奇，住福建省莆田市城厢区。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初450号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人朱忠兴，男，1972年2月28日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市梁溪区。1992年2月17日因盗窃被治安拘留七日；1999年6月25日因犯贩卖毒品罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；2014年4月17日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；2014年5月11日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2016年8月16日因本案被抓获审查，次�被刑事拘留，同月31日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年11月2日以锡滨检诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人朱忠兴犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，经无锡市中级人民法院指定管辖，于同年12月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人朱忠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月25日下午，被告人朱忠兴经事先经陈某电话联系后，在本市梁溪区塘南路招商城对面公交站，将毒品海洛因0.2克贩卖给陈某，得款人民币200元。
2016年7月26日下午，被告人朱忠兴经事先与陈某电话联系后，在上述相同地点，将毒品海洛因0.2克贩卖给陈某，得款人民币200元。
2016年8月16日，被告人朱忠兴因吸毒�抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人朱忠兴处查获毒品甲基苯丙胺0.83克。
上述事实，被告人朱忠兴在开庭审理中无异议，并有证人陈某、赵某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、现场检测报告、扣押清单、手机通话记录、辨认笔录，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱忠兴明知系毒品海洛因仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱忠兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱忠兴因涉嫌吸毒被抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱忠兴曾因犯贩卖毒品罪被判�有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人朱忠兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人�共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初548号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人何帮贵，男，1984年4月11日出生于云南省昭通市，汉族，小学肄�，无业，住云南省昭通市彝良县。曾因犯盗窃罪，于2015年8月18日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年6月26日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月26日被郑州市公安局商城路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
被告人张立奎，男，1983年9月23日出生于湖北省谷城县，汉族，初中肄业，农民，住谷城县。曾因犯抢劫罪，于2007年2月9日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2009年2月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年9月17日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃，于2016年6月26日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月26日被郑州市公安局商城路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于同年11月2日、11月3日和12月1日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人何帮贵、张立奎犯盗窃罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜到庭履行职务，被告人何帮贵、张立奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1、2016年6月25日15时许，被告人何帮贵、张立奎窜至郑州市管城区商城路与东明路交叉口茂祥大厦楼下人行道处，由被告人张立奎实施盗窃、被告人何帮贵负责望风，将被害人承志磊停放在此处的紫色韩牌小龟式电动车盗走，后将该被盗电动车卖给王某。经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。现被盗紫色韩牌电动车已追回并发还被害人。
2、2016年8月1日16时许，被告人何帮贵窜至中牟县商都大道与永福街交叉口平安保险公司门前，用螺丝刀将被害人刘某妹妹停放在此处的浅蓝色森地牌电动两轮车盗走。经鉴定，被盗电动两轮车价值人民币2430元。现被盗浅蓝色森地牌电动两轮车已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见、郑州市管城回族区价格认证中心价格鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据。认为被告人何帮贵、张立奎的行为均触犯了刑法第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人何帮贵、张立奎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2016年6月25日15时许，被告人何帮贵、张立奎窜至郑州市管城区商城路与东明路交叉口茂祥大厦楼下人行道处，由被告人张立奎实施盗窃、被告人何帮贵负责望风，将被害人承志磊停放在此处的紫色韩牌小龟式电动车盗走，后将该被盗电动车卖给王某。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。现被盗紫色韩牌电动车已追回并发还被害人。
2、2016年8月1日16时许，被告人何帮贵窜至中牟县商都大道与永福街交叉口平安保险公司门前，用螺丝刀将被害人刘某妹妹停放在此处的浅蓝色森地牌电动两轮车盗走。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动两轮车价值人民币2430元。现被盗浅蓝色森地牌电动两轮车已追回并发还被害人。
上述�实，在开庭审理过程中，被告人何帮贵、张立奎均没有异议，且有被害人刘某、承志磊的陈述，证人王某、周某的证言，中牟县公安局现场勘验笔录、辨认笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见、郑州市管城回族区价格认证中心价格鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、前科材料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人何帮贵、张立奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且部分犯罪行为系共同犯罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人何帮贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
根据刑法的规定，应对被告人何帮贵、张立奎均在三年以下有�徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内判处刑罚。
本案在量刑时考虑以下情节：第一，二被告人均能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；第二，均有前科；第三，被盗物品均已追回并发还被害人；第四，张立奎积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何帮贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年3月1日止。已扣除先行羁押的三十一日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张立奎犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年7月25日止。刑期已执行完毕。罚金已缴纳。）
三、作案工具铁质“L”型锥一把予以没收，上缴国库。上述物品没有随案移送，由扣押的公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱鑫烜
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审45号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：焦金勇，邱县新马头镇人民政府工作人员。
被执行人：宋志兴。
被执行人：王俊芳。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年5月28日作出的（2015）1303号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人宋志兴、王俊芳在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）1303号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费232元，由被执行人宋志兴、王俊芳承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初237号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某，男，1972年12月5日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇大桥村6队*****号。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年10月19日主动到淮南市公安局毛集分局投案，同日被淮南市公安局毛集分局取保候审，2007年11月21日被凤台县人民检察院取保候审，凤台县人民检察院于2008年10月10日向本院提起公诉，由于被告人陈某未到案，凤台县人民法院于2008年11月3日将该案退回凤台县人民检察院，凤台县人民检察院于2008年11月13日决定对其逮捕，后在逃，于2016年5月17日被上海市公安局金山分局抓获并羁押，同年5月18日被淮南市公安局毛集分局监视居住，同年6月14日被凤台县人民检察院决定监视居住，同年7月12日经凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人陈红，安徽永幸律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：
1、1999年4月23日19时，新集二矿多营公司经理姜某因王某山（已判刑）的亲戚工作调动一事，与王某山发生矛盾，王某山遂指使被告人陈某和程某东（已判刑）等人在凤台县新集二矿生活区2号楼姜某办公室前将姜某打伤。经淮南市公安局法医鉴定，姜某的伤情程度构成轻伤。
2、2000年7月23日，新集二矿经警易某按上级通知，将王某山运输公司拉矸石的车停掉，王某山赶到后，指使被告人陈某和程某东持铁锹冲进岗亭将正在值班的易某打伤。经淮南市公安局法医鉴定，易某的伤情程度构成轻伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人姜某、易某的陈述；2、证人程某、李某、邹某等人的证言；3、同案犯王某山、程某东及被告人陈某的供述与辩解；4、淮南市公安局刑事技术鉴定书；5、现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、刑事判决书；7、抓获经过、户籍证明等书证。公诉机关认为：被告人陈某伙同他人因琐事故意伤害姜某、易某，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人陈某予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人陈某在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、1999年4月23日19时，新集二矿多营公司经理姜某因王某山（已判刑）的亲戚工作调动一事，与王某山发生矛盾，王某山遂指使被告人陈某和程某东（已判刑）等人在新集二矿生活区2号楼姜某办公室前将姜某打伤。经医院诊断，右肩关节脱位伴肱骨小偷断裂、腰部软组织挫伤。经淮南市公安局法医鉴定，姜某的伤情程度构成轻伤。
2、2000年7月23日，新集二矿经警易某接矿领导通知，把王某山运输公司拉矸石的车停掉，王某山赶到现场后，打电话喊来被告人陈某和程某东，指使二人持铁锹冲进岗亭对正在值班的易某进行殴打，致使易某头部，左手被打伤。经医院诊断，头皮裂伤，左环指远指间关节脱位，左环指伸指肌腱断裂。经淮南市公安局法医鉴定，易某的伤情程度构成轻伤。
另查明:安徽省淮南市中级人民法院（2002）淮刑初字第18号刑事附带民事判决书判决同案犯王某山赔偿被害人易某经济损失8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、易某的陈述，证人程某、李某、邹某、朱某、王某、刘某的证言，同案犯王某山、程某东的供述与辩解，淮南市公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局刑事技术鉴定书，安徽省凤台县人民法院（2010）凤刑初字第35号刑事判决书，上海市公安局金山分局出具的被告人陈某抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某伙同他人因琐事故意伤害姜某、易某，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人辩护提出，被告人陈某在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首的辩护意见，经查，被告人陈某在案发后虽然能主动投案，但其在取保候审期间，违法取保候审规定，不能及时到案，被决定逮捕后又未能主动投案，故该辩护意见不成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 刘福品
二〇一六年八月十五日
书 记 员 齐 政
附有关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初237号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某，男，1972年12月5日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年10月19日主动到淮南市公安局毛集分局投案，同日被淮南市公安局毛集分局取保候审，2007年11月21日被凤台县人民检察院取保候审，凤台县人民检察院于2008年10月10日向本院提起公诉，由于被告人陈某未到案，凤台县人民法院于2008年11月3日将该案退回凤台县人民检察院，凤台�人民检察院于2008年11月13日决定对其逮捕，后在逃，于2016年5月17日被上海市公安局金山分局抓获并羁押，同年5月18日被淮南市公安局毛集分局监视居住，同年6月14日被凤台县人民检察院决定监视居住，同年7月12日经凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人陈红，安徽永幸律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：
1、1999年4月23日19时，新集二矿多营公司经理姜某因王某山（已判刑）的亲戚工作调动一事，与王某山发生矛盾，王某山遂指使被告人陈某和程某东（已判刑）等人在凤台县新集二矿生活区2号楼姜某办公室前将姜某打伤。经淮南市公安局法医鉴定，姜某的伤情程度构成轻伤。
2、2000年7月23日，新集二矿经警易某按上级通知，将王某山运输公司拉矸石的车停掉，王某山赶到后，指使被告人陈某和程某东持铁锹冲进岗亭将正在值班的易某打伤。经淮南市公安局法医鉴定，易某的伤情程度构成轻伤。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被害人姜某、易某的陈述；2、证人程某、李某、邹某等人的证言；3、同案犯王某山、程某东及被告人陈某的供述与辩解；4、淮南市公安局刑事技术鉴定书；5、现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、刑事判决书；7、抓获经过、户籍证明等书证。公诉机关认为：被告人陈某伙同他人因琐事故意伤害姜某、易某，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人陈某予以判处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人陈某在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、1999年4月23日19时，新集二矿多营公司经理姜某因王某山（已判刑）的�戚工作调动一事，与王某山发生矛盾，王某山遂指使被告人陈某和程某东（已判刑）等人在新集二矿生活区2号楼姜某办公室前将姜某打伤。经医院诊断，右肩关节脱位伴肱骨小偷断裂、腰部软组织挫伤。经淮南市公安局法医鉴定，姜某的伤情程度构成轻伤。
2、2000年7月23日，新集二矿经警易某接矿领导通知，把王某山运输公司拉矸石的车停掉，王某山赶到现场后，打电话喊来被告人陈某和程某东，指使二人持铁锹冲进岗亭对正在值班的易某进行殴打，致使易某头部，左手被打伤。经医院诊断，头皮裂伤，左环指远指间关节脱位，左环指伸指肌腱断裂。经淮南市公安局法医鉴定，易某的伤情程度构成轻伤。
另查明:安徽省淮南市中级人民法院（2002）淮刑初字第18号刑事附带民事判决书判决同案犯�某山赔偿被害人易某经济损失8000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、易某的陈述，证人程某、李某、邹某、朱某、王某、刘某的证言，同案犯王某山、程某东的供述与辩解，淮南市公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局刑事技术鉴定书，安徽省凤台县人民法院（2010）凤刑初字第35号刑事判决书，上海市公安局金山分局出具的被告人陈某抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某伙同他人因琐事故意伤害姜某、易某，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人辩护提出，被告�陈某在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首的辩护意见，经查，被告人陈某在案发后虽然能主动投案，但其在取保候审期间，违法取保候审规定，不能及时到案，被决定逮捕后又未能主动投案，故该辩护意见不成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 刘福品
二〇一六年八月十五日
书 记 员 齐 政
附有关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更368号
罪犯王永君，男，1964年6月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省伊春市上甘岭区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年4月20日作出（2010）满刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人王永君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，民事赔偿309872.20元（未缴纳）。原判刑期自2009年10月22日起至2023年10月21日止。2013年、2016年经本院减去有期徒刑共一年三个月。刑期自2009年10月22日起至2022年7月21日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王永君的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年5月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王永君在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王永君的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月22日起至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月二十八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更368号罪犯王永君，男，1964年6月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省伊春市上甘岭区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年4月20日作出（2010）满刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人王永君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，民事赔偿309872.20元（未缴纳）。原判刑期自2009年10月22日起至2023年10月21日止。2013年、2016年经本院减去有期徒刑共一年三个月。刑期自2009年10月22日起至2022年7月21日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王永君的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年5月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王永君在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未履行民事赔偿义务，减刑幅度应从严，刑罚执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王永君的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月22日起至2022年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月二十八日书记员刘紫新
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04468号
原告高峰，男，1971年7月17日出生。
被告刘根柱，男，1956年3月14日出生。
被告赵俊祥，男，1972年12月31日出生。
被告陈瑞增，男，1971年5月6日出生。
原告高峰与被告赵俊祥、刘根柱、陈瑞增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼。被告赵俊祥、刘根柱、陈瑞增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，被告刘根柱于2014年6月18日和被告陈瑞增签订一份施工合同书，由刘根柱大包承建蔬菜大棚12栋、两层小楼12栋。2014年6月29日，被告刘根柱与我签订劳务协议书一份，由我负责从河北定州联系工人，在工地负责施工。刘根柱给我付了9万元让我代买材料，还有一部分是刘根柱自己买的，我也添了一部分钱购买材料。截止到2014年8月中旬，我已施工大棚主体10栋，因为与小楼共用一堵墙，四面墙只剩下一堵墙没有垒。小楼基础开挖了两个槽。因被告陈瑞增、刘根柱未能及时给付我工程款，导致工程被迫停工，被告刘根柱给我出具一张40万元的欠条，当时有他的管理人员张晓军和我的管理人员在场结算。因被告陈瑞增称该工程实际发包人为赵俊祥，因此我要求三被告承担连带赔偿责任，给付拖欠劳务费40万元，案件受理费由三被告承担。
被告赵俊祥辩称，我不是发包方，合同是陈瑞增和我哥哥签的。我们使用了四个大棚，还有六个大棚保持原状。两栋小楼也原样没动。
被告陈瑞增辩称，高峰施工的工程的发包方是赵俊祥，赵俊祥手中有合同。赵俊祥没有付过工程款，工程做到什么程度我也不清楚。
被告刘根柱辩称，我从陈瑞增那里承包了工程，又转包给高峰。高峰是大包，负责材料和施工。因陈瑞增没有给我钱，高峰找我要钱，我借给他9万元。高峰一天活都没有干就带工人跑了。故陈瑞增说我拖延工期没有给付我工程款。高峰带人胁迫我，我被迫给他打了一张40万元的欠条。我给付高峰的9万元，发完工人工资后仍有结余。我不同意高峰的诉讼请求。
经审理查明，被告刘根柱于2014年6月18日和被告陈瑞增签订一份施工合同书，工程位于延庆区康庄镇小丰营村，由刘根柱投资建设钢架大棚12栋（40米×10米）、三间两层小楼（10米×10米）12栋（暂建一层），大棚按每平方米340元投资建设，总造价为1632000元，小楼每平方米2600元，造价为3120000元。2014年6月29日，被告刘根柱与原告签订协议书一份，约定由原告负责施工。大棚按每平方米280元，小楼按1700元包给原告。截止到2014年8月，原告施工大棚主体10栋（未全部完工），小楼基础开挖了两个槽。2014年8月22日被告刘根柱给原告出具一张40万元的欠条，有张晓军等四人在场见证，约定2014年底前付清。2015年6月15日原告诉至本院要求三被告承担连带责任，给付原告拖欠的劳务费40万元。
上述事实，有原告陈述、被告刘根柱的书面说明、欠条、施工日志、张晓军的监理日志、张晓军的证明、工地照片等在案佐证。
本院认为，原告从被告刘根柱手中分包了在康庄镇小丰营村建蔬菜大棚的工程，双方签订了施工协议，原告组织人员进行了施工，现工程已经停工。被告为原告出具了40万元的欠条。被告书面答辩称系被原告胁迫所写，并提出了案件管辖的问题。因被告未在答辩期内提出管辖权异议，且施工地点在延庆，因此该案由本院管辖。被告未能举证证明40万元欠条系被胁迫出具的。被告称原告收到9万元没有施工就跑了，而根据赵俊祥的陈述，10栋大棚及两栋小楼是动工了，且已经使用了4栋。因此被告称原告没有动工，本院不予采信。被告应当按照原告施工的程度支付工程款，被告支付40万元是否远远超出了原告应得的工程款，这些均应由被告举证证明。被告以胁迫为由否认欠条，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘根柱给付原告高峰工程款四十万元，判决生效后七日内履行。
案件受理费三千六百五十元，由被告刘根柱负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一六年三月十六日
书记员 郑方圆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1002执872号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。
负责人杨统林，该分行行长。
委托诉讼代理人周楠，男，住甘肃省庆阳市，系该分行职员。
委托诉讼代理人李春生，男，住甘肃省庆城县，系该分行职员。
被执行人孙立魁，男，住甘肃省庆阳市。
被执行人何金粉，女，住甘肃省庆阳市。
被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司。住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人刘颖阁，该公司董事长。
被执行人庆阳富顺担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人赵真，该公司总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司庆阳分行与甘肃北地红调味食品集团有限公司、庆阳富顺担保有限公司、孙立魁、何金粉金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、庆阳富顺担保有限公司、孙立魁及何金粉送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人刘颖阁、庆阳富顺担保有限公司法定代表人赵真发出限制消费令；同时向申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发出提供被执行人可供执行财产线索通知书。经查，被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司房屋及生产设备均已向银行设置抵押，暂不具备执行条件；被执行人庆阳富顺担保有限公司保证金590余万元已全部被扣划，现无其他可供执行财产；被执行人孙立魁、何金粉名下也无财产可供执行。经征询申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘1002执872号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨静怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执872号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，该分行行长。委托诉讼代理人周楠，男，住甘肃省庆阳市，系该分行职员。委托诉讼代理人李春生，男，住甘肃省庆城县，系该分行职员。被执行人孙立魁，男，住甘肃省庆阳市。被执行人何金粉，女，住甘肃省庆阳市。被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司。住所地甘肃省庆阳市。法定代表人刘颖阁，该公司董事长。被执行人庆阳富顺担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人赵真，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司庆阳分行与甘肃北地红调味食品集团有限公司、庆阳富顺担保有限公司、孙立魁、何金粉金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、庆阳富顺担保有限公司、孙立魁及何金粉送达执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人刘颖阁、庆阳富顺担保有限公司法定代表人赵真发出限制消费令；同时向申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行发出提供被执行人可供执行财产线索通知书。经查，被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司房屋及生产设备均已向银行设置抵押，暂不具备执行条件；被执行人庆阳富顺担保有限公司保证金590余万元已全部被扣划，现无其他可供执行财产；被执行人孙立魁、何金粉名下也无财产可供执行。经征询申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执872号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  惠志坚二〇一八年五月二十八日书记员  杨静怡
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2796号
原告贺振魁，男，汉族。
被告杨泽民，男，汉族。
委托代理人冯吉矿，陕西汾水律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贺振魁与被告杨泽民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日在本院公开开庭进行了审理。原告贺振魁、被告杨泽民委托代理人冯吉矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺振魁诉称：1997年8月14日22时30分，原告之子贺林革驾驶两轮摩托在310国道灵宝市境内焦村收费站西200米处与被告杨泽民因故障停放在公路右侧的晋M×××××货车追尾相撞，造成原告之子贺林革死亡。被告杨泽民违章停放车辆，违法占道12小时，侵占右向通行路权，且夜间未按规定设警示标志，未开示宽灯、尾灯并未报告交警，其行为违反了当时的道路交通法规。现请求法院判令：1.被告造成交通事故和事故发生后未抢救伤员逃逸的违法责任。2.被告赔偿原告法律规定的赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计10万元。
被告杨泽民辩称：1、原告身体受到伤害要求赔偿，应当从受伤害之日1997年8月14日起计算诉讼时效，至1998年8月15日，而原告的起诉时间是2015年10月20日，早已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应获法律支持；2、杨泽民系鲁俊义雇佣的司机，应当由鲁俊义承担责任，原告诉错对象；3、关于1997年8月14日发生的交通事故的事实和责任认定明确无误，杨泽民仅仅是次要责任，而不应当承担所有相关费用；4、原告的损失应当依当时的法律计算，而非现行法律。
原告贺振奎向本院提交的证据材料有：1、交警队勘验资料、道路交通事故认定书一份、重新认定书一份、调解终结书。证明交警部门处理事故的经过；2、（2007）灵行初字第3号行政判决书、驳回申诉通知书各一份，证明自己的维权经过；3、原告自己书写的反映材料一份、实习驾驶证复印件一份，证明自己维权经过及贺林革在事故发生时属于与准驾车型不符，不属无证驾驶。
被告杨泽民未向本院提交的证据材料。
本院依职权调取（2007）灵行初字第3号行政案中调查鲁俊义的笔录，证实被告杨泽民系鲁俊义雇佣的司机。
经庭审质证，被告对原告提交的第3组证据中原告自己书写的反映材料提出异议，对其他证据无异议。原被告双方对本院调取的证据无异议。经审查本院认为，原告提交的证据中，其自己书写的材料不属于证据，其提交的其他证据及本院调取的证据料形式合法，内容客观真实，可作为本案判决依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：1997年8月14日晚10点30分，原告贺振奎之子贺林革驾驶两轮摩托在310国道灵宝市境内焦村收费站西200米处与被告杨泽民因故障停放在公路右侧的晋M×××××货车追尾相撞，造成原告之子贺林革死亡。灵宝市公安交警大队于2005年7月1日作出了第199700163号道路交通事故责任认定书，认定原告贺振奎之子贺林革驾驶与驾驶证规定不符的两轮摩托，未带头盔，且夜间行驶未尽到安全注意义务，负主要责任。被告杨泽民夜间未按规定设警示标志，未开示宽灯、尾灯并未报告交警，负有次要责任。原告贺振奎不服该认定，三门峡市公安交通警察大队于2005年8月1日作出了第200501号道路交通事故责任重新认定决定书，维持灵宝市公安交警大队的道路交通事故责任认定书。2005年12月20日灵宝市公安交警大队于作出了交通事故损害赔偿调解终结书，并告知原告对损害赔偿有争议，可以向人民法院提起诉讼及诉讼时效的法律规定。
另查明，2006年12月20日，原告贺振奎向本院提起行政诉讼，要求认定灵宝市公安局延期作出交通事故责任认定违法，赔偿因贺林革死亡造成的死亡赔偿金，丧葬费等共计367060元，经本院及三门峡中级人民法院两审终审，确认灵宝市公安局未及时作出道路交通事故责任认定的行为违法，驳回贺振奎的其它请求。后，贺振奎又向本院提起行政赔偿诉讼，要求灵宝市公安局赔偿因不履行法定职责造成的损失共计467644.8元，经本院及三门峡市中级人民法院两审终审，判令灵宝市公安局赔偿贺振奎死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计41998.83元，该判决已生效且已履行完毕。此后，贺振奎仍不服判决，多次上访申诉，2014年2月20日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法行申字第00053号通知书，驳回贺振奎的申诉申请。但在此期间，原告贺振奎从未向被告杨泽民主张过权利。
本院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，原告贺振奎在收到灵宝市公安局于2005年12月20日作出的交通事故损害赔偿调解终结书时，已被明确告知其有权向被告提起诉讼，请求被告承担侵权责任。其诉讼时效应当从2005年12月21日起算，于2006年12月20日届满。原告贺振奎未在此期间向被告杨泽民主张权利，被告杨泽民提出的时效抗辩理由能够成立，本院予以采纳。根据侵权损害赔偿的填平原则，原告贺振奎要求的死亡赔偿金、丧葬费已由灵宝市公安局予以赔偿，其所诉求的损失已得到填补，故其诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告贺振奎的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马波鹏
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审167号
申请人刘香芬，女，1960年1月25日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人刘香芬于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人刘香芬作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审167号申请人刘香芬，女，1960年1月25日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人刘香芬于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人刘香芬作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十六日书 记 员  姜 勇
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第1063号
原告：石棉县农村信用合作联社宰羊信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：浩瀚，系该社主任。
被告：李竞，男，汉族，生于1987年9月10日，住四川省石棉县。
被告：李嘉勇，男，汉族，生于1962年11月27日，住四川省石棉县。
原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社诉被告李竞、李嘉勇借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告石棉县农村信用合作联社宰羊信用社不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘晓晶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1873号
申请人问忠山，男，1962年3月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人陈飞，男，1979年1月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行问忠山与陈飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人郝爱莲向申请人履行已生效法律文书所确定就给付义务，但被执行人陈飞未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈飞名下无可供执行财产，本院已依法对其采取拘留措施并已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 乐
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1873号申请人问忠山，男，1962年3月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人陈飞，男，1979年1月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行问忠山与陈飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人郝爱莲向申请人履行已生效法律文书所确定就给付义务，但被执行人陈飞未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈飞名下无可供执行财产，本院已依法对其采取拘留措施并已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年十一月十五日书记员 王  乐
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执492号
申请执行人徐蕾，男，住方正县方正镇。
被执行人张立芹，女，住方正县方正镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第596号民事判决书受理执行此案。经查，被执行人无可供执行财产及执行能力，申请执行人亦不能提供可供执行财产并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执492号申请执行人徐蕾，男，住方正县方正镇。被执行人张立芹，女，住方正县方正镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第596号民事判决书受理执行此案。经查，被执行人无可供执行财产及执行能力，申请执行人亦不能提供可供执行财产并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年十月三十一日书记员  于福强
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青刑终18号
原公诉机关西宁市人民检察院。
上诉人（原审被告单位）广东中铁物资有限公司，1998年1月20日登记注册，住所地广州市越秀区，法定代表人曹伟民。
诉讼代表人曹某某，男，汉族，现年47岁，户籍所在地湖南省双峰县。广东中铁物资有限公司职员。
上诉人（原审被告人）曹伟民，男，汉族，1968年7月11日出生于湖南省双峰县，大学本科文化，系广东中铁物资有限公司法定代表人，住广东省广州市。2016年4月21日因涉嫌犯合同诈骗罪一案被刑事拘留，同年5月26日依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人陈克宇，广东智洋律师事务所律师。
徐侃，北京中盈律师事务所律师。
西宁市中级人民法院审理西宁市人民检察院指控被告单位广东中铁物资有限公司及被告人曹伟民犯合同诈骗罪一案,于2017年3月6日作出（2017）青01刑初5号刑事判决，认定被告单位广东中铁物资有限公司犯信用证诈骗罪，判处罚金300万元，被告人曹伟民犯信用证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30万元。被告单位广东中铁物资有限公司、被告人曹伟民不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审了本案。青海省人民检察院指派检察员徐克智、王巧敏出庭履行职务。广东中铁物资有限公司诉讼代表人曹某某、被告人曹伟民的辩护人陈克宇、徐侃到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定被告单位广东中铁物资有限公司、被告人曹伟民犯信用证诈骗罪的事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2017）青01刑初5号刑事判决；
二、发回西宁市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡家一
审判员 马 威
审判员 陈晓莉
二〇一七年十月十日
书记员 吉和栋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1589号
上诉人（原审被告）：西亚特工业气体科技（杭州）有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区余杭塘路799号五洲国际商业中心1幢908室。
法定代表人：蔡晖，总经理。
委托诉讼代理人：楼建祥，浙江平凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西亚特机械设备有限公司（SIADMACCHINEIMPIANTIS.P.A.），住所地：意大利共和国贝加莫维卡诺2/4，24126(BERGAMO(BG)VIADELLECANOVINE,2/4CAP24126)。
代表人：PaoloFerrario，执行董事。
委托诉讼代理人：邓慧琼、井昕，北京市正见永申律师事务所律师。
上诉人西亚特工业气体科技（杭州）有限公司因与被上诉人西亚特机械设备有限公司（SIADMACCHINEIMPIANTIS.P.A.）擅自使用他人企业名称、侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西知民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西亚特工业气体科技（杭州）有限公司于2017年12月4日以其与被上诉人西亚特机械设备有限公司（SIADMACCHINEIMPIANTIS.P.A.）和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西亚特工业气体科技（杭州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西亚特工业气体科技（杭州）有限公司撤回上诉。中华人民共和国浙江省杭州市西湖区人民法院（2015）杭西知民初字第38号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人西亚特工业气体科技（杭州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
西亚特工业气体科技（杭州）有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判长 李 奕
审判员 徐 珺
审判员 黄斯蓓
二〇一七年十二月十一日
书记员 毕丽莉
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终745号
上诉人（一审原告）于有勤，男，1947年1月22日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）安阳市北关区人民政府，住所地：安阳市。
负责人宁红亮，该区政府常务副区长。
被上诉人（一审第三人）安阳市北关区彰东街道办事处，住所地：安阳市。
法定代表人夏继刚，该办事处主任。
被上诉人（一审第三人）安阳市北关区彰东街道办事处西于曹村村民委员会。
法定代表人赵庆，该村委会主任。
上诉人于有勤因诉安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）以及安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东办事处）、安阳市北关区彰东街道办事处西于曹村村民委员会（以下简称西于曹村委会）不履行补办养老保险手续及补发养老金法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2015）安中行初字第226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于有勤一审诉称，北关区政府、彰东办事处及西于曹村委会有为被征地农民办理养老保险并发放保险金的义务。2015年5月25日，于有勤向北关区政府、彰东办事处及西于曹村委会分别提交申请，至今未予处理，也未答复，属行政不作为。故请求确认北关区政府对于有勤的参保申请不审批、不答复的行政行为违法，并判令北关区政府限期履行审批职责，为于有勤办理被征地农民养老保险手续及补发养老金13290元。
安阳市中级人民法院一审查明，于有勤系安阳市北关区彰东街道办事处西于曹村村民，其家庭承包有村集体土地。2012年7月4日，河南省人民政府对安阳市人民政府作出《关于安阳市洹北污水处理厂工程建设用地的批复》（豫政土（2012）747号），同意安阳市人民政府转用并征收西于曹村集体耕地6.6597公顷、园地0.1822公顷、其他农用地0.0501公顷，共计6.8920公顷，划拨给安阳水务集团公司，作为安阳市洹北污水处理厂工程建设用地。2012年7月17日，安阳市人民政府给北关区政府发出《关于征收北关区西于曹村集体土地的通知》（安政土（2012）149号），要求北关区政府配合安阳市国土资源局，按照法律规定的程序和方式，广泛发布并张贴《安阳市人民政府征收土地方案公告》，落实征地补偿安置工作，切实安排好被征地单位群众的生产和生活。该通知附有《安阳市人民政府征收土地方案公告》（（2012）第16号）。2012年7月25日，安阳市人民政府和北关区政府签订《征地委托书》，将征收土地的补偿工作委托北关区政府负责实施，并约定为确保被征地农民的生活水平不降低，长远生计有保障，按照每亩1万元的标准预留社保基金，由市财政专户储存，专款专用。委托书签订后，北关区政府发布了《关于征收土地补偿安置方案的公告》（（2012）第14号）。北关区政府实施征收补偿工作中，于有勤家因承包地被征收，领取了土地补偿款。北关区财政局2015年12月1日出具证明，该证明的主要内容：2012年市土地局征用西于曹村土地，失地农民社保金由市人社局收取。
2015年8月28日，于有勤通过中国邮政挂号信的方式向北关区政府邮寄《补办被征地农民养老保险及补发被征地农民养老保险金申请书》，要求为其补办被征地农民养老保险并补发养老保险金12240元。北关区政府在于有勤起诉前未作出相应处理或答复。
一审法院查明，《中华人民共和国社会保险法》第九十六条：“征收农村集体所有的土地，应当足额安排被征地农民的社会保险费，按照国务院规定将被征地农民纳入相应的社会保险制度。”《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发（2006）29号）、《劳动和社会保障部、国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（劳社部发（2007）14号）、《河南省劳动保障厅、河南省国土资源局、河南省财政厅关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社（2008）19号）等文件均对被征地农民的养老保险问题作出规定，被征地农民享有养老保险待遇权利应当得到保障，各级政府及其有关部门、单位负有组织领导和办理相关手续的法定职责，劳动保障、国土资源等有关部门及有关单位负有对被征地农民参加养老保险对象、范围的认定和办理相关手续的法定职责。本案中，于有勤属于安阳市北关区彰东街道办事处西于曹村农民，其承包的土地被征收也领取了补偿款，但其被征地后的养老保险问题未得到解决。2015年8月28日，于有勤通过中国邮政挂号信的方式向北关区政府邮寄《补办被征地农民养老保险及补发被征地农民养老保险金申请书》，要求为其办理被征地农民养老保险手续并补发养老保险金，有申请书和邮政查询单为据。北关区政府在收到申请书后至于有勤2015年11月16日提起行政诉讼前未作出相应处理或答复，属于行政不作为。北关区政府虽然不是本案案涉征地机关和具体办理养老保险手续的单位，但其作为辖区县（区）级政府负有组织领导、督促其相关职能部门办理和向上级政府报告的职责和义务，北关区政府应就于有勤要求办理被征地后的养老保险及补发养老保险金问题作出相应处理或答复。因此，北关区政府以未收到于有勤申请以及其不具有相应职责，要求驳回于有勤起诉的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，一审判决：安阳市北关区人民政府在本判决生效后60日内就于有勤要求办理自己被征地后农民养老保险手续及补发养老保险金的申请作出相应处理或答复。一审案件受理费50元由北关区政府承担。
于有勤不服一审判决，向本院上诉称，本案与最高人民法院通报的行政不作为十大案例中的“张天琪诉天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心行政不作为案”类似，裁判结果也应类似。应在判决后增加“将结果书面告知原告，在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处70元罚款”，否则上诉人若对处理结果不服，无法申请复议及提起诉讼，同时也不利于保障生效裁判的迅速执行。请求支持上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人称一审判决应限令行政机关书面回复，但一审判决责令一审被告作出相应处理或答复，本身就隐含着要求行政机关出具书面意见并送达给上诉人的司法意志，对此一审判决并无不当。上诉人称一审判决应增加“日处罚款70元”的内容，但是否“处以罚款”既可以在执行程序中解决，也可以根据案件的实际情况在裁判时由法院一并作出决定，本案一审判决没有选择“日处罚款70元”，是一审司法裁量权的体现，这种裁量权的行使符合涉案的为被征地农民办理养老保险手续的实际情况，本院予以认可。上诉人称让一审被告承担因诉讼所产生的差旅费用，因缺乏法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人于有勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜精精
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执70号
申请执行人李强强，男，1988年9月15日，汉族，山西省泽州县大阳镇人，现住本村。
被执行人李志云，男，汉族，1976年5月14日生，山西省泽州县大阳镇人，现住本村。
李强强与李志云交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）晋0525民初1748号民事判决书。内容为：一、被告李志云在本判决生效后十日内给付原告李强强车辆修理费2747元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告李强强已预交，本院减半收取50元，决定由被告李志云承担。判决书生效后，申请执行人李强强于2017年1月10日申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月22日向被执行人李志云邮寄送达执行通知书等材料，经查被执行人李志云在银行无存款、证劵，被执行人暂无可供执行的财产。对被执行人应付执行款2747元，案件受理费50元，执行费50元，共计2847元。申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8130号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：刘兆祥，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告刘兆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1123号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因犯盗窃罪于2013年8月被判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2014年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元，2015年5月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1192号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年6月2日21时许，被告人曾某在本市江岸区后湖大道“陌陌屋小区”的“麻兄辣弟烧烤店”门口，盗得被害人胡某停放在此的一辆60V20AH的“立马牌”电动车（价值人民币1，808元）盗走，后销赃。
2016年6月21日，公安人员将被告人曾某抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某的陈述；证人祁某的证言；现场指认笔录、现场照片；价格鉴证意见书；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案报告及被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某曾因盗窃罪�过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾某在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年2月20�止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丰敏
二〇一六年九月九日
书记员 祝先豪
速录员 袁 莎
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2274号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许蒙，女，1993年6月11日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人许蒙、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
许蒙答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
许蒙向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区2-4-501号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2012年8月30日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告许蒙收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告许蒙要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告许蒙天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告许蒙对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告许蒙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹