广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终2292号
上诉人（原审原告）：徐克剑，男，汉族，1976年6月20日出生，住江西省上饶市广丰县，
被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局。住所地：广东省广州市海珠区同福中路***号。
法定代表人：魏素新，局长。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广东省广州市起义路***号。
法定代表人：杨ＸＸ，局长。
委托代理人：邱国杰、朱立，该局工作人员。
原审第三人：黄永林，男，汉族，1979年12月18日出生，住广东省广州市海珠区，
上诉人徐克剑因与被上诉人广州市公安局海珠区分局（以下简称公安海珠分局）、广州市公安局（以下简称广州市公安局）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2368号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年3月7日23时许，徐克剑驾驶一辆无牌电动自行车由东向西行驶至广州市海珠区南洲路三滘村公交站附近，与对向驶来的黄永林驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，双方均倒地，其后对徐克剑进行殴打，徐克剑报警后黄永林逃离现场。经法医鉴定，徐克剑所受损伤程度为轻微伤。2017年4月7日，公安海珠分局经批准延长办案期限三十日。2017年4月24日，黄永林至公安海珠分局下属南洲派出所投案自首，主动交代其与徐克剑车辆发生碰撞后一时冲动殴打徐克剑的事实。公安海珠分局经调查，告知黄永林拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利后，于2017年4月24日作出穗公海行罚决字〔2017〕02938号《行政处罚决定书》，查明黄永林违法事实并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，决定对黄永林的殴打他人行为处以行政拘留五日。
徐克剑不服该处罚决定，于2017年5月12日向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局同日向公安海珠分局发出提交行政复议答复通知书，公安海珠分局于5月19日提交行政复议答复。2017年5月23日，广州市公安局通知黄永林作为第三人参加复议。经审查，广州市公安局于2017年6月15日作出穗公复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》，查明相关事实后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了公安海珠分局作出的穗公海行罚决字〔2017〕02938号《行政处罚决定书》。徐克剑仍不服，诉至法院。
庭审中，对于徐克剑诉称的三个同伙情况，黄永林称现场先后有三名治安员到场，前两名治安员其并不认识，最后一名治安员是黄永林在徐克剑报警后通知到场，以拦住徐克剑便于自己逃离现场。徐克剑、公安海珠分局双方均确认三名治安员未参与对徐克剑实施殴打行为。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第十九条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；……。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中黄永林驾驶摩托车与徐克剑驾驶的电动自行车发生碰撞后，对徐克剑实施殴打行为并造成徐克剑轻微伤，黄永林逃离现场后主动投案并向公安机关如实陈述自己的违法行为，公安海珠分局查明相关事实，依法告知黄永林拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及其依法享有的权利后作出行政拘留五日的处罚决定符合上述规定。本案纠纷的发生事出有因，不属于无事生非的寻衅滋事情形，徐克剑认为公安海珠分局程序违法及徐克剑不构成投案自首的理由及证据不充分，故对其要求撤销涉案处罚决定并要求予以行政赔偿的主张法院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……。”本案中，广州市公安局收到徐克剑行政复议申请后，及时通知黄永林参加复议程序，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序合法，徐克剑要求撤销的理由不成立，法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回徐克剑的诉讼请求以及赔偿请求。
上诉人徐克剑不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为原审第三人庭审中陈述与2017年4月24日在南洲派出所的询问笔录不符，存在隐瞒案情，捏造事实的情形。但穗公复决字〔2017〕60号《行政复议决定书》中称原审第三人主动到南洲派出所投案，并如实供述殴打他人的事实，属于投案自首，明显与事实不符。上诉人在一审庭审中提到2017年3月8日作出的《询问笔录》时，不符合法律规定，仅有一名民警询问并记录，程序明显违法。上诉人申请调取三滘村公交站旁边的社会治安视频，南洲派出所监控盲区情况说明，理由并不充分，明显不当，故根据相关法律规定应当认定原审第三人属于无事生非的寻衅滋事情形。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人公安海珠分局、广州市公安局在二审期间未提交答辩意见。
原审第三人黄永林在二审期间未陈述意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第十九条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；……。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原审第三人驾驶摩托车与上诉人驾驶的电动自行车发生碰撞后，对上诉人实施殴打行为并造成上诉人轻微伤。原审第三人逃离现场后又主动投案，并向公安机关如实陈述自己殴打上诉人的违法行为。被上诉人公安海珠分局查明相关事实，依法告知原审第三人拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及其依法享有的权利后，作出行政拘留五日的被诉行政处罚决定，符合上述法律规定。本案纠纷的发生事出有因，不属于无事生非的寻衅滋事情形，上诉人主张被上诉人程序违法及上诉人不构成投案自首的理由及证据不充分，故对其要求撤销涉案处罚决定并要求予以行政赔偿的主张，本院不予支持。被上诉人广州市公安局收到上诉人行政复议申请后，及时通知原审第三人参加复议程序，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序合法。上诉人起诉请求撤销被诉行政复议决定的理由不成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求和赔偿请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐克剑负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一八年二月二十五日
此件与原本核对无异
法官 助理 马 淼
书 记 员 马可茗