北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24698号
原告北京市同日升医疗器械有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路8号南楼A711、712，注册号：110108004568416。
法定代表人王云飞，总经理。
委托代理人刘海江，男，北京市同日升医疗器械有限公司社保顾问，住北京市密云县太师屯镇东田各庄。
被告白丽，女。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
第三人北京市麦迪戴克医疗技术有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院1号楼13层15B2室，注册号：110102010755387。
法定代表人王云朋，总经理。
委托代理人吴小丽，女。
原告北京市同日升医疗器械有限公司（以下简称同日升公司）诉被告白丽、第三人北京市麦迪戴克医疗技术有限公司（以下简称麦迪戴克公司）劳动争议一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同日升公司之委托代理人刘海江，被告白丽及其委托代理人高翔，第三人麦迪戴克公司之委托代理人吴小丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同日升公司诉称，白丽于2011年1月1日入职我公司，并于2013年4月30日离职。之前，白丽与我公司不存在劳动关系。我公司与麦迪戴克公司都是独立法人，在同一地点办公，是关联公司。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认我公司与白丽2008年4月8日至2009年3月10日期间不存在劳动关系；2、确认我公司与白丽2009年7月15日至2010年12月31日期间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由白丽负担。
白丽辩称，我同意仲裁裁决，不同意同日升公司的诉讼请求。我于2008年4月8日入职同日升公司，并于2009年3月10日离职。我于2009年7月15日再次入职同日升公司，并于2013年4月30日离职。我只主张与同日升公司存在劳动关系，与麦迪戴克公司无关。
麦迪戴克公司陈述，我公司与同日升公司是关联公司，同一个法定代表人，同一地点办公，同样的员工。白丽既是我公司员工，也是同日升公司员工。
经审理查明，同日升公司成立于1998年10月22日，股东为王云朋、宋军，法定代表人为王云朋，2014年1月13日法定代表人变更为王云飞。麦迪戴克公司成立于2008年1月18日，股东为王云朋、宋军，法定代表人为王云朋。两家公司的经营范围均为销售医疗器械。
白丽曾以要求同日升公司向其支付工资及25%经济补偿金、销售提成及25%经济补偿金、招待费、未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2013年9月29日仲裁委作出京海劳仲字（2013）第6015号，确认白丽与同日升公司存在劳动关系，并裁决如下：一、同日升公司向白丽支付2013年2月、2013年4月工资16000元及25%经济补偿金4000元；2、同日升公司向白丽支付2012年8日至2013年4月销售提成26058.20元及25%经济补偿6514.55元；三、驳回白丽的其他申请请求。白丽与同日升公司就仲裁裁决均未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。
本案中，同日升公司提交了白丽的劳动合同。劳动合同首页显示甲方（用工单位）为麦迪戴克公司、乙方（劳动者）为白丽；约定甲方聘用乙方从事销售经理工作，合同期限从2011年1月1日起至2014年12月31日止；尾页甲方（盖章）处显示有麦迪戴克公司公章和同日升公司公章、两枚公章上下排列，乙方（签字）处显示有白丽签字，签订日期为2011年1月1日。白丽认可劳动合同的真实性，但主张与同日升公司存在劳动关系，与麦迪戴克公司不存在劳动关系。
白丽与同日升公司对劳动关系存续期间存在争议。同日升公司主张白丽于2011年1月1日入职，2013年4月30日离职，之前双方不存在劳动关系。白丽则主张其于2008年4月8日入职，2009年3月10日离职，又于2009年7月15日再次入职，2013年4月30日离职，双方存在两段劳动关系。为证明其上述的主张，白丽提交了银行卡对账单为证。银行卡对账单显示：2008年5月至9月期间每月16日左右“×××”的账号向白丽网转一笔款项，金额分别为2360元、2260元、2460元、2783元、2305元；2008年10月至2009年2月期间每月16日左右“×××”的账号向白丽网转一笔款项，金额分别为2784元、2453元、1890元、2045元、2181元；之后无网转款项；2009年9月至2011年1月期间每月16日左右“×××”的账号向白丽网转款项一笔款项，金额分别为4978元、5687元、5254元、4556元、6582元、1920元、11671元、5853元、5619元、3720元、3950元、3794元、4048元、4000元、4000元、4000元、4000元。同时，本院依据白丽的调查取证申请，向工商银行调取上述尾号“7584”的账号信息，调查结果为该账户姓名为王云飞，即为同日升公司现法定代表人。白丽进一步表示王云飞是同日升公司财务人员，王云飞与王云朋是亲兄弟。对此，同日升公司认可银行卡对账单及本院调查取证结果的真实性，但表示不清楚王云飞与王云朋的关系，不清楚王云飞为何通过个人账户按月向白丽支付款项。
白丽以要求确认其与同日升公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委裁决如下：一、确认白丽与同日升公司自2008年4月8日至2009年3月10日存在劳动关系；二、确认白丽与同日升公司自2009年7月15日至2010年12月31日存在劳动关系。同日升公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有各方当事人陈述、银行卡对账单、调查取证结果及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，同日升公司与麦迪戴克公司先后成立，股东均为王云朋和宋军，法定代表人均为王云朋，且经营范围均为销售医疗器械，两家公司存在紧密的关联关系。白丽的劳动合同首页显示甲方（用工单位）为麦迪戴克公司，尾页甲方盖章处显示先加盖麦迪戴克公司公章，后在下方又加盖同日升公司公章；生效的京海劳仲字（2013）第6015号裁决书确认白丽与同日升公司存在劳动关系，并裁决同日升公司向白丽支付工资及销售提成等；以上情况表明两家公司与白丽之间存在混同用工的情形。鉴于同日升公司与白丽均认可存在劳动关系，且白丽当庭明确表示只主张与同日升公司存在劳动关系，与麦迪戴克公司无关，故本院不持异议。
同日升公司与白丽对劳动关系存续期间存在争议。白丽主张存在2008年4月8日至2009年3月10日、2009年7月15至2013年4月30日两段劳动关系，同日升公司则主张仅存在2011年1月1日至2013年4月30日一段劳动关系。根据工商银行的银行卡对账单内容及本院调查取证结果，2008年5月至9月及2009年9月至2010年12月同日升公司现法定代表人王云飞在每月16日左右，通过其尾号为“7584”的个人账户按月向白丽支付一笔款项，支付时间上具有周期性；同时，2008年5月至9月每月支付的款项金额在2500元左右，2009年9月至2010年5月每月支付的款项在5000元左右，2010年6月至2011年1月每月支付的款项在4000元左右，支付金额在一定时期内较为稳定；故上述款项符合工资的支付规律。而同日升公司对此表示不清楚王云飞为何按月向白丽支付款项，未给出合理解释，由此应承担相应不利后果。因此，本院对白丽上述两段劳动关系的主张予以采信。本院确认白丽与同日升公司2008年4月8日至2009年3月10日及2009年7月15日至2010年12月31日期间存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认白丽与北京市同日升医疗器械有限公司于二ＯＯ八年四月八日至二ＯＯ九年三月十日期间存在劳动关系；
二、确认白丽与北京市同日升医疗器械有限公司于二ＯＯ九年七月十五日至二Ｏ一Ｏ年十二月三十一日期间存在劳动关系。
案件受理费十元（北京市同日升医疗器械有限公司已预交五元），由北京市同日升医疗器械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟雅慧