青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西民二初字第34号 原告陕西久安消防装备制造有限公司，住所地西安市。 法宝代表人安秀萍，公司总经理。 委托代理人叶茂全、李丹，朱西江律师事务所律师。 被告青海中浩天然气化工有限公司，住所地青海省格尔木市。 法定代表人肖永明，该公司董事长。 委托代理人李娜、魏嘉，公司法务部员工。 原告陕西久安消防装备制造有限公司（以下简称久安公司）与被告青海中浩天然气化工有限公司（以下简称中浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告久安公司委托代理人叶茂全、李丹，被告中浩公司委托代理人李娜、魏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久安公司诉称，2009年12月，双方签订材料购销合同、设备购销合同、防火卷帘门变更补充协议，约定由原告承担中浩综合楼项目的防火卷帘、民用卷帘、水幕消防系统等的供货、安装。该工程即开元大酒店，已于2011年6月1日正式开业。2011年7月17日原告将上述工程的决算书递交给被告，但被告未予结算，拖欠支付工程款。依据实际工程施工量及决算造价单，工程总造价为3085682元，被告仅支付924059.9元，仍拖欠原告工程款2161622.1元。故请求被告支付拖欠工程款2161622.1元，支付拖欠工程款的利息342689.16元，承担本案诉讼费。 被告辩称，1、本案争议的《设备购销合同》、《材料购销合同》及其补充协议约定的项目均未能通过验收。根据争议合同中关于付款方式的约定，原告无权要求被告支付除预付款外的任何费用，而被告也早已付清了全部预付款且无任何违约之处，故被告不应承担任付款及违约责任；2、原告提出主张所依据的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》不适用于本案。综上，原告的各项诉求均不能成立，依法应当驳回。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告工程款2161622.1元及利息342689.16元。 原告久安公司围绕争议的焦点向法庭提交以下证据： 1、投标邀请书、汇款申请书及说明、收条、投标退款单、退款申请书，拟证明原告是通过合法的招标程序中标，并按照招标要求缴纳投标保证金1万元，在中标后，被告仍拖欠原告投标保证金1万元。 2、《材料购销合同》、《设备购销合同》、《防火卷帘门变更补充协议》、消防变更价格核定单，拟证明合同内容及变更情况。 3、竣工技术资料移交清单、项目完工递交决算时间证明、本项目甲乙双方参与人员及分工名单、工程决算书，拟证明原告完成中浩综合楼防火卷帘门、民用卷帘门、水幕消防系统的供货、施工、安装、调试等工程，且与工程决算相关的全套资料已于2011年7月2日交由被告。 4、加装衬柱、钢立柱施工报告及工程量计价清单、地下部分工程数量确认单及计价清单、地上部分工程数量确认单及计价清单、民用卷帘门工程量计价单、地下室车道口卷帘门安装方案变更及工程变更签证、被告认可的增量签证及计价清单、水幕系统消防工程预算书，拟证明经被告确认的工程增量计价为2951878.01元。 5、未确认的增量工程签单9份、安装图纸、施工图纸，拟证明虽然被告及监理方未在工程签证签署确认，但原告是该增量工程的实际施工者，原告实际施工量及费用123804.79应当计入工程总造价中。 6、追加工程款的报告、付款清单、决算书，拟证明已经完工的工程增量造价在170万元以上，超过合同价款77.2万元，原告申请被告支付100万元。且原告按照被告要求完成工程，被告应付工程款3075682.8元，但至今只支付924059.99元，仍欠2161622.1元。 7、工作往来函件、差旅票据、律师催款函，拟证明原告多次催促被告支付拖欠工程款2161622.1元，被告在限期内的沉默视为对该信息认可的事实。 8、工作联系单、工作记录，拟证明工程遗留问题一直未能解决，应当由被告方承担责任。 被告质证意见：对合同的真实性无异议。认可1-8项证据中有被告方人员签字的证据。对原告单方形成的证据均不予认可。工程未验收，未达决算条件，不认可原告单方形成的决算书。 被告中浩公司提交以下与争议焦点相关的证据： 1、格尔木市公安消防支队责令改正通知书、防火卷帘门现场照片，拟证明原告提供的产品和施工质量不合格，未能通过相关验收。 2、久安消防施工存在问题函、工程联系（回复）函、律师函，拟证明被告催告原告对不合格工程进行整改，原告并未如约履行质保等义务。 3、整改合同、付款凭证，拟证明防火卷帘门质量不合格给被告造成的损失数额。 4、付款凭证，拟证明被告已付原告货款数额。 原告久安公司质证意见：对上述证据真实性不持异议，但不能证明原告违约。 本院认证意见：对原告提交的证据——投标邀请书、《材料购销合同》、《设备购销合同》、《防火卷帘门变更补充协议》、消防变更价格核定单、工作往来函件，因被告不持异议，且与案件相关联，应予采信。对竣工技术资料移交清单，被告虽不认可收到上述资料，但因该移交清单上有被告办公室人员冯白忠、项目监理工程师郭志宪的签字，予以采信。对工程决算书，因双方在补充协议中有“工程量的决算时间随工程进度施工完后，经双方代表验收，乙方提供工程决算依据报送甲方，甲方收到预算后15个工作日内审定完成，如超出时间不予审定则视为认可”的约定，故对决算书中有合同约定的工程量部分的结算数额予以采信。其他证据因与案件争议焦点无关，不予采信；对被告提交的证据——因原告对被告提交的4组证据的真实性不持异议，且与案件相关联，予以采信。 经审理查明，2009年12月28日，原告经招标与被告为中浩开元大酒店防火卷帘门及相关服务签订《材料购销合同》，约定中浩公司（甲方）向久安公司（乙方）购买防火卷帘门，单价为甲级340元／㎡、特级320元／㎡，数量暂定2300㎡，货款总额约77.2万元。产品含运输、安装、调试、消防部门验收合格及运输损耗。乙方安装完毕经甲乙双方及消防部门验收合格后，甲方在15个工作日向乙方支付至合同结算货款总额的95%。 2010年3月15日，双方在上述合同的基础上签订《防火卷帘门变更补充协议》、《消防变更价格核定单》，约定追加消防水幕系统工程，变更防火卷帘数量，同时约定：“工程量的决算时间随工程进度施工完后，经双方代表验收，乙方提供工程决算依据报送甲方，甲方收到预算后15个工作日内审定完成，如超出时间不予审定则视为认可”。 2010年1月20日，原、被告双方签订设备购销合同，约定中浩公司向久安公司购买彩钢帘片254.23㎡，单价120元／㎡。电机7套，单价1800元。运输安装6035元。总货款49149.98元。上述货物的供货安装时间与综合楼防火卷帘同步。 合同签定后，原告依约施工，涉及的中浩开元大酒店已于2011年6月1日正式开业，工程投入使用。2011年7月13日，格尔木市消防队向被告下达责令整改通知书，要求对所有侧向防火卷帘下方未安装轨道且展开后距地面间隙过大进行整改。2011年7月21日，原告将上述工程的决算书递交被告工作人员冯白忠，要求决算价为3075682.8元，含被告未确认的工程增量123804.79元。被告对此未予结算。此后，双方多次就整改及工程款的支付问题进行协商，均未果。 2013年12月，被告与第三方签订防火卷帘维修施工合同，合同结算价款共计520941元，已实际支付47.5万元。 现所涉工程已通过消防验收，被告已支付原告工程款924059.99元。庭审中，原告放弃要求被告返还1万元投标保证金的诉求。 本院认为，原告久安公司与被告中浩公司在平等、自愿、协商一致基础上签订的合同及补充协议意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效。双方当事人均应依照合同的约定全面履行各自义务。 一、关于工程结算及利息支付问题。 、原告所承建工程已完工交付被告，被告也已实际使用，故应按合同约定履行付款义务。原、被告在合同中约定：“工程量的决算时间随工程进度施工完后，经双方代表验收，乙方提供工程决算依据报送甲方，甲方收到预算后15个工作日内审定完成，如超出时间不予审定则视为认可”。原告依此约定，向被告报送了工程决算，被告收到决算书后，未在约定的期限内履行审定义务，应视为对原告决算数额的认可；、工程交付被告并投入使用后，在约定的质保期内，原告负有维修义务。因原告承建的工程未通过消防验收，被告通知原告进行维修，但原告未履行维修义务，被告虽未及时付款，但原告亦存在一定违约责任，故原告要求被告支付拖欠工资款的利息的诉求不能成立，本院不予支持。 二、关于被告应付工程款的数额问题。 原告报送被告审定的决算价格为3075682元，被告对此未提出异议，此款视为被告应付的总价款。因原告所承建工程未能通过消防验收，被告依约通知原告对所承建工程进行整改，在原告不予整改的情况下，被告另与第三人签订合同，并为此支付维修费520941元，应从被告应付工程款中扣除。原告向被告提交的决算书中包含《材料购销合同》、《设备购销合同》的结算，因《补充协议》仅针对《材料购销合同》进行补充，故该协议对《设备购销合同》不产生约束力。合同中约定设备购销款为49149.98元，此款应由被告向原告支付，原告主张以决算书中的56829.45元计算的理由不能成立，本院不予采信。对于原告所称存在工程增量123804.79元，因合同双方对此未做约定，原告亦不能提交证据证实在实际施工中，被告认可增加了该部分工程，故原告要求被告支付此款的理由不能成立，本院不予支持。 三、庭审中，原告放弃要求被告返还1万元投标保证金是其对自己诉讼权利的依法处分，本院予以确认。 综上，被告中浩公司应支付原告久安公司工程款为3075682元（决算总价）-123804.79元（未确认施工增量款）-56829.45元（原告决算设备款）＋49149.98元（合同约定设备款）-520941元（被告支付第三人维修款）-924059.99元（被告已付款）=1499196.75元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定判决如下： 一、被告青海中浩天然气化工有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陕西久安消防装备制造有限公司工程款1499196.75元。 二、驳回原告陕西久安消防装备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26835元由青海中浩天然气化工有限公司承担16065元，陕西久安消防装备制造有限公司承担10770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长  张卓鹏 审 判 员  王淑君 代理审判员  白宝林 二〇一四年十月三十日 书 记 员  丁雅婷