甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终1147号
上诉人（原审被告）段德权，男，1978年7月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李丹，女，1980年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈磊，女，1979年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人段德权、李丹因与被上诉人陈磊民间借贷纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段德权、李丹的委托诉讼代理人徐晨露、被上诉人人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段德权、李丹上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或依法改判；2.陈磊承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误，缺乏证据支持。原审认定关于2014年2月19日陈磊通过其名下中国银行账号支取现金100000元并当即向段德权出借现金100000元，以及2015年10月17日陈磊通过其名下中国银行账号支取现金100000元并当即向段德权出借现金90000元，认定错误。陈磊仅提供了该两笔200000元的银行取款凭证，仅能证明陈磊的取款事实，对于是否交付给段德权以及如何交付均无证据证明。陈磊与段德权书写700000元借条时仅是就借款达成合意，陈磊在签署借条后并未完成全部借款的交付。陈磊根本未向段德权出借700000元，在段德权已经归还了20余万元的情况下，不可能存在尚欠700000元的情况。原审认定双方存在8笔转账，合计高达900000元错误。此外，认定本案债务系段德权、李丹的夫妻共同债务、李丹应承担连带还款责任错误。
陈磊辩称，我和段德权之间有多笔借贷发生，我与段德权对账确认后，段德权现场写了最后一次借条，这张借条更应该是对账单，当时尚有700000元未归还。2016年段德权归还了200000元。我于2017年7月提出诉讼要求段德权归还剩余500000元。我在一审中提供的证据里有段德权、李丹的录音，他们承认还有500000元尚未归还。李丹一直没有工作，由段德权一人负担全家的开销。段德权正是以要养家、供房、做生意才向周围同事、朋友借钱，他所有的负债也发生在婚姻存续期间，李丹应当承担连带偿还责任。
陈磊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令段德权、李丹立即共同向陈磊偿还借款500000元及逾期还款利息15000元（自2016年1月17日至本案起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率年6%计算），合计515000元2、段德权、李丹共同承担因本案形成的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月5日，陈磊通过中国银行向段德权名下账号转账200000元；2015年5月4日，陈磊通过中国银行向被告段德权名下招商银行渭源路支行账号转账110000元；2015年5月5日，陈磊通过中国银行向段德权名下账号转账100000元；2015年10月12日，陈磊通过中国银行向段德权名下账号转账100000元；2015年10月12日，陈磊通过兰州银行飞天支行向段德权名下账号转账100000元。2015年10月15日，陈磊通过兰州银行飞天支行向段德权名下账号转账100000元。2014年2月19日，陈磊通过其名下中国银行账号支取现金100000元，并当即向向段德权出借、支付现金100000；2015年10月17日，陈磊通过其名下中国银行账号支取现金100000元，并当即向向段德权出借、支付现金90000元。2016年1月27日，原被告双方核对欠账后，就尚欠的700000元借款由段德权重新写下借款700000元的借条，并约定借款期限1年。陈磊当庭认可段德权就上述借款先后向陈磊偿还455000元。就尚欠款项经陈磊多次索要未果，双方遂酿成纠纷。另查，段德权、李丹于2006年7月21日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证字号：20064490。
一审法院认为，陈磊与段德权的借款行为，内容意思表示真实，又不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效民事行为。段德权在期限届满后，不履行还款义务，已构成违约，故陈磊诉请段德权偿还借款本金的主张，符合法律规定，应予以保护；但，就陈磊主张的本金应当以其实际转账支付给段德权800000元扣除段德权已经偿还的455000元后余款355000元认定。陈磊关于段德权向其偿还的455000元中的100000元系段德权通过其转贷给案外人田平的主张，其应当另循其他途径予以救济。因此，陈磊主张的逾期利息亦应当以355000元为基数，自2017年1月27日起至本案起诉之日即2017年7月14日止，按年利率6%计算应当是11655.72元。关于段德权辩称其实际仅收到陈磊出借的610000元款项一节，陈磊不仅就其先后向段德权出借并通过银行转账支付6100000元的银行转账凭证，而且就其两次通过银行提取现金并当场出借交付与段德权的银行凭证，能够证明出借190000元现金的款项来源。故对于段德权的辩解理由不予采纳。涉案债务系段德权、李丹婚姻关系存续且共同生活期间形成的债务，李丹亦未就涉案债务系段德权个人债务，故该债务属于夫妻共同债务，其对此应当承担连带还款责任。判决：一、段德权、李丹在判决生效后10日内偿还陈磊借款本金355000元，逾期利息1165.72（自2017年1月27日起至2017年7月14日期间，按照年利率6%计算）；二、驳回陈磊的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民事行为受法律保护。本案的争议焦点是段德权是否应依约向陈磊偿还借款本息，李丹是否应对相关债务承担连带责任。首先，陈磊与段德权的借款行为，内容意思表示真实，为有效民事行为。段德权在期限届满后，不履行还款义务构成违约，段德权应承担向陈磊偿还借款本金及利息的义务。就陈磊主张的本金应当以其实际支付给段德权的数额扣除段德权已经偿还的数额后的余款予以认定。其次，二审中，双方均认可已还款数额是445000元，原审认定有误，本院予以纠正。但陈磊主张其收到的445000元还款中有100000元系段德权通过陈磊转贷给案外人田平，陈磊就此未提交证据予以证明，本院不予确认，其可另行主张。再次，审查双方的陈述及证据，二审中，陈磊认可2015年10月12日，双方之间仅发生一笔借款，即陈磊通过兰州银行飞天支行向段德权名下账号转账100000元，双方之间借款总额为800000元，原审对此认定错误，本院予以纠正。二审中，段德权认可其本人向陈磊书写了700000元借条，该借条系对将来发生的借贷行为的概括确认，其实际仅收到陈磊出借的610000元。陈磊就其先后向段德权交付借款，举出银行转账凭证和银行取款凭证予以证明。未提供证据证明将其中190000元现金交付给段德权的过程。审查双方之间的借款和还款过程，陈磊自2013年8月5日起陆续向段德权出借钱款，段德权亦陆续给陈磊还款，且陈磊向段德权打款的第一笔发生在2013年8月5日，二审中段德权陈述的其向陈磊还款的第一笔发生在2013年6月5日，存在矛盾。陈磊提交录音证据证明段德权对欠款500000元予以认可，段德权对录音虽不予认可，但没有提出相反证据予以反驳。二审中段德权陈述在出具借条之前还有欠款365000元，700000元是对未来借款的确认，但610000元打款均发生在出具借条之前，存在矛盾。据此应当认定，段德权2016年1月27日出具的借条是对双方之间借款情况的汇总，存在结算内容的意思表示，双方现认可还款445000元，应当认定双方之间欠款为355000元。最后，涉案债务系段德权、李丹婚姻关系存续且共同生活期间多年形成的债务，故该债务属于夫妻共同债务，其对此应当承担连带还款责任。综上所述，上诉人段德权、李丹的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8950元，由段德权、李丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 谷元元
二〇一八年七月四日
书 记 员 吉晓玲
??
??
??
??
1