wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审12号申请执行人：淄博市国土资源局。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：刘思友。申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2015年11月20日对刘思友违法占地一案作出的淄国土资罚字〔2015〕第5179号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5179号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘思友未经依法批准，于2014年4月20日擅自占用淄川区昆仑镇河夹村林地572平方米建车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月20日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5179号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的572平方米林地；2、限期拆除在非法占用的572平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的572平方米林地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币17160.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5179号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人刘思友在法律规定的期间内，既不履行决定第1项、第2项确定义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5179号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5179号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人刘思友于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月十五日代理书记员  张 雪
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3518号
上诉人（原审原告）优先顾客公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州。
授权代表马歇尔.多纳特，副主席兼助理秘书长。
委托代理人赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人柯佩佩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人优先顾客公司（简称优先公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第856号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月25日，上诉人优先公司的委托代理人赵刚到本院接受了询问。本案现已审理终结。
针对优先公司就其申请注册的第1120481号“SUITENIGHTAWARDS”商标（简称申请商标）所提复审申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2014]第020120号《关于第1120481号“SUITENIGHTAWARDS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：申请商标予以驳回。优先公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标（图样见附图）的注册申请人是优先公司，基础注册国为美国，注册日期为2011年10月7日，通知日期为2012年7月19日，指定使用服务为：酒店和度假村的寄宿服务。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2013年3月6日作出发文编号201222861的驳回通知书，对申请商标予以驳回。
优先公司不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标为优先公司所创用，具有显著性；申请商标经使用和宣传具有知名度；已有类似情形的商标获准注册。请求对申请商标予以初步审定。优先公司向商标评审委员会提交了相关商标档案。
商标评审委员会于2014年3月24日作出被诉决定，认为：申请商标是对指定使用服务特点或内容的直接描述，构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条第一款第（三）项所指缺乏显著性的情形。商标评审委员会依据2001年商标法第十一条第一款第（三）项和第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
优先公司不服被诉决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。优先公司认可申请商标的英文单词SUITE、NIGHT、AWARDS可分别翻译为一套、夜、奖品。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年商标法进行审理。商标评审委员会认定申请商标缺乏2001年商标法第十一条第一款第（三）项所规定的显著性并无不当。优先公司相关诉讼理由缺乏根据。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回优先公司的诉讼请求。
优先公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：申请商标为优先公司所创用，具有显著性，商标中三个字词的组合并不是英语的固定短语，整体含义对所指定的服务没有描述型，应当获准作为商标进行注册和使用。申请商标国际注册指定的其他国家和地区对申请商标已予核准或未被驳回。二、申请商标作为顾客广泛熟知的喜达屋优先顾客计划的一个品牌，已被优先公司广泛使用，并被越来越多的顾客所熟知。三、与申请商标相同的商标已在多个国家、地区获准注册，证明申请商标具有显著性，而且多件与申请商标相同性质的商标在中国已经获准注册，基于同样标准，申请商标也应获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、驳回通知书、被诉决定、优先公司在商标评审程序中向商标评审委员会提交的复审申请材料、当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
二审诉讼程序中，优先公司补充提交了申请商标在美国、阿根廷、澳大利亚、加拿大、智利、欧盟、马来西亚、墨西哥、俄罗斯、中国台湾、中国香港等国家、地区获准注册的商标注册证，用以证明申请商标在本案指定使用的相同或类似服务上在英文母语和非母语国家、地区均已获准注册，具有显著性。上述事实，有优先公司提交的商标注册信息在案佐证。
本院认为：
鉴于本案被诉决定的作出日处于2001年商标法施行期间，因此，本案适用2001年商标法进行审理。根据当事人上诉主张，本案二审焦点问题为申请商标的注册申请是否属于2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。
2001年商标法第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该规定的标志是指依照社会通常观念其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上不具备表示商品或服务来源作用的标志。
申请商标由英文单词SUITE、NIGHT、AWARDS构成，上述单词可以分别翻译为一套、夜、奖品，均易被理解为是对申请商标所指定使用服务特点或内容的描述，尽管上述单词组合在一起并非固定短语，但根据一般消费者的认读习惯仍难以将其作为区分服务来源的标志来识别。同时，优先公司提交的证据无法证明申请商标经过使用和宣传已经获得显著性。因此，原审法院和商标评审委员会认定申请商标缺乏2001年商标法第十一条第一款第（三）项所规定的显著性并无不当。优先公司相关上诉理由缺乏根据，本院不予支持。
商标权具有地域性，各国的商标申请注册制度并不相同。申请商标在其他国家或地区的获准注册情况不能成为在中国应予初步审定的当然理由，其他商标的注册情况与本案对被诉决定的合法性审查缺乏关联性。优先公司的相关上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。优先公司的上诉请求及上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由优先顾客公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员
蒋强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵静怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01018号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行
负责人：张国超，该行客户经理。
被执行人：徐兴兵
被执行人：王传莲
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与徐兴兵、王传莲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01628号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐兴兵、王传莲名下位于肥西县的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年八月二十日
书记员 郭行妍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3344号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人林君，男，1979年11月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人余国华，男，1972年7月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张洁，女，1991年12月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人林君、余国华、张洁为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3412号民事判决书一案中，于2017年08月22日向被执行人林君、余国华、张洁发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林君、余国华、张洁履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币134291.09元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1599元、申请执行费1914.37元。但被执行人林君、余国华、张洁未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人林君、余国华、张洁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、发现被执行人余国华在银行有存款，扣划其银行存款11090元，对被执行人林君、余国华、张洁在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人林君、余国华、张洁台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人余国华有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院依法查封，被执行人张洁有车牌号浙Ｊ×××××，本院（2016）浙1003执535号案已查封，目前上述车辆下落不明，无法实际扣押；另查被执行人林君在台州市范围内无车辆登记信息；
4、经查，被执行人林君、余国华、张洁在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人林君、余国华、张洁有其他可供执行的财产；
本院因被执行人林君、余国华、张洁拒不申报财产，本院已将被执行人林君、余国华、张洁纳入失信被执行人名单，同时对被执行人林君、余国华、张洁采取媒体曝光措施。并对被执行人林君、余国华、张洁拒不申报财的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林君、余国华、张洁。
截止目前，本院已执行到执行款11090元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人实现了债权7076.63元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林君、余国华、张洁的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林君、余国华、张洁可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结、扣划执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林君、余国华、张洁目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3344号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人林君、余国华、张洁有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人林君、余国华、张洁负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3344号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人林君，男，1979年11月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人余国华，男，1972年7月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人张洁，女，1991年12月7日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人林君、余国华、张洁为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初3412号民事判决书一案中，于2017年08月22日向被执行人林君、余国华、张洁发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林君、余国华、张洁履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币134291.09元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1599元、申请执行费1914.37元。但被执行人林君、余国华、张洁未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人林君、余国华、张洁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、发现被执行人余国华在银行有存款，扣划其银行存款11090元，对被执行人林君、余国华、张洁在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人林君、余国华、张洁台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人余国华有车牌号为浙Ｊ×××××的车辆一辆，本院依法查封，被执行人张洁有车牌号浙Ｊ×××××，本院（2016）浙1003执535号案已查封，目前上述车辆下落不明，无法实际扣押；另查被执行人林君在台州市范围内无车辆登记信息；4、经查，被执行人林君、余国华、张洁在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人林君、余国华、张洁有其他可供执行的财产；本院因被执行人林君、余国华、张洁拒不申报财产，本院已将被执行人林君、余国华、张洁纳入失信被执行人名单，同时对被执行人林君、余国华、张洁采取媒体曝光措施。并对被执行人林君、余国华、张洁拒不申报财的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林君、余国华、张洁。截止目前，本院已执行到执行款11090元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人实现了债权7076.63元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林君、余国华、张洁的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林君、余国华、张洁可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结、扣划执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林君、余国华、张洁目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3344号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人林君、余国华、张洁有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人林君、余国华、张洁负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十三日代书 记员  赖军辉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第189号
原告东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人梁仲佳，任总经理。
委托代理人张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谢妙芳。
被告广州市翔滨纸业有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人徐梅子。
原告东莞市银桦纸品有限公司（以下简称银桦公司）诉被告广州市翔滨纸业有限公司（以下简称翔滨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告银桦公司的委托代理人张邦永、谢妙芳到庭参加诉讼，被告翔滨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银桦公司诉称，原被告之间素有业务往来，双方签订《纸板报价单（合同书）》，约定被告向原告采购纸板，按月结30�算，逾期付款，原告有权按被告所拖欠的货款金额追收月利率为5厘的利息。合同签订后，原告一直按质按量完成供货义务，但被告却拖欠原告货款合计119803.38元，原告多次催促其还款，被告皆以各种理由推脱。为保障原告合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款119803.38元及逾期付款利息（利息以119803.38元为本金，从起诉之日即2015年9月29日按月息5‰的标准计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告翔滨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：原告主张，双方从2013年12月开始发生业务往来，于2014年2月25日签订购销合同，由于该合同是传真件，现已模糊不清，故无法向法庭提交作为证据，后双方分别于2014年3月24日、2014年5月24日、2015�7月11日签订纸板报价单，约定被告向原告采购纸板。截至2015年8月27日，被告尚欠原告货款119803.38元。原告提供如下证据拟证实其主张：1、纸板报价单（合同书）传真件3张，约定由原告向被告供应纸板，及付款方式为月结30天。2、对账单，原告称该对账单是原告单方制作用以汇总双方的交易情况，根据该对账单统计显示，2013年12月至2015年7月，双方交易产生货款金额为906271.59元，部分货物被告要求原告开具相应的增值税发票，被告应承担相应的税金合计30771.41元（税金在月结单上记录为加工费），该期间被告已向原告付款817239.62元，被告尚欠原告货款119803.38元。另，该对账单与原告提供的送货单、月结单载明的送货数量及金额基本一致。3、部分送货单及月结单（2013年12月至2015年7月）、工商登记查询，证实原告已履行送货的义务，原告称送货单上的部分签收人为“魏妮”，“魏妮”是被告方的员工，签收人部分为“徐燕生”，“徐燕生”是被告的股东之一，原告并称该月结单已传真给被告进行核对，但被告没有向原告回传。
庭审中，原告变更逾期付款利息的计算标准为：按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
以上事实，有原告银桦公司提交的《纸板报价单（合同书）》、对账单、送货单、月结单、工商登记查询等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的《纸板报价单（合同书）》、对账单、送货单、月结单、工商登记查询等证据的真实性本院予以确认。原告主张被告尚欠其货款119803.38元至今�付的事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告应当如数向原告支付货款。至于原告诉请的逾期付款利息，双方已在2015年7月11日的纸板报价单（合同书）上约定货款的付款方式为月结30天，原告于2015年7月17日最后一次送货给被告，被告应当于2015年8月31日前付款，被告没有在约定的时间内付款已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告以119803.38元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月29日起计算逾期付款利息合法有据，亦是其对自身权利的处分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
限被告广州市翔滨纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银桦纸品有限公司支付货款119803.38元及逾期付款利息（利息应以119803.38元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年9月29日计至实际清偿之日）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2696.06元（原告已预交），由被告广州市翔滨纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月八日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初177号
原告：陈芳，女，1983年8月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林玉毜，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：梁文风，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈芳与被告林玉毜、梁文风民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈芳的委托诉讼代理人蔡碧霞到庭参加诉讼，被告林玉毜、梁文风经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令林玉毜偿还其借款5万元，并承担自2014年8月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、梁文风对上述借款本息承担连带返还责任。事实与理由：2014年8月25日，林玉毜以经营生意需要资金周转为由，向陈芳借款7万元，约定月利率为3%，由梁文风提供连带担保责任。后经催讨，林玉毜于2014年9月25日偿还本金2万元。上述事实，有林玉毜、梁文风出具的《借条》一份为凭。
林玉毜、梁文风未作答辩。
陈芳在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、林玉毜、梁文风身份证复印件各一份。欲证明林玉毜、梁文风的诉讼主体适格。
2、借条一份。欲证明林玉毜由梁文风担保向陈芳借款7万元，约定借款期限12个月，月利率为3%的事实。
林玉毜、梁文风在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，因林玉毜、梁文风缺席，视为放弃诉讼权利。陈芳提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月25日，林玉毜因资金周转需要，由梁文风担保向陈芳借款7万元，并出具借条一份给陈芳收执。双方约定借款期限12个月，月利率为3%。2014年9月25日，林玉毜偿还借款2万元。后经陈芳催讨，林玉毜、梁文风借故未还款。案经审理，因林玉毜、梁文风未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林玉毜由梁文风担保向陈芳借款7万元，后林玉毜于2014年9月25日偿还陈芳借款2万元，有林玉毜、梁文风出具的借条在案为凭，事实清楚，予以认定。林玉毜、梁文风借款后未能归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。借款时双方约定月利率为3%，现陈芳自愿降低双方约定利息的计算方式，要求自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。梁文风在本案借条中签名提供保证责任，但未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。因双方约定借款期限12个月，按照《》第规定，保证期限为主债务履行期届满后的六个月内，双方约定的主债务履行期届满日为2015年8月25日，陈芳于2016年1月诉至本院，梁文风的保证责任仍在保证期内，故梁文风应对本案借款本息承担连带偿还的责任。林玉毜、梁文风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林玉毜应在本判决生效之日起五日内归还陈芳借款50000元，并承担自2014年8月25日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、梁文风对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1485元，由林玉毜、梁文风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 陈永飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0725刑初38号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人武树全，男，1964年9月23日出生，汉族，初中文化，住原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月15日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人武树全犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人武树全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2017年1月7日14时许，被告人武树全饮酒后驾驶豫Ｇ×××××宝来牌小型轿车顺原阳县解放路由东向西行驶至原阳县城关棉油加工厂门口处时，与对向行驶的娄某驾驶的豫Ａ×××××金杯牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经原阳县公安交警大队事故认定，被告人武树全负事故的全部责任。当日16时6分，在原阳县公安交警大队事故中队抽取被告人武树全静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人武树全送检血液中乙醇定量检测为327.07mg/100ml。
2017年1月11日，被告人武树全与娄某达成协议，被告人武树全赔偿娄某5000元。2017年2月15日，被告人武树全到原阳县公安交通警察大队投案，如实供述犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人武树全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、到案经过、抽血检验经过、违法犯罪查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、协议书，证人娄某的证言，被告人武树全的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南国信司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武树全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人武树全犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人武树全在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对被告人从轻处罚。公诉机关关于被告人武树全在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后被告人武树全主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，积极赔偿损失，认罪态度较好，建议对被告人武树全在拘役二个月至四个月量刑的意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。被告人武树全主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人武树全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金于判决书生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李增军
二〇一七年三月一日
代书记员 李 迪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第979号原告何秋香，女，1986年8月5日生，壮族，云南省丘北县人，现文山市室。被告吴宁立，男，1973年2月6日生，汉族，河北省元氏县人，现河北省石家庄市元氏县号。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。负责人李振波，总经理。住所地：石家庄市桥**裕华西路**万象天成商务广场****。被告王文杰，男，1970年1月18日生，汉族，河北省元氏县人，现河北省石家庄市元氏县村。被告元氏县永兴汽车运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县北外环井元路**/div>本院在审理原告何秋香与被告吴宁立、信达财产保险股份有限公司河北分公司、王文杰、元氏县永兴汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告吴宁立只冀Ａ××××**号车辆的驾驶员由，于2015年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告何秋香申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何秋香撤回对被告吴宁立的起诉。审判长  周宏浴审判员  杨景景审判员  杨 艳二〇一六年四月二十日书记员  杜美慧
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1091号
原告张付昌，男，汉族。
被告许书文，男，汉族。
原告张付昌与被告许书文返还原物纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告张付昌到庭参加诉讼，被告许书文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张付昌诉称，许书文为常庄乡村民，于2007年占用我的宅基地。作为车站乡三里桥村前张村民，我有集体土地建设用地使用证，有合法的权益。但被告作为外乡外村村民，占用我的宅基地，侵犯我的合法权益。为此请求法院判决被告许书文返还原告的宅基地。
被告许书文未答辩。
经审理查明，原告张付昌的哥哥张满昌在遂平县车站镇三里桥村前张庄拥有宅基地一处，其集体土地建设用地使用证记载的四至为东至张安平，南至张三明，西至路8m，北至张海清。张满昌于2013年左右死亡，生前无子女，其父母也已死亡。2016年5月23日，原告张付昌以所诉理由起诉来院。上为本案事实。
�院认为，依照我国民事诉讼法的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民。本案原告诉请的标的是张满昌的宅基地，而依照我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有；依照我国物权法的规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权；依照我国继承法的规定，遗产是公民死亡时的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。从上述法律规定可以看出，宅基地不属于张满昌的个人合法财产，其弟张付昌不享有继承权。故张付昌与本案宅基地没有直接利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张付昌的起诉。
案件受理费100元退还原告张付昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 吕新生
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王梦春
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申450号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市。
负责人：李高生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑶，该分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1952年8月15日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1969年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人华安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被申请人李军、王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，华安财产保险股份有限公司吉林分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 婧
审 判 员 张 辉
代理审判员 刘 忠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晓鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1226号
原告：乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市青年路附22号市-5栋。
法定代表人：刘国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文成，男，1973年6月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区碱泉街30号向阳一期1号楼3单元103号，该公司经理。
被告：孟庆柱，男，1979年6月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南一巷126号山水人家小区*******号。
原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司（以下简称中恒业物业公司）与被告孟庆柱供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒业物业公司的委托诉讼代理人周世玉、赵文成到庭参加诉讼，被告孟庆柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒业物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠暖气费4922.94元、利息643.26元。事实及理由：温泉西路南一巷126号山水人家小区4-2-401号住户被告孟庆柱拖欠原告2012-2013年度、2013-2014年度、2015年-2016年度暖气费共计4922.94元、利息643.26元，共计5566.20元。原告多次索要，但被告拒绝支付。故诉至法院。
被告孟庆柱未答辩。
本院认为，原告中恒业物业公司为温泉西路南一巷126号山水人家小区提供热力服务，该小区的业主理应依法支付相应的采暖费用，原告以被告孟庆柱居住面积74.59平方米收取暖气费，符合法律规定，本院予以确认。被告未能对交纳暖气费的事实举证，故本院对原告主张2012-2013年度、2013-2014年度、2015-2016年度的暖气费用予以支持。被告自每年度供暖时间结束未交纳暖气费用，应承担相应利息损失。原告分段计算逾期利息为于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆柱于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司暖气费4922.94元（74.59平方米×22元×3年）；
二、被告孟庆柱于本判决生效后十日内偿付原告乌鲁木齐中恒业物业服务有限公司利息643.26元（1640.98元×4年×4.9%+1640.98元×3年×4.9%+1640.98元×1年×4.9%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告孟庆柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年四月二十日
书记员 张文博
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执744号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币548172.5元、未受偿人民币548172.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1275号
申请人青岛龙源发食品有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶西镇工业园雅胜西路，统一社会信用代码91370281740350882B。
法定代表人杨积明，该公司董事长。
被申请人曲宁，男，汉族，1979年5月11日生，住胶州市。
本院在审理申请人青岛龙源发食品有限公司与被申请人曲宁合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曲宁所有的银行存款500000元或查封相应价值财产，申请人青岛龙源发食品有限公司以其所有的位于胶州市胶西镇工业园的房产一处（房权证胶自变字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初6531号民事裁定予以执行，并于2018年6月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曲宁所有的银行存款500000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满500000元;或查封相应价值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人青岛龙源发食品有限公司所有的位于胶州市胶西镇工业园的房产一处（房权证胶自变字第××号）。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 乐
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1893号
原告：严万权，男，1953年6月22日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：李庆兴，曾用名：李静，男，1977年10月20日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
本院在审理原告严万权诉被告李庆兴民间借贷纠纷一案中，原告严万权于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告严万权提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严万权撤回起诉。
案件受理费3834元，因撤诉减半收取1917元，由原告严万权负担。
审判员 郭丽
二〇一七年九月八日
书记员 吴含
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4165号
原告：董孝华，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张宪伟，男，1972年12月20日出生，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：肖新标，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王亭亭，女，1986年11月27日出生，汉族，农民，住莘县，系被告肖新标之妻。
原告董孝华与被告肖新标、王亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董孝华委托诉讼代理人张宪伟，被告肖新标到庭参加诉讼，被告王亭亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董孝华向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款3万元，并按约定支付借款利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告肖新标夫妻因做生意需要向原告借款3万元，当时约定借款期限至2014年10月23日，借款月利率为30‰。借款时，被告肖新标在借款协议上亲笔签名并按印，又出具了借条，同时被告王亭亭在担保人处签字按印。借款后，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉求。
被告肖新标辩称，向原告借款3万元属实，但原告实际给付现金28000元，扣了2000元的手续费。借款后我每个月按时偿还利息，还了多少记不清了。欠款属实，我同意偿还，但现在没有能力偿还，利息要求按照法律规定计算。
被告肖亭亭未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖新标和王亭亭系夫妻关系。2014年9月23日，原告董孝华与被告肖新标、王亭亭签订了《借款协议》，协议约定：借款金额叁万元；借款用途为资金周转；借款期限为2014年9月23日至2014年10月23日；利息为月利率为30‰，担保方式为连带责任保证。被告肖新标在协议上借款人处签字按印，被告王亭亭在担保人处签字按印。同时被告肖新标向原告出具借据一份，借据载明：“借条今借到现金叁万元整（小写30000.00）借款人：肖新标2014年9月23日”。当日，原告给付被告肖新标现金29200元，扣留了800元的手续费。借款后，被告按照约定利率每月偿还利息900元至2015年10月23日，后于2016年5月24日偿还400元、6月27日偿还1600元、9月1日偿还1000元、11月1日偿还1000元，以上被告肖新标共计偿还原告利息15700元，将利息结至2016年3月21日。2016年9月7日，原告诉至本院要求二被告偿还原告借款本金3万元，并按约定支付借款利息至借款还清之日止。
本院认为，被告肖新标从原告董孝华处借款，系原、被告真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告向被告肖新标发放了借款，履行了自己的义务，被告肖新标即负有还款的义务，被告肖新标未按约定还款，应承担违约责任。对于原告董孝华要求被告肖新标偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息按照约定月利率30‰%计算，超出法律规定，本院不予支持，利息应当按照月利率20‰计算。根据法律规定债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告王亭亭与被告肖新标共同履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。被告王亭亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖新标、王亭亭于本判决生效后五日内偿还原告董孝华借款本金29200元及利息（自2016年3月22日起至本判决书确定的还款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告肖新标、王亭亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张明久
二〇一六年十一月三十日
书记员 冀相通
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初230号
原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室，注册号310115400027959。
法定代表人：王国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王务华，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告高丽娅,女,1972年8月21日生,汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告上海锦日物业管理有限公司与被告高丽娅物业服务合同纠纷一案中，原告上海锦日物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海锦日物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海锦日物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费102元，减半收取51元，公告费300元，合计351元，由原告上海锦日物业管理有限公司负担。
审 判 长 李加好
代理审判员 唐 敏
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚文彬
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10902号
原告晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许连捷，该公司董事长。
委托代理人郑俊龙、陈荣宝，该公司员工。
被告泉州瑞祥轻纺有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人庄建民，该公司负责人。
被告泉州迈特富纺织科技有限公司，住所地永春县。
法定代表人柯永辉，该公司负责人。
被告泉州市奇盛汽车配件有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人蒋奇平，该公司负责人。
被告蒋奇平，男，1963年5月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告柯永辉，男，1972年4月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈芸，女，1971年1月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告庄建民，男，1959年10月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告晋江市恒诚小额贷款有限公司与被告泉州瑞祥轻纺有限公司、泉州迈特富纺织科技有限公司、泉州市奇盛汽车配件有限公司、蒋奇平、柯永辉、陈芸、庄建民小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋江市恒诚小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费54925元,因原告申请撤诉，减半收取27463元，由原告晋江市恒诚小额贷款有限公司负担。
审判员 许珊妹
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄鹤鹤
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6011号
被拘留人:蔡仙云公民身份号码:×××1448
本院在执行温岭市鼎升化纤厂（普通合伙）与蔡仙云（2017）浙1081执6011号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡仙云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四日
()
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初510号
原告：庄河市嘉隆苑物业管理有限公司。
法定代表人：曹文权，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘维平，男，系公司员工。
被告：林美娟，女。
原告庄河市嘉隆苑物业管理有限公司诉被告林美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维平到庭参加诉讼。被告林美娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年9月至2017年9月物业管理费1641元。2、判令被告按照千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，2014年9月至2017年9月30日应付滞纳金4928元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告管理的嘉隆苑小区的业主，被告在接收物业时，按《物业管理条例》的相关规定与大连新晟房屋开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定建筑面积按0.6元/平方米，门市按1元/平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2014年9月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。
被告未作答辩。
本院认定事实如下：被告林美娟系庄河市新华街道嘉隆苑小区6号楼3单元302室业主，房屋建筑面积75.96平方米。
2012年9月11日，庄河市嘉隆苑物业管理有限公司与被告林美娟签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向该小区提供物业服务，同时被告缴纳两年物业服务费。协议约定：物业服务费按乙方所占住宅、厦子、车库的建筑面积每月每平方米0.6元，公建每月每平方米1元计算；协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业服务企业签订的《物业管理委托协议》生效之日终止。原告按约定进行了物业服务，经原告催要，被告拖欠2014年9月至2017年9月物业费合计1641元。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。关于原告请求被告承担未交物业费滞纳金的问题，因《前期物业管理服务协议》未约定滞纳金，本院对原告请求滞纳金的诉讼请求不予支持。被告林美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美娟于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告大连嘉隆苑物业管理有限公司物业费1641元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年一月二十三日
书记员 于歌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3675号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告陶何艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告陶何艳向原告余莹莹偿还借款本金2500元及利息，该利息以2500元为基数自2017年3月26日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月25日，被告陶何艳在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年3月25日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳：金额2500元，借款时间为2017年3月25日至2017年4月9日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2017年3月25日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告陶何艳（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：711882111019213778），该协议约定：借款金额为2500元；借款利率为年利率24%；借款期限为15天，自2017年3月25日至2017年4月9日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的账户转出借款2500元。被告陶何艳逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告陶何艳支付借款2500元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现被告陶何艳逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金2500元及利息，该利息以2500元为基数自2017年3月26日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年五月十日
书记员 龙欢
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2060号
原告：天津市华楠物业管理有限公司，住所地：天津市静海县良王庄乡良二村三圣庵胡同东2号。
统一社会信用代码：91120223300329131D。
法定代表人：崔志华，总经理。
委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。
被告：冯兰阁，男，汉族。
原告天津市华楠物业管理有限公司与被告冯兰阁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁小敏到庭参加诉讼。被告冯兰阁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市华楠物业管理有限公司向�院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年3月1日至2017年1月31日期间物业管理服务费和机电设施费共计2050.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告与小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告为小区提供物业服务，物业管理服务费为0.6元/月/平方米，机电设施运行、维护、管理费为1元/月/平方米，服务期为2015年3月1日至2020年2月28日。合同生效后，原告依约向小区提供了优质的物业服务。被告系小区业主，该房屋建筑面积为55.71平方米，2015年3月1日至2017年1月31日应向原告交纳物业管理服务费和机电设施费共2050.1元，虽经原告多次催缴，但被告至今仍拖欠未交，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告冯兰阁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定�实如下：2015年3月1日，原告与小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费为每平米每月0.6元，机电设施运行、维护、管理费为每平米每月1元，物业管理服务期限为5年，自2015年3月1日至2020年2月28日。被告系该小区业主。被告房屋面积为55.71平方米。2015年3月1日至2017年1月31日，被告未缴纳物业服务费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，双方应当依照相关约定，全面履行各自义务。原告履行了物业服务义务规定，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。故被告应支付原告2015年3月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费及机电设施费2050.1元。综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯兰阁于本判决书生效后十日内给付原告天津市华楠物业管理有限公司2015年3月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费及机电设施费2050.1元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已垫付），全部由被告负担（于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物�服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2125号
原告霍健，男，汉族，1980年2月4日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人张伟，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告高亦工，男，汉族，1956年1月3日出生，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告霍健诉被告高亦工民间借贷纠纷一案中，原告霍健于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告霍健撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告霍健承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月七日
书记员 黄诗珊
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1427号
原告范玉廷，女，1947年7月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告范玉廷与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5600元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告范玉廷提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据8份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据1份。
经审理查明，并确认以下事实：原告范玉廷原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1997年8月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5359元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告范玉廷系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告范玉廷垫付的医疗保险费5359元；
二、驳回原告范玉廷的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1626号
原告韩显峰。
被告莱西市金博士职业培训学校，住所地莱西市威海中路幸福食品厂大门二楼金博士电脑学校。
法定代表人宋仙境，系该学校校长。
委托代理人周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
原告韩显峰与被告莱西市金博士职业培训学校（以下简称金博士学校）教育培训合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向被告金博士学校送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告韩显峰及被告金博士学校的委托代理人周晓晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩显峰诉称：本人于2014年2月份在莱西市金博士职业培训学校平度分校报名参加会计培训，于2014年2月和8月分两次缴纳培训费共计伍仟元整，学校承诺2014年底前办出国家承认的会计证。后来学校的宋老师表示平度分校的老师失联并卷走了部分学员包括我的学费，希望能宽限一段时间，并承诺于2015年11月出证。我于2015年11月与其联系，宋老师不接电话。后我向政府部门求助，平度市工商局和平度市教体局对其进行了执法。宋老师与我联系并再次承诺2015年底前退还我的培训费。后其再次失信不接电话。由于其言而无信，导致我在单位的工作中非常被动，我与单位承诺2015年11月拿证，结果没拿到，给我的工作造成了很大的影响。特具状贵院，请求判令：1、被告退还原告考试培训费人民币5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告金博士学校答辩称：原告诉请无事实和法律依据，被告不应予以支付。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：收据原件2张，证明原告支付被告考试费1680元、办证费3320元共计5000元。
被告金博士学校质证称：收款人与被告学校无任何关系，公章不是被告的公章，被告从来没有收取这些款项。被告也没有出示过这两张证据。
本院认为：结合本院依法调取的证据，该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
本院依法调取证据情况如下：
证据：政务服务热线转办处理单原件5张、工作笔录1宗，证明原告向被告缴纳考试费、办证费等共计5000元。
原告韩显峰质证称：无异议。
被告金博士学校质证称：我方不认识原告韩显峰，对处理单中所载内容我方不知情，针对情况报告中原告反映的情况我方法定代表人宋仙境跟原告韩显峰沟通过，我方提出过三种方案：一是待找到收费的老师后要回学费全部返还原告韩显峰，二是安排原告韩显峰先在我校学习，暂不缴纳学费，待找到收费老师后扣掉在我校学习的学费后，剩余的学费全部返还原告，三是让原告先缴费办理会计证，待找到老师后将其原告缴纳的伍仟元整返还，综上，对该处理单我方不予认可。平度市教体局给我校法人宋校长打过电话，后来教体局工作人员再也没找过我，平度市市场监管局没有给我打过电话，对平度市市场监管局出具的这份笔录我方不予认可。
本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
经审理查明：2014年，原告通过被告设在平度的报名点报名参加会计培训。同年2月22日，原告向被告金博士学校缴纳考试费人民币1680元。同年8月4日，原告向被告金博士学校缴纳补办证费人民币3320元。原告缴纳考试费及补办证费后，被告未组织原告参加会计考试，亦未为原告补办会计证。
以上事实，有原告提交的本院确认的收据，本院依法调取的政务服务热线转办处理单、工作笔录，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告向被告缴纳考试费、办证费等培训费用，被告应当依约组织原告参加考试及为原告办理证件，被告未依约履行，其应当将培训费用全部返还原告。被告金博士学校应当返还原告考试费、办证费等培训费用共计人民币5000元（1680元+3320元）。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩解意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告莱西市金博士职业培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告韩显峰培训费用人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莱西市金博士职业培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵少馥
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初38-2号
原告自贡准点商品砼有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人江学花，总经理。
委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人赵焕南，男，住湖南省长沙市岳麓区，该公司员工。
被告自贡市第三建筑工程有限公司刘山分公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人王成明。
被告自贡市第三建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人郑显周，执行董事。
本院在审理原告自贡准点商品砼有限公司诉被告自贡市第三建筑工程有限公司刘山分公司、自贡市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡准点商品砼有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告自贡市第三建筑工程有限公司刘山分公司、自贡市第三建筑工程有限公司价值106元的银行存款及财产。本院于2016年1月18日依法冻结了被告自贡市第三建筑工程有限公司的银行存款。现被告自贡市第三建筑工程有限公司向本院提出申请，以其自有财产提供担保，要求解除对被告自贡市第三建筑工程有限公司银行存款的冻结。
本院认为，被告自贡市第三建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告自贡市第三建筑工程有限公司在自贡市商业银行一对山支行339692012账户106万元银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年一月二十二日
书记员 许雯静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00683号
原告湖北特众电机有限公司（以下简称特众电机公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路特1号
法定代表人张刚，特众电机公司总经理。
委托代理人彭钊，湖北隆中律师事务所律师。
被告湖北众擎机械制造有限公司（以下简称众擎机械公司）。住所地：襄阳市樊城区人民路（正英工业园）。
原告特众电机公司与被告众擎机械公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明军独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告特众电机公司的委托代理人彭钊到庭参加了诉讼。被告众擎机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特众电机公司诉称：原、被告双方系长期供货关系。2015年7月29日，经双方对前期业务对账，截止2013年12月13日止，被告尚欠货款37450元，经原告多次催要，但被告均未履行。故特众电机公司请求判令：被告立即支付货款37450元，并自2013年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行利息，并负担诉讼费用。
被告众擎机械公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：特众电机公司与众擎机械公司系多年购销关系。2015年7月29日，特众电机公司向众擎机械公司发出往来账项并载明：贵公司与本公司货款往来至2013年12月31日止，我公司应收货款余额为37450元。如贵公司账目相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目并列出项目的金额及详细资料。众擎机械公司收到往来账项后，其工作人员姚春平在“信息证明无误”栏处签名并加盖了众擎机械公司发票专用章。后特众电机公司催要无果，诉至本院。
本院认为，特众电机公司与众擎机械公司买卖货物产生的债权债务关系合法有效。经双方对帐后，众擎机械公司确认尚欠特众电机公司货款37450元，故特众电机公司要求众擎机械公司支付欠款37450元的诉讼请求，本院予以支持。但特众电机公司请求众擎机械公司自2013年12月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行利息的请求，因原、被告双方对时间没有约定，应自2015年10月13日起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以37450元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率标准计算利息损失。众擎机械公司在对账后未履行支付欠款的义务，属违约行为，依法应当承担支付特众电机公司的欠款及其利息损失的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北众擎机械制造有限公司于本判决书生效后十日内支付原告湖北特众电机有限公司欠款37450元，并以37450元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率标计算，支付自2015年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息。
逾期未履行本判决确定的给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取368元，由被告湖北众擎机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明军
二〇一五年十一月十六日
书记员 李喜凯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第117号
上诉人（原审被告）：谢满钊，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：朱旭梅，女，1972年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：邓少兴，女，1976年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：廖国敏，系广东谭红玲律师事务所律师。
上诉人谢满钊、朱旭梅与被上诉人邓少兴民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人谢满钊、朱旭梅在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，谢满钊、朱旭梅应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢满钊、朱旭梅自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第19号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年四月二十日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第117号上诉人（原审被告）：谢满钊，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：朱旭梅，女，1972年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：邓少兴，女，1976年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：廖国敏，系广东谭红玲律师事务所律师。上诉人谢满钊、朱旭梅与被上诉人邓少兴民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人谢满钊、朱旭梅在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，谢满钊、朱旭梅应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢满钊、朱旭梅自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第19号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年四月二十日书记员  彭 茜
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1246号
本院于2017年11月15日对原告杨豪诉被告高伟买卖合同纠纷一案作出（2017）川1826民初1246号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川1826民初1246号民事判决书中第1页倒数第6行“买卖”后增加“合”。
审判员 刘冬琼
二〇一七年十一�二十日
书记员 邓雅文
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1826民初1246号本院于2017年11月15日对原告杨豪诉被告高伟买卖合同纠纷一案作出（2017）川1826民初1246号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川1826民初1246号民事判决书中第1页倒数第6行“买卖”后增加“合”。审判员  刘冬琼二〇一七年十一�二十日书记员  邓雅文
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初1246号原告：杨豪，男，1974年4月9日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。委托诉讼代理人：杨波，男，1976年2月28日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县，原告杨豪之弟。被告：高伟，男，1991年5月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告杨豪诉被告高伟买卖同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判，并于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨豪的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨豪向本院提出诉讼请求：被告高伟给付原告货款110000元及资金占用利息49500元。事实和理由：原告于2015年7月至2015年12月期间向被告供应峨胜牌水泥，原告向被告供应货物所产生货款于2015年12月9日止，被告尚欠原告货款169570.30元。扣除2015年8月至2016年11月期间被告支付原告的59570.30元，截止2016年11月被告尚欠原告110000元。被告与原告协商达成意见，由被告于2017年1月20日付所欠货款的一半，2017年4月30日前付清剩余欠款及资金占有利息。被告未按双方约定支付货款，后原告起诉至法院。被告高伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本案经审理认定事实如下：原告与被告达成口头水泥供应协议，约定由原告向被告供应峨胜牌水泥，被告支付货款。协议达成后，原告于2015年7月至2015年12月期间向被告供应峨胜牌水泥，被告向原告支付了部分水泥款。2016年12月2日，双方就剩余货款的支付期限达成一致意见，并由被告向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠杨豪水泥款110000元整，于2017年1月20日之前支付一半款项，剩余款在2017年4月30日之前一次性结清。到期未付按未付款项0.5%支付利息。欠款人：高伟2016年12月2日。”被告未按双方约定支付货款，后原告起诉至法院。在本案法庭辩论结束前，被告尚欠原告货款110000元。上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的身份证复印件、结算清单、欠条，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。原告杨豪与被告高伟达成的口头水泥供应协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告杨豪已按约定履行了义务，被告高伟应按照双方约定支付货款。经原、被告双方结算，被告高伟差欠原告杨豪货款110000元。原告主张要求被告高伟支付货款110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告对付款期限明确约定，被告未按约定期限付款，构成违约，应当按照双方约定的以未付款项的0.5%计算利息，承担违约责任。原告主张要求被告按未付款110000元×0.5%=550元支付利息，本院予以支持；超过的部分，本院不予支持。被告高伟经本院合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨豪货款110000元及利息550元。二、驳回原告杨豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告高伟负担。（原告杨豪已预交，由被告高伟在给付上述款项时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘冬琼二〇一七年十一月十五日书记员  邓雅文
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初46号
原告：高福有，男，1965年6月18日出生，汉族，山西省侯马市高村乡。
原告：杨爱梅(系高福有之妻)，女，1961年2月26日出生，汉族，山西省侯马市高村乡。
被告：汪文胜，男，1969年10月15日出生，汉族，山西省侯马市高村乡。
被告：汪博坤（系汪文胜之次子），男，1996年7月22日出生，汉族，山西省侯马市高村乡。
原告高福有、杨爱梅与被告汪文胜、汪博坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福有、杨爱梅到庭参加诉讼，被告汪文胜、汪博坤经传票传唤，无应当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高福有、杨爱梅二人向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等损失共计9220.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月24日11时许，二原告与二被告因在停车场拉客引起纠纷，二被告对二原告实施殴打行为，导致二原告受伤。二原告感觉全身疼痛，随即拨打120电话，随后二原告被拉到侯马市人民医院进行治疗。起初，二原告心想能不住院就不住院，便在门诊部医治了4天，一直到2016年11月28日，二原告感觉状态越来越差，这才办理了住院手续。原告高福有住院8天，原告杨爱梅住院11天，期间高福有花去医疗费1626.72元，杨爱梅花去医疗费2235.25元。出院后，二原告多次找二被告协商赔偿事宜，但最终未能达成共识，于是，提起诉讼，请求依法支持原告方的诉讼请求。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪博坤在侯马市高铁站吉祥如意停车场出口南侧拉客到自家的平安停车场停车时，与吉祥如意停车场的经营者高福有因抢客发生口角，汪博坤回到平安停车场将此事告诉了其父汪文胜。随后，二被告前去吉祥如意停车场与高福有厮打，在厮打中高福有的妻子杨爱梅从家中出来拉架，汪博坤与杨爱梅又发生厮打，高福有见状即将汪博坤拉住，并将汪博坤拉到其家大院内，高福有在拉汪博坤的过程中，汪博坤用手抠了高福有脸部一下。
发生打架当日，二被告被送往侯马市人民医院就治，在门诊部，高福有花去门诊费763.27元；杨爱梅花去门诊费960.47元。2016年11月25日至2016年11月28日杨爱梅在侯马市人民医院急诊科住院3天，支付住院费438.06元，2016年11月28日至2016年12月6日又在烧伤整形科住院8天，支付住院费836.78元；高福有于2016年11月28日至2016年12月6日在侯马市人民医院烧伤整形科住院8天，支付住院费863.45元。
2016年11月25日侯马市公安局高村派出所委托侯马市公安局司法鉴定中心对二原告的伤情程度做出评定。当日，法医室查体：患者高福有左颞部有－1×2cm皮下血肿，面部及鼻背部有多处散在擦伤，左眼部青紫肿胀；患者杨爱梅头顶部压痛阳性，腰椎3-5压痛阳性，双大腿压痛阳性。2016年11月28日鉴定中心出具鉴定意见：高福有之损伤构成轻微伤；杨爱梅之损伤不构成轻微伤。2016年12月4日侯马市公安局对二被告作出行政处罚决定：对汪文胜和汪博坤分别处行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
二被告履行完行政处罚后，就民事赔偿事宜与二原告未达成共识，于是，二原告诉至本院，要求二被告依法赔偿医疗费等损失。
本院认为，原、被告双方因抢客户停车事宜发生口角后，二被告到二原告处与二原告厮打，造成二原告不同程度的人身损害，二原告所受损失，依法应予保护。原告高福有主张门诊医疗费763.27元+住院医疗费863.45元+住院伙食补助费400元（住院天数8天×50元/天）＝2026.72元，符合法律规定，本院予以支持。高福有之损失，应由二被告承担连带赔偿责任，因为二被告共同参与了殴打高福有之行为；原告杨爱梅主张门诊医疗费960.47元+急诊科住院医疗费438.06元+烧伤整形科住院医疗费836.78元+住院伙食补助费550元（住院天数11天×50元/天）＝2235.31元，符合法律规定，本院予以支持。杨爱梅之损失，应由被告汪博坤个人承担，因为其与杨爱梅发生厮打时，汪文胜并未参与；二原告主张的误工费1919元，因证人李小握未到庭作证，对其证明高福有误工之证言，本院不予采信；护理费1919元，因未向本院提供相应证据予以印证，本院不予支持；营养费570元，因未提供医疗机构出具需要加强营养的相关意见，本院不予支持。
综上所述，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，二人自愿放弃了答辩权，即对二原告提出的医疗费及住院伙食补助费之主张未提出异议，对该两项费用，本院采纳二原告的观点；就原告其它主张，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定，判决如下：
一、被告汪文胜、汪博坤于本判决生效后10日内，连带赔偿原告高福有医疗费、住院伙食补助费合计2026.72元；
二、被告汪博坤于本判决生效后10日内，赔偿原告杨爱梅医疗费、住院伙食补助费合计2235.31元；
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二原告负担13元，由二被告负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一七年三月二十一日
书记员 王元元
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初46号原告：高福有，男，1965年6月18日出生，汉族，山西省侯马市高村乡。原告：杨爱梅(系高福有之妻)，女，1961年2月26日出生，汉族，山西省侯马市高村乡。被告：汪文胜，男，1969年10月15日出生，汉族，山西省侯马市高村乡。被告：汪博坤（系汪文胜之次子），男，1996年7月22日出生，汉族，山西省侯马市高村乡。原告高福有、杨爱梅与被告汪文胜、汪博坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福有、杨爱梅到庭参加诉讼，被告汪文胜、汪博坤经传票传唤，无应当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福有、杨爱梅二人向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿二原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等损失共计9220.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月24日11时许，二原告与二被告因在停车场拉客引起纠纷，二被告对二原告实施殴打行为，导致二原告受伤。二原告感觉全身疼痛，随即拨打120电话，随后二原告被拉到侯马市人民医院进行治疗。起初，二原告心想能不住院就不住院，便在门诊部医治了4天，一直到2016年11月28日，二原告感觉状态越来越差，这才办理了住院手续。原告高福有住院8天，原告杨爱梅住院11天，期间高福有花去医疗费1626.72元，杨爱梅花去医疗费2235.25元。出院后，二原告多次找二被告协商赔偿事宜，但最终未能达成共识，于是，提起诉讼，请求依法支持原告方的诉讼请求。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪博坤在侯马市高铁站吉祥如意停车场出口南侧拉客到自家的平安停车场停车时，与吉祥如意停车场的经营者高福有因抢客发生口角，汪博坤回到平安停车场将此事告诉了其父汪文胜。随后，二被告前去吉祥如意停车场与高福有厮打，在厮打中高福有的妻子杨爱梅从家中出来拉架，汪博坤与杨爱梅又发生厮打，高福有见状即将汪博坤拉住，并将汪博坤拉到其家大院内，高福有在拉汪博坤的过程中，汪博坤用手抠了高福有脸部一下。发生打架当日，二被告被送往侯马市人民医院就治，在门诊部，高福有花去门诊费763.27元；杨爱梅花去门诊费960.47元。2016年11月25日至2016年11月28日杨爱梅在侯马市人民医院急诊科住院3天，支付住院费438.06元，2016年11月28日至2016年12月6日又在烧伤整形科住院8天，支付住院费836.78元；高福有于2016年11月28日至2016年12月6日在侯马市人民医院烧伤整形科住院8天，支付住院费863.45元。2016年11月25日侯马市公安局高村派出所委托侯马市公安局司法鉴定中心对二原告的伤情程度做出评定。当日，法医室查体：患者高福有左颞部有－1×2cm皮下血肿，面部及鼻背部有多处散在擦伤，左眼部青紫肿胀；患者杨爱梅头顶部压痛阳性，腰椎3-5压痛阳性，双大腿压痛阳性。2016年11月28日鉴定中心出具鉴定意见：高福有之损伤构成轻微伤；杨爱梅之损伤不构成轻微伤。2016年12月4日侯马市公安局对二被告作出行政处罚决定：对汪文胜和汪博坤分别处行政拘留十日，并处罚款伍佰元。二被告履行完行政处罚后，就民事赔偿事宜与二原告未达成共识，于是，二原告诉至本院，要求二被告依法赔偿医疗费等损失。本院认为，原、被告双方因抢客户停车事宜发生口角后，二被告到二原告处与二原告厮打，造成二原告不同程度的人身损害，二原告所受损失，依法应予保护。原告高福有主张门诊医疗费763.27元+住院医疗费863.45元+住院伙食补助费400元（住院天数8天×50元/天）＝2026.72元，符合法律规定，本院予以支持。高福有之损失，应由二被告承担连带赔偿责任，因为二被告共同参与了殴打高福有之行为；原告杨爱梅主张门诊医疗费960.47元+急诊科住院医疗费438.06元+烧伤整形科住院医疗费836.78元+住院伙食补助费550元（住院天数11天×50元/天）＝2235.31元，符合法律规定，本院予以支持。杨爱梅之损失，应由被告汪博坤个人承担，因为其与杨爱梅发生厮打时，汪文胜并未参与；二原告主张的误工费1919元，因证人李小握未到庭作证，对其证明高福有误工之证言，本院不予采信；护理费1919元，因未向本院提供相应证据予以印证，本院不予支持；营养费570元，因未提供医疗机构出具需要加强营养的相关意见，本院不予支持。综上所述，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，二人自愿放弃了答辩权，即对二原告提出的医疗费及住院伙食补助费之主张未提出异议，对该两项费用，本院采纳二原告的观点；就原告其它主张，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定，判决如下：一、被告汪文胜、汪博坤于本判决生效后10日内，连带赔偿原告高福有医疗费、住院伙食补助费合计2026.72元；二、被告汪博坤于本判决生效后10日内，赔偿原告杨爱梅医疗费、住院伙食补助费合计2235.31元；三、驳回二原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二原告负担13元，由二被告负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  杨林栋二〇一七年三月二十一日书记员  王元元
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1888号
申请执行人金德忠，男，1964年2月20日出生，汉族，住。
被执行人胡小虎，男，1986年10月10日出生，汉族，住。
原告金德忠与被告胡小虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）东商初字第3393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金德忠于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月14日向被执行人胡小虎公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金德忠未实现债权8万元及利息。现因被执行人胡小虎房产已被另案查封，申请执行人申请暂缓处置，被执行人且无其他可供执行的财产。申请人于2016年6月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1888号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 应卓高
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初183号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，1982年10月3日出生，初中文化程度，河南省商丘市永城市人，农民，住河南省永城市条河乡。2015年12月23日因涉嫌诈骗罪被榆中县公安局依法刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于榆中县看守所。
辩护人李林，河南旺达律师事务所律师。
辩护人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日依法公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人石某某及其辩护人李林、黄萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年11月3日10时许，被告人石某某伙同孙某某、郑某某（另案处理）等人，在榆中县城以看病消灾的方法骗得被害人李某某的信任，骗取李某某现金14100元。破案后，被告人石某某的家属主动赔偿李某某现金14100元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及调取证据清单，证人杨某某、王某某、李某甲、安某某的证言，被害人李某某的陈述，辨认笔录及照片，视听资料及被告人石某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人李林、黄萍的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。就量刑部分辩护人认为，被告人犯罪的主观恶性小，犯罪数额较小，系初犯、偶犯，且被告人自愿认罪，家属已代为退赔被害人损失，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人石某某目无国法，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人石某某的家属在案发后已退赔被害人经济损失，且被告人在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年7月22日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，西装一件，单肩包一个，予以没收，上缴国库；100元冥币一张，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 红
二〇一六年六月十五日
书记员 杨善超
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初187号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市开发区翠亨村*座31门***室。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津中外运集装箱发展有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中外运集装箱发展有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币84元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初3131号
原告王文良，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告李洪亮，40岁，现住扶余市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告王文良诉被告李洪亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告王文良撤回起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审判员 刘士权
二〇一六年九月三十日
书记员 关 雪
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基立民初字第00002号
起诉人裴克疆，男。
被起诉人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司。住所地：盘锦市兴隆台区石油大街**号。
法定代表人：张志东。
起诉人裴克疆诉称：本人自2010年10月起向所在单位辽河油田欢喜岭采油厂提出主动辞职申请，经单位审核后厂长未在相关手续上签字，以至直到现在也未能办理辞职手续。因本人要求辞职被拒绝，导致生活受到很大影响。现要求单位转移档案及相关手续，并对造成的伤害予以赔偿。
经审查，本院认为，起诉人裴克疆作为中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司下属的欢喜岭采油厂正式职工，其辞职申请未得到所在单位即欢喜岭采油厂的批准，在双方就是否解除劳动关系尚未达成一致的情况下，起诉人裴克疆要求单位转移档案及手续并予以赔偿不属于劳动争议案件受理范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对裴克疆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 杨 雪
二〇一五年五月七日
书 记 员 高婷婷
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初352号
原告：杨承学，男，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告杨承学诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨承学、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告杨承学诉称：原、被告于2013年11月8日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CA2118号建筑面积为17.97平方米商铺以115422元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月8日付款95422元，并购买了两张2000元日进百金的优惠卡，该4000元未在收据上显示。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款119422元并给付原告从2013年11月8日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1194元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按照合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月8日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CA2118号建筑面积为17.97平方米商铺以115422元的价格出售给原告，原告于2013年11月2日付款20000元，于2013年11月8日付款95422元，收据上载明为115422元。合同约定被告应予2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为119422元一节，原告提供的收据载明其付款数额为115422元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为115422元。关于原告主张被告支付违约金1194元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款115422元的1%即1154.22元为违约金。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CA2118号建筑面积为17.97平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告杨承学已交付的房款115422元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨承学违约金1154.22元。
四、驳回原告杨承学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（缓交到执行款中扣除），由原告杨承学承担168元，被告辽阳红美置业有限公司承担2632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 韩 岩
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4182号
原告：葛建周，男，1970年11月1日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王梅红（原告葛建周妻子），女，住河南省林州市。
被告：李银成，男，1972年2月8日生，住河南省林州市。
原告葛建周与被告李银成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛建周的委托诉讼代理人王梅红到庭参加诉讼，被告李银成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛建周向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告的28000元借款；2.判决被告从2015年1月1日起至判决生效之日止按银行的同期贷款利息给付原告利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告李银成向原告借现金28000元，双方约定，被告于2014年年底还清借款，被告出具了借条。2014年底，原告找被告偿还借款，被告说停几天还款，随后多次找被告催要借款，但至今分文未还。
被告李银成未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李银成未作答辩，综合全案情况，对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李银成向原告葛建周借款，2014年9月18日，被告李银成给原告葛建周出具借条一份，主要内容为：今借到葛建周现金贰万捌仟元整（小写￥28000元），借款人：李银成,2014、9、18，还款期限2014年年底。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。被告未按约定期限偿还借款，应当支付原告逾期利息，逾期利息按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李银成于本判决生效之日起十日内给付原告葛建周借款28000元及逾期利息（自2015年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告葛建周的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李银成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈奕诚
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1316号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金分行，住所地丽水市莲都区中东路303号，组织机构代码:14843652-1。
法定代表人吴蓉蓉。
被执行人丽水市伟创立业建材有限公司，住所地丽水市莲都区岩泉汇隆五金装饰城1号楼，组织机构代码:09281461-7。
法定代表人王光绸。
被执行人王光绸，男，1981年1月2日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈芳，女，1979年4月8日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王栋，男，1973年4月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人梁建芬，女，1980年9月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人马彩英，女，1971年5月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人章以庆，男，1972年2月7日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈伟富，男，1981年4月7日出生，住浙江省龙泉市。
被执行人叶良聪，女，1985年2月16日出生，住浙江省龙泉市。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金分行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4295号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丽水市伟创立业建材有限公司、王光绸、陈芳、王栋、梁建芬、马彩英、章以庆、陈伟富、叶良聪在（2017）浙1102执1316号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市伟创立业建材有限公司、王光绸、陈芳、王栋、梁建芬、马彩英、章以庆、陈伟富、叶良聪银行存款人民币500000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付巍巍
二〇一七年三月六日
书记员 姜慧丽