陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00572号
上诉人（原审原告）蒙新强，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）席海成（又名席汉佐），男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人董建军，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵树娃（又名赵小树），男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被上诉人（原审被告）潘文斌，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
上诉人蒙新强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙新强及其委托代理人王蕖，被上诉人席海成及其委托代理人董建军，被上诉人赵树娃，被上诉人潘文斌及其委托代理人何永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告席海成为木工，被告赵树娃为泥工。2014年2月10日，潘文斌、席海成、赵树娃三人在一起协商为潘文斌修房的事宜，最终达成《建房合同》。合同约定：潘文斌将楼房建设工程发包给席海成、赵树娃二人，泥工活由赵树娃承包，木工活由席海成承包。合同由赵树娃起草，落款处“潘文斌、席海成、赵树娃”的名字均由赵树娃代签。合同签订后，席海成、赵树娃按约定开始建房。席海成雇请工人蒙新强等为其干活。2014年3月25日，房屋已修建到二楼，此日蒙新强等木工在二楼搭好架，原告上到架板为二楼圈梁支模时，因人的重力及架板上的材料共同下压将没有凝结好的墙体撬垮，搭好的架随之倒塌，原告摔下受伤。查，蒙新强等木工搭的架，用架板、架橇和条形钢模板组成。架板悬空，一端用架榄支撑；另一端未用架橇和立柱支撑，而是将一条形钢模板的一头伸到墙体的空内，另一头支撑架板，人上到架板上作业。
原告受伤后，即被被告送到洋县医院治疗，花门诊费1470.10元（席海成垫交）。因伤势较重，随又分别送到汉中市中心医院、西安市红会医院住院治疗。原告在汉中市中心医院住院治疗三次，在西安市红会医院住院治疗二次。原告治伤住院五次花住院费及门诊治疗费共计185155.61元，其中席海成垫交住院费及门诊费52918.33元。原告的伤情后经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其意见为：1、蒙新强左踝部碾压伤并发骨髓炎，化脓性关节炎，现踝关节功能丧失，左足功能障碍，伤残登记评定为陆级。2、蒙新强腰1锥体压缩性骨折（手术内固定治疗），伤残等级评定为玖级。3、蒙新强左踝部损伤，后期行关节融合、外固架、内固定钢针取除，腰1椎体压缩性骨折内固定取除治疗费用评估为壹万贰仟元，住院治疗天数评定为叁十日。
查原告蒙新强父亲蒙志昌，生于1934年2月2日；蒙新强母亲高金玉，生于1935年10月15日。
被告席海成、赵树娃均没有相应的建筑资质。
根据相关法律规定，并结合原告的诉讼请求，应确定原告的医疗费185155.61元、误工费34200元、护理费17280元、住院伙食补助费6480元、营养费4320元、伤残赔偿金82492.80元、被抚养人生活费9427.60元（其中蒙父4713.80元，蒙母4713.80元）、器具费600元、交通费4000元、住宿费570元、鉴定费1800元、后续治疗费12000元，总计损失358326.01元。
原告虽诉称赵树娃作为泥工包工头所砌墙体存在质量问题，但未提供证据佐证。
原审法院认为，公民身体健康权受法律保护。原告蒙新强在给被告潘文斌家修房时受伤，三被告均应承担民事责任。被告席海成承包潘文斌房屋木工工程，又雇请原告蒙新强为其干活，应认定蒙新强为席海成提供劳务；原告受伤被告席海成应承当相应的责任。被告潘文斌将房屋建设工程分别发包给没有建筑资质的席海成及赵树娃，应承担相应的责任。被告赵树娃在没有相应建筑资质的情况下，承建房屋，亦有过错，应承担相应的责任。原告蒙新强因受伤所产生的医疗费等合理经济损失，依法应予以支持；其主张被告给付精神慰问金的请求，因其自身存在过错，依法不予支持。原告作为木工，对自己作业所搭的“架”，图省事，对架板的一端未用架橇或立柱支撑，存在重大安全隐患，最终酿成事故，其自身存在重大过错，自应承担相应责任。
关于潘文斌、席海成、赵树娃三人签订的《建房合同》，虽落款处的三人签名均为赵树娃代签，但属于当着三人的面当场签写，且该合同的条款内容为三方真实的意思表示，并已实际履行，故应认定该合同为有效合同，
关于原告诉称赵树娃作为泥工包工头所砌墙体存在质量问题，但因未提供证据佐证，故其诉称的事实依法不能确认。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告蒙新强医疗费等经济损失358326.01元，由被告席海成赔偿107497.8元，扣除已垫付的医疗费52918.33元，再给付原告54579.47元；被告潘文斌赔偿71665.20元；被告赵树娃赔偿35832.60元。其余损失由原告自负。限判决生效后15日内履行，二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1650元（缓交），由被告席海成承担495元，被告潘文斌承担330元，被告赵树娃承担165元，原告承担660元。
宣判后，蒙新强不服一审判决，上诉认为原审判决认定事实错误。理由是：一、原审判决认定事实错误，原审判决仅依据被上诉人一方的陈述做出了判决，并无其他证据予以证明，且被上诉人一方为利益共同体，其陈述不能认可。二、原审判决认定上诉人承担40%的受害责任严重错误，上诉人在本次事故中不存在故意行为，故一审认定上诉人承担40%的责任明显错误。三、原审判决驳回上诉人精神抚慰金的诉讼请求及按农村居民人均纯收入判决残疾赔偿金明显错误。本案属侵权之诉，上诉人有权提起精神损害赔偿请求，被上诉人作为侵权人有义务赔偿上诉人的精神损害抚慰金。另，上诉人不仅户籍在洋县县城的洋州镇办事处，而且上诉人长期在外务工，应当按照相关法律规定对上诉人的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算。因此，上诉人请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人席海成答辩称：1、原审判决认定的事实中，不仅有双方当事人的陈述，还有席黑、席海生等证人证言，以此证实了搭架的过程及出事的原因、经过等。因此原审判决认定事实正确。2、上诉人蒙新强虽然是受害人，但其在劳作过程中违反操作规程，所搭的架存在重大安全隐患，才造成本次事故的发生，故原审判决上诉人承担40%的责任符合法律规定。3、原审判决被上诉人承担了参加赔偿金，依法驳回上诉人主张的精神损害抚慰金的诉讼请求是正确的。上诉人蒙新强家居农村，农闲是在外打工，其家庭收入不完全是依靠打工来维持，且没有稳定的收入，原审判决按照农村标准计算残疾赔偿金是符合法律规定的。故请求二审法院依法驳回上诉人蒙新强的上诉请求，维持原判。
被上诉人赵树娃答辩称：答辩人是泥瓦工匠，上诉人蒙新强受伤时，答辩人并不在现场，是被答辩人违规搭架致使未达初凝的墙体倒塌；且答辩人与被答辩人不存在雇佣与被雇佣的关系。因此，被答辩人蒙新强的受伤与答辩人没有关系，答辩人不应当承担赔偿责任。
被上诉人潘文斌答辩称：1、答辩人与被上诉人席海成、赵树娃签订的建房合同意思表示真实，内容合法且已履行，应认定有效。另，答辩人与被答辩人蒙新强不存在雇佣关系，蒙新强的受伤与工程承包人疏于管理，违规操作和被答辩人自身的过错有关。因此，对于被答辩人蒙新强的受伤应当由工程承包人和被答辩人共同承担责任。2、原审判决认定的被答辩人残疾赔偿金数额及不支持被答辩人精神抚慰金的请求符合法律规定。故请求二审法院依法驳回被答辩人蒙新强的上诉请求。
本院审理中查明的事实与原审一致，故对原审认定的事实予以确认。二审庭审中，上诉人向法庭提交了两份洋县洋洲街道办事处东咀村村委会的证明，以证明上诉人蒙新强长期在外务工的事实。
本院认为，上诉人蒙新强作为长期从事农村建房的木工工人，应该对自己所从事工种的操作程序和规范有很明确的了解，架板的搭建是否存在安全隐患，搭建后是否进行了安全检查，这都是作为上诉人在操作过程中应当注意的方面。因此，上诉人蒙新强自身对本次事故的发生有一定的过错，但不是主要责任。被上诉人席海成作为木工包工头，与上诉人蒙新强形成了雇佣关系，作为雇主的席海成应当尽到对自己雇员生命安全的保障义务，席海成对蒙新强在搭架过程中没有提供相应的安全保障措施，是造成蒙新强受伤的主要原因，应对蒙新强受伤承担主要的赔偿义务。因此，对于上诉人蒙新强和被上诉人席海成的赔偿责任比例本院予以改判。被上诉人潘文斌作为房主存在选任过失，被上诉人赵树娃没有农村建房的建筑资质，二被上诉人均应承担相应的赔偿资质，对于原审认定二被上诉人的责任比例本院予以维持。根据《人身损害赔偿解释》第十七条规定的“残疾赔偿金”是只是赔偿了受害人因伤致残而遭受的物质损失，并没有赔偿受害人的精神损失。而上诉人蒙新强的伤残程度经鉴定为陆级和玖级，对其精神和生活上都造成了诸多的不便和严重的影响，因此对于上诉人蒙新强的精神损害抚慰金本院酌情确定为5000元。
上诉人蒙新强上诉认为应当按照2014年陕西省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，因其没有提供在城镇居住一年以上且有稳定收入的证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00434号民事判决；
二、上诉人蒙新强的医疗费185155.61元、误工费34200元、护理费17280元、住院伙食补助费6480元、营养费4320元、伤残赔偿金82492.80元、被抚养人生活费9427.60元（其中蒙父4713.80元，蒙母4713.80元）、器具费600元、交通费4000元、住宿费570元、鉴定费1800元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元，共计363326.01元。由上诉人蒙新强负担30%，即108997.8元；被上诉人席海成负担40%，即145330.4元；由被上诉人赵树娃负担10%，即36332.6元；由被上诉人潘文斌负担20%，即72665.2元。限判决生效后15日内履行。
一审案件受理费1650元，由上诉人蒙新强负担495元；被上诉人席海成负担660元；被上诉人赵树娃负担165元；被上诉人潘文斌负担330元。
二审案件受理费2316元，由上诉人蒙新强负担694.8元；被上诉人席海成负担926.4元；被上诉人赵树娃负担231.6元；被上诉人潘文斌负担463.2元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 娜
张金