山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终948号上诉人（原审被告）：国某，农民。委托代理人：周京岐，淄博博山正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩某，博山区域城镇东厢村村主任。委托代理人：刘绪文，淄博博山颜峰法律服务所法律工作者。上诉人国某因离婚后财产纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国某及其委托代理人周京岐，被上诉人韩某的委托代理人刘绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，原告于2012年2月14日向原审法院提起诉讼要求离婚，原审法院于2014年6月16日作出（2012）博民初字第271号民事判决书，判决：准予原告韩某与被告国某离婚。被告国某不服该判决提起上诉，淄博市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）淄民一终字第475号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，坐落于博山区白虎山路25号内7号楼3单元1层东户房屋【产权证号：05-1013019号，国有土地使用权证号：淄国用（2005）第B00026号】产权人为本案原告韩某，共有人为本案被告国某。该房屋在上述诉讼中均未予以处理。现该房由被告及原、被告婚生女韩若冰居住使用。诉讼过程中，原、被告对该房屋的价值无法自行协商一致，原告要求对涉案房屋的价值进行评估。原告为此向原审法院申请对该房屋的价值进行评估并支付鉴定费4000.00元，淄博方大房地产评估有限公司接受原审法院委托后，于2015年9月12日作出房地产评估报告一份，估价结果为：确定韩某、国某坐落于博山区白虎山路25号内7号楼3单元1层东户住宅用房一套，建筑面积117.38平方米，在估价时点总的评估价值为40.36万元。估价报告作出后，原审法院依法向原、被告进行了送达。原审法院认为，原、被告离婚后，原告起诉要求分割夫妻共同财产，符合法律规定，予以支持。被告主张原告于2008年2月20日为其出具的协议书中载明了涉案房产归被告所有，该协议书对原告具有法律约束力。根据相关法律规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况对夫妻共同财产进行分割。该协议书是以协议离婚作为生效条件的协议，原、被告双方并未到民政部门或者到人民法院协议离婚，故该协议书中关于财产分割部分的约定未生效。被告另主张在（2012）博民初字第271号离婚案件中，原告起诉要求分割夫妻共同财产，后在诉讼过程中自愿放弃要求分割财产的诉讼请求，因此原告今后不能再提起分割夫妻共同财产的诉讼。在（2012）博民初字第271号离婚案件中原告变更诉讼请求，家庭财产不再要求法院处理，系原告在该案中不要求处理夫妻共同财产的分割问题，并非放弃对夫妻共同财产的实体权利。故对被告的上述主张不予支持。关于涉案房屋的分割问题，综合考虑涉案房屋现由被告及原、被告婚生女韩若冰实际居住使用及本案其他情形因素，从照顾子女和女方权益的原则出发，酌定涉案房屋归被告所有，被告按房屋价值的30%支付原告房屋折价款，即支付原告房屋折价款121080.00元（403600.00元×30%）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条、第十八条的规定，判决：一、坐落于博山区白虎山路25号内7号楼3单元1层东户的房屋【产权证号：05-1013019号，国有土地使用权证号：淄国用（2005）第B00026号】归被告国某所有，原告韩某于判决生效之日起十日内协助被告国某办理物权变更登记。二、被告国某于判决生效之日起十日内支付原告韩某房屋折价款121080.00元。国某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、一审法院判决对协议书实质内容认定事实错误，且适用法律错误。一审法院认定“该协议书是以协议离婚作为生效条件的协议。”上诉人认为该认定完全是违背协议内容事实的偷梁换柱的错误认定，因为纵观协议书的内容及落款签名人身份作为补偿人，都足以证明该协议书内容不存在以协议离婚为条件而写，而且证明了被上诉人因对其背叛婚姻离家出走与婚外女人非法同居且生育子女到离婚时长达10年之久的违法行为备受良心自责与内疚的情况下，自愿用涉案房屋属于他的部分用负罪的形式补偿给上诉人所有，因此协议书的性质是补偿协议书，而非是协议离婚书。其次，协议书时间是2008年2月20日，在时隔10月后上诉人于2008年12月8日向人民法院起诉要求与被上诉人离婚，由于被上诉人拒不到庭，审理期限将超，上诉人无奈撤诉，足以说明不同意离婚的是被上诉人而非上诉人。再次，上诉人认为被上诉人书写的补偿协议书是因自己婚姻期间非法同居行为给上诉人造成巨大的精神与物质损害的一种补救补偿，按照法律规定只要协议书的内容不违背法律规定，就合法有效。二、一审判决认定涉案房屋在前离婚诉讼中均未予以处理的认定是有违事实的，因被上诉人放弃分割的诉讼请求后法院才对涉案房屋不予处理。根据文字含义，被上诉人在离婚诉讼中表示不再要求法院对财产分割进行处理，意思表述就是今后财产分割问题不会有二次或者再次向法院提起财产分割问题。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的起诉。被上诉人韩某针对上诉人的上诉，答辩称：一、博山区人民法院的判决正确，没有违背国家法律规定；二、在2008年的协议书并非处理家庭财产的协议，当时被上诉人是为了达到离婚的目的，才写了此协议，因为协议时双方并未离婚，因此协议是无效的，如果说协议生效，双方就不会起诉离婚，就是因为协议无效才导致双方起诉离婚；三、博山区人民法院（2013）博民初字第271号和淄博中院判决书也没有涉及到处理财产问题，并且淄博市中级人民法院在判决书第六页第一行说明对上诉人分割夫妻共同财产的主张可在双方离婚后，另提起离婚后财产纠纷的诉讼，也就是说淄博市中级人民法院的判决书明确说明可按离婚后财产纠纷再进行诉讼。因此，后来我们对坐落在博山区白虎山路25号内7号楼3单元1层东户进行了诉讼，这也是完全符合国家法律规定的。当时，此房屋的评估是40.36万元，博山区法院的判决分割给我们是121080.00元是实事求是的，请求二审法院查明情况，驳回上诉。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。上述事实，有协议书、房地产估价报告、产权、产籍证明、民事判决书、庭审笔录以及双方当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，本案争议的焦点是涉案协议书的性质和被上诉人能否提起分割涉案房产的诉讼请求。上诉人主张涉案协议是被上诉人婚姻关系存续期间存在过错作为补偿人将涉案房产补偿给了上诉人的补偿协议；被上诉人则主张涉案协议是以协议离婚为目的的协议书。涉案协议从内容来看是被上诉人单方作出的补偿承诺，对涉案房产及其他夫妻共同财产一并作出处理，并写明补偿后办理离婚手续。但从本案查明的事实来看该协议并未实际履行，涉案房产的产权登记人未发生变更，双方当事人在协议书出具后亦未办理离婚手续。在涉案协议未履行的情况下，被上诉人要求分割涉案房屋并无不当。在（2012）博民初字第271号案件中被上诉人要求法院对夫妻共同财产不予处理，在判决书中亦认定被上诉人自愿放弃要求分割财产的诉讼请求，故被上诉人放弃的是该项诉讼请求，而非实体权利，法院在离婚案件的审理过程中也未对涉案房屋进行实体处理，故在被上诉人未明确放弃分割涉案房屋的情况下，被上诉人在离婚后可以要求分割涉案房产。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7354.00元，由上诉人国某负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰代理审判员  侯 康代理审判员  赵树一二〇一六年六月十二日书 记 员  白杉杉