陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2176号
原告何翠玲，女，1957年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告呼雄岗，男，1984年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告呼素珍，女，1981年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告呼媛珍，女，1986年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告呼雄峰，男，1989年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
五原告委托代理人张增曦，系神木县司法局148法律服务所律师。
被告訾海峰，男，1980年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告田霞芳，女，1984年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告侯春鱼，女，1964年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告呼焦，男，1987年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告呼艳，女，1985年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告李光洲，男，1981年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木县神木镇驼峰路南。
法定代表人郝振荣，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，系陕西尊尚律师事务所律师。
原告王翠玲、呼雄岗、呼素珍、呼媛珍、呼雄峰、与被告訾海峰、田霞芳、侯春鱼、呼焦、呼艳、李光洲、中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行审理，原告王翠玲、呼雄岗、呼素珍及其委托代理人张增曦到庭、原告呼媛珍、呼雄峰未到庭其委托代理人张增曦到庭、被告訾海峰、田霞芳、侯春鱼、呼焦、李光洲、中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼、被告呼艳未到庭；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告诉称：2016年1月17日16时55分，被告訾海峰酒后且无证驾驶被告田霞芳所有的陕K9****号小轿车由南向北行驶至神马路呼家台“五龙聚”小区路口处右转弯时，驶入逆向车道，与相对方向行驶呼兴田醉酒驾驶的陕K5****号小轿车相撞，致使呼兴田及其车上乘员呼增增受伤，两车受损，肇事后被告訾海峰弃车逃逸，呼兴田、呼增增经抢救无效死亡。后神木县公安交通警察大队作出交通事故责任认定，认定被告田霞芳所有的车辆驾驶人被告訾海峰负本次事故的主要责任，呼兴田负次要责任，呼增增无责任。因被告田霞芳系陕K9****小轿车所有人，訾海峰为该车驾驶人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司神木支公司投保了交强险，被告侯春鱼系呼兴田之妻、被告呼焦系呼兴田之子、被告呼艳系呼兴田之女，应在继承呼兴田遗产范围内承担赔偿责任，被告李光洲系陕K5****车辆登记车主，故起诉要求七被告赔偿原告医疗费3708.2元，误工费143元，护理费286元，伙食补助费30元，火化费2800元，丧葬费26059.5元，死亡赔偿金528400元，被抚养人生活费73856元，精神损害抚慰金5万元（先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按责任承担），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据：
1、身份证复印件五份，常住户口登记表一份，证明五原告主体适格；原告何翠玲出生于1957年12月6日系被抚养对象；五原告均居住于神木镇，应按城镇居民计算赔偿数额。
2、道路交通事故认定书一份，证明被告訾海峰负此次事故主要责任，呼兴田负次要责任，呼增增无责任。
3、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸体处理通知书、死亡注销证明，证明呼增增在此次事故中因抢救无效死亡。
4、神木县医院出具的陕西省医疗门诊收费票据，证明呼增增因本次事故受伤住院所花费医疗费的事实，被告应按法律规定赔偿。
5、神木县西沙殡仪馆出具的收款收据一支，证明呼增增因本次事故抢救无效死亡，在殡仪馆火化支付火化费2800元。
6、机动车信息查询结果单2份，证明陕K9****号小型汽车的所有人为田霞芳、陕K5****车的所有人为李光洲，二人应承担赔偿责任。
7、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明陕K9****在被告保险公司投保了交强险1份。保险期间为2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对该交通事故真实性、事故责任划分及陕K9****在本公司投保交强险一份均无异议；但该车驾驶人訾海峰存在无证及酒后驾驶情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条之规定，交强险保险人只有垫付抢救费用的义务，涉案事故已经造成呼增增死亡，并不需要抢救，且本公司在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任；即便赔偿也应在交强险范围内分项、限额计算，医疗费限额1万元、死亡赔偿金限额11万元、财产损失赔偿限额2000元；被告保险公司承担赔偿责任后有权向实际侵权人訾海峰追偿；此次事故造成驾驶人呼兴田及呼增增均死亡，应给驾驶人呼兴田赔偿权利人留有相应份额；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，诉讼费不属于交强险赔偿范围，被告保险公司不应承担。
被告保险公司未向法庭提交相关证据。
被告訾海峰辩称，本次事故属实，也愿意承担赔偿责任，但当时本被告不仅报了警还积极参与了对受害者的抢救，并未构成肇事逃逸，事故认定书对本被告的责任划分过重。且事故当日，是本被告从田霞芳家走时顺手拿走了她放在门口柜子上的车钥匙把车开走，因此肇事与田霞芳无关，田霞芳不应承担赔偿责任。
被告訾海峰未向法庭提交相关证据。
被告田霞芳辩称，本被告与被告訾海峰虽原来系夫妻关系，但二人于2012年已经离婚，陕K9****车主虽系本被告，但并未借给被告訾海峰，肇事当日本被告去上班由訾海峰在家照看孩子，早上10时许，本被告下班回家，将车停放在小区院内，后从窗户看到訾海峰将车开走，下午四点多即发生肇事，因本被告并未出借车辆，不应承担赔偿责任。
被告田霞芳未向法庭提交相关证据。
被告侯春鱼、呼娇辩称，呼兴田驾驶的陕K5****系2007年与杨增刚购买，事故发生当日原告何翠玲丈夫呼增增与呼兴田系在一起喝酒，后酒后驾车，何翠玲对此知情，但并未对呼增增加以劝说，也未对呼兴田酒后驾车予以阻止，亦未通知本被告，并未尽到照管义务。呼兴田没有遗产、但我愿意按法律规定承担赔偿责任，本被告经济紧张，只能等丈夫呼兴田的赔偿金到位后才能赔偿各原告。
被告李光洲辩称，2006年6月24日已将肇事车辆陕K5****卖于乔关兵，并签订了购车协议，亦将该车交付了乔关兵。因该车当时已近报废，而且无法联系乔关兵，故没有办理过户手续。至于后来乔关兵将该车卖于何人，其并不清楚，不应承担赔偿责任。
被告李光洲向法庭提交购车协议一份，证明肇事车辆陕K5****已卖于乔关兵，本被告不应承担赔偿责任。
经庭审举证质证，被告保险公司对原告提供的证据质证意见如下：
对原告提供的第二组、第三组、第四组、第六组、第七组证据的真实性和证明目的均无异议；第一组证据真实性无异议，证明目的中对五原告主体适格无异议，但原告何翠玲未满60周岁且无证据证明其没有劳动能力，不应计算抚养费，原告并未提供证据证明其在事故发生前已在城镇居住一年以上且有稳定收入作为主要收入来源，应按户籍所在地即农村户口计算赔偿标准；第五组证据的真实性和证明目的均有异议，根据最高院人损解释的规定，火化费不属于单独的赔偿项目，应包括在丧葬费内且该条据系收据并非正规发票，不符合证据形式要件。
被告訾海峰对原告提供证据的质证意见同保险公司。
被告田霞芳对原告提供的证据的质证意见同保险公司及答辩意见。
被告侯春鱼对原告提供的证据的质证意见同保险公司及答辩意见。
被告呼娇对原告提供的证据的质证意见同侯春鱼。
被告李光洲对原告提供的证据的质证意见同保险公司及答辩意见。
原告对被告李光洲提供的证据真实性不予质证，证明目的有异议，车辆所有权转移应以登记为准；被告保险公司、訾海峰、田霞芳、侯春鱼、呼娇对被告李光洲提供的证据称与其无关，其并不知情，不予质证。
经庭审质证，本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告提供的第一组证据可证明五原告主体适格，且虽五原告系呼家台村村民，但该村现已城镇化，收入及消费支出均与城镇居民一致，故应按城镇居民标准计算赔偿标准，但并不能证明原告何翠玲系被抚养对象，因原告并未提供证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源。第二组证据可以证明事故发生的经过、神木县公安局交通警察大队对责任的划分，予以采信；第三组证据可以证明呼增增因本次事故受伤经抢救无效死亡，予以采信；第四组证据可以证明呼增增因该次事故受伤抢救所花费医疗费的事实，予以采信；对原告提供的第五组证据，因火化费已包含在丧葬费里，且该证据不符合证据的形式要件，不予采信；对原告提供的第六组证据中陕K9****号车辆信息查询单，因被告对真实性均无异议，可以证明该车车主系被告田霞芳，予以采信；对陕K5****号车辆信息查询单，被告对真实性均无异议，可以证明该车登记车主为李光洲，予以采信。对原告提供的第七组证据，被告均无异议，可以证明被告訾海峰驾驶车辆陕K9****在被告保险公司投保交强险一份；被告李光洲提供的证据与原告所述可以相互印证，可以证明陕K5****号车辆虽登记在被告李光洲名下，但于事故发生前已卖于他人，予以采信。
经审理查明：被告田霞芳于被告訾海峰原系夫妻关系，后于2012年离婚，陕K9****车辆所有人为田霞芳。2016年1月17日，被告訾海峰在被告田霞芳所住神木县向阳小区照看孩子，田霞芳下班回家将车停放于小区院内，訾海峰出门时顺手将田霞芳放在门口柜子上的车钥匙拿走之后，田霞芳透过窗户看到訾海峰将车开走（訾海峰驾照已被吊销）。当日被告訾海峰酒后且无证驾驶被告田霞芳所有的陕K9****号小轿车由南向北行驶至神马路呼家台“五龙聚”小区路口处右转弯时，驶入逆向车道，与相对方向行驶呼兴田醉酒驾驶的陕K5****号小轿车相撞，致使呼兴田及其车上乘车人呼增增受伤，两车受损，肇事后被告訾海峰弃车逃逸，呼兴田、呼增增经抢救无效死亡，花费医疗费3708元。后神木县公安交通警察大队作出交通事故责任认定，认定被告田霞芳所有的车辆驾驶人被告訾海峰负本次事故的主要责任，呼兴田负次要责任，呼增增无责任。
被告侯春鱼系死者呼兴田之妻、被告呼焦系呼兴田之子、被告呼艳系呼兴田之女。原告何翠玲出生于1957年12月6日系死者呼增增之妻，原告呼雄岗、呼雄峰系呼增增之子，原告呼素珍、呼媛贞系呼增增之女，四子女均已成年。
另查：被告訾海峰驾驶的陕K9****车辆在被告保险公司投有交强险一份，保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。
又查，本院（2016）陕0821刑初273号刑事附带民事判决书判决被告保险公司应向陕K5****号车辆驾驶人呼兴田继承人在交强险责任限额内赔偿医疗费元5000元，死亡赔偿金5.5万元。
本院认为，被告訾海峰酒后无证驾驶被告田霞芳所有的陕K9****车在上路行驶途中未能靠道路右侧行驶，其行为是造成本次事故的主要原因，故应负此次事故主要责任。呼兴田酒后驾驶陕K5****号车辆在道路上行驶是事故发生的一方面原因，应负此次事故的次要责任，乘车人呼增增无责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的机动车方承担赔偿责任。
此次事故，给原告造成的损失如下：
1、医疗费：3708元。
2、误工费、护理费、伙食补助费，因呼增增当天死亡，且原告也并未提供相关住院病历，故不予支持。
3、火化费：因火化费已包含在丧葬费中，不予支持。
4、丧葬费：28448元(56896元/12*6)。
5、死亡赔偿金：528400元（26420元*20年）。
6、被扶养人生活费：因无证据证明原告何翠玲丧失劳动力，又无其他生活来源，且根据法律规定被抚养人生活费已计入死亡赔偿金中，故该请求本院不予支持。
7、精神损害抚慰金：5万元。此次事故造成呼增增死亡，对各原告必然造成精神损害，故该请求应予支持。
以上合计610556元。
因被告訾海峰驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，且根据本院（2016）陕0821刑初273刑事附带民事判决书确认被告保险公司应向被告侯春鱼、呼焦、呼艳赔偿医疗费5000元，死亡赔偿金5.5万元，故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿原告医疗费3708元；死亡赔偿金5.5万元；不足部分应由有责任的机动车方承担赔偿责任。保险公司赔偿后可在赔偿范围内向侵权人追偿。被告訾海峰未经允许驾驶田霞芳所有的车辆发生交通事故造成损害，其应承担主要赔偿责任。同时被告田霞芳明知訾海峰驾照已被吊销属无证驾驶，仍目睹訾海峰驾车离开而未加阻止，导致訾海峰酒后无证驾车发生此次肇事，其有明显过错，应承担相应赔偿责任。故不足部分551848万元的70%即386294元应由被告訾海峰承担80%即309035元、田霞芳承担20%即77259元。
因死者呼兴田负事故次要责任，故作为继承人的被告侯春鱼、呼焦、呼艳应在继承遗产范围内承担551848元的30%赔偿责任即165554元。
被告李光洲所述、提供的证据与原告所述可以相互印证，可以证明陕K537**号车辆虽登记在被告李光洲名下，但已出卖于他人，被告李光洲并未实际管理、收益，故被告李光洲不应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于道路交通事故赔偿若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告何翠玲、呼雄岗、呼素珍、呼媛珍、呼雄峰58708元。
二、由被告訾海峰于判决生效后十五日内赔偿原告何翠玲、呼雄岗、呼素珍、呼媛珍、呼雄峰309035元。
三、由被告田霞芳于判决生效后十五日内赔偿原告何翠玲、呼雄岗、呼素珍、呼媛珍、呼雄峰77259元。
四、由被告侯春鱼、呼焦、呼艳于判决生效后十五日内在继承呼兴田遗产范围内赔偿原告何翠玲、呼雄岗、呼素珍、呼媛珍、呼雄峰165554元。
五、被告李光洲不承担赔偿责任。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司负担370元、訾海峰负担1994元、田霞芳负担498元、侯春鱼、呼焦、呼艳负担1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李雅琴
审 判 员 李 丽
人民陪审员 高照清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尚 琨