山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第260号
原告强显春
被告青岛富航置业有限公司
法定代表人蓝春燕，董事长。
委托代理人马森，清算组委托工作人员。
委托代理人万通，清算组委托工作人员。
被告蓝春燕
委托代理人刘均，山东照岳律师事务所律师。
委托代理人赵颀，山东照岳律师事务所律师。
原告强显春与被告青岛富航置业有限公司（以下简称富航置业）、被告蓝春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告强显春及被告富航置业、蓝春燕共同委托代理人王津章到庭参加诉讼。后本案中止审理，本案恢复审理后，被告富航置业清算组委托其工作人员马森、万通作为代理人，被告蓝春燕将委托代理人变更为刘均、赵颀。2016年5月5日第二次公开开庭进行了审理，原告强显春，被告富航置业的委托代理人马森、万通，被告蓝春燕的委托代理人赵颀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告强显春诉称，原告与被告富航置业于2013年11月5日签订《借款担保合同》，被告富航置业向原告借款53万元，约定借款期限自2013年11月5日至2014年2月5日。若被告逾期未还借款，原告有权对逾期未还的借款本金按照银行同期贷款利率的四倍计收利息，并每日加收借款额千分之三的违约金。被告蓝春燕作为本借款合同的担保人，承诺在富航置业不能按期还款时，负责偿还所有的本息。后经原告多次催要，被告富航置业至今尚未偿还借款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告富航置业偿还截止至2014年3月13日止的本金、利息542034元；判令被告富航置业自2014年3月14日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息；判令被告蓝春燕对上述债务承担连带还款责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告富航置业辩称，一、本案借款并未实际履行，合同未生效，被告富航置业不应承担还款义务；二、被告曾向原告分别借款30万元、16万元，未约定利息，应视为无息借款；三、被告曾向原告还款3万元，应扣除；四、被告于2015年6月18日被宣布破产，如本案存在利息，也应计算至2015年6月18日。
被告蓝春燕同意被告富航置业第一条答辩意见，被告蓝春燕也因此不应承担连带还款责任；被告蓝春燕未进行过贷款业务，对借款不知情。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
一、借款担保合同及借据一份，证明被告富航置业向原告借款，被告蓝春燕提供担保的事实，并证明原告已交付约定的款项。
二、银行转账凭证二份，合计金额46万元，证明从原告账户分二次汇入青岛富航置业有限公司财务经理隋某某的账户内46万元的事实。
三、银行转账记录二份，证明原告汇入隋某某账户内的46万元，后汇入被告蓝春燕账户内的事实。
四、银行转账记录及隋某某情况说明各一份，证明隋某某分别二次收取原告现金2000元及800元的事实，该款后转入被告蓝春燕的账户内。
被告富航置业对以上证据质证认为，对证据一的真实性予以认可。但因青岛市公安局市北分局已调取了富航置业的所有账目，财务账册无法查明，是否有还款及剩余本金、利息无法确认。对证据二的真实性没有异议，对金额46万没有异议。对证据三的真实性及数额46万元均没有异议。对证据四银行凭证真实性没有异议，但对证明事项有异议，该证据无法证明2000元是原告向隋某某支付后转给蓝春燕的事实；对情况说明真实性无法确认。
被告蓝春燕对以上证据质证认为，对证据一的质证意见同富航置业意见。对证据二的真实性没有异议，该款是汇入隋某某的账户内，与蓝春燕无关。对证据三真实性没有异议，该二份证据表明原告通过隋某某向蓝春燕汇款，该数额与原告诉状中主张及庭审中陈述的数额不一致。对证据四同意富航置业的第一条质证意见，对情况说明不认可，隋某某应到庭接受调查，其证明内容无法确认。
被告富航置业、蓝春燕提交青岛市公安局市北分局调取证据通知书及调取证据清单各一份，证明本案被告富航置业的全部财务账目已被公安调取。原告对该证据无异议。
被告富航置业银行还款凭证一份，证明富航置业财务经理隋某某代富航置业向原告还款3万元的事实，该款汇入原告妻子蓝某某的账户内。原告及被告蓝春燕对该证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据进行综合分析后认为，原、被告提交的证据均符合证据的客观性和合法性要求，且与本案具有一定关联性，故可作为证据使用。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定以下事实：
原告强显春系被告富航置业的工作人员，双方约定富航置业向强显春借款相关事宜后，原告于2012年10月5日向富航置业财务经理隋某某的银行账户内汇款30万元，2013年5月7日向隋某某的银行账户内汇款16万元。随后，该两笔借款均转入被告蓝春燕的银行账户内。2013年8月5日被告富航置业财务经理隋某某代富航置业向原告还款3万元，该款汇入原告妻子蓝某某的账户内。因借款到期后，富航置业未能按约还清借款本息，经协商原告为出借人、被告富航置业为借款人、被告蓝春燕为担保人三方于2013年11月5日签订《借款担保合同》一份，该合同约定：被告富航置业向原告借款53万元，借款期限自2013年11月15日起至2014年2月5日止。如未按照规定时间还款，原告除对逾期未归还的借款本金按照银行同期贷款利率的四倍计收利息外，还每日加收借款额千分之三的违约金。并约定被告蓝春燕为借款提供担保，担保期限为本息收到为止等条款。合同之上附有《借据》，其上记载：今借到强显春人民币（大写）伍拾叁万元整（小写530000元），借期叁个月，（自2013年11月5日至2014年2月5日）。（备注：现金支付）。该借据加盖被告富航置业印章。合同到期后，被告富航置业未按约定还款，双方为此产生纠纷，致使原告诉至本院。
另查明，被告富航置业因未能偿还到期债务，经债权人龙信建设集团有限公司申请，本院于2015年6月19日作出（2015）北立民字第362号民事裁定书，裁定受理申请人龙信建设集团有限公司对被申请人青岛富航置业有限公司提出的破产重整。现该案尚在审理中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均对原告通过银行转账的形式经富航置业的财务经理隋某某向富航置业借款的事实无异议，虽然两被告对原告主张的款项数额有异议，但结合原告提交证据显示的转款时间及2013年11月5日签订的《借款担保合同》及其后所附《收据》的内容，应当认为，原告主张其请求的53万元系因被告对前期借款未能如期偿还，原、被告共同对前期借款本息数额累计确认的理由成立，本院予以采纳。被告富航置业主张通过其财务经理隋某某代富航置业还款3万元，但该还款时间发生在2013年8月5日，系三方2013年11月5日签订的《借款担保合同》及《收据》之前，故原告辩称三方在签订《借款担保合同》确认借款数额时，已经将该还款扣除的理由成立。被告富航置业未按期偿还借款，已构成违约，原告请求判令被告支付截止至2014年3月13日止的本金、利息542034元，符合双方约定及法律规定。申请被告富航置业破产一案本院于2015年6月19日作出（2015）北立民字第362号民事裁定书，裁定受理申请人龙信建设集团有限公司对被申请人青岛富航置业有限公司提出的破产重整。故原告请求判令被告自2014年3月14日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，其支付利息截止时间应调整至本院受理申请被告富航置业破产之日2015年6月19日。被告蓝春燕自愿为原、被告间的借款提供担保，故原告请求判令被告蓝春燕对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告青岛富航置业有限公司向原告强显春支付截止至2014年3月13日欠款本金、利息542034元；
二、被告青岛富航置业有限公司以欠款数额53万元为基数，自2014年3月14日起至2015年6月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告强显春支付利息；
三、被告蓝春燕对以上债务承担连带偿付责任。
以上判决一至二项，被告青岛富航置业有限公司、被告蓝春燕于本判决生效之日起10日内，向原告强显春支付完毕。
如果被告青岛富航置业有限公司、被告蓝春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，保全费3320元，共计12540元，由被告青岛富航置业有限公司、蓝春燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市市北区人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一六年五月四日
书 记 员 薛明军