wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1146号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人：李桂荣，山东衡明律师事务所实习律师。
被告：姜当吉。
被告：林卫红。
被告：邓洪波。
被告：张竹琴。
被告：王效宝。
被告：王秀举。
被告：潍坊翔鸿家纺有限公司。
法定代表人：邓洪波，经理。
被告：昌邑万宝荣盛商贸有限公司。
法定代表人：王效宝，经理。
被告：山东巨彩数码印花科技股份有限公司。
法定代表人：姜当吉，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告姜当吉、林卫红、邓洪波、张竹琴、王效宝、王秀举、潍坊翔鸿家纺有限公司、昌邑万宝荣盛商贸有限公司、山东巨彩数码印花科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行委托代理人孙松海、李桂荣到庭参加了诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜当吉、林卫红、邓洪波、张竹琴、王效宝、王秀举因经营用款向原告申请经营性资金周转联保贷款，并与原告签订《联保体授信合同》，被告潍坊翔鸿家纺有限公司、昌邑万宝荣盛商贸有限公司、山东巨彩数码印花科技股份有限公司为联保成员指定的控制企业，总授信额度为670万元，其中被告姜当吉的授信额度为150万元，授信额度使用期限为2014年12月24日至2015年12月24日。根据授信合同，被告姜当吉向原告申请借款150万元，还款方式为按期结息到期还本，年利率为7.84%。依据《联保体授信合同》的约定，其余被告为该笔借款在最高债权额内为该笔借款提供连带责任保证。原告放款后，被告姜当吉未按约还款，其余被告亦未代偿。请求法院判令：1.被告姜当吉、林卫红偿还原告借款本金1358741.95元及利息并支付实现债权费用52515元；2.其余被告对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
九被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月25日，原告作为乙方，被告姜当吉、林卫红、邓洪波、张竹琴、王效宝、王秀举作为甲方，被告潍坊翔鸿家纺有限公司、昌邑万宝荣盛商贸有限公司、山东巨彩数码印花科技股份有限公司作为丙方签订《联保体授信合同》，约定被告姜当吉、林卫红、邓洪波、张竹琴、王效宝、王秀举自愿组成联保体，其中被姜当吉、林卫红为成员1，被告邓洪波、张竹琴为成员2，被告王效宝、王秀举为成员3，丙方为分别为成员1、2、3指定的控制企业；原告给予联保体整体670万元的授信额度，用于经营周转，其中被告姜当吉授信额度为150万元，授信额度使用期限自2014年12月24日起至2015年12月24日止。合同第32条约定如甲方违约，乙方有权要求甲方提前清偿全部借款，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同第33.2条约定，甲方的全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同第34条约定担保的主债权最高限额为授信额度，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额前提下，由此产生的所有应付款项，担保人均同意支付。第35条约定担保范围为主债权本金和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。第36条约定保证期间为本合同生效日至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
同日，被告姜当吉向原告出具借款支用申请书一份，申请支用贷款150万元，借款期限自2014年12月25日至2015年12月24日，年利率为7.84%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月付息到期还本，支付方式为受托支付，即付入户名为昌邑市尧强钢结构工程有限公司的银行账号。
同日，原告如约发放了贷款150万元。借款到期后被告李树辉未按约定还款，其余被告亦未代偿，截至2015年11月12日，尚欠原告借款本金1358741.95元，利息8432.4元。
原告为证明其为实现债权支出代理费52515元，提供如下证据：1.原告与山东衡明律师事务所签订的《委托代理合同》一份，该合同载明山东衡明律师事务所接受原告委托，代理姜当吉等一案，代理费为52515元；2.金额为52515元的电汇凭证一份；3.金额为52515元的到账凭证（客户回单）一份；4.总金额为52515元的增值税发票一张。
以上事实有原告提供的《联保体授信合同》、借款支用申请表、借款凭证、账户交易明细、欠款明细表、《委托代理合同》、电汇凭证、到账凭证、增值税发票及当事人陈述在案为证。
本院认为：九被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间签订的《联保体授信合同》依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告姜当吉发放了贷款150万元，被告姜当吉应当按照合同约定还款。被告林卫红与被告姜当吉共同为联保体成员1，应对该笔借款承担共同还款责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年11月12日被告姜当吉、林卫红尚欠借款本金1358741.95元及利息8432.4元，故原告要求被告姜当吉、林卫红共同偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的实现债权费用，其提供的《委托代理合同》、电汇凭证、到账凭证、增值税发票能够证明原告为实现该笔债权支出诉讼代理费52515元，且该收费标准亦未超出山东省律师服务收费标准，故对其该诉讼请求，本院依法予以支持。
被告邓洪波、张竹琴、王效宝、王秀举、潍坊翔鸿家纺有限公司、昌邑万宝荣盛商贸有限公司、山东巨彩数码印花科技股份有限公司应当按照合同约定对原告主张的上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告姜当吉、林卫红追偿。
综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜当吉、林卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1358741.95元及利息（截止2015年11月12日为8432.4元，之后的按照合同约定计算实际付款之日），并向原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行支付实现债权费用52515元。
二、被告邓洪波、张竹琴、王效宝、王秀举、潍坊翔鸿家纺有限公司、昌邑万宝荣盛商贸有限公司、山东巨彩数码印花科技股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后，有权向被告姜当吉、林卫红追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17104元，减半收取8552元，财产保全费5000元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年二月十日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1146号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
被告：姜当吉。
被告：林卫红。
被告：邓洪波。
被告：张竹琴。
被告：王效宝。
被告：王秀举。
被告：潍坊翔鸿家纺有限公司。
法定代表人：邓洪波，经理。
被告：昌邑万宝荣盛商贸有限公司。
法定代表人：王效宝，经理。
被告：山东巨彩数码印花科技股份有限公司。
法定代表人：姜当吉，经理。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告姜当吉、林卫红、邓洪波、张竹琴、王效宝、王秀举、潍坊市昌翔鸿家纺有限公司、昌邑市万宝荣盛商贸有限公司、山东巨彩数码印花科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1367173元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1367173元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 南娟娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00132号
原告武汉武新电气科技股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园立山路。
法定代表人杜小刚，该公司董事长。
委托代理人严昌龙，湖北予智律师事务所律师，一般授权。
委托代理人杨辉，该公司员工，特别授权。
被告武汉鼎越电力工程有限公司，住所地：武汉市江岸区佳园小区17栋2单元1层1室。
法定代表人王彦武，该公司董事长。
委托代理人廖启忠，该公司员工，一般授权。
原告武汉武新电气科技股份有限公司（以下简称武新电气公司）诉被告武汉鼎越电力工程有限公司（以下简称鼎越电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员刘静担任审判长，人民陪审员夏琳、陶葆辉参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告武新电气公司委托代理人严昌龙、杨辉，被告鼎越电力公司委托代理人廖启忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武新电气公司诉称：鼎越电力公司与武新电气公司有长期业务往来。2013年至2014年间，鼎越电力公司采购武新电气公司的电气设备共计6108300元，武新电气公司完成了供货义务，但被告至今拒付差欠货款。2014年10月28日，经双方对账核算被告差欠原告4728300元货款。为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告全部货款4728300元；2、判令被告赔偿原告占用资金损失96930元（按同期银行贷款利率6.15%计算，暂从2014年10月28日至起诉之日暂计四个月，应计至实际支付完毕之日）；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告武新电气公司向法院提交以下证据：
证据一、原告营业执照、原告组织机构代码证、原告法定代表人身份证明、《企业变更通知书》及被告工商信息。证明原告及被告身份情况。
证据二、《电气产品购销合同》两份。证明原被告之间存在合同关系，且原告已经全面履行完合同。
证据三、《对账单》一份。证明被告确认未支付完货款数额。
被告鼎越电力公司辩称：欠款属实，但是合同价格应该进行调整；2、公司现在资金紧张，希望与对方协商解决。
被告鼎越电力公司未向法院提供证据。
庭审中，被告鼎越电力公司对原告武新电气公司提供的证据一无异议；对证据二真实性、证明目的无异议，但认为实际价款并不是合同上的价款，应该是合同价款打折后的价款；对证据三的真实性无异议，认为实际价款并不是合同上的价款，应该是合同价款打折后的价款。
本院认为，原告提供的证据一，被告不持异议，予以采信。原告提供的证据二、证据三，被告对其真实性无异议，该证据符合证据特性，予以采信。
经审理查明：2013年4月7日，原告武新电气公司与被告鼎越电力公司签订《电气产品购销合同》一份。该合同约定：需方鼎越电力公司向供方武新电气公司购买不同型号的电气设备，总价5788300.00元。结算方式及期限：货到验收合格付清全款。双方应按照合同要求付款，每逾期一天则按合同金额的千分之一作为违约金。合同还对送货地点、质量的负责期限和条件作出了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，将货物送至项目现场。2014年7月8日，原、被告又签订《电气产品购销合同》一份。合同约定：需方鼎越电力公司向供方武新电气公司购买多台电气设备，合同总价款320000元。结算方式及期限：货到验收合格付清全款。双方应按照合同要求付款，每逾期一天则按合同金额的千分之一作为违约金。合同还对送货地点、质量的负责期限和条件作出了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，将货物送至项目现场。2014年10月28日，武新电气公司出具对账单一份，鼎越电力公司在对账单上盖章确认。该对账单载明：2013年4月7日，合同金额5788300元；2013年6月开票310000元；2013年9月开票294100元；2013年10月开票5184200元；2013年12月回款580000元；2014年1月回款800000元；2014年7月8日，合同金额320000元；2014年7月开票110000元；2014年8月开票210000元。合计合同金额6108300元；开票6108300元，回款1380000元，欠款4728300元。之后，原告向被告催收欠款未果。2015年3月11日，原告武新电气公司诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告武新电气公司与被告鼎越电力公司签订的《《电气产品购销合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效。原告武新电气公司依约提供了电气产品，被告鼎越电力公司未能依约按时支付货款，应按约定支付货款及承担违约责任。原、被告双方虽在合同中约定了逾期付款违约金比例，因庭审中原告主张调减违约金比例，仅要求被告自2014年10月28日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿占用资金损失，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称实际欠款应该是合同价款打折后的价款的意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉鼎越电力工程有限公司支付原告武汉武新电气科技股份有限公司货款4728300元；
二、被告武汉鼎越电力工程有限公司赔偿原告武汉武新电气科技股份有限公司自2014年10月28日起至实际付清之日止的占用资金损失（该损失以4728300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述应付款项于本判决书生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45500元，由被告武汉鼎越电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 陶葆辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 肖子瑶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第240号
原告林爱英。
原告董小平。
两原告委托代理人陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
被告王贻秀。
被告徐素素。
原告林爱英、董小平与被告王贻秀、徐素素民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与助理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈一来到庭参加诉讼，被告王贻秀、徐素素经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2010年10月16日，被告王贻秀向两原告借款100万元，双方约定月息二分五，被告王贻秀出具借条一张。但至今，被告仅支付了2010年11月至2011年9月期间的利息，借款本金及其余利息一直未归还原告。故诉讼到法院，要求判令被告王贻秀立即归还原告借款本金100万元，并按月利率2%支付自2011年10月14日至实际偿还之日止的利息；由被告徐素素对上述债务承担连带偿还责任。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告的户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、2010年10月16日被告王贻秀出具的借条一张，证明被告王贻秀向两原告借款100万元并约定月息二分五的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2010年10月16日，被告王贻秀向原告林爱英借款100万元（其中50万元由原告董小平提供），双方约定月息二分五，被告王贻秀向林爱英出具借条一张。但至今，被告仅支付了2010年11月至2011年9月的利息，借款本金及2011年9月后的利息一直未归还原告。
上述事实有原告的陈述及原告提供的1-2证据佐证。
本院认为：原告林爱英、董小平与被告王贻秀间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王贻秀理应及时归还原告借款本息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告王贻秀归还借款借款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告提供的两被告的户籍证明并不能证明发生借贷关系时两被告系夫妻关系，而且即使两被告系夫妻关系，根据法律规定夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，被告徐素素承担的也是共同偿还责任，而不是连带责任。故原告要求被告徐素素承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王贻秀、徐素素经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王贻秀于本判决生效后十日内归还原告林爱英、董小平借款1000000元，并在月利率2%范围内按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2011年10月14日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16320元，公告费650元，合计16970元，由被告王贻秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16320元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月十九日
代书 记员 黄萍萍
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民特字第00021号
申请人李振宗，男，汉族，生于1953年11月21日。
申请人李振宗要求宣告程芳燕失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，程芳燕，女，汉族，生于1977年6月1日，住光山县弦山街道办事处曾湾村上胡家观组。程芳燕系申请人李振宗的儿媳。申请人儿子李强于2010年7月病故，被申请人程芳燕随后离家出走，2010年秋外出后至今未归，经多方查找，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月18日在《人民法院报》进行公告。法定公告期间为三个月，现已届满，程芳燕仍然下落不明。
本院认为，申请人儿子李强于2010年7月病故，儿媳程芳燕于2010年秋外出后至今未归，经多方查找，下落不明已满二年。经公告，期满后仍然下落不明，申请人要求宣告程芳燕失踪的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告程芳燕为失踪人；
二、指定李振宗为失踪人程芳燕的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李国强
二〇一三年十月二十八日
书记员 吕天雯
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳长民初字第00007号
原告李树语，男，生于1956年3月11日，汉族，农民。
原告李树群，男，生于1962年12月30日，汉族，农民。
原告李树龙，男，生于1968年3月4日，汉族，农民。
原告李术英，女，生于1960年1月22日，汉族，农民。
原告李双华，女，生于1966年1月22日，汉族，农民。
原告李树群、李树龙、李术英、李双华的委托代理人刘洪章，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告李华里，男，生于1986年11月15日，汉族，农民。
委托代理人熊汉民，湖北水镜律师事务所律师。
原告李树语、李树群、李树龙、李术英、李双华与被告李华里为占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树群、李树龙、李术英、李双华及其委托代理人刘洪章、原告李树语，被告李华里及其委托代理人熊汉民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树群、李树龙、李术英、李双华诉称，我们与被告李华里系叔（姑）侄关系。2013年8月26日，我们的同胞哥哥李树培在吉林省珲春市高铁隧道打工时不幸身亡。我们得知这一情况后，立即赶往事发地，经过我们和被告共同与负责该工程的老板协商，工程老板一次性赔偿李树培死亡赔偿金及安葬费共计60万元。2013年9月1日，被告李华里将60万元全部打入他的帐户，后支付安葬费15000元。2013年9月8日、9日，我们与被告协商，要求分割李树培死亡后的赔偿金，被告拒不同意，为此，我们特向贵院起诉，要求依法对李树培死亡赔偿金485000元按每人20%份额分割，并由被告返还。
原告李树语诉称，死亡赔偿金全部归我所有，其他四原告没有尽到对李树培的扶养义务，他们没有权利请求分割赔偿金。
被告李华里辩称，原告李树群、李树龙、李术英、李双华没有事实和法律上的依据诉请返还财产，请求人民法院驳回四原告的诉讼请求：1、死者生前不是四原告的家庭成员，没有与四原告共同生活过，故四原告没有权利请求返还财产。2、李树群、李树龙对死者李树培生前不但不尽扶养义务，还殴打、虐待、遗弃李树培，所以无权请求返还财产。死者与被告及李树语共同生活了近20年，形成了长期固定的家庭关系，死亡赔偿金是对于死者家庭整体预期收入损失的赔偿，所以四原告对于该60万死亡赔偿金没有请求权；同时，李树群、李树龙殴打、虐待、遗弃死者，丧失了我国民事法律规定的亲属间应当享有的身份权利，故应当驳回四原告的诉讼请求。因为我从2007年结婚后，就把李树培接到家中赡养，我和李树语应该分割60%以上。
依据采信的证据、当事人当庭一致陈述，本院查明以下案件事实：原告李树群、李树龙、李术英、李双华与被告李华里系叔（姑）侄关系，与原告李树语、死者李树培系兄弟姐妹关系，原告李树语与被告李华里系父子关系。1980年10月，李术英结婚，出嫁到枣阳市七方镇周庄村6组。1982年冬李树群结婚后，由公亲主持，与当时还健在的父母、兄弟分家，其主要内容为：李树语赡养父亲李德周，李树群扶养李树培，李树龙赡养母亲袁朝玉。协商后，李树群分家单独生活，其他人仍然在一起生活。1988年7月，李双华结婚，出嫁到枣阳市七方镇周庄村6组。1988年李树语结婚后，由当时任队长的何某主持分家，其内容与上次内容相似，相互赡（扶）养的对象不变，李树语分出去单独生活，其他人仍然在一起生活。1990年袁朝玉去世后，李德周随李树语生活，李树培随李树群生活，李树龙1989年7月结婚，于2001年搬迁到宜城生活。从1988年分家后，李树培先后随康发贵、李德志、李树生、李树语、李树群、李树龙、袁东山生活，时间长短不一，从1997年初开始，李树培一直随李树语生活至意外死亡。2013年8月26日，李树培随李树语外出在吉林省珲春市铁十九局打工期间，因铲车挤压死亡，经原、被告与铁十九局协商，铁十九局赔偿李树培60万元，李树语和李华里安葬李树培支付15000元。因原、被告双方就分配李树培死亡赔偿金达不成协议，原告诉至本院，遂引起纠纷。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告的身份证、户口簿、证人何某、方某出庭作证证言及被告委托代理人熊汉民询问被告笔录、调查康发贵、康发玉、李树生、何培琴笔录、李连政证明1份及由李文春等42名村民签名的证明、长坪镇标湖村委会证明、2013年10月21日庭审笔录、李树培残疾人证以及法庭调查材料证实。
本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者遗产。死亡赔偿金的权利人为死者的近亲属。李树培无父母、妻子、子女。本案五原告，系死者李树培的兄弟姐妹，依法享有死亡赔偿金。五原告要求分割死亡赔偿金，并由被告返还的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据本案的案件事实，原告李树群、李树龙、李术英、李双华对死者李树培生前的扶养、照顾义务的履行，和原告李树语相比，无论是从时间上，还是对李树培扶养的态度上，都有较大的差距，且自1997年开始，李树培一直随李树语生活，故原告李树群、李树龙、李术英、李双华对死亡赔偿金585000元依法分割的份额应该适当酌减，被告辩称，李树群、李树龙、李术英、李双华无权请求返还财产的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告李树群、李树龙、李术英、李双华每人分得死亡赔偿金585000元的10%，即58500元，原告李树语分得死亡赔偿金585000元的60%，即351000元，由被告李华里于本判决生效后五日内一次性给付。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由原告李术英、李双华、李树群、李树龙各负担1998元，由原告李树语和被告李华里负担5328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 王长凤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱 颜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第41号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地即墨市�蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人陈爱玉。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人陈爱玉行政非诉纠纷一案中，标的额为83538元，已执行0元，剩余83538元未执行。经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第99号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 兰恭岩
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第275号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告谢立豪。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告谢立豪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月25日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十月二十五日
书记员 李艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第1718号
原告成都合能物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场*栋*楼。
法定代表人李瑞军，公司总经理。
委托代理人杨丹，男，1985年10月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省住盐亭县，现住成都市锦江区喜树街668号锦江城市花园二期物业服务中心，成都合能物业管理有限公司员工。
被告郑丽君，女，1984年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告廖慧，男，1984年9月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告成都合能物业管理有限公司诉被告郑丽君、廖慧物业服务合同纠纷一案，原告成都合能物业管理有限公司于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费410元，由原告成都合能物业管理有限公司负担。
审判员 徐国书
二〇一五年三月五日
书记员 熊 崴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑终字第155号
原公诉机关奈曼旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，因涉嫌犯行贿罪，于2013年11月5日被奈曼旗人民检察院取保候审。2014年12月2日经奈曼旗人民法院批准被逮捕。
辩护人戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
奈曼旗人民法院审理奈曼旗人民检察院指控的原审被告人王某某犯行贿罪一案，于2014年11月25日作出（2014）奈刑初字第93号刑事判决。原审被告人王某某不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2009年春节前和2010年春节前，王某某为了感谢刘某某任某旗旗长、旗委书记期间其公司一直享受该旗的招商引资优惠政策及以后能够继续享受相关政策，为了能尽快同某旗政府签订开发某住宅小区建设项目合同，并同样享受招商引资优惠政策，从家庭备用的现金里拿出10万元人民币，分两次每次5万元送给刘某某。后刘某某怕案发，将收受的10万元退还给了王某某。案发后，被告人王某某将赃款全部上缴。
认定上述事实，原审采纳了证人证言，某水泥制造有限公司企业法人营业执照2006年—2010年某水泥厂税款返还明细表、自治区纪委扣留涉案款登记表，王某某的供述、户籍证明等证据。原审认为王某某的行为构成行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款、第三百九十条之规定，判决被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，王某某不服，提出上诉。上诉理由为：一审量刑过重。上诉人的企业是招商引资项目，应当享受优惠政策，希望继续享受优惠政策是基于在招商引资政策允许范围内，春节送礼只是为联络感情，表示感谢，虽然损害了公务员的廉洁性，但主观恶性小。上诉人的行为没有给国家财产造成损失，行贿款在案发前主动收回，在案发后全部上缴。上诉人自愿认罪，有悔罪表现。上诉人的行为符合缓刑条件，请求二审判处缓刑。
经审理查明，2005年至2010年，上诉人王某某在内蒙古兴安盟某旗个人投资经营某水泥制造有限公司，该公司是某旗招商引资项目。为了感谢刘某某任某旗旗长、旗委书记期间其公司一直享受该旗的招商引资优惠政策及以后能够继续享受相关政策，为了能尽快同某旗政府签订开发某住宅小区建设项目合同，并同样享受招商引资优惠政策，王某某分别在2009年春节前和2010年春节前，从家庭备用的现金里拿出10万元人民币，分两次每次5万元送给时任兴安盟某旗旗委书记的刘某某（另案处理）。后刘某某怕案发，将收受的10万元退还给了王某某。案发后，王某某将赃款全部上缴。
上述事实有以下证据证明：
1．交办函、指定管辖决定书，证实本案是通辽市中级人民法院指定管辖的案件。
2．刘某某的证言，证实王某某于2009年春节前和2010年春节前两次给其10万元的事实。
3．李某某的证言，证实2008年11月其收购某水泥厂及签订合同的具体过程。
4．杨某某的证言，证实刘某某叫其给王某某送款的经过。
5．高某某的证言，证实刘某某让其拟定一份房地产开发协议与王某某签订合同的过程。
6．王某某的供述，其对行贿的事实供认不讳。
7．户籍证明，证实王某某的自然情况。
以上证据均经一审当庭举证、质证。本院认为，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。
本院认为，原审认定上诉人王某某的犯罪事实及罪名成立。王某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿10万元，其行为已构成行贿罪。王某某及其辩护人提出王某某犯罪情节轻微，主观恶性小，没有给国家财产造成损失，有悔罪表现，要求判处缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，王某某为继续享受招商引资优惠政策等目的，在春节期间向国家公务人员行贿，虽侵犯了国家的廉政建设制度。但没有给国家造成财产损失，情节较轻，主观恶性较小。鉴于王某某自愿认罪，将赃款全部上缴，有悔罪表现，将其放置在社会没有再犯罪的危险，其所在辖区的司法局也出具证明，如判处缓刑不致对社会造成不良影响。故对王某某及其辩护人适用缓刑的上诉理由及辩护意见予以采纳，对王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款、第三百九十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、维持奈曼旗人民法院（2014）奈刑初字第93号刑事判决中对王某某的定罪部分。
二、撤销奈曼旗人民法院（2014）奈刑初字第93号刑事判决中对王某某的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）王某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
本判决为终审判决。
审判长 阿古达木
审判员 杨 月 英
审判员 金 影
二〇一四年十二月三十日
书记员 祝 家 宝
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庐江刑初字第00132号
公诉机关安徽省白湖人民检察院。
被告人扈某某，男，1981年12月26日出生于安徽省蚌埠市，回族，户籍地安徽省蚌埠市。2004年10月因犯故意伤害罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年1月6日刑满释放。2011年11月9日因犯聚众斗殴罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2012年3月6日被投入安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。现在该监区服刑。
安徽省白湖人民检察院以白检刑诉（2013）2号起诉书，指控被告人扈某某犯破坏监管秩序罪，于2013年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法实行独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员高鹏翼出庭支持公诉，被告人扈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省白湖人民检察院指控：2012年12月31日中午，被告人扈某某在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区监舍看见罪犯朱某某，遂叫朱某某归还欠其的香烟，两人发生争执，被告人扈某某朝朱某某嘴部打了一拳，至朱某某四枚牙齿脱落。经鉴定，朱某某因外伤致牙齿脱落，属轻伤。
本院另查明：被告人扈某某前罪刑期自2010年12月8日起至2014年9月7日止。至2013年1月6日本案立案时，尚有刑期一年八个月一日未执行。案发后被告人亲属预交赔偿款1万元。
上述事实，被告人扈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证、认证的狱内案件立案表、报案报告、门诊登记、罪犯综合信息表、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑事附带民事判决书及执行通知书、安徽省蚌埠市刑事附带民事裁定书、情况说明，司法鉴定意见书，被害人朱某某的陈述，证人朱某甲、王某某、陈某某、何某某的证言，被告人扈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人扈某某在服刑期间殴打其他被监管人员，致人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人扈某某经教育仍不思悔改，在服刑期间故意犯罪，主观恶性较深，应酌情从严惩处；其案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其亲属预交赔偿款1万元，可对其酌情从轻出处罚。被告人扈某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。为维护监管秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九第一款条之规定，判决如下：
被告人扈某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪尚未执行的刑期一年八个月一日并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起计算至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄德波
二〇一三年四月七日
书记员 张 军
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民重字第00002号
原告王卫东，男，生于1968年8月26日，汉族，居民。
原告柯贤琦，男，生于1966年9月9日，汉族，居民。
原告程小芹，女，生于1979年2月6日，汉族，居民。
以上三原告共同委托代理人李三刚，陕西三泉律师事务所律师。
被告雷友权，男，生于1963年10月8日，汉族，大学文化，居民。
被告王攀，男，生于1984年6月30日，汉族，居民。
本院在审理原告王卫东、柯贤琦、程小芹诉被告雷友权、王攀股权转让纠纷一案中，原告王卫东、柯贤琦、程小芹于2015年8月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫东、柯贤琦、程小芹自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫东、柯贤琦、程小芹撤回起诉。
案件受理费10340元，减半收取5170元，由原告王卫东、柯贤琦、程小芹负担。
审 判 长 薛进平
代理审判员 罗贤玉
人民陪审员 夏琼英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冀田甜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1425号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路17703号华特广场。
负责人杨建伟，总经理。
被上诉人（原审原告）谷朋，无职业。
上诉人紫金财产保险股份有限公司山东分公司因保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3277号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人紫金财产保险股份有限公司山东分公司认为因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案标的物登记所在地为山东省威海市，紫金财产保险股份有限公司山东分公司所在地为山东省济南市，紫金财产保险股份有限公司山东分公司认为本案应由被告所在地或者标的物所在地人民法院管辖。原审法院认定由事故发生地人民法院管辖，适用法律错误。故请求：撤销原审裁定，将本案移送威海经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案保险事故发生地在原审法院受理案件辖区，原审法院对本案享有管辖权。紫金财产保险股份有限公司山东分公司要求将本案移送山东省威海经济技术开发区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第360号
吉林九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵。
被执行人苏殿有，地址九台市。
本院于2015年3月11日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司申请胡国华、苏殿有、苏殿玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1487号法院生效裁判，被执行人苏殿有应支付申请人吉林九台农村商业银行股份有限公司案款5000元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1487号法院生效裁判案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年九月六日
书 记 员 钱 程
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第603号
上诉人（原审被告）：周小妹。
被上诉人（原审原告）：陶小伟。
上诉人周小妹为与被上诉人陶小伟买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，代理审判员茹赵鑫、靳幸佳参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陶小伟系嵊州市古越龙山酒业专卖店业主，其与周小妹承包的嵊州市顺风港湾酒店有酒水买卖业务往来。经双方对帐，周小妹于2010年7月26日出具欠条1份，载明：“现嵊州市顺风港湾酒店欠嵊州市古越龙山酒业专卖店货款柒万元正（￥70000.00）”。之后，周小妹分别于2010年10月16日、2011年2月1日支付了货款1万元，尚欠5万元。现陶小伟诉请判令周小妹立即支付酒水款5万元，并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原审法院审理认为：双方之间的买卖合同关系已经为周小妹承认，又由周小妹出具的欠条等证实，且内容合法，应属有效。在对帐后，周小妹应当及时支付货款，否则须赔偿给卖方造成的利息损失；陶小伟诉请的利息损失计算标准合乎规定，予以支持。对于周小妹提出的，陶小伟于2011年2月1日之后再未向其催讨货款，其诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，该院认为，双方在交易时未签订书面合同，也无证据证明对履行期限进行了约定；在对帐出具欠条后，仍未约定付款时间，属于履行期限不明，陶小伟可以随时向周小妹主张权利；根据《合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《民法通则》第一百三十七条规：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”，本案诉讼时效应从陶小伟向周小妹主张权利时起算，故陶小伟的诉讼请求并未超过诉讼时效，其仍然享有胜诉权。另外，周小妹陈述称，在嵊州市顺风港湾酒店注销后，其仍从事餐饮业，与陶小伟的业务员有过业务联系，故陶小伟提出其业务员有过多次催讨的陈述有其合理性；根据《合同法》的诚实信用原则，周小妹仍应支付货款。综上，陶小伟的诉讼请求，依法有据，予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：周小妹支付给陶小伟货款5万元及该款自2014年3月14日起至判决确定的支付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，财产保全费770元，共计1607.50元，由陶小伟承担460元，周小妹承担1147.50元。
上诉人周小妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案已经超过诉讼时效。上诉人于2010年7月26日出具给被上诉人一张七万元的欠条，被上诉人指派其业务员马明分别于2010年10月16日、2011年2月1日各催讨回一万元，之后再未向上诉人进行过催讨，直至本案起诉之日即2014年3月14日，显然已经超过了二年的诉讼时效。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陶小伟向本院提交书面答辩状称：双方之间未签订书面买卖合同，在对账之后也未就履行期限作出约定，根据法律规定，被上诉人可以随时向上诉人主张权利。结合上诉人陈述的其在不承包嵊州市顺风港湾酒店后，仍与被上诉人的业务员马明有过业务联系的事实，被上诉人主张的业务员马明有过多次向上诉人催讨欠款的情形具有合理性。故认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，本案并未超过诉讼时效，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人陶小伟对上诉人周小妹的起诉是否已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。结合本案证据，上诉人在2010年7月26日出具给被上诉人的《欠条》中并未明确载明债务履行期限，应当认为被上诉人可以随时要求上诉人支付货款，但要给上诉人一定的宽限期。上诉人认为自2011年2月1日后被上诉人再也没有向其催讨过货款，本案已经超过诉讼时效。本院认为上诉人在2011年2月1日向被上诉人支付一万元货款后，并无依据表明其已明确表示不再支付剩余货款，而诉讼时效的起算点是权利人知道或者应当知道自己的权利受到侵害之日，显然，本案中被上诉人并未得到上诉人有关拒绝履行债务方面的意思表示，不应当认定在2011年2月1日被上诉人知道或者应当知道自己的合法权利受到了侵害，故上诉人主张以2011年2月1日作为本案诉讼时效起算点的理由依法不能成立。至于上诉人提出的被上诉人曾口头答应上诉人不再向其追索剩余货款的情形，因上诉人未能提供证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人周小妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 靳幸佳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李佳丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初969号
原告：黄木林，男，汉族。
被告：刘敏荣，男，汉族。
被告：刘荣安，男，汉族。
本院在审理原告黄木林与被告刘敏荣、刘荣安民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄木林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告黄木林负担。
审 判 长 莫艳学
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0334号
原告陈留兵，女，汉族，居民，住建湖县上冈镇。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告张永春，男，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被告葛明，男，汉族，居民，住建湖县建阳镇。
被告江苏东方交通工程有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人张永春，该公司总经理。
被告盐城意斯特机械制造有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人吴锦梅，该公司总经理。
本院在审理原告陈留兵与被告张永春、葛明、江苏东方交通工程有限公司、盐城意斯特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈留兵于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈留兵提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈留兵撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告陈留兵负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0334号
原告陈留兵，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告张永春，居民。
被告葛明，居民。
被告江苏东方交通工程有限公司，住所地建湖县经济开发区冠华东路1333号。
法定代表人张永春，该公司总经理。
被告盐城意斯特机械制造有限公司，住所地建湖县经济开发区冠华东路1333号。
法定代表人吴锦梅，该公司总经理。
本院在审理原告陈留兵与被告张永春、葛明、江苏东方交通工程有限公司、盐城意斯特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈留兵于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈留兵提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈留兵撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告陈留兵负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 惠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执裁字第00009号
案外人金红玲，女，1973年9月23日出生，汉族。
申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行。住所地湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
负责人董梁，行长。
被执行人谌移新，男，1968年5月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行与被执行人谌移新借款合同纠纷一案中，案外人金红玲于2014年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金红玲称，申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行与被执行人谌移新借款合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院下达了（2014）雨执字第00778号执行通知书，案外人金红玲对法院将位于长沙市雨花区万家丽路火焰路口锦湘.国际星城9栋302号的房屋作为执行标的提出异议。案外人金红玲与谌移新于1993年12月15日结婚，于1994年3月15日生育女儿谌香玉，于2005年共同购买上述房屋，于2010年8月2日离婚。2011年9月2日，谌移新冒用案外人金红玲的名义将上述房屋向长沙雨花农村合作银行洞井支行抵押贷款。案外人金红玲曾在案件审理程序中作为被告提出了抵押合同无效，并申请对案外人金红玲所谓的签名做文字鉴定。长沙雨花农村合作银行洞井支行当庭撤回对案外人金红玲的起诉，案外人金红玲要求作为第三人参与诉讼，但案件承办法官做案外人金红玲的思想工作，要求案外人金红玲同意长沙雨花农村合作银行洞井支行撤回对案外人金红玲的起诉，不作为第三人参与诉讼，待执行时提出异议。上述房屋在案外人金红玲与谌移新离婚前系家庭共同财产，谌移新只有三分之一的份额。谌移新在与案外人金红玲离婚后，未经案外人金红玲及谌香玉同意，无权将上述房屋抵押贷款。上述房屋不是执行标的。上述房屋是案外人金红玲及谌香玉唯一的安身之所。上述房屋作为执行标的于情于理于法均无依据。因此，请求法院终止对上述房屋的执行。
本院查明：长沙雨花农村合作银行洞井支行与谌移新借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）雨民初字第2124号民事判决：一、谌移新应于判决生效后七日内偿还长沙雨花农村合作银行洞井支行贷款本金45万元及利息（截至2013年12月4日，利息共计105018.13元，以后的利息按逾期贷款利率月利率11.6382‰计算至判决确定的给付之日止）；二、长沙雨花农村合作银行洞井支行对谌移新所有的位于长沙市雨花区万家丽路火焰路口锦湘.国际星城9栋302号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费9128元、由谌移新负担。该判决于2014年1月23日生效。
因谌移新未自动履行该判决确定的给付金钱义务，长沙雨花农村合作银行洞井支行于2014年5月8日向本院申请执行。本院于2014年5月12日以（2014）雨执字第00778号立案执行。在执行过程中，本院于2014年5月13日向谌移新发出了（2014）雨执字第00778执行通知书，责令谌移新在执行通知书送达之日五日内自动履行，谌移新仍未自动履行。2014年6月5日，本院作出（2014）雨执字第00778强制措施告知书，告知谌移新如未在2014年6月20日前自动履行，本院将对谌移新所有的位于长沙市雨花区万家丽路火焰路口锦湘.国际星城9栋302号房屋评估、拍卖，以清偿所欠长沙雨花农村合作银行洞井支行借款本、息等费用。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。发生法律效力的本院（2013）雨民初字第2124号民事判决确定了谌移新偿还长沙雨花农村合作银行洞井支行贷款本金45万元及利息义务，并确定了长沙雨花农村合作银行洞井支行对谌移新所有的位于长沙市雨花区万家丽路火焰路口锦湘.国际星城9栋302号房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。谌移新未履行该判决确定的给付金钱义务，本院依据发生法律效力的本院（2013）雨民初字第2124号民事判决对谌移新所有的上述房屋评估、拍卖，执行程序不违反法律规定。因此，案外人金红玲以上述房屋的抵押合同无效为由主张上述房屋不能作为执行对象，其本质是对本院（2013）雨民初字第2124号民事判决第二项不服，其异议不能在执行程序中直接处理。如案外人金红玲坚持自己的看法，应通过审判监督程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人金红玲对本院将位于长沙市雨花区万家丽路火焰路口锦湘.国际星城9栋302号房屋作为执行对象提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 虎
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴彭飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2464号
申请执行人深圳市远洋恒达机械有限公司，组织机构代码69713323-2，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区石夹路11号2号厂房。
法定代表人龚伦勇，该公司总经理。
委托代理人沈克波（受深圳市远洋恒达机械有限公司特别授权委托），江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人糜伟军（受深圳市远洋恒达机械有限公司特别授权委托），江苏欣正律师事务所实习律师。
被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司，组织机构代码05187127-9，住所地江阴市月城镇冯泾路18号。
法定代表人孙中，该公司负责人。
申请执行人深圳市远洋恒达机械有限公司与被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）澄青商初字第00074号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏鼎祥达光电科技有限公司应支付深圳市远洋恒达机械有限公司货款75000元及利息（自2013年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司有银行存款、房地产、车辆等情况。江苏鼎祥达光电科技有限公司的生产设备均已设立抵押，现正在处置过程中。除此之外，被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司确无可供执行的财产。
本院向申请执行人深圳市远洋恒达机械有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索或其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00074号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年八月九日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第2464号申请执行人深圳市远洋恒达机械有限公司，组织机构代码69713323-2，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区石夹路11号2号厂房。法定代表人龚伦勇，该公司总经理。委托代理人沈克波（受深圳市远洋恒达机械有限公司特别授权委托），江苏欣正律师事务所律师。委托代理人糜伟军（受深圳市远洋恒达机械有限公司特别授权委托），江苏欣正律师事务所实习律师。被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司，组织机构代码05187127-9，住所地江阴市月城镇冯泾路18号。法定代表人孙中，该公司负责人。申请执行人深圳市远洋恒达机械有限公司与被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）澄青商初字第00074号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏鼎祥达光电科技有限公司应支付深圳市远洋恒达机械有限公司货款75000元及利息（自2013年12月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司有银行存款、房地产、车辆等情况。江苏鼎祥达光电科技有限公司的生产设备均已设立抵押，现正在处置过程中。除此之外，被执行人江苏鼎祥达光电科技有限公司确无可供执行的财产。本院向申请执行人深圳市远洋恒达机械有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索或其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青商初字第00074号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年八月九日书记员  陈 宸
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第358号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人戴某，男，1986年11月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，文化程度高中，农民，户籍地址湖南省隆回县。因本案于2014年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人莫军强，广东华勋律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）295号起诉书指控被告人戴某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人莫军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年1月5日19时许，被告人戴某驾驶粤s×××××号小型客车沿增城市新塘镇东江大道由南向北方向行驶至东江大道豪进花园路段时，与驾驶无牌电动车逆向行驶的被害人张某彦发生碰撞，造成张某彦经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人戴某驾车逃离现场。2014年1月7日向公安机关投案自首。经增城市公安局交通事故责任认定：被告人戴某承担事故的主要责任，张某彦承担事故的次要责任。
另查明，肇事的粤s×××××号小型客车购买强制险及商业险300000元。案发后，被告人戴某赔偿被害人家属丧葬费人民币28000元。
公诉机关认为，被告人戴某的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人戴某有自首情节，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人戴某在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度量刑。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表；归案经过；被告人戴某的户籍材料；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；道路交通事故车辆痕迹检验笔录；道路交通事故车辆技术检验报告；穗增公（司）鉴（尸）字（2014）c003号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片；被告人戴某的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果；肇事的粤s×××××号小型客车的机动车行驶证、机动车信息查询结果；肇事的粤s×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单；收据；证人杨某国、戴某钢、朱某文的证言；被告人戴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某无视国家法律，驾驶制动性能不合格的机动车上路行驶并忽视行车安全，造成一人死亡的交通事故，且在肇事后驾车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人戴某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人戴某赔偿了被害人丧葬费，同时考虑到肇事车辆已购买强制险和商业险，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人戴某有自首情节、系初犯的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人戴某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第160号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人唐忠辉，男，汉族，生于1976年10月25日，�肃省东乡县人，大学文化程度，玉门市花海镇人民政府副镇长，中共党员，户籍地。因涉嫌贪污罪，于2014年4月28日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人唐忠辉犯贪污罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人唐忠辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2013年11月，被告人唐忠辉在任玉门市花海镇副镇长期间，以分管花海镇卫生工作并包挂黄水桥村的职务便利，在甘肃省爱卫办将玉门市花海镇申报的卫生厕所改建项目资金20000元拨付至该镇后，被告人唐忠辉与花海镇镇长黎某商议后，欲向黄水桥村拨付该款，黎某表示同意。随后唐忠辉安排花海镇黄水桥村党支部书记谢某申领该村卫生厕所改建项目经费20000�，同时向谢某表明自己要花用其中一部分。2013年11月29日，经被告人唐忠辉和花海镇镇长黎某审批同意，花海镇政府将20000元项目资金拨付给黄水桥村后，谢某向被告人唐忠辉提出为其个人准备了10000元的项目资金，唐忠辉表示同意。2014年1月，被告人唐忠辉以借款名义向谢某要回10000元项目资金据为己有并全部用于个人日常花销。支持上述指控的证据有立案决定书，身份证复印件，玉门市人大常委会公告、组织机构代码证及花海镇人民政府证明，花海镇卫生厕所建设项目报告、承诺书及计划书，花海镇财务账目、黄水桥村改水改厕补助资金及帐外资金凭证，扣押冻结款物清单，证人证言，被告人供述等。
公诉机关认为，被告人唐忠辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪，依法提起公诉，请予判处。
被告人唐忠辉对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年11月，被告人唐忠辉在任玉门市花海镇副镇长期间，以分管花海镇卫生工作并包挂黄水桥村的职务便利，在甘肃省爱卫办将玉门市花海镇申报的卫生厕所改建项目资金20000元拨付至该镇后，被告人唐忠辉与花海镇镇长黎某商议后，欲向黄水桥村拨付该款，黎某表示同意。随后唐忠辉安排花海镇黄水桥村党支部书记谢某申领该村卫生厕所改建项目经费20000元，同时向谢某表明自己要花用其中一部分。2013年11月29日，经被告人唐忠辉和花海镇镇长黎某审批同意，花海镇政府将20000元项目资金拨付给黄水桥村后，谢某向被告人唐忠辉提出为其个人准备了10000元的项目资金，唐忠辉表示同意。2014年1月，被告人唐忠辉以借款名义向谢某要回10000元项目资金据为己有并全部用于个人日常花销。
认定上述事实的证据如下：
1、立案决定书证实案件的来源及受理情况；
2、身份证复印件证实被告人唐忠辉具有刑事责任能力；
3、玉门市人大常委会公告、组织机构代码证及花海镇人民政府证明证实被告人唐忠辉具有国家机关工作人员身份及其履行职务的情况；
4、花海镇卫生厕所建设项目报告、承诺书及计划书证实花海镇黄水桥村2012年申报建设卫生厕所的情况；
5、花海镇财务账目、黄水桥村改水改厕补助资金及账外资金凭证证实花海镇向黄水桥村拨付卫生厕所改建项目补助资金20000元的事实；
6、扣押冻结款物清单证实被告人唐忠辉退回赃款的事实；
7、证人黎某、谢某及周吉成的证言证实被告人唐忠辉将厕所改建补助资金10000元据为己有的事实；
8、被告人与上述证据相吻合的供述证实其侵占改水改厕项目资金的事实及过程。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人唐忠辉不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人唐忠辉作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐忠辉犯罪情节轻微，犯罪后有悔改表现，积极退赃。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐忠辉犯贪污罪，免予刑事处罚。
违法所得10000元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 刘向军
代理审判员 李文娟
二〇一四年十一月七日
书记�员谢瑾
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第160号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地辽宁省本溪市。2013年10月21日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年10月24日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月29日20时许，被告人张某甲在玉田县郭家桥乡大吕庄村村委会东侧水泥路上，因琐事与张某丙发生争持，后被告人张某甲用拳头击打张某丙面部，致张某丙双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某丙损伤属轻伤。案发后，民事部分已和解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人张某甲的供述笔录；被害人张某丙的陈述笔录；证人张某丙的证言笔录；受案登记表；勘验检查笔录、现场图及照片；到案经过；法医学鉴定书及照片；刑事案件和解协议书；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 桑泽涛
二０一四年四月三日
书 记 员 赵海棠
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执417号
申请执行人王胜平，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人陈丹霞，女，1969年10月6日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人严建先，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人王胜平与被执行人陈丹霞、严建先借款合同纠纷一案的（2014）鄂孝南民初字第02009号民事判决书中，被执行人陈丹霞、严建先暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第02009号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月一日
书记员 易 明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第513-1号
申请执行人沈蓉。
被执行人肖利建。
申请执行人沈蓉与被执行人肖利建其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人肖利建的财产，价值以人民币1710.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人肖利建的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年三月十日
书记员 唐强（兼）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1603号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：兰志杰
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行兰志杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第1249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人兰志杰在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对兰志杰名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2011）兴民初字第1249号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2011）兴民初字第1249号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十一日
书记员 周春燕
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1568号
原告方某甲，女，1983年12月30日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗，福建中闽律师事务所律师。
被告方某乙，男，1976年7月15日出生，汉族，住云霄县。
原告方某甲与被告方某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员柳福东适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人张建宗、被告方某乙等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告双方于2005年2月16日到云霄县民政局婚姻登记处办理结婚登记，并于同年9月25日生育一女，取名方子娴。由于婚前缺乏了解便草率结婚，婚后原告发现双方的性格不合、没有共同语言，经常因琐事发生争吵，被告还多次对原告实施家庭暴力，以致夫妻之间感情未真正建立。特别是近年来被告对原告不信任，捕风捉影，致使原告无法与其共同生活，于2014年7月离家与被告分居至今，现夫妻感情已经破裂。为此，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女儿方子娴跟随被告生活，原告愿意承担女儿的抚养费每月500元直至十八周岁止，被告一次性支付原告困难补助费人民币10万元。
被告方某乙辩称，被告不同意离婚，原、被告双方是在恋爱多年后经充分了解的情况下才办理结婚登记，夫妻之间因家庭琐事偶尔发生争吵是难免的，但被告并未对原告实施家庭暴力，双方感情尚未破裂，为了婚生女的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告方某甲与被告方某乙于2005年2月16日在云霄县民政局婚姻登记处办理结婚登记，并于同年9月25日生育一女，取名方子娴。因家庭琐事夫妻双方发生矛盾，原告以被告多次对原告实施家庭暴力导致夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求离婚。为此，原告向法庭提交了如下证据：原告身份证、结婚证、户籍登记证明、云霄县中医院病历卡及疾病证明书。庭审中，被告称双方感情尚好，被告并未对原告实施家庭暴力，为了婚生女的健康成长，被告不同意与原告离婚。
本院认为：原、被告双方依法办理了结婚登记，并已生育一女，可见双方在婚后建立起较好的夫妻感情。原告方某甲起诉要求离婚，只是由于双方为家庭琐事偶尔发生争吵，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。原告主张被告多次对原告实施家庭暴力依据不足，本院不予认定。被告方某乙以夫妻双方感情尚好，为了婚生女的健康成长为由不同意与原告离婚，合乎情理，只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍有和好的可能。原告未能提供证据证明双方感情确已破裂，为此，对原告方某甲要求离婚的诉讼请求。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告方某甲与被告方某乙离婚。
案件受理费人民币245元减半收取123元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柳福东
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1568号
原告赵传础，男，1954年8月6日生，汉族，无业。
委托代理人张炳荣，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人赵刚，男，1978年9月29日生，汉族。
被告徐州市社源商贸发展有限公司。
法定代表人吴宝剑，经理。
委托代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人吴辉，该公司职员。
被告徐州市供销合作总社。
法定代表人吴宝剑，主任。
委托代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
原告赵传础与被告徐州市社源商贸发展有限公司（以下简称社源公司）、被告徐州市供销合作总社经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田野独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵传础的委托代理人张炳荣、赵刚，被告社源公司与徐州市供销合作总社的共同委托代理人姚卫晶及徐州市供销合作总社的委托代理人吴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传础诉称，1994年12月2日，原徐州市城区供销合作总社作出徐城供发（1994）第29号文件，同意原狮子山供销社“关于对赵传础除名的报告”将赵传础除名。该批复报告和原狮子山供销社的报告一直未送达原告。2014年3月6日，原告才通过信访部门查到该批复。2014年4月8日，原告向徐州人事仲裁委申请仲裁，该委决定不予受理。现徐州市城区供销社已被撤销，上述两被告为其上级主管机关，故诉请撤销徐城供发（1994）第29号批复文件。
被告社源公司、徐州市供销合作总社辨称，原告的起诉未经过劳动仲裁前置程序；原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效；原告与两被告均没有劳动关系，原告将两被告列为被告，主体不适格。
经审理查明，原告于1990年至狮子山供销社工作。1994年2月，狮子山供销社停发原告工资。1994年12月2日，徐州市城区供销合作总社作出徐城供发（1994）第29号文件关于对赵传础除名的报告的批复，载明：“狮子山供销社：你社九四年十月二十日‘关于对赵传础除名的报告’收悉。鉴于赵传础长期脱岗，并无视组织的多次规劝，在职工中造成了极坏的影响。为严肃劳动纪律，依据国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第十八条的有关规定，经区社研究：同意你社将赵传础除名。此复。”自1994年2月狮子山供销社停发了原告的工资，未给原告任何经济来源。此后，原告不断向有关部门反映要求回单位上班，但均未解决问题。1999年之后，原告未再向有关部门反映。期间，原告开过小卖部、给饭店打零工、开过出租车、做过饲养员。直至2013年，政府开展“百姓办事零障碍”活动，原告去信访局反映情况，在信访局工作人员的协助下，查到了对原告的除名决定。原告在庭审中陈述其是2014年3月6日才知道自己被除名。2014年4月8日原告不服徐州市城区供销社作出的批复向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2014年4月8日徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。另查明，狮子山供销社于2006年被吊销。徐州市供销合作总社为狮子山供销社的上级主管部门。徐州市供销合作总社为社源公司的股东。
以上事实有当事人陈述、罗贤增证言、原告提供的徐州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、徐城供发（1994）第29号文件、工商登记档案等证据证实，本院予以确认。
本院认为，自1994年2月狮子山供销社停发原告工资至2014年4月8日原告提出仲裁之日，已长达20年之久。争议产生前期原告虽向有关部门反映，但未能解决争议。1999年之后原告未再向有关部门反映直至2013年。原告已超过劳动争议申请仲裁的时效，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告赵传础的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵传础负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 田野
二〇一四年七月三日
书记员 柔荷
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第98号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。以下简称“伊通农行”。住所：吉林省伊通满族自治县。
代表人：吴汉东，行长。
委托代理人：梁有仁，系伊通农行职工。
被告：尹大广，男，1983年4月5日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：金鸿燕，女，1980年11月10日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：张宝仁，男，1963年5月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：娄宪儒，男，1955年7月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农行诉被告尹大广、金鸿燕、张宝仁、娄宪儒借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，2015年10月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁有仁到庭参加了诉讼。被告金鸿燕、张宝仁、娄宪儒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告尹大广经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农行诉称：2012年3月13日至2013年3月12日期间，尹大广、金鸿燕共同在我行贷款本金15000元。双方约定执行年利率为9.0%，还款期限为2013年9月12日。张宝仁、娄宪儒对债款本息及实现债权费用相互承担连带保证责任。还款期限届满后，尹大广、金鸿燕清偿了部分借款本息。现尹大广、金鸿燕拖欠我行债款本金14721.16元，利息760.79元。我行多次追索此款未果。故诉至法院，请求尹大广、金鸿燕立即偿还所欠债款本金14721.16元，利息760.79元（计算至2015年5月20日止）；张宝仁、娄宪儒对上述债款本息相互承担连带偿还责任。诉讼费由尹大广、金鸿燕负担。
尹大广、金鸿燕、张宝仁、娄宪儒未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年3月13日，尹大广、金鸿燕与伊通农行签订了农户贷款借款合同。合同约定：2012年3月13日至2013年3月12日期间，尹大广、金鸿燕共同在伊通农行贷款本金15000元。双方约定执行年利率为9.0%，还款期限为2013年9月12日。张宝仁、娄宪儒自愿承担连带保证责任。还款期限届满后，尹大广、金鸿燕清偿了部分借款本金。现尹大广、金鸿燕拖欠伊通农行债款本金14721.16元，利息760.79元。伊通农行多次追索此款未果。故诉至法院，请求尹大广、金鸿燕立即偿还所欠债款本金14721.16元，利息760.79元（计算至2015年5月20日止）；张宝仁、娄宪儒对上述债款本息相互承担连带偿还责任。诉讼费由尹大广、金鸿燕负担。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同、贷款凭证。
本院认为，双方之间签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农行已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故尹大广、金鸿燕亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。另该合同约定张宝仁、娄宪儒对全部借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，此约定符合法律规定，故张宝仁、娄宪儒应对全部借款本息及实现债权费用承担连带偿还责任。尹大广、金鸿燕未履行给付债款本息义务，张宝仁、娄宪儒亦未履行保证责任之义务，伊通农行请求其给付所欠债款本息及承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹大广、金鸿燕偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行债款本金14721.16元，利息760.79元（计算至2015年5月20日止），合计15481.95元。于判决生效后履行；
二、被告张宝仁、娄宪儒对上述债款本息及实现债权费用相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告尹大广、金鸿燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王庆江
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方海坤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第75号
上诉人黎绍东，贵港市矿产公司职工。
委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。
上诉人黎绍东不服贵港市港北区人民法院（2015）港北立民初字第16号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，黎绍东请求广西贵港市矿产公司支付其从2013年8月至2014年9月间的生活费14630元。广西贵港市矿产公司应否向起诉人支付生活费、支付多少给黎绍东，是广西贵港市矿产公司的内部管理事情，双方之间的纠纷是基于单位内部管理制度而产生，因其内部管理的不平等性，不属于平等民事主体之间的法律关系，黎绍东的起诉，�属于人民法院受理民事诉讼的范围，且职工生活费属国有企业体制改革历史时期的政策性福利，暂不属于人民法院受理范围。故对黎绍东的起诉，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定对黎绍东的起诉不予受理。
黎绍东上诉称，上诉人是广西贵港市矿产公司的职工，与公司之间形成劳动合同关系，属于平等民事主体。广西贵港市矿产公司是国有企业，至今未进行体制改革，也没有破产，职工生活费属于特殊情况下的工资，并不是福利，上诉人诉请广西贵港市矿产公司支付生活费属于平等民事主体之间的民事纠纷，应属民事诉讼的受案范围。一审法院裁定不予受理本案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令立案受理本案。
经审查，本院认为，上诉人以其是国有企业广西贵港市矿产公司的下岗职工，诉请判令广西贵港市矿产公司支付其2013年8月至2014年9月间的生活费14630元。因上诉人诉请支付的生活费属于企业的政策性福利，不属劳动报酬，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理本案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 韦江转
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第173号
原告孙某某。
被告张某某。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月份，原、被告经人介绍相识，于2011年4月25日登记结婚，于2012年2月23日生育一女孩，取名张某甲。双方婚前了解不深，缺乏感情基础，婚后夫妻双方长期分居，现夫妻感情已破裂，无和好可能。原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归双方各自所有，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告相识后建立恋爱关系，于2011年4月25日登记结婚。2012年2月23日，原、被告生育一女孩，取名张某甲，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因脾气、性格存在差异，常为家庭琐事争吵影响了夫妻感情。庭审中原告对财产等情况进行了陈述。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相识后自愿结婚，有一定的感情基础。婚后因脾气、性格等方面存在差异，双方曾因家庭琐事而发生争执，对夫妻感情造成一定的伤害，但双方应当珍惜现有的婚姻家庭生活，即使在共同生活中出现了某些矛盾，也应本着互谅互让的原则予以解决，不应轻易以离婚的方式来解决问题。同时原、被告婚生女年龄幼小，更需要父母的照料与爱护，离开任何一方的关爱，都不利于孩子的健康成长，在以后的生活中，双方应当多从孩子和家庭的角度出发，共同经营好婚姻家庭，故本案以不准予原、被告离婚为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑帅帅
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00032号
罪犯梁治国，男，汉族，1988年5月25日出生于陕西省乾县，初中文化程度。农民。现在马栏监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2013年1月24日作出（2013）乾刑初字第00026号刑事判决，以被告人梁治国犯故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑三年三个月。并处罚金人民币3500元。刑期执行至2015年6月28日止。判决生效后，2013年3月15日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁治国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分11个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯梁治国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分11个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯梁治国服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁治国有期徒刑余刑减完。并处罚金人民币3500元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 樊志强
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民催字第00010号
申请人南通晋波航道工程有限公司，住所地海安县海安镇胡集村11组。
法定代表人郭荣，该公司总经理。
委托代理人丁国来，该公司职员。
申请人南通晋波航道工程有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2015年5月26日发出公告（其中2015年6月20日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2015年2月13日办理的，出票人为海安县威仕重型机械有限公司，收款人为海安县威仕锻造有限公司，金额为2600元，票号为31400051／27032273的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人南通晋波航道工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜永刚
审判员 滕自强
审判员 王 蕾
二〇一五年八月二十日
书记员 范玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第1171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟，男。
委托代理人：薛其东，北京市谢金龙律师事务所律师。
委托代理人：何树奎，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：游集军，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市富源大酒店有限公司。住所地：广东省河源市建设大道南边好利来科技中心。
再审申请人陈伟因与被申请人游集军、河源市富源大酒店（以下简称富源酒店）健康权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2013）河中法民一终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈伟申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.根据河源市公安局源城分局兴源派出所（以下简称兴源派出所）出具的《证明》以及《关于陈伟被敲诈勒索案侦查的情况说明》（以下简称《情况说明》）可以认定，陈伟是在案涉地点消费时，受到犯罪分子侵害造成的人身伤害。因此，本案是一起刑事犯罪案件，而不是二审判决认定的系陈伟与“68号”小姐及其纠集的人员发生纠纷所致。2.根据兴源派出所出具的《情况说明》，陈伟受害的刑事案件尚未侦破，即该说明中对于犯罪行为实施人、实施过程的描述，还不是最终的结论，富源酒店在本起刑事案件中的作用还不能确定。而且，富源酒店有关工作人员与富源酒店有利害关系，他们就本案事实向公安机关所作证言未经有关刑事法庭质证，故而不能作为本案证据使用。可见，富源酒店是本案重要的犯罪嫌疑人，不应被排除在侵害人之外。（二）游集军与富源酒店应对本案承担全部责任。如果根据进一步侦查结果，确定是富源酒店直接实施了犯罪侵害行为，则应对本案承担全部民事责任；如果富源酒店不是犯罪行为实施人，而是其雇佣的员工纠集外部人员共同实施侵害陈伟健康权的犯罪行为，根据我国刑法以及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律、行政法规的规定，富源酒店也应对陈伟承担全部民事赔偿责任。综上，请求撤销二审判决；改判支持陈伟的全部诉讼请求。
在本院进行再审立案审查期间，陈伟提供了以下证据资料：1.《关于我被敲诈致重伤害事实经过》。内容是陈伟陈述说明富源酒店的工作人员对陈伟进行人身侵害及富源酒店应对本案损害后果承担全部民事责任。2.《关于督促你所尽快侦办“陈伟被敲诈致重伤害”案件的申诉材料》。陈伟及其爱人潘越出具的认为兴源派出所《情况说明》有误，以及要求该派出所尽快侦破案件的书面材料。3.《广州军区广州医院放射科CT诊断报告单》。内容是记载陈伟在2010年9月8日接受的检查中查出“左侧额、颞、顶枕叶见多发片状低密度影，边界欠清”等，以证明陈伟的头部被多次击打并多处受伤，二审判决认定陈伟系一次性摔伤错误。4.证人证言之间的矛盾和问题。陈伟代理人指出本案主要证人之间证言相互矛盾及存有疑点，导致本案主要事实不清。
本院认为：2010年8月15日3时许，陈伟因在富源酒店桑拿中心消费时与该中心工作人员发生争执，从富源酒店楼上摔下受伤。2010年8月15日凌晨3时许，兴源派出所接到富源酒店工作人员报案，并在接警后及时对富源酒店当班工作人员进行询问并形成询问笔录。兴源派出所就案涉事故制作的有关询问笔录证实，陈伟是在与富源酒店桑拿中心工作人员发生争执后，从富源酒店五楼窗口爬出摔伤的。陈伟虽然主张富源酒店当班工作人员在兴源派出所询问时出具的证言因证人与富源酒店有利害关系以及有关刑事案件尚未侦破而不能作为本案证据使用，但是这些工作人员分别或者同时在不同的时间段亲历或者目击了案涉事故，他们所作证言能否被本案民事纠纷采信与有关刑事案件是否侦破并没有必然的联系。而且，陈伟与富源酒店桑拿中心工作人员发生争执的地点是在富源酒店五楼，陈伟在上诉状中确认自己因外力作用从富源酒店四楼阳台掉下致残，陈伟确认的该坠楼地点进一步印证了富源酒店工作人员关于陈伟在事发后从富源酒店五楼窗口爬出的证言。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因此，二审判决认定陈伟坠伤是他自己从富源酒店五楼爬出而非为外力作用所致，并无不当。陈伟申请再审主张二审判决该项事实认定不清，理据不足，本院不予采纳。陈伟是具有民事行为能力的自然人，对于从富源酒店五楼爬出的危害性应当具有认知能力，二审判决陈伟自己对案涉事故损害承担70%的责任，亦无不妥。陈伟申请再审主张富源酒店及富源酒店桑拿中心承包经营者游集军应对案涉事故承担100%的民事责任，理据不足，本院不予采纳。
除《广州军区广州医院放射科CT诊断报告单》外，陈伟向本院提交的资料均系陈伟的单方陈述，而且《广州军区广州医院放射科CT诊断报告单》载明的陈伟头部受伤是在案涉事故发生后，并不能证明这些伤害是在陈伟坠楼前因富源酒店过错所致。陈伟申请再审主张这些证据证明自己坠楼前就受到了伤害，证据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈伟的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年二月十八日
书 记 员 彭 群
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第40、140号
案外人戴东红，女，汉族，1972年12月10日出生，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人戴东红于2014年3月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人戴东红称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计557股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司557股股票的冻结。案外人戴东红为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人戴东红以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）557股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的557股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人戴东红对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人戴东红提出的解除冻结557股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人戴东红提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第138号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李杰，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1073号社会抚养费征收决定书。本院于2015年4月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出肥费征字（2014�1073号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李杰系城镇户口，其与栾立菊于2014年1月12日在肥城市中医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均纯收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2014年10月30日向被执行人李杰送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了肥费催字（2015）233号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年4月24日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执�人对被执行人作出的肥费征字（2014）1073号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）1073号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00336号
罪犯吕小红，男，1971年12月30日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）渝五中法刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人吕小红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失44484.75元。被告人吕小红对判决的刑事部分不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑终字第8号刑事判决，吕小红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2011年7月14日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06034号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年11月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吕小红在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕小红在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕小红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第00336号罪犯吕小红，，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）渝五中法刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人吕小红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失44484.75元。被告人吕小红对判决的刑事部分不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2011）渝高法刑终字第8号刑事判决，吕小红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2011年7月14日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06034号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2023年11月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯吕小红在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯吕小红在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吕小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕小红减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年一月十六日书 记 员  张霁东
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡立终字第42号
上诉人（原审被告）胡天福，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）胡天德，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原审被告浙江小九天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人汤上庆，系该公司董事长。
原审被告浙江小九天建设集团有限公司锡林浩特分公司，住所地锡林浩特市。
负责人陆登庭，系该公司项目经理。
上诉人胡天福不服锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第175号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销驳回其对管辖权提出异议的锡林浩特市人民法院（2013）锡民二初字第175号民事裁定，将案件移送至浙江省磐安县人民法院管辖。胡天德未提出答辩意见。其理由是，与发包方签订施工合同的是浙江小九天建设集团有限公司，而非浙江小九天建设集团有限公司锡林浩特分公司。被上诉人胡天德未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案原审被告浙江小九天建设集团有限公司锡林浩特分公司于2011年5月12日与东乌旗宏盛房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由浙江小九天建设集团有限公司锡林浩特分公司承建东乌旗宏盛房地产开发有限公司发包的东乌旗旭景花园项目。该合同经建设行政主管部门批准备案。浙江小九天建设集团有限公司锡林浩特分公司是于2009年5月19日在锡林浩特市工商行政管理局登记成立的，其主体资格符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第（5）项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”依据以上规定，本案原审原告选择原审被告浙江小九天建设集团有限公司锡林浩特分公司的住所地人民法院即锡林浩特市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上所述，内蒙古锡林浩特市人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 王 志 刚
审判员 徐 小 军
二〇一四年九月十二日
书记员 海 畅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40106号
申请人天津盈世巨匠空间设计有限公司，住所地天津市河西区柳江路恒盛大厦1号楼630室。
法定代表人安沛，职务；总经理。
委托代理人常国庭，天津津天平律师事务所律师。
被申请人天津宝利恒基建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路61号。
法定代表人霍汉祥，职务：总经理。
申请人天津盈世巨匠空间设计有限公司与被申请人天津宝利恒基建设开发有限公司因施工合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款（保全价值710000元）。申请人的保全申请以永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结天津宝利恒基建设开发有限公司在中国工商银行天津北站支行存款710000元。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年九月十四日
书记员 魏子棋
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。