wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初679号
原告项治强，男，汉族，1978年4月5日出生，初中文化，住新县。
被告杨均，男，汉族，1985年11月5日出生，高中文化，经营家庭餐馆，住新县。
原告项治强与被告杨均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项治强到庭参加了诉讼、被告杨均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项治强向本院提出诉讼请求：要求被告杨均偿还借款2.5万元及利息（自2017年1月3日起按月利率2分计算）。事实与理由：2016年11月3日，被告杨均以家庭餐馆急需进货款为由，找原告项治强借款4.5万元，书面约定借款期限为1个月，口头约定报酬月息5分，借款到期后，经原告多次催要，被告杨均先后偿还了2万元，余下2.5万元至今未还，请人民法院裁决。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告出具的借据一张，证明被告向原告借款的事实。
被告杨均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及书面答辩材料。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2016年11月3日，被告杨均以资金周转为由向原告借款4.5万元，并向原告出具借据一张，书面约定借款期限为1个月即2016年12月3日到期，但未书面约定借款利息。后被告偿还了借款本金2万元，余下2.5万元未能及时偿还，引起原告诉讼。庭审中，原告称双方口头约定月利率5分，并要求自2017年1月3日起按有利率2%的标准支付借款利息，但未提供证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有约束力。被告杨均向原告项治强借款4.5万元，并出具借据，系当事人真实意思表示，原告履行了提供借款义务，被告未能按照约定期限偿还全部借款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告项治强称双方约定月利率5分，但其未提供证据证实，依据上述规定，应视为不支付利息，故，原告要求被告自2017年1月3日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，只能按年利率6%支付利息。因被告杨均未到庭，本院无法组织双方调解。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨均于本判决生效后十日内偿清原告项治强借款2.5万元及利息，利息自2017年1月3日起按年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告杨均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 帆
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2971号
原告：林妹，女，汉族，1970年8月23日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：刘日文，男，汉族，1974年4月1日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告林妹诉被告刘日文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告林妹到庭参加诉讼，被告刘日文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款55000元及利息（从起诉日起计至还清款日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告刘日文与原告林妹在电白区迎宾大道的嘉和苑市场认识，被告以欺骗手段，引诱原告借款，2017年6月15日借5000元，讲好3至5日还款。过后又说再借20000元，过3至5日连上次5000元一齐还款，原告又相信了。但被告刘日文始终失信。再次承诺再借30000元应急，5日后一定还。原告于2017年7月4日左右向钟亚南借来有息的30000元，当面借给被告刘日文。但被告刘日文过了还款日期没有还款。是个不守承诺、不守信用的人。被告刘日文于2017年7月14日写下借条，并承诺在2017年7月18日一定还清所借款共55000元，未计利息。如今被告还是没有还款。特此起诉，要求追回借款。
被告刘日文不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，被告刘日文与原告林妹认识后，于2017年6月15日，被告刘日文向原告林妹借款5000元，之后又向原告借款20000元，于2017年7月14日，被告出具《借条》给原告收执为凭，《借条》的内容为：今有刘日文向林妹借款贰万伍仟元整，刘日文，2017年7月14日，2017年7月18日归还。
于2017年7月4日，被告要求原告再借款30000元，之后，原告向钟亚南借来有利息的30000元，再借给被告刘日文，被告刘日文立下《转借借条》给原告收执为凭证。《转借借条》的内容为：今有林妹向钟亚南借款叁万元加利息，现转为刘日文向钟亚南借，刘日文，2017年7月14日立，2017年7月18日归还，并注明三方签字确认。但只有刘日文在《转借借条》上签字确认。
事后，经原告多次催收，被告至今未还款给原告。原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，要求办理。
本院认为，被告刘日文拖欠原告林妹借款人民币共55000元，有被告亲笔签名的《借条》、《转借借条》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款55000元及从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计算借款利息，理由充分，本院予以支持。被告刘日文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘日文在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款55000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即从2017年9月6日起计至还清款日止）给原告林妹。
如果被告刘日文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告刘日文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一七年十一月三日
书记员 李文伟
书记员 林建雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2352号
原告：孙鹏远，男，1962年11月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告孙鹏远与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏远，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鹏远向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向孙鹏远支付逾期办理房屋产权证违约金3479.61元。事实和理由：2015年6月17日，孙鹏远与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定孙鹏远购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第20幢1单元0402号房屋，建筑面积为97.25平方米，购房款为347961元。合同签订后，孙鹏远向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给孙鹏远，如违约则在孙鹏远不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向孙鹏远支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向孙鹏远支付违约金，故孙鹏远诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，孙鹏远要求支付违约金3479.61元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给孙鹏远逾期办理房屋所有权证书违约金3479.61元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月四日
书记员 金爱淑
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初54号
原告孙存瑞，男，住山东省鄄城县。
被告刘正奇，男，住山东省鄄城县。
被告刘正桥，男，住山东省鄄城县。
原告孙存瑞诉被告刘正奇、刘正桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙存瑞到庭参加诉讼，被告刘正奇、刘正桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙存瑞诉称，二被告于2013年7月22日找到原告称做生意需借款40000元，并给原告书写借条一张，约定月息2分，借款期限为一个月，如不按期偿还则按本金的4%支付利息，到期后经原告索要，至今未还，故诉至法院，请求判决由被告刘正奇、刘正桥偿还借款40000元及违约金，违约金以本金40000元自2013年8月22日起按月息四分计至判决生效之日；案件受理费由被告负担。
被告刘正奇、刘正桥未答辩。
经审理查明，被告刘正奇、刘正桥于2013年7月22日借原告孙存瑞现金40000元，原告孙存瑞支付借款后，被告刘正奇、刘正桥当日向原告孙存瑞出具借条一张，内容为：“今借孙存瑞现金肆万元整（40000.00元），用款期限2013年7月22日至2013年8月22日，如期不还，超期一天，自愿按本金的4%支付孙存瑞违约金，借款人刘正奇，借款人刘建桥”。借款到期后，被告刘正奇、刘正桥没有偿还借款，原告孙存瑞遂于2016年1月6日诉至本院。
上述事实由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：综合原告提交的借条及原告的陈述，可以认定原告支付了被告借款本金40000元，原被告之间民间借贷合同成立并生效，原被告对借款本金、期限的约定不违反法律规定，本院依法予以确认，原告请求由二被告偿还借款本金40000元依法予以支持；自然人之间的借款合同约定支付违约金的，约定的违约金不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中原被告对逾期违约金的约定过高，按年利率24%支付逾期违约金较为适宜，对于过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正奇、刘正桥于本判决生效后10日内偿还原告孙存瑞借款本金40000元及违约金（以本金40000元自2013年8月22日起按年利率24%计至判决生效之日）；
二、原告孙存瑞的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘正奇、刘正桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 董光亮
人民陪审员 范留东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许庆青
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第00021号
原告史猛阳，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。
负责人陈海涛，公司总经理。
委托代理人骞少臣，公司职员。
原告史猛阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告史猛阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托代理人骞少臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在宁城县天义镇大宁路丁香园小区被告的营业大厅向被告为蒙DK96**号小型轿车投保了“神行车保机动车保险”，保险期间自2013年1月3日至2014年1月2日，保险险别包括“机动车第三者责任保险、车上人员责任保险——司机、乘客”。2013年1月3日，原告驾驶该车发生交通事故，致自己及乘车人周景民受伤，他人路树受损。原告受伤治疗损失共计8319.55元（包括医疗费5319.23元、误工费1177.52元、护理费732.80元、伙食补助320.00元、营养费320.00元、交通费450.00元），原告赔偿路树损失1200.00元，赔偿乘车人周景民经济损失39455.94元，原告参加周景民诉讼误工损失147.19元，合计49122.68元。故起诉要求被告给付原告保险理赔金49122.68元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、出险车辆信息表，证明双方签订了保险合同，原告为其所有的蒙DK96**轿车在被告处投保机动车车上人员责任保险（司机），保额100000元；机动车车上人员责任保险（乘客），保额400000元，保险期间自2013年1月3日零时至2014年1月3日零时止。
被告质证认为，无异议。
2、宁城县人民法院（2013）宁民初字03938号民事判决书，证明2013年1月3日16时40分许，原告驾驶投保车辆在G306线290KM-500M处发生交通事故，与道路西侧路边的树相撞，致车辆受损，路边树木损坏，原告及乘车人周景民受伤。周景民受伤后，经法院判决，原告赔偿周景民各项经济损失及诉讼费用共计39455.94元。
被告质证认为，无异议。
3、原告诊断书、门诊医疗费收据、住院病历、住院费收据，证明原告受伤后，当日在赤峰市医院门诊治疗三天，花医疗费2506.40元；2013年1月6日回宁城县医院住院治疗8天，花医疗费2830.83元。
被告质证认为，无异议，合理费用我们都同意赔付。
4、收据一枚，证明因交通事故原告赔付树木所有人损失1200元。
被告质证认为，我们同意赔付1000元。原告同意按1000元赔付树木损失。
5、交通费票据，证明原告从事发地到市医院以及回宁城住院发生的交通费用，共计450元。
被告质证认为，只要是合理的费用我们都同意赔付。
被告辩称，原告投保事实存在，确实在我公司投保交强险、商业三者险和机动车车上人员责任险（司机及乘客），事故发生在保险期限内，我们同意给付原告各项合理经济损失，医疗费按社保标准给付，诉讼费用由原告自己负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据1、2、3、5来源合法，内容真实可信，与本案有关联，被告对此亦无异议，本院予以采信；对原告赔偿的路树损失双方达成协议，由被告赔付1000元，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原告在被告处为其所有的蒙DK96**号轿车投保了机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机），保额100000元；机动车车上人员责任保险（乘客），保额400000元，保险期间自2013年1月3日零时至2014年1月3日零时止。2013年1月3日16时40分许，原告驾驶该车在G306线290KM-500M处发生交通事故，与道路西侧路边的树相撞，致车辆受损，路边树木损坏，原告及乘车人周景民受伤。此事故经赤峰市红山区交通警察大队认定，原告史猛阳负事故的全部责任，乘车人周景民无责任。周景民受伤后，经本院判决，原告赔偿周景民各项经济损失及诉讼费用共计39455.94元，路树损失双方协商赔付1000元。原告受伤后，在赤峰市医院门诊治疗后转入宁城县医院住院治疗8天，诊断为“头面部软组织损伤，外伤后头痛头晕反应”。原告受伤后的合理经济损失为：医疗费5272.23元（赤峰市医院门诊治疗2441.40元，宁城县医院住院2830.83元），住院伙食补助费320.00元（8天×40.00元／天）、误工费801.79元（11天×72.89元／天）、护理费732.80元（8天×91.60元／天）、交通费450.00元，合计7576.82元。以上损失总计人民币48032.76元。
本院认为，原告为其所有的蒙DK96**号轿车投保了机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（司机）及机动车车上人员责任保险（乘客），被告承保，双方形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，致原告及乘车人受伤、路树受损，被告应按保险合同约定在理赔限额内向原告支付保险赔偿金，故对原告要求被告赔付合理经济损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔付参加周景民诉讼误工损失的诉讼请求本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向原告史猛阳支付保险赔偿金48032.76元。限于判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，邮寄费44元，计款559元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担522元，其余37元由原告史猛阳自负。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应负担部分于判决生效后立即支付给原告史猛阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年五月十三日
书记员 商红媛
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初973号
原告：李爱云，女，1970年7月19日出生，汉族，山西省绛县居民。
被告：绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司
法定代表人：陈文霞职务：执行董事
住所地：绛县。
原告李爱云与被告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李爱云到庭参加诉讼。被告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告“股金”69189元，并按约定年利率12%计息，至清偿之日止；2、判令被告承担原告为实现债权所花支的费用。事实与理由：2013年4月24日至2016年1月1日间，被告以“股金”形式吸收原告存款共计69189元。其中61776元约定年利率12%；7413元无息。有被告出具给原告的“股金证”为证，然而被告不守诚信，存期届满拒不返还原告“股金”及支付利息。原告为了维护自己合法权益，特诉至法院。
被告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据目录清单：1、2013年4月24日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；2、2013年10月18日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；3、2014年1月26日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；4、2014年4月24日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；5、2014年8月28日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；6、2014年11月13日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；7、2015年1月1日被告向原告李爱云出具的1776元股金证；8、2016年1月1日被告向原告李爱云出具的7413元股金证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年4月24日起，原告李爱云在被告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司处入股存款，双方约定年利率为12%，股期1年，被告分别给原告李爱云出具有股金证票据八份，具体包括：1、2013年4月24日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；2、2013年10月18日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；3、2014年1月26日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；4、2014年4月24日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；5、2014年8月28日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；6、2014年11月13日被告向原告李爱云出具的10000元股金证；7、2015年1月1日被告向原告李爱云出具的1776元股金证；8、2016年1月1日被告向原告李爱云出具的7413元股金证。被告于2013年4月24日向原告支付了1200元利息，于2013年10月18日向原告支付了600元利息，两次共计支付利息1800元，本金及剩余利息未向原告支付。
本院认为，原告李爱云并不是被告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司的股东，所以本案原告所持有的被告公司出具的股金证，并不是原告向被告公司出资的股金，而是被告公司向原告借款出具的相关凭证，本案应按借贷关系审理。且双方约定的利率不违反法律规定，所以对原告李爱云要求被告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司支付股金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李爱云本金69189元及利息（利息均按双方约定的年利率12%计算，其中10000元自2013年4月24日起计算利息至清偿之日止；10000元自2013年10月18日起计算利息至清偿之日止；10000元自2014年1月26日起计算利息至清偿之日止；10000元自2014年4月24日起计算利息至清偿之日止；10000元自2014年8月28日起计算利息至清偿之日止；10000元自2014年11月13日起计算利息至清偿之日止；1776元自2015年1月1日起计算利息至清偿之日止；7413元无利息。在应付利息中扣除已付的利息1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵煜杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3763号
原告：缪作林，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：泥雅茹，其他情况不详。
原告缪作林与被告泥雅茹合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。缪作林的委托诉讼代理人李福山到庭参加了诉讼，泥雅茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪作林向本院提出诉讼请求：1.判令泥雅茹给付货款14万元，2014年4月1日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算;2.判令泥雅茹给付运费款13.5万元，2016年4月1日至实际给付之日的利息按按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2012年，泥雅茹在我处购买页岩油渣，并由我负责为其运输。截止至2013年2月7日，泥雅茹共欠我货款14万元、运费24万元，并为我出具欠条2份。经我多次索要，泥雅茹陆续给付我部分运输款，尚欠货款14万元、运输款13.5万元。
泥雅茹未作答辩。
缪作林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：自2012年起，泥雅茹在缪作林处购买页岩油渣，并由缪作林为其运输。2013年2月7日，泥雅茹为缪作林出具欠条一份，载明其共欠货款14万元，并约定2014年3月31日前偿还，2016年2月4日，泥雅茹在此欠条上重新签字。2013年2月7日，泥雅茹为缪作林出具欠条一份，载明其共欠运费款24万元，并约定2013年5月31日前给付10万元、2013年12月31日前给付14万元，2016年2月4日，泥雅茹在此欠条上重新签字并载明于2016年3月末前偿还。综上，泥雅茹尚欠缪作林货款14万元、运输款13.5万元。
认定上述事实的证据有：欠条2张。
本院认为，泥雅茹在缪作林处购买页岩油渣，并约定由缪作林为其运输，泥雅茹为缪作林出具了欠据，双方形成了事实上的买卖合同及运输合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。泥雅茹购货后应积极履行给付义务。双方对给付货款及运输款进行了约定，泥雅茹未按约定履行，故缪作林要求泥雅茹赔偿其逾期付款损失的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，缪作林要求泥雅茹给付14万元货款、13.5万元运输款及逾期付款损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泥雅茹于本判决生效之日给付原告缪作林货款14万元；
二、被告泥雅茹于本判决生效之日给付原告缪作林运输款13.5万元；
三、被告泥雅茹于本判决生效之日给付原告缪作林货款14万元的逾期付款损失，自2014年4月1日起按中国人民银行同期1年期贷款利率计算至实际给付之日；
四、被告泥雅茹于本判决生效之日给付原告缪作林运输款13.5万元的逾期付款损失，自2016年4月1日起按中国人民银行同期1年期贷款利率计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元、保全费1895元，合计4608元，由被告泥雅茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3763号之一
申请人：缪作林，男，1971年2月5日生，满族，住桦甸市。
被申请人：泥雅茹，女，1968年2月10日生，其他情况不详。
上列当事人合同纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市住房公积金管理办公室的住房公积金30万元，申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
轮候冻结泥雅茹在桦甸市住房公积金管理办公室的住房公积金30万元，冻结期限为一年（自轮候查封生效时起），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初598号
原告：夹江县健业典当有限责任公司。住所地，四川省夹江县。
法定代表人：黄山，总经理。
委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。
被告：四川万千房地产开发有限公司。住所地，四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨海毅，总经理。
委托诉讼代理人：刘洪英，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：帅霞，女，该公司工作人员。
被告：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告夹江县健业典当有限责任公司（以下简称健业典当公司）与被告四川万千房地产开发有限公司（以下简称万千公司）、杨海毅债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告夹江县健业典当有限责任公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨海毅的起诉。
本院认为，原告夹江县健业典当有限责任公司提出的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夹江县健业典当有限责任公司撤回对被告杨海毅的起
诉。
审判员 张起荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 馨
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第162号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人胡某某，男，1966年10月17日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2014年4月1日被罗定市公安局取保候审，同年4月25日被罗定市人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
辩护人欧炳标，男，51岁，现住罗定市。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人胡某某犯滥伐林木罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁昭惠出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人欧炳标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月份，被告人胡某某以4300元的山根款向张某某购买其所属的位于罗定市榃滨镇金滩村委银竹根自然村担砖坑山场的林木。在1月至2月期间，被告人胡某某在没有办理林木采伐许可证的情况下以150元至180元不等的工钱雇请本镇的沈某、陈某等人砍伐该处林木，将砍伐下来的松木介板用于其本人建房使用，杂木则制材出售，得款1650元。经罗定市林业调查规划设计队鉴定，认定被告人胡某某滥伐林木蓄积量20．4立方米，出材量14．1立方米。
本院查明，2014年3月4日被告人胡某某主动到罗定市公安局森林分局投案，并如实供述其犯罪事实。同日罗定市公安局森林分局扣押被告人用于作案的油锯一把。
上述事实，被告人胡某某在法庭审理过程中未提出异议，并有被告人胡某某的供述；证人张某某、陈某、沈某、刘某某、林某某的证言；现场勘验笔录、图、照片；接受证据清单；罗定市林业局及罗定市榃滨镇金滩村委出具的证明；鉴定意见；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚；其退出违法所得1650元，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某某退出的违法所得1650元及用于作案的油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一四年五月二十七日
书记员 韦 颖
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第162号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人胡某清，男，1966年10月17日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，农民，住广东省罗定市。因本案于2014年4月1日被罗定市公安局取保候审，同年4月25日被罗定市人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
辩护人欧炳标，男，51岁，现住罗定市罗城街道龙岗花园小区聚龙园*幢***房。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人胡某清犯滥伐林木罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁昭惠出庭支持公诉。被告人胡某清及其辩护人欧炳标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月份，被告人胡某清以4300元的山根款向张某成购买其所属的位于罗定市榃滨镇金滩村委银竹根自然村担砖坑山场的林木。在1月至2月期间，被告人胡某清在没有办理林木采伐许可证的情况下以150元至180元不等的工钱雇请本镇的沈某、陈某等人砍伐该处林木，将砍伐下来的松木介板用于其本人建房使用，杂木则制材出售，得款1650元。经罗定市林业调查规划设计队鉴定，认定被告人胡某清滥伐林木蓄积量20．4立方米，出材量14．1立方米。
本院查明，2014年3月4日被告人胡某清主动到罗定市公安局森林分局投案，并如实供述其犯罪事实。同日罗定市公安局森林分局扣押被告人用于作案的油锯一把。
上述事实，被告人胡某清在法庭审理过程中未提出异议，并有被告人胡某清的供述；证人张某成、陈某、沈某、刘某佳、林某芳的证言；现场勘验笔录、图、照片；接受证据清单；罗定市林业局及罗定市榃滨镇金滩村委出具的证明；鉴定意见；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某清违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人胡某清犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某清能主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚；其退出违法所得1650元，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某清退出的违法所得1650元及用于作案的油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈汉文
二〇一四年五月三十日
书记员 韦 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01390号
上诉人（原审被告、反诉原告）马么乃，农民。
委托代理人曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵学勇，农民。
委托代理人孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
上诉人马么乃因租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2015）灵民初字第00341号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告马么乃在还没有与房东高新霞签订租房协议的情况下，就与原告赵学勇于2015年3月20日订立了口头协议，被告以9.5万元（含前半年房租）的价格将房东高新霞的面馆整体转租给原告。后被告马么乃于2015年4月1日与高新霞签订租房合同，高新霞将位于灵寿县广场街与文明路交叉口西南角的“兰州拉面”馆租给被告，租金4.2万元，租期2015年4月1日至2016年4月1日，先付房费2.4万元（含2000元的利息），剩余2万元每3个月交1万元，直到交付完毕，如中途被告转租需经高新霞同意。合同签订后，被告未经房主高新霞同意，将租赁房屋转租给原告，原告先给付被告8.3万元，剩余1.2万元一个月内付清（至今未付）。2015年4月1日原告整体接收并经营。高新霞知道被告将房屋转租给原告后，即向原、被告催收剩余房租，原、被告均未缴纳，原告即关闭所经营的面馆，后高新霞将房屋重新租赁他人。原审法院认为，本案的争议焦点在于房东高新霞是否允许被告马么乃转租涉案房屋，原、被告达成的涉案房屋转让协议是否合法有效，经本院依法向房东高新霞调查询问证实，被告马么乃在承租房东高新霞涉案房屋后，在未征得房东高新霞同意的情况下将涉案房屋承租权及其设备转租给原告赵学勇经营，属私自转让，转让行为无效，原告赵学勇已经支付给被告马么乃的转让费被告应予返还；故被告马么乃的反诉请求本院不予支持。原告赵学勇对被告马么乃将涉案房屋转让给自己是明知的，但并无证据证实其对被告马么乃与房东高新霞签订的租房合同内容的明知。房东高新霞出具的限期搬离通知书中虽以其未允许私自转让为由不让原告继续经营，但经本院向房东高新霞调查证实，在房东高新霞向原告赵学勇催收房租时口头提出了自己的意见，要求原告赵学勇交纳房租继续履行合同，原告赵学勇未能积极的应对就搬出房屋，以自己的行为终止了经营也应承担部分责任；考虑综上各因素，本院对于被告马么乃应当承担的退还原告赵学勇房屋转让费予以适当扣减，退还转让费6万元为宜。关于原告请求被告赔偿损失的问题，现有证据不足以证明其主张的装修和采购费用的数量及价值，故对原告的该项请求本院不予支持。故判决：一、原告赵学勇（反诉被告）与被告马么乃（反诉原告）之间的转让协议无效。二、被告（反诉原告）马么乃于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）赵学勇转让费6万元。三、驳回原告（反诉被告）赵学勇的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）马么乃的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告马么乃负担1300元，原告赵学勇负担1660元；反诉费100元由被告负担。
判后，马么乃不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。上诉人转租给被上诉人的财产既包括所涉房屋租赁权也包括上诉人转租时商铺自有的动产（桌椅、冰箱等）。一审判决对因租赁所产生的财产利益没有给予查明，一审判决属于认定事实不清。二、一审判决适用法律不当。1、双方的转租合同有效。在上诉人与被上诉人签订转租合同之初没有得到房东的同意，但在事后上诉人将转租情况告知并通过法院对房东高新霞的调查笔录显示：高新霞曾提出与被上诉人签订租赁合同的要求，也曾向被上诉人多次催讨房租，这一行为属于事实上对转租合同的认可。被上诉人拒不交纳房租并自行搬离，是其自身原因导致，并不影响合同效力。2、即使认定转租合同无效，也只能认定房屋转租部分无效，而对于商铺原有的动产、商誉的转让不能认定为无效。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法改判。
经审理查明，2015年4月30日，高新霞向赵学勇发出书面限期搬离通知，因马么乃未经高新霞同意将房屋转租给赵学智，限赵学智10天内搬出房屋。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人与原房东高新霞签订的租赁合同明确约定如转租需经高新霞同意，上诉人在未经房东高新霞同意的情况下转租给被上诉人，该转让行为无效。根据法律规定，在协议无效情况下，应当互相返还。被上诉人在经营中，又受到高新霞阻挠，之后虽然高新霞同意赵学智缴纳租金可继续经营，但也不影响被上诉人根据合同相对性原则，要求上诉人退还租金。一审法院认定被上诉人有过错，判令上诉人返还6万元不妥，但被上诉人并未上诉，本院考虑被上诉人经营了近一个月，也应付一定租金，故一审法院判决上诉人退还被上诉人6万元亦可。上诉人所称因租赁产生的其他财产权益，因上诉人无提供证据证实，被上诉又予以否认，一审法院不支持该主张，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人马么乃负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 站
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2234号
申请执行人：朱明
被执行人:周昌林
申请执行人朱明与被执行人周昌林一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01374号
原告：夏某某，男。
被告：孟某甲，女。
原告夏某某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告孟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于1991年5月相识，1995年4月5日在界首市民政局登记结婚，1996年8月30日生育一子，取名孟某乙。双方因性格不合，致使夫妻感情确已破裂，再无和好可能。经夫妻双方自愿协商达成两条一致意见：一、男女双方自愿离婚。二、界首一中家属楼房屋所有权归儿子孟某乙所有，其他财产赠与儿子孟某乙。但儿子孟某乙的生活费问题无法协商达成一致。故原告向界首市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子孟某乙的抚育费双方共同承担；3、界首一中家属楼房屋所有权归儿子孟某乙所有，其他财产赠与儿子孟某乙。
原告夏某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告于1995年4月5日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系；3、常住人口登记卡复印件两张，证明婚生子孟某乙自然情况；4、安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02112号民事判决书一份，证明原告曾于2014年11月11日起诉离婚，后经界首市人民法院判决不准离婚。
被告孟某甲辩称：只要原告同意被告以下答辩意见，被告就同意离婚：1、一中的房子和郭洼的房子都归儿子所有；2、儿子在大学期间，原告每月支付1500元生活费，直到儿子找到工作；3、房屋被告享有居住权，原告不得居住。4、家里的三份保险，受益人都归儿子；5、诉讼费由原告承担。如原告不同意上述意见，为了给儿子一个完整的家庭，被告不同意离婚。
被告为支持自己的辩称事实及理由，向本院提供了自己的身份证复印件一份，证明自己的身份情况。
经审理查明：原、被告于1991年5月相识，后二人自由恋爱。1995年4月5日双方在界首市民政局登记结婚，1996年8月30日生育一子，取名孟某乙，已于2015年高中毕业。2014年11月11日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院于2014年12月1日作出（2014）界民一初字第02112号民事判决，不准原、被告离婚。现原告夏某某再次向本院提起诉讼，要求与被告孟某甲离婚。
上述事实，有原告夏某某提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02112号民事判决书，被告孟某甲提供的被告身份证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，婚前有一定的感情基础。且原、被告结婚已有二十余年，婚后生育一子，感情基础较为深厚。夫妻双方在生活中产生矛盾，应相互理解、沟通，积极解决问题。夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。在本案中，原告在举证期限内未提供充分的证据证明其与被告的夫妻感情达到确已破裂的程度。原告虽是第二次提出离婚诉讼，本院认为原、被告之间仍然有和好的空间和余地。孩子虽已年满十八周岁，可接下来仍然继续求学，原告对二人之间的婚姻关系还应该冷静考虑，慎重对待。故对原告夏某某要求与被告孟某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告夏某某和被告孟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一五年七月二十八日
书记员 陶 珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保166号
申请执行人：随州市建中建筑工程有限公司，住所地：随州市曾都区南郊办事处擂鼓墩居委会三楼。
法定代表人：黄增柱，系该公司经理。
被执行人：随州市顺发粮油贸易有限公司，住所地：随县经济开发区星炬社区。
法定代表人：陈义发，系该公司经理。
被执行人：随州市顺发粮油有限公司，住所地：随县经济开发区星炬社区。
法定代表人：陈义发，系该公司经理。
被执行人：陈义发，男，1966年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
根据本院2017年11月14日作出的（2017）鄂1321财保200号民事裁定书及申请执行人随州市建中建筑工程有限公司的申请，本院于2017年11月17日立案执行。（2017）鄂1321财保166号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人随州市顺发粮油贸易有限公司、随州市顺发粮油有限公司、陈义发的银行存款1800000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年”。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
将被执行人随州市顺发粮油贸易有限公司、随州市顺发粮油有限公司、陈义发的银行存款1800000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏文杰
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1902号
原告：蓬安县佳和物业管理有限公司。
法定代表人：刘中东。
公司地址：蓬安县相如镇抚琴大道。
被告：田亚君，女，1971年12月出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告田亚君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨承杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王卫婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3061号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤国强，男，系该公司工作人员。
被告：朱昔飞，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。
被告：董为民，男，1969年12月25日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告朱昔飞、董为民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十88三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一七年六月二十九日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3061号原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。法定代表人：周章法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤国强，男，系该公司工作人员。被告：朱昔飞，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住浙江省青田县。被告：董为民，男，1969年12月25日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告朱昔飞、董为民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十88三条的规定，裁定如下：本案按原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王忠光二〇一七年六月二十九日代书记员 刘利平
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7098号
原告：陈金满，男，1949年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：连俊彬，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈金满与被告连俊彬因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金满到庭参加诉讼，被告连俊彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金满向本院提出诉讼请求：由连俊彬立即偿还借款3万元，以及从2015年3月25日起按月利率1.8%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：连俊彬于2015年3月24日以经营生意资金不足为由，立据向其借人民币现金3万元，约定月利率按1.8%计算，借款期限一年。但借款期限届满后，连俊彬没有还款。故其诉至法院，请求判准其所请求。
连俊彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：连俊彬于2015年3月24日以经营生意资金不足为由，立据向陈金满借现金3万元，约定按月利率1.8%计息，借款期限一年。当日，连俊彬立下内容为“今向陈金满借人民币叁万元正（30000元），月利为1.8分利，期限一年。”的借条一份交与陈金满收执。借款期后，经陈金满催讨，连俊彬未予偿还借款本息，遂引起诉讼。上述事实，有陈金满的陈述及其所提供的由连俊彬出具的借条予以证实。该借条来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明陈金满所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，连俊彬与陈金满之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，陈金满已向连俊彬提供了借款，连俊彬应负有及时偿还借款本息的义务。连俊彬未按约履行还款义务，已构成违约。陈金满要求连俊彬偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。连俊彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
连俊彬应在本判决生效后十日内偿还给陈金满借款3万元元，并支付以该款项为基数自2015年3月25日起按年利率21.6%计至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由连俊彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01751-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住安徽省芜湖市。
法定代表人：吕锡兵。
被执行人谢蓓蓓，女，1982年11月9日出生。
被执行人曹骅，男，1980年1月15日出生。
被执行人黄畅，女，1977年2月13日出生。
被执行人史伟，男，1976年6月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第00085号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人谢蓓蓓、曹骅、黄畅、史伟发出执行通知书，责令被执行人谢蓓蓓、曹骅、黄畅、史伟立即履行义务，但被执行人谢蓓蓓、曹骅、黄畅、史伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人史伟名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年十月十六日
书记员 丁帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7104号
原告谢景玉，女，汉族，1987年6月12日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
被告张峰，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省永城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。统一社会信用代码914114816999699340。
代表人张阿力，职务经理。
本院在审理原告谢景玉与被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张峰的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告张峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢景玉撤回对被告张峰的起诉。
代理审判员 李勇
二〇一七年八月八日
书 记 员 王琳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1545号
申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段65号，组织机构代码00120247-2。
法定代表人：徐占顺。
被执行人：郭静，女，1957年11月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人：夏永志，男，1971年4月11日出生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人：亢所文，男，1964年1月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与郭静、夏永志、亢所文罚金一案中，本院依职权未能查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）辽1302执1545号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 辉
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十一月一日
书记员 王雪竹
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执61号之二
申请执行人杨春林，男，汉族，住山西省原平市。
申请执行人赵晨光，男，汉族，住山西省原平市。
被执行人原平市薄利隆商贸有限公司。
法定代表人梁俊杰，该公司董事长。
本院在执行申请人杨春林、赵晨光与被执行人原平市薄利隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人及山西北国芙蓉餐饮有限公司达成和解协议，确定以被执行人应向山西北国芙蓉餐饮有限公司收取的30个月的租金400万元抵偿申请人杨春林、赵晨光的部分债权后，本院于2017年9月18日中止本案的执行，2017年11月27日申请人书面申请同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
太原市中级人民法院（2014）并民初字第649号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周军华
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执61号
申请执行人赵永山，男，汉族，1962年2月1日生，住太原市万柏林区。
被执行人原平市薄利隆商贸有限公司。
法定代表人梁俊杰，该公司经理。
本院在执行申请人赵永山与被执行人原平市薄利隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵永山于2017年7月4日将本案债权转让给杨春林、赵晨光，并书面申请变更本案的申请执行人为杨春林、赵晨光。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
本案的申请执行人变更为杨春林、赵晨光。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈然昭
二〇一七年九月四日
书记员 周军华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金黎丽，女，1977年9月10日出生，汉族，系大庆中学教师，住大庆市让胡路区学府郦城**号2门***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆鑫，男，1979年10月29日出生，汉族，系中国农业银行大庆市分行职工，住大庆市萨尔图区富民街***号新华园*号3门***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志刚，男，1971年8月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区东风新村十区*****号3门***室。
委托代理人：王炳清，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
再审申请人金黎丽因与被申请人王志刚、被申请人孟庆鑫民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第245号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金黎丽申请再审称:有新证据证明金黎丽对于孟庆鑫向王志刚借款之事完全不知情。证人刘晓龙的出庭证言能证明金黎丽对本案债务并不知情。借款用于购买彩票，没有用于家庭生活，所以该借款不能认定为金黎丽与孟庆鑫夫妻共同债务，金黎丽不应承担共同还款责任。王志刚在一审提供的金黎丽的通话录音属于恶意伪造的证据。证人刘晓龙出庭证言与王志刚所述内容明显不一致。孟庆鑫所有的钱都用来在网上购买彩票，从王志刚借来的钱一部分用来继续购买彩票，一部分还信用卡，一部分还抵押房产贷款的利息，所有孟庆鑫的债务属于其不合理行为所负的债务，应为其个人债务，不是夫妻共同债务。本案二审时孟庆鑫在押，无法出庭，法官没到看守所开庭，本案是在当事人没出庭情况下所作的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、八项的规定申请再审。
本院认为，金黎丽所称的新证据是本案第二笔借款发生之前其与孟庆鑫之间的微信通话记录。该证据产生于本案起诉到法院之前，不属于新证据。对于王志刚一审时提供的金黎丽的通话录音原审未予确认和采信作为认定本案事实的证据，金黎丽亦未举示证据证实该通话录音为王志刚恶意伪造，因此金黎丽关于王志刚在一审提供的金黎丽的通话录音属于恶意伪造的证据的理由不成立。本案二审时孟庆鑫在押，二审法院已依法向其送达开庭传票，其可以委托代理人出庭参加本案诉讼，并且金黎丽到庭参加庭审，其认可本案二份借条上借款人签字为孟庆鑫本人所签。所以金黎丽关于本案二审法官没到孟庆鑫在押的看守所开庭，本案是在当事人没出庭情况下作出判决的理由不成立。
金黎丽庭审中认可本案二份借条上借款人签字为孟庆鑫本人所签。所以原审认定王志刚与孟庆鑫之间的借贷关系合法有效正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”金黎丽没有举示上述法律、司法解释规定的能够证明王志刚与孟庆鑫之间明确约定本案第一笔借款为孟庆鑫个人债务或者金黎丽与孟庆鑫之间约定其婚姻存续期间所得财产归各自所有且王志刚借款给孟庆鑫时知道该约定的证据，金黎丽举示的证据及证人刘晓龙的证言不符合上述法律、司法解释规定，不能认定本案债务为孟庆鑫个人债务，原审认定本案第一笔借款为金黎丽与孟庆鑫夫妻共同债务并由该二人共同偿还无误。
综上，金黎丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金黎丽的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 李 鑫
代理审判员 于 莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金黎丽，女，1977年9月10日出生，汉族，系大庆中学教师，住大庆市让胡路区学府郦城**号2门***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆鑫，男，1979年10月29日出生，汉族，系中国农业银行大庆市分行职工，住大庆市萨尔图区富民街***号新华园*号3门***室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志刚，男，1971年8月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区东风新村十区*****号3门***室。委托代理人：王炳清，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。再审申请人金黎丽因与被申请人王志刚、被申请人孟庆鑫民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第245号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金黎丽申请再审称:有新证据证明金黎丽对于孟庆鑫向王志刚借款之事完全不知情。证人刘晓龙的出庭证言能证明金黎丽对本案债务并不知情。借款用于购买彩票，没有用于家庭生活，所以该借款不能认定为金黎丽与孟庆鑫夫妻共同债务，金黎丽不应承担共同还款责任。王志刚在一审提供的金黎丽的通话录音属于恶意伪造的证据。证人刘晓龙出庭证言与王志刚所述内容明显不一致。孟庆鑫所有的钱都用来在网上购买彩票，从王志刚借来的钱一部分用来继续购买彩票，一部分还信用卡，一部分还抵押房产贷款的利息，所有孟庆鑫的债务属于其不合理行为所负的债务，应为其个人债务，不是夫妻共同债务。本案二审时孟庆鑫在押，无法出庭，法官没到看守所开庭，本案是在当事人没出庭情况下所作的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、八项的规定申请再审。本院认为，金黎丽所称的新证据是本案第二笔借款发生之前其与孟庆鑫之间的微信通话记录。该证据产生于本案起诉到法院之前，不属于新证据。对于王志刚一审时提供的金黎丽的通话录音原审未予确认和采信作为认定本案事实的证据，金黎丽亦未举示证据证实该通话录音为王志刚恶意伪造，因此金黎丽关于王志刚在一审提供的金黎丽的通话录音属于恶意伪造的证据的理由不成立。本案二审时孟庆鑫在押，二审法院已依法向其送达开庭传票，其可以委托代理人出庭参加本案诉讼，并且金黎丽到庭参加庭审，其认可本案二份借条上借款人签字为孟庆鑫本人所签。所以金黎丽关于本案二审法官没到孟庆鑫在押的看守所开庭，本案是在当事人没出庭情况下作出判决的理由不成立。金黎丽庭审中认可本案二份借条上借款人签字为孟庆鑫本人所签。所以原审认定王志刚与孟庆鑫之间的借贷关系合法有效正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”金黎丽没有举示上述法律、司法解释规定的能够证明王志刚与孟庆鑫之间明确约定本案第一笔借款为孟庆鑫个人债务或者金黎丽与孟庆鑫之间约定其婚姻存续期间所得财产归各自所有且王志刚借款给孟庆鑫时知道该约定的证据，金黎丽举示的证据及证人刘晓龙的证言不符合上述法律、司法解释规定，不能认定本案债务为孟庆鑫个人债务，原审认定本案第一笔借款为金黎丽与孟庆鑫夫妻共同债务并由该二人共同偿还无误。综上，金黎丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金黎丽的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  于 莹二〇一六年五月三十日书 记 员  李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金黎丽，女，1977年9月10日出生，汉族，系大庆中学教师，住大庆市让胡路区学府郦城A1号2门502室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆鑫，男，1979年10月29日出生，汉族，系中国农业银行大庆市分行职工，住大庆市萨尔图区富民街212号新华园3号3门202室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志刚，男，1971年8月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区东风新村十区10-12号3门502室。委托代理人：王炳清，黑龙江华兴律师事务所律师。再审申请人金黎丽因与被申请人王志刚、被申请人孟庆鑫民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第245号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金黎丽申请再审称:有新证据证明金黎丽对于孟庆鑫向王志刚借款之事完全不知情。证人刘晓龙的出庭证言能证明金黎丽对本案债务并不知情。借款用于购买彩票，没有用于家庭生活，所以该借款不能认定为金黎丽与孟庆鑫夫妻共同债务，金黎丽不应承担共同还款责任。王志刚在一审提供的金黎丽的通话录音属于恶意伪造的证据。证人刘晓龙出庭证言与王志刚所述内容明显不一致。孟庆鑫所有的钱都用来在网上购买彩票，从王志刚借来的钱一部分用来继续购买彩票，一部分还信用卡，一部分还抵押房产贷款的利息，所有孟庆鑫的债务属于其不合理行为所负的债务，应为其个人债务，不是夫妻共同债务。本案二审时孟庆鑫在押，无法出庭，法官没到看守所开庭，本案是在当事人没出庭情况下所作的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、八项的规定申请再审。本院认为，金黎丽所称的新证据是本案第二笔借款发生之前其与孟庆鑫之间的微信通话记录。该证据产生于本案起诉到法院之前，不属于新证据。对于王志刚一审时提供的金黎丽的通话录音原审未予确认和采信作为认定本案事实的证据，金黎丽亦未举示证据证实该通话录音为王志刚恶意伪造，因此金黎丽关于王志刚在一审提供的金黎丽的通话录音属于恶意伪造的证据的理由不成立。本案二审时孟庆鑫在押，二审法院已依法向其送达开庭传票，其可以委托代理人出庭参加本案诉讼，并且金黎丽到庭参加庭审，其认可本案二份借条上借款人签字为孟庆鑫本人所签。所以金黎丽关于本案二审法官没到孟庆鑫在押的看守所开庭，本案是在当事人没出庭情况下作出判决的理由不成立。金黎丽庭审中认可本案二份借条上借款人签字为孟庆鑫本人所签。所以原审认定王志刚与孟庆鑫之间的借贷关系合法有效正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”金黎丽没有举示上述法律、司法解释规定的能够证明王志刚与孟庆鑫之间明确约定本案第一笔借款为孟庆鑫个人债务或者金黎丽与孟庆鑫之间约定其婚姻存续期间所得财产归各自所有且王志刚借款给孟庆鑫时知道该约定的证据，金黎丽举示的证据及证人刘晓龙的证言不符合上述法律、司法解释规定，不能认定本案债务为孟庆鑫个人债务，原审认定本案第一笔借款为金黎丽与孟庆鑫夫妻共同债务并由该二人共同偿还无误。综上，金黎丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金黎丽的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  于 莹二〇一六年五月三十日书 记 员  李婷婷
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1380号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：徐希光，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：赵建伟，男，1986年3月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：牛文杰，女，1989年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告徐希光、赵建伟、牛文杰金融借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）豫06民辖300号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年8月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告徐希光、赵建伟、牛文杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐希光向原告清偿借款本金300000元并支付2014年8月1日至2014年10月17日期间的利息（以本金300000元为基数，按月利率8.75‰计算）以及2014年10月18日至本清息止之日期间的利息（以本金300000元为基数，按月利率13.125‰计算）；2、被告赵建伟、牛文杰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告徐希光签订了最高额个人借款合同一份，借款金额为300000元，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日，双方约定借款利息为月利率8.75‰，逾期贷款利率为月息13.125‰，被告赵建伟、牛文杰为该笔借款提供保证担保，因被告徐希光未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告徐希光、赵建伟、牛文杰未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月18日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与借款人徐希光签订了最高额个人借款合同一份，双方在合同中约定，借款人徐希光向贷款人鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款300000元，期限为2013年10月18日至2014年10月17日，贷款月利率为8.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为13.125‰，并约定由赵建伟、牛文杰为该借款合同提供保证担保。同日，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与保证人赵建伟、牛文杰签订最高额保证合同一份，双方在该保证合同中约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年止。合同签订当日，鹤壁市淇滨区农村信用联社向被告徐希光支付了借款本金300000元，借款合同签订至今，被告徐希光未支付该笔借款的本金，2014年7月31日之前的利息已结清，2014年8月1日之后的利息未予支付。因原告鹤壁农商银行未在规定的时间内预交案件受理费，2015年4月17日，鹤壁市淇滨区人民法院作出民事裁定，其起诉的牛文杰、徐希光、赵建伟金融借款合同纠纷案裁定按撤诉处理。2016年8月7日，本案原告通过当日的河南经济报A06版向牛文杰、徐希光、赵建伟主张债权。
2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、河南经济报、民事裁定书、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2013年10月18日鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与借款人徐希光签订的最高额个人借款合同以及与保证人赵建伟、牛文杰签订的最高额保证合同不违反法律强制性规定，应为有效；其次，鹤壁市淇滨区农村信用合作联社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告徐希光作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告作为鹤壁市淇滨区农村信用合作联社的权利义务承继主体，有权要求被告徐希光履行借款合同约定的义务，偿还剩余本金300000元并依约支付利息（2014年8月1日至2014年10月17日期间的利息，以本金300000元为基数，按月利率8.75‰计算；2014年10月18日至本清息止之日期间的利息，以本金300000元为基数，按月息13.125‰计算）；再次，在借款合同期满后，被告徐希光未履行还款义务时，被告赵建伟、牛文杰未履行保证责任，原告基于最高额保证合同在保证期间内向本案被告赵建伟、牛文杰主张连带保证责任，依法应予支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐希光于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告徐希光于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金300000元为基数，按月利率8.75‰计算，自2014年8月1日起算至2014年10月17日；以本金300000元为基数，按照月利率13.125‰计算，自2014年10月18日起算至本清息止之日止）；
三、被告赵建伟、牛文杰对上述二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告徐希光追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告徐希光、赵建伟、牛文杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杜文峰
审 判 员 原本立
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 迪
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第00863号
原告钟某某，女，1988年12月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，1983年10月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告钟某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年1月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告钟某某自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
代理审判员 桂昭珍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 苏 容
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1454号
原告郝亮明，男，汉族，1971年7月19日出生，个体户。
委托代理人王永平，男，汉族，1970年7月11日出生，农民，。
被告付俊秀，女，汉族，50岁，职工。
被告付耀光，男，汉族，50岁，个体户。
原告郝亮明诉被告付俊秀、付耀光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝亮明及其委托代理人王永平到庭参加了诉讼，被告付俊秀、付耀光经传票合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月11日，被告付耀光作担保，被告付俊秀向原告借款本金100000元，约定月利率为3.5%，未约定还款时间，后被告将利息结至2011年4月11日，并于2014年6月18日至2015年5月12日期间偿还借款本金12000元。剩余借款本金及利息至今未还，故我诉至人民法院，请求被告付俊秀偿还借款本金88000元、从2011年4月12日起至2015年4月28日止的利息93600元及起诉后至借款还清之日止的利息（月利率按照2%计算），被告付耀光承担连带给付责任。
原告为证明自己的主张提供以下证据：被告打下的借款单据一支。本院予以认定。
被告付俊秀、付耀光未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月11日，被告付耀光作担保，被告付俊秀向原告借款本金100000元，约定月利率为3.5%，未约定还款时间，后被告将利息结至2011年4月11日，并于2014年6月18日偿还借款本金12000元，剩余借款本金及利息至今未还。
以上事实有原告出具的借据一支，原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，债务应当偿还。原、被告之间的借款合同，是当事人真实意思表示，受法律保护。二被告经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告郝亮明起诉事实的默认，本院予以确认。原告主张借款月利率按照2%计算超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍（中国人民银行同期同类贷款利率四倍为月利率1.92%），本院对超出部分不予保护。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告付俊秀于判决书生效之日起十日内偿还原告郝亮明借款本金88000元、利息90803.2元（从2011年4月12日起至2014年6月18日止按照借款本金100000元计算利息为73344元、从2014年6月19日起至2015年4月28日按照借款本金88000元计算利息为17459.2元，共计90803.2元）及从2015年4月29日起至判决确定给付之日借款本金88000元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告付耀光对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费3932元减半收取1966元由被告付俊秀、付耀光负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝吉祥
二〇一五年七月七日
书 记 员 高云星
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初235-1号
原告：宋刚，男，1980年10月11日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告：任翠萍，女，1984年11月3日出生，汉族，晋中市榆次区村民。
被告：李斌，男，1981年9月24日出生，汉族，晋中市榆次区村民。
被告：晋中泰达房地产开发有限公司，地址榆次区郭家堡乡王湖村。
法定代表人：葛茂生，职务董事长。
原告宋刚与被告任翠萍、李斌、晋中泰达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）晋0702财保405号民事裁定书，裁定查封被告晋中泰达房地产开发有限公司位于榆次区龙湖大街480号中洲大厦商务楼6层0601号的房产。原告宋刚因与被告达成调解协议，于2018年5月31日向本院申请解除对被告晋中泰达房地产开发有限公司相应财产的查封。
本院经审查认为，原告宋刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告晋中泰达房地产开发有限公司位于榆次区龙湖大街480号中洲大厦商务楼6层0601号的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自受到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 王志红
人民陪审员 张 婧
二〇一八年六月四日
书 记 员 田 钊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02779号
原告：谢家豹，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：郑德伟，男，1986年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李庭，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：刘青文，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告谢家豹诉被告郑德伟、李庭、刘青文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告谢家豹、被告郑德伟、刘青文到庭参加诉讼，被告李庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
谢家豹诉称：谢家豹与郑德伟、李庭、刘青文系朋友关系。郑德伟、李庭、刘青文以办厂资金周转为由向谢家豹借款300000元。2015年7月16日，郑德伟、李庭、刘青文出具借条一张，并约定借款月利率15‰。后谢家豹向郑德伟、李庭、刘青文追索欠款，三人一直没有还款。为此，谢家豹诉讼来院，要求郑德伟、李庭、刘青文偿还借款300000元及利息（利息自2015年7月16日起按月利率15‰计算）；并承担本案诉讼费用。
郑德伟答辩称：借款是事实。
刘青文答辩称：借款是事实，借款就是我们三个人借的。
李庭未答辩。
谢家豹为支持自己的主张成立，提供以下证据：
1、借条一份。用于证明郑德伟、李庭、刘青文2015年7月16日向谢家豹借款300000元，约定月利率15‰的事实。
郑德伟、刘青文无异议。
2、中国建设银行取款凭证、汇款凭证各一份。用于证明借款中200000元的交付方式。
郑德伟、刘青文无异议。
郑德伟、李庭、刘青文未提供证据。
本院对上述证据认证如下：
谢家豹提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且郑德伟、刘青文无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人提供的证据及在法庭中的陈述，查明以下事实：郑德伟、李庭、刘青文经人介绍以办厂需要资金为由向谢家豹借款，谢家豹先交付刘青文100000元。2015年7月16日，谢家豹又交付郑德伟200000元，当日，郑德伟、李庭、刘青文向谢家豹出具借条一份，载明“今借到谢家豹人民币叁拾万元整，利息1.5分。借款人：郑德伟、李庭、刘青文”。郑德伟、李庭、刘青文借款后，仅偿还了两个月利息9000元，经谢家豹催要，三人没有偿还其余借款本金及利息。为此，谢家豹诉讼来院，要求郑德伟、李庭、刘青文偿还借款300000元及利息（利息自2015年7月16日起按月利率15‰计算）；并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。郑德伟、李庭、刘青文向谢家豹借款，有借条为证，事实清楚。郑德伟、李庭、刘青文应及时还款。谢家豹要求郑德伟、李庭、刘青文偿还借款300000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但郑德伟、李庭、刘青文已偿还部分利息，应当予以扣除。郑德伟虽抗辩借款中刘青文使用部分较多，但三人向谢家豹借款时，借贷双方并未就还款份额划分作出约定，因而不能对抗债权人行使权利。郑德伟、李庭、刘青文作为共同借款人，应当对债务承担连带清偿责任。李庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑德伟、李庭、刘青文于本判决生效后十日内共同清偿原告谢家豹借款300000元及相应利息（利息自2015年9月16日起按月利率15‰计算）；
二、驳回原告谢家豹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑德伟、李庭、刘青文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋 洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第231号
原告：赵某，女，1973年10月16日出生，汉族，中专文化。
委托代理人：李维贵，男，1956年5月19日出生，汉族，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1974年3月20日出生，汉族，初中文化，江苏省盐城第二玻璃仪器厂职工。
委托代理人：王楠楠，山东盛诚律师事务所律师。
原告赵某诉被告许某离婚纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人李维贵，被告许某及其委托代理人王楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2008年底经婚姻介绍所介绍相识，2009年8月31日登记结婚，2010年10月20日生育××女儿，取名许轩瑜。因相识时间短，双方婚前缺乏充分了解，仓促结婚，婚后发现两人性格不合，根本无法沟通，几乎每天争吵，毫无夫妻感情积累，被告性情暴躁，在婚后生活中时常对原告采用暴力，多次将原告打伤，威胁原告的人身安全，原告为了家庭和孩子再三忍让，被告没有丝毫悔改，双方多年来没有实际的夫妻感情可言。2014年1月28日，被告因家庭琐事对原告大打出手，并将家中家具毁坏。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿许轩瑜由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，婚前财产归各自所有，婚后共同债务平均分担。
原告提供如下证据，1、原告的身份证××份；2、结婚证××份；3、财产清单××份；4、许某于2009年10月27日书写的保证书××份；5、淄博市公安局户籍登记卡××份；6、博山区妇女儿童活动中心证明××份；7、博山区妇女儿童活动中心托班教师的证明××份；8、博山区鼓浪屿花园12号楼东二单元××层东户的房权证××份；9、博山区鼓浪屿花园12号楼东二单元××层东户的契证××份；10、淄博万宝房地产开发有限公司发票××份；11、博山区工商支行个人贷款结清信息××份；12、商宏燕证明××份；13、郑长征证明××份；14、商希嵋证明××份；15、齐鲁证券有限公司股票明细对账单二份；16、房屋租赁合同××份；17、房屋买卖合同××份；18、借贷协议书××份；19、付款单据十四份；20、穆克强收条八份；21、穆克强转账条四份；22、证人证言五份；23、依据原告申请自淄博市公安局博山分局人民路派出所调取的接出警登记表二份。
被告许某在庭审中口头辩称，1、被告不同意离婚；被告认为双方夫妻感情没有破裂，不希望因原告××时冲动，结束双方四年的感情。2、原告在诉状中所称的事实与理由与本案事实不符。3、双方的婚生女今年不到4岁，在其成长的道路上缺乏任何××方的支持，她获得的家庭温暖是残缺的，女儿的健康成长离不开完整的家庭环境，以及同等的父爱、母爱，考虑到以上原因，被告认为双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告提供如下证据，1、结婚证复印件××份；2、被告的收入证明六份；3、房管局开具的博山区鼓浪屿花园12号楼东二单元××层东户的房屋证明××份；4、齐鲁证券公司户名为原告的进出账明细表××份；5、关于博山区水河北路6号院1号楼1单元102户的房产证明××份；6、依据被告申请自金融机构调取的账户明细三份。
经审理本院认定，原告主张双方于2008年年底经婚姻介绍所介绍相识，被告辩称认识时间是2007年年底。原、被告双方于2009年8月31日登记结婚，婚后于2010年10月20日生育××女孩，取名许轩瑜。原告主张因被告经常对其进行辱骂、殴打，因此夫妻感情已经破裂，被告不认可。原告主张双方已分居两年以上，被告不认可双方分居的事实。原告系再婚，被告系初婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原、被告目前分居不足两年，且原告不能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告应多理解原告，关心爱护原告，改善双方的夫妻关系。原、被告婚生之女正是需要父母疼爱关心之时，双方应多为孩子的成长着想，互谅互让，营造良好的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告许某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年三月二十一日
书记员 钱 纬
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第231号
原告：莫某某，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被告：甄某某，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人：杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告莫某某与被告甄某某离婚纠纷一案中，原告莫某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建涛
二〇一四年五月五日
书记员 李芳芳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04716号
原告：朱某，女，1970年9月24日出生，汉族。
法定代理人：朱某甲（系朱某之父），男，1946年7月23日出生，汉族。
委托代理人：朱某乙，男。
委托代理人：王英，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1966年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告姜某某变更抚养关系纠纷一案中，原告朱某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担（已交纳）。
代理审判员 许 扬
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯亚楠
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第04716号
原告：朱某，女，1970年9月24日出生，汉族。
法定代理人：朱某甲（系朱某之父），男，1946年7月23日出生。
委托代理人：朱某乙，男。
委托代理人：王英，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1966年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告姜某某变更抚养关系纠纷一案中，原告朱某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担（已交纳）。
代理审判员 许 扬
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯亚楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第2047号
原告马元，男，回族，现年50岁，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人马灵凤，女，回族，现年25岁，住宁夏回族自治区灵武市。
被告李忠，男，汉族，现年48岁，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨生广，男，回族，现年69岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马元诉被告李忠、杨生广买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已案外和解。原告马元提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马元撤回起诉。
案件受理费17284元，减半收取8642元，由原告马元负担。
审判员 周生中
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨 荣
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2257号
原告：陈利。
委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：王军华。
被告：吴淑芬。
原告陈利与被告王军华、吴淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利到庭参加诉讼，被告王军华、吴淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈利向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款人民币70000元，利息暂定20000元，实际利息自2014年12月1日起按月利率2%计算至款清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，两被告因生产缺资金向原告借款70000元整，双方约定利息按月利率2%计算。两被告在收到借款后并未依约付息，时至今日，虽经原告多次催讨，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
王军华、吴淑芬未作书面答辩，在本院规定的举证期限内提交一组解除车辆抵押担保手续，证明被告吴淑芬已经归还其中部分借款。
陈利绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
对陈利提交的证据，本院认为内容真实、形式合法，予以确认并在卷佐证。依据上述证据及开庭查明的情况认定如下事实:王军华、吴淑芬系朋友关系，王军华在2014年12月1日以前向陈利借款120000元，后归还了部分本息，尚欠70000元本金。2014年12月1日陈利要求补办借款手续，签订70000元的借款合同，王军华、吴淑芬作为共同借款人在借款合同上签字。合同载明:借款金额70000元，借款期限从2014年12月1日至2015年5月30日止6个月，借款月利率为2%。当日，王军华、吴淑芬向陈利出具了70000元的收条。合同签订后，王军华、吴淑芬支付利息至2015年8月，余款本息未付。陈利催款无着，遂向本院提起诉讼。另查，吴淑芬曾向陈利其父开设的黄山市利通投资担保有限公司借款，并于2014年10月22日办理汽车抵押担保借款手续，2015年10月27日，吴淑芬归还上述借款，双方同时办理了汽车抵押担保解押手续。
本院认为：本案系公民之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告陈利与被告王军华、吴淑芬签订的借款合同经双方协商一致，合法有效。原告陈利已经履行了出借义务，被告王军华、吴淑芬理应按照双方约定还款期限及时归还，但被告王军华、吴淑芬并未按时归还，应该承担还本付息的民事责任。关于利息，原告陈利要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认，但被告王军华、吴淑芬已归还利息至2015年8月，利息应从2015年9月开始计算。关于被告吴淑芬是否还款，因其提交的还款解押手续，其抵押登记证明发生借款的时间为2014年10月22日前，且抵押权人为黄山市利通投资担保有限公司，而涉诉的70000元借款发生在2014年12月1日，出借人为陈利，因此该证据无法证明被告吴淑芬已经归还涉诉借款，被告吴淑芬抗辩理由不能成立。
综上所述：原告陈利要求被告王军华、吴淑芬归还借款本金70000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军华、吴淑芬在本判决生效后十日内一次性支付原告陈利借款本金70000元及利息(以70000元借款本金为基数自2015年9月1日起按月利率2%计算至该借款实际付清之日止)；
二、驳回原告陈利的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1025元，由被告王军华、吴淑芬承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一七年一月五日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5508号
原告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市振华街**号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
被告李德祥。
原告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称人保即墨支公司）与被告李德祥追偿权纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保即墨支公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼，被告李德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保即墨支公司诉称，2015年9月1日7时许，被保险人衣其龙驾驶鲁B×××××车辆与被告李德祥驾驶的三轮摩托车逆向行驶相撞，造成被保险人车损等损失35128元。被告李德祥在该事故中负事故主要责任。原告已赔付被保险人损失35128元。依据保险法规定，原告依法取得追偿权。特提起诉讼，请判如所请。
被告李德祥未答辩。
经本院开庭审理查明，2014年12月30日，被保险人衣其龙对登记在自己名下的鲁B×××××号车辆（发动机号EB513678）向原告人保即墨支公司进行投保，双方约定机动车损失险保险金额为156800元，第三者责任险保险金额为500000元，并约定不计免赔率，保险期间自2014年12月31日至2015年12月30日。
2015年9月1日7时许，被保险人衣其龙驾驶鲁B×××××号投保车辆沿珠江二路由东向西行驶至九合重工门前处时，与被告李德祥驾驶无牌三轮摩托车相撞，致两车损坏，李德祥受伤的道路交通事故。事故发生后，即墨市公安局交通警察大队到现场进行了勘察，并依法作出道路交通事故认定书，认定衣其龙负事故次要责任，被告李德祥负事故主要责任。即墨市公安局交通警察大队依法委托即墨市价格认证中心对鲁B×××××号车辆因事故造成损失进行鉴定为34128元，鉴定费1000元，事故共计造成财产损失35128元（34128元+1000元）。被保险人衣其龙就该财产损失向本院提起诉讼，本院生效的(2016)鲁0282民初1725号判决书确定原告在车损险范围内赔偿被保险人衣其龙财产损失35128元。原告并履行了义务。现原告诉讼来院，要求被告返还其应当赔偿款25189.6元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告作为保险人在车损险范围内赔偿了被保险人衣其龙的车损等财产损失，根据本次事故责任划分，原告依法享有向被告李德祥追偿其在本次事故中应当赔付的损失。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请经本院核定的损失为：25189.6元（35128元-2000元=33128元×70%=23189.6元+2000元=25189.6元）。被告李德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告李德祥于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司垫付的保险赔偿款人民币25189.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元减半收取215元，由被告李德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一六年五月三十日
书记员 付 斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚越，男，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹兵元，男，汉族，1住湖南省祁东县。
委托代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。
原审第三人：东莞市横沥镇隔坑上车岗股份经济合作社。住所地：广东省东莞市。
负责人：刘镇华。
再审申请人姚越因与被申请人邹兵元租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚越申请再审称：本案应当由邹兵元提供充分的证据证明其已经与姚越办理了交接手续，将涉案厂房的钥匙交还给了姚越，否则应当承担举证不能的责任，而不是由姚越举证已经收回了涉案厂房。一、二审判决认定事实错误，处理不当，特申请再审。
本院认为，一、二审判决根据邹兵元提交的关于其与案外人于2011年11月下旬签订的另租厂房的租赁合同、任恩、党伟泽等证人的证言、邹兵元2012年1月4日发给其他厂商厂址变更的通知传真件、张贴厂址变更于厂门口的照片等证据及姚越系在涉案厂房三楼办公的事实，推断姚越在2012年1月10日已经知道邹兵元搬厂的事实，并无不当。在一、二审法院已认定邹兵元签订的租赁合同无效及邹兵元于2012年1月10日将案涉厂房交还姚越的情况下，姚越主张2012年1月10日后的占有使用费、滞纳金及管理费，缺乏证据证明，本院不予采信。再审申请人姚越所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人姚越的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚越的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李欣婷
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第496号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年10月10日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省岳阳市华容县。因本案，于2014年2月26日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李磊，广东君言律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2014）991号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员谢庆静出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月26日18时许，薛某联系被告人陈某求购毒品冰毒，被告人陈某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日20时许，被告人陈某携毒至深圳市罗湖区宝岗路田心酒店门口与薛某见面，被告人陈某将一小包毒品冰毒交给薛某后，收取了薛某毒资人民币500元及车费人民币100元。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人陈某身上缴获毒资600元及未售出的毒品冰毒五小包（经鉴定，净重共3.02克，检出甲基苯丙胺）、电子秤一个及用于分装毒品的小塑料袋36个，从薛某处缴获交易所得毒品冰毒一包（经鉴定，净重0.8克，检出甲基苯丙胺）。
公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人陈某判处六个月至一年有期徒期，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人陈某归案后如实供述自己贩卖毒品的行为，认罪态度较好，依法可从轻处罚，希望法庭对其判处有期徒刑六个月左右的刑罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年1月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人陈某贩卖的上述毒品，交由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一四年四月十日
书记员 杜凌云
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第109号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人冯某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）第62号起诉书指控被告人冯某某犯诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员屈跃忠出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2014年7月19日，于某某经被告人冯某某介绍从扎赉特旗毛某某处以每车18000元的价格购买了木材。被告人冯某某在没有经过货主于某某同意，将发货单上的发货人写成自己的名字，并将木材发往河北省左各庄吴某某处，吴某某将木材款12600元汇给冯某某，冯某某以于某某没有给其工钱为由将12600元货款占为己有。认定被告人行为构成诈骗罪，请求本院依法惩处，并提供了认定本罪的相关证据。
被告人冯某某以于某某欠其6000元工钱。指控其诈骗12600元不属实为由提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月中旬，于某某经被告人冯某某介绍联系了扎赉特旗小城子乡卖木材的毛某某，并商定以每车18000元的价格在毛某某处购买了木材。之后，被告人冯某某在未经货主于某某同意，擅自将发货单上的发货人写成自己名字，将木材发往河北省左各庄吴某某处，吴某某将买木材的12600元货款汇给冯某某。被告人以于某某未付其工钱6000元为由将12600元货款占为己有，一直未还。经扎赉特旗价格认证中心鉴定，木材评估价值为12400.00元。
上述事实，有下列经当庭举证质证的证据佐证，足以认定。
1、受案登记表证实公安机关于2014年8月6日15时接到报案并立案侦查。
2、于某某报案及陈述称，在2014年7月21日，经冯某某介绍其父于某某从扎赉特旗小城子乡毛某某处购买了两车木材，与冯某某未提过中介的费用。发货时冯某某在两车木材的货单上货主一栏均填写了自己名字，造成第一车木材款18000元被其骗走。
2、于某某陈述，经冯某某联系我以每车18000元的价格从扎赉特旗毛某某处买了两车木材后，发走了第一车木材，我儿子于某某在河北省廊坊没有接到货。是冯某某收的货，并将一车木材卖了。
3、毛某某证实，经冯某某联系，以每车18000元价格卖给于某某两车木材，于7月21日和7月23日先后发往河北省廊坊市文安县左各庄村，接货人应该是于某某。并证实听冯某某说于某某给他每天300元的工钱。
4、吴某某证实，给冯某某汇了12000元余元木材款。当时于某某找其说明自己与冯某某是合伙关系，木材是自己让冯某某买的，让其将货款交给于某某，之后，于某某无法与冯某某联系。
5、辨认笔录及照片证实，经辨认照片上9号是被告人冯某某。
6、沈阳市公安局铁西分局工人村派出所出具的“抓捕经过”及“羁押证明”证实，2014年9月23日，将被告人抓获，并羁押于铁西区看守所。
7、辽宁省沈阳市沈河区法院刑事判决书及刑满释放证明书证实，被告人冯某某在2009年1月14日因犯诈骗罪，被判刑一年，并处罚金20000元。并在2009年10月7日刑满被释放。
8、同步录音录像光碟证实，被告人在公安机关的供述情况。
9、户籍证明证实，被告人年龄及住址等身份信息。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯某某犯诈骗罪的罪名成立。关于被告人提出的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000.00元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2016年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 包育榕
人民陪审员 张星辉
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐 丹