wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2766号
原告：阮晓红，女，1970年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。
负责人：董安定，主任。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。
法定代表人：李健众，负责人。
两被告的委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告阮晓红与被告温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮晓红及其委托诉讼代理人潘光周、彭速成，两被告的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给予原告与其他村民同等的集体资产量化权；从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。事实与理由：原告系净水村村民，出嫁后，未在夫家所在社区（村委会）享受村民待遇。2005年净水村开始村集体资产改革量化工作。原告作为村集体经济组织成员，两被告未给予与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权。被告的行为已违反法律规定，故请求判如诉请。
两被告辩称：1.原告起诉已过诉讼时效。2.被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案适格被告。3.净水村《集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议决议通过生效，并已实施。原告属于一次性经济补偿对象，一次性经济补偿款因原告原因尚未领取。4.原告的诉讼请求不明确。
本院经审理认定，原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称实施细则），对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
本院认为，涉案《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告阮晓红的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告阮晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年九月三十日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1208号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，个体户。被告人陈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1186号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2016年5月12日19时30分许，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车从常熟市海虞镇肖桥村住处出发，后沿常熟市海虞镇海福路由东向西行驶至崔浦路口处时，被公安民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为112mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陈某于2016年5月12日19时30分许，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车从常熟市海虞镇肖桥村住处出发，后沿常熟市海虞镇海福路由东向西行驶至崔浦路口处时，被公安民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为112mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人高某、阚某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陈某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 李浩然
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初841号
原告李兰英，女，1963年10月29日生，汉族，务农，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。特别授权代理。
被告温过房，男，1965年10月12日生，汉族，住石城县。
原告李兰英与被告温过房民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托代理人到庭参加诉讼，被告温过房经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温过房因做生意需要资金周转于2014年1月21日向原告借款1万元，并具立了借条一张，约定2014年12月30日归还。到期后，经原告多次追索，被告无还款迹象，原告遂诉至法院并请求：一、判令被告归还借款人民币1万元整，并按约定月利率2%计息（2014年1月21日起至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求一，即要求被告归还借款本金1万元，并按月利率2%计付自2015年1月21日起至款清之日止的利息。
被告温过房未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告温过房因做生意需要资金周转，于2014年1月21日向原告借款1万元，并向原告具立借条一张，约定每月利息300元，按月付息，归还时间为2014年12月30日。借款后，被告支付了2015年1月20日之前的一年利息3600元。此后，经原告多次追索，被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，要求被告还款付息。
以上事实有原告提供的借条一张及原告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告温过房向原告李兰英借款，原告将借款支付给了被告温过房，双方的民间借贷关系成立，被告温过房应承担还款义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未超过双方约定的利率且未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温过房应在本判决生效之日起5日内归还原告李兰英借款1万元，并按年利率24%支付自2015年1月21日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.5元（原告已预交195元，减半收取），由被告温过房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赖春花
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2598号
原告:蔡滟琼，女，1970年6月27日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。
被告:福建省丽景房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县城关影剧院片区B幢。
法定代表人：林旺芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林兴思，男，该公司员工。
被告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关环城路51号（丽景花园106号店）。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于娇蕊，福建为念律师事务所律师。
原告蔡滟琼与被告福建省丽景房地产开发有限公司、尤溪县东兴物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告蔡滟琼于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡滟琼基于双方已自行和解的事实，书面申请撤回对福建省丽景房地产开发有限公司、尤溪县东兴物业管理有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡滟琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡滟琼负担。
审 判 长 黄登忠
审 判 员 陈容妹
人民陪审员 陈由魁
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 傅秀连
书 记 员 廖贻煦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初17251号
京联衡电子有限公司（组织机构代码79043662-5），住所地在南京市江宁区江宁街道小庄工业集中区内。法定代
法定代表人：朱嘉诚，总经理。
委托诉讼代理人：王文明，江苏向德律师事务所律师。
被告：南陵县顺胜建材有限公司（统一社会信用代码913402233254292270），住所地在南陵县经济开发区。
法定代表人：王富农。
原告南京联衡电子有限公司与被告南陵县顺胜建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告南京联衡电子有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京联衡电子有限公司申请撤诉符合相关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京联衡电子有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告南京联衡电子有限公司负担。
审 判 长 王加骥
人民陪审员 彭桂霞
人民陪审员 任建建
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱欣欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1256号
申请执行人张天金，男。
被执行人赵建兵，男。
被执行人谢世峰，男。
本院在执行张天金与赵建兵、谢世峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月13日作出的（2016）陕0802民初4234号民事判决书，申请人于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金1.5万元及利息（从2014年3月12起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息）。承担案件受理费170元，执行费290元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫晓军
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5522号
原告：张海坤，男，1965年12月11日出生，汉族，住唐山市。
原告：陈素珍，女，1964年4月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：王小明，男，1983年2月3日出生，汉族，住唐山市。
被告：孙宁臣，男，1987年7月29日出生，汉族，农
民，住唐山市曹妃甸区八农场韩庄子村。
被告：唐山市双赢物流有限公司。住所地：唐山市丰南区小集镇唐柏路南。
法定代表人：白小明，公司经理。
委托代理人：郑彤伟，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧唐山金融大厦*栋**层。
负责人：张龙，公司经理。
委托代理人：李倩，该公司员工。
原告张海坤、陈素珍与被告孙宁臣、唐山市双赢物流有限公司（下称双赢公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海坤、陈素珍的委托代理人王小明、被告双赢公司的委托代理人郑彤伟、被告保险公司的委托代理人李倩到庭参加了诉讼。被告孙宁臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海坤、陈素珍诉称，2017年5月8日22时许，张涛驾驶×××小型轿车沿102国道由南向北行驶至唐山市丰润区大安乐庄路段时，与前方掉头的、被告孙宁臣驾驶的×××/×××号重型半挂车后部相撞，造成车辆受损、张涛受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定张涛承担此事故主要责任、被告孙宁臣承担此事故的次要责任。2017年6月7日，原告与被告孙宁臣达成赔偿协议，孙宁臣自愿承担此事故30%的赔偿责任。被告孙宁臣驾驶的、被告双赢公司所有的×××/×××号重型半挂�在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。张涛系二原告之子。此事故经张涛女儿张鑫文起诉，经唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3445号民事判决书判决，该判决已经生效。依据该判决，被告保险公司应赔偿二原告73419元、被告双赢公司应赔偿二原告70210元。故二原告起诉，要求被告赔偿损失143629元。
被告保险公司辩称，被告双赢公司所有的×××号车辆，在我公司投保了交强险商业三者险，保险限额为1000000元，不计免赔险保险期间为2017年3月14日至2018年3月13日，本次事故发生在保险期间内。我司在该车的行驶证、道路运输证、驾驶司机的驾驶证从业资格证合法有效；在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，我公司愿意在法律规定的限额内对于原告主张的合理合法的损失依法承担赔偿责任。本案中我公司承保车辆驾驶员、被告孙宁臣系实习期驾驶主挂车，属于商业险的免除责任，故在交强险限额内，我公司对原告诉请的损失进行赔付后，商业险部分不再进行赔付。诉讼费不属于保险的赔偿项目，我公司不予认可。在2017年9月18日，唐山市丰润区人民法院出具了（2017）冀0208民初3445号民事判决书，对于被告孙宁臣实习期驾驶主挂车属于商业险的免除责任进行了认定，且对张涛以及其亲属张馨文的各项经济损失进行了认定，故我公司同意在交强险剩余的限额内，对于原告主张的合理合法的损失进行赔偿。
被告双赢公司辩称，我公司所有车辆在被告保险公司投保了全险，所有损失应由保险公司承担。张涛在办理后事时，我公司为其垫付26000元丧葬费，该费用在保险公司赔偿范围之内，望法院在判决时将该费用返回我公司。诉讼费由我公司不予承担。。
被告孙宁臣没有答辩。
经审理查明，2017年5月8日22时许，张涛驾驶×××小型轿车沿102国道由南向北行驶至唐山市丰润区大安乐庄路段时，与前方掉头的、被告孙宁臣驾驶的×××/×××号重型半挂车后部相撞，造成车辆受损、张涛受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队2017年6月8日作出（2017-9-2）第063号道路交通事故认定书，认定张涛承担此事故主要责任、被告孙宁臣承担此事故的次要责任。被告双赢公司系×××/×××号重型半挂车的所有人。2017年3月13日，被告双赢公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。
另查明，被告孙宁臣驾驶证增驾A2，实习期至2018年2月15日。
再查明，张涛系二原告之子，其与前妻王福芹所生女儿张鑫文因此事故经向本院起诉本案三被告要求赔偿损失，本案二原告因故没有参加诉讼；本院作出的（2017）冀0208民初3445号民事判决书已经生效，该判决书认定被告保险公司在交强险内应赔偿二原告各项损失73419元、被告双赢公司应赔偿二原告各项损失70210元。
还查明，事故发生后，被告双赢公司为二原告垫付了丧葬费26000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、本院（2017）冀0208民初3445号民事判决书等可以证实。
本院认为，本次交通事故，经张涛之女张馨文起诉后，本院在查明相关事实后依法作出了（2017）冀0208民初3445号民事判决书，该判决就张涛死亡而产生的各项损失按事故责任比例，确定了张馨文和本案二原告各应实际应得赔偿的数额。宣判后，张馨文以及本案三被告均未提起上诉，该判决已经生效，并且张馨文应得的赔偿款由被告保险公司和双赢公司已经赔偿到位；该判决书确定的保险公司应赔偿二原告73419元、被告双赢公司应赔偿二原告70210元，被告保险公司、双赢公司应实际履行；被告双赢公司为二原告垫付的丧葬费26000元，扣除后被告双赢公司应实际赔偿二原告44210元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区
支公司于判决生效后十日内赔偿原告�海坤、陈素珍73419元；
二、被告唐山市双赢物流有限公司于判决生效后十日
内赔偿原告张海坤、陈素珍44210元；
三、驳回原告张海坤、陈素珍的其它诉讼请求。
案件受理费1019元，减半收取509元，由原告张海坤、陈素珍负担356元；由被告被告唐山市双赢物流有限公司负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一七年十二月二十五日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5522号原告：张海坤，男，1965年12月11日出生，汉族，住唐山市。原告：陈素珍，女，1964年4月23日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：王小明，男，1983年2月3日出生，汉族，住唐山市。被告：孙宁臣，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区八农场韩庄子村。被告：唐山市双赢物流有限公司。住所地：唐山市丰南区小集镇唐柏路南。法定代表人：白小明，公司经理。委托代理人：郑彤伟，该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧唐山金融大厦*栋**层。负责人：张龙，公司经理。委托代理人：李倩，该公司员工。原告张海坤、陈素珍与被告孙宁臣、唐山市双赢物流有限公司（下称双赢公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海坤、陈素珍的委托代理人王小明、被告双赢公司的委托代理人郑彤伟、被告保险公司的委托代理人李倩到庭参加了诉讼。被告孙宁臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海坤、陈素珍诉称，2017年5月8日22时许，张涛驾驶×××小型轿车沿102国道由南向北行驶至唐山市丰润区大安乐庄路段时，与前方掉头的、被告孙宁臣驾驶的×××/×××号重型半挂车后部相撞，造成车辆受损、张涛受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出道路交通事故认定书，认定张涛承担此事故主要责任、被告孙宁臣承担此事故的次要责任。2017年6月7日，原告与被告孙宁臣达成赔偿协议，孙宁臣自愿承担此事故30%的赔偿责任。被告孙宁臣驾驶的、被告双赢公司所有的×××/×××号重型半挂�在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。张涛系二原告之子。此事故经张涛女儿张鑫文起诉，经唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3445号民事判决书判决，该判决已经生效。依据该判决，被告保险公司应赔偿二原告73419元、被告双赢公司应赔偿二原告70210元。故二原告起诉，要求被告赔偿损失143629元。被告保险公司辩称，被告双赢公司所有的×××号车辆，在我公司投保了交强险商业三者险，保险限额为1000000元，不计免赔险保险期间为2017年3月14日至2018年3月13日，本次事故发生在保险期间内。我司在该车的行驶证、道路运输证、驾驶司机的驾驶证从业资格证合法有效；在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，我公司愿意在法律规定的限额内对于原告主张的合理合法的损失依法承担赔偿责任。本案中我公司承保车辆驾驶员、被告孙宁臣系实习期驾驶主挂车，属于商业险的免除责任，故在交强险限额内，我公司对原告诉请的损失进行赔付后，商业险部分不再进行赔付。诉讼费不属于保险的赔偿项目，我公司不予认可。在2017年9月18日，唐山市丰润区人民法院出具了（2017）冀0208民初3445号民事判决书，对于被告孙宁臣实习期驾驶主挂车属于商业险的免除责任进行了认定，且对张涛以及其亲属张馨文的各项经济损失进行了认定，故我公司同意在交强险剩余的限额内，对于原告主张的合理合法的损失进行赔偿。被告双赢公司辩称，我公司所有车辆在被告保险公司投保了全险，所有损失应由保险公司承担。张涛在办理后事时，我公司为其垫付26000元丧葬费，该费用在保险公司赔偿范围之内，望法院在判决时将该费用返回我公司。诉讼费由我公司不予承担。。被告孙宁臣没有答辩。经审理查明，2017年5月8日22时许，张涛驾驶×××小型轿车沿102国道由南向北行驶至唐山市丰润区大安乐庄路段时，与前方掉头的、被告孙宁臣驾驶的×××/×××号重型半挂车后部相撞，造成车辆受损、张涛受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队2017年6月8日作出（2017-9-2）第063号道路交通事故认定书，认定张涛承担此事故主要责任、被告孙宁臣承担此事故的次要责任。被告双赢公司系×××/×××号重型半挂车的所有人。2017年3月13日，被告双赢公司为该车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。另查明，被告孙宁臣驾驶证增驾A2，实习期至2018年2月15日。再查明，张涛系二原告之子，其与前妻王福芹所生女儿张鑫文因此事故经向本院起诉本案三被告要求赔偿损失，本案二原告因故没有参加诉讼；本院作出的（2017）冀0208民初3445号民事判决书已经生效，该判决书认定被告保险公司在交强险内应赔偿二原告各项损失73419元、被告双赢公司应赔偿二原告各项损失70210元。还查明，事故发生后，被告双赢公司为二原告垫付了丧葬费26000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、本院（2017）冀0208民初3445号民事判决书等可以证实。本院认为，本次交通事故，经张涛之女张馨文起诉后，本院在查明相关事实后依法作出了（2017）冀0208民初3445号民事判决书，该判决就张涛死亡而产生的各项损失按事故责任比例，确定了张馨文和本案二原告各应实际应得赔偿的数额。宣判后，张馨文以及本案三被告均未提起上诉，该判决已经生效，并且张馨文应得的赔偿款由被告保险公司和双赢公司已经赔偿到位；该判决书确定的保险公司应赔偿二原告73419元、被告双赢公司应赔偿二原告70210元，被告保险公司、双赢公司应实际履行；被告双赢公司为二原告垫付的丧葬费26000元，扣除后被告双赢公司应实际赔偿二原告44210元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市城区支公司于判决生效后十日内赔偿原告�海坤、陈素珍73419元；二、被告唐山市双赢物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张海坤、陈素珍44210元；三、驳回原告张海坤、陈素珍的其它诉讼请求。案件受理费1019元，减半收取509元，由原告张海坤、陈素珍负担356元；由被告被告唐山市双赢物流有限公司负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一七年十二月二十五日书记员杨堰杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2140号
原告：陈友峰，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林溪木，男，1962年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈友峰与被告林溪木民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈友峰到庭参加诉讼，被告林溪木经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友峰向本院提出诉讼请求：判令林溪木偿还陈友峰借款30000元及其违约金（违约金按每月2%计算，自2016年2月5日起计至还清之日止）。事实和理由：2016年1月16日，林溪木向陈友峰借款30000元，双方约定限于同年1月25日还款15000元，余欠款项15000元于2月5日前还清，如不按时还款，每日应付2%的违约金，林溪木出具借条一张给陈友峰收执。期满后，林溪木没有偿还所欠借款。
林溪木未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对陈友峰提交的陈友峰、林溪木身份证复印件各1份、借条1张,予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，林溪木向陈友峰借款30000元，双方约定：同年1月25日还款15000元，余欠款项15000元于2月5日前还清，如不按时还款，每日应付2%的违约金。期满后，林溪木没有还款。
本院认为，陈友峰与林溪木之间的借款成立，合法有效。期满后，林溪木没有按期偿还借款，应承担违约责任。陈友峰请求林溪木偿还借款30000元及违约金，于法有据，予以支持。关于违约金，陈友峰与林溪木约定每日支付的违约金按2%计算，该约定超出有关法律规定；但陈友峰请求违约金按每月2%支付，参照民间借贷利息的有关规定，该请求理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林溪木于本判决生效后10日内偿还陈友峰借款30000元并支付违约金（违约金按月2%计算，自2016年2月5日起，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由林溪木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 苏明坡
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3995号
罪犯文美花，女，1979年9月1日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年1月5日作出（2009）延中刑初字第39号刑事判决，认定被告人文美花犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）吉刑经终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯文美花端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯涉毒，服刑期间存在违纪行为，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年12月4日，金钟炫与文美花在和龙市客运站相遇认识后，要求文帮助出售冰毒。次日，文为方便联系给金购买了尾号为3121的手机卡。当日，金回到朝鲜，从朝鲜人手中赊购1700余克冰毒后，于同年12月11日携带冰毒非法越境到和龙市南坪镇釜洞沟附近。金与文通过电话约定了时间和地点后，文乘坐出租车前往南坪镇接应金途中，因形迹可疑被民警抓获。经盘查得知文去南坪镇图们江边与金手中接受冰毒的事实。当日13时许，民警在文的配合下将金抓获，查获了其逃窜时藏匿在山坡上的冰毒四包共计重1720克，其甲基苯丙胺含量为72.61%。文美花应视为自首，有重大立功表现。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分494.3分。本次考核期内，狱内月均消费人民币114.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯文美花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，在服刑期间有违纪行为，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯文美花减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1618号
原告：四川省隆昌县佳信物业管理有限公司，住所：隆昌县金鹅镇康复西路一段99号。
法定代表人：张庆，董事长。
统一社会信用代码：9151102875233429XQ
诉讼委托代理人：赵胜华，男，1981年8月4日出生，汉族，仙桃市人，居民，住湖北省（特别授权）。
诉讼委托代理人：张敏，女，1969年10月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县（一般授权）。
被告：周平，女，1981年11月23日出生，汉族，隆昌县人，居民，现住四川省隆昌县
原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司与被告周平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司负担。
审判员 郑富莲
二〇一七年六月五日
书记员 夏 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16015号
原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吴伟波，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭与被告吴伟波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告吴伟波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元，并支付从2016年3月4日起至起诉之日的利息1488元（起诉以后至实际清还之日止按月利率2%续计利息）；2.被告支付原告为追收欠款支付的代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告以进行经营活动需要资金周转为由向原告借款12000元，原、被告当日签订《担保借款合同》，确认被告向原告借款12000元，借款期限一年自2016年1月4日至2017年1月3日，并约定月利率为24‰，被告在每月4日前支付当月利息。借款后，被告支付了至2016年3月3日的利息，此后就没有支付。原告多次催收无果，故起诉。
被告未作答辩。
本院认为，被告向原告借款12000元的事实，有《担保借款合同》、收据为凭，证据充分，应予认定。因被告在借款期内未依约按月付息，构成违约，现原告起诉请求被告提前归还全部借款及支付利息，符合《担保借款合同》第十三条第2点的约定和法律规定，本院予以支持。同时，被告需依上述合同条款的约定承担原告因本案诉讼而支出的代理费。
综上所述，原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭返还借款12000元，并从2016年3月4日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息；
二、被告吴伟波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付诉讼代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.2元，减半收取计81.1元（原告王伟铭已预交），由被告吴伟波负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一六年九月三十日
书记员 劳雪清
第3页共3页
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初220号
原告：邓某，女，1969年8月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。。
被告：李某1，男，1963年5月16日出生，汉族，住广东省仁化县。。
委托诉讼代理人：李某2（系被告儿子），男，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：简某，男，1950年7月21日出生，汉族，住广东省仁化县。。
原告邓某与被告李某1身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某，被告李某1及其委托诉讼代理人李某2、简某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身各项损失共计人民币（下同）21296.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告一家到仁化县××村××组安家落户，近年来在当地买了房屋。被告因为想要原告的晒坪，被原告拒绝后记恨在心。2017年1月2日早上6时许，被告在原告必经之路上堆放石块，阻止原告一家的出入。原告与被告理论，被告却大打出手，用带铁钉的木板将原告打倒在地，在原告倒下后，被告还不停地殴打原告全身，致使原告左髂骨撕脱性骨折、脑震荡、多处软组织挫伤。
被告李某1辩称：1、被答辩人提出的交通费、营养费过高，答辩人对此有异议，请法院根据实际情况酌情考虑。2、在本次事件中，双方相互打架，各有伤情，被答辩人没有达到伤残级别，不存在精神损害赔偿，且没有法律依据。3、被答辩人是农村居民，从事农业生产，其误工费不能按“国有农林牧渔业标准”计算，应当按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提出按林业收入标准赔偿，但未提交证据证明自己从事林业工作，亦未提交工资单。综上，恳请法院驳回原告不合理的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据6诊断证明书，用以证明原告被被告打伤后治疗的事实；被告对医嘱注明出院后全休三个月有异议。本院认为，仁化县人民医院诊断证明书有骨科医生签名注明原告出院后需全休三个月，且加盖仁化县人民医院骨伤科公章，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日6时许，被告李某1在仁化县××村××组自家房屋后面，因铺路一事与原告邓某发生争执，后被告持一块木模板将原告打伤。仁化县公安局于2017年2月17日对被告作出《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留五日。原告于2017年1月2前往仁化县人民医院住院治疗，于2017年1月9日出院，医嘱注明住院期间陪护一人，出院后全休3个月。原告于2017年3月1日起诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系身体权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李某1对侵害原告邓某的事实无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计付标准，原告的损失为：1、护理费，原告主张7天×100元/天=700元，被告无异议，本院予以照准；2、交通费，原告主张200元，被告认为过高，应以30-50元为宜。考虑到原告受伤住院事实、就医地点及被告意见，本院酌情判付50元；3、营养费，原告主张3000元，被告认为过高，应以300元为宜。考虑到原告伤情、当地的生活消费水平及被告意见，本院酌情判付300元；4、住院伙食补助费，原告主张7天×100元/天=700元，被告无异议，本院予以照准；5、精神损害抚慰金，原告主张3000元，被告有异议。本院认为原告的损伤属轻微伤，并没有达到严重损伤的程度，亦没有造成原告精神上的严重损伤，对原告该项诉求本院不予支持；6、医疗费，原告主张5406.16元，被告无异议，本院予以照准；7、误工费，原告主张按国有农林牧渔业标准31195元/年计算，计得8290.18元[31195元÷365天×（3个月+7天）]，被告有异议。本院认为，原告未提交证据证明其从事的是国有农林牧渔业，原告为农村居民，应参照2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年计算，计得3599.89元（13360.4元/年÷12个月×3个月+13360.4元/年÷12个月÷30天×7天）。以上费用合计10756.05元。原、被告系邻居，古语有云：“远亲不如近邻”，双方理应和睦相处。被告在双方发生矛盾时不能冷静处理，而是采取暴力方式将原告打伤，导致损害结果的发生，被告对此存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告应赔偿原告人身损害损失10756.05元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓某各项经济损失10756.05元；
驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由原告邓某负担83元，被告李某1负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一七年五月十一日
书记员 肖 锋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保98号
申请人：赵桂芹，女，1974年10月6日出生，住伊宁市。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：伊犁百信房地产开发有限公司。住所地伊宁市。
法定代表人：王建民，系该公司总经理。
申请人赵桂芹于2018年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款76954元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人以伊犁有道担保有限公司出具的76954元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人赵桂芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁百信房地产开发有限公司银行存款76954元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年三月十日
书记员 饶思倩
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初23号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月30日被应城市公安局刑事拘留，同年11月12日经应城市人民检察院批准逮捕。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以应检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈多发、陈金春、陈同春、陈斌、陈新建、陈华斌、陈桃子于2016年1月12日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，经孝感市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日6时40分许，被告人李某驾驶载乘袁正明的无牌125型红色二轮摩托车沿应云线由西向东行驶至应城市三合镇土黄村新湾路段时，因避让措施不当，将由南向北横过道路的行人朱某撞倒，被告人李某驾车逃离现场。朱某受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，朱某符合巨大外力所致，造成头部及胸腹部复合伤致呼吸循环衰竭死亡。经应城市公安局交警大队认定，被告人李某负此次交通事故的主要责任。
2015年10月30日，被告人李某向应城市公安局交警大队投案。案发后，被告人李某赔偿被害人朱某家属丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币15000元。
本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈多发、陈金春、陈同春、陈斌、陈新建、陈华斌、陈桃子与被告人李某达成赔偿协议，被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人陈多发、陈金春、陈同春、陈斌、陈新建、陈华斌、陈桃子经济损失共计人民币40000元（包括先前已给付的人民币15000元），附带民事诉讼原告人陈多发、陈金春、陈同春、陈斌、陈新建、陈华斌、陈桃子对被告人李某的其它诉讼请求予以放弃，并对被告人李某交通肇事的行为予以谅解，并于2016年4月22日向本院提出撤回附带民事诉讼的申请，本院审查后依法裁定准许撤诉。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、到案经过、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、被告人李某的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人李某自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。归案后，被告人李某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，属有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市社区矫正办公室同意接收被告人李某为社区矫正对象，建议对其适用非监禁刑的意见，经审查符合相关法律规定，依法予以采纳。综合被告人李某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其减轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 桂映清
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 危智胜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10793号
原告：陶鸿发，男，1953年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤毅庆(系陶鸿发女婿)，男，1975年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：刘用火，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告陶鸿发与被告刘用火房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告陶鸿发委托诉讼代理人李建英、被告刘用火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶鸿发向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间就徐汇区冠生园路西薛家宅XXX-
XXX号房屋的租赁关系；2、判令被告于判决生效之日起立即搬离其租住的冠生园路西薛家宅XXX-
XXX号房屋(位置详见平面图)；3、判令被告支付拖欠的自2015年10月起至实际搬离之日止以每月470元为标准计算的租金及使用费(原告于庭后将该诉请调整为自2015年11月起主张租金及使用费，按每月450元计)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在房屋租赁关系，但未签订书面租赁合同。被告自2001年6月起向原告承租原告所有的房屋(位于上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX-
XXX号)，租金按每月470元支付，押金为100元。被告自2015年10月起至今未付过租金。2015年9月24日，上海市徐汇区规土局以征地房屋补偿方案公告(沪徐征地房补告(2015)第1号)，明确上述房屋所在的西薛家宅地块列入拆迁征地范围。原告为配合拆迁，自2015年10月起多次告知被告不再续租并要求其尽快搬离，并于2016年10月30日再次以书面方式通知被告搬离，未果。故原告提起上述诉请。
被告刘用火辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告自2003年承租涉案房屋至今，未与原告签订书面的租赁合同，该居住的房屋属于违章搭建，其门牌号编号不确定，租金按每月450元向原告缴纳至2015年10月底，押金为400元，因原告承诺免收2015年10月以后的租金，故之后被告不再缴纳房租。
本院认定事实如下：原告系上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX号房屋的权利人。被告于十多年前起承租原告所有的上述冠生园路西薛家宅XXX-
XXX号房屋(以下简称系争房屋，位置详见原告提交并由被告签字确认的平面图)，双方从未签订书面租赁合同。基于系争房屋于2015年被列入征地房屋补偿范围，原告要求解除与被告之间的租赁关系，并要求被告搬离并支付欠付租金，未果，故诉至法院，请求判如诉请。2017年5月11日，原、被告参加本院诉前调解，双方未达成调解协议。
审理中，被告自认其自2015年11月起未按每月450元向原告支付租金，但称系因原告表示免于收取之后的租金；对此，原告否认曾承诺免收租金，但同意按被告主张的每月450元租金标准自2015年11月起向被告主张租金及使用费。另，原告同意本案就押金一并处理，并同意在租赁关系解除后按被告主张的押金标准返还被告押金400元。
审理中，本院于2017年7月12日会同原被告对冠生园路西薛家宅XXX号房屋进行现场实地勘察。结合现场房屋位置及原告庭后提交的平面图，被告对其承租房屋位于平面图上XXX-
XXX号位置予以确认，但不认可属于西薛家宅XXX号。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有原告提供的上海市房地产权证、征地房屋补偿方案公告、情况说明、调解笔录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。关于原告庭后提交的平面图，经质证，被告认可平面图真实性并确认其租住位置为平面图上标示的XXX-
XXX号，但认为其门牌为钦州南路XXX号临，不是西薛家宅XXX号，故本院对平面图的真实性予以认定。
本院认为，原、被告虽未就系争房屋签订书面租赁合同，但被告长期租住于系争房屋内，双方已建立事实租赁关系，故本院认定原、被告之间存在不定期事实租赁关系。不定期租赁，当事人有权随时解除，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案诉前调解时，原告已将解除双方租赁关系并要求被告搬离系争房屋的意思表示送达被告，且已给予被告合理期限，故对原告要求解除双方之间租赁关系及被告搬离系争房屋的诉请，理由正当，本院予以支持。鉴于被告自认其自2015年11月起未支付房屋租金，被告亦未就其主张原告承诺免租提供充分证据予以证明，故本院对被告抗辩原告免租的意见不予采信，对原告要求被告按每月450元支付自2015年11月起至实际搬离之日止的租金及使用费的诉请，本院予以支持。原告同意本案一并处理押金并同意在租赁关系解除后返还被告押金400元，系其自行处分权利，于法不悖，本院予以许可。关于被告主张系争房屋系被告违章建筑且不属于西薛家宅XXX号的抗辩意见，因被告未对其主张提供充分证据，且其在审理中认可自原告处承租系争房屋并支付租金至2015年10月，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除陶鸿发与刘用火就上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX-XXX号房屋的租赁关系；
二、刘用火于本判决生效之日起十日内腾空上海市徐汇区冠生园路西薛家宅XXX-XXX号房屋，上述房屋由陶鸿发收回；
三、刘用火于本判决生效之日起十日内支付陶鸿发自2015年11月起至实际搬离之日止的租金及使用费，按每月450元计；
四、陶鸿发于本判决生效之日起十日内返还刘用火租赁押金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计105元，由刘用火负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄晨辰
二〇一七年七月二十四日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初758号
原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家骐，该公司总经理。
委托代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：杨朝学，男，汉族，1966年3月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：赵久强，男，汉族，1965年9月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，该公司总经理。
第三人：闵琴红，女，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉被告杨朝学、赵久强、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、第三人闵琴红追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2018年2月1日向本院申请撤回对被告杨朝学、赵久强、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、第三人闵琴红的起诉。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤回对被告杨朝学、赵久强、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、第三人闵琴红的起诉。
案件受理费600.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
审判员 任晓珊
二〇一八年二月二日
书记员 钱艳丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初4号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人许华山，男，1988年9月2日生，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪于2010年7月被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因吸毒于2017年7月被无锡市公安局梁溪分局决定行政拘留十日；因吸毒于2017年9月被广东省广州市公安局番禹区分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月6日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人谭敏杰，男，1987年6月29日生，江苏省常熟市人，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省常熟市）张泾47号，住常熟市。因吸毒于2007年12月被常熟市公安局决定行政拘留三日；因吸毒于2017年7月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2017年10月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月1日被无锡市公安局锡山分局取保候审。2018年1月31日经本院决定逮捕，次日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕757号起诉书指控被告人许华山、谭敏杰犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人许华山、谭敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月至9月间，被告人许华山先后多次帮他人（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺，并收取好处费；2017年9月，被告人谭敏杰向李某贩卖毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1.2017年8月17日下午，被告人谭敏杰、吸毒人员李某合资向被告人许华山购买毒品甲基苯丙胺，谭敏杰出资人民币（下同）1900元，李某出资300元，由李某向许华山指定的微信账户转账2200元，随后许华山告知谭敏杰、李某毒品放置在无锡市新吴区菱湖大道与清源路路口处一红绿灯控制箱上。后谭敏杰、李某在该处取得毒品甲基苯丙胺约3克。
2.2017年8月27日傍晚，被告人谭敏杰向被告人许华山购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信向许华山支付共计1700元。被告人许华山收款后联系他人将约2克毒品甲基苯丙胺放置在常熟市沙家浜镇沙南村新世纪加油站男厕所的窗台处，随后许华山将毒品存放地点告知谭敏杰，谭敏杰至该处取得毒品甲基苯丙胺约2克。
3.2017年9月6日傍晚，被告人谭敏杰向被告人许华山购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信向许华山支付共计5700元。被告人许华山收款后联系他人将约20克毒品甲基苯丙胺放置在常熟市沙家浜镇沙南村新世纪加油站外路牌杆子下面，随后许华山将毒品存放地点告知谭敏杰，谭敏杰至该处取得毒品甲基苯丙胺约20克。
4.2017年9月9日傍晚，被告人谭敏杰向被告人许华山购买毒品甲基苯丙胺一套（约25克），并通过微信向许华山支付4500元。被告人许华山收款后联系他人将毒品甲基苯丙胺放置在常熟市沙家浜镇沙南村文化体育公园题名石后面的石块下面，随后许华山将毒品存放地点告知谭敏杰，谭敏杰至该处取得毒品甲基苯丙胺约10克。后谭敏杰因取得的毒品称重重量和其要求购买的重量不符向许华山询问，许华山遂向谭敏杰退还1500元。
5.2017年9月12日，被告人谭敏杰在常熟市方塔东街将约0.2克毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给李某。
2017年9月28日，公安机关将被告人谭敏杰抓获，同年10月6日将被告人许华山抓获，归案后，谭敏杰、许华山如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人许华山、谭敏杰在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《提取笔录》，证人李某的证言、辨认笔录，证人周某的证言，微信交易记录、通话记录，中国农业银行股份有限公司无锡东湖塘支行出具的银行卡交易明细清单，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信注册信息、交易记录，被告人许华山、谭敏杰的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许华山贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人谭敏杰贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人许华山、谭敏杰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许华山、谭敏杰虽非自动投案，但归案后均能如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第五十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许华山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人谭敏杰犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
审 判 长 林 琳
人民陪审员 黄锡瑛
人民陪审员 邱新华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4485号
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行。
负责人赵霆。
委托代理人江旻。
委托代理人张奕。
被告方应宝。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告方应宝信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员范媛娟适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行的委托代理人江旻、张奕到庭参加诉讼。被告方应宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行诉称：被告方应宝于2013年7月3日向原告申请办理信用卡，经核准原告向其发放了授信额度为100000元的信用卡一张，卡号为62×××63。被告方应宝自2013年10月5日开卡后进行透支消费，但自2015年1月至今，被告出现多次未能根据最低还款额进行还款的情况，虽经原告催收但未能履行还款义务。截止2016年2月12日，被告方应宝结欠信用卡透支本金68724.72元，利息1065.34元，滞纳金500元。故原告起诉请求判令：1、被告方应宝归还信用卡透支本息合计70290.06元（其中本金68724.72元，截至2016年2月12日的利息1065.34元，滞纳金500元；自2016年5月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程约定继续计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告方应宝未作答辩。
经审理查明：2013年7月3日，方应宝向中国工商银行股份有限公司吴江支行申请办理银联白金卡一张，并填写《工银信用卡申报表》。该申请表载明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约和协议书的规定。方应宝在申请人处签字确认，表示愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡业务收费标准》。《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申请人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。申请人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申请人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。后中国工商银行股份有限公司吴江支行向方应宝核发了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××63，授信额度为100000元。此后，方应宝使用该卡进行了透支消费。截至2016年2月12日，方应宝结欠信用卡透支本金68724.72元，利息1065.34元，滞纳金500元。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明：2015年2月26日，经中国银行业监督管理委员会核准，中国工商银行股份有限公司吴江支行升格为中国工商银行股份有限公司吴江分行。
以上事实，有原告提供的《中国工商银行牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、银行查询结果以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的前提下，经被告申请，向被告发放中国工商银行牡丹信用卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还透支本金、利息及滞纳金等违约责任。原告请求被告立即归还透支本金、利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方应宝应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金68724.72元，并偿付相应的利息、滞纳金（截至2016年2月12日的利息1065.34元、滞纳金500元，自2016年2月13日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取779元，由被告方应宝负担,并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5008号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告赵丙春。
被告邸桂芹
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告赵丙春、邸桂芹金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月12日，赵丙春在我公司借款3万元，借款到期日为2015年4月11日，月利率11.5‰。邸桂芹（赵丙春妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书签字，确认此笔贷款为家庭生产生活所用，为共同债务。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求二被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供二被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 阳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第548号
上诉人（原审被告）德阳德坤金属有限公司。
法定代表人黄泽文。
委托代理人左长凯。
被上诉人（原审原告）蒋治国。
委托代理人肖方菊。
委托代理人张应友。
上诉人德阳德坤金属有限公司（以下简称”德坤公司”）因与被上诉人蒋治国社会保险纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明：原告蒋治国于2013年12月4日向德阳市劳动争议仲裁委员会就被告德坤公司（原名称为绵阳市顺达金属有限公司，后于2011年6月24日变更为德阳德坤金属有限公司）提起仲裁申请，要求支付双倍工资、支付赔偿金、补缴社会保险、赔偿失业救济金损失，该仲裁委于2013年12月4日作出《不予受理案件通知书》，以不符合受理条件为由不予受理该案，原告遂诉至法院。
原判另查明，从2011年8月6日至2012年8月5日，四川省德钢实业集团有限公司（以下简称德钢集团）在中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司以原告蒋治国为被保险人购买有国寿综合意外险。被告德坤公司的法定代表人黄泽文述称，其曾以德钢集团的名义为一批劳动者购买有国寿综合意外险，但不确定原告是否在其中。被告的法定代表人黄泽文与德钢集团签订《租赁合同》一份，载明德钢集团将炼钢用10吨电炉两座及其附属厂房、办公用房、生产辅助设备出租给黄泽文，租期为2010年3月1日至2015年2月28日，合同签订时间为2010年3月3日，另外附有固定资产移交情况，载明移交给黄泽文的物品清单。2011年6月3日，德钢集团与黄泽文签订《补充协议》一份，约定将承租方由黄泽文变更为绵阳市顺达金属有限公司（法定代表人为黄泽文），原合同的其他内容不变。另，原告就本案纠纷向德钢集团主张权利，并于2012年9月18日诉至本院，本院于2012年11月19日作出判决，驳回原告的诉讼请求。上述事实有不予受理案件通知书、商业保险记录、《租赁合同》、《补充协议》、当事人陈述等证据佐证。
原判认为：原告自述其从2006年8月16日到被告处上班，后于2012年5月21日离开。但其提供的主要证据为被告以德钢集团名义为原告购买的综合意外险（保险期间为2011年8月6日至2012年8月5日），而被告的法定代表人黄泽文自述曾以德钢集团的名义为数名劳动者购买有综合意外险，加之被告德坤公司在此期间系承租德钢集团的铸造车间，因此，可以认定2011年8月6日至2012年5月21日原、被告间存在劳动关系。对于原告2006年8月16日至2011年8月5日期间与被告存在劳动关系之主张，因未提供任何证据，应承担举证不能之责任，本院对此不予认可。
关于诉讼时效问。因原告于2012年9月18日向德钢集团主张权利并诉至法院，且因被告德坤公司系承租德钢集团的车间，并以德钢集团的名义购买综合意外险，故原告因表象因素向德钢集团主张权利，应视为其在仲裁时效期间内主张过权利，应为仲裁时效中断的事由。
关于原告主张的未签书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，用人单位应于劳动者入职后一月内与其签订书面劳动合同，否则，应支付劳动者双倍工资。本案中，被告作为用人单位，应于2011年9月5日前与原告签订书面劳动合同，然被告未与原告签订书面劳动合同，故本院对于原告主张的未签书面劳动合同的双倍工资予以支持。双倍工资的计算期间为2011年9月5日至2012年5月21日，共8个月。原告自述其月薪为4000元，但未提供证据，而被告亦未举出职工工资表等证据证明原告的工资金额，鉴于此，本着公平公正原则，本院酌情以2012年度德阳市职工平均工资（3057元／月）作为计算原告该项诉请的标准为宜。
关于原告主张的非法解除劳动关系的赔偿金问题。根据现有证据，仅可以认定原、被告于2011年8月6日至2012年5月21日期间存在劳动关系，但无法查明原、被告劳动关系终止之原因，即难以确定系原告自行离职或系被告违法解除劳动关系，故不予支持原告关于非法解除劳动关系的双倍赔偿金之诉请。
关于原告主张的代通知金，本案因不属于支付代通知金的情形，故本院对此不予支持。
关于原告主张的失业救济金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，失业人员领取失业保险金应符合下列条件：失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；非因本人意愿中断就业的；已经进行失业登记，并有求职要求的。在本案中，原告并未举证证明其属于领取失业救济金的条件，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告德阳德坤金属有限公司支付原告蒋治国未签订书面劳动合同的双倍工资24456元（3057元／月×8个月），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告德阳德坤金属有限公司不支付原告蒋治国未提前通知解聘的工资4000元，不支付非法解除劳动关系的双倍赔偿金48000元，不支付失业救济金8190元。
德坤公司不服一审判决，向本院上诉称：原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的证据仅有两份，一是以德钢集团名义为被上诉人购买的综合意外险，二是上诉人法定代表人黄泽文自述曾以德钢集团名义为劳动者购买有意外保险。但上诉人2011年6月24日取得营业执照，具有购买意外险的主体资格，不需要借助德钢集团名义。黄泽文的自述中并未确认被上诉人是上诉人的劳动者，德钢集团及被上诉人均未提供证据证明被上诉人系黄泽文个人或者上诉人购买综合意外险的劳动者之一。原判认定上诉人与被上诉人2011年8月6日至2012年5月21日存在劳动关系，属事实不清，证据不足，且据此支持被上诉人的部分请求，属适用法律错误。被上诉人蒋治国答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审中，双方均未提交新证据，本院查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系。
原判认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，主要依据是综合意外保险证明、租赁合同、本院对黄泽文的询问笔录，以及当事人的陈述。黄泽文自述曾以德钢集团的名义为数名劳动者购买有综合意外险，而以德钢集团名义确实为被上诉人购买有综合意外险（保险期间为2011年8月6日至2012年8月5日），结合德坤公司在此期间承租德钢集团铸造车间的事实，以及被上诉人及其他11位工友的陈述，本院认为，以上证据可以形成证据锁链，证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的事实。上诉人作为掌握主动权的委托方，在认可了以德钢集团名义为劳动者购买过综合意外险的情况下，否认被上诉人系其劳动者之一，应当提供其委托德钢集团购买综合意外险的劳动者名单等相应证据以证明其主张。在上诉人未能提供上述证据的情况下，本院对其主张不予支持。故，作为用人单位，德坤公司应为蒋治国补缴2011年8月6日至2012年5月21日间的社会保险。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由及请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德阳德坤金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 王红梅
代理审判员 李玉兰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 聂秋晓
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行终31号
上诉人（一审原告）李甲。
委托代理人薛某，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山西省方山县公安局交通警察大队，住所地方山县方正街。
法定代表人刘某，职务大队长。
委托代理人秦某，该队法制科主任。
委托代理人赵某，该队法制科工作人员。
上诉人李甲与被上诉人山西省方山县公安局交通警察大队因交通行政决定一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，经阅卷、询问当事人。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告李甲起诉请求撤销被告作出的编号为【2016】第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书，但该决定书为吕梁市公安局交通警察支队作出。经释明，原告拒绝变更被告，因其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李甲的起诉。
上诉人李甲不服，上诉的主要理由为，虽然编号为【2016】第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书抬头为吕梁市交通警察支队，但决定书上盖章单位为山西省方山县公安局交通警察大队车辆管理所，该盖章单位就应当为适格被告。因此，上诉人以山西省方山县公安局交通警察大队为被告提起诉讼是正确的，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
本院认为，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第一款的规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。本案作出注销最高/实习准驾车型决定书的执法主体应为吕梁市公安局交通警察支队。山西省方山县公安局交通警察大队在编号为【2016】第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书上的盖章属于超越自身职权的行政行为，应当对发生法律效力文书上的签章行为承担相应的法律责任。因此，山西省方山县公安局交通警察大队是本案的适格被告，一审裁定驳回一审原告李甲的起诉，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销临县人民法院作出的（2016）晋1124行初196号行政裁定；
二、本案指令临县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年四月二十一日
书记员 闫娟娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误的，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋11行终31号上诉人（一审原告）李甲。委托代理人薛某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）山西省方山县公安局交通警察大队，住所地方山县方正街。法定代表人刘某，职务大队长。委托代理人秦某，该队法制科主任。委托代理人赵某，该队法制科工作人员。上诉人李甲与被上诉人山西省方山县公安局交通警察大队因交通行政决定一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，经阅卷、询问当事人。本案现已审理终结。一审法院认为，原告李甲起诉请求撤销被告作出的编号为【2016】第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书，但该决定书为吕梁市公安局交通警察支队作出。经释明，原告拒绝变更被告，因其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李甲的起诉。上诉人李甲不服，上诉的主要理由为，虽然编号为【2016】第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书抬头为吕梁市交通警察支队，但决定书上盖章单位为山西省方山县公安局交通警察大队车辆管理所，该盖章单位就应当为适格被告。因此，上诉人以山西省方山县公安局交通警察大队为被告提起诉讼是正确的，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。本院认为，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第一款的规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。本案作出注销最高/实习准驾车型决定书的执法主体应为吕梁市公安局交通警察支队。山西省方山县公安局交通警察大队在编号为【2016】第141100201601868号注销最高/实习准驾车型决定书上的盖章属于超越自身职权的行政行为，应当对发生法律效力文书上的签章行为承担相应的法律责任。因此，山西省方山县公安局交通警察大队是本案的适格被告，一审裁定驳回一审原告李甲的起诉，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销临县人民法院作出的（2016）晋1124行初196号行政裁定；二、本案指令临县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 勇审判员 王建栋审判员 李俊泓二〇一七年四月二十一日书记员 闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误的，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终35-1号
上诉人（原审原告）张树友，男，汉族，住所地辽宁省盘锦市大洼县田家镇。
委托代理人张爱慧，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大洼县城市管理综合行政执法局，单位所在辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人贾忠伟，该局局长。
上诉人张树友因强制拆除一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，盘锦市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，在裁定中明确指出本案的适格被告是大洼县城市管理综合行政执法局，另外两个机关不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条一款一项规定，中级人民法院管辖下列一审行政案件即对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。及根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”。本案中，本院依据盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，向原告告知本案另外两个机关不是本案的适格被告，及原告应在指定期间内予以补正提交的诉状和材料，但原告坚持起诉被告大洼县人民政府，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条一款一项规定，对原告起诉县级人民政府为被告，本院不具有管辖权。故盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，作出本案移送大洼县人民法院管辖属于移送错误。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项规定，裁定：驳回原告张树友的起诉。
原审原告张树友不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销（2015）大洼行初字第00117号行政裁定，由盘锦市中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审法院在审理过程中对事实认定不清，被上诉人大洼县人民政府为适格被告。二、原审裁定驳回上诉人起诉所依据的法律错误。
原审被告大洼县城市管理综合行政执法局未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告大洼县城市管理综合行政执法局以拆除违章建筑的名义于2013年10月10日对原告的房屋实施了拆除工作。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告提起诉讼应当选择适格的被告。上诉人在起诉时诉告的行政行为是房屋强制拆除行政行为违法，该拆除行为的实施主体是大洼县城市管理综合行政执法局。因此大洼县城市管理综合行政执法局是本案的适格被告。此前本院曾作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定，将上诉人提起诉讼的案件移送原审法院管辖，原审法院以上诉人坚持起诉大洼县人民政府，该院无管辖权及本院作出的（2015）盘中行初字第00011号行政裁定移送管辖错误为由，驳回原告起诉不甚妥当。上诉人在一审的起诉符合起诉条件。虽然上诉人多列被告且经法院释明后仍不变更，但其中有一被告为适格被告。错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉。对于另外两个多列的被告，本院以裁定形式驳回，对于针对大洼县城市管理综合行政执法局的起诉，原审法院应继续审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼兴初字第00117号行政裁定；
二、本案指令盘锦市大洼区人民法院继续审理。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终35-1号上诉人（原审原告）张树友，男，汉族，住所地辽宁省盘锦市大洼县田家镇。委托代理人张爱慧，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大洼县城市管理综合行政执法局，单位所在辽宁省大洼县大洼镇。法定代表人贾忠伟，该局局长。上诉人张树友因强制拆除一案，不服大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，盘锦市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，在裁定中明确指出本案的适格被告是大洼县城市管理综合行政执法局，另外两个机关不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条一款一项规定，中级人民法院管辖下列一审行政案件即对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。及根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”。本案中，本院依据盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，向原告告知本案另外两个机关不是本案的适格被告，及原告应在指定期间内予以补正提交的诉状和材料，但原告坚持起诉被告大洼县人民政府，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条一款一项规定，对原告起诉县级人民政府为被告，本院不具有管辖权。故盘锦市中级人民法院作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定书，作出本案移送大洼县人民法院管辖属于移送错误。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项规定，裁定：驳回原告张树友的起诉。原审原告张树友不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：依法撤销（2015）大洼行初字第00117号行政裁定，由盘锦市中级人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审法院在审理过程中对事实认定不清，被上诉人大洼县人民政府为适格被告。二、原审裁定驳回上诉人起诉所依据的法律错误。原审被告大洼县城市管理综合行政执法局未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告大洼县城市管理综合行政执法局以拆除违章建筑的名义于2013年10月10日对原告的房屋实施了拆除工作。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告提起诉讼应当选择适格的被告。上诉人在起诉时诉告的行政行为是房屋强制拆除行政行为违法，该拆除行为的实施主体是大洼县城市管理综合行政执法局。因此大洼县城市管理综合行政执法局是本案的适格被告。此前本院曾作出（2015）盘中行初字第00011号行政裁定，将上诉人提起诉讼的案件移送原审法院管辖，原审法院以上诉人坚持起诉大洼县人民政府，该院无管辖权及本院作出的（2015）盘中行初字第00011号行政裁定移送管辖错误为由，驳回原告起诉不甚妥当。上诉人在一审的起诉符合起诉条件。虽然上诉人多列被告且经法院释明后仍不变更，但其中有一被告为适格被告。错列被告且拒绝变更的应当裁定驳回起诉。对于另外两个多列的被告，本院以裁定形式驳回，对于针对大洼县城市管理综合行政执法局的起诉，原审法院应继续审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销大洼县人民法院（2015）大洼兴初字第00117号行政裁定；二、本案指令盘锦市大洼区人民法院继续审理。审判长  王玉荣审判员  裴艳伟审判员  乔 雪二〇一六年五月二十七日书记员  卢 倩
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初496号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市延川县，现住延安市宝塔区。2017年7月10日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第505号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员魏丙争出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日00时25分许，被告人张某驾驶陕JY11**号五菱面包车，由北向南行驶至宝塔区光华路塑料厂桥路段时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1172号血醇检验报告鉴定：张某血液中的酒精含量为148.00mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人张某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1172号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人张某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2017年8月24日），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1793号
原告林仙鹏。
原告林仙飞。
两原告委托代理人刘亚琴。
被告周宏。
被告靖江市安瑞德汽车服务有限公司，统一社会信用代码9XXX4，住所在靖江市中洲路18号1-3。
法定代表人孙建军。
原告林仙鹏、林仙飞与被告周宏为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员曹永清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人刘亚琴到庭参加诉讼，被告周宏、靖江市安瑞德汽车服务有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年1月18日，两原告前往靖江市安瑞德汽车服务有限公司从事洗车工作，因天气原因，两原告断断续续工作至2016年2月3日，被告未向两原告支付劳动报酬，仅于2016年2月3日晚上6点左右向两原告出具了欠条。两原告多次向被告催要欠款无果，无奈向靖江市人力资源和社会保障局劳动监察大队举报，后被告知两原告与被告不存在劳动关系，不属于劳动�察受理范围。请求判令被告立即支付两原告劳动报酬1200元。
原告提供了2016年2月3日被告周宏出具的欠条为证。
被告周宏书面辩称:2016年1月1日，我受聘靖江市安瑞德汽车服务有限公司担任店员，1月16日我接到当时公司法定代表人陈勇通知有两个寒假工18号到店里上班，报酬按80元/天计算，工作至3月7日。两原告断断续续工作至2016年2月3日，要求增加薪酬至每天120元，我电话请示公司法定代表人陈勇，陈勇拒绝了，并授意我答复两原告于2月6日领取工资，两原告要求我写了欠条，于2016年2月3日晚上6点左右离店。我出具的欠条系代表被告靖江市安瑞德汽车服务有限公司所为，不是我个人意思表达。
被告周宏提供了靖江市安瑞德汽车服务有限公司出具的聘书及情况说明等证据。
被告靖江市安瑞德汽车服务有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明：2016年2月3日，被告周宏向两原告出具欠条一张，载明：“於二月六日领取洗车工资壹仟贰佰元整”。2016年1月1日，被告靖江市安瑞德汽车服务有限公司向被告周宏出具聘书，内容为：“因外员工回家过年，聘请周宏担任靖江市安瑞德汽车服务有限公司店长一职”。2016年4月20日，被告靖江市安瑞德汽车服务有限公司在周宏向两原告出具的欠条复印件下方加盖印章，并载明：“周宏于二月三日所写欠条是其元月一日至三月七日担任靖江市安瑞德汽车服务有限公司店长职务时代表公司所写，属公司行为”。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。根据原、被告诉辩及举证，可以认定被告周宏系代表被告靖江市安瑞德汽车服务有限公司向两原告出具的欠条，属于职务行为，两原告要求其支付劳动报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两原告向被告靖江市安瑞德汽车服务有限公司提供了劳务，被告靖江市安瑞德汽车服务有限公司理应向两原告支付劳动报酬，两原告要求其支付劳动报酬1200元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告靖江市安瑞德汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告林仙鹏、林仙飞劳动报酬1200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告靖江市安瑞德汽车服务有限公司负担（此款原告已缴纳，被告靖江市安瑞德汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曹永清
二〇一六年五月二十七日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1399号
原告代汉彪，曾用名代汉标，男，1968年4月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人郑爱兵，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告湖北天马实业有限责任公司。
法定代表人杨天才，该公司董事长。
原告代汉彪与被告湖北天马实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘俊红适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告代汉彪的委托代理人郑爱兵到庭参加诉讼，被告湖北天马实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代汉彪诉称，2014年11月14日，被告公司因资金周转困难向原告借款60000元，并约定按月利息20﹪计息，同时出具了公司收入凭证一份。自2015年底，原告多次要求被告偿还借款及相应利息，被告一拖再拖。原告遂向法院起诉，要求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月利率20﹪计至履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告代汉彪为支持其诉讼主张，向本院提交了收入凭证一份，拟证明原告于2014年11月14日借款60000元给被告的事实。
被告湖北天马实业有限责任公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月14日，被告公司因资金周转困难向原告借款60000元，并约定按月利息20﹪计息，同时出具了公司收入凭证一份。自2015年底，原告多次要求被告偿还借款及相应利息，被告一直未予偿还。
本院认为，被告向原告借款60000元并出具了公司收入凭证，双方形成了民间借贷关系，且系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款后未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还60000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持；原告要求被告支付约定利息（按月利率20‰计算）的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北天马实业有限责任公司返还原告代汉彪借款本金60000元并支付利息（利息从2014年11月14日起按月利率20‰计算至履行之日止）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告天马实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊红
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 潇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2729号
原告贾江平，女，汉族，1980年2月19日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人赵振超，经理。
本院在审理原告贾江平诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳 亮
二〇一六年四月七日
书记员 张若冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2000号
原告刘某某，地址：吉林省农安县。
被告韩某某，地址：吉林省农安县。
本院在审理刘某某诉韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 田序顺
二〇一六年六月三日
书记员 刘 辉
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初232号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人袁某某，男，1988年11月29日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日11时许，在济源市人民医院北门对面一路口，被告人袁某某因行车问题与被害人张某发生冲突，引起争吵、厮打，袁某某用拳头将张某鼻部打伤，致张某双侧鼻骨骨折。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，审理中，被告人袁某某与被害人达成赔偿协议并履行，被害人对袁某某表示谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人卫某的证言，辨认笔录，伤情照片，鉴定意见书，案发、破经过及到案经过，调解协议及缴款单据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。济源市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。袁某某在案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一七年九月二十二日
书记员 史芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3871号
申请执行人王世足。
被执行人王波。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法审监民再字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨子华
二〇一六年五月五日
书记员 张玲玲
第1页共1页
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1055号
原告偃师天助混凝土有限公司
住所地：偃师市。
法定代表人赵天育，该公司总经理。
委托代理人马道林，该公司经理。
委托代理人（特别授权）王国卫，该公司法律顾问�
被告段宏国，男，1968年3月13日生，汉族。
原告偃师天助混凝土有限公司诉被告段宏国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告偃师天助混凝土有限公司的委托代理人马道林、王国卫到庭参加了诉讼，被告段宏国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偃师天助混凝土有限公司诉称，请求依法判令被告立即支付我公司的商品砼款10931.4元，并支付2015年3月23日起至商品砼款付清之日止的利息（按银行贷款利率计付），本案诉讼费由被告承担。
被告段宏国逾期未进行答辩。
经审理查明，被告段宏国在承建新新鞋厂、南蔡庄地坪等工程期间，原告偃师天助混凝土有限公司于2014年3月11日、22日、23日向被告段宏国供应价值29931.4元的商�砼，被告段宏国陆续支付了19000元，余款10931.4元未付，2014年5月10日，双方对账后，被告段宏国在对帐单上签名。后原告偃师天助混凝土有限公司向被告段宏国讨要未果，双方为此发生纠纷，原告偃师天助混凝土有限公司遂来院提起诉讼。
以上事实，有原告偃师天助混凝土有限公司提交的常住人口基本信息表、对帐单各1份，及当事人的陈述在卷资证。
本院认为，原告偃师天助混凝土有限公司持有的对帐单，明确显示被告段宏国购买原告偃师天助混凝土有限公司价值29931.4元的商品砼，扣除被告段宏国已付的19000元，余款10931.4元，被告段宏国不履行清偿义务，其行为违反诚实信用原则，原告偃师天助混凝土有限公司要求被告段宏国清偿商品砼款10931.4元，于法有据，本院予以支持。原告偃师天助混凝土有限公司要求被告段宏国支付利息，理由正当，�当按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2016年4月12日）起计算至判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告段宏国于判决生效后7日内清偿原告偃师天助混凝土有限公司商品砼款10931.4元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月12日起计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告偃师天助混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由被告段宏国承担。
本判决为终审判决。
审判员 �：肖新生
二〇一六年五月二十七日
书记员 ： 化 明 英
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初95号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人钟永（绰号跛子），男，1983年10月2日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民，住资中县。2003年12月25日因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2010年1月2日因非法限制他人人身自由被资中县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2010年1月11因吸毒被资中县公安局行政拘留十日。2015年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。2016年4月11日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人魏铭良（曾用名钟卫），男，1990年2月8日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，居民，住资中县。2013年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。2014年7月16日刑满释放。2009年12月15日因非法携带管制刀具被资中县公安局行政拘留十日。2009年12月24日因吸毒被资中县公安局行政拘留三日。2015年11月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]75号起诉书指控被告人钟永、魏铭良犯寻衅滋事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人钟永、魏铭良到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年10月6日凌晨1时许，被告人钟永驾车途经资中县重龙镇资中大厦外时，与驾车经过此处的金某甲等人因超车发生口角。之后，钟永与被告人魏铭良等人在步行街“手拉手面店”外，持塑料凳、折叠刀等将金某甲、金某乙等人刺伤。案发后，钟永、魏铭良赔偿了金某甲、金某乙的损失，取得了谅解。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，金某甲、金某乙的损伤均为轻微伤。
另查明，被告人钟永于2015年12月7日到资中县公安局投案并如实供述了其犯罪事实。被告人魏铭良在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人钟永、魏铭良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某甲、金某乙的陈述、证人吴某、简某某、李某某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、辨认监控视频截图、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、住院病历、资中县公安局物证鉴定室资公（物）鉴（法）字[2015]100号及101号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2003）资中刑初字第330号、（2013）资中刑初字第182号刑事判决书、罪犯出监鉴定表、公安行政处罚决定书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟永、魏铭良随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。钟永在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。钟永有前科，可以酌情增加刑罚量。魏铭良在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。魏铭良在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。钟永、魏铭良赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人魏铭良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年11月12日止。）
二、被告人钟永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 英
二〇一六年四月十一日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：第（一）项随意殴打他人，情节恶劣的；……
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。……
7、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……