wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执346号
申请执行人彭秋芷，女，汉族，1973年6月3日出生，住所地高阳县，联系方式。
被执行人王保欣，男，汉族，1965年11月11日出生，住所地高阳县，联系方式。
彭秋芷申请王保欣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初169号已经发生法律效力。彭秋芷于2016-8-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初169号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨丽娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8631号
原告：王春晖，女，1973年3月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：黄凤梅，女，1983年1月26日出生，壮族，住广西省壮族自治区象州县，
原告王春晖诉被告黄凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春晖到庭参加诉讼，被告黄凤梅本院经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金12000及利息（按照借款本金12000元为基数，从未还款次日2014年9月1日起至还清借款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算利息）；2.因诉讼所产生的案件受理、调查费、保全费、律师费、差旅费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告因投资海济项目，向原告借款人民币12000元整，约定2个月内还清，每个月还款6000元，原告依照借款将12000打入原告提供的账号，但是被告并没有按照约定偿还上述借款，经过原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。
被告黄凤梅未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告王春晖围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王春晖所提及的证据及其所作陈述因无相反该证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告黄凤梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告王春晖所提及的证据及其主张的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄凤梅于2014年6月30日因投资向原告王春晖借款12000元，约定分二个月还清，未约定利息。庭审中，原告王春晖承认被告黄凤梅在2016年8月份通过银行转账还款本金6000元。被告黄凤梅未按约定履行还款义务，应承担相应的还本付息责任。原告王春晖主张自2014年9月1日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。原告王春晖主张因诉讼所产生的案件受理、调查费、保全费、律师费、差旅费等一切相关费用由被告黄凤梅承担，因双方之间未约定该相关费用由被告黄凤梅承担，本院不予支持。
综上所述，被告黄凤梅未依约向原告王春晖清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄凤梅应于判决生效之日起七日内向原告王春晖偿还借款本金6000元及利息（以12000元为基数，自2014年9月1日起至2016年8月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以6000元为基数，自2016年9月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王春晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告王春晖已预交），由被告黄凤梅负担（被告黄凤梅应于本判决生效之日起七日内迳付原告王春晖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执154-1号
申请执行人：曹军甫，男，汉族，生于1971年3月7日，住郑州市金水区。
被执行人：禹州市神后三星瓷业有限公司。
法定代表人：卢三，系该公司经理。
被执行人：禹州西联陶瓷有限公司。
法定代表人：方向收，系该公司经理。
被执行人：卢三，男，汉族，生于1958年9月12日，住禹州市。
被执行人：王改枝，男，汉族，生于1958年9月12日，住禹州市。
被执行人：卢鹏飞，男，汉族，生于1982年12月8日，住禹州市。
被执行人：方向收，男，汉族，生于1967年3月31日，住禹州市。
被执行人：侯进行，男，汉族，生于1968年11月22日，住禹州市。
本院在执行申请执行人曹军甫申请执行被执行人禹州市神后三星瓷业有限公司、禹州西联陶瓷有限公司、卢三、王改枝、卢鹏飞、方向收、侯进行民间借贷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初5371号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人禹州市神后三星瓷业有限公司、禹州西联陶瓷有限公司、卢三、王改枝、卢鹏飞、方向收、侯进行的银行存款500万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入500万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：刘彭飞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民三初字第2507号
原告何佛云，男，汉族，1938年1月30日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
被告廖福妹，女，汉族，1929年10月14日出生，住址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告何佛云诉被告廖福妹所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由代理审判员吴颂、人民陪审员井梅、侯媛蓉组成合议庭适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人徐峰、被告委托代理人管佩亮到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年12月4日与被继承人卢有胜（系原告已故妻子，被告人女儿）登记结婚，婚后夫妻感情和美，相亲相爱，生活幸福，双方未生育子女。可不幸的是：1993年春，被继承人查出患乳腺癌，先后做了二次手术，原告倾尽一生积蓄和财产，且向亲友借债，使用进口药、医疗器械和自费药，积极全力救治，三年多时间，对被继承人细心照顾，但终因癌细胞扩散，被继承人于1996年7月6日不幸逝世，原告一手料理被继承人后事，其遗体骨灰安放于深圳市殡仪馆，每年50元的寄存费由原告支付，共支付了2100元。近二十年来，每逢清明和忌日，都去看望祭拜缅怀，从未间断。
原告与被继承人结婚前，单位深圳经济特区进出口贸易（集团）司已按深圳特区政府政策对涉案房产（原告单位1984年分配给自己的福利住房）进行了房改（房改时间为1989年1月），原告因公出差外调，才于1990年12月14日与深圳经济特区进出口贸易（集团）公司正式签订《深圳经济特区职工住房买卖合同》，按原告工龄、职务级别等免交地价及折旧优惠后，房价18171.57元，所有购房款均由原告自己婚前储蓄交纳，1991年9月下发房屋产权证书，产权登记为原告和被继承人共有。原告与被继承人结婚不久，因被继承人患大病了，花光所有积蓄，落下了一大笔债务，被继承人逝世后，除留在长城证券开户，购买的三支八股股票外，双方婚内基本没有共同财产，原告家徒四壁，至今生活窘迫。被继承人生前未立遗嘱，被告知道涉案房屋是原告个人出资购买的，被继承人只是名义产权人，也知道原告为××而欠债，所以上述财产一直由原告使用、管理、修缮、保管及操作交易。涉案房产是原告辛苦工作唯一的财产，自己晚年养老全指望这点财产了。据此，请求法院判令：1、确认座落于深圳巿福田区滨河路滨江新村8栋204、号房（深房地字第××号）屋的产权归原告所有；2、本案诉讼费用由双方分担。
被告答辩称：原告诉讼请求不能成立，希望法院予以驳回。理由如下：1、涉案房屋已经经过原深圳市政府授权的深圳市房地产权登记管理部下发房地产权证书，权利人证书明确原告与被告各占房屋产权的50%，该产权已经政府进行核定，不存在任何争议。2、原告与卢有胜于1990年12月4日结婚，涉案房屋是1990年12月14日取得，即婚后所取得的财产，该财产又经过夫妻双方进行约定，于1991年9月23日申报至房屋产权管理部门，下发房地产权证书，该权利证书登记为夫妻各占产权50%。从房屋取得时间，以及结婚时间、下发产权证书时间，均可判定该房产为夫妻共同财产。且根据婚姻法相关规定，夫妻双方对于财产权利份额已经做出明确约定，原告起诉其独占房屋所有权，不符合事实。3、被告的女儿卢有胜即原告的配偶，于1996年病故，在其病故时其父亲卢有华尚在世，卢有华于2005年9月7日去世，根据继承法相关规定，卢有胜的个人遗产在其死亡时应由其母亲即被告，以及其父亲卢有华来继承，但因卢有华后于其女儿死亡，故其财产份额应由卢有华的继承人其妻子即被告及其他子女卢有带、卢连兴、卢连秀、卢连安、卢金凤来共同继承。4、因本案涉及所有权纠纷，原告的争议对象为被告，被告之女卢有胜或政府产权下发单位，与本案被告没有直接关系。本案可能存在原告诉讼不当，应予以驳回。
经审理查明，原告与罗有胜于1990年12月4日登记结婚。
1990年12月14日，原告（买方）与深圳经济特区进出口贸易（集团）公司（卖方）签订《深圳经济特区职工住房买卖合同》，合同约定卖方拥有住房座落于深圳市福田区滨江新村8栋204，建筑面积87.93平方米；卖方将上述房产出售给买方，核定房价为24224.72元，折旧后21378.32元。付款期一次按85%计价后的交易价为18171.57元。另加1989年6月10日至1990年延期付款利息2430.46元。上述住房免交地价；付款时间为1990年12月31日前缴付给卖方。
1991年3月25日，深圳经济特区进出口贸易（集团）公司向原告开具收款收据。收据上注明收到原告购房款16893.32元（已抵消奖励地价及房补）。
1991年9月23日，涉案房产进行了产权登记。权利人为原告与卢有胜，各占50%份额。
1996年7月6日，卢有胜因病死亡。
另查，原告与卢有胜无生育和收养子女。
深圳龙华新区龙华办事处弓村社区居民为会员出具证明称：被告与卢有华原为夫妻关系。卢有华于2005年9月7日去世。被告与卢有华育有六子女。分别是卢有胜（原告的亡妻）、卢有带（身份证号码、卢连兴（身份证号码、卢连秀（身份证号码、卢连安（身份证号码、卢金凤【公民身份证号：R011609（1）】。
庭审中原告陈述称：1985年开始，涉案房产就由原告单位安排给原告居住至今。1988年，原告单位按照深圳市房改政策进行房改，但是原告于1986年至1990年期间被深圳市政府贸易办公室抽调，不在原单位上班，所以没有办理购房手续。1990年12月原告回到原单位重新安排工作，就补签了购房合同，并缴纳了房款。所以合同中有约定1989年6月起开始计算的延期付款利息。关于房款的缴纳方式，原告主张：按照原告的级别，应该享受的住房面积是90平方米以上，但是由于房源紧张，所以实际房改给原告的房屋面积少于90平方米，少于部分就当做奖励，再加上房补，共计16893.32元。该笔款项是从原告个人存款取出来以现金方式缴纳的，即收款收据上的金额。剩余部分的房款系从原告个人工资中扣缴的。
再查，原告提起本案诉讼时，本院立案庭收案法官告知原告，原告的诉请案由为所有权确认纠纷，但房屋产权证上登记的权利人之一卢有胜已经死亡，本案案由以法定继承纠纷更为适宜。并询问原告是否坚持以所有权确认纠纷起诉，原告答复称是的。本案庭审中，合议庭再次询问原告并要求原告明确诉讼请求。原告仍坚持原诉讼请求。
本院认为，原告以所有权确认纠纷提起本案诉讼，要求确认原登记于原告及其原配偶卢有胜名下的房产归原告所有。但产权登记证书上注明的房产共有人卢有胜已去世。涉案房产中卢有胜名下50%的份额应由卢有胜的继承人继承。现有证据不足以认定原告是唯一的继承人，原告对遗产享有多少继承份额应是遗产继承案件审理的范围。原告在其继承遗产份额上不确定的情况下，请求涉案房产权利全部归其所有，依据不足，原告可另寻途径解决本案的争议。原告在法院释明后仍拒绝变更诉讼请求，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何佛云的诉讼请求。
案件受理费254元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 俞婷婷（代）
第1页共5页
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5783号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。住所地汝州广育路。
法定代表人：姬淑玲，女，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被告：陈尊，女，1968年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告陈尊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王爱国到庭参加了诉讼，被告陈尊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈尊偿还贷款本金1万元及利息（利息自2008年7月4日起按月息12‰计算至实际偿还之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年7月4日，原汝州市农村信用合作联社下属的小屯信用社向被告陈尊发放贷款10000元人民币，借款到期日为2009年1月4日，利率为月息12‰。借款到期后，经催要被告以各种理由拖延还款，尚欠10000元本金及相应利息未能结清。后原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院查明事实并依法判如所诉。
被告陈尊未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年7月4日，原汝州市农村信用合作联社下属的小屯信用社向被告陈尊发放贷款10000元人民币，借款用途为种植，借款到期日为2009年1月4日，利率为月息12‰。借款至今，被告并未偿还本金及利息。原汝州市农村信用合作联社小屯信用社是原汝州市农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格。原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照，新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。现原告因被告未偿还借款本金及利息与被告产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈尊向原汝州市农村信用合作联社下属的小屯信用社借款10000元，该事实由原告持有的借款借据为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。原汝州市农村信用合作联社小屯信用社是原汝州市农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格。原汝州市农村信用合作联社经河南银监局批准，依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并依法承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。现原告河南汝州农村商业银行股份有限公司要求被告陈尊偿还借款本金10000元，并依借据约定要求被告自2008年7月4日起按月息12‰支付利息的请求合法正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尊于本判决生效后十日内，向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款10000元及利息（利息按月息12‰，自2008年7月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 于延坡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付月峰
附本法律文书所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执261号
申请执行人冷建芸，镇江××××社区教育中心主任。
被执行人张志平，镇江××××社区教育中心教师。
申请执行人冷建芸与张志平民间借贷纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经平民初字第00117号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，张志平应给付冷建芸案款65000元，并负担执行费875元。但张志平未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月28日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，轮候扣划被执行人张志平的工资收入，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本�已于2016年6月29日将被执行人张志平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经平民初字第00117号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执261号申请执行人冷建芸，镇江××××社区教育中心主任。被执行人张志平，镇江××××社区教育中心教师。申请执行人冷建芸与张志平民间借贷纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经平民初字第00117号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，张志平应给付冷建芸案款65000元，并负担执行费875元。但张志平未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月28日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，轮候扣划被执行人张志平的工资收入，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本�已于2016年6月29日将被执行人张志平纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）镇经平民初字第00117号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年六月二十九日书记员  王 霞
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执767号
申请执行人赵春树，男，1975年3月20日生，汉族，汾阳市永和院高层*单元****室。
被执行人孙新，男，1962年1月23日生，汉族，汾阳市阳城乡普会村。
被执行人李建琴，女，1962年生，汉族，汾阳市阳城乡普会村。
被执行人孙钱明，男，1986年1月5日生，汉族，汾阳市阳光佳苑*号楼*单元***室。
被执行人张倩，女，1986年生，汉族，汾阳市阳光佳苑*号楼*单元***室。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院于2016年8月16日作出（2016）晋1182民初字第710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人245000元及利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1265号
上诉人（原审原告）杨启镇，男，1961年8月22日出生，侗族。
上诉人（原审原告）黄利，女，1987年12月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邵德彪，男，1970年3月11日出生，汉族。
上诉人杨启镇、黄利因与被上诉人邵德彪侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨启镇、黄利上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审法院认定事实不清，本案争议主要发生在发布《拆迁公告》前，被上诉人对上诉人16次侵权行为，而非《拆迁公告》发布后的侵权。上诉人与被上诉人于2015年7月25日签约，约定正式交租生效时间为2015年8月1日，事实上，上诉人是2015年7月17日入驻租赁房屋，投入大量资金装修改造，当时，双方对协议基本条款也达成共识。之后，被上诉人既不及时签订合同也未告知上诉人不再出租，也没有阻止投入，上诉人每天催促签约，被上诉人均承诺不会改变协议的基本条款。2015年7月25日，被上诉人强迫上诉人接受租赁合同中的13、15条霸王条款。上诉人于2016年2月起诉，后为了配合拆迁而撤诉。2015年11月拆迁工作组入驻后，被上诉人凭借其村委会领导身份，强势要求上诉人放弃征收补偿资格，多次携多人前往上诉人开办的幼儿园破坏招生、多次企图殴打侮辱上诉人。本案立案前，被上诉人多次因水电使用、交租后未按时交付1200平米的房屋，多占租金等问题与上诉人发生冲突，其行为对上诉人构成侵权。二、原审法院适用法律错误，土地房屋的征收补偿行为必须以区县一级人民政府为主体，贵州双龙航空港置业有限公司不符合土地房屋的征收主体资格及强拆房屋的主体资格。此外，上诉人对房屋进行了改造、装修、装饰，对房屋享有使用权、管理权，原审认为房屋已被拆迁而驳回上诉人的诉请无依据。本案房屋虽已拆迁，但是上诉人的合法权益未得到补偿，被上诉人的侵权行为仍在持续。
被上诉人邵德彪辩称，上诉人的主张不是事实，不可能在没有签订合同的情况下就让其进行装修，《租赁合同书》第13、15条并非强迫签订。对国家规定补偿给上诉人的费用无意见。
原审法院认定的事实：2015年7月25日，二原告与被告签订《租赁合同书》一份，该合同载明：“甲方：邵德彪，男，家住南明区云××乡木头××村龙洞堡XX号。身份证号：；乙方：贵州C·E学校
----
才人幼儿园园长。负责人：黄利，杨政。身份证号：；合同内容：乙方因办学需要而要租赁场地，甲方有场地出租。为此，乙方考察甲方坐落在在二轻校大门坎上的房屋场地。经甲、乙双方认真、友好、平等、公正的协商，达成如下租赁协议：一、甲方有坐落在＿＿路的半工字型房整体3层楼2000平方米和半工字型房后左侧上方一栋整体3层楼250平方米，院坝地坪面积约140平方米，估计所租楼层总面积约2200平方米。甲方愿意将其租赁给乙方办学用。因学生的存在和生命安全的隐患，院坝的管理、使用权归乙方；二、租期从2015年8月1日起开始计算租赁期。每月租金15000元，2015年底前，因乙方改造成本大，实行季缴费原则，2016年后，执行半年交租一次，即人民币90000元整；三、因木头村片区的房屋都是在改建规划区内，不期面临拆除，同时乙方场地改造成本很大，因此，甲方今后不再提高租金；四、乙方使用期限：在政府未拆除本房子前，乙方可长久租用到政府拆除本房子前三个月止。国家提前拆建的，甲方根据乙方的实际使用情况，把余额租金退还给乙方……六、甲方房屋的室外、室内可按乙方的教学需要做合理的改造或者适合教学需要的装饰等……十五、政府征收时，接政府通知后，甲方提前通知乙方，乙方无条件搬走。乙方不能拆走固件……”合同签订后，原告按约向被告支付租金并对所承租房屋场地进行装修改造使用。后因贵州双龙航空港经济区木头村整村搬迁（龙洞堡1-8组及新村组）项目需要，决定对该区域内涉及的村民房屋予以搬迁，搬迁范围涉及被告所出租给原告的房屋。2016年3月30日，被告与搬迁实施单位贵州双龙航空港置业有限公司签订搬迁协议，2016年7月9日，被告所有的房屋被拆除。另查明：《租赁合同书》上所签名“杨政”系原告杨启镇常用名。
原判认为，本案中，原告诉请责令被告停止侵害；立即恢复原告租赁场地的租赁管理权及自主使用权。因原告向被告所承租的房屋场地在经营使用期间，由于国家建设需要而被征收拆除，诉争房屋的灭失致使原、被告双方不能继续履行合同，属不可抗力的因素而导致，故原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告杨启镇、黄利的诉讼请求。案件受理费60元，由原告杨启镇、黄利承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨启镇、黄利主张被上诉人自2015年7月到2016年9月多次阻扰其在租赁场所经营幼儿园，且存在未按时交付房屋、损坏其财产等行为，并诉请要求停止侵害、恢复其对租赁场地的管理权及使用权。根据2016年7月9日租赁房屋已被拆除，上诉人所请求停止侵害的情形因此而消除，故对其诉请停止侵害的诉讼请求本院不予支持。同时，因租赁房屋已被拆迁，双方合同无法继续履行，上诉人要求恢复对租赁场地的管理使用权客观上已无法实现，该诉请亦不能成立。上诉人主张贵州双龙航空港置业有限公司不具备合法的拆迁主体资格，该问题不属于民事案件审理范围，本案不予审查。关于因拆迁而产生的补偿费用、赔偿费用等，因上诉人在本案中未提出诉讼请求，本案不予处理，上诉人可另行主张。
综上所述，杨启镇、黄利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由杨启镇、黄利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄新
审 判 员 田勇
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王芸
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初100号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘某，群众，农民。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。2016年3月29日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月16日17时20分许，被告人刘某醉酒后驾驶冀J×××××号小型普通客车，沿廊泊公路由南向北行驶至沧县臧小庄村路段时，遇情况与行道树相撞，造成车辆损坏、刘某受伤的交通事故。经鉴定，刘某静脉血中乙醇含量为150.44mg／100ml。经交通事故认定，刘某负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、常住人口详细信息等书证；被告人刘某的供述；沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致车辆损坏，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某负事故全部责任，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵洪凤
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初100号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘某，群众，农民。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。2016年3月29日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉［2016］86号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月16日17时20分许，被告人刘某醉酒后驾驶冀J×××××号小型普通客车，沿廊泊公路由南向北行驶至沧县臧小庄村路段时，遇情况与行道树相撞，造成车辆损坏、刘某受伤的交通事故。经鉴定，刘某静脉血中乙醇含量为150.44mg/100ml。经交通事故认定，刘某负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、常住人口详细信息等书证;被告人刘某的供述;沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书;道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致车辆损坏，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某负事故全部责任，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵洪凤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初90号
原告：高银山，男，1970年7月生于甘肃省古浪县，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：宁夏广财装饰工程有限公司
地址：银川市西夏区才运家园3号楼1单元302室
法定代表人：贺永刚，系该公司经理。
被告：马常宝，男，1983年5月生于宁夏银川市贺兰县，回族，初中文化，住银川市。
原告高银山与被告宁夏广财装饰工程有限公司、马常宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月20日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高银山撤诉。
案件受理费减半收取98元，由原告高银山负担。
审判员 魏丽波
二〇一七年二月二十日
书记员 王元峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17477号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告罗良大，男。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国工商银行）与被告罗良大信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行之委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告罗良大经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中国工商银行诉称：2011年2月，罗良大向中国工商银行申请办理了中国工商银行信用卡，卡号为×××。罗良大开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年4月1日，已经累计欠款本息共计465117.14元。经中国工商银行多次催收，罗良大仍未清偿。现中国工商银行诉至法院请求判令罗良大立即支付中国工商银行信用卡欠款本息共计
465117.14元，被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行向本院提供了以下证据予以证明：中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约、罗良大身份证复印件、信用卡交易明细。
被告罗良大既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗良大未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中国工商银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中国工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年2月，罗良大向中国工商银行申请办理信用卡，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及所附资料真实、合法、有效，其已全部阅读并了解本申请表《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申请人和副卡申请人，以下简称甲方），基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约的各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约，甲方保证向乙方提供的所有申领资料真实有效，并同意乙方向任何有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行计帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其帐户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准，准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外欠款顺序偿还。
此后中国工商银行批准了罗良大的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付罗良大使用。罗良大开卡使用后，截至2015年4月1日，该卡因透支产生的应付本息共计465117.14元。
本院认为：罗良大与中国工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。罗良大与中国工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。罗良大自愿以申请人的身份签订中国工商银行信用卡申请表并申请、使用中国工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。罗良大在享受到中国工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。罗良大逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中国工商银行有权停止该卡使用，并向罗良大催收、追索信用卡欠款。因此，中国工商银行要求罗良大支付信用卡欠款、利息、滞纳金和超限费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告罗良大偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月一日的信用卡欠款本息四十六万五千一百一十七元一角四分，并按照《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告罗良大未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百七十七元，由被告罗良大负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 成 皓
人民陪审员 杨润杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终570号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人陈培勇，该公司总经理。
委托代理人梁建彬，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）韩瑞杰。
委托代理人周延忠，河北孟云侠律师事务所律师。
原审被告李忠林。
原审被告南乐县鑫达汽车服务有限公司，住所地：南乐县县城开元路北段西侧14号。
负责人葛增民，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台县人民法院（2015）邢民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托的代理人梁建彬，被上诉人韩瑞杰委托的代理人周延忠到庭参加诉讼。原审被告李忠林、南乐县鑫达汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日5时50分左右，李忠林驾驶豫J×××××豫J×××××挂重型半挂车由东向西行驶至邢和线29公里加450米处停车等候时，车辆向后溜车与秦江申驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。此事故经邢台县公安交通警察大队出具邢公交认字（2015）第201500064-1号道路交通事故认定书，认定李忠林负此事故全部责任，秦江申无责任。冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车的登记车主为沙河市中天汽车队，实际车主为韩瑞杰。事故造成韩瑞杰车辆损坏，经邢台盛金机动车评估有限公司评估其车辆损失为50，125元，为此韩瑞杰支付鉴定费1，800元。一审期间韩瑞杰与李忠林、南乐县鑫达汽车服务有限公司就车辆评估费、停运损失费以及诉讼费双方达成和解协议。
另查明，事故车辆豫J×××××豫J×××××挂重型半挂车登记车主为南乐县鑫达汽车服务有限公司，李忠林为驾驶人；事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司入有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间；
原审认为，本案依据邢台县公安交通警察大队出具的事故认定书确定，李忠林负此事故全部责任，南乐县鑫达汽车服务有限公司为事故车辆的车主，李忠林为驾驶人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……”的规定，确定南乐县鑫达汽车服务有限公司承担韩瑞杰损失的全部赔偿责任。根据认证及查明情况，本案中韩瑞杰的损失有：1、车辆损失50，125元；2、施救费5，000元，以上共计55，125元。事故车辆豫J×××××豫J×××××挂重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司入有交强险和商业三者险（含不计免赔险）各一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，确定本案中韩瑞杰的损失55，125元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩瑞杰车辆损失、施救费55，125元；二、驳回原告韩瑞杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050元，适用简易程序减半收取为1，025元，由原告韩瑞杰承担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司不服一审判决，提起上诉。上诉主要称，一、被上诉人不是适格主体，上诉人不应向其承担赔偿责任。一审中未提供冀E×××××／冀E×××××挂重型半挂车的行驶证，无法证明被上诉人是该车辆的实际车主。其次根据被上诉人与沙河市中天汽车队签订的《服务协议》第八条规定，“乙方在协议期间，若发生交通事故时保险公司的理赔保险金应当直接打入甲方（沙河市中天汽车队）账户，甲方有权决定该款优先保障对受害人的合法赔偿”，具有向上诉人主张赔偿权利的是沙河市中天汽车队，而不是本案被上诉人。二、原审认定事实有误。被上诉人主张车辆损失提供了邢盛评报损字（2015）第150410号和邢盛评报字（2015）第150410-2号评估报告，该两份报告鉴定对象均是主车冀E×××××，而没有对冀E×××××挂车进行鉴定，原审依据两份对主车的鉴定报告，认定被上诉人主挂车的损失为50，125元，属于认定事实错误。另该两份评估报告没有评估机构和评估人员的评估资质，不能作为定案依据。三、原审法院违反法律规定，剥夺了上诉人参与鉴定的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定，本案中被上诉人在上诉人不知情的情况下对涉案车辆损失进行了单方评估，上诉人在原审中已明确提出被上诉人提供的评估鉴定报告程序违法，其提供的评估报告不能作为定案依据。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩瑞杰答辩主要称，被上诉人具有合法的诉讼主体资格，根据被上诉人同挂靠公司签订的服务协议可认定事故车辆实际车主为韩瑞杰，被上诉人有权就该车辆的保险理赔向相关侵权方及保险公司进行理赔。被上诉人提供的两份评估报告为交警部门委托相关有资质的评估机构进行评估，其中一份为第一次从外观上进行评估所得结论，第二份是因车辆在修理厂发现车辆内部出现严重车损，由评估机构进行的拆解评估报告，两份报告分别从不同的损伤部位证明了我方的车辆损失，具有合法的效力。原审法院适用程序正确。本案评估报告系交警部门委托的，鉴定结论是客观真实的，且鉴定人不具有任何瑕疵，结合被上诉人车辆实际维修的发票，可以确认该损失属实。上诉人作为侵权方的投保公司，应当依法履行赔偿义务。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审期间被上诉人韩瑞杰提供其与沙河市中天汽车队签订的《服务协议》，一审庭审中上诉人对该协议质证表示没有异议，该协议载明，被上诉人韩瑞杰系冀E×××××／冀E×××××挂车辆的实际车主，被上诉人同意将该车辆登记在沙河市中天汽车队名下，被上诉人作为本案的原审原告参与诉讼主体适格，上诉人对此的上诉理据不足，主张不能成立。关于车损，一审中上诉人提供两份鉴定报告，其中邢盛评报字（2015）第150410-2号评估报告已载明系邢盛评报损字（2015）第150410号报告作出后，对车辆拆解后的补充，除上述两份鉴定报告外，被上诉人还提供了一份由大运重卡南和建胜特约服务站出具的修车证明以及该服务站出具的修车发票，修车发票的金额与鉴定意见的金额一致。一审综合以上证据对被上诉人车损做出的认定正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，一审程序并无不当。上诉人上诉主张均不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨世敏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2255号
原告：西昌堃鸿物业管理有限公司，住所地：西昌市长安路175号警官花园1-5-15号，统一社会信用代码：91513400MA62HONC73。
法定代表人：何克荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，系原告公司职工，代理权限为特别授权。
被告：黄志成，男，1942年9月24日出生，汉族，四川省渠县人，居民。
原告西昌堃鸿物业管理有限公司诉被告黄志成物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月10日立案，原告西昌堃鸿物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西昌堃鸿物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌堃鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌堃鸿物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一七年八月二日
书记员 张淑华
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1267号
原告：王淑华，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告：王友，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：潘海，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：刘秀琴，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。
第三人：吉林市船营区搜登站镇三官村村民委员会，住所地吉林市船营区搜登站镇三官村。
法定代表人：王锐，村主任。
第三人：吉林市船营区搜登站镇三官村一组，住所地吉林市船营区搜登站镇三官村*组。
负责人：刘文忠，该组组长。
原告王淑华、王友与被告潘海、第三人吉林市船营区搜登站镇三官村村民委员会（以下简称三官村委会）、吉林市船营区搜登站镇三官村一组（以下简称三官村一组）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华、王友，被告潘海及委托代理人刘秀琴、张宏到庭参加诉讼，第三人三官村委会、三官村一组经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑华、王友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告位于吉林市船营区搜登站镇三官村一组道下地旱田地3.13亩（西至潘海园田地，南至桦太公路，东至王志成责任田，北至放水沟），南马坟3分旱田地（南至童志平责任田、北至于长兴责任田、西至水沟、东至裴生旱田地）及道下地王友承包地两条垄，以上土地共计3.59亩；2、原告返还被告位于吉林市船营区搜登站镇三官村一组房后地旱田地3.59亩（西至孔宪宝责任田，南至裴生园田地，东至于长春责任田，北至水田地）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年两名原告承包吉林市船营区搜登站镇三官村一组道下地旱田3.13亩（西至潘海原田地，南至桦太公路，东至王志成责任田，北至放水沟），南马坟3分旱田地（南至童志平，北至于长兴，西至水沟，东至裴生旱田地）及道下地王友两条垄。被告承包吉林市船营区搜登站镇三官村一组房后地旱田地3.59亩（西至孔宪宝责任田，南至裴生园田地，东至于长春责任田，北至水田地）。2001年潘海以该土地离其家近、耕种方便为由向两名原告提出用其承包土地进行置换，当时口头约定兑换此地，未约定耕种期限。2015年土地确权后，原告跟被告商议将上述置换争议土地换回来，该事经过村书记协商调解后，被告不同意土地再次置换。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告潘海辩称：在1996年分地之后，双方互换土地的事实存在。至今已经使用二十年。双方换地之后一直由原、被告之间互换耕种。当时换地是因为便于两家耕种。在承包期内将承包土地换地耕种是双方真实意思表示，并没有打算任意更换。因为原、被告之间在互换土地上，进行耕种二十年，投入了很多心血，挖排水沟、维护土地都是尽心尽力。实际上对土地进行很多填付。所以答辩人不同意再将土地进行互换，要求维持现状。另外，当初换地的时候南头有乡政府的桦太公路绿化树，大树遮地，五、六米范围玉米不接棒，这个原因换地，换到承包期满为止。
第三人三官村委会、三官村一组未向本院递交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评析如下：对三官村一组台账、土地承包使用期合同、农村土地承包经营权调查信息公示表、三官村委会证明（2016年4月6日）、机动地台账，各方对真实性无异议，本院对此予以确认；对于原告提举的证据5(王大彪、王志成等人书面证明)、证据7(王大彪书面证明)及潘海提举的证据2(王瑞、梁万巨等人书面证明)、证据3(童志平、童海星等人书面证明)，因原、被告相互间提出异议，证人未到庭接受质询，故不予采信。
第三人三官村村委会、三官村一组未到庭，视为放弃对证据质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王友、王淑华、潘海均系吉林市船营区搜登站镇三官村一组村民，王友、王淑华系夫妻关系。1996年吉林市船营区搜登站镇三官村进行农村土地承包，王友家庭（包括王淑华在内）、潘海家庭均在三官村一组承包取得农村土地。为方便耕种，2001年王友家庭、潘海家庭经协商，口头约定：王友、王淑华将承包取得的位于三官村一组道下地旱田3.13亩（西至潘海园田地，南至桦太公路，东至王志成责任田，北至放水沟），南马坟3分旱田地（南至童志平责任田，北至于长兴责任田，西至水沟，东至裴生旱田地）与潘海承包取得的位于三官村一组房后地旱田地3.59亩（西至孔宪宝责任田，南至裴生园田地，东至于长春责任田，北至水田地）换地耕种。协议约定当年双方即换地耕种至今。期间，在王友、王淑华实际耕种的（房后地旱田地）耕地内，有关部门曾埋设两条输油（汽）管道，青苗及耕地恢复补偿款由王友、王淑华家庭领取。2016年5月3日王友、王淑华向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。互换土地进行经营耕种，是土地承包经营权流转的方式之一。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案，王友家庭、潘海家庭经过口头协商，互换土地进行经营耕种行为，是通过真实意思表示，形成合意的一种土地承包经营权流转行为，是土地承包经营权的相互转让。该转让行为出于双方自愿，并不违反相关法律规定，且实际履行十数年间双方并无异议，故王友、王淑华要求返还双方换耕土地之诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王友、王淑华要求返还与被告潘海双方换耕土地的诉讼请求。
案件受理费500.00元由原告王友、王淑华负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 马相森
人民陪审员 白明刚
二〇一六年十二月二日
代理书记员 孙 乐
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初278号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人孙某，无业。
曾因吸食毒品，于2015年8月28日、2016年2月29日被射阳县公安局行政拘留十二日、行政拘留十五日。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年1月19日被民法院判处有期徒刑三年，2012年1月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年4月18日被民法院判处有期徒刑十个月（刑期二〇一六年三月七日起，至二〇一七年一月六日止），并处罚金人民币五千元，现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2015年10月27日中午，被告人孙某在其临时打工的箱包厂秘密窃得同事马某的钥匙后，随即至射阳县合德镇红旗西路建华园小区马某家，开门入室窃得现金人民币200元、硬中华香烟1包、千足金合成立方氧化锆石戒指1枚（总重3.2克，黄金2.92克），后将所窃戒指销赃得人民币642元。经射阳县宝庆银楼证明，被窃当日金价为289元/克。被告人孙某所窃现金连同实物折合人民币1043.88元。被告人孙某归案后，如实供述自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此认为，被告人孙某的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人孙某案发后自首，可以从轻处罚。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有如下证据证实：1、射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书等书证；2、证人于某的证言；3、被害人马某的陈述；4、被告人孙某的供述和辩解；5、射阳县公安局制作的指认现场笔录、现场勘验笔录等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人孙某盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；原判被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一六年三月七日起，至二〇一七年一月六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、本案所涉赃款、赃物，未退赃部分，责令被告人孙某继续退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许元斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 高慧萍
附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4814号
原告：丁建民，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告：裴铁钢，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住所地天津市蓟县。
委托诉讼代理人：潘长城，遵化市遵化镇孔庄子村，被告裴铁钢所在村村民委员会推荐其为诉讼代理人，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，该分公司经理。
委托代理人：葛咏梅，公司职员，特别授权代理。
原告丁建民与被告裴铁钢、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建民、被告裴铁钢的委托诉讼代理人潘长城到庭参加诉讼。被告人保北京公司提交了书面答辩。本案现已审理终结。
原告丁建民的诉讼请求：要求被告赔偿损失6816.7元；本案诉讼费由被告承担。
被告裴铁钢辩称，对事故事实和责任认定无异议，其车辆有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告人保北京公司辩称，同意在交强险内赔偿2000元，超出部分赔偿70%。诉讼费用不承担。
本院经审理查明：京Ｎ×××××小型轿车变更后牌号为苏Ｎ×××××，该车所有人为被告裴铁钢，被告人保北京公司承保了该车的交强险和不计免赔、限额50万元的第三者责任险，保险期间均为2015年1月10日至2016年1月9日。津Ｎ×××××号微型轿车所有人为原告丁建民。
2015年8月1日18时14分许，丁建民驾驶津Ｎ×××××号微型轿车载乘王奇、王换、王丽莉、丁禹臣、王竞冉、马鹤竟原由西向东行驶到龙门口水库北侧十字路口处时，与被告裴铁钢驾驶苏Ｎ×××××小型轿车由南向北行驶发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告裴铁钢承担事故的主要责任，原告丁建民承担本起事故次要责任，王奇、王换、王丽莉、丁禹臣、王竞冉、马鹤竟原无责任。
上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车损8621元。提交评估报告。
经质证，被告裴铁钢辩称无异议。
被告人保北京公司辩称原告应交回旧件，否则应扣残值8%。
本院认定车损8621元。理由：原告车损已经评估机构评估，本院予以采信；残值100元已扣除。
2.评估费260元。提交票据。
经质证，被告裴铁钢辩称无异议。
被告人保北京公司辩称不属于保险责任，不予赔偿。
本院认定评估费260元。理由：属于必要开支，本院予以确认。
本院认为：被告人保北京公司承保了苏Ｎ×××××小型轿车的交强险及不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，被告裴铁钢负事故主要责任，故被告人保北京公司首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告超过交强险损失承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁建民损失6816.7元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险限额内6881元的70%，计4816.7元）；
二、驳回原告丁建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用45元，合计70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 马立艳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执280号
申请执行人：李明山，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人:朱晓峰，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人李明山申请执行被执行人朱晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人朱晓峰自动履行，给付申请执行人李明山劳务费2400.00元，执行费50.00元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初569号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李满达
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1822号
申请人沈学兵，男，1972年6月9日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人黄德先，男，1978年12月21日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初659号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人6000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港市海州区人民法院做出的（2016）苏0706民初659号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 柳 翔
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执556号
申请执行人：张晓林，男，1986年7月19日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：永济市镕鑫机械设备有限公司。
法定代表人：王更申，总经理。
本院在执行申请执行人张晓林与被执行人永济市镕鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张晓林与被执行人永济市镕鑫机械设备有限公司双方达成执行和解协议。依照《中国人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1021执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一七年十二月四日
书记员 徐新江
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初429号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×1，男，1989年1月15日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人王友印，北京德印律师事务所律师。
被告人刘×2，男，1991年4月4日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]407号起诉书，指控被告人刘×1、刘×2犯妨害公务罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人刘×1与其辩护人王友印、被告人刘×2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2016年9月15日23时许，被告人刘×1、刘×2在北京市石景山区衙门口桥西向南匝道处，在北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队依法查处交通违法行为时，拒不配合交警执法，辱骂警察、冲击、砸损警车，在群众张×、协管员潘×、王×1上前制止时予以对抗，期间，刘×1将张×摔伤、将王×1抓伤、扭伤，潘×在阻止刘×2时被车门夹伤。
经鉴定，张×所受损伤为左膝关节后交叉韧带断裂，属轻伤二级。王×1所受损伤为左上肢软组织、左手小指伸肌腱损伤，属轻微伤。潘×所受损伤为右手拇指损伤，属轻微伤。
同年9月16日0时许，民警将二人查获并带至派出所。
上述事实，被告人刘×1与其辩护人王友印、被告人刘×2在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的石景山医院诊断证明书，北京大学第三医院病历，证人葛×、牛×、潘×、王×1、刘×3、王×2、张×的证言，辨认笔录，被砸的警车照片，手机通话记录截图，协管员的身份证明，北京市中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，执法录像光盘，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、常住人口基本信息，被告人刘×2、刘×1的供述等证据在案证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人刘×1、刘×2共同赔偿协管员潘×人民币1000元，赔偿车辆修理费380元，先行赔偿张×医疗费等损失人民币60000元并取得张×的谅解。
本院认为，被告人刘×1、刘×2采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。因被告人刘×1、刘×2在共同犯罪过程中作用相当，故不分主从。念二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以对二被告人依法从轻处罚。再念二被告人已赔偿车辆和部分受伤人员的部分经济损失，可以对二被告人酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×1、刘×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×1的辩护人王友印关于刘×1如实供述犯罪事实，积极赔偿车辆和部分受伤人员经济损失并取得谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人刘×1、刘×2犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年1月15日止)。
二、被告人刘×2犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年1月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秋香
人民陪审员
刘洪德
人民陪审员
周丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卓 越
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初803号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街1-9号。
法定代表人：廖传强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆晓，该公司职员。
委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司职员。
被告：万春兰，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司与被告万春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司撤诉。
案件受理费53.00元减半收取26.50元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司负担。
审判员 王 冰
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙海南
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初266号
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社。住所地黑龙江省肇东市涝洲镇三星村。
法定代表人秦贵有，职务理事长。
委托代理人孙宝连，职务职员。
被告马耐和，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
被告马晓峰，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告马耐和、马晓峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告肇东市三星现代农业农机专业合作社的委托代理人孙宝连到庭参加诉讼，被告马耐和、马晓峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社诉称，2013年3月15日，原、被告签订了农机具承租管理使用合同书，被告租赁原告554型拖拉机一台，约定租赁期限为8年，年租金
8，000.00元，每年的3月15日前一次性交齐当年的租金。被告马晓峰为被告马耐和提供担保。被告马耐和尚欠原告2014年和2015年的租赁费16,000.00元未交纳。原告多次索要未果，故起诉，要求被告马耐和给付租赁费16，000.00元及违约金，被告马晓峰承担连带责任，案件受理费由二被告承担。
被告马耐和在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
被告马晓峰在答辩期间、举证期限内未向本院递交答辩状及证据。
经审理查明，2013年3月15日，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告马耐和签订了农户入社及机械承包使用管理合同书，被告租赁原告554型拖拉机，约定租赁期限为8年，年租金8，000.00元，每年的3月15日前一次性交齐当年的租金。被告马晓峰为马耐和提供担保。马耐和尚欠肇东市三星现代农业农机专业合作社2014年和2015年的租赁费16,000.00元。肇东市三星现代农业农机专业合作社多次索要未果，请求法院依法判令马耐和给付租赁费16，000.00元及违约金、马晓峰承担连带责任，案件受理费由马耐和、马晓峰承担。
上述事实，有原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告马耐和签订的农户入社及机械承包使用管理合同书及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告肇东市三星现代农业农机专业合作社与被告马耐和签订的农户入社及机械承包使用管理合同有效。马耐和应依约给付肇东市三星现代农业农机专用合作社租赁费。被告马晓峰对保证方式和范围无约定，应按照连带保证对全部债务承担保证责任。肇东市三星现代农业农机专业合作社要求马耐和给付租赁费及马晓峰承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马耐和欠原告肇东市三星现代农业农机专业合作社租赁费16，000.00元，逾期付款违约金1，546.00元（本金8，000.00元，自2014年3月15日起至2015年3月15日止，本金16，000.00元，自2015年3月15日起至2016年4月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算），本息合17，546.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费239.00元，由被告马耐和承担。被告马晓峰承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00424号
原告邵某某，男，1956年2月11日生。
被告赵某某，女，1965年11月17日生。
原告邵某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后查明，原、被告于2003年1月23日登记结婚，婚后双方无子女。经询，被告表示同意与原告离婚。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告邵某某与被告赵某某离婚。
二、位于咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第三村民小组29号院南楼（面积12米*6.67米）所有权归被告赵某某所有。1层所有房屋及北楼2层房屋所有权归邵某某所有。南楼与北楼之间的楼梯所有权由原、被告共同所有（产权各半）。
三、原告邵某某于2011年4月10日前将南楼2层房屋屋顶修理好致不再漏水。
四、原告邵某某保证被告赵某某在29号院内的通行权。
五、原、被告个人衣物及物品归其各自所有。
六、双方再无其它争议。
案件受理费300元减半收取150元由原告邵某某承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经原、被告双方在调解协议上签字后即具有法律效力。
代理审判员 余卓君
二〇一一年三月十四日
书 记 员 田 震
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1778号
原告：广州市依欣贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陶国明。
委托代理人：黄赛英、谢志力，均系该司员工。
被告：梁惠梅，住广州市荔湾区。
委托代理人：唐惠明，住广州市越秀区。
原告广州市依欣贸易有限公司诉被告梁惠梅劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市依欣贸易有限公司的委托代理人黄赛英、谢志力，被告梁惠梅及其委托代理人唐惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项、第六项，其他事项双方无争议。
（一）入职时间：原告主张被告于2005年12月1日入职。对此，提交了：被告的劳动手册，其中载明原、被告建立劳动关系的时间为2005年12月1日。经质证，被告对该证据的真实性无异议。被告主张其于2005年9月7日入职原告。对此，被告未提供证据证实。
本院认为：根据被告的劳动手册的内容显示，原、被告之间建立劳动关系的时间为2005年12月1日，现被告主张其于2005年9月7日入职原告处，对此并未提供证据证实，故本院对被告的主张不予采信。本院认定被告于2005年12月1日入职原告处。
（二）签订书面劳动合同情况：双方签订有书面劳动合同。
（三）合同期满时间：2014年12月31日。
（四）缴纳社保保险的情况：原告有为被告缴纳社会保险费，社会保险费缴纳至2015年1月8日。
（五）最后工作日：2015年1月26日。
（六）离职原因：原告主张被告系自行离职。对此，提交了：2015年1月的考勤表。经质证，被告对该证据的真实性无异议。被告主张原告于2014年11月通知双方的劳动合同期满后不再续签，在2015年1月26日办理完工作交接之后离职。对此，被告提交了：证据一、原告于2005年1月5日出具的《证明》，内容为：“兹有本公司员工梁惠梅，于2014年12月31日合同期满，请有关部门办理其他手续”。证据二、被告的失业保险待遇申请表，其中单位填写部分载明：停保日期为2015年1月8日、停保原因为劳动合同终止，该申请表上加盖有原告的印章。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为原告是为了配合被告办理领取失业救济金的手续才为被告出具证明和填写申请表的，并非原告终止与被告的劳动合同关系。
本院认为：原告主张被告系自行离职，并未提供证据证实，应由原告承担举证不能的法律责任。结合原告在2015年1月5日为出具证明写明原、被告的劳动合同于2014年12月31日期满，并在被告办理失业保险的申请表中填写停保原因为劳动合同终止的情况，本院认定在原、被告的劳动合同关系因劳动合同期满而终止。
（七）离职前12个月的平均工资：3204.44元/月。
（八）申请仲裁时间：被告于2015年3月9日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
（九）仲裁请求：要求原告支付终止劳动合同经济补偿金28818.元。
（十）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出穗天劳人仲案【2014】465号《仲裁裁决书》，裁决：原告一次性支付被告终止劳动合同经济补偿金25065.68元。
（十一）原告的诉讼请求：判令原告无需支付终止劳动合同经济补偿金28818.9元。
裁判理由与结果
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照该法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告之间的劳动合同因期满而终止，原告并未提供证据证实存在用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故原告应向被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，因劳动合同期满终止而支付经济补偿的年限应自2008年1月1日起计算。综上，原告应向被告支付终止劳动合同的经济补偿金24033.3元（3204.44元/月×7.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市依欣贸易有限公司支付给被告梁惠梅终止劳动合同的经济补偿金24033.3元；
二、驳回原告广州市依欣贸易有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市依欣贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 蒙向青
二〇一五年八月十三日
书 记 员 余铭瑶
梁敏仪
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民申1号
再审申请人（原审被告）：姚琴,女,汉族，1992年3月5日出生,住镇江市。
被申请人（原审原告）：季欢，男，汉族，1990年7月16日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人徐秋森，镇江市润州区法律援助中心律师。
再审申请人姚琴因与被申请人季欢民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1111民初383号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人姚琴于2018年3月12日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，姚琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姚琴撤回再审申请。
审判长 李鸿梅
审判员 赵向阳
审判员 吴亚民
二〇一八年三月十二日
书记员 周 艳
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第187号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某甲，太钢二校退休教师。2013年1月9日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
辩护人田忠会，北京市清华源律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]112号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人田忠会到庭参加诉讼。本案审理期间经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年11月9日，被告人张某甲在太原市尖草坪区新钢苑小区1单元1503室，因家庭琐事与被害人洪某发生争执互相动手撕打，后被告人张某甲用脚将被害人洪某的腰部踹伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：洪某被人打伤腰部致腰椎右侧3、4横突骨折，其人体损伤程度评定为轻伤。
并提供被害人陈述、证人证言、视听资料、物证、书证、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人张某甲系初犯、偶犯，案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人并取得谅解，应依法酌情从轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾激化引发的案件，被害人在其中也存在一定过错，亦应减轻对被告人的处罚。
经审理查明，2012年11月9日中午13时许，被告人张某甲在太原市尖草坪区新钢苑小区1单元1503室，因家庭琐事与被害人洪某发生争执并互相动手撕打，后被告人张某甲用脚将被害人洪某腰部踹伤。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：洪某被打伤腰部致腰椎右侧3、4横突骨折，其人体损伤程度评定为轻伤。
另查明，被告人张某甲于2013年1月9日被公安机关拘传到案。本案在审理期间，被告人张某甲于2013年12月10日一次性赔偿被害人洪某人民币80000元整，被害人洪某对被告人的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人洪某的报案材料、询问笔录及指认照片，证实其于2012年11月9日中午13时许在太原市尖草坪区新钢苑小区1单元1503室被其丈夫和婆婆殴打致伤的事实。
2、被告人张某甲的讯问笔录、亲笔供词及指认照片，证实其于2012年11月9日中午13时许在太原市尖草坪区新钢苑小区1单元1503室，因琐事与儿媳洪某发生争执，后将洪某腰部踢伤的犯罪事实。
3、证人张某乙的询问笔录及陈述材料，证实其于2012年11月9日中午13时许在太原市尖草坪区新钢苑小区1单元1503室家中，因琐事与妻子洪某发生口角，后其母亲张某甲也和洪某发生争执并动手，不小心将洪某腰部踢伤的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所出具的现场勘查笔录，证实公安机关在案发现场太原市尖草坪区新钢苑小区1单元1503室进行勘验检查的事实。
5、太原市尖草坪区公安司法鉴定中心出具的（尖）公（法）鉴（伤）字（2012）129号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人洪某的人体损伤程度评定为轻伤的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所出具的病历手册及诊断证明，证实被告人与被害人相互撕打受伤后的损伤情况以及治疗情况的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所出具的归案证明，证实被告人张某甲于2013年1月9日被公安机关拘传到案的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所出具的户籍证明，证实被告人张某甲作案时为完全刑事责任能力人的事实。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张某甲无违法犯罪前科记录的事实。
10、和解协议、谅解书及收条一件，证实被告人张某甲一次性赔偿被害人洪某人民币80000元整，被害人洪某对被告人张某甲的行为表示谅解，建议法院从轻处罚的事实。
以上证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲故意损伤他人身体致人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某甲在案发后积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某甲庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性、被告人的认罪、悔罪态度以及赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘晓宇
审判员 赵智宏
审判员 息 争
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 譞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初234号
原告：宋学福，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：蔡亚权，蕲春县张榜镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李桂云，男，1963年12月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告宋学福诉被告李桂云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学福及其委托诉讼代理人蔡亚权到庭参加诉讼，被告李桂云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失30147.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日下午，被告李桂云驾驶无号牌二轮摩托车行驶至方咀村九组铺嘴路段时，与对向行驶原告宋学福驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告宋学福受伤，两车受损的交通事故。原告宋学福受伤后在黄冈益康骨科医院治疗，共计花费医疗费用12127.75元。
原告宋学福为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故证明一份，拟证明发生交通事故的事实；
2、出院小结、诊断证明书，拟证明原告的伤情情况及治疗情况；
3、医药费发票，拟证明原告花费的医药费情况；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的护理日、误工日以及鉴定费支出情况；
5、被询问人为宋学福、李桂云的询问笔录及交通事故现场图各一份，拟证明本案事故责任的划分情况。
被告李桂云未作答辩。
被告李桂云未提交质证意见和证据材料。
原告宋学福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交证据4用以证明其因伤所需的误工时间、护理期限和支出的鉴定费，但误工时间、护理期限应根据医疗机构出具的证明和恢复生活自理能力的时间确定，故本院对该组证据不予采纳。原告提交的证据1、2、3、5具有真实性、合法性及关联性，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日17时许，被告李桂云无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从方咀村铺儿嘴往九组行驶。行驶到方咀小学路段时，与对向行驶的原告宋学福无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成一起两人受伤的交通事故。后被告李桂云送原告宋学福到医院治疗，双方车辆撤离现场。由于该事故系事后报警，无事故现场，事故成因无法查清，责任无法确凿充分下达，蕲春县公安局交通警察大队檀林中队于2017年7月13日下达道路交通事故证明。被告李桂云所驾驶的肇事二轮摩托车为机动车，没有投保交强险。原告宋学福在事故发生后前往黄冈益康骨科医院住院治疗11天，支出医疗费12127.75元。
另查明，被告李桂云已向原告宋学福垫付医疗费7500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告宋学福与被告李桂云在驾驶机动车会车时，未尽到安全注意义务而发生碰撞，对事故的发生负有同等责任。结合被告李桂云在本起交通事故中所起的作用以及过错的严重程度，本院确定其承担50%的民事赔偿责任，余下损失由原告宋学福自理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案事故车辆为被告李桂云所有，被告李桂云为投保义务人，该车辆未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内，对原告宋学福的合理损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，对于原告宋学福的损失，本院确认如下：
1、医疗费。依医疗机构出具的医疗费收款凭证，本院确定为12127.75元；
2、住院伙食补助费，原告住院11天，参照湖北省国家机关工作人员出差伙食补助标准50元∕天，计算为550元（计算方法为：50元∕天×11天）。
3、营养费，原告主张330元，因无医疗机构医嘱证明，本院不予支持。
4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。医疗机构出具的诊断证明意见为术后石膏外固定5周，结合原告的住院时间，本院确定原告宋学福的误工时间为46天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告宋学福未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照湖北省2017年农、林、牧、渔业平均工资收入31462元∕年的标准计算误工费。综上，计算原告宋学福的误工费为3965.07元（计算方法为：31462元/年÷365天×46天）。
5、护理费。根据原告的年龄、健康状况等因素并结合医疗机构的意见，确定护理期限为46天。因原告未能举证证明护理人最近三年的平均收入状况，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照湖北省2017年居民服务业平均工资收入32677元∕年的标准，计算护理费为4118.19元（计算方法为：32677元∕年÷365天×46天）。
6、交通费，原告主张500元，但未提交证据证实，本院不予支持。
7、鉴定费，原告虽提交票据证实，但该鉴定费用的支出不属必要的费用支出，本院不予支持。
原告宋学福的上述损失合计20761.01元。其中第1、2项12677.75元，属于交通事故责任强制保险医疗费用赔偿范围，被告李桂云应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。第4、5项共计8083.26元，属交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围，依法应由被告李桂云在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失2677.75元，由被告李桂云承担1338.87元（即50%），余下损失由原告宋学福自理。被告李桂云于事故发生后向原告宋学福支付的医疗费7500元应予抵减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李桂云于本判决生效之日起十日内向原告宋学福赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失11922.13元（先行支付的7500元已扣除）；
二、驳回原告宋学福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋学福负担90.68元，由被告李桂云负担59.32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾俊
二〇一八年三月十六日
书记员 黄坤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初849号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行（统一社会信用代码：913302113169253253），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路249、251、253、255、259、261号。
负责人：章凌钢，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
委托诉讼代理人：俞鸯，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：鲍晗澍，女，1988年6月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：张林，男，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：杨意芬，女，1984年3月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行（以下简称民泰银行镇海支行）与被告鲍晗澍、张林、杨意芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告民泰银行镇海支行的委托诉讼代理人朱嘉翰、被告张林到庭参加诉讼，被告鲍晗澍、杨意芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行镇海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲍晗澍返还原告借款本金599?676.71元，支付利息89?762.40元、罚息73?940.14元、复利11?067.70元（暂计算至2017年3月5日，之后的罚息以借款本金599?676.71元为基数、复利以89?762.40元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）；二、被告张林、杨意芬对第一项诉讼请求承担连带保证责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告鲍晗澍返还原告借款本金599?676.71元，支付利息81?085.09元、罚息73?940.14元、复利9997.79元（暂计算至2017年3月5日，之后的罚息以借款本金599?676.71元为基数、复利以81?085.09元为基数按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年8月18日，原告与被告鲍晗澍、张林、杨意芬签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告鲍晗澍向原告借款人民币600?000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2016年8月16日，借款利息为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告张林、杨意芬作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2015年8月18日，原告按照合同约定向被告鲍晗澍放贷600?000元，但被告鲍晗澍未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，被告张林、杨意芬作为连带责任保证人亦未履行连带还款义务。
被告张林辩称，借款属实。
原告在举证期限内向本院提供《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、对账单各一份，欲证明以上事实。被告张林质证均无异议。
被告鲍晗澍、杨意芬未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月18日；
二、借款金额：600000元；
三、约定利息：借款月利率为12.33‰，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；
四、款项交付：2015年8月18日交付全部本金；
五、借款用途：流动资金周转；
六、担保情况：被告张林、杨意芬为被告鲍晗澍该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；
七、还款期限：2016年8月16日；
八、还款情况：2015年12月15日支付利息8?677.31元，2016年8月16日返还本金323.29元；
九、尚欠本息：本金599?676.71元，至2017年3月5日止的利息81?085.09元、罚息73?940.14元、复利9?997.79元，以及自2017年3月6日起至实际清偿之日止以借款本金599?676.71元为基数按月利率18.495‰计算的罚息和自2017年3月6日起至实际清偿之日止以81?085.09元为基数按月利率18.495‰计算的复利。
本院认为，原告与被告鲍晗澍、张林、杨意芬签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。原告依约发放贷款后，被告鲍晗澍应按照约定的期限返还借款并支付利息，现被告鲍晗澍未按约返还本息的行为已构成违约，应承担返还借款和支付利息、罚息、复利的违约责任。被告张林、杨意芬作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍晗澍返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金599676.71元，支付至2017年3月5日止的利息81?085.09元、罚息73?940.14元、复利9?997.79元，并支付自2017年3月6日起至实际履行日止以借款本金599?676.71元为基数按月利率18.495‰计算的罚息和自2017年3月6日起至实际履行日止以81?085.09元为基数按月利率18.495‰计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张林、杨意芬对上述第一条债务人应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11?447元，减半收取5?723.50元，由被告鲍晗澍、张林、杨意芬共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐 静
二○一七年五月二十六无
代书记员 梅肖阳
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）祁执字第313-1号
申请执行人罗邦康。
被执行人张佳君。
被执行人张学宾。
本院依据已经发生法律效力的山西省祁县人民法院（2013）祁民初字第175号民事判决书，向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人依照判决确定的义务自觉履行，但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张学宾的银行存款人民币7417.45元。
划拨被执行人张佳君的银行存款人民币6475.05元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马志珍
二〇一五年八月二十日
书记员 马晨峰
广东省连州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1882行初第25号
原告：莫建来，男，汉族，广东省连州市。
被告：连州市人民政府。
原告黄友辉诉被告连州市人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员成志高独任审判，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莫建来诉称，原告于2016年5月16日通过邮寄的方式，向被告连州市人民政府申请政府信息公开，要求公开政府征收我村土地丰阳服务区占用我村土地的实际面积，至今没有答复。违反了《中华�民共和国信息公开条例》第九条之一、第十二条之四、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确认被告是不办事不作为，违法，侵犯原告获取政府信息公开的合法权利。现依据《行政诉讼法》起诉到法院，原告的诉讼请求：（一）确认被告逾期作出政府信息公开违法；（二）判决被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复；（三）被告承担本案原告产生的一切费用5000元；（四）诉讼费用由被告负担。望支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：其中第（一）项：“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告莫建来的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 成志高
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第�五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第38号
原告孙秀华，女，1968年1月17日生。
被告吴国峰，男，1972年1月27日生。
被告孙立涛，男，19784年4月2日生。
原告孙秀华与被告吴国峰、孙立涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘念祖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀华，被告吴国峰到庭参加诉讼，被告孙立涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告及井绪才、刘春龙、王世连系朋友关系，因五人资金周转不灵，急需用钱，遂于2013年11月14日向原告分两次借款共计176800元，约定还款期限为1年（从2013年11月14日起至2014年11月14日止），并分别出具两张借据。现还款日期已到，原告多次索要借款，二被告及其他三人均以各种理由推拖，拒不还款。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款，利息计算至欠款给付之日止。
被告吴国峰辩称，被告同意偿还这笔借款，但这笔借款自己并没有使用，而是井绪才用的，当时井绪才拿被告孙立涛的房产做的抵押，被告孙立涛同意并签字了，当时约定借款到期无法偿还，可以变卖被告孙立涛的房产偿还借款。
被告孙立涛未到庭，也未提交书面答辩意见，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。
原告证实自己的主张，向本院提交了入校证据：
借款2张，意在证明：二被告及井绪才、刘春龙、王世连想原告借款176800元。
被告吴国锋质证认为，对该证据没有异议。
本院经审查认为，该证据内容真实，来源合法，且被告无异议，可以作为定案依据，故对该证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月14日，二被告及井绪才、刘春龙、王世连无人于原告签订两份借据，约定：五人共同向原告借款176800元，借款期限自2013年11月14日至2014年11月14日，被告孙立涛用其房产作为抵押，如果到期还不上欠款，房屋归原告所有。上述借款到期后，二被告及其他三人均未偿还欠款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款及利息。
本院认为：原告与二被告及其他三人签订的借据系双方真实意思表示，且原告依约提供了借款，故双方签订的借款合同合法有效。双方对于“借款到期还不上，被告孙立涛的房屋归原告所有”的约定属流质条款，应属无效，故对于原告起诉要求偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。借据上有二被告及其他三人的签名，五人系共同借款，且对于各自的借款份额并未明确约定，故借据上五人应当对原告的借款承担连带偿还责任，原告以井绪才，刘春龙，王世连下落不明，联系不上为由仅起诉二被告，符合法律规定，本院予以支持。因借据并未约定借款利率，故对于逾期利息，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。二被告在偿还借款后，有权利向其他三人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴国峰、孙立涛于本判决生效之日起立即连带偿还原告借款176800元；
二、利息以本金176800元为基准，参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准，自2014年11月15日起计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3836元，减半收取1918元由二被告承担。
如不符本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘念祖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 金顺琴
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第38号
原告孙秀华，女，汉族，于1968年1月17日生。
被告吴国峰，男，于1972年1月27日生。
被告孙立涛，男，汉族，于19784年4月2日生。
原告孙秀华与被告吴国峰、孙立涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘念祖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀华，被告吴国峰到庭参加诉讼，被告孙立涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告及井绪才、刘春龙、王世连系朋友关系，因五人资金周转不灵，急需用钱，遂于2013年11月14日向原告分两次借款共计176800元，约定还款期限为1年（从2013年11月14日起至2014年11月14日止），并分别出具两张借据。现还款日期已到，原告多次索要借款，二被告及其他三人均以各种理由推拖，拒不还款。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款，利息计算至欠款给付之日止。
被告吴国峰辩称，被告同意偿还这笔借款，但这笔借款自己并没有使用，而是井绪才用的，当时井绪才拿被告孙立涛的房产做的抵押，被告孙立涛同意并签字了，当时约定借款到期无法偿还，可以变卖被告孙立涛的房产偿还借款。
被告孙立涛未到庭，也未提交书面答辩意见，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2013年11月14日，二被告及井绪才、刘春龙、王世连无人于原告签订两份借据，约定：五人共同向原告借款176800元，借款期限自2013年11月14日至2014年11月14日，被告孙立涛用其房产作为抵押，如果到期还不上欠款，房屋归原告所有。上述借款到期后，二被告及其他三人均未偿还欠款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款及利息。
上述事实，由原告提交的借条2张在案佐证。
本院认为：原告与二被告及其他三人签订的借据系双方真实意思表示，且原告依约提供了借款，故双方签订的借款合同合法有效。双方对于“借款到期还不上，被告孙立涛的房屋归原告所有”的约定属流质条款，应属无效，故对于原告起诉要求偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。借据上有二被告及其他三人的签名，五人系共同借款，且对于各自的借款份额并未明确约定，故借据上五人应当对原告的借款承担连带偿还责任，原告以井绪才，刘春龙，王世连下落不明，联系不上为由仅起诉二被告，符合法律规定，本院予以支持。因借据并未约定借款利率，故对于逾期利息，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。二被告在偿还借款后，有权利向其他三人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴国峰、孙立涛于本判决生效之日起立即连带偿还原告借款176800元；
二、利息以本金176800元为基准，参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准，自2014年11月15日起计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3836元，减半收取1918元由二被告承担。
如不符本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘念祖
二〇一五年一月十三日
书 记 员 金顺琴