浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1047号
上诉人（原审被告）：韦冠军。
被上诉人（原审被告）：赵加兴。
被上诉人（原审被告）：孙晓波。
原审原告：蒋国贞。
委托代理人：王江伟。
上诉人韦冠军与被上诉人赵加兴、孙晓波、原审原告蒋国贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月4日，赵加兴向蒋国贞借款250000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2011年6月4日起至2011年8月3日止；利息按月利率3%计算，利息按月支付；如到期不还，具借人除承担归还本息的责任外，还应承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、诉讼担保费、差旅费等所有费用）；借款及利息的支付由担保人韦冠军提供担保，担保人自愿承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年；如发生纠纷由东阳市人民法院管辖。韦冠军在借条担保人一栏中签名捺印。蒋国贞自认赵加兴已支付利息至2012年6月3日止，其余利息未支付，本金未归还。另查明，赵加兴、孙晓波于1995年8月7日登记结婚。2011年12月9日两人就夫妻财产归属订立协议并约定各自债务各自承担。2012年3月21日两人就夫妻财产归属达成协议并由东阳市公证处予以公证。2012年9月27日两人因夫妻关系不和办理了离婚登记手续。经统计，截止本案开庭审理时，东阳市人民法院已受理赵加兴为借款人的民间借贷纠纷案件有23件，标的额750万元左右，借款集中发生在2011年6月份至2012年9月份期间。另外，赵加兴曾委托他人冒充孙晓波在另案借条以及卖房协议中签名。
蒋国贞于2012年1月24日诉至原审法院，请求判令：一、赵加兴立即归还蒋国贞借款本金250000元，并赔偿利息损失（从2012年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、赵加兴承担蒋国贞为实现债权支出的律师费13500元；三、孙晓波对第一、二项债务承担连带偿还责任；四、韦冠军对第一项债务承担连带担保责任。庭审中，蒋国贞自认赵加兴已支付利息至2012年6月3日止，故变更利息部分的诉讼请求为要求从2012年6月4日起开始按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
赵加兴在原审中答辩称：其于2011年6月4日向蒋国贞借款250000元，每月利息15000元由张继跃现金代收，共计支付利息120000元。2012年2月其分两次以现金方式偿还了借款本息，当时因张继跃称未随身携带借条，故未收回借条。本案借款实际已不存在。
孙晓波在原审中答辩称：一、其与赵加兴离婚前因夫妻感情不和已分居近三年，双方于2011年12月9日协商离婚事宜时对双方的财产进行了约定，2012年3月21日对财产分割约定进行了公证。在分居期间，其不可能和赵加兴共同举债，对赵加兴个人在此期间向他人借款也不知情。据了解赵加兴与李波签订的房屋买卖合同、借条，与黄正大签订的借条中凡是“孙晓波”的签名均不是其本人所签而是赵加兴带其他人冒充签名，以上事实也进一步佐证了两人一直夫妻感情不和以及赵加兴瞒着其借款的事实。二、其在收到法院多个案件的副本材料后才知道赵加兴在短短一年时间内举债近千万元，而上述借款均没有用于家庭共同生活和经营，其也从未看到过赵加兴的收入。故本案借款即便属实也应是赵加兴的个人债务，由其个人偿还。综上，请求驳回蒋国贞对孙晓波的诉讼请求。
韦冠军在原审中答辩称：赵加兴已还清本案借款，蒋国贞和张继跃是一起的，张继跃处还有一张250000元的借条，如果赵加兴未偿还本案借款，张继跃不可能再出借给赵加兴250000元。本案借款如仍存在，赵加兴和孙晓波应承担共同偿还责任。
原审法院审理后认为：赵加兴向蒋国贞借款250000元的事实清楚，证据确实充分。赵加兴辩称已归还全部借款本息，但未提供证据予以证明，不予采信。赵加兴未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息和律师代理费的民事责任。韦冠军以连带责任保证人的身份在借条中签名，约定保证范围为借款本息，在保证期间内依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。本案主要的争议焦点为孙晓波应否承担还款责任。首先，在东阳市人民法院受理的23件以赵加兴为借款人的民间借贷纠纷案件中，多数出借人与孙晓波之间并不认识，孙晓波没有在任何案件的借据中签署过其姓名，甚至个别案件中存在赵加兴叫他人冒充孙晓波签名的情况，结合本案中孙晓波提供的相应证据，可以认定赵加兴和孙晓波之间夫妻关系不和，赵加兴瞒着孙晓波对外举债的事实。故向蒋国贞借款系赵加兴的个人行为，不是赵加兴和孙晓波的合意行为。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”即夫妻一方只有为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，才具备夫妻共同债务的性质，否则不能认定为夫妻共同债务。本案中无证据证明2011年6月以后赵加兴和孙晓波添置了大件财产，赵加兴分别向不同的人借款，数额巨大，依照日常生活经验来看，远远超出了家庭日常生活开支所需。本案中赵加兴和孙晓波夫妻感情不和，孙晓波也没有从赵加兴对外借款的行为中受益，故本案借款应认定为赵加兴的个人债务。综上，孙晓波提出本案借款系赵加兴的个人债务、借款未用于家庭共同生活经营，其无需承担还款责任的辩解意见，予以采信。蒋国贞要求孙晓波对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，理由不足，不予支持。其他合理部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、赵加兴应于判决生效之日起三个月内归还蒋国贞借款本金250000元并支付利息（从2012年6月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、赵加兴应于判决生效之日起三个月内支付蒋国贞律师代理费13500元；三、韦冠军对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回蒋国贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，由赵加兴负担，韦冠军对其中5050元负连带责任。
上诉人韦冠军不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实有误。原判依据孙晓波提供的保安以及战友的证人证言认定赵加兴与孙晓波夫妻感情不和及分居的事实属证据不足。本案借款时间发生于赵加兴与孙晓波财产及债权债务约定前，应属于夫妻共同债务，并不因该约定而转化为赵加兴个人债务。赵加兴与孙晓波离婚时将大部分共同财产均归属于孙晓波所有，两人有逃避债务的嫌疑。孙晓波在2011年11月1日将位于东阳市江北街道甘溪东街世纪花城北区47幢1号的房子登记为夫妻两人共有，证明两人夫妻感情尚好。二、原判适用法律错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”该十九条第三款即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这就是夫妻共同债务的推定规则。原判依据婚姻法第四十一条作出判决是错误的。综上，请求二审依法撤销孙晓波不承担共同还款责任的判决。
赵加兴在二审中未作答辩。
孙晓波在二审中答辩称：赵加兴居住的小区只有十几户人家，保安对每个住户都很了解，可以证明赵加兴与孙晓波长期分居的事实。孙晓波将房产登记为夫妻共有系因为婚姻存续期间按揭的房子不能登记为个人所有。孙晓波与董瑞义的录音是真实的。孙晓波做缝纫机配件生意已有十四年，经营所得用于支付购买房屋和商铺的按揭款没有问题，无需向外借款。赵加兴在2011年下半年至2012年9月向不同的对象借款高达一千多万，远超出日常家庭生活所需，其借款系用于炒期货和付高额利息。孙晓波和蒋国贞不认识，本案借款是赵加兴个人行为。
蒋国贞在二审中答辩称：本案借款金额只有250000元，不能因为赵加兴有很多其他的借款来推论本案借款未用于夫妻共同生活。
本院经审理查明：截止于2013年8月29日，东阳市人民法院共受理赵加兴为被告的民间借贷纠纷案件35件，立案标的近1100万元。
本院认为，赵加兴对外借款涉及人数众多，数额巨大，且拒不返还，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第423号民事判决；
二、驳回蒋国贞的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年九月十七日
代书记员 项蓓蕾