wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6230号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（统一社会信用代码91330225563893236F），住所地浙江省象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：陈文卿，该公司员工。
被告：石邦明，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告石邦明物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计2643元（132.19平方米×1.5元/平方米/月×12个月+132.19平方米×2元/平方米/年×1年），并自2015年1月1日起至2015年12月31日止按照每日2‰的标准计付滞纳金1929元。本院于2016年10月12日立案后，依法由代理审判员张海科适用小额诉讼程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文卿到庭参加诉讼，被告石邦明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月1日至2014年12月31日期间，原告为金港花园小区提供物业服务，合同约定收费标准为：综合服务费高层1.5元/平方米/月、小高层1.2元/平方米/月、多层复式和商铺均为0.5元/平方米/月，设施设备日常维护费2元/平方米/年。合同并约定，物业费每年缴纳一次，缴纳时间为每年3月初，业主或物业使用人恶意拖欠物业费，经多次催讨仍不支付的，在该收费时间段后按每日2‰收取滞纳金。被告系案涉小区2幢（高层）2单元1603室的业主，房屋面积132.19平方米，尚欠2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计2643元（132.19平方米×1.5元/平方米/月×12个月+132.19平方米×2元/平方米/年×1年）。以上事实清楚，有原告提供的《金港花园物业管理服务合同》《象山县不动产登记情况证明》等为证。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应滞纳金，原告主张按合同约定的每日2‰计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告石邦明于本判决生效后五日内支付原告宁波泛亚物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计2643元，并自2015年1月1日起至2015年12月31日止以2643元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计付滞纳金；
二、驳回原告宁波泛亚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告石邦明负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海科
二〇一六年十一月一日
代书 记员 余郑勇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初163号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人阮林睿，男，1980年2月3日出生于湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人阮林睿犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人阮林睿到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人阮林睿与张某某等人注册成立了荆门邦领汽车代驾租赁有限公司（以下简称“邦领公司”），由阮林睿全面负责公司的经营管理。2016年下半年，阮林睿让刘某某购买两台商务车放到其公司出租，并称环保局正在跟其联系租车事宜。刘某某便购买了两辆二手别克GL8商务车放在邦领公司出租，并将车辆过户到张某某名下。阮林睿伪造了一份邦领公司与荆门市环保局漳河监察大队的用车协议拿给刘某某看，后与刘某某签订了关于两台别克商务车的汽车长期租赁合同。随后阮林睿将其中一辆别克商务车卖到宜昌市宜洋二手车市场，另一辆则过户到荆门易佰联商务信息咨讯有限公司抵押贷款，所获赃款均被阮林睿用于偿还他人借款及日常生活开支。经鉴定，两辆别克商务车的价值共计人民币10.6666万元。
2017年6月11日，被告阮林睿被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阮林睿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人张某某、肖某某、张某某1、罗某某、张某、肖某某1的证言；被告人阮林睿的供述和辩解；营业执照、用车协议、二手车转让合同、中国工商银行电子银行回单、汽车长期租赁合同、武汉市旧机动车买卖合同、中国农业银行电子回单、机动车注册信息表；贷款抵押资料；荆门市掇刀区物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；归案情况说明、收押证明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阮林睿以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人阮林睿归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人阮林睿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
二、对被告人阮林睿的违法所得予以追缴，并责令被告人阮林睿对上述违法所得予以退赔。
被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2021年6月10日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 肖
人民陪审员 王国斌
人民陪审员 胡继芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王军程
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2266号
罪犯刘志成，男，1972年10月29日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2010年11月25日作出（2010）武法刑初字第301号刑事判决，认定刘志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月2日裁定对其减刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯刘志成在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯刘志成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志成减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月20日起至2019年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨思睿
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终657号
上诉人（原审被告）：丁某甲，女，1997年10月2日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
上诉人(原审被告)：丁某乙，男，1964年6月25日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
上诉人（原审被告）：马某甲，女，1963年5月10日出生，回族，不识字，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
三上诉人的委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
三上诉人的委托诉讼代理人：张金阳，宁夏顺悦律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：马某乙，男，1989年5月2日出生,回族，小学文化，宁夏同心县人，农民，住宁夏同心县。
委托诉讼代理人：马占生（系马某乙父亲），男，1960年5月28日出生，回族，小学文化，宁夏同心县人，农民，住宁夏同心县。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李斌，同心县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
上诉人丁某甲、丁某乙、马某甲因与被上诉人马某乙婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁某甲、丁某乙、马某甲及其委托诉讼代理人沈学宏、张金阳，被上诉人马某乙及其委托诉讼代理人马占生、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲、丁某乙、马某甲上诉请求：1.对宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初1724号民事判决书中的第一项依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、被上诉人马某乙给付的彩礼为50000元并非120000元，一审法院对彩礼数额的认定错误。上诉人丁某甲与被上诉人经媒人张天文介绍认识，被上诉人及其父母到上诉人家见了上诉人丁某甲，上诉人丁某乙明确告知被上诉人及其家人，丁某甲因车祸导致记忆力较差。被上诉人及其家人表示，只要能做饭看家就可以，被上诉人愿意迎娶上诉人丁某甲。2017年1月4日，被上诉人及其家人、媒人共带来现金50000元、”插花”羊肉一条、香油40斤，大米两袋及水果若干、衣服数件，给上诉人亲戚送礼钱共计6400元，这一事实，当时在场的上诉人亲戚马前林、马德保、丁某丙均能证明。一审法院偏听偏信媒人张天文的虚假证言，认定彩礼为120000元，系严重的事实认定错误。二、上诉人向被上诉人返礼共11000元。2017年1月4日，在被上诉人及家人给付给上诉人50000元彩礼后，上诉人当即返礼6000元，同月8日，上诉人丁某乙前往被上诉人家探望女儿丁某甲时，又返礼5000元，并携带”插花”羊肉半条、水果两箱。一审时，上诉人就此事实已向法院说明，但一审法院并未采纳，致使上诉人合法权益遭受损害。庭审中，上诉人增加诉讼请求要求被上诉人给上诉人支付损失费100000元。
马某乙辩称，上诉人的上诉请求不成立，被上诉人马某乙给付的彩礼为50000元不是事实；上诉人已经退还11000元不属实；上诉人要求损失费100000元没有法律依据。上诉人丁某甲来被上诉人家之前就患有疾病。被上诉人给上诉人支付120000元的彩礼，带了16户人的见面礼8000元，买礼品是12000元，一审认定事实清楚。
马某乙向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带退还原告彩礼120000元以及衣服、羊肉、水果等价值6000元，16户礼金8000元，上述合计140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马某乙与被告丁某甲经媒人张天文介绍认识后，以彩礼120000元、认亲钱8000元，衣服等其他财物为条件，于2017年1月5日举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，也未生育子女。2017年5月31日，原告及家人以被告丁某甲在举行婚礼时隐瞒了自己患有疾病为由，将其送回娘家。原告及家人在与被告协商退还彩礼等事宜无果后，原告于2017年6月2日，具状来院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告丁某甲的陪嫁品有被子两床、毛毯四个，现放在原告处。
一审法院认为，原告马某乙为与被告丁某甲缔结婚姻，向被告送去了彩礼款等财物，但原告与被告丁某甲仅举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，三被告应共同向原告退还相应的彩礼款。而本案原告与被告丁某甲虽未办理结婚登记手续，但双方举行结婚仪式后，以夫妻名义同居生活了几个月，且原告在该婚姻纠纷中也存在一定的过错，三被告应共同酌情适当返还彩礼款，故对原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，部分予以支持。对原告要求被告返还衣服钱6000元、”插花”钱6000元及礼金8000元的请求，因上述费用均系赠与品，故对原告的该请求本院不予支持。庭审中，被告均称原告支付的彩礼款为5万元，并要求原告赔偿被告丁某甲损失，因原告予以否认彩礼款为5万元，且被告未能提供证据予以证实其主张，故对被告的该项主张本院不予采信，对被告主张让原告赔偿损失的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告丁某甲、丁某乙、马某甲于本判决生效后十日内共同返还原告马某乙彩礼款72000元；二、被告丁某甲的陪嫁品被子二床、毛毯四条折抵成部分彩礼款留归原告马某乙所有；三、驳回原告马某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告马某乙负担750元，由被告丁某甲、丁某乙、马某甲共同负担800元。
二审中，上诉人申请证人丁某丙出庭作证，证明被上诉人仅给付上诉人彩礼50000元，上诉人当即返还被上诉人6000元的事实。被上诉人质证认为，证人证言不具有客观真实性，对其证言不予认可。证言不属于新证据，且证人是上诉人丁某乙同母异父的弟弟。本院认为，该证人与上诉人丁某乙有亲属关系，且证言无其他证据佐证，故无法达到其证明目的，对其证明效力本院不予确认。
二审中，被上诉人未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人丁某甲、丁某乙、马某甲以缔结婚姻关系为由收取被上诉人马某乙彩礼120000元、认亲钱8000元及衣服等其他财物，该事实有一审庭审时媒人张天文的证言证实，本院予以确认。因上诉人丁某甲与被上诉人马某乙未办理结婚登记手续且共同生活时间较短，被上诉人给付上诉人彩礼数额较大，一审法院酌情判决三上诉人返还被上诉人彩礼款72000元并无不当。上诉人称被上诉人实际给其支付彩礼50000元，其返还被上诉人彩礼11000元，因其未提供充分的证据证明该主张，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应由上诉人承担不利的后果。上诉人要求被上诉人支付损失费100000元，因属于二审新增加的诉讼请求，且没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，丁某甲、丁某乙、马某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人丁某甲、丁某乙、马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 萍
审 判 员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘蓉蓉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终657号上诉人（原审被告）：丁某甲，女，1997年10月2日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。上诉人(原审被告)：丁某乙，男，1964年6月25日出生，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。上诉人（原审被告）：马某甲，女，1963年5月10日出生，回族，不识字，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。三上诉人的委托诉讼代理人：沈学宏，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为一般代理。三上诉人的委托诉讼代理人：张金阳，宁夏顺悦律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：马某乙，男，1989年5月2日出生,回族，小学文化，宁夏同心县人，农民，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：马占生（系马某乙父亲），男，1960年5月28日出生，回族，小学文化，宁夏同心县人，农民，住宁夏同心县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李斌，同心县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。上诉人丁某甲、丁某乙、马某甲因与被上诉人马某乙婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁某甲、丁某乙、马某甲及其委托诉讼代理人沈学宏、张金阳，被上诉人马某乙及其委托诉讼代理人马占生、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某甲、丁某乙、马某甲上诉请求：1.对宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初1724号民事判决书中的第一项依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人马某乙给付的彩礼为50000元并非120000元，一审法院对彩礼数额的认定错误。上诉人丁某甲与被上诉人经媒人张天文介绍认识，被上诉人及其父母到上诉人家见了上诉人丁某甲，上诉人丁某乙明确告知被上诉人及其家人，丁某甲因车祸导致记忆力较差。被上诉人及其家人表示，只要能做饭看家就可以，被上诉人愿意迎娶上诉人丁某甲。2017年1月4日，被上诉人及其家人、媒人共带来现金50000元、”插花”羊肉一条、香油40斤，大米两袋及水果若干、衣服数件，给上诉人亲戚送礼钱共计6400元，这一事实，当时在场的上诉人亲戚马前林、马德保、丁某丙均能证明。一审法院偏听偏信媒人张天文的虚假证言，认定彩礼为120000元，系严重的事实认定错误。二、上诉人向被上诉人返礼共11000元。2017年1月4日，在被上诉人及家人给付给上诉人50000元彩礼后，上诉人当即返礼6000元，同月8日，上诉人丁某乙前往被上诉人家探望女儿丁某甲时，又返礼5000元，并携带”插花”羊肉半条、水果两箱。一审时，上诉人就此事实已向法院说明，但一审法院并未采纳，致使上诉人合法权益遭受损害。庭审中，上诉人增加诉讼请求要求被上诉人给上诉人支付损失费100000元。马某乙辩称，上诉人的上诉请求不成立，被上诉人马某乙给付的彩礼为50000元不是事实；上诉人已经退还11000元不属实；上诉人要求损失费100000元没有法律依据。上诉人丁某甲来被上诉人家之前就患有疾病。被上诉人给上诉人支付120000元的彩礼，带了16户人的见面礼8000元，买礼品是12000元，一审认定事实清楚。马某乙向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带退还原告彩礼120000元以及衣服、羊肉、水果等价值6000元，16户礼金8000元，上述合计140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告马某乙与被告丁某甲经媒人张天文介绍认识后，以彩礼120000元、认亲钱8000元，衣服等其他财物为条件，于2017年1月5日举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，也未生育子女。2017年5月31日，原告及家人以被告丁某甲在举行婚礼时隐瞒了自己患有疾病为由，将其送回娘家。原告及家人在与被告协商退还彩礼等事宜无果后，原告于2017年6月2日，具状来院，提出前述诉讼请求。另查明，被告丁某甲的陪嫁品有被子两床、毛毯四个，现放在原告处。一审法院认为，原告马某乙为与被告丁某甲缔结婚姻，向被告送去了彩礼款等财物，但原告与被告丁某甲仅举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，三被告应共同向原告退还相应的彩礼款。而本案原告与被告丁某甲虽未办理结婚登记手续，但双方举行结婚仪式后，以夫妻名义同居生活了几个月，且原告在该婚姻纠纷中也存在一定的过错，三被告应共同酌情适当返还彩礼款，故对原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，部分予以支持。对原告要求被告返还衣服钱6000元、”插花”钱6000元及礼金8000元的请求，因上述费用均系赠与品，故对原告的该请求本院不予支持。庭审中，被告均称原告支付的彩礼款为5万元，并要求原告赔偿被告丁某甲损失，因原告予以否认彩礼款为5万元，且被告未能提供证据予以证实其主张，故对被告的该项主张本院不予采信，对被告主张让原告赔偿损失的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告丁某甲、丁某乙、马某甲于本判决生效后十日内共同返还原告马某乙彩礼款72000元；二、被告丁某甲的陪嫁品被子二床、毛毯四条折抵成部分彩礼款留归原告马某乙所有；三、驳回原告马某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告马某乙负担750元，由被告丁某甲、丁某乙、马某甲共同负担800元。二审中，上诉人申请证人丁某丙出庭作证，证明被上诉人仅给付上诉人彩礼50000元，上诉人当即返还被上诉人6000元的事实。被上诉人质证认为，证人证言不具有客观真实性，对其证言不予认可。证言不属于新证据，且证人是上诉人丁某乙同母异父的弟弟。本院认为，该证人与上诉人丁某乙有亲属关系，且证言无其他证据佐证，故无法达到其证明目的，对其证明效力本院不予确认。二审中，被上诉人未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人丁某甲、丁某乙、马某甲以缔结婚姻关系为由收取被上诉人马某乙彩礼120000元、认亲钱8000元及衣服等其他财物，该事实有一审庭审时媒人张天文的证言证实，本院予以确认。因上诉人丁某甲与被上诉人马某乙未办理结婚登记手续且共同生活时间较短，被上诉人给付上诉人彩礼数额较大，一审法院酌情判决三上诉人返还被上诉人彩礼款72000元并无不当。上诉人称被上诉人实际给其支付彩礼50000元，其返还被上诉人彩礼11000元，因其未提供充分的证据证明该主张，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由上诉人承担不利的后果。上诉人要求被上诉人支付损失费100000元，因属于二审新增加的诉讼请求，且没有法律依据，本院不予支持。综上所述，丁某甲、丁某乙、马某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人丁某甲、丁某乙、马某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 萍审 判 员  苟改莉代理审判员  闫儒红二〇一七年十月十二日书 记 员  刘蓉蓉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1266-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，现住地：淄博市临淄区。
被执行人路志远。
被执行人姚伟。
被执行人路志勤。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行路志远、姚伟、路志勤金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第173号民事调解书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2013年8月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额72975元未能执行。现查明被执行人路志远、姚伟、路志勤无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人路志远、姚伟、路志勤有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1266号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路志远、姚伟、路志勤有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月十一日
代理书记员 周美静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5133号
原告：周勇大。
被告：刘文莲。
原告周勇大与被告刘文莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周勇大到庭参加诉讼，被告刘文莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周勇大起诉称：原、被告曾在同一工地工作中认识，此后被告因经营需要多次向原告借款。经2015年2月1日双方核算，原告共计借给被告现金88500元，并由被告亲笔书写借条一份。该借条载明：今借周勇大现金人民币捌万捌仟伍佰元整，于2016年1月30日归还。但此后被告不讲信用，经多次催讨，均认欠不还，最近连打电话都不接。现起诉要求判令被告归还原告本金88500元，欠息80天计4425元，并支付自2016年4月起诉日起至实际清偿时按月息1.5%计算的利息损失。审理过程中，原告明确利息部分的诉请为要求被告支付借款本金88500元自2016年2月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告刘文莲在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告周勇大为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明到2015年2月1日，被告尚欠原告借款88500元，约定于2016年1月30日归还的事实。原告另补充说明：借款当时是借75000元，借款期限是3个月，月息2分，交付时扣除了3个月的利息，实际交付是70500元；现金是原告从银行里取出来后，到被告的大明门业店里交付给被告的；3个月到期后，被告还不出，要求再续借一年，利息变成月息1.5分，原告表示同意，把一年的利息13500元也写进去了借条，借条上的金额总共就变成88500元。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周勇大现金人民币捌万捌仟伍佰元<¥88500>,2015年2月1日—2016年1月30日归还”。借款到期后，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认初始借款是75000元，扣除三个月按月息2%计算的利息4500元，实际交付70500元，故本院确认原告实际出借的金额为70500元。原告又自认双方将借款本金75000元按月息1.5%计算的一年利息13500元提前计入借条金额中，虽然该部分利息系提前计入，但被告到期后并未实际支付，故本院作为借款金额予以确认，并以实际借款本金70500元为基数将上述提前计入的利息核减为12690元，故至2016年1月31日被告尚欠原告的借款本息为83190元（70500+12690）。被告在借款到期后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告要求被告支付自2016年2月1日起至付清之日止按月息1.5%计算的利息，但未能提供证据证明双方对借款到期后的利息作出了约定，故本院仅支持自借款到期日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文莲应归还原告周勇大借款本金83190元，并支付该款自2016年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告周勇大的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，依法减半收取1061.50元，由原告周勇大负担111.50元，被告刘文莲负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2123元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初5133号原告：周勇大。被告：刘文莲。原告周勇大与被告刘文莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周勇大到庭参加诉讼，被告刘文莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周勇大起诉称：原、被告曾在同一工地工作中认识，此后被告因经营需要多次向原告借款。经2015年2月1日双方核算，原告共计借给被告现金88500元，并由被告亲笔书写借条一份。该借条载明：今借周勇大现金人民币捌万捌仟伍佰元整，于2016年1月30日归还。但此后被告不讲信用，经多次催讨，均认欠不还，最近连打电话都不接。现起诉要求判令被告归还原告本金88500元，欠息80天计4425元，并支付自2016年4月起诉日起至实际清偿时按月息1.5%计算的利息损失。审理过程中，原告明确利息部分的诉请为要求被告支付借款本金88500元自2016年2月1日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告刘文莲在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。原告周勇大为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明到2015年2月1日，被告尚欠原告借款88500元，约定于2016年1月30日归还的事实。原告另补充说明：借款当时是借75000元，借款期限是3个月，月息2分，交付时扣除了3个月的利息，实际交付是70500元；现金是原告从银行里取出来后，到被告的大明门业店里交付给被告的；3个月到期后，被告还不出，要求再续借一年，利息变成月息1.5分，原告表示同意，把一年的利息13500元也写进去了借条，借条上的金额总共就变成88500元。上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：2015年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周勇大现金人民币捌万捌仟伍佰元,2015年2月1日—2016年1月30日归还”。借款到期后，原告经催讨无着，故诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认初始借款是75000元，扣除三个月按月息2%计算的利息4500元，实际交付70500元，故本院确认原告实际出借的金额为70500元。原告又自认双方将借款本金75000元按月息1.5%计算的一年利息13500元提前计入借条金额中，虽然该部分利息系提前计入，但被告到期后并未实际支付，故本院作为借款金额予以确认，并以实际借款本金70500元为基数将上述提前计入的利息核减为12690元，故至2016年1月31日被告尚欠原告的借款本息为83190元（70500+12690）。被告在借款到期后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告要求被告支付自2016年2月1日起至付清之日止按月息1.5%计算的利息，但未能提供证据证明双方对借款到期后的利息作出了约定，故本院仅支持自借款到期日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。原告合理部分的诉请，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文莲应归还原告周勇大借款本金83190元，并支付该款自2016年2月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告周勇大的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，依法减半收取1061.50元，由原告周勇大负担111.50元，被告刘文莲负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2123元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  傅刘强二〇一六年六月二十九日书 记 员  祝向瑜
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初19号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人仲某，男。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2016年4月28日被西峡县公安局刑事拘留，同年5月5日被西峡县公安局取保候审。
辩护人乔仁民，河南框正律师事务所律师。
被告人张某某，女。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2016年4月28日被西峡县公安局刑事拘留，同年5月5日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人仲某、张某某犯伪造国家机关印章罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张让江、王建涛、李琳组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本�。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人仲某、张某某及辩护人乔仁民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2016年4月28日，一名陌生男子在未持有任何手续的情况下，到西峡县城建设路“某某广告”门市，交给被告人仲某、张某某一份盖有“西峡县双龙镇政府”印章的复印件，让二人刻制印章，二被告人用计算机扫描、软件制作、激光机雕刻等方法，为其制作一枚“西峡县双龙镇人民政府”的印章，并收取50元费用。
针对上述指控，公诉机关出示了扣押物品清单、证明等书证，证人仲某的证言，被告人仲某、张某某的供述，户籍证明、到案证明等证据。据此认为，被告人仲某、张某某伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。本�属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请依法判处。
被告人仲某、张某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人乔仁民对起诉指控的罪名无异议，认为被告人仲某的行为没有造成侵害后果，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月28日，一名陌生男子在未持有任何合法手续的情况下，到西峡县城建设路“某某广告”门市，交给被告人仲某、张某某一份盖有“西峡县双龙镇政府”印章的复印件，让二人刻制印章，被告人张某某用计算机扫描，被告人仲某用软件制作、激光机雕刻等方法，为其制作一枚“西峡县�龙镇人民政府”的印章，并向其收取50元费用。当日被公安民警发现后，公安民警当场将该印章扣押。二被告人向民警如实供述了自己的罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有扣押物品清单、证明等书证，证人仲某等人的证言，户籍证明、到案证明等证据。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人仲某、张某某在他人未提供任何合法手续的情况下，为他人伪造了一枚国家机关印章，侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控成立，本院支持。本案属共同犯罪，二被告人在犯罪活动中分工合作，相互配合，均其主要作用，均是主犯。依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；二被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；所开的印章被公安机关及时发现，未造成侵害后果，可作为从轻处罚的情节考虑。辩护人的意见本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人仲某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
被告人张某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 让 江
审判员 �王建涛
审判员 李 琳
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 维 力
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的�人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十�条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1706号
原告张光焰。
委托代理人杨耀新，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被告陈卫红。
原告张光焰与被告陈卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光焰及其委托代理人杨耀新到庭参加诉讼，被告陈卫红经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光焰诉称：2012年8月2日，被告陈卫红以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元整，双方口头约定利息为月息2分，并约定借款期限为3年。借款到期后，被告陈卫红未按约定偿还借款本金亦未支付利息。原告张光焰多次向被告陈卫红催讨借款均未果。请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算,自2012年8月2日起至借款本金偿清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈卫红未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年8月2日，被告陈卫红向原告张光焰借款3万元并出具了借据，双方约定借款期限为3年。借款到期后，被告陈卫红未按约定偿还借款本金。原告张光焰多次向被告陈卫红催讨均未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告张光焰提交的借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈卫红向原告张光焰借款3万元并出具了借据，双方的借贷法律关系成立，被告陈卫红负有还本付息的义务。被告陈卫红在借款后未支付利息亦未偿还借款本金，已构成违约，故对原告张光焰要求被告陈卫红偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。原告张光焰称双方口头约定按月利率2%支付利息，但借据上并没有约定利息，其亦没有提交相关证据证明，故对原告张光焰要求被告陈卫红按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。但原、被告双方约定借款期限为三年（即至2015年8月1日止），被告陈卫红未在约定的期限内履行偿还借款本金的义务，故其应按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定支付逾期利息，逾期利息从2015年8月2日起开始计算，按年利率6%计算至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈卫红于本判决书生效之日起七日内偿还原告张光焰借款本金3万元并按年利率6%支付自2015年8月2日起至借款本金清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告张光焰的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告陈卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 张小山
人民陪审员 阳月能
二〇一六年三月十五日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1583号
原告：张淑华，女，蒙古族，住内蒙古乌兰浩特市胜利街。
被告:廖东安,男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张纪岩，吉林衡丰律师事务所律师。
原告张淑华与被告廖东安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张淑华、被告廖东安委托诉讼代理人张纪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张淑华向向本院提出诉讼请求：依法判令被告按120万元计算利息，按年利率24%给付利息（月利息2分），起诉之日即2015年4月13日至还清欠款本金之日的利息。（2015年4月到2016年4月应付利息28.8万元）至给付时止。事实和理由：被告因做生意急需资金，在2013年11月13日向原告借本金120万元，约定利息3分5厘，后因多次索要未果，诉至长春市朝阳区人民法院，在（2015）朝民初字第3868号诉讼当中，判决利息至起诉之日止，那不是原告的初衷，是为了法院计算案件受理费才那样写的，但是在本案开庭审理时，原告已经明确要求利息到偿清欠款本金之日止，但一审法院未判决，特申请索要未判决的利息，直到给付本金之日止。
廖东安辩称，本案已经经过朝阳区人民法院审理，并在（2015）朝民初第3868号做出民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，依据民诉法司法解释，本案属于重复告诉，两个案件当事人相同，诉讼标的都是民间借贷民事法律关系，后诉与前诉的诉讼请求相同，前诉诉求主张要求利息支付到起诉之日止，属于对其他诉讼请求的放弃，请法院依法裁定驳回起诉。
经本院查明事实如下，2012年5月9日张淑华借给廖东安人民币120万元，约定月利率3.5分。以科尔沁右翼前旗字第155041200328、155041200329房屋办理抵押登记，并办理公证。后廖东安于2013年11月13日按月利2分将该笔借款利息结清，并重新出具两张60万元欠条，合计120万元。后经张淑华多次催要，廖东安仍未偿还欠款，张淑华于2015年4月21日诉至内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院，诉讼请求：要求被告偿还原告欠款本金120万元及利息408,000.00元，合计1,608,000.00元，至起诉日止。后内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院将案件移送至本院，本院于2016年1月15日作出（2015）朝民初字第3868号民事判决书，判决“被告廖东安在本判决书生效之日起十日内偿还原告张淑华借款本金1,200,000.00元，利息408,000.00元。”同时该份判决书中写明“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该判决书已经于2016年3月31日生效。现原告再次诉至本院，要求依法判令“被告按120万元计算利息，按年利率24%给付利息（月利息2分），起诉之日即2015年4月13日至还清欠款本金之日的利息。（2015年4月到2016年4月应负28.8万元）至给付时止”。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，张淑华于2015年4月21日第一次起诉时，诉讼请求为“要求被告偿还原告欠款本金120万元及利息408,000.00元，合计1,608,000.00元，至起诉日止”。其利息408,000.00元的利息系自2013年11月13日计算至第一次起诉之日止即2015年4月21日的利息。张淑华本次诉讼请求为要求“被告按120万元计算利息，按年利率24%给付利息（月利息2分），起诉之日即2015年4月13日至还清欠款本金之日的利息。（2015年4月到2016年4月应负28.8万元）至给付时止”。其利息主张系从2015年4月至还清欠款本金之日的利息。故两次诉讼请求其主张利息的时间段不同，不构成重复诉讼。关于张淑华本次主张的利息问题，张淑华第一次诉讼请求主张利息计算至第一次起诉之日即2015年4月21日止，其诉讼请求已经得到支持。自2015年4月22日起至（2015）朝民初字第3868号民事判决书生效之日即2016年3月31日的利息应予保护，计算标准为以120万元为本金，按照月利率2%计算。因（2015）朝民初字第3868号民事判决书已经进入执行程序，自2016年3月31日之后的利息已经得到保护，故本案不再重复计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告廖东安在本判决书生效之日起十日内偿还原告张淑华自2015年4月22日起至2016年3月31日时止的借款利息271,200.00元。
二、驳回原告张淑华其他诉讼请求。
案件受理费5,620.00元，被告廖东安负担5,368.00元，原告张淑华负担252.00元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢100号
申请执行人岑明，男，1962年12月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司，住所地武汉市江岸区洞庭街139号5楼。
法定代表人丁凯，董事长。
被执行人丁凯，男，1966年3月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人岑明与被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司、丁凯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01863号法律文书已经发生法律效力。申请执行人岑明向本院申请执行，本院于2017年6月19日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司、丁凯发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人岑明支付借款本金10,000,000元及利息，律师费250,000元，承担案件受理费83,300元，保全费5,000元，邮寄送达费100元，执行费84,049元（未交）。但被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司、丁凯未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司、丁凯可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为16,649,100元，承担执行费84,049元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂江岸民商初字第01863号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人湖北福诚澜海资产管理有限公司、丁凯应当继续履行(2015)鄂江岸民商初字第01863号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余 敏
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初304号
原告余某1，男，1985年6月23日出生，汉族，湖北省英山县人，住江西省南昌市昌北开发区。
委托代理人余欢，英山县石头咀镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告汪某，女，1986年3月27日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
原告余某1与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后依法由审判员张跃宏独任审判，适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告余某1及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某1诉称，原、被告系高中同学，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女余某2。婚初感情尚可，后因工作原因两地分居，被告不能信任原告，双方经常发生争吵。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告汪某辩称，我和原告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，原告提出离婚的原因是与第三者童一兰同居，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，余某1与汪某大学期间建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女余某2。婚初双方感情尚可，后工作两地分居，余某1认为汪某经常怀疑其有第三者，致使夫妻之间产生矛盾。余某1遂以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与汪某离婚。
本院认为，原、被告系高中同学，且自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因夫妻双方在共同生活期间缺乏交流沟通，导致夫妻关系不和。只要夫妻双方遇事多沟通，相互理解、信任，夫妻之间仍有和好的可能，且原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某1的诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告余某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张跃宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁 琳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2100号
原告：钱宪明，男，1985年2月7日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告钱宪明与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱宪明的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱宪明向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中360元给钱宪明；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。钱宪明以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。钱宪明对此裁定不服，提起执行异议之诉。钱宪明认为：钱宪明是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，钱宪明基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定钱宪明经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给钱宪明。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中钱宪明经营的“思媚秀”应分得收入360元，巴特尔园公司扣13％管理费46.80元。所以钱宪明认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，钱宪明与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与钱宪明经营风险无任何关系，钱宪明不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。钱宪明请求解除所查封的银行账户，该账户是钱宪明与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，钱宪明将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于钱宪明自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。钱宪明不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，钱宪明作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、钱宪明丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，钱宪明为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与钱宪明之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与钱宪明无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、钱宪明与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称:同意钱宪明的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与钱宪明签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为钱宪明在商场提供经营场地设置专柜，钱宪明投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营思媚秀品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的钱宪明账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。钱宪明主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，钱宪明亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，钱宪明诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于钱宪明认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回钱宪明的诉讼请求。
案件受理费50元，由钱宪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2100号原告：钱宪明，男，1985年2月7日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告钱宪明与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱宪明的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱宪明向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中360元给钱宪明；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。钱宪明以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。钱宪明对此裁定不服，提起执行异议之诉。钱宪明认为：钱宪明是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，钱宪明基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定钱宪明经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给钱宪明。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中钱宪明经营的“思媚秀”应分得收入360元，巴特尔园公司扣13％管理费46.80元。所以钱宪明认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，钱宪明与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与钱宪明经营风险无任何关系，钱宪明不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。钱宪明请求解除所查封的银行账户，该账户是钱宪明与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，钱宪明将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于钱宪明自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。钱宪明不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，钱宪明作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、钱宪明丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，钱宪明为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与钱宪明之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与钱宪明无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、钱宪明与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称:同意钱宪明的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与钱宪明签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为钱宪明在商场提供经营场地设置专柜，钱宪明投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营思媚秀品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的钱宪明账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。钱宪明主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，钱宪明亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，钱宪明诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于钱宪明认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回钱宪明的诉讼请求。案件受理费50元，由钱宪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1382号
申请执行人：天津美城混凝土有限公司（组织机构代码79729844-8），住所地天津空港经济区中心大道555号办公楼241室。
法定代表人：韩昌，总经理。
被执行人：刘东生，男，1969年10月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人天津美城混凝土有限公司与被执行人刘东生买卖合同纠纷（2017）津0110民初6587号民事判决书一案中，被执行人应给付申请人23872元，并负担本院执行费258元。执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执1382号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
代理审判员 刘冠球
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1087-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，现住地：淄博市临淄区。
被执行人王维佩。
被执行人王专民。
被执行人王维春。
被执行人姜宏凯。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行王维佩、王专民、王维春、姜宏凯金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第143号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2013年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额70000元未能执行。现查明被执行人王维佩、王专民、王维春、姜宏凯无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人王维佩、王专民、王维春、姜宏凯有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1087号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王维佩、王专民、王维春、姜宏凯有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年九月十一日
代理书记员 周美静
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1334号
原告：江素娟，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：杨晓军，男，1986年6月19日出生，汉族，现住涉县。
原告江素娟与被告杨晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告江素娟及其委托诉讼代理人张国荣到庭参加诉讼、被告杨晓军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江素娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告款16000元，及从欠款之日起2016年1月2日至2017年5月25日给付之日止的银行同期贷款利息为500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，被告因急需用钱周转，找到原告借钱，原告于当日借给被告16000元整，被告给原告出具了借条，约定半年内偿还原告，可至今也没有向原告还款。原告为使债权得以实现，依据法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。
杨晓军未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。
本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告杨晓军因急需用钱，向原告借款16000元，并书写借条一份：“今借到江素娟现金16000元整，壹万陆仟元整，借款人与半年内一次性还清，如不履行，自己承担责任。杨晓军1304261986061900582016年1月2日。”借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告至今未予偿还。
本院认为，被告杨晓军向原告江素娟借款的事实，有被告签名的借条为据，可以认定双方之间的民间借贷关系成立。原告按约交付借款后，被告在借款到期后未按约定偿还借款，构成违约。因此，原告请求被告杨晓军偿还借款的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。关于利息部分，因双方在借款时并未约定利息，应视为不支付利息，故原告请求被告支付从欠款之日起2016年1月2日至2017年5月25日给付之日止的银行同期贷款利息500元，无法律依据，本院不予支持。被告杨晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告杨晓军于本判决生效后十五日内给付原告江素娟借款16000元；
二、驳回原告江素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告江素娟承担13元，被告杨晓军承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 陈宝琴
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王伟增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终530号
上诉人（一审原告）：刘某，女，1970年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：龚某1，男，1970年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（一审被告）：龚某2，女，1963年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（一审被告）：龚某3，女，1969年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被上诉人（一审被告）：龚某4，女，1975年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（一审被告）：龚某5，男，1972年11月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
以上五被上诉人共同委托代理人：吴书博，江西华兴律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人龚某1、龚某2、龚某3、龚某4、龚某5继承纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初108号民事判决；
二、发回南昌市青山湖区人民法院重审。
二审中由刘某预缴的审案件受理费11800元，本院全额予以退回。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年三月十六日
书记员 舒 钰
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初198号
原告:龙继平，公民身份号码×××，男，住黑龙江省依安县。
被告：赵晓山，公民身份号码×××，男，住黑龙江省依安县。
原告龙继平与被告赵晓山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙继平到庭参加诉讼；被告赵晓山经本庭合法传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告龙继平向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付借款3万元；2.诉讼费由被告赵晓山负担。事实及理由：被告赵晓山于2014年11月15日在原告处借款10万元用于买车，当时双方口头约定支付利息，并签订买卖房屋协议（被告愿用新兴镇合兴家园1号楼8号做抵押），被告赵晓山于2016年2月还款7万元，现还差3万元未还，逾期后，原告龙继平多次向被告赵晓山索要，被告赵晓山均以没钱为由拒不偿还欠款，故原告诉至法院，请求被告赵晓山立即偿还欠款。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
有借据一份，证明被告赵晓山于2014年11月15日在原告处借款100000元，没有约定利息，也没有约定还款期限。被告赵晓山于2016年2月还款70000元，现剩余30000元没有偿还。
被告赵晓山未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告赵晓山未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告赵晓山于2014年11月15日在原告处借款10万元，被告赵晓山向原告龙继平出具借据一张，借据内容为，“今借龙继平壹拾万元整；¥100000.00；借款人：赵晓山；出借人：龙继平”。原、被告双方未在借据中约定利息条款，也未约定还款期限，原告龙继平自认被告赵晓山于2016年2月偿还借款70000元，现还剩余30000元借款至今未偿还。
本院认为：公民间合法借贷行为应受法律保护。被告赵晓山向原告龙继平借款100000元，并出具借据一张，被告赵晓山向原告龙继平出具借据借款时，双方均是真实的意思表示，合法有效，双方应遵守合同约定。原告龙继平按约定向被告赵晓山给付借款，被告赵晓山应承担还款义务。被告赵晓山向原告龙继平偿还70000元借款后剩余30000元至今未给付，故被告赵晓山应履行偿还剩余30000元借款的义务。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵晓山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据已查明的事实和证据依法处理。
综上所述，被告赵晓山应向原告龙继平偿还剩余30000元借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵晓山给付原告龙继平欠款30000元。此款于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵晓山负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 杜 文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏嫣嫣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22758号
原告：孙笑迎，女，1969年4月2日出生，中国轻工业部信息中心财务。
委托诉讼代理人：蔡长青（原告之夫），1965年4月21日出生，北京市朝阳区法制办副主任，住本市。
被告：陈立春，男，1969年2月6日出生。
被告：北京八方达客运有限责任公司东直门分公司，住所地本市东城区东直门外斜街45号。
法定代表人：敖宝国，总经理。
委托诉讼代理人：刘小磊，男，1982年10月22日出生，该公司职员，住本市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：马蕊，女，1983年7月3日出生，该公司职员，住本市。
委托诉讼代理人：王路兵，男，1977年1月15日出生，该公司职员，住本市。
原告孙笑迎与被告陈立春、北京八方达客运有限责任公司东直门分公司（以下简称八方达东直门公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙笑迎之委托诉讼代理人蔡长青与被告陈立春、八方达东直门公司之委托诉讼代理人刘小磊、中华联合北分公司之委托诉讼代理人马蕊、王路兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙笑迎向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费3038.53元、护理费4500元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、误工费5075元，共计20613.53元。事实和理由：2016年11月17日7时40分，在本市东城区东直门外斜街公交总站东门，八方达东直门公司驾驶员陈立春驾驶车牌号为×××的大客车与原告乘坐的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。事发后原告至陆军总医院就诊，头、脸、腿均有受伤，产生医疗费等损失。故向本院提起诉讼。
被告陈立春辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时履行的系被告八方达东直门公司的职务行为。
被告八方达东直门公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，认可事发时陈立春履行的系我公司的职务行为。事故车辆在被告中华联合北分公司投保有交强险、20万元限额的商业三者险。
被告中华联合北分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告中华联合北分公司投保有交强险、20万元限额的商业三者险及不计免赔。同意赔偿原告合理合法的损失。护理费、营养费及误工费因无相关医嘱，故不同意赔偿。精神损害抚慰金，因原告未构成残疾，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月17日7时40分，在本市东城区东直门外斜街公交总站东门，被告八方达东直门公司驾驶员陈立春驾驶车牌号为×××的大客车与祁剑平驾驶的电动三轮车（后乘原告孙笑迎）发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。后经公安交通管理部门认定祁剑平负事故的主要责任，陈立春负事故的次要责任。事发时陈立春履行的系被告八方达东直门公司的职务行为。陈立春所驾车辆在中华联合北分公司投保有交强险。
事发后，原告至中国人民解放军陆军总医院就诊，被诊断为全身多处软组织损伤，车祸伤，头面部、右手、右膝、右小腿，医嘱记载：全休三天。原告支付医疗费3038.53元。原告为中国轻工业信息中心职工，中国轻工业信息中心出具的误工费证明显示2016年11月17日至2016年12月13日近一个月期间原告因交通事故在家养伤，扣发其奖金、津贴及部分工资共计5075元。银行工资发放明细显示原告受伤前六个月的平均工资为6974.77元，原告未提交受伤后工资实际发放的相关证据。关于护理费、营养费，原告未提交实际支出的相关证据，请求法院酌情确定。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。陈立春驾驶车辆发生交通事故，造成原告孙笑迎受伤，经公安交通管理部门认定陈立春负次要责任。事发时陈立春履行的系八方达东直门公司的职务行为。陈立春所驾车辆在中华联合北分公司投保了交强险，故原告因此次交通事故受到的损失，应由中华联合北分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了医疗费发票，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额为3038.53元。关于误工费，原告因伤导致实际误工，原告提交了误工证明以及受伤前工资发放明细，但未提交受伤后工资的发放明细，且原告主张的误工期限超出医嘱的病休期限，故本院根据原告实际伤情、受伤前的工资发放情况、误工证明的内容、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关内容酌情确定误工费的数额为2538元（误工期为15日，月扣发工资5075元）。关于护理费，原告未提交需要护理的相关医嘱以及护理费实际支出的相关证据，故本院根据原告实际伤情、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关内容酌情确定护理费的数额为840元（7日*120元/日）。关于营养费，原告未提交需要加强营养的医嘱以及营养费实际支出的相关证据，故本院根据原告实际伤情、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关内容酌情确定营养费的数额为350元（7日*50元/日）。关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙笑迎医疗费3038.53元、误工费2538元、护理费840元、营养费350元，共计6766.53元；
二、驳回原告孙笑迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告孙笑迎负担58元（已交纳），被告北京八方达客运有限责任公司东直门分公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 李明阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初928号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告：何国翠(曾用名：何小四)，女，1987年1月25日出生，汉族，住云南省临沧市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告何国翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 陆 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6678号
原告刘某某，男，汉族。
被告刘某某，男汉族。
原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告在2016年3月3日向原告借款30万元，被告约定用豪泰酒店的房产证作为抵押，其结果30万元到帐后被告不给钱也不给房产证被告当时只给原告立下借据一支，以上借款及利息被告至今未还，原告多次向被告索要，被告屡次拒还，故原告诉至法院，请求：依法判令被告偿还借原告的本金30万元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交如下证据：
１、借条一支，证明2016年3月3日被告刘某某借原告刘某某30万元，约定月利率３%。
２、定边县农村商业银行的流水记录单一份，证明2016年3月3日，原告给被告的账户内转入30万元的事实。
被告刘某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年3月3日被告向原告借款人民币30万元用于资金周转，约定月利率3%，被告向原告出具借据一支，原告通过银行转账方式将30万元转到被告账户。借款后，被告未向原告偿还过本息，经原告多次索要未果，故诉至本院。庭审过程中，原告自愿将月利率调整为2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明其是适格的诉讼主体。被告向原告借款至今未还，已经构成违约，被告应该承担向原告偿还借款的义务。至于原告起诉主张的利息，虽然双方约定的月利率3%超过法律保护的范围，但原告在庭审过程中自愿调整为月利率2%不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告刘某某偿还借款本金人民币30万元及利息（从2016年3月3日起按照月利率2%计算利息至本判决书生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年十一月四日
书记员 郭亚军
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初252号
原告福建意昂机电股份公司。
法定代表人庄佟伟。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告三明市鸿华精品酒店有限公司。
法定代表人彭锦河，董事长。
原告福建意昂机电股份公司与被告三明市鸿华精品酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡佳贤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，原告与被告签订一份《三明鸿华酒店项目电梯工程采购合同》，由原告为被告安装同理无机房电梯二台，合同总价488000元，在签订合同三日内，支付合同总价的20%作为定金，在电梯发货前30天支付合同总价的50%，到货开箱验货后进场安装前支付合同总价的20%，剩余款项在安装调试经质量监督局验收合格后结清。2014年5月电梯安装完成，并于2014年5月16日获得福建省特种设备检验研究院出具的《电梯监督检验报告》。但被告未按约定支付剩余工程款146400元，原告多次崔讨未果。现请求：1、判令被告支付工程余款146400元；2、判令被告支付逾期付款违约金89450.4元（以146400元为基数，按每日0.1%，自2014年5月17日起，暂计至2016年1月18日，应计至实付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年5月17日，被告作为甲方，原告作为乙方签订一份《三明鸿华酒店项目电梯工程采购合同》主要约定，产品名称为通力3000无机房电梯，规格型号为PW13／16-191000KG／1.6m／s12层／12站和PW13／10-191000KG／1.0m／s3层／2站贯通门各一台；设备单价分别为239000元和180000元，安装单价分别为38000元和31000元，合计总价488000元，本价格含税、设备费、安装调试费、运输费，不含电梯监检费、土建配合费、井道口整改费、门洞封堵费、现场水电费；交货方式为现场交货，交货地点为甲方指定；付款方式为在签订合同后3日内，甲方向乙方支付合同总价的20%作为定金，在电梯发货前30天支付合同总价的50%，到货且开箱验货后进场安装前支付合同总价的20%，安装调试经质量监督局验收合格后，甲方向乙方付清合同余款，甲方逾期付款的（有正当拒付理由除外），每天应按照逾期部分中标金额的0.1%向乙方支付逾期付款违约金。该合同还对图纸及技术资料的提供与确认、工程质量及验收、安装工作、保修期、违约责任及处理等进行了约定。合同签订后，原告对标的电梯进行安装。2014年5月16日，福建省特种设备检验研究院出具标的电梯均为合格的《电梯监督检验报告》。2014年6月25日，原告将标的电梯交给被告使用。但被告至今尚欠合同价款146400元，原告多次崔讨未果，诉至本院。
认定以上事实的证据，有原告提供的《三明鸿华酒店项目电梯工程采购合同》、《电梯监督检验报告》、《特种设备使用登记证》、《客户移交单》等及原告的委托代理人的当庭陈述。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《三明鸿华酒店项目电梯工程采购合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。原告交付货物给被告，被告支付货款，原、被告双方买卖关系成立。原告依约交付货物给被告，但被告至今尚欠原告货款146400元，事实清楚，证据充分，应当支付。原告要求被告支付工程余款146400元，实为货款的主张，符合合同约定的法律规定，予以支持。被告未依约支付货款，构成违约，应承担违约责任。原、被双方约定到货且开箱验货后进场安装前支付合同总价的20%，安装调试经质量监督局验收合格后，甲方向乙方付清合同余款。本院确定付款时间分别为2014年5月16日和2014年6月25日。原、被双方约定按每天应按照逾期部分中标金额的0.1%计算违约金的方法，明显过高，本院酌定调整为按日万分之五计算违约金。原告要求被告支付逾期付款违约金89450.4元（以146400元为基数，按每日0.1%，自2014年5月17日起，暂计至2016年1月18日，应计至实付之日止）的主张，部分予以支持，超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三明市鸿华精品酒店有限公司应于本判决生效之日支付原告福建意昂机电股份公司货款人民币146400元；
二、被告三明市鸿华精品酒店有限公司应于本判决生效之日向原告福建意昂机电股份公司支付逾期付款违约金，以所欠货款为基数按日万分之五计至付清之日止（其中货款97600元从2014年5月17日起计算，货款48800元从2014年6月26日起计算）；
三、驳回原告福建意昂机电股份公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4838元，适用简易程序，减半收取2419元，由原告福建意昂机电股份公司负担459元，被告三明市鸿华精品酒店有限公司负担1960元。
被告三明市鸿华精品酒店有限公司负担的受理费1960元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曹德鸿
二〇一六年四月十五日
书记员 吴晓燕
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0281民初1871号
原告：石玉兰，女，1984年7月20日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告：乐平市华福投资发展有限公司，地址：乐平市水岸兰庭5栋903室。组织机构代码：69606321X，法人代表：高燕
原告石玉兰诉被告乐平市华福投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告石玉兰于2017年3月22日，以经双方协商一致为由，申请撤回对被告乐平市华福投资发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告石玉兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告石玉兰撤回对被告乐平市华福投资发展有限公司商品房销售合同纠纷的起诉。
案件受理费减半收取，由原告石玉兰承担
审判员 何国祥
二〇一七年三月二十二日
书记员 钱麓宇
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执126号
申请执行人张甲某，男,1960年1月24日出生，汉族。
被执行人张乙某，男，1974年3月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张甲某与被执行人张乙某人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终3102号民事判决书、夏县人民法院（2017）晋0828民初814号民事判决书，申请执行人张甲某于2018年2月2日向我院申请执行，要求被执行人张乙某履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人张甲某的损失8825.35元，并承担案件执行费50元。本院在执行过程中，被执行人张乙某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终3102号民事判决书、夏县人民法院（2017）晋0828民初814号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1605号
原告：宛小萍。
被告：景斌。
原告宛小萍诉被告景斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序独任审判，于同年5月26日就本案公开开庭进行了审理。原告宛小萍到庭参加诉讼，被告景斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛小萍起诉要求：1、判令被告归还借款本金318000元；2、判令被告支付利息31800元；3、判令被告承担全部诉讼费用。审理中，原告明确第1项诉讼请求中318000元中含借款本金300000元、利息18000元，并自愿放弃其中的15000元利息。
经审理查明，2018年8月7日，被告景斌向原告宛小萍借款450000元。约一周后，被告景斌归还150000元。2015年11月1日，经双方结算，被告景斌向原告出具借条一份，称其向原告借款318000元，利息按每月2分计算，每月底还30000元，直至还清。2015年12月下旬，被告向原告支付15000元。审理中，原告陈述：借条中所载的318000元系包括借款本金300000元及截至2015年11月1日的欠付利息18000元。
本院认为，原告宛小萍与被告景斌之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。现被告景斌未按借条中的承诺按期还款，已构成根本性违约。因此，原告起诉要求被告还本付息于法有据。结合原告庭审中关于318000元组成的陈述及借条中关于利息的约定，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景斌于本判决生效之日起10日内向原告宛小萍归还借款本金300000元、支付利息34800元。
如果被告景斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6547元，减半收取3273.5元，由被告景斌负担3161元，由原告宛小萍负担112.5元。财产保全费2269元，由被告景斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐婷
二〇一六年五月三十日
书记员 岑晨
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1608号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人钟北海，男，1991年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广西岑溪市。因本案于2016年6月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1556号起诉书指控被告人钟北海犯运送他人偷越边境罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人钟北海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日晚，被告人钟北海在他人的安排下，从珠海市香洲区拱北情侣路一处海边驾驶一艘橡皮艇送张某等五人前往澳门，后于6月24日凌晨0时23分许，被告人钟北海及五名偷渡人员在途经澳门国际机场附近海域被当场抓获。
上述事实，被告人钟北海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、卢某、黄某、程某、徐某的证言和辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，提请法院判决清单，海图，户籍证明，行政处罚决定书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟北海违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人钟北海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟北海当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟北海犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2018年3月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具橡皮艇一艘，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗康茂
朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初531号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：孙俊义，职务，新平安支行行长。
被告：张洪斌，男，1962年4月11日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告张洪斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告张洪斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告张洪斌于2003年04月11日至2003年11月30日，在原告所属新平安支行社贷款500元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告张洪斌未进行答辩。
经审理查明：被告张洪斌于2003年04月11日，在原告所属新平安支行贷款500元，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的《农村信用社贷款凭证》一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张洪斌于本判决生效后立即偿还其欠原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）的借款人民币500.00元及利息(利息按约定利率，分别计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年六月二日
书记员 奚 权
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12083号
原告：南通思索电脑有限公司，住所地南通市学田苑67号106室。
法定代表人：陈雨虹，董事长。
委托诉讼代理人：宋海巍，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：程建国，男，1980年3月20日生，汉族。
原告南通思索电脑有限公司（以下简称思索公司）与被告程建国保证合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告思索公司委托诉讼代理人宋海巍、被告程建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思索公司向本院提出诉讼请求：要求被告程建国对南京圣景龙网络科技有限公司的13万元债务承担连带责任。事实与理由：被告程建国系南京圣景龙网络科技有限公司（以下简称圣景龙公司）的法定代表人，因圣景龙公司欠其货款，其曾向南通市崇川区人民法院提起诉讼，双方在该案审理过程中达成调解协议，圣景龙公司承诺于2016年5月31日前付款24万元，逾期则支付违约金4万元。在诉讼过程中其曾对圣景龙公司的银行账户进行了查封，程建国以个人名义出具承诺书，承诺在账户解冻后立即支付70000元，否则愿意对圣景龙公司的债务作担保。在其申请将圣景龙公司的账户解封后，圣景龙公司未按约付款，故程建国应对圣景龙公司的债务承担连带责任。
被告程建国辩称，其同意对圣景龙公司的债务承担连带责任，但是原告方陈述的欠款金额不属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就圣景龙公司欠思索公司的债务数额，思索公司向本院提交南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01166号民事调解书，载明双方自愿达成调解协议：一、原被告双方一致确认被告南京圣景龙网络科技有限公司尚欠原告南通思索电脑有限公司货款人民币230000元、违约金人民币10000元，合计人民币240000元，该款由被告南京圣景龙网络科技有限公司于2016年5月31日前支付至原告南通思索电脑有限公司的账户内；二、如被告南京圣景龙网络科技有限公司能在上述约定的期间内完全履行支付义务，则双方就本案再无其余纠葛，如被告南京圣景龙网络科技有限公司在上述约定期间内未能完全履行支付义务，则应当另行向原告南通思索电脑有限公司支付违约金人民币40000元……。被告程建国陈述圣景龙公司在调解后向思索公司付款160000元，其中10000元于2016年5月31日前支付。本院对该调解书予以采信，根据该调解书约定及思索公司的履行情况，本院认定圣景龙公司尚欠思索公司货款及违约金120000元。思索公司提交委托代理合同及律师费发票证明其因本案花费律师费5000元，程建国同意支付律师费。思索公司另主张交通费用5000元并提供价值606.5元的发票、车票，程建国同意支付票据产生的金额。
本院认为，被告程建国自愿对圣景龙公司的债务承担连带责任，系自行处分权利，并无不当，本院予以准许。原告思索公司依据相关调解书主张120000元债务，本院予以支持。程建国同意支付思索公司律师费5000元及交通费用606.5元，本院予以准许。思索公司未提供证明证明其主张的其他费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程建国对南京圣景龙网络科技有限公司所欠原告南通思索电脑有限公司债务125606.5元承担连带清偿责任。
二、驳回原告南通思索电脑有限公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费2375元，由原告思索公司负担75元，被告程建国负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙杨
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2057号
原告：王俊,男,1987年11月23日出生,汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：庄莺，女，1963年5月25日出生，汉族，住杭州市下城区。系王俊母亲。
被告：余晓江,男,1963年1月21日出生，汉族,住杭州市下城区。
被告：陈笑容,女,1975年9月6日出生，汉族,住杭州市下城区。
原告王俊为与被告余晓江、陈笑容民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序进行审理。本院于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王俊委托代理人庄莺到庭参加诉讼，被告余晓江、陈笑容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊起诉称：原被告双方系朋友关系。2014年3月13日，被告余晓江向原告借款，约定借款连本带息合计26万元，借款期限为2014年3月13日至4月22日。借款到期后，原告通过各种途径找被告催告还款，但被告采取拖延回避的方式不履行偿还债务，也未向原告提供债务履行担保，致使原告已到期的借款不能收回。因被告余晓江、陈笑容系夫妻关系，余晓江借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告借款连本带息26万元；2、案件所产生的一切诉讼相关费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告王俊向本院提交如下证据：
1、《借款协议》一份，以证明余晓江向王俊借款的事实；
2、杭州联合银行转账凭证一份，以证明原告交付借款的事实。
被告余晓江、陈笑容未作答辩，亦未提交证据。
被告余晓江、陈笑容无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告王俊提交的证据客观、真实，证据间能够相互印证，且与本案存在关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年3月13日，王俊向余晓江账户转账存入250000元。同日，借款人余晓江向王俊出具的借款协议载明:兹有余晓江从王俊处借得人民币贰拾伍万元整。期限为2014年3月13日至4月22日连本带利还款260000元整。
另查明，余晓江、陈笑容于2005年7月1日登记结婚。
本院认为，原告王俊以案涉《借款协议》及转账凭证为据，可以证明其与被告余晓江之间的民间借贷关系。王俊按约向余晓江出借了款项，被告余晓江使用借款后未能按约归还，已经构成违约，应当依法承担相应的法律责任。故原告王俊要求被告余晓江归还借款的理由正当，本院予以支持。另，原告主张的利息金额亦算合理，本院亦予以支持。案涉借款发生在余晓江、陈笑容夫妻关系存续期间，被告陈笑容应承担共同还款责任。被告余晓江、陈笑容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告余晓江、陈笑容于本判决生效后十日内归还原告王俊借款本息260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告余晓江、陈笑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 翁琳景
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执340号
申请执行人：付冬菊，女，1985年10月26日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县。
被执行人：陈晓芬，女，1970年8月5日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于付冬菊申请执行陈晓芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第982号民事判决书确定：由被执行人陈晓芬支付申请执行人付冬菊案款51080元。该法律文书生效后，申请执行人付冬菊于2016年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈晓芬下落不明，无财产可供执行。申请人付冬菊同意终结本案执行。申请人未受偿金额为51080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执340号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨正顶