wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00364号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人吕某，农民。曾因犯抢劫罪，于2001年5月9日被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因寻衅滋事行为，于2007年4月8日被涟水县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒行为，于2009年3月28日被涟水县公安局决定行政拘留十五日并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪，于2011年1月6日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被涟水县公安局取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日2时许，被告人吕某酒后驾驶苏H×××××号轿车，沿涟水县涟城镇襄贲路、渠南西路行驶时被涟水县公安局民警查获。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为156mg／100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、汪某的证言、血样提取登记表、照片、血醇检验鉴定报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人吕某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30起至2015年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一五年十一月三日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第358号
原告施国隆，男，台湾地区居民，住台湾地区。身份证号码：×××1563。
委托代理人郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
委托代理人姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。
被告珠海市德冠包装制品有限公司。住所地：珠海市斗门区。
法定代表人张正德，董事长。
被告张正德，男，汉族，原住四川省简阳市，现住珠海市斗门区。
原告施国隆诉被告珠海市德冠包装制品有限公司（以下简称“珠海德冠包装公司”）、张正德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑英伟、被告张正德同时作为被告珠海德冠包装公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国隆诉称，在被告珠海德冠包装公司处担任总经理的被告张正德，在2013年3月15日从原告处借得人民币350000元整，用于公司资金周转，被告张正德在2013年8月20日偿还了原告本金5万元，并于当天确定了尚欠的借款总数，同意分期偿还，并就每期的偿还数额进行约定。但被告张正德并没有按约定还款，至今仍有人民币270000元未还。经催告，被告张正德至今仍未还。被告张正德系被告珠海德冠包装公司的法定代表人及股东（个人独资），所借的款项系用于被告珠海德冠包装公司的资金周转经营，被告珠海德冠包装公司与被告张正德连带偿还原告的借款。据此请求法院判令：1、两被告连带向原告偿还借款人民币270000元及利息（其中20000元自2013年12月1日起算，50000元自2014年4月1日起算，50000元自2014年7月1日起算，50000元自2014年10月1日起算，50000元自2015年1月1日起算，50000元自2015年4月1日起算，按月利率1%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：1、借款借据，拟证明被告张正德在2013年3月15日从原告处借得人民币350000元，用于公司资金周转；2、收据，拟证明被告张正德在2013年8月20日偿还了本金5万元；3、还款方案，拟证明张正德与原告确定了尚欠的借款总数27万元及分期偿还方案，同时约定，若无法按期还款，则每月按本金的1%偿还利息；4、被告珠海德冠包装公司的工商登记信息。
被告珠海德冠包装公司、被告张正德答辩称，原告所诉基本属实，两被告同意还本金，不同意支付利息。本案的款项是被告张正德私人借款，借款的用途是用于公司作为周转。两被告已经至少偿还了25万元的利息。还款方案约定的逾期利息为年利息1%。
两被告没有提交证据。
经审理查明，2013年3月15日，被告张正德因公司资金周转向原告施国隆借款350000元，约定还款时间为2014年3月15日。被告张正德向原告施国隆出具了一份《借款借据》。
2013年8月20日，被告张正德清还了本金50000元，尚欠30万元本金。原告施国隆向被告张正德出具了一份《收据》。
2013年8月20日，被告张正德与原告施国隆达成《还款方案》，约定被告张正德欠原告施国隆30万元，于2013年12月前还50000元，于2014年1月-3月还50000元，于2014年4月-6月还50000元，于2014年7月-9月还50000元，于2014年10月-12月还50000元，于2015年1月-3月还50000元。并约定如不能按期还款，则按照本金的1%计算利息。
2015年5月19日，被告张正德清还了本金30000元，尚欠270000元。
被告张正德为被告珠海德冠包装公司的法定代表人。被告珠海德冠包装公司为被告张正德的独资有限责任公司。
上述事实，有《借款借据》、《收据》、还款方案、工商登记信息和当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告施国隆为台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷，应参照适用有关涉外民事诉讼的特别规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方均未约定处理本案所适用的法律，而履行义务最能体现该合同特征的被告的住所地在内地，故内地法律应作为本案审理的准据法。
被告张正德对尚欠原告人民币270000元的事实无异议，并有《借款借据》、《还款方案》等证据证实，本院予以确认。原告主张所借款项用于被告珠海德冠包装公司，应由两被告共同偿还，两被告均无异议，本院予以支持。
原告主张两被告应按月利率1%支付逾期利息。两被告对此不予认可，认为应按照年利率的1%支付逾期利息。本院认为，原、被告在《还款方案》中约定了被告应支付逾期利息，但对还款方案中的1%利率是月利率还是年利率，约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌定按照年利率6%计算逾期利息。
综上所述，原告施国隆主张两被告偿还借款本金人民币270000元及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；对原告诉讼请求超出的部分，本院予以驳回。两被告主张已经至少偿还了25万元利息，原告对此不予认可。本院认为两被告对已经支付利息数额的事实负有举证证明责任，其没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，因此，两被告关于已经偿还了25万元利息的抗辩，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告珠海市德冠包装制品有限公司、张正德于本判决生效之日起十日内向原告施国隆偿还借款本金人民币270000元及支付逾期利息（利息计算方法：其中20000元为本金自2014年1月1日起、50000元为本金自2014年4月1日起、50000元为本金自2014年7月1日起、50000元为本金自2014年10月1日起、50000元为本金自2015年1月1日起、50000元为本金自2015年4月1日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告施国隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费减半交纳人民币2675元，由被告珠海市德冠包装制品有限公司、张正德负担。
如不服本判决，原告施国隆可在判决书送达之日起三十日内，被告珠海市德冠包装制品有限公司、张正德可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗育君
书记员 陈 颖
第6页共6页
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2116号
上诉人（原审被告）：高虹，女，汉族。
委托代理人：黄婷祎，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁会媛，女，汉族。
委托代理人：何占烈，男，汉族。
上诉人高虹因与被上诉人宁会媛民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高虹的委托代理人黄婷祎、被上诉人宁会媛及其委托代理人何占烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月20日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告50万元，借款期限10天（8月20日起至8月30日止）。当日，原告通过中国建设银行向被告账户转款49万元。现原告持该张借条诉至该院，要求被告偿还借款50万元及逾期利息，导致本案纠纷。另查，经原告申请，该院于2015年2月5日作出诉讼保全裁定书，裁定冻结被告高虹50万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
原审法院认为：被告向原告借款有借条和银行转账凭证为证，借款事实应予认定。被告未及时清偿债务，对造成本案纠纷负全部责任。原告在庭审中认可银行转账给被告49万元，1万元作为利息预先扣除，根据法律的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告的借款本金该院认定为49万元。原告主张的逾期利息符合法律规定，该院予以支持。被告辩称该笔借款随即转借给案外人徐伟利，后让徐伟利出具的借条中亦载明被借款人为原告，证明被告已将债务转移给徐伟利。根据法律相关规定，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意，本案中原告只认可与被告之间的债权债务关系，不同意债务转移，故被告的抗辩理由不成立，该院不予支持，被告履行债务后可向徐伟利另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告高虹偿还原告宁会媛借款本金49万元。二、被告高虹偿还原告宁会媛上述借款的逾期利息，自2014年9月1日起以本金49万元按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付之日止。三、驳回原告宁会媛的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，由被告高虹承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
宣判后，高虹不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案诉争的款项性质没有查清。2014年8月20日，被上诉人将49万元转给上诉人，上诉人向被上诉人出具借据，上诉人当即将款项转给徐伟利，徐伟利将该笔款项存入俸大公司，实际上应由徐伟利向被上诉人出具借据。2014年8月30日，徐伟利向被上诉人出具借据，内容为“今借宁会媛人民币伍拾万元整”，借款人为“徐伟利”。但是被上诉人没有要徐伟利出具的借据，也没有将上诉人出具的借据退还，徐伟利向被上诉人出具的借据由上诉人持有，而实际该笔借款已存入了俸大公司。现徐伟利涉嫌非法吸收公众存款罪被提起刑事诉讼，目前仍有200万元未兑付，其中包含被上诉人的49万元。因此，被上诉人的款项应当通过刑事程序由俸大公司和徐伟利承担还款责任。请求二审法院依法撤销本案的一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人宁会媛答辩称：上诉人与被上诉人之间债务债权关系明确，证据切实充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人因为急需用钱，被上诉人才将钱借给上诉人，上诉人给被上诉人出具有借条，被上诉人并不知道上诉人将款项借给徐伟利，直到一审开庭时才知道。上诉人的行为严重违反借款时的约定，损害了被上诉人的切身利益，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：公民之间的合法民间借贷应受法律保护。上诉人向被上诉人实际借49万元，该借款合同不违反法律强制性规定，应当依约向被上诉人偿还。上诉人上诉称，该笔款项实际由上诉人借取后转给徐伟利实际使用，该笔款项应由徐伟利偿还，本院认为，合同具有相对性，借款合同约束的是借款双方当事人，本案中，书写借条的双方为上诉人与被上诉人，被上诉人也实际将49万元打入上诉人的中国建设银行账户，且被上诉人不认可徐伟利向其借款，原审法院认定上诉人与被上诉人系本案借款合同双方当事人，该认定正确，故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人高虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛永爱
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 殷春雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10615号
罪犯姚军，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年十一月二十五日作出（2011）浙杭刑初字第258号刑事判决，以罪犯姚军犯抢劫罪、强奸罪，判处有�徒刑十七年，剥夺政治权利三年，姚军不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月二十二日作出（2011）浙刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚军在服刑期间，能认罪悔�，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚军准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 婧
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17425号
罪犯郭睡流，男，1990年出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月十九日作出（2008）德中刑初字第502号刑事判决，以被告人郭睡流犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1194号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10451号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭睡流在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭睡流在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭睡流在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭睡流减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月4日起至2029年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
东光县人民法院（底稿）
拟
稿人
××××年××月××日
核
稿人
年月日
签
发
年月日
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00532号
原告柴某。
被告徐某甲。
委托代理人王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
原告柴某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，由审判员王济昌独任审判于2015年4月22日进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子一女，女孩徐素妍5岁，男孩徐某乙4岁，均在被告处。原告婚后与被告的父母共同生活，因被告的妹妹当家导致原、被告夫妻感情矛盾不断。2014年7月8日，被告的妹妹为给其父治病向原告要钱而与原告发生争吵，因原告没有钱，被告的妹妹便打了原告，被告对此置之不理，令原告伤心至极，无奈于7月10日回到娘家居住，与被告分居至今。2014年农历八月十五和2015年春节，被告都没有来叫原告，足见原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决原告与被�离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，原告的个人财产由原告带走，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、坚决不同意与原告离婚，被告认为双方感情没有破裂，原、被告之间没有矛盾，只是因为原告和被告的妹妹发生矛盾，所以夫妻感情没有破裂。二、关于孩子问题，原、被告有2个小孩，一直由被告母亲帮助抚养，如果离婚被告要求抚养孩子，原告依法承担抚养费。三、婚后被告打工的钱以及其他收入由原告掌管，这部分钱属于夫妻共同财产，如果离婚被告应该分得一半。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女徐素妍和一子徐某乙。双方因原告与被告妹妹之间的矛盾而发生纠纷。
以上事实有原告的陈述、被告的答辩、民政局证明等证据证实，本院予以确认。
经本院调解，双方未能和好。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生育有一子和某，有多年的夫妻感情，原告因与被告妹妹的矛盾提起离婚诉讼，不足以证明夫妻感情已经完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员王济昌
二〇一五年五月二十一日
书记员王瑞
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执恢字第00153号
申请执行人陈蓉。
委托代理人（特别授权）高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人马鹤贵。
申请执行人陈蓉与被执行人马鹤贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）泰海民初字第0391号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人马鹤贵应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈蓉借款人民币380000元及其利息（利息自2013年1月25日起至判决确定给付之日止，参照同期银行贷款利率计算）；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、公告费合计人民币7600元，由被执行人负担（被执行人于判决生效之日起十日内交付申请人）。因被执行人马鹤贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈蓉向本院申请执行，本院于2014年11月14日立案受理，案号为（2014）泰海执字第1495号。在该案执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年3月10日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年6月16日立案受理。
在本次恢复执行程序中，2015年6月17日，本院查询了被执行人马鹤贵在本辖区内的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2015年6月23日，本院查询了被执行人在本辖区的车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2015年6月24日，本院向被执行人发出调查令，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，但信件被退回。2015年6月26日，本院通过执行司法查控系统对被执行人名下银行存款情况进行了查询，未发现其名下有金额较大的银行存款。2015年7月7日，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
另查，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与被执行人马鹤贵及其妻杨玉琴实现担保物权纠纷一案中［执行案号为（2013）泰海执字第3500号］，曾拍卖了被执行人马鹤贵及其妻杨玉琴名下位于泰州市海陵区水岸豪庭1、2幢126室房产，扣除抵押权人中国工商银行股份有限公司泰州新区支行的抵押债权等费用后，尚有余款62881元可供分配。根据申请执行人陈蓉与其他诸债权人达成的一致分配方案，申请执行人陈蓉可分得执行款5070元，该款项已于2015年7月15日发放给申请执行人陈蓉，扣除其在执行过程中垫付的执行费50元后，本案实际执行到位款项为5020元。
上述执行情况及调查信息，本院于2015年7月15日通过谈话方式告知申请执行人陈蓉，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院财产调查情况，称被执行人马鹤贵下落不明，无法联系，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他财产线索后再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、国内特快专递邮件详情单、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次恢复执行程序中，本院已将申请执行人参与分配另案拍卖余款应得的分配款项5070元发放给申请执行人，扣除申请执行人陈蓉执行过程中垫付的执行费50元后，本案实际已经执行到位5020元。对于未能执行到位部分的款项，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人目前下落不明，无法联系，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海民初字第0391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 缘
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第123号
原告：周安明。
被告：秦康华。
原告周安明为与被告秦康华提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年3月9日向本院提起诉讼，因被告秦康华下落不明，本院于同日立案受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周安明到庭参加诉讼，被告秦康华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周安明起诉称：2013年5月1日，原告在被告承建的房屋中打工时发生工伤，事发后，被告支付了部分医药费，经双方协商一致，被告同意支付原告医疗费等共计12000元，在2013年12月30日前一次性付清，并出具了欠条。此后，被告逃匿下落不明，上述医疗费等费用拖欠至今。现要求判令被告立即付清原告医疗费等共计人民币12000元，并自2013年12月31日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息损失。审理中，原告放弃了利息损失的诉讼请求。
被告秦康华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告周安明为证明自己的主张，向本院提交了门诊病历及欠条各一份，拟证明原告为被告打工时受伤及被告秦康华同意赔偿医疗费等12000元的事实。
原告提交的证据，被告秦康华未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，真实性无瑕疵，能够证明原告主张的事实，且被告未提出异议，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理确认的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：原告在被告承建的房屋中打工，双方形成劳务关系。原告在做工过程中受伤，造成医疗费等损失，双方就原告的医疗费等损失经协商达成一致意见后被告出具的欠条不违反法律规定，应为合法有效，被告应按欠条的约定付清医疗费等损失。现原告诉请要求被告立即付清医疗费等损失，合理合法，本院应予支持。被告秦康华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦康华于本判决生效之日起十日内支付原告周安明医疗费等损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告秦康华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐漪波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05093号
原告康刚成，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。
委托代理人李某某，重庆信豪律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人马某，重庆信豪律师事务所律师。（特别授权）
被告罗赟，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告康刚成诉被告罗赟返还原物纠纷一案中，原告康刚成于2015年9月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告康刚成申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康刚成撤回起诉。
本案受理费减半收取961元，由原告康刚成负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一四年九月十四日
书 记 员 张志伦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第286号
上诉人（原审被告）：张本华。
被上诉人（原审原告）：叶文江。
委托代理人（特别授权）：邹高铃，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：舜元控股集团有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号。
法定代表人：陈炎表，董事长。
委托代理人（特别授权）：王润重，系公司员工。
上诉人张本华为与被上诉人叶文江、舜元控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员季璐璐、钱丹琳参加评议的合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张本华于2015年4月30日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张本华申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张本华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费190115元，依法减半收取95057.5元，由上诉人张本华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 季璐璐
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张银萍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第830-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李华、张红美、王延聪、王依童、胡宏吉债权纠纷一案中，查明被执行人胡宏吉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将胡宏吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第07719号
上诉人（原审原告）张建桥，男，1981年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京美奥汇信汽车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼A510室。
法定代表人颜力，董事长。
委托代理人孟佳，女，1975年6月19日出生。
委托代理人刘继伟，女，1982年8月1日出生。
上诉人张建桥因与被上诉人北京美奥汇信汽车拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第37772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人张建桥于2015年6月9日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张建桥申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建桥撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费696元，由张建桥负担586元（已交纳），由北京美奥汇信汽车拍卖有限公司负担110元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费586元，由张建桥负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年六月九日
书 记 员 董沛书记员苏娜
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00333号
申请人张官民
被执行人慕显增
本院依据眉法民字（1989）第26号民事判决书在执行张官民与慕显增宅基地使用权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行的标的为眉县土地管理局眉地发（1988）81号处理的确权。
本院在执行过程中，2015年5月27日被执行人慕显增向本院提出了执行时效异议。经查，该案已于1990年3月20日在法院的主持下和解处理完毕，且超过了申请执行的时效。故，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）眉法执字第00333号案件不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 齐晓娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌中行初字第13号
原告：钦勇，男，1951年5月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯迪克*牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，住乌鲁木齐市。
原告钦勇不服被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府2015年4月10日作出的沙征决（2015）1号房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月13日已依法受理。在审理过程中，原告钦勇以已与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府达成协调意向为由自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告钦勇申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钦勇撤回起诉。
一审案件受理费50元（钦勇已预交），减半收取25元，由原告钦勇负担，余款25元退还原告钦勇。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 王海亮
人民陪审员 李红燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）乌中行初字第13号原告：钦勇，男，1951年5月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：斯迪克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：沙志芳，女，1982年11月8日出生，回族，住乌鲁木齐市。原告钦勇不服被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府2015年4月10日作出的沙征决（2015）1号房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月13日已依法受理。在审理过程中，原告钦勇以已与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府达成协调意向为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告钦勇申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告钦勇撤回起诉。一审案件受理费50元（钦勇已预交），减半收取25元，由原告钦勇负担，余款25元退还原告钦勇。审 判 长  刘瑞东代理审判员  王海亮人民陪审员  李红燕二〇一五年九月二十二日书 记 员  高靖琳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民二终字第00303号
上诉人（原审原告）辽宁恒烽装饰有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人席连惠，该公司总经理。
委托代理人仇一通，该公司法律顾问，
被上诉人（原审被告）张岩，男，1988年4月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原审第三人刘月春，女，1964年1月29日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。
委托代理人苏静，女，1970年6月18日出生，汉族，职员，住锦州市古塔区。
上诉人辽宁恒烽装饰有限公司与被上诉人张岩、原审第三人刘月春因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2013）凌河民一初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人辽宁恒烽装饰有限公司于2014年6月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁恒烽装饰有限公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合撤回上诉的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁恒烽装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人辽宁恒烽装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘 妍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第410号
原告魏某，
委托代理人冯有福。
被告成某。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所律师。
原告魏某与被告成某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员成银富适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某、委托代理人冯有福，被告成某、委托代理人马锦龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日办结婚登记手续，婚后于2009年11月29日生一子，取名成炜博。婚后生活中，双方因琐事发生争执，对被告做生意不负责任的经营之道实在看不惯；在经营活动中，被告静不下心来，不能扎扎实实做生意，投资项目几经更换，生意均失败，为了开拓更大的项目，一门心思想尽办法去贷款，不经过原告及原告父母同意，私自拿上原告的身份证办信用卡，用原告父母的房产证去申办贷款，夫妻间失去了基本的信任；原告经常夜不归宿，在原告流产后，既得料理家务，还得经营超市生意，被告毫不关心原告，期间多次逼迫原告到民政局离婚；今年以来原被告已形同路人，分居生活，夫妻感情荡然无存，再无和好可能，故诉来法院，请求判决离婚，要求婚生子随自己生活，依法分割家庭财产。
被告辩称，原被告系自由恋爱，夫妻感情基础好，婚生子成炜博一直由被告的父母生活照看，认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于2009年11月29日生一子，取名成炜博。婚后生活中，原被告常因做生意经营理念、做事方式方法不同形成分歧；双方不能很好沟通，致夫妻感情疏远，为此原告诉来本院，请求离婚。
以上事实有原被告的身份证、结婚证、户口本以及原被告的当庭陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告自愿登记结婚，且共同生育一子，有较好的感情基础；婚后虽对家庭琐事及经营活动中有不同意见，发生争吵，均是因缺少沟通与理解，导致感情不融洽，家庭不和睦，但夫妻感情并未破裂；草率离婚对夫妻双方，对子女均无益处，只要家庭成员之间本着互谅互让，互相关心，互相包容的原则，妥善处理生产和生活中的分歧，加强沟通与理解，原被告是可以继续共同生活的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费30元，其他诉讼费120元，共计300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 萍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第136号
上诉人（原审原告）程伟刚，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。
委托代理人隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人田淑荣，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛新会，农民。
委托代理人孙志强，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人张延延，河北冀凯律师事务所律师。
被告（原审被告）周玉和，农民。系葛新会妻子。
委托代理人孙志强，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人张延延，河北冀凯律师事务所律师。
上诉人程伟刚因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第815号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，二被告占有和使用宅基地证号0372**号的宅基地及房屋多年，其持有的宅基地证虽和沙河县清理宅基地登记表上记载的户主姓名不一致，但该宅基地证其他内容均与沙河县清理宅基地登记表记载一致，并加盖有沙河县人民政府印章，登记的户主姓名不一致只能说明行政登记存在问题，并不能说明该宅基地证系伪造，更不能证明被告使用的宅基地未经政府审批而擅自占有使用。经过对原、被告的宅基地证进行对比，并与使用现状进行对比，可以发现原、被告相邻的两块宅基地西至、东至和发证时的实际使用情况不符，原告101140号宅基地南应有一巷道，巷道宽度不明，且从宅基地证登记的四至现场比对显示双方东西相邻宅基地南边相邻处存在0.3米多的交叉，在此情况下，原、被告因宅基地的使用边界发生争议，并因此导致被告阻止原告建房，其纠纷实质属于因宅基地界址不清而引起的土地权属争议。依照法律规定，土地权属争议由当事人协商解决；协商不成的，当事人可以向人民政府提出申请，由人民政府处理。据此，双方纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，当事人应向有关人民政府申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告程伟刚的起诉。
上诉人程伟刚上诉请求撤销原审裁定，依法公正裁判。理由为：一、被上诉人向一审法庭提交的宅基地转让协议书及附件、善北村村民王小军及张江海证言，不具证据的真实性和合法性。邢台市国土资源局开发区分局的证明已经证明了037232号宅基地使用证登记的宅基地使用人为葛元全，并非葛德兴；二、一审裁定对037232号宅基地证的认定显失公平。二被上诉人未就037232号宅基地使用证进行举证，所以该宅基证记载的信息内容是否与葛元全名下的沙河县清理宅基地登记表记载内容一致，庭审中并未查明。以“葛德兴”为名的土地使用证是否属于行政登记存在问题，一审法院在民事诉讼中无权认定。其并无有效证据证明二被上诉人占有和使用037232号宅基地及房屋多年；三、一审裁定将本案认定为土地权属争议，适用法律不当。其合法取得101140号宅基地使用权，已经法院确认，其合法使用宅基地，二被上诉人阻挠，属侵权行为。现二被上诉人占有、使用的037232号宅基地无法律依据，不能认定存在交叉，属于侵权行为。被上诉人葛新会、周玉和答辩称，一、其与上诉人因宅基地利用问题发生纠纷，在法律实质上属于土地使用权纠纷，依法应当由有关人民政府先行处理并作出行政裁决，任何一方对人民政府的处理决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼解决行政争议，本案不属于人民法院受理民事案件的范围；二、上诉人提起的一审诉讼，违背了“一事不再理”的司法原则，存在重大程序错误，依法应当裁定驳回上诉人起诉。综合前述，一审裁定认定事实正确，适用法律恰当，程序合法，是完全正确的。请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理认为，上诉人程伟刚虽对被上诉人葛新会、周玉和所持有的037232号宅基地证有异议，但对双方相邻的宅院及宅基地均购买于他人的事实予以认可。而根据上诉人程伟刚所持有的101140号宅基地证中的土地面积与二被上诉人提供的0372**号宅基地在沙河市国土资源局备案的沙河县清理宅基地登记表中的土地面积情况，双方土地存在重叠。故上诉人程伟刚与被上诉人葛新会、周玉和在涉案土地的权属上存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，应先由相应的人民政府对涉案土地的使用权争议进行处理。因此，原审裁定驳回上诉人程伟刚的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年四月十五日
书 记 员 尚文佳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第251号
原告汤某某，男，1995年4月2日生。
委托代理人汤月全，男，1971年10月18日生，汉族，住鲁山县张良镇石庙村*组***号（系原告之父）。
委托代理人任平一，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1988年9月1日生。
被告陈某乙，男，1966年2月20日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
代表人张端书，总经理。
委托代理人吴花萍，女，河南康益律师事务所律师。
原告汤某某诉被告陈某甲、陈某乙、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某某委托代理人汤月全、任平一，被告陈某乙的委托代理人兼被告陈某甲，被告人寿保险深圳公司的委托代理人吴花萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，2013年2月9日，被告陈某甲驾驶粤BT8A**车辆沿311国道自东向西行至张良镇冷水河桥东20米处时，撞伤自东向西行走的原告。造成原告头部等多部位受伤，经鉴定为十级伤残。事故认定书认定被告陈某甲承担全部责任，同时，被告车主陈某乙在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有交强险，原告据此认定被告均为赔偿义务人。现诉请：判令被告赔偿原告各项损失总计49106.61元，2、诉讼费由被告负担。
被告陈某甲、陈某乙辩称，对该事故认可，事故属实，对责任划分无意见，赔偿由保险公司赔偿。被告陈某甲为汤某某垫付的有钱，但是具体多少我不清楚，有相关票据，垫付的这部分要求保险公司赔付我本人。
被告人寿保险深圳公司辩称，1、对投保事实认可，但是该案件投保车辆只投有交强险，我们在该险范围内承担责任。2、对被告陈某甲说的垫付的钱，如果原告认可了，我们愿意承担责任。3、我公司不承担鉴定费与诉讼费。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下事实：2013年2月9日20时许，被告陈某甲驾驶粤BT8A**号小型普通客车沿311国道自东向西行驶至鲁山县张良镇冷水桥东20米处时，撞到自东向西行走的汤某某等人，致使汤某某等人受伤，汤某某被送往鲁山县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、眼部外伤；3、右肱骨，撕脱骨折。于2013年4月10日出院，共住院61天，住院期间花费医疗费11538.53元。在平顶山市第一人民医院和郑州大学第一附属医院进行治疗，花费医疗费943.6元。其中，被告陈某甲为原告垫付费用500元。2013年7月18日，原告委托平顶山正平法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，2013年7月25日，原告伤情被鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。
另查明，1、被告陈某乙与被告陈某甲系父子关系，同时，陈某乙雇佣陈某甲为驾驶员；2、粤BT8A**号牌车登记车主为陈某乙，该车在人寿保险深圳公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年8月2日零时起至2013年8月1日二十四时止，该交通事故发生在保险理赔期间；3、被告陈某甲为原告垫付费用500元。
本院认为，公民依法享有生命健康权，原告汤某某被陈某甲驾驶粤BT8A**号牌车撞伤的事实，有公安交警部门作出事故责任认定，被告陈某甲对此交通事故负全部责任，陈某甲驾驶粤BT8A**号牌车在被告人寿保险深圳公司投保有交强险，事故发生在保险理赔期间，故原告要求被告进行赔偿理由正当，应予支持。本院核定原告应该得到的赔偿范围和标准为：1、医疗费12482.13元。2、误工费2600.65元（河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34／年÷365／天×112天×1人）。3、护理费4853.42元（2013河南省居民服务业和其他服务业工资29041元／年÷365天×61天×1人）。4、住院伙食补助费1830（30元／天×61天）。5、营养费610元（10元／天×61天）。6、伤残赔偿金16950.6元（河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费140元。9、鉴定费700元。以上共计45166.65元。扣除被告向原告垫付500元后为44666.65元。原告诉讼请求赔偿数额过高部分，缺乏证据支持和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”，这一规定表明，保险公司在责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行予以赔偿。因肇事车辆粤BT8A**号牌车在人寿保险深圳公司投保机动车交通事故责任强制保险，人寿保险深圳公司应向原告汤某某赔付44666.65元。鉴于被告陈某甲在本案中要求被告人寿保险深圳公司返还其向原告汤某某垫付医疗费500元，为减少当事人诉累、节约司法资源，本院决定一并处理，故人寿保险深圳公司应向被告陈某甲清偿本次事故垫付款500元。被告人寿保险深圳分公司辩称不承担本案鉴定费，在交强险限额内分项赔付的辩解理由缺乏证据支持和法律依据，本院不予采纳。庭审中，被告人寿保险深圳分公司要求对原告汤某某的伤残鉴定重新鉴定，本院示明其在7日内向本院提交书面重新鉴定申请及重新鉴定理由，但该公司未在庭审确定期间内提交书面重新鉴定申请相关材料，应视为其放弃重新鉴定申请。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告汤某某残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失44666.65元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内清偿被告陈某甲垫付款500元。
三、驳回原告汤某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 程相哲
代理审判员 宋克己
二〇一四年六月八日
书 记 员 崔福旺
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第251号
原告严某，女，汉族，文盲，农民。
被告陈某，男，汉族，文盲，农民（未到庭）。
原告严某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了缺席审理。原告严某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某诉称：我与被告陈某是邻居，从小一起长大，1978年经媒人介绍认识，不久后同居生活在一起，一直未办理结婚登记手续，婚后于1980年5月26日生育长子陈某甲，1982年7月9日生育长女陈某乙，1984年12月21日生育次女陈某丙，1991年8月22日生育三女陈某丁。婚后被告陈某对家庭及孩子不管不问，经常酗酒，醉酒后对我实施家庭暴力，我实在无法忍受，便于1995年9月离家出走。后被告于2008年在从江苏打工回家的途中走失，至今杳无音讯，现夫妻分居已19年多，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告陈某在规定的期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告严某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2、户口簿（常住人口登记卡）复印件，欲证明严某、陈某婚后所生子女的基本身份信息；
3、证明一份，欲证明原告与被告系事实婚姻的事实。
本院依法调取了两份证据，询问陈某甲笔录，证明原告严某与被告陈某自1994年以来一直分居，且被告陈某自2008年5月以来下落不明。询问陈某丙笔录，证明原告严某与被告陈某从陈某丙10岁左右时起一直分居。
本院认为，原告出示的证据系有关机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。虽然陈某甲证言称原告是1994年离家出走的，但其未能忆起原告离家出走的具体时间，因此陈某甲证明原告系1994年离家出走的事实不予认可。
经审理查明：原告严某与被告陈某于1978年7月18日以夫妻名义同居生活在一起，双方一直未办理结婚登记手续，婚后于1980年5月26日生育长子陈某甲，1982年7月9日生育长女陈某乙，1984年12月21日生育次女陈某丙，1991年8月22日生育三女陈某丁。另查明，原告严某于1995年9月带着孩子陈某乙、陈某丙、陈某丁离家出走，与被告陈某分居至今。
本院认为，原被告双方于1978年同居生活在一起，虽未办理结婚登记手续，但根据法律规定已属事实婚姻，双方婚姻关系受法律保护。原告严某自1995年9月离家出走后，双方一直未有任何联系，至今分居已将近19年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，对原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告严某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 铁发荣
审 判 员 甘永兴
人民陪审员 崔国祥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵全能
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳民初字第52号
原告：郑国华。
被告：卢素呈。
原告郑国华与被告卢素呈相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理；因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年7月31日、8月28日公开开庭进行了审理，原告郑国华、被告卢素呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国华起诉称：原、被告系邻居。原告为铺设大便通道和出口，与被告于2005年10月10日签订了协议书。2009年11月16日双方就相邻排水关系又签订了协议书一份。2013年12月9日，被告故意切断原告的大便管道，造成原告的井水污染，时隔半月原告发现后，将管头移到原来位置，大便排出流到被告的卫生间里，被告便将原告的排水管、瓦、栓等都砸坏。被告的行为已严重侵犯了原告的相邻权。为此，请求判令：一、要求恢复原告大便管道通过被告的弄堂下的走向，修复被告砸毁的大便管道，赔偿各项损失共计8000元；二、被告拆除其房屋的滴水檐，不准在原告的小水沟中排水并承担诉讼费用。
被告卢素呈答辩称：原告起诉的事实与实际不符，双方于2005年签订的协议属于地役权协议，原告一直是无条件地将大便管道往我家弄堂里过，从未给我任何补偿，原告自己附房内有很多空地，完全可以自己建造化粪池，往我弄堂地下通过并非是唯一性的。关于2009年双方签订的滴水檐协议，原告建附房在先而且自己违反协议留了滴水檐，我建附房时只是在原告留滴水檐的相应位置留了滴水檐，我往双方房屋墙体之间的小水沟里排水并不影响原告的生活居住。对于原告提出赔偿问题，原告自身也存在过错，我切断原告的大便管道是告知过原告的，原告却在之后人为地挑了一担大粪倒入我的卫生间里，这不仅造成我的财物损坏，还给我造成精神伤害，故应折抵原告的损失，我无需赔偿原告的损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2005年10月10日双方签订的埋地下大便管协议书复印件1份，用以证明双方约定被告无条件让原告通大便管道的事实。经庭审质证，被告对协议的真实性没有异议，但是当时是基于双方关系好，我才无条件给原告提供方便，现在我就是不想让原告往我的弄堂里过了。本院经审查后对协议书本身的真实性予以认定，同时结合其他证据来认定相关事实。
2、2009年11月16日双方签订的协议书复印件1份，用以证明双方建附房时都不得留滴水檐并且被告地面排水不准往原告的小水沟排出的事实。经庭审质证，被告对协议的真实性没有异议，但认为被告只是在原告留滴水檐的相应位置做滴水檐，是原告先违反协议，被告也没必要按协议履行，而且小水沟应该属于双方共有的位置。本院经审查后对协议书本身的真实性予以认定，同时结合其他证据来认定相关事实。
3、照片打印件2张，用以证明被告将原告的管子砸坏的现场情况。经庭审质证，被告没有异议。本院审查后对照片真实性予以认定。
被告卢素呈为证明自己的主张，向本院提供照片打印件11张，用以说明双方房屋相邻之间的各种现场情况。经庭审质证，原告没有异议。本院审查后对证据真实性予以认定，同时结合其他证据来认定相关事实。
审理中，为查明案件事实，本院到现场进行实地勘查并拍摄现场照片共计14张，用以反映原、被告双方因发生相邻纠纷而造成的财产损害的现场真实情况及双方房屋的相邻位置关系，原告受损的财物主要包括：土瓦大概200片左右，透明瓦约30块，排水管计1根4米。
根据对证据的分析认定，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系邻居关系。双方于2005年签订了《埋地下大便管协议书》一份，协议约定：被告无条件同意原告将大便管埋在被告弄堂地下，但土地所有权和使用权属于被告。2009年下半年，原告在其房屋后面空地上未经审批建筑附房，双方为此又签订了《协议书》一份，协议约定：双方建附房时墙体造好后均不得留滴水檐，被告地面的排水按原来位置从侧面排出，不准往原告的小水沟排出。被告在原告建附房之后也开始在房屋后面空地上未经审批建筑附房，双方为此引发纠纷。2013年12月9日，被告不同意原告的大便管道继续往其弄堂通过，遂将原告通往其卫生间的排水管切断，之后双方矛盾升级，被告将原告附房上的瓦片、排水管等砸坏。原告为此诉至本院，诉请如前。案经本院多次调解未果。
经现场勘查，原告位于二楼的卫生间的大便排污管道原先是未经处理往被告弄堂地下直接排入金源溪，而且其附房有多处空地并在一楼建有一个简易的卫生间。原告遭到损坏的财物主要有：土瓦大概200片左右，透明瓦约30块，排水管合计一根4米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案被告卢素呈未能正确处理与原告郑国华的相邻纠纷，砸毁原告所有的排水管、土瓦及透明瓦，侵害了原告的财产权益，被告应承担赔偿损失的责任。被告卢素呈辩称原告故意将粪便倒入其卫生间也造成损失，可以相互折抵，无需再赔偿原告的损失，但无相应证据予以证实，故本院不予采纳。对于原告要求被告赔偿损失诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本案的赔偿项目，经本院现场勘查并参照市场价格，确定为排水管92元（23元／米×4米）、透明瓦120元（4元／片×30片）、土瓦160元（0.8元／片×200片）、误工费110元，合计482元。对于原、被告双方多年前签订的协议，虽然是双方的真实意思表示，但原告原先将其卫生间的污水未经处理就直接排入金源溪，显属污染环境，不符合国家环境保护的法律政策规定。而且，原告也具备在自家附房内建造化粪池的条件，让卫生间污水进入化粪池，才是解决污水排放的合理方案，故对原告要求被告继续履行协议，让其恢复大便管道通过被告的弄堂地下走向的请求，本院认为没有法律依据，也不具备现实可行性，故不予支持。对于原告要求被告拆除附房的滴水檐，不准往小水沟中排水的请求，本院经现场勘查认为，双方均未经审批而各自建造附房已属违法，而双方违建附房之间的小水沟应为公共排水通道，原告不准被告进行必要的排水没有法律依据，而且原告认为被告的排水会危及其附房的安全也未提供相应证据加以证明，故本院亦不予支持。其他的经济损失原告未提供合法有效的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢素呈赔偿原告郑国华各项损失共计482元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告郑国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告郑国华负担75元，由被告卢素呈负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋建飞
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 严康威
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第2209号
原告唐凯琦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。
原告唐亮，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××。
两原告的共同委托代理人梁凤珍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。系原告唐亮之妻，原告唐凯琦之母。
被告佛山市金玉满堂鸿房地产顾问有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，注册号：。
法定代表人廖观良。
原告唐凯琦、唐亮诉被告佛山市金玉满堂鸿房地产顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐凯琦及两原告的委托代理人梁凤珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月2日经人介绍，得知被告有普君新城回迁房出售，便于当日将10000元订金交于被告负责人叶美燕。被告承诺在2014年交付房屋，否则无条件退还订金给原告，并向原告开具订金收据。现交房期限已过，被告无法提供房屋。经多次追讨，于2015年10月27日退还5000元，剩余5000元未返还。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告双倍返还订金共计15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
诉讼中原告提交以下证据：
1、原告身份证、被告企业信息查询结果打印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收据1份。拟证明原告向被告缴纳购房订金10000元，并约定2014年年底交房，否则订金全额退回。
为了解被告目前的经营状况，本案工作人员于2015年12月18日16时许到禅城区朝安南路恒福新城被告登记注册地查看现场，发现该公司门店大门紧锁，人去房空，并拍摄照片一组。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对于原告提交的证据，本院予以采信。对于本院依职权搜集的证据，原告无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月2日，原告与被告的法定代表人廖观良签署《收据》一份，上载：“甲方廖观良，身份证号码：××；乙方唐凯琦，身份证号码：××。今收到由乙方交给甲方提供的位于佛山市禅城区普君新城10楼-20楼房屋订金壹万元。面积约98㎡。甲方应在2014年将房屋交付给乙方使用，如甲方无法落实交付房屋的，甲方应在2014年无条件地将订金退还给乙方。其次，乙方在房屋交付时，将剩余下的总款项交齐给甲方，此据。（注每平方7200元正）”。该《收据》页底的甲方处盖有“佛山市金玉满堂鸿房地产有限公司业务专用章”的印章及“廖观良”的签名；唐凯琦、唐亮在乙方处签名。
诉讼中，原告陈述：1、其未接触过名为“佛山市金玉满堂鸿房地产有限公司”的公司，亦只认识被告公司的廖观良和叶美燕，他们自称是夫妻；本案交易亦是在本院照片拍摄的店面进行的，钱款都是交给叶美燕，收据上的印章也是叶美燕加盖的。2、廖观良介绍回迁房给其购买，但从未见过房。
另查明，被告系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2014年2月19日，注册资本50万元，经营范围为房地产中介、物业管理服务，法定代表人为廖观良，公司股东为廖观良、叶美燕两自然人。现该公司已撤离原经营地址（注册地址）。
本院认为，本案为居间合同纠纷。关于《收据》，其所载的甲方名称系被告的法定代表人、身份证号实为被告的注册号，与被告的公示信息一致，且被告法定代表人廖观良亦在甲方处签名，因被告经本院合法传唤无正当理由亦不到庭对上述事实提出抗辩并提供反证，故本院确认被告为本案的适格主体，原告为涉案《收据》中事项的委托人，被告为居间人。原、被告签订的《收据》，性质为居间合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面善意的履行。
关于订金。《收据》中载明被告已收到原告支付的订金10000元，原告陈述其至今未见到房屋，即被告未在2014年底前落实交付房屋事项，并已返还订金5000元。因被告经本院合法传唤无正当理由据不到庭对上述事实提出抗辩并提供反证，故本院对原告所述的事实予以确认，亦确认被告未依约完成委托事项的事实。《收据》已约定被告未依约履行委托事项时应退还订金，原告诉请被告退还，有合同依据，本院予以支持，但要求双倍返还则无合同与法律依据，本院不予支持，即被告还应向原告退还订金5000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市金玉满堂鸿房地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告唐凯琦、唐亮退还订金5000元；
二、驳回原告唐凯琦、唐亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为89元，由被告佛山市金玉满堂鸿房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 潘明珠
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）扶民执字第856-6号
申请执行人高某某，男，1950年6月7日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人夏某某，男，1954年8月9日生，汉族，农民，现住松原市。
申请执行人高某某与被执行人夏某某民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2004年5月23日作出（2004）扶民初字第583号民事判决书，判决如下：被告夏某某偿还原告高某某欠款人民币6000.00元，从2003年12月26日起至付清之日止按中国农业银行同期同类贷款利率计息。案件受理费410元由被告夏某某承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2004年9月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2004年9月22日立案执行，并于2004年11月18日送达限期执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中，本院已对被执行人夏某某银行账户存款4800元予以扣划，被执行人夏某某另于2014年4月10日交付执行标的款1200元，合计已给付6000元。对欠款利息及诉讼费、执行申请费等申请执行人放弃主张权利并同意结案，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第583号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年四月十日
书记员 贾晓明
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黑中刑一终字第30号
抗诉机关嫩江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，汉族，1988年5月15日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，广东省东莞市哈维电影院职工，（户籍所在地嫩江县）住广东省东莞市。系被害人陈久某儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈灵某，汉族，男，1942年12月24日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，嫩江县采伐大队退休工人，住嫩江县嫩江镇。系被害人陈久某父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘彩某，汉族，女，1942年4月5日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，无职业，住嫩江县嫩江镇。系被害人陈久某母亲。
诉讼代理人姜丽华，黑龙江京诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李英，汉族，1967年6月4日出生于黑龙江省嫩江县，中专文化，无职业，住嫩江县嫩江镇。2014年5月8日因涉嫌犯非法行医罪被嫩江县公安局取保候审，同年6月17日被嫩江县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
辩护人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某某，女，汉族，1982年4月13日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，无职业，住嫩江县嫩江镇。系被害人陈久某女儿。
诉讼代理人庄韩坤，男，汉族，1977年5月17日出生，本科文化，无职业，住甘南县陈阳镇东发村四屯。
原审附带民事诉讼被告人王世某，男，汉族，1968年7月29日出生于黑龙江省富裕县，高中文化，嫩江县盛烨有限责任公司职工，住嫩江县嫩江镇。
嫩江县人民法院审理嫩江县人民检察院指控原审被告人李英犯非法行医罪一案，于2015年9月1日作出（2015）嫩刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人李英犯非法行医罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元；被告人李英赔偿附带民事诉讼原告人陈某、陈某某、陈灵某、刘彩某死亡赔偿金391940元、丧葬费20397元，合计412337元的百分之三十，即123701.10元，此款于判决生效后立即给付；驳回附带民事诉讼原告人陈某、陈某某、陈灵某、刘彩某其他诉讼请求。宣判后，嫩江县人民检察院在法定期限内提出抗诉，认为1、一审判决认定了被害人陈久某的死亡结果与被告人李英的诊疗行为存在因果关系，那么就应当认定被告人李英的非法行医行为造成就诊人陈久某死亡，其法定刑为十年以上有期徒刑，但判决结论部分却适用《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，错误的认定被告人李英属于非法行医情节严重，属于适用法律不当，认定的事实与裁判结论有矛盾导致量刑明显不当，量刑畸轻。2、审判程序违法。本案在法庭审判阶段，一审在未对法大（2015）医鉴字第857号鉴定意见的附鉴定人张海东执业证书进行法庭质证的情况下，直接采纳该鉴定意见作为定案依据作出判决，剥夺当事人的诉讼权利，属于严重违反法定诉讼程序。原审附带民事诉讼原告人陈某、陈灵某、刘彩某不服，以一审法院采纳法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大（2015）医鉴字第857号鉴定意见错误，鉴定结论模棱两可不明确，不能作为认定案件事实的有效证据；该鉴定意见鉴定程序违法，鉴定人张海东法医的司法鉴定人执业证一审未出示；嫩江县公安局和黑河市公安局的司法鉴定一致认为被害人陈久某符合生前静点青霉素药物过敏性休克未得到及时有效抢救死亡结论是正确的；一审判决认为被害人陈久某死亡原因不是李英非法行医过敏直接导致，只是存在延误病人最佳治疗时机，不承担主要责任系认定事实错误和适用法律不当；李英承担合理损失的30%过低，应承担全部赔偿责任；被害人尸体存放费和上诉人陈某合理交通费、食宿费一审未予支持，有悖相关法律规定为由提出上诉。原审被告人李英不服，以法大（2015）医鉴字第857号鉴定意见已经确定了陈久某的死因，陈久某的死亡结果并非其静点行为造成，其静点行为与陈久某死亡没有刑法上的因果关系，其行为不构成非法行医罪，一审判决确定其承担30%赔偿责任没有事实与法律依据，应改判其无罪，不承担民事赔偿责任为由提出上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市人民检察院指派代理检察员季学君出庭履行职务，上诉人陈某、陈灵某、刘彩某的诉讼代理人袁丽华、原审附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼代理人庄乾坤，原审被告人李英及辩护人冉照山，原审附带民事诉讼被告人王世某，鉴定人百茹峰、张海东、于庆虎、李博到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审嫩江县人民法院判决认定上诉人（原审被告人）李英在非法行医过程中导致被害人陈久某死，构成非法行医罪的部分事实不清，证据不足，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2015）嫩刑初字第25号刑事附带民事判决。
二、发回嫩江县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王兆江
审判员 李 阳
审判员 胡 巍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贾丽颖
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第365号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人陈文，农民。
被申请执行人李雅静，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行陈文、李雅静社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月9日以被执行人违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，对陈文、李雅静作出曹县费征字（2015）0492号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费9179元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月9日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年8月13日依法申请本院强制执行陈文、李雅静二人社会抚养费共计18358元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第一胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人陈文、李雅静于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费18358元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人陈文、李雅静如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年八月十七日
书记 员代 美 珍
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1378号
原告刘颜生。
委托代理人马丽芳，河北泉盛律师事务所律师。
被告王振英。
被告王宏伟。
原告刘颜生诉被告王振英、王宏伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈广胜独任审判，公开开庭进行了审理。除被告王宏伟经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告刘颜生及委托代理人、被告王振英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘颜生诉称，王宏伟于2013年下半年在原告经营的东源铝塑门窗经销处订购了铝合金门窗，双方约定价款为420.00元／㎡（包含纱窗），原告负责安装。原告到被告王振英家，按照被告王宏伟的要求，将样品给被告王宏伟确认后，才量的尺寸，总面积29.41平方米，价款总计12352.20元。双方约定王宏伟先支付2300.00元（已付），第一次安装完主体框支付5000.00元，剩余费用在全部安装完毕后支付。在安装完第一次安装后被告仅支付1000.00元，在全部安装完，被告未按照双方约定支付价款，至今尚欠9052.20元。经原告多次催要，被告都拒绝支付，为维护原告的合法权益故起诉，请求法院依法判决。
被告王振英辩称，我和王宏伟是父子关系，大约2013年10月份，我儿子王宏伟在原告经营的东源铝塑门窗经销处订购了铝合金门窗，双方约定价款为420.00元／㎡（包含纱窗），原告负责安装。我和原告共同商量的尺寸，经我确认后，也看了样品，最后总面积为29.41平方米，总价款为12352.20元。我已经付了2300.00元，我看了样品，也对铝合金门窗确认，对价款认可。但是经有关部门鉴定，厚度不够，玻璃也不够厚度，所以我没有及时付款，要求重新安装，修理合格，经我认可后就给钱。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、张伟的律师调查笔录一份。
2、李青霖的调查笔录一份。
原告提供的证据1-2号拟证明原告为被告安装门窗的数量。
3、陈卫安的调查笔录一份，拟证明原告为被告安装铝合金门窗是由陈卫安为其制作。
4、承德市产品质量监督所检验报告一份及收据一张，拟证明原告为被告安装的铝合金门窗质量合格。
被告王振英对原告提交的1-3号证据认可，对证据4不认可，理由是铝合金壁厚不够，当时用卡尺卡过。
被告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、承德市产品质量监督检验所的检验报告一份及收据一份，拟证明被告提供的样品部分铝合金壁厚不够1.4mm。
原告对被告的证据不认可，理由是被告自已单方委托，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，被告对原告提供的铝合金门窗不合格，承担举证责任，被告举证的可视面1.4mm，已经达到约定的数额。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据做如下认证：对于原告提供的1-3号证据客观、真实，予以确认，作为定案依据。对原告提供的4号证据，被告提供的1号证据因均属单方委托，未经本院委托，双方对对方提供的检验报告均持异议，本院不予确认，但对铝合金门窗材料壁厚可视面平均值为1.4㎜事实予以确认。
经审理查明，被告王宏伟于2013年10月份，在原告经营的东源铝塑门窗经销处订购了铝合金门窗，双方约定价款为人民币420.00元／㎡（包含纱窗），原告负责安装。原告按照被告王宏伟确认的尺寸，为被告家安装总面积为29.41平方米，价款总计人民币12352.20元。双方约定，王宏伟先支付人民币2300.00元（已付），在安装完第一次主体框支付人民币5000.00元，剩余款项在全部安装完毕后付清，但被告在安装完毕后仅支付1000元，至今尚欠人民币9052.20元。经原告催要，被告以铝合金门窗壁厚不合格为由拒绝付款。原告自行提供样品于2013年11月1日经承德市产品质量监督检验所检验，铝合金框厚度为1.42mm（标准为1.20mm）。被告自行提供样品于2014年4月30日经承德市产品质量监督检验所检验铝合金门窗材料厚度为1.40mm（可视面）。
本院认为，被告王振英、王宏伟对原告刘颜生的铝合金门窗单价、安装数量、总价款均予认可，且原告已依照约定为被告安装完毕，双方应按约定享有权利，履行义务，被告未按期给付原告铝合金门窗款属违约，且经检验铝合金壁厚已达到1.40mm，应按约定给付原告价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王振英、王宏伟于本判决生效后十日内给付原告刘颜生欠款人民币9052.20元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持；
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一四年五月十三日
书记员 张宏芳
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初906号
原告ＸＸＸＸＸ，女，1987年8月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人赵钰，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司。
法定代表人不详。
ＸＸＸＸＸ诉被告内蒙古仁远房地产开发有限公司（下称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员敖德高娃独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。ＸＸＸＸＸ的委托代理人赵钰到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸＸＸＸ诉称，2012年3月20日，ＸＸＸＸＸ与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》，并于2015年1月4日签订《补充协议》（背面为2014年5月15日内蒙古仁远房地产开发有限公司的《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》）。ＸＸＸＸＸ按协议交付定金1万元，购房款61778元，但仁远公司未按约定的日期交房，故诉至法院，要求解除ＸＸＸＸＸ与仁远公司之间的《认购协议》；退还购房款61778元；双倍返还定金2万元；支付逾期交房补偿款32800元，以上合计114578元；诉讼费由仁远公司承担。
仁远公司未作答辩。
ＸＸＸＸＸ为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、2012年3月20日《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》一份，证明ＸＸＸＸＸ购买房屋的位置以及房屋的价款，同时证明与仁远公司之间存在商品房买卖合同；二、2015年1月4日补充协议书（背面2014年5月15日内蒙古仁远房地产开发有限公司关于《霍市地产开发项目与买受人协商方案》）一份，证明双方签订关于仁远公司逾期交付房屋对ＸＸＸＸＸ从2013年1月1日开始每月按800元补偿的明确约定，仁远公司一直存在违约行为；三、收据两枚，证明ＸＸＸＸＸ按照约定缴纳71778元（定金1万元、购房款61778元），履行合同约定。
本院认为，ＸＸＸＸＸ提举的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且均有仁远公司的盖章确认，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年3月16日，ＸＸＸＸＸ认购了仁远公司开发的霍林河环贸国际广场项目二期碧水御府5号楼3单元502号房屋，并交付了1万元的定金。2012年3月20日ＸＸＸＸＸ与仁远公司签订了一份霍林河环贸国际广场项目二期碧水御府《认购协议》，约定房屋面积78.8平方米，房款共计238778元，在签订本协议当日ＸＸＸＸＸ需支付总价款的30％，人民币71778元作为该套房屋的认购定金。剩余的房款16.7万元应于仁远公司发出的《签约通知函》中规定的时间签定《商品房买卖合同》，并按合同中规定的时间办理完银行按揭贷款后付清。ＸＸＸＸＸ在签订本《认购协议》之日起，应按仁远公司规定按时交清认购金，仁远公司收取认购金后，应当向ＸＸＸＸＸ开具收款凭证，并注明收款时间，如ＸＸＸＸＸ不按规定交清认购金，仁远公司有权解除本认购书，并有权将该房源另行出卖给第三方。另约定房屋交工时间为2012年12月31日，如不能交工，从2013年1月1日起按每月800元进行赔偿。合同签订后ＸＸＸＸＸ当日交付了首付款61778元，交付的款项共计71778元。仁远公司收取购房款后至今未与ＸＸＸＸＸ签订商品房买卖合同，也未交付该房屋，亦未退还购房款并赔偿损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，双方签订的认购协议真实有效，因仁远公司迟迟未能交房使得双方未能订立商品房买卖合同，ＸＸＸＸＸ购买房屋的目的未能实现，故ＸＸＸＸＸ请求解除认购协议的主张能够成立，仁远公司应向ＸＸＸＸＸ返还购房款，ＸＸＸＸＸ要求仁远公司退还购房款61778元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。ＸＸＸＸＸ共交付1万元定金及61778元房屋首付款，其所交付的款项中1万元已明确记载为房屋定金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”故ＸＸＸＸＸ要求仁远公司双倍返还定金2万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对ＸＸＸＸＸ主张延期交房的损失32800元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，且双方对延期交房的损失有明确约定，经核算，自2013年1月1日2016年6月1日期间的损失为32800元（800元×41个月），故本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除ＸＸＸＸＸ与内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目1期二碧水御府认购协议》；
二、内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还ＸＸＸＸＸ购房款61778元，双倍返还定金2万元（1万元×2倍），赔偿损失32800元，合计114578元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，减半收取1296元，保全费1120元，合计2416元（ＸＸＸＸＸ已预交），由内蒙古仁远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 敖德高娃
二〇一六年七月十一日
书记员 孙 丽 胤
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初906号原告ＸＸＸＸＸ，女，1987年8月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人赵钰，内蒙古兴君律师事务所律师。被告内蒙古仁远房地产开发有限公司。法定代表人不详。ＸＸＸＸＸ诉被告内蒙古仁远房地产开发有限公司（下称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员敖德高娃独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。ＸＸＸＸＸ的委托代理人赵钰到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。ＸＸＸＸＸ诉称，2012年3月20日，ＸＸＸＸＸ与仁远公司签订《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》，并于2015年1月4日签订《补充协议》（背面为2014年5月15日内蒙古仁远房地产开发有限公司的《内蒙古仁远房地产开发有限公司关于霍市地产开发项目与买受人协商方案》）。ＸＸＸＸＸ按协议交付定金1万元，购房款61778元，但仁远公司未按约定的日期交房，故诉至法院，要求解除ＸＸＸＸＸ与仁远公司之间的《认购协议》；退还购房款61778元；双倍返还定金2万元；支付逾期交房补偿款32800元，以上合计114578元；诉讼费由仁远公司承担。仁远公司未作答辩。ＸＸＸＸＸ为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、2012年3月20日《霍林河环贸国际广场项目2期-碧水御府认购协议》一份，证明ＸＸＸＸＸ购买房屋的位置以及房屋的价款，同时证明与仁远公司之间存在商品房买卖合同；二、2015年1月4日补充协议书（背面2014年5月15日内蒙古仁远房地产开发有限公司关于《霍市地产开发项目与买受人协商方案》）一份，证明双方签订关于仁远公司逾期交付房屋对ＸＸＸＸＸ从2013年1月1日开始每月按800元补偿的明确约定，仁远公司一直存在违约行为；三、收据两枚，证明ＸＸＸＸＸ按照约定缴纳71778元（定金1万元、购房款61778元），履行合同约定。本院认为，ＸＸＸＸＸ提举的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且均有仁远公司的盖章确认，本院予以确认并采信。经审理查明，2012年3月16日，ＸＸＸＸＸ认购了仁远公司开发的霍林河环贸国际广场项目二期碧水御府5号楼3单元502号房屋，并交付了1万元的定金。2012年3月20日ＸＸＸＸＸ与仁远公司签订了一份霍林河环贸国际广场项目二期碧水御府《认购协议》，约定房屋面积78.8平方米，房款共计238778元，在签订本协议当日ＸＸＸＸＸ需支付总价款的30％，人民币71778元作为该套房屋的认购定金。剩余的房款16.7万元应于仁远公司发出的《签约通知函》中规定的时间签定《商品房买卖合同》，并按合同中规定的时间办理完银行按揭贷款后付清。ＸＸＸＸＸ在签订本《认购协议》之日起，应按仁远公司规定按时交清认购金，仁远公司收取认购金后，应当向ＸＸＸＸＸ开具收款凭证，并注明收款时间，如ＸＸＸＸＸ不按规定交清认购金，仁远公司有权解除本认购书，并有权将该房源另行出卖给第三方。另约定房屋交工时间为2012年12月31日，如不能交工，从2013年1月1日起按每月800元进行赔偿。合同签订后ＸＸＸＸＸ当日交付了首付款61778元，交付的款项共计71778元。仁远公司收取购房款后至今未与ＸＸＸＸＸ签订商品房买卖合同，也未交付该房屋，亦未退还购房款并赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”。本案中，双方签订的认购协议真实有效，因仁远公司迟迟未能交房使得双方未能订立商品房买卖合同，ＸＸＸＸＸ购买房屋的目的未能实现，故ＸＸＸＸＸ请求解除认购协议的主张能够成立，仁远公司应向ＸＸＸＸＸ返还购房款，ＸＸＸＸＸ要求仁远公司退还购房款61778元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。ＸＸＸＸＸ共交付1万元定金及61778元房屋首付款，其所交付的款项中1万元已明确记载为房屋定金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”故ＸＸＸＸＸ要求仁远公司双倍返还定金2万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对ＸＸＸＸＸ主张延期交房的损失32800元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，且双方对延期交房的损失有明确约定，经核算，自2013年1月1日2016年6月1日期间的损失为32800元（800元×41个月），故本院对该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除ＸＸＸＸＸ与内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目1期二碧水御府认购协议》；二、内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还ＸＸＸＸＸ购房款61778元，双倍返还定金2万元（1万元×2倍），赔偿损失32800元，合计114578元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，保全费1120元，合计2416元（ＸＸＸＸＸ已预交），由内蒙古仁远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 敖德高娃二〇一六年七月十一日书记员 孙 丽 胤
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第506号
申请执行人王君，现住绥化市。
被执行人赵秀君，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王君与被执行人赵秀君买卖合同一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第200号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘立祥
二〇一五年十二月二十二日
书记员 东时伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第357号
申请人：袁贵连，女。
被申请人：袁志梅，女。
被申请人：张永明，男。
申请人袁贵连为与被申请人袁志梅、张永明民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人袁志梅之夫张永明名下的位于莒县中瑞花园3号楼3单元201室的房产一处，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。鉴于我院于2014年6月17日分别作出了（2014）莒民初字第2286号民事裁定书、（2014）莒民保字第313号民事裁定书对以上房产进行了查封，为保证案件的执行，本案以查封其余值部分为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人袁志梅之夫张永明名下的位于莒县中瑞花园3号楼3单元201室的房产一处的余值部分（房产证号：20××49），查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年七月四日
书记员 严晓敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02636号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告唐柯，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告唐柯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告唐柯经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年11月，被告唐柯在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币6831.2元，利息及费用3418.65元（利息、费用暂计算至2014年5月6日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
被告唐柯未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年5月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6831.2元，利息及费用3418.65元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、章程、被告身份证复印件、欠款明细表、被告户籍信息表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告唐柯申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐柯于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6831.2元，利息及费用3418.65元（利息、费用暂计算至2014年5月6日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费100元、公告费600元由被告唐柯承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 余佳兴
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第66号
原告郑永久。
被告梁来会。
原告郑永久与被告梁来会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李政琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑永久、被告梁来会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，梁来会因急需用钱，让其儿子梁存忠到原告家借款10000元，并出具借条一份。2010年7月14日，梁来会归还4000元，下剩6000元，梁来会重新出具借条一份。2012年6月，原告向梁来会催要借款6000元，梁来会以已经归还为由拒绝偿还。现请求梁来会偿还借款6000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，2009年3月，被告因急需用钱，让儿子梁存忠到原告家借款10000元，并出具借条一份。大概半个月，被告到原告家将10000元归还了。2010年7月，被告又向原告借款6000元，并出具借条一份。2012年12月21日，原告到被告家催要6000元借款和草籽欠款1650元，由于被告当时没钱，原告要求被告出具合计为7650元欠条一份，并注明“原始欠条没出示，抽此欠条之前原欠条一律作废终止”。之后大约10天内，被告在梁成禄家给原告归还了借款6000元，并且抽回7650元欠条后，又向原告出具1650元欠条。2013年11月，被告将欠款1650元付清。现被告已经将欠款全部还清。故不同意原告诉讼请求。
本案争执的焦点是：原、被告诉争的标的6000元是否已经偿还。
原告郑永久为证明自己的主张，当庭提交梁来会借条一份，证明梁来会于2010年7月14日向郑永久借款6000元。
被告梁来会当庭提交两份自书证据：
1.2012年12月21日欠条一份，证明梁来会在出具此欠条时欠郑永久现金7650元，备注：此款若在10天内还不清者，按信用社利息从欠款之日算起。原始欠条没出示，抽此欠条之前原欠条一律作废终止。并且证实欠款还清收回了该欠条的事实。
2.2012年12月30日欠条一份，证明梁来会欠郑永久现金1650元已还清欠条收回的事实。
对原告提供的证据，被告梁来会对借条的真实性无异议，但认为该款已经交付结清，该借条已经作废。
对被告提供的两份证据，原告郑永久均有异议，认为收条是被告自己书写的，并且没有原告签字，没有证据效力。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且又辩解借款已经还清，但仅提供两份自己书写的欠条来证明，又没有提供其它相应证据印证。结合案件事实，可认定原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力。故对原告提供证据的证明效力予以确认。对被告提供证据的证明效力不予确认。
根据原、被告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告之间曾有收购草籽往来。2010年3月，被告因急需用钱，向原告借款10000元，并由被告之子梁存忠出具借条一份。2010年7月14日，被告归还4000元，收回原借条，又向原告出具6000元的借条一份。2012年农历腊月，原告到被告家催要草籽欠款，并要求被告归还借款6000元，但被告以借款已经还清，并且有收条证明为由拒绝偿还。2013年11月，被告偿还原告草籽欠款1650元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告梁来会归还借款，并提供被告于2010年7月14日所立的一张借款金额为6000元的借条证实，举证责任已经完成。而被告梁来会辩解借款已经还清，仅提供两份自己书写的欠条证明，并没有提供其它相应证据来印证。而原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，被告应当承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告梁来会归还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担利息的请求，由于双方没有明确约定，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告梁来会于本判决生效后30内归还原告郑永久借款6000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁来会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 树
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款；
第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1931号
罪犯曾昭阳，出生于湖南省新化县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2013年1月22日作出了（2012）温平刑初字第1299号刑事判决，以被告人曾昭阳犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯曾昭阳减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾昭阳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾昭阳在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾昭阳在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾昭阳予以减刑二个月（刑期至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第407号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某德，男，因涉嫌非法持有枪支罪，2013年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人韦某德犯非法持有枪支罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人韦某德到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人韦某德的祖父留下两支长约140厘米的火药枪，被告人韦某德一直保管并用于狩猎，2013年10月23日经群众举报，公安人员依法在被告人家中查获。公诉机关认为被告人的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：2013年10月23日，鹿寨县公安局民警接到群众举报，家住鹿寨县中渡镇寨上村寨上屯的被告人韦某德私藏枪支在家中并用于狩猎，公安人员立即赶到韦某德的家中进行搜查，当场在其房间内的床底搜出“鸟枪”两支。经过鉴定，该两支枪均为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2013年10月23日，韦某德被鹿寨县公安局民警拘传到案，经审讯，其对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人韦某德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证讯问光碟二张，书证即受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、户籍证明、抓获经过等，证人韦某的证言，被告人韦某德的供述，公安机关所作搜查笔录、指认现场笔录及照片、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某德违反枪支管理法规，非法私藏枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。韦某德非法持有枪支两支，情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人韦某德归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人韦某德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2016年10月22日止。）
二、未随案移送的单管火药枪二支予以没收，由鹿寨县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 陈夏妮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第271号
上诉人（原审被告）：常州世方国际贸易有限公司。
法定代表人：朱国涛。
被上诉人（原审原告）：上海浙东铝业有限公司。
法定代表人：邱兴祝。
上诉人常州世方国际贸易有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）甬鄞民初字第1108-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常州世方国际贸易有限公司上诉称：本案所涉的财产保全是由常州市中级人民法院作出并执行，根据专属管辖的相关司法解释，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市中级人民法院审理。
被上诉人上海浙东铝业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人开立在中国建设银行宁波鄞州支行的账户因上诉人申请财产保全而被冻结并遭受损失，故该账户开户行所在地是本案的侵权行为地。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年九月十五日
代书 记员 卢秧淑
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2379号
罪犯谢荣国，男，1968年8月17日出生，汉族，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）揭中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人谢荣国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年4月24日作出（2003）粤高法刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年10月13日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯谢荣国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢荣国在2013年6月至2015年5月的改造中，表现较好，获得监狱表扬2次，16次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢荣国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢荣国减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年3月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执394号
被执行人：陈喜生，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。
被执行人陈喜生犯盗窃罪并处罚金一案，富川瑶族自治县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）桂1123刑初72号刑事判决书判决：陈喜生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，退赔龙翠玲人民币238号、林翠娇664元。上述判决书发生法律效力后，陈喜生未能自动履行缴纳罚金义务，富川瑶族自治县刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈喜生发出执行通知书，要求被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人陈喜生并未自动履行，亦未向本院主动申报其财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人陈喜生的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人陈喜生有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 柳真诚
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00135号
原告董某，男。
被告李某，女。
董某与李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，1987年3月20日办理结婚登记手续并领取结婚证，1988年12月22日生一子董磊，2005年双方感情不和，被告离家外出至今未归，致夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，由原告承担本案的诉讼费用。
被告李某未出庭未答辩。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
针对本案争议的焦点：原告提供了证据1，长武县相公镇民政工作站证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；证据2，长武县相公镇龙头村村民委员会证明一份，证明被告李某自2005年离家外出至今未归。
法庭依法出示对被告李某之母焦虎玲的调查笔录一份。原告对上述调查笔录无异议。
本院认为，对原告提供的证据因其来源合法、内容客观真实，应认定为有效证据。对本院依法出示的对被告李某之母焦虎玲的调查笔录一份，因原告无异议，且其来源合法、内容客观真实，应认定为有效证据。
综合原告的陈述及法庭认定的有效证据，证明了以下案件事实：
原、被告于1986年经人介绍相识，1987年3月20日办理结婚登记手续并领取了结婚证，1988年12月22日生一子董磊，2005年被告离家外出至今未归。
本院认为，原、被告分居生活长达九年之久，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
原告董某与被告李某离婚。
本案诉讼费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 路建昌
代理审判员 任秀丽
人民陪审员 赵金虎
二〇一四年七月一日
书 记 员 袁珍珍
附：法律适用
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。