广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2551号
原告沈世清，女，汉族，1960年2月9日出生，身份证住址广西博白县。
委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
被告吴式炉，男，1981年2月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、III区6002-6018室，组织机构代码66265519-6。
负责人张端书。
委托代理人远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。
原告沈世清诉被告吴式炉、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计人民币224781.51元；2、本案一并审理交强险与商业险，其中精神抚慰金优先在交强险内支付；3、两被告承担本案诉讼费。本院受理该案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽群及被告吴式炉、被告中国人寿保险公司的委托代理人远妞妞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分
2015年7月20日18时许，吴式炉驾驶粤Ｂ×××××号车辆在深圳市西乡黄麻布黄金洞工业区内时，车头与行人沈世清发生碰撞，造成车辆部分损坏及沈世清受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，吴式炉驾车未按操作规范安全行车，负事故的全部责任；沈世清不负事故责任。该责任认定有事实及法律依据，当事人亦未提出异议，本院予以确认。
二、车辆及保险情况
被告吴式炉是肇事车辆的驾驶人及登记车主，该车辆在被告中国人寿保险公司投保了交强险及限额为人民币50万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、原告医疗及伤残鉴定情况
事故发生当日，原告因伤到深圳市宝安区石岩人民医院住院治疗，共计住院18天。出院医嘱显示：休息三个月，加强营养，定期门诊复查，不适随诊等。2015年11月9日，广东南天司法鉴定所就原告因本案事故的伤情作出鉴定意见，评定原告伤残等级为九级。上述鉴定报告在程序上无明显瑕疵，其鉴定结论有相关的事实依据，在被告未提出异议的情况下，本院予以采信。
四、原告的各项损失及赔偿项目
1、医疗费：人民币1133.62元
根据原告提交的医疗费用明细及票据，原告因此次事故共花费医疗费共计人民币11577.78元，其中住院医疗费人民币10444.16元，已由被告方垫付；门诊医疗费人民币1133.62元，由原告自行支付。被告中国人寿保险公司主张其承担的赔偿责任应当扣除非医保用药的费用402.37元。对此，本院认为：赔偿权利人主张的医疗费无论是否超出基本医疗保险项目，保险公司均应在交强险范围内予以赔偿，除非保险公司能够举证证明上述诊疗项目不属于必须的诊疗行为。本案中，中国人寿保险公司未能提交充分的证据证明原告的诊疗费用中存在不必要的诊疗项目，故本院对被告的该项答辩意见不予采纳。原告提交的票据金额与诉请金额一致，本院判如所请。
2、残疾康复器具费：人民币3000元
原告提供了住院期间购买德林义肢矫形公司夹克式背架的发票证明其购买残疾器具共花费人民币3000元。被告对发票的真实性与合法性、关联性没有异议，但认为应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于残疾辅助器具费用标准请求法院酌定在1000元以内。本院认为，原告因购买上述残疾器具而支出的费用属于实际损失，且金额未明显超出合理范围，依法可予支持。
3、营养费：人民币2000元
结合原告的伤情及构成伤残的事实，本院酌情支持人民币2000元。
4、住院伙食补助费：人民币1800元
按100元/天的标准计算住院期18天，被告对此无异议，本院予以确认。
5、护理费：人民币2880元
原被告双方在庭审过程中对按照160元/天计算住院期18天没有异议，本院确认护理费为18天×160/天＝2880元。
6、误工费：人民币9720元
根据原告的住院情况及医嘱，原告因此次事故误工期共计108天，原被告双方对误工期无异议，本院予以认可。原告提供劳动合同、单位证明及工资发放表等证据证明月工资2700元，被告对此不予认可，并提出原告已达法定退休年龄，不应支持该项费用。本院认为，原告提供的劳动合同，单位证明，工资发放表等证据能够相互印证，可以证实原告在受伤前确有劳动能力及收入，其主张的误工损失确实存在。原告主张的月工资2700并未超过行业标准及合理范围，本院亦予以支持。经核算，原告的该项损失为2700元÷30天×108=9720元。
7、伤残赔偿金：人民币163792元
原告为农村户籍，诉请按照城镇标准计算赔偿金额，并提交了劳动合同、单位营业执照、工资表、用人单位开具的居住证明及相关图片等证据欲证明其在深圳已居住一年以上并有稳定收入的事实。被告对原告的上述证据及主张均不予认可。本院认为，原告提供的证据虽然存在瑕疵，但证据之间能相互印证，已形成初步的证据链，可以证明原告与深圳有着较为密切的联系，生活方式及收入情况均已融入城镇。在没有相反证据的情况下，本院采纳原告关于残疾赔偿金应按城镇标准计算的主张，对原告主张该项目赔偿金人民币163792元（40948元/年×20年×20%）予以认可。
8、精神损害抚慰金：人民币20000元
结合原告的伤残等级予以酌定。
9、伤残鉴定费：人民币1800元
根据原告提供的鉴定费发票，本院予以认可。
10、被抚养人生活费：人民币14426.39元
结合原告提交的户口本、亲属关系证明及出生医学证明，可确认原告有被扶养人：原告父亲沈芝权85岁，需抚养5年；原告母亲曹素英82岁，需抚养5年，抚养义务人有4个。被告对原告提供的证据没有异议，但认为应按照被抚养人的农村户籍计算抚养费。根据相关法律精神，被扶养人生活费可按照受害人身份状况确定计算标准。故原告主张按照被抚养人生活费14426.39元符合法律规定，本院予以支持、
11、交通费：人民币1000元
原告主张因本案事故的交通费损失2000元过高，本院酌定为人民币1000元。
五、被告垫付款情况
被告吴式炉已垫付医疗费444.16元，保险公司在交强险限额内支付医疗费10000元。
判决结果及理由
根据上述查明及认定的事实，原告因本案交通事故受伤应得各项赔偿款共计221552.01元。该案应由被告方负全责且赔偿金额未超过肇事车辆所投保交强险及商业三者险的责任限额，根据相关法律规定，上述赔偿款应由被告中国人寿财产保险公司直接赔付原告。被告中国人寿财产保险公司辩称不予承担鉴定费的依据不足，本院不予采纳；诉讼费属于公法上的责任担当，应由法院根据具体案情酌情判令承担，当事人不得以约定为由主张免除。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告沈世清人民币221552.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元，原告已预交，由原告承担34元，被告中国人寿保险公司承担2302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 海 涛
二〇一六年三月十五日
书记员 梁格（兼）
书记员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第1页共108页