杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3234号
原告：忻建英,女,1974年5月9日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：张俊奎,男,1984年7月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人：陈碎亮,公司总经理。
委托代理人：陈桓，浙江浙凯律师事务所律师。
被告：李坤山,男,1960年7月20日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
原告忻建英诉被告张俊奎、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）、李坤山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，由审判员陈广适用简易程序进行审理。审理中，发现被告张俊奎无法送达，本案遂由审判员陈广担任审判长，与人民陪审员骆怀群、人民陪审员徐贵林组成合议庭进行审理，并公告向被告张俊奎送达。期间，原告忻建英申请对自身的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行司法鉴定，本院遂委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。鉴定意见书出具后，本案于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告忻建英，被告保险公司的委托代理人陈桓到庭参加诉讼；被告张俊奎、李坤山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻建英起诉称：2015年10月24日11时40分许，张俊奎驾驶本人所有的皖01／×××××号变形拖拉机途径余杭区星桥大道天都城叉路口由东往西行驶过程中与由北向西右转弯未依法登记的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员李坤山及车上成员忻建英受伤的交通事故。经公安交警部门认定，该起事故部分事实无法查清，事故责任无法认定。忻建英因本次事故支出医药费126676元，误工费12150元，护理费10800元，营养费3000元，伤残赔偿金146342.40元，精神抚慰金20000元，交通费500元，鉴定费1536元，合计金额321004.40元。另查明，肇事车辆在保险公司投保有交强险。为维护自身合法权益，原告忻建英特起诉至法院，请求判令：一、三被告赔偿原告忻建英因交通事故损失的321004.40元；二、被告保险公司在保险责任限额内先行赔付；三、本案案件诉讼费由被告张俊奎、李坤山承担。
原告忻建英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；
2、医疗费发票一组，用以证明原告忻建英因本次事故支出医药费的事实；
3、医疗费发票一组，用以证明原告忻建英因本次事故支出医药费的事实；
4、门诊病历一份，用以证明原告忻建英因本次事故受伤治疗的事实；
5、鉴定意见书一份，用以证明原告忻建英因本次事故造成一项八级伤残、一项十级伤残、误工时间150天、护理时间90天、营养时间60天的事实；
6、诊断证明二份，用以证明原告忻建英因本次事故产生误工时间的事实。
庭审后，原告忻建英补强提供了营业执照及结婚证各一份，用以证明其应适用城镇标准赔偿的事实。
被告保险公司答辩称：1、交警的道路交通事故证明书上对事故责任未认定，且事故车辆均为机动车，我方认为按照同等责任；2、我司在交强险范围内承担赔偿责任，且事故中被告李坤山受伤，应该预留份额。3、具体赔偿金额与城农标由法院核实后认定，我司尊重法院的认定。
被告保险公司未提供证据。
被告张俊奎、李坤山未作答辩也未提供证据，对原告忻建英提供的证据放弃了到庭质证的权利。
本院对原告忻建英举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:证据1、2、3、4、5、6，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。原告忻建英在庭审后补强提供的营业执照及结婚证，本院亦确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2015年10月24日，张俊奎驾驶登记在其名下的皖01／×××××号变形拖拉机途径余杭区星桥大道天都城叉路口由东往西行驶过程中与由北向西右转弯未依法登记的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏，未依法登记的电动三轮轻便摩托车驾驶员李坤山及车上成员忻建英受伤的交通事故。经公安交警部门调查后，出具道路交通事故证明，张俊奎驾驶机件不符合标准的车辆上道路行驶且载物超过核定载重质量，李坤山未取得机动车驾驶证未依法登记、未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车上道路行驶；忻建英无道路交通安全违法行为，因该事故部分事实无法查清，故该事故责任无法认定。
因本案交通事故，忻建英支付医疗费126676元（其中非医保金额19001元），张俊奎向其支付现金25000元。浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人忻建英评定为道路交通事故八级、十级伤残；其伤后的误工时间建议为150日，护理时间建议为90日，营养时间建议为60日。忻建英支付鉴定费1536元。
忻建英丈夫沈国兴办有“杭州余杭区崇贤街道沈国兴水产品店”的营业执照。李坤山系忻建英之姑父，忻建英在本案中主张李坤山与张俊奎各自承担一半责任。
皖01／×××××号变形拖拉机在保险公司仅投保交强险122000元，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。经公安交警部门调查“该事故部分事实无法查清，故该事故责任无法认定”，忻建英主张“李坤山与张俊奎各自承担一半责任；故本案的民事责任，本院推定为李坤山与张俊奎各承担50%。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为126676元（其中非医保金额19001元）。2、误工费，本院根据鉴定意见“误工时间建议为150日”，确认王玉坤的误工时间为150天，忻建英主张的12150元，未超出相关规定，本院予以确认。3、护理费，本院根据鉴定意见“护理时间建议为90日”，确认忻建英的护理期为90天，标准按忻建英主张的120元/天计算，为90天×120元/天=10800元。4、营养费，本院酌定为3000元。5、残疾赔偿金，忻建英举证的证明能够证明其适用城镇标准赔偿，故本院确认按城标赔偿，忻建英主张的146342.40元，未超出相关规定，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，忻建英主张的20000元，未超出相关规定，本院予以确认。7、交通费，本院酌定为500元。8、鉴定费，为1536元。上所列各项费用之合计为321004.40元。
本案的具体赔付为:一、交强险部分，由保险公司赔付121536元（精神损害抚慰金及非医保费用在其中优先赔付）。二、侵权人部分，由李坤山与张俊奎各赔付104234.70元（总损失321004.40元-交强险121536元+非医保9001元=208469.40元×50%）。鉴于张俊奎已支付过现金25000元，故张俊奎尚应赔付79234.70元（104234.70元-25000元）。
综上，原告忻建英诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内支付给原告忻建英损失121536；
二、被告张俊奎于本判决生效之日起十日内支付给原告忻建英损失79234.70元；
三、被告李坤山于本判决生效之日起十日内支付给原告忻建英损失104234.70元；
四、驳回原告忻建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6115元，由原告忻建英负担240元，由被告李坤山、张俊奎各负担2937.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告忻建英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李坤山、张俊奎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢 敏