河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初5360号原告刘某，女，1951年XX月XX日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。委托代理人常俊青，河北万千律师事务所律师。被告何某，男，1946年XX月XX日出生，汉族，无业，原住秦皇岛市海港区（具体门牌不详），现住秦皇岛经济技术开发区。委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。原告刘某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人常俊青、被告何某及其委托代理人薛冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告原系夫妻，双方于2002年3月28日经海港区法院协议离婚。离婚后双方先后就财产问题进行了两次诉讼，2002年7月2日双方还曾就离婚后财产给付问题在中人王某某、刘某某、马某的见证下进行过协商，达成协议纪要一份。2002年双方在海港区人民法院就离婚后财产分配问题，经过一审（2002）海民初字第2137号判决、二审（2003）秦民终字第138号判决后最终获得确定，座落于秦皇岛市海港区原食品街商用房一间归原告所有，另一间商用房归被告所有，并判令原告返还被告132534.4元。基于双方在纪要里约定幸福里房屋归原告所有，因被告迟迟不协助办理过户，在2011年原告向法院提起诉讼，（2011）海民初字第2732号判决确认被告何某办理产权登记后协助刘某过户。上述两个案件现处于执行阶段。原、被告财产纠纷涉及马某欠款两万元，当时和解约定原、被告各一万，在执行款中抵扣，但执行中被告不同意抵顶，无奈诉讼。原、被告还约定幸福里的房屋归原告所有，过户费被告应支付一万元，也至今未付。2004年拆迁安置指挥部通知原、被告应补缴房屋面积差额款46152元，原告委托儿子何某1代为办理，向指挥部实际补缴补差款80000元，直到起诉的前几日原告才知道自己实际应缴的数额为23076元，替被告多交了56924元。上述房屋交付后，被告一直没有交于原告使用，而是将该房屋从中间隔成两间，一间他自己使用，一间交与原、被告共同儿子何某1使用，2013年被告将房子出租收取租金50000元，时至2015年10月被告才将房交与原告，原告在起诉的前几日才知道被告实际占有租金50000元的事实。综上，请求法院判决被告给付原告126924元（包括：1、马某已经偿还给被告的20000元，其中被告应向原告支付10000元；2、调解达成协议纪要中被告应给付原告幸福里房屋过户费用10000元；3、拆迁安置补差款通知单中原告应承担的补差房款为23076元，实际承担的是80000元，原告多替被告承担了56924元，应返还；4、被告将原告房屋出租后收益50000元，应返还给原告），并承担诉讼费用。被告何某辩称，1、关于马某已偿还20000元债权问题，在原、被告离婚后，马某确实将20000元偿还给被告，在（2002）海民初字第2137号民事判决书中，原告已就该款项提起过诉讼，在案件审理过程中，2002年9月6日被告为原告出具了10000元欠条，双方自行和解。双方和解后，原告未就该款项向被告主张过任何权利。原、被告双方在（2002）海民初字第2137号民事判决执行案件中，原告确曾将该10000元欠款的欠条交付执行法官，要求抵顶原告应给付被告的130000元，在2007年9月6日原告已将该欠条从法院取回，不再主张抵顶，之后，原告就没有再向被告主张过关于10000元的权利，已超法律诉讼时效；2、关于调解达成协议纪要中被告应给付原告幸福里房屋过户费用10000元的问题，该协议确实约定被告须在协议签定后3日内通过中人给付原告10000元过户费，该协议纪要中的中人邓某某代为给付了，但是给付的证据我方无法提交，如果原告不认可，那么该请求也已经超过诉讼时效了。在2011年原告所提起的要求被告办理该房屋过户手续的案件中，原告对于该过户费用也没有向被告主张；3、关于拆迁安置补差款通知单中原告应承担的补差房款为23076元，实际承担的是80000元，原告多替被告承担了56924元的问题，被告从未向原告索要过80000元款项，被告及其子何某1二人一起在秦皇岛市旧城改造指挥部交纳了相关的款项，其中一笔是在2004年4月19日退回的搬家奖金89390元，2004年10月28日补交的房屋补差款46152元，该两笔款项全部都是被告及其子何某1二人共同交纳的，被告从未向原告索要相关的款项，而所返还的搬家奖金在（2002）海民初字第2137号民事判决中人民法院已经将搬家奖金作为夫妻共同财产予以平均分割，现该搬家奖金退还，作为房屋的所有权人，原告自然也应退还该奖金；4、关于被告将原告房屋出租后收益50000元的问题，在（2002）海民初字第2137号民事判决中已经将该房屋其中一半的产权判归原告所有，被告没有权利将该房屋交付给双方的儿子何某1使用，该房屋交付给何某1使用完全是原告自己的行为。在2013年被告也没有将该房屋出租，更没有收取过相应的租金。原告第三项和第四项诉讼请求也都超过了诉讼时效。经审理查明，原、被告原系夫妻，双方于2002年3月28日经海港区法院调解离婚。离婚后双方就财产分配问题多次产生纠纷，原告曾先后于2002年、2011年诉至法院，2002年，一审（2002）海民初字第2137号判决、二审（2003）秦民终字第138号判决（维持原审判决）确定座落于秦皇岛市海港区原食品街商用房一间归原告所有，另一间商用房一间归被告所有，并判令原告返还被告132534.4元。2011年，基于被告未按照2002年7月2日在中人王某某、刘某某、马某的见证下，其与原告达成的协议纪要中的约定协助原告办理幸福里房屋过户问题，原告再次提起诉讼，海港区人民法院作出（2011）海民初字第2732号判决，确认被告何某办理产权登记后协助原告刘某过户。上述两个案件现均处于执行阶段。现原告再次诉来法院，主张：1、马某已经偿还给被告的20000元借款，被告应向原告支付10000元；2、按照调解达成协议纪要中的约定，被告应给付原告幸福里房屋过户费用10000元；3、拆迁安置补差款通知单中原告应承担的补差房款为23076元，实际承担的是80000元，原告多替被告承担了56924元，应返还；4、被告将原告房屋出租后收益50000元，应返还给原告，故请求法院判决被告给付原告上述款项共计126924元，并承担诉讼费用。原、被告就以下问题存在争议：原告请求是否超过诉讼时效。被告主张：1、关于马某已偿还20000元债权问题，在原、被告离婚后，马某确实将20000元偿还给被告，在（2002）海民初字第2137号民事案件中，原告已就该款项提起过诉讼，在案件审理过程中，2002年9月6日被告为原告出具了10000元欠条，双方自行和解。双方和解后，原告未就该款项向被告主张过任何权利。原、被告双方在（2002）海民初字第2137号民事判决执行案件中，原告确曾将该10000元欠款的欠条交付执行法官，要求抵顶原告应给付被告的130000元，在2007年9月6日原告已将该欠条从法院取回，不再主张抵顶，之后，原告就没有再向被告主张过关于10000元的权利，已超法律诉讼时效；2、关于调解达成协议纪要中约定被告应给付原告幸福里房屋过户费用10000元的问题，该协议确实约定被告须在协议签定后3日内通过中人给付原告10000元过户费，该协议纪要中的中人邓某某代为给付了，但是给付的证据被告方无法提交，如果原告不认可，那么该请求也已经超过诉讼时效了。在2011年原告所提起的要求被告办理该房屋过户手续的案件中，原告对于该过户费用也没有向被告主张；3、关于第三项和第四项请求：原告在起诉状中明确陈述，2004年4月19日补交差额款46152元，而当时被告向原告索要80000元，从该款项交付之日原告就应明确知道具体所应交纳的数额，而在之后其没有向被告主张过权利，所以超过诉讼时效。原告在诉状中陈述2013年被告将原告的房屋出租，收取租金50000元，而其提起诉讼的时间是2016年5月10日，在这期间原告也没有向被告主张过权利，所以，被告方认为也超过了诉讼时效。被告就其主张提交证据：1、（2002）海民初字第2137号民事判决书复印件一份，该判决书第三页再查明内容证实被告在2002年9月6日为原告出具了10000元欠条，相应的诉讼时效应开始计算；2、双方在2002年7月2日所达成的协议纪要复印件一份，该纪要第三条载明：“……3、将何某幸福里5楼住房归刘某所有，充抵13万元人民币。过户费何某出一万元，其余由刘某承担。何某三日内交付中人一万元，转交刘某。（此一项由王某某、邓某某担保）……”。根据该纪要的约定，原告应在2004年7月5日之前向被告主张相应的权利；3、2006年6月3日及2007年9月6日，海港区人民法院执行局的两份执行笔录复印件，证实在2006年原告确曾将10000元欠条交付人民法院向被告主张权利，而在2007年9月6日原告反悔和解协议，拒绝履行义务，又将该欠条从人民法院取回。即使原告的诉讼时效中断或中止，也应从2007年9月6日重新开始计算，但之后原告未向被告主张过权利，故原告该项请求超过诉讼时效；4、（2011）海民初字第2732号民事判决书复印件一份，该判决书是原告诉请被告协助办理幸福里房屋过户手续的诉讼，原告没有一并向人民法院提起诉讼要求被告给付过户费，也证实原告没有向被告主张过10000元的权利；5、2004年4月19日被告何某向秦皇岛市旧城改造指挥部交退89390元搬家奖金的收据复印件一张、2004年4月19日拆迁安置补差款通知单复印件一页、2004年10月28日何某交纳的补差款收据复印件一页，证实被告交纳该两笔款项的最晚时间是2004年10月28日，原告没有向被告要求过返还，超过诉讼时效。关于房屋租金的诉讼时效被告无证据提交。原告主张，诉讼时效应是从知道或应该知道权利被侵害之日起开始计算。1、关于10000元欠条，原告主张抵顶时被告是不同意抵顶，但并不是不同意偿还，所以我方认为诉讼时效原告可以随时向被告主张权利，并非像被告所说的已超诉讼时效。2、关于过户费的时效问题，原告坚持要求幸福里房屋的产权并且（2011）海民初字第2732号判决中也支持了原告的诉请，过户及过户费是必然会发生的费用，该过户费并没有在纪要中明确约定给付时间，该10000元属于确定的债权，原告可以随时主张，所以并未超过诉讼时效。3、关于第三项和第四项的时效问题，原告直至起诉的前几日才知道自己多替被告交纳了56924元的事实，也是在起诉的前几日才得知被告将房屋出租后实际占有了租金50000元的事实，所以原告方认为诉请并未超过诉讼时效。原告就其主张无证据提交。原告对被告所举证据的质证意见：对证1的真实性无异议，但是不同意被告的证明意见，能够证明被告已经实际收到马某偿还的20000元债权的事实；对证2的真实性无异议，但是不同意被告的证明意见，该纪要并未明确约定10000元过户费的具体给付时间，其所说的邓某某也并未向原告支付过过户费10000元，该纪要可以证明被告有义务向原告支付10000元。在（2011）海民初字第2732号判决中，判决何某先将房屋产权登记在自己名下，然后再配合过户到刘某名下，因为该房屋没有产权证书，两次手续产生的费用被告同意向原告支付过户费用10000元。对证3的执行笔录不符合证据规则，未加盖法院印章，且该执行和解也因双方未实际履行而未生效，所以同样无法证明被告主张的超过诉讼时效的问题。对证4的真实性、合法性、关联性均无异议，但不同意证明意见，我方主张的证明目的已陈述，不再重复。关于证5的真实性无异议，但奖金89390元是否包括在（2002）海民初字第2137号民事判决中判决内容里的104913.2元中，因拆迁手续均是被告办理的，原告自己不太清楚，被告主张89390元已按夫妻共同财产进行分割，理据不足，其应提供证据证明104913.2元包括奖金89390元。被告应否给付原告已偿还债权、房屋过户费、补差房款及租金共计126924元问题。原告主张，1、马某已经偿还给被告的借款20000元，被告应向原告支付10000元，双方已就此达成协议，并由被告向原告出具了10000元欠条，由于被告不同意将欠条中的10000元在双方执行案件中抵顶执行款，且至今也未给付原告该欠款，故被告应给付原告10000元；2、调解达成的协议纪要中约定被告应给付原告幸福里房屋过户费用10000元，至今未给，应予给付；3、2004年拆迁安置指挥部通知原、被告应补缴房屋补差款46152元，原告委托儿子何某1代为办理，向指挥部实际补缴补差款80000元，直到起诉的前几日才知道自己实际应缴的数额为23076元，原告多替被告承担了56924元，被告应予返还；4、原告在起诉的前几日才知道2013年被告从儿子何某1处拿走原告房屋租金50000元，应予返还。原告就其主张提交证据：1、（2002）海民初字第2137号民事判决书复印件一份及（2003）秦民终字第138号民事判决书复印件一份，证明马某已将20000元全部偿还给被告，被告有义务返还给原告10000元；2、2002年7月2日达成的调解纪要复印件一份及（2011）海民初字第2732号民事判决书复印件一份，证明被告同意向原告支付过户费用10000元的事实；3、2004年4月19日拆迁安置补差款通知单复印件一份，证明原告实际应缴补差款为23076元，多替被告承担的56924元，被告应返还；4、2013年4月7日中国农业银行存款业务回单一份，证明被告实际占有租金50000元的事实；5、法院对我方要求追加何某1为第三人参加本案诉讼的询问笔录照片打印件一页，证明何某1已将50000租金交给被告的事实。被告主张，对于原告的第一项及第二项主张，该两笔款项确实存在，但均已过诉讼时效，协议纪要明确约定了3日内给付，且10000元过户费被告已通过协议纪要中的中人邓某某代为给付了原告，只是给付的证据被告方无法提交。第三项相关的款项不存在原告诉称的委托其子代为缴纳的情况，如果本案真存在如原告所述委托其子何某1代为办理相关手续问题，那么原告作为委托人，何某1作为受托人，相应的交纳款项的数额及原告所应承担数额，在当时原告应是明知的，不存在原告所称的在本次诉讼前几天才知情的问题，被告没跟原告办理过房屋拆迁的任何手续，原告也没有交付过一分钱，钱都是被告和儿子一起去交的，儿子也出了一部分钱，具体是多少钱被告记不清了。第四项被告没有将原告的房屋出租，更没有收取租金50000元，也谈不到返还的问题。儿子给被告转的50000元，不是房租，跟原告没关系。被告就该主张无证据提交。被告对原告所举证据的质证意见：对证1的真实性无异议，证明目的有异议，该证据证实被告在2002年9月6日就10000元债权向原告出具欠条，开始计算诉讼时效，现已过诉讼时效。对证2的真实性无异议，协议中明确约定3日内给付，现已过诉讼时效。对判决书的真实性无异议，通过该判决的相关内容，与被告当庭所提交的执行笔录相一致，足以证实被告给原告出具的10000元欠条在2007年9月6日已从法院取回。对证3的真实性无异议，恰恰证实了在2004年4月19日被告交回了搬家奖金89390元。对证4的真实性无异议，但通过该回单证明不了原告的证明目的，只能证实被告收到了50000元款项，不能证实该款项是何人汇入，更不能证明该款项就是租金，该证据与原告陈述相矛盾，原告陈述是被告将房屋出租。对证5，何某1应属于证人，应出庭接受原、被告双方询问，法院所作的笔录因没有双方的询问不是很全面。通过何某1的笔录，恰恰也证实了在2004年4月刘某并没有委托何某1代为交纳款项的事，何某1已陈述当时交纳的款项系自己及其向他人借的款项，是何某1赠与被告的，至于其后原告给付何某180000元，与本案诉争的80000元没有任何关系。对于何某1所陈述的拆迁房屋系被告让其使用的我方不认可，对于拆迁房屋原、被告各一间，何某1是知情的。通过何某1的询问笔录证实，出租房屋并不是被告对外出租的，而是何某1对外出租的。关于原告主张的马某借款20000元问题：1、2002海民初字第2137号民事判决书载明：“再查明，被告亲属马某曾向被告借款人民币2万元，于2002年6月份偿还给被告。原告向被告提出应分得1万元，被告于2002年9月6日为原告出具了1万元欠条，本案在审理过程中，就此项诉讼请求双方已自行和解。”2、（2011）海民初字第2732号判决书载明：“2007年9月6日，刘某在执行笔录中表示，‘关于何某申请执行刘某一事，何某不要钱，我给海港区法院的存折内存12万元，1万元欠条，我与我的小孩何某1说通了，仍然（由）何某1直接把钱给何某即可’。后刘某将存折及欠条取回。”刘某当庭表示:欠条丢了，找不到了。原、被告之子何某1在本院对其所作的询问笔录中陈述：“刘某是我母亲，何某是我父亲。我印象中他们是2002年离婚的。现在他俩之间这件离婚后财产纠纷案件的判决结果是否对我有什么利害关系我不清楚，但是我母亲在这个案子里要求我父亲给她十二万多块钱的事我有所知情。2004年4月我父亲名下海浪花市场房屋拆迁返迁到太阳城，当时需要交纳十三万多元，我父亲没能凑够，因为我做生意手头紧，就向别人借了约四万元，共凑了八万元给我父亲，之后我父亲让我对这套返迁房的一半（建筑面积约70平米）进行使用，所以我认为我给他的八万元不属于借款，这八万就是给我父亲的。三、四个月后，我母亲知道了我给我父亲钱的事，我母亲就给了我八万块钱，也不属于借款。后来，2013年的时候，我把我父亲让我使用的那部分拆迁房对外出租，出租没几天，我父亲就找我把出租房屋得的租金56000元要走了50000元。另外，我还知道法院判决我父亲名下座落于这套房屋我母亲有一半的所有权，我父亲的另一半他自己出租了，租金他自己得了，我租出去的这一半房子租金到底应该归谁所有由法院确定，我不清楚应该给谁。这些就是我知道的情况，这个案件的判决结果对我是否有利害关系，由法院确定吧，我自己说不好。关于给我父亲50000元租金的事，有银行转账凭证，在我母亲的律师手里”。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的民事判决书复印件、调解纪要复印件、拆迁安置补差款通知单复印件、中国农业银行存款业务回单、询问笔录照片打印件，被告提交的民事判决书复印件、协议纪要复印件、执行笔录复印件、收据复印件、拆迁安置补差款通知单复印件、交纳的补差款收据复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告要求被告给付其已偿还债权、房屋过户费、补差房款及租金共计126924元，被告不同意给付上述任何款项，主张原告所要求的各款项均已超过诉讼时效，10000元过户费已经给付，不存在原告替被告承担房屋补差款56924元的事实，被告也没有收取过原告房屋的租金50000元。对原告的诉讼请求应否支持，首先需对诉讼时效问题进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条规定:“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”,据此：关于被告应否给付原告主张的马某已偿还给被告的20000元欠款中10000元问题。原、被告就该笔债权的分割在2002年离婚后财产纠纷诉讼中进行了自行和解，当时被告为原告出具了欠条，在2007年案件执行过程中，双方就该10000元进一步协商过抵顶房款，但由于被告不同意抵顶房款，而未能实现被告对该10000元欠款的履行。自2007年至2016年原告提起本案诉讼，期间已有近9年之久，原告未提供证据证明此期间存在诉讼时效中断或中止的情形和事由，故认定原告该请求已超过2年诉讼时效，故对原告该请求予以驳回；关于被告应否按照调解达成协议纪要中约定给付原告幸福里房屋过户费用10000元问题。该10000元过户费系2002年7月2日，原、被告在中人王文学、刘彦春、马某的见证下通过协商以纪要形式确定的，纪要中约定：“将何某幸福里5楼住房归刘某所有，充抵13万元人民币。过户费何某出一万元，其余由刘某承担。何某三日内交付中人一万元，转交刘某。（此一项由王文学、邓某某担保）”，原告未提供证据证明2002年7月5日后至其本次起诉期间，存在诉讼时效中断或中止的情形和事由，也未提供证据证明纪要中约定的“3日内”为“办理房屋过户手续后3日内”，故认定原告该请求已超过2年的诉讼时效，对其该请求应予驳回；关于原告要求被告返还的56924元房屋补差款问题。首先，该款补交时间为2004年4月，原告主张当时是其委托儿子何某1代其办理的补交手续，按此主张，当时原告对自己应承担的补差款应是知悉的，原告在2016年才主张替被告多交了56924元补差款，显然超过诉讼时效；其次，在本院对何某1进行询问时，何某1明确陈述“2004年4月我父亲名下海浪花市场房屋拆迁返迁到，当时需要交纳十三万多元，我父亲没能凑够，因为我做生意手头紧，就向别人借了约四万元，共凑了八万元给我父亲，之后我父亲让我对这套返迁房的一半（建筑面积约70平米）进行使用，所以我认为我给他的八万元不属于借款，这八万就是给我父亲的。三、四个月后，我母亲知道了我给我父亲钱的事，我母亲就给了我八万块钱，也不属于借款”，何某1以上陈述证明不存在原告替被告多交房屋补差款的事实，故对原告该请求不予支持；关于被告应否返还原告2013年房屋出租收益50000元问题。原告主张本次起诉前几天其才知道2013年被告从何某1手拿走房屋租金50000元，该租金是归原告所有、由何某1使用的房屋出租收益，应归原告所有，被告应予返还。被告对此不予认可，主张原告的该项请求超过诉讼时效，且其从何某1处要的50000元钱并不是原告所说的房屋租金，该笔款项与原告无关。关于该笔款项何某1在本院对其所作的询问笔录中陈述“2013年的时候，我把我父亲让我使用的那部分拆迁房对外出租，出租没几天，我父亲就找我把出租房屋得的租金56000元要走了50000元。另外，我还知道法院判决我父亲名下座落于这套房屋我母亲有一半的所有权，我父亲的另一半他自己出租了，租金他自己得了，我租出去的这一半房子租金到底应该归谁所有由法院确定，我不清楚应该给谁。这些就是我知道的情况，这个案件的判决结果对我是否有利害关系，由法院确定吧，我自己说不好。关于给我父亲50000元租金的事，有银行转账凭证，在我母亲的律师手里”，且确有银行卡存款业务回单加以佐证，被告主张原告该请求超过诉讼时效，但其未提供证据证明原告在本次诉讼两年前即对其从何某1处收取50000元的情况知情，故原告请求未超过诉讼时效，被告应返还原告房屋租金收益50000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院r关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后20日内给付原告刘某房屋租金收益50000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，原告负担1720元，被告负担1118元（原告已预交，被告于本判决生效后20日内给付原告1118元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  杜艳文审 判 员  谷立云人民陪审员  朱卫红二〇一七年五月五日书 记 员  王 颖