wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12425号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
法定代表人：沈初阳。
委托诉讼代理人：陆婷、童晟，原告公司员工。
被告：朱雪梅。
被告：王毅鹏。
被告：朱昭娟。
被告：虞廷跃。
被告:义乌市远景手套有限公司，住所地：义乌市佛堂镇大士路39号。
法定代表人：王毅鹏。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告朱雪梅、王毅鹏、朱昭娟、虞廷跃、义乌市远景手套有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱雪梅立即归还借款本金1995754.44元，利息82660.74元，共计2078415.18元(利息暂算至2016年7月20日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)；2、被告王毅鹏、朱昭娟、虞廷跃、义乌市远景手套有限公司对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理。原告的诉讼代理人陆婷到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月5日，被告王毅鹏与原告签订编号为2014年证字第10223号《最高额保证合同》一份，约定其为被告朱雪梅于2014年11月5日至2016年11月5日期间在原告处的融资在最高额为400万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。
2014年11月5日，被告朱昭娟以个体户朱昭娟名义与原告签订编号为2014年证字第0458号《最高额保证合同》一份，约定其为被告朱雪梅于2014年11月5日至2016年11月5日期间在原告处的融资在最高额为400万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围同上。
2014年11月5日，被告朱昭娟、虞廷跃与原告签订编号为2014年证字第10222号《最高额保证合同》一份，约定其为被告朱雪梅于2014年11月5日至2016年11月5日期间在原告处的融资在最高额为400万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围同上。
2015年11月6日，被告义乌市远景手套有限公司与原告签订编号为2015年保字第10765号《保证合同》一份，约定其担保主债权为个体户朱雪梅与原告签订的2015年义乌字第3889号《小企业借款合同》而享有的债权。保证范围同上。
2015年11月6日，原告与被告朱雪梅签订了编号为2015年义乌字第3889号的《小企业借款合同》一份，合同约定被告朱雪梅向原告借款280万元，借款期限为2015年11月9日至2016年5月5日，借款利率为年利率6%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，原告依约向被告朱雪梅发放贷款280万元。借款后，被告朱雪梅于2016年1月21日起开始欠息。截止2016年7月20日，被告尚欠借款本金1995754.44元，利、罚息82660.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱雪梅于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1995754.44元及利、罚息82660.74元（已计算至2016年7月20日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王毅鹏，被告朱昭娟、虞廷跃对上述第一项判决在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告义乌市远景手套有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11714元，由被告朱雪梅、王毅鹏、朱昭娟、虞廷跃、义乌市远景手套有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年八月二十九日
代书记员 黄 超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8034号
原告北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号，统一社会信用代码×××。
法定代表人喻永军，总经理。
委托代理人刘自亮，男，1963年3月27日出生，汉族，身份证号×××，北京五加防盗门制造有限公司副总经理。
被告胡晓宇，男，1977年4月24日出生，住北京市顺义区。
原告北京五加防盗门制造有限公司（以下简称五加公司）与被告胡晓宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五加公司委托代理人刘自亮、被告胡晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五加公司诉称，被告以拖欠工资为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京顺劳人仲字[2017]第1343号裁决书，要求原告支付工资及解除劳动关系经济补偿金。原告认为被告在仲裁过程中主张的工资数额过高，希望法院予以调整。故原告诉至法院，要求判令：1.原告无需支付被告2015年8月1日至2016年3月6日期间工资差额11000元；2.原告无需支付被告2008年1月1日至2016年3月6日解除劳动关系经济补偿金34000元。
被告胡晓宇辩称，被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。
经审理查明：
五加公司于2000年9月5日成立，胡晓宇与五加公司认可双方自2000年9月5日至2016年3月6日存在劳动关系。五加公司没有支付胡晓宇2015年8月1日至2016年3月6日期间工资。
胡晓宇称其提供实际劳动至2016年3月6日，因为五加公司不按时发工资，也不缴纳社会保险，所以就不上班了，2016年3月中旬去其他单位上班。胡晓宇称当时写过离职申请书，原因是拖欠工资，但对此没有证据提交。五加公司对胡晓宇所述离职原因称不清楚。
胡晓宇于2017年2月28日以五加公司未足额支付劳动报酬、未为员工缴纳社会保险为由向五加公司邮寄解除劳动关系通知书，该邮件于2017年3月1日签收。
胡晓宇于2017年3月2日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2000年2月25日至2017年3月1日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付2015年8月1日至2016年3月6日拖欠的工资11000元；3.五加公司支付解除劳动关系经济补偿金72000元。该委于2017年4月14日作出京顺劳人仲字[2017]第1343号裁决书，结果如下：1.胡晓宇自2000年2月25日至2016年3月6日与五加公司存在劳动关系；2.五加公司支付胡晓宇2015年8月1日至2016年3月6日期间工资11000元；3.五加公司支付胡晓宇2008年1月1日至2016年3月6日解除劳动关系经济补偿金34000元；4.驳回胡晓宇的其他仲裁请求。胡晓宇认可仲裁裁决。五加公司不服仲裁裁决持诉称理由起诉至本院。
胡晓宇称其2015年8月1日至2016年3月6日工资共16000元，五加公司支付了5000元，尚欠11000元没有支付。经本院多次释明，五加公司未提交胡晓宇的工资支付记录。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
胡晓宇与五加公司认可双方自2000年9月5日至2016年3月6日存在劳动关系，本院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，五加公司未提交胡晓宇的工资支付记录，应当承担举证不能的不利后果。本院对胡晓宇主张五加公司拖欠的工资差额予以采信。五加公司需支付胡晓宇2015年8月1日至2016年3月6日期间工资差额11000元。
胡晓宇称2016年3月6日写过离职申请书，原因是拖欠工资，但对此没有提交证据。五加公司亦不予认可，在此情况下，胡晓宇主张的解除劳动关系经济补偿金依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告北京五加防盗门制造有限公司与被告胡晓宇自二○○○年九月五日至二○一六年三月六日存在劳动关系；
二、原告北京五加防盗门制造有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告胡晓宇二○一五年八月一日至二○一六年三月六日期间工资差额一万一千元；
三、原告北京五加防盗门制造有限公司无需给付被告胡晓宇解除劳动关系经济补偿金三万四千元；
四、驳回原告北京五加防盗门制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京五加防盗门制造有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 孙家法
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 仝 贺
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1125号
原告焦作市银星制动器有限公司，统一社会信用代码91410883739063106W
法定代表人李五堂，公司经理。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告重庆中拓机械制造有限公司，重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道12号（蒲吕工业园），组织机构代码证号78747558－6。
法定代表人张军玲，公司经理。
原告焦作市银星制动器有限公司诉被告重庆中拓机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市银星制动器有限公司的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告重庆中拓机械制造有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦作市银星制动器有限公司诉称，原告与被告长期存在制动器销售业务，截止2015年10月21日，被告拖欠原告货款169020元。经催要无果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告重庆中拓机械制造有限公司立即给付原告货款169020元及利息（利息从2016年5月17日起诉之日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告重庆中拓机械制造有限公司在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告焦作市银星制动器有限公司向本院提交的证据有：原被告于2015年10月21日达成的《企业询证函》。证明被告认可欠原告货款169020元。
被告重庆中拓机械制造有限公司未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
依据原告陈述和上述有效证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告重庆中拓机械制造有限公司购买原告焦作市银星制动器有限公司的货物后，应当按约定给付货款。原告提交的双方当事人于2015年10月21日达成的《企业询证函》，可以证明被告重庆中拓机械制造有限公司累计拖欠原告货款169020元。原告要求被告立即给付该货款及利息，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告重庆中拓机械制造有限公司于判决生效后三日内给付原告焦作市银星制动器有限公司货款169020元及利息（利息从2016年5月17日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取为1840元、保全费1370元，由被告重庆中拓机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡晓芬
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执664号
申请执行人杨家旺，男，1963年10月10日出生，住所地当阳市。
申请执行人杨加玉，女，1961年5月3日出生，住所地当阳市。
被执行人当阳华美物业管理有限责任公司，住所地当阳市新时代文化广场五楼。
本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初278号民事调解书的过程中,未查到被执行人当阳华美物业管理有限责任公司可供执行的财产，本案的本次执行程序在一定时期内难以继续进行（本次应执行金额24440.64元、案件受理费103元、执行费267元），本院裁定终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初278号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武小芳
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终38号
上诉人（原审被告）罗同国。
上诉人（原审被告）南昌市利鸿管道天然气有限公司（以下简称利鸿公司），住所地江西省进贤县民和镇农夫路330号。
法定代表人罗同国。
被上诉人（原审原告）杨万春。
被上诉人（原审原告）符美玉。
原审被告邹平安。
上诉人罗同国、利鸿公司不服江西省抚州市临川区人民法院于2015年11月10日就管辖权异议作出的（2015）临民初2634号民事裁定，分别向本院提起上诉。上诉人罗同国上诉称，本案中双方投资项目未能如期开工，项目竞标失败。根据合伙合同第三条约定，应先退还投资款，待条件成熟再行投入。之后双方就已投资款的清欠和返还签订了补充协议，双方始终没有正式解除合伙协议。但原审法院未审先断，主观断定被上诉人已退伙，并由此适用法律错误。原审适用的法条针对的是合同履行地不明确的情况，但本案合伙公司和合伙项目均在萍乡市安源区，合同履行地十分明确。在合伙协议未解除之前，不能仅依据合伙协议的退款条款来确定管辖权，如本案合伙法律关系已不存在，则被上诉人诉由和原审法院立案案由便不当。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定由本案被告所在地或合同履行地管辖。
上诉人利鸿公司的上诉意见与上诉人罗同国的上诉意见一致。
本院经审查认为，被上诉人杨万春、符美玉依据《合伙参股协议书》、《补充协议书》、《再补充协议》、借据等证据向法院提起本案诉讼，要求原审被告邹平安、上诉人罗同国、上诉人利鸿公司按照合同约定给付款项等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案属因合同纠纷提起的诉讼，而争议标的为合同约定的给付货币义务等，在上述合同中并未对上述义务履行地点进行约定的情况下，被上诉人作为接收货币一方，其所在地抚州市临川区即为合同履行地。被上诉人据此未选择向被告住所地，而是向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼是其对自身诉讼的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院据此驳回上诉人罗同国、利鸿公司对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。至于上诉人提出本案中不能依据合同中约定的退款条款确定管辖的主张，并无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人罗同国、利鸿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审法院在处理当事人管辖权异议时确认双方当事人的合同履行情况不妥，本院对此不予确认，但裁定驳回上诉人罗同国、利鸿公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一六年五月三十日
书记员 张莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民管字第28号
原告:钱绪广,男，1970年10月15日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林省伊通县民意农业机械制造有限公司，住所地：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：甘雨来，经理。
被告：甘雨来，男，1973年8月17日生，满族，吉林省伊通县民意农业机械制造有限公司经理，住吉林省伊通满族自治县伊。
两被告共同委托代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师。
本院受理原告钱绪广诉被告吉林省伊通县民意农业机械制造有限公司、甘雨来买卖合同纠纷一案后，被告吉林省伊通县民意农业机械制造有限公司、甘雨来在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为吉林市昌邑区人民法院没有管辖权，应将此案移送伊通县人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成�的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见]第十九条规定：“……；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；……”。本案中，被告采用送货方式交付货物，实际履行地在吉林市昌邑区人民法院管辖区域。因此，吉林市昌邑区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见]第十九条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林省伊通县民意农业机械制造有限公司、甘雨来对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 戴维国
代理审判员 宁银华
代理审判员 迟大伟
二〇一四年三月十五日
代理书记员 徐惠敏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3636号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩永帅，莒南县农村�用合作联社职工。
被告：闫朝练，农村居民。
被告：程振彩，农村居民。
被告：闫杰，农村居民。
被告：孙丽艳，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告闫朝练、程振彩、闫杰、孙丽艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅、被告孙丽艳到庭参加诉讼。被告闫朝练、程振彩、闫杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告闫朝练于2014年12月31日从原告处借款46000元，并由被告程振彩、闫杰、孙丽艳提供连带责任保证，借款期限至2015年12月30日。借款到期后，被告闫朝练、程振彩、闫杰、孙丽艳尚欠借款本金45988.80元及利息。起诉要求被告闫�练、程振彩、闫杰、孙丽艳偿还借款45988.80元及利息。
被告孙丽艳辩称，担保借款属实，现无能力偿还借款。
被告闫朝练、程振彩、闫杰、孙丽艳均未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告闫朝练签订借款合同一份，主要约定：“借款人闫朝练，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额46000元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告程振彩、闫杰、孙丽艳签订保证合同一份，主要约定：“保证人程振彩、闫杰�孙丽艳，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为46000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告闫朝练向原告莒南县农村信用合作联社出具借据一张，载明：将贷款46000元转存至闫朝练存款户。借款到期后，被告闫朝练已付部分借款本息，尚欠借款本金45988.80元及自2014年12月31日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告闫朝练应依法按照借款合同约定承担偿还�告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告程振彩、闫杰、孙丽艳应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫朝练于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金45988.80元及利息（自2014年12月31日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告程振彩、闫杰、孙丽艳对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告程振彩、闫杰、孙丽艳承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告闫朝练享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取为475元，由被告闫朝练、程振彩、闫杰、孙丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年六月二十八日
书记员 许相丽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1624号
原告：张云平，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
被告：苏永亮，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：高敬泽，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人：张丽，经理。
委托代理人：任培培，该公司职工。
原告张云平与被告苏永亮、高敬泽、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云平及委托代理人闫向东、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托代理人任培培到庭参加诉讼。被告苏永亮、高敬泽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张云平诉称：2014年8月4日20时10分许，被告苏永亮驾驶蒙J-889**号奥迪牌小型轿车，沿集宁区新体大街由东向西行驶，当行驶至新体大街佛缘居门市部门前路段停车开车门时，与沿新体大街由东向西原告驾驶的富士达牌电动自行车（乘载曹丽萍）发生碰撞，致使电动自行车又与魏华平驾驶的电动自行车（乘载郭春花）发生碰撞，造成原告及曹丽萍、郭春花受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往乌兰察布市第二医院救治。该事故经交通部门认定被告苏永亮负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告：1、赔偿原告各项损失9053.07元；2、对后续治疗费保留诉权；3、诉讼费由被告承担。
被告苏永亮、高敬泽未到庭亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称：原告股骨头坏死有二十余年，我公司主张扣除原告50％的非关联性用药费。交通费同意每天按10元赔付。停车费属间接损失，我公司不承担。电动自行车修理费认可。原告请求赔偿的其他损失2000元，不认可。
经审理查明：2014年8月4日20时10分许，被告苏永亮驾驶被告高敬泽所有的蒙J-889**号奥迪牌小型轿车，沿集宁区新体大街由东向西行驶，当行驶至新体大街佛缘居门市部门前路段停车开车门时，与沿新体大街由东向西原告驾驶的富士达牌电动自行车（乘载曹丽萍）发生碰撞，致使电动自行车又与魏华平驾驶的电动自行车（乘载郭春花）发生碰撞，造成原告及曹丽萍、郭春花受伤的交通事故。该事故经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的集公交认字[2014]第238号道路交通事故认定书认定，被告苏永亮负本起交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往乌兰察布市第二医院住院治疗3天，诊断为：双下肢软组织挫擦伤、左额部软组织挫擦伤、左股骨头无菌性坏死。支付医药费4457.07元。被告苏永亮驾驶的蒙J-889**号奥迪牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保交强险及商业三者险50万。
另查明：内蒙古自治区2013年城镇居民服务和其他服务业职工年平均工资为36953元。
以上事实有交通事故责任认定书、住院收费单据及住院病案、身份证复印件、保单、收据、证明等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，原告张云平在本次交通事故中身体受到伤害财产造受损失应得到赔偿。交警部门作出的事故认定书程序规范、定责准确，本院予以采信。原告请求赔偿的医药费4457.07元、住院伙食补助费120元（40元×3天）、营养费120元（40元×3天）、护理费303元（101元×3天）、误工费303元（101元×3天），符合法律规定，本院予以确认。原告请求赔偿的交通费，酌情支持30元。原告请求赔偿的财产损失费，酌情支持400元。原告请求赔偿的其他损失费2000元，无证据佐证，本院不予支持。原告请求赔偿的停车费150元，属间接损失，应由被告苏永亮承担。后续治疗费待实际发生后，另行主张。原告请求赔偿的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司应在被告苏永亮驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内医疗费项下赔偿原告张云平医药费、营养费、住院伙食补助费4697.07元；在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费636元；在财产损失项下赔偿原告电动车修理费400。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险限额内赔偿原告张云平医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车修理费、交通费合计五千七百三十三元零七分，在判决生效后七日内一次性给付。
二、被告苏永亮赔偿原告停车费一百五十元，在判决生效后七日内一次性给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告张云平负担19元，被告苏永亮负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭 正
二〇一五年五月二十九日
书记员 王胜利
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16954号
原告：谢志彬，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
被告：合肥宏通科技发展有限公司，住所地：安徽省合肥市包河经济开发区繁华大道与吉林路交口东南角联东U谷第一期26-01号三楼。
法定代表人：贾良文。
原告谢志彬诉被告合肥宏通科技发展有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告谢志彬、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人王光彪到庭参加诉讼。被告合肥宏通科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审后，原告申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告谢志彬诉称：2016年9月14日，原告使用旺旺号“不就是买东西吗”，在天猫购物平台购买被告一店铺漫步者宏通专卖店销售的阿里智能Edifier/漫步者MA1无线WIFI蓝牙音箱便携式迷你音响，其页面广告价格为269元，对比其他店铺非常划算，于是下单购买了5个，订单号为2343627838030805，结算价格是每台3**元，总价1945元，原告发现价格不对，与被告一联系，被告一当时承诺会把多收的钱退还给原告，并且保价一个月，2016年9月15日，原告收到被告一的商品，联系商家要求退还差价，被告一拒绝退还，并陈述已经是最低价，且不承认广告价269元，原告要求被告一退货退款并承担退货运费，被告一也拒绝承担。原告认为被告一销售的商品存在标低结高行为以及两种标价形式，存在价格欺诈并拒绝退还差价的行为也构成欺诈，依据《消费者权益保护法》相关规定要求退一赔三。被告二在收取被告一年费及技术使用费等相关费用后为被告一提供经营场所，现根据《消费者权益保护法》的规定，若被告二不能提供被告一的真实名称、地址和有效联系方式的应该承担连带责任。为此，请求判令：1、解除原告和被告一之间的买卖合同退还原告货款1945元，退货运费由被告一承担；2、被告一依法赔偿货款三倍共计5835元；3、若被告二不能提供被告一的真实名称、地址和有效联系方式的应承担连带责任。
被告合肥宏通科技发展有限公司书面答辩称：一、答辩人没有“价格欺诈”的故意，导致发生计价错误的起因是网店的价格打折软件系统出现问题，答辩人根本没有恶意诱骗消费者的价格欺诈行为，被答辩人在网络付款时，没有看清付款金额，就点击确认付款，导致电脑计价系统多收货款，被答辩人也存在一定的责任。二、整个事件过程，答辩人在发现货款出错后立即要求退回被答辩人货款差价，被答辩人恶意拒不接受，反而要起诉答辩人，答辩人没有给被答辩人造成任何损失，被答辩人要求赔偿三倍货款，是对答辩人的讹诈行为。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、支付宝实名认证截图及被告企业信息查询单截图各一份，证明原告的主体资格和被告主体明确。
证据二、广告宣传图截图一份，证明其广告宣传价为269元。
证据三、售前聊天记录截图一份，证明被告一承诺会退还多余差价，且保价一个月。
证据四、订单详情截图、电子回单（打印件）一份，证明原告购买事实，商家按每台3**元结算。
证据五、网页物流信息截图，快递单位号照片一份，证明商品已到达买卖双方约定的地点。
证据六、售后聊天记录截图一份，证明商家拒绝退还差价且不承认其广告价格及不承担退货运费的事实。
证据七、视频二份，证明当时购买的时候价格提示是269元，点击进去是399元的事实。
被告合肥宏通科技发展有限公司未发表质证意见。
被告合肥宏通科技发展有限公司向本院书面提供了旺旺聊天记录截图一份，证明原告收货后要求被告退还差价之后要求退货并退款，被告一表示同意，但是原告没有配合被告采取任何退款、退货措施，反而恶意起诉被告的事实。
原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但是关联性有异议，在聊天记录里面，被告一并没有同意退差价或者退货退款并承担运费。
本院认证：对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理查明：原告谢志彬系“不就是要买东西吗”的注册人，被告合肥宏通科技发展有限公司系天猫店铺“漫步者宏通专卖店”的经营者。2016年9月14日，原告使用其淘宝帐户在“漫步者宏通专卖店”购买了5个Edifier/漫步者MA1无线WIFI蓝牙音箱便携式迷你音响，店铺首页商品宣传页面显示价格为“269元”，原告点击进去以后显示的价格为“399元”，原告实际支付了货款1945元。同月15日，原告收到上述商品。原、被告间就价格问题发生纠纷，被告方同意原告方在七天内退货并退款，但是原告方并未进行操作，并于2016年10月10日，以被告方涉嫌价格欺诈为由，诉至本院。
本院认为：欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。本案中，原告主张“退一赔三”的理由是被告宣传页面显示价格与实际成交价格不一致，但是本院认为，虽然被告网店首页宣传页面显示的价格为269元，但是只要点击进入要购买产品的详情页就能清楚看到所购产品的售价为399元，故可以看出原告方交易的时候对售价实际为399元是明知的，被告方不存在欺诈行为。原告方认为所购买的产品价格过高，可以选择七天无理由退货退款，因此对原告来说并不存在其他经济损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条系惩罚性赔偿之规定，被告产品首页宣传价格与进入实际产品详情页显示的售价不一致的情况，并未对原告造成实际损害，故原告要求被告赔偿三倍金额的诉请，本院不予支持。合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，即买方不得强买，卖方亦不得强卖，本案中，原告对价格提出质疑时，被告同意原告七天内无理由退货退款，但是原告并未进行操作，故现对原告方解除合同及退还货款并支付退货运费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢志彬的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告谢志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年十二月十六日
代书记员 金苏萍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初594号
原告张安业，男，汉族，住广东省台山市，身份证号码：×××0213。
委托代理人温志坚，广东宏兴律师事务所律师。
被告博罗县正东陶粒厂，个体户，经营场所：广东省博罗县。经营者：唐联结，男，汉族，1970年6月1日出生，住广东省博罗县，身份证号码：********。
原告张安业与被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张安业的委托代理人温志坚，被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安业诉称，原告与被告博罗县正东陶粒厂有生意来往，由原告向被告供应烟煤。2015年4月23日双方对货款进行结算，被告在其出具的《凭据》上确认，被告欠原告货款共计93374元。之后虽经原告多次追催，但被告均以种种理由拖延或推诿，未向原告支付分文，至今被告仍拖欠原告货款93374元。因此请求判令被告偿还欠原告的货款93374元及利息。利息以93374元为计算基数，自2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还请之日止，并承担全部诉讼费用。
为证明以上事实，原告提交了如下证据：张安业身份证复印件；组织机构代码证；营业执照；常住人口个人信息表；《送货单》两份；《凭据》复印件。
被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）未提交书面答辩状，也未提供证据。
经审查认为，原告提供的证据两份《送货单》、《凭据》能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告张安业分别于2015年3月29日及2015年4月18日卖给被告博罗县正东陶粒厂价值48654元与44720元的烟煤，两张送货单共计93374元。被告博罗县正东陶粒厂的经营者唐联结于2015年4月23日在凭据上亲笔签名确认欠款事实。现被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）尚欠原告张安业货款93374元，被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）以暂时没钱为由拒不付款，原告张安业诉讼至本院引发本案。
本院认为，原告张安业与被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）买卖合同纠纷，有双方签字的送货单，真实合法有效，双方均应当全面正当履行，原告送货，被告签收后应当给付货款，原告请求被告偿还所欠货款93374元，本院予以支持。关于利息，双方在合同中没有约定货款履行期限，履行期限不明确，被告可以随时履行原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告要求被告付清所欠款，已经给了被告必要的准备时间，被告没偿还，原告请求被告向原告支付拖欠货款利息，本院予以支持。利息以93374元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年1月4日起计至拖欠货款付清之日止。根据《中华人民共和国合周法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）在本判决生效后十日内向原告张安业偿还货款93374元和利息（利息以93374元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年1月4日起计至拖欠货款付清之日止）。
案件受理费1067元，由被告博罗县正东陶粒厂（唐联结）承担（被告在向原告张安业偿还货款时一并偿还案件受理费1067元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一六年四月十八日
书记员 陈志通
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3133号
上诉人（原审原告）：李素娟。
委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通中瑾服饰有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道188号。
法定代表人：毛金中，该公司董事长。
诉讼代表人：江苏金平川律师事务所（南通中瑾服饰有限公司管理人），住所地南通市崇川区中南世纪城23号楼25层。
负责人：单鸣姝，清算组组长。
委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。
上诉人李素娟因与被上诉人南通中瑾服饰有限公司（以下简称中瑾公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李素娟上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：在到达法定退休年龄前，其已在中瑾公司连续工作多年，到达法定退休年龄后，仍被公司继续留用，并将其保险挂靠在当地社保中心继续缴纳，其未享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，其与用人单位之间的关系仍应认定为劳动关系。现中瑾公司进行破产清算，其符合享受经济补偿金的条件。
中瑾公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李素娟向一审法院起诉请求：判令中瑾公司支付经济补偿金21528元（1794元×12）。
一审法院认定事实：2003年1月李素娟入职中瑾公司，2011年5月-2015年12月中瑾公司为李素娟缴纳养老保险。
2015年10月中瑾公司停产，2015年10月30日法院裁定受理中瑾公司破产清算申请。2015年12月中瑾公司对员工进行分流，李素娟离职前正常工作时间月平均工资为1790.25元。
2016年3月22日李素娟为经济补偿提起仲裁申请，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会审查后以李素娟已超过法定退休年龄等为由作出不予受理通知书。
一审法院认为，本案一审争议焦点：李素娟达到法定退休年龄后继续留用原用人单位期间终止用工关系，是否符合享受经济补偿的条件？《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案李素娟达到法定退休年龄后，与中瑾公司劳动合同关系依法终止。李素娟主张经济补偿的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形。李素娟的主张，没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决：驳回李素娟的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由李素娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。女工的法定退休年龄为50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因劳动者达到法定退休年龄与用人单位终止劳动关系的，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，李素娟出生于1963年6月23日，于2003年1月入职中瑾公司，于2013年6月达到退休年龄，李素娟在与中瑾公司劳动合同关系终止后主张经济补偿金不符合上述法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故一审法院未予支持其诉讼请求，并无不当，对其该上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，李素娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 吕 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 任蕴涵
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初512号
原告青岛聚鑫锻压机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张淑贞，经理。
委托代理人郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。
被告崔港，男，汉族，住胶州市。
原告青岛聚鑫锻压机械有限公司与被告崔港侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛聚鑫锻压机械有限公司的委托代理人郝志杰、被告崔港到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所聘业务员，代理原告从事机械设备销售业务。2004年1月24日和2005年1月23日，被告先后收取其经办的辽宁营口市大石桥四星耐火材料厂设备款共计5万元，该款未交付原告。另，2009年3月18日、2010年11月23日、2011年6月18日、2011年10月14日被告分别从山东蒙阴恒煜矿机有限公司收回其经办的设备款总计21万元，未交付原告。上述款项，经原告催要，被告拒绝交付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告设备款27万元并承担本案诉讼费。庭审中，原告减少诉讼请求至24万元。
被告崔港辩称，我是原告的业务员，一直在原告公司干了十五年，十五年内公司一直没有给我发工资，养老保险也没有交。我和公司都是一年对一次账，只要账目清了，公司也不找我。这次公司起诉我，是因为我拿钱了，公司这么长时间不给我开工资，十五年不给我算账，我得生活，没办法费用只能从货款中出。之前的账目一直和公司交代的很清楚，最后这两笔就是原告主张的我交回公司的一部分，还有的是因为当时有一部分公司欠客户货，然后我从别的地方给客户发的货，把钱堵在这上面了。要求和公司对账，当时公司承诺每笔业务都给我提成，我们公司有相应的规章制度，结果提成也一直没有给我，如果真的对账，公司还欠我的钱，我不欠公司的钱。
经审理查明，被告崔港于2001年开始在原告青岛聚鑫锻压机械有限公司从事业务员工作，2003年9月1日，双方签订销售合同一份，约定被告作为业务人员采取承包形式为原告销售产品，后被告的岗位技能工资、差旅费等核入销售提成，以实际货款回收额按月计提，还约定被告在收回货款后必须及时回交公司。
2004年9月17日，被告代表原告与大石桥四星耐火材料厂签订购销合同，约定由被告为大石桥四星耐火材料厂供货。后被告收取该公司货款3万元。2011年10月11日，被告收取了山东蒙阴恒煜矿机有限公司给付原告的货款22万元，原告认可该笔货款被告给付原告1万元。剩余货款被告均未交付给原告。
上述查明的事实有原告提交的销售合同、协议书复印件、购销合同复印件、支出凭证复印件、收到条复印件、承兑支票复印件、山东蒙阴恒煜矿机有限公司的明细复印件等及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，侵占国家的、集体的财产和他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告崔港系原告青岛聚鑫锻压机械有限公司的业务员，庭审中被告崔港认可收取了原告青岛聚鑫锻压机械有限公司的货款共计24万元，其应当将货款交付原告。被告崔港辩称原告欠其工资及提成等应从货款中予以扣除，因原告不认可欠款，被告崔港亦未提交证据予以证实，且被告应当通过合法的法律途径予以解决，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告辩称关于收取的山东蒙阴恒煜矿机有限公司的货款22万元，其中交付给原告5万元，对此，原告认可被告给付其中1万元，被告未提交证据证实给付5万元，故对被告的该辩解本院不予采纳。被告收取了24万元货款，原告自认被告交付了1万元，故剩余23万元被告应当偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，判决如下：
一、被告崔港于本判决生效后十日内返还原告青岛聚鑫锻压机械有限公司货款23万元。
二、驳回原告青岛聚鑫锻压机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求至24万元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为4900元，由被告崔港负担4696元，原告青岛聚鑫锻压机械有限公司负担204元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 薛 冰
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初154号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人曹某甲，绰号“巴叼”，男，1991年8月23日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍地址广东省廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月17日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人曹某甲犯抢劫罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月14日，被告人曹某甲及叶大、叶和昌（均已判决）经合谋抢劫他人财物后，被告人曹某甲驾驶摩托车搭载叶大、叶和昌在廉江市车板镇寻找作案目标。至当天16时许，被告人曹某甲驾驶摩托车搭载叶大、叶和昌经过廉江市车板镇加油站路段时，窥见杨某乙驾驶一辆女装摩托车搭载杨燕芳、杨翠辉经过，遂尾随杨某乙至车板镇砖厂附近的公路上8公里石牌处。后被告人曹某甲驾驶摩托车将杨某乙驾驶的摩托车逼停，叶大、叶和昌即下车并拿出一把水果刀对着被害人杨某乙等人，将被害人杨某乙的摩托车抢走并逃离现场。销赃后被告人曹某甲分得人民币500元。经鉴定，被抢的摩托车值款人民币3870元。
以上事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人叶和昌、叶大的供述，被害人杨某乙的陈述，证人杨翠辉、杨燕芳的证言，辨认笔录，《接受刑事案件登记表》，机动车销售发票、车辆登记证书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人及同案人对作案现场的相片指认材料，价格鉴定结论书，被告人《入所健康检查表》，视频资料，被告人到案经过、归案情况说明及被告人户籍资料，同案人被判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，与同伙采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人曹某甲犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，并通过家属积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。廉江市人民检察院建议对被告人曹某甲在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑，未充分考虑被告人自愿认罪及积极缴纳罚金的悔罪表现，量刑偏重，本院予以调整。根据被告人曹某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2018年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4910号
原告:周江海，男，1976年6月24日出生，汉族。
委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。
被告：李振营，男，1981年3月3日出生，汉族。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地：郑州综合投资区长兴路15号。
统一社会信用代码：91410100169971945J（1-16）。
法定代表人：魏加生。职务：总经理。
委托代理人舒文，男，1965年7月15日出生，汉族。系该公司员工。
被告：河南筑鑫建筑实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路96号2号楼14层103号。
统一社会信用代码：914101006921573158
法定代表人：孙军令。职务：经理。
委托代理人贾喜国，大沧海律师事务所律师。
原告周江海与被告李振营、河南省豫兴建筑安装有限公司、河南筑鑫建筑实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告周江海于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周江海的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周江海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周江海负担。
审判员 刘美云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19385号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：童坤林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告童坤林信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,888.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,548.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告童坤林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,437.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19385号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：童坤林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告童坤林信用卡纠纷一案，本院�2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,888.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,548.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告童坤林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,437.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初32号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人施某2，男，1972年1月26日生，汉族，住上海市金山区。
辩护人戈慧，上海中桥律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人施某2犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施1出庭支持公诉。被告人施某2及辩护人戈慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月7日凌晨2时40分许，被告人施某2饮酒后驾驶牌号为沪CDXX**五菱牌小型面包车行驶至本区亭朱路恒康路路口时发生单车事故，后其报警。民警对被告人施某2进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.71mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人施某2到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人施某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定报告书，公安机关调取的车辆信息、驾驶员信息、驾驶证复印件，公安机关出具的查获经过、侦破经过，公安机关调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人施某2自动报警，是自首，且系初犯，认罪态度好，希望判处缓刑。
本院认为，被告人施某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施某2犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
施某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一八年一月十六日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初290号
原告：张凤全，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：孙秀香，女，1970年10月17日出生，蒙古族，职工，公民身份号码×××。
本院在审理原告张凤全与被告孙秀香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤全撤回起诉。
案件受理费749元，减半收取374.5元，公告费300元，由原告张凤全承担。
审判员 阿力玛
二〇一七年三月十三日
书记员 魏金柱
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2059号
原告：于德花，女，1977年10月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：李天，男，1988年6月23日出生，汉族，住吉林省珲春市。
原告于德花与被告李天买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德花及其委托诉讼代理人胡秀平到庭参加诉讼，被告李天经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于德花向本院提出诉讼请求：1.解除于德花与李天2016年9月17日签订的购房定金协议；2.要求李天双倍返还定金5万元。事实和理由:2016年9月17日，我与李天签订购房定金协议书，我以总价款27万元购买李天位于珲春市吉兴1号楼西单元5楼西侧，房屋产权证号珲房权珲字第XXXXXXXX-
X号，面积127.07平方米房屋。约定在签订合同后20日内交付房屋。签订协议当日我向李天于支付15000元定金，后期李天又向我主张交付定金，我于2016年10月7日向李天支付定金1万元。因该房屋已抵押给中国工商银行，李天无能力偿还银行贷款，李天无法按照协议约定的期限向我交付房屋，合同目的无法实现。我多次要求李天返还定金，但其推脱至今未还。
李天未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2016年9月17日，甲方（卖方）李天与乙方（买方）于德花签订《购房定金协议书》，主要内容为“一、甲方现将位于吉兴1号楼西单元5楼西侧房权证XXXXXX**号房屋出售给乙方；二、房照面积127.07平方米；三、出售价格为27万元整，大写贰拾柒万元整；四、房照、土地证过户所需要费用由乙方负责；五、售房成交日以前的取暧费、电话费、闭路费、水电费等杂费由甲方负责结清20天内连同门钥匙一同交给乙方……八、此定金一经交付，如甲方不卖此房，（包括各种理由）负责赔偿乙方双倍定金，如乙方不买此房（包括各种理由）甲方有权不退定金……李天签字捺印，于德花签字捺印。”该协议书内容下方为收据，内容为“现甲方收到乙方购房定金15000元整，大写壹万伍仟元整。收款人李天签字捺印，2016年9月17日。”在下方手写收条，内容为“今收到购房定金￥10000元人民币壹万元。收款人李天签字捺印。2016年10月7日”。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、购房定金协议书及收条、珲房权证珲字第XXXXXX**号房屋所有权证。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第一百三十五条规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，于德花与李天签订的购房定金协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同对交付房屋的期限已明确约定，于德花已按照合同约定给付李天定金25000元。李天未按照合同约定交付房屋已构成违约，于德花要求李天双倍返还定金5万元，解除与李天签订的购房定金协议的主张于法有据，本院予以支持。双方签订的上述合同自于德花起诉状副本2016年11月11日送达至李天时解除。李天逾期未提出答辩意见，亦未到庭参加庭审，其行为视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认于德花解除与李天签订购房定金协议有效；
二、李天于本判决生效之日返还给于德花定金5万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由李天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曾子航
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终339号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周成，男，1988年12月9日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无业，住湖北省蕲春县。因本案，于2015年3月3日主动投案，2016年6月30日被传唤到案，2016年7月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人周成犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年2月17日作出（2016）湘0104刑初680号刑事判决：一、被告人周成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人周成的违法所得人民币八万元，上缴国库。原审被告人周成不服，提出上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人周成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周成在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周成撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终339号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）周成，男，1988年12月9日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无业，住湖北省蕲春县。因本案，于2015年3月3日主动投案，2016年6月30日被传唤到案，2016年7月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人周成犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年2月17日作出（2016）湘0104刑初680号刑事判决：一、被告人周成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人周成的违法所得人民币八万元，上缴国库。原审被告人周成不服，提出上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人周成申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周成在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周成撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年四月二十五日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2774号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人张希林。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第410号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月28日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第410号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初685号
原告温州爱立文化用品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道上庄村振庄路65号。
法定代表人黄秋芬,该公司总经理。
委托代理人王正洪、蔡国华，镇江新区大港法律服务所法律工作者。
被告镇江市金茂纸业有限公司，住所地江苏省镇江新区机电工业园。
法定代表人王家德。
原告温州爱立文化用品有限公司（以下简称爱立公司）与被告镇江市金茂纸业有限公司（以下简称金茂公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡国华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月4日，原告因操作失误，将10万元货款汇入被告账号。原、被告无经济往来，被告已停产歇业两年。原告请求判令被告立即返还不当得利款10万元并承担诉讼费�
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告无业务关系。2016年2月4日，原告工作人员因工作失误将本应转入温州市东茂纸业有限公司的货款10万元转入被告账号。2016年2月26日，被告向原告出具一份函件，载明：贵公司于2016年2月4日误汇入我公司账户内10万元，我公司已歇业，请通过法律途径要求返还。
上述事实，有网上银行转账凭证、函及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原、被告无业务关系，原告工作人员因工作失误将本应转入温州市东茂纸业有限公司的货款10万元转入被告账号，被告没有合法根据可以取得上述10万元，对原告要求被告返还上述10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民�通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市金茂纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告温州爱立文化用品有限公司不当得利款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告镇江市金茂纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 红
二〇一六年五月三十一日
书记员 林云清
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔02行终49号
上诉人（原审原告）黄翠娥，女，1950年3月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人黄攀，系汪家寨法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102519。
被上诉人（原审被告）盘县柏果镇人民政府，住所地：盘县柏果镇。
法定代表人瞿飞，系该镇镇长。
原审第三人盘县柏果镇东升村村民委员会，住所地：盘县柏果镇东升村。
法定代表人吴卫林，系该村民委员会主任。
上诉人黄翠娥因行政确认纠纷一案，不服水城县人民法院于2016年4月13日作出的（2015）黔水行初字第141号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院查明，第三人柏果镇东升村为进行新农村试点建设，于2001年3月征用了原告黄翠娥等18户村民的土地，并支付了土地补偿款。2011年5月21日，盘县人民政府颁发了盘土国用（2011）第269号国有土地使用证，将包含原告被征用的土地在内的1312.3平方米土地，作为被告柏果镇人民政府的城镇建设用地。2014年9月30日，被告盘县柏果镇人民政府作出柏政议字（2014）46号《柏果镇人民政府党政联席会会议纪要》。其中第一条明确：关于迎宾大道空闲地块（迎宾大道1号楼至东升村活动室及创新饭店地块）的利用，现创新饭店所用的地块（东升村活动室后）划给东升村集体管理使用，以创新饭店及东升村活动室为届划2.09亩土地归水红公司，用于建设机车公寓和办公生产用房。以水红公司公寓楼地块为届，划180平方米给东升村七组集体管理使用，以东升村七组集体管理使用地为届沿迎宾大道划46米长的地块给东升村集体管理使用，用于东升村创业型示范村发展建设，剩余46米长的土地留作政府城镇建设用地。原告以被告的行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”的规定，本案中，原告在本村的土地已于2001年3月转让给了本案第三人使用，并领取了土地补偿款。后被告依法取得了该宗土地的使用权，被告对已经取得使用权的土地以会议纪要的形式进行利用的行政行为，并没有侵犯原告的合法权益。因此，原告依法不具备本案的诉讼主体资格，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告黄翠娥的起诉。案件受理费50元不予收取。
宣判后，黄翠娥不服，向本院提出上诉认为：上诉人是柏果镇东升村村民，唯一剩下的一点自留地被第三人违法征收作新村试点用地，没有补偿，没有安置，没有通知上诉人开会和通知丈量土地，上诉人也没有在柏果镇东升村新村试点征地补偿花名册上签字捺印，被上诉人的行政行为不但违法，而且和上诉人由直接的利害关系。故请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人盘县柏果镇人民政府和原审第三人盘县柏果镇东升村村民委员会未作答辩。
本院认为，通过原审第三人盘县柏果镇东升村村民委员会提交的柏果镇东升村新村试点征地补偿花名册可以证实，被上诉人盘县柏果镇人民政府将部分村民使用的土地划归东升村及其东升村七组集体管理使用时，包括了上诉人的旱地0.895亩，故上诉人与本案有直接的利害关系，具原告的诉讼主体资格。至于原告是否领取了土地补偿款，并不影响上诉人在本案中具有直接的利害关系，这属于实体审理的问题。综上，一审裁定适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销水城县人民法院作出的（2015）黔水行初字第141号民事裁定；
二、本案指令水城县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 顾雄稳
湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0802民初1308号
原告唐晓平，女，1977年6月1日出生，汉族，花卉经营户，住广州是荔湾区，身份证住址：浙江省慈溪市，
委托代理人周长平，男，广东人民时代律师事务所律师。
被告邓华荣，男，1964年2月11日出生，汉族，花卉经营户，住广东省湛江市赤坎区，
案由：买卖合同纠纷。
原告起诉认为，2015年7月17日至2015年7月31日，被告分六次向原告购买发财树种子，分文未付，共欠原告货款613000元，原告多次催款未果，于是于2015年9月15日亲自到被告处催收货款，但被告以资金紧张为由拒付，且要求原告因2015年7月23日所售种子由质量问题而减免60000元，原告考虑到双方能长久合作关系而答应了，于是被告于当天出具欠原告553000元的欠条一张。此后，被告故意不接听原告电话，回避与原告见面，原告多次通过微信催款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付所欠货款553000元;2、被告支付逾期付款利息59155元（从2015年9月16日起，按年利率6%计付，暂计至2017年6月27日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告欠原告种子款共计553000元，须分五期付清给原告：第一期10万元须于2017年12月31日之前付清；第二期10万元须于2018年3月31之前付清；第三期10万元须于2018年6月30日之前付清；第四期10万元须于2018年9月30日之前付清；第五期153000元须于2018年12日31日之前付清。
若上述第一项被告任何一期逾期付款，原告可对被告所欠货款申请全额执行。
原告放弃要求被告支付逾期付款利息59155元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960.78元，由被告负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 强
二〇一七年八月八日
。
书记员 陈小杏
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初66号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人熊某，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月21日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以被告人熊某犯非法持有枪支罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人熊某非法持有一支火药枪。2015年11月13日，被告人熊某主动将涉案枪支上缴。经百色市公安局物证鉴定所根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验鉴定，被告人熊某所非法持有的枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述犯罪事实有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、刑事照片等书证，证人吴某外的证言，被告人熊某的供述和辩解，百色市公安局物证鉴定所《枪支、弹药检验鉴定书》，勘验、指认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人熊某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本�依法惩处。
被告人熊某对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
本院经开庭审理查明的事实同前述指控，并有经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信的前述证据在卷佐证。
本院认为，被告人熊某违反枪支管理规定，在主观上明知自己并不具备持有、配置枪支资格，且在国家不允许私人持有枪支的情况下，私自持有一支火药枪，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人熊某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人熊某系在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支，是自首，且犯罪情节轻微，系初犯，其行为没有造成其他严重后果，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以免予刑事处罚。
为维护社会秩序，打击刑事犯罪，综合被告人熊某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人熊某非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 潘 冠 霖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗茹�
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6735号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：刘纪明，男，汉族，1963年5月3日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘纪明金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，准予免收。
审判员 张丽丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏玉婷
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民特101号
申请人：深圳市兴业富通实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道办。
法定代表人：黄伟志。
委托诉讼代理人：刘广银，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
被申请人：谢伟珍，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍住址广东省东莞市，现住广东省东莞市。
被申请人：林映，女，1980年8月9日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市禅城区，现住广东省东莞市。
申请人深圳市兴业富通实业有限公司与被申请人谢伟珍、林映申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深圳市兴业富通实业有限公司申请称：确认申请人与被申请人约定的仲裁条款无效。主要事实和理由：2017年2月16日，申请人与被申请人签订《房屋使用合同书》，约定通过清远仲裁委员会在东莞申请仲裁解决纠纷。因清远仲裁委员会东莞中心是未经广东省人民政府法制办同意并由广东省司法厅合法登记的仲裁分支机构，并依据最高院2005年复函的内容，东莞市只有一家仲裁委员会即广州仲裁委员会东莞分会，故清远仲裁委员会东莞中心并非法定仲裁分支机构，其无权管辖申请人与被申请人之间的纠纷。鉴于双方选定的仲裁机构无权管辖，仲裁协议依法无效，请法院支持申请人的请求。
被申请人谢伟珍、林映答辩称：申请人与被申请人通过合同明确约定的争议解决方式是仲裁，且包含仲裁条款的主合同是申请人提供的格式合同，该合同中的仲裁条款有明确的仲裁机构名称，双方约定通过清远仲裁委员会在东莞进行仲裁解决争议，其指向的仲裁机构仲裁地为东莞市。请法院驳回申请人关于要求仲裁协议无效的申请。
经审查查明：深圳市兴业富通实业有限公司（甲方）与谢伟珍、林映（乙方）于2017年2月16日签订了《房屋使用合同书》，约定深圳市兴业富通实业有限公司将其位于东莞市茶山镇伟建工业园伟兴路与兴韩路交汇处的创富中心城配套房按合同约定提供给谢伟珍、林映使用。同时，双方在《房屋使用合同书》第十三条约定“如在本合同履行过程中发生争议，甲、乙双方应友好协商解决；协商不能解决的，双方同意通过清远仲裁委员会在东莞申请仲裁途径解决”。其后，双方在履约过程中产生争议，谢伟珍、林映依据《房屋使用合同书》中的仲裁协议向清远仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”的规定，本案系确认仲裁协议效力纠纷，故本案的审查范围应是双方当事人在《房屋使用合同书》约定的仲裁协议是否有效。
本案中，申请人深圳市兴业富通实业有限公司与被申请人谢伟珍、林映于2017年2月16日签订了《房屋使用合同书》，双方在合同中明确约定“如在本合同履行过程中发生争议，甲、乙双方应友好协商解决；协商不能解决的，双方同意通过清远仲裁委员会在东莞申请仲裁途径解决”，即《房屋使用合同书》中的仲裁条款已经包含了双方请求仲裁的意思表示、请求仲裁的事项和选定了清远仲裁委员会作为仲裁机构的内容，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，应属合法有效。至于该《房屋使用合同书》中约定的“在东莞申请仲裁途径解决”是双方对清远仲裁委员会受理案件后开庭地点的约定，而非对仲裁机构的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，申请人深圳市兴业富通实业有限公司申请确认涉案仲裁协议无效的理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市兴业富通实业有限公司的申请。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年八月十四日
书记员 刘艳兰
书记员 何 叶
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第1889-1号
原告：麦丽雅。
原告：刘伟。
两被告共同委托代理人：黄磊、刘廷霞，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市大信新家园房地产开发有限公司，住所地中山市石岐区大信南路一号4楼。
法定代表人：张开成，董事长。
委托代理人：赖建平，公司职员。
本院受理原告麦丽雅、刘伟诉被告中山市大信新家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：两原告请求法院判令被告退还购房款499854元及其他费用16595.48元，争议标的为给付货币，且原、被告双方签订的商品房买卖合同并未就给付货币约定履行地，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，而原告刘伟作为货币接收方之一，其户籍所在地为广东省××福田区，按上述法律规定应为给付货币的履行地，故本案应由广东省深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定，本案被告的住所地是中山市××区，故本院对本案享有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中山市大信新家园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告中山市大信新家园房地产开发有限公司负担（被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 钟晓云
第2页共2页
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初773号
原告：周九如，男，1964年2月22日出生，汉族，现住河北省河间市。
被告：刘满忠，男，成人，汉族，现住河间市。
周九如与刘满忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告周九如于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周九如撤诉。
案件受理费25元，由原告周九如负担。
审判员 薛连海
二〇一八年三月八日
书记员 左 妍
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初374号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马某，男，1987年6月24日出生于青海省湟中县，身份证号：6321241987********，回族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省湟中县，住青海省湟中县上五庄镇合尔盖村***号。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2016)399号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，因被告人马某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人马某同意，适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年1月至2月间，被告人马某与马玉某（另案处理）经事先预谋后，将被害人刘某停放在本市城中区滨河路海德堡小区门口路边的一辆白色白色桑塔纳轿车盗走，并改装为一辆出租车，由马玉某使用。经西宁市价格认证中心宁价证〔2016〕394号文书鉴定，价格认定标的在价格认定基准日时的价格为人民币26800元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
该院认为，被告人马某以非法占有为目的，伙同他人在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币26800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；建议对其在有期徒刑一年至二年内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人马某的供述、同案罪犯马玉某的供述、犯罪现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格认定意见、刑事判决书、谅解书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人马某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解,z最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1、2月间，被告马某伙同马玉某（已判刑）经事先预谋，将被害人刘某停放在西宁市城中区滨河路海德堡小区附近路边的白色桑塔纳轿车盗走，并将发动机号、车架号损毁，车体颜色改为绿色出租车型，并套用青AT11**号出租车牌照改作出租车使用。2016年5月11日公安人员在西宁市海湖新区“共”字桥头将马玉某抓获，当场查获绿色桑塔纳出租车一辆。经核实，该车系被害人刘某的被盗车辆。根据西宁市价格认证中心作出的宁价证（2016）394号价格认定结论书认定：被盗的大众牌桑塔纳轿车一辆，价值人民币26800元。案发后，被盗车辆已发还被害人；被告人马某的亲属赔偿被害人损失3000元。
上述事实,被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人马某的供述、同案罪犯马玉某的供述、犯罪现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格认定意见、刑事判决书、谅解书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，伙同他人在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币26800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人马某在归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年9月21日止）
二、随案移送的光盘一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 波
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王明昊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3700号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽省明珠国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陶静。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告安徽省明珠国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取为72元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审判员 李楠
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审511号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。
被执行人苏中友，男，1971年12月30日出生，住址重庆市北碚区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年10月24日向本院申请强制执行NO:1537450《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人苏中友于2016年2月3日15时00分许，驾车在绕城高速公路000KM+500M处，实施“未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年2月3日作出NO:1537450《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给苏中友。申请执行人于2016年8月29日作出渝交高一［2016］10023135号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款200元。被执行人苏中友至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人苏中友的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537450《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537450《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审511号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队工作人员。被执行人苏中友，男，1971年12月30日出生，住址重庆市北碚区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2016年10月24日向本院申请强制执行NO:1537450《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人苏中友于2016年2月3日15时00分许，驾车在绕城高速公路000KM+500M处，实施“未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年2月3日作出NO:1537450《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给苏中友。申请执行人于2016年8月29日作出渝交高一［2016］10023135号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款200元。被执行人苏中友至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人苏中友的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO:1537450《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO:1537450《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十一月十日书 记 员  卿 山
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初36号
原告蓬莱市大柳行镇强家沟村民委员会。
法定代表人姜作德，任村委会主任。
委托代理人闫蕾，女。
被告烟台奉波矿山开发有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇强家沟村。
法定代表人齐高生。
原告蓬莱市大柳行镇强家沟村民委员会与被告烟台奉波矿山开发有限公司土地流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蓬莱市大柳行镇强家沟村民委员会委托代理人闫蕾到庭参加了诉讼；被告烟台奉波矿山开发有限公司经本院传票传唤后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告蓬莱市大柳行镇强家沟村民委员会诉称，原、被告于2007年4月8日签订集体建设用地使用权流转合同，合同约定了该流转土地的位置、面积、流转期限、流转补偿费等事项。合同签订后，按照法律规定，我方按约完成了土地流转。被告应支付给我方土地流转费6120600元，应在2007年4月26日前一次性付清，延期支付，自延期之日起每日应交3‰的滞纳金。被告在2010年7月25日至2012年1月20日以支付土地补偿费、预借款方式共支付了三次共计120000元的土地流转费，余款6000600元至今未付。我方多次催要未果，故请求判令被告立即给付土地流转补偿费6000600元及滞纳金。
被告烟台奉波矿山开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2007年4月8日原、被告签订集体建设用地使用权流转合同（合同编号蓬莱市大柳行2007第003号），合同约定了以下内容：******第三条、原告提供给被告的宗地位于大柳行镇强家沟村，宗地编号21080222，宗地总面积为40804平方米；第四条、本合同项下有偿使用宗地的用途为工业用地，土地使用权不包括地下资源、埋藏物和市政公用设施；第五条、原告同意在2007年5月18日前将本宗地交付给被告；第六条、土地使用权流转使用年期为50年，即自2007年5月18日至2057年5月17日；第七条、土地使用权土地流转补偿费总额为6120600元；第八条、被告于2007年4月26日前一次性付清全部土地流转补偿费；******第十二条、本合同经蓬莱市人民政府批准后，被告应在30日内依法办理土地登记手续，领取《集体土地使用证》，取得流转土地使用权；******第二十七条、被告必须按照合同约定按时支付土地流转补偿费，如果不能按时支付土地流转补偿费，自延期之日起每日加收3‰的滞纳金，延期付款超过6个月的，原告有权解除合同。收回土地，被告无权要求返还已支付的土地流转补偿费，原告并可请求被告赔偿因违约造成的其他损失******合同还约定了其他相关事项和争议解决的方式。上述合同签订后，原告向蓬莱市人民政府报批了将上述土地使用权流转给被告的流转合同和相关事项；2007年5月8日蓬莱市人民政府作出同意原告将上述土地使用权流转给被告作为工业用地使用50年的决定。原告按照合同约定将土地交付给被告使用，并协助被告办理土地登记申请手续，2007年9月被告取得了地号21080222的集体土地建设用地使用权证。被告在2010年7月25日给付原告20000元的土地流转补偿费，于2011年1月31日以预借款的方式交付土地补偿费50000元，于2012年1月20日以预借款方式又支付了50000元土地补偿费，共计支付120000元的土地流转费，余款6000600元至今未付，致原告诉来本院，要求被告立即给付6000600元并承担逾期付款利息，利息计算方式为：从2007年4月27日开始，按6120600元按年24%计算逾期付款利息计算到2010年7月24日；按6100600元从2010年7月26日起按年24%计算逾期付款利息计算到2011年1月30日；按6050600元从2011年2月1日起按年24%计算逾期付款利息计算到2012年1月19日；按6000600元从2012年1月21日起按年24%计算逾期付款利息计算到欠款付清之日止。
上述事实，有集体建设用地使用权流转合同、审批表、文件、收据、及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的集体建设用地使用权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应依照合同约定享有权利和履行义务。原告依照合同约定将土地交付给被告使用，并依法进行报批、协助被告办理了集体土地建设用地使用权证，被告也应依照合同约定于2007年4月26日前一次性给付原告全部土地流转补偿费6120600元，被告至今尚欠6000600元，故原告要求被告给付尚欠款项于法有据，本院予以支持。被告未能依照合同约定期限履行付款义务，就应承担违约责任。原、被告在土地使用权流转合同中约定被告逾期付款应承担日3‰的滞纳金，该滞纳金的性质实际就是违约金、即逾期付款利息损失；现原告要求被告承担逾期付款利息损失的利率年24%低于合同约定的利率，且利息起算日期和计算方法于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台奉波矿山开发有限公司给付原告蓬莱市大柳行镇强家沟村民委员会土地流转补偿费6000600元及逾期付款利息（从2007年4月27日开始，按6120600元按年24%计算逾期付款利息计算到2010年7月24日；按6100600元从2010年7月26日起按年24%计算逾期付款利息计算到2011年1月30日；按6050600元从2011年2月1日起按年24%计算逾期付款利息计算到2012年1月19日；按6000600元从2012年1月21日起按年24%计算逾期付款利息计算到欠款付清之日止；利息为四段计算总和），限于本判决生效后二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53804元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 徐 国 利
人民陪审员 田 广 萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李琳-1-