山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1211号
上诉人（原审原告）张辉。
委托代理人林富国，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人马强，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛普晶电气有限公司。
法定代表人周之杰，系该公司董事长。
委托代理人周文柱，系该公司员工。
上诉人张辉因与被上诉人青岛普晶电气有限公司（以下简称普晶公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1782号民事判决，于2014年1月27日向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员马喆主审本案、代理审判员安太欣参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年6月11日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人张辉的委托代理人林富国，被上诉人普晶公司的委托代理人周文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉在一审中诉称，2010年10月13日，张辉入职普晶公司，职务为常务副总经理，核定的月薪为2万元，普晶公司一直未与张辉签订书面劳动合同。2010年10月、11月的工资以现金的方式按每月20000元支付给张辉，2010年12月、2011年1月至4月份工资虽不按时支付，但均通过银行转账的方式陆续按每月2万元的标准支付给张辉。2011年4月普晶公司给张辉的工资有时支付，有时不支付。张辉在普晶公司工作期间，为开拓市场，张辉垫付了大量的差旅、公关费用，但普晶公司仅为张辉报销了部分费用，尚有42632.87元费用已发生但未给张辉报销。张辉在普晶公司处工作期间，全面负责新疆市场的销售业务，张辉成功取得新疆乌鲁木齐水业集团和国家电网新疆阜康发电有限公司的业务订单，其两公司已于2011年8月1日至2012年10月1日将上述款项陆续全部付至普晶公司。根据普晶公司规定和张辉、普晶公司之间的约定，普晶公司应当支付张辉104000元业务提成（按照13000000元×0.8%计算提成）。张辉于2012年10月9日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求普晶公司支付双倍工资等请求，城阳区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2013年2月28日作出城劳人仲案字第（2012）第1368号裁决书，张辉认为，该裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决结果明显不当，因此请求判令：1、普晶公司支付张辉2012年3月至6月未发工资80000元。2、普晶公司双倍支付张辉2010年11月至2012年6月工资。3、普晶公司支付张辉业务提成104000元（按照13000000元×0.8%计算提成）。4、报销张辉未报销费用42632.87元。5、普晶公司支付张辉经济补偿金40000元。6、诉讼费由普晶公司承担。
为证明其主张，张辉向法庭提交下列证据：
1、普晶公司《干部聘用书》一张，证明张辉与普晶公司的劳动关系从2010年10月开始。普晶公司认为签发时间是2011年12月26日，并不能证明张辉的入厂时间是2010年10月。
2、古传盛、周宗海、孙召杰三位证人书面证言3张，证明张辉的入职时间、职务及业务提成。普晶公司认为系电脑打印无法证实真实性，证人需出庭接受质证，否则无法证明其效力，证明内容也不认可。
3、银行证明，证明从2010年11月至2012年3月份工资支付情况及差旅费。普晶公司认为加盖的印章模糊无法证明真实性，显示账目混乱，无法证实张辉卡里的钱是工资还是其他项目，无法证实张辉的主张，张辉的工资应以普晶公司提交的工资表为准。
4、张辉向普晶公司提交的未报销凭证及照片的复印件，证明张辉向普晶公司申请报销费用，但是普晶公司一直未报销费用，报销单据在普晶公司。普晶公司认为系复印件不予质证。
5、公司计算的销售业务统计表，证明公司其他员工的业务提成。普晶公司认为系电脑打印件无普晶公司公章，无法证实真实性，无张辉的名字，与本案无关。
6、工商银行历史查询明细及银行户主的身份信息共7张，证明普晶公司自2010年12月份至2012年3月份一直向张辉支付工资，该明细中明确显示普晶公司向张辉支付的工资大多为20000元。普晶公司认为因张辉刚到普晶公司工作时没有银行卡，所有的借款及部分费用张辉都同意打到刘雪昂卡上，并不能证明卡里的钱是工资还是其他的费用。
7、会计凭证号及张辉的工资发放及借款情况明细打印件1份，来源于普晶公司会计处，证明张辉提交的该明细与普晶公司提交的会计凭证张辉的工资发放情况是相符的，该证据在仲裁时提交过，也证明了张辉的工资就是每月20000元。普晶公司对该证据不予认可，认为无普晶公司公章。
普晶公司在一审中辩称，张辉在普晶公司工作时间是从2010年9月28日进入工作到2012年6月1日不辞而别，自动离开公司。劳动仲裁时张辉已认可入厂时间。张辉在2012年10月11日申请仲裁已过一年时效。张辉所诉普晶公司的双倍工资无事实依据，劳动合同已签，张辉从2011年7月至2012年2月份均在工资单上确认签字，证明张辉的工资为3800元，对于张辉提出的工资20000元不予认可。张辉请求的40000元经济补偿金，无事实依据，不予认可。张辉请求的未报销费用42632.87元，无事实依据不予认可。张辉请求的业务提成104000元，无事实依据不予认可。
为证明其主张，普晶公司向法庭提交下列证据：
1、借款单据一宗，证明张辉从公司借款305653.8元未还。张辉认为该证据与本案无关。
2、劳动合同，证明双方签订合同的相关事项。张辉认为普晶公司出具的劳动合同经青岛市正源司法鉴定所出具鉴定意见，并非张辉本人所签，且该劳动合同上签订日期为2010年12月1日。
3、2010年12月至2012年5月份工资表、考勤表，证明张辉的工资发放及出勤情况。张辉认为工资表从2010年12月份至2012年5月份其中上面记载了张辉负责新疆业务，月基本工资1800元，与张辉提交的其任常务副总期间工资不符，并且常务副总与其他员工的工资大体一致，普晶公司提交的是发放工资单没有张辉签字；张辉提交的证据6明确显示出普晶公司支付的工资为2万元，与普晶公司提交的工资明细表数额不符，正说明普晶公司有未支付的工资。
4、考勤记录，证明2010年9月28日张辉已经属于公司职工了，2012年6月离开。张辉对该证据不予认可，认为该证据只有普晶公司的公章，且都在一张纸上，没有张辉的确认签字，不符合考勤表的制作方法；从普晶公司提交的劳动合同显示，双方签订劳动合同时间是2010年12月1日，以及张辉提交的干部聘任书记载的时间是2011年12月26日正式聘任张辉为常务副总，在仲裁中普晶公司方员工赵翠的调查询问中明确显示张辉的入职时间是2010年12月1日，赵翠的职务是办公室主任。
5、工资明细、说明，证明张辉在2010年9月成为公司员工，2012年3月至5月工资已付清。张辉对此不认可，认为张辉2010年10月、11月工资以现金形式发放，每月20000元，2010年12月开始至2011年4月以银行转账方式支付，每月20000元，与普晶公司提交的工资明细表不符，2012年3月至6月21日工资未发放。
6、记账凭证，证明2012年3月至5月份工资通过银行转账方式已支付，3-4月共发放5000元，其中工资每月3000元，剩余钱是报销的差旅费，5月实际发放3000元，6月份工资未发。张辉对该证据的真实性无异议，认为该证据显示是借款，实际上是张辉的出差费用。
7、2010年12月份、2011年1月份、2011年2月份财务记账凭证，证明记账凭证中显示的均是张辉上月的费用，并不是张辉所称的工资。张辉认为2010年12月30日、2011年1月份的记账凭证中有显示为张辉的费用及备用金的，其实该部分就是张辉的工资，当时公司为了规避税务，要求张辉提供相应的发票来抵兑税款，因为在其他员工发放工资凭证中没有张辉本人的工资发放记录；2011年2月份的凭证显示发放2010年12月份应付职工的薪酬，经过查询该记账凭证中并无张辉本人的工资发放凭证，正印证了2010年12月30日的记账凭证中所记载的备用金就是张辉的工资。
8、普晶公司2010年12月30日至2011年10月11日的工资发放的会计凭证，证明普晶公司的工人都是通过银行打卡发放的工资，银行交易回单上交易用途均显示为工资。张辉认为工资发放记录中其他员工的工资发放也显示为备用金，例如：2011年3月31日发放员工1月份的工资，其中会计科目一栏均显示为备用金，这些记账凭证中无张辉的工资发放记录。2011年5月16日的记账凭证中显示为付张辉2011年1月份款20000元，该部分也是张辉的工资，因为该宗记录中无张辉本人提交的报销单据，2011年7月4日记账凭证显示为付张辉2011年2月份、3月份费用共计40000元，该部分也是张辉的实际工资，只是普晶公司在打款时将交易用途写为费用报销，其实张辉并未提交该4万元的报销凭证，以上证实张辉的备用金显示为2010年10月份，证明张辉的入职时间是2010年10月13日。
原审查明，2010年9月28日，张辉到普晶公司从事副总经理职务。2012年6月21日，张辉离开普晶公司。张辉、普晶公司未签订劳动合同，普晶公司未给张辉缴纳社会保险。
另查明，刘雪昂系张辉的女儿。
再查明，张辉为索要二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金等，于2012年10月11日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、被申请人支付申请人经济赔偿金12000元；2、被申请人支付申请人拖欠的工资8000元；3、被申请人支付申请人带薪年休假工资2942.52元；4、支付申请人因未签订劳动合同的双倍工资差额44000元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、解除双方的劳动关系；二、被申请人普晶公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人张辉2012年3月至6月未发工资14060元；三、被申请人普晶公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人张辉经济补偿金7600元，鉴定费2300元；四、驳回申请人其他仲裁请求。后申请人不服该仲裁裁决，依法诉至法院。
原审认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，普晶公司主张张辉于2010年9月28日到普晶公司工作，张辉对此在仲裁庭审中予以认可，故法院认定张辉到普晶公司工作的时间是2010年9月28日，张辉于2012年10月11日申请仲裁，已过一年的时效，故对张辉要求普晶公司双倍支付申请人2010年11月至2012年6月的工资的请求不予支持。张辉主张其月工资为20000元，并提交银行账户查询历史明细及普晶公司会计凭证号明细予以证实，普晶公司对此不予认可，认为上述明细中虽有20000元的往来明细，但其用途并非工资，而是张辉的费用，对此普晶公司提交了记账凭证、银行打款记录及张辉签字的工资表予以证实。通过普晶公司提交的记账凭证及银行打款记录显示，张辉所主张的每月20000元均显示交易用途为“费用报销”、“费用”，而在记账凭证中显示为“备用金”，而非“工资”或“薪酬”，同时普晶公司提供的张辉签字的2011年7月至2011年12月份的工资表显示，张辉每月工资3800元，故对张辉主张其月工资20000元的意见法院不予采纳；普晶公司主张张辉2012年3月之后每月工资3000元，但未提交相应证据证明其降低工资标准的合法依据，故法院认定张辉月工资为3800元。普晶公司未足额支付张辉2012年3月至6月工资，故对张辉要求普晶公司支付2012年3月至6月份未发放工资的主张本院予以部分支持，普晶公司应支付该期间未发放工资14020元（3800元×3个月＋3800元÷21.75天×15天），仲裁裁决普晶公司支付张辉工资14060元，普晶公司对此未提起诉讼，视为其对该仲裁裁决的认可，法院对此予以确认。普晶公司未给张辉缴纳社会保险，未足额支付张辉工资，张辉因此要求与普晶公司解除劳动关系并要求普晶公司支付经济补偿金，符合我国法律规定，张辉于2012年6月21日离开普晶公司，因此法院确认双方劳动关系自2012年6月21日解除，普晶公司应支付张辉经济补偿金7600元（3800元×2个月）。仲裁裁决普晶公司支付张辉鉴定费2300元，普晶公司对此未提起诉讼视为其对该仲裁裁决的认可，法院对此予以确认。张辉主张其在普晶公司工作期间取得新疆乌鲁木齐水业集团和国家电网新疆阜康发电有限公司的业务订单，普晶公司未支付业务提成，对此普晶公司不予认可，张辉亦未提交证据证明其取得上述业务订单及普晶公司的业务提成办法，故对张辉该主张法院不予支持。张辉主张其有42632.87元的费用普晶公司未给予报销，为此张辉提交了费用报销单照片，但该照片无法辨识具体内容，且普晶公司对此不予认可，故对张辉该主张法院不予支持。仲裁裁决普晶公司支付张辉鉴定费2300元，双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，法院予以确认。综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决：一、确认张辉与普晶公司的劳动关系自2012年6月21日解除；二、普晶公司于判决生效后十日内支付张辉2012年3月-6月份工资14060元；三、普晶公司于判决生效后十日内支付张辉经济补偿金7600元；四、普晶公司于判决生效后十日内支付张辉鉴定费2300元；五、驳回张辉要求普晶公司支付2010年11月至2012年6月未签订劳动合同二倍工资、业务提成104000元、未报销费用42632.87元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由普晶公司负担。
宣判后，张辉不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、张辉的月工资为20000元，一审法院未查清事实，认定张辉的月工资标准为3800元是错误的。普晶公司提交的会计凭证可以证明张辉的月工资为20000元，普晶公司在汇款交易时将交易用途写为了费用，其实就是张辉2010年10月至2011年4月的实际工资。2011年4月后普晶公司为规避税款，先支付一部分工资3800元，时发时不发。张辉在仲裁庭审时提交的会计凭证号及工资发放及借款明细打印件与普晶公司一审时提交的财务记账凭证均相吻合，该证据客观的证明了张辉的工资发放情况。普晶公司拒不提交2010年10月至2011年6月的工资发放凭证，应由其承担举证不能的法律后果，一审仅依据普晶公司2011年7月至2011年12月的工资表来认定张辉的月工资标准，属认定事实不清；二、张辉的入职时间是2010年10月13日，并非普晶公司主张的2010年9月28日，一审法院认定错误。普晶公司在仲裁时提交的考勤记录和工资明细系其单方恶意制作，不具有任何证明效力。
被上诉人普晶公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案的诉争焦点为张辉的月工资数额以及入职时间应当如何确定。
对于第一个诉争焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，张辉主张其月工资标准为20000元，普晶公司对此不予认可。对此，普晶公司提供了带有张辉签字的2011年7月至2011年12月份的工资表，该工资表显示张辉每月工资数额为3800元。张辉称普晶公司是为规避税款，而先支付一部分工资3800元，并非全部工资。对其该主张，张辉未能提供证据予以证明。张辉称在仲裁庭审时提交的会计凭证号及工资发放及借款明细打印件与普晶公司一审时提交的财务记账凭证均相吻合，该证据能证明张辉的工资发放情况。但在普晶公司提交的记账凭证及银行打款记录中显示，张辉所主张的每月20000元均显示交易用途为“费用报销”、“费用”，而在记账凭证中显示为“备用金”，且张辉提交的工资发放及借款明细打印件系其单方制作，普晶公司对此不予认可。因此，对张辉所称月工资为20000元的主张，本院不予采信。
对于第二个诉争焦点，本院认为，普晶公司主张张辉于2010年9月28日到普晶公司工作，张辉对此在仲裁庭审中予以认可，应系其对到普晶公司工作时间的自认，在张辉无有效证据证明其承认行为是在受到胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符的情况下，原审据此认定张辉于2010年9月28日到普晶公司工作，并无不当。
综上，上诉人张辉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一四年八月五日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王 晶