湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第746号
原告深圳市飞龙货运有限公司。
法定代表人梅长伟，该公司总经理。
委托代理人黄东升，男，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告梁玉振，男，1969年3月2日出生，汉族。
委托代理人郑慧，女，河南旷奇律师事务所律师。
被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司。
法定代表人刑文旗，该公司经理。
委托代理人郑慧，女，河南旷奇律师事务所律师。
被告鹰潭大顺物流有限公司。
法定代表人包恒，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司。
负责人王峰，该公司经理。
原告深圳市飞龙货运有限公司与被告梁玉振、商丘市南方货运有限公司柘城分公司、鹰潭大顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄东升、被告梁玉振、商丘市南方货运有限公司柘城分公司委托代理人郑慧到庭参加诉讼。被告鹰潭大顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日2时55分许，原告所有的车牌为粤BL92**（粤BT9**挂）号重型集装箱半挂车，途径京港澳高速公路1806KM＋155M路段时，与被告梁玉振驾驶的被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司所有的由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司承保的车牌为豫N718**号（拖车）及被告鹰潭大顺物流有限公司所有的由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司承保的车牌为赣L73**（挂车）追尾相撞，造成原告车辆严重受损的重大交通事故。事故后，经湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队作出第4315050201300032号《道路交通事故认定书》，认定被告梁玉振负此事故的次要责任。原告车辆损失经湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队委托郴州市苏仙区价格认证中心定损为176400元。原告因此事故发生的其它财产损失有：公路设施赔偿费3400元，施救费14000元，车辆损失认证费2000元。综上所述，原告的财产损失共计195800元，被告中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司应在交强险限额内赔偿4000元，被告梁玉振、商丘市南方货运有限公司柘城分公司、鹰潭大顺物流有限公司连带赔偿除交强险4000元以外损失的30%计57540元。原告为维护自己的合法权益，特向本院起诉，要求1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司在交强险限额内赔偿原告4000元；2、判令被告梁玉振、商丘市南方货运有限公司柘城分公司、鹰潭大顺物流有限公司连带赔偿原告57540元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件，拟证明原告的诉讼合法性。
2、赣L73**挂、豫N718**行驶证；梁玉振驾驶证；梁玉振身份证；机动车交通事故责任强制保险单复印件，拟证明被告诉讼合法性。
3、道路交通事故认定书复印件，拟证明被告梁玉振负次要责任。
4、（2013）郴苏价认鉴字75号价格鉴定书复印件，拟证明原告车辆损失176400元。
5、公路损坏赔偿费、施救费、鉴定费发票复印件，拟证明原告其它财产损失19400元（破坏公路设施赔偿费和占用费3400元；高速公路施救费14000元，鉴定费2000元。
被告梁玉振、商丘市南方货运有限公司柘城分公司辩称，鹰潭大顺物流有限公司是主车登记下的挂车，挂车是不参加诉讼，对该事故发生的真实性无异议，但是认为原告的起诉数额存在部分不客观真实之处。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司投保交强险两份，原告的损失应由交强险承担，剩余部分由被告分别承担。
被告梁玉振、商丘市南方货运有限公司柘城分公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、2012年11月13日车辆挂靠协议书，拟证明梁玉振挂靠在商丘市南方货运有限公司柘城分公司。
被告鹰潭大顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院组织质证，当事人质证意见如下：
被告梁玉振、商丘市南方货运有限公司柘城分公司对原告提交的证据1-3无异议。对证据4的公正性有异议，理由为价格认定书第三项认证方收集的资料只是价格认证人员看样资料、价格认证人员调取的市场资料以及网络查询的资料，认证方进行认证时没有把事故现场车辆受损照片作为参考资料，所以价格认证人员所鉴定依据的资料与事故车辆受损的实际资料不一致，该价格鉴定书有失客观公正性，该价格鉴定书不能作为原告主张赔偿的依据。对证据5的真实性无异议。
原告对被告梁玉振、商丘市南方货运有限公司柘城分公司提交的证据1真实性有异议，挂靠协议书的双方是本案被告，相互之间存在利益关系，车辆挂靠应以公安部门的行驶登记资料为准。
结合当事人质证意见，本院依法确认原告提交的1-5项证据真实、合法且与本案关联，可作为本案的定案依据。
根据原、被告有效证据及当事人的陈述，本院依法确认如下事实：
2013年10月26日凌晨3时左右，驾驶人王玺驾驶粤BL92**（粤BT9**挂）号重型集装箱半挂车由北往南行驶至京港澳高速公路1806KM＋155M路段时，与驾驶人梁玉振驾驶的豫N718**号（赣L73**挂）重型低平板半挂车追尾相撞并推动豫N718**号（赣L73**挂）号半挂车往前与驾驶人孔四依驾驶的湘F9TV**小型普通客车追尾相撞，造成粤BL92**（粤BT9**挂）号重型半挂车乘车人丁子鑫死亡，赵海云受伤。经湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队第4315050201300032号道路交通事故认定书认定驾驶人王玺负本次交通事故的主要责任，驾驶人梁玉振负次要责任，驾驶人孔四依、丁子鑫、赵海云不承担此次的事故责任。本次事故经郴州市苏仙区价格认证中心定损为176400元，其它财产损失包括公路设施赔偿费3400元、施救费14000元、车辆损失认证费2000元，合计195800元，由于原告在本次事故中承担主要责任，原告承担70%损失责任，被告对此无异议。因被告未即时赔付，原告诉至本院主张其权益。
另查明，驾驶人王玺驾驶的粤BL92**（粤BT9**挂）号半挂牵引车所有人为原告深圳市飞龙货运有限公司。驾驶人梁玉振驾驶的豫N718**号半挂牵引车系被告梁玉振于2012年11月13日挂靠被告商丘市南方货运有限公司，所有人为商丘市南方货运有限公司柘城分公司。赣L73**挂号半挂车所有人为鹰潭大顺物流有限公司。两车于2012年11月10日向被告中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司购买保险期为2012年11月11日至2013年11月10日的机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原、被告双方对于交通事故发生的真实性不持异议，对责任承担的份额也无异议。被告认为原告起诉金额存在部分不客观真实之处，但在诉讼过程中被告未提供相反的证据支持其辩论理由，亦未重新对车辆损失提出重新鉴定，因此，本院对被告的辩论主张不予支持。被告商丘市南方货运有限公司柘城分公司所有车辆豫N718**（赣L73**挂）号车实际所有人为梁玉振。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，所以被告梁玉振与商丘市南方货运有限公司柘城分公司对原告的财产损失应承担连带赔偿责任。赣L73**号半挂车所有人为被告鹰潭大顺物流有限公司，该公司在该事故中无过错，不应承担事故责任，但在其投保的交强险赔偿财产损失限额内，由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司赔偿原告的财产损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司在交强险财产份额内赔偿原告深圳市飞龙货运有限公司财产损失4000（2000元×2）元，余额191800元，由被告梁玉振、商丘市南方货运有限公司柘城分公司赔偿原告深圳市飞龙货运有限公司57540元【（195800-4000）×30%】。以上款项限被告中国人民财产保险股份有限公司柘城分公司、梁玉振、商丘市南方货运有限公司柘城分公司在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告深圳市飞龙货运有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1338.5元，由被告梁玉振、商丘市南方货运有限公司柘城分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 许启明
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年九月四日
代理书记员 陈艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。