wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1805号
原告：吴成安，男，汉族，1966年11月20日出生，个体户，住西安市新城区。
委托代理人：王宇峰，新城区148法律服务所法律工作者。
被告：西安金康路社区农贸市场，住所地西安市金康路***号。
原告吴成安与被告西安金康路社区农贸市场租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新权独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴成安委托代理人王宇峰到庭参加了诉讼。被告西安金康路社区农贸市场经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴成安诉称，2002年8月，原、被告签定摊位承租合同，原告向被告交付保证金7500元，但被告在合同履行期间私自改变市场经营性质。现要求被告退还原告保证金7500元。
被告西安金康路社区农贸市场未答辩。
经审理查明，2002年8月18日，原、被告签订西安金康路社区农贸市场营业房摊位承租合同，由原告承租被告东区2排1、2号营业房经营面条，承租期限从2002年10月1日起到2003年9月30日。签订合同时，原告应向被告交付承租保证金7500元。合同签订后，原告于8月19日交付被告保证金7500元。但被告在合同履行期间私自改变市场经营性质，将该市场改为新旧货市场，致使原告无法经营，原告要求被告退还保证金未果，遂诉至本院。
以上事实，有合同、收据、照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的租赁合同主体、内容、形式合法，当事人意思表示真实一致，应为有效合同。双方均应按合同约定履行其义务。原告已按合同约定交付被告保证金7500元。但被告在合同履行期间私自改变市场经营性质，使原告无法正常经营，导致本案纠纷产生，依法应承担责任。原告要求被告退还保证金，于法有据，应予支持。被告西安金康路社区农贸市场经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零八条的规定，判决如下：
1、原告吴成安与被告西安金康路社区农贸市场签订的租赁合同合法有效。
2、被告西安金康路社区农贸市场于本判决生效后10日内支付原告保证金7500元。
案件受理费310元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新权
二〇〇四年七月二十八日
书 记 员 陈 磊
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00792号
原告太仓市意李纺织有限公司。
法定代表人管云芳，该公司经理。
被告常熟市众望经纬编织造有限公司。
法定代表人徐建平。
原告太仓市意李纺织有限公司诉被告常熟市众望经纬编织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告太仓市意李纺织有限公司法定代表人管云芳到庭参加诉讼，被告常熟市众望经纬编织造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓市意李纺织有限公司诉称：2013年2月起，被告向原告购买DTY网络丝，价格按市场价结算。至2014年3月业务结束，被告向原告出具对账协议，明确被告结欠原告5274255.68元。现经原告多次催要，被告一直未付款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款5274255.68元。3、被告承担诉讼费用。
被告常熟市众望经纬编织造有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年初，原告太仓市意李纺织有限公司与被告常熟市众望经纬编织造有限公司之间签订购销合同一份，约定由被告常熟市众望经纬编织造有限公司向原告采购生产所需的DTY网络丝，按市场价以现金结算。因被告经营状况持续恶化，双方于2014年3月31日就之前的往来进行财务对账，被告常熟市众望经纬编织造有限公司确认仍结欠原告5274255.68元。双方并签订对账协议一份，该对账协议载明：“常熟市众望经纬编织造有限公司在此协议日起一星期内未付款，太仓市意李纺织有限公司有权向太仓市人民法院提起诉讼。”对账协议最终加盖被告常熟市众望经纬编织造有限公司印章。之后经原告催要，被告仍未能支付，且被告经营状况恶化，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的购销合同、对账协议、部分送货单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告太仓市意李纺织有限公司与被告常熟市众望经纬编织造有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告常熟市众望经纬编织造有限公司尚结欠原告太仓市意李纺织有限公司货款的事实，有原告提供的对账协议等予以证实，本院予以确认。之后虽经原告太仓市意李纺织有限公司催要，被告常熟市众望经纬编织造有限公司仍未能按约履行全部付款义务。被告以自己的行为表明不履行其给付义务，原告据此要求被告支付全部未付款项不违反法律规定，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市众望经纬编织造有限公司于本判决生效之日起10内支付原告太仓市意李纺织有限公司欠款5274255.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48720元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 静
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2014）太商初字第00792号原告太仓市意李纺织有限公司，住所地太仓市沙溪镇。法定代表人管云芳，该公司经理。被告常熟市众望经纬编织造有限公司，住所地常熟市梅李镇。法定代表人徐建平。原告太仓市意李纺织有限公司诉被告常熟市众望经纬编织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告太仓市意李纺织有限公司法定代表人管云芳到庭参加诉讼，被告常熟市众望经纬编织造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仓市意李纺织有限公司诉称：2013年2月起，被告向原告购买DTY网络丝，价格按市场价结算。至2014年3月业务结束，被告向原告出具对账协议，明确被告结欠原告5274255.68元。现经原告多次催要，被告一直未付款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款5274255.68元。3、被告承担诉讼费用。被告常熟市众望经纬编织造有限公司未作答辩。经审理查明：2013年初，原告太仓市意李纺织有限公司与被告常熟市众望经纬编织造有限公司之间签订购销合同一份，约定由被告常熟市众望经纬编织造有限公司向原告采购生产所需的DTY网络丝，按市场价以现金结算。因被告经营状况持续恶化，双方于2014年3月31日就之前的往来进行财务对账，被告常熟市众望经纬编织造有限公司确认仍结欠原告5274255.68元。双方并签订对账协议一份，该对账协议载明：“常熟市众望经纬编织造有限公司在此协议日起一星期内未付款，太仓市意李纺织有限公司有权向太仓市人民法院提起诉讼。”对账协议最终加盖被告常熟市众望经纬编织造有限公司印章。之后经原告催要，被告仍未能支付，且被告经营状况恶化，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的购销合同、对账协议、部分送货单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告太仓市意李纺织有限公司与被告常熟市众望经纬编织造有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告常熟市众望经纬编织造有限公司尚结欠原告太仓市意李纺织有限公司货款的事实，有原告提供的对账协议等予以证实，本院予以确认。之后虽经原告太仓市意李纺织有限公司催要，被告常熟市众望经纬编织造有限公司仍未能按约履行全部付款义务。被告以自己的行为表明不履行其给付义务，原告据此要求被告支付全部未付款项不违反法律规定，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市众望经纬编织造有限公司于本判决生效之日起10内支付原告太仓市意李纺织有限公司欠款5274255.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48720元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  陈晓凯人民陪审员  陈蓉锦人民陪审员  范培亚二〇一四年七月三十一日书 记 员  周 静《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初331号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人俞伟，男，1980年1月3日出生，汉族，高中文化程度，司机，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第303号起诉书指控被告人俞伟犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人俞伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日晚上9时许，被告人俞伟酒后驾驶鄂Ｊ×××××号白色思威牌小型普通客车，经过麻城市区行至大广高速公路漫长收费站时，被高速交警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，俞伟血液中乙醇定量检测为120.65mg／100ml。
上述事实，被告人俞伟在开庭审理过程中无异议，并有俞伟的供述和辩解；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；麻城市公安局出具的到案经过、身份证明、驾驶人信息查询结果单等经质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞伟违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人俞伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法应当从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告证明被告人俞伟无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入矫正，表明被告人俞伟已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王福德
二〇一六年十月二十四日
代书记员 曾 玲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3428号
原告：侯玉莲，女，1950年7月5日出生，汉族，市民。
被告：梁萍，女，1968年4月5日出生，汉族，市民。
原告侯玉莲与被告梁萍确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月27日立案，本院受理后，依法由审判员石长战适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告侯玉莲的委托诉讼代理人姜涛、刘亮与被告梁萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉莲诉称：原、被告是母女关系，原告与其丈夫梁德存有子女三人，长女梁萍（被告）、次女梁锋、儿子穆彦（曾用名梁雷）。原告与梁德存有夫妻共同财产：位于单县湖西路北段锦绣花园12号楼3单元106室一套及单县胜利前街府前温州商城F5栋1单元302室及储藏室一套。梁德存于2012年11月2日死亡，经家庭协商，次女梁锋与儿子穆彦因工作单位均在广州主动放弃继承房产，2015年8月26日，原、被告达成协议：单县锦绣花园12号楼3单元106室归被告所有，单县胜利前街府前温州商城F5栋1单元302室及储藏室归原告所有。要求确认原、被告于2015年8月26日达成的协议有效。
被告梁萍辩称：原告所述属实，同意原告的意见。
经审理查明：原告与其丈夫梁德存有子女三人，长女梁萍（被告）、次女梁锋、儿子穆彦（曾用名梁雷）。原告与梁德存有夫妻共同财产：位于单县湖西路北段锦绣花园12号楼3单元106室一套及单县胜利前街府前温州商城F5栋1单元302室及储藏室一套。2012年11月2日梁德存因病死亡，梁德存死亡后除原告与三个子女外无其他第一顺序继承人。次女梁锋与儿子穆彦因工作单位均在广州，2015年5月19日主动放弃继承该房产，并书面表示书写了放弃继承权声明书，经广东省广州市南方公证处（2015）粤广南方第034860号公证书，该公证书认为梁锋与穆彦的声明符合法律规定。2015年8月26日，原、被告达成协议：“一、梁德存与侯玉莲夫妻共同财产位于单县锦绣花园12号楼3单元106室归梁萍所有，该房产过户到梁萍名下；二、梁德存与侯玉莲夫妻共同财产位于单县胜利前街（府前温州商城）F5栋1单元302室及储藏室归侯玉莲所有，该房产过户到侯玉莲名下。三、其他无争执。”
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，原告户口本首页索引表，常住人口登记卡，证明原被告系母女关系；2、梁德存火化证和死亡注销证明；3、单县人民检察院出具的原、被告家庭亲属证明4、2015年5月19日广东省广州市南方公证处出具的（2015）粤广南方第034860号公证书；5、2015年8月26日原、被告签订的协议书；6、单县房地产管理局单房权证北城字第201100006**号房产证（共有人为梁德存、侯玉莲）；7、2011年7月20日“府前温州商城”储藏室买卖协议以及商品房买卖合同。
被告对前述证据质证均没有异议。
上述事实，有以上证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序、：配偶、子女、父母。…”，故对梁德存与侯玉莲的夫妻共同财产，在梁德存死亡后，其财产份额应由侯玉莲及其长女梁萍、次女梁锋、儿子穆彦继承。《中华人民共和国继承法法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的视为接受继承。”，次女梁锋与儿子穆彦在2015年5月19日书面表示书写了放弃继承权声明书，并经广东省广州市南方公证处公证其声明符合法律规定，故梁锋与穆彦作出放弃继承的表示，是其对自己权利的处分符合法律规定，本院予以确认。故原、被告之间的协议是对双方财产处理，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照中华人民共和国继承法法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
原告侯玉莲与被告梁萍于2015年8月26日签订的房产分配协议书合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石长战
二〇一六年九月三日
书记员 刘 杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2213号
原告：商某某，现住辽宁省大连市。
被告：崔某某，男，现吉林省公主岭市。
原告商某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商某某向本院提出诉讼请求：要求与崔某某离婚；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年相识，并于2015年6月12日登记结婚。双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告时常酗酒后打人砸东西，故原告申请法院准予离婚。
崔某某缺席无答辩。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告于2015年6月12日登记结婚，商某某虽要求与崔某某解除婚姻关系，但其未能提供证明夫妻感情已彻底破裂证据，故商某某要求与崔某某离婚的诉讼请求，本院无法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回商某某要求与崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由商某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年九月五日
书 记 员 高荣莉
浙江省余姚市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第466号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：胡坚华。
委托代理人：刘飞锋。
被告：王建江。
被告：倪云。
被告：王林灿。
被告：林杏娣。
被告：余姚市旭晨休闲用品有限公司。
法定代表人：王建江，该公司董事长。
被告：余姚市幸福酱菜厂。
代表人：王林灿，该厂厂长。
被告：余姚市喜之福食品有限公司。
法定代表人：王林灿，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告王建江、倪云、王林灿、林杏娣、余姚市旭晨休闲用品有限公司、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。根据原告的申请及提供的�保，本院依法对被告采取了财产保全措施。因调解未成，本院立案受理后由审判员刘湛适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人刘飞锋、被告王林灿、余姚市幸福酱菜厂的代表人王林灿、余姚市喜之福食品有限公司的法定代表人王林灿到庭参加诉讼，被告王建江、倪云、林杏娣、余姚市旭晨休闲用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2014年1月9日，原告与被告王建江、倪云签订编号919082014022145的《综合授信合同》一份，约定：被告王建江在合同约定的授信有效期内即2014年1月9日至2015年1月9日内，可向原告申请使用的最高授信额度为730000元；本合同项下的借款利率约定在适用的具体业务合同中；到期应付�未付的借款本金，贷款人有权按约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人赔偿债权人为行使权利而支付的律师费等。同日，原告与被告王林灿、林杏娣、余姚市旭晨休闲用品有限公司、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司分别签订《最高额担保合同》，约定：由被告王林灿、林杏娣、余姚市旭晨休闲用品有限公司、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司对被告王建江与原告签订的编号919082014022145的《综合授信合同》项下的债务在730000元的债权本金最高限额内承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金和利息、罚息、律师费等其他应付款项，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年。2014年1月9日，原告向被告王建江发放贷款730000元，借款期限自2014年1月9日至2015年1月9日，执行年利率8.7%。自2014年11月15日起，被告王建江未按约支付利息，现借款到期，被告王建江也未归还本金，其他被告也未承担保证责任。故原告向法院起诉，请求判令：1.被告王建江、倪云共同归还原告借款本金730000元，支付利息14901.54元，罚息3393.03元（利息、罚息暂算至2015年2月2日），并支付从2015年2月3日起至判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告王建江、倪云支付原告律师代理费35930元；3.被告王林灿、林杏娣、余姚市旭晨休闲用品有限公司、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交综合授信合同1份、最高额担保合同4份、借款凭证1份、委托代理合同1份、律师费发票1份。
被告王林灿、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司均答辩称：担保属实，但目前无能力承担保证责任。
被告王建江、倪云、林杏娣、余姚市旭晨休闲用品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王林灿、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经质证，被告王林灿、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司均无异议。被告王建江、倪云、林杏娣、余姚市旭晨休闲用品有限公司不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款保证关系合法有效，应受法律保护。被告王建江、倪云未按约履行还款付息义务，显有过错，应承担相应的违约责任。被告王林灿、林杏娣、余姚市旭晨休闲用品有限公司、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司自愿为借款人提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告王林灿、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司的答辩意见不影响其在合同中应当承担的义务，故本院不予采纳。被告王建江、倪云、林杏娣、余姚市旭晨休闲用品有限公司不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建江、倪云共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金730000元，支付利息、罚息
18294.57元（暂算至2015年2月2日）和律师代理费35930元，并支付从2015年2月3日起至判决确定�履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告王林灿、林杏娣、余姚市旭晨休闲用品有限公司、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王建江、倪云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
本案案件受理费11563元，减半收取5781.50元，保全费
4520元，合计10301.50元，由被告王建江、倪云、王林灿、林杏娣、余姚市旭晨休闲用品有限公司、余姚市幸福酱菜厂、余姚市喜之福食品有限公司共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年六月十七日
代书记员 王瑶炯
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8265号
原告:汪育成，男，汉族，1955年3月17日出生，0，农民涟水县3号。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
被告：金永祥，男，汉族，1973年8月13日412涟水县12--1号。
原告汪育成与被告金永祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪育成的委托诉讼代理人李德权与被告金永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪育成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告水泥款45734元，承担从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告做水泥生意，经结算被告欠原告155734元，后被告还款11万元，余款经索要未果，原告遂提起诉讼。
被告金永祥辩称，欠原告水泥款属实，但因水泥是卖给开发商的，系以房抵款有亏损，原告答应承担2万元损失。
本院经审理认定事实如下：被告系原告侄女女婿。原、被告一起做水泥生意，2012年8月27日双方经结算，被告欠原告水泥款155734元，并由被告出具欠条一张，载明：01lydyh01欠条欠到水泥款计壹拾伍万伍仟柒佰叁拾肆元整（155734.00元）金永祥2012、8、27。01lydyh01后被告还款11万元，余款经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、欠条一张等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告要求被告承担利息，按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至给付之日止。
本院认为，债务应当履行。本案中，被告欠原告水泥款45734元，有被告出具的条据予以证实，足以认定，被告应当向原告承担付款责任。原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，自起诉之日至实际付款之日止，符合法律规定，予以支持。对被告主张原告自愿承担2万元损失的主张，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告金永祥于判决生效后十日内向原告汪育成支付水泥款45734元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告金永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支34×××5402554）
审判员 陈永海
二〇一七年一月二十五日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8265号原告:汪育成，男，汉族，1955年3月17日出生，0，农民涟水县3号。委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。被告：金永祥，男，汉族，1973年8月13日412涟水县12—1号。原告汪育成与被告金永祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪育成的委托诉讼代理人李德权与被告金永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪育成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告水泥款45734元，承担从起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告做水泥生意，经结算被告欠原告155734元，后被告还款11万元，余款经索要未果，原告遂提起诉讼。被告金永祥辩称，欠原告水泥款属实，但因水泥是卖给开发商的，系以房抵款有亏损，原告答应承担2万元损失。本院经审理认定事实如下：被告系原告侄女女婿。原、被告一起做水泥生意，2012年8月27日双方经结算，被告欠原告水泥款155734元，并由被告出具欠条一张，载明：01lydyh01欠条欠到水泥款计壹拾伍万伍仟柒佰叁拾肆元整（155734.00元）金永祥2012、8、27。01lydyh01后被告还款11万元，余款经原告索要未果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条一张等载卷为证，本院予以确认。审理中，原告要求被告承担利息，按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至给付之日止。本院认为，债务应当履行。本案中，被告欠原告水泥款45734元，有被告出具的条据予以证实，足以认定，被告应当向原告承担付款责任。原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，自起诉之日至实际付款之日止，符合法律规定，予以支持。对被告主张原告自愿承担2万元损失的主张，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告金永祥于判决生效后十日内向原告汪育成支付水泥款45734元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年12月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告金永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支34×××5402554）审判员  陈永海二〇一七年一月二十五日书记员  王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9132号
上诉人（原审原告）：王凯，男，1975年6月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兵，男，1968年12月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王桂花，女，1982年8月14日生，汉族。
共同委托诉讼代理人：梁官成，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人王凯因与被上诉人陈兵、王桂花民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人王凯于2016年11月30日书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王凯申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王凯撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取4537元，由上诉人王凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘雨晴
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初106号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人黄细勤，男，1970年8月6日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化，务农，家住万年县;因涉嫌盗窃罪于2016年5月6日被万年县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
被告人蔡名全，男，1955年10月3日出生，汉族，江西省万年县人，文盲，无业，家住万年县;因盗窃于2009年6月2日被上饶市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因盗窃于2012年6月8日被上饶市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2013年7月16日被万年县公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪于2016年4月29日被万年县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】105号起诉书指控被告人黄细勤、蔡名全犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员韩珏出庭支持公诉，被告人黄细勤、蔡名全均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月18日凌晨1时30分左右，被告人黄细勤伙同被告人蔡名全来到万年县陈营镇妇幼保健院对面被害人潘某的玩具店处，蔡名全在店外望风，黄细勤推开店旁边的铁门进入店内，在一张放置电视机的桌上盗得1部IPhone6s手机（经鉴定价值人民币4465元），接着又在货架上发现1个手提包，并将手提包内的现金人民币6000元盗走。事后，黄细勤分得现金人民币3000元和1部IPhone6s手机，蔡名全分得现金人民币3000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、接受证据材料清单、购买凭证、证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、人口信息全项查询、被害人潘某的陈述、被告人黄细勤、蔡名全的供述和辩解、辨认笔录、指认笔录及指认现场照片、被盗现场照片、指认现场视频光盘、涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄细勤、蔡名全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应对其在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系本案主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人蔡名全有违法前科，依法应酌定从重处罚。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄细勤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。（注：罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）】
二、被告人蔡名全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2017年1月28日止。（注：罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂金林
二〇一六年十一月三日
书记员 张 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15170号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黎治强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎治强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎治强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224，433.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224，433.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审725号
申请执行人奉化市市场监督管理局，住所地浙江省奉化市大成东路1098号。
法定代表人傅岳炳，男，局长。
委托代理人朱迪琦（特别授权代理），男，奉化市市场监督管理局干部。
被执行人熊为华，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。
申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年11月23日向本院申请强制执行奉市监处[2016]8号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人奉化市市场监督管理局于2015年12月7日作出奉市监听告[2015]571号行政处罚听证告知书，同日在被执行人租住地、江口市场监督管理所公告栏及奉化市市场监督管理局网站上以直接张贴听证告知书等方式向被执行人送达。后于2016年1月13日作出奉市监处[2016]8号行政处罚决定，认定被执行人未依法取得食品生产许可，擅自设立动物血块加工点，从事动物血块加工的经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款所指的无证生产食品的行为；被执行人未依法取得营业执照，擅自从事动物血块加工的经营活动的行为，构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所指的无照经营行为。对被执行人无证生产食品的行为责令其改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对被执行人熊为华作如下处罚：1.没收违法所得10000元；2.罚款156400元。对被执行人无照经营的行为，责令其立即改正。申请执行人作出上述决定的依据有:现场笔录、询问笔录及调查笔录各1份、实施、解除行政强制措施文书各1套、身份证复印件2份、电子照片打印件10份、血块处理申请书及制作的物品处理记录各1份、检测报告1份、制作的产品样品采样记录1份提取自GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准1份、案件来源登记表1份。
本院认为，申请执行人奉化市市场监督管理局在被执行人租住地、江口市场监督管理所公告栏及奉化市市场监督管理局网站上以直接张贴听证告知书等方式进行送达，不符合法律规定，属未履行告知义务。另外申请执行人仅凭被执行人陈述而无相应证据佐证认定违法所得，属证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（二）项、第三款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人奉化市市场监督管理局作出的奉市监处[2016]8号行政处罚决定。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律、法规依据的；
……
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审725号申请执行人奉化市市场监督管理局，住所地浙江省奉化市大成东路1098号。法定代表人傅岳炳，男，局长。委托代理人朱迪琦（特别授权代理），男，奉化市市场监督管理局干部。被执行人熊为华，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年11月23日向本院申请强制执行奉市监处[2016]8号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人奉化市市场监督管理局于2015年12月7日作出奉市监听告[2015]571号行政处罚听证告知书，同日在被执行人租住地、江口市场监督管理所公告栏及奉化市市场监督管理局网站上以直接张贴听证告知书等方式向被执行人送达。后于2016年1月13日作出奉市监处[2016]8号行政处罚决定，认定被执行人未依法取得食品生产许可，擅自设立动物血块加工点，从事动物血块加工的经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款所指的无证生产食品的行为；被执行人未依法取得营业执照，擅自从事动物血块加工的经营活动的行为，构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项所指的无照经营行为。对被执行人无证生产食品的行为责令其改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对被执行人熊为华作如下处罚：1.没收违法所得10000元；2.罚款156400元。对被执行人无照经营的行为，责令其立即改正。申请执行人作出上述决定的依据有:现场笔录、询问笔录及调查笔录各1份、实施、解除行政强制措施文书各1套、身份证复印件2份、电子照片打印件10份、血块处理申请书及制作的物品处理记录各1份、检测报告1份、制作的产品样品采样记录1份提取自GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准1份、案件来源登记表1份。本院认为，申请执行人奉化市市场监督管理局在被执行人租住地、江口市场监督管理所公告栏及奉化市市场监督管理局网站上以直接张贴听证告知书等方式进行送达，不符合法律规定，属未履行告知义务。另外申请执行人仅凭被执行人陈述而无相应证据佐证认定违法所得，属证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、（二）项、第三款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人奉化市市场监督管理局作出的奉市监处[2016]8号行政处罚决定。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；……行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00504号
申请执行人李某某，男。
被执行人韩某，男。
本院在执行李某某与韩某民间借贷纠纷一案，依据（2014）渭城民初字第00760号民事调解书，韩某归还李某某借款30000元，执行费350元。执行中，经查被执行人韩某下落不明，且无可供执行的财产，待被执行人有下落或有财产线索时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渭城执字第00504号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 王西省
二〇一五年十一月二十四日
书记员 晁 建
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1484-1号
原告：熊亚伟，农民。
原告：熊合顺，农民。
原告：熊少义，农民。
被告：郑忠春，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：游春迁，系该公司经理。
原告熊亚伟等人诉被告郑忠春等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告郑忠春驾驶的鲁H×××××三轮汽车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告郑忠春驾驶的鲁H×××××三轮汽车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘天龙
二〇一五年六月十九日
书记员 李来山
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1149号
原告：胡越文。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
被告：嘉兴安信物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号*幢。
法定代表人：潘向东。
原告胡越文诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司、嘉兴安信物业管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、两被告共同支付拖欠的2014年度（2014年2月1日至2015年1月31日）的商铺租金74144.9元、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司支付2015年度（2015年2月1日至2016年1月31日）商铺租金81559.39元，合计155704.29元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金（自2014年8月1日起，以74144.9元租金为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止；自2015年8月1日起，以81559.39元租金为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回2013年度和2016年度租金，本院予以准许。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
被告嘉兴安信物业管理有限公司向本院提交书面答辩状一份，答辩称：1、因原告与桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司签署承诺书，故嘉兴安信物业管理有限公司与原告之间的合同已解除，本案租赁合同关系的当事人是桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司和原告；2、原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年7月20日，原告与桐乡四季汇物业管理有限公司以下简称（四季汇物业公司）签订《委托经营管理合同》，约定位于梧桐街道世纪大道西侧、秦皇庙港东的1幢2-A91商铺由四季汇物业公司进行统一经营管理，原告承诺在商铺交付使用之日起五年半内（即2009年8月1日至2015年1月31日）指定四季汇物业公司经营管理，在前三年半的经营管理期满后，即合同期限的后两年，由该公司每年向原告支付的经营收益的递增等于或高于原合同成交总房价的7.5％的10％的情况下,原告继续委托四季汇物业公司对该商铺进行全权经营管理,在四季汇物业公司每年向原告支付的经营收益的递增额低于原合同成交总房价的7.5％的10％的情况下,原告有权解除本合同。付款方式为前三年一次性抵扣,第四年开始按照实际租金逐年支付。2008年10月28日，原告与桐乡长威置业有限公司签订商品房买卖合同，房屋总价为898726元，约定交房时间为2009年7月31日。
同时查明，2011年4月1日，四季汇物业管理有限公司变更为嘉兴安信物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的《四季汇委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋产权证、发票、承诺书、知会函等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《四季汇委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务。该合同约定的委托经营管理期限为商铺交付使用之日起五年半内（即2009年8月1日至2015年1月31日），前三年每年保底收益按商品房买卖合同成交总价的7.5%计算，即898726元×7.5%＝67404.45元，后两年按实际租金支付。本案中，原告要求两被告支付2014年度的租金，但并未提交证据证明该年度实际房屋的租金，且被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司在出具的承诺书也是承诺按实际租金支付。但实际租金是否产生，数额多少，原告并未提交证据予以证明，故原告要求两被告按7.5%上浮10%来支付2014年度被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司的租金，没有合同依据，本院不予支持；至于原告要求被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司支付2015年度的商铺租金81559.39元的请求，经本院释明，原告的该请求实际为：要求被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司支付承诺的顺延保底一年的租金。根据承诺书第3条，该顺延保底一年是作为逾期支付租金的补偿，不再另行支付其它相关的利息及违约金，收益保底按原合同的保底收益标准计付。故该收益保底的租金应为67404.45元，对于超过部分，本院不予支持。另原告所主张的违约金于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡越文租金67404.45元；
二、驳回原告胡越文其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3534元，由原告胡越文负担2049元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 颖
四川省小金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小金刑初字第03号
公诉机关四川省小金县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，农民。2014年10月29日因涉嫌盗窃被小金县公安局取保候审。
小金县人民检察院以小检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。小金县人民检察院指派检察员蒋康凤、代理检察员巨艳玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月期间，被告人李某趁夜间小金县崇美路B标段工人下班之际，先后多次在B标段工地（小金县三关桥回水湾）盗窃工地建材：21根钢管和不同型号的钢筋251根，藏匿于自己家门外的苹果地内，案发后被害单位向小金县公安局美兴镇派出所报案，本案侦查员在被告人李某的苹果地内将上述被盗建材搜出发还给了被害单位。2014年11月7日，
经小金县价格认证中心鉴定，被告人李某所盗窃的B标段工地21根钢管和不同型号251根钢筋在价格鉴定基准日的价格为：人民币贰万零玖佰零玖元整。认定上述事实的主要证据有书证、被告人的供述、被害单位的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、指认笔录、价格鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑责。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证：报案记录、立案决定书、常住人口基本信息、前科查询证明、取保候审决定书、谅解书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、辨认现场照片、失窃物品现场盘点清单、到案经过，证人杨某某、张某甲的证言，被害单位小金县崇美公路B标段项目部副经理张某乙的陈述，被告人李某的供述和辩解，现场勘验笔录、现场照片、现场勘验平面示意图、现场方位示意图、小金县价格认证中心价格鉴定意见书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，金额达20909.00元，属数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，且所盗物品已全部退还，并取得了被害单位谅解，出具了谅解书，决定对其从轻处罚。据此，为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金在判决生效后十日内付清。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈敬勇
审 判 员 邓 彦
人民陪审员 官章文
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 邓 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的可以酌定减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第872号
原告郑光益，男，1981年5月18日出生。
委托代理人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
被告厦门恒晟伟业投资有限公司。
法定代表人董伟仙。
被告吕丰洲，男，1987年11月27日出生，汉族。
原告郑光益与被告厦门恒晟伟业投资有限公司（下称恒晟公司）、吕丰洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成由审判员罗小茜担任审判长，代理审判员陈进杰、人民陪审员高延毅组成的合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑光益的委托代理人洪淑惠和被告吕丰洲到庭参加诉讼，被告恒晟公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑光益诉称，被告恒晟公司于2011年9月7日向原告借款5万元（人民币，下同），双方签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，自2011年9月8日至2012年3月7日，月利率为1.5%。被告吕丰洲作为保荐人在《借款合同》签名。同日，原告将5万元借款交付给被告恒晟公司。但被告恒晟公司仅依约支付了两个月的利息，还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告恒晟公司均予以推诿。被告吕丰洲作为保荐人，应对《借款合同》项下借款承担连带保证责任，故其应对被告恒晟公司尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：被告恒晟公司、吕丰洲共同向原告返还借款本金5万元及利息（按月利率1.5%标准，从2011年11月9日计算至实际还款之日）。
被告恒晟公司未作答辩。
被告吕丰洲辩称，一、其系被告恒晟公司的业务员，原告系其推荐给被告恒晟公司的客户，讼争借款系由其介绍的业务；其系依照被告恒晟公司的规章制度在《借款合同》中签名，以表明其系该项业务的介绍人，故其并非担保人，没有承担还款责任的意思表示。二、2011年底，被告恒晟公司出现欠薪和拖欠支付客户利息情况，而后关闭，租赁的经营场所被收回，法定代表人董伟仙也失去联系，包括其在内的员工均被迫解散，其仅是被告恒晟公司关闭之前的职员，没有责任承担公司的债务。三、据其所知，被告恒晟公司支付了原告两个月的利息。
经审理查明，被告恒晟公司系于2009年7月1日注册成立的商事主体，实收资本为500万元，法定代表人为董伟仙，现主体状态为“存在”。2011年9月7日，原告（甲方）与被告恒晟公司（乙方）签订《借款合同》，约定被告恒晟公司向原告借款5万元，借款期限自2011年9月8日至2012年3月7日，月利率为1.5%。被告吕丰洲在“甲方”落款处的“保荐人”处签名。同日，被告恒晟公司向原告出具一份《收据》，确认收到原告交付的借款5万元。还款期限届满后，原告催款未果，遂于2014年2月26日诉至本院，提出如上所请。
以上事实有工商登记信息、《借款合同》、《收据》及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告系台湾地区居民，本案属涉台民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。被告恒晟公司住所地在福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。
本案中，原告与被告恒晟公司签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，系合法有效合同。合同当事人均应严格依约履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告已依约将5万元借款交付被告恒晟公司，被告恒晟公司应依约还本付息，其未依约偿付本息，已构成违约。原告请求被告恒晟公司偿还借款本金5万元及相应利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告吕丰洲系作为原告的保荐人在《借款合同》中签名，该“保荐人”并非“保证人”，并无“需承担保证责任”的意思，《借款合同》中亦无被告吕丰洲作为保荐人应对讼争借款承担保证责任的任何表述，故原告主张被告吕丰洲对讼争借款负有连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。被告恒晟公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门恒晟伟业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑光益借款本金5万元及利息（按月利率1.5%标准，从2011年11月9日起计算至判决确定支付之日止）。
二、驳回原告郑光益的其他诉讼请求。
如被告厦门恒晟伟业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1556元及公告费，由被告厦门恒晟伟业投资有限公司负担。
如不服本判决，原告郑光益可在判决书送达之日起三十日内，被告厦门恒晟伟业投资有限公司、吕丰洲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 罗小茜
代理审判员 陈进杰
人民陪审员 高延毅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第735号
申请执行人丁爱华。
被执行人淮安丽源针织厂，住所地：淮安市淮安区淮城镇康马路工业园**号楼。
投资人蔡金花，该厂厂长。
丁爱华与淮安丽源针织厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）淮法民初字第00578号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安丽源针织厂欠丁爱华劳动报酬人民币5000元，定于2015年2月28日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁爱华向本院申请执行，执行标的为5025元，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安丽源针织厂系蔡金花个人投资的独资企业，从2014年起，蔡金花及其淮安丽源针织厂在本院共有六十多起案件在执行中，总标的约300万元左右。执行中，本院依法向相关部门发出执行文书，要求扣留被执行人的拆迁补偿款（约十余万元，目前暂未结算）；被执行人的房产已被查封，因他人提出执行异议，目前正在审查处理中；在执行他案中，本院对蔡金花依法采取了拘留措施；经依法查询，目前没有发现被执行人其他可供执行的财产，该被执行人现暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00578号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十七日
书记员 龚 媛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终77号
上诉人（原审原告）：滕敦万，男，1935年1月14日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：湖北安嘉置业投资咨询有限公司，住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：都军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董修华，该公司法务部职员。
被上诉人：张国永，男，1969年1月15日出生，住襄阳市襄州区。
被上诉人：杨海英，女，1968年2月12日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人滕敦万因与被上诉人湖北安嘉置业投资咨询有限公司（以下简称安嘉置业公司）、张国永、杨海英房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人滕敦万，被上诉人安嘉置业公司的委托诉讼代理人董修华，被上诉人张国永、杨海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕敦万上诉请求：撤销原判，三被上诉人赔偿违约金8820元。一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一、不论上诉人是否违约，被上诉人扣留房产证就是违法，因此，要承担违约金。二、三方签合同前，我明确表示必须在交易完成后交中介费，中介李经理同意要我写一个欠条代之，交易完成还清6300元。但3个多月后，中介要在过户前交费，我要求按欠条办，因此，不能认定我“履行债务不符合约定”。三、卖方也要承担违约责任。四、为了收回我的欠条，我已经交清了中介费，要回了欠条。
安嘉置业公司辩称，我公司没有违约。公司的态度是只要费用交齐，马上办理过户。本案诉讼的发生是因上诉人不正当目的造成的。
张国永、杨海英辩称，我们在过户中没有违约行为，每次办证我们都积极配合，他们之间的纠纷与我们没有关系。
滕敦万一审诉讼请求：1、判令安嘉置业公司、张国永、杨海英协助原告办理房地产过户手续；2、判令安嘉置业公司向原告支付违约金38115元。
安嘉置业公司一审反诉请求：滕敦万向安嘉置业公司支付居间服务费6300元。
一审法院认定事实：2016年2月，滕敦万委托安嘉置业购房，并支付500元。2016年3月1日，滕敦万经安嘉置业公司居间与张国永、杨海英签订《房屋买卖（置换）合同》，合同主要约定：张国永、杨海英委托安嘉置业公司将坐落于襄阳市长征路153号华都嘉园1幢1单元6楼2号房屋出售给滕敦万，成交价格为63万元。在签订合同时，滕敦万需向安嘉置业公司交纳居间服务费6300元，从交清首付款两个工作日内到市房管局签署存量房网签备案合同，办理过户手续。合同签订后，滕敦万于2016年3月16日向张国永、杨海英支付购房款20万元，2016年4月18日支付43万元，张国永、杨海英同日将房屋交付给滕敦万。因滕敦万将自己原住房出售，尚未过户，经三方口头协商达成口头协议，约定待滕敦万原住房过户完毕后，再办理涉案房屋的产权过户手续。
2016年6月12日，滕敦万原住房过户完毕后，要求安嘉置业公司及张国永、杨海英协助办理所购房屋的产权过户登记手续，安嘉置业公司要求滕敦万支付居间服务费后再协助办理房屋权属过户登记手续，滕敦万要求办理完毕房屋权属过户登记手续后再支付居间服务费，双方协商无果，滕敦万诉至法院。
一审法院认为，原告滕敦万由被告安嘉置业公司居间与张国永、杨海英签订的《房屋买卖（置换）合同》系合同双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。安嘉置业公司根据滕敦万委托提供订立合同的媒介服务，并促成滕敦万与张国永、杨海英订立了房屋买卖合同，且合同已履行。滕敦万应按合同约定向安嘉置业公司支付报酬。滕敦万要求安嘉置业公司、张国永、杨海英协助原告办理房屋产权过户手续的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持；其要求安嘉置业公司支付违约金38115元的诉讼请求，一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同约定，在签订合同时，滕敦万需向安嘉置业公司交纳居间服务费6300元；张国永、杨海英与滕敦万携带该房产所有资料，从交清该首付款两个工作日之内到市房管局签署存量房网签备案合同办理过户手续………,根据上述约定，滕敦万应当先向安嘉置业公司支付居间服务费，安嘉置业公司在滕敦万履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，因此，滕敦万的该项诉讼请求，不符合合同约定，一审法院不予支持。安嘉置业公司反诉请求判令滕敦万支付居间报酬的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：一、滕敦万于本判决生效之日起十日内，向湖北安嘉置业投资咨询有限公司支付居间服务费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、湖北安嘉置业投资咨询有限公司、张国永、杨海英于滕敦万全额支付居间服务费之日起十五日内，协助滕敦万办理位于襄阳市樊城区长征路153号华都嘉园小区1幢1单元6层2室（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第700711**号）房屋的房屋所有权证及土地使用权证过户登记手续；三、驳回滕敦万其他诉讼请求。本诉案件受理费632元，减半收取316元，反诉案件受理费50元，合计366元，滕敦万负担266元，安嘉置业公司负担100元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案纠纷围绕安嘉置业公司要求滕敦万支付居间服务费后再协助办理房屋权属过户登记手续，滕敦万要求办理完毕房屋权属过户登记手续后再支付居间服务费而展开。双方签订的《房屋买卖（置换）合同》约定，滕敦万应当先向安嘉置业公司支付居间服务费，故原审判决滕敦万于该判决生效之日起十日内，向安嘉置业公司支付居间服务费5800元；同时判决安嘉置业公司、张国永、杨海英于滕敦万全额支付居间服务费之日起十五日内，协助滕敦万办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证过户登记手续，并无不当。上诉人滕敦万在上述判决内容已经完全履行的情况下，继续要求被上诉人安嘉置业公司承担相应的违约责任，无相应事实和法律依据，本院不予支持。因上诉人滕敦万在本案一审诉讼中仅请求被上诉人张国永、杨海英协助办理房地产过户手续。但在本案二审中却超越该诉讼请求，要求被上诉人张国永、杨海英承担相应违约责任，本院不予支持。
综上所述，上诉人滕敦万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人滕敦万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 陈瑞芳
代理审判员 刘丹丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张诗怡
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第84号
申请执行人王守军，男，汉族，1972年8月15日生。
被执行人鹤壁晴阳置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区雪松巷9号。
法定代表人郭新昌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王守军与鹤壁晴阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第1178号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年八月十三日
书记员 王 萍
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审118号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、曹杜冯，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：蒋盼喜，男，1984年4月16日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN122号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN122号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN122号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人蒋盼喜于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款6195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟 亚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3606号
原告谢皆雷，男，汉族，1956年12月27日生。
委托代理人常开余。
委托代理人谢文红（原告之女），汉族，1987年2月9日生。
被告南京海泰金属材料有限公司，组织机构代码70418022-2，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路河路道1号。
法定代表人吴奕，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
原告谢皆雷诉被告南京海泰金属材料有限公司（以下简称海泰金属公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢皆雷及其委托代理人常开余、谢文红，被告海泰金属公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告谢皆雷诉称：原告在2013年2月26日在南京市安德门民工市场办理求职登记，同年3月4日该市场出具求职介绍信介绍原告到被告处担任挂钩工，求职介绍信载明原告每月工资2500元加奖金，单位包吃住。2013年11月12日下午6时许，原告在工作过程中受伤。原告入职以来，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社保。原告为维护自己的合法权益，向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在法定期间未作出裁决，遂诉至法院，请求确认原、被告自2013年3月5日起存在劳动关系。
被告海泰金属公司辩称：对原、被告之间存在劳动关系不持异议，但是原告的入职时间为2013年8月初，并非原告所称的2013年3月5日。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
2013年2月26日，谢皆雷到南京市安德门民工市场求职并办理求职登记手续。2013年3月4日，安德门民工市场出具求职介绍信，介绍谢皆雷到海泰金属公司处做挂钩工�介绍信注明海泰金属公司联系人为刘经理刘谆，介绍信的有效期为3天。2013年11月12日，谢皆雷在工作过程中受伤。谢皆雷的工资领取方式为签字后现金领取。2014年4月29日，谢皆雷至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2013年3月5日起存在劳动关系，该仲裁委在45天内未作出裁决，谢皆雷遂诉至本院要求判如所请。
二、双方有争议事实
原、被告双方对谢皆雷的入职时间存在争议。谢皆雷主张其入职时间为2013年3月5日，并提交求职介绍信和海泰金属公司经理刘谆之间的录音资料加以证明，海泰金属公司对求职介绍信的真实性不持异议，但认为不能证明入职时间；对录音资料的真实性有异议，海泰金属公司的刘谆去医院探望过谢皆雷属实，但当时是否录音及录音内容是否为刘谆本人均不清楚。海泰金属公司主张谢皆雷2013年8月入职，但未提交证据予以证实。庭审中，本院要求海泰金属公司提交2013年3月至11月期间所有员工签字领取工资的凭据，但海泰金属公司在本院限定的期限内未提交。
本院对此认证如下：劳动者对入职时间具有初步举证责任，劳动者已有初步证据证明入职时间的，举证责任应转移至用人单位。本案中，谢皆雷主张2013年3月5日入职，已提交求职介绍信进行印证，海泰金属公司主张谢皆雷2013年8月入职，但并未针对其主张进行举证，且在限定期限内亦未提交2013年3月至11月的工资发放记录。工资发放记录由用人单位保管，海泰金属公司有义务提交工资发放记录，但其未能在本院限定的举证期间内举证，应承担举证不能的后果。故海泰金属公司主张谢皆雷2013年8月入职的意见，本院不予采纳，谢皆雷的入职时间本院认定为2013年3月5日。
判决依据和结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：
原告谢皆雷与被告南京海泰金属材料有限公司自2013年3月5日起建立劳动关系。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 尹艳芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4147号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐李伟，男，该公司工作人员。
被告：徐州市金诺装饰工程有限公司,住所地江苏省徐�市云龙区复兴南路127号。
法定代表人：任良松，该公司经理。
被告：任良松,男,1968年9月14日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司,住所地江苏省徐州市云龙区青年路182号603室。
法定代表人：刘劲松，该公司经理。
被告：刘劲松,男,1971年6月1日出生,汉族，住徐州市。
上述四被告共同委托诉讼代理人：李永，江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司工作人员。
被告：徐州联隆物资有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园８-2-1610室。
法定代表人：马士喜，该公司经理。
被告：马士喜,男,1947年1月29日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。
二被告共同委托诉讼代理人:周浩,江苏圆点律师事务所律师。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商银行）与被告徐州市金诺装饰工程有限公司（以下简称金诺公司）、任良松、江苏万事同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称万事同仁公司）、刘劲松、徐州联隆物资有限公司（以下简称联隆公司）、马士喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告新沂农商银行委托诉讼代理人王艳、徐李伟，被告金诺公司、任良松、万事同仁公司、刘劲松共同委托诉讼代理人李永，被告联隆公司、马士喜共同委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金诺公司偿还原告借款本金994.5万元，利息1671521.98元（计算至2017年2月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日）�2.被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月24日，被告金诺公司向原告所属营业部借款994.5万元用于借新还旧，约定2016年12月20日到期，由被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜等人提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告被告金诺公司辩称：借款属实。
被告任良松、万事同仁公司、刘劲松共同辩称：担保属实。
被告被告联隆公司、马士喜共同辩称：不知道担保的事情。
经审理查明：2015年12月24日，被告金诺公司与原告签订了一份《借款合同》，约定被告金诺公司向原告借款994.5万元用于借新还旧，年利率为12.5%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜与原告签订了一份《担保合同》，约定保证人为被告金诺公司自2015年12月24日至2016年12月20日期间在原告处的借款994.5万元提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告向被告金诺公司发放了贷款994.5万元，期限至2016年12月20日。借款到期后，各被告至今未还。至2017年2月20日，被告金诺公司尚欠原告借款本金994.5万元，利息1671521.98元。
另查明：本案借新还旧中旧贷的保证人与新贷的保证人一致。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的《借款合同》、《担保合同》、借款借据、利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告金诺公司向原告借款用于借新还旧，被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜为其担保，由此形�的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜为被告金诺公司担保向原告借款994.5万元是事实，有被告金诺公司及被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜签名的《借款合同》、《担保合同》及借据证实。借款到期后，被告金诺公司应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告金诺公司的债务承担连带清偿责任。因本案的借款用途系借新还旧，新贷与旧贷系同一保证人，因此，保证人应承担保证责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2016年12月20日，原告于2017年6月1日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能�除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐州市金诺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金994.5万元，利息1671521.98元（计算至2017年2月20日，以后利息在年利率12.5%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日）；
二、被告任良松、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、刘劲松、徐州联隆物资有限公司、马士喜对被告徐州市金诺装饰工程有限公司的上述债务互负�带清偿责任，在清偿后有权向被告徐州市金诺装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91499元，由被告徐州市金诺装饰工程有限公司、任良松、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、刘劲松、徐州联隆物资有限公司、马士喜共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 何全考
人民陪审员 杨 威
二〇一八年三月二十八日
书记�员苗青
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初4147号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐李伟，男，该公司工作人员。被告：徐州市金诺装饰工程有限公司,住所地江苏省徐�市云龙区复兴南路127号。法定代表人：任良松，该公司经理。被告：任良松,男,1968年9月14日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司,住所地江苏省徐州市云龙区青年路182号603室。法定代表人：刘劲松，该公司经理。被告：刘劲松,男,1971年6月1日出生,汉族，住徐州市。上述四被告共同委托诉讼代理人：李永，江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司工作人员。被告：徐州联隆物资有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区建国西路锦绣嘉园８-2-1610室。法定代表人：马士喜，该公司经理。被告：马士喜,男,1947年1月29日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人:周浩,江苏圆点律师事务所律师。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商银行）与被告徐州市金诺装饰工程有限公司（以下简称金诺公司）、任良松、江苏万事同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称万事同仁公司）、刘劲松、徐州联隆物资有限公司（以下简称联隆公司）、马士喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告新沂农商银行委托诉讼代理人王艳、徐李伟，被告金诺公司、任良松、万事同仁公司、刘劲松共同委托诉讼代理人李永，被告联隆公司、马士喜共同委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金诺公司偿还原告借款本金994.5万元，利息1671521.98元（计算至2017年2月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际还清之日）�2.被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月24日，被告金诺公司向原告所属营业部借款994.5万元用于借新还旧，约定2016年12月20日到期，由被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜等人提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告被告金诺公司辩称：借款属实。被告任良松、万事同仁公司、刘劲松共同辩称：担保属实。被告被告联隆公司、马士喜共同辩称：不知道担保的事情。经审理查明：2015年12月24日，被告金诺公司与原告签订了一份《借款合同》，约定被告金诺公司向原告借款994.5万元用于借新还旧，年利率为12.5%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜与原告签订了一份《担保合同》，约定保证人为被告金诺公司自2015年12月24日至2016年12月20日期间在原告处的借款994.5万元提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告向被告金诺公司发放了贷款994.5万元，期限至2016年12月20日。借款到期后，各被告至今未还。至2017年2月20日，被告金诺公司尚欠原告借款本金994.5万元，利息1671521.98元。另查明：本案借新还旧中旧贷的保证人与新贷的保证人一致。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的《借款合同》、《担保合同》、借款借据、利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告金诺公司向原告借款用于借新还旧，被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜为其担保，由此形�的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜为被告金诺公司担保向原告借款994.5万元是事实，有被告金诺公司及被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜签名的《借款合同》、《担保合同》及借据证实。借款到期后，被告金诺公司应当偿还，其逾期未还，应承担偿还及违约的责任。被告任良松、万事同仁公司、刘劲松、联隆公司、马士喜作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告金诺公司的债务承担连带清偿责任。因本案的借款用途系借新还旧，新贷与旧贷系同一保证人，因此，保证人应承担保证责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2016年12月20日，原告于2017年6月1日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人不能�除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告徐州市金诺装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金994.5万元，利息1671521.98元（计算至2017年2月20日，以后利息在年利率12.5%基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日）；二、被告任良松、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、刘劲松、徐州联隆物资有限公司、马士喜对被告徐州市金诺装饰工程有限公司的上述债务互负�带清偿责任，在清偿后有权向被告徐州市金诺装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91499元，由被告徐州市金诺装饰工程有限公司、任良松、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、刘劲松、徐州联隆物资有限公司、马士喜共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡广明人民陪审员  何全考人民陪审员  杨 威二〇一八年三月二十八日书记�员苗青
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执285号
申请执行人王志勇，个体工商户。
被执行人高青县建筑安装总公司，住所地高青县。
法定代表人徐法智，该××经理。
本院在执行王志勇与高青县建筑安装总公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人高青县建筑安装总公司目前暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民二初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十四日
书记员 刘秀山
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8346号
原告交通银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人郑志扬，该分行行长。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告李维，女，1988年12月17日出生，汉族，住所地本市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告李维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告李维经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告李维系原告发行的太平洋个人贷记卡持卡人。自2011年11月6日起，被告使用其所持有的太平洋卡累计欠款金额达人民币12,860.43元(计算至2015年6月4日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告李维至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告李维归还透支款人民币12,860.43元；2、判令被告李维给付自2015年6月5日起以本息人民币12,399.49元为基数、利率按每日万分之五计算逾期利息至判决生效日之日止。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约(下称领用合约)、交通银行太平洋贷记卡章程、被告的太平洋贷记卡交易、欠费清单、变更诉请清单。被告李维未到庭应诉亦未提供证据。鉴于被告李维未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。本院认为，被告李维向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的太平洋贷记卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告李维偿还透支款、透支款利息等，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李维应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币12,860.43元；二、被告李维应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息(计算公式：人民币12,399.49元×每日利率万分之五×自2015年6月5日起至判决生效日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币121.51元，由被告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26257号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告廖登科。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖登科信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖登科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,647.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,647.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵海涛，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炬，女，1953年3月20日出生，住北京市西城区。
再审申请人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）因与被申请人张炬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宝龙蓝德公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：赵海涛，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炬，女，1953年3月20日出生，住北京市西城区。再审申请人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）因与被申请人张炬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宝龙蓝德公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年九月三十日书 记 员  周 润
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9956号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：林艳，女，1982年6月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邹利，男，1980年1月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告林艳、邹利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊帆
二〇一七年六月八日
书 记 员 汪晶
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1398号
原告：黄某。
委托代理人：毕罗春，浙江五奎律师事务所律师。
被告：某某财产保险有限公司上海分公司。
代表人：阚某。
被告：印某。
被告：夏某。
原告黄某诉被告某某财产保险有限公司上海分公司（以下简称某某保险公司）、印某、夏某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请：要求被告赔偿原告医疗费7138.10元、住院伙食补助费270元、营养费1500元、护理费2000元、误工费10350元、交通费100元、修理费1460元，合计22818.10元。其中被告某某保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，超出部分损失由被告印某、夏某连带赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月30日17时30分许，被告印某驾驶苏M×××××号轿车沿舟山市定海昌洲大道由东往西行驶，途经修理连门口地段时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告黄某受伤、两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：原告黄某与被告印某各负事故同等责任。
三、受害人概况：原告黄某受伤后至舟山医院接受治疗，经诊断为头面部外伤、左胸部外伤、双下肢外伤、多处软组织挫伤，住院10天。
四、事故车辆保险状况：被告印某驾驶的苏M×××××号轿车属于被告夏某所有，已在被告某某保险公司处投保有交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元，事故发生在保险期间内。
五、其他事宜
原告黄某系舟山市定海区某某保安服务有限公司的员工，被指派到舟山××城北园区从事保安工作，自2015年10月份起在快速公交BRT保安队兼职保安工作。
六、原告各项损失金额
1、医疗费
原告主张及证据：根据医疗费发票主张7138.10元。
被告保险公司答辩意见：医疗费应按医保审核扣除非医保费用1427元。
本院认定及理由：医疗费应按住院收费票据核定为7138.10元，该费用在交强险的医疗费1万元限额内予以赔偿。基于交强险设置的社会公益性等考虑，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的主张不予采纳。
2、住院伙食补助费
原告住院8天，按每天30元标准赔偿，计240元。
3、营养费
原告主张：营养费每天50元，赔偿30天计1500元。
被告保险公司答辩意见：营养费没有依据，不予认可。
本院认定及理由：原告因事故造成多处外伤，适当加强营养有助于恢复，故本院酌情认定500元。
4、护理费
原告主张及依据：由护理费收据证明住院期间产生护理费2000元。
被告保险公司答辩意见：认可住院8天需护理，标准认可每天116元。
本院认定及理由：对住院期间8天需护理可予确认。对护理标准，可根据原告的伤势结合舟山地区护工工资水平酌定每天150元，计1200元。
5、误工费
原告主张及依据：根据诊断证明书证明原告出院后需病休一个月零四周，加上住院期间，主张误工时间69天。根据原告工资证明每月收入4500元，故主张误工费10350元。
被告保险公司答辩意见：误工时间认可30天，误工损失依据不足，不予赔偿。
本院认定及理由：事故发生在2015年12月30日傍晚，原告的误工时间从2015年12月31日起计算至诊断证明书上载明的截至日2016年3月1日，计62天。误工标准，根据工资卡明细可见，原告的每月工资有两部分组成，金额与舟山市定海区某某保安服务有限公司出具的工资证明4500元基本吻合，原告误工期间确产生了误工损失，故对原告的误工费认定为9300元（62天×150元/天）。
6、交通费
原告主张：交通费发生100元。
被告保险公司答辩意见：原告的主张没有提供相应凭证，不予认可。
本院认定及理由：根据原告就医的路程及就医次数，原告主张的100元交通费尚属合理，本院予以支持。
7、修理费
原告因修理电动自行车发生修理费1460元，被告保险公司无异议，本院予以认定。
原告的损失总额：19938.10元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因被告印某驾驶的苏M×××××号轿车在被告某某保险公司投保有交强险，故某某保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先行予以赔偿。医疗费1万元限额内赔偿原告医疗费7138.10元、住院伙食补助费240元、营养费500元，死亡伤残赔偿限额11万元限额内赔偿护理费1200元、误工费9300元、交通费100元，财产损失限额2000元内赔偿修理费1460元，合计19938.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告黄某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计19938.10元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告黄某负担25元，被告印某负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈佳芬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4088号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住淮安市清河区。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：李树兵，男，汉族，1971年8月3日生，住淮安市淮安区。
被告：李树能，男，汉族，1976年10月12日生，住淮安经济技术开发区。
被告：李付，男，汉族，1990年5月8日生，住淮安区。
被告：范海霞，女，汉族，1989年7月3日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李树兵，男，汉族，1971年8月3日生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李树能、李树兵、李付、范海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝锋、被告李树兵同时作为李付、范海霞、被告李树能的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树能立即向原告归还贷款本金195000元，并支付期内欠息（以195000元为基数，自2013年12月26日起至2014年11月20日按合同约定年利率13.25%计算）、逾期利息（以195000元为技术，自2014年11月21日起至实际偿还之日止按合同约定年利率13.25%再上浮35%计算）；2、对李树能前述第一项债务，李树兵、李付、范海霞承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月26日，原告与四被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定“李树能向原告借款195000；期限至2014年11月20日到期；贷款年利率为13.25%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止；李树兵、李付、范海霞为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年”。次日，原告向李树能所有的3208282301101001099456的账号发放贷款195000元。借款借据载明贷款用途为借新还旧。结息方式为到期日结息，年利率为13.25%。后被告李树能、李树兵、李付、范海霞未向原告偿还款项。
原告为证明其诉讼请求，提供借款申请书、借款担保合同、借款借据、凭证等各1组。
被告李树能、李树兵、李付、范海霞共同辩称，借款与担保是事实，对原告诉请亦无异议，但现在资金困难，希望能够分期偿还。
被告李树能、李树兵、李付、范海霞未举证。
本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李树能自本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金195000元，并承担利息(以195000为基数，2013年12月26日起至2014年11月20日按年利率13.25%计算，之后部分按年利率17.8875%顺延计算至实际偿还之日)。
二、被告李树兵、李付、范海霞对本判决第一项确定的被告李树能的债务以及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李树能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘润宇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初423号
原告袁智，男，汉族，1976年11月21日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，无业。
原告朱恒宇，男，汉族，1978年10月14日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，无业。
被告李兴德，男，汉族，1946年9月26日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
原告袁智、朱恒宇诉被告李兴德财产损害赔偿纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩文娟适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告袁智、朱恒宇到庭参加了诉讼，被告李兴德经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁智、朱恒宇诉称：2017年3月3日，被告因在地里笼火，将原告位于磴口县乌兰布和农场八分场2队的四亩四年生新疆杨树苗全部烧毁，导致原告损失14万元。事故发生后，原告数次要求被告赔偿，但被告均予推拖。为此原告诉讼法院，要求被告赔偿损失57826元，并承担案件诉讼费和鉴定费。
被告李兴德未进行答辩。
庭审中为了支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：财产损害赔偿案鉴定报告一份及鉴定费发票一张，证明被告给原告造成损失为57826元，鉴定费为4500元。
被告未向法庭提供证据。
法庭宣读了本院依法调取的磴口县公安局乌兰布和派出所询问笔录四份：1、被告李兴德的询问笔录，李兴德陈述，2017年3月3日15时许，其到十二连给羊搂草料，休息时坐在渠边抽了几袋旱烟，然后磕了烟灰，继续搂草。大概20分钟后，看到200米外的沙包冒烟，便去救火，后火势大了把别人大概二亩的树苗烧了。当时只有其一人在现场。2、朱恒宇的询问笔录，称被告烧了树苗，要求赔偿。3、胡燕飞的询问笔录，称下午15时许，接到电话说朱恒宇的树苗着火了，便给朱恒宇和妻子袁桂玲打了电话，下班后和朱恒宇一起到了现场，火已经灭了。4、袁桂玲的询问笔录，称接到老公电话，便骑车去了朱恒宇的树苗地，火已经灭了，地附近有四个人，是李兴德夫妇及其儿子，还有一个不认识。李兴德的儿子说火是他父亲抽旱烟引起的，希望双方协商解决。5、磴口县公安局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作记录。
经质证，原告对法院调取的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据及法院调取的相关证据来源合法，客观真实，所证明的事实与本案有关联，予以确认并采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2012年冬天，原告二人共同承包了胡燕飞位于磴口县乌兰布和农场12分场的14亩土地。2013年春种植了杨树苗和柳树苗。2017年3月3日被告李兴德在附近搂草料，抽烟时不慎引起火灾，将二原告的部分杨树苗烧毁，经巴彦淖尔市林业科学研究所对损害财产的鉴定，财产损失为57862元。为此原告诉讼法院，请求被告赔偿损失57862元，并承担案件受理费和鉴定费。
本院认为，根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中被告由于自己的过失将原告种植的苗圃等烧毁，给原告造成损失，应当承担相应的民事责任。现原告方要求被告按鉴定结论的损失价值57862元予以赔偿，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条二款、第一百一十七条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告李兴德于判决生效后十日内赔偿原告57862元。
如未按判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，鉴定费4500元，共计5123元，由被告李兴德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 韩文娟
二〇一七年六月五日
书记员 甄 贞