wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00138号
原告：宣城市亚夏投资咨询有限公司，住所地宁国市宁阳东路38号，组织机构代码75684561-X。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人（特别授权）：黄慧，公司员工。
被告：鲁长云，男，1973年11月26日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：李汉芝，女，1974年8月16日出生，汉族，住址同上，系被告鲁长云之妻。
被告：唐洪亮，男，1975年11月5日出生，汉族，住宣城市宣州区。
本院在审理原告宣城市亚夏投资咨询有限公司诉被告鲁长云、李汉芝、唐洪亮追偿权纠纷一案中，原告宣城市亚夏投资咨询有限公司于2014年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告宣城市亚夏投资咨询有限公司以被告已缴清当期欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市亚夏投资咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费726元，已减半收取363元，由原告宣城市亚夏投资咨询有限公司负担。
审判员 丁慧艳
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00445号
原告张应肆。
被告严汉强。
原告张应肆诉被告严汉强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张应肆到庭参加了诉讼。被告严汉强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应肆诉称，2006年1月18日，被告严汉强向原告张应肆借款41000元，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。为此请求人民法院判令被告偿还原告借款41000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告严汉强在法定期间未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告严汉强在武汉洪山区从事养鸡业务，因购买鸡饲料缺少资金，于2006年1月18日向原告张应肆借现金41000元用于资金周转。被告严汉强于2006年1月18日向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠到张应仕肆万壹仟元整。2006、1、18号，今欠人严汉强。嗣后，原告多次催要无果。现原告诉讼到人民法院请求判令被告严汉强偿还原告借款41000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告严汉强于2006年1月18日向原告张应肆出具的借条系双方因借贷达成的协议，是双方对所借债务的一致认定，双方形成债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”之规定，原告张应肆要求被告严汉强偿还借款债务符合法律规定，本院对原告要求被告偿还借款本金41000元的请求予以支持。本案中，原告要求被告支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因原告并无证据证明双方就借款存在支付利息的约定，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严汉强于本判决生效后五日内偿还原告张应肆借款本金41000元。上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张应肆的其他诉讼请求。
本案受理费825元，减半收取412元，由被告严汉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费825元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡学鹏
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02178号
原告：王永根，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：范保全，男，1993年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：范金常，居民，系被告父亲。
原告王永根与被告范保全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝贵适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王永根、被告范保全的委托代理人范金常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永根诉称：被告因购买原告店内木地板拒绝支付价款，原告多次催要未果。2015年2月13日21时许，被告乘原告不在家无故到原告店门口将店内的玻璃门、卷砸门及木地板毁坏。原告上述财产经中衡公估公司依法评估，价值为7054元，原告为此支付鉴定费1000元。被告故意毁坏原告财产，依法应当赔偿，现请求判决被告赔偿原告财产损失7054元、鉴定费1000元，共计8054元。
范保全辩称：原告诉称被告购买木地板拒绝支付价款并经多次催要未果，与事实不符。怀远县公安局认定被告损坏原告的卷砸门、玻璃门鉴定价值1246元，原告对处罚决定书未提起行政复议和行政诉讼，说明原告对损坏财物价值1246元已经认可；原告自行委托的物损评估报告没有事实依据，程序违法，不能作为定案依据。请求依法判决。
经审理查明：2015年2月13日21时许，范保全因购买王永根店内木地板，双方为货款钱发生纠纷，范保全用脚将王永根店内的玻璃门、卷砸门跺坏。经鉴定，被损毁的财物价值1246元。
2015年4月9日，怀远县公安局新城派出所作出“怀公（新）行罚决字（2015）692号行政处罚决定书”，决定：给予范保全行政拘留七日并处罚款四百元。
以上事实有本院认定的原告提交的身份证、怀远县公安局行政处罚决定书各一份，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告范保全故意将原告王永根店内的玻璃门、卷砸门跺坏，受到公安机关行政处罚，应对原告因此而受到的直接财产损失承担全部赔偿责任。公安机关对范保全损毁的财物价值鉴定为1246元，应当作为原告主张被毁损财物价值损失的定案依据。
原告于2015年5月5日自行委托中衡保险公估股份有限公司作出“中衡评估（2015）34ZH2015PG00849号物损评估报告”，评估结论为：估损总值7054元，其中卷帘门2800元、玻璃门4000元、木地板54元、过门瓷砖200元；并为此支付鉴定费1000元。原告据此要求被告赔偿财产损失、鉴定费共计8054元，因原告未能提供充分证据证明中衡保险公估股份有限公司鉴定的玻璃门、卷帘门损失即为被告跺坏的玻璃门、卷砸门损失，也未能证明被告损坏了原告的木地板、过门瓷砖，故上述物损评估报告不能作为原告向被告主张财产损失7054元的依据，同时原告应自行承担1000元鉴定费用。
综上，本院对原告向被告主张超过1246元的财产损失及鉴定费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范保全于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永根财产损失1246元；
二、驳回原告王永根的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法仙执字第7-1号
申请执行人杨赵顺，男，汉族，1967年2月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被执行人黄锦武，男，汉族，1973年3月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人杨赵顺与被执行人黄锦武买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）揭榕法仙民初字第107号民事判决书，依上述判决，被执行人黄锦武应付还申请执行人杨赵顺货款人民币123600元及利息（自2014年9月28日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费人民币1390元。本院于2015年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人黄锦武先付还申请执行人杨赵顺人民币30000元，尚欠余款自2015年4月份起，在每月月底前付还20000元，至还清全部欠款之日止。申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，因此本次执行程序无须继续进行，可予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法仙执字第7号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李少聪
审 判 员 杨春松
代理审判员 王毓林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢利标
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执字第570号
申请执行人金某。
被执行人马某。
关于申请人金某与被执行人马某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）泰宣民初字第0066号民事调解书已发生法律效力。被执行人马某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰宣民初字第0066号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年六月十五日
书记员 卢月华
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第391号
原告彭水兵，男，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人欧阳天星，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人欧阳钊，湖南卓进律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告谢胜良，男，汉族，湖南省株洲县人。
原告彭水兵与被告谢胜良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏京独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭水兵的委托代理人欧阳天星、欧阳钊到庭参加了诉讼，被告谢胜良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水兵诉称：2013年6月28日，被告谢胜良向原告借款15万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为2个月。还款期限届满后，原告多次索要借款，被告以各种理由推脱，至今仍未归还任何款项。现原告诉至法院，请求依法判决：1、由被告谢胜良偿还原告彭水兵借款本金150000元；2、由被告谢胜良承担本案的诉讼费用。
被告谢胜良未提出书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告彭水兵与被告谢胜良系朋友关系。2013年6月28日，被告谢胜良以做生意需要资金周转为由向原告彭水兵借款15万元，并出具借条一张，内容为：“今借到彭水兵人民币共计壹拾伍万元整，小计150000.00元是实，期限2个月归还，借款人谢胜良，2013年6月28号，全额担保人刘志敏，2013.6.28号”。同日，原告彭水兵通过中国光大银行向被告谢胜良所指定的账户汇款141000元，并另行向被告支付现金9000元，合计15万元。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本案中，被告谢胜良向原告彭水兵借款15万元，并出具了借条，原告已经将15万款项支付给被告，双方借款合同关系成立，债权债务关系合法有效。被告谢胜良对其所借的15万元款项，应承担清偿责任。因此，原告彭水兵诉请被告偿还借款150000元，理由成立，本院予以支持。被告谢胜良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢胜良在本判决生效之日起10日内偿还原告彭水兵借款本金计人民币150000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告谢胜良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 苏京
二〇一四年六月十六日
书记员 陈磊
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01920号
原告：刚绪清，男，1952年10月24日出生，满族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：陆博，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系村委会成员，住沈阳市于洪区。
原告刚绪清诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员王彦艳独任审判，公开开庭进行审理。原告刚绪清及�委托代理人陆博、被告姚家村委会的委托代理人王宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了农村土地承包经营合同。合同约定，发包方按家庭人口数将土地发包给原告，原告家庭人口为4人，每人0.9亩，其中0.5亩／人于2010年土地微调期交付，承包期限自2005年1月1日至2026年12月31日止。合同签订后，被告向原告交付菜地0.4亩／人，共交付1.6亩。2010年土地微调期过后，被告未向原告交付0.5亩／人土地。法院已经判决被告向原告支付了前三年的土地收益及租金，现原告请求被告支付2013年的土地收益人民币4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚家村委会辩称：原、被告签订的土地承包经营合同约定，其中0.5亩土地于2010年土地微调时交付。按照辽宁省人民代表大会2005年1月8日发布的实施农村土地承包法的办法，后落户的村民能够交纳公共积累款，经村民代表大会三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的，接纳为本集体经济组织成员。原告系姚家村后落户村民，应向村里交纳公共积累款才能和原村民一样享有同等承包土地的权利。原告未缴纳公共积累款，不享有0.5亩／人土地的承包经营权，合同中对该部分的约定无效，被告不同意向原告支付该部分土地收益及租金。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方按家庭人数将耕地发包给原告家庭承包经营，原告家庭人口4人，承包份额为每人0.9亩，其中0.4亩／人计1.6亩菜地确定坐落位置及四界，其余0.5亩／人于2010年土地微调期交付。承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。合同签订后，原告实际取得0.4亩／人计1.6亩土地承包经营权，未实际取得0.5亩／人计2亩土地承包经营权。
另查明，姚家村尚未进行土地微调，用于微调的土地由被告姚家村委会对外出租。姚家村部分村民在微调期亦未分得每人0.5亩土地，被告姚家村委会每年向该部分村民每人发放补助1000元，发放至2012年。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》、（2013）沈中民五终字第1914号民事判决书等证据载卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。农村土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示的一致。原、被告具有签订农村土地承包合同的主体资格，双方具有签订土地承包合同的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，双方签订的农村土地承包合同合法有�。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”。被告姚家村委会未按合同约定将0.5亩／人土地交付原告承包经营，应承担违约责任。被告每年向未在微调期取得0.5亩／人土地的村民发放补助1000元／人至2012年，亦应按同样标准向原告承担违约责任。原告请求被告支付土地收益人民币4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告主张后落户村民与原村民享有的集体经济组织成员权利不同，不应同等对待的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内�。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，村民会议决定内容不属于人民法院审查范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告刚绪清土地收益4000元。
如果被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦艳
二〇一四年十一月十八日
书记员 张明明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执129号
申请执行人：湖南省绿林市政景观工程有限公司，。
法定代表人:肖俩庆，该公司董事长。
被执行人：张芝玲，女，1972年7月15日出生，汉族。
被执行人：岳洪，男，1970年7月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初181号民事调解书，于二0一七年三月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张芝玲、岳洪相应银行（金融机构）存款人民币22311.22元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人张芝玲、岳洪应负担的执行费234.67元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张芝玲、岳洪应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月六日
书记员 霍伟龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1147号
申请执行人：何某
被执行人：某集团有限公司山东广大投资有限公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1147号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 邵 琛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初92号
原告范子芳，男，1958年7月15日生，汉族，住新乡县。
委托代理人吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。
被告赵立新，男，1970年3月28日生，汉族，住新乡市。
原告范子芳诉被告赵立新名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范子芳的委托代理人吕晨曦、被告赵立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范子芳诉称，自2015年5月以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤诬陷，多次污蔑称原告存在违法行医行为，造谣称原告打着行医救人的幌子，药品中掺有大量激素，以次充好，蒙骗患者，××人钱财等等。被告还在原告诊所所在地以及被告所在居住地进行散布以及向省市县各级医疗管理部门发短信、及匿名信污蔑原告非法行医。原告开诊所多年，享有较高的声誉，被告的诋毁行为严重影响原告的正常经营而且对原告工作、生活、名誉造成较大负面影响，使得原告身心疲惫、经济上受到损失，精神遭受极大的痛苦。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令被告赔偿原告经济损失100000元、精神损害抚慰金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵立新书面答辩称，我有两个工友在原告处就医导致身体不适最终去世。我很愤慨就对原告进行调查。
原告范子芳向本院提交的证据材料有：1、范子芳个人医疗机构执业许可证、新乡县卫生和计划生育委员会证明各一份，以此证明原告合法行医；2、光盘一张，以此证明被告对原告名誉权的污蔑及以此达到向原告借款的目的；3、赵立新亲笔书写证明、范岭村村委会�明各一份，以此证明原告诉请；4、两名证人出庭作证，以此证明原告诉请。
被告赵立新未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的1号证据无异议，认为其他证据和证人均属无中生有。原告提交的1号证据，系行政部门颁发的有效证件及相关资料，本院予以采信。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，范子芳在新乡县合河乡范岭村开办诊所。2015年12月，被告赵立新向新乡县卫生和计划生育委员会举报原告非法行医。2016年1月5日，新乡县卫生和计划生育委员会出具证据先行登记保存处理决定书，认为被告未有非法行医的行为。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告赵立新向有关部门举报原告行医中存在不规范用药等行为，是一种正当的民事行为。被告的上述行为尚不足以造成原告的社会评价降低、人格尊严受到贬低、名誉受到损害的事实。现原告要求被告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响、赔偿经济损失100000元、精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但被告赵立新以后在自己的生活、工作过程中应当注意自己的言行，审慎行事。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告范子芳要求被告公开赔礼道歉、澄清事实、消除其言行造成的恶劣影响、赔偿原告经济损失100000元、精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告范子芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年五月二十五日
书记员 牛晓峥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初2348号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市女学街1号。
法定代表人：胡岷。
委托诉讼代理人：曹霞，系该银行员工。
被告：黄珏婷，女，1993年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：康晓春，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宜宾诚创物业管理有限责任公司，住所地四川省宜宾市商业街22号2幢1号。
法定代表人：黄勇。
被告：宜宾诚博劳务派遣有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区A-19、20地块鑫杰座A栋1单元7层706号。
法定代表人�蒋玉芬。
宜宾市商业银行股份有限公司诉黄珏婷、康晓春、宜宾诚创物业管理有限责任公司、宜宾诚博劳务派遣有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告宜宾市商业银行股份有限公司公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6420元，减半收取计3210元，由原告宜宾市商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙家玲
审 判 员 王 利
人民陪审员 曾 奇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 琳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法立民终字231号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广东美王电器有限公司。住所地：廉江市九洲江开发区。
法定代表人：谢云，董事长。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：罗传周，男，壮族。
委托代理人陈彬，男，汉族。
上诉人广东美王电器有限公司因与被上诉人罗传周劳动争议一案，不服广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民一初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人广东美王电器有限公司于2014年6月4日以已与罗传周达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东美王电器有限公司提出撤回上诉的申请，属于当事人行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东美王电器有限公司撤回上诉。
本案裁定为终审裁定。
审判长 ：张志强
审判员 ：曾庆聪
审判员 ：陈湛雅
二〇一四年八月八日
书记员 ： 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更362号
罪犯陈乐，男，1988年10月16日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇一三年十月十日作出（2013）株中法刑一初字第10号刑事判决，认定被告人陈乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元（已执行10000元）。被告人陈乐不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一四年二月二十六日作出（2014）湘高法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年5月9日交付执行。刑期自2012年5月19日起至2027年5月18日止。服刑期间，本院于二〇一六年九月一日作出（2016）湘10刑更610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈乐减去有期徒刑八个月。本院于2018年5月28日受理后，于同年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈乐在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈乐在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈乐在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乐减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月19日起至2025年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年六月二十一日
法官助理 韩淑静
书 记 员 李 苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18172号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，系该行行长。
被告甘燕，女，汉族，1987年10月6日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告甘燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2016年11月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤回起诉。
本案案件受理费90元，本院不予收取。
审 判 长 刘 利
审 判 员 吴 伟
代理审判员 韩 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯佳佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢杜商初字第242号
原告：章联福。
委托代理人：吴文正。
被告：施伟明。
原告章联福与被告施伟明民间借贷纠纷一案，本院于2012年9
月5日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行
了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人吴文正到庭参加诉讼，
被告施伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告章联福诉称：2010年12月2日，被告向原告借款25000元
，双方约定借款时间为2010年12月2日至2011年1月2日，借款月利
率为2.5%，逾期还款每日按本金的0.05‰计收违约金。同日，被
告出具原告借条一张。借款到期后，被告未按约返还原告借款，
并支付利息。2012年9月5日，原告诉至本院，要求被告返还借款2
5000元，并支付利息11124.99元、违约金12600元，诉讼费用由被
告负担。
被告施伟明未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件二张，证明原、被告的身份情况；
2、借条一张，证明被告于2010年12月2日向原告借款25000元
的事实。
本院认为，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据反驳
原告提交的上述证据，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审
查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。根据上述证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2
010年12月2日，被告向原告借款25000元，双方约定借款时间为20
10年12月2日至2011年1月2日，借款月利率为2.5%，逾期还款每日
按本金的0.05‰计收违约金。同日，被告出具原告借条一张。借
款到期后，被告未按约返还原告借款，并支付利息。2012年9月5
日，此纠纷成讼。
另查明，2010年12月2日中国人民银行规定的六个月贷款基准
年利率为5.1%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利
息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的
，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
被告向原告借款，理应按约返还原告借款，并支付利息，现借款
期限已届满，被告未履行还款付息的义务，其行为显属违约。原
、被告约定的借款月利率2.5%以及逾期还款每日按本金的0.05‰
计收违约金，该约定已高于中国人民银行的同期贷款基准利率的
四倍，故本院依法将借款利率调整为月利率1.7%。综上，本院对
原告诉请的合理部分予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判
决如下：
被告施伟明于本判决生效之日起十日内返还原告章联福借款2
5000元，并支付利息（利息按月利率1.7%按借款本金25000元从20
10年12月2日起计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，公告费560元，合计1578元，由原告章联
福负担338元，被告施伟明负担1240元，均于本判决生效之日起十
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 陈水祥
人民陪审员 黄志城
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 许 畅
申请执行期间二年
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损
失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支
付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并
支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合
理期限内返还。
第二百零七条：款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部
分的利息不予保护。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第174号
原告ＸＸ君，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
委托代理人张成铖，男，桐梓县新站镇法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告桐梓县羊磴煤矿。
法定代表人李武斌，系该矿投资人。
组织机构代码：75017669-7
住址：贵州省遵义市桐梓县羊磴镇桃子村。
委托代理人杨志平，男，贵州大娄山律师事务所律师。特别授权。
原告ＸＸ君诉被告桐梓县羊磴煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ君及其委托代理人张成铖、被告桐梓县羊磴煤矿的委托代理人杨志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年在被告处从事井下采煤工作，月工资约为3672.7元。2012年9月12日在遵义市航天医院检查出患有职业病，诊断为尘肺一期。在医院住院治疗28天后出院。2013年5月6日，经桐梓县人力资源和社会保障局认定为工伤，原告致残程度经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原被告就赔偿事宜协商未果后，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月29日以桐劳人仲裁字（2013）第430号仲裁裁决书作出裁决。原告对该仲裁裁决结果不服，现依法向桐梓县人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法判决被告赔偿原告一次性工伤补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、医疗费、住院伙食补助费、交通费、检查费、鉴定费、后续治疗费等费用共计177028.52元（详见赔偿清单）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、认定工伤决定书，拟证明原告系工伤；2、劳动能力鉴定结论书，拟证明原告的伤残等级为七级；3、桐劳人仲裁字（2013）第430号《仲裁裁决书》，拟证明经过仲裁前置程序；4、疾病证明书及医疗费发票（复印件），拟证明原告所患职业病及其医疗费发票。
被告质证认为：对原告所举证据的真实性均无异议。
被告辩称：1、原告是羊磴煤矿的职工，在煤矿上班是事实，发现职业病也是事实，鉴定的伤残等级也是事实，同意原告诉状中提出的工资标准。在其工作期间，羊磴煤矿已经为其购买了工伤保险，针对原告应当享受的工伤保险待遇，请求法院依法判决。2、实际上煤矿已经将原告ＸＸ君的相关资料报给社保部门，社保部门已经批了其应该享受的工伤保险待遇，现在只需要其本人与煤矿一起到社保部门签字就可以领取。
被告无证据提供。
经审理查明，原告于2003年在被告处从事井下采煤工作，月工资为3672.7元。2012年9月，因被告羊磴煤矿安全许可证到期停止生产，原告就没到煤矿上班。2012年9月12日原告在贵州航天医院检查出患有尘肺病可能。2013年4月16日在遵义市航天医院检查出患有职业病，诊断为尘肺壹期。2013年5月6日，原告所受伤被桐梓县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年7月12日，经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告已为其缴纳了工伤保险，没有为其缴纳其他保险。因原被告就工伤赔偿数额协商未果，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月29日以桐劳人仲裁字（2013）第430号仲裁裁决书作出裁决：一、申请人ＸＸ君于2013年8月22日解除与被申请人桐梓县羊磴煤矿之间的劳动关系合法。二、被申请人桐梓县羊磴煤矿支付申请人ＸＸ君一次性伤残就业补助金38396.04元、交通费483元。以上金额共计38879.04元。自本仲裁裁决书生效后10日内履行。三、被申请人桐梓县羊磴煤矿终止与申请人ＸＸ君的工伤保险关系。四、驳回申请人ＸＸ君的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决结果不服，现依法向本院提起诉讼，请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法判决被告赔偿原告一次性工伤补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间待遇、医疗费、住院伙食补助费、交通费、检查费、鉴定费、后续治疗费等费用共计177028.52元（详见赔偿清单）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及经庭审质证的认定工伤决定书、伤残鉴定书、仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告ＸＸ君于2013年4月16日在遵义市航天医院检查出患有职业病，诊断为尘肺壹期，并确认为工伤。2013年7月12日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，原告ＸＸ君可以享受工伤保险待遇，故对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的请求，应予以支持。因被告为原告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金、交通费、住院伙食补助费应依法请求在工伤保险基金中支付，由原告直接向社会保险部门进行结算。原告之伤经鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”和《关于印发﹤贵州省工伤保险停工留薪期分类目录﹥（试行）的通知》之规定，结合ＸＸ君受伤确诊情况，原告ＸＸ君停工留薪期为3个月。原告受伤前的月平均工资为：3672.7元。原告停工留薪期工资为3个月×3672.7元=11018.1元。原告ＸＸ君请求解除与被告桐梓县羊磴煤矿的劳动关系，因被告未给原告缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”之规定，对该项请求本院予以支持。原被告双方对于解除劳动关系的时间均认可桐劳人仲裁字（2013）第430号仲裁裁决书中确定的2013年8月22日为解除时间。原告主张被告支付一次性伤残就业补助金的请求，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项及《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》之规定，被告应支付原告一次性伤残就业补助金。按照解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，原告ＸＸ君的一次性伤残就业补助金为38396元÷12个月×12个月=38396元。为此，桐梓县羊磴煤矿应支付原告ＸＸ君一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计49414.1元。原告主张的后续治疗费，因本院支持了一次性伤残就业补助金，且该项主张于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
一、自2013年8月22日起解除原告ＸＸ君与被告桐梓县羊磴煤矿之间的劳动关系；
二、被告桐梓县羊磴煤矿于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ君一次性伤残就业补助金38396元、停工留薪期工资11018.1元，共计人民币49414.1元；
三、驳回原告ＸＸ君的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县羊磴煤矿负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后七日内直接预交上诉费，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王 杰
二〇一四年二月二十六日
书记员 冯珊珊
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第172号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人何邦洪，男，系蕉城区三都镇计生办工作人员，住宁德市蕉城区。
被申请人彭孝仁，男，1976年7月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人吴礼香，女，1980年4月14日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月10日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年11月26日以被申请人彭孝仁、吴礼香计划外生育三个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第77号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费142224元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第77号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日依法送达给被申请人彭孝仁、吴礼香，被申请人彭孝仁、吴礼香未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年3月11日向被申请人彭孝仁、吴礼香送达了宁区计生催通（2013）第77号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第77号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人彭孝仁、吴礼�在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人彭孝仁、吴礼香必须在收到本裁定书之日起十日内向三都计生办缴纳社会抚养费142224元；
三、被申请人彭孝仁、吴礼香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 林丽娇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法行非诉审字第105号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人彭清举，局长。
委托代理人黄运洪。
被执行人吴连俊，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××5118。
被执行人万桂荣，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××5124。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2014年5月8日作出的珠香计生征决字（梅华）（2014）第07050号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局决定对被执行人吴连俊、万桂荣征收社会抚养费人民币125694元，决定书已依法送达被执行人吴连俊、万桂荣。被执行人吴连俊、万桂荣在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告后，至今未履行决定书所确定的义务，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字�梅华）（2014）第07050号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一四年十一月七日
书记员 吴舒雅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第28号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社，住所地菏泽市中华东路789号，组织机构代码16390450－5。
法定代表人崔玉光，该信用联社理事长。
委托代理人孔令奇，男，1974年3月29日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽开发区。
委托代理人王晓东，男，1985年6月27日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽开发区。
被告陈传波，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被告何东兰，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被告陈永军，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
被告刘保存，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住同上。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称牡丹区联社）与被告陈传波、何东兰、陈永军、刘保存金融借款合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告牡丹区联社的委托代理人王晓东，被告陈永军、刘保存到庭参加诉讼，被告陈传波、何东兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹区联社诉称，2011年6月18日，被告陈传波从原告处贷款5万元，被告陈永军、刘保存提供担保，被告何东兰为共同还款人，贷款到期日为2012年6月14日，利率为11.04249‰。贷款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告陈传波偿还了部分借款，尚欠本金31768元及利息。原告诉至法院，请求判令被告陈传波偿还借款本金31768元及利息，被告陈永军、刘保存、何东兰承担连带责任，由被告承担诉讼费用。
被告陈传波、何东兰未答辩。
被告陈永军辩称，陈永军作为担保人会积极催促陈传波还款，但是陈传波一直不接电话，陈永军愿意承担担保责任。
被告刘保存辩称，刘保存作为担保人会积极催促陈传波还款，但是陈传波不接电话，刘保存愿意承担担保责任。
经审理本院认定，2011年6月18日，被告陈永军、刘保存与牡丹区联社签订最高额保证合同，为债务人陈传波贷款提供最高额保证，约定：保证人自愿为债务人陈传波自2011年6月15日起至2012年6月14日止在债权人牡丹区联社辛集信用社处办理的贷款等各类业务，实际形成的最高余额5万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告陈传波与牡丹区联社辛集信用社签订借款合同，约定：被告陈传波因进原料向牡丹区联社辛集信用社借款5万元，借款利率在基准利率基础上上浮110％，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款期限为12个月，定期结息，到期日利随本清，结息日为每月20日；借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同还约定了其他内容。同年6月2日，被告何东兰签署了共同还款责任承诺书，其与陈传波是夫妻关系，其作为陈传波的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年6月18日，牡丹区联社辛集信用社向被告陈传波支付借款5万元，被告陈传波在借款借据签字盖章。辛集信用社是牡丹区联社的分支机构，不具备法人资格。借款到期后，经原告的工作人员多次催要，被告陈传波仍欠借款本金31768元及相应利息。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，牡丹区联社辛集信用社不具备法人资格，应当由牡丹区联社向各被告主张权利。牡丹区联社辛集信用社与被告陈传波签订的个人借款合同，与陈永军、刘保存签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。牡丹区联社辛集信用社已经履行了义务，被告陈传波应当如期归还借款本息；但是借款到期后，被告陈传波未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约，被告陈传波应当及时清偿借款本息，并承担违约责任。被告何东兰承诺承担共同还款责任，并不违反法律规定，应当与被告陈传波共同承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告陈永军、刘保存作为保证人，应当在最高额担保限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告陈永军、刘保存承担责任后，有权向借款人陈传波追偿。原告牡丹区联社要求被告何东兰承担连带责任不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传波、何东兰于本判决生效后三日内共同偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金31768元及利息（利息按照合同约定自借款之日计算至本息还清为止）；
二、被告陈永军、刘保存对上述借款本金和利息在5万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告陈永军、刘保存承担责任后，有权向被告陈传波追偿；
四、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告陈传波、何东兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 卫 东
审判员 李 改 勤
审判员 翟 艳 英
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈玮存在
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢1023号
申请执行人：张之旺，男，1970年11月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：仇兆峰，男，1968年10月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：于瑞红，女，1969年5月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人张之旺与被执行人仇兆峰、于瑞红民间借贷纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十月三十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第361号
申请执行人张升军。
被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司（组织机构代码57205037-X），住所地即墨市省级高新技术产业开发区华盾工业园华山镇华祥路九号。
法定代表人何宽，董事长。
本院在执行申请人张升军与被执行人青岛华盾生命保障救援设备科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民字第4519号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 隋兆忠
二〇一三年五月二十四日
书记员 肖 瀚
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执227号之一
申请执行人陈翔盈，男，1960年1月11日生，汉族，周宁县人，现住福建省周宁县。
被执行人叶建英，女，1968年12月6日生，汉族，周宁县人，住上海市松江区。
被执行人阮诗球，男，1968年12月19日生，汉族，周宁县人，住上海市松江区。
申请执行人陈翔盈与被执行人阮诗球、叶建英债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第795号民事判决书，责令被执行人阮诗球、叶建英履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。
本案本院在审理过程中，依照申请执行人陈翔盈的申请查封了登记在被执行人叶建英名下的坐落于上海市松江区房产。现查封期限将至，为了避免本院的判决难以执行，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封登记在被执行人叶建英名下的坐落于上海市松江区的房产。
二、查封期限三年。查封、扣押期间禁止对查封、扣押物进行转让、抵押、典当、租赁等行为。
本裁定书送达后立即生效。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
执行员 陈 雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵珠芳
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执227号
申请执行人陈翔盈，男，1960年1月11日生，汉族，周宁县人，现住福建省周宁县。
被执行人叶建英，女，1968年12月6日生，汉族，周宁县人，住上海市松江区。
被执行人阮诗球，男，1968年12月19日生，汉族，周宁县人，住上海市松江区。
申请执行人陈翔盈与被执行人阮诗球、叶建英债权纠纷一案，本院作出的（2014）周民初字第795号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依照申请执行人陈翔盈的申请在诉讼阶段查封了登记在被执行人叶建英名下的坐落于上海市松江区房产，存在其他抵押登记，本院以（2016）闽0925执227号之一执行裁定书续查封，另查明被执行人阮诗球、叶建英在本院辖区无可供执行的财产，本院在执行中已告知申请执行人陈翔盈执行结果，申请执行人对执行结果无异议，申请不拍卖被执行人叶建英的上述房产，同时申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十月二十五日
书记员 王怀武
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第292号
上诉人（原审被告）灵宝市灵大房地产开发有限责任公司。住所地灵宝市尹溪路中段东侧。
法定代表人吴留生，该公司董事长。
委托代理人马红蕾，女，代理权限为特别授权。
委托代理人吴阳，男，特别授权。
被上诉人（原审原告）奚福昌，男。
被上诉人（原审原告）贾秀芳，女。
被上诉人（原审原告）奚湘玉，女。
上诉人灵宝市灵大房地产开发有限责任公司因与被上诉人奚福昌、贾秀芳、奚湘玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，灵宝市灵大房地产开发有限责任公司于2014年4月9日申请撤回上诉，奚福昌、贾秀芳、奚湘玉于同日申请撤回起诉。
本院经审查认为，灵宝市灵大房地产开发有限责任公司申请撤回上诉，奚福昌、贾秀芳、奚湘玉申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许灵宝市灵大房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二、撤销灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1908号民事判决。
三、准许奚福昌、贾秀芳、奚湘玉申请撤回起诉。
一审案件受理费6710元，由奚福昌、贾秀芳、奚湘玉负担1160元，灵宝市灵大房地产开发有限责任公司负担5550元。
二审案件受理费5550元，减半收取2775元，由灵宝市灵大房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 牛晓俞
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字221-01号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吕嗣卿，董事长.
被执行人鲁思庆，1978年1月2日。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人鲁思庆贷款纠纷一案中，被执行人鲁思庆未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第33号判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一四年十一月十日
书记员 解 辉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第557号
上诉人（原审被告）：翟素萍，女，1965年10月1日出生。
委托代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴贝贝，女，汉族，1987年8月17日出生。
委托代理人：周虎，下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
上诉人翟素萍为与被上诉人吴贝贝民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成由审判员刘巧贞担任审判长、代理审判员蔡立军主审、审判员方园参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人翟素萍及其委托代理人丁大勇、被上诉人吴贝贝的委托代理人周虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月，被告翟素萍从原告吴贝贝处借现金102000元，并向原告吴贝贝出具借条一张，内容为：“今借吴贝贝现金102000（拾万贰仟元整），借款人翟素萍。2013年8月21号”。原告吴贝贝现诉至法院请求被告翟素萍偿还欠款102000元。
原告吴贝贝于2015年8月26日向原审法院诉称：2013年8月，被告翟素萍在原告处借现金102000元，说是有急用，过几天就还，原告向被告索要多次未果，故诉至法院，要求判令被告翟素萍给付借款102000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告翟素萍辩称：原告起诉的借款事实不存在，原告未实际向被告支付任何款项。原告经营赌场，被告在赌博过程中被原告欺骗打下欠条，请求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理认为：根据原告吴贝贝的诉称及被告翟素萍的答辩，以及双方举证、质证情况，本案争议焦点如下：1、原告吴贝贝与被告翟素萍之间是否存在民间借贷关系。2、被告翟素萍应否承担偿还借款的责任。
对于争议焦点一，原告吴贝贝就被告翟素萍与其存在借贷关系出具了被告翟素萍亲笔书写的借条一份，而被告翟素萍辩称借条是在原告吴贝贝经营的赌场中所打，其并未实际收到借款，该笔款项系非法赌债不应偿还，但未对其辩解理由出具任何证据。被告翟素萍作为完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其签订借条的行为负责，借条约定了二人之间�借款数额，该约定对双方当事人具有法律上的约束力，故被告翟素萍应当履行约定，承担给原告吴贝贝偿还欠款的义务。
关于焦点二，因原告吴贝贝与被告翟素萍之间存在借贷关系，原告吴贝贝有权利要求被告翟素萍归还欠款，被告翟素萍在原告催告后仍未及时归还，应当承担及时还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
被告翟素萍偿还原告吴贝贝借款102000元，于本判决生效后十五日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（原告已预交，已减半收取），由被告翟素萍负担，于本判决生效后十五日内给付原告吴贝贝。
上诉人翟素萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，借条上的数额为上诉人参与被上诉人于2012年设的赌局所欠，借条也系后来被上诉人让上诉人补打的，双方没有实际发生金钱往来。虽然被上诉人提供信用报告证实其有45万元贷款，但也不能证实其向上诉人提供了借款。请求依法撤销原判决，驳回被上诉人吴贝贝一审诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人吴贝贝答辩称：双方是民间借贷关系，现金支付。上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，上诉人提交2016年1月5日翟素萍与被上诉人吴贝贝的电话录音资料及证人王科证言。其中证人王科出庭作证称：2011年11月至12月间的两个晚上，其与尤身林、翟素萍一起在一三三团团部吴珍的店里赌博，具体输赢不知道，好像尤身林、翟素萍输了，当时参与赌博的人都在吴贝贝处借钱了，也没见谁打条子，至于2013年尤身林、翟素萍是否向吴贝贝借钱不知道。上诉人翟素萍以此证明本案涉及的所谓借款系因赌博产生的，被上诉人对上述证据均不予认可。因电话录音显示吴贝贝在交谈中并未明确表示涉案借款与赌博有关，证人王科的证词也系孤证，故本院对上诉人翟素萍提交的上述证据不予认定。
被�诉人吴贝贝在二审中提交第八师一三三团二连出具的吴贝贝自2012年至今在该连开垦经营荒地300亩的书面证明以及中国农业银行2013年1月1日至8月31日的吴贝贝银行卡交易明细详单，以此证明其有能力给上诉人借钱。上诉人翟素萍对此均不予认可。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方当事人之间是否存在真实合法的民间借贷关系。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。上诉人翟素萍辩称本案所涉及借款系因赌博而产生且因被上诉人吴贝贝的欺骗而出具了借条，但其未提交有效证据予以证明，况且上诉人翟素萍自述其于2011年年底参与赌博，距借条出具的日期相差一年有余，二者之间有何关联，上诉人翟素萍也未提供证据予以证实。同时被上诉人吴贝贝提供的证据证明了其具备出借的经济能力。因此被上诉人吴贝贝主张双方存在真实合法的民间借贷关系，借贷金额102000元，本院予以支持。综上，上诉人翟素萍的上诉理由不成立，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人翟素萍负担（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘巧贞
审 判 员 方 园
代理审判员 蔡立军
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 煜
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第1140号
原告：周仲森，男，1957年8月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：华清、郑家雄，均系广东法道行律师事务所律师。
被告：冯胜杰，男，1979年4月17日出生，汉族，住鹤山市。
原告周仲森诉被告冯胜杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周仲森的委托代理人郑家雄到庭参加诉讼。被告冯胜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2015年2月10日签订《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告位于江门市蓬江区棠下镇虎岭村大岭美工业区，面积为600平方米的厂房用于生产经营，租赁期限从2015年4月1日至2025年4月1日止，每月6日前支付当月租金12000元，租金每三年按10%递增，如承租方逾期交租，每日按应付款的百分之十支付违约金，超过二个月不交租金的，出租方有权解除租赁合同、回收厂房、没收押金并依法追收拖欠款项及违约金等。合同签订后，原告依约将厂房交付被告使用，被告也将自己的生产设备安装至所租厂房内准备用于生产，由于被告自身经营问题一直不能按期支付租金，虽经多次催缴，但至今只支付到2015年6月份（6月份支付部分租金，仍有2100元未付），2015年11月25日，原告委托律师发送律师函给被告催缴租金等，但被告以资金困难为由未予支付。由于被告的机器设备固定在原告的厂房内，并占用厂房将近一半的位置，导致原告只能使用剩余一半的面积，即使被告再次出租，也只能收取原租金的一半，损失严重，该损失也应由被告承担。为维护自身的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告租金74100元及逾期付款的违约金22230元（12000元×6月＋2100元，从2015年6月26日计至2015年12月），共计96330元；二、被告支付原告的租金损失18000元（从2016年1月1日计算至被告缴清所拖欠租金并将设备搬走为止，现暂计至2016年3月）；三、本案诉讼费用由被告承担。
审理期间，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为，判令：一、被告支付原告租金74100元（租金从2015年6月26日计至2015年12月31日，12000元×6个月＋2100元，2015年7月份至2015年12月份每个月的租金12000元，2015年6月份拖欠2100元）及违约金22230元（按拖欠租金总额74100元的30%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、被告身份证复印件1份；3、租赁合同复印件1份；4、律师函、快递单回执各1份；5、土地使用证复印件1份；6、原告与案外人吴飞青签订的租赁合同复印件1份及现场照片2张。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：原告与被告于2015年2月10日签订《租赁合同》，约定原告将其位于江门市蓬江区棠下镇虎岭村大岭美工业区的厂房出租给被告使用，租赁期限为十年，从2015年4月1日起至2025年4月1日止；每月租金12000元，于每月6日前支付当月租金，租金每三年递增10%；如被告逾期交租的，每日按应付款的百分之十向原告支付违约金。超过二个月不交租金的，原告有权解除租赁合同，以被告违约论；并约定双方的其他权利义务及违约责任等。合同签订后，被告前期履行情况良好，原告主张被告从2015年6月26日开始拖欠租金，截止2015年12月31日被告尚欠原告租金74100元（具体为2015年6月份拖欠2100元，2015年7月份至2015年12月份每个月拖欠租金12000元合计72000元）及违约金22230元（按拖欠租金总额74100元的30%计算）。期间，原告委托律师发函被告进行催收，该律师函于2015年11月26日送达被告本人签收，但被告一直未履行支付租金的义务。
审理期间，原告明确表示由于被告违约，致使原告为追讨租金而费尽周折，咨询律师、发律师函、诉讼等为此支付律师费、咨询费等，同时也造成租金及利息损失；且合同约定了承租方不交租金应承担违约金。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。关于被告拖欠租金的数额。合同签订后，原告已按照约定向被告交付厂房使用。原告主张被告从2015年6月26日开始拖欠租金，截至2015年12月31日止被告共拖欠租金74100元，并提供租赁合同、律师函等证据予以证明；被告在诉讼期间没有向本院提供证据证明其已按期向原告支付租金的事实。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告应当承担举证不能的不利后果。故，本院确认被告2015年6月26日至2015年12月31日期间拖欠原告租金74100元。
关于违约金的问题。被告租赁原告厂房后，本应按照合同约定按期支付租金，但其从2015年6月26日开始拖欠租金，显属违约，应当承担违约责任。诉讼期间原告主张按拖欠租金的30%计算被告的违约金，即为22230元（74100元×30%），根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告向其支付违约金22230元，于法有据，本院予以支持。
被告冯胜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法审理，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯胜杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周仲森一次性支付拖欠的租金74100元及违约金22230元合共96330元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2587元、保全费1092元共3679元，由被告冯胜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴咏红
第1页共5页
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2261号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行，住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：孙保奎，该行行长。
委托代理人：李恒言。
被告：孟丽粉，女，汉族，农民。
被告：郝圣彬（系被告孟丽粉之夫），男，汉族，农民。
被告：苏建国，男，汉族，农民。
被告：薛言芳（系被告苏建国之妻），女，汉族，农民。
被告：贾红仙，女，汉族，农民。
被告：郝纪峰（系被告贾红仙之夫），男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（以下简称阳谷农商银行大布支行）与被告孟丽粉、郝圣彬、苏建国、薛言芳、贾红仙、郝纪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行不预交诉讼费。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁振宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 汪晓青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07886号
罪犯孙前义，男，1963年4月10日出生，汉族，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2010年4月16日以（2010）谯刑初字第0190号刑事判决，认定罪犯孙前义犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万三千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙前义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙前义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙前义减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年8月15日起至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1440号
申请执行人郑晓洁，女，1970年4月19日生，住北京市宣武区清芷园小区9号楼。
被执行人淄博三信立业房地产投资顾问有限公司。住所地山淄博市张店区金晶大道96号2号楼817室。
本院在执行郑晓洁诉淄博三信立业房地产投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案中，尚有127435元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2064号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第301号
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社。
代表人杨为，主任。
被告陈凤英，女，1955年1月24日出生。
被告陈敏君，男，1984年5月29日出生。
原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告陈凤英、陈敏君金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法由审判员黄国语适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代表人杨为到庭参加诉讼；被告陈凤英、陈敏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈凤英于2010年5月7日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款50000元用于建房，由自然人陈敏君作担保，并签订《保证借款合同》。合同约定借期12个月，月利率8.55‰。2011年5月6日，合同到期后，双方又签订《借款展期协议》，预定期限12个月，月利率9.42‰。借款到期后，原告多次催收两被告还款未果，故向法院提起诉讼，要求判令被告陈凤英偿还借款人民币50000元、利息6423.54元及后续利息（从2013年6月11日起按月利率14.13‰计算到判决确定还款之日止）；被告陈敏君对被告陈凤英的上述债务负连带清偿责任；两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告陈凤英由被告陈敏君担保，于2010年5月7日向原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请借款50000元用于建房，并签订《保证借款合同》。该合同约定：“陈凤英借款50000元，用途建房，借期12个月，月利率8.55‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%利息。保证人陈敏君，保证期间2年等。贷款人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，借款人陈凤英，保证人陈敏君”。2011年5月6日，合同到期后，双方又签订《借款展期协议》。该协议约定：“借款50000元展期期限12个月，月利率9.42‰，保证期间2年等。贷款人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，借款人陈凤英，保证人陈敏君”。借款展期到期后，原告多次催收两被告还款未果，遂于2014年2月21日诉至法院。
另查明，截止2013年6月10日，被告累计欠原告借款利息6423.54元。
上述事实，有原告提交的《保证借款合同》、借款借据、《借款展期协议》、贷款明细及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告陈凤英、陈敏君签订的《保证借款合同》、《借款展期协议》是当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告向被告陈凤英发放贷款之后，双方又于2011年5月6日签订《借款展期协议》，被告陈凤英、陈敏君却未按约定全面履行合同义务。被告陈凤英、陈敏君构成违约，被告陈凤英应承担还本付息的民事责任；被告陈敏君作为连带责任保证人，应依法对被告陈凤英所负债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈凤英追偿。综上，对原告的诉求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，可视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤英应于本判决生效后10日内一次性偿还原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款50000元、利息6423.54元及后续利息（从2013年6月11日起按月利率14.13‰计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陈敏君对被告陈凤英履行上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1211元，适用简易程序审理减半收取606元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄国语
二〇一四年三月十九日
书记员 傅艳莉
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第301号
原告刘亚雄，男，1987年7月28日出生，汉族，顺平县某公司职工。
委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告李雪松，男，1986年11月3日出生，汉族，住保定市。
被告冉艳杰，男，汉族，住保定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人葛毅，该公司职工。
原告刘亚雄与被告李雪松、冉艳杰、保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红超、被告保定中心支公司委托代理人葛毅到庭参加诉讼，被告李雪松、冉艳杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚雄诉称，2013年10月26日21时许，刘志广驾驶冀FJM0**号小型轿车载刘亚雄沿京赞线由东向西行驶至113公里加110米处时驶入逆行车道，与相对方向李雪松驾驶的河北F123**号拖拉机变形机发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度受损。原告受伤后住院治疗，诊断为1、右距骨骨折，2、右眼外伤术后。事故发生后，经顺平县交警认定，刘志广负事故的主要责任，李雪松负事故的次要责任，刘亚雄无责任。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等共计132000元。
被告李雪松、冉艳杰未进行答辩。
被告保定中心支公司辩称，此案肇事司机驾驶证与准驾车型不相符，不同意赔偿原告损失，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年10月26日21时许，刘志广驾驶冀FJM0**号小型轿车载刘亚雄沿京赞线由东向西行驶至113公里加110米处时驶入逆行车道与相对方向李雪松驾驶的河北F123**号拖拉机变形机发生道路交通事故，造成原告受伤，两车不同程度受损。经顺平县交警认定：刘志广负事故的主要责任，李雪松负事故的次要责任，刘亚雄无责任。
李雪松驾驶的车辆（登记车主为被告冉艳杰）在被告保定中心支公司投保交强险一份和20万元三者责任保险，事故发生在保险期间。
原告主张自2013年10月26日-2013年11月11日住院治疗17天，花去医药费15592.98元、其中北京同仁医院3076.28元、顺平县高于铺镇亭乡卫生院10570.8元、顺平县医院964.9元、保定第一中心医院981元；住院伙食补助费850元（17天×50元）；护理费1323.15元，计算方式：28409元÷365天×17天，根据河北省2014年度交通事故赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业28409元计算；误工费26114元（3086.57元＋5056.8元＋4699.67元）=12843.04元÷3个月=4281.01元÷30天=142.7元×183天=26114元；残疾赔偿金90320元（22580元×20年×20%），顺平县司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准城镇为22580元；二次手术费3000元；鉴定费1586元；交通费720元；精神损失费10000元。
原告就其主张提供以下证据：
1、顺平县公安局顺公交认字（2013）第10011号事故认定书一份。
2、医疗费票据35张；诊断证明、病例清单、病例。
3、顺平县司法医学鉴定中心鉴定司法鉴定意见书。
4、刘亚雄与长城汽车股份有限公司签订的劳动合同。职工医疗证，大学毕业证，顺平经济开发区总体规划图，河北省人民政府关于同于设立顺平，清苑等六个经济开发区的批复。顺平经济开发区控制性详细规划图。
5、交通费票据12张。
6、鉴定费票据4张。
被告保定中心支公司的对原告医药费的真实性无异议，实际金额和住院天数以法庭核实为准，扣除20%非医保用药；对误工费无异议，但原告方应提交用人单位的营业执照、法人证明、完税证明证明等证明其实际工资。住院伙食补助无异议，护理费按农林牧副渔标准计算。残疾赔偿金对评残报告有异议，鉴定程序违法，要求重新鉴定。二次手术费过高且未实际发生，待实际产生后再主张，精神抚慰金过高，请法院依法酌定。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故造成的损失应得到赔偿。此次交通事故，经交警认定刘志广负事故的主要责任，李雪松负事故的次要责任，刘亚雄无责任。被告李雪松应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，被告李雪松驾驶的肇事车辆在被告保定中心支公司投保机动车交强险和20万元不计免赔商业三者险，被告保定中心支公司应在保险理赔限额内赔偿原告的各项损失。故被告保定中心支公司应在机动车交强险责任限额和商业三者险范围内直接给付原告治疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等费用。被告保定中心支公司虽然提出申请重新鉴定的请求，但没有提交该鉴定结论存在重新鉴定情形的依据，故对其要求重新鉴定的请求不予支持；原告提供的证据确能证明原告现居住地属于城镇范围，故赔偿标准应按城镇标准计算，原告主张住院伙食补助费、伤残赔偿金符合法律规定应予支持；原告主张的护理费未提交护理人员的相关证据，护理费的标准应按照农林牧副渔业标准计算为629元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《河北省2014年度道路交通事故损害赔偿参考数据》的相关规定，参考原告提供的相关费用票据，原告的损失为：住院费15612元；住院伙食补助费850元；残疾赔偿金90320元；误工费26114元；护理费629元；二次手术费3000元；精神抚慰金酌定8000元，交通费酌定414元；鉴定费1586元；以上合计146525元。被告保定中心支公司在交强险医疗限额范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、二次手术费10000元，剩余医药费、住院伙食补助费、二次手术费9442元按主次责任由肇事车辆投保的被告保定中心支公司在商业三者险范围内承担30%为宜共计2833元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等110000元，在商业三者险范围内赔偿原告5595元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告保定中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘亚雄各项经济损失128428元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞淑英
审判员 郑伟刚
审判员 李新哲
二〇一四年九月三十日
书记员 李 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第301号
原告辛艳华，女，1971年2月20日出生。
被告李方勤，男，1975年7月4日出生。
原告辛艳华与被告李方勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛艳华到庭参加诉讼。被告李方勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛艳华诉称：原告于2011年12月至2012年11月期间在被告所开鲁豫服装厂务工，自入职服装厂开始，即遵守被告所指定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。原、被告已形成事实上的劳动关系。但被告始终未与原告签订劳动合同，侵害了原告的合法权益。2012年5月始，被告开始不按时发工资，总以账未结回来，承诺结账回来后一起发放。2012年11月，被告结回账10万余元，仅发原告部分工资，其余款项不知去向。2013年1月始，原告向多部门反映情况，但至今无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：判令被告支付原告工资2520元，并承担案件受理费。
被告李方勤既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告租赁顺义区杨镇地区二郎庙村村民房子进行服装加工。加工过程中，被告雇佣吕兰英、孔祥花、辛艳华、黄春英、雒群秀、刘淑荣、孔祥敏、王松林、于连华、张希平等人进行劳务活动。原告等十人与被告之间未签订劳动合同。
2012年12月21日，被告为原告等十人各自出具欠条。原告所提交欠条上载：“工资清单欠辛艳华所余工资2520元（贰仟伍佰贰拾元），2012年12月21日。厂长：李方勤。”被告认可欠条的真实性，另表示其书写欠条后另给付原告等十人共计5000元。
原告认可，被告出具欠条后，又于2013年2月2日给付原告等十人共计5500元，其中给付原告400元，尚欠原告2120元至今未付。原告变更其诉讼请求为，要求被告支付劳务费2120元。
上述事实有双方当事人陈述，欠条在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李方勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告之间未签订劳动合同，同时，原告受被告雇佣进行劳务活动，故双方之间存在劳务合同关系。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告已履行劳务义务，被告应履行给付劳务费的义务。对于劳务费的总额，因被告于2012年12月21日出具欠条，证明拖欠劳务费2520元，原告自认2013年2月2日另收到400元，故被告尚欠2120元劳务费未给付，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方勤给付原告辛艳华劳务费二千一百二十元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李方勤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李香玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00094号
原告：王海涛，男，汉族，1976年12月21日生，住安徽省
六安市金安区皖西西路171号，身份证号码3424011976********。
被告：苗伟，男，汉族，1985年10月9日生，住安徽省六安市。
被告：薛业玲，女，汉族，1986年10月26日生，住址。
被告：丁亮，男，汉族，1984年6月21日生，住安徽省六安市金安区。
原告王海涛与被告苗伟、薛业玲、丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员袁芳芳适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王海涛，被告苗伟、薛业玲、丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：2014年8月28日、8月30日，被告苗伟向原告分别借款90000元和43200元。被告丁亮对此予以担保。同年12月份，被告丁亮替苗伟支付800元还款。原告多次催讨，但被告找借口推拖。被告苗伟与薛业玲系夫妻关系，依法承担共同债务。故请求法院依法判令被告立即偿还借款本金132400元；本案的诉讼费由三被告承担。
被告苗伟、薛业玲辩称：借款是事实，但本金是86400元，46800元是利息。当时扣掉3600元斩头息，43200元打的是一年利息条子，我支付了四个月的利息14400元。
被告丁亮辩称：借款是事实，90000元打的是现金条，其他是利息条。两份借款我都担保了。
原告王海涛为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原告的身份证，证明原告的主体资格。
（二）被告身份证，证明被告的主体资格。
（三）借条，证明被告借款事实。
被告苗伟、薛业玲对原告提供的证据质证意见：
对证据（一）、（二）无异议。
对证据（三）真实性无异议，但本金只有86400元，46800元是利息。当时原告银行转账是90000元，扣掉3600元斩头息，43200打的是一年利息，我支付了有四个月利息14400元
被告丁亮对原告提供的证据质证意见：同意苗伟、薛业玲的质证意见。
被告苗伟、薛业玲未提供任何证据。
被告丁亮也未提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：被告苗伟与薛业玲是夫妻关系。2014年8月28和8月30日，被告苗伟因房屋装修和门市部资金周转分两次立借据向原告王海涛借款90000元和43200元，合计133200元，双方在借款中未约定借款利率和还款期限。被告丁亮作为担保人在借据上签字确认。借款后，被告丁亮向原告偿还800元。该笔借款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告依据借款凭据主张债权，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告就被告苗伟在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理；被告丁亮作为借款的担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任；庭审中，被告辩解其中一笔借款43200元系利息，但未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告苗伟、薛业玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王海涛借款90000元；
二、被告苗伟、薛业玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王海涛借款42400元；
三、被告丁亮对上述一、二款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告苗伟、薛业玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 韩 洁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第1217号
原告肖军，男，1972年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人陈珊，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告章震云，男，1974年5月18日出生，汉族，湖南省郴州市人。
被告谷云静，女，1969年2月14日出生，汉族，湖南省郴州市人。
原告肖军与被告章震云、谷云静民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依原告肖军的申请依法采取了诉前保全措施。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员曹佩均、沈成元参加的合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告肖军的委托代理人陈珊到庭参加了诉讼。被告章震云、谷云静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖军诉称：被告章震云因资金周转不足向原告借款500000元，2014年5月30日，被告章震云向原告出具欠条，约定还款日期为2014年6月20日，并约定逾期还款需承担违约金及追索债务所支出的费用。但被告章震云没有在约定期限内向原告偿还借款。被告谷云静与被告章震云系夫妻关系，应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告共同向原告偿还借款本金500000元、逾期还款的利息41000元（按银行同期同类年贷款利率6.15％的四倍从2014年6月21日起计算到起诉之日，后段的计算至借款还清之日止）及主张债权的律师费用22000元，并承担本案的诉讼费用。
原告肖军为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、两被告的户籍信息，证明两被告的身份情况及主体资格；
证据3、婚姻登记审查处理表，证明被告章震云、谷云静系夫妻关系，对所涉债务应承担共同偿还责任；
证据4、欠条，证明原、被告之间存在借款的事实，并对还款期限、违约责任、诉讼管辖法院及费用承担等进行了约定；
证据5、工行电子银行回单，证明原告向被告章震云提供借款的事实。
被告章震云、谷云静没有向本院提出答辩意见，亦没有向本院提交证据材料。
被告章震云、谷云静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。
经审查，原告提交的五份证据均客观真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
通过对证据的审核认定，并听取原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告章震云、谷云静于2007年12月5日登记结婚。2014年1月，被告章震云因需资金周转向原告借款，原告同意后，于2014年1月10日通过银行转账的方式向被告章震云提供借款443250元，原告当庭陈述当时借款金额为500000元，另56750元以现金形式向被告章震云提供。2014年5月30日被告章震云就2014年1月10日的借款向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠肖军人民币伍拾万元，本人承诺在2014年6月20日下午4点之前一次性还清，逾期未还款，本人同意按日6‰计算违约金，并承担债权人为追索债务所支出的诉讼费、律师费用，双方若发生争议，一致同意任何一方均可向株洲市天元区人民法院提起诉讼。欠款人章震云。”但约定的还款期限届满后，被告章震云没有履行还款义务，原告在催讨未果的情况下向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告为主张本案债权虽然聘请了律师，但没有证据证明其主张的律师代理费22000元已经实际支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告与被告章震云系自愿达成借款协议，协议内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告按约定提供了借款，故双方的借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告章震云应承担偿还借款的责任。被告章震云未按约定的期限偿还借款，应承担支付逾期还款利息的责任，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息合法，本院予以支持。由此，对原告要求被告章震云偿还借款本金500000元及从2014年6月21日起计算逾期利息至借款本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权所支出的律师费用没有证据予以证实已经实际发生，本院不予支持。被告谷云静与被告章震云系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故该借款应属于两被告的夫妻共同债务，被告谷云静应与被告章震云承担共同还款责任。由此，对原告要求被告谷云静承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章震云、谷云静自本判决生效之日起十日内向原告肖军偿还借款本金500000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2014年6月21日起支付逾期还款利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9430元，诉前保全费3520，共计12950元，由原告肖军承担150元；由被告章震云、谷云静共同承担12800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 璟
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1375号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
被告鹤壁市杰程工程准备有限公司。
法定代表人王玉保，该公司经理。
被告王玉保。
被告李帅，男，1988年1月30日出生，汉族。
被告鹤壁市南凯置业有限公司，。
法定代表人张振军，该公司经理。
被告张振军。
被告王绍华，男，1990年5月15日出生，汉族。
被告方瑞鹤，男，1975年1月17日出生，汉族。
被告李新玲，女，1978年8月27日出生，汉族。
被告李建光，男，1975年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市杰程工程准备有限公司、王玉保、李帅、鹤壁市南凯置业有限公司、张振军、王绍华、方瑞鹤、李新玲、李建光金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司未按通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 翔
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1431号
原告陈东，男，1969年11月9日出生。
原告叶秀兰，女，1967年10月20日出生。
被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司。
法定代表人徐昌旭，执行董事。
本院在审理原告陈东、叶秀兰与被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东、叶秀兰撤回对被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费181元，撤诉减半收取91元，由原告陈东、叶秀兰共同负担。
审判员 庄志鉴
二〇一五年十月九日
书记员 廖雅虹
新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2523号
原告：樊献温，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：闫定业，男，1962年2月15日出生，汉族，市民，住南阳市。
被告：南阳市盛鑫房地产开发有限公司，住所地南阳市张衡路。组织机构代码58034982-2。
法定代表人：闫定业，经理。
原告樊献温与被告闫定业、南阳市盛鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杨国建于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊献温撤回起诉。
案件受理费51810元，减半收取计25905元，保全费5000元，由樊献温负担。
审 判 长 范辛亚
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 秦玉爱
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王海英