wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执55-3号
申请执行人詹绪杰，男，汉族，农民。
被执行人阮加宽，汉族，农民。
被执行人兰懿，男，汉族，农民。
申请执行人詹绪杰与被执行人阮加宽、兰懿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）山民初字第00500号民事调解书，调解书调解：由被告阮加宽一次性偿还詹绪杰借款本金我15000元及利息2000元，兰懿对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费150元由被告阮加宽承担。调解书生效后，被执行人阮加宽、兰懿未自觉履行。现经查兰懿在山阳县农村信用合作联社色河信用社有工资存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人兰懿在山阳县农村信用合作联社色河信用社的工资存款帐户2708030301109000129192内的存款17355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一六年四月一日
书记员 薛怀山
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1259号
原告：敦化市梅花烟酒商行，住所敦化市渤海街大马路委*组。
经营者：刘海梅。
委托诉讼代理人：孙培军，总经理。
被告：肖艳斌，其他自然情况不详。
原告敦化市梅花烟酒商行与被告肖艳斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。敦化市梅花烟酒商行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为敦化市梅花烟酒商行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市梅花烟酒商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市梅花烟酒商行负担。
代理审判员 滕百茹
二〇一八年五月十一日
书 记 员 何宇婷
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00210号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘克凤，连云港市赣榆区赣马镇计划生育服务站工作人员。
被执行人顾光庄。
被执行人苏同霞。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年9月29日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）009066号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年3月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年3月31日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人顾光庄、苏同霞征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年四月七日
书记员 刘 彬
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第255号
原告焦典国，男。
被告李向东，男。
第三人焦子华，男。
原告焦典国与被告李向东、第三人焦子华财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告焦典国诉称，1992年春，蓼江镇党委政府在大坪村推广种植烟叶促进农户致富活动。当时的蓼江镇党委政府领导李典洪驻大坪村抓种植烟叶，大坪村主任焦学洪抓种植烟叶，全村有几十户种植了烟叶。1992年春，原告种植稻田5.2亩，并建了共20平方米的两间烤烟房，其中一间办理了烤烟房占地许可证，另一间有村主任焦学洪写的证明、乡领导李典洪签字证实。原告所建烤烟房是按标准建的：烤烟房建在渠道空坪上，用挑梁、过梁钢筋混凝土地板形成，高7米左右，前后二扇门，无窗，墙壁屋面完整无损。当时全村几十户种烟户都建了烤烟房，均没有办理烤烟房用地许可证。2015年1月31日下午，被告滥用职权违法强行叫第三人用挖土机挖掉原告合法建的两个烤烟房（在场人有村支委曹龙飞）。第三人焦子华违法用挖土机挖掉原告合法建的两个烤烟房应承担连带责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告李向东赔偿原告焦典国合法烤烟房的损失16800元，第三人焦子华承担连带赔偿责任；2、原告焦典国烤烟房办理了个人建房占地许可证再建在原地点；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李向东系资兴市蓼江镇政府的法定代表人，其根据资政办函（2013）68号《资兴市人民政府办公室关于印发资兴市农村环境整治拆除违法建筑、危旧、残垣断壁工作实施方案的通知》，于2015年1月31日下午雇请第三人焦子华拆除原告焦典国烤烟房的行为，系被告李向东履行职务的行政行为。原告如果认为被告的该行政行为侵犯了其合法权益，可以向上一级行政机关申请行政复议，或向人民法院提起行政诉讼。因此，原告焦典国的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其提起的民事诉讼依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦典国的起诉。
案件受理费220元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 王飞燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列
范围：
（三）驳回起诉；
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执一字第222号
申请执行人李某某。
被执行人孙某某。
李某某诉孙某某民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出（2009）城民三初字第613号民事判决发生法律效力，孙某某未履行判决内容。权利人李某某向本院申请强制执行，本院受理立案。
本案在执行过程中，2010年11月10日向被执行人孙某某送达执行通知书。责令被执行人自动履行上述生效判决书所确定的付款义务，被执行人孙某某未履行。经向银行查询，被执行人帐户无存款，向车辆、房产部门查询，无登记，且被执行人下落不明。2014年6月24日本院依法对被执行人孙某某采取了司法拘留，被执行人孙某某向申请执行人李玉清当庭支付了其所欠申请人李某某借款10081元，并支付了双倍的迟延履行金4620元。据此申请人李某某申请执行的标的已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
兰州市城关区人民法院（2009）城民三初字第613号民事判决内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 宋强
执行员 张军
执行员 高平
二〇一四年十月八日
书记员 杨苏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1579号
原告梁么牙。
原告潘清香。
二原告共同委托代理人袁武良，袁川区金瑞法律服务所法律工作者。
被告邵保兴。
被告严大伟。
原告梁么牙、潘清香诉被告邵保兴、严大伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序独任审判。因涉案刑事部分尚在程序进行中，本院于2015年7月20日裁定本案中止审理。本案于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告梁么牙、潘清香及二原告共同委托代理人袁武良、被告严大伟到庭参加了诉讼。被告邵保兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年4月19日，邵保兴驾驶未按规定参加安全技术检验的贵E×××××号普通二轮摩托车（载有梁欢）从义乌市楼下村崇德路到义乌市佛堂镇梅林村。同日21时55分许，自北往南沿稠佛路通过稠佛路与真爱毛纺厂交叉路口时，碰撞自左往右沿人行横道横过道路的行人巴建竹，造成车辆部分损坏、梁欢当场死亡及邵保兴、巴建竹受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：邵保兴驾驶未按规定参加安全技术检验的机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，是导致交通事故发生的直接原因，承担事故全部责任；梁欢无与事故发生有因果关系违法行为，梁欢无责任；巴建竹无与事故发生有因果关系违法行为，巴建竹无责任。
三、受害人概况：梁欢，女，1990年9月14日出生。事故发生前一年，梁欢在义乌居住、生活。二原告系梁欢的父母。
四、二原告请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金807860元、丧葬费28285.5元、精神损害抚慰金30000元，合计866145.5元；2、被告赔偿原告处理交通事故的误工费800元、交通费600元、伙食补助费400元、住宿费400元，合计2200元。
五、被告邵保兴未作答辩。
被告严大伟答辩意见：严大伟与邵保兴、梁欢都是朋友，以前曾经一起上班。严大伟将贵E×××××号普通二轮摩托车停在自己租住的房屋院落内，已经很久没有骑行了，摩托车钥匙插在车上，没有锁，事故发生当天院子大门没有锁，摩托车被邵保兴开走，严大伟也不知情。事故发生后没有支付款项。
六、涉案车辆权属情况：被告严大伟系被告邵保兴驾驶的贵E×××××号普通二轮摩托车车主。
七、本院确认的原告各项合理损失：死亡赔偿金20年×40393元／年=807860元、丧葬费28285.5元、处理丧葬事宜的误工损失800元、交通费600元、住宿费400元，合计837945.5元。梁欢搭乘被告邵保兴驾驶的车辆，系好意同乘，故原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持；原告主张的伙食补助费，于法无据，本院不予支持。
裁判理由与结果
被告严大伟作为贵E×××××号普通二轮摩托车所有人，未尽妥善保管义务导致未按规定参加安全技术检验的该摩托车被被告邵保兴开走并发生本案交通事故，对损害的发生存在过错，本院确定严大伟应承担20%的赔偿责任。根据交警部门的事故认定，本院确定邵保兴应承担80%的赔偿责任。经计算，被告邵保兴应赔偿原告损失837945.5元×80%=670356.4元；被告严大伟应赔偿原告损失837945.5元×20%=167589.1元。被告邵保兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵保兴赔偿原告梁么牙、潘清香损失670356.4元。
二、被告严大伟赔偿原告梁么牙、潘清香损失167589.1元。
上述一至二项判决内容，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元（已减半收取），由被告邵保兴负担1647元，由被告严大伟负担458元，由二原告负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4742元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年三月十二日
代书记员 沈翠莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执199号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东，该公司董事长。
被执行人：郝洪伟。
被执行人：郝洪贵。
被执行人：刘炳福。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2016年3月22日向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 葛春晖
审判员 马金汉
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘炳奇
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6098号
原告：顾志军，男，1979年10月29日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
委托代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：周元斌，男，1984年10月30日生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地江苏省常州市九洲新家园24、39、40号，统一社会信用代码91320400728993463J。
负责人：刘国新，该公司总经理。
委托代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告顾志军诉被告周元斌、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告顾志军的委托代理人朱卫峰、被告周元斌、被告保险公司的委托代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志军诉称：我与被告周元斌之间存在交通事故，事故致我受伤。经交警部门出具道路交通事故证明，被告周元斌与我的责任无法认定。事发后，我被送往医院住院治疗，支出医疗费2万余元。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计42540.93元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周元斌答辩称：第一，对事故发生的事实无异议，事发路口没有监控，无法判断事发时的信号灯情况，所以没有进行责任认定；第二，对原告主张的具体损失的意见同保险公司意见。
被告保险公司答辩称：第一，对事故发生的事实无异议，交警部门未对责任进行认定，超出交强险范围的损失要求按50%的比例进行赔偿；第二，对投保事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（包括不计免赔险），事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失；第三，对原告主张的具体损失意见如下：1.对原告计算的医疗费总金额无异议，要求扣除10%医保外用药；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费认可12元/天，天数认可11天；4.护理费认可60元/天，天数认可11天；5.误工费要求提供劳动合同、工资卡银行对账单，否则，认可最低工资标准，天数认可11天；6.交通费酌情认可200元；第四，我司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年2月5日10时20分许，在常州市新北区孟河镇青河路与晨风路交叉路口处，原告顾志军驾驶的苏Ｂ×××××号轿车与周元斌驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车（载乘：张文娟）相撞，致顾志军、张文娟受伤，两车及信号灯杆受损，发生道路交通事故。经交警部门确认，因事故当事人在事发时驾车通过路口时的信号灯情况无法查清，导致该事故发生的成因无法查清。事发后，原告顾志军被送往医院住院治疗，被诊断为左侧第8、9前肋骨折，共计住院11天，共支出医疗费22670.93元，宜兴市中医医院出具的医疗诊断证明书建议休息三个月。
另查明：肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（包括不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。庭审中，原、被告各方一致同意超出交强险范围的损失按50%的比例进行赔偿。
再查明：事发前，原告从事制造、加工业方面的工作。2015年度江苏制造业在岗职工平均工资标准62277元/年。中华人民共和国公共安全行业标准GA/T119-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2肋骨多根、多处骨折：误工期60-120天，护理期30-60天，营养期30-60天。
以上事实，有原告提供的交通事故证明书、肇事方的驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、医疗费发票、急救费发票、病历卡、出院记录、诊断证明书、误工证明、用人单位营业执照复印件等证据及原、被告各方在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告顾志军因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于医疗费的扣减比例问题。本院酌情按10%的比例予以扣除。
关于超出交强险损失的赔偿比例问题。庭审中，原、被告各方一致同意按5：5的比例进行赔偿，本院依法予以确认。
关于原告顾志军主张的具体损失问题。结合原告提供的证据、庭审质证情况及“三期”评定规范，本院确认为：医疗费22670.93元、住院伙食费550元（50元/天*11天）、营养费540元(12元/天*45天)、护理费2700元（60元/天*45天）、误工费11783.33元【3500元/月/30天*（11天+90天）】、交通费500元，合计38744.26元。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故上述损失首先由被告保险公司在交强险医疗、伤残限额内赔偿原告顾志军24983.33元。超出交强险范围的损失11493.84元（已扣除医疗费10%），按事故责任，由被告周元斌承担其中的50%，即5746.92元。又因肇事车辆苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了商业三者险，且上述损失未超出保险限额，故该损失由被告保险公司直接全额赔偿给原告。医疗费扣除的10%（2267.09元），按事故责任，由被告周元斌承担其中的50%，即1133.55元。上述各项合并后，由被告保险公司赔偿原告顾志军30730.25元，被告周元斌赔偿原告顾志军1133.55元。
关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾志军各项损失共计30730.25元。
二、被告周元斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾志军1133.55元。
三、驳回原告顾志军在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告顾志军负担51元，由被告周元斌负担5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担144元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈哲勇
二〇一七年一月二十日
书记员 俞 萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0761号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州天润投资集团有限公司。住所地：江苏省徐州市彭城路宽段*号楼**层。
法定代表人：姜岩，该公司董事长。
委托代理人：史书，江苏义行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙振东。
委托代理人：胡翠红，女，汉族，1968年2月3日出生。
一审被告：郑广斌，（原潘塘政府）。
一审被告：邵翠珍。
再审申请人徐州天润投资集团有限公司因与被申请人孙振东、一审被告郑广斌、邵翠珍借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，徐州天润投资集团有限公司与孙振东一致确认双方于2014年春节前达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨红旗
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00074号
原告万XX，男，汉族，现住葫芦岛市南票区大兴乡
委托代理人战国柱，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社，住所地葫芦岛市南票区金星镇英首村。
法定代表人潘XX，该合作社社长
委托代理人李亮，系辽宁大鸣律师事务所律师
原告万XX诉被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万XX及其委托代理人战国柱、被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万XX诉称，2013年6月19日，与被告签订了购买黄瓜嫁接秧苗5400株的购销合同，约定每棵为0.55元，2013年8月1日到货，实际到货时间为8月6日，到货后，经查验，大部分秧苗陆续叶片发黄，并有叶子烂掉现象，7日发现大量秧苗死亡。原告申请南票区农经局对黄瓜秧苗死亡程度与死苗原因鉴定，鉴定结论称，被告销售给原告的黄瓜嫁接秧苗死亡和衰弱因运输过程受高温高湿危害，导致种植后出现生理性失水死亡。被告提供的秧苗不合格，种植后陆续死亡，不得不补种，因补苗发生了秧苗购置费及人工费，经协商无果，诉至法院要求赔偿秧苗款1306.80元，人工费356.40元，鉴定费272.30元并承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社辨称，被告已按合同约定的内容向原告履行义务，并且交付的秧苗完全符合合同要求；原告提出的鉴定结论不是法院委托，属于违法鉴定，不能作为定案依据；原告主张的损失秧苗数没有证据，雇工损失并非被告造成的，故对原告的经济损失不承担赔偿责任。
经审理查明，原告万XX与被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社于2013年6月19日达成了购买黄瓜嫁接秧苗5400株的口头买卖合同，约定每棵为0.55元。2013年8月6日到货种植后，大量秧苗死亡。经葫芦岛市南票区农村经济局组织专家对被告出售给原告等25户菜农13.2万株嫁接黄瓜秧苗进行现场鉴定，鉴定结论：专家组一致认为潘会民销售黄瓜嫁接苗，车厢内的温室定植平均死苗率44%，存活秧苗不同程度衰弱；死亡和衰弱的程度与秧苗所在运输车的位置不同而存在差异明显；该黄瓜秧苗死因系运输过程受高温危害，导致定植后出现生理性失水死亡。
上述事实有原、被告陈述、《鉴定意见书》等证据证实，上述证据经庭审出示、质证，应予以确认。
本院认为：原告万XX与被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社间就购买黄瓜嫁接秧苗达成的买卖协议，系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，是合法有效的，双方均应恪守。原告支付价款后，被告应当保证所给付商品的质量符合约定。因被告交付的商品质量存在问题给原告造成了损失，原告有权请求赔偿。原告的请求赔偿秧苗款1306.80元的主张应予支持。原告提出因补苗产生人工费因其提供的证据不足以证明该损失，故此项主张本院不予支持；鉴定费并未实际发生，此项主张本案不予处理。关于被告提出鉴定结论不是法院委托属于违法鉴定，不能做为证据，参照农业部《农作物种子质量纠纷现场鉴定办法》相关规定，葫芦岛市南票区农村经济局有权组织对农作物种子质量现场鉴定，该鉴定结论合法有效，可以作为定案依据，故被告的此项主张本院不予支持。对于购买秧苗数量，原、被告的交易方式符合农村交易习惯，并与鉴定意见书认定25户菜农购买潘会民13.2万株嫁按黄瓜秧苗的事实相印证，且被告作为出售方应对预购秧苗农户进行登记，作为日后发放秧苗的依据，而在庭审中被告并未提供相应证据反驳原告主张，故被告的此项主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社赔偿原告万XX嫁接黄瓜秧苗款人民币1306.80元。（此款于判决书生效后十日内给付）
二、驳回原告万XX其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告葫芦岛市南票区金星佳运蔬菜专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 耿介
（2015）安中民一终字第00032号
上诉人（原审被告）佘某甲，女，1976年11月24日生，汉族，农村居民。
法定代理人佘某乙（佘某甲之父），1944年5月11日生，汉族，农村居民。
法定代理人梁某某（佘某甲之母），女，1946年2月7日生，汉族，农村居民。
委托代理人佘某丙（佘某甲之兄），男，1970年10月18日生，汉族，农村居民。
委托代理人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1976年4月9日生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
上诉人佘某甲因离婚纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佘某甲法定代理人的委托代理人佘某丙、梁天佐、被上诉人李某某及委托代理人杨林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，李某某与佘某甲同组而居，2008年4月14日，二人在旬阳县民政局登记结婚。婚后为家庭琐事，双方经常发生争吵。2009年农历正月28日，佘某甲用柴刀将家里部分家具砸毁。同年3月13日，佘某甲被李某某送往旬阳县博爱医院就诊，其诊断为：“精神分裂症”。佘某甲住院至同年7月9日出院，花去医疗费10036.00元，生活费968.00元。2009年3月2日，李某某起诉要求与佘某甲离婚，2009年8月10日，旬阳县人民法院以（2009）旬民初字第734号民事判决书，判决不准李某某、佘某甲离婚。此后李某某便外出务工，佘某甲与其父母共同生活。2014年5月26日，李某某再次起诉要求与佘某甲离婚。另查明，李某某与佘某甲婚后未生育子女，未购置共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、户口簿、旬阳县白柳镇白岩村村民委员会2014年4月28日证明、证人王某某、肖某甲、肖某乙证言、李某某贷款凭证、余云花的疾病诊断证明、医疗费结算票据、旬阳县人民法院（2009）旬民初字第734号民事判决书、白柳镇白岩村村民委员会2014年5月28日证明等证据在卷证实。
原审认为，李某某与佘某甲婚后共同生活时间较短，未建立起牢固的夫妻感情，婚后佘某甲经医院确诊为精神分裂症，久治未愈。2009年，经法院判决李某某与佘某甲不准离婚后，双方又分居多年，互不履行夫妻义务，故可认定李某某、佘某甲的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应当给予适当帮助。现佘某甲患病，生活困难，李某某应当给予适当的经济帮助。根据佘某甲的现实状况以及李某某的实际生活情况，确定由李某某一次性给予佘某甲生活帮助金30000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条，判决：一、准予李某某与佘某甲离婚。二、李某某在本判决生效后十五日内一次性支付佘某甲经济帮助金30000.00元。
宣判后，佘某甲不服，向本院提起上诉认为：一、佘某乙、梁某某年过七十，无力承担监护责任，原审指定佘某乙及梁某某为佘某甲监护人程序错误；二、原审在判决离婚后没有对佘某甲的监护及生活作出负责任的处理，损害了佘某甲的合法权益。请求依法判决。李某某答辩认为：一、原审程序合法，佘某甲父母应为其法定监护人；二、原审已判决自己支付佘某甲30000元补偿金，已经照顾了佘某甲的生活。请求维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2014年5月30日，佘某乙、梁某某起诉李某某要求其支付佘某甲2009年至2014年五年间的生活费及护理费。2014年9月26日，旬阳县人民法院以（2014）旬阳民初字第00469号民事判决书判决由李某某支付佘某乙、梁某某垫付佘某甲生活费22478元并驳回佘某乙、梁某某要求李某某支付佘某甲护理费的诉讼请求。
本院认为，我国实行男女平等、婚姻自由的婚姻制度。李某某与佘某甲婚后共同生活时间较短，感情基础薄弱，双方常为琐事发生争吵。之后佘某甲被确诊为精神分裂症，在家医治，李某某外出打工，经法院判决不准离婚后，二人夫妻感情仍未见好转，现双方分居多年，可认定夫妻感情破裂。李某某起诉要求离婚的诉讼请求应予支持。佘某甲上诉认为原审指定佘某乙、梁某某为其监护人属程序错误，经查，佘某甲被诊断为精神分裂症，不具有完全民事行为能力，不能完全独立的进行民事活动。李某某起诉佘某甲要求与之离婚，佘某甲应由法定代理人代理其参加诉讼，佘某乙、梁某某作为佘某甲父母属其法定代理人，二人在收到诉状后应诉答辩并委托佘某甲之兄佘某丙及律师梁天佐作为委托代理人参加诉讼，符合法律规定，故佘某甲认为原审程序错误的上诉理由不能成立。佘某甲另提出原审在判决离婚后未对其监护及生活作出负责任的处理，损害了其合法权益。因原审在判决离婚时依据佘某甲的现实状况及李某某的实际生活酌情由李某某一次性支付佘某甲经济帮助金30000元已经考虑到了佘某甲离婚后的生活，故该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人佘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗 潇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初284号
原告：何长庆
委托代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：刘辉
原告何长庆诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告何长庆及其委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何长庆诉称：2015年2月，被告因承包工程需垫资，资金周转困难为由，通过高义楼介绍分别于2015年2月28日向原告借款20万元，3月28日向原告借款16万元，承诺随要随还。后原告向被告要求还款，被告一拖再拖。现请求法院判令被告偿还原告借款36万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件两份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年2月28日、2015年3月28日借据各一份，证明被告向原告借款36万元的事实；
3、证人高义楼出庭作证证言，证明原被告之间借款36万元真实存在，借款已实际支付给被告的事实。
被告刘辉未作答辩也未提供证据。
本院对原告所举的证据认证意见为：原告所举的3组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘辉向原告借款36万元事实清楚，证据充分，应予偿还。原告诉求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉偿还原告何长庆借款36万元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张保友（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初653号
原告刘剑锋，男，1975年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告黄冠军，男，1974年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告刘剑锋与被告黄冠军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑锋到庭参加了诉讼，被告黄冠军经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告黄冠军支付拖欠的工程款12200元并自2013年3月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2012年，被告因新建房屋请原告为其制作、安装铝合金窗和不锈钢门，并预付原告5000元定金。原告按照被告的要求为其制作、安装铝合金窗和不锈钢门，并于当年完工，总价款为17200元。被告一直未支付该工程款，经原告催讨被告于2017年1月24日向原告出具一张12200元的欠条，双方约定2017年2月28日还清该欠款。该欠款到期后，原告多次向被告催要该欠款，被告一直未偿还，为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年，被告黄冠军因新建房屋请原告刘剑锋为其制作、安装铝合金窗和不锈钢门。工程完工后，双方于2017年1月24日进行了结算，扣除预付的定金5000元，被告仍欠原告12200元。当日，被告向原告出具了欠条，写明：“欠条，今欠到刘剑锋做房屋材料一批，共计壹万贰仟贰佰元正，欠款人：黄冠军，于2017年2月28日付清，逾期不还，欠款人应承担违约金及诉讼费用，黄冠军，2017、1、24”。到期后，被告一直未偿还该欠款，故原告诉诸法院。
以上事实有原告陈述及欠条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的事实，有欠条为证，且被告经本院传票传唤无正当理由未当庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以认定。原告为被告制作、安装铝合金窗及不锈钢门，被告依约给付报酬，应认定双方之间形成了承揽合同�律关系。被告未按约支付原告报酬，属其违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还欠款12200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，双方约定于2017年2月28日付清欠款，逾期利息应自付款期限届满之次日即2017年3月1日起计算。另外，原告主张按照年利率6%标准计算至还清之日止，于法有据，本院予以支持，故逾期利息应自2017年3月1日起以欠款12200元为基数按年利率6%计算至还清之日止。原告主张自2013年3月1日起计算，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冠军于本判决生效之日起七日内偿还原告刘剑锋欠款12200元并自2017年3月1日起以欠款本金12200元为基数按年利�6%计算逾期利息至还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告黄冠军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一八年四月十八日
书记员 余 倩
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执03431号
申请执行人王加友，男，汉族，1963年12月8日生，住涟水县。
被执行人朱士标，男，1980年5月13日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
王加友与朱士标民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初838号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱士标于判决生效后十日内归还王加友借款本金30000元及利息(利息从2014年2月14日起，按年利率6%计算至欠款还清时止)。案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由朱士标负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
进入执行程序后，查明被执行人朱士标涉及本院多起执行案件，本院多次查询其财产情况。本案中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。因被执行人未到庭，本院前往被执行人户籍地及住所地进行查找，查明被执行人家中无人。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人名下有不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况，银行账户余额不足，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初838号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执03431号申请执行人王加友，男，汉族，1963年12月8日生，住涟水县。被执行人朱士标，男，1980年5月13日生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。王加友与朱士标民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初838号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱士标于判决生效后十日内归还王加友借款本金30000元及利息(利息从2014年2月14日起，按年利率6%计算至欠款还清时止)。案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由朱士标负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。进入执行程序后，查明被执行人朱士标涉及本院多起执行案件，本院多次查询其财产情况。本案中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务。因被执行人未到庭，本院前往被执行人户籍地及住所地进行查找，查明被执行人家中无人。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人名下有不动产、车辆、工商登记、有价证券等财产情况，银行账户余额不足，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，本院对被执行人的财产情况进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初838号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年三月二十八日书 记 员 万金龙
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00093号
上诉人（一审原告）：安徽锦天置业投资集团。
法定代表人：李正山，董事长。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王新成，局长。
委托代理人：杨荣，该局工作人员。
委托代理人：崔黄，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：陶玉竹，女，1988年1月8日出生，汉族。
委托代理人：喻美芳，女。
上诉人安徽锦�置业投资集团因诉合肥市庐阳区人力资源和社会保障局劳动监察行政处理决定一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽锦天置业投资集团自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽锦天置业投资集团撤回上诉，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李 萍
审判员 李 琦
二〇一四年六月十六日
书记员 丁亚敏
附：本附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1236号
原告赵某某，女，1986年1月2日生，汉族，贵州省福泉市人，农民，小学文化，现住福泉市仙桥乡。
被告宋某某，男，1975年10月1日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县德新镇。
原告赵某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼、被告宋某某经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2004年经朋友介绍认识，在相处不到一年的时间里就同居生活，2005年3月生育一男孩宋某某。2009年3月9日补办了结婚证。由于原、被告认识的时间较短，彼此之间的了解不深就匆忙结婚，婚后才发觉与被告性格差异比较大，被告因生活上的一些琐事常常与原告发生争吵和打架。原告希望孩子能有一个完整的家庭，所以就一直忍让，但是被告不明白原告的心意，仍然常常争吵不断。2014年4月，原、被告因为家庭琐事又发生争吵，被告再次对原告进行殴打，一气之下原告回到了福泉市父母家居住至今。综上所述，原、被告已无感情可言，故诉诸法院，请求：1、判令与被告离婚；2、判令孩子归被告抚养。
被告宋某某未出庭应诉，亦未向本院提交答辩及证据。
经审理查明：原、被告双方于2004年相识，自由恋爱后以夫妻名义共同生活，2006年3月24日生育一男孩宋某某。2009年3月9日补办结婚登记。婚后双方外出务工。2014年2月，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告遂离开被告回贵州省福泉市娘家居住生活至今，儿子宋某某现与被告共同生活。原、被告分居后，双方很少联系和沟通，亦无往来。2016年初，原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告以证据不足向本院申请撤回起诉，本院经审查后于2016年2月16日作出（2016）黔2723民初291号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。同年8月，原告再次向本院起诉提出如前诉讼请求。审理中，原告坚持要求与被告离婚，儿子宋某某由被告抚养。同时原告认为，根据自己的能力及打工的收入情况，每月可以给付孩子抚养费300元。因被告未到庭，本院未能调解。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、福泉市仙桥乡月塘村居民委员会出具的证明、本院调取的贵定县公安局德新派出所出具的户籍证明、本院（2016）黔2723民初291号民事裁定书等材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后即以夫妻名义共同生活，后补办了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。夫妻二人有较好的婚姻基础，婚后初期夫妻感情一般，双方共同生活时间较长，且生育有一子，原、被告双方应在共同的生活中相互尊重、相互理解、互相关爱、珍惜夫妻感情，构建美满、幸福、和谐的家庭，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但由于近年来原、被告因家庭琐事发生争吵，原告遂离开被告及孩子回娘家居住生活，被告亦长期在外打工，夫妻分居时间较长，导致原、被告之间逐渐丧失诚信，并缺少沟通，未能正常的履行夫妻及家庭义务，一定程度上影响了夫妻感情。本案中，原、被告如在未来的生活中能经常沟通、坦诚相待、消除隔阂、相互支持和理解，共同协商、处理好家庭事务，抚育子女，夫妻关系可以维持。原告称被告经常殴打原告，且双方常为经济等琐事发生吵闹，夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证实，原告亦未提供证据证明原、被告双方有夫妻感情破裂的情形。为维护家庭的稳定，子女的健康成长，不准予原、被告离婚较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 罗 涛
二〇一六年九月十八日
书记员 许丽娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第268号
原告：侯余国。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：诸暨市特兴隆针织厂，住所地：诸暨市草塔镇三a大道*号。
投资人：汪小琴。
原告侯余国为与被告诸暨市特兴隆针织厂追偿权纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余、人民陪审员楼润慧组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告侯余国的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告诸暨市特兴隆针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯余国诉称：浙江东尚针纺织品有限公司由于流动资金短缺，向浙江省诸暨市农商银行暨阳支行（原浙江省诸暨市农村合作银行暨阳支行）贷款人民币1000000元，签订流动资金最高额保证借款合同一份。原、被告均作为该合同担保人在其上签字捺印。此后，因浙江东尚针纺织品有限公司经营不善，宣告破产，无力偿还贷款本息。经多方协商，由原告代为清偿本息共计人民币1010079.22元。根据我国担保法解释第三十八条之规定，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应分担的份额。据此，被告应当承担原告代偿的借款本金及利息的50%，共计人民币505039.61元。现原告起诉要求判令被告支付原告代偿款505039.61元，并承担本案诉讼费。
被告诸暨市特兴隆针织厂在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告侯余国向本院提供以下证据：
1、流动资金最高额保证借款合同一份，证明2012年7月19日，浙江东尚针纺织品有限公司与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行签订流动资金最高额保证借款合同一份，原、被告均为该合同保证人的事实；
2、情况说明一份、收贷收息凭证二份，证明浙江东尚针纺织品有限公司在农商银行暨阳支行的贷款由原告代为归还本息1010079.22元的事实。
上述证据经当庭出示，被告诸暨市特兴隆针织厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告侯余国、被告诸暨市特兴隆针织厂、案外人浙江东尚针纺织品有限公司、金丽、杨飞、蒋杭汝与浙江诸暨农商银行股份有限公司暨阳支行签订的流动资金最高额保证借款合同，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。现原告按照借款合同约定，代偿了案外人浙江东尚针纺织品有限公司向农商银行的贷款1010079.22元，事实清楚，证据充分。原告按约履行保证责任后，依法享有追偿权。根据流动资金最高额保证借款合同，签约的保证人共有五人，合同约定保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，且合同未约定各保证人承担保证责任的份额，故各保证人应当对案外人浙江东尚针纺织品有限公司在浙江诸暨农商银行暨阳支行的贷款承担五分之一的清偿责任，因此被告诸暨市特兴隆针织厂应对本案讼争债务承担20%的清偿责任，被告应支付给原告代偿款202015.84元。现原告要求被告诸暨市特兴隆针织厂承担原告代偿的借款本金及利息的50%，对于合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告诸暨市特兴隆针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市特兴隆针织厂应支付原告侯余国代偿款计人民币202015.84元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告侯余国其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8850元，由原告侯余国负担4520元，被告诸暨市特兴隆针织厂负担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4314元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 王松余
人民陪审员 楼润慧
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 琼
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第195号
申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
被申请人：李申彬
被申请人：杨宝荣
被申请人：赵为贤
被申请人：姚永方
被申请人：五莲县汇鑫石业有限公司，住所地五莲县王世疃石材工业园。法定代表人：杨宝荣。
被申请人：五莲县安泰石材有限公司，住所地五莲县街头镇石材工业园。法定代表人：赵为贤。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年6月5日向本院申请，要求将被申请人的花岗石采矿权、生产用机械设备、钢架结构车间、车辆予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李申彬位于五莲县街头镇北田庄村的五莲县申彬花岗石矿一处（采矿许可证号：C371100201＊＊＊7130122＊＊＊）。
二、查封被申请人李申彬的鲁L×××××号牌别克轿车一辆。
三、查封被申请人姚永方的鲁L×××××号牌越野车一辆。
四、查封被申请人杨宝荣的鲁L×××××号牌轿车一辆。
五、查封被申请人赵为贤的鲁L×××××号牌帕萨特轿车一辆。
六、查封被申请人李申彬在生产用机械设备一宗（详见查封财产清单1）及其在五莲昌昊石材公司院内的钢架结构车间一处。
七、查封五莲县安泰石材有限公司的生产用机械设备一宗（详见查封财产清单2）。
八、查封五莲县汇鑫石业有限公司的生产用机械设备一宗（详见查封财产清单3）。
本次查封期限：不动产为二年，动产一年；查封期间，不得转让、变卖、出租、抵债、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间，所查封的财产允许生产使用由被申请人负责保管、保护。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年六月六日
书记员 李金玉
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第180号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人王某某，男，1982年11月19日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司朗江支行行长。
被执行人甄某某，男，1968年5月18日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人唐某某，女，1968年2月23日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人李某某，男，1958年4月02日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份�限公司与被告甄某某、唐某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）会民二初字第203号民事调解书，已发生法律效力，甄某某、唐某某、李某某未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人甄某某、唐某某、李某某送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，划拨被执行人李某某之妻廖先和的银行存款899.00元及被执行人甄某某主动履行1000.00元，由申请执行人领取后，被执行人名下暂无可供执行的有价证券、银行存款、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，划拨被执行人李某某之妻廖先和的银行存款899.00元及被执行人甄某某主动�行1000.00元，由申请执行人领取后，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告甄某某、唐某某、李某某金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判�甄上标
二〇一六年二月十七日
书记员 熊卫东
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审7号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张世瑞，男，26岁，住无棣县小泊头镇泊头中村。
被申请执行人腰亚然，女，24岁，住无棣县小泊头镇泊头中村。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年2月21日向我院申请执行对被申请执行人张世瑞、腰亚然行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张世瑞、腰亚然送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]409号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张世瑞、腰亚然作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]409号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行人张世瑞、腰亚然必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；
申请执行费243元，由被申请执行人张世瑞、腰亚然承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年二月二十一日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审7号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人张世瑞，男，26岁，住无棣县小泊头镇泊头中村。被申请执行人腰亚然，女，24岁，住无棣县小泊头镇泊头中村。申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年2月21日向我院申请执行对被申请执行人张世瑞、腰亚然行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张世瑞、腰亚然送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]409号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人张世瑞、腰亚然作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]409号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人张世瑞、腰亚然必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；申请执行费243元，由被申请执行人张世瑞、腰亚然承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年二月二十一日书记员  门凤娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4720号
原告郭旗，个体工商户。
委托代理人周全文，山东华斌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。
代表人王奇志，总经理。
委托代理人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原告郭旗与被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭旗的委托代理人周全文，被告保险公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旗诉称，2016年1月7日12时10分许，王立中驾驶皖L×××××/鲁H×××××挂大型汽车，在行驶过程中与我驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。公安交警部门认定王立中负事故的主要责任，我负事故次要责任。肇事的皖L×××××/鲁H×××××挂大型汽车在被告保险公司投了交强险和商业三者险，双方未就赔偿事宜达成一致意见。请求人民法院依法判决被告赔偿我车辆损失、评估费、拆检费、施救费等各项损失共计370000元。诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，诉前原告未提交索赔资料，根据原告起诉状陈述，本次交通事故驾驶员王立中承担主要责任，为查明案件事实，应依法将王立中追加为本案的被告。此外事故发生时皖L×××××牵引鲁H×××××挂车行驶，原告还应起诉挂车鲁H×××××的承保保险公司，由于原告未起诉王立中，该挂车投保的具体情况也不能查明，故不能依法分割、赔偿原告的相关损失。综上请求法庭依法查明案件事实及车辆投保情况，依法判决。
经审理查明，2016年1月7日12时10分许，案外人王立中驾驶皖L×××××/鲁H×××××挂号牌大型汽车，在临沂市兰山区京沪高速公路上海方向624公里处，与原告郭旗驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人王立中负事故的主要责任，原告负次要责任。经原告申请，本院委托临沂齐信价格评估有限公司对原告受损的鲁Q×××××小型轿车“奥迪A8L”轿车进行了评估，该公司于2016年4月26日出具的评估报告认定，上述车辆因交通事故造成的维修费用为491405元。原告支出评估费4600元、车辆拆检费10000元。被告对评估结论有异议，认为评估的损失数额明显过高，（评估部门）没有听取被告方关于车辆零配件损坏情况及定损标准的具体意见，保留要求鉴定人员出庭接受询问并重新评估的权利。对2016年4月26日的收据有异议，认为没有费用明细相佐证，对其合法性、关联性有异议，原告应依法提供评估公司出具的正式收费发票。事故发生后，原告另支出车辆施救费600元。被告对拆检费、车辆施救费单据均不予认可。
另查明，案外人王立中驾驶的皖L×××××/鲁H×××××挂号牌大型汽车，其中皖L×××××号主车在被告保险公司投了交强险、并在该公司投保商业三者险，保险金额1000000元，附加不计免赔，本次交通事故均发生在保险期限内。鲁H×××××挂号车未投保。
证，附加不计免赔；定，该），认定被告上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，因过错造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和载明的责任划分予以确认。对于原告郭旗因本次交通事故所造成的车辆损失，应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，不超过商业三者险赔偿范围，应当由该公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告支出的车辆评估费、拆检费和施救费，均应当由被告保险公司在商业三者险合同约定范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告郭旗因交通事故造成的车辆损失491405元、支出的车辆评估费4600元、车辆拆检费10000元、施救费600元，计506605元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险合同约定的范围内赔偿504605元×70%=353223.5元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；余款由原告自行承担；
二、驳回原告郭旗的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告郭旗负担217元，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担6633元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 胡晓东
人民陪审员 胡伟伟
二〇一六年六月二日
代书 记员 王春阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4345号
原告:张庆安,男,1967年3月26日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告:张建宾,男,1987年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告张庆安与被告张建宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆安到庭参加庭审，被告张建宾经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张庆安向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月18日借款90000元给被告张建宾，原告多次上门催款未果，为维护原告合法权益，现请求法院判令被告偿还借款。
被告张建宾未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告张建宾向原告张庆安借款90000元，并出具借条一张，该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。原告主张被告张建宾偿还借款90000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建宾于本判决生效后十日内归还原告张庆安借款90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元、公告费560元，合计3530元，由被告张建宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文青
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 徐凤英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 葛雨秋
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执293号
申请执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人杨学章，云南省景东县人，住云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇董报村。
申请执行人景东彝族自治县人民法院刑庭与被执行人杨学章掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益并处罚金一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2011年8月22日作出的（2011）景刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人景东彝族自治县人民法院刑庭于2017年5月22日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为2000.00元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已扣划被执行人杨学章名下银行账户中的1800.00元至我院账户，现经查明，被执行人杨学章下落不明，且名下无其他可供执行财产。申请人景东彝族自治县人民法院刑庭明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执293号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟梓迦
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审45号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人许立东，东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人杜智勇，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人唐宝民。
申请执行人东丰县人民政府于2016年6月7日向本院申请强制执行东政房征补（2014）006号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人许立东、杜智勇，被执行人唐宝民到庭参加了听证，本院现已审查终结。
被执行人唐宝民所有的座落在东丰县东丰镇西街50平方米（实测面积55.07平方米）房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人唐宝民所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人唐宝民未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2014）006号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2、棚户区总体规划；3、关于下达2012年全省城市棚户区（危旧房）改造任务计划的通知；4、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复；5、东丰县政府的会议纪要；6、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复；7、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见；8、中华人民共和国建设项目选址意见书；9、中华人民共和国建设用地规划许可证；10、关于东丰县绕盈河西棚户区改造工程立项的申请；11东丰县人民政府关于印发绕盈河西棚户区建设项目房屋征收安置与补偿方案的通知；12东丰县人民政府绕盈河西棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；13东丰县人民政府关于公布绕盈河西地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；14、东丰县绕盈河西棚户区社会稳定风险评估报告；15、东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定及公告；16、评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；17、估价结果报告单、送达回证、影像资料；18、东丰县住房和城乡建设局行政处罚决定书；19、东丰县人民政府关于对绕盈河西棚户区被征收人作出房屋征收补偿决定的公告；20、身份证明、房屋产权证明；21、房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；22、催告书、送达回证、影像资料；23、关于绕盈河西棚户区房屋征收项目资金的证明、周转房情况说明、社会稳定评估报告。
在本院组织的听证中，被执行人唐宝民参加了听证，提出回迁二套70平方米住宅楼和一套车库不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人唐宝民所有的房屋依法进行了征收，被执行人唐宝民在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人唐宝民作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人唐宝民提出回迁二套70平方米住宅楼和一套车库不添钱的要求缺乏政策和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2014）006号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱立军
审 判 员 程相东
人民陪审员 于 爽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 航
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19614号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林炳锐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林炳锐信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,636.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,265.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林炳锐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,902.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19614号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林炳锐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林炳锐信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,636.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,265.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林炳锐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,902.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3620号
原告:陈沁，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人:王发明,淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告:淮北新兴实业有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区任圩镇。
法定代表人:吴金城,该公司董事长。
原告陈沁与被告淮北新兴实业有限责任公司（以下简称新兴公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月26日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈沁的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼,被告新兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈沁向本院提出诉讼请求：1.判令新兴公司返还购房款18万元；2.诉讼费、保全费等由新兴公司承担。事实与理由：2010年12月,新兴公司承接棚户区住房任务,动员职工交款购房。陈沁于2011年1月13日交纳现金10万元,2014年1月15日交纳现金3.5万元及住房公积金6.5万元。每次交款时,新兴公司都告知陈沁即将交房,但每次都未能兑现。2014年12月1日,新兴公司仅给陈沁一张房号证明,但何时交房遥遥无期。现新兴公司拖欠施工单位工程款几千万未付而造成停工及拒付房屋,公司法定代表人吴金城因挪用建房款及涉嫌其他犯罪行为被羁押。新兴公司的行为对陈沁的利益形成了潜在风险,据此,特提起诉讼,请判如所请。
新兴公司未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈沁系新兴公司职工。新兴公司为推进新兴小区棚户区改造项目的进行,动员单位职工交款购房。陈沁于2011年1月13日、2014年1月15日分别向新兴公司交纳购房款8万元、3.5万元,新兴公司向其出具收款凭证。后新兴公司又以陈沁名下的住房公积金6.5万元充抵购房款,陈沁共计向新兴公司交付购房款18万元。2014年12月1日,新兴公司通知职工进行选房,陈沁选择新兴小区棚户区改造二期住房30栋1105室。后陈沁多次要求新兴公司交付房屋未果,致本纠纷发生。
根据陈沁的申请,本院于2016年4月25日作出（2016）皖0603财保176号民事裁定书,裁定冻结新兴公司银行存款18万元或查封其价值相当的其他财产。
陈沁围绕诉讼请求依法提交了收款凭证、职工购房公积金使用及退款表、新兴公司工管会证明,新兴公司未予质证。对陈沁提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,陈沁与新兴公司达成的购房意向,系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定。陈沁已向新兴公司交付购房款、选择了具体的房屋,故本院对陈沁与新兴公司之间的房屋买卖关系予以认定。新兴公司与陈沁虽未约定交房期限,但距陈沁向新兴公司第一次交纳购房款之日至今已长达五年多,且直至法庭辩论结束前,新兴公司仍未向陈沁交付涉案房屋,致陈沁购房的目的不能实现。故陈沁要求新兴公司退还购房款18万元,于法有据,本院予以支持。新兴公司未到庭参加诉讼,应视为放弃答辩的权利,应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告淮北新兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈沁购房款18万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元,因本案适用简易程序审理,减半收取2100元;财产保全费1420元,均由被告淮北新兴实业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦云
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第十条:当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一款第（四）项:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条:合同解除后,尚未履行的,终止履行；已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10510号
罪犯陈林，男,1982年12月16日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十二月十七日作出（2004）思中刑一初字第364号刑事判决,以被告人陈林犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月二十八日以（2005）云高刑终字第519号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二00七年四月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2474号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字2979号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十月二十日经、二○一二年十二月三十一、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年9月23日起至2023年9月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初40号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年5月14日被饶阳县公安局取保候审，2016年3月22被饶阳县人民检察院取保候审，同年4月5日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日24时许，被告人张某来到饶阳县城喜奥大街皇都豪庭小区对过田某门店楼处，翻墙并从北侧配房房顶进入，用随身携带的钳子破坏卷帘门，用螺丝刀破坏在此停放的白色奥拓车打火开关，后将车盗走。2015年4月30日凌晨，被告人张某畏罪又将该奥拓车开到该门店楼门口。经鉴定，被盗汽车价值9600元。案发后，被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，并得到了被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，被告人张某指认盗窃奥拓汽车、藏匿汽车地点照片，饶阳县公安局调取奥拓汽车点火开关证据清单及照片，被盗奥拓汽车照片及机动车行驶证复印件，作案工具钳子一把、螺丝刀一个，饶阳县物价局价格认证中心饶价认字（2015）第020号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告，谅解书，被告人张某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人张某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其盗窃车辆后因畏罪又将被盗车辆开回作案地点，未给被害人造成损失且得到被害人谅解，亦可从轻处罚，建议对被告人张某判处罚金刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）。
二、作案工具钳子一把、螺丝刀一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一六年四月十二日
书记员 李 赛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11928号
上诉人（原审原告）深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人林国芳。
委托代理人周芬芳。
被上诉人（原审被告）何秋芳。
委托代理人陆歆，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下简称富安娜公司）因与被上诉人何秋芳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，富安娜公司与何秋芳的劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议的焦点在于富安娜公司在2015年2月开始将何秋芳的职位从清洁工组长降为清洁工，进而未发放2015年2月之后的每月职位补贴以及通讯补贴450元是否合法。根据富安娜公司提交的工资表显示，何秋芳在2014年2月至2015年1月期间的职位均为清洁工组长，工资结构包括职位补贴以及通讯补贴450元。富安娜公司主张何秋芳因工作表现不佳，被调岗至龙华工厂担任清洁工，故无职位补贴、通讯补贴以及住房补贴。对此，本院认为，富安娜公司主张何秋芳工作表现不佳对其降职降薪，但富安娜公司并没有充分证据证实何秋芳表现不佳，故对其降职降薪依据不足。何秋芳要求富安娜公司补足2015年2月之后的每月职位补贴以及通讯补贴450元，以及以富安娜公司未足额支付工资提出被迫解除劳动合同，进而要求解除劳动合同经济补偿金，均符合法律规定，原审予以支持并无不当，本院予以确认。由于富安娜公司提交的工资表没有何秋芳签名确认，且何秋芳不予认可，故富安娜公司应当承担举证不能的法律后果。原审以富安娜公司举证不能判决富安娜公司支付何秋芳高温津贴，并无不当，本院予以确认。富安娜公司提交的放假通知亦不足以证实何秋芳的年休假情况，亦应当承担举证不能的后果。原审判决富安娜公司支付何秋芳未休年休假工资正确，本院予以确认。
另，原审其他处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年九月三十日
书记员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终788号
上诉人（原审原告）南京宁洲特种养殖中心，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道外沙村**组。
负责人刘发贵，南京宁洲特种养殖中心总经理。
委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人李春蕾，江苏严耀帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道五一村。
负责人倪天华，南京市栖霞区八卦洲街道办事处主任。
委托代理人高章祥，南京市栖霞区八卦洲街道办事处工作人员。
委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人南京宁洲特种养殖中心（以下简称宁洲中心）诉被上诉人南京市栖霞区八卦洲街道办事处（以下简称八卦洲街道）城乡建设行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初538号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，应当依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宁洲中心起诉时的第一项诉讼请求是：“八卦洲街道对本中心财物强制拆除及损坏的行为违法”。宁洲中心在起诉状事实和理由部分称，八卦洲街道打着“大干一百天、环境大扫除”的旗号，由南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会（以下简称外沙村委会）协助，在未经该中心同意的情况且未下发任何通知和决定的情况下突击性强拆：1、2014年5月10日将该中心大门及南面围网拆除，将鱼塘填平；2、2014年5月22日将该中心科研楼、孵化室一室二室、育苗温室、鸽子房、厕所、门房、职工食堂、职工宿舍、抽水井供水系统等拆除，将所有办公设备及科研资料填埋，将所有待入孵或即将出壳种蛋及孵化器具砸坏、填埋，雏苗、幼苗被压死、冻死，鸡、鹅、鸽子因惊吓逃走及被路人偷走、赶走大部分；3、2015年4月18日，拆除该中心桥西围栏；4、2015年6月拆除该中心桥东两处活动板房、桥东围网。根据宁洲中心自己的陈述，上述不同日期的拆除活动，存在多个事实和多个行政行为。虽然按照宁洲中心的陈述，上述行为实施主体相同、目的相同，但各次拆除或损坏的财产并不相同，从逻辑上无法得出实施主体相同、目的相同的行为即为同一行为的结论。另外，行政行为具有一次完成之特性，无法认定分别于四个时间点实施的、横亘13个月的四次拆除行为存在所谓连续性，该观点根本抵触行政行为基本理论。经释明，宁洲中心仍坚持在一个诉中请求确认数个行政行为违法。宁洲中心的起诉不符合行政诉讼法的规定，违背了诉的原理。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回宁洲中心的起诉。
上诉人宁洲中心上诉称，一、原审法院认为被上诉人在2014年5月10日、2014年5月22日、2015年4月18日、2015年6月进行的四次拆除活动存在多个事实和多个行政行为与事实不符，上述四个时间点的行政行为是同一个行政行为。1、实施主体相同。四次拆除活动均为被上诉人具体负责实施，外沙村委会负责协助执行，有证据《八卦街道“大干一百天，环境大扫除”致居民的一封信》以及证人洪某、王某、陈某的证言加以证明，原审法院对于此也是认同的；2、被强拆主体及损坏的标的相同。虽然每次拆除损毁的具体的财物并不完全相同，但是都系上诉人办公设备、养殖设备、珍禽动物等；3、强拆的目的相同，都是为了整治二桥环境，有证据《八卦街道“大干一百天，环境大扫除”致居民的一封信》以及证人洪某的证言加以证明；4、原审法院认为四次拆除活动在四个时间点实施，横亘13个月，不具有连续性，无法认定为是一个行政行为。《八卦街道“大干一百天，环境大扫除”致居民的一封信》称，“近年来，围绕'江中丽岛、和悦之洲、最美乡村、幸福家园'的总体目标，街道在环境整治中投入了大量的人力物力与财力…”、“但是八卦洲环境面貌的提升改善绝非一朝一夕…”。由此可见，被上诉人的拆迁行为绝非一朝一夕就可以进行完毕的，针对上诉人的拆迁行为实质上是属于同一个行政行为。二、原审法院驳回上诉人起诉的法律依据存在错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款并不能为原审法院驳回起诉提供充足的法律依据。上诉人认为原审诉状中的诉讼请求符合法律所规定的“具体的诉讼请求”的要求，并不存在违反行政诉讼法的规定，原审法院驳回起诉缺乏法律依据的。综上，请求二审法院：1、依法撤销南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初538号行政裁定；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人八卦洲街道未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，上诉人的上诉理由并不成立，一审裁定是基于上诉人对发生在四个不同时间段的行为，不能在同一个案件中提起的诉讼的理由驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，上诉人应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被上诉人作出等基本事实的义务，本案中，上诉人提供了《八卦街道“大干一百天，环境大扫除”致居民的一封信》等证据，用以证明四次拆除行为实施主体相同、目的相同系同一行政行为，但根据上述证据和上诉人的陈述，无法认定四次拆除行为系为同一目的而实施的同一行政行为。故原审法院向上诉人释明，告知其对上述四次拆除行为应当分别起诉，上诉人坚持在一个诉中请求对上述四次拆除行为进行审查，原审法院驳回其起诉，符合法律规定，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孔慧萍
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终788号上诉人（原审原告）南京宁洲特种养殖中心，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道外沙村**组。负责人刘发贵，南京宁洲特种养殖中心总经理。委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。委托代理人李春蕾，江苏严耀帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道五一村。负责人倪天华，南京市栖霞区八卦洲街道办事处主任。委托代理人高章祥，南京市栖霞区八卦洲街道办事处工作人员。委托代理人冯标，江苏欣达律师事务所律师。上诉人南京宁洲特种养殖中心（以下简称宁洲中心）诉被上诉人南京市栖霞区八卦洲街道办事处（以下简称八卦洲街道）城乡建设行政强制一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初538号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，应当依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宁洲中心起诉时的第一项诉讼请求是：“八卦洲街道对本中心财物强制拆除及损坏的行为违法”。宁洲中心在起诉状事实和理由部分称，八卦洲街道打着“大干一百天、环境大扫除”的旗号，由南京市栖霞区八卦洲街道外沙村民委员会（以下简称外沙村委会）协助，在未经该中心同意的情况且未下发任何通知和决定的情况下突击性强拆：1、2014年5月10日将该中心大门及南面围网拆除，将鱼塘填平；2、2014年5月22日将该中心科研楼、孵化室一室二室、育苗温室、鸽子房、厕所、门房、职工食堂、职工宿舍、抽水井供水系统等拆除，将所有办公设备及科研资料填埋，将所有待入孵或即将出壳种蛋及孵化器具砸坏、填埋，雏苗、幼苗被压死、冻死，鸡、鹅、鸽子因惊吓逃走及被路人偷走、赶走大部分；3、2015年4月18日，拆除该中心桥西围栏；4、2015年6月拆除该中心桥东两处活动板房、桥东围网。根据宁洲中心自己的陈述，上述不同日期的拆除活动，存在多个事实和多个行政行为。虽然按照宁洲中心的陈述，上述行为实施主体相同、目的相同，但各次拆除或损坏的财产并不相同，从逻辑上无法得出实施主体相同、目的相同的行为即为同一行为的结论。另外，行政行为具有一次完成之特性，无法认定分别于四个时间点实施的、横亘13个月的四次拆除行为存在所谓连续性，该观点根本抵触行政行为基本理论。经释明，宁洲中心仍坚持在一个诉中请求确认数个行政行为违法。宁洲中心的起诉不符合行政诉讼法的规定，违背了诉的原理。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回宁洲中心的起诉。上诉人宁洲中心上诉称，一、原审法院认为被上诉人在2014年5月10日、2014年5月22日、2015年4月18日、2015年6月进行的四次拆除活动存在多个事实和多个行政行为与事实不符，上述四个时间点的行政行为是同一个行政行为。1、实施主体相同。四次拆除活动均为被上诉人具体负责实施，外沙村委会负责协助执行，有证据《八卦街道“大干一百天，环境大扫除”致居民的一封信》以及证人洪某、王某、陈某的证言加以证明，原审法院对于此也是认同的；2、被强拆主体及损坏的标的相同。虽然每次拆除损毁的具体的财物并不完全相同，但是都系上诉人办公设备、养殖设备、珍禽动物等；3、强拆的目的相同，都是为了整治二桥环境，有证据《八卦街道“大干一百天，环境大扫除”致居民的一封信》以及证人洪某的证言加以证明；4、原审法院认为四次拆除活动在四个时间点实施，横亘13个月，不具有连续性，无法认定为是一个行政行为。《八卦街道“大干一百天，环境大扫除”致居民的一封信》称，“近年来，围绕‘江中丽岛、和悦之洲、最美乡村、幸福家园’的总体目标，街道在环境整治中投入了大量的人力物力与财力…”、“但是八卦洲环境面貌的提升改善绝非一朝一夕…”。由此可见，被上诉人的拆迁行为绝非一朝一夕就可以进行完毕的，针对上诉人的拆迁行为实质上是属于同一个行政行为。二、原审法院驳回上诉人起诉的法律依据存在错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款并不能为原审法院驳回起诉提供充足的法律依据。上诉人认为原审诉状中的诉讼请求符合法律所规定的“具体的诉讼请求”的要求，并不存在违反行政诉讼法的规定，原审法院驳回起诉缺乏法律依据的。综上，请求二审法院：1、依法撤销南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初538号行政裁定；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人八卦洲街道未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，上诉人的上诉理由并不成立，一审裁定是基于上诉人对发生在四个不同时间段的行为，不能在同一个案件中提起的诉讼的理由驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，上诉人应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被上诉人作出等基本事实的义务，本案中，上诉人提供了《八卦街道“大干一百天，环境大扫除”致居民的一封信》等证据，用以证明四次拆除行为实施主体相同、目的相同系同一行政行为，但根据上述证据和上诉人的陈述，无法认定四次拆除行为系为同一目的而实施的同一行政行为。故原审法院向上诉人释明，告知其对上述四次拆除行为应当分别起诉，上诉人坚持在一个诉中请求对上述四次拆除行为进行审查，原审法院驳回其起诉，符合法律规定，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王玉刚代理审判员  王攀峰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  孔慧萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初280号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄寿东，男，1986年12月29日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2016年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被灵山县公安局刑事拘留，次日被执行逮捕。因患严重疾病。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人黄寿东犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人黄寿东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日，被告人黄寿东因另案被灵山县公安局监视居住。被告人黄寿东在监视居住期间，为筹措毒资，于2016年7月26日16时许，窜到灵山县灵城镇燕山路“进旋商务宾馆”旁，将被害人邓某停放在该处的一辆台铃牌电动车（该车车牌号为灵山10660，车主为中国邮政集团公司广西壮族自治区灵山县分公司）及车上的118份报纸盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2100元，被盗报纸价值人民币195.34元。当日16时55分许，被害人邓某发觉车辆被盗后，即向公安机关报案。公安机关经排查，发觉被告人黄寿东有重大作案嫌疑。次日，被告人黄寿东因涉嫌盗窃在其家中被灵山县公安局灵城派出所民警抓获并当场扣押了涉案的电动车和追回被盗的报纸。经讯问，被告人黄寿东如实供述了盗窃的犯罪事实。因其患严重疾病不宜羁押，公安机关于当日对其继续监视居住。2016年8月4日，被告人黄寿东因本案被刑事拘留。因患严重疾病于次日送至南宁市茅桥中心医院治疗。破案后，公安机关已将追回的被盗电动车及报纸返还给被害人邓某。另查明，被告人黄寿东曾因犯盗窃罪，于2015年9月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2016年6月5日刑满释放。
上述事实，被告人黄寿东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、购车收据、电动自行车行驶证、灵山县人民检察院不批准逮捕决定书、灵山县公安局释放通知书、监视居住决定书、在押病人住院移交证明书、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、吸毒人员动态管制详细信息、被害人邓某的陈述、被告人黄寿东的供述、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、发还清单、指认涉案车辆照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）359号价格鉴定结论书、本院（2015）灵刑初字第408号刑事判决书、刑满释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄寿东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄寿东的刑事责任成立。被告人黄寿东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人黄寿东为吸毒而盗窃，且所犯后罪与前罪为同一种罪，应对其从严处罚。被告人黄寿东归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄寿东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄寿东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年八月二十六日
书记员 张煜泰
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条累犯
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
appoint
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2581号
原告：刘明，男，1972年7月3日出生，汉族，工人，住乳山市。
被告：郝广波，男，1974年12月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告刘明与被告郝广波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明到庭参加诉讼。被告郝广波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5000元及利息1000元；诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为：判令被告自2016年2月9日起按年利率6%支付逾期还款利息；2、本案的诉讼费用25元由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告郝广波因资金紧张向原告借款5000元，用于给女儿郝怡霖购买保险，并约定年底归还。后经原告多次索要，被告拖延至今。
被告郝广波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告郝广波向原告借款5000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借刘明5000元整，特此证明，年底前归还。郝广波2015年12月25日”。原告据此诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告郝广波经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃答辩及对相关证据质证的权利。原告提供的借条足以证明双方之间形成民间借贷关系，被告有义务按借条约定及时还款，逾期不还还应承担支付利息的责任。原告要求被告偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告要求被告自2016年2月9日起按照年利率6%支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金5000元并按年利率6%支付自2016年2月9日起的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，判决如下：
被告郝广波于本判决生效后十日内向原告刘明偿还借款本金5000元；并按年利率6%支付自2016年2月9日至借款清偿日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 衣春霖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林雅婷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初731号
原告：孔军合，男，汉族，1966年10月23日出生。
被告：孟纯平，男，成年。
原告孔军合与被告孟纯平民间借贷纠纷一案，原告孔军合于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，向被告孟纯平公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告孔军合到庭参加诉讼，被告孟纯平经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔军合诉称：原、被告因为贷款相识，原告多次经被告手从纸房信用社贷款。2013年11月28日原告从纸房信用社贷款50000元，因为没有用上，原告将款交给被告偿还信用社，被告没有交到信用社。2013年12月18日，被告给原告出具了借条。被告向信用社清偿了几个月的利息后，至今被告连利息也不支付了，导致清丰县农村信用合作联社起诉原告要求还本付息。原告要求被告偿还信用社贷款，被告拒不和信用社结合。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款50000元。
被告孟纯平在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告孔军合为支持自己的主张，提供被告孟纯平于2013年12月28日出具的借条一张，内容为：“借条今借到孔军合现金5万元整（伍万元整）2013.12.28孟纯平”。证明被告孟纯平向原告孔军合借款50000元事实的存在。
本院根据原告孔军合的举证，结合被告孟纯平经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告孔军合提交的证据予以认证。
经审理查明：2013年12月28日被告孟纯平出具借据，向原告孔军合借款50000元，至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孔军合提起诉讼，请求被告孟纯平偿还借款，并提交了被告孟纯平出具的借据，证明被告孟纯平向原告孔军合借款事实的存在。被告孟纯平经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告孔军合请求被告孟纯平偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟纯平于本判决生效后五日内向原告孔军合偿还借款50000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟纯平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年七月七日
书记员 裴利敏
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。
开户行：中原银行清丰支行。
账号：6012300016000000051333。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8026号
原告：杨万安，男,1961年11月29日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：毛裕军，男,1973年8月13日出生，汉族，户籍所在地：江西省玉山县，暂住地：浙江省杭州经济技术开发区。
原告杨万安与被告毛裕军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨万安到庭参加诉讼。被告毛裕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资8100元。审理中，原告申请变更诉讼请求为：被告支付原告工资7800元。事实和理由：原告于2015年5月至2015年8月期间在被告承包的工程做工。2015年9月20号，被告向原告出具《欠条》一份，明确尚欠工资7800元以及借款300元（该款原为被告拖欠原告的工资，写《欠条》前表示会支付，但由于被告现金不足，被告表示算向原告借的，故在《欠条》中写明为借款），合计8100元。该款经原告多次催讨未果。
原告为证明其主张，提供《欠条》一份，证明被告拖欠原告工资7800元的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院审查认为，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月20号，被告向原告出具《欠条》一份，其中载明：今欠到杨万安水泥黄沙工费人民币柒仟捌佰万元整；于2015年9月26号付清，截止2015年9月26日下午六点前，多一天伍佰元；借杨万安三百元。
本院认为，原告虽未提交书面合同证明其与被告之间存在劳务合同关系，但被告出具的《欠条》明确了被告尚欠原告人工工资7800元。然该款被告至今未付，原告据此要求被告支付该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛裕军于本判决生效之日起十日内支付杨万安欠款7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由毛裕军负担。
杨万安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；毛裕军于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨清
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 张 颖