广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第307号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
代表人：蔡仕亮。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵启贵，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码×××8079。
委托代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：黄静。
原审被告：陈伟家，男，住广东省英德市，公民身份号码×××6910。
原审被告：许磊明，男，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××2918。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(简称为人民保险江门分公司)因与被上诉人赵启贵及原审被告陈伟家、许磊明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月19日16时00分，陈伟家驾驶粤J/LM097号轿车行驶至中山市镇同益工业园平和路奥拓路口对开十字路口时，遇赵启贵驾驶的无号牌二轮电动自行车从左侧路口驶至，两车避让不及发生碰撞而肇事，肇事后，陈伟家将肇事车辆驶离至路边。事故造成两车损坏、赵启贵受伤。同年8月20日，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出《道路交通事故认定书》，认定：陈伟家承担事故的全部责任，赵启贵不承担责任。后赵启贵向一审法院起诉，请求判令：陈伟家、许磊明、人民保险江门分公司连带赔偿115847.8元并承担诉讼费。
又查：赵启贵于受伤后被送往中山市人民医院治疗，住院40天，陪护一人，出院医嘱复查、休息四个月、加强营养等。2015年1月20日，广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定赵启贵因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成赵启贵本案的损失有：医疗费12252.8元（凭票7张）、营养费酌定800元、住院伙食补助费4000元（住院40天，每天100元）、护理费4000元（住院40天，每天100元）、误工费13027元（住院40天，医嘱休息四个月，参照中山市上年度职工平均工资2451元计算）、残疾赔偿金65197.4元［按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7(元/年)计算20年，十级按10%计算］、评残费1500元（凭票）、被扶养人生活费2711.6元（被扶养人原告父母，分别计算5年、8年，4人扶养，均按农村标准计算）、交通费酌定800元，以上共计104333.8元，其中人民保险江门分公司已垫付医疗费10000元。
再查：肇事车辆粤J/LM097号轿车登记车主为许磊明，该车在人民保险公司投保了强制保险、限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保了粤J/LM097号轿车的强制保险、商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对赵启贵承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成赵启贵上述损失共计104333.8元。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成赵启贵十级伤残，确实给其造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况，以及本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，确定赵启贵在本案交通事故中的损失合共为109333.8元，没有超出保险限额，故应由人民保险公司承担，已付10000元，还须支付99333.8元。
赵启贵要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以核定为准。赵启贵户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。对于工作情况，赵启贵提供了单位证明、工伤认定书、暂停记录等作证，证据充分，应予采信，但对于事故发生前的工资收入情况，其未提供单位证明、工资单等证据证实，酌定按中山职工平均工资计算。对于伤残鉴定问题，赵启贵自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，人民保险江门分公司提出的质疑并不足以反驳，并且该公司并未提供证据亦没有提出重新鉴定，因此，仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。营养费与交通费的请求因无票据证明，故根据客观情况酌情认定。诉讼费、伤残鉴定费亦是因事故造成的损失，人民保险江门分公司拒绝赔偿，依据不足，不予支持。医院诊断赵启贵患有支气管哮喘、××，但无证据显示进行了与事故无关的治疗，另外人民保险江门分公司主张剔除非医保部分医疗费，依据不足，不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险江门分公司于判决生效之日起十日内支付赵启贵交通事故赔偿款99333.8元；二、驳回赵启贵的其他诉讼请求。一审案件受理费2616元，由赵启贵承担329元，人民保险江门分公司负担2287元。
宣判后，人民保险江门分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：经人民保险江门分公司委托广东衡量行保险公估有限公司对赵启贵工作情况进行调查，显示其提供的证据时间不实，且在一审庭审中提供了光帝照明电器有限公司人事专员张仁义出具的证明证实，要求赵启贵的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算，一审判决没有审查人民保险江门分公司的一审庭审意见，直接按城镇标准认定。综上，请求依法撤销一审判决，改判人民保险江门分公司支付赵启贵误工费11340元、残疾赔偿金23338.6元、被扶养人生活费2503.05元。
被上诉人赵启贵辩称：赵启贵一审中提供的误工证明及银行流水记录可以证明其在城镇居住生活一年以上，从事保安工作，一审按城镇标准计算残疾赔偿金合理，人民保险江门分公司认为被扶养人生活费不合理，但未提供反驳证据，对其该主张应不予支持。一审查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈伟家、许磊明未陈述意见。
本院经审理查明：一审期间，赵启贵提交的两份《证明》分别显示其于2012年3月至2013年7月底在光帝照明有限公司工作、于2013年8月8月至2014年9月2日在中山市东驰照明电器制造有限公司做保安，并提交了该两公司的企业机读档案登记资料。另，赵启贵还提交了银行流水记录，显示其自2013年7月至2014年6月在中山有存取款及消费记录。同时，赵启贵还补充提交了中山市人力资料和社会保障局中人社工认[2015]4030号《认定工伤决定书》，证实赵启贵于2014年7月19日16时发生的交通事故伤害为工伤。
另查明：一审期间，人民保险江门分公司提交了由其委托广东衡量行保险公估有限公司调查的《保险调查报告》，拟证明赵启贵一审提供的材料与实际情况不一致，该报告显示赵启贵于2012年2月至2013年8月8日并无在光帝照明电器有限公司工作，其自2013年8月至2014年8月在中山市东驰照明电器制造有限公司工作，任保安员，月均工资2400元，并提交光帝照明电器有限公司行政部人事专员张仁义出具的证明，赵启贵于2014年11月至2015年2月在光帝照明电器有限公司任保安一职，该调查报告由人民保险江门分公司单方委托，无当事人或第三人签名盖章，赵启贵对该调查报告亦不予确认。
一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：针对残疾赔偿金计算标准及误工费的问题。根据赵启贵一审期间提交的《证明》、银行流水记录、《认定工伤决定书》等证据可以证实其于事故发生前持续在城镇工作生活，并有固定收入来源，人民保险江门分公司于一审中提交的《保险调查报告》仅有其单方委托的调查人员签名，无其他任何当事人或第三人签名盖章，且根据其调查报告显示事故发生前赵启贵在中山市东驰照明电器制造有限公司任保安员，有固定工资收入，一审按城镇标准计算赵启贵的残疾赔偿金并按中山市上年度职工平均工资计算误工费并无不妥。另，一审已按农村标准计算被扶养人生活费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人民保险江门分公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 滢