北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12677号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人：周继才，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：由金影，北京市安博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武建飞，男，1990年2月12日出生。
委托诉讼代理人：丁玉芝，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源公司）因与被上诉人武建飞劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛源公司之委托诉讼代理人陈卫平、由金影，被上诉人武建飞之委托诉讼代理人丁玉芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛源公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判支持盛源公司一审全部诉讼请求或发回重审；本案全部诉讼费用由武建飞承担。事实和理由：1.盛源公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。武建飞单方提出解除劳动关系，双方从未就解除劳动合同达成任何合意。因此，按照劳动合同法规定，员工单方提出解除劳动合同的，用人单位不用支付解除劳动合同经济补偿金。2.武建飞从未向盛源公司提出要求休年假，盛源公司也从未表达过不予准许武建飞休年假。武建飞每年春节放假都在15天左右，远远超出法定节假日7天，超出的7天都是带薪休假，完全可以补偿武建飞享有的年休假，且盛源公司给予武建飞的工资都是整月支付。
武建飞辩称：不同意盛源公司的上诉请求，同意一审法院判决。
武建飞向一审法院起诉请求：1.确认2013年4月17日至2016年5月14日期间武建飞与盛源公司存在劳动关系；2.盛源公司支付武建飞2015年11月26日至2016年5月14日期间工资34305.62元；3.盛源公司支付武建飞2014年4月17日至2016年5月14日期间20天未休带薪年休假工资13972.51元；4.盛源公司支付武建飞解除劳动合同经济补偿金26591元；5.盛源公司支付武建飞2014年3月31日至2016年3月31日期间104天休息日加班工资33471.26元；6.本案诉讼费由盛源公司负担。
盛源公司向一审法院反诉请求：1.盛源公司不支付武建飞2016年3月26日至5月14日期间工资9785.6元；2.盛源公司不支付武建飞2014年5月19日至2016年5月14日期间未休带薪年休假工资6287.62元；3.盛源公司不支付武建飞解除劳动合同经济补偿金26591元；4.本案诉讼费由武建飞负担。
一审法院认定事实：2013年4月17日，武建飞入职盛源公司担任机长，工作期间，盛源公司未为其缴纳社会保险。2016年3月29日，盛源公司为武建飞出具《工资欠条》一份，其中载明盛源公司拖欠武建飞2015年11月26日至2016年3月25日期间工资24167.01元；盛源公司承诺于2016年4月1日前支付一部分，至2016年5月31日前付清所有工资。2016年4月1日，盛源公司因停产安排武建飞待岗。2016年5月14日，武建飞以盛源公司拖欠工资且未为其缴纳社会保险为由离职。经核实，武建飞离职前十二个月平均工资为7597.55元，盛源公司仍拖欠武建飞2015年11月26日至2016年5月14日期间工资未付。
2016年5月18日，武建飞向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认2013年4月17日至2016年5月14日期间武建飞与盛源公司之间存在劳动关系；2.盛源公司支付武建飞2016年3月26日至2016年5月14日期间工资34305.62元；3.盛源公司支付武建飞2014年4月17日至2016年5月14日期间20天未休带薪年休假工资13972.51元；4.盛源公司支付武建飞解除劳动合同经济补偿金26591元；5.盛源公司支付武建飞2014年3月31日至2016年3月31日期间104天休息日加班工资33471.26元。仲裁委于2016年7月21日出具京通劳人仲字[2016]第3801号裁决书，裁决:1.确认武建飞与盛源公司2013年4月17日至2016年5月14日期间存在劳动关系；2.盛源公司于本裁决书生效之日起3日内支付武建飞2016年3月26日至2016年5月14日期间工资9785.6元；3.盛源公司于本裁决书生效之日起3日内支付武建飞2014年5月19日至2016年5月18日期间未休带薪年休假工资6287.62元；4.盛源公司于本裁决书生效之日起3日内支付武建飞解除劳动合同经济补偿金26591元；5.驳回武建飞的其他仲裁请求。裁决作出后，武建飞、盛源公司均不服该裁决向该院提起诉讼。
一审庭审中，武建飞主张2014年4月17日至2016年5月14日期间盛源公司未安排其带薪年休假且未支付带薪年休假工资，盛源公司对此不予认可，主张已于春节期间安排武建飞带薪年休假，但盛源公司未能提供2014年5月19日至2016年5月14日期间已安排武建飞带薪年休假的相关证据，武建飞亦未能提供任何证据证明2014年4月17日至2014年5月19日期间盛源公司未向其支付未休带薪年休假工资。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。现盛源公司仍拖欠武建飞2015年11月26日至2016年5月14日期间工资未付实属不妥，具体数额由该院依法予以核算，故对于武建飞要求盛源公司向其支付2016年3月26日至5月14日期间工资的诉请，合理合法的部分，该院依法予以支持，过高部分，于法无据，该院不予支持，对于盛源公司要求不支付武建飞上述期间工资的诉请，合理合法的部分，该院予以支持，过高部分，于法无据，该院不予支持。关于武建飞要求盛源公司支付2015年11月26日至2016年3月25日期间工资的诉请，未经仲裁前置程序且武建飞已另行提起仲裁申请，该院对此不予处理。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。关于武建飞称2014年4月17日至2016年5月14日期间盛源公司未安排其带薪年休假且未向其支付未休带薪年休假工资的主张，现盛源公司未能提供证据证明2014年5月19日至2016年5月18日期间已安排武建飞带薪年休假，应当承担举证不能的不利后果，盛源公司应当支付武建飞2014年5月19日至2016年5月18日期间未休带薪年休假工资，具体数额由该院依法予以核算，故该院对于武建飞要求盛源公司向其支付2014年5月19日至2016年5月14日期间未休带薪年休假工资的诉请予以支持，对于盛源公司要求不支付武建飞该期间未休带薪年休假工资的诉请，于法无据，该院不予支持。同时，武建飞对于2014年4月17日至5月18日期间盛源公司未安排其带薪年休假且未向其支付带薪年休假工资承担举证责任，现武建飞未能充分举证证实，亦应承担举证不能的不利后果，故对于武建飞的该部分主张，该院不予采信，对于武建飞的该部分诉请，于法无据，该院不予支持。另武建飞在盛源公司处工作期间，盛源公司未依法为武建飞缴纳社会保险且存在拖欠工资的事实，武建飞据此与盛源公司解除劳动合同，符合解除劳动合同经济补偿金支付法定情形，现仲裁裁决数额不高于该院核算，故对于武建飞要求盛源公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法有据，该院予以支持，对于盛源公司要求不支付武建飞解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法无据，该院不予支持。此外，原、盛源公司双方均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决结果，该院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认二〇一三年四月十七日至二〇一六年五月十四日期间武建飞与北京盛源印刷有限公司存在劳动关系；二、北京盛源印刷有限公司于判决生效之日起七日内支付武建飞二〇一六年三月二十六日至五月十四日期间工资九千五百三十八元五角四分；三、北京盛源印刷有限公司于判决生效之日起七日内支付武建飞未休带薪年休假工资六千二百八十七元六角二分；四、北京盛源印刷有限公司于判决生效之日起七日内支付武建飞解除劳动合同经济补偿金二万六千五百九十一元；五、驳回武建飞的其他诉讼请求；六、驳回北京盛源印刷有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
盛源公司、武建飞于二审期间均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于劳动关系的解除。武建飞在盛源公司工作期间，盛源公司未为武建飞缴纳社会保险且存在拖欠工资的情形，武建飞据此与盛源公司解除劳动合同，符合解除劳动合同经济补偿金支付的法定情形。盛源公司上诉主张无需支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资。劳动者连续工作满12个月以上的，应当享受带薪年休假。盛源公司未举证证明其已安排武建飞带薪年休假亦未证明其已向武建飞支付未休带薪年休假工资，故盛源公司应当向武建飞支付未休带薪年休假工资。
综上，盛源公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京盛源印刷有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 宇