wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6151号
原告李金朋，男，1971年6月11日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告李金朋与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金朋到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金朋诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险3056.38元、失业保险109.16元、工伤保险78.46元、生育保险125.51元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1137.24元；3、返还2013年5月份代扣的保险费240元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告李金朋系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费229.70元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担65.68元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险3056.38元、失业保险109.16元、工伤保险78.46元、生育保险125.51元，合计3369.51元（其中个人应负担的保险金额为853.20元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计3369.51元；2、返还2013年5月份代扣的保险费220元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告李金朋补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计二千五百一十六元三角一分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告李金朋二○一三年五月份代扣的社会保险费一百六十四元零二分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告李金朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1321号
原告魏庶朋，男，1969年7月25日生，汉族，个体。
被告刘秋艳，女，1979年3月16日生，汉族，无业。
委托代理人何学良，即本案被告何学良。
被告何学良，男，1987年10月8日生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。
住所地唐山市海港开发区港盛街南侧。
负责人张顺福，经理。
委托代理人周静，该公司职工。
原告魏庶朋诉被告刘秋艳、何学良、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏庶朋、被告何学良并作为被告刘秋艳的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司的委托代理人周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庶朋诉称，2011年10月24日21时33分许，在西外环常各庄村口附近，被告何学良驾驶冀B×××××号面包车由北向南逆向行驶左转弯时与原告魏庶朋驾驶的冀B×××××号出租车由南向北行驶时发生交通事故，致何学良受伤，双方车辆受损。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2011）第WAJ11-04号事故认定书，认定被告何学良负事故的主要责任，原告魏庶朋负事故的次要责任。原告方对此事故认定已经申请交警部门复核，认为原告方无责任，因被告起诉复核中止。请法庭在查明事实的基础上给出客观、公正的事故认定。原告车辆于2011年11月23日经唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2011）第1163号价格评估结论书，认定原告车损为12103元。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了第三者责任强制险及商业保险，发生事故时此车辆在保险期间。此事故给原告造成损失如下：修车费用12103元、定损费360元、拖车费及存车费1476元、拆解费585元、化验费500元、放车手续费150元、交通费300元，合计15474元。停运损失待评估后再行增加。经与被告协商未果，故起诉至人民法院，望判如所请。后原告诉讼请求增加停运损失12250元和公估费2825元。
被告刘秋艳、何学良口头辩称，一、对原告评估鉴定书有异议，停运损失过高，申请重新评估；二、对原告修车时间过长，不同意赔偿；三、本方上的全险，即使有赔偿损失也应该由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司口头辩称，被告刘秋艳在我公司投保交强险和商业险，在被告刘秋艳提供的行驶证和驾驶证合法有效的前提下对原告合理损失在保险范围内进行赔付。
经审理查明，2011年10月24日21时33分许，被告何学良驾驶冀B×××××号面包车由北向南行驶至西外环常各庄村口附近左转弯时，与原告魏庶朋驾驶冀B×××××轿车由南向北行驶时发生交通事故，造成两车受损、何学良受伤。2011年11月28日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出唐公交（2011）第WAJ-04号道路交通事故认定书，认定何学良承担此事故的主要责任，魏庶朋承担次要责任。2011年11月23日，唐山市路南价格认证中心作出南价认字（2011）第1163号道路交通事故财产损失价格评估结论书，冀B×××××号出租车的车辆损失金额评估为12103元。2012年9月7日，唐山大唐保险公估有限公司作出大唐鉴字（2012）第008号保险公估报告，冀B×××××号出租车自2011年12月2日至2012年1月5日修复期间的停运损失费用鉴证为12250元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失12103元、车损鉴定费360元、拆解费585元、拖车费250元、存车费1226元、营运损失12250元、营运损失公估费2825元，上述损失合计29599元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为被告刘秋艳，事故发生时系被告何学良借用刘秋艳的车辆，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者商业责任险，事故发时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估结论书、保险公估报告、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的唐公交（2011）第WAJ-04号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的化验费、放车手续费、交通费的理据不足，本院不予支持。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告何学良按事故责任比例负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保了不计免赔率的第三者责任商业保险，保险限额为200000元，属于被告何学良的赔偿责任可由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告魏庶朋车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告魏庶朋损失合计8766.8元（12524元×70%）；
三、被告何学良赔偿原告魏庶朋营运损失10552.5元（15075元×70%）；
四、驳回原告魏庶朋的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担130元，原告魏庶朋自负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 马 婧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9398号
原告：昆山市天天快快递有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路89号，组织机构代码68919026-1。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：王平,男,1963年9月5日出生,汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
原告昆山市天天快快递有限公司与被告王平劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年7月11日、2016年10月26日公开开庭进行审理，原告昆山市天天快快递有限公司委托诉讼代理人程忠平、被告王平及其委托代理人段曙光、胡建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市天天快快递有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不支付被告2015年6月11日至2015年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21130.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年10月22日进入原告处工作，被告受伤时尚在试用期，没有建立正式的劳动关系，属于临时用工。仲裁认定错误。原告在仲裁时提交了被告2015年10月份工资表，以证明被告系于2015年10月进入原告处工作的事实以及10月工资数额，仲裁未经质证，仅根据被告单方陈述认定二倍工资差额，认定错误。综上，请求支持诉请。
被告王平辩称，被告系于2015年5月11日进入原告处工作，系正式员工，要求维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.仲裁裁决书；2.被告2015年10月、11月考勤卡；3.被告2015年10月至12月的工资表；4.被告身着工作服的照片；5.支付宝转账记录。
对于当事人存有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的案外人徐丹的劳动合同以及考勤卡，旨在证明被告入职时间系2015年10月份。被告认为该证据与本案无关。因上述证据与本案并无关联，本院不予采信；2.被告举证的录音以及文字整理资料。原告认为该证据与本案无关。本院认定该证据不能反映被告的入职时间，与本案并无关联，故不予采信；3.被告自行记录的上班时间和工资发放记录，旨在证明入职时间。原告认为该证据系被告自行制作，不具有真实性。本院认定该材料系被告自行制作，应属当事人陈述，不属于案件证据。
结合经确认的证据、当事人陈述和审理查明内容，本院认定事实如下：被告于2015年5月11日进入原告处工作，岗位为跟车押运，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社保。2015年9月28日，被告因农忙回家秋收，离开工作岗位，2015年10月22日，被告返回原告处继续上班。据工资发放表记载，被告2015年10月份工资数额为1078元、2015年11月份工资数额为3490元、2015年12月份工资数额为3420元。经本院要求，原告未能提供被告2015年5月至9月的工资发放记录。2015年12月22日，被告在工作中受伤，此后未再继续上班。被告因与原告确认劳动关系争议，于2016年4月27日向昆山市劳动人事争议和仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认原被告之间自2015年5月11日起存在劳动关系；2.原告支付被告2015年6月11日至2016年4月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额34100元。该委于2016年6月2日作出裁决：1.确认原被告自2015年5月11日起存在劳动关系；2.原告支付被告2015年6月11日至2015年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21130.33元。该裁决非终局性裁决，原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点在于未签劳动合同二倍工资差额的起算时间。用人单位与劳动者建立劳动关系，依法应当签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未签订的，应当支付该期间内的二倍工资差额。根据审理查明事实，被告系于2015年5月11日进入原告处工作，现原告未与其签订书面劳动合同，故原告应当承担支付二倍工资差额的法律责任。被告曾于2015年9月28日至10月21日期间离开工作岗位，原告作为用人单位，未能举证证明其在被告中途离开岗位后作出了解除劳动关系的处理，故依法应当承担举证不能的法律责任，再者，意思表示分为明示和默示，在现有证据均不能反映被告中途离开系请假还是离职时，原告接受被告返回岗位继续工作的行为，亦表明了双方的劳动关系并未中断。关于二倍工资差额的计算期间，被告自2015年9月28日至2015年10月21日期间未实际工作，不应计算在内，另外，被告于2015年12月22日在工作中受伤后未再上班，故原被告劳动关系自此没有实际履行，故该期间内未签订劳动合同的原因亦不可归责于原告。综上，本院认定双方自2015年5月11日起建立劳动关系，且原告应支付未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2015年6月11日至2015年9月27日、2015年10月22日至2015年12月22日，根据被告已确定的2015年10月、11月、12月工资数额计算，被告月平均工资数额为3829.52元，经计算，原告应支付被告2015年6月11日至2015年9月27日期间二倍工资差额13117.21元、2015年10月22日至2015年12月22日期间二倍工资差额7988元，共计21105.21元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条的规定，判决如下：
一．原告昆山市天天快快递有限公司与被告王平自2015年5月11日起建立劳动关系。
二．原告昆山市天天快快递有限公司支付被告王平2015年6月至2015年12月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21105.21元，于本判决生效后十日内支付。
案件受理费10元，由原告昆山市天天快快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 李 花
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁晓霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初596号
原告：昆山茂顺密封件工业有限公司。住所地：江苏省昆山市＊＊＊。
法定代表人：许春堂，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：飞龙传动有限公司。住所地：浙江省永嘉县＊＊＊＊。
法定代表人：李文兴。
原告昆山茂顺密封件工业有限公司与被告飞龙传动有限公司买卖合同纠纷一案，原告昆山茂顺密封件工业有限公司于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款23816.28元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计赔利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告昆山茂顺密封件工业有限公司与被告飞龙传动有限公司之间存在密封件买卖合同关系。2015年12月份，经双方核对账目，被告飞龙传动有限公司确认截止2015年10月31日，尚欠原告昆山茂顺密封件工业有限公司货款23816.28元。对账以后，被告飞龙传动有限公司未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告飞龙传动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山茂顺密封件工业有限公司货款23816.28元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款基准利率计算，从2016年2月3日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费395元，现减半收取197元，由被告飞龙传动有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费395元，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖鸿展
二〇一六年三月三十日
书记员 谢真杰
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1111号
申法利、张新玲：
余德军诉你们民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第295号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十八日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1111号申请执行人李文怡，女，1989年2月3日出生，汉族。被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。法定代表人李某，董事长。关于李文怡申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第626号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第626号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  曾德平执行员  傅丹华执行员  陈礼赟二〇一五年九月十一日书记员  龚子夜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第206号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人韦长水，男，1952年12月25日出生，汉族，山东省淄博市人，大学文化，无业。1993年10月22日因犯受贿罪、贪污罪被山东省淄博市缁川区人民法院判处有期徒刑七年，1999年3月29日假释考验期满。2014年12月7日因本案被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2015）87号起诉书指控被告人韦长水犯运输毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员谢征出庭支持公诉，被告人韦长水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年12月6日8时许，被告人韦长水乘坐打洛开往景洪的号牌为云K36X**客车至打洛镇六分场路边时被民警查获，从其体内排出毒品甲基苯丙胺净重416克，
针对上述指控事实，公诉机关出具了公安机关的抓获经过、排毒记录、刑事科学技术鉴定书、毒品物证照片、提取笔录、称量记录、被告人韦长水的供述等证据，认为被告人韦长水的行为已经触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
法庭审理中，被告人韦长水对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实及出示的指控证据无异议。
经本院审理查明：被告人韦长水为获取非法利益，采用体内藏匿毒品的方式乘坐打洛开往景洪的号牌为云K36X**客车，于2014年12月6日8时许至打洛镇六分场时被公安民警抓获，公安民警查获被告人韦长水从体内排出的毒品甲基苯丙胺净重416克。
上述事实，有下列证据证实：
1、淄博市公安局和平派出所出具的户口证明证实：被告人韦长水的身份情况与起诉书指控一致。
2、昆明市公安局五华分局丰宁派出所警察彭某、陈某某分别出具的抓获经过证实：2014年12月6日8时30分左右，民警在堵卡查缉中从一辆由打洛开往景洪的号牌为云K36X**客车内查获了涉嫌运输毒品的嫌疑人韦长水（男，汉族，61岁，山东省淄博市人），经X光透视发现其体内藏有大量毒品可疑物，后民警依法将其传唤至派出所审查。
3、公安机关现场盘问笔录证实：被告人韦长水在接受公安民警现场盘问时如实交代了体内携带有毒品的事实。
4、景洪市人民医院医学影像科DR检查报告单证实：被告人韦长水腹部异物存留。
5、公安机关刑事科学技术鉴定结论及鉴定意见通知书证实：被告人韦长水从体内排出的毒品可疑物经鉴定系甲基苯丙胺，鉴定结论已告知被告人，被告人韦长水对该鉴定无异议。
6、排毒记录、提取笔录、现场辨认笔录、毒品指认笔录及照片、扣押物品清单、毒品物证照片、毒品称量记录证实：被告人韦长水运输的毒品甲基苯丙胺净重416克。
7、客运车票证实：被告人韦长水持有2014年12月6日从打洛到景洪的客运车票一张。
8、被告人韦长水的供述：2014年11月30日，我到缅甸小勐腊赌场去玩牌，当天我输光了我手里的四千多元钱后一个四川口音的经纪人借给我3万元作为筹码，合同签了三天之内还清。12月1日我就又全部输光了，那个经纪人就把我关起来不给我吃东西。我说给我两天时间还钱，他说不行，按合同办。他说老板安排帮他们送货，欠的钱就可以免了。我知道是毒品，就没答应，他们就打我，还威胁我要把我弄死。我也害怕，没有说话。他们就带我去吃饭。12月5号晚23时许，他们把毒品拿来逼我吞，我吞了100个1厘米粗3厘米长的毒品可疑物，他们又塞了3坨12厘米粗、5厘米长的在我肛门里。12月6日，有摩托车把我送到打洛车站，我就上了车，之后就被警察查获了。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，证实本案事实清楚，证据充分。
本院认为：被告人韦长水无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韦长水应对所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人韦长水仅因形迹可疑在接受公安民警盘问时即主动交代运输毒品的犯罪事实，有自首情节，且犯罪后具有较好的认罪、悔罪表现，依法可减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人韦长水在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦长水犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年12月7日起至2027年12月6日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重416克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 李城橙
人民陪审员 杨海莲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张航毓
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2139号
原告王某甲，男，1934年3月15日出生，汉族，农民。
被告王某乙，女，1934年3月25日出生，汉族，农民，系王某甲之妻。
被告王某丙，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，系二原告三子。
被告王某丁，男，1959年5月2日出生，汉族，农民，系二原告长子。
被告王某戊，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，系二原告长女。
被告王某己，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，系二原告次子。
被告王某庚，女，1970年7月30日出生，汉族，农民，系二原告次女。
被告王某辛，女，1973年6月15日出生，汉族，农民，系二原告三女。
被告王某壬，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，系二原告四子。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬赡养纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、被告王某丁、王某戊、王某己、王某辛、王某壬到庭参加诉讼，被告王某丙、王某庚经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：原告婚后共生育七个子女，现均已成年。除王某丙外，其余子女均对二原告十分孝顺。现二原告年迈，体弱多病，需要赡养，要求被告王某丙每年给付二原告赡养费、医疗费5000元。
被告王某丁、王某戊、王某己、王某辛、王某壬对原告的诉讼请求无异议。
被告王某丙、王某庚未答辩。
原、被告均未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告王某甲、王某乙现年均已82周岁，二原告共育有七个子女，现均已成年独立生活。在庭审中，二原告表示，仅要求王某丙依法履行赡养义务，放弃对其他子女的诉讼请求。
本院认为，子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告均已82周岁，已丧失劳动能力，七被告均有对原告的赡养义务。被告王某丙作为二原告七个子女中的一员，有对二原告支付赡养费的义务。根据2015年农村居民人均生活消费支出水平，二原告的赡养费为每人每年7887元。被告王某丙承担其中的七分之一，其每年应给付二原告每人每年赡养费1126.71元。二原告要求被告王某丙支付医疗费，但未向本院提供证据，其可在治疗行为发生后另行主张权利。二原告在庭审中明确表示仅要求王某丙履行给付赡养费的义务，系其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某丙支付二原告每人每年赡养费1126.71元，于2016年6月1日支付2016年赡养费，之后于每年1月1日前支付当年赡养费。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某丙负担。
如对判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一六年五月四日
书记员 蒋 恒
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初218号
原告:河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司。
地址：沧州市运河区御河中路19号。
委托代理人:祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被告：刘华，男，汉族，1980年9月4日生，住御河新城东区。
本院在审理原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司诉被告刘华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邹德慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1304号
被执行人关某某。
本院在执行被执行人关某某执行罚金一案中，被执行人关某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人关某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13436号
原告：方海芳，男，1972年2月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：何彩云，女，1973年1月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告方海芳与被告何彩云保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案立案。原告方海芳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方海芳的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方海芳撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由方海芳负担。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴科丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02财保44号
申请人兴业银行股份有限公司大连分行。
负责人孟军，系该行行长。
委托代理人朱宁、林狄，系该行职员。
被申请人朝阳昊天有色金属有限公司。
法定代表人周喜文。
被申请人吉林昊融集团股份有限公司。
法定代表人徐广平。
申请人兴业银行股份有限公司大连分行与被申请人朝阳昊天有色金属有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司大连分行于2016年12月19日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朝阳昊天有色金属有限公司、吉林昊融集团股份有限公司银行存款人民币7568万元或查封其他等值财产。担保人兴业银行股份有限公司大连分行向我院出具诉前保全担保书，愿为保全承担法律责任。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司大连分行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之�定，裁定如下：
冻结被申请人朝阳昊天有色金属有限公司、吉林昊融集团股份有限公司银行存款人民币7568万元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司大连分行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 安 静
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李美子
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1203号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。
负责人李中伟，该行行长。
被执行人徐香云，女，汉族，1985年6月20日出生。
被执行人郝俊江，男，汉族，1982年6月22日出生。
关于中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人徐香云、郝俊江借款合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0103民初5752号民事判决书，于2017年4月12日立案执行。2017年4月20日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产。2017年4月18日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人徐香云、郝俊江履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年6月4日本院将被执行人徐香云、郝俊江在限高系统内将其限制高消费，并纳入失信人员名单。2018年6月5日本院前往被执行人徐香云、郝俊江户籍地进行查找核实其财产状况，经查被执行人徐香云、郝俊江已长期不在此居住；2017年12月19日，我院根据申请人提供的信息查封了被执行人徐香云名下翼虎牌牌小型普通客车车牌号豫A·E7W**,但车辆至今未被我院实际扣押，暂无法处置该车辆；2018年6月7日向申请人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月七日
书记员 王瑞卿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2602号
上诉人(原审起诉人)陈彩云。
上诉人陈彩云因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初1286号民事裁定,向本院提起上诉称,本案系上诉人与湖南新环境房地产经纪连锁有限公司就保证金的保管事项发生的纠纷，是一个新的法律关系，而不是基于《房屋买卖合同》而产生的法律，故不应适用《房屋买卖合同》中的约定管辖条款，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据陈彩云、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司、案外人陈上江签订的《房屋买卖合同》约定，陈彩云与湖南新环境房地产经纪连锁有限公司之间构成居间合同关系。湖南新环境房地产经纪连锁有限公司向陈彩云提供居间服务并托管购房定金，属于履行该居间合同的行为。双方就托管及退还购房定金事项而发生的争议系履行该居间合同而产生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。由于《房屋买卖合同》第十一条约定，“本合同履行过程中发生争议的，任何一方均可向房屋所在地人民法院提起诉讼”，涉案房屋位于长沙市，故原审法院对本案没有管辖权，依法应裁定不予受理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年五月四日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终40号
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，统一社会信用代码91340300059700378W。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄军，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：顾利，男，1962年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司因与被上诉人顾利商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2017)皖0303民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，绿地集团蚌埠金源置业有限公司于2018年2月26日当庭向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，绿地集团蚌埠金源置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许绿地集团蚌埠金源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费143元，减半收取71.5元，由绿地集团蚌埠金源置业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 胡松涛
审 判 员 张志荣
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李小芹
书 记 员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初494号
原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭大志，男，该公司工作人员。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨小春，男，该公司工作人员。委托权限：特别授权。
被告：胡春光，男，1978年出生。
被告：周秀芝，女，1970年出生。
原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖县农商行）与被告胡春光、周秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，2016年12月2日，原告保靖县农商行撤回对被告刘道云的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保靖县农商行的委托诉讼代理人彭大志、杨小春，被告周秀芝到庭参加诉讼，被告胡春光经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告保靖县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告胡春光偿还原告贷款本金14.6万元及利息、罚息；2、被告周秀芝承担连带偿还责任；3、两被告承担本案产生的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年4月10日与被告胡春光签订《个人贷款合同》，约定：被告向原告借款15万元，期限一年，月利率为11.46‰，按月结息，逾期加收50%罚息。被告周秀芝与原告签订《保证合同》，资源为被告胡春光所借贷款15万元提供连带保证。
2015年4月9日，被告胡春光未按合同约定履行还款义务，只分别于2015年7月9日、2015年8月31日、2015年10月1日，偿还借款本金1000元、1000元、2000元，偿还利息30227.2元。尚欠借款本金14.6万元，截至2016年12月5日欠利息44886.79元。
原告为支持其诉讼，提供下列证据:
1、2014年4月10日，原告与被告胡春光签订的《个人贷款合同》（编号：1893092300201400000058）及《借款借据》，拟证明被告向原告借款15万元及约定的相关权利义务，被告胡春光偿还借款本金4000元，尚余本金14.6万元；
2014年4月10日，被告周秀芝与原告保靖县农商行签订的《保证合同》（编号：1893092300保字〔2014〕第00000026号），拟证明被告周秀芝对该笔借款提供连带保证责任；
3、2014年4月10日,原告出具的放款凭证，拟证明原告已向胡春光账号为93092240004208833011的账户发放贷款15万元；
4、账户信息清单，拟证明截至2016年12月5日，被告胡春光尚欠贷款本金14.6万元及利息44886.79元。
被告胡春光没有答辩。
被告胡春光没有提交证据。
被告周秀芝辩称，被告只为借款担保一年，现在一年期满，被告不承担保证责任。
被告周秀芝没有提供证据。
原告提交的4项证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月10日，被告胡春光与原告签订《借款合同》（编号：1893092300201400000058），向原告借款15万元，借款期限12个月，固定月利率11.46‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告周秀芝与原告保靖县农商行签订《保证合同》（编号：1893092300保字〔2014〕第00000026号），对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务期限届满之日起二年。
2015年4月9日，借款期限届满后，被告胡春光偿还4000元借款本金，尚欠借款本金14.6万元，截至216年12月5日，应收利息为44886.79元。原告多次催收未果。
另查明，2015年12月，原保靖县农村信用合作联社变更工商登记为湖南保靖农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告胡春光与原告签订的《个人贷款合同》及被告周秀芝与原告签订的《保证合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应予恪守。原告依约发放贷款后，被告应按照合同的约定偿还贷款本息。借款期限届满后，被告胡春光未按时偿还贷款本息，已构成违约，对原告要求被告胡春光偿还贷款本金14.6万元及同期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告周秀芝为上述借款提供连带责任保证担保，现被告胡春光未按约偿还借款本息，对原告要求被告周秀芝对借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡春光于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金14.6万元及同期利息、罚息（截至2016年12月5日的利息为44886.79元，罚息按合同约定计算）；
被告周秀芝对上述金钱给付义务承担连带责任；
被告周秀芝承担保证责任后，有权向被告胡春光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告胡春光、周秀芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明锐
二〇一六年十二月五日
书记员 张 芳
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金文福，男，1994年3月29日出生，住广州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金文福信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,756.29元。原告诉称,被告金文福系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,756.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异81号
案外人：张守印，男，1973年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：桑希广，山东陆直律师事务所律师。
申请执行人：卢丹丹，女，1988年5月28日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：郝建生，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：高瑾，女，1975年8月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
在本院执行申请执行人卢丹丹与被执行人郝建生、高瑾民间借贷纠纷一案中，案外人张守印于2017年7月14日对执行位于菏泽市牡丹区太原路（房权证号为菏房权证鲁菏市字第××号）的房产提出书�异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张守印称，请求法院立即中止对位于菏泽市牡丹区太原路（房权证号为菏房权证鲁菏市字第××号）房产的执行。事实与理由：案外人与被执行人郝建生于2015年8月6日签订了房屋买卖合同，合同约定被执行人郝建生将位于菏泽市牡丹区太原路（房权证号为菏房权证鲁菏市字第××号）的房产出卖给案外人。案外人依照合同约定已将购房款于2015年9月7日前全部付清，郝建生也依照合同约定于2015年9月1日便将该房产交付给了案外人，并由案外人一直占用使用该房产至今。因该房产是郝建生基于法院（2013）菏牡执字第696-4号执行裁定书所得，并未登记在郝建生名下。而合同约定登记过户的一切费用由郝建生承担，所以郝建生一直以无钱为由拖延为案外人办理房产登记手续。2017年7月10日，菏泽新大新拍卖有限公司到该房产张贴拍卖公告时，案外人才知道法院误将属于案外人的该房产委托拍卖。为切实维护案外人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求立即中止对上述房产的执行。案外人针对其异议请求向本院提供以下证据：1、房屋买卖合同复印件3页，证明其在房产被查封前已经与郝建生签订了合法有效的房屋买卖合同，合同约定了过户登记费用郝建生承担；2、收据两份复印件1页，证明案外人根据合同约定全额按时支付了购房款；3、电费清单发票五张复印件6页，证明案外人于2015年9月便根据合同约定居住使用涉案房屋至今；4、牡丹区法院执行裁�书复印件1页。证明涉案房屋系法院裁定归郝建生所有后出卖给案外人，另证明郝建生因需要进行两次登记才能过户到异议人名下，而不愿承担过户费用，违反了合同约定；5、证明人田万根证言及身份证复印件共2页。
申请执行人卢丹丹称，案外人张守印的异议请求没有事实根据，依法应当驳回其异议请求。首先，在2016年4月申请执行人诉被执行人郝建生、高瑾民间借贷纠纷一案审理时，被执行人郝建生曾提出用涉案房产抵偿给申请执行人，被执行人郝建生要求抵偿120万元左右，因涉案房产的价值远远低于120万元，双方没有达成抵偿协议。2017年本案进入执行程序后，被执行人郝建生还曾经提出用该涉案房产以120万元价格抵偿给申请执行人。对于上述事实，有多位证人在场能够证明。由此可见，被执行人不可能在2015年将涉案房产出卖给案外人。其次，2017年7月7日，在确定涉案房产位置时，申请执行人曾委托朋友前往涉案房产处查看。当时涉案房产已经出租给多人，现场有承租户明确说是从被执行人郝建生处承租。案外人所称涉案房产自2015年9月1日起一直由其占有使用明显系虚假陈述。综上所述，案外人的异议请求没有事实根据。案外人与被执行人不可能在2015年8月6日签订涉案房产买卖协议，涉案房产也没有交付案外人占有使用。双方并没有约定办理房产权属变更登记的时间，在涉案房产没有办理权属变更登记之前，案外人就付清全部款项也明显不符合交易习惯。案外人与被执行人明显为恶意转移财产逃避债务，请求法院查明事实依法驳回案外人的异议请求，并追究案外人和被执行人恶意诉讼的法律责任。
被执行人在本院向其送达案外人的执行异议申请书后，未向本院提供书面意见。
本院查明，�院在执行申请执行人卢丹丹与被执行人郝建生、高瑾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郝建生对张传贵、孟凡芹名下的位于菏泽市牡丹区太原路（原东城顺河路）（房产证号：菏房权证鲁菏市字第××号）有抵押权，并且本院（2013）菏牡执字第696-4号执行裁定书已裁定将被执行人张传贵、孟凡芹名下的位于菏泽市牡丹区太原路（原东城顺河路）（房产证号：菏房权证鲁菏市字第××号）的房产一套以630000元的价格抵偿给申请执行人郝建生。该裁定书早已发生法律效力，被执行人郝建生已实际取得了该房屋的所有权。本院即于2016年10月31日作出（2016）鲁1702执1667-2号执行裁定书，裁定“查封属被执行人郝建生所有的尚在张传贵、孟凡芹名下的位于菏泽市牡丹区太原路（原东城顺河路）（房产证号：菏房权证鲁菏市字第××号）的房产一套”。因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，本院又于2017年3月10日作出（2016）鲁1702执1667-3号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人郝建生所有的尚在张传贵、孟凡芹名下的位于菏泽市牡丹区太原路（原东城顺河路）的房产（房产证号：菏房权证鲁菏市字第××号）以清偿被执行人所欠申请人的债务”。案外人张守印以对上述案涉房产享有所有权为由向本院提出执行异议，请求中止对案涉房产的执行。本院已通知对案涉房产暂停拍卖。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第三十一条规定“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”本案中，被执行人郝建生基于本院（2013）菏牡执字第696-4号执行裁定书取得案涉房产的所有权，符合物权法关于物权的取得未经登记发生效力的除外情形。案外人张守印主张其与被执行人郝建生于2015年8月6日即签订了房屋买卖合同，且一直占用使用该房产至今，其对案涉房产享有所有权。因被执行人郝建生取得案涉房产的所有权后，未依照法律规定办理登记，案外人对此事实亦是明知的，故双方关于案涉房产的买卖因违犯物权法的上述规定而不发生物权效力。案外人对案涉房产依法不享有物权，其请求排除对案涉房产执行的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张守印的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 闫效东
人民陪审员 吴伟玉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 欧位岚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43213号
原告肖×，女，1973年4月16日出生。
委托代理人王×，男，1969年9月1日出生。
原告桂×，男，1973年11月4日出生。
委托代理人肖×（原告桂×之妻），女，1973年4月16日出生。
被告陶×，男，1993年12月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部，营业场所北京市朝阳区东三环北路19号7层707、708室，注册号110105008873879。
负责人邵冰，总经理。
委托代理人李×，男，1987年1月17日出生。
原告肖×、原告桂×（以下合称二原告，各称其姓名）与被告陶x（以下称其姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。肖×（亦为桂×委托代理人）及其委托代理人王×、陶x到庭参加诉讼，人保公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖×诉称：我与桂×于2013年5月18日与北京新月联合汽车有限公司签订双班运营合同承包牌号为京×出租车。2014年12月25日，我驾驶上述车辆在北京市朝阳区京密路李家大院西入口处与陶x驾驶牌号为京××小客车发生交通事故，造成两车损坏。经机场交通大队认定，陶x负事故全部责任。后双方就赔偿事宜协商未果，我自行垫付修理费，车辆于2015年1月6日修理完毕。自事故发生至修车完毕共计13日。现要求修理费7145元、承包金及误工费共计1000元，要求人保公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分要求陶x赔偿。
桂×诉称：事实理由与肖×一致，要求承包金及误工费共计1000元，要求人保公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分要求陶x赔偿。
陶x辩称：对于事故责任无异议。事故车辆登记在汤×名下，事发时，我受雇于汤×，现已与其解除雇佣关系，我也找不到汤×了。涉案车辆在人保公司投保交强险及商业第三者责任险，应由人保公司在保险责任范围内先行赔付。我不应承担赔偿责任。
人保公司未出庭，提交书面答辩状称：事故车辆在我司投保交强险和10万元商业第三者责任险（不计免赔），我司对事故责任无异议。我司同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例（即50%）在商业第三者责任险限额内对二原告的合理合法证据支持的部分理赔。不同意承担诉讼费。对于车辆损失，需要二原告提交车辆购买发票、行驶证，证明其为车辆所有权人，在此基础上，需提交维修明细和正式维修发票。误工费和承包金是间接损失，不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2014年12月25日14时30分，在北京市朝阳区京密路李家大院西入路口段上，肖×驾驶牌号为京×出租车由南向北行驶时，与陶x驾驶牌号为京××小型客车发生碰撞，致两车受损，陶x受伤。经交警队认定，肖×、陶x负事故同等责任。事发时，陶x受雇于汤×，陶x驾驶车辆登记在汤×名下，该车在人保公司投保交强险及10万元商业第三者责任险（不计免赔）。
事发后，2014年12月26日，经人保公司定损，肖×车辆定损金额7145元。后该车被送至北京广源博发汽车维修服务中心维修，2015年1月6日，肖×车辆修理完毕，肖×自付修理费7145元。
经查，京×车辆所有权人为北京新月联合汽车有限公司。2015年7月8日，该公司出具证明，同意肖×以个人名义主张车辆修理费。
二原告提交其与北京新月联合汽车有限公司签订的《承包营运合同书》、《劳动合同书》，约定二原告双班承包运营京×出租车，每月承包金为8280元。
二原告亦提交北京新月联合汽车有限公司2015年7月8日出具的《司机运营任务缴纳证明》、《司机误工收入证明》，证明二原告如期交纳京×车辆2014年12月1日至2015年1月30日期间承包金8280元，并证明二原告因车辆修理误工损失分别为1105元。
上述事实有交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、保单、行驶证、驾驶证、证明、《承包营运合同书》、《劳动合同书》等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民人身权、财产权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，陶x驾驶京××车辆在人保公司投保了交强险及10万元第三者责任险（不计免赔），故人保公司应在交强险分项责任限额内赔偿，对于超出上述限额部分，应由人保公司根据过错责任比例在第三者险范围内赔偿。对于仍有超出部分由陶x承担责任。涉案车辆虽登记在汤×名下，但不影响陶x在承担赔偿责任后另案向汤×追偿。
关于修理费，系肖×实际支出，本院据实支持。关于二原告所称承包金及误工费，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，人保公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部于本判决书生效之日起七日内赔偿原告肖×修理费三千五百七十二元五角、承包金及误工费损失一千元，以上共计四千五百七十二元五角；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部于本判决书生效之日起七日内赔偿原告桂×承包金及误工费损失一千元；
三、驳回原告肖×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陶x负担（已由原告肖×预交，于本判决书生效后七日内给付原告肖×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘茵茵
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初306号
原告太原市通鑫顺物流有限公司，住所地山西省清徐县王答乡同戈站村。
法定代表人周保枝，经理。
委托代理人李晓飞，山西墨法世家律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县凤仪北街迎宪工贸楼228号。
负责人康新兵，经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告太原市通鑫顺物流有限公司与被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称中煤保险清徐支公司）保险纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员左广强适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告太原市通鑫顺物流有限公司的委托代理人李晓飞、被告中煤保险清徐支公司的委托代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市通鑫顺物流有限公司诉称，2015年10月8日19时20分许，王银保驾驶原告所有的冀A731**冀AFN**挂解放牌半挂车行驶至荣乌高速公路保定方向782KM+200M处时，与河北省廊坊市文安县新镇镇太保庄村清河东街北026号驾驶人高喜民驾驶的冀RL97**轻骑牌轻型普通货车追尾，后与中央隔离带相撞，造成两车车辆损坏，货物损坏及路产损失的交通事故。此事故经交警队认定：王银保、高喜民负本次事故的同等责任。冀A731**冀AFN**挂半挂车在被告处投有强制险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告的损失有：车辆损失145731元+20500元，施救费和拖车费20600元，赔付路产损失9451元，合计196282元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告在承保范围内赔偿原告车辆损失费145731元+20500元，施救费和拖车费20600元，路产损失9451元，合计196282元。
被告中煤保险清徐支公司辩称，1、如果没有保险免责情形，对原告的损失应当先由冀RL97**号车的车辆在交强险内先行赔付，超出部分我司在车损险和三者险限额内承担50%的责任，同时原告应当提供冀RL97**号车的保险情况。2、拖车费和施救费，根据河北省的施救费服务标准按照700元一车次、30元一公里计算。3、我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年10月8日19时20分许，王银保驾驶被保险人为原告的冀A731**冀AFN**挂解放牌半挂车行驶至荣乌高速公路保定方向782KM+200M处时，与河北省廊坊市文安县新镇镇太保庄村清河东街北026号驾驶人高喜民驾驶的冀RL97**轻骑牌轻型普通货车追尾，后与中央隔离带相撞，造成两车车辆损坏，货物损坏及路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州支队认定：王银保、高喜民负本次事故的同等责任。事故发生后，原告向被告中煤财保险财清徐支公司报险，被告派员到现场勘察，并对冀A731**冀AFN**挂解放牌半挂车进行定损，确定原告冀A731**车损失为145731元，冀AFN**挂车的损失为20500元。原告支付施救费11000元，河北霸州到太原清徐拖车费9600元，赔偿河北高速公路路政总队保津支队路产损失9415元。
另查明，冀A731**主车在被告中煤财险清徐支公司投保交强险；主车投保责任险额100万元的第三者责任险，257364元的机动车损失保险；挂车投保责任限额5万元的第三者责任险，73800元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。原告未提供冀AFN**挂的交强险投保单。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车登记证、保单、机动车保险车辆零部件费用清单、施救费发票、拖车费发票、交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据，被告提供的保险条款及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州支队的交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。冀A731**解放半挂车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险，原告作为被保险人已赔偿路产损失9415元，被告应首先在交强险限额内向原告理赔2000元，扣除冀RL97**车的交强险财产损失限额2000元后，交强险不足部分，因冀A731**冀AFN**挂车司机王银保、冀RL97**车司机高喜民负同等责任，由二人各承担50%的责任，由被告在第三者责任险限额内赔偿原告2707.5元。冀A731**冀AFN**挂解放牌半挂车的财产损失，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据该规定，被告作为冀A731**冀AFN**挂的保险人，应在该车的车辆损失险限额内向被保险人即原告足额赔偿冀A731**冀AFN**挂车车辆损失，被告向原告理赔后，可以向冀RL97**车代位行使50%的求偿权。原告请求冀A731**车损失145731元，冀AFN**挂车损失20500元，被告无异议，本院予以支持；施救费11000元，原告提供正规发票，本院亦予支持。原告请求的拖车费，事故发生在河北省，原告应当就近在河北省修理车辆，原告将车辆拖回山西省清徐县修理，扩大了损失，扩大的损失应由原告自行承担，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三
条第一款、第六十条第一款、第六十五条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内在冀A731**冀AFN**挂解放半挂车的交强险限额内赔偿原告太原市通鑫顺物流有限公司路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告路产损失2707.5元，在机动车损失保险限额内赔偿原告冀A731**车损失145731元，冀AFN**挂车损失20500元，施救费11000元，共计181938.5元；
二、驳回原告太原市通鑫顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由原告太原市通鑫顺物流有限公司负担113元，被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 左广强
二〇一六年五月十九日
书记员 韩飞飞
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初306号
原告太原市通鑫顺物流有限公司，住所地山西省清徐县王答乡同戈站村。
法定代表人周保枝，经理。
委托代理人李晓飞，山西墨法世家律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县凤仪北街迎宪工贸楼228号。
负责人康新兵，经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
原告太原市通鑫顺物流有限公司与被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称中煤保险清徐支公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员左广强适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告太原市通鑫顺物流有限公司的委托代理人李晓飞、被告中煤保险清徐支公司的委托代理人赵鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市通鑫顺物流有限公司诉称，2015年10月8日19时20分许，王银保驾驶原告所有的冀A731**冀AFN**挂解放牌半挂车行驶至荣乌高速公路保定方向782KM+200M处时，与河北省廊坊市文安县新镇镇太保庄村清河东街北026号驾驶人高喜民驾驶的冀RL97**轻骑牌轻型普通货车追尾，后与中央隔离带相撞，造成两车车辆损坏，货物损坏及路产损失的交通事故。此事故经交警队认定：王银保、高喜民负本次事故的同等责任。冀A731**冀AFN**挂半挂车在被告处投有强制险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告的损失有：车辆损失145731元+20500元，施救费和拖车费20600元，赔付路产损失9451元，合计196282元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告在承保范围内赔偿原告车辆损失费145731元+20500元，施救费和拖车费20600元，路产损失9451元，合计196282元。
被告中煤保险清徐支公司辩称，1、如果没有保险免责情形，对原告的损失应当先由冀RL97**号车的车辆在交强险内先行赔付，超出部分我司在车损险和三者险限额内承担50%的责任，同时原告应当提供冀RL97**号车的保险情况。2、拖车费和施救费，根据河北省的施救费服务标准按照700元一车次、30元一公里计算。3、我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年10月8日19时20分许，王银保驾驶被保险人为原告的冀A731**冀AFN**挂解放牌半挂车行驶至荣乌高速公路保定方向782KM+200M处时，与河北省廊坊市文安县新镇镇太保庄村清河东街北026号驾驶人高喜民驾驶的冀RL97**轻骑牌轻型普通货车追尾，后与中央隔离带相撞，造成两车车辆损坏，货物损坏及路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州支队认定：王银保、高喜民负本次事故的同等责任。事故发生后，原告向被告中煤财保险财清徐支公司报险，被告派员到现场勘察，并对冀A731**冀AFN**挂解放牌半挂车进行定损，确定原告冀A731**损失为145731元，冀AFN**挂的损失为20500元。原告支付施救费11000元，河北霸州到太原清徐拖车费9600元，赔偿河北高速公路路政总队保津支队路产损失9415元。
另查明，冀A731**主车在被告中煤财险清徐支公司投保交强险；主车投保责任险额100万元的第三者责任险，257364元的机动车损失保险；挂车投保责任限额5万元的第三者责任险，73800元的机动车损失保险，事故发生在保险期间。原告未提供冀AFN**挂的交强险投保单。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、机动车登记证、保单、机动车保险车辆零部件费用清单、施救费发票、拖车费发票、交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据，被告提供的保险条款及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州支队的交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，原、被告均无异议，该认定书可以作为本案定案的依据。冀A731**解放半挂车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险，原告作为被保险人已赔偿路产损失9415元，被告应首先在交强险限额内向原告理赔2000元，扣除冀RL97**车的交强险财产损失限额2000元后，交强险不足部分，因冀A731**冀AFN**挂车司机王银保、冀RL97**车司机高喜民负同等责任，由二人各承担50%的责任，由被告在第三者责任险限额内赔偿原告2707.5元。冀A731**冀AFN**挂解放牌半挂车的财产损失，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据该规定，被告作为冀A731**冀AFN**挂的保险人，应在该车的车辆损失险限额内向被保险人即原告足额赔偿冀A731**冀AFN**挂车车辆损失，被告向原告理赔后，可以向冀RL97**车代位行使50%的求偿权。原告请求冀A731**车损失145731元，冀AFN**挂车损失20500元，被告无异议，本院予以支持；施救费11000元，原告提供正规发票，本院亦予支持。原告请求的拖车费，事故发生在河北省，原告应当就近在河北省修理车辆，原告将车辆拖回山西省清徐县修理，扩大了损失，扩大的损失应由原告自行承担，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三
条第一款、第六十条第一款、第六十五条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内在冀A731**冀AFN**挂解放半挂车的交强险限额内赔偿原告太原市通鑫顺物流有限公司路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告路产损失2707.5元，在机动车损失保险限额内赔偿原告冀A731**车损失145731元，冀AFN**挂车损失20500元，施救费11000元，共计181938.5元；
二、驳回原告太原市通鑫顺物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，由原告太原市通鑫顺物流有限公司负担113元，被告中煤财产保险股份有限公司清徐支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 左广强
二〇一六年五月四日
书记员 韩飞飞
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执984号
申请人执行人山东江河经贸有限公司，住日照市东港区海曲东路。
法定代表人胡渝旋，职务经理。
被执行人青岛铁海煤炭交易市场管理有限公司，住青岛市市北区宝应路18号226室。
法定代表人王培新，职务总经理。
申请执行人山东江河经贸有限公司与被执行人青岛铁海煤炭交易市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会作出的（2016）日仲字第95号裁决书已经发生法律效力。因被执行人青岛铁海煤炭交易市场管理有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曲识璞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1449号
上诉人（原审原告）陶妙霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1744。
委托代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人何海平。
上诉人陶妙霞因与被上诉人佛山市南海区狮山镇大涡塘村西三股份合作经济社（以下简称西三股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1505号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决如下：驳回陶妙霞的诉讼请求。案件受理费713.65元（陶妙霞已预交），由陶妙霞负担。
上诉人陶妙霞不服上述判决，向本院提起上诉称：一、陶妙霞在2004年至2014年间持有西三股份社发放的股权证，足以证明陶妙霞在该期间具有西三股份社股东资格。一审法院认为陶妙霞要求西三股份社支付上述年间的股份分配款没有事实依据，明显是事实认定错误。2004年4月20日，西三股份社确认陶妙霞具有集体经济组织成员身份，并向陶妙霞发放股权证，配置20股股权。虽然陶妙霞于2005年6月与非大涡塘西三村村民再婚，但并不存在法律规定丧失成员身份的事由，西三股份社也从未就陶妙霞丧失成员资格作出过任何决定，即陶妙霞自取得股权证之日起具有西三股份社股东资格一直至今，从未间断。所以，一审法院认为陶妙霞要求西三股份社支付2004年至2014年间的股份分配款没有事实依据，显属错误。二、一审法院认为陶妙霞是于2015年7月30日经行政部门确认后才具有集体经济组织成员身份，更是错误。股权证一经颁发，即确认该村民具有的集体经济组织成员身份是合法有效，而不需要国家机关再次确认才能生效。而关于狮山镇政府为何未对陶妙霞以往具有西三股份社成员资格作出确认的疑问，南海区政府作出的《行政复议决定书》已明确解释，行政机关作出的行政确认仅能对陶妙霞当前是否具有农村集体经济组织成员资格、享有相应股份待遇进行确认，该确认因法律没有赋予其溯及既往的权力，才未能针对陶妙霞以往具有的相关权益进行确认。也就是说，狮山镇政府未确认陶妙霞在该段期间的股东资格，仅因权力限制，并非否认陶妙霞以往具有的相关权益。并且，狮山镇政府在行政复议程序中更进一步阐述称（详见《行政复议决定书》第3页倒数第1-7行）：“行政决定作出之日以前受损权益属于陶妙霞与西三股份社两个平等主体之间的民事纠纷，应循民事途径解决。”由此更足以看出，行政机关根本没有否定陶妙霞在2004至2014年间具有西三股份社集体经济组织成员资格的意思表示，即陶妙霞不因狮山镇政府没能作出陶妙霞于2004年至2014年间具有西三股份社的集体经济组织成员身份的行政决定而丧失了在该期间的股权资格。综上，因陶妙霞自2004年4月20日起已为西三股份社的股东，依法应自当日起享有参与分配集体经济收益的权利，西三股份社拖欠陶妙霞2004年至2014年期间的股份分配款，理应返还。据此，上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判支持陶妙霞的诉讼请求；2.判令全部诉讼费用由西三股份社承担。
被上诉人西三股份社在二审期间没有发表答辩意见。
上诉人陶妙霞在二审期间向本院提交如下证据：佛山市南海区人民政府南海府行复（2015）289号《行政复议决定书》一份，拟证明南海区政府确认陶妙霞享有西三股份社集体经济成员资格和股权，并且也解释了之所以作出陶妙霞自2015年之后才享有同等成员资格的决定，是因为行政确认权的限制，不影响陶妙霞与西三股份社在本案中的追偿权的解决，从《行政复议决定书》的第3页倒数第1-7行可以看出。被上诉人西三股份社未对上述证据发表质证意见。本院审查认为，该《行政复议决定书》由南海区人民政府依法作出，形式及来源合法，本院确认其真实性。
被上诉人西三股份社在二审期间没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，陶妙霞在诉讼中确认其已在2005年年初收到了2004年的股份分配款。陶妙霞因不服南海区狮山镇人民政府狮府行决（2015）360号《行政处理决定书》而向佛山市南海区人民政府申请行政复议，佛山市南海区人民政府于2015年11月20日作出南海府行复（2015）289号《行政复议决定书》，维持狮府行决（2015）360号《行政处理决定书》，并驳回陶妙霞的其他行政复议请求。
本院认为，陶妙霞因与西三村村民何广成结婚而获得了西三股份社的集体经济组织成员资格，后来其与何广成离婚并与非西三村村民彭卫兵再婚，西三股份社因此没有向陶妙霞发放股份分红，即自陶妙霞再婚后，双方对陶妙霞是否享有西三股份社集体经济组织成员权益存在争议，而该争议不属于民事诉讼的审理范围，应在相应行政部门确认陶妙霞的身份权益后村集体仍不发放分红收益的，才通过民事诉讼程序处理。而狮山镇政府及南海区政府均确认陶妙霞自2015年7月30日起享有成员同等待遇，故原审法院根据行政部门的确认驳回陶妙霞请求西三股份社支付2015年7月30日之前的股份分配款的主张并无不当。因此，陶妙霞的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1427.3元（陶妙霞已预交），由上诉人陶妙霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 汤晓霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执异23号
案外人：孟珂珺，男，1976年2月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：殷松涛，男，1977年6月26日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。
法定代表人：张启坤，职务董事长。
本院在执行申请执行人殷松涛与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人孟珂珺对执行标的提出书面异议，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孟珂珺称：2015年8月13日，案外人与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司签订购房协议，以68.2万元购买哈尔滨市南岗区某房屋并交付全部购房款。2015年10月13日，案外人办理了进户手续并入住。2016年6月27日，南岗法院通知案外人，依据（2015）南西民初字第1000号民事调解书依法执行案外人所有的位于哈尔滨市南岗区某房屋。这一执行行为明显错误，理由如下：1.案外人购买的房产房号是13层1308室（购房认购书可证明），与2015年10月26日（2015）南西民初字第1000号民事调解书确定的13层I号房产不是同一房屋；2.该案为商品房买卖合同纠纷，被执行人至今未取得商品房预售许可证，南岗法院哈西法庭在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下，不顾案外人与被执行人提出的复议申请，强行以（2015）南西民初字第1000号民事调解书的形式确认商品房买卖合同有效并继续履行明显是违反法律规定的。故案外人申请法院立即裁定中止对案外人的执行措施，即解除查封。
案外人提出异议申请并提交2015年8月13日认购书复印件一份、2015年8月13日房款定金1万元收据复印件一份、2015年10月22日房款67.2万元收据复印件一份、2015年10月22日龙江银行67.2万元购房款汇划业务凭证复印件一份、2015年10月13日入户单复印件一份、2015年10月13日进户缴费清单复印件一份、2013年6月4日房地产项目投资合作协议书复印件一份、2013年10月1日房地产开发项目借款协议复印件一份、2013年10月1日商品房及车位包销协议复印件一份。
本院查明，本院在审理原告殷松涛与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年10月14日保全预查封被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区某房屋，并于2015年10月26日作出（2015）南西民初字第1000号民事调解书，主要内容是，原告殷松涛与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司继续履行双方于2012年1月20日签订的《员工内部认购协议》，黑龙江辰坤房地产开发有限公司于2015年10月31日前将位于哈尔滨市南岗区某房屋交付殷松涛（房屋具体位置以2015年9月24日确认的《房屋确认通知书》和3张标准层总平面图为准）。后因黑龙江辰坤房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷松涛依法向本院申请执行。另查明，本院（2015）南西民初字第1000号民事调解书确认的13层I号房屋与案外人所称13层1308室系同一房屋，且被执行人明确表示已将异议房屋出售给申请执行人，不同意案外人的异议请求。
本院认为，案外人购买的房屋与本院（2015）南西民初字第1000号调解书确认交付的房屋虽房号表述方式不同，但确系同一房屋，本院的查封措施并无不当。关于案外人提出（2015）南西民初字第1000号民事调解书是在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下作出，因而明显违反法律规定的主张，不属于执行异议审查范围。案外人称异议房屋系从被执行人处购买，但其所提交的证据不足以对抗本案已生效的民事调解书，故案外人的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孟珂珺的异议。
本裁定立即生效。
审 判 长 崔黎明
审 判 员 张宏伟
代理审判员 侯 婧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许鹏举
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执异23号案外人：孟珂珺，男，1976年2月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：殷松涛，男，1977年6月26日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：黑龙江辰坤房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号1单元14层4号。法定代表人：张启坤，职务董事长。本院在执行申请执行人殷松涛与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人孟珂珺对执行标的提出书面异议，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟珂珺称：2015年8月13日，案外人与被执行人黑龙江辰坤房地产开发有限公司签订购房协议，以68.2万元购买哈尔滨市南岗区某房屋并交付全部购房款。2015年10月13日，案外人办理了进户手续并入住。2016年6月27日，南岗法院通知案外人，依据（2015）南西民初字第1000号民事调解书依法执行案外人所有的位于哈尔滨市南岗区某房屋。这一执行行为明显错误，理由如下：1.案外人购买的房产房号是13层1308室（购房认购书可证明），与2015年10月26日（2015）南西民初字第1000号民事调解书确定的13层I号房产不是同一房屋；2.该案为商品房买卖合同纠纷，被执行人至今未取得商品房预售许可证，南岗法院哈西法庭在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下，不顾案外人与被执行人提出的复议申请，强行以（2015）南西民初字第1000号民事调解书的形式确认商品房买卖合同有效并继续履行明显是违反法律规定的。故案外人申请法院立即裁定中止对案外人的执行措施，即解除查封。案外人提出异议申请并提交2015年8月13日认购书复印件一份、2015年8月13日房款定金1万元收据复印件一份、2015年10月22日房款67.2万元收据复印件一份、2015年10月22日龙江银行67.2万元购房款汇划业务凭证复印件一份、2015年10月13日入户单复印件一份、2015年10月13日进户缴费清单复印件一份、2013年6月4日房地产项目投资合作协议书复印件一份、2013年10月1日房地产开发项目借款协议复印件一份、2013年10月1日商品房及车位包销协议复印件一份。本院查明，本院在审理原告殷松涛与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2015年10月14日保全预查封被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区某房屋，并于2015年10月26日作出（2015）南西民初字第1000号民事调解书，主要内容是，原告殷松涛与被告黑龙江辰坤房地产开发有限公司继续履行双方于2012年1月20日签订的《员工内部认购协议》，黑龙江辰坤房地产开发有限公司于2015年10月31日前将位于哈尔滨市南岗区某房屋交付殷松涛（房屋具体位置以2015年9月24日确认的《房屋确认通知书》和3张标准层总平面图为准）。后因黑龙江辰坤房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷松涛依法向本院申请执行。另查明，本院（2015）南西民初字第1000号民事调解书确认的13层I号房屋与案外人所称13层1308室系同一房屋，且被执行人明确表示已将异议房屋出售给申请执行人，不同意案外人的异议请求。本院认为，案外人购买的房屋与本院（2015）南西民初字第1000号调解书确认交付的房屋虽房号表述方式不同，但确系同一房屋，本院的查封措施并无不当。关于案外人提出（2015）南西民初字第1000号民事调解书是在被执行人未取得商品房预售许可证的情况下作出，因而明显违反法律规定的主张，不属于执行异议审查范围。案外人称异议房屋系从被执行人处购买，但其所提交的证据不足以对抗本案已生效的民事调解书，故案外人的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人孟珂珺的异议。本裁定立即生效。审 判 长  崔黎明审 判 员  张宏伟代理审判员  侯 婧二〇一六年八月十二日书 记 员  许鹏举
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2734号
原告:郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，自由职业
委托代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。
被告：文明，男，1988年7月10日出生，汉族
原告郭之瑞诉被告文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人吴江流、杜渐到庭参加诉讼，被告文明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的借款协议；2、被告向原告归还借款本金35555.5元；支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际履行之日为止）暂计算至2015年12月30日计算为2419.6元；3、被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月18日，被告因扩大经营需要通过案外人天津嘉业投资管理有限公司向原告借款49266.46元，并在西安市碑林区签订《借款协议》，双方约定：原告出借款项被告分18期偿还，出借方式为原告代被告支付嘉业投资公司服务费、管理费后，将剩余款项40000元转账给被告。协议签订后，原告通过银行转账方式将借款支付给被告，而被告未能按约还款。
被告文明未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月18日，原、被告签订了一份《借款协议》，双方约定被告向原告借款49266.46元用于企业资金周转，同时在该协议第二条、第四条分别做出如下约定：“借款人特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，出借人（出借人可通过指定的第三方支付机构或银行）将本协议附件一规定的借款金额，在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司（拥有www.jia-
ye.com网站的经营权，向网站注册用户提供信息咨询、投资咨询等信息服务，下文简称“顾问”）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的借款人专用账户，出借人应将扣除的服务费在划款同时支付给顾问”,“顾问不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问列为共同被告，也不得要求顾问承担连带责任”;第七条约定“如借款人未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始直至还款之日，借款人每日按当月应还本息的千分之一向顾问支付逾期管理服务费，每月单独计算。……借款人逾期还款30日以上（包含30日）的……因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。”并在《还款温馨提示函》中约定了利息和还款方式：首个还款日还款额为人民币3233.63元，其余还款日还款额为人民币3022.22元，还款日为每月30日中午12点前，并填写了详细还款分期表，还款分期月数为18个月，还款起止日期自2015年7月30日起至2016年12月30日止。《还款温馨提示函》第4条第三项约定，若逾期超过10天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议，借款人须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用。《还款温馨提示函》第5条列举了第一期不能按时还款，逾期罚息和逾期管理服务费的数字。但在《借款协议》及《还款温馨提示函》中均未明确利息和逾期罚息的计算方法。签订借款协议同时，被告在《还款温馨提示函》上签字。2015年6月26日，原告通过招商银行转入被告账户40000元。被告于2015年9月6日前偿还了原告2期本息共计6264元，2016年1月9日偿还了原告3023元，余款至今未还。
上述事实，有原告提交的借款协议及其附件、还款温馨提示函、借款支付凭证、律师费票据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》和被告签字认可的《还款温馨提示函》均系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应遵守。被告应依约如期返还借款本金及利息。被告未按期归还借款，属违约行为，原告有权依约解除借款合同，被告应当承担违约责任。原、被告双方约定的借款本金为49266.46元，但原告未能提供充分证据证明其代被告给付案外公司服务费、管理费等，且在庭审中，原告仅主张其实际支付被告的本金数额，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行转款凭证为准，即40000元。但其利息、罚息、违约金的请求与约定不符。首先，在其提交的借款协议（即《借款协议》和《还款温馨提示函》）中均未明确计算方式，虽然约定了逾期管理服务费，但该费用依约应由案外人天津嘉业投资管理有限公司收取；其次，依照《还款温馨提示函》中的记载，被告应分18期在18个月内还款完毕，首个还款日还款额为人民币3233.63元，其余还款日还款额为人民币3022.22元，本院按此折算后为年息7.23%，故推定原被告之间的真实利息约定为年息7.23%，且采用等额本息还款法。被告已偿还部分因原告方未提交2015年9月30日部分还款的准确金额，本院推定为该日已全部偿还3022.22元。综上，扣除已偿还本息部分，现被告应偿还原告借款本金24695.28元，对于原告本金部分和律师费用900元的主张本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告郭之瑞与被告文明之间的借款协议；
二、被告文明于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭之瑞借款本金31966.7元，利息568.93元（利息计算至2015年12月30日，此后产生的利息按年利率7.23%计算至被告实际支付之日，被告应按年利率7.23%的标准支付利息至本金实际清偿之日）；
三、被告文明于本判决生效之日起十五日内支付原告郭之瑞律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，公告费330元，由原告郭之瑞承担202元，由被告文明负担900元。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 冉
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初166号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人吴某，1974年1月17日生，户籍地南京市雨花台区。被告人吴某2017年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月27日20时30分许，被告人吴某酒后驾驶无号牌二轮燃油机车，沿本市雨花台区205国道行驶至203道口附近时，被交警查获，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人吴某的血液中检出乙醇成分，含量为119.1mg/100ml。
被告人吴某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人吴某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元，可适用缓刑。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩芳
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 夏超
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7801号
原告：张勇，现住延吉市。
被告：金艺娜，现住延吉市。
委托代理人：金松山（系金艺娜的父亲），现住延吉市。
被告：金香玉，现住延吉市。
委托代理人：金松山（系金香玉的丈夫）现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路538号。
代表人：庆姬，总经理。
委托代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
原告张勇诉被告金艺娜、金香玉、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告金艺娜、金香玉的共同委托代理人金松山、被告太平洋保险公司的委托代理人李钟学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：医疗费10515.24元（住院费10145.32元+门诊费369.92元）、住院伙食补助费500元（5天×100元）、营养费3624元（120.82元×30天）、护理费3624元（120.82元×30天）、误工费14498.40元（120天×120.82元）、鉴定费1800元、修车费745元、交通费130元、共计35390.64元；太平洋保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由金艺娜、金香玉按责任比例承担赔偿责任。事实与理由：2016年5月20日13时许，金艺娜驾驶”英菲尼迪”牌小型越野客车，沿延边二中东侧胡同由北向南行驶至爱丹路路口处向左转弯时，与沿爱丹路由东向西行驶张勇驾驶的”豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成张勇受伤，车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定：金艺娜承担事故的全部责任，张勇无事故责任。
金艺娜、金香玉辩称：对事故责任认定无异议，事故发生后垫付张勇医疗费739.83元。鉴定费不应由其二人承担。
太平洋保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额为50万元、不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。医疗费按照吉林省医保范围内赔偿，营养费标准过高，住院伙食补助费应计算为4天；鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：2016年5月20日13时许，金艺娜驾驶”英菲尼迪”牌小型越野客车，沿延边二中东侧胡同由北向南行驶至爱丹路路口处向左转弯时，与沿爱丹路由东向西行驶张勇驾驶的”豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，造成张勇受伤，车辆受损的道路交通事故。同年5月24日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：金艺娜承担事故的全部责任，张勇无事故责任。事故发生后，张勇在延边大学附属医院住院治疗4天，支付医疗费11255.07元，张勇支付医疗费10515.24元，金艺娜垫付医疗费739.83元；张勇修理摩托车支付修理费745元。
应张勇的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年10月9日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第862号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人张勇本次损伤务工损失时间评定120日；2.需一人护理30日；3.营养时间评定30日。张勇支付鉴定费1800元。
另查，事故车辆车主为金香玉，金艺娜系金香玉的女儿。事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为50万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院住院病案首页、住院费票据、门诊票据、CT检查报告单、司法鉴定意见书及票据、交通费票据、修车费票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，金艺娜承担事故的全部责任，张勇无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由金艺娜承担连带赔偿责任。张勇要求车主金香玉承担赔偿责任，但未能举证证明车主在本次事故中存在过错，本院不予支持。
太平洋保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围，但未能举证证明，其已向被投保人作出提示或者明确说明，故本院不予支持该主张。
根据有效证据，本院确认张勇在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费11255.07元（包括金艺娜垫付的739.83元）、护理费3624元、误工费14498.40元、鉴定费1800元、修车费745元。对住院伙食补助费500元（5天×100元）的主张，因张勇实际住院天数为4天，故本院仅支持400元。对营养费3624元（120.82元×30天）的主张，张勇未能提供相应的证据，本院不予支持。对交通费130元的主张，保险公司认可交通费93元，且张勇亦同意保险公司的该主张，故本院支持交通费93元。上述款项合计为32415.47元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1万元、护理费3624元、误工费14498.40元、修车费745元、交通费93元、共计28960.40元，属于保险公司强制险赔偿范围，太平洋保险公司应给予赔偿；超出部分3455.07元，属于保险公司商业三者险赔偿范围，保险公司应给予赔偿。因金艺娜垫付现金739.83元，故太平洋保险公司赔付张勇赔偿金31675.64元，返还金艺娜739.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告张勇保险赔偿金31675.64元；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元（张勇已预交），原告张勇负担35.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司负担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年十二月三日
书记员 孙 璐
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初46号
原告蔡铭章，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人傅海燕，福建元光律师事务所律师。
委托代理人郑宁波，福建元光律师事务所实习律师。
被告黄建龙，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告蔡铭章诉被告黄建龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员李芹生适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告蔡铭章委托代理人傅海燕、郑宁波、被告黄建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡铭章诉称，被告自2015年5月向原告购买木材，拖欠原告木材货款，双方于2015年9月13日结算，被告尚欠原告货款122000元，并约定于2015年11月15日前还清。2015年11月17日，被告偿还原告货款8000元，经原告催讨，被告未偿还余款114000元。现请求依法判令被告立即支付原告货款122000元及利息（自2015年11月16日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告立即支付原告货款114000元及利息（自2015年11月16日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告黄建龙承认原告蔡铭章所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告黄建龙应于本判决生效后十日内支付原告蔡铭章货款114000元及自2015年11月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告黄建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 李芹生
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈春梅
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初604号
原告：洪江市顺达物业管理有限公司。
法定代表人:郭昌达。
被告：危小华，男，1974年10月18日出生，汉族。
原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告危小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成和解协议，纠纷已经解除，现原告申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪江市顺达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺达物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 张爱平
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初100号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人彭南刚，男，1971年2月27日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，农民，户籍地宣恩县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被宣恩县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人彭南刚犯盗窃罪一案，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审理，适用简易程序，于2016年11月30日进行了公开开庭审理。宣恩县人民检察院指派检察员李尚斌出庭支持公诉，被告人彭南刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控称，2016年7月至8月初，被告人彭南刚盗窃作案五起，盗窃财物总价值人民币2563元。犯罪事实具体如下：
1、2016年7月9日左右的一天，彭南刚窜入宣恩县珠山镇凌云路112号喻某家中，盗窃华为荣耀4A手机一部，价值人民币890元。
2、2016年7月16日左右的一天，彭南刚在宣恩县珠山镇宝塔村一组，用老虎钳子将黄某租住房的大门门锁锁扣撬开，入室盗窃黄某女儿谢某一部金色Lovme牌手机，价值人民币180元。
3、2016年7月下旬的一天晚上，彭南刚在宣恩县珠山镇贡水河大桥下的工棚旁，盗窃闫某正在工棚外面充电的vivo牌平板手机，价值人民币431元。
4、2016年8月2日7时许，在宣恩县珠山镇凌云路179号，彭南刚用老虎钳子将门锁撬断，进入李某家中，在其卧室将oppo牌平板手机一部拿走，价值人民币532元。
5、2016年8月2日9时许，彭南刚潜入宣恩县珠山镇凌云路102号覃某家中，将覃某放在沙发上的钱包盗走，盗得现金人民币530元。
案发后，涉案手机和现金均已扣押，返还给被害人。
上述事实，被告人彭南刚当庭供认不讳，且有被害人喻某、覃某、李某、闫某、谢某、黄某的陈述；物证老虎钳子一把；人口信息查询资料、到案经过一份、扣押清单三份、发还清单六份等书证；证人潘某、田某的证言；宣恩县价格认证中心宣价（刑）认定字（2016）54号、55号、56号、58号价格认定结论书四份；宣恩县公安局现场勘验笔录五份、辨认笔录六份、搜查笔录二份、指认笔录五份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭南刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭南刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭南刚入户盗窃和多次盗窃，酌定从重处罚；被告人彭南刚归案后和庭审中认罪态度较好；配合公安机关追缴赃款赃物，未给被害人造成损失，均酌定从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实，结合被告人彭南刚的具体量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭南刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月2日起至2017年6月1日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人彭南刚的违法所得人民币530元、手机四部，依法予以追缴，返还给被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一六年十二月五日
书记员 张垣淼
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异61号
案外人张学玲，女，1967年2月3日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人高正权、李国威，河南法正律师事务所律师。
申请执行人赵军，男，1967年11月23日生，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，住信阳市羊山新区。
本院在执行赵军诉陈刚民间借贷纠纷一案中，案外人张学玲于2017年9月1日对执行标的位于郑州市金水区文化路66号2号楼2单元11层161号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
案外人张学玲称，赵军诉陈刚民间借贷纠纷一案，赵军申请保全申请人现住的住房一套，时间在2016年12月14日。而我与房屋所有人陈刚的买卖关系是在2016年9月就已经达成。9月12日双方正式签订了《房屋买卖协议》。根据房屋实际市场交易公平价格178万元购买，我依据合同约定已经先支付了168万元，双方约定待房屋过户后支付余款10万元。我不但通过银行支付了房款并通过网签在当地房管部门登记，网签号为2016154343。而且已装修入住该房，双方的交易已经完成。我的房屋买卖在前，查封保全在后，为此提出异议请求，请求解除对以上房屋的查封。
本院查明：赵军诉陈刚民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，经赵军申请并提供相应担保，2016年12月14日，平桥区法院作出（2016）豫1503财保69号民事裁定书裁定“查封被申请人陈刚价值130万元的财产等”后将陈刚名下位于郑州市金水区文化路66号2号楼2单元11层161号房屋查封。2017年9月1日，案外人张学玲提出书面异议，认为以上房屋归其所有。其提交有身份证复印件一份、郑州市存量房交易结算资金费监管证明复印件一份、房屋买卖居间合同复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、转账凭证复印件三份等证据材料。
本院认为，案外人张学玲对以上涉案房屋主张实体权利，提供的证据能够排除执行。本案中，案外人张学玲与房屋所有权人陈刚签订有商品房买卖合同，且有居间合同和银行转账凭证等证据证明交易的真实性，故可以排除对涉案房屋的执行。故对其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于河南省郑州市金水区文化路66号2号楼2单元11层161号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市平桥区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 孙 斓
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12706号
原告：魏超，男，1978年5月12日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：李强，上海宏腾律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1968年6月6日生，汉族，户籍所在地0河南省项城市。
原告魏超诉被告刘鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告魏超于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏超负担。
审判员 王 英
二〇一七年十二月一日
书记员 陈莎莎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4175号
罪犯ＸＸ成，于浙江省常山县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年7月21日作出（2010）甬仑刑初字第236号刑事判决，以罪犯ＸＸ成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯ＸＸ成提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ成减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯