贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初248号
原告：陈文平，男，汉族，1980年1月30日出生，福建省长乐市人，现住锦屏县。
委托诉讼代理人：万虹余，贵州维律律师事务所律师。
被告：吴丽莎，女，侗族，1992年3月12日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。
委托诉讼代理人：吴绍龙，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告：罗辉，男，侗族，1993年4月5日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告陈文平诉被告吴丽莎、罗辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文平及其委托诉讼代理人万虹余，被告吴丽莎及其委托诉讼代理人吴绍龙，被告罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付各项经济损失共计258748.2元（医疗费274069.77元、住院伙食补助费6800元、营养费2040元、护理费5371.4元、误工费27681.4元、伤残赔偿金147477.84元、被抚养人生活补助费49056元、精神损害抚慰金5000元，共计517496.41元，按原告应在本案交通事故承担的责任比例50%计算，即258748.2元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日晚20时45分，被告吴丽莎驾驶贵×××号普通二轮摩托车（载龙吉秀），由榕江往八开方向行驶，车辆行驶至东滨江大道0KM+800M处时，行经没有禁止掉头的地点掉头时，与原告驾驶的贵×××号普通二轮摩托车相撞，造成陈文平、吴丽莎、龙吉秀受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。榕江县公安局交通警察大队作出事故认定：吴丽莎、陈文平分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被立即送往榕江县人民医院抢救治疗，由于伤情严重第二天被送往贵州医科大学附属医院住院治疗17天，由于无法负担治疗费用，于2016年8月14日转到锦屏县人民医院住院治疗17天，后因伤情未能好转，于2016年11月12日再次到贵州医科大学附属医院住院治疗18天。原告因此次事故共住院治疗68天，花费医疗费274069.77元。原告在住院期间及出院后均由妻子姚春香护理。2017年1月16日贵州医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告因本次交通事故所造成的伤害属于八级伤残。因被告罗辉作为本案肇事车辆贵×××号二轮摩托车的车主，将其所有的车辆交给无有效机动车驾驶证的被告吴丽莎驾驶，造成严重后果，应与吴丽莎承担连带赔偿责任。二被告作为责任承担人，从事故发生至今对原告不闻不问，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告吴丽莎辩称：一、交通事故认定书忽略了陈文平醉酒驾驶，在前方存在障碍物的情况下，未减速行驶的重大过错的客观事实，不应作为法庭认定本案事实的依据。陈文平应承担主要责任，吴丽莎承担次要责任。二、原告在本次交通事故存在重大过错，应该减轻被告的赔偿责任，被告只应承担30%的赔偿责任。三、贵州医科大学司法鉴定中心做出的鉴定意见书，适用了废止的鉴定标准，且鉴定时间过早，未经过6个月的恢复期，未经过被告方的共同委托，不具有法律效力。四、原告主张的损失金额和赔偿金额不合理，具体如下：1、医疗费274069.77元和护理费5371.4元，无异议；2、住院伙食补助费6800元，有异议，应按50元/天计算，共计3400元；3、营养费2040元不合理，应予驳回；4、误工费27681.4元按批发业计算过高，应按零售业20360.9元计算；7、被扶养人生活补助费经重新鉴定后，按新的伤残等级计算。五、原告在受伤后通过“轻松筹”获得网络捐款21万元左右，应与被告应向原告支付的赔偿数额进行抵扣。六、本次事故的发生与原告的过错具有直接的因果关系，且原告经治疗后，已经得到良好的康复，事故造成的损害后果并不严重，因此请求法院驳回原告要求赔偿精神抚慰金的请求。
被告罗辉辩称，自己在本次交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的身份证、户口簿，下沙村委会出具的证明，锦屏县城关一小证明。证明原告的家庭成员信息及被扶养人基本情况。二被告对真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。本院认为，该组证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
2、道路交通事故认定书。证明原告因本次交通事故受伤，原告与吴丽莎均负同等责任，吴丽莎驾驶的二轮摩托车系罗辉所有的事实。被告吴丽莎对该组证据有异议，认为原告醉酒驾驶，应承担主要责任。本院认为，该组证据为榕江县公安局交通警察大队依法作出，内容真实，理由充实，具有法律效力，本院予以采信。
3、贵州省医疗住院收费票据、门诊收费票据、病历、疾病证明书。证明原告因本次交通事故住院68天，共花费医疗费用274069.77元的事实。二被告无异议，本院予以采信。
4、司法鉴定意见书。证明原告因本次交通事故致残八级的事实。被告吴丽莎在庭上对该证据有异议，但庭后明确表示认可该意见书，同意原告伤残等级按照八级伤残进行处理。本院对该组证据予以采信。
5、租赁合同。证明原告从事经营瓷砖、洁具零售多年，应按照批发、零售业标准计算误工费。被告吴丽莎对该证据有异议，认为应提供工商营业执照予以证明。经本院核实，自2011年11月24日至2016年12月30日，原告确在榕江三水榕城经营陶瓷、洁具零售，对该证据本院予以采信。
6、被告吴丽莎提交的贵州省医疗住院收费票据、住院结账费用清单。证明被告吴丽莎在此次事故中受伤，受到损失的事实。原告无异议。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
7、交房通知。证明三水榕城交房的时间。原告有异议。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
8、轻松筹照片。证明原告已在网上收到爱心人士捐款21万元左右。原告对真实性、合法性无异议，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和对证据的分析，本院认定如下事实：
2016年7月11日晚20时45分，被告吴丽莎驾驶贵×××号普通二轮摩托车（载龙吉秀），由榕江往八开方向行驶，车辆行驶至东滨江大道0km+800m处时，与原告驾驶的贵×××号普通二轮摩托车相撞，造成陈文平、吴丽莎、龙吉秀受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。榕江县公安局交通警察大队作出事故认定：吴丽莎无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶车辆，行经没有禁止掉头的地点掉头时，妨碍正常通行的车辆通行；陈文平持C1型机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒后驾驶车辆，其二人分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被立即送往榕江县人民医院抢救治疗，由于伤情严重，第二天被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为急性重型开发性颅脑损伤，做了双侧额颞部开颅血肿清除和去骨瓣减压手术，于2016年8月13日出院。第二天又转到锦屏县人民医院住院治疗17天，后因伤情未能好转，于2016年11月12日再次到贵州医科大学附属医院住院治疗18天。原告因此次事故共住院治疗68天，花费医疗费共计274068.77元。原告在住院期间及出院后均由妻子姚春香进行护理。2017年2月21日贵州医科大学法医司法鉴定中心作出（贵医大司法鉴定中心【2017】临鉴字第238号）鉴定意见书，认定原告因颅脑损伤后遗留右眼视力无光感属于八级伤残。被告吴丽莎驾驶的贵×××号二轮摩托车所有人为被告罗辉，该车未投保机动车强制险等保险。事故发生后，因被告未向原告赔偿损失，原告起诉至法院。
另查明，原告的父亲陈某官，1952年8月生，现年65岁，无固定收入；母亲林某珠，1954年4月生，现年63岁，无固定收入；儿子陈某宇，2005年8月生，现年12岁，在读小学五年级。陈某官、林某珠育有原告陈文平、陈某栋二个儿子。2011年11月24日至2016年12月30日，原告在榕江三水榕城经营陶瓷、洁具零售。事故发生后，原告通过互联网“轻松筹”平台获得社会各界人士的爱心捐款212636元。本案经调解未果。
本案的争议焦点有：一、赔偿数额如何确定？二、原告收到的爱心捐款212636元能否抵扣被告的赔偿款项？三、赔偿责任如何分担？二被告是否应承担连带责任？
本院认为，对于争议焦点一，赔偿数额如何确定的问题。结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院作出如下认定：
1、医疗费：应根据医疗机构出具的正规医疗发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因此次交通事故先后在榕江县人民医院、贵州医科大学附属医院、锦屏县人民医院住院治疗共68天，花费医疗费共计274068.77元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。即原告在贵州医科大学附属医院住院治疗33天，应按照80元/天的伙食补助标准计算；在榕江县人民医院、锦屏县人民医院共住院35天，应参照50元/天的标准计算。住院伙食补助费应为（80元/天×33天+50元/天×35天=4390元）。
3、营养费：结合原告因此次交通事故受伤较为严重的实际情况，原告主张住院期间按照30元/天计算营养费（30元/天×68天=2040元），低于贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。
4、护理费：原告住院期间伤情严重、行动不便，确需一人护理。按照2015年贵州省卫生和社会工作年平均工资59127元/年计算。原告主张按照28437元/年的标准计算，要求赔偿护理费5371.4元（28437元/年÷12个月÷30天×68天=5371.4元），不超出行业标准，本院予以支持。
5、误工费：原告因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本院确认原告的误工天数为224天（2016年7月11日至2017年2月21日）。按照2015年贵州省农林牧渔业批发与零售业年平均工资49887元。原告主张按照44488元/年的标准计算，要求赔偿误工费27681.4元（44488元/年÷12个月÷30天×224天=27681.4元），不超出行业标准，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：原告自2011年11月24日至2016年12月30日，在榕江三水榕城经营陶瓷、洁具零售，其经常居住地和收入来源地均来源于城镇，其残疾赔偿金按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年计算，符合法律规定。原告的残疾赔偿金为147477.84元（24579.64元/年×20年×30%＝147477.84元）。
7、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。经查实，原告的父亲陈某官，现年65岁，母亲林某珠现年63岁，儿子陈某宇现年12岁。陈某官、林某珠育有原告陈文平、陈某栋二个儿子。因原告诉称被扶养人陈某官、林某珠的生活费按照6644.93元/年计算，低于2015年贵州省城镇居民人均消费性支出为16914.20元/年的计算标准，本院予以认可。本院确认被扶养人陈某宇的生活费15222.78元（16914.20元/年×6年×30%÷2=15222.78元）；被扶养人陈某官的生活费14951.09元（6644.93元/年×15年×30%÷2=14951.09元）。被扶养人林某珠的生活费16944.57元（6644.93元/年×17年×30%÷2=16944.57元）。被扶养人的生活费共计47118.44元（15222.78元+14951.09元+16944.57元=47118.44元）。
8、精神抚慰金：本次事故造成原告八级伤残，给原告造成了因颅脑损伤后遗留右眼视力无光感的严重后果，现原告要求被告方支付精神抚慰金5000元，符合法律规定。
综上所述，原告方因本次事故造成各项损失共计513147.85元（274068.77元+4390元+2040元+5371.4元+27681.4元+147477.84元+47118.44元+5000元=513147.85元）。
对于争议焦点二，原告收到的爱心捐款212636元能否抵扣被告的赔偿款项的问题。原告通过“轻松筹”网络平台获得的捐款212636元，系原告因家庭经济困难无力支付治疗费用，而被告又未能先行垫付医疗费的情况下，原告向社会发起的捐款行动，社会人士通过网络平台对原告捐款是关注弱势群体、奉献爱心的体现，并非为了减轻被告的赔偿责任。如果将该笔社会捐款用于抵扣被告所应承担的赔偿款项，显然有悖社会人士的捐款初衷。故原告通过网络平台所获得的212636元的捐款不应予以抵扣。
对于争议焦点三，赔偿责任如何分担，被告是否承担连带责任的问题。两车车主均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成本次交通事故，经榕江县公安局交警大队作出事故责任认定，吴丽莎无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶车辆，行经没有禁止掉头的地点掉头时，妨碍正常通行的车辆通行；陈文平持C1型机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒后驾驶车辆，其二人分别承担此次事故的同等责任。本案中，被告吴丽莎对道路交通事故认定书认定其承担同等责任有异议，但未能提供确实充分的证据证明其主张，且在收到本事故认定书后并未向上一级公安交通管理部门申请复核，故在被告无充分证据推翻该事故认定书的情况下，本院对该认定书予以采信并作为认定本案事实及处理赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告吴丽莎驾驶的贵×××号二轮摩托车发生交通事故致陈文平受伤，是侵权人，该车未投保交强险，被告罗辉作为车辆所有人，有义务为该车辆投保交强险，是交强险的投保义务人，应当与侵权人吴丽莎在交强险责任限额范围内（即：122000元）承担连带赔偿责任。根据该解释第一条第（二）项规定，机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的应当认定机动车所有人或管理人有过错，并按《侵权责任法》第四十九条规定承担相应赔偿责任。
结合双方过错程度及本案实际，原告的损失共计513147.85元，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按过错比例分担，因罗辉未投保，在交强险责任限额122000元以内，由罗辉与吴丽莎承担连带赔偿责任，剩余部分为391147.85元按过错分担，原告负事故同等责任，自己负担50%，即195573.93元；因罗辉将该车借给无驾驶证的吴丽莎使用，存在过错，应承担相应责任，即另外50%由罗辉与吴丽莎按3：7的比例分担。吴丽莎及罗辉依法应当赔偿陈文平317573.93元（交强险限额内122000元＋超出交强险部分195573.93元=317573.93元），陈文平请求赔偿258748.2元，不超出法律规定的标准，本院予以支持，即吴丽莎、罗辉连带赔偿122000元，另外吴丽莎负责赔偿95723.74元，罗辉负责赔偿41024.46元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由吴丽莎、罗辉在交强险责任限额范围内连带赔偿陈文平122000元；
二、超出交强险限额部分由吴丽莎赔偿陈文平95723.74元；
超出交强险限额部分由罗辉赔偿陈文平41024.46元；
前三项款项限于本判决生效后三十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回陈文平的其他诉讼请求。
案件受理费5181元，减半收取2590.5元，由陈文平负担1000.5元，由吴丽莎负担1000元，由罗辉负担590元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙家勇
二〇一七年六月八日
书记员 陈 安