湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1878号
原告:长沙鑫城物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路178号鑫天佳园内。
法定代表人:陈清明，董事长。
委托诉讼代理人:鲍志明，系公司经理。
委托诉讼代理人:刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
被告：唐为。
原告长沙鑫城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告唐为（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘湘华及被告唐为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳自2014年1月至2016年2月所拖欠的物业管理费3963元，并承担滞纳金4815元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月1日起由长沙市雨花区鑫天鑫城小区业主委员会（以下简称业委会）依法选聘对鑫天鑫城小区进行物业管理服务，原告入驻后，严格依约履行物业服务义务，但被告自2014年1月至2016年2月拒不按合同约定缴纳物业服务费等费用，原告多次向被告催缴无果，故依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，1.原告提供的物业服务不符合合同约定，被告提供的证据可以证明，小区一直存在环境脏、乱、差，车辆乱停，消防通道被堵的情形。2.原告未尽到合同约定的安保义务，小区安保措施不到位，没有安防摄像头和保安巡逻人员，被告家中曾于2013年2月4日下午七点多发生入室盗窃案件，被盗财物价值11000元，被盗后被告向公安派出所登记报案，后向原告反映被偷事件，原告没有向被告了解过具体情况，没有派人到派出所了解案件情况，也未表示承担相应责任。3.《物业服务合同》中没有关于缴费时间的具体约定，原告所称的滞纳金没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系鑫天鑫城小区开发商选聘的物业管理公司并依约提供了前期物业服务。2014年5月8日，原告与业委会签订《物业服务合同》，约定业委会代表鑫天鑫城小区全体业主委托原告提供物业服务，服务期限为2014年1月1日至2017年12月31日。合同内容包括：1.住宅房屋物业服务费以1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取。2.业主或物业使用人不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三累计计算收取违约金，如物业公司通过司法途径追偿上述费用，应由业主或物业使用人承担因诉讼引起的所有费用；3.物业公司应协助做好安全防范工作，发生安全事故时应及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作；4.物业公司应保持整体环境及环卫设施清洁，对生活垃圾及时清运。上述《物业服务合同》签订后，原告自2014年1月1日起至今一直为鑫天鑫城小区提供物业服务。
另查明，被告唐为系长沙市雨花区劳动东路299号鑫天鑫城3栋208房（建筑面积为127.62平方米）业主，上述房屋于2004年交付被告，后被告一直实际占有、使用，且自2014年1月起至今未向原告缴纳物业服务费。被告位于鑫天鑫城3栋208房家中，于2013年2月4日发生入室盗窃案件，据长沙市雨花区公安分局左家塘派出所出具的雨公（左）受案字[2013]11785号《受案登记表》记载，被告报案称现金及财物损失为11000元。
本院认为，据原告与业委会签订的《物业服务合同》，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，双方均应依照约定履行各自的义务。原告自2014年1月至今连续为鑫天鑫城小区提供物业服务，被告作为小区业主应根据合同的约定向原告支付物业服务费。上述《物业服务合同》约定：住宅房屋物业服务费以1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，原告诉称被告欠缴2014年1月至2016年2月物业服务费，被告对未支付物业服务费的事实未提出异议，故本院采信原告所称被告未缴纳2014年1月至2016年2月期间物业服务费之事实，金额计算为3981.74元（1.2元/月/平方米×26个月×127.62平方米）。但被告家中发生入室盗窃造成较大财物损失的情况下，原告作为小区物业服务提供者，虽非直接责任人，但未及时向有关行政管理部门报告，未协助做好救助工作，因此本院认定原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对上述物业服务费酌情核减为3000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
对于原告主张的滞纳金，实际上系双方《物业服务合同》第九条第四项约定的违约金。上述合同对于物业费履行期限未作明确约定，据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，当事人就有关合同内容对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案原告未举证证明其积极进行了收取或对被告进行了合理的催告并送达对方，故原告只可主张自起诉之日起的逾期付款违约金。因此，原告要求被告支付截至2016年2月止的逾期付款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐为在本判决生效之日起7日内支付原告长沙鑫城物业管理有限公司2014年1月1日至2016年2月29日的物业服务费3000元；
二、驳回原告长沙鑫城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告唐为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 刘 静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹川川
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。