wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初517号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人高一翔，蒋兆龙，该单位职工。
被告王娟，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告王娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人高一翔庭参加诉讼、被告王娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告王娟因购车需要于2012年8月18日在原告下属单位借款49000元，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年8月15日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，贷款到期后，被告王娟未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告王娟未答辩。
经审理查明，被告王娟因经营需要于2012年8月18日在原告下属单位借款49000元，双方并签订个人担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为年利率13.74﹪，还款日期为2013年8月15日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期后，被告未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告王娟之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告王娟承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟偿还原告江苏农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利息从2012年8月18日起按照月利率11.45‰计算至2013年8月15日；逾期利息从2013年8月16日起以49000元为本金按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日；复利以借款期限内的利息为本金从2013年8月16日起按照月利率17.175‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告王娟负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1025元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一六年三月三十日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初18号
原告罗世云，又名罗四云。
被告向国彪，又名向彪。
原告罗世云诉被告向国彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向国彪于2008年8月25日（农历2008年7月25日）向原告借款1万元，约定按月利率3分计付利息。被告出具了借条，当时有原告之女彭微微、被告的配偶罗桃桃在场。在支付10个月的利息3000元后，被告几年时间再没有支付利息。原告几次向被告催还借款本息未果。现请求法院判令被告偿还1万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告辩称，2008年7月份我与爱人罗桃桃向原告罗世云借款1万元属实。但借款有7年之久，罗世云均没有向我方主张过权利，已超过法律规定的两年诉讼时效。请求法院不予支持原告方的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2008年7月25日被告向国彪出具的借条一份，拟证明被向国彪向原告借款1万元，约定按月利率3%计付利息。
2、证明人罗明、郭某、龚某、刘国军、彭欣的证明各一份，拟证明原告到被告家取过帐，但被告一直没有还款；
3、（2015）龙民初字第357号民事裁定书一份，拟证明原告于2015年5月5日为本案中的借款向法院起诉过被告向国彪一次，但是后来又撤诉了。
对证据1，被告质证这张欠条不是我写的，原来是用铅笔写的，欠条上写有我老婆罗桃桃的名字，但现在罗桃桃下落不明。我俩借一万元是事实，但钱不是我用的。对证据2，被告质证这些我都不认可。证据3，被告质证没有异议。
原告提供的证据3来源合法，客观真实与本案具有关联性，经合议庭评议作为有效证据予以采信。证据1的借款时间与原、被告双方确认的借款时间有出入，以原、被告双方确认的借款时间“2008年8月26日”为准，其证明目的予以采信。证据2中的证人郭某、龚某并没有见到向国彪，其证据不予采信。刘国军与罗明、彭欣的证明证据要素欠缺不予采信。
被告向本院提供如下证据：
证人向某出庭作证，拟证明原告罗世云找过向国彪与罗桃桃要求其还款，罗桃桃说如果其与向国彪离婚，借罗世云的钱与向国彪无关，由其偿还。
原告质证，我当时没有同意。
合议庭评议认为被告向国彪与其妻罗桃桃就本案的借款达成协议，如两人离婚，借原告罗世云的钱由罗桃桃负责偿还，与被告向国彪无关，该协议对原告罗世云无约束力，其证明目的不予采信。
经审理查明，2008年8月26日（旧历2008年7月26日）被告向国彪与其爱人罗桃桃向原告罗世云借款1万元，并约定按月利率3%计付利息。借款后，被告向国彪支付利息至2009年6月26日，共计10个月3000元利息。2013年6月份，原告罗世云找到被告向国彪与其爱人罗桃桃，要求两人还款。罗桃桃表态如果她与向国彪离婚，这1万元她负责偿还，与被告向国彪没有关系。2015年5月5日，原告罗世云向本院提起诉讼，要求被告向国彪偿还1万元本金及利息。后又于2015年7月24日向本院申请撤诉，本院准许原告罗世云撤回起诉。现原告再次起诉，请依法公正裁决。
另查明，被告向国彪与罗桃桃现系夫妻关系。
本院认为，被告向国彪于2008年8月26日向原告罗世云借款1万元属实，民间借贷关系成立。被告向国彪应及时向原告罗世云履行偿还1万元借款的义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方约定的利率超过法律的规定，不予支持。原告起诉时请求按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计付利息，本院认为该笔借款的利息从2009年6月27日起按月利率2%计付为宜。查明原告罗世云于2013年6月份找到被告向国彪与其爱人罗桃桃要求两人还款；2015年5月5日原告罗世云向本院提起诉讼要求被告向国彪还款，借款的诉讼时效并未过期。故被告向国彪提出该笔借款诉讼时效已过期的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告向国彪于本判决生效后十日内偿还原告罗世云借款本金1万元，利息从2009年6月27日起按月利率2%计付至本金还清时止。
如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告向国彪承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 马本厚
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 田 黎
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执1071号
申请执行人张林兴，男，1969年3月9日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人太原化学工业集团物业管理有限公司，住所地太原市晋源区。
法定代表人刘勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终1540号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人送达执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人工程款200451.02元，并向申请执行人加倍支付自2017年8月7日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费4308元，执行费2971元，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终1540号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年8月7日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人太原化学工业集团物业管理有限公司的银行存款。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年八月三十日
书记员 李云锋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2634号
原告：梁某，男，1951年10月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：宋友，广西小宁律师事务所律师。
被告：殷某，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：瞿某，女，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
法定代表人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：潘某，女，1988年7月20日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。
原告梁某与被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司、殷某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人宋友、被告殷某及其委托诉讼代理人瞿某、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费751.9元，交通费1353.5元，律师费1500元，合计3605.4元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年2月8日，原告梁某驾驶的桂Ｂ×××××轿车在钦州被被告殷某驾驶的湘Ｆ×××××客车碰撞，造成车损人伤，交警部门认定被告殷某负事故全部责任。事故发生后，两被告拒绝定损和赔偿损失，原告多次往返柳州和钦州，未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。
被告殷某辩称，其对事故认定书有异议，不予认可，对于原告受伤的事实其没有异议，交通费与律师费由法院认定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿保险岳阳支公司）辩称，一、本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，其不是本案的直接侵权人，而是依据相关法律的规定作为被告参加本案诉讼，故其将依据保险合同约定在保险限额内承担理赔责任。标的车湘Ｆ×××××号车在人寿保险岳阳支公司投保了交强险、三者险（限额50万）、不计免赔，被保险人为殷某，保险期间为2015年8月27日至2016年8月26日。根据钦州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，认定湘Ｆ×××××号车辆驾驶人殷某负此次事故的全部责任，原告无责。只有在证据充足的情况下，人寿保险岳阳支公司才会在保险范围内就人身及财产损失进行赔偿。二、就有关项目作如下说明：1、医疗费：根据交通事故认定书，没有造成人员受伤，不应当赔偿人身损害的费用。如受伤情况属实，需核对原告的病历、用药清单及医药费发票等原件，根据《交强险条款》第七条、第十九条及《商业三者险条款》第二十七条的约定，医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定损失，故与本次交通事故相关的实际医药费按20％的比例进行非医保核减；2、交通费：与本案没有关联，不予以认可；3、律师费：没有依据，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，原告梁某驾驶的桂Ｂ×××××小轿车在钦州高速路S43线89km处与被告殷某驾驶的湘Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，桂Ｂ×××××车上的陈雪梅、梁某、吉保顺受伤的交通事故，此事故经钦州市公安局交通警察支队二大队认定殷某负此次事故的全部责任，梁某无事故责任。被告殷某系湘Ｆ×××××小型普通客车的车主，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔特别约定。《机动车第三者责任保险条款》规定仲裁或者诉讼费用以及相关费用保险公司不负赔偿责任。
另查明，原告梁某于2016年2月8日在钦州市第一人民医院门诊治疗，诊断为全身多处挫伤，共花费医疗费751.9元。
本院认为，公民的人身及财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，被告殷某负此次事故的全部责任，原告无事故责任，钦州市公安局交通警察支队二大队作出事故认定书依法有据，程序合法，结论客观公正，本院予以采信。被告殷某辩称其对事故认定书有异议，但未能提供任何的证据能够证实其主张，且被告殷某亦在事故认定书上签字，证明其当时对交警部门出具的事故认定书是没有异议的，因此本院对于被告殷某的辩称不予支持。因此次交通事故对原告造成的经济损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在第三者交强险的保险范围内赔偿给原告，不足部分，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告殷某予以赔偿。对原告请求的各项赔偿项目，本院作如下认定：
1、医药费751.9元，有相应的用药清单及住院收费收据予以证实，本院予以支持；
2、交通费1353.5元，原告提供的票据虽不是原告治疗期间内的交通费票据，本院认为交通费是必不可少的支出费用，本院支持原告的交通费500元；
3、律师费1500元，不属于本次交通事故造成的直接损失，本院不予支持。
综上所述，事故造成原告梁某的经济损失，本院予以支持的为医药费751.9元、交通费500元。被告人寿保险岳阳支公司辩称应扣减非医保部分的用药费用，但其未能提供相应证据予以证实，本院对此不予支持，故被告人寿保险岳阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额支付交通费500元，医疗费用赔偿限额支付医疗费751.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁某交通费500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内原告梁某医疗费751.9元；
三、驳回原告梁某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷某负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 梁秋媚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓龙鹏
appoint
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终534号
上诉人（原审原告）宫晓龙。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
上诉人宫晓龙因诉平度市人民政府土地征收行政补偿一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2015）青行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审原告宫晓龙在原审中诉称，一、原告之父宫铭刚系平度市香店街道办事处邢家疃村村民。自1999年4月，宫铭刚承包本村土地，持有平发权证字0402064号承包经营权证。2009年，平度市开发区没有取得宫铭刚同意，暴力将3亩土地上植被及附着物强行推倒并用汽油焚烧。此种地块种植枣树300多棵，历经10多年，已进入盛果期；有瓦房三间，机井一口，周围设100多根水泥柱用铁丝网围好。直接造成经济损失十万元。二、平度开发区管委会称2009年9月征用涉案3亩地，青苗及附着物补偿共计65000元。鲁政复驳字［2014］450号决定书称邢文义代父领补偿款33240元，宫铭刚亦于2011年1月25日领取附着物补偿款，以上事实原告不予认可。土地征收程序严重违法。土地补偿未按照被告平政发［2009］41号文执行，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告按照平度市政府平政发［2009］41号执行，重新支付：1、土地补偿费和安置费；2、附着物补偿费；3、社保补贴等其他各项补偿。本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，“因未按照批准的征收土地方案和征地补偿安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告对征地补偿有异议，根据以上规定，原告应先申请行政机关裁决。原告直接就征地补偿问题向法院提起行政诉讼，法院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释［2015］9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宫晓龙的起诉。
上诉人宫晓龙不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认为“原告对征地补偿有异议，根据法律规定，原告应先申请行政机关裁决，原告直接就征地补偿问题向法院提起行政诉讼，法院依法不予受理。”本案原告举证表明，这些年原告向平度市、青岛市、山东省人民政府都申请了行政复议，但都不予解决，因此向法院起诉符合法定程序。原审法院适用的《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》、最高人民法院的司法解释都是《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前的法律，《中华人民共和国行政诉讼法》没有行政机关裁决的先置条件，法院应对此案进行审理。
被上诉人平度市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《征收土地公告办法》第十五条第一款之规定，因土地征收补偿引发争议的，应先行行政裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，上诉人宫晓龙对土地征收补偿有异议起诉被上诉人平度市人民政府重新支付征地补偿款，因未经行政裁决直接提起行政诉讼不符合起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人宫晓龙的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 倩
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异159号
案外人：任绍博，男，汉族，1988年1月9日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人任绍博于2016年5月17日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任绍博称，2014年2月21日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1226号房产，房款152683元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人任绍博所主张的购房行为发生于2014年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人任绍博以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人任绍博的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初402号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人黄由华，男，1984年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市观山湖区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月29日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月6日刑满释放。2016年7月13日因本案被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人黄由华犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员李婧菽、被告人黄由华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日，被告人黄由华与在网络上发布手机出售信息的被害人范某联系，谎称要购买手机。当日20时许，黄由华到贵阳市观山湖区碧海乾图小区范某的小吃店与范商谈手机价格，趁其不备用事先准备好的手机模型将范某的一部苹果6SPLUS手机调包盗走。经鉴定，手机价值人民币5394元。
上述事实，被告人黄由华在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄由华以非法占有为目的，采用手机模型调换真机的秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄由华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄由华在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄由华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2017年7月12日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠艳琳
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 何忠能
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ：林维
书 记 员 ：林维
（2017）粤1402民初396号
原告：叶国海，男，汉族，1945年8月21日出生，现住梅州市梅江区。
被告：蓝小玲，男，汉族，1956年2月8日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：叶彩香（是蓝小玲妻子），1970年1月19日出生，现在梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：蓝雅琳(是蓝小玲女儿)，1993年2月22日出生，现住梅州市梅江区。
原告叶国海与被告蓝小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国海、被告蓝小玲及其委托诉讼代理人叶彩香、蓝雅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还50,000元及按月息2分支付从2016年6月至还清借款时止的利息；2、判决被告承担本案所有费用。事实和理由：原、被告相识有3、4年，2015年11月18日，被告以其弟弟建房需资金周转为由向原告提出借款50,000元人民，月息2%，1年内还清。原告认为被告是车行老板，有偿还能力，于次日带了50,000元人民币(现金)到凌风路蓝记车行将钱借给被告，口头约定月息2分，被告叫原告代写借条，然后被告在借条上签名及按指印。2015年11月19日至2016年5月19日，被告都能按月付息，共支付了6个月利息给原告。此后再也没有偿本付息给原告。现50,000元的借款期限已逾期3个多月，原告在此期间催了两次被告，但被告至今无动于衷，其行为严重损害了原告的合法权益。原告是70多岁的老人，50,000元是原告的养老钱，请求法院判决被告偿还原告50000元及利息以维护原告的合法权益。
被告辩称，他向叶国海借了人民币50,000元，叶国海在2016年6月1日来到被告店里，要被告先还回20,000元，被告还了20,000元，但叶国海说借据没带来，也没有写收条。当时被告的朋友也在场知道还钱这件事。被告基于是原告朋友，对原告太信任，所以在金钱的借还方面也随意。被告实际还欠原告30,000元。请求法院弄清事实真相，维护被告的合法权益，维护法律的公平公正。庭审中，被告辩称已还原告30,000元，只同意偿还欠被告20000元，不同意原告利息支付请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其向被告出借涉案借款50,000元，提交有被告签名捺印的借条一张予以证明，借条记载：“兹向叶国海借来人民币伍万元正50000元，此据壹年内完回。经借人蓝小玲2015年11月19日”。被告确认因朋友需资金周转而向原告借到该笔现金，但主张已于2016年4月11日还了30,000元给原告，并提交了日期为2015年11月2日便条原件1张予以证明。该便条记载：“兹向叶国海同志借来人民币伍万元正，期限壹年内完回，叁万元此据经借人蓝小玲2015年11月2日”，日期后另起行记载“2016年4月11日完来2万元仍欠叁万元23/5日来1万实欠2万元”被告主张便条上记载的“叁万元”即是偿还的涉案部分借款，另被告申请的出庭证人陈述约2016年6月1日在蓝小玲店铺看见蓝小玲拿了20,000元给叶国海而未写收据。原告对被告证据及证人证言质证认为：1.便条上的“叁万元”是指就该笔便条上的借款被告于2016年4月11日还了20,000元，还欠30,000元；2.证人陈述不属实，日期11月2日的便条于2016年5月退还给被告后双方就没有联系，被告不可能在6月份还钱。
另查，原、被告确认就涉案借款双方口头约定月息2分，被告每月月初依约支付原告利息1000元，至2016年5月份利息付清后，被告未再付息给原告。双方确认被告提交的日期为2015年11月2日便条是原告出借给被告的另一笔50,000元借款，该借款已由被告还清，便条原件是由原告退还给被告。便条及涉案借条内容双方确认因被告以不识字为由均由原告书写，落款由被告签名捺印。2016年6月原、被告双方因还款金额发生争议，被告未再还本付息给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，焦点是被告对涉案50,000元金额是否已偿还30,000元的问题。原告主张被告向其借款50,000元，并提供借条予以证明，被告对借款事实并无异议，本院对此予以确认。被告以日期为2015年11月2日便条上原告书写的“叁万元”主张对涉案金额已还款30,000元，原告予以否认，双方确认便条上的借款50，000元已还清，便条上书写的“叁万元”也未注明属涉案还款部分，且将还款金额记载在另笔借款便条上亦不符合民间借贷交易习惯，被告以此证据主张还款30,000元缺乏事实证据，理由不足，本院不予采纳。被告申请的证人陈述看见蓝小玲拿了20，000元给叶国海而未写收据，原告予以否认，而该陈述仅反映原、被告有经济往来而不能证明与涉案借款有关联，该金额亦与被告所主张的于4月11日还款30000元数额不一致，该证人证言缺乏证明力，原告以此主张还款的抗辩意见本院不予采纳。原告叶国海与被告蓝小玲之间存在合法的借贷关系，归还借款是蓝小玲的法定义务，涉案借据约定了还款期限，期满后蓝小玲并未按时归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告叶国海要求被告蓝小玲向其归还借款合法有据，本院对该请求予以支持。原告请求被告支付自2016年6月至还清借款时止的利息属于对借款期内及逾期还款利息主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方确认对涉案借款口头约定月息2分，被告按约支付至2016年5月，该利息约定未超过上述规定的年利率24%，因此原告请求被告支付自2016年6月至还清借款时止的利息依法有据，理由充分，本院予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蓝小玲应于本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告叶国海借款本金50，000元；
二、被告蓝小玲应于本判决发生法律效力之日起十天内以借款本金50，000元为基数，按月利率2%支付自2016年5月20日至2016年11月19日的利息给原告叶国海；从2016年11月20日起以实欠本金数按月利率2%计付逾期利息给原告叶国海至还清借款时止。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，按规定减半收取525元（该款已由原告预交），由被告蓝小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄卫红
二〇一七年五月十六日
书记员 梁婷婷
（2017）粤1402民初396号原告：叶国海，男，汉族，1945年8月21日出生，现住梅州市梅江区。被告：蓝小玲，男，汉族，1956年2月8日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：叶彩香（是蓝小玲妻子），1970年1月19日出生，现在梅州市梅江区。委托诉讼代理人：蓝雅琳(是蓝小玲女儿)，1993年2月22日出生，现住梅州市梅江区。原告叶国海与被告蓝小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国海、被告蓝小玲及其委托诉讼代理人叶彩香、蓝雅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还50,000元及按月息2分支付从2016年6月至还清借款时止的利息；2、判决被告承担本案所有费用。事实和理由：原、被告相识有3、4年，2015年11月18日，被告以其弟弟建房需资金周转为由向原告提出借款50,000元人民，月息2%，1年内还清。原告认为被告是车行老板，有偿还能力，于次日带了50,000元人民币(现金)到凌风路蓝记车行将钱借给被告，口头约定月息2分，被告叫原告代写借条，然后被告在借条上签名及按指印。2015年11月19日至2016年5月19日，被告都能按月付息，共支付了6个月利息给原告。此后再也没有偿本付息给原告。现50,000元的借款期限已逾期3个多月，原告在此期间催了两次被告，但被告至今无动于衷，其行为严重损害了原告的合法权益。原告是70多岁的老人，50,000元是原告的养老钱，请求法院判决被告偿还原告50000元及利息以维护原告的合法权益。被告辩称，他向叶国海借了人民币50,000元，叶国海在2016年6月1日来到被告店里，要被告先还回20,000元，被告还了20,000元，但叶国海说借据没带来，也没有写收条。当时被告的朋友也在场知道还钱这件事。被告基于是原告朋友，对原告太信任，所以在金钱的借还方面也随意。被告实际还欠原告30,000元。请求法院弄清事实真相，维护被告的合法权益，维护法律的公平公正。庭审中，被告辩称已还原告30,000元，只同意偿还欠被告20000元，不同意原告利息支付请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其向被告出借涉案借款50,000元，提交有被告签名捺印的借条一张予以证明，借条记载：“兹向叶国海借来人民币伍万元正50000元，此据壹年内完回。经借人蓝小玲2015年11月19日”。被告确认因朋友需资金周转而向原告借到该笔现金，但主张已于2016年4月11日还了30,000元给原告，并提交了日期为2015年11月2日便条原件1张予以证明。该便条记载：“兹向叶国海同志借来人民币伍万元正，期限壹年内完回，叁万元此据经借人蓝小玲2015年11月2日”，日期后另起行记载“2016年4月11日完来2万元仍欠叁万元23/5日来1万实欠2万元”被告主张便条上记载的“叁万元”即是偿还的涉案部分借款，另被告申请的出庭证人陈述约2016年6月1日在蓝小玲店铺看见蓝小玲拿了20,000元给叶国海而未写收据。原告对被告证据及证人证言质证认为：1.便条上的“叁万元”是指就该笔便条上的借款被告于2016年4月11日还了20,000元，还欠30,000元；2.证人陈述不属实，日期11月2日的便条于2016年5月退还给被告后双方就没有联系，被告不可能在6月份还钱。另查，原、被告确认就涉案借款双方口头约定月息2分，被告每月月初依约支付原告利息1000元，至2016年5月份利息付清后，被告未再付息给原告。双方确认被告提交的日期为2015年11月2日便条是原告出借给被告的另一笔50,000元借款，该借款已由被告还清，便条原件是由原告退还给被告。便条及涉案借条内容双方确认因被告以不识字为由均由原告书写，落款由被告签名捺印。2016年6月原、被告双方因还款金额发生争议，被告未再还本付息给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷，焦点是被告对涉案50,000元金额是否已偿还30,000元的问题。原告主张被告向其借款50,000元，并提供借条予以证明，被告对借款事实并无异议，本院对此予以确认。被告以日期为2015年11月2日便条上原告书写的“叁万元”主张对涉案金额已还款30,000元，原告予以否认，双方确认便条上的借款50，000元已还清，便条上书写的“叁万元”也未注明属涉案还款部分，且将还款金额记载在另笔借款便条上亦不符合民间借贷交易习惯，被告以此证据主张还款30,000元缺乏事实证据，理由不足，本院不予采纳。被告申请的证人陈述看见蓝小玲拿了20，000元给叶国海而未写收据，原告予以否认，而该陈述仅反映原、被告有经济往来而不能证明与涉案借款有关联，该金额亦与被告所主张的于4月11日还款30000元数额不一致，该证人证言缺乏证明力，原告以此主张还款的抗辩意见本院不予采纳。原告叶国海与被告蓝小玲之间存在合法的借贷关系，归还借款是蓝小玲的法定义务，涉案借据约定了还款期限，期满后蓝小玲并未按时归还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告叶国海要求被告蓝小玲向其归还借款合法有据，本院对该请求予以支持。原告请求被告支付自2016年6月至还清借款时止的利息属于对借款期内及逾期还款利息主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定和第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方确认对涉案借款口头约定月息2分，被告按约支付至2016年5月，该利息约定未超过上述规定的年利率24%，因此原告请求被告支付自2016年6月至还清借款时止的利息依法有据，理由充分，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蓝小玲应于本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告叶国海借款本金50，000元；二、被告蓝小玲应于本判决发生法律效力之日起十天内以借款本金50，000元为基数，按月利率2%支付自2016年5月20日至2016年11月19日的利息给原告叶国海；从2016年11月20日起以实欠本金数按月利率2%计付逾期利息给原告叶国海至还清借款时止。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，按规定减半收取525元（该款已由原告预交），由被告蓝小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄卫红二〇一七年五月十六日书记员  梁婷婷
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初768号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵翠翠，女，户籍地黑龙江省海伦市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。经本院决定2016年8月2日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人杨国强，吉林策业律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）622号起诉书指控被告人赵翠翠犯诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人赵翠翠及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月18日晚23时许，被告人赵翠翠在长春市朝阳区某酒店，以卖淫为名，在骗取被害人王某某800.00元人民币（以下币种同）后，编造理由离开房间，乘坐出租车逃离现场。
2016年6月18日晚23时许，被告人赵翠翠在长春市南关区某宾馆，以卖淫为名，在骗取被害人程某某800.00元后，编造理由离开房间，乘坐出租车逃离现场。
2016年6月19日0时许，被告人赵翠翠在长春市朝阳区某宾馆，以卖淫为名，在骗取被害人马某某1,000.00元后，编造理由离开房间，乘坐出租车逃离现场。
2016年6月19日1时许，被告人赵翠翠在长春市朝阳区某酒店，以卖淫为名，在骗取被害人赵某12,000.00元后，编造理由离开房间逃离现场。
综上，2016年6月18日至19日间，被告人赵翠翠四次以卖淫为名，骗取钱款后即编造理由逃离现场，共计骗取被害人4,600.00元。
被告人赵翠翠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为被告人赵翠翠受人指使，应属从犯，认罪悔罪，系自首，愿意缴纳罚金。
经审理查明：2016年6月18日晚23时许，被告人赵翠翠在长春市朝阳区某酒店，以卖淫为名，在骗取被害人王某某800.00元人民币（以下币种同）后，编造理由离开房间，乘坐出租车逃离现场。
2016年6月18日晚23时许，被告人赵翠翠在长春市南关区某宾馆，以卖淫为名，在骗取被害人程某某800.00元后，编造理由离开房间，乘坐出租车逃离现场。
2016年6月19日0时许，被告人赵翠翠在长春市朝阳区某宾馆，以卖淫为名，在骗取被害人马某某1,000.00元后，编造理由离开房间，乘坐出租车逃离现场。
2016年6月19日1时许，被告人赵翠翠在长春市朝阳区某酒店，以卖淫为名，在骗取被害人赵某12,000.00元后，编造理由离开房间逃离现场。
综上，2016年6月18日至19日间，被告人赵翠翠四次以卖淫为名，骗取钱款后即编造理由逃离现场，共计骗取被害人4,600.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、指认照片、证人齐某某的证言、被害人马某某、王某某、程某某、赵某1的陈述、被告人赵翠翠的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵翠翠诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵翠翠因卖淫到案后，如实供述以卖淫为名实施诈骗的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。辩护人主张被告人赵翠翠受人指使，应属从犯，且有自首情节，因无相关证据证明，合议庭不予支持。辩护人其他辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：
一、被告人赵翠翠犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年3月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人赵翠翠违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱红微
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执3211-7号
李某某诉河南省某某市政工程有限公司等劳务合同合同纠纷一案，因被执行人河南省佳兴建筑市政工程有限公司等未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨河南省佳兴建筑市政工程有限公司在招商银行安阳分行营业部99×××**账户内存款人民币300000元，至安阳县人民法院账户。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月一日
书记员 黄兰照
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4746号
罪犯李钊，男,1989年10月4日出生，彝族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○一○年十一月四日作出（2010）昆刑三初字第211号刑事判决,以被告人李钊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22598号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李钊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李钊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李钊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李钊减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月22日起至2018年9月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4658号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，1976年5月14日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区银川市美御酒业有限公司员工，户籍地山东省青岛市市南区。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月17日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年8月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定于2016年12月12日被取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4764号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月16日23时08分许，被告人李某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行至112省道18KM+980M的佛山市顺德区陈村镇路段往北滘方向时，被告人李某因故倒车过程中，遇林某驾驶皖Ａ×××××小型轿车在同方向从后驶至。两车避让不及，致粤Ａ×××××号客车尾部与皖Ａ×××××轿车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经检验，被告人李某的血样中检出乙醇成份，含量199.4mg/100ml。
案发后，被告人李某与林某达成赔偿协议，由被告人李某赔偿林某人民币12800元。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李某的供述；司法鉴定检验报告书、车损鉴定意见及通知书；当事人血样提取登记表、酒精呼气检测单；相关书证；协议书；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车致肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶�动车并致交通事故发生，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其予以从轻处罚。又鉴于案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄浩斌
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣�缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初1742号
原告张鉴开，男，1978年11月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
委托代理人沈杨军，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人沈思华，广东军萍律师事务所律师。
被告江汝品，男，1965年8月31日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告江帝龙，男，1991年11月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告张鉴开诉被告江汝品、江帝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈杨军、沈思华到庭参加诉讼，被告江汝品、江帝龙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江汝品与被告江帝龙是父子关系。原告与被告签订保证借款合同，约定被告江帝龙向原告借款人民币90000元，借款期限15天，自2015年12月29日起至2016年1月12日止，逾期还款按月息3%计付利息，另需每日支付违约金千分之二，原告以诉讼方式主张债权的，被告江帝龙应承担原告所支出的律师费，律师费按照广东省律师服务政府指导价的标准计算。被告江汝品为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及原告为实现债权支出的诉讼费和律师费。合同签订后，原告委托黄广依约发放借款90000元给被告，被告收款后出具收条交给原告收执。借款到期后，被告只支付了两个月利息给原告，此后被告至今仍未履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告江帝龙向原告偿还借款本金90000元及利息（自2016年3月12日起按月息2%计至清偿之日止）；2、判令被告江帝龙支付原告为实现债权支出的律师费8000元；3、判令被告江汝品对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；2、保证借款合同，证明被告江帝龙向原告借款90000元，借款期限为15天，自2015年12月29日起至2016年1月12日止；逾期还款按月息3%计付利息，被告还应按日千分之二支付违约金；被告逾期还款，原告以诉讼方式主张债权的，被告应承担原告支付的律师费；被告江汝品作为连带保证人，对90000元债务以及原告为实现债权支出的费用承担连带保证责任；3、转账记录、收条，证明被告已收到原告提供借款90000元；4、民事委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费8000元；5、不可撤销保证书，证明被告江汝品作为保证人担保期限为借款本金及利息还清日止。
被告江汝品、江帝龙没有提交书面答辩，亦没有提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告江汝品与被告江帝龙是父子关系。2015年12月29日，原告与被告签订了保证借款合同，合同约定被告江帝龙向原告借款人民币90000元，借款期限从2015年12月29日至2016年1月12日共15天，逾期还款，被告按月息3%计付利息给原告，原告以诉讼方式主张债权的，被告江帝龙应承担原告所支出的律师费。被告江汝品为该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息及原告为实现债权支出的诉讼费和律师费。合同签订后，原告委托黄广通过转账发放借款90000元给被告，被告收款后出具收条交给原告收执。借款到期后，被告只支付了两个月的利息5400元给原告。逾期后，经原告多次向被告追偿借款未果，原告遂于2017年7月20日诉至本院，要求处理。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款90000元的事实，有原、被告签订的保证借款合同及被告立下收条证实，足以认定。双方应按照约定行使权利，履行义务。原告已按约定向被告发放借款，被告亦应按约定履行还款义务。现原告主张被告偿还借款90000元的请求，合理合法，本院予以支持。对原告主张被告支付从2016年3月12日起按月利率2%计至清偿之日止利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的支付利息，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原、被告双方约定的月利率为3%，即年利率为36%，而原告只请求月息按2%计算，即年利率24%，故本院应予支持。对原告主张被告江帝龙支付原告为实现债权支出的律师费8000元的请求，因原、被告约定如被告逾期还款，原告以诉讼方式主张债权，被告应承担原告所支付的律师费，且符合收费标准，故本院予以支持。对原告主张被告江汝品对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任的请求，因被告江汝品在保证借款合同及不可撤销的保证书签名确认为该笔借款本息和律师费承担连带清偿责任，故本院予以支持。被告江汝品、江帝龙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江帝龙在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金90000元及利息（从2016年3月12日起按月息2%计至清偿之日止）给原告张鉴开。
二、限被告江帝龙在本判决发生法律效力之日起五日内偿付律师费8000元给原告张鉴开。
三、被告江汝品对上述第一项、第二项的借款本息及律师费承担连带清偿责任。
案件受理费1125元（原告已预交），由被告江汝品、江帝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邓瑞雄
二〇一七年九月十五日
书记员 赖添明
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1573号
原告徐冬梅。
被告泗阳霞飞中等专业学校，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该校董事长。
被告颜士侠。
原告徐冬梅诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序于2016年3月30日在本院第十二法庭公开开庭进行了审理。原告徐冬梅到庭参加诉讼，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐冬梅诉称：2012年4月27日，两被告向原告借款200000元，约定月利率为25‰。后原告多次催要未果。现请求判令：被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠偿还原告徐冬梅借款200000元及利息（分为二部份，一是截至2016年3月16日的利息80000元，二是自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2012年4月27日，被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠向原告借款200000元。原被告双方进行多次结算，被告于2014年4月27日向原告重新出具一份借条，主要内容为：今借到徐冬梅女士人民币是贰拾万元整（￥200000.00元），月利率25‰，用期半年（2012.4.27-2012.10.27），按月付息，利息已付至2014年4月27号，此据。借款人：颜士侠
--泗阳泗阳霞飞中等专业学校--2012年4月27日--换条。借款人处加盖了泗阳霞飞中等专业学校印章。
原告多次向被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠催要，两被告未归还款项。原告于2016年3月17日提起本案诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款。故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。
原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借款项义务后，被告应当按照约定的期限归还借款本息。原告主张要求被告归还200000元及利息（分为二部份，一是截至2016年3月16日的利息80000元，二是自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算），系处分其民事权利的真实意思表示，不违反我国法律规定，且对被告有利，本院应予准许。原告诉请有事实和法律依据，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠于本判决发生法律效力起十日内支付原告徐冬梅借款200000元及利息（分为二部份，一是截至2016年3月16日的利息80000元，二是自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元减半收取2750元（缓交），由被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡 昱
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初467号
原告于秀红，农民。
被告威海昌隆呢绒有限公司。住所地：威海市文登区大水泊镇泽上村。
法定代表人高承波，该公司经理。
于秀红与威海昌隆呢绒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀红到庭参加了诉讼，被告威海昌隆呢绒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于秀红诉称，被告于2010年起到被告处工作，被告至今仍欠付原告工资9673元，现原告诉至法院，请求判令被告支付工资款9673元。
被告威海昌隆呢绒有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月9日被告威海昌隆呢绒有限公司向原告于秀红出具欠条一份，该欠条载明于秀红9673元工资未付，现原告诉至本院，要求被告立即付清欠付的工资款，被告威海昌隆呢绒有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
以上事实,有原告的陈述，欠条一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告欠付原告工资款9673元，有原告提交的被告盖章的欠条予以证实，故对于被告欠付原告工资款9673元的事实，本院予以认定，现原告诉至本院要求被告偿还，被告应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海昌隆呢绒有限公司于本判决生效后十日内向原告支付工资款9673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海昌隆呢绒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年五月二十三日
书记员 丛晓涛
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执309号
申请人刘某某，男，1958年11月6日生，住义县。
被执行人义县国强石材有限责任公司。住所地义县。
法定代表人焦某，系该公司经理。
本院在执行刘某某与义县国强石材有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执309号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5882号
申请执行人毕守进，男，1971年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王栋栋，男，1987年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行(2016)鲁0211执5882号申请执行人毕守进与被执行人王栋栋劳务合同纠纷执行一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5882号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月十日
书记员 陈兆甫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10447号
原告：山东虹昊机电设备有限公司，住所地邹城市虹昊路208号。
法定代理人：段某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘圣臣，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：段来华，该公司员工，特别授权。
被告：徐州市工大三森科技有限公司，住所地徐州市高新技术开发区第三工业园长安路32号。
法定代表人：张霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张放，江苏尊鼎力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：顾文龙，江苏尊鼎力律师事务所律师，特别授权。
原告山东虹昊机电设备有限公司(简称虹昊机电公司)诉被告徐州市工大三森科技有限公司(简称工大三森公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虹昊机电公司委托诉讼代理人刘圣臣、段来华、被告工大三森公司委托诉讼代理人顾文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹昊机电公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款加利息共计110962元。事实与理由：截止2013年12月31日，被告欠原告设备款150300元，2015年经双方友好协商并签订付款协议，被告于2016年1月底前必须付清所欠原告的货款。但被告仅于2015年11月11日付原告银行承兑汇票40000元。
被告工大三森公司辩称：原、被告曾经达成还款协议，被告已经按照还款协议给付原告4万元，余下款项未给付是因为原告交付的设备存在质量问题，且原告在实际经营过程中生产设备侵犯了被告相关知识产权。被告是与邹城市虹昊科技有限公司签订的买卖合同，原告与邹城市虹昊科技有限公司的法律关系模糊，原告对于主体变更并未对被告作出声明，被告基于主体不一致而没有及时履行。
经审理查明，2007年7月13日，邹城市虹昊科技有限公司与被告签订《工业品买卖合同》，约定由邹城市虹昊科技有限公司为被告生产机械设备一套，价款44万元，并约定了付款期限。2015年12月30日，原、被告签订《付款协议》，明确至2015年12月30日，被告尚欠原告150300元，双方约定原告放弃2万元，但被告必须在2016年1月底之前付清货款，若被告未能按照上述进度付款，原告仍有权按应付账款（150300）追讨的权利。2016年11月11日，被告通过银行承兑，给付货款4万元。
另查明2012年9月28日，邹城市虹昊科技有限公司变更名称为山东虹昊科技有限公司并至邹城市工商行政管理局备案。
本院认为，原、被告于2007年7月13日签订的《工业品买卖合同》和2015年12月30日签订的《付款协议》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当诚实信用的履行各自的义务，因被告未按付款协议约定的时间付清货款，现原告要求被告支付货款110300元，具有事实和法律依据，原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州市工大三森科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东虹昊机电设备有限公司货款本息共计110962元；
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告徐州市工大三森科技有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 周提海
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋 琳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第391号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大XXXX。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：周以秀，男，汉族，籍贯：海南琼海，军官证号码：广字第XXXX。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告周以秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告周以秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年9月1日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：5201XXXX，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2008年9月24日始被告持卡消费和使用，截止到2013年3月10日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年3月10日，被告共透支本金人民币10893.61元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币5938.12元，本息及费用合计人民币16831.73元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币10893.61元，利息及费用人民币5938.12元（计至2013年3月10日止），本息及费用合计人民币16831.73元；二、被告支付2013年3月11日起至清偿日止的利息（以人民币10893.61元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录、催收记录表，证明原告催收情况。
被告周以秀未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年9月1日，被告向原告申请交通银行万事达金卡信用卡，卡号：5201XXXX，并在交通银行太平洋双币信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的事项，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。2008年9月24日始被告持卡消费和使用，原告主张，截止至2013年3月10日，被告共透支本金人民币10893.61元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币5938.12元，本息及费用合计人民币16831.73元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2013年3月10日，被告共透支本金人民币10893.61元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币5938.12元，本息及费用合计人民币16831.73元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2013年3月11日起，以拖欠的本金人民币10893.61元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周以秀于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款人民币10893.61元、利息及费用人民币5938.12元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告周以秀于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币10893.61元为基数，按日万分之五的利率，从2013年3月11日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币220元，由被告周以秀负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 罗志斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13080号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,641.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,166.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,808.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13080号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,641.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,166.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,808.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执158号
中国农业银行石门县支行、付少中、刘蓉华、付关锋：
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人付少中、刘蓉华、付关锋金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行于2017年3月20日向法院申请执行，要求被执行人付少中、刘蓉华、付关锋偿还贷款本金13989.4元和迟延履行期间的债务利息、垫付的诉讼费123元。本案在执行过程中，被执行人付少中已向申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行支付了借款本金、垫付的诉讼费及部分迟延履行期间的债务利息合计17394.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5363号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
被告郭勇军，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人张军红，女，1975年3月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告张军红，女，1975年3月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告郭勇军、张军红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告郭勇军、张军红经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告郭勇军向原告申请贷款，原告核准向被告郭勇军提供50万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告郭勇军发放了贷款，但被告郭勇军却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告郭勇军立即偿还全部贷款本息及相关费用。另被告张军红与被告郭勇军是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告张军红理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即归还全部贷款本金485613.42元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年11月5日利息为39881.74元，罚息为4833.99元，复利为2406.34元，共计47122.07元）；2.两被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告郭勇军在本院问话笔录中表示对原告诉求的事实没有异议，认可原告全部诉讼请求，但因经济困难，希望原告减免利息、罚息、复利。
被告张军红向本院提交书面材料，表示不清楚被告郭勇军案涉贷款情况。后又在本院问话笔录中表示对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告张军红签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为XXXXX31。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告郭勇军在上述申请表的“申请人配偶信息”一栏中填写了被告张军红的身份信息，被告张军红在申请表签署栏的“借款人配偶签名”处签名。之后，原告与被告郭勇军签订个人信用贷款核准通知书（额度），编号为XXXXX57，通知书载明：贷款额度为50万元，额度有效期限自2013年10月22日至2018年10月22日，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，被告郭勇军在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，2013年10月22日，原告向被告郭勇军发放贷款50万元，借据上载明贷款到期日为2016年10月22日，后又向被告郭勇军发放了循环贷款30万元、20万元、16万元、50万元、6万元、75000元、11万元、10万元、12万元、15万元、10万元、78000元、96600元、115000元、76900元、35000元、26600元、22800元、25000元、13300元、13800元。被告郭勇军自2015年6月5日起多次未按照约定还款，截至2015年11月5日，被告郭勇军尚欠本金合计485613.42元、利息39881.74元、罚息4833.99元、复利2406.34元。
另，原告提供的结婚证复印件显示两被告于1995年3月8日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、电子出账凭证、结婚证复印件及本院庭审笔录、问话笔录等附卷证实。
本院认为，《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书构成原告与被告郭勇军的个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告已向被告郭勇军发放数笔循环贷款，事实清楚，本院予以认定。被告郭勇军未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截至2015年11月5日，被告郭勇军尚欠本金合计485613.42元、利息39881.74元、罚息4833.99元、复利2406.34元，被告郭勇军应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
被告张军红在案涉《生意人卡（生意红）申请表》以配偶人身份签名，表明其知晓被告郭勇军的贷款行为，再结合原告提供的两被告结婚证复印件，以及两被告均确认案涉贷款发生在夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告张军红共同偿还被告郭勇军的案涉贷款的诉讼请求，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭勇军、张军红应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金485613.42元以及利息、罚息、复利（截至2015年11月5日，利息39881.74元、罚息4833.99元、复利2406.34元，后续利息以月利率1.5%计算，后续罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9127.35元（原告已预交），由被告郭勇军、张军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执355号
申请执行人王某，女，1957年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县军川农场。
委托代理人王庆亮，男，1956年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县军川农场。
被执行人赵某，男，1979年10月31日出生，汉族，黑龙江省萝北县军川农场职工，住黑龙江省萝北县军川农场。
本院在执行王某与赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某的委托代理人王庆亮与被执行赵某达成执行和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2014）宝商初字296号民事调解书的执行。
本案申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 范广训
审判员 黄学昆
二〇一七年七月十一日
书记员 魏添添
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727刑初95号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年2月1日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年12月4日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，2015年12月17日经封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕，2015年12月31日被封丘县公安局取保候审，2016年5月10日被封丘县人民检察院取保候审，2016年5月19日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日21时30分许，封丘县公安局留光派出所民警接“110”指令在留光卫生所处警过程中，所长黄清壮询问报警人相关情况，民警李某乙在旁边维护秩序。被告人李某甲酒后指着报案人及民警大声辱骂，民警李某乙遂上前制止，被告人李某甲开始手拽李某乙警服撕扯，为防止现场冲突进一步恶化，民警李某乙准备将被告人李某甲带离现场时，被告人李某甲用拳头向民警李某乙鼻子打了一拳，并用脚连续朝李某乙腹部跺了几下，妨害了人民警察依法执行职务。
上述事实，被告人李某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证李某甲的照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、110指挥中心接处警记录、谅解书、现场示意图、照片；对被告人的辨认笔录；证人黄某、路某等人的证言；被害人李某乙的陈述；被告人李某甲的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力、威胁等方法妨害人民警察依法执行公务，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李某甲取得受害人的谅解，依法酌定从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一六年五月三十一日
代书记员 吕蓓蓓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9383号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人何毅，行长。
委托代理人周剀，北京市中银（重庆）律�事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告张成，男，1989年8月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员颜瑶莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人周剀到庭参加诉讼,被告张成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2012年4月，张成向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其�费用的计收标准。张成在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张成发放信用卡。张成于2012年5月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年3月16日止，张成尚欠建行信用卡透支本金78156.82元、利息3625.25元、滞纳金4617.77元。前述款项张成至今未归还。现诉至法院请求判令：张成立即偿还信用卡透支本金78156.82元、利息3625.25元、滞纳金4617.77元；张成支付利息和复利（自2016年3月17日起至欠款付清时止，利息以本金78156.82元为基数按日万分之五计算，复利以利息3625.25元为基数按日万分之五计算）。
被告张成未答辩。
经审理查明，2012年4月，张成向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张成为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时�需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请�发放卡片之日起有效。此后，建行对张成相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张成于2012年5月起开始透支消费。截至2016年3月16日，张成尚欠透支本金78156.82元、利息3625.25元、滞纳金4617.77元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与张成签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。张成办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张成偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金78156.82元；
二、被告张成于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年3月16日的利息3625.25元、滞纳金4617.77元，以上合计8243.02元；
三、被告张成于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年3月17日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3625.25元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1054元，由被告张成负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张成在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 颜成志
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初2120号
原告：济宁金康物资有限公司，住所地：济宁市高新区山博路8号。
法定代表人：宋若珍，董事长。
委托诉讼代理人：滑谦，山东思雅律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹤，男，汉族，该公司职员，住，特别授权代理。
被告：济宁山推奥特工程机械有限公司，住所地：济宁市高新区山博路。
法定代表人：范成玉，总经理。
委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师，特别授权代理。
原告济宁金康物资有限公司与被告济宁山推奥特工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁金康物资有限公司的委托诉讼代理人滑谦、ＸＸ鹤，被告济宁山推奥特工程机械有限公司的委托代理人程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁金康物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款88367.86元及利息（按银行同期贷款利息从2016年1月26日计算至判决生效之日止）；2.因本案所产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告济宁金康物资有限公司与山东国能实业有限公司签订了债权转让协议，协议约定山东国能实业有限公司对被告济宁山推奥特工程机械有限公司享有货款债权本金88367.86元及基于该债权而产生的利息、违约金及其他权利一并转让与原告济宁金康物资有限公司，并且2016年6月8日向被告济宁山推奥特工程机械有限公司商务部长王俊明（手机：138××××9378）以彩信形式送达了债权转让通知书，且该通知书在2016年6月8日到达到被告。
被告济宁山推奥特工程机械有限公司辩称，1.欠款数额是80259.86元。2.该欠款约定支付方式为以物抵债。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、《零部件加工合同》，证明被告与山东沃尔华结构件有限公司存在合同关系。2、2011年2013年发货单，证明山东沃尔华结构件有限公司共计发价值319433.86元的货给被告。3、收据6份，证明被告付款231000元。4、发票一组，证明山东沃尔华结构件有限公司给被告发货共计319433.86元。5、发票签收单，证明被告实际收货价值319433.86元。6、应收账款记录一份，记载双方财务往来，2016年4月29日被告以油漆抵偿5000元货款后尚欠山东沃尔华结构件有限公司88367.86元。7、《以漆抵债协议》，证明被告对欠款事实认可并接受。8、企业信息变更证明，山东沃尔华结构件有限公司变更名称为山东国能实业有限公司。9、债权转让协议，证明原告受让该债权。10、债权转让通知书及手机短信，证明债权人已通知债务人。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据无异议，但提出《以漆抵债协议》中确定货款系80259.86元。原告称签订协议后，双方产生一笔业务，往来数额产生了变化，但未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的货款数额，因原告对主张的《以漆抵债协议》签订后又发生一笔业务致货款金额发生变化没有提供证据，对原告的此项主张不予采信，认定《以漆抵债协议》中确定货款数额80259.86元。
本院认为，债权人可以将债权转移他人。本案中山东国能实业有限公司对被告济宁山推奥特工程机械有限公司享有债权，该债权在2015年12月23日《以漆抵债协议》中确认。2016年5月25日山东国能实业有限公司将该债权转让给原告济宁金康物资有限公司，并向被告济宁山推奥特工程机械有限公司送达了通知，债权转移已经生效。被告济宁山推奥特工程机械有限公司应向债权受让人原告济宁金康物资有限公司履行债务。逾期不付，应承担违约责任。
综上所述，原告济宁金康物资有限公司要求被告济宁山推奥特工程机械有限公司还款赔息的诉请合法有据，不超出其权利范围，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、限被告济宁山推奥特工程机械有限公司于判决生效后10日内支付原告济宁金康物资有限公司80259.86元及利息（按银行同期贷款利息从2016年1月26日计算至判决生效之日止。
二、驳回原告济宁金康物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告济宁山推奥特工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年九月三十日
书记员 冯 恺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12872号
原告：赵一震，男，1958年4月13日生，汉族，住上海市。
原告：张锦花，女，1962年4月19日生，汉族，住上海市。
两原告委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。
被告：任敏芬，女，1989年11月18日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：励伟刚，上海国创律师事务所律师。
原告赵一震、张锦花与被告任敏芬不当得利纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦花及两原告的委托诉讼代理人沈伊鸣、被告任敏芬的委托诉讼代理人励伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一震、张锦花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款25,000元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息(以25,000元为基数，自2013年10月16日起计算至判决生效之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，原告按照案外人丁某1的指示，从工商银行卡转账25,000元到被告账户，被告是代收该款的，但在(2015)闸民一(民)初字第484号案外人丁某1、丁某2(被告母亲)、丁小五起诉原告要求归还借款一案中，丁某2、丁某1、丁小五否认25,000元是还款，认为赵一震与被告之间另有借贷关系。此笔转账发生在两原告夫妻关系存续期间，两原告认为此款属于被告不当得利，曾于2016年4月4日致函给被告要求其返还，但被告至今未还，故原告诉讼来院。
被告任敏芬辩称，不同意原告诉讼请求，不存在不当得利，被告工作是由赵一震介绍的，因为感激，被告毫不犹豫答应了赵一震的借款要求，2012年10月15日被告从ATM机取款10,000元，2012年12月10日取款14,400元，这两笔钱分两次在案外人丁某1的理发店里借给赵一震，因为双方很熟悉，没有要求出具借条、收条，因此2013年10月16日赵一震转账归还了被告25,000元。另外，在(2015)闸民一(民)初字第484号一案中，这笔25,000元没有算进去，是因为这原本就是赵一震与被告之间的借款，而且丁某1、丁某2、丁小五与原告签订《还款协议书》的时间是2013年11月17日，而系争25,000元转账发生在2013年10月16日，如果系争款项是赵一震受丁某1的指示转账的，在签订还款协议的时候应当已经结算完毕。另外，原告以不当得利起诉已经过了诉讼时效，即使主张利息也只能从判决生效日起计算。
经审理查明：
两原告曾系夫妻关系，于2014年10月离婚，丁某1、丁某2、丁小五系姐妹关系。任敏芬系丁某2的女儿。2013年10月16日，赵一震通过工商银行转账25,000元到任敏芬账户。2013年11月17日，丁某1、丁某2、丁小五与原告签订了一份《还款协议书》，主要内容：赵一震(还款方，以下称甲方)于2010年下半年向(丁家)丁某2、丁某1、丁小五(收款方，以下称乙方)借款共120万元，大写：壹佰贰拾万园整。该款项现经各方本着和谐友好、公平合理、协商一致的原则，将该120万元于2014年10月31日前通过银行转账方式归还于乙方代表丁某2女儿任敏芬的中国工商银行账户内。该总款项借款详单如下：1、丁某2借款总计34万元，大写：叁拾肆万圆整。2、丁某1借款总计58万元，大写：伍拾捌万园整。3、丁小五借款总计28万元，大写：贰拾捌万圆整(其中含丁小六10万借款，丁小六借条作废)。现协定：1、甲方按协议规定必须向乙方还款。如甲方在2014年1月15日前全部还清上述款项，乙方将让款2万，即总计还款为118万元。2、甲方于2013年11月30日前先归还乙方叁万圆整。其余款项按协议归还。……甲方：赵一震……担保人：ＸＸ、张锦花……乙方：任敏芬、丁小五、丁某1、丁某2……。”丁某1、丁某2、丁小五、任敏芬与赵一震、张锦花等分别在该协议书上签名。
2015年8月20日，因赵一震未完全履行该《还款协议书》的约定，经上海市闸北区人民法院判决赵一震应偿还丁某1等人借款，张锦花承担连带保证责任。在该案诉讼中，原告曾主张本案系争的25,000元系向丁某1等人的还款，未获认可，丁某1等人主张赵一震与任敏芬之间另有借贷关系。该判决生效后，原告于2016年4月4日向被告发出催款通知书，要求被告返还25,000元未果，故诉讼来院。
以上事实，有工商银行交易明细、催款通知书及送达情况查询、离婚证、(2015)闸民一(民)初字第484号民事判决书、(2015)沪二中民一(民)终字第2445号民事判决书、(2016)沪民申1336号民事裁定书、闸北区人民法院询问笔录、(2017)皖0225民初1907号民事判决书、及原、被告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，一方没有法律上的依据获得财产利益，并给他方遭受损失，且获得利益与遭受损失间有一定的因果关系，即构成不当得利。本案争议的焦点是被告接收系争款项是否有合法根据。被告对收到系争款项无异议，但称系赵一震归还自己的借款，是另外的借贷关系，原告予以否认，被告仅提供了银行取款凭证，只能证明其有取款行为，不能证明其取款后将款项出借给了赵一震，且无借条、收条等予以佐证，故被告的这一主张无事实根据，本院难以采纳。且丁某1等人与原告签订的《还款协议书》和(2015)闸民一(民)初字第484号民事判决书未明确记载包含系争款项，故被告取得的系争款项应属于不当得利。另外，诉讼时效起算应当从当事人知道或者应当知道权利受侵害之日起起算，原告应当知道权利受侵害之日为(2015)闸民一(民)初字第484号民事判决书生效之日，即2015年12月14日。因此本案未超过诉讼时效。利息损失的起算以被告收到原告的催讨通知之次日起为宜。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告任敏芬于判决生效之日起十日内归还原告赵一震、张锦花不当得利款25,000元。
二、被告任敏芬于判决生效之日起十日内支付原告赵一震、张锦花利息(以25,000元为基数，自2016年4月6日至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币213元，由被告任敏芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年十二月十九日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初877号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人何某某，因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］865号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2015年11月4日15时许，被告人何某某在兰州市城关区某家属院1号家属楼楼道内，盗得被害人冯某某置于楼道内的价值240元的飞鸽自行车1辆。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2016年1月11日13时许，被告人何某某在兰州市城关区某家属院4号家属楼13楼楼道内，盗得被害人马某某的捷安特牌自行车1辆（无法作价）。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
3、2016年1月13日13时许，被告人何某某在兰州市城关区某家属院4号家属楼27楼楼道内，盗得被害人吴某价值320元的吉安特Z670型自行车1辆。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何某某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人何某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人何某某于2015年11月4日15时许，在兰州市城关区某家属院1号楼楼道内，盗得被害人冯某某的飞鸽牌自行车1辆，价值240元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人何某某于2016年1月11日13时许，在兰州市城关区某家属院4号楼13楼楼道内，盗得被害人马某某的捷安特牌自行车1辆（因无具体型号，无法进行作价）。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
三、被告人何某某于2016年1月13日13时许，在兰州市城关区某家属院4号楼27楼楼道内，盗得被害人吴某的吉安特牌Z670型自行车1辆，价值320元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的扣押物品清单，情况说明，破案、抓获经过，曹某某的证言，被害人冯某某、马某某、吴某的报案及陈述，被告人何某某的供述，涉案财物价格认定结论书，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频资料及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，多次盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于被告人何某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姚 欣