wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民字第623号
原告张领弟，女，1959年4月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告李建永（李建勇），男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告张涛（张海涛），男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告郭落，男，1985年9月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告张领弟与被告李建永、张涛、郭落为劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张领弟，被告李建永、张涛、郭落到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张领弟诉称，三被告合伙承包了师素镇东答土地，2015年8月三被告雇佣原告栽种红薯，当时约定每天工资60元，原告共干了8.5天，其中有一天加班，三被告共应给付原告工资520元。原告多次向三被告索要工资，三被告互相推脱拒不给付，为此原告诉至法院，请依法判令被告给付原告工资520元。
被告郭落辩称，张领弟后期没有给我们干活，前期的工资已经结清，有支工资的手续。
被告李建永、张涛的答辩意见同郭落的答辩意见。
经审理查明，被告李建永、张涛、郭落三人为合伙关系，三人在师素镇东答村承包土地，雇佣工人为其干活。
原告张领弟主张，共给被告干活8.5天，每天工资60元，其中一天加班，加一次班10元，工资一共欠520元。
原告提交以下证据：1、吴素垅证明一份，内容为：“证明吴素拢给张海涛、郭落、李建勇找的工人干活，不给工人工资。特此证明证明人吴素拢2016年4月6日。�2、原告本人书写记工记录一份。
三被告质证称，原告记工本上5月份的工资已经结清了，7月份三天的工资没有给，每天60元。我们有原告的出工记录，需要回去找一下。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告用以证明其主张的本人书写的出工记录，三被告未予否认，但质证称5月份工资已结清，7月份有三天工资未付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，被告未尽到该举证证明责任，应承担不利的后果。故本院认定被告拖欠原告工资520元。三被告为合伙关系，对合伙债务�担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告李建勇、张涛、郭落给付原告工资520元。三被告互负连带责任。
上述判决事项在判决生效之日起五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，由被告李建勇、张涛、郭落负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 玉
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第35号
原告郑兰花,女,汉族，1982年2月19日生。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告南京市溧水区城市管理局,住所地南京市溧水区天生桥大道88号。
法定代表人刘万升，南京市溧水区城市管理局局长。
机关负责人出庭人员唐凌，南京市溧水区城市管理局副局长。
委托代理人吉锐，南京市溧水区城市管理局工作人员。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
原告郑兰花不服被告南京溧水区城市管理局行政强制行为，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月24日立案后，于2015年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日、2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘爱中，被告负责人唐凌及其委托代理人吉锐、魏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是溧水区辖区的农村居民，2006年取得建设房屋的《乡镇村民建设用地许可证》、《江苏省村镇工程建设许可证》，在位于永阳镇戴家行政村张家自然村建设住宅一套。2007年，被告的前身下属南京市溧水县城市建设管理监察大队以原告的房屋不合法为由，强行向原告收取费用113632.5元，并声称此款缴纳后，原告的房屋就合法了。原告缴纳了上述款项后，直到2014年中，原告才知道，原告本案讼争的房屋已经被被告未经法定程序即非法拆除，被告拆除时没有通知原告。原告认为，被告非法拆除原告合法所有的房屋，非法收取费用的具体行政行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院：1、请求确认拆除原告房屋的具体行政行为违法，判令被告赔偿该行政行为给原告造成的损失4000000元，具体数额以评估为准；2、请求判令被告返还违法收取的费用113632.5元；3、被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2007年，原告作为缴款人向当时名为溧水县市容管理局的被告缴纳了相关费用。
另查明本案的涉案房屋于2009年9月7日被拆除。
本院认为，提起行政诉讼应符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉的拆除房屋的行政行为发生于2009年9月7日，原告诉称于2014年才知道房屋被拆除与常理不符；被诉的收取费用的行为发生于2007年，原告已经实际缴纳了该费用，原告对被告收取费用的行为也是明知的。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”原告于2015年3月24日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑兰花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 方想娣
二〇一六年六月八日
见习书记员 郑长玲
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第35号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
南京市溧水区人民法院行 政 裁 定 书（2015）溧行初字第35号原告郑兰花,女,汉族，1982年2月19日生。委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告南京市溧水区城市管理局,住所地南京市溧水区天生桥大道88号。法定代表人刘万升，南京市溧水区城市管理局局长。机关负责人出庭人员唐凌，南京市溧水区城市管理局副局长。委托代理人吉锐，南京市溧水区城市管理局工作人员。委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。原告郑兰花不服被告南京溧水区城市管理局行政强制行为，于2015年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月24日立案后，于2015年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日、2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘爱中，被告负责人唐凌及其委托代理人吉锐、魏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是溧水区辖区的农村居民，2006年取得建设房屋的《乡镇村民建设用地许可证》、《江苏省村镇工程建设许可证》，在位于永阳镇戴家行政村张家自然村建设住宅一套。2007年，被告的前身下属南京市溧水县城市建设管理监察大队以原告的房屋不合法为由，强行向原告收取费用113632.5元，并声称此款缴纳后，原告的房屋就合法了。原告缴纳了上述款项后，直到2014年中，原告才知道，原告本案讼争的房屋已经被被告未经法定程序即非法拆除，被告拆除时没有通知原告。原告认为，被告非法拆除原告合法所有的房屋，非法收取费用的具体行政行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院：1、请求确认拆除原告房屋的具体行政行为违法，判令被告赔偿该行政行为给原告造成的损失4000000元，具体数额以评估为准；2、请求判令被告返还违法收取的费用113632.5元；3、被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2007年，原告作为缴款人向当时名为溧水县市容管理局的被告缴纳了相关费用。另查明本案的涉案房屋于2009年9月7日被拆除。本院认为，提起行政诉讼应符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉的拆除房屋的行政行为发生于2009年9月7日，原告诉称于2014年才知道房屋被拆除与常理不符；被诉的收取费用的行为发生于2007年，原告已经实际缴纳了该费用，原告对被告收取费用的行为也是明知的。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”原告于2015年3月24日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郑兰花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  张 鹏代理审判员  陈海燕人民陪审员  方想娣二〇一六年六月八日见习书记员  郑长玲
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初132号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人赵倪恩，绰号赵老四，男，1977年2月18日出生，侗族，中专文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，现住从江县，无业。因犯容留他人吸毒罪，2015年10月15日被从江县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金3000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年8月28日被从江县公安局刑事拘留，2016年9月8日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人赵倪恩犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年8月27日19时许，被告人赵倪恩在从江县丙妹镇牛堂路72号廉租房602室的家中，将毒品提供给胡某、吴某1、吴某2吸食。经现场查获，缴获0.28克毒品和吸毒工具。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品含有甲基苯丙胺成份。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人赵倪恩庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，尿液检测结论、告知书，毒品称量记录，刑事判决书，抓获经过，扣押物品文件清单；现场勘验笔录；证人刘某、胡某、吴某1、吴某2的证言；被告人赵倪恩的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵倪恩在其住处容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人赵倪恩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵倪恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年11月27日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
二、对扣押在案金立牌手机一台，联通手机卡（编号：8986011588502263）一张、电信手机卡（编号：8986031594855115494HQ）一张、锡箔纸两张、塑料瓶一个、玻璃瓶两个、塑料吸管十根、冰毒0.28克，由从江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁 瑜 牡
二〇一六年十一月二十四日
书记员 叶迎春（代）
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初264号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1980年7月23日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，住禄劝县。2016年9月1日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，2016年9月7日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2016］251号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日5时30分许，被告人李某某邀约张某2到被害人邹某家找自己的妻子和儿子，来到禄劝县XXX号邹某家后，发现其妻子曾某和邹某有不正当男女关系，被告人李某某便使用一把随身携带的弯把锯将邹某的头部、肩背部、胸背部打伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，邹某此次损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某有自首情节，被害人有过错，建议判处被告人李某某有期徒刑十个月至一年。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、查获及抓获经过、物证照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场示意图、照片、现场笔录、检查及提取笔录、随案移送清单、证人张某2、曾某的证言、被害人邹某的陈述、被告人李某某的供述、弯把锯一把、户口证明、正侧面照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案系婚姻家庭纠纷引起，被害人与被告人之妻有重大过错，可酌情从轻处罚。公诉机关在法定刑量刑幅度内提出的量刑建议，与本案客观事实相符，本院予以采纳。为此，根据被告人李某某犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具弯把锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 李美孝
人民陪审员 杨振华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 磊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第29-4号
申请执行人牟有民，男，55岁。
被执行人戴兴权，男，36岁。
被执行人陈智屹，男，37岁。
被执行人杨威，男，36岁。
本院在执行牟有民与被执行人戴兴权、陈智屹、杨威民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第528号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一五年三月二十四日
书记员 于佳乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19496号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庞敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庞敏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,148.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,116.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庞敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,265.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19496号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庞敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庞敏信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,148.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,116.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庞敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,265.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13413号
原告：邢见维，男，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：赵国平，天津碧君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧君律师事务所律师。
被告：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市津南区小站工业园盛塘路一号路1号院。
法定代表人：邢见维，总经理。
原告邢见维与被告华世永昌（天津）国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还保底分红本金310000元；2、被告支付分红款62000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年3月17日签订《华世永昌（天津）国际贸易有限公司员工保底分红协议》，协议约定，被告向原告借款310000元，按年息20%的利率向原告支付利息，若原告不同意继续分红则可随时领取保底金额及分红款。现因被告拖欠原告保底金额310000元及分红款利息62000元，故成讼。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提出的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案原告表示被告注册地为天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区32-16A，但其未在此地办过公，被告实际经营地为天津市津南区小站工业园盛塘路天津市天川橡塑制品有限公司西一号路1号院，故本院对本案无管辖权。经原告同意，本案应移送至天津市津南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 程 明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵贺营
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执244号
申请执行人ＸＸＸ，男，36岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人周丽，女，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人王建康，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ申请执行被执行人�丽、王建康民间借贷纠纷一案中，被执行人周丽、王建康应支付申请执行人ＸＸＸ借款××元、利息××元并承担相应利息。本案在执行中，被执行人王建康已履行执行款××元，余款及利息尚未履行。因被执行人周丽、王建康暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初1350号民事调解的本次执行程序。
二、被执行人周丽、王建康具备执行条件时，申请执行人ＸＸＸ可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑 勇
二〇一七年七月六日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复171号
复议申请人（异议人）：大连昊力投资有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区万岁街***号。
法定代表人：张晓达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。
申请执行人：大连源融投资有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区香周路**号*层216。
法定代表人：温铮，该公司总经理。
被执行人：大连仪表集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：关晶，该公司董事长。
被执行人：大连第三仪表厂。住所地：辽宁省大连市西岗区白云山庄**号。
法定代表人：张永胜，该公司经理。
复议申请人大连昊力投资有限公司（以下简称昊力公司）不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市西岗区人民法院查明，申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司与被执行人大连第三仪表厂、大连仪表集团有限公司借款合同纠纷一案中，该院于2009年9月7日作出（2009）西民初字第2112号民事判决书，判决如下：大连第三仪表厂、大连仪表集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还辽宁恒宇投资管理有限公司借款本金157万元及利息。2013年9月4日，该院作出（2013）西执字第1020-1号执行裁定书，裁定如下：变更大连源融投资有限公司（以下简称源融公司）为本案的申请执行人。2014年9月25日，大连鑫融化工有限责任公司（以下简称鑫融公司）与昊力公司签订债权转让协议将该院（2009）西民初字第2112号民事判决书所确认的债权（以下简称案涉债权）转让给昊力公司。2017年6月22日，源融公司出具《债权转让协议认可书》，载明：2014年3月4日，源融公司与鑫融公司签订债权转让协议将其对大连第三仪表厂、大连仪表集团有限公司享有的案涉债权转让给债权受让人鑫融公司，该债权转让协议已履行完毕。另查，昊力公司自述无法提供源融公司与鑫融公司之间的案涉债权转让协议。
大连市西岗区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，昊力公司自述案涉债权经过两次债权转让，分别为：源融公司将案涉债权转让给鑫融公司，鑫融公司将案涉债权转让给昊力公司。昊力公司提供的证据不足以证明源融公司将案涉债权转让给鑫融公司这一事实，故昊力公司的变更申请不符合上述规定，该院不予支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定：驳回昊力公司变更为本案申请执行人的请求。
昊力公司向本院申请复议称，请求撤销大连西岗区人民法院作出的（2017）辽0203执异69号执行裁定；变更昊力公司为本案申请执行人。事实与理由为：昊力公司向大连市西岗区人民法院提交了两份书面《债权转让认可书》，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，昊力公司的变更申请，人民法院应予支持。昊力公司提供的材料虽没有源融公司向鑫融公司转让债权协议书原件，但是债权转让认可书能够印证债权转让及履行状况，并非是大连市西岗区人民法院认为的”证据不足以证明源融公司将案涉债权转让给鑫融公司这一事实”，且源融公司和鑫融公司均能够出庭作证证明债权转让事实。
源融公司称，债权转让情况属实，《债权转让认可书》也是真实的。
鑫融公司称，债权转让情况属实，《债权转让认可书》也是真实的。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，源融公司将案涉债权转让给鑫融公司，鑫融公司将案涉债权转让给昊力公司。源融公司与鑫融公司对昊力公司取得案涉债权的事实均出具书面材料予以认可，故昊力公司的变更申请符合规律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异69号执行裁定；
二、变更大连昊力投资有限公司为本案的申请执行人。
本裁定为终审裁定。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一七年十一月二十一日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执复171号复议申请人（异议人）：大连昊力投资有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区万岁街***号。法定代表人：张晓达，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。申请执行人：大连源融投资有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区香周路**号*层216。法定代表人：温铮，该公司总经理。被执行人：大连仪表集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路***号。法定代表人：关晶，该公司董事长。被执行人：大连第三仪表厂。住所地：辽宁省大连市西岗区白云山庄**号。法定代表人：张永胜，该公司经理。复议申请人大连昊力投资有限公司（以下简称昊力公司）不服辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市西岗区人民法院查明，申请执行人辽宁恒宇投资管理有限公司与被执行人大连第三仪表厂、大连仪表集团有限公司借款合同纠纷一案中，该院于2009年9月7日作出（2009）西民初字第2112号民事判决书，判决如下：大连第三仪表厂、大连仪表集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还辽宁恒宇投资管理有限公司借款本金157万元及利息。2013年9月4日，该院作出（2013）西执字第1020-1号执行裁定书，裁定如下：变更大连源融投资有限公司（以下简称源融公司）为本案的申请执行人。2014年9月25日，大连鑫融化工有限责任公司（以下简称鑫融公司）与昊力公司签订债权转让协议将该院（2009）西民初字第2112号民事判决书所确认的债权（以下简称案涉债权）转让给昊力公司。2017年6月22日，源融公司出具《债权转让协议认可书》，载明：2014年3月4日，源融公司与鑫融公司签订债权转让协议将其对大连第三仪表厂、大连仪表集团有限公司享有的案涉债权转让给债权受让人鑫融公司，该债权转让协议已履行完毕。另查，昊力公司自述无法提供源融公司与鑫融公司之间的案涉债权转让协议。大连市西岗区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，昊力公司自述案涉债权经过两次债权转让，分别为：源融公司将案涉债权转让给鑫融公司，鑫融公司将案涉债权转让给昊力公司。昊力公司提供的证据不足以证明源融公司将案涉债权转让给鑫融公司这一事实，故昊力公司的变更申请不符合上述规定，该院不予支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定：驳回昊力公司变更为本案申请执行人的请求。昊力公司向本院申请复议称，请求撤销大连西岗区人民法院作出的（2017）辽0203执异69号执行裁定；变更昊力公司为本案申请执行人。事实与理由为：昊力公司向大连市西岗区人民法院提交了两份书面《债权转让认可书》，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，昊力公司的变更申请，人民法院应予支持。昊力公司提供的材料虽没有源融公司向鑫融公司转让债权协议书原件，但是债权转让认可书能够印证债权转让及履行状况，并非是大连市西岗区人民法院认为的”证据不足以证明源融公司将案涉债权转让给鑫融公司这一事实”，且源融公司和鑫融公司均能够出庭作证证明债权转让事实。源融公司称，债权转让情况属实，《债权转让认可书》也是真实的。鑫融公司称，债权转让情况属实，《债权转让认可书》也是真实的。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，源融公司将案涉债权转让给鑫融公司，鑫融公司将案涉债权转让给昊力公司。源融公司与鑫融公司对昊力公司取得案涉债权的事实均出具书面材料予以认可，故昊力公司的变更申请符合规律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市西岗区人民法院（2017）辽0203执异69号执行裁定；二、变更大连昊力投资有限公司为本案的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一七年十一月二十一日书记员杨宁
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1865号
原告乔登民，住济南市。
被告济南铁路局，住所地济南市。
法定代表人王保国，局长。
委托代理人黄宏伟，住济南市。
委托代理人朱向华，住济南市。
原告乔登民与被告济南铁路局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔登民，被告济南铁路局的委托代理人黄宏伟、朱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔登民诉称，原告乔登民是被告济南铁路局济南车辆段退休职工，在2013年办理退休手续时发现，有八年多的时间被告济南铁路局没有履行法定义务为原告乔登民缴纳社会保险费用。同时原告乔登民发现，被告济南铁路局未足额缴纳其他时间段的社保费用，这严重影响了原告乔登民退休工资的数额，给原告乔登民造成了重大经济损失。为维护合法权益，原告乔登民诉至法院，请求判令：1、被告济南铁路局向原告乔登民支付少缴的社会保险费。2、被告济南铁路局向原告乔登民赔偿因少缴社保费用而造成的重大经济损失。
被告济南铁路局辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，应当依法驳回原告乔登民的起诉。根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，用人单位、劳动者和社会保险经办机构就不缴、少缴社会保险等发生争议，是征收和缴纳纠纷，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范畴。二、原告乔登民的起诉已经超过了法定的诉讼时效。三、原告乔登民的诉讼请求没有事实依据。个人账户养老金缴费义务主体是劳动者，用人单位负责代扣代缴，被告济南铁路局每个月发放的工资条已经将缴纳社会保险费的情况告知原告乔登民，原告乔登民就缴纳数额从未提出过异议。原告乔登民在养老保险个人账户对账单已经签字确认，在省人力资源和社会保障厅养老保险处已经对其退休进行了公示公告，原告乔登民对其退休及基本养老金也没有提出异议。四、被告济南铁路局已经按照规定足额为其缴纳了社会保险费用。综上，请求法院驳回其起诉或诉讼请求。
经审理本院认定，原告乔登民原系被告济南铁路局职工。2013年1月31日，原告乔登民到达法定退休年龄后办理了退休手续，后开始正式领取养老金。
2016年3月18日，原告乔登民作为申请人，以被告济南铁路局为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、裁决被申请人为申请人补缴少缴的社保费用。2、裁决被申请人向申请人赔偿因少缴社保费用而造成的经济损失。该委经审查认为，申请人的请求已经超过仲裁时效，后作出济劳人仲不[2016]14号仲裁裁定书，决定对申请人乔登民的仲裁申请不予受理。原告乔登民于法定期限内诉至本院，请求判令：1、被告济南铁路局向原告乔登民支付少缴的社会保险费。2、被告济南铁路局向原告乔登民赔偿因少缴社保费用而造成的重大经济损失。诉讼中，原告乔登民又明确要求被告济南铁路局向社会保险经办机构按照工资总额补缴社会保险。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。原告乔登民自2013年1月办理退休手续后已经开始享受统筹养老退休待遇，原告乔登民享受退休待遇后，其提出的由被告济南铁路局向其支付少缴的社会保险费或者向社会保险经办机构补缴社会保险费以及赔偿少缴社会保险费而造成的经济损失等，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔登民的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 田建华
人民陪审员 王登海
二〇一六年六月二日
书 记 员 郝慧明
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初440号
原告：吕成龙。
委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。
被告：姜春启。
原告吕成龙为与被告姜春启机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘国适用简易程序分别于2016年8月3日、2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告吕成龙及其委托代理人曾东、被告姜春启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成龙诉称：2016年5月1日17时35分，被告姜春启驾驶无牌轻便摩托车由西向东逆向行驶至太子河区繁荣路铁西阀门厂时，与我驾驶的辽K899**号摩托车相撞，造成我受伤。经太子河交警认定，被告姜春启负主要责任，故依据相关规定，要求被告姜春启赔偿我各项损失合计222870元。
被告姜春启辩称：事故属实，但我认为原告吕成龙的责任更大一些，关于原告吕成龙的各项损失应当按照法律规定赔偿。
本院经审理查明，2016年5月1日17时35分许，被告姜春启驾驶新蕾牌两轮无号牌轻便摩托车（电动）由西向东逆向行驶至太子河区繁荣路铁西阀门厂门前斜过道路时，与原告吕成龙由东向西驾驶的钱江牌辽K899**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告吕成龙受伤、两车车损。原告吕成龙当即被送往辽阳市第二人民医院进行治疗，诊断为股骨颈骨折，住院32天，共支付医疗费81867.24元，住院期间由其妻子钟美静一人陪护。此事故经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告姜春启驾驶轻便摩托车未按右侧通行的行为是此事故形成的主要原因、过错；原告吕成龙驾驶二轮摩托车未按规定车道行驶的行为是此事故形成的次要原因、过错。经原告吕成龙申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院对原告吕成龙的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，营口市中医院司法鉴定所于2016年9月22日出具鉴定结论为：原告吕成龙人工全髋关节置换术后，构成伤残等级八级；原告吕成龙更换股骨头单次费用约6万元，更换周期为15-20年。鉴定费2480元由原告吕成龙暂付。
原告吕成龙系农业家庭户口，其系辽阳深度建筑装饰工程有限公司水暖工。护理人员钟美静系辽阳华麟化纤制品有限公司员工日均工资100元。原告支付施救费及存车费600元。
上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、原告吕成龙身份证、护理人员钟美静身份证、护理证明、工资表、营业执照、司法鉴定书、辽K899**号两轮摩托车行驶证、原告吕成龙驾驶证、施救费及存车费发票及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告姜春启驾驶轻便摩托车未按右侧通行的行为是此事故形成的主要原因、过错，应负该起事故70%的责任；原告吕成龙驾驶二轮摩托车未按规定车道行驶的行为是此事故形成的次要原因、过错，应负该起事故30%的责任。由于被告姜春启驾驶的轻便摩托车为电力驱动，未投保交强险为非归责于被告姜春启自身的原因，故被告姜春启应按70%的比例赔偿原告吕成龙的损失。原告吕成龙系农业家庭户口，其一处八级伤残的残疾赔偿金应根据2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均纯收入12057元按30%的比例计算给付20年。被扶养人吕佳峻的生活费应根据2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均年生活消费支出8873元按原告吕成龙应承担的比例及伤残程度计算给付4年。原告吕成龙主张其月工资4500元，但未提供纳税证明相佐证，本院不予采信，其日误工工资应根据2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中建筑业日均工资118.31元计算给付。护理费按护理人员日均工资100元计算给付。原告吕成龙主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付128元。此事故给原告吕成龙的身体和精神上带来了极大的痛苦，原告吕成龙主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，适当给付9000元。伙食补助费每日50元。此事故造成原告吕成龙摩托车及衣物损失，原告吕成龙主张的财产损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，适当给付500元。原告吕成龙主张的医疗费、更换股骨头费用、施救费及存车费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告姜春启赔偿原告吕成龙各项损失合计238346.96元（详见清单）的70%，即166842.87元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由原告吕成龙承担280元，被告姜春启承担1334元。鉴定费2480元，由被告姜春启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 国
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 谭天明
损失清单
1、医疗费：81867.24元
2、伙食补助费：50元×32天=1600元
3、误工费：118.31元×32天=3785.92元
4、护理费：100元×32天=3200元
5、残疾赔偿金：12057元×20年×30%=72342元
6、交通费：128元
7、精神损害抚慰金：9000元
8、施救费及停车费：600元
9、财产损失：500元
10、更换股骨头费用：60000元
11、被扶养人生活费：
8873元×4年×30%÷2人=5323.80元
以上合计：238346.96元
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初774号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1974年2月13日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月9日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年9月2日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）695号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月8日，公安民警在被告人李某家中搜缴了其所持有的砂枪一支（特征为：枪总长142cm，枪管长110cm，枪管口径12mm）。经鉴定，李某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月8日，公安民警在被告人李某位于贺州市八步区里松镇斧头村十组014号的家中当场查获其持有的砂枪一支。经鉴定，上述砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某的证言，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡文佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24225号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人高春艳。
被告王彦，住北京市通州区。
委托代理人孙政红（被告王彦之妻）。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告王彦供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人高春艳、被告王彦的委托代理人孙政红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇新海南里小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的新海南里小区×号楼×单元×室供暖，标准为供暖费每供暖季每平方米30元，被告的房屋面积为167.35平方米，应交纳年度供暖费为5020.5元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年度、2015年度的冬季取暖费用。我公司认为，已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费5020.5元，支付2015年3月16日至实际给付之日起的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费5020.5元，支付2016年3月16日至实际给付之日起的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。
被告王彦辩称：我曾和原告公司的人沟通过供暖费事宜。往年的供暖费我们都是按时交纳了的，而且每年都有拿到收据。但是2014-2015年度的供暖费，我缴费之后，没有拿到收据。后来我去交纳2015-2016年度的供暖费的时候，他们说我拖欠之前的费用没有交纳，后来我让他们给查询，他们说没有记录，还说每次收费都是给发票的，没有给过收据。
经审理查明：王彦是北京市通州区马驹桥镇新海南里小区（以下简称：“新海南里小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋的建筑面积为167.35平方米。华远意通公司系新海南里小区的供暖公司，其在2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为新海南里小区进行了供暖。
另查，华远意通公司在新海南里小区采用天然气集中供热。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。
本案审理过程中，王彦认可其2015-2016年度采暖季的供暖费没有交纳，但辩称2014-2015年度的采暖季的供暖费已经交纳。
上述事实，有《合同能源管理----能源费用托管合同》、名称变更通知、供暖费收款单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告华远意通公司与被告王彦之间系事实的供用热力合同关系，华远意通公司向王彦提供供暖服务，王彦应当及时向华远意通公司交纳供暖费。根据查明的事实，华远意通公司在2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季为新海南里小区进行了供暖服务，王彦作为该小区×室的业主，应当及时向华远意通公司交纳供暖费。对于王彦有关2014-2015年度采暖季的费用其已交纳的辩解意见，华远意通公司不予认可，王彦亦未提供证据证明该供暖季的费用其确已交纳，故其该项辩解意见本院不予采纳。对于华远意通公司主张的延期给付利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王彦给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度两个采暖季的供暖费共计人民币一万零四十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担5元（已交纳），由被告王彦负担26元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月二日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初24225号原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人高春艳。被告王彦，住北京市通州区。委托代理人孙政红（被告王彦之妻）。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告王彦供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人高春艳、被告王彦的委托代理人孙政红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告华远意通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇新海南里小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的新海南里小区×号楼×单元×室供暖，标准为供暖费每供暖季每平方米30元，被告的房屋面积为167.35平方米，应交纳年度供暖费为5020.5元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年度、2015年度的冬季取暖费用。我公司认为，已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费5020.5元，支付2015年3月16日至实际给付之日起的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费5020.5元，支付2016年3月16日至实际给付之日起的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。被告王彦辩称：我曾和原告公司的人沟通过供暖费事宜。往年的供暖费我们都是按时交纳了的，而且每年都有拿到收据。但是2014-2015年度的供暖费，我缴费之后，没有拿到收据。后来我去交纳2015-2016年度的供暖费的时候，他们说我拖欠之前的费用没有交纳，后来我让他们给查询，他们说没有记录，还说每次收费都是给发票的，没有给过收据。经审理查明：王彦是北京市通州区马驹桥镇新海南里小区（以下简称：“新海南里小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋的建筑面积为167.35平方米。华远意通公司系新海南里小区的供暖公司，其在2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为新海南里小区进行了供暖。另查，华远意通公司在新海南里小区采用天然气集中供热。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。本案审理过程中，王彦认可其2015-2016年度采暖季的供暖费没有交纳，但辩称2014-2015年度的采暖季的供暖费已经交纳。上述事实，有《合同能源管理——能源费用托管合同》、名称变更通知、供暖费收款单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告华远意通公司与被告王彦之间系事实的供用热力合同关系，华远意通公司向王彦提供供暖服务，王彦应当及时向华远意通公司交纳供暖费。根据查明的事实，华远意通公司在2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季为新海南里小区进行了供暖服务，王彦作为该小区×室的业主，应当及时向华远意通公司交纳供暖费。对于王彦有关2014-2015年度采暖季的费用其已交纳的辩解意见，华远意通公司不予认可，王彦亦未提供证据证明该供暖季的费用其确已交纳，故其该项辩解意见本院不予采纳。对于华远意通公司主张的延期给付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王彦给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度两个采暖季的供暖费共计人民币一万零四十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担5元（已交纳），由被告王彦负担26元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年九月二日书 记 员  侯康丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初185号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人刘春琼，女，1968年5月17日出生，X汉族，初中文化，住新疆伊宁市XXXX乡XXXX村***号。被告人刘春琼因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2015年9月5日被伊宁市公安局刑事拘留，2015年10月9日经伊宁市人民检察院批准逮捕，于次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人马凤鸣，新疆长信合律师事务所律师。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人刘春琼犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、秦宇出庭支持公诉，被告人刘春琼及其辩护人马凤鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，被告人刘春琼于2007年开始接受信“全能神”邪教能保平安、治愈疾病、得拯救等歪理邪说，并开始信仰“全能神”邪教，期间多次参加聚会，组织人员在隐蔽场所进行学习、交流、讨论“全能神”邪教内容，拉拢和发展“全能神”邪教信徒。并于2008年7月至9月担任“全能神”伊犁小区天骄教会带领；2009年7月被任命为“全能神”伊犁小区二线福音队指挥；2010年10月至2012年12月担任“全能神”伊犁小区一线福音队队员；2013年6月至2014年7月，刘春琼被任命为“全能神”伊犁小区讲道员。
被告人刘春琼辩称，公诉机关指控的犯罪事实属实，我认罪，我决心脱离邪教组织，希望从轻处罚。
辩护人的辩护意见，第一、对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人没有利用邪教组织破坏法律实施行为，传播面小影响较轻。第二、被告人具有悔罪表现，被告人已经悔过，没有造成严重的社会危害，希望法院从轻处罚。
经审理查明，被告人刘春琼于2007年开始接受“全能神”邪教能保平安、治愈疾病、得拯救等歪理邪说，并开始信奉“全能神”邪教，期间多次参加聚会，组织人员在隐蔽场所进行学习、交流、讨论“全能神”邪教内容。并于2008年7月至9月担任“全能神”伊犁小区天骄教会带领；2009年7月被任命为“全能神”伊犁小区二线福音队指挥；2010年10月至2012年12月担任“全能神”伊犁小区一线福音队队员；2013年6月至2014年7月，刘春琼被任命为“全能神”伊犁小区讲道员。
另查明，被告人刘春琼当庭表示忏悔，并向法庭提交了书面悔过书一份，决心从今起脱离“全能神”邪教组织，从新做人。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，伊宁市公安局从被告人刘春琼的住处搜查扣押的“全能神”邪教书籍、便携式播放器、手机、记事本、宣传册等物证，被告人刘春琼户籍信息、伊宁市公安局搜查证、破案经过、抓获经过等书证，证人师翠珍、严宇等人的证言，被告人刘春琼的供述与辩解，现场勘查照片、辨认等笔录,悔过书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春琼明知“全能神”教是国家明令取缔的邪教组织，仍然多次组织和参加聚会，传播“全能神”歪理邪说。其行为已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人称“被告人具有悔罪表现，没有造成严重的社会危害，犯罪情节较轻，希望法院从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，判决如下：
被告人刘春琼犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2016年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 马俊彦
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 陶
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑一终字第00091号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某，男，1989年4月21日生，汉族，贵州省水城县人，无业，高中文化，住贵州省水城县。系本案被害人。
诉讼代理人黄渊，贵州中创联律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1981年2月19日出生于贵州省盘县，汉族，本科文化，系首钢水城钢铁集团有限公司医院工作人员，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，捕前住首钢水城钢铁集团有限公司小车库家属楼。因本案于2014年6月16日被行政拘留十日，2015年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2015年9月7日作出（2015）黔钟刑初字第474号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某某、原审被告人赵某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭对本案进行了合并审理，六盘水市人民检察院指派检察员顾波出庭履行职务，上诉人朱某某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月15日22时许，被告人赵某酒后到六盘水市钟山区沿河街家佳康大药房门口的公路上，遇见被害人朱某某等人驾车路过，因赵某挡住了朱某某等人的行车路线，朱某某等人下车询问赵某，双方因言语不和发生口角并抓打，在抓打的过程中，被告人赵某拿出随身携带的水果刀将朱某某腹部杀伤。事后赵某朋友王敏及朱某某朋友王云贵等人将朱某某送至六盘水市人民医院救治，被告人赵某到六盘水市公安局钟山分朝阳派出所投案自首。经诊断，被害人朱某某所受伤为1、左上腹壁穿通伤；2、肝脏穿通伤；3、胰腺破裂；4、急性弥漫性腹膜炎；5、失血性休克。经鉴定，朱某某所受损伤为重伤二级。
另查明，被害人朱某某受伤后，在六盘水市人民医院住院治疗46天，产生医疗费人民币62，876.72元，案发后，被告人赵某在朱某某住院期间为朱某某预交医疗费人民币29，610.00元。
原审法院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人重伤的行为已构成故意伤害罪。被告人赵某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。案发后被告人赵某主动送被害人到医院救治，对被害人支付了部分医疗费，后到向公安机关自动投案，系自首，可从轻处罚。赵某庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人赵某的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人朱某某造成经济损失，应予赔偿。对附带民事诉讼原告人朱某某住院期间共花去各项医疗费62，877.12.00元予以支持；护理费酌情支持3，220.00元，误工费酌情支持4，123.99元，营养费酌情支持2，300.00元，住院伙食补助支持3，200.00元、交通费酌情支持1，000.00元共计4，200.00元，所诉求伙食费1，380.00元、车旅食宿费2，000.00元，共计3，380.00元，在交通费与住院伙食补助范围内，予以支持；所诉求伤残赔偿金人民币13，528，926.00元、精神损害赔偿金人民币35，000.00元、律师费人民币5，000.00元不符合法律规定，不予支持。以上费用共计支持75，900.71元，扣除已经支付的29，610.00元，被告人赵某应向附带民事诉讼原告人支付余款人民币46，290.71元。并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人朱某某经济损失余款人民币46，290.71元。
宣判后，原提起公诉的检察机关未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人朱某某不服，以“一审定性错误，量刑低；一审误工费、护理费计算错误”为由提出上诉；原审被告人赵某不服，以“一审未认定被害人过错；事实不清，证据不足；一审量刑过重”为由提出上诉。
出庭履行职务的检察员提出“该案是上诉人赵某先挡住被害人朱某某一方的行车路线引发互殴，上诉人称被害人有过错不成立；一审已鉴于赵某在案发后主动送被害人去医治，有自首情节，赔偿了被害人部分经济损失的情节对其量刑三年是正确的，该案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议维持”的出庭意见。
经审理查明：原审认定上诉人赵某故意伤害被害人朱某某致其重伤的犯罪事实清楚，原审列举了认定本案的证据，其所列证据已经一审庭审举证、质证、查证属实。二审期间，上诉人朱某某、赵某未提供新证据，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人朱某某及其辩护人所提“一审定性错误，量刑低”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条的规定，附带民事诉讼原告人对刑事部分无诉权。故对上诉人朱某某该上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。
关于上诉人赵某所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，有被害人朱某某的陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见书，上诉人赵某的供述相印证，证实赵某因挡住了朱某某等人的行车路线引发双方口角并抓打，赵某拿出随身携带的水果刀杀伤朱某某腹部致重伤的事实。原审已鉴于上诉人于案发后积极施救、有自首情节、赔偿了被害人朱某某的部分经济损失等情节对其予以了从轻处罚。故对上诉人朱某某、赵某的该上诉理由不予采纳。
关于上诉人朱某某及其辩护人所提“一审误工费、护理费计算错误”的上诉理由，经查，一审已根据上诉人受伤后住院情况对误工费、护理费进行了判赔，并无不当，故对上诉人朱某某的该上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。
关于上诉人赵某所提“一审未认定被害人过错，事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，该案因上诉人赵某挡住了朱某某等人的行车路线引发双方口角并互殴，被害人对引发本案无过错，故对上诉人赵某该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人赵某故意伤害上诉人朱某某身体致其重伤的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事判赔合理，应予维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿继红
代理审判员 陶梦龙
代理审判员 罗 光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 焕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申463号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巫效亮，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市杨浦区大桥114街坊勤凯业主委员会，住所地上海市杨浦区。
负责人：王承尧，该业主委员会主任。
再审申请人巫效亮因与被申请人上海市杨浦区大桥114街坊勤凯业主委员会(以下简称勤凯业委会)占有排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巫效亮申请再审称，由于勤凯业委会一直没有支付其打扫垃圾房的工资，故自己才不同意搬离系争地下车库，现自己已搬离车库。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，巫效亮占用系争地下车库时未与勤凯业委会签订书面合同，现勤凯业委会在经征询多数业主同意后，向法院起诉要求巫效亮搬离，原判依据事实与法律所作判决并无不当。巫效亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巫效亮的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申463号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巫效亮，男，1967年8月26日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市杨浦区大桥114街坊勤凯业主委员会，住所地上海市杨浦区。负责人：王承尧，该业主委员会主任。再审申请人巫效亮因与被申请人上海市杨浦区大桥114街坊勤凯业主委员会(以下简称勤凯业委会)占有排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终8777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巫效亮申请再审称，由于勤凯业委会一直没有支付其打扫垃圾房的工资，故自己才不同意搬离系争地下车库，现自己已搬离车库。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，巫效亮占用系争地下车库时未与勤凯业委会签订书面合同，现勤凯业委会在经征询多数业主同意后，向法院起诉要求巫效亮搬离，原判依据事实与法律所作判决并无不当。巫效亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫效亮的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年四月二十四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4540-2号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘连营，宁津县刘营伍乡郭营伍。
被申请人郭卫宁，、宁津县刘营伍乡郭营伍。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘连营、郭卫宁申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除存款的冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人郭卫宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6250（现已冻结至1500.94元）解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 张福涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法小民初字第311号
原告张玉山，男。
第一被告詹勤辉，男。
第二被告詹兴金，男。
第三被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。
负责人林树东，经理。
委托代理人潘培钊，系广东榕南律师事务所律师。
委托代理人潘东强，男，系该公司员工。
本院在审理原告张玉山诉第一被告詹勤辉、第二被告詹兴金、第三被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张玉山未在传票载明的时间2013年8月2日9：00至10：30内前来法院参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1023元，减半收取为511.5元，由原告张玉山承担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年八月二日
书 记 员 黄盛权
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73554号
原告：戴某甲，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆某某（系原告戴某甲的妻子），住上海市浦东新区潍坊路***弄*号***室。
原告：陆某某，住上海市浦东新区。
原告：戴某乙，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆某某（系原告戴某乙的母亲），住上海市浦东新区。
被告：戴某丙，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高某（系被告戴某丙的妻子），住同被告戴某丙。
原告戴某甲、陆某某、戴某乙诉被告戴某丙分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告戴某甲、陆某某（暨原告戴某乙的委托诉讼代理人）、被告戴某丙及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴某甲、陆某某、戴某乙向本院提出诉讼请求：1、依法分割继承上海市浦东新区曹路镇民春路某某房屋产权；2、诉讼费依法承担。事实和理由：被继承人戴某丁于2016年7月19日死亡，其配偶吴某某于2006年7月22日死亡。戴某丁与吴某某共生育三子：戴某甲、戴某丙、戴国平。戴某丁的父亲戴某戊于1975年3月29日死亡；戴某丁的母亲吴某某于1955年10月26日报死亡。戴国平于1991年9月24日死亡，生前未婚未育。2007年2月12日上海市浦东新区民春路某某房屋办理了产权证，产权登记在三原告及戴某丁名下，为共同共有。戴某丁生前未留有遗嘱。现原告要求对戴某丁遗留的上述房屋1/4产权依法析产和继承，故提起诉讼。
被告戴某丙辩称，戴某丁的单位因其家庭住房困难于1992年增配给戴某丁上海市虹口区东宝兴路某某号房屋，2003年9月动迁至赵高路某某室房屋，由于该房屋的地块有问题不能办理房产证，于是2006年进行了第二次动迁，在动迁安置中对戴某丁进行货币安置，用货币购置配套的商品房即本案系争房屋。2007年2月在购房过程中三原告利用戴某丁不懂，蒙骗戴某丁将三原告名字写入产证。戴某丁知道后要求将三原告的名字去除，但原告通过装病以及威胁的语言拒绝。戴某丁进行了多次咨询，称要等房产证制作好后才能立案。但之后产证出来后，发现房产证上还有三原告的名字。戴某丁留下遗嘱其财产均由被告继承。戴某丁曾起诉三原告，要求只给三原告共25%的产权，但法院没有支持戴某丁的诉请。在此诉讼后，原告与戴某丁发生矛盾，原告不理不问戴某丁，戴某丁以泪洗面，身心受到极大伤害，生病时原告也不管不问。2015年9月19日戴某丁中风入院，康复治疗期间使用了多种昂贵的自费药品，但原告也不问不管，甚至在戴某丁去世办理丧事时也没有到场。房地产权证上四个人对系争房屋为共同共有，并非原告所认为的每人各1/4，戴某丁应当享有系争房屋1/2产权，该产权份额由被告继承，三原告共享有系争房屋的1/2产权份额。
经审理查明，被继承人戴某丁与配偶吴某某共生育三子：戴某甲、戴某丙、戴国平。被继承人戴某丁于2016年7月19日死亡，吴某某于2006年7月22日死亡。戴国平于1991年9月24日死亡，生前未婚未育。戴某丁的父亲戴某戊于1975年3月29日死亡，戴某丁的母亲吴某某于1955年10月26日报死亡。2007年2月12日，坐落于上海市浦东新区民春路某某房屋经核准办理了产权证，房屋权利人登记为原告戴某甲、陆某某、戴某乙及戴某丁。2007年4月24日，被继承人戴某丁立下公证遗嘱：坐落于上海市浦东新区民春路某某房屋中属于我的产权份额，待我故世后，由儿子戴某丙一人继承，他人不得干涉。现原、被告就上述房屋的析产、继承有争议，故原告提起诉讼，要求判如所请。
另查明，2007年4月，被继承人戴某丁曾提起诉讼，要求确认其对上海市浦东新区民春路某某房屋享有75%产权份额，戴某甲享有15%的产权，陆某某、戴某乙各享有5%的产权。本院于2007年7月23日作出（2007）浦民一（民）初字第6269号民事判决：驳回戴某丁的诉讼请求。
审理中，三原告表示：戴某丁享有系争房屋的1/4产权份额，三原告共享有3/4的产权份额，戴某丁的1/4产权份额由被告继承。被告则表示：系争房屋是动迁安置戴某丁的，三原告通过不正当的手段将名字写入房产证，因此戴某丁享有系争房屋1/2产权份额，该份额由被告继承，三原告共享有系争房屋的1/2产权份额。
上述事实由三原告提供的上海市房地产权证、房屋产权登记信息、上海市公安局户籍证明、上海烟草工业机械厂职工登记表、户口簿、（2007）浦民一(民)初字第6269号民事判决书；被告戴某丙提供的两份公证书、戴某丁亲笔书写的意见、动拆迁补充协议、出院记录、医疗费发票及收据、上海市东海老年护理医院的收据、照片等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。系争房屋产权登记为戴某甲、陆某某、戴某乙及戴某丁共同共有，本院根据产权登记的共有情况确定各产权人的份额，故系争房屋的产权应由戴某甲、陆某某、戴某乙及戴某丁均分，各享有1/4产权份额。被告戴某丙辩称戴某丁应当享有系争房屋1/2产权份额，三原告共享有系争房屋的1/2产权份额，缺乏依据，本院不予支持。被继承人戴某丁对系争房屋所享有的1/4产权份额为其遗产。被继承人戴某丁生前立有公证遗嘱，根据其遗嘱内容，戴某丁对系争房屋所享有的1/4产权份额由被告戴某丙继承所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区民春路某某房屋由原告戴某甲、陆某某、戴某乙享有3/4产权份额，被告戴某丙享有1/4产权份额。
案件受理费22,350元，减半收取计11,175元，由原告戴某甲、陆某某、戴某乙负担8,381元，被告戴某丙负担2,794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一七年一月十三日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2868号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆林荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩建国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩孝娟。
二审上诉人（一审被告）：陆某。
二审上诉人（一审被告）：王秀英。
再审申请人陆林荣因与被申请人韩建国、韩孝娟，二审上诉人陆某、王秀英生命权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆林荣申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，陆某不应负案涉事故的全部责任。1．申请人对昆山市公安局交通警察大队作出的昆公交认字（2015）第00017号道路交通事故认定书中事实认定及责任划分有异议，在提出复议后，被申请人提起诉讼。一审法院未查明事故发生之具体经过及事实，即以交通事故认定书作为认定事实的依据，不符合法律规定。一审法院应查明案涉事故发生之经过，而不是直接以交警队的认定书作为认定事实的依据。２．交警部门作出交通事故认定的依据不足。交通事故认定书中，除了一方陆某的陈述以外，没有任何其他证据能够证明当时事发地情况，没有现场目击证人，没有受害人的陈述，受害人事发时是何种状况？双方是如何发生碰撞的？现场视频监控模糊不清，根本看不出事发之状况。而陆某系限制民事行为能力人，仅凭其个人陈述而无其他证据相印证的情况下，交警队是凭什么作出认定陆某负本起事故的责任。申请人认为，本起事故交警部门没有查明事发时的具体情况，受害人有没有违法交通行为也没有查明，因此本起事故的责任应该是无法认定，而不是由陆某承担全责。如本起事故的责任无法认定，依法双�应承担同等责任。申请人愿意和王秀英承担原审法院判决赔偿金额的50％即328460元。综上，请求依法再审本案。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，陆某驾驶非机动车与高杏英驾驶的非机动车发生道路交通事故。根据昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，陆某事发时未满14周岁驾驶无号牌电动自行车，经过事发路段时车速偏快且对道路情况疏于观察，遇情况撞击前未采取积极有效措施的过错行为，是造成该起道路交通事故的直接原因，高杏英驾驶自行车经过事发路段时，无导致该起道路交通事故发生的过错行为。陆林荣对道路交通认定书的认定依据持有异议，但并未提供足以推翻的相反证据。故一、二审法院综合审核交通事故现场勘查照片、笔录�视频资料、询问笔录等证据，采信公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，认定陆某应对本起道路交通事故承担全部责任，该认定并无不当。
综上，陆林荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆林荣的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘云云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06破27-9号
申请人：佛山银山不锈钢制品有限公司管理人。
本院于2017年5月22日依法裁定受理佛山市中力经营管理有限公司对佛山银山不锈钢制品有限公司提出的破产清算申请。2017年8月24日，佛山银山不锈钢制品有限公司管理人向本院提出申请，认为佛山银山不锈钢制品有限公司不能清偿到期债务，资不抵债，无财产可供分配和支付破产费用，请求本院宣告佛山银山不锈钢制品有限公司破产，并终结佛山银山不锈钢制品有限公司的破产程序。
本院查明，第一次债权人会议于2017年8月3日召开，管理人以及申报债权人到会参加。会议审核了债权表、听取了管理人清算工作报告。债权人、债务人对管理人编制的债权表记载的债权均无异议，本院于2017年8月17日依法裁定确认。
另查明，经管理人清算，佛山银山不锈钢制品有限公司已不能清偿到期债务，资产亦明显不足以清偿全部债务，且无财产可供分配或支付破产费用，不存在重整、和解的可能，债权人、债务人亦同意管理人申请终结破产程序。
本院经审查认为：佛山银山不锈钢制品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件。经依法破产清算，佛山银山不锈钢制品有限公司无财产可供分配，亦无财产清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款、第一百二十条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
一、宣告佛山银山不锈钢制品有限公司破产；
二、终结佛山银山不锈钢制品有限公司破产程序。
佛山银山不锈钢制品有限公司管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
案件申请费100元，由佛山银山不锈钢制品有限公司负担。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 晏林欢
书 记 员 劳健生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1366号
原告：佛山市南海区野田机械制造有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：何学飞。
委托代理人：黄龙生，系广东重威律师事务所律师。
委托代理人：伍忠，系广东重威律师事务所律师。
被告：佛山市南海昌新金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗联表大岗林特种灯泡厂（生产车间2）。
法定代表人：李军。
原告佛山市南海区野田机械制造有限公司与被告佛山市南海昌新金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2016年3月30日公开开庭进行了审理.原告的委托代理人伍忠到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉称：2012年11月17日，原、被告签订《机械购销合同》一份，约定被告向原告购买型号为YTC-300的冷室压铸机一台，合同价款为280000元；合同签订收取定金50000元，余款分期付款；被告未完全付清全部货款前，标的物所有权归原告所有。合同签订后，原告已经履行交货义务，被告亦支付部分货款，后因设备需更换易损耗配件及维修，发生费用33950元。原告曾多次向被告催收所欠余款，但被告均以各种理由拒绝付款。至原告起诉之日，被告共欠货款、配件款及维修费106941.2元。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1.被告支付原告货款、配件款及维修费106941.2元及支付自2015年11月28日起至实际清偿之日止按每日千分之一计算的违约金；2.被告在付清上述款项前，案涉型号为YTC-300的冷室压铸机归原告所有；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照和组织机构代码证（均为复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的工商公示信息（打印件）和组织机构代码证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.机械购销合同（原件），用以证明：双方签订机械购销合同，双方对设备价值、违约金等事项作出约定。
4.账务处理确认书（复印件）、发货单（日期：2013年8月3日、2014年4月29日、5月22日、6月17日、11月1日）5张（均为原件）、售后服务维修单（日期：2013年8月5日、2014年4月26日、5月6日、5月15日、6月5日、7月8日）6张（均为原件），用以证明：原告已经履行交货义务及售后服务。货款以及配件及维修费合共313950元，其中被告欠原告货款及配件维修费合计106941.2元。
被告没有提交证据。
经审查，对原告提供的证据1-4及证据4中发货单、售后维修单的真实性予以确认。对证据4中账务处理确认书，因无原件核对，本院对该证据不予确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2012年11月17日，原、被告签订《机械购销合同》，约定原告向被告提供型号为YTC-300的冷室压铸机一台，价值280000元；在被告未付清全部货款前，标的货物所有权归原告。合同签订后，原告向被告交付机器设备。因机器设备使用过程中需更换易损耗配件及维修，产生配件、维修人工费用合共11170元。原告向被告追讨欠款未果，遂诉至法院。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的其中一项条件是“有具体的诉讼请求和事实、理由”。而具体的诉讼请求，是指原告要求法院确认或保护的民事权益的内容和范围。本案中，原告基于双方买卖合同关系提出诉讼请求，其中第一项为要求被告支付欠款，此项属给付之诉；第二项为如被告未能付清欠款时，案涉机器设备归原告所有，此项属确认之诉。在案涉合同关系中，这两项不同类型诉讼请求在确认或保护民事权益内容方面存在一定程度的竞合，且原告第二项诉讼请求附相关条件，需待条件成就时该项诉讼请求方成立。换言之，该项诉讼请求是否提出在起诉时未能确定。原告在庭审中经本院释明后对上述诉讼请求存在的竞合、不确定之处未能予以明确，不符合达起诉要求的条件，本案虽已受理，但仍应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区野田机械制造有限公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。原告已交纳案件受理费1268.61元、财产保全费1079.3元（合共2347.91元），在本裁定发生法律效后经原告申请，本院予以全额退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一六年四月十五日
书记员 温秀静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41507号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海事业三部办事员。
委托诉讼代理人：李永刚，天津滨海农村商业银行滨海事业三部客户经理。
被告：杨成柱，男，1964年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：郗华才，男，1956年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告杨成柱、郗华才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、李永刚，被告杨成柱、郗华才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨成柱偿还原告借款本金人民币18,000元，自2008年6月21日起至2016年12月25日止的利息人民币27,321.55元以及自2016年12月26日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告郗华才对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月26日，原告与被告杨成柱、郗华才签订了《保证担保借款合同》，被告杨成柱借款20,000元用于购材料，借款期限自2008年3月26日至2009年3月25日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025，被告郗华才对该笔借款提供连带责任保证担保，该笔借款自2008年6月21日开始欠息。被告杨成柱于2016年4月7日偿还借款本金1000元、于2016年8月2日偿还借款本金1000元，剩余借款本金及利息未能偿还，被告郗华才未能按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
二被告对借款及担保事实和原告的诉讼请求无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告杨成柱于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币18,000元，自2008年6月21日起至2016年12月25日止的利息人民币27,321.55元以及自2016年12月26日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币18,000元为基数，按日万分之5.6025计付；
二、被告郗华才对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币466元，由被告杨成柱负担，被告郗华才连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年五月八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41507号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼一经路95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海事业三部办事员。委托诉讼代理人：李永刚，天津滨海农村商业银行滨海事业三部客户经理。被告：杨成柱，男，1964年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郗华才，男，1956年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告杨成柱、郗华才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、李永刚，被告杨成柱、郗华才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨成柱偿还原告借款本金人民币18,000元，自2008年6月21日起至2016年12月25日止的利息人民币27,321.55元以及自2016年12月26日起至判决确定给付之日止的利息；2.判令被告郗华才对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月26日，原告与被告杨成柱、郗华才签订了《保证担保借款合同》，被告杨成柱借款20,000元用于购材料，借款期限自2008年3月26日至2009年3月25日，借款月利率为千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025，被告郗华才对该笔借款提供连带责任保证担保，该笔借款自2008年6月21日开始欠息。被告杨成柱于2016年4月7日偿还借款本金1000元、于2016年8月2日偿还借款本金1000元，剩余借款本金及利息未能偿还，被告郗华才未能按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。二被告对借款及担保事实和原告的诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告杨成柱于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币18,000元，自2008年6月21日起至2016年12月25日止的利息人民币27,321.55元以及自2016年12月26日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币18,000元为基数，按日万分之5.6025计付；二、被告郗华才对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币466元，由被告杨成柱负担，被告郗华才连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年五月八日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1941号
原告张宗金，男，汉族，1983年6月13日出生，甘肃省民乐县人，农民工，库尔勒市。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆万坤保温材料科技有限公司（以下简称万坤公司）。
住所地：库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇218过道以西。
法定代表人肖勇，职务董事长。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
第三人陈辉，男，汉族，1985年5月2日出生，现住址不明。
原告张宗金与被告万坤公司、第三人陈辉劳动争议纠纷一案�本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张宗金委托代理人江京平，被告万坤公司委托代理人王剑华到庭参加了诉讼。第三人陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承建的库尔勒市56号小区7号楼从事外墙保温及涂料施工，被告的管工人是第三人陈辉。工程完工后，被告没有足额发放工资，陈辉给原告出具了欠工资证明。2014年12月29日，原告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第118号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告现诉至法院，请求：1、清偿拖欠的工资2000元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告万坤公司辨称，原告在56号小区7号楼从事外墙保温工作，被告将此工程的劳务部分分包给了自然人陈辉，陈辉组织原告等工人从事劳务，我们与原告之间不存在事实劳动关系，因此不同意支付工资，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈辉没有到庭，没有答辩。
经审理查明，2013年，被告承揽了库尔勒市56号小区7号楼、54号小区5.6号楼外墙保温工程后，将其中的劳务部分发包给第三人陈辉。2013年12月30日，被告（甲方）和第三人陈辉（乙方）签订《协议》，约定：1、经过甲乙双方核算，截止本协议签订之日，甲方应当向乙方支付劳务费1071349元，甲方已向乙方支付949169元。剩余122180元未付。2、甲方同意在本协议签订之日内将第一条中所列的剩余劳务费一次性支付给乙方。此劳务费乙方保证全额发放给乙方雇佣的施工人员，不得克扣…5、甲乙双方之间的劳务承包关系自本协议签订之日解除。双方再不存在任何债权债务关系。后在劳动监察大队工作人员的见证下，孙建忠代第三人陈辉收取了被告支付的剩余劳务款122180元。2014年1月16日，陈辉给原告小组出具证明，证明在7号楼欠了原告等人50000元工资。2014年12月29日，原告等33人向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，支付拖欠的工资.库劳仲案字（2015）第118号裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
上述事实有以下证据予以证实：1、仲裁裁决书一份，证实双方劳动争议已经过劳动仲裁，及仲裁结果；2、《协议》，证实：万坤保温公司与陈辉之间是劳务分包关系。与万坤保温公司是民事承包关系；陈辉承包万坤保温公司的劳务后，自行雇佣施工人员；2013年12月30日因陈辉拖欠雇佣的施工人员的工资，在市劳动监察大队、市信访局等部门的见证下，陈辉与万坤保温公司核对劳务费并且签订《协议》；原告诉称陈辉是万坤保温公司的带工人与客观事实不符；3、收条，证实：万坤公司已经将2013年前欠陈辉的劳务承包费全部结清；该费用是在政府有关部门的监督下结清的；4、证明，证实：陈辉在7号楼欠了原告等人50000元工资。5、各方当事人的当庭陈述。本院确认上述证据的证明力。
本院认为，根据被告同第三人陈辉之间签订的协议可以证实，被告同第三人陈辉之间系发包关系，第三人陈辉自行招用工人进行施工。原告系第三人陈辉雇佣的工人，原告并未接受被告的劳动管理，在劳动报酬方面，系第三人陈辉给其雇佣的工人发放人工工资，故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：�筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但被告2013年12月30日在劳动监察大队的监督之下，已经将陈辉的劳务承包费全部结清。在此之后的2014年1月16日陈辉给原告等人打的欠条是否与该工程有关联性，没有证据予以证实。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告张宗金的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中�人民法院。
审判长 唐 洁
审判员 张剑飞
审判员 陈 杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 马艺瑞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3368号
申请人李某某。
申请人孙某某。
本院于2017年6月20日受理了申请人李某某、孙某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某、孙某某买卖合同一事发生纠纷，于2017年6月20日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十一万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用山墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外2米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑康乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16069号
原告：许义中，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，户籍地贵州省毕节市，现住地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
被告：方达金，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告许义中诉被告方达金承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周福园到庭参加诉讼，被告方达金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许义中诉称：2012年，原告承包了义乌市佛堂镇后阳会挡土墙工程，由原告提供挖机挖土等活。被告于2013年1月26日出具欠条一份，载明还欠原告1万元，后被告付了4000元，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告承揽款6000元并支付利息（利息按利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告方达金未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告许义中曾为被告方达金进行挡土墙施工，经双方结算，2013年1月26日被告向原告出具欠条一份，载明尚欠挡土墙工资1万元，后被告付了4000元，余款6000元至今未支付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，双方存在承揽合同关系，被告方达金尚欠原告许义中承揽款6000元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付承揽款及赔偿利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方达金于本判决生效后十日内支付原告许义中承揽款人民币6000元并赔偿利息损失（从2016年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，但不超过年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方达金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十月十八日
书记员 贝康婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1175号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：毕建利，男，汉族，1989年6月18日出生，住安徽省休宁县。
本院二〇一六年十一月十六日作出的（2016）皖1002刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人毕建利至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，本案申请执行标的额2000.00元，未执行到位2000.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1175号移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：毕建利，男，汉族，1989年6月18日出生，住安徽省休宁县。本院二〇一六年十一月十六日作出的（2016）皖1002刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人毕建利至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，本案申请执行标的额2000.00元，未执行到位2000.00元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年五月二十七日书记员  张 昕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初4925号
原告宋劲松与被告李怀亮房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋劲松撤诉。
本案受理费二十五元，由宋劲松负担（已交纳）。
代理审判员 张 焱
二〇一七年三月十五日
书 记 员 尹留洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01518号
原告潘广渠。
被告无锡新民达热能设备有限公司。
法定代表人蒋益新。
本院在审理原告潘广渠与被告无锡新民达热能设备有限公司纠纷一案中，潘广渠于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。潘广渠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘广渠撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由李纪兵负担。
审判员 李正晖
二〇一五年九月十八日
书记员 张 贞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6658号
原告辛某，略。
委托代理人郝某。
被告某甲公司。
被告某乙合作社联合社。
原告辛某与被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告辛某的委托代理人郝某到庭参加诉讼。被告某甲公司（清算中）、被告某乙合作社联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某诉称，1999年9月20日，原告从济宁市市中区糖酒茶公司（以下称糖酒茶公司）购买了位于济宁市市中区环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层东户商品房一套，建筑面积94.77平方米，储藏室12.47平方米，总价款为61000元。原告按合同约定交付了房款，糖酒茶公司也于2001年4月3日将所购房屋交付给原告使用。原告在办理房产证时了解到，1998年，济宁市土地管理局为济宁市市中区糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、使用权类型：“出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。现此房屋已确权到济宁市供销合作社名下。另外，济宁市糖酒茶公司也并入了某甲公司的破产还债程序，济宁市供销合作社经行政规划现名称为济宁市任城区供销合作社。因此，二被告有义务共同为原告办理房屋确权登记手续。故，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
被告某甲公司、某乙合作社联合社在答辩期内未作答辩。
原告辛某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、1999年9月20日，原告辛某与糖酒茶公司签订的“商品房预销售协议”，证明糖酒茶公司将位于环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层东户商品房销售给原告的事实。第六条第3款约定合同签订后济宁市市中区糖酒茶公司协助原告办理房屋确权手续；
三、收款凭证一份，证明济宁市市中区糖酒茶公司收到了原告所缴纳的房款61000元；
四、济宁市糖酒茶公司名下所有的土地使用证复印件一份，证明涉案房屋所占土地系被告济宁市糖酒茶公司所有；
五、济宁市供销社名下建设工程规划许可证复印件一份，证明涉案房屋工程系被告济宁市供销合作社所开发。
六、济宁市市中区供销合作社名下的房屋所有权证书一份（房产证号：济宁市房权证中区字第××号），证明涉案房屋已于确权到济宁市供销合作社名下，至今未确权到原告名下。
鉴于被告某甲公司（清算中）、某乙合作社联合社经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视作其对本案抗辩权及质证权的放弃，本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：
1998年，济宁市土地管理局为糖酒茶公司就坐落于济宁市市中区环城西路27号土地一宗，办理了“国有土地使用权证”，并注明“用途：住宅”、“使用权类型：出让”。1998年9月23日，济宁市规划局出具了“建设工程规划许可证”【编号98105】，建设单位为“市中区供销社”。
1999年9月20日，糖酒茶公司（甲方）与原告辛某（乙方）签订了“商品房预销售协议”。合同第二条约定“乙方自愿购买甲方在西关体育场北侧新建商品楼南楼东单元四层东户，建筑面积94.77平方米、储藏室12.47平方米。”第三条约定了“商品房销售价格及付款方式”“1、一次性交款南楼四层，总计61000元。”合同第六条约定“房屋交接：1、所购楼房定于1999年12月30日交付乙方。2、乙方全部付清房款后，凭交款收据到公司办理房屋交接手续。3、上房后乙方协助甲方办理所购房屋确权手续，费用甲、乙双方各半。”糖酒茶公司在该协议“甲方处”加盖了公司公章，法定代表人薛某加盖了个人印章，原告辛某在“乙方”处签字。
1999年9月20日，辛某向糖酒茶公司缴纳了房款61000元，糖酒茶公司为辛某出具了相关收据，并加盖了该公司的“财务专用章”。糖酒茶公司则于2001年4月3日向辛某交付了该房屋，辛某实际使用至今。
2008年，济宁市房产管理局向济宁市市中区供销合作社颁发了房屋所有权证书，房产证号码为：济宁市房权证中区字第××号。
2004年1月13日，本院以（2004）济中区法破字第6-1号民事裁定书，依法受理了某甲公司（含糖酒茶公司等）破产案。
现原告诉来本院，请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下。
本院认为，糖酒茶公司与辛某于1999年9月20日签订的“商品房预销售协议”系当事人真实意思表示，合法有效，予以采信。根据糖酒茶公司为辛某出具的收款收据，足以证实辛某履行了“商品房预销售协议”约定的付款义务；糖酒茶公司也履行了应尽的交付房屋的义务。糖酒茶公司已并入了某甲公司破产清算，因此，糖酒茶公司相关的协助责任应由某甲公司承担。原告则应承担相应的房屋确权所需要的费用。
鉴于济宁市规划局于1998年9月23日出具的“建设工程规划许可证”建设单位为市中区供销社，且涉案房屋也已确权到济宁市供销合作社名下，济宁市供销社经行政规划现名称为某乙合作社联合社。因此，某甲公司、某乙合作社联合社应协助辛某办理相关的房屋确权手续。
综上所述，本院认为，原告辛某请求法院依法确认原告对所购环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层东户商品房享有所有权，并判令二被告将此房确权登记在原告名下，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于济宁市环城西路西关体育馆北侧新建商品楼南楼东一单元四层东户商品房归原告辛某所有；
二、某甲公司、某乙合作社联合社于本判决生效后十日内，协助原告辛某办理上述房屋的确权手续。
案件受理费100元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 崔宗民
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 莹