wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02548号
原告：王道前，男。
被告：魏仙，女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：肖新彬，该公司经理。
委托代理人：王敏，该公司员工。
委托代理人：蒯立，该公司员工。
原告王道前与被告魏仙、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王道前，被告魏仙，被告平安财险委托代理人蒯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道前诉称：2014年8月1日9时许，魏仙驾驶皖E-×××××号轿车与王道前驾驶的皖E-×××××号轿车发生交通事故，致皖E-×××××号轿车受损。此事故经交警部门认定，魏仙负本起事故的全部责任。另，肇事车辆投保于平安财险。现诉请判令：一、两被告赔偿原告交通事故经济损失3530元；二、两被告承担本案诉讼费用。
平安财险辩称：一、对本起交通事故发生的事实和责任认定不持异议；二、事故车辆定损价格为3120元。
魏仙辩称：对原告的诉讼请求，请法院依法判决。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定属实。事发后，皖E-×××××号轿车损失经马鞍山市价格认证中心评估为3270元。后原告修理皖E-×××××号轿车，实际支出3270元。
另查明，肇事车辆在平安财险投保了交强险和30万不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告身份证、交通事故认定书、价格鉴定结论书、车辆维修费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，原告向本院主张因涉案事故所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在平安财险投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由平安财险承担全部赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由魏仙全额承担。因事故车辆还在平安财险投保了第三者责任保险，为减少求偿环节，避免诉累，对交强险外的赔偿责任，应由平安财险在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由魏仙承担。本案原告诉请车辆修理费3270元、鉴定费260元，有鉴定报告、车辆修理费发票等予以佐证，本院予以认定。该损失应由平安财险在交强险和第三者责任保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告王道前交通事故经济损失3530元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告王道前其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告预交），由被告魏仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 丽
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执52号
申请执行人曾某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
被执行人倪某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
曾某某诉倪某某排除妨害纠纷一案，经本院审理后，作出（2015）紫民初字第00794号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人曾某某于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人倪某某已自觉搬离出申请执行人的房屋，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）紫民初字第00794号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年三月二十七日
书记员 寇 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3835号
原告张博，男，1974年6月11日出生，汉族，市民，住临清市。
被告汪树琪，男，1950年12月14日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告李晓明，女，1960年2月25日出生，汉族，聊城市第三人民医院职工，住聊城市东昌府区。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告汪树琪、李晓明经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2011年5月23日，被告汪树琪向我借款200000元，我将其中190000元汇至其子汪光军帐户，余款10000元给付现金。2013年2月27日，双方重新签订了借款合同，约定借款期限为2个月，利息为月息1.5%，还款方式为2013年3月15日偿还50000元，2013年3月31日偿还50000元，余款100000元2013年4月26日偿还。被告于2013年3月15日偿还35000元，2013年4月15日偿还5000元。
被告汪树琪、李晓明未答辩。
经审理查明：被告汪树琪、李晓明系夫妻关系。2011年5月23日，被告汪树琪向原告借款200000元，当日原告将其中190000元汇至被告之子汪光军帐户，余款10000元给付现金，被告汪树琪出具了收到200000元收条。2013年2月27日，双方重新签订了借款合同，约定借款期限为两个月，利息为月息1.5%，还款方式为2013年3月15日偿还50000元，2013年3月31日偿还50000元，余款100000元2013年4月26日偿还。2013年3月1日，此借款合同经山东省鲁西公证处做出（2013）聊鲁西证民字第238号具有强制执行效力的债权文书公证书。被告于2013年3月15日偿还35000元，2013年4月15日偿还5000元。利息给付至2013年6月份。
本院认为：当事人对自己的主张，应提交证据证明。本案中原告主张被告汪树琪向其借款160000元，提交被告汪树琪手写借条、2013年2月27日的借款合同及（2013）聊鲁西证民字第238号具有强制执行效力的债权文书公证书，被告经公告传唤后未对此提出异议，视为放弃抗辩，以上证据真实合法，与本案关联，可证明原告所主张的事实。被告汪树琪与李晓明为夫妻关系，此债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同清偿债务。借款合同所约定利息为月息1.5%，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定判决如下：
被告于汪树琪、李晓明于本判决生效后十日内偿还原告张博人民币160000元及利息（自2013年7月1日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计付）。
案件受理费3500元由被告汪树琪、李晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判张向国秀
审判员 宋义军
审判员 张 焱
二〇一四年四月二十日
书记员 邢丽燕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第828号
罪犯陈首勇，男，1985年1月9日出生，汉族，小学文化，福建省福清市人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年5月11日作出（2009）鼓刑初字第324号刑事判决，认定被告人陈首勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年9月26日起至2018年9月25日止），并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）榕刑终字第594号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2009年7月20日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月9日作出（2011）漳刑执字第1441号刑事裁定，对该犯减刑十个月；2014年3月17日本院再次作出（2014）漳刑执字第454号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期自2008年9月26日起至2015年11月25日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈首勇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈首勇自2014年3月17日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2015年3月累计达标分12分，2014年获监狱表扬。
另查明，罪犯陈首勇原判罚金5000元，上次减刑已缴交。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈首勇减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈首勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照1997修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈首勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2008年9月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年五月十五日
书记员 黄溢琼
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第261号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某，系淄博市市直机关房管所科员、淄博安康房地产开发有限公司工程部经理。因涉嫌犯受贿罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人郭强，山东中齐律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）206号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年8月份至2014年年底期间，被告人王某利用担任淄博安康房地产开发有限公司工程部经理的职务便利，分四次非法收受山东天一建设有限公司第一分公司经理张某甲所送的现金4000元，为其在工程验收等方面提供帮助。
2、2013年中秋节至2014年春节期间，被告人王某利用担任淄博安康房地产开发有限公司工程部经理的职务便利，分二次非法收受高青县建筑安装公司项目经理李某所送的淄博商厦购物卡500元及现金800元，为其在工程施工等方面提供帮助。
3、2013年春节至2014年中秋节期间，被告人王某利用在淄博安康房地产开发有限公司工程部工作，负责工程施工管理的职务便利及担任工程部经理的职务便利，分六次非法收受山东浩泽建设有限公司项目经理刘某甲所送的淄博商厦购物卡2000元及现金2000元，为其在工程施工、验收等方面提供帮助。
4、2013年春节至2013年中秋节期间，被告人王某利用在淄博安康房地产开发有限公司工程部工作，负责工程施工管理的职务便利及担任工程部经理的职务便利，分二次非法收受淄博贝诺建筑安装公司项目经理刘某乙的淄博商厦购物卡1000元，为其在工程施工等方面提供帮助。
5、2013年春节至2013年中秋节期间，被告人王某利用在淄博安康房地产开发有限公司工程部工作，负责工程施工管理的职务便利及担任工程部经理的职务便利，分二次非法收受山东天一建设有限公司项目经理潘某所送的淄博商厦购物卡1000元，为其在工程施工等方面提供帮助。
6、2013年春节至2013年中秋节期间，被告人王某利用在淄博安康房地产开发有限公司工程部工作，负责工程施工管理的职务便利及担任工程部经理的职务便利，分三次非法收受淄博欣欣园建筑安装工程公司贺某所送的淄博商厦购物卡2000元及现金1000元，为其在工程施工等方面提供帮助。
7、2013年中秋节至2013年11月份期间，被告人王某利用担任淄博安康房地产开发有限公司工程部经理的职务便利，分二次非法收受张店区市政工程公司机械化施工公司经理张某乙所送的淄博商厦购物卡3000元，为其在工程施工、验收等方面提供帮助。
8、2013年7月份至2014年4月份期间，被告人王某利用担任淄博安康房地产开发有限公司工程部经理的职务便利，分四次非法收受淄博中标装饰工程有限公司法人曹某所送的现金8000元，为其在工程施工、验收等方面提供帮助。
9、2013年春节至2013年中秋节期间，被告人王某利用在淄博安康房地产开发有限公司工程部工作，负责工程施工管理的职务便利及担任工程部经理的职务便利，分二次非法收受淄博润东建筑安装有限公司项目经理张某丙所送的淄博商厦购物卡1000元，为其在工程施工等方面提供帮助。
以上被告人共收受他人财物26300元。
上述事实，被告人王某及辩护人郭强在开庭审理过程中亦无异议，且有张店区人民检察院出具的办案说明、证人张某甲、陈某、李某、刘某甲、刘某乙、潘某、贺某、张某乙、曹某、葛某、张某丙、刘某丙、韩某、孙志杰的证言、企业法人营业执照及章程、股东会决议、企业信息、淄博市房产管理局党委会研究记录、淄博安康房地产开发有限公司出具的情况证明及证明、淄博市房产管理局出具的情况说明、淄博市市直机关房管所出具的证明、扣押财务清单、被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂款26300元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且全部退赃，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第九十三条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人王某非法所得26300元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 陆大华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 瑾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3222号
申请执行人：何延东，男，1965年11月25日生，满族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：沈黑龙，男，1980年10月3日生，汉族，住哈尔滨市双城镇。
本院在执行何延东与沈黑龙房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人房屋租金8750元，迟延履行期间债务利息，案件受理费50元，执行费50元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋正东
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第28号
申请执行人吴湘涛。
委托代理人杨凤琴
被执行人田长江。
本院在执行吴湘涛申请执行田长江刑事附带民事一案，黑龙江省红兴隆农垦法院于2014年5月16日作出的（2014）红刑初字第36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人吴湘涛于2015年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人田长江现在监狱服刑且无可供执行财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（五）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2014）红刑初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘朋飞
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第272号
原告李某，农民。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某及其委托代理人王英杰、被告王某经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院审查认为，原告在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李连生
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈保卫
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑二初字第65号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人罗某某，男。被告人罗某某曾因犯盗窃罪，于2005年5月9日被重庆市南川区人民法院判处拘役二个月，2005年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2014）9号起诉书指控被告人罗某某犯运输毒品罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2014）7号量刑建议书建议对被告人罗某某判处十三年以上十五年以下有期徒刑。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月13日21时许，被告人罗某某以体内藏毒的方式在云南省西双版纳机场准备乘坐飞机前往重庆时，被民警查获，后从其体内排出毒品可疑物3坨，净重142克。经鉴定，上述毒品可疑物为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场盘问记录、被告人供述、物证、书证、鉴定意见、毒品称量记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国家法律，以体内藏毒的方式运输毒品甲基苯丙胺142克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应当判处十五年有期徒刑以上刑罚。公诉机关指控被告人罗某某犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人罗某某系初犯，认罪态度较好，建议对被告人判处十三年以上十五年以下有期徒刑的量刑建议，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人罗某某具有犯罪前科，在量刑时予以考虑。综上，本院决定对被告人罗某某从轻处罚。
据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2028年10月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、涉案甲基苯丙胺142克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱 晨
人民陪审员 王云松
人民陪审员 付铁艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 樊 丹
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第100号
原告乐业县板栗场。住址：乐业县扶贫开发板院内。
法定代表人王智永该场场长。
被告田小必，农民。
原告乐业县板栗场诉被告田小必林业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员杨胜芬担任审判长、审判员张胜鸿与人民陪审员覃敏组成合议庭进行了审理，书记员黄郁晰担任记录。
本案在审理过程中，原告乐业县板栗场以因需要进一步完善证据材料为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐业县板栗场以因需要进一步完善证据材料为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐业县板栗场撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告乐业县板栗场承担（已交纳）。
审 判 长 杨胜芬
审 判 员 张胜鸿
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄郁晰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第883号
上诉人（原审原告）：张某，邯郸市邯山区浴新南大街南辛街小区99号院10-20号。
上诉人（原审被告）：段某（曾用名段涛涛）。
上诉人张某、段某因离婚纠纷一案，不服邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2012）邯山民初字第1075号民事判决；
二、发回邯山区人民法院重审。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 贾梅录
代理审判员 王志平
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 王 琨
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1008号
罪犯李军，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2012年12月20日作出（2012）万刑初字第441号刑事判决，以被告人李军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。被告人李军不服提起上诉，海南省第一中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）海南一中刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月22日起至2016年7月21日止，罪犯李军于2013年6月8日入监服刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、李红元出庭提请对罪犯李军予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯李军，证人覃某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯李军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯李军对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李军自2013年8月起至2015年2月止，累计考核19个月，共获得三个综合表扬和一个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李军应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间于2015年1月29日交纳罚金人民币2000元。该犯患有高血压3级-极高危，于2014年2月10日被确定为病犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、交纳罚金票据、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制（共印5份）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39066号
原告任德友。
委托代理人周锋，上海市现代律师事务所律师。
被告朱其兴。
被告王惠良。
原告任德友与被告朱其兴、王惠良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告任德友的委托代理人周峰、被告王惠良到庭参加诉讼。被告朱其兴经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任德友诉称，2012年5月31日，被告朱其兴以垫付工程款资金短缺为由，向原告借款人民币400，000元，言明于同年9月30日归还本息（利息约定为中国人民银行同期贷款利率），被告王惠良作为担保人也在《借款合同》上签名，被告朱其兴亦在《借款合同》备注一栏中申明：2012年9月30日归还，如还不出，拿北中路XXX弄XXX号XXX室房产抵押。但借款期限届满后被告朱其兴以工程款未结清为由，拖欠至今未还，被告王惠良作为担保人也未履行担保还款的责任。故要求：1、依法判令被告朱其兴归还欠款400，000元，并偿付自2012年10月1日起至2013年10月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、依法判令被告王惠良对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告朱其兴未到庭亦未作答辩。
被告王惠良辩称，当时其介绍原告与被告朱其兴相识，就其所知被告朱其兴曾二次向原告借款，第一次为50，000元，第二次为100，000元。关于2012年5月31日的借款合同，其是事后签字的，是否出借400，000元其不清楚。原告仅于2013年11月起要求其承担连带责任，因其不是债务人，故不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，原告与被告朱其兴通过被告王惠良相识，2012年5月31日，原告（甲方）与被告朱其兴（乙方）签订《借款合同》，合同约定：“自2012年5月31日至2012年9月30日，由甲方借给乙方人民币400，000元整。乙方还款计划如下2012年9月30日一次性归还本息共计肆拾万元整。备注2012年9月30日归还，如还不出，拿北中路XXX弄XXX号XXX室房产底（抵）押。”被告王惠良作为担保人亦在《借款合同》上签名。2013年11月6日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告称其是做水果批发生意的，原先做电动车买卖生意。被告朱其兴于2012年3月起先后向原告借款共计400，000元，分别为2012年3月10日借款30，000元、2012年3月22日借款50，000元、2012年4月8日借款70，000元、2012年5月20日借款200，000元、2012年5月31日借款50，000元。到2012年5月31日原告与被告朱其兴重新确认了借款金额，并签订了《借款合同》，之前形成的借条均已撕毁。当时被告王惠良并不在场，其余几次被告王惠良均在场。
以上事实，由《借款合同》以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告朱其兴、王惠良签订的《借款合同》中约定的借款金额虽为400，000元，但通过被告王惠良的陈述仅能证实原告交付被告朱其兴共计150，000元，对于其余款项原告未能提供相应的交付依据及资金来源，故本院对于原告与被告朱其兴之间的借款金额确定为150，000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告主张以中国人民银行同期贷款利率作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告与被告朱其兴未能约定保证方式，故被告朱其兴应按照连带责任保证承担保证责任。原告虽称其在债务履行期届满后即要求被告王惠良承担连带责任，但被告王惠良予以否认，仅认可原告系于2013年11月起向其主张，对此原告未提供证据证实其主张，故对原告的该主张本院不予采信。因原告未能在法律规定的保证期间内要求被告王惠良承担保证责任，故被告王惠良免除保证责任。另外，被告朱其兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱其兴于本判决生效之日起十日内归还原告任德友借款150，000元；
二、被告朱其兴于本判决生效之日起十日内偿付原告任德友自2012年10月1日起至2013年10月31日止，以150，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告任德友其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，699元（原告任德友已预交），由原告任德友负担4，399元，被告朱其兴负担3，300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0103行初210号
原告杨超。
委托代理人白航，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队，住所地沈阳市和平区昆明北街60号。
法定代表人赵策，该大队大队长。
委托代理人张宏宇，该大队民警。
委托代理人张兴达，该大队民警。
原告杨超诉被告沈阳市公安局交通警察支队和平区第一大队行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨超向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨超申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨超撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告杨超负担。
代理审判员 佟殊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第55号
原告：陈柏恩。
委托代理人（特别授权）：慎伟达。
被告：戚田力。
原告陈柏恩为与被告戚田力加工合同纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱良非、代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余组成合议庭。于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告戚田力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏恩起诉称：2010年期间，被告多次到原告处进行袜子定型加工，至2011年1月31日结算，被告尚欠原告定型加工费计人民币42987元，为此被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨，被告均认欠不付。现原告起诉请求依法判令被告戚田力支付原告定型加工费42987元。
被告戚田力未在法定答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。
为证实自己的主张，原告向本院提交由被告戚田力于2011年1月31日出具的欠款凭证一份，用以证明被告戚田力尚欠原告袜子定型加工费计人民币42987元，定于2011年4月底付清的事实。
上述证据已经当庭出示，被告戚田力经本院公告送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见、也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的加工关系应受法律保护。原告陈柏恩与被告戚田力间的袜子定型加工行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚田力尚欠原告袜子定型加工费人民币42987元事实清楚，理应承担给付之责。故原告之诉求，本院予以支持。被告戚田力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚田力应支付原告陈柏恩袜子定型加工费计人民币42987元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告戚田力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费875元，由被告戚田力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱良非
代理审判员 蒋少煚
人民陪审员 王松余
二〇一三年四月八日
书 记 员 马 琼
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00137号
请求人：太仓港正和兴港集装箱码头有限公司。住所地：江苏省太仓市太仓港口开发区北环路*号。组织机构代码：07273699-X。
法定代表人：钱霄夏，执行董事。
委托代理人：张雅，江苏金太律师事务所律师。
被请求人：中华人民共和国太仓海事局。住所地：江苏省太仓市太平北路**号。组织机构代码：62844377-1。
请求人太仓港正和兴港集装箱码头有限公司因船舶触碰港口设施损害赔偿纠纷一案，于2014年6月11日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人中华人民共和国太仓海事局就“鑫运666”轮于2014年5月3日发生的港口设施碰撞事故进行调查和保存的资料予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人太仓港正和兴港集装箱码头有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人太仓港正和兴港集装箱码头有限公司的海事证据保全申请；
二、提取或复制被请求人中华人民共和国太仓海事局对“鑫运666”轮于2014年5月3日发生的港口设施碰撞事故进行调查和保存的资料。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年6月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 江章鹏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第385号
原告赵勇，光明顶烤羊排个体工商户，住承德市。
委托代理人陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
被告付学伟，住承德市丰宁满族自治县。
被告ＸＸ，住承德市。
被告欧石兵，住承德市。
原告赵勇诉被告付学伟、ＸＸ、欧石兵身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。原告赵勇及其委托代理人陈建洋到庭参加诉讼，被告付学伟、ＸＸ、欧石兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日23时许，在双桥区佟山公园篮球场，被告欧时兵、ＸＸ无故将原告家的光明顶烤羊腿灯箱砸坏，后原告在找欧石兵等人理论过程中，三被告将原告打伤，造成原告身体多处软组织损伤，并外伤头痛，经双桥区公安法医鉴定，原告的伤构成轻微伤。对于被告随意伤害他人一事双桥区公安分局对三被告分别予以了治安拘留的行政处罚。但对于原告的损失被告拒绝赔偿，特依据《侵权责任法》及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干意见的相关规定要求赔偿全部损失10521.20元，请贵院支持原告的上述诉讼请求。
为支持其主张原告提供如下证据证实：1、由承德市公安局双桥分局作出的公安行政处罚决定书三份，拟证实三被告存在侵权行为；2、原告在承德市中心医院的病例及诊断证明书；3、医疗费单据及相应的处方；4、由承德市司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤情为轻微伤，同时证明了受伤的部位；5、交通费票据一组。6、南营子派出所对本案原告、三被告及事发现场证人王某某、梁某某所做的询问笔录6份，证实本案案发经过。
三被告未提出抗辩意见，亦未提供证据。
经合议庭评议，本院认为原告提供的1、2、3、4、6号证据真实、客观，与本案有关联性，予以认定；对于5号证据交通费票据，将结合本案原告住院的天数，就医地与居住地的距离等来认定。
据原告当庭陈述及庭审查明的有效证据，本院查明如下事实：2013年6月5日23时许，在本市双桥区佟山公园篮球场，被告欧时兵、ＸＸ无故将原告家的光明顶烤羊腿灯箱砸坏，原告在找欧石兵等人理论过程中，欧时兵同ＸＸ等人将赵勇打伤。后付学伟因此事与赵勇发生冲突，并对赵勇进行殴打。三被告的行为造成原告身体多处软组织损伤，并外伤头痛，经双桥区公安法医鉴定，原告的伤构成轻微伤。承德市公安局双桥分局作出了公安行政处罚决定，分别对三被告进行了行政拘留。
另查明，原告于案发后于6月6日凌晨1时许即到承德市中心医院治疗，住院16天，共花费医疗费6781.20元。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。本案中，三被告侵害原告赵勇身体造成轻微伤，依法应承担赔偿责任。原告主张被告赔偿医疗费6781.20元，有医疗机构的收费单据作为证据，本院予以支持；主张误工费1120.00元（70元／天X16天），考虑到原告的职业为个体，每日主张70元的误工收入在合理范围内，对此本院予以支持；主张交通费500元，本院考虑到原告居住地与就医地点、时间、次数，支持交通费200.00元；主张法医鉴定费200.00元，有收据为证，本院予以支持；主张护理费1120.00元（70元／天X16天），本院支持960元（60元／天X16天）；主张伙食补助费800元（50元／天X16天），本院予以支持；以上总计人民币10061.20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条
被告付学伟、ＸＸ、欧石兵于本判决生效后十五日内一次性共同赔偿原告赵勇医疗费6781.20元、误工费1120.00元、交通费200.00元、法医鉴定费200.00元、护理费960元、伙食补助费800元，以上总计人民币10061.20元。
如果三被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 邓立靖
审 判 员 马 佳
人民陪审员 孙明子
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 钱 英
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）钦北执字第5号
申请执行人沈奕北。
被执行人黄伟夏。
申请执行人沈奕北依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）钦北民初字第130号民调解书确认：黄伟夏赔付沈奕北垫付的伤者损失和车辆损失费共10000元，定于2015年7月13日前赔付5000元，2016年1月13日前赔付余下的5000元。由于被执行人黄伟夏没有履行生效民事调解书书所确定的义务，申请执行人沈奕北于2015年9月7日向本院申请执行与黄伟夏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日依法受理。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人黄伟夏拒不履行生效法律文书所确定的赔偿义务。经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。经本院征询申请执行人的意见时，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待发现被执行人的下落或有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月13日作出的（2015）钦北民初字第130号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院2015）钦北民初字第130号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年四月十八日
书记员 叶一智
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第892号
申请执行人林健，男，1964年12月27日出生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
被执行人陈宜仕，男，1973年5月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人林健与被执行人陈宜仕民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1202号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年8月28日依法立案执行。申请执行标的为借款人民币35000元及利息，诉讼受理费400.5元。
执行中查明：被执行人陈宜仕应偿还申请执行人林健借款人民币19950元及利息，诉讼受理费342.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，陈宜仕现账户无存款或无开户记录；经向房地产管理所、国土资源局查询，本院因另案已依法查封被执行人陈宜仕与周淑英共有的座落于罗源县凤山镇龙瀚闽星佳园31座503室商品房与执行标的价值相当的部分房产，但该房产价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖；目前陈宜仕下落不明、无法查找，执行中未发现其有其他可供执行的财产。本院已将执行情况通过电话或短信平台告知申请执行人，其未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第892号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十一月十一日
书记员 张章武
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第167号
原告：周樟坤。
委托代理人：周晓虎、邵佩（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：朱丽云。
原告周樟坤与被告朱丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告周樟坤的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告朱丽云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告周樟坤起诉称：2008年1月19日，被告因资金周转需要向我借款45000元，被告收到借款后出具借条一份，约定借款期限为2年。借款后，我多次向被告催讨，但均未果。故诉至法院，请求判令：一、被告朱丽云归还借款本金45000元，并支付2010年1月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、赔偿律师代理费2500元。二、本案诉讼费由被告朱丽云承担。
庭审中，原告补充陈述称：被告在其出具的借条上还载明借款利息按月利率2.38%计算，且逾期的违约金则按本金10%计算。借款后，经我多次催讨，被告分三次共支付了利息3000元（每次都是每隔三、四个月才付1000元），但借款到期后被告未支付利息、违约金，亦未归还借款本金。同时，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告朱丽云归还借款本金45000元，并支付2010年1月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明被告朱丽云于2008年1月19日出具借条确认向原告借款45000元、并约定借期2年、月利率2.38%，同时对逾期违约金进行约定的事实。
被告朱丽云未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料借条，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告周樟坤与被告朱丽云之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告朱丽云未按约还款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱丽云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽云于本判决生效后十日内返还原告周樟坤借款本金45000元，并支付自2010年1月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费988元，由被告朱丽云负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 沈就来
二〇一五年七月一日
书 记 员 盛 小
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00765号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《江南》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9045号
原告：吴国刚，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：肖志云、潘华，福建温陵律师事务所律师。
被告：福建中元园林古建筑有限公司，住所地惠安县山霞青山湾工业区，统一社会信用代码91350521717330023T。
法定代表人:李元森，该公司负责人。
被告：陈灿明，男，1978年10月22日出生，汉族，住惠安县。
原告吴国刚与被告福建中元园林古建筑有限公司、陈灿明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告吴国刚于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国刚撤回起诉。
本案受理费1022元，减半收取511元，由原告吴国刚负担。
审判员 张文智
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈银珠
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0116行初41号
原告何江，男，1989年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人徐小洪，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。
被告成都市公安局新都区分局。住所地：成都市新都区。
法定代表人孙辉，分局长。
委托代理人姚小勇，该分局法制大队队长。
委托代理人唐鹏，该分局民警。
原告何江诉被告成都市公安局新都区分局（以下简称：新都区公安分局）其他（公安）行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告何江诉称，2015年8月16日14时左右，被告下属新都区公安分局刑警大队和城西派出所来到位于新都区新都镇西北村8组的“成都市新都区宝光寺停车场宝光仓库”，未出具扣车手续将原告存放在仓库内的各种小汽车20多辆扣押，经原告请求后仍未退还给原告。原告认为，被告扣押原告20多辆小汽车不出具手续的行为是行政乱作为，请求法院判决确认被告新都区公安分局扣车的行政行为违法。
各方当事人对原告何江是否是本案适格原告存在争议。原告何江认为：被告扣押的宝光仓库内的汽车是原告存放的短期借款抵押车，这些汽车是车主向第三人抵押借款提供的抵押物，第三人李业、张谦、梁玉华、周峰用这些汽车向原告何江抵押借款，有第三人与车主签订的《汽车质押借款合同》、《借条》、第三人和原告签订的《车辆转（质）抵押协议书》、车主和第三人的身份证复印件、机动车行驶证原件数十份等证据为证，原告是上述汽车的合法占有人，故原告是本案的适格原告。被告新都区公安分局认为：2015年8月16日，一重庆车主打110电话报警称在新都宝光仓库内发现被骗汽车，被告接警后派员到现场帮助解决十余名重庆车主与原告等人的纠纷，经与车主及重庆警方联系后，仓库内有部分汽车因涉刑事案件被重庆警方扣走，有部分汽车已由原告自行开走，一辆汽车的车主称未向原告借款，请求警方代为保管。因原告所提交的上述汽车车主签订的《汽车质押借款合同》、《借条》等文书中出借人一栏均为空白，均没有原告何江的签字，汽车车主并没有到原告处质押借款，对原告提供的借款合同的真实性、合法性均有异议，故被告对原告的诉讼主体资格有异议。
经审理查明，2015年8月16日，一重庆车主打110电话报警称通过GPS在“成都市新都区宝光寺停车场宝光仓库”内发现被骗汽车，被告新都区公安分局接警后派员赶赴现场处理纠纷，发现该仓库内停放有数十辆重庆市车籍的保时捷、奥迪A6、捷豹等中高档小汽车，十余名重庆车主与租赁该仓库的原告何江等人发生矛盾冲突，被告新都区公安分局遂帮助双方解决纠纷。上述仓库中存放的小汽车的登记所有权人均非原告何江，原告何江至今也没有向被告新都区公安分局及本院提供上述汽车的所有权人将车辆质押给原告何江的任何手续。
本院认为，原告自述涉案汽车系第三人质押给原告，未提供汽车车主授权第三人质押汽车的手续，无证据证明该质押行为系涉案汽车的所有权人所为或者经所有权人授权同意，根据《中华人民共和国物权法》第四十条的规定：“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益”，只有涉案汽车的所有权人才有权用自己的汽车设置担保物权，故根据原告何江提供的现有证据，不能证明原告何江系涉案汽车的合法占有人，也不能证明原告何江系涉案汽车的合法权利人。因原告何江的诉讼请求为要求法院判决确认被告新都区公安分局扣车的行政行为违法，原告何江并非涉案汽车的合法权利人，并非原告所诉行政行为的相对人及利害关系人，故原告何江不具备本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回原告何江的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 余建乐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈文维
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初41号原告何江，男，1989年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人徐小洪，四川华敏律师事务所律师。委托代理人谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。被告成都市公安局新都区分局。住所地：成都市新都区。法定代表人孙辉，分局长。委托代理人姚小勇，该分局法制大队队长。委托代理人唐鹏，该分局民警。原告何江诉被告成都市公安局新都区分局（以下简称：新都区公安分局）其他（公安）行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告何江诉称，2015年8月16日14时左右，被告下属新都区公安分局刑警大队和城西派出所来到位于新都区新都镇西北村8组的“成都市新都区宝光寺停车场宝光仓库”，未出具扣车手续将原告存放在仓库内的各种小汽车20多辆扣押，经原告请求后仍未退还给原告。原告认为，被告扣押原告20多辆小汽车不出具手续的行为是行政乱作为，请求法院判决确认被告新都区公安分局扣车的行政行为违法。各方当事人对原告何江是否是本案适格原告存在争议。原告何江认为：被告扣押的宝光仓库内的汽车是原告存放的短期借款抵押车，这些汽车是车主向第三人抵押借款提供的抵押物，第三人李业、张谦、梁玉华、周峰用这些汽车向原告何江抵押借款，有第三人与车主签订的《汽车质押借款合同》、《借条》、第三人和原告签订的《车辆转（质）抵押协议书》、车主和第三人的身份证复印件、机动车行驶证原件数十份等证据为证，原告是上述汽车的合法占有人，故原告是本案的适格原告。被告新都区公安分局认为：2015年8月16日，一重庆车主打110电话报警称在新都宝光仓库内发现被骗汽车，被告接警后派员到现场帮助解决十余名重庆车主与原告等人的纠纷，经与车主及重庆警方联系后，仓库内有部分汽车因涉刑事案件被重庆警方扣走，有部分汽车已由原告自行开走，一辆汽车的车主称未向原告借款，请求警方代为保管。因原告所提交的上述汽车车主签订的《汽车质押借款合同》、《借条》等文书中出借人一栏均为空白，均没有原告何江的签字，汽车车主并没有到原告处质押借款，对原告提供的借款合同的真实性、合法性均有异议，故被告对原告的诉讼主体资格有异议。经审理查明，2015年8月16日，一重庆车主打110电话报警称通过GPS在“成都市新都区宝光寺停车场宝光仓库”内发现被骗汽车，被告新都区公安分局接警后派员赶赴现场处理纠纷，发现该仓库内停放有数十辆重庆市车籍的保时捷、奥迪A6、捷豹等中高档小汽车，十余名重庆车主与租赁该仓库的原告何江等人发生矛盾冲突，被告新都区公安分局遂帮助双方解决纠纷。上述仓库中存放的小汽车的登记所有权人均非原告何江，原告何江至今也没有向被告新都区公安分局及本院提供上述汽车的所有权人将车辆质押给原告何江的任何手续。本院认为，原告自述涉案汽车系第三人质押给原告，未提供汽车车主授权第三人质押汽车的手续，无证据证明该质押行为系涉案汽车的所有权人所为或者经所有权人授权同意，根据《中华人民共和国物权法》第四十条的规定：“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益”，只有涉案汽车的所有权人才有权用自己的汽车设置担保物权，故根据原告何江提供的现有证据，不能证明原告何江系涉案汽车的合法占有人，也不能证明原告何江系涉案汽车的合法权利人。因原告何江的诉讼请求为要求法院判决确认被告新都区公安分局扣车的行政行为违法，原告何江并非涉案汽车的合法权利人，并非原告所诉行政行为的相对人及利害关系人，故原告何江不具备本案原告的诉讼主体资格，依法应驳回原告何江的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  张光政人民陪审员  余建乐二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈文维
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5493号
上诉人（原审原告）：赵小春，女，1964年8月5日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
负责人：董安定，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。住所地：温州市瓯海区西山东路***号。
法定代表人：李健众，该经济合作社社长。
上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
上诉人赵小春因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据或理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
赵小春上诉请求：撤销原判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人诉请法院依法判决确认上诉人作为本村村民而享有的权益，应予支持，其实质性权益不应受村内部村民代表会议程序性的表决影响。1、上诉人系净水村已出嫁的女性村民，但户籍一直保留在净水村，拥有该村的选举权，多年来为村集体事业做贡献，也未在丈夫户口所在地享受过任何待遇。2、资产量化权益属于村民权益衍生出来的一种权益，因被上诉人剥夺了上诉人该项权益，上诉人请求法院予以确认，人民法院应予支持。至于村民表决，这属于程序性问题，并不影响上诉人的实质权益。人民法院支持上诉人享有同等的资产量化权益，于法有据。3、《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称《实施细则》）的内容本身违法，且程序违法，应当为无效。另外，《实施细则》虽经表决通过，但并未正式施行，一审法院认定事实错误。二、上诉人一审诉讼请求包括资产量化权益和村民待遇权益两部分，一审法院仅仅对资产量化权益予以评价，却对村民待遇权益只字不提，属于认定事实不清，程序违法，适用法律错误。
温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社辩称：一审判决认定事实清楚。净水村于2005年启动村集体资产量化工作，制订的《实施细则》已于2006年4月14日经村民代表大会表决通过，这一事实双方均无争议，完全符合《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律的规定。上诉人属于《实施细则》中规定的一次性经济补偿对象，俩被上诉人依据村民代表大会决议进行分配并无不妥。此外，上诉人的一审诉讼请求不明确，也缺乏相应证据支持。上诉人的一审起诉已经超过诉讼时效。被上诉人温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案一审的适格被告。请求驳回上诉人的上诉。
赵小春向一审法院起诉请求判令两被告：1.给予原告与其他村民同等的集体资产量化权（即股权）；2.从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴；3.从起诉之日起，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红；4.从起诉之日起，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。
一审法院认定事实：原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《实施细则》，对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围，不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
一审法院认为，涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
本案二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等有关规定，净水村有权通过民主程序制定分配方案并按分配方案对本村集体资产进行分配。另据案件事实及双方在本案及其系列案件审理中的有关陈述，净水村结合实际情况将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。《实施细则》业经净水村村民代表大会通过，也无充分证据证明其民主议定程序方面违反法律规定。故《实施细则》中的上述有关内容对净水村村民具有约束力，按照该细则上诉人属于净水村一次性经济补偿对象，上诉人主张自己属资产量化对象，缺乏依据，原判对其该项请求予以驳回，并无不当。由于上诉人关于自己属于净水村资产量化对象的主张缺乏依据，而其一审的其他诉讼请求以该主张成立为依据，故原判一并予以驳回正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人赵小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁芳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1354号
原告：宋金理。
被告：韩东财。
原告宋金理诉被告韩东财民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋金理到庭参加诉讼，被告韩东财经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋金理起诉称：2015年8月5日，被告向原告借款120000元，并出具借条一份，约定于2015年8月20日前付清，但被告至今未归还借款，故诉请判令被告归还借款120000元。
被告韩东财未作答辩。
原告宋金理为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告向其借款的事实。
2、银行流水一份，证明借款已经交付的事实。
被告韩东财经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告韩东财向原告借款。2015年8月5日，双方经结算，被告尚欠原告借款120000元，并出具借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告韩东财向原告宋金理借款120000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韩东财经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩东财于本判决生效后五日内归还原告宋金理借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告韩东财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱爱华
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0181行审62号
申请执行人贵阳市观山湖区环境保护局，住所地：贵阳市观山湖区金麦社区服务中心17楼。
法定代表人陈学君，系该局局长。
委托代理人王洋，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人余永富，男，1971年7月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院于2016年10月19日收到申请执行人贵阳市观山湖区环境保护局强制执行申请书，请求强制执行其于2016年1月28日作出的筑观环罚决字（2016）6号行政处罚决定书中被执行人余永富未履行的缴纳罚款100000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款100000元，共计罚款200000元的义务，因立案材料不齐，申请执行人于2016年11月11日补充提交后，本院于2016年11月16日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年12月14日，申请执行人单位的执法人员现场检查发现被执行人余永富在未取得环保相关手续的情况下，擅自在贵阳市观山湖区兴筑西路经营砂石厂并从事砂石破碎作业，申请执行人对被执行人进行了调查询问，被执行人认可砂石厂在打砂过程中产生大量粉尘和噪音，申请执行人未进行监测及检测认定。同日，申请执行人向被执行人作出并送达1300225号环境监察执法通知书，责令被执行人立即停止违法�污、限2015年9月18日前到申请执行人处接受调查处理。2016年1月11日，申请执行人向被执行人作出筑观环罚告字（2016）6号行政处罚事先（听证）告知书，于次日送达被执行人，拟对被执行人作出罚款100000元的行政处罚。2016年1月28日，申请执行人向被执行人作出筑观环罚决字（2016）6号行政处罚决定书，于2016年2月1日送达被执行人。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国环境保护法》第四十五条、《贵州省环境保护条例》第十五条第三款之规定为由，根据《贵州省环境保护条例》第五十五条之规定，对被执行人作出罚款100000元的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年7月22日，申请执行人向被执�人作出筑观环罚催告字（2016）2号履行行政处罚决定催告书，于同月25日送达被执行人。被执行人收到履行行政处罚决定催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2016年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2016年1月28日作出的筑观环罚决字（2016）6号行政处罚决定书认定被执行人存在“砂石厂无排污许可证，擅自将生产过程中的粉尘、噪音等污染物排入外环境”的违法事实，但并未提供证据证实被执行人实际排放了污染物，被执行人虽对排放行为予以认可，但不能免除申请执行人的证明责任，申请执行人所作行政处罚认定事实的证据不足，应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一�第（十四）项、第八十六条第一款第（四）项、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市观山湖区环境保护局于2016年1月28日作出的筑观环罚决字（2016）6号行政处罚决定书，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海英
审判员 何兴菊
审判员 韦俊忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗朝娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第664号
原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-252-3号。
法定代表人钱啸军，董事长。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告谢长青。
被告檀紫铜，男，1989年8月6日生，汉族。
被告南京长青龙虾养殖专业合作社，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道西山村上徐组。
法定代表人谢长青，董事长。
被告南京檀青农业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林街道西山村上徐组。
法定代表人汤波，经理。
原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司（下称正阳公司）诉被告谢长青、被告檀紫铜、被告南京长青龙虾养殖专业合作社（下称长青合作社）、被告南京檀青农业有限公司（下称檀青公司）借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告正阳公司的委托代理人许玉良到庭参加诉讼；被告谢长青、被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告正阳公司诉称，2015年1月5日原告与被告谢长青签订的《最高额借款合同》一份，约定原告授信被告谢长青在2015年1月5日至2016年3月4日期间可向原告借款人民币150万元，约定被告因出现停业、歇业等情况时，原告有权提前收回贷款，如逾期不还，从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息。被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司对被告谢长青在合同约定期间的借款提供连带担保责任。2015年8月5日原告向被告谢长青提供借款100万元，并约定借款期限为2015年8月4日至2016年3月4日，月利率为14.167‰，还款方式为按月还息到期还本。2015年8月间，因被告谢长青失联，被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司均躲避，无法取得联系，原告依据合同的约定于2015年9月7日宣布借款提前到期。故诉请法院：1、判令被告谢长青立即归还原告借款本金人民币100万元并按照100万元的基数和24%的年利率向原告支付逾期利息（自2015年9月18日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告谢长青立即支付原告为实现债权已支出的律师代理费57800元；3、判令被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司对上述第1、2向诉请中的款项承担连带偿还责任；4、本案的全部诉讼费用由各被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、被告谢长青于2015年1月5日与原告签订的最高额借款合同一份，载明原告在2015年1月5日至2016年3月4日之间借款150万元的额度给被告谢长青，具体的借款金额、期间等以借款借据为准，约定被告因出现停业、歇业等情况时，原告有权提前收回贷款，被告逾期还款要增加50%利息，由被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司承担连带保证责任。
2、被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司于2015年1月5日与原告签订的最高额保证合同一份，载明被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司对被告谢长青的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金，包括为实现债权的诉讼费、律师代理费等。
3、2015年8月5日原告与被告谢长青的借款借据一份及付款凭证一份，载明原告于2015年8月4日向被告谢长青归提供贷款100万元，月利率为14.167‰，还款方式为按期还息，到期还本，借款期限到期日为2016年3月4日。付款凭证一份，载明原告通过中国农业银行顶山支行汇款100万元至被告谢长青的账户。
4、原告于2015年9月7日给被告谢长青所发的通知一份及快递单（快递是按照借款合同上的地址邮寄）一份，载明因被告谢长青、被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司失联，未按期付款，违反合同约定，原告于2015年9月7日通知宣布借款提前到期，要求四被告还款。
5、委托代理合同一份及增值税发票一张，载明原告为实现债权委托律师诉讼，支付代理费57800元。
四被告未答辩，也未能提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述的事实相一致，本院对原告所举证的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2015年1月5日原告与被告谢长青签订的最高额借款合同一份，约定原告授信被告在2015年1月5日至2016年3月4日期间可向原告借款人民币150万元，合同约定被告因出现停业、歇业等情况时，原告有权提前收回贷款，如果逾期不还，从逾期之日起按照合同约定利率加付50%的利息。同日，被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定由被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司对被告谢长青的借款提供连带担保责，任保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金，包括为实现债权的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，2015年8月5日原告向被告谢长青提供借款100万元，借款期限为2015年8月4日至2016年3月4日，月利率为14.167‰，还款方式为按月还息，到期还本，逾期还款加付50%的罚息。2015年8月，因被告谢长青未能按约付息且失去联系，原告于2015年9月7日通知被告宣布借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付代理费57800元。
上述事实有原告提供的5份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行出借义务，被告谢长青未能按约归还本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司为被告谢长青的借款提供连带担保，应对被告谢长青的民事责任承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢长青于本判决生效后五日内给付原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司本金100万元并按合同约定年利息24%支付自2015年9月8日起至实际给付之日止利息。
二、被告谢长青于本判决生效后五日内给付原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司律师代理费57800元。
三、被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司对上述第一、第二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，公告费600元，合计人民币14920元，由被告谢长青、被告檀紫铜、被告长青合作社、被告檀青公司共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14320元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 荣保贵
人民陪审员 王月香
二〇一六年五月五日
书 记 员 魏苗苗
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初664号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人钱靖，男，1984年9月1日出生，户籍所在地：云南省曲靖市陆良县。住址：云南省曲靖市陆良县。因犯盗窃罪，2015年4月30日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元，2015年9月12日刑满释放。因本案，于2016年6月26日被刑事拘留，2016年7月8日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]579号起诉书指控被告人钱靖犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查同意适用简易程序审理本案，于2016年8月17日由审判员苟有祥依法在本院七号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人钱靖到庭参加诉讼。庭审中，被告人钱靖未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：
2016年6月25日20时许，被告人钱靖窜至昆明市西山区丽苑路74号商铺门口路边，用携带的“老虎钳”将被害人赵某某停放于此的一辆捷安特ATX830红黑色山地车的密码锁剪断，准备将自行车盗走时被被害人赵某某发现并抓获。被害人赵某某随即报警，警察到达后当场从被告人钱靖身上查获一把黄色胶把钳。经鉴定，被盗的自行车价值人民币为1716元。（已发还）
公诉机关认为被告人钱靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱靖曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钱靖对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人钱靖出示了以下指控的证据：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录；视听资料、电子数据。
上述证据均经当庭质证，被告人钱靖均表示无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经庭审本院确认以下事实：
2016年6月25日20时许，被告人钱靖窜至昆明市西山区丽苑路74号商铺门口路边，用携带的“老虎钳”将被害人赵某某停放于此的一辆捷安特ATX830红黑色山地车的密码锁剪断，准备将自行车盗走时被被害人赵某某发现并抓获。被害人赵某某随即报警，警察到达后当场从被告人钱靖身上查获一把黄色胶把钳。经昆明市西山区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人赵某某被盗的自行车参考价值人民币1716元。（所盗自行车已发还失主）
本院认为：被告人钱靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱靖犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱靖曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱靖已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚，被告人钱靖到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钱靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年12月25日止），并处罚金人民币2000元（罚金自判决确定之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苟有祥
二〇一六年八月十七日
书记员 马 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执异12号
申请人：安徽华艺印刷包装有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李朝英，该公司总经理。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：长兴勇盛包装材料厂，住所地浙江省长兴县。
被申请人：蔡卫敏，男，住浙江省长兴县，系长兴勇盛包装材料厂投资人。
本院在执行安徽华艺印刷包装有限公司与长兴勇盛包装材料厂买卖合同纠纷一案，因被执行人长兴勇盛包装材料厂不能履行已生效的本院（2016）皖1802民初4073号民事判决，申请人安徽华艺印刷包装有限公司于2016年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款146167.04元及违约金43850.11元、案件受理费2050元，并承担执行费2781元。执行中，本院查明作为个人独资企业的长兴勇盛包装材料厂无银行款、车辆、房产等财产，不能清偿上述判决确定的给付义务。执行中，申请人安徽华艺印刷包装有限公司向本院申请追加被执行人长兴勇盛包装材料厂的投资人为被执行人。
本院认为，作为个人独资企业的长兴勇盛包装材料厂，如不能清偿生效法律文书所确定的给付义务，申请人申请追加其投资人蔡卫敏为被执行人的，本院应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人蔡卫敏为本案被执行人；
二、被申请人蔡卫敏应在本裁定生效之日起三日内向安徽华艺印刷包装有限公司履行给付货款146167.04元及违约金43850.11元、案件受理费2050元，并承担执行费2781元的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
二〇一七年五月二十六日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执异12号申请人：安徽华艺印刷包装有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：李朝英，该公司总经理。委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。委托代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。被执行人：长兴勇盛包装材料厂，住所地浙江省长兴县。被申请人：蔡卫敏，男，住浙江省长兴县，系长兴勇盛包装材料厂投资人。本院在执行安徽华艺印刷包装有限公司与长兴勇盛包装材料厂买卖合同纠纷一案，因被执行人长兴勇盛包装材料厂不能履行已生效的本院（2016）皖1802民初4073号民事判决，申请人安徽华艺印刷包装有限公司于2016年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款146167.04元及违约金43850.11元、案件受理费2050元，并承担执行费2781元。执行中，本院查明作为个人独资企业的长兴勇盛包装材料厂无银行款、车辆、房产等财产，不能清偿上述判决确定的给付义务。执行中，申请人安徽华艺印刷包装有限公司向本院申请追加被执行人长兴勇盛包装材料厂的投资人为被执行人。本院认为，作为个人独资企业的长兴勇盛包装材料厂，如不能清偿生效法律文书所确定的给付义务，申请人申请追加其投资人蔡卫敏为被执行人的，本院应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蔡卫敏为本案被执行人；二、被申请人蔡卫敏应在本裁定生效之日起三日内向安徽华艺印刷包装有限公司履行给付货款146167.04元及违约金43850.11元、案件受理费2050元，并承担执行费2781元的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  魏敬东二〇一七年五月二十六日书记员  程 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12921号
原告：杨秀芳，女，1962年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：何超飞，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：吕凡波，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告杨秀芳为与被告吕凡波加工合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法�用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀芳的委托诉讼代理人何超飞到庭参加诉讼；被告吕凡波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀芳诉称，被告委托原告对其提供的水钻进行化学镀膜加工。2015年4月2日，经原被告双方对账，被告尚欠原告化学镀膜加工费88000元。嗣后，原告多次向其催讨，但被告至今分文未付。为此，原告起诉请求判令：被告支付加工费88000元并支付利息损失（从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际履行完毕日止）。
被告吕凡波未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告间存在水钻化学镀膜加工业务往来。2015年4月2日，经双方结算，由被告出具欠条一份，载明欠原告加工费88000元，但未约定付款期限及利息。上述加工费被告至今分文未付。
上述事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告吕凡波尚欠原告杨秀芳加工费88000元的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。原告要求被告支付加工费88000元并从起诉之日即2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕凡波于本判决生效�日起十日内支付原告杨秀芳加工费88000元，并赔偿利息损失（从2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年一月十九日
代书 记员 贾惠青
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终178号
上诉人(原审原告）郑秀秋。
被上诉人（原审被告）辽阳市公安局太子河区公安分局。
法定代表人赵滨，系该局局长。
委托代理人田国光，系该局工作人员。
委托代理人王俊家，系该局工作人员。
原审第三人田景威。
上诉人郑秀秋诉被上诉人辽阳市公安局太子河区公安分局治安管理行政处罚一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081行初83号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑秀秋、被上诉人辽阳市公安局太子河区公安分局委托代理人田国光、王俊家、原审第三人田景威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月26日14时30分，原告郑秀秋与第三人田景威因琐事发生争执，后原告报警。2016年1月11日，被告辽阳市公安局太子河区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出辽公（太）行罚决字[2016]第5号行政处罚决定，决定给予第三人田景威行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚，并于当日送达给第三人。郑秀秋不服，向被告辽阳市公安局申请复议，被告辽阳市公安局于2016年4月1日作出辽市公复字[2016]第9号行政复议决定书，撤销辽公（太）行罚决字[2016]第5号行政处罚决定。
被告辽阳市太子河区公安分局于2016年6月21日作出辽公（太）行罚决字[2016]0602号行政处罚决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予田景威行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚（拘留已执行）。并于2016年7月20日向第三人送达。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部负责本辖区的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告辽阳市公安局太子河区公安公局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
本案中，被告辽阳市公安局太子河区公安分局根据违法嫌疑人及证人的询问笔录等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告认定事实清楚，证据充分。被告受案后，依法履行了调查、处罚前告知、作出处罚、送达等法律程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告处罚适用法律正确。
原告诉称被告辽阳市公安局太子河区公安分局遗漏事实、适用法律错误，依据不足，故原告要求撤销被告辽阳市公安局太子河区公安分局作出的行政处罚决定书及重新做出处罚的诉讼请求，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑秀秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑秀秋负担。
上诉人郑秀秋上诉称，一审认定事实错误。首先本案是对田景威的处罚，一审认为对原告的处罚适用法律正确，可能是笔误。其次被上诉人提供的受案登记表中记载不属实。上诉人没扔砖头砸伤田景威额头，田景威也没有用巴掌打上诉人两个嘴巴，该记录与报警记录不符。再次，上诉人在被上诉人处作笔录时提到了上诉人被田景威先用砖头砸，后用铁锹砍，最后用刀（刃）砍的情景，被上诉人的警察说田景威都承认用刀砍你了，砖头和铁锹的事就不用写了。导致上诉人的笔录里遗漏了田景威用砖头和铁锹致伤上诉人的事实。上诉人还当庭出示了被砍时穿的衣服，能说明是用刀刃砍的。对于这样多次伤害上诉人，且至今不知悔改的凶手，上诉人认为应当按照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项规定予以处罚，不应当按照该条第一款进行处罚。综上请二审法院判决撤销一审判决，改判撤销辽阳市公安局太子河区分局作出的辽公（太）行罚决字[2016]第0602号行政处罚决定书。改判被上诉人对田景威重新作出公正的行政处罚。判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人辽阳市公安局太子河区公安分局未提供书面答辩状，庭审中辩称，对一审判决没有意见，请求支持一审判决。
原审第三人庭审中述称，上诉人提供的血衣不是当天穿的，完全是伪造的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人辽阳市公安局太子河公安分局根据田景威、郑秀秋、田景刚、田广深、王福明、韩桂兰的询问笔录及郑秀秋的司法鉴定意见书等认定田景威殴打郑秀秋的事实，认定事实清楚，证据充分。
上诉人郑秀秋上诉称应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项规定对原审第三人田景威进行处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项规定，对多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，原审第三人田景威殴打上诉人为一次违法行为，并非上诉人称属于多次殴打，被上诉人辽阳市公安局太子河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原审第三人进行处罚并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人郑秀秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 王 娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王阳子
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初997号
原告：周虹，男，汉族，住江门市蓬江区，身份证号码×××5412。
被告：李文，男，汉族，住江门市。
被告：李向群，女，汉族，住江门市，身份证号码×××1742。
被告：江门市盈玻玻璃制品有限公司，住所江门市江海区。
法定代表人：李文。
被告：陈霭迎，女，汉族，住江门市，身份证号码×××0046。
原告周虹与被告李文、李向群、江门市盈玻玻璃制品有限公司（下称盈波公司）、陈霭迎民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周虹到庭参加诉讼，被告李文、李向群、盈玻公司、陈霭迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文与李向群因资金紧张，于2015年8月12日向原告借款人民币（下同）80万元，借款期限为2015年8月12日至2015年9月11日，借款年利率为24%，逾期还款的按借款金额计收20%违约金。借款期限后，被告李文、李向群都没有依约还本付息，依法构成违约，应向原告偿还全部欠款。被告盈波公司是被告李文设立的一人有限责任公司，依法应当对上述债务承担连带清偿责任。据此请求：1.判令被告李文、李向群、盈波公司连带清偿借款本金80万元及利息（以80万元为本金，按月利率2%自2015年8月12日计算至清偿之日止）；2.被告方承担全部诉讼费用。
诉讼中，原告以陈霭迎与李文系夫妻关系为由，申请追加陈霭迎为本案被告，并请求陈霭迎对上述债务承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提供如下证据：1.借款合同1份；2.借款收据1份；3.李文身份证复印件1份；4.周虹身份证复印件1份；5.结婚证1份；6.付款凭证1份。
被告李文、李向群、盈波公司、陈霭迎无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷及担保关系；该四被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，被告李文与陈霭迎于1999年6月11日登记结婚。被告李文和李向群出具给原告的《收据》记载了借款用于家庭生活所需的内容。被告盈波公司为一人有限责任公司，股东为被告李文。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告李文、李向群签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，且原告也实际交付了借款，故上述合同合法有效，依法应受法律保护。
原、被告约定的借款期限已于2015年9月11日届满，故对原告请求被告李文、李向群偿还借款本金80万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息依约自2015年8月12日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率2％计算。
关于被告陈霭迎的责任问题。被告李文与陈霭迎为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且借款收据注明借款用于家庭生活所需，在李文和陈霭迎放弃应诉、举证的情况下，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定上述债务为被告李文和陈霭迎的夫妻共同债务，即陈霭迎应当与李文共同承担还本付息的责任。
关于被告盈波公司的责任问题。盈波公司为李文设立的一人有限责任公司，诉讼中各被告没有举证证明李文的财产独立于盈波公司的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，盈波公司应当对李文的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李文、李向群、陈霭迎应在本判决生效之日起七日内向原告周虹偿还借款本金人民币80万元及相应利息【自2015年8月12日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率2％计算】。
二、被告江门市盈玻玻璃制品有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，保全费4520元，合计17120元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓瑜
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初165号
原告罗某某，女，汉族，阳高县人，农民。
委托代理人关列，阳高县法律援助中心律师。
被告许某某，男，汉族，阳高县人，农民。
原告罗某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人关列到庭参加了诉讼，被告许某某因本院无法获悉其下落和联系方式，经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2007年举行婚礼仪式，2009年1月15日生育一男孩取名许某某，现随原告生活，2010年补办结婚登记手续。原告于2014年6月向阳高县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。原、被告无夫妻共同财产和共同债权债务。现原告以被告至今杳无音信，且从2014年7月法院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求婚生男孩许某某随原告罗某某生活，由被告依法承担抚养费。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、罗某某身份证复印件及其户籍证明各一份，用以证明原告的身份。
2、许某某户籍证明一份，用以证明被告的身份。
3、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
4、（2014）阳民初字第251号民事判决书一份、忻州市五台县某某乡某某村民委员会出具证明二份，用以证明原告于2014年6月3日起诉要求与被告离婚，人民法院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今，母子生活没有着落，夫妻感情已彻底破裂。
被告许某某未答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，本院无法组织原、被告对原告提供的证据材料进行质证。经核证，原告提供的上述证据材料，来源合法，内容客观真实，故本院对原告提供证据材料的证明效力均予以确认。
经审理查明，原告罗某某与被告许某某于2007年5月举行典礼仪式后开始同居生活，2009年1月15日生育一男孩取名许某某，现随原告生活，2010年3月11日补办结婚登记手续。2014年6月3日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年7月18日判决不准原、被告离婚之后，原、被告分居生活至今。原、被告无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，2014年7月18日，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告分居生活至今，已愈一年之久，现原告再次起诉要求与被告离婚，经做原告工作，与被告已无和好可能，据此，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩许某某一直随原告生活，为了有利于孩子身心健康发展，仍应随原告罗某某生活为宜，参照山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元/年的标准，由被告许某某每月承担孩子许某某抚养费184元，至许某某十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告许某某离婚。
二、婚生男孩许某某随原告罗某某生活，由被告许某某自本判决生效之日起每月支付原告孩子抚养费184元至婚生男孩许某某十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 吴瑜春
审判员 曹建英
审判员 王雅琼
二〇一六年五月二十七日
书记员 尉雁明
附本判决所适用法条的具体内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初150号
原告：王用建，男，1947年9月3日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：麻新，龙口市芦头镇芦头法律服务所。
被告：闫义敏(阎义民)，男，1966年5月26日，汉族，农村居民，住龙口市。
本院受理原告王用建诉被告闫义敏农村土地承包合同纠纷一案，在审理中，原告王用建向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫义敏的起诉。
本院认为，原告王用建的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王用建撤回对被告闫义敏的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王用建负担。
审 判 员 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王新怡
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行初76号
原告李景海，男，汉族，1942年9月23日出生，原住唐山市路北区，现住唐山市路北区。
被告唐山市路北区人民政府。住所地：唐山市路北区新华东道**号。
法定代表人安小良，区长。
委托代理人，轧红芸，路北区政府办公室科员。代理权限：一般代理。
委托代理人，王洋。北京市京师（唐山）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李景海诉被告唐山市路北区人民政府信息公开解答一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告李景海，被告委托代理人轧红芸、王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:自从2012年4月至今，郑高翔在路北区东窑荣华自建平房片区，从事房屋拆迁活动，原告的房屋被划入了该片区范围，严重的影响我们的切身利益，郑高翔是不是路北区政府公务人员？从路北区政府领取工资？享受公务员的福利待遇？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、十条、十一条及河北省人民政府《关于加强政务公开工作实施方案》的通知的规定第一条，第二条，第四条的规定，申请人于2016年4月17日申请了唐山市路北区人民政府政府信息公开申请表，请路北区政府给予解答上述内容的相关信息，时至今日，超越时限，拒不履行公开解答的职责。故原告依法起诉至贵院，请求：1、人民法院依法确认被告拒不履行政府信息公开解答的行政行为违法；2、依法判令被告履行法定职责，依申请人申请表要求的形式提供依法有据真实可靠的书面答复。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
第一组证据：身份证明。证明目的：证明原告是合法原告。第二组证据：政府信息公开申请表、邮件查单。证明目的：证明我向路北区政府信息公开办申请政府信息公开。第三组证据：对杨桂芳的政府信息公开申请告知书、邮件封面。证明目的：路北区征收办公室是路北区政府下属的直属单位，郑高翔是路北区征收办的工作人员，属于路北区政府管辖。第四组证据：两份协商笔录和裁决申请受理通知书。证明目的：证明郑高翔从事拆迁的行政行为。第五组证据：询问笔录、（2015）北行初字第60号判决书。证明目的：证明郑高翔的身份，属于公职人员，公职人员参与拆迁不合法。
被告辩称：1、李景海邮寄的“信息公开申请表”的收件人系“唐山市路北区人民政府信息公开办”，该办在路北区行政审批服务中心，该中心当时位于唐山市路北区学院路副36号，而非在新华东道55号，故李景海向新华东道55号邮寄相关申请的邮寄地址是错误的。2、李景海所申请公开的信息不属于政府信息。根据《政府信息公开条例》（以下简称“《条例》”）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，政府信息是与行政机关而非履行职责的自然人相关的个人信息。李景海所申请公开的信息是郑高翔所属单位及薪金发放主体，该项内容根本不属于政府信息，故其申请不属于有关信息公开的法律规定调整范围。综上，请人民法院依法驳回李景海的诉讼请求。
被告在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组证据申请表，该份证据不能证明原告的证明目的，反而证明原告申请的信息不属于条例规定的政府信息。对查询单，该查询单上收件人地址没有收件人这个机构，因此该查询单与本案没有关联性。该查询单不能证明原告的证明目的，反而证明被告未收到该份邮件。对第三组证据，该证据与本案没有关联性。该证据证明郑高翔的身份信息不属于条例所规定的政府信息。对第四、五组证据，该两组证据均为复印件，对其真实性不予认可。也与本案不具有关联性。
本院对原告提交的证据作如下确认：对原告提交的第一、二组证据的真实性、关联性和证明目的予以确认。对原告提交的第三、四、五组证据的真实性、关联性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明，原告李景海，系唐山市路北区缸窑办事处荣华社区居民，其在该区域有自建平房4排19号房屋一套，2010年左右该区域启动震后危旧平房改造工程，原告李景海的房屋位于拆迁改造范围内。2012年郑高翔作为拆迁人代表找包括原告在内的未签订协议的几户进行协商未果。原告于2016年4月17日到唐山市路北区人民政府领取了政府信息公开申请表，要求路北区政府对郑高翔是不是路北区政府公务人员？是否从路北区政府领取工资和享受公务员的福利待遇的问题给予解答。并于2016年4月18日以挂号信的方式邮寄，收件人名称为：唐山市路北区人民政府信息公开办，路北区新华东道55号。被告称未收到该申请表，故未予对原告的申请作出答复。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：第（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式”。该法律规定的含义是，不管是否是政府信息，收到申请的机关均应作出答复。原告李景海向本院提供了挂号信邮寄查询单的证据，能够证明给被告邮寄了政府信息公开申请表，完成了举证责任。本院对该事实予以确认。被告辩称未收到该政府信息公开申请表，但未能举证证明，应承担举证不能的后果。被告应按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定对原告的申请作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告唐山市路北区人民政府就原告李景海申请公开的信息，依申请人申请表要求的形式，自本判决生效之日起三十个工作日内作出答复。
案件受理费50元由被告唐山市路北区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杜 倩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨梦葳