海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第27号
异议人（被执行人）陶丽丹。
委托代理人陶媛丹（系陶丽丹的妹妹）。
申请执行人刘芳。
委托代理人陈占全（系刘芳的丈夫）。
本院在执行申请执行人刘芳与被执行人陶丽丹委托合同纠纷一案［执行案号为（2011）龙执字第1000号］中，本院于2013年5月22日作出（2011）龙执字第1000-2号执行裁定，被执行人陶丽丹向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陶丽丹称，一、法院在执行过程中，未保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定可知，法院在采取强制措施时，不要针对被执行人的生活必需品，要保证被执行人及其所抚养家属的基本生活需要。对于生活所必需的居住房屋仅仅可以查封，是绝对不能拍卖、变卖或者抵债的。本案中，位于海口市金垦路南侧昌茂湖畔人家X幢XXX房是被执行人的唯一一套住房，法院对该房产不应采取强制措施，应保障被执行人及其所抚养家属有处居住。但相反的是，龙华法院于2013年5月22日作出（2011）龙执字第1000-2号执行裁定，将被执行人所拥有的唯一一套住房抵债给申请执行人，直接导致被执行人及其所赡养已至耄耋之年的母亲无处居住，只能露宿街头，法院的该执行行为严重违反了上述法律规定。二、法院在执行过程中，将被执行人的房产低价抵债给申请执行人，违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款和第二十八条第一款的规定可知，当法院以被执行人的不动产抵债时，其抵债的数额应不低于拍卖所定的保留价。本案中，龙华法院于2012年10月和2013年3月4日两次在海南日报中刊登的拍卖公告中所注明的参考价都为46.85万元，而（2011）龙执字第1000-2号执行裁定，裁定将被执行人购买的登记在海南昌茂润德房地产开发有限公司名下的位于海口市金垦路南侧昌茂湖畔人家X幢XXX房作价299840元，交付申请执行人抵债（2011）龙民一初字第426号民事判决所确定的全部债务，参考价46.85万元与抵债作价299840元相差168660元，很明显，该抵债数额显然过低，远远低于拍卖所定的保留价，违反了上述法律规定，严重损害了被执行人的合法权益。此外，生效判决所确定的债务是130417元，而法院将被执行人的房产作价299840元抵债全部债务，这使得被执行人产生以下疑问：第一、被执行人所欠申请执行人的债务是如何从130417元演变为299840元的？第二、为什么法院会将被执行人的房产作价299840元抵偿全部债务？该作价的依据是什么？第三、为什么被执行人所欠申请执行人的债务的演变结果和房产的作价正好吻合，都是299840元？第四、为什么法院未将上述情况告知被执行人？法院的上述执行行为明显违反法律规定，更难以让被执行人信服。三、法院的执行程序违法。首先，法院未按照法律规定向被执行人送达相关法律文书违法。法院未按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定的送达程序向被执行人送达相关的执行文书，被执行人根本无法通过法院送达相关法律文书的途径来维护自身的合法权益。其次，法院剥夺了被执行人的选择权。根据《最高人民法院你关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第七条、第十二条的规定可知，在拍卖过程中，评估机构、拍卖结构和拍卖公告的范围及媒体都是双方协商确定，协商不成的才由法院确定。可在本案中，法院根本没有给被执行人选择的机会，都是由其单方决定，直接剥夺了被执行人的选择权。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，法院未给被执行人指定履行期间，就直接进入了拍卖程序，违反了法律规定。综上，法院的执行行为违反法律规定，侵害了异议人的合法权益，特提出异议，请求法院依法撤销（2011）龙执字第1000-2号执行裁定书中第二、三项，将已经执行了的标的执行回转至原有状态。
异议人陶丽丹向本院提交了如下证据：（2011）龙民一初字第426号民事判决书、（2011）龙执字第1000-2号执行裁定书、陶丽丹电话费用记录、送达回执、情况说明、海南省高级人民法院执行局电脑随机选定拍卖机构确认书、（2011）龙执字第1000号公告、拍卖不成交报告、拍卖公告、还款计划书、海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用凭证和接受案件回执单。
本院查明，本院于2011年3月3日作出（2011）龙民一初字第426号民事判决，判令陶丽丹偿还给刘芳130417元，并驳回刘芳的其他诉讼请求。陶丽丹不服上述判决，上诉至海口市中级人民法院。因陶丽丹逾期不缴纳上诉案件受理费，该院以（2011）海中法民一终字第961号民事裁定书裁定该案按陶丽丹自动撤回上诉处理。刘芳于2011年6月9日向本院申请强制执行。本院于2011年6月14日立案执行。2011年7月11日，本院向陶丽丹送达了执行通知书和财产申报通知书。2011年9月5日，本院作出（2011）龙执字第1000号执行裁定，裁定查封陶丽丹位于海口市金垦路南侧昌茂湖畔人家X幢XXX房。2011年10月26日，本院向陶丽丹送达了上述裁定书。案外人张学锋以陶丽丹及其丈夫签订《未办产权登记的房屋抵债协议》，已将该房抵债给其为由向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行和解除查封。陶丽丹在执行异议审查过程中对张学锋提供的上述《未办产权登记的房屋抵债协议》和张学锋的异议请求均无意见。2011年11月22日，本院作出（2011）龙执异字第67号执行裁定，裁定驳回案外人张学锋的异议。经本院依法委托鉴定，海南华路土地房地产评估咨询有限公司作出（2012）海中法鉴委字第116号司法技术鉴定报告，鉴定意见为确定海口市金垦路南侧昌茂湖畔人家X幢XXX房在估价时点2012年4月20日的房地产市场价值总额为46.85万元。2012年6月18日，本院以公告方式向陶丽丹送达了上述司法技术鉴定报告。2012年7月9日，本院作出（2011）龙执字第1000-1号执行裁定，裁定拍卖陶丽丹名下位于海口市金垦路南侧湖畔人家X幢XXX房。2012年9月24日，本院以公告的方式向陶丽丹送达了上述执行裁定书。本院分别于2012年11月5日、12月10日和2013年3月4日在海南日报上刊登拍卖公告。因三次公开拍卖均无人参与竞拍而造成流拍，经刘芳同意，本院于2013年5月22日作出（2011）龙执字第1000-2号执行裁定，裁定：一、解除对陶丽丹所有的位于海口市金垦路南侧昌茂湖畔人家X幢XXX房的查封；二、将陶丽丹购买的登记在海南昌茂润德房地产开发有限公司名下的位于海口市金垦路南侧昌茂湖畔人家X幢XXX房作价人民币299480元，交付刘芳（身份证号：37120XXXXX）抵债（2011）龙民一初字第426号民事判决所确定的全部债务（上述房产的所有权自本裁定送达刘芳时起转移）；三、刘芳（身份证号：37120XXXXX）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本院分别于2013年5月29日、2014年2月28日将上述裁定书送达给刘芳和陶丽丹。
陶丽丹提供的情况说明载明，经房产管理信息系统（内网）查询，陶丽丹（身份证号：23210XXXXX）无产权记录。（注：1、不含商品房预售登记。2、不含房产共有权证登记。3、同名、无身份证号码记录除外）仅供参考。刘芳提供的旧家具付款收据证明陶丽丹于2013年7月5日将海口市金垦路南侧昌茂湖畔人家X幢XXX房内的旧家具及家电作价5000元卖给刘芳。
以上事实有（2011）龙民一初字第426号民事判决书、（2011）海中法民一终字第961号民事裁定书、（2011）龙执字第1000号执行裁定书、（2011）龙执异字第67号执行裁定书、（2011）龙执字第1000-1号执行裁定书、拍卖公告、（2011）龙执字第1000-2号执行裁定书、情况说明、旧家具付款收据和听证笔录所证实。
本院认为，陶丽丹提供的情况说明仅能证明陶丽丹在海口市没有其他房产，不能证明海口市金垦路南侧昌茂湖畔人家X幢XXX房是陶丽丹的唯一住房。陶丽丹与张学锋签订协议将上述房屋抵债给张学锋和陶丽丹将房屋内的旧家具及家电作价卖给刘芳的行为证明上述房屋不属于陶丽丹及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，陶丽丹主张上述房屋属于其唯一住房的理由不成立，本院不予支持。陶丽丹不履行生效判决所确定的义务，本院依法拍卖查封上述房屋符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，本院第一次拍卖上述房屋的保留价是468500元×80%=374800元。第一次流拍，第二次拍卖的保留价是374800元×80%=299848元。第二次流拍，第三次拍卖的保留价为299848元。因第三次亦流拍，经征得刘芳的同意，本院裁定将上述房屋作价299848元交付刘芳抵债（2011）龙民一初字第426号民事判决所确定的全部债务符合法律规定。陶丽丹主张本院在执行过程中将其房产低价抵债给刘芳于法无据，本院不予支持。本院在执行过程中已向陶丽丹送达了执行通知书，要求陶丽丹在指定的期限内履行生效判决所确定的义务。陶丽丹主张本院未给其执行履行期限没有事实依据，本院不予支持。因陶丽丹未居住在海口市金垦路南侧昌茂湖畔人家X幢XXX房，其亦未向本院提供新的居住地址，本院无法向其直接送达送达司法技术鉴定报告和（2011）龙执字第1000-1号执行裁定书，本院以公告方式向陶丽丹送达了（2011）龙执字第1000-1号执行裁定书等法律文书未违反法律规定。陶丽丹主张本案的执行程序违法没有事实依据，本院不予支持。本院裁定查封海口市金垦路南侧昌茂湖畔人家X幢XXX房并拍卖上述房屋，陶丽丹均未提出执行异议。因三次公开拍卖后无人竞买而造成流拍，在征得刘芳同意后，本院已裁定将上述房屋作价价299848元抵债给刘芳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，上述房屋的所有权自本院将（2011）龙执字第1000-2号执行裁定书送达刘芳时起已转移。故陶丽丹向本院提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陶丽丹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡燕飞
审 判 员 林明雅
代理审判员 林志飞
二〇一四年七月二日
书 记 员 华 洁