wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15156号
原告：万某某，男，1973年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
被告：费某某，男，1981年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
第三人：高某某，女，1975年4月8日出生，汉族，现住上海市浦东新区川沙镇新德路***弄***号***室。
原告万某某与被告费某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。后经被告费某某申请，本院依法追加高某某为第三人，又于2016年10月14日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人闫煜伟、被告费某某及其委托诉讼代理人王轶婕、第三人高某某到庭参加诉讼。诉讼中，经当事人同意、院长批准，本院依法延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。
万某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款706,000元；2.被告支付原告以706,000元为本金计自2016年5月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：万某某经案外人黄某某介绍认识费某某；2014年6月11日，费某某向万某某借款70万元，万某某通过上海傲*企业管理咨询有限公司(以下简称“傲*公司”)向费某某转账20万元，后又直接向费某某转账50万元；2015年7月9日，费某某又向万某某借款25,000元，万某某直接转账交付；然此后费某某仅还款19,000元；现万某某为维护自身合法权益，诉至法院。
费某某辩称，其不是涉案借款70万元的借款人，其收款后，即将钱款转账给第三人高某某及案外人尚某，故该70万元的实际借款人系高、尚二人；2014年11月25日左右，高某某与万某某就涉案借款70万元达成一致意见，双方约定借款本金70万元加利息20万元，由高某某的男友房某将其名下的位于本市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称新德路房屋)作抵押，且房某同意万某某投资90万入股上海丰*工程技术有限公司(以下简称丰*公司)；为办理房屋抵押手续，万某某、高某某、房某及案外人李某一同到银行进行汇款操作，以此确认借款转账凭证，最终由万某某向房某汇款90万元作为股权转让金；2016年1月，万某某曾诉至法院，要求房某还款90万元，该案判决后，万某某再次提起本案诉讼，明显存在恶意，故不同意承担借款70万元及利息的偿还责任；2015年7月9日，其向万某某借款25,000元，后还款19,000元，现同意承担还款责任。
第三人高某某陈述，其是上海恩*汽车有限公司的股东，因公司经营需要资金周转，其向万某某借款70万元，现记不清当时万某某为何要将钱款转给费某某，其收到费某某交付的70万元；后其与万某某就该笔借款达成协议，双方约定本金为70万元，利息按20万元计，合计90万元，其还将男朋友房某名下的新德路房屋办理抵押登记用于担保还款；2014年12月，为办理债权文书公证书，其与万某某、房某、李某还在银行走了90万元的流水账，万某某实际未交付过90万元；万某某曾在(2016)沪0112民初3490号案中起诉房某还款90万元等，该笔钱款的资金走向实际就是双方做的银行流水账，钱款最终回到万某某的账户；万某某、房某、费某某还曾共同注册了丰郡**公司，万某某出资90万元作为股权出资款，该款由万某某于2014年12月4日打给房某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月11日，万某某通过中国民生银行向傲*公司转账20万元，当日傲型公司又向费某某转账20万元。同日，万某某又向费某某转账50万元。
2015年7月9日，万某某向费某某转账25,000元。同日，费某某出具《借条》一张，记载：“今收到借款25000./元(贰万伍仟元)，约定于7月30日前还清……”。2015年7月20日，费某某向万某某转账19,000元。
2016年1月，万某某诉至本院，要求房某返还借款90万元并支付利息等。经审理，本院于2016年4月29日作出(2016)沪0112民初3490号民事判决，判决房某返还万某某借款90万元并支付利息等。该判决现已生效。
另查明，2014年5月26日，费某某曾向万某某借款50万元，该笔借款于10日内还清。
诉讼中，黄**到庭陈述，其先认识费某某，后认识万某某，与费、万二人无经济往来；费某某曾两次因资金周转需要通过其向万某某借款，第一次借款50万元，第二次借款70万元；第一笔借款50万元，其作为联系人，向万某某提供费某某的账户，再由万某某向费某某转账50万元，费某某于10天内还清，还按日千分之三支付了利息；第二笔借款70万元，也是由其作为联系人，向万某某提供费某某账户，再由万某某向费某某转账70万元，双方约定借款期限10天，利息按日千分之三计算；但此后费某某一直未还款，万某某曾多次催促其向费某某催讨，其也多次向费某某催讨，均未果；其记不清费某某是否出具过70万元的借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其交付被告借款70万元之事实。现被告辩称实际借款人为第三人，但对于原告为何将该70万元转账给被告一节未作出合理解释。第三人称其曾向原告借款70万元，但其未对被告接收70万元一节作出合理解释，亦未充分举证证明其为实际借款人。因此，本院认定原、被告之间就涉案70万元的民间借贷法律关系成立并生效。至于被告与第三人、第三人与原告之间存在的债权债务关系，各方可另择适当途径解决。关于借款6,000元，被告承认原告相应诉请，且有相关证据印证，本院予以确认。综上，现原告要求被告返还借款706,000元，合法有据，应予支持。关于利息，被告长期占用资金未还，势必造成原告经济损失，现原告要求被告支付相应利息，属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告费某某于本判决生效之日起十日内返还原告万某某借款706,000元；
二、被告费某某于本判决生效之日起十日内支付原告万某某以706,000元为本金计自2016年5月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取计5,467.87元，申请保全费4,087.86元，合计9,555.73元，由费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第200号
原告刘桂书，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告刘新，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘桂书与被告刘新民间借贷纠纷一案中，原告刘桂书于2013年12月10日以双方之间已经达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂书在审理过程中自愿撤回对被告的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂书负担。
审判员 刘丰文
二〇一三年十二月十日
书记员 刘宗超
文书内容山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）胶民初字第200号原告刘桂书，男，汉族，住胶州市。委托代理人刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告刘新，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告刘桂书与被告刘新民间借贷纠纷一案中，原告刘桂书于2013年12月10日以双方之间已经达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂书在审理过程中自愿撤回对被告的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂书负担。审判员  刘丰文二〇一三年十二月十日书记员  刘宗超胶州市人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：铺集法庭刘丰文事由：民间借贷纠纷附件：8份发送机关：打字：校对：发文：（2014）胶民初字第200号2013年12月10日封发山东省胶州市人民法院民事裁定书（2014）胶民初字第200号原告刘桂书，男，1952年9月28日生，汉族，住胶州市铺集镇铺集二村169号。身份证号：370224195209285712。委托代理人刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告刘新，男，33岁，汉族，住胶州市铺集镇于家庄村。本院在审理原告刘桂书与被告刘新民间借贷纠纷一案中，原告刘桂书于2013年12月10日以双方之间已经达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂书在审理过程中自愿撤回对被告的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘桂书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂书负担。审判员刘丰文二Ｏ一三年十二月十日书记员刘宗超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1970号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人：田野，男，1969年09月13日生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行行长，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告杨跃美，女，1984年2月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告房照玲，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李茂生，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告马春英，女，1960年12月08日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王凤法，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告杨跃美、房照玲、李茂生、马春英、王凤法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田野到庭参加诉讼，被告杨跃美、房照玲、李茂生、马春英、王凤法经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨跃美于2015年10月28日在我单位贷款9.96万元，约定到期日为2016年10月20日，由房照玲、李茂生、马春英、王凤法负连带责任保证。该笔贷款到期后尚欠本金99600元，经我行信贷人员多次催要，被告拒不还款。为维护我行债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金99600元及利息18502.93元（利息计算至2017年1月14日），共计118102.93元，被告杨跃美、房照玲、李茂生、马春英、王凤法承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告杨跃美、房照玲、李茂生、马春英、王凤法未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司车辋支行(原苍山县农村信用合作联社车辋信用社）与被告杨跃美于2015年10月28日签订借款合同，向车辋信用社借款9.96万元，利率10.8112‰，到期日为2016年10月20日，并约定由被告房照玲、李茂生、马春英、王凤法作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠贷款本金99600元及利息18502.93元（利息计算至到期日2017年1月14日），共计118102.93元。被告以种种理由至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告杨跃美；在履行合同期间，被告杨跃美拖欠借款本息不还，应负还款责任。被告房照玲、李茂生、马春英、王凤法为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨跃美偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金99600元及利息18502.93元（利息计算至2017年1月14日），共计118102.93元。于判决生效后十日内一次付清；被告房照玲、李茂生、马春英、王凤法负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告杨跃美、房照玲、李茂生、马春英、王凤法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 志 坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特42号
申请人：闫成礼。
申请人：陈宝林。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市人民西路192号。
负责人：徐学德。
本院于2016年5月30日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员赵晓岑审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年5月26日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成申请人陈宝林损失医药费、误工费、车辆维修费等费用合计：1836.32元。申请人闫成礼按照法律规定及事故责任比例须赔偿申请人陈宝林损失共计1836.32元，该款于2016年6月26日前直接支付给申请人陈宝林。申请人闫成礼支付申请人陈宝林后再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中申请人闫成礼应赔偿给申请人陈宝林的损失部分，由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费、误工费、车辆维修费等费用合计1765.82元。申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额1765.82元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款1765.82元。
三、申请人陈宝林除以上损失外无其他损失，如申请人陈宝林今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由申请人陈宝林自己承担，不再向任何一方要求赔偿。
四、申请人闫成礼在取得上述第二款中由申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的1765.82元赔款后，就申请人陈宝林损失部分不得再向申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对申请人陈宝林其他赔偿要求不再另行调解。
申请人闫成礼已向申请人陈宝林支付1241.32元，再支付595元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 赵晓岑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 凌金佳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初733号
原告：林树山，男，1946年12月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：邱家其，男，1949年8月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：邱国勇，男，1972年10月4日出生，汉族，住闽清县。
原告林树山与被告邱家其、邱国勇债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告林树山于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林树山以已与邱家其、邱国勇达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林树山撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由林树山负担。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘薇薇
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初733号原告：林树山，男，1946年12月28日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：邱家其，男，1949年8月27日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：邱国勇，男，1972年10月4日出生，汉族，住闽清县。原告林树山与被告邱家其、邱国勇债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告林树山于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，林树山以已与邱家其、邱国勇达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予林树山撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由林树山负担。审 判 长  叶道伟代理审判员  刘赞强人民陪审员  杨德杰二〇一六年九月二十日书 记 员  刘薇薇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4158号
原告：王学顺，男，1981年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王学金（系王学顺之弟），住福建省安溪县。
被告：王坤明，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王学顺与被告王坤明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王学顺的委托诉讼代理人王学金到庭参加诉讼，被告王坤明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学顺向本院提出诉讼请求：判决王坤明偿还借款90000元及利息（按月利率2%计算，自2014年1月1日起计至还清款项之日止）。事实和理由：王坤明于2014年1月1日向王学顺借款90000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限一年。期满后经催告，王坤明没有还款。
王坤明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审核，对王学顺提交的王学顺身份证复印件1份、借条1张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王坤明于2014年1月1日，向王学顺借款90000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款期限至2015年1月1日止。借款后，王坤明对借款利息及本金均没有偿还。
本院认为，原告王学顺与被告王坤明之间的借款合法有效，经王学顺催告，王坤明没有还清借款，应承担违约责任。故原告王学顺请求被告王坤明偿还借款90000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，因双方约定利息按月利率2%计算，王学顺的利息请求符合有关法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
王坤明于本判决生效后10日内偿还王学顺借款90000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月1日起，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由王坤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苏明坡
福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第42号
原告孙传恒，男，1972年7月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人刘晨，福建金欧律师事务所实习律师。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队，住所地福州市鼓楼区五一北路121号。
法定代表人陈奋翔，大队长。
委托代理人吴奋，男，该大队工作人员。
原告孙传恒不服被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队道路行政处罚，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告孙传恒的委托代理人黄龙昌、刘晨，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2014年11月6日作出编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：被处罚人孙传恒所有的机动车于2014年7月25日06时18分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码***），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第九项，决定予以100元罚款，记0分。被告于2015年3月11日提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、闽A×××××号小型轿车现场违法照片。
原告孙传恒诉称，2010年12月28日，福州市公安局交巡警支队公告福州市道路夜间停车泊位，其中在鼓楼区梅峰支路以北二环路往西120米处设立20个夜间停车泊位。2014年7月25日夜间，原告在该停车泊位内停放车辆。2014年11月6日，原告前往福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，发现在该停车泊位内发生一次“在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码10396）”，并为此被罚款100元。对此，原告认为被告公告设立夜间停车泊位，却对停放在停车泊位内的车辆进行处罚，行为不当，适用法律错误，应当予以撤销。特诉请：1、判决撤销被告作出的编号3501021415613264公安交通管理简易程序处罚决定书，并退还罚款100元；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告于起诉时向本院提交以下证据：1、福州发布道路两侧停车位大全，证明2010年12月28日，被告在福州晚报上刊登发布道路两侧停车位大全，其中鼓楼区夜间停车泊位包括在“梅峰支路北二环路往西120米，设立20个停车泊位”；2、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明2014年7月25日夜间，原告停放在夜间停车泊位的车辆被违法处罚；3、公安交通罚款罚单缴费回单，证明2014年11月7日，原告缴纳罚款100元。原告补充提交的证据如下：4、百度全景图片（网络下载图片），该图的拍摄时间是2014年7月11日，证明2014年7月11日以前被告仍未设置停车指示牌，亦未画出停车位。
被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告停车的地点不在合法的停车泊位内，潜在的影响了道路通行，构成了交通违法。依据相关规定和被告提供的证据，正当的停车位均有明显的标示，且车辆应停放在规定的位置内。被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院维持被诉行政处罚决定。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的全部证据及原告提交的证据2-3具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的证据1及补充提交的证据与本案被诉行为不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月25日6时18分，原告将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场。2014年11月6日，原告前往被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队处理交通违章，被告以原告于2014年7月25日6时18分，在梅峰支路实施汽车在道路上违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行为由，作出编号*****《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告罚款100元的行政处罚，原告在被诉处罚决定书上签字，并于次日缴纳了罚款。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队作为公安机关交通管理部门，具有作出行政处罚决定的职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案原、被告对原告于2014年7月25日6时18分将闽A×××××小型轿车停放在梅峰支路，且驾驶人不在现场的事实均无异议，被告提交的证据2可以证明原告车辆停放的位置并无停车泊位标线，因此原告违反规定停放闽A×××××小型轿车的事实清楚，证据充分。被告根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：……（九）汽车类机动车在道路上违反规定停放的；……”的规定，对原告适用简易程序作出罚款100元的处罚，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，程序合法，适用法律并无不当。原告关于其在停车泊位内停放车辆的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告孙传恒的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
审 判 员 吴晓曦
代理审判员 黄人堃
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许晟伟
附录：
一、《道路交通安全违法行为处理程序规定》
第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。
……
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0455号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人黄有才，该公司职工。
委托代理人赵凯，该公司职工。
被告徐州聚鑫纺织有限公司，住所地丰县华山镇驻地南200米。
法定代表人徐思宁，该公司经理。
被告徐州联兴担保有限公司，住所地丰县财政局院内。
法定代表人段炼，该公司经理。
被告徐恒，个体工商户。
被告徐思宁，公司经理。
被告王月菊，无业。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州聚鑫纺织有限公司（以下简称聚鑫公司）、徐州联兴担保有限公司（以下简称联兴公司）、徐恒、徐思宁、王月菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人黄有才、赵凯，被告聚鑫公司的法定代表人即被告徐思宁到庭参加诉讼，被告联兴公司、徐恒、王月菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：2012年9月6日，原告与被告聚鑫公司签订流动资金借款合同，由被告聚鑫公司向原告借款100万元，借款到期日为2013年8月25日。次日，原告又与被告联兴公司、徐恒、徐思宁、王月菊签订保证合同，约定由该四被告对该笔贷款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向五被告催要，未果。现要求被告聚鑫公司返还原告借款本金100万元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，被告联兴公司、徐恒、徐思宁、王月菊对该笔债务的清偿承担连带责任。
被告聚鑫公司、徐思宁辩称：对借款的事实没有异议，当时是用于公司经营，现在没有能力偿还。
被告联兴担保公司、徐恒、王月菊未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月6日，原告与被告聚鑫公司签订流动资金借款合同一份，约定被告聚鑫公司向原告贷款100万元，借款到期日为2013年8月25日，年利率为11.16%，若借款人到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定的利率加收50%，原告按照约定将该笔借款汇入被告聚鑫公司银行账户。当日，原告与被告联兴公司签订保证合同一份，约定由被告联兴公司为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。次日，原告又与被告徐恒、徐思宁、王月菊签订保证合同一份，约定由该三被告为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年9月11日，原告将100万元汇入被告聚鑫公司银行账户。借款到期后，五被告均未返还原告借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、贷款催收通知单及照片，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告聚鑫公司应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告联兴担保公司、徐恒、徐思宁、王月菊应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告聚鑫公司发放贷款100万元，被告聚鑫公司应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在借款到期后，被告聚鑫公司未返还原告借款，亦未支付过利息，故，被告聚鑫公司应返还原告借款本金100万元，并支付借款期间的利息（以100万元为基数，按照年利率11.16%，从2012年9月11日计算至2013年8月25日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告聚鑫公司到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%计算逾期利息，双方约定的贷款年利率为11.16%，逾期利率应为16.74%，故，原告有权按照年利率16.74%，从2013年8月26日起要求被告聚鑫公司支付逾期利息。
被告联兴担保公司、徐恒、徐思宁、王月菊为该笔贷款承担连带担保责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2013年8月25日。被告徐思宁作为被告聚鑫公司的法定代表人，庭审中其认可原告在借款到期后曾向其主张过权利，故，被告徐思宁应对该笔贷款的清偿承担连带担保责任。原告提供的催收单是其单方制作，提供的照片仅是在被告聚鑫公司门口张贴，未有向其余担保人主张过权利的相关证据，原告起诉之日已超出保证期间，故，本院认为，被告联兴担保公司、徐恒、王月菊对该笔贷款的清偿不再承担担保责任，应驳回原告对该三担保人的诉讼请求。被告联兴担保公司、徐恒、王月菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州聚鑫纺织有限公司应于本判决发生法律效力起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100万元、利息（以100万元为基数，按照年利率11.16%，从2012年9月11日计算至2013年8月25日），及逾期利息（以100万元为基数，按照年利率16.74%，从2013年8月26起计算至借款实际给付之日止）；
二、被告徐思宁对本判决主文第一项债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后有权向被告徐州聚鑫纺织有限公司追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告徐州联兴担保有限公司、徐恒、王月菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州聚鑫纺织有限公司、徐思宁负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 车路平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5181号
原告杨来福，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店汝南县。
委托代理人宁海云。女，1976年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告宁海云，女，1976年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告宁亚齐，男，1972年11月18日出生，住驻马店市驿城区。
被告牛爱梅，女，1967年6月18日出生，住址同上。
被告宁汝生，男，1990年11月30日出生，住址同上。
原告杨来福、宁海云与被告宁亚齐、牛爱梅、宁汝生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁海运及原告杨来福的委托代理人宁海云,被告宁亚齐、牛爱梅到庭参加诉讼。被告宁汝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨来福、宁海云诉称，2011年，三被告与原告约定，由原告自出资金在被告处建房，房屋建成后，所建房屋为四层，第三层建好后给原告，其余归被告所有。三被告将房屋按约交付了原告。原告在居住二年后，将该房屋租赁给他人使用。2016年期间，三被告多次将租赁户赶走，既不允许二原告出租，也不允许二原告入住，并断电、停水。在此期间给原告造成一定经济损失。为此，请求判令1、三被告停止侵害，恢复原告的房屋通电和用水，不得影响原告的正常居住和出租。2、三被告赔偿原告经济损失1万元。
被告宁亚齐辩称，停水、停电这事有。我没有异议。具体我也不清楚，可能中间产生点矛盾引起的。
被告牛爱梅辩称，其与宁海云说，水电费都涨了。但其没有断水断电三楼现在灯还亮着，是宁海云自己不租了。
被告宁汝生未提出答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告宁亚齐系原告哥哥，被告牛爱梅系原告嫂子，被告宁汝生系原告侄子。2012年9月29日，被告宁亚齐、宁汝生向原告借款用于加盖三被告位于驻马店市××城区××路××、××层房屋。2013年6月28日，二原告（乙方）与三被告（甲方）签订《还债协议》一份，约定：一、甲方借用乙方现金共计158000元用于建房及看病，现因无力偿还，愿将甲方名下房产，即位于驿城区××路××层（面积84平方米）包括产权偿还于乙方，以抵偿欠款，双方互不相欠。二、上述房产之土地使用证证号为：驻市国用（2004）第04075号。三、双方共用面积范围为：楼梯、大门、及停车位，水电费用自理。协议签订后，三被告将第三层房屋交付二原告。二原告居住该栋房屋的第三层，三被告居住该套房屋的第一、二、四层。现原告以被告私自停水停电为由，诉至本院。
庭审中，原告与被告均认可，原告所有的第三层房屋通水、通电。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，二原告主张其所有的位于驻马店市××城区××路××层房屋，被告实施了停水停电行为，要求恢复通水通电，但在庭审中原、被告均认可通水、通电，不影响二原告的正常居住、使用。因此，三被告不存在对原告停水、停电的侵权行为，故原告请求三被告停止侵害，恢复原告的房屋通电和用水，无事实依据，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿损失10000元，原告未向本院提供相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨来福、宁海云的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 宇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂11民终57号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道**号。
主要负责人：王利群，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邹华，女，汉族，1987年12月17日出生，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：麻城市星火出租汽车有限公司。住所地：湖北省麻城市西环中路**号。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为与被上诉人邹华、麻城市星火出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司上诉称，1、一审法院认定邹华医疗费5137.14元缺乏足够的证据证实，因邹华始终未能提供医疗费发票原件，其提供的医疗费发票复印件不能作为认定案件事实的依据。2、邹华作为麻城市一家医疗机构的员工，有证据证明其工资是通过银行发放的，邹华曾在一审提交过部分工资的银行流水，但唯独没有提供事故发生前后一段时间的银行流水，无法判断在事故发生期间是否有误工费。若其工作单位正常为其支付工资，依法不能支持误工费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向邹华赔偿各项损失人民币壹万伍仟圆整（小写：15000.00元），该款限于收到调解书之日起15日内一次性付清；
麻城市星火出租汽车有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；
各方当事人就本次机动车交通事故责任纠纷一案一次性处理完毕，各方均不再向他方另行主张权利；
四、本案一审案件受理费250元，由邹华负担。二审案件受理费300元减半收取150元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年二月十五日
书记员 董 欢
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第171号
原告白庆蓉，女，汉族，1971年10月1日出生，住成都市锦江区。
被告成都微迪数字系统技术有限公司，住所地：成都双流县。
法定代表人刘明学，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人雷蕾，女，汉族，1990年1月16日出生，住四川省通江县。该公司员工。一般授权代理人。
原告白庆蓉诉被告成都微迪数字系统技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方利敏独任审判，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告白庆蓉、被告成都微迪数字系统技术有限公司委托代理人ＸＸ、雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白庆蓉诉称，2014年9月22日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款人民币320万元用于经营需要。借款方式为现金和银行转账，借款期限从2014年9月22日起至2014年10月21日止。《借款合同》签订后，原告将300万元以银行转账的方式汇至被告账户，将20万元以现金方式支付给被告，并出具收条。借款合同约定的借款期限到期后，原告向被告提出还款请求，丹被告至今未归还。故，请求判决：1、被告立即向原告支付本金人民币320万元，利息人民币97240元，最终利息计算至被告归还借�之日止；2、被告向原告支付违约金人民币64万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成都微迪数字系统技术有限公司辩称：被告对借款本金没有任何异议。利息当时约定的是银行同期贷款利率的4倍。原告主张的利息金额还是比较客观的。至于违约金这部分，确实比较高。当时约定的违约金是30%，但是原告现只主张了20%的违约金。关于违约金，希望与原告商量，半年之后再分期归还。
经审理查明：原、被告于2014年9月22日签订借款合同，约定被告因经营需要向原告短期借款，借款金额为320万元，被告按银行同期贷款利率四倍向原告支付借款利息。借款期限为30天，自2014年9月22日到2014年10月21日止，若甲方分期支付借款的，自原告向被告借款之日起计算。被告应于借款期限届满之日还清全部借款本息。原告以转账方式借款300万元给被告，以现金方式借款20万元给被告。被告逾期归还，还应按未归还本金及利息总额的30%向甲方支付违约金，并赔偿原告的全部损失。
原、被告签订合同后，原告分别于2014年9月22日向被告转款80万元、于2014年9月24日向被告转款80万元、于2014年9月25日向被告转款80万元、于2014年10月9日向被告转款60万元、于2014年10月5日向被告借款现金20万元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《借款合同》、收条、《电子转账凭证》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按合同约定履行了借款义务，被告也收到了借款本金320万元。现被告在借款期限届满后未偿还本金是导致本案纠纷发生的根本原因，对此，被告应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对于原告要求被告偿还本金320万元的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定。对于原告白庆蓉主张要求�告承担按其转款日期起至被告还清本金之日止的同期贷款利率四倍，本院予以支持。对于原告白庆蓉主张的违约金，根据前述司法解释，民间借贷的利息最高不能超过同期贷款利率的四倍，现原告白庆蓉主张的违约金已变相超过了上述规定，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条的规定，判决如下：
一、被告成都微迪数字系统技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告白庆蓉偿还借款本金320万元；
二、被告成都微迪数字系统技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告白庆蓉支付逾期偿还贷款的�息，该利息合计为：以80万元为基数，按照同期贷款利率的四倍，从2014年9月22日计算至付清之日止；以80万元为基数，按照同期贷款利率的四倍，从2014年9月24日计算至付清之日止；以80万元为基数，按照同期贷款利率的四倍，从2014年9月25日计算至付清之日止；以20万元为基数，按照同期贷款利率的四倍，从2014年10月5日计算至付清之日止；以60万元为基数，按照同期贷款利率的四倍，从2014年10月9日计算至付清之日止；
三、驳回原告白庆蓉的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取19149元，由被告成都微迪数字系统技术有限公司承担19149元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告白庆蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级�民法院。
代理审判员 方利敏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨旻昱
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1991号
原告黄荣茂，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告李家敏，男，1985年4月14日出生，汉族，农民，住三明市沙县南阳。
本院在审理原告黄荣茂诉被告李家敏民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 应木华
二〇一六年七月六日
书记员 曾 珍
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1734号
申请执行人王为金
被执行人周永亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00998号，依法向被执行人周永亮发出执行通知书，责令被执行人周永亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周永亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周永亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币986640元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 王鑫威
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第798号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：李士勇，男，汉族，1979年2月1日生，农民，住永吉县。
被执行人：孙真宪，男，汉族，1951年7月11日生，农民，住永吉县。
被执行人：李永林，男，汉族，1969年9月24日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李士勇等三人借款合同纠纷一案中，经查被执行人李士勇等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第354号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 帆
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审61号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：王静宇，该分局干部。
被执行人：高明。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2017年3月6日向本院申请强制执行津西国土罚字[2016]82号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2016]82号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建厂房1079.75平方米。现申请执行人认为履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，向法院申请强制执行。申请执行人向法庭提交了津西国土罚字[2016]82号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。但申请执行人未向被执行人进行调查，也无证据材料确认违法行为人的身份，其认定的事实证据不充分；且涉案行政处罚告知书和行政处罚决定书未依法向被执行人进行送达，则涉案行政处罚决定不符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第(三)项，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
不予执行天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2016]82号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨德鑫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实依据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3877号
原告郝某，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告林某，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告郝某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取为75.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 巴特尔
二〇一五年七月二十七日
书记员 马永波
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第780号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬。
被告：叶三忠。
被告：王水仙。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司为与被告叶三忠、王水仙追偿权纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佩芬到庭参加诉讼，被告叶三忠、王水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司起诉称：2010年3月13日，原告与被告叶三忠、王水仙签订《汽车中介服务合同》和《担保协议书》各一份，约定：原告为被告叶三忠向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行杭州延安支行”）申请汽车贷款提供连带责任担保。原告、被告叶三忠及建行杭州延安支行于2010年4月20日签订《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份，被告叶三忠获得汽车按揭贷款282000元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。后因被告叶三忠出现连续多期未归还贷款本息，致使建行杭州延安支行向原告签发《扣划款通知书》，从原告的保证金帐户扣划共计180789.64元，用于归还叶三忠的逾期贷款本息。被告王水仙就原告作为叶三忠向银行获得消费贷款的担保人，提供连带反担保保证。请求判令：1、被告叶三忠偿还原告于2012年3月31日被扣划的63760.46元、2012年7月30日被扣划的34055.52元、2012年11月29日被扣划的35297.24元、2013年3月10日被扣划的47676.42元，合计180789.64元；2.被告叶三忠承担自180789.64元扣划之日起至付清日止的利息损失（利息按银行同期利率的四倍计算）；2、被告王水仙对前述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告以涉案车辆购买于两被告婚姻关系存续期间、按揭贷款系夫妻共同债务为由要求被告王水仙承担共同还款责任，并明确180789.64元自2013年3月10日起计算利息损失。
被告叶三忠、王水仙未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：《汽车中介服务合同》、《汽车消费贷款担保协议书》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《个人消费借款保证合同》、结清证明、车辆行驶证、机动车销售发票、机动车登记证书、户口本、结婚证各一份，个人贷款还款凭证、《扣划通知书》四份。上述证据经庭审出示，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，该些证据能与原告的诉称的事实相印证，故本院对原告提供的该些证据予以认定。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告依据汽车消费贷款担保协议书，已经收取被告履约保证金500元。
本院认为：原告与被告叶三忠签订的《汽车中介服务合同》，原告与被告叶三忠、王水仙签订的《汽车消费贷款担保协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同合法有效，各方应全面履行合同义务。被告叶三忠向双方约定的建行杭州延安支行借款用于购买轿车后，未按期归还借款本息，致使建行杭州延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告叶三忠的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告叶三忠追偿，并可依《汽车消费贷款担保协议书》的约定，要求被告叶三忠赔偿按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的垫付期间的利息损失。由于原告已经收取了被告履约保证金500元，该保证金应当抵充垫付款本息。购车时，被告王水仙与叶三忠系婚姻关系存续期间，且被告王水仙作为抵押物的所有人在《个人消费借款抵押合同》上签字捺印，故涉案款项属于两被告的夫妻共同债务，被告王水仙应承担共同还款责任。原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶三忠、王水仙偿还原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付的贷款本息180789.64元，并赔偿垫付本息自2013年3月10日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告叶三忠、王水仙未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3916元，减半收取1958元，由被告叶三忠、王水仙共同负担，两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一四年四月十六日
代书记员 陈剑妃
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第11056号
原告张某，女，汉族，生于1972年，住兰州市七里河区。
委托代理人杨学荣，系甘肃雪云律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，生于1964年，住兰州市七里河区。
本院于2014年2月25日立案受理了原告张某诉被告何某甲离婚一案。本院受理后，依法由审判员张添红独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人杨学荣与被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1994年4月相识，同年6月登记结婚，1997年12月4日生一女孩何某乙。由于原、被告认识时间较短就结婚，婚前感情基础薄弱，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间，经常殴打原告及女儿，且被告常年在外，双方已无共同语言，夫妻感情也已破裂，故诉讼法院，请求判令与被告何某甲离婚，婚生女何某乙由原告抚养，被告每月承担孩子生活费。
被告何某甲辩称：原告所述与事实不相符，与原告结婚后感情一直不错，且于其家人相处的也很融洽，自己公派出国打工，所挣工资全部交给原告安排，此次发生矛盾的原因是原告私下给他人借钱，经其追问后双方发生矛盾，并认为在共同生活期间夫妻发生矛盾都系日常琐事，并没有打骂原告及女儿的现象，认为夫妻感情尚好，表示不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告何某甲于1994年6月11登记结婚，1997年12月4日生一女何某乙，在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，加之被告多次公派出国，对原告的关心及呵护不够，现原告认为感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院请求离婚。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱、互帮互助，为建立幸福家庭做努力。本案中原、被告在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但感情基础尚好，只要双方在今后生活中互谅互让，增进沟通与交流，是会和睦相处的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告何某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张添红
二〇一四年三月十四日
书记员 钱俊辰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第166号
申请人：刘印刚。
申请人：孙广玉。
申请人：刘淑芹。
本院于2015年9月16日受理了申请人刘印刚、孙广玉、刘淑芹关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人刘印刚、孙广玉、刘淑芹因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月16日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘印刚赔偿申请人孙广玉、刘淑芹医疗费、护理费、伙食补助费、车损费等共计2000元，2015年9月16日付清。
二、申请人刘印刚付清赔偿款时，申请人孙广玉、刘淑芹同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给刘印刚。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年九月十六日
书记员 瞿园园
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3913号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工，住玉环市。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工，住温岭市。
被告：吴启法，男，1977年5月27日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告吴启法信用卡纠纷一案，本�于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告吴启法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴启法立即偿付原告透支信用卡本金29675.68元，利息16986.91元，滞纳金13981.31元(按合同约定利率暂算至2017年2月28日止),合计60643.90元，并继续支付原告自2017年3月1日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月22日，原告与被告吴启法签订了（9364000044）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约，被告吴启法可以利用原告发行予其的贷记卡在叁万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等�卡消费。到期还款日为对账日后的第20天，约定日利率为万分之五。被告吴启法同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费；跨行取现的，被告还应另行支付2元每笔的跨行支取手续费，被告吴启法透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告吴启法应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2010年1月29日，被告吴启法领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。截止至2017年2月28日尚欠原告透支本金29675.68元，利息16986.91元，滞纳金13981.31元，此款经原告多次催讨未果。
被告吴启法未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表复印件、透支消费对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告吴启法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴启法于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金29675.68元，利息16986.91元，滞纳金13981.31元（按合同约定利率暂算至2017年2月28日止），合计人民币60643.90元;并继续支付原告自2017年3月1日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1316元（原告已预交），由被告吴启法负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1316元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04003号
原告湖南德康制药股份有限公司。
法定代表人张铁辉。
委托代理人刘丹阳。
被告湖南德邦医药有限公司。
法定代表人毛德安。
委托代理人付小丽。
原告湖南德康制药股份有限公司诉被告湖南德邦医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南德康制药股份有限公司诉称：原告与被告之间有业务往来。经原告与被告对账，被告确认，截止2015年1月29日，被告累计欠原告地锦草胶囊货款505680元。原告认为，被告应当在原告向其发货并开具发票后及时支付货款，逾期未支付时，应支付资金占用期间的利息。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款505680元并支付利息（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2015年1月30日计算至被告实际还清之日止）2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南德邦医药有限公司辩称：对于本案无异议，希望与原告进行和解。
经审理查明：原告与被告之间有业务往来。经原告与被告对账，被告出具《对账函》确认截止2015年1月29日，被告累计欠原告地锦草胶囊货款505680元。原告多次向被告催促货款未果，故诉至本院。
证明上述事实的证据有：当事人庭审陈述、原告提交的证据《对账函》、《增值税发票》、《销货清单》、《成品出库单》、《银行回单》、《增值税发票》、《销货清单》。
基于上述事实，本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案原告与被告签章确认的《对账函》是双方的真实意思表示，被告经原告催要未按照约定付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。关于利息，原被告在《对账函》中未予明确利息的计算标准，因被告逾期未付款给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院予以支持。对被告辩称对买卖事实无异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告湖南德邦医药有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告湖南德康制药股份有限公司货款505680元及利息（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2015年1月30日计算至被告实际清偿之日止）。
如被告湖南德邦医药有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8950元，由被告湖南德邦医药有限公司负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 周霞玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 李炫铁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第292号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付蔡小燕2013年10月、11月被拖欠的工资3052.34元，并加付赔偿金1526.17元，合计：4578.51元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对�述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付蔡小燕2013年10月、11月被拖欠的工资3052.34元，并加付赔偿金1526.17元，合计：4578.51元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年七月三日
书记员 熊小月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第737号
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司。
被执行人龚明杰。
被执行人崔萍.
被执行人龚铭继.
被执行人蒋丽萍.
被执行人崔飞.
被执行人刘秀娟。
被执行人朱庆东.
被执行人宋丽辉.
大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨商初字第326号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付229588元。
本院在大庆农村商业银行股份有限公司与龚明杰、崔萍、龚铭继、蒋丽萍、崔飞、刘秀娟、朱庆东、宋丽辉借款纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨商初字第326号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年十月十四日
书记员 王伟宁
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执字第560号
申请执行人李星胜等32人（详见附表）。
被执行人珠海市金源达电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人余伟兰。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动争议仲裁委员会作出的珠金劳仲调字（2014）第230-261号仲裁调解书，向被执行人珠海市金源达电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人李星胜等32人清偿334，811元，并向本院交纳执行费6060元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币340，871元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
当事人
申请标的金额（元）
执行费
1
（2014）珠金法执字第541号
李星胜
11，725.00
181
2
（2014）珠金法执字第542号
莫建华
12，025.00
187
3
（2014）珠金法执字第543号
曾观全
10，225.00
145
4
（2014）珠金法执字第544号
李钦宏
11，075.00
161
5
（2014）珠金法执字第545号
张少芳
10，775.00
156
6
（2014）珠金法执字第546号
尧明芳
8，425.00
165
7
（2014）珠金法执字第547号
张唐英
6，725.00
57
8
（2014）珠金法执字第548号
张雪松
11，535.00
190
9
（2014）珠金法执字第549号
潘争龙
8，055.00
160
10
（2014）珠金法执字第550号
樊后清
14，467.00
208
11
（2014）珠金法执字第551号
曾洪鹏
7，500.00
134
12
（2014）珠金法执字第552号
李荣军
4，651.00
50
13
（2014）珠金法执字第553号
李宁
4，950.00
50
14
（2014）珠金法执字第554号
黄海清
12，260.00
222
15
（2014）珠金法执字第555号
黄干祥
12，388.00
188
16
（2014）珠金法执字第556号
陆美芬
8，800.00
108
17
（2014）珠金法执字第557号
陈达健
11，073.00
184
18
（2014）珠金法执字第558号
马成秀
7，925.00
69
19
（2014）珠金法执字第559号
胡勤英
10，250.00
146
20
（2014）珠金法执字第560号
张永
10，125.00
143
21
（2014）珠金法执字第561号
慕金菊
12，906.00
812
22
（2014）珠金法执字第562号
杨俊飞
18，992.00
370
23
（2014）珠金法执字第563号
王玉梅
10，350.00
148
24
（2014）珠金法执字第564号
周春珍
11，000.00
160
25
（2014）珠金法执字第565号
方章缘
10，225.00
145
26
（2014）珠金法执字第566号
段朝飞
1，145.00
50
27
（2014）珠金法执字第567号
杨俊浪
12，450.00
221
28
（2014）珠金法执字第568号
刘章省
25，357.00
681
29
（2014）珠金法执字第569号
曾惠怡
12，875.00
180
30
（2014）珠金法执字第570号
刘阳阳
17，875.00
289
31
（2014）珠金法执字第571号
唐建斌
1，704.00
50
32
（2014）珠金法执字第572号
冯永爱
4，978.00
50
合计
334，811.00
6060
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第742号
原告攀枝花市世纪阳光影楼。
负责人马颖。
被告李丹。
本院于2014年1月29日立案受理原告攀枝花市世纪阳光影楼诉被告李丹劳动争议纠纷一案。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市世纪阳光影楼的负责人马颖、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市世纪阳光影楼诉称，被告在原告单位上班，工资组成是基本工资加效益提成，基本工资为每月800元，效益提成是不固定的。攀枝花市东区仲裁委员会裁决认定被告的工资为1840元每月没有事实依据，以此计算工资错误。同时，被告在原告处借支的2000元应当从原告应支付被告的费用中扣减。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：原告不向被告支付未签订劳动合同双倍工资7544元，原告不向被告支付2013年9月1日至2013年9月13日和2013年10月5日工资864.8元，共计8408.8元。
被告李丹辩称，我从2013年5月至2013年10月在攀枝花市世纪阳光影楼工作，担任化妆造型设计师。工作期间，攀枝花市世纪阳光影楼未与我签订劳动合同，也未给我买任何保险。工资待遇是平均每月1840元。原告给我结2013年8月工资时就扣除了我借支的2000元，当天财务人员没有找到借条就只在领取工资的本上注明借款已还清，并保证不会因此发生纠纷，请求判决原告支付给我未签订劳动合同双倍工资7544元，2013年9月1日至2013年9月13日和2013年10月5日工资864.8元，共计8408.8元。
经审理查明：2013年5月2日，李丹进入攀枝花市世纪阳光影楼工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同。李丹工作期间月平均工资为1840元。2013年9月13日至2013年10月4日，李丹向攀枝花市世纪阳光影楼请病假，但未履行请假手续。2013年10月5日，李丹回攀枝花市世纪阳光影楼上班，攀枝花市世纪阳光影楼要求与李丹解除劳动关系。
同时查明：攀枝花市世纪阳光影楼未向李丹支付2013年9月1日至2013年9月12日及2013年10月5日的工资。2013年8月，李丹向攀枝花市世纪阳光影楼借支的2000元已在李丹2013年8月份应领取的工资中被扣除。
上述事实有攀枝花市世纪阳光影楼提交的攀东劳人仲（2013）200号仲裁裁决书、工资条、借据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李丹在攀枝花市世纪阳光影楼工作期间，双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，攀枝花市世纪阳光影楼应当支付李丹2013年5月至2013年9月未签订劳动合同的双倍工资7360元（1840元／月×4月）。攀枝花市世纪阳光影楼未支付李丹2013年9月1日至2013年9月12日及2013年10月5日的工资，应向李丹补发，李丹要求补发工资864.8元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第二条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花市世纪阳光影楼于本判决生效之日起十日内向李丹支付未签订劳动合同的双倍工资7360元、补发工资864.8元，共计8224.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市世纪阳光影楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一四年四月八日
书记员 詹海燕
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第241号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某甲（系被害人唐某丙长女）。
附带民事诉讼原告人唐某乙（系被害人唐某丙次女）。
以上二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人宋春永，北京市惠城（济南）律师事务所律师。
被告人侯某。2015年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
附带民事诉讼被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，该公司经理。
诉讼代理人李景伟，该公司职工。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、唐某甲、唐某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王新宇到庭支持公诉。附带民事诉讼原告人唐某甲及三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人宋春永、被告人侯某及其辩护人暨诉讼代理人蔡德军、附带民事诉讼被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼代理人李景伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日10时30分许，被告人侯某驾驶鲁G×××××号牌小型轿车沿八马路由西向东行驶至玉树农业示范园路口处，与从玉树农业示范园前南北路由南驶出的唐某丙驾驶的鲁V×××××号牌二轮摩托车碰撞，发生道路交通事故，致唐某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡。该事故经坊子交警大队认定：侯某承担事故的主要责任。被告人侯某在事故发生后向在事故现场的交警投案，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实。
另查明：
一、肇事车辆鲁G×××××号牌小型轿车在附带民事诉讼被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险责任限额为122000元，该车辆同时在该公司投保机动车第三者责任险（以下简称“商业三者险”），责任限额为500000元。事故发生时，尚在保险期间。
二、附带民事诉讼原告人刘某甲、唐某甲、唐某乙主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金411040元、抢救费5507.51元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜误工费297.09元、交通费500元，以上共计440537.6元。
三、在本案审理过程中，被告人侯某与被害人亲属已达成调解协议，被告人侯某自愿在法定赔偿范围之外给予被害人亲属经济补偿100000元，被害人亲属对被告人侯某表示谅解。
四、被害人唐某丙之妻刘某甲向本院提起附带民事诉讼，在本院审理过程中于2016年1月5日死亡。
上述刑事部分查明的事实，被告人侯某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人身份信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书；证人唐某甲的证言；被告人侯某的供述与辩解；鉴定意见尸体检验报告、乙醇检验报告、交通事故司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
上述附带民事部分查明的事实，有庭审举证、质证的事故认定书、居民死亡医学证明、户口本、身份证、坊城办发（2008）1号文件、坊城街办唐家村村委证明、殡仪费单据、坊子区仁康医院门诊病历、门诊收费票据、保险单等证据证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人侯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人侯某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，经查，被害人生前居住地为农村，其在外务工，其死亡赔偿金可按照城镇与农村居民相结合的标准计算。
关于附带民事诉讼原告人主张的处理丧葬事宜误工费6000元，未向法庭提供证据，本院酌情按照农村居民人均可支配收入标准，按3人3天计算，计款297.09元。关于附带民事诉讼原告人主张交通费3000元，未向法庭提供证据，本院酌情支持500元。关于附带民事诉讼原告人主张的殡仪费2775元，该项费用应包括在丧葬费之内。关于附带民事诉讼原告人主张精神损害抚慰金100000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人因本次交通事故造成的合理损失共计440537.6元。
因被告人侯某驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车在附带民事诉讼被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于附带民事诉讼原告人的损失，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司应依法在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，即赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费5507.51元。本案中附带民事诉讼原告人因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失325030.09元，依法应由被告人侯某承担，根据本案案情，应由被告人侯某承担70%为宜，计款227521元。因本案鲁G×××××号牌小型轿车同时在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告人侯某与附带民事诉讼被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告人侯某的赔偿责任，应由附带民事诉讼被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙因本次事故造成的损失115507.51元，于本判决生效后三十日内付清。
三、附带民事诉讼被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙因本次事故造成的损失227521元，于本判决生效后三十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人唐某甲、唐某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，附带民事诉讼被告人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告人侯某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 刘兴华
二〇一六年二月二日
书 记 员 滕 臻
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第674号
罪犯吕小多，男，1944年7月4日生，汉族，河北省藁城市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2004年9月16日作出（2004）长刑初字第245号刑事判决，认定被告人吕小多犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年10月27日作出（2004）吉刑终字第440号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2007年2月28日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第105号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2009年6月5日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第307号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第4108号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吕小多端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，吕小多与被害人赵某同居期间，因经济支出等琐事经常发生矛盾。2004年3月23日零时许，吕小多在其家中持砖头向被害人赵某头部猛击数下致其死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加无岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分111分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕小多在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕小多减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2265号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。
被告：王宗明，现住灵武市。
被告：李娜，现住灵武市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王宗明、李娜借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庄永森
二〇一六年十一月三十日
书记员 左 亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1372号
原告田跃进。
委托代理人袁小芳，浙江民衡律师事务所律师.
被告童里根。
被告邬付敏。
原告田跃进为与被告童里根、邬付敏房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告田跃进及委托代理人袁小芳到庭参加诉讼，被告童里根、邬付敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告田跃进诉称，被告童里根向原告承租房屋。2012年7月6日，双方签订《房屋租赁合同》一份，明确原告将合法承租的位于江干区五堡三区163号南边店面的房屋主张转租给被告童里根，租赁期限为2012年7月6日至2015年6月30日，该转租行为已经原房东宋连兴的同意。现该租期已到期，原告多次要求被告童里根退还该房屋，均遭被告童里根拒绝。被告童里根现将该房屋转租给了被告邬付敏，且未经原房东宋连兴和原告同意。故诉至本院，请求判令：1、两被告将坐落于江干区五堡三区163号南边店面的房屋退还给原告；2、被告邬付敏支付原告房屋占有费人民币16666元（自2015年7月1日至2015年9月1日）；误工损失4000元（共20天＊200元／天）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告童里根、邬付敏未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告田跃进为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、房屋租赁合同2份、批地建房审批表、证明各1份，共同证明原告与被告童里根的房屋租赁关系依法成立，已实际履行，租赁期限已到期以及2015年5月30日以后的涉案房租数额。
2、房屋租赁合同1份，证明2015年6月30日以后的涉案房屋的使用权人为原告及房租数额。
3、被告童里根和被告邬付敏的之间租房协议1份，证明被告童里根和被告邬付敏的非法转租关系。
对于以上证据，因被告童里根、邬付敏未到庭，视为放弃了提出抗辩与质证的权利，本院认为，证据1、2来源、形式合法，能够共同证明本案的相关事实，本院予以确认。证据3虽系复印件，但能够证明本案相关事实，故本院予以认定。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2012年7月6日，田跃进作为甲方、童里根作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于江干区五堡三区163号南边店面出租给乙方使用，租金为每年五万元，租赁期限自2012年7月6日至2015年6月30日；拖欠房租累计一个月以上，甲方有权无条件收回房屋。童里根按约付清租期内房租。后童里根将案涉房屋转租给邬付敏使用，租期自2012年7月6日至2017年7月5日。邬付敏实际占有案涉房屋。
另查明，案涉房屋为宋连兴建造，宋连兴与田跃进分别于2012年5月27日，2015年5月27日签订《租房合同》两份，约定宋连兴将案涉房屋租予田跃进使用，租期自2012年7月1日至2017年6月30日，并对租金、水电等问题予以约定。2012年7月6日，宋连兴出具证明一份，言明：“本人于2012年7月6日至2015年6月30日止将五堡三区163号2间店面租给田跃进。其中南边一间店面由田跃进租给童里根是经过本人允许的”。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。本案中，因案涉房屋租赁期已届满，现原告诉请两被告将租赁物返还，于法有据，本院予以支持，就腾退的时间本院酌情予以确定。
就原告主张被告邬付敏承担自2015年7月1日至2015年9月1日期间的房屋占有使用费问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”本案中，因案涉房屋租赁期已届满，邬付敏应当将租赁营业房腾退给田跃进，考虑到邬付敏实际使用案涉房屋至今，原告应按照田跃进与被告童里根约定的房屋租金5万元／年向被告邬付敏主张自2015年7月1日至2015年9月1日期间的房屋占有使用费人民币8333元，就原告主张按照其与宋连兴约定的以10万元／年的标准向被告邬付敏主张房屋占有使用费，缺乏相应依据，本院不予支持。就原告田跃进向被告邬付敏主张误工损失4000元，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童里根、邬付敏于本判决生效后三十日内将位于杭州市江干区五堡三区163号南边店面房屋返还给原告田跃进。
二、被告邬付敏于本判决生效之日起十日内支付原告田跃进房屋占有使用费人民币8333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告田跃进的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币158.5元，由原告田跃进负担人民币94.5元，由被告童里根、邬付敏负担人民币64元，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币317元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 韩涛
二〇一五年十月九日
代书记员 韩婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第389号
申请执行人杨自波。
被执行人陈海辉。
本院在执行杨自波申请执行陈海辉关于机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人赔偿11214.48元给申请执行人，负担案件受理费42元、执行费68元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未申报可供执行财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浔民初字第145号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第145号民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十一月二十日
书记员 覃文健
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第941号
申请执行人崔恒志。
申请执行人赵雨英。
被执行人孙志涛。
被执行人李明柯。
被执行人王桂亭。
本院在执行申请执行人崔恒志、赵雨英诉被执行人孙志涛、李明柯、王桂亭生命权纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎民一初字第132号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月八日
代书记员 郭慧敏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6204号
原告：邓某，女，1978年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶某，男，1976年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告邓某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
代理审判员 管苠茗
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 黄晶晶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1779号
原告于某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
在原告于某某与被告吴某某离婚纠纷一案审理中，原告于2016年7月12日以双方和好为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告于某某负担。
审判员 李明
二〇一六年七月十二日
书记员 和田
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1707号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨盟，无业。
委托代理人：苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年2月28日19时，原告杨盟驾驶冀B×××××小型轿车沿汇丰大街由东向西行驶至杨贵庄路口东时，与前方顺向行驶王志军驾驶的辽H×××××、辽H×××××重型半挂货车相撞，致轿车受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告承担事故全部责任，王志军无责任。经河北宝信通保险公估有限公司公估报告证实，冀B×××××事故车估损金额为77000元。因此事故产生公估手续费4620元。原告在被告处投保了机动车损失保险（保险金额355000元）及不计免赔率，保险期间自2014年5月1日0时起至2015年4月30日24时止。
一审法院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，且事故发生在保险期限内，故被告应在保险责任限额内予以赔偿。被告提出本案为双方机动车肇事，应由三者承担的赔偿责任，我司不予负担的抗辩，经查因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对此抗辩不予支持，被告可在赔偿原告损失后向第三者行使代位求偿权。对于被告提出原告车损数额过高，车辆损坏程度与主张不符，申请重新鉴定的抗辩，经查原告提交的公估报告，鉴定机构及鉴定程序合法，被告未提交证据证实该公估报告显失客观，故不予支持。对于被告提出公估费不应支持的抗辩，经查保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，公估费系交通事故发生后必然产生的合理损失，应由被告承担赔偿责任。遂判决：被告中国人民财�保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告杨盟保险赔偿金人民币81620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，减半收取920.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起二十日内给付原告920.5元）。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人认为被上诉人主张的车损数额过高，与车辆损坏程度严重不符。且被上诉人隐瞒上诉人自行进行评估，上诉人申请重新鉴定原审法院未允许。2、根据双方的保险合同条款公估费不属于保险赔偿范围，上诉人认为不应负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人杨盟主张车损提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，上诉人对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对此有异议，但并未提交相关证据予以反驳，一审法院据此证据认定被上诉人杨盟的车损并无不妥，本院予以维持。公估费是确定损失的必要合理费用，应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1841元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 欣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1675号
罪犯吴国，男，1979年1月8日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月3日作出（2012）晋刑初字第787号刑事附带民事判决，以被告人吴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿被害人经济损失人民币51444.07元，并对赔偿金人民币34296.05元负有连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴国减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月2日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 燕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00734号
罪犯胡亚林，男，汉族，生于1987年2月1日，重庆市万州区人�现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯胡亚林因盗窃罪于2010年3月3日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年12月3日刑满释放。因盗窃罪于2011年6月21日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2011年12月1日刑满释放。2013年2月4日，重庆市万州区人民法院作出（2013）万法刑初字第00083号刑事判决，以被告人胡亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1万元（已执行）。判决发生法律效力后于2013年2月17日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡亚林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明�罪犯胡亚林在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡亚林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡亚林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡亚林减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈秋冰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2015号
原告周美娥，女，汉族。
被告冯俊梅，女，汉族。
被告马崇智，男，汉族。
原告周美娥诉被告冯俊梅、马崇智民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘璐适用简易程序独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告周美娥，被告冯俊梅、马崇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯俊梅、马崇智于2013年8月24日向原告借款10000元，约定利率为2.5%，未约定还款期限，有二被告所立借条一支为证。后经原告索要被告冯俊梅、马崇智于2014年4月3日支付利息1500元，于2014年10月4日支付利息1000元。本金以及剩余利息至今未还，故诉至法院。请求法院依法判令被告冯俊梅、马崇智偿还原告借款10000元以及利息4000元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告冯俊梅辩称，被告马崇智向原告周美娥借款的事实本人不清楚，本人是在2014年11月份在欠条上签字的，当时本人还偿还了原告1000元现金。
被告马崇智辩称，原告所述确属事实，但是除了已支付的2500元利息外还支付了300元利息。
原告提供的证据及被告的质证情况：
欠条原件一支，拟证明被告冯俊梅、马崇智于2013年8月24日向原告借款10000元，约定利率为2.5%，未约定还款期限，已经偿还利息2500元的事实存在。被告冯俊梅辩称，本人的名字是在2014年11月签上的。被告马崇智质证为，对借条没有异议。该证据能够证明被告冯俊梅、马崇智向原告借款10000元及约定利率2.5%的事实，本院予以认定。
被告冯俊梅、马崇智未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：被告冯俊梅、马崇智于2013年8月24日向原告借款10000元，约定利率为2.5%，未约定还款期限，有二被告所立借条一支为证。后经原告索要被告冯俊梅、马崇智于2014年4月3日支付利息1500元，于2014年10月4日支付利息1000元。本金及剩余利息至今未还，故原告诉至本院。请求依法判令被告冯俊梅、马崇智偿还原告借款10000元以及利息（从2013年8月24日起按照2.5%计算，核减已付利息2500元），并由二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告冯俊梅、马崇智所立的借条一支予以证实。被告冯俊梅主张其在本借条上的签字是后签的，因其属于完全行为能力人，理应清楚在该借条上签字所应承担的责任，且自述支付原告利息款1000元，其行为均属于对该借款予以认可，故对原告请求二被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因双方约定利率超出法律规定的范围，本院予以调整。对原、被告双方均认可的已支付利息款2500元，本院予以认定，按双方约定利率2.5%计算，月利息为250元，已支付2500元利息款为10个月的利息款，故可计算出二被告已支付2014年6月24日前的利息。本院调整二被告的未付利息从2014年6月25日开始计算。对被告马崇智提出的除原告所述的已支付利息款2500元，还支付原告利息300元的主张，因原告不予以认可，且被告马崇智不能提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告马崇智的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告冯俊梅、马崇智于本判决生效之日偿还原告周美娥借款本金10000元及利息（利率按20‰计算，从2014年6月25日起算至借款本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告冯俊梅、马崇智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ： 刘 璐
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执204号
申请执行人：程某某，男，2014年7月7日出生，汉族，住长治市。
法定代理人：程某，女，1987年7月19日出生，工人，汉族，住长治市，系申请执行人母亲。
被执行人：张某某，男，1988年10月24日出生，汉族，工人，住长治县，系申请执行人父亲。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案中，双方自愿达成分期和解协议，已履行1000元，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋潜潜
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执204号申请执行人：程某某，男，2014年7月7日出生，汉族，住长治市。法定代理人：程某，女，1987年7月19日出生，工人，汉族，住长治市，系申请执行人母亲。被执行人：张某某，男，1988年10月24日出生，汉族，工人，住长治县，系申请执行人父亲。本院在执行申请执行人程某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案中，双方自愿达成分期和解协议，已履行1000元，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月二十五日书记员  宋潜潜