云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第37号
原告：麦亨，男，住云浮市云安县。
原告：陈呀妹，女，住云浮市云安县。
原告：潘桂洪，女，住云浮市云安县。
原告：麦永钊，男，住云浮市云安县。
原告：麦柳梅，住云浮市云安县。
原告麦亨、陈呀妹、潘桂洪、麦永钊、麦柳梅的共同委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
原告麦亨、陈呀妹、潘桂洪、麦永钊、麦柳梅的共同委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：李振彬，男，住罗定市。
委托代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：莫伙荣，广东言阳律师事务所律师助理。
原告麦亨、陈呀妹、潘桂洪、麦永钊、麦柳梅诉被告李振彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月9日公开开庭进行了审理。原告麦亨、陈呀妹、潘桂洪、麦永钊、麦柳梅的共同委托代理人何雅婵，被告李振彬的委托代理人冯向亮、莫伙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦亨、陈呀妹、潘桂洪、麦永钊、麦柳梅共同诉称：2014年1月7日，麦国坚驾驶粤WUJ7**号二轮摩托车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1133KM＋800M路段时，与从右侧往左横入道路，由李振彬驾驶的无号二轮电动自行车发生碰撞，造成麦国坚受伤送院抢救无效于当天死亡，经云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字（2014）第A00002号《道路交通事故认定书》，认定被告李振彬承担本次事故次要责任，麦国坚承担此次事故的主要责任。现因李振彬所驾驶的无号牌电动自行车没有购买交强险，故其应在交强险的责任限额范围内不分责任对麦国坚的损失承担赔偿责任，麦国坚的损失超出交强险责任限额的部分，李振彬应承担30%的赔偿责任。
原告麦亨、陈呀妹、潘桂洪、麦永钊、麦柳梅是麦国坚的第一顺序继承人。麦国坚生前与潘桂洪、麦永钊、麦柳梅在云浮市云城区三河洲河滨南路XX号旧一楼出租居住。被告在事故发生后，已经支付丧葬费。
根据法律规定，向被告提出如下赔偿：1、麦国坚受伤后被送至云浮市人民医院治疗，当天花费费用为508.4元。2、被扶养人生活费：麦永钊、麦柳梅是麦国坚的子女，都未成年，（1）麦柳梅在麦国坚死亡时还有七个月零12天成年，应支付抚养费24105.6元／年÷365天×222天÷2人=7330.74元；（2）支付麦永钊抚养费24105.6元／年×2年÷2人=24105.6元；麦亨、陈呀妹为麦国坚父母亲，麦国坚有抚养义务，麦国坚有姐妹两人，共同负担麦亨、陈呀妹的被扶养人生活费，（3）即陈呀妹的赡养费8343.5元／年×17年÷3人=47279.8元；（4）麦亨的赡养费8343.5元／年×13年÷3人=36155.1元；以上四人的被扶养人生活费合共为94315.74元。3、死亡赔偿金：32598.7元×20年=651974元。4、精神损失费：10万元。5、处理事故误工费：150元／天×3人=450元。6、处理事故交通费1000元。7、原告未支付的医疗费12000元。以上损失合计880803.64元。
由于被告没有购买交强险，故其应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费1万元，应在交强险伤残赔偿限额内赔偿11万元。由于交警认定被告负次要责任，故原告余下部分的损失760803.64元，被告应承担30%的赔偿责任，即760803.64元×30%=228241.09元。
据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告的损失348241.09元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李振彬辩称：1、当天花费508.4元医疗费以医院收据为准。2、被抚养人是农村户口，不是城镇户口，不具备城镇户口、不满足城镇户口赔偿条件，应以2013年度农村户口计算抚养费，若每年的抚养费总和超过职工年度收入，还应减去超过出部分。3、死者是农村户口，不具备城镇户口计算条件，死亡赔偿金应为210856.8元（10542.84元／年×20年）。4、本次交通事故是死者的过错造成的，精神抚慰金不同意支付。5、处理事故误工费450元无意见。6、处理事故交通费1000元过高，500元合适。6、原告称未支付的医疗费为12000元，应以医院收据为准。8、被告的电动自行车不属于购买强制险范围的车辆，所以不应将医疗费1万元和伤残赔偿限额的11万元由被告全额负责，应计入总共损失，由双方按责任分摊，即按被告只负责20%的责任计算。9、当时死者家属在交警部门称死者的父亲麦亨已不在，现在却作为原告请求赔偿扶养费，对于麦亨是否存在，请法庭调查核实。10、被告已支付了3万元交通事故医疗抢救预付款（事故保证金），由交警转交原告，此3万元应在被告赔偿额中抵减。11、被告案发时属静止状态，双脚叉开坐在电动自行车上准备横过公路时，死者醉酒（经有关部门检验鉴定死者静脉血中的乙醇成分含量为260mg／100ml）驾车碰撞到被告的电动自行车车头，再飞去10多米，因死者无戴安全头盔，导致头部撞到绿化带而受伤死亡。为此，被告无辜被卷入本案成为被告，实属是受害者。综上，请法院查实后，被告同意负责赔偿总额的20%。
经审理查明：2014年1月7日7时50分许，麦国坚驾驶粤WUJ7**号牌二轮摩托车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1133KM＋800M路段时，与从右侧往左横入道路，由李振彬驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成麦国坚受伤送院抢救无效于当天死亡，李振彬受伤，两车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2014年2月18日作出云公市区交认字（2014）第A00002号《道路交通事故认定书》，载明事故形成原因分析为：1、麦国坚在机动车驾驶证超过有效期的情况下，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，遇事判断不足，采取措施不当，未达到安全驾驶。2、李振彬驾驶非机动车上道路行驶，横过机动车道时未按规定下车推行。认定李振彬承担此次事故次要责任，麦国坚承担此次事故的主要责任。
发生交通事故后，麦国坚即被送往云浮市人民医院治疗，于当天抢救无效死亡，经核实原告提供的医疗费票据，用去门诊医疗费486元。另外，原告称麦国坚住院期间的医疗费没有支付，故无法提供正式的医疗费发票，但原告提供的云浮市人民医院出具的住院病人费用明细清单载明麦国坚于2014年1月7日的医疗费用明细，总计金额为11974.28元。
云浮市云安县高村镇石牛村民委员会出具证明证实，麦国坚的亲属关系如下：父亲麦亨、母亲陈呀妹、妻子潘桂洪、儿子麦永钊、女儿麦柳梅、妹妹麦水连、妹妹麦柳娇。麦国坚与本案五名原告均是农村居民。
原告主张本案相关赔偿按城镇居民的标准计算，提供了一份租赁合同复印件，载明租赁地为云浮市区三河洲滨南路XX号。但原告没有提供麦国坚生前在城镇工作的证据。
原告主张交通费1000元，但没有提供相关交通费发票。
原告确认被告支付了麦国坚的丧葬费，故在其诉讼请求中没有主张丧葬费。庭审中，被告举证已支付了30000元给原告，原告对此予以确认，并当庭增加丧葬费的诉讼请求，被告对原告当庭增加诉讼请求无异议。
以上事实，有原告提供的户口簿（复印件）、亲属关系证明（原件）、身份证（复印件）、交通事故认定书、房屋租赁合同（复印件），门诊医疗收费票据、医院的费用明细清单。被告提供的身份证（复印件）、检验报告、缴纳交通事故医疗抢救预付费通知书、财务收据（事故保证金）、电动自行车的交通事故车辆技术检验报告以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定李振彬承担此次事故次要责任，麦国坚承担此次事故的主要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由于李振彬驾驶的是电动自行车，属于非机动车，故本次交通事故应由麦国坚承担80%的责任，李振彬承担20%的责任为宜。
依照相关规定，本案的赔偿项目应按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称'赔偿权利人'，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”故原告麦亨、陈呀妹、潘桂洪、麦永钊、麦柳梅是本案的赔偿权利人。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，原告的亲人麦国坚是农村居民，主张在城镇居住，只提供租赁合同的复印件，没有提供其他证据予以印证，亦没有提供证据证实其收入来源地为城镇，故原告主张麦国坚的经常居住地、收入来源地在城镇的证据不足，应承担举证不能的法律后果，故本案有关损害赔偿费用应当适用农村居民的相关标准计算。对于原告在本案主张的损失认定如下：
医疗费，门诊医疗费486元，有医疗费发票为凭，本院予以确认；虽然原告没有提供正式的住院医疗费发票，但云浮市人民医院出具的住院病人费用明细清单，可以证实麦国坚于2014年1月7日的医疗费为11974.28元，本院予以确认，合计医疗费为12460.28元。
死亡赔偿金为233386元（11669.3元／年×20年）。
丧葬费为29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月）。
被扶养人生活费，麦国坚的父母生育了三名子女，父亲麦亨于1947年2月17日出生，原告要求计算13年的被扶养生活费，母亲陈呀妹于1951年3月15日出生，原告要求计算17年的被扶养生活费，计得麦亨的扶养人生活费为8343.5元／年×13年÷3人=36155.1元，陈呀妹的扶养人生活费为8343.5元／年×17年÷3人=47279.8元，符合法律规定，本院予以确认。麦国坚的女儿麦柳梅于1996年8月19日出生，原告要求计算七个月零12天的抚养时间，麦国坚的儿子麦永钊于1998年5月10日出生，原告要求计算2年的抚养时间，该请求没有违反法律规定，本院予以确认，为此，麦柳梅的被抚养人生活费为（8343.5元／年÷12个月×7个月＋8343.5元／年÷365天×12天）÷2人=2570.68元，麦永钊的被抚养人生活费为8343.5元／年×2年÷2人=8343.5元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在上述扶养年限的第一年中，麦国坚需要扶养麦亨、陈呀妹、麦永钊、麦柳梅，计得年赔偿总额为12304.76元（父母两人的被扶养人生活费为8343.5元／年÷3人×2人=5562.33元，女儿麦柳梅的被抚养人生活费为2570.68元，儿子麦永钊的被抚养人生活费为8343.5元／年÷2人=4171.75元），年赔偿总额已超过了农村居民人均年生活消费支出额8343.5元，超过了3961.26元；在上述扶养年限的第二年中，麦国坚需要扶养麦亨、陈呀妹、潘桂洪、麦永钊，计得年赔偿总额9734.08元（父母两人的被扶养人生活费为8343.5元／年÷3人×2人=5562.33元，儿子麦永钊的被抚养人生活费为8343.5元／年÷2人=4171.75元），年赔偿总额已超过了农村居民人均年生活消费支出额8343.5元，超过了1390.58元；上述超过部分不予支持，其余扶养年限均未超过农村居民人均年生活消费支出额。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。综上，被抚养人生活费应为88997.24元（36155.1元＋47279.8元＋2570.68元＋8343.5元－3961.26元-1390.58元）。
交通费，虽然原告没有提供交通费发票，但结合本案实际，交通费酌情计算500元。
处理交通事故人员误工费，被告对原告主张的处理事故人员误工费450元无异议，本院予以确认。
因本次事故造成原告亲人麦国坚死亡，确实导致原告精神上受到很大的伤害，结合本案各方当事人在事故中的过错程度，本地实际情况等，精神损害抚慰金酌情给予12000元为适宜。
上述合计，本院确认原告因事故造成的损失为377466.02元。原告请求超过上述核定数额的过高，过高部分本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”。由于李振彬驾驶的是电动自行车，属于非机动车，不属于需要投保机动车交通事故责任强制保险的车辆，故原告主张其损失由被告在交强险赔偿限额内先予赔偿的理据不足，本院不予支持。根据事故责任，应由被告对原告的损失承担20%的赔偿责任，即赔偿75493.2元（377466.02元×20%），减除被告已支付的赔偿款3万元，尚应支付赔偿款45493.2元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李振彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款45493.2元给原告麦亨、陈呀妹、潘桂洪、麦永钊、麦柳梅。
驳回原告麦亨、陈呀妹、潘桂洪、麦永钊、麦柳梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6524元，由原告麦亨、陈呀妹、潘桂洪、麦永钊、麦柳梅负担5672元，被告李振彬负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 麦绮莹