广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3613号上诉人（原审被告）：广州市粤华染整有限公司。住所地在。法定代表人：冯锦湘�经理。委托代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何文列，男，1991年6月1日出生，汉族，住广东省翁源县。委托代理人：张小文，广东富荣律师事务所律师。上诉人广州市粤华染整有限公司（下称粤华公司）因与被上诉人何文列不当得利纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法炭民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，粤华公司为全体员工向中国人寿保险股份有限公司佛山分公司购买了团体医疗保险，何文列于保险期限内受伤，中国人寿保险股份有限公司佛山分公司于2012年5月31日出具理赔计算书确定：出险人何文列（被保人），赔付医疗费20000元、住院津贴3450元，合计23450元，该保险赔偿款23450元应归何文列所有。中国人寿保险股份有限公�佛山分公司于2012年6月6日将该保险赔偿金23450元转账支付给粤华公司名下农业银行账户（账号：08×××70），粤华公司应返还给何文列。现何文列要求粤华公司将该保险赔偿款23450元返还，并按银行同期贷款利率支付利息，合理合法，予以支持。但何文列要求从2012年5月31日起计算利息，不予采纳，利息应从2012年6月7日起计算。粤华公司抗辩其已为何文列支付了医疗费31928.35元，收取该保险赔偿金23450元并没有因此获利，不构成不当得利，不同意返还该保险赔偿金23450元。因中国人寿保险股份有限公司佛山分公司支付的保险赔偿金23450元，是中国人寿保险股份有限公司佛山分公司支付给何文列的保险赔偿金，而粤华公司为何文列支付的医疗费31928.35元是其支付何文列工伤的医疗费用，是两种不同性质的费用，粤华公司的抗辩不成立，对该抗辩主张不予采纳。�此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决：一、广州市粤华染整有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内支付保险赔偿金23450元给何文列。二、广州市粤华染整有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内向何文列支付利息，利息以23450元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年6月7日起计至广州市粤华染整有限公司还清保险赔偿金日止。三、驳回何文列的其他诉讼请求。判后，粤华公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需向何文列返还保险理赔金23450元及利息，案件受理费由何文列承担。上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、我方没有获得利益，何文列没有损失，本案不构成不当得利。涉案保险理赔金的对象是何文列支出的医疗费，而何文列的医疗费均由我方承担，对此何文列也确认。根据《民法通则》第九十二条的规定，需要我方的行为取得了不当利益，并且造成了何文列的损失，而何文列从未支付过医疗费，自然不存在损失。我方支付的医疗费高于理赔金，也没有获得任何利益。一审法院仅凭保险关系与工伤待遇关系为不同的法律关系，就忽略本案不当得利的法律构成要件，在本案不构成不当得利的情况下判定我方应将保险理赔金返还，与事实、法理不符。二、不应支持利息的请求。我方一直为何文列支付医疗费，没有因此获利，也没有造成何文列的损失，何文列要求支付利息的请求没有事实依据。即使要支付利息，也不应从2012年6月7日起算，应从何文列主张权利即起诉之日起算。何文列辩称，同意原审判决，不同意粤华公司的上诉请求。本院查明，一审时，粤华公司提交：1、住院病人费用清单；2、发票；3、广州市花都区人民法院于2013年6月10日作出的（2012）穗花法炭民初字第97号民事判决书，证明其为何文列支付医疗费31928.35元。其中，该判决书查明粤华公司共为何文列支付医疗费31928.35元，并认定“何文列第一次住院70天，第二次住院14天，故粤华公司应支付何文列住院伙食补助费2940元（50元／天×70%×84天）。扣除粤华公司已支付的伙食补助费1820元及补助300元，粤华公司还应支付何文列伙食补助费820元”。何文列质证称对上述证据材料的真实性无异议，关联性有异议，本案是不当得利纠纷，粤华公司提交的证据是工伤保险待遇中的项目。根据案情需要，一审法院向中国人寿保险股份有限公司佛山分公司调查取证，该公司出具了“情况说明”，称共赔付医疗费20000元、给付住院津贴3450元（50元／天×69天）。何文列、粤华公司对上述情况说明的真实性无异议。另查明�（2012）穗花法炭民初字第97号案判决之后，何文列向本院提起上诉。本院审理后，作出（2013）穗中法民一终字第4626号民事判决，判决维持原判，驳回上诉。双方在一审庭审中亦确认（2012）穗花法炭民初字第97号案已经我院判决维持原判，该案判决书现已生效。本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。何文列主张粤华公司应当向其返还保险理赔金23450元，应当举证证明粤华公司获得涉案款项属无合法依据取得不当利益并造成了其损失。本案中，何文列是粤华公司的员工，粤华公司为何文列购买了团体医疗保险。何文列在工作中受伤并被认定为工伤，粤华公司依据上述保险�同从保险公司领取了理赔金23450元（其中医疗费20000元、住院津贴3450元）。上述保险理赔金是对被保险人实际支出的医疗费用和根据住院日定额赔付的保险金，何文列作为被保险﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=30&Gid=118427713&ShowLink=false&PreSelectId=1012686856&Page=1&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥人及受益人，医疗保险﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=30&Gid=118427713&ShowLink=false&PreSelectId=1012686856&Page=1&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥金理赔﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=30&Gid=118427713&ShowLink=false&PreSelectId=1012686856&Page=1&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined﹥款的权利本归属于何文列。但因何文列的医疗费由粤华公司全部垫付，因此粤华公司获得医疗费理赔金并非取得不当利益而造成何文列的损失；何文列的住院伙食补助费部分由粤华公司垫付，剩余部分510元（3450-2940）应由粤华公司返还给何文列。综上，粤华公司的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法炭民初字第89号民事判决第三项。二、变更广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法炭民初字第89号民事判决第一项为：广州市粤华染整有限公司在判决发生法律效力之日起十五日内支付保险赔偿金510元给何文列。三、变更广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法炭民初字第89号民事判决第二项为：二、广州市粤华染整�限公司在判决发生法律效力之日起十五日内向何文列支付利息，利息以510元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年6月7日起计至广州市粤华染整有限公司还清保险赔偿金日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各386元，由上诉人广州市粤华染整有限公司各负担8元，被上诉人何文列各负担378元。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一四年××月××日书 记 员  黄笑芬