wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1449号
申请执行人寇芳，女，1973年10月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈伟煌，该公司总经理。
申请执行人寇芳与被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的泉鲤劳仲案［2016］95号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案查封被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司存放在其住所地的物品一批。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案［2016］95号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01837号
原告张智勇，现无业。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人黄鹏林，湖北秋泽律师事务所律师，一般代理。
被告咸宁市咸安区轻纺工业行业协会（下称轻纺协会）。住所地：咸宁市咸安区永安办事处西大街。
法定代表人何靖，轻纺协会会长。
委托代理人周文宁，男，代理权限：特别授权。
原告张智勇诉被告咸宁市咸安区轻纺工业行业协会劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员陈新财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智勇及其委托代理人徐勇、黄鹏林，被告轻纺协会委托代理人周文宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1974年3月份，原告在向阳湖农场工作至1992年，1992年5月份原告按调动程序调入竹胶板厂工作，因该厂及主管部门咸安轻纺工业总公司（现更名为咸安区轻纺工业协会）不慎将原告相关档案遗失，导致被告竹胶板厂在2003年破产时，没有将原告纳入职工买断名单，致使原告没有得到应有的安置补偿及依法应享有的社会保险，为此，根据我国劳动法、社会保险法、民法及民诉法的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告补偿原告买断工龄工资及承担原告个人应缴纳社会保险金共计30000元：2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供下列证据.
证据一，居民身份证，证明原告主体资格。
证据二，证明两份，证明原告自1990年至2000年一直在原咸宁市竹胶板厂工作。
证据三，招工表、工人调动申请表，证明原告一直在寻找证据并于2012年1月24日找到其1992年正式调入竹胶板厂工作的证据。
被告辩称：1、原告以被告轻纺协会为被告提起诉讼系主体错误。原告在诉状中称系原咸安区联合竹胶板厂职工，而咸安区人民法院已于2013年终结该厂破产程序，未受清偿债务不再清偿。2、原告未受职工补偿待遇系其个人原因造成，后果应由其个人承担。3、原告申请仲裁及提起诉讼已超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告在仲裁时称咸安区联合竹胶板厂清算时找过工作人员张大勇调查但张大勇反映原告是临时工，而破产终结于2003年距原告2014年5月申请仲裁已有十年时间。咸安区劳动仲裁委员会裁决书于2014年5月16日作出，并告知原告如不服裁决应于十五日内提起诉讼，而原告起诉日期为2015年11月3日，已超过诉讼时效期间。4、咸安区联合竹胶板厂清算组已向原告补偿人民币6000元，加上区交通局补偿原告3000元、向阳湖镇补偿原告5000元，原告已获多重补偿，无权再主张补偿。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，向法庭提供下列证据：
证据一，咸宁市咸安区轻纺工业行业协会设立文件，证明被告基本情况。
证据二，（2014）咸安劳裁字第（29）号仲裁裁决书，证明原告以轻纺协会为被告提起诉讼错误。
证据三，咸安区人民法院公告，（2000）咸经破字第134-18号民事裁定书，证明咸安区人民法院于2003年11月裁定终结咸安区联合竹胶板厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
证据四，协议书、收据，证明因原告自身原因在咸安区联合竹胶板厂破产清算时没有得到相应安置，原告称被告遗失其档案与事实不符。原告已从咸安区联合竹胶板厂清算组获得6000元经济补偿并承诺不再以该厂职工身份向该厂及主管单位和相关部门提任何要求和待遇。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二认为其真实性无法作出评判，证人应当出庭作证，二人在同一份证明材料上签名，不符合证据形式要件。即使真实也与本案不具关联性。对证据三的招工表真实性有异议，对证明内容有异议。招工表没有照片，不能证明招工对象即原告本人，招工单位与本案无关。对调动表真实性无法作出评判，对证明内容有异议。所谓的调入单位与被告无关。原湖北咸宁联合竹胶板厂经合法的破产程序终止，未受清偿债务不再清偿，与被告无关。原告对被告证据质证意见为：对被告证据一、二、三、四真实性无异议，对证据四认为该协议协商的是原告在职期间没缴纳养老保险补偿的一个保证，而不是买断工龄的承诺。
本院对证据的分析认定：对当事人没有异议的证据，本院予以采信。对原告证据二，本院认为证人未出庭作证接受质询，且证明不符合证据形式要件，本院不予采信。原告证据三，被告对其真实性及证明内容均有异议但未提供反驳证据证明，本院对其真实性予以采信。
根据以上有效证据，本院可以认定以下事实：1992年5月，原告按调动程序调入原咸宁市（现咸安区）联合竹胶板厂工作，2003年11月27日该厂由咸安区人民法院以（2000）咸经破产字第134-18号民事裁定书裁定破产终结，该厂破产过程中清算组已告知原告该厂正式职工名单中没有原告名字，原告也未得到安置补偿及办理社会保险参保手续，原告于2012年10月24日从咸宁市咸安区档案局取得招工表及工人调动表复印件，于2013年5月6日与“湖北咸宁联合竹胶板厂清算组”签订协议书并获得6000元补偿金。原告于2014年5月4日就工龄买断、社会保险问题向咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年5月16日作出裁决，驳回其仲裁请求。原告不服，诉至本院，要求被告补偿原告工龄买断工资和原告个人应承担的社会保险金合计30000元。
本院认为：原告按调动程序调入原咸宁市（现咸安区）联合竹胶板厂工作，在该厂破产程序中未享受职工补偿待遇，原告诉称是被告不慎将其档案遗失所致。但从2013年5月6日原告与竹胶板厂破产清算组签订的协议来看，原告未享受职工安置补偿是原告自己原因所致，并未涉及是某个单位将其档案遗失；且从原告所提供证据，也不能认定是被告将其档案遗失，故原告对其主张不能举证，其诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张智勇的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新财
二〇一六年七月八日
书记员 姚仁鹏
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初292号
原告任晏辰，男，汉族，1997年11月17日出生。
委托代理人陈勇君，女，汉族，1977年10月26日出生。
被告青海谷鸿森房地产开发有限公司，住所地青海省海西州德令哈天俊路各枫家园。
法定代理人苏延炳，系公司经理。
被告海西德诺创业股份有限公司，所在地德令哈市河西区莲湖路5号建设花苑住宅小区6#楼2-531室。
法定代表人赛续升，系公司经理。
本院在审理原告任晏辰诉被告青海谷鸿森房地产开发有限公司、海西德诺创业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任晏辰于2017年5月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任晏辰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任晏辰撤回起诉。
本案诉讼费3976元减半收取，即1988元由原告任晏辰承担。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 金 措
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3409号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：戴建平，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴建平信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,506.85元。原告诉称,被告戴建平系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月19日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,506.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2011号
申请人：衡水鑫驰管业制造有限公司。
法定代表人：刘长胜。
委托诉讼代理人：曹吉鹏。
被申请人：陈鹏。
申请人衡水鑫驰管业制造有限公司与被申请人陈鹏买卖合同纠纷一案中，申请人衡水鑫驰管业制造有限公司于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈鹏名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈鹏名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年八月三日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2011号之二
解除保全申请人：衡水鑫驰管业制造有限公司。
法定代表人：刘长胜。
委托诉讼代理人：曹吉鹏。
被申请人：陈鹏。
申请人衡水鑫驰管业制造有限公司与被申请人陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）冀1127民初2011号民事裁定，对被申请人陈鹏名下的银行存款7万元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。景县农村信用合作联社于2017年8月7日向本院申请解除陈鹏名下银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对陈鹏名下�行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年八月七日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2011号之一
原告：衡水鑫驰管业制造有限公司。
法定代表人：刘长胜。
委托诉讼代理人：曹吉鹏。
被告：陈鹏。
原告衡水鑫驰管业制造有限公司与被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告衡水鑫驰管业制造有限公司于2017年8月7日向本院提出对被告陈鹏的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水鑫驰管业制造有限公司撤诉。
案件受理费1413元，减半收取计707元，诉讼保全费720元，共计1427元，由原告衡水鑫驰管业制造有限公司负担。
审判员 刘宁
二〇一七年八月七日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2011号申请人：衡水鑫驰管业制造有限公司。法定代表人：刘长胜。委托诉讼代理人：曹吉鹏。被申请人：陈鹏。申请人衡水鑫驰管业制造有限公司与被申请人陈鹏买卖合同纠纷一案中，申请人衡水鑫驰管业制造有限公司于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈鹏名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人陈鹏名下的银行存款70000元予以冻结，或对其名下的房产、土地、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年八月三日书记员  吴迪
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初858号
原告获嘉县农村信用合作联社
法定代表人肖波，理事长。
委托代理人魏中祥，系原告工作人员。
被告赵保平。
被告董会菊，系赵保平之妻。
被告董真纯。
被告张新起。
被告赵希萍。
被告王慧平。
被告朱九焕。
原告获嘉县农村信用合作联社（以下简称获嘉信用社）诉被告赵保平、董会菊、董真纯、张新起、赵希萍、王慧平、朱九焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏中祥、被告赵保平、董会菊、董真纯、张新起、赵希萍到庭参加了诉讼。被告王慧平、朱九焕经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告赵保平于2014年11月13日由董真纯、张新起、赵希萍、王慧平、朱九焕担保在我社贷款20万元，利率为9.9‰，约定2015年11月3日偿还。有借款合同为证，逾期后经多次催要，被告于2015年11月1日归还48431.97元及利息1568.03元，剩余151568.03元本金及利息至今未还。为此诉至法院，要求：1、被告赵保平、董会菊支付贷款本金151568.03元；2、被告赵保平、董会菊支付利息（利息暂计算到2016年3月31日为11328.95元），至实际付款日；3、被告董真纯、张新起、赵希萍、王慧平、朱九焕对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费及债权的一切费用。
被告赵保平、董会菊辩称，应该还，希望和原告协商分期还款，目前没有能力归还。
被告董真纯、张新起、赵希萍辩称，当时给赵保平担保了，应该承担连带责任，和原告协商，分期还款。
被告王慧平、朱九焕未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：1、信贷业务申请书一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、承诺书；5、借款借据一份；6、被告身份信息。
被告赵保平、董会菊、董真纯、张新起、赵希萍的质证意见：对原告提供的证据均无异议。
七被告均未向本院提供证据
被告王慧平、朱九焕经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
原告提供的证据来源合法，客观、真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，可以认定以下法律事实：
2014年11月11日，被告赵保平向原告申请贷款20万元，被告董真纯、张新起、赵希萍、王慧平、朱九焕在贷款业务申请书担保方式处签字。同日，被告董会菊向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2014年11月13日，原告与被告赵保平签订了个人借款合同，约定：“贷款人：获嘉县农村信用合作联社；借款人：赵保平；借款金额：贰拾万元整；借款期限：自2014年11月13日起至2015年11月3日止；贷款利率：月利率为9.90‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。同日，原告与被告董真纯、朱九焕、张新起、赵希萍、王慧平签订了保证合同，约定：“债权人：获嘉县农村信用合作联社，保证人：董真纯、朱九焕、张新起、赵希萍、王慧平；保证范围：为债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等；保证方式：为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。2014年11月13日，原告将款贷给被告，借款后，被告归还本金48431.97元，并将利息利息清至2015年11月11日，现被告欠原告本金151568.03元及相应的利息。
另查明，本笔逾期贷款利率为14.85‰。被告赵保平与被告董会菊系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效，借款到期后，被告应及时归还原告本金及利息，到期未还，造成此纠纷被告应负全部民事责任。被告赵保平与被告董会菊系夫妻关系，根据法律规定，应共同承担还款责任。被告董真纯、朱九焕、张新起、赵希萍、王慧平作为被告赵保平的担保人，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵保平、董会菊应于本判决生效后三日内向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款本金151568.03元。
二、被告赵保平、董会菊应于本判决生效后按借款本金151568.03元利率14.85‰从2015年11月11日向原告获嘉县农村信用合作联社支付贷款逾期利息至实际付款日。
三、被告董真纯、朱九焕、张新起、赵希萍、王慧平对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，依法减半收取即1779元，由被告赵保平、董会菊承担，被告董真纯、朱九焕、张新起、赵希萍、王慧平连带责任负担。退回原告1779元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 徐继红
二〇一六年四月二十六日
书记员 王艳红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初213号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人彭良，男，1974年出生，汉族，初中文化，无职业；因犯绑架罪，于2007年1月被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十三年，于2015年1月29日经减刑获释；因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]121号起诉书指控被告人彭良犯抢劫罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、余翔参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年6月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉。被告人彭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年10月29日至2017年1月6日，被告人彭良经事先预谋并准备作案工具，先后五次在岳阳市岳阳楼区针对单身女性店员所在的店铺，采取殴打、持刀胁迫、胶带捆绑等暴力手段，强行劫取被害人现金及物品合计价值人民币16860元，其中现金人民币5460元，财物价值11400元，销赃得款3800元，所得赃款均被其挥霍一空。具体事实如下：
1、2016年10月29日20时许，被告人彭良路过本市东茅岭路222号“宜而爽内衣店”时，见店内只有一名女性收银员朱某某在营业，遂假装顾客进入店内，在结账时，彭良掏出随身携带的匕首抵住被害人朱某某的腹部，持刀威胁，强行抢走被害人朱某某放在收银台内的900元现金。
2、2016年12月28日13时许，被告人彭良在寻找作案目标时，路过岳阳市岳阳楼区白杨坡路德郡小区5号“浪莎袜业”，见店内只有一名女性店员赵某某在营业，遂在附近店铺购买了一把弹簧刀和胶带，后以选购商品为由进入店铺。在结账时，被告人彭良掏出弹簧刀顶住被害人赵某某的脖子将其拖至店后的仓库，用胶带捆绑其手脚后，抢走被害人赵某某放在收银台内的现金1000元及一台华为荣耀手机。事后，被告人彭良以100元的价格将该手机销赃给岳阳市岳阳楼区五里牌运通街“飞高手机”店。经岳阳楼区物价鉴定中心鉴定，该手机评估价值为人民币650元。案发后，公安机关将该手机追回并发还给被害人赵某某。
3、2016年12月31日10时许，被告人彭良在寻找作案目标时，路过岳阳市步行街北辅道“欣盛外贸”店，见店内只有一名女性收银员范某某在营业，遂在附近店铺购买了一把弹簧刀和胶带，后以选购鞋子为由进入店铺。被告人彭良在范某某到仓库拿货时，闯入仓库掏出弹簧刀威胁被害人范某某，并用胶带捆绑其手脚后，抢走被害人范某某身上的现金160元、一台OPPOA**手机以及店内的四双鞋子。事后，被告人彭良将所抢手机和一双鞋子留下自用，剩余三双鞋以每双100元的价格销赃。经岳阳楼区物价鉴定中心鉴定，上述OPPOA31手机评估价值为人民币750元。案发后，公安机关从被告人彭良处查获上述手机及鞋子，并退还给被害人范某某。
4、2017年1月1日15时许，被告人彭良在岳阳市美食街附近购买了一把水果刀和胶带后开始寻找作案目标，当行至求索路“印象草原”店时，见店内只有一名女性收银员黄某某在营业，遂以选购商品为由进入店铺。被告人彭良在确定店内无其他人后，从后方勒住被害人黄某某的脖子并将其拖至试衣间，随后持刀威胁，用胶带捆绑住其手脚后，将被害人黄某某佩戴的铂金项链（含吊坠）和戒指抢走，并从收银台内抢走人民币1000元、白色OPPOR9手机一台。次日，被告人彭良以2200元的价格将项链和戒指销赃给岳阳市岳阳楼区五里牌运通街“金达美珠宝行”；以1300元的价格将手机销赃给岳阳市岳阳楼区站前西路“深圳赛格手机店”。经岳阳楼区物价鉴定中心鉴定，该OPPOR9手机评估价值人民币2100元、铂金生肖吊坠评估价值3800元、铂金项链评估价值人民币3800元。
5、2017年1月6日14时许，被告人彭良在岳阳市泰和商场附近购买了一把弹簧刀和胶带后开始寻找作案目标，当行至得胜南路104号“诗曼芬”店内时，见店内只有一名女性收银员徐某某在营业，遂以选购商品为由进入店铺。被告人彭良在徐某某进仓库拿货时，闯入仓库持刀威胁，欲对其进行捆绑时遭到反抗，被告人彭良用店内的椅子将被害人徐某某的头部、背部砸伤，并抢走被害人徐某某放在收银台内的现金2400余元和一台白色三星手机（未鉴定）。经岳阳市公安局岳阳楼分局刑事科学技术室鉴定，被害人徐某某所受损伤为枕部皮下血肿、C6棘突骨折、左侧第4前肋骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3b条款之规定，属轻伤二级。
2017年1月19日，被告人彭良在临湘市长安街被公安民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人彭良以非法占有为目的，采取暴力、胁迫、捆绑等方式，多次劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人彭良在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，对被告人彭良予以判处。
被告人彭良对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实供认不讳，对列举的证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人彭良犯抢劫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被害人朱某某、赵某某、范某某、黄某某、徐某某的陈述；证人周某某、卿某某、刘某某、陈某某的证言；证人岳阳市公安局岳阳楼分局民警施其勇、龙品、李诚、徐猛出具的关于被告人彭良抓获经过的证言；视频截图；现场勘验、检查、辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；退还物品文件清单；岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定[2017]384号价格认定结论书；岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（法物）字[2017]14号物证检验报告；岳阳市公安局岳阳楼分局刑事科学技术室（岳楼）公（刑）鉴（法临）字[2017]2号法医学人体损伤程度鉴定书；湖南省星城监狱（2015）释字第600097号释放证明书（存根）；被告人彭良的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人彭良以暴力、胁迫手段多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人彭良犯抢劫罪的事实属实，罪名成立。被告人彭良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人彭良到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，对被告人彭良依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2032年1月18日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 余 翔
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘小会
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执192号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人宗亚范，男，1968年10月12日出生，住所地依安县富饶乡兴俭村2组
被执行人刘贵廷，男，1977年3月6日出生，住所地依安县富饶乡兴礼村2组
被执行人梁长龙，男，1983年6月25日出生，住所地依安县富饶乡富饶村2组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请宗亚范等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第431号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-13向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人宗亚范、刘贵廷、梁长龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第192有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人宗亚范、刘贵廷、梁长龙继续清偿。如发现被执行人宗亚范、刘贵廷、梁长龙有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3231号
原告郑石头，男，1968年12月14日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人尹建华，驻马店148法律服务所法律工作者。
被告河南省百蓓佳卫生用品有限公司。住所地，正阳县工业园区。
法定代表人潘鹏燕，该公司董事长。
委托代理人李涛，河南正方圆律师事务所律师。
原告郑石头诉被告河南省百蓓佳卫生用品有限公司（以下简称百蓓佳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑石头及其委托代理人尹建华、被告委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，正阳县劳动争议仲裁委员会作出的裁决与事实不符，适用法律错误。劳社部发【2005】12号明确指出，用人单位与劳动者不签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告具备招工用人主体资格；原告受被告的管理，服从被告的安排；提供的劳动是被告单位业务的一部分。被告为原告发放的有工装、上岗证，且按月为原告发放工资，足以证明原告与被告间的劳动关系。招工信息表、考勤表应由被告提供，正阳县劳动争议仲裁委员会以原告未提供招工信息表、考勤表为由认定双方不存在劳动关系属适用法律错误。综上，要求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告不是被告单位的职工。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2014年秋季至2016年6月在被告百蓓佳公司从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处务工期间，被告为原告发放的有工装、工牌和职工食堂就餐卡，原告的劳动报酬由被告的法定代表人潘鹏燕通过银行转账的方式直接转入原告个人账户。庭审中，被告提交一份被告（甲方）和王某（乙方）于2016年1月1日签订的《装卸承包协议书》，约定由乙方承包甲方的产品和原料的出入库装卸工作。该协议第三条第八款约定，“为防止乙方拖欠其临时装卸工劳务费用，规避因此造成的法律风险，装卸劳务人员工资表由乙方制作完成后每月提供给甲方，由甲方代乙方支付。乙方有义务向其雇员进行解释说明，即乙方所雇用的人员与甲方不存在正式劳动关系”。证人王某当庭证实其于2014年开始承包被告的装卸工作，承包协议每年一签，其装卸工人由被告统一发放工装、工牌，并在被告处统一就餐。
2016年12月1日，正阳县劳动争议仲裁委员会就原、被告双方的劳动争议作出仲裁，认定双方不存在劳动关系。
上述事实，有原告提交的工装、工牌、就餐卡等照片、被告提交的《装卸承包协议书》等书证及当事人陈述、证人王某的当庭证言予以证实。
本院认为，劳动关系通过签订劳动合同而建立。没有签订劳动合同的，双方的关系符合劳动关系状态的，应当视为事实劳动关系，劳动者享有和签订劳动合同同等的权利义务。本案中，原告提交的证据证明原告自2014年秋季至2016年6月在被告处从事装卸工作，对此事实被告予以认可。被告提交的证据证明被告自2014年至今将装卸工作承包给了王某，王某当庭也证实原告属于王某的雇工，接受王某本人的管理，原告的劳动报酬由被告代为发放。原告没有其他证据证明其和被告之间存在劳动关系，亦没有相反的证据否定被告提交的证据，故原告诉称和被告之间存在劳动关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑石头的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 闵继承
审判员 吕仁杰
审判员 郭华伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3231号
原告郑石头，男，1968年12月14日出生，汉族，住正阳县。
被告河南省百蓓佳卫生用品有限公司。住所地，正阳县工业园区。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判长闵继承、审判员吕仁杰、郭华伟组成合议庭进行审理。
审判员 闵继承
二〇一七年二月十四日
书记员 潘丽莉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1750号
原告陆信芳。
原告何元元。
原告何迪迪。
三原告共同委托代理人张欣,江苏清心律师事务所律师。
被告徐天云。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陆信芳、何元元、何迪迪诉被告徐天云、太平财产保险有限公司上海市闵行支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）应诉并表示愿意承担本起事故的保险赔偿责任，原告遂将被告太平财产保险有限公司上海市闵行支公司变更为太平财产保险有限公司上海分公司。本案依法由审判员鲍红梅适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陆信芳、何元元、何迪迪及委托代理人张欣，被告徐天云，被告保险公司的委托代理人吴超然，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2015年12月31日18时13分左右，在苏3**线96KM+720M处南通市开发区竹行镇神农村18组地段，徐天云驾驶沪E×××××小型轿车由西向东行驶时，该车前部左侧与由北向南的何仕乐驾驶的苏F×××××小型普通客车右侧前部发生碰撞，沪E×××××小型轿车又与桥墩发生碰撞,造成何仕乐当日死亡、徐天云受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认为徐天云驾驶小型轿车未系安全带、夜间行经有人行横道的路口观察情况不够、未降低行驶速度、未能按操作规范确保安全，存在违法行为和过错；认为何仕乐饮酒后驾驶小型普通客车、未系安全带、通过没有交通信号标志控制的路口未让右方道路来车先行，也存在违法行为和过错，根据双方违法行为和过错在事故中所起的作用，认定徐天云、何仕乐各承担事故同等责任。
二、车辆所有人及投保情况
沪E×××××小型轿车行驶证上所有人为韩蔚，该车在太平财产保险有限公司上海市闵行支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均为2015年8月14日至2016年8月13日。
三、被告为原告垫付费用情况
事发后，被告徐天云垫付丧葬费30000元。
四、原告主体资格情况
何仕乐因交通事故致颅脑损伤于事发当日死亡，2016年1月4日办理户口注销登记。何仕乐的父母先于何仕乐死亡。何仕乐与妻子陆信芳（即本案原告陆信芳）婚后共生育一子一女，即本案原告何元元、何迪迪。
五、原告诉讼请求
原告方的损失有死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费30891.5元、处理事故人员误工费765元（85元/人.天×3人×3天）、交通费600元，要求被告赔偿457858.25元（其中交强险限额内11万元，超出部分赔偿50%）。
争议焦点及裁判结果
诉讼中，原、被告对事故发生事实、沪E×××××小型轿车投保情况、被告徐天云垫付费用情况没有争议。
本案争议焦点：1、事故责任认定。2、何仕乐的死亡，与本起交通事故是否具有关联性。3、原告的损失范围。
关于争议焦点1：原告和被告徐天云对交警部门所作的责任认定不持异议。被告保险公司提出，何仕乐是饮酒后驾车，徐天云只是超速和未尽注意义务，酒驾是现阶段严厉打击的违法行为，何仕乐的过借高于徐天云，何仕乐应承担事故主要责任，徐天云承担事故次要责任。
本院认为，徐天云驾驶机动车，夜间行经人行横道路口不减速慢行、不观察路面动态、遇有情况不能按操作规范确保安全，对事故的发生存在过错；何仕乐饮酒后驾驶机动车、通过没有交通信号的路口未让右方道路来车先行，对事故的发生也有过错。交警部门根据徐天云、何仕乐的违法行为和过错程度认定双方承担事故同等责任，并无不当，本院采信交警部门所作的事故责任认定。
关于争议焦点2：被告保险公司提出，徐天云车辆左侧与何仕乐车辆右侧发生碰撞，但何仕乐车辆右侧和玻璃都没有损坏痕迹，对何仕乐的死亡原因和交通事故的关联性存疑。
本院根据原告提供的通州公安局所作交通事故痕迹检验意见书、尸体检验报告，结合交通事故认定书上认定的事实，能认定何仕乐因本起交通事故致颅脑损伤于事发当日死亡。被告保险公司对自己的主张不能提供证据证明，本院对保险公司的抗辩意见不予采信。
关于争议焦点3：原告按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元/年计算死亡赔偿金743460元、按受诉法院所在地上一年度职工6个月的工资标准计算丧葬费30891.5元，符合相关规定，本院予以支持。根据事故责任、何仕乐死亡等情况，精神抚慰金酌情支持25000元。原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，予以支持。原告按当地农民工每人每天85元收入标准主张处理事故人员3人3天的误工费765元，予以支持。对处理事故人员的交通费，本院酌情支持500元。综上，原告的损失合计800616.5元，其中交强险限额内的损失为110000元。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，原告亲属何仕乐因道路交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。沪E×××××轿车在太平财产保险有限公司上海市闵行支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，被告太平财产保险有限公司上海分公司自愿为其上海市闵行支公司承担本起事故的赔偿责任，本院予以支持。原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出部分，由被告保险公司按商业第三者责任险合同对徐天云所负事故责任赔偿原告50%，其余由原告自负。被告徐天云为原告垫付的款项，由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告陆信芳、何元元、何迪迪110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陆信芳、何元元、何迪迪345308.25元，合计赔偿原告455308.25元。
二、被告徐天云为原告垫付的30000元，由原告陆信芳、何元元、何迪迪予以返还。
三、驳回原告陆信芳、何元元、何迪迪的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1345元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担（已由原告垫付，由被告直接给付原告）。
上述第一、二项及诉讼费折算后，由被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告陆信芳、何元元、何迪迪426653.25元、直接给付被告徐天云300**元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2690元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 周昕颖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2637号
原告许基雷。
委托代理人郁正荣。
被告许丹丹。
委托代理人曹士江。
原告许基雷诉被告许丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告许基雷及其委托代理人郁正荣、被告许丹丹委托代理人曹士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许基雷诉称，双方是近邻，在2016年2月20日受伤之前是2月10日两家发生琐事已平息。被告属于报复行为在2月20日趁原告上班路经被告门前水泥路上，朝没有防备的骑着电瓶车的原告肩部打去。经医院医治共花去医疗费1327.86元，经公安机关法医损伤鉴定轻微伤。又于2016年3月15日经正达司法鉴定中心进行三期鉴定结论：误工费45日，每月6000元，每日200元×45天=9000元、护理费20日×100元/天=2000元，营养费20日×30=600元，鉴定费600元，共计14127元。请求法院判令被告赔偿原告各项费用8781元（庭审时，原告变更请求为8781元）；由被告承担本案诉讼费用。
被告许丹丹辩称：1、原告过错在先，纠纷发生之前原告与其母亲、妻子对被告母亲进行殴打，只是被告母亲头部多处受伤造成头晕头痛数日，引起二次纠纷；2、原告右小手指骨折，非原告所致所产生的相关费用，被告不予承担；3、原告要求被告赔偿误工费没有事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告许基雷在2016年2月20日8时许，因邻里琐事在浦南镇许安村东西水泥路上被被告许丹丹打伤，许基雷受伤后共花费医疗费1161.06元。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，许基雷外伤致右手小指中节撕脱骨折，评定其误工期限为自受伤之日起45日，护理期限为自受伤之日起20日，营养时限为自受伤之日起20日。原告因此花费鉴定费600元。
上述事实，有原告提供的医疗费票据、连云港市公安局海州分局浦南派出所出具的接处警工作登记表、司法鉴定意见书、鉴定费票据、及原、被告当庭陈述等证据在案为证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；因侵权行为造成的损失，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告许基雷被被告许丹丹打伤，对原告许基雷造成的损失由被告许丹丹承担。
原告的各项损失如下：医疗费1161.06元，原告只主张1161元，本院予以支持；误工期经本院调查，原告实际误工时间为2016年2月20日起至2016年3月28日止，共38天，另虽原告系农村户口，但其长期在连云港荣成工程机械修理有限公司上班，误工费的计算标准按照城镇标准计算，故误工费应为3870元（37173元÷365天×38天），本院予以支持，对于原告主张按45天计算的误工费，超出38天部分不予支持；护理费2037元（37173元÷365天×20天）、营养费400元（20元×20天）、鉴定费600元，本院予以确认。上述费用共计8068元由被告许丹丹承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许基雷赔偿各项损失共计8068元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告许丹丹承担50元，原告许基雷承担100元，被告承担的部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周春扬
二〇一六年七月八日
书 记 员 秦 浩
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2637号原告许基雷。委托代理人郁正荣。被告许丹丹。委托代理人曹士江。原告许基雷诉被告许丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告许基雷及其委托代理人郁正荣、被告许丹丹委托代理人曹士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许基雷诉称，双方是近邻，在2016年2月20日受伤之前是2月10日两家发生琐事已平息。被告属于报复行为在2月20日趁原告上班路经被告门前水泥路上，朝没有防备的骑着电瓶车的原告肩部打去。经医院医治共花去医疗费1327.86元，经公安机关法医损伤鉴定轻微伤。又于2016年3月15日经正达司法鉴定中心进行三期鉴定结论：误工费45日，每月6000元，每日200元×45天=9000元、护理费20日×100元/天=2000元，营养费20日×30=600元，鉴定费600元，共计14127元。请求法院判令被告赔偿原告各项费用8781元（庭审时，原告变更请求为8781元）；由被告承担本案诉讼费用。被告许丹丹辩称：1、原告过错在先，纠纷发生之前原告与其母亲、妻子对被告母亲进行殴打，只是被告母亲头部多处受伤造成头晕头痛数日，引起二次纠纷；2、原告右小手指骨折，非原告所致所产生的相关费用，被告不予承担；3、原告要求被告赔偿误工费没有事实根据和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告许基雷在2016年2月20日8时许，因邻里琐事在浦南镇许安村东西水泥路上被被告许丹丹打伤，许基雷受伤后共花费医疗费1161.06元。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，许基雷外伤致右手小指中节撕脱骨折，评定其误工期限为自受伤之日起45日，护理期限为自受伤之日起20日，营养时限为自受伤之日起20日。原告因此花费鉴定费600元。上述事实，有原告提供的医疗费票据、连云港市公安局海州分局浦南派出所出具的接处警工作登记表、司法鉴定意见书、鉴定费票据、及原、被告当庭陈述等证据在案为证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；因侵权行为造成的损失，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告许基雷被被告许丹丹打伤，对原告许基雷造成的损失由被告许丹丹承担。原告的各项损失如下：医疗费1161.06元，原告只主张1161元，本院予以支持；误工期经本院调查，原告实际误工时间为2016年2月20日起至2016年3月28日止，共38天，另虽原告系农村户口，但其长期在连云港荣成工程机械修理有限公司上班，误工费的计算标准按照城镇标准计算，故误工费应为3870元（37173元÷365天×38天），本院予以支持，对于原告主张按45天计算的误工费，超出38天部分不予支持；护理费2037元（37173元÷365天×20天）、营养费400元（20元×20天）、鉴定费600元，本院予以确认。上述费用共计8068元由被告许丹丹承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许基雷赔偿各项损失共计8068元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告许丹丹承担50元，原告许基雷承担100元，被告承担的部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费150元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  周春扬二〇一六年七月八日书 记 员  秦 浩法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈明归还信用卡透支款141,868.78元。事实和理由：被告陈明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,868.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初219号
原告申美霞。
委托代理人戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
被告申志刚。
原告申美霞与被告申志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申美霞及其委托代理人戈大旺到庭参加诉讼，被告申志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申美霞诉称，被告以需要资金周转等为由于2013年向原告借款60000元，被告于2015年9月还款2000元，原告为了确保自己债权的顺利实现，要求被告中志刚就借款还书写了借条，借条内容为：“今欠申美霞人民币58000元，2015年9月l1日还款3万元”，上述证据中注明了借、贷款双方当事人的基本情况，借款金额、还款时间等。但被告至今未偿还过上述借款，原告多次找到被告协商未果，被告躲避债务不见原告，现原告起诉至法院，要求：1.被告清偿原告借款本金58000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告申美霞为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：1.原告、被告身份证原件，证明原、被告是适格诉讼主体；2.2015年9月11日被告书写的借条一份，证明双方的借款事实及借贷关系，借款金额和借款时间。
被告申志刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告向原告借款60000元，并于2015年9月向原告还款2000元。2015年9月11日，被告申志刚就尚欠原告的58000元为原告出具借条，内容为：“今欠申美霞人民币58000（伍万捌仟元整），2015年10月30日前还款3万（叁万元）。欠款人申志刚，2015年9月11日”。以上借款经原告催要未果，诉至法院。
另查明，上述借条中被告承诺于2015年10月30日前还款30000元，并未实际履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告申志刚向原告申美霞借款58000元的事实清楚，证据充分，被告申志刚应及时偿还原告借款58000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告申志刚于本判决生效之日起五日内偿还原告申美霞借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告申志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 张书艳
人民陪审员 董一菲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁 钊
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初208号
原告周健伟，男，1984年1月2日生，汉族，住新平县。
被告王跃，男，1981年11月24日生，汉族，住新平县。
本院在审理原告周健伟诉被告王跃民间借贷纠纷一案中，原告周健伟于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周健伟以双方纠纷需要庭外协商解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周健伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，减交1075元，由原告周健伟负担1075元（另外1075元已依法办理减交手续）。
审判员 肖丽丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 萃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄玉琴，女，1962年7月15日出生于河南省中牟县，公民身份号码：4101221962********，�族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省中牟县雁鸣湖乡孙拔庄村**号。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2012年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
被告人张秀珍，女，1961年6月24出生于云南省文山壮族苗族自治州砚山县，公民身份号码：5326221961********，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州砚山县稼依镇补佐村民委马鞍山组*号。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2012年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦华明，广西金益律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉字（2012）669号起诉书指控被告人黄玉琴、张秀珍犯拐卖儿童罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代理检察员胡程程出庭支持公诉，被告人黄玉琴、张秀珍及其辩护人韦华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份的一天，被告人黄玉琴为了获取报酬跟他人取得一女婴，邀请被告人张秀珍一起将女婴拐卖到河南郑州。7月22日，黄玉琴、张秀珍携带女婴从云南省砚山县到达南宁市。次日10时许，黄玉琴购买前往郑州的两张汽车票后与怀抱女婴的张秀珍在南宁市琅东客运站候车时被公安人员当场抓获。
另查明，公安机关已将被拐卖的女婴送往南宁市邕宁区社会福利院。福利院给女婴取名为宁福芙。
上述事实，被告人黄玉琴、张秀珍及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、接收证明、证人陈兆娟的证言、被告人黄玉琴、张秀珍供述等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人黄玉琴、张秀珍以出卖为目的，为获取报酬接送、中转儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，黄玉琴事先取得女婴再邀请张秀珍一起同行实施拐卖女婴，并购买前往目的地的车票，其行为起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张秀珍协助黄玉琴接送女婴，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。辩护人提出张秀珍是从犯、初犯，认罪态度好的意见，本院予以采纳。黄玉琴、张秀珍归案后均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。根据黄玉琴、张秀珍的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉琴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月23日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、被告人张秀珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月23日起至2014年7月22日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 周 少 清
人民陪审员 颜智�
二〇一三年一月七日
书 记 员 韦 生 效
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初942号
原告：郑宏，男，1979年3月19日生。
委托代理人姚国良、罗罡，河南朝野律师事务所律师。
被告：阮中成，男，1981年5月11日生。
原告郑宏与被告阮中成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑宏到庭参加诉讼，被告阮中成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按年利率6%自2014年9月29日起计算至借款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月21日，被告因做生意需要资金向原告借款60000元，约定2014年9月29日归还，被告并出具借条一张，后经原告多次催要，被告偿还原告10000元，下欠50000元至今没有偿还。
被告阮中成未出庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，被告阮中成因开公司需要资金，多次向原告借款。2014年9月21日，经原被告双方算账后，被告阮中成还下欠原告郑宏60000元未还，约定2014年9月29日偿还全部借款，并向原告出具“借条”一张，借条未约定利息，内容为“借条（￥60000.00），今借到郑宏现金陆万元整9月29日归还。借款人：阮中成2014.9.21”。后经原告多次追要，被告偿还原告借款本金10000元，下欠50000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑宏向被告阮中成提供借款，被告阮中成向原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款经原告追要，被告阮中成应偿还原告下欠借款。原告请求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原被告未约定期内与逾期利息，现原告主张逾期利息损失，应自逾期还款之日起即2014年9月30日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告的利息损失的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮中成于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宏下欠借款50000元及资金占用期间的利息（利息自2014年9月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
案件受理费1442元，由被告阮中成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙秋实
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终267号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡小铃，男，1988年11月2日生于四川省宣汉县，汉族，文盲，务农，住宣汉县。因犯盗窃罪于2012年5月10日被四川省开江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，2015年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于梁平区看守所。
原审被告人颜从礼，绰号颜桥，男，1972年2月15日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，住开江县。因犯盗窃罪于2013年7月19日被开江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于梁平区看守所。
梁平区人民法院审理梁平区人民检察院指控原审被告人胡小玲、颜从礼犯盗窃罪一案，于2017年4月24日作出（2017）渝0155刑初109号刑事判决：一、被告人胡小铃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人颜从礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民�五千元；三、责令被告人胡小铃、颜从礼退赔违法所得。胡小玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡小玲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡小玲、原审被告人颜从礼以非法占有为目的盗窃他人数额较大财物的行为均构成盗窃罪，并在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人胡小玲撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人胡小玲撤回上诉。
梁平区人民法院（2017）渝0155刑初109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本�定为终审裁定。
审判长 谭辉
审判员 刘梅
审判员 余华
二〇一七年七月十四日
书记员 周怡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第890号
原告赵冬子，
稠江街道经发大道232号。
委托代理人范健龙、周俊明，浙江近真律师事务所律师。
被告俞查生，
仙华街道七里村95号。
原告赵冬子诉被告俞查生民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法适用简易程序，由审判员郑元有独任审判，于2009年4
月27日公开开庭进行了审理，原告方委托代理人范健龙到庭参
加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月6日，被告以资金周转紧张为由向原
告借款人民币20万元，并出具借条，约定借期三个月。但时至
今日，被告分文未还，故诉至法院，请求判令被告归还借款人
民币20万元并支付利息（自2007年4月7日起按银行同期贷款利
率计算至实际履行之日止）。
被告俞查生未作答辩，也未提供任何证据。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告出具的借条一张，
具明：“借条，今借到赵冬子人民币（现金）贰拾万元整，叁
个月归还，借款人：俞查生，身份证：××，
2007.1.6日”，证明被告借款事实。
对于原告提供的以上证据，因被告经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃和对
法律的不尊重，应视为放弃抗辩权。
以上证据，本院认为其内容真实客观，来源合法，符合证
据“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉请的事实相一致。本院认为，原被告间的民间借贷关系真实有效，应受法律
保护。被告俞查生借原告赵冬子借款人民币200000元之事实清
楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，被告理应及时支付借
款，拖欠不付系违约行为，依法应承担民事法律责任。故原告
要求被告立即归还借款人民币200000元并支付逾期付款利息之
诉请理由成立，本院予以支持。被告俞查生经本院合法传唤，
无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，
依照滞重华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告俞查生于本判决生效后十日内支付原告赵冬子借款
人民币200000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率自
2007年4月7日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元（已减半收取），由被告张斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4515元，汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分
行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市
中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑元有
二〇〇九年四月二十八日
代书记员 王霄雯
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第169号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，组织机构代码15930295-9。
负责人刘剑英，行长。
委托代理人胡世文，该公司职员。
被告陈文池。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称浔阳支行）与被告陈文池信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浔阳支行的委托代理人胡世文、被告陈文池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浔阳支行诉称：2011年1月间，被告向我行申请办理了金穗贷记卡汽车分期业务，并用其所有的赣GG75**号车辆作为抵押，当日原、被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，申请金额为60000元。该笔业务现己到期，被告未依照合同约定履行还款义务，截止起诉之日尚欠本金42979元、利息50635.27元，共计93614.27元，故诉诸法院请求依法判令被告及时归还信用卡本金42979元、利息50635.27元，共计93614.27元。
被告陈文池辩称：欠款属实，但我现在没有能力归还欠款。我也不清楚银行利息的计算方式。
经审理查明：2011年1月19日，被告向原告申请办理授信额度为60000元的金穗贷记卡汽车分期业务，并用其所有的赣GG75**号车辆作为抵押，并于当日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。2011年2月11日，被告开始陆续使用该卡，截止起诉时尚欠信用卡本金42979元、利息50635.27元，共计93614.27元，故原告诉来我院。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，应向原告履行返还借款本息的义务，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈文池在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡本金42979元、利息50635.27元，共计93614.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072.86元，减半收取1036.43元，由被告陈文池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一五年四月二十八日
书记员 汤楚杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13251号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
被告：吴庆炎，男，1962年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告：杨玉兰，女，1963年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告吴庆炎、杨玉兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加了诉讼。被告吴庆炎、杨玉兰下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告吴庆炎、杨玉兰仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止2016年8月21日的欠款本金149613.61元，并自2016年8月22日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。事实和理由：2013年7月8日，被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000622657000032****。截止2016年8月21日，被告累计欠款149613.61元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告吴庆炎、杨玉兰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行准贷记卡收费标准、银行流水、欠款明细表等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
被告吴庆炎与被告杨玉兰系夫妻。
2013年1月29日，被告吴庆炎向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了准贷记卡一张，账号为：000622657000032****。被告承诺自愿遵守中国光大银行准贷记卡领用合约及章程的相关约定。《中国光大银行准贷记卡领用合约》载明：被告透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国光大银行准贷记卡章程》载明：交易日为持卡人实际用卡消费、存取现、转账交易或相关机构实际生成交易的日期。
之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日尚欠本金149613.61元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告吴庆炎用办理的准贷记卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴庆炎立即归还所有欠款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告吴庆炎所负原告债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，故原告的诉讼请求符合约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题》的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴庆炎、杨玉兰于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日的欠款本金149613.61元，并从2016年8月22日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至全部本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，公告费400元，共计3692元（原告已预交），由被告吴庆炎、杨玉兰负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵纯勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初13251号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。被告：吴庆炎，男，1962年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告：杨玉兰，女，1963年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告吴庆炎、杨玉兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加了诉讼。被告吴庆炎、杨玉兰下落不明，本院依法公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告吴庆炎、杨玉兰仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止2016年8月21日的欠款本金149613.61元，并自2016年8月22日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。事实和理由：2013年7月8日，被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000622657000032****。截止2016年8月21日，被告累计欠款149613.61元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。被告吴庆炎、杨玉兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡领用合约、中国光大银行准贷记卡收费标准、银行流水、欠款明细表等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：被告吴庆炎与被告杨玉兰系夫妻。2013年1月29日，被告吴庆炎向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理了准贷记卡一张，账号为：000622657000032****。被告承诺自愿遵守中国光大银行准贷记卡领用合约及章程的相关约定。《中国光大银行准贷记卡领用合约》载明：被告透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《中国光大银行准贷记卡章程》载明：交易日为持卡人实际用卡消费、存取现、转账交易或相关机构实际生成交易的日期。之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日尚欠本金149613.61元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告吴庆炎用办理的准贷记卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴庆炎立即归还所有欠款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告吴庆炎所负原告债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，故原告的诉讼请求符合约定，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题》的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴庆炎、杨玉兰于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年8月21日的欠款本金149613.61元，并从2016年8月22日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至全部本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，公告费400元，共计3692元（原告已预交），由被告吴庆炎、杨玉兰负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 一人民陪审员 曹 旭人民陪审员 李玮钢二〇一六年十一月十日书 记 员 赵纯勇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第6号
原告张宝松，
被告郑红旗。
本院在审理原告张宝松诉被告郑红旗买卖合同纠纷一案中，现原、被告已自行和解，原告张宝松申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝松撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，诉讼保全费285元，工本制作复制费200元，合计716元，由原告张宝松承担。
审判员 孟春宏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 娟
附注：需退费的，持身份证件、预交诉讼费单据和生效的法律文书，到本院财产室办理退费。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2146号
原告：季琴芳，女，汉族，江苏省南通市人。
被告：巢湖安德利购物中心有限公司，住所地巢湖市巢湖中路79号，统一社会信用代码91340181752987928K。
法定代表人：陈学高，该公司董事长。
委托代理人：何玉秀，该公司员工。
本院在审理原告季琴芳诉巢湖安德利购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告季琴芳于二0一六年六月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季琴芳撤回起诉。
案件受理费460元，本院减半收取230元，由原告季琴芳负担。
审判员 王家胜
二〇一六年六月十四日
书记员 项化雨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民监字第3号
原审原告张磊。
原审被告施彩霞。
原审被告肖雄。
原审原告张磊与原审被告施彩霞、肖雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2015）衡桃西民二初字第23号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案审理中存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 刁宏震
二０一五年五月二十二日
书记员 殷立堃
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤01刑终470号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，曾用名钟某某，男，1941年11月13日出生，汉族，文化程度小学，住中国香港特别行政区，均自报）。因本案于2016年4月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘伟东，广东海联泰达律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人钟某某犯诈骗罪一案，于2017年10月26日作出（2016）粤0113刑初2107号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，2013年4月至10月期间，被告人钟某某与周某（已判）及张某、郜某等人（均另案处理）假冒国家机关人员，以承诺帮助被害人罗某1处理其经济纠纷为名，以收取活动经费、律师费等名目，先后骗取被害人罗某1人民币649000元。
原审法院认定上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的抓获经过，被害人罗某1提供的协议书1份、委托书2份，被害人罗某1提供的收条1份，公安机关调取的相关银行账户的流水及罗某1提供的银行转账或存款回单，被害人罗某1提供的手机短信内容，同案人周某的供述，证人谢某1的证言及辨认笔录，证人钟某1的证言，证人谢某2的证言，证人罗某3的证言，证人杨某1的证言，被害人罗某1的报案陈述及辨认笔录，被告人钟某某的供述，现场勘查笔录及现场照片，电话录音光盘一张等。
原审判决认为，被告人钟某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；对被告人钟某某依法应当适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人钟某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，惟认定诈骗数额有误，原审法院予以纠正。鉴于被告人钟某某已满七十五周岁故意犯罪，可以减轻处罚。原审法院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及在共同犯罪中所起的作用等因素对被告人钟某某确定宣告刑。公诉机关对被告人钟某某判处十年以上十二年以下有期徒刑的量刑意见有理，但考虑到被告人年事已高的身体状况，原审法院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。二、责令被告人钟某某退赔人民币649000元给被害人罗某1。
宣判后，原审被告人钟某某上诉称，1、其主观上没有诈骗故意。其是为了帮助被害人，并夹杂着自己的虚荣心和报答谢庆林恩情的想法。2、一审法院没有查清事实。完全没有证据证实其与周某、张某串谋或预谋诈骗。3、其在本案中只是起到中介作用，没有冒充国家工作人员，没有收取被害人财物。4、在一审开庭审理过程中，其因为身体原因没有最后陈述。综上，其没有触犯诈骗罪，是被利用诈骗了被害人的钱财，一审判决仅凭其表面上的“积极参与”做出这样的判决实属误判。请求中级法院给予其公正的判决。
辩护人提出的辩护意见，1、一审法官没有区分被告人钟某某与被告人周某、张某的行为和主观性的严重差别。被告钟某某在本案中没有诈骗受害人的直接故意，从主观状态上来讲，是一种间接故意，因为诈骗罪主观状态要求直接故意，所以被告钟某某犯诈骗罪不能成立。2、被告人钟某某的行为定性为招摇撞骗罪更为准确。招摇撞骗的主观状态就是，明知自己的行为会发生损害国民对国家机关信赖的结果，并且希望或者放任这种结果发生。3、关于量刑，按招摇撞骗罪的基础刑罚判三年以下有期徒刑，为合理量刑期间。虽然造成被害人60多万元的损失，这是另案二被告人直接诈骗行为造成的，被告钟某某在招摇撞骗罪中没有得到非法利益，不应从重处罚。希望法官考量。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人钟某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于原审判决以及上诉人、辩护人提出的上诉和辩护意见，本院根据本案的事实和证据，依据法律规定评判如下：
第一，关于犯罪的主观故意及诈骗罪的认定。经查，证人谢某1的证言、被害人罗某2的陈述、同案人周某的供述、上诉人钟某某的供述，能够相互印证，证实钟某某在本案中联络介绍同案人周某、张某、郜某等人给被害人认识，并介绍周某、张某、郜某等人系国家安全机关的处长、国家某领导人的老表、中纪委的领导等身份，使被害人信以为真，并促成被害人与上述人员达成协议，造成被害人先后被骗649000元。同时上诉人钟某某在侦查期间供认，如果被害人的官司赢了，其可以分得奖金。综合全案证据来看，上诉人参与虚构同案人为国家机关工作人员及国家领导人亲属等身份，目的系非法占有被害人的财物，且同案人已收取被害人财物，故其行为与同案人共同构成诈骗罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。故上诉人称无证据证实其参与诈骗犯罪及辩护人称上诉人的行为构成招摇撞骗罪的意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
第二，原审法院卷开庭笔录清楚记录，庭审中审判长询问被告人有何最后陈述，上诉人钟某某回答“没有”，故上诉人钟某某称原审未作最后陈述系其本人原因，原审程序合法、公正。
第三，关于上诉人的犯罪情节。经查，上诉人在本案中作为中间人联系介绍同案人及作为担保人促成同案人与被害人达成协议，现有证据不能证实其有直接收取和占有被害人的款项，综合全案事实来看，上诉人行为在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原审未认定上诉人为从犯不当，本院依法予以纠正。
本院认为，上诉人钟某某与同案人共同诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人已满七十五周岁故意犯罪，依法可以减轻处罚。原判认定上诉人钟某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，惟未认定其为从犯，导致量刑过重，本院依法予以改判。上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见与查明的事实不符，据理不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条之一、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初2107号刑事判决第一项的定罪部分和第二项，即原审被告人钟某某犯诈骗罪，责令钟某某退赔人民币649000元给被害人罗淦金。
二、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113刑初2107号刑事判决第一项的量刑部分。
三、上诉人钟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2021年4月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原审法院缴纳，由原审法院上缴国库）
本判决为终审判决。
审判长 崔小军
审判员 钟海燕
审判员 曹治华
二〇一八年五月二十二日
书记员 常秋华
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）阳行执字第274号
申请人：阳谷县寿张镇人民政府。
法定代表人：李洪波，镇长。
被执行人：陈永温、谭朝君。
申请人阳谷县寿张镇人民政府于2012年5月8日向我院申请执行陈永温、谭朝君农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2011年11月15日阳谷县寿张镇人民政府作出寿征字（2012）第16号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2011年市县水费共计191.38元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。后经阳谷县寿张镇人民政府催要，被执行人仍未履行。申请执行人阳谷县寿张镇人民政府遂于2012年5月8日向本院申请强制�行。
本院认为：申请执行人阳谷县寿张镇人民政府作出寿征字（2012）第16号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县寿张镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县寿张镇人民政府作出寿征字（2012）第16号征收通知书；
二、限被执行人陈永温、谭朝君在本裁定送达后三日内，向本院缴纳市县水费191.38元；案件执行费50元；
三、被执行人陈永温、谭朝君在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张 学 山
审判员 陈 延 华
审判员 宋安�
二〇一二年五月十日
书记员 高 世 宁
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第5520-2号
申请执行人仲利国际租赁有限公司,地址：上海市。
法定代表人陈凤龙，职务董事长。
被执行人广东鑫泰科技集团有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人李来苟，职务总经理。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人广东鑫泰科技集团有限公司融资租赁合同一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第828号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张利应向申请执行人返还合同号为07B0366B的《租赁合同》项下的租赁标的物数控铣床二台，如不能返还，则折价赔偿人民币290000元，广东鑫泰科技集团有限公司和吕德凤共同对张利所负的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，深圳市罗湖区人民法院委托本院执行，本院以（2015）穗番法执字第5520号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院前往被执行人注册地址寻找，亦未能找到被执行人的下落。后广东鑫泰科技集团有限公司联系本院，称其已经找回合同号为07B0366B的《租赁合同》项下的租赁标的物数控铣床二台，本院遂组织申请执行人一同前往认领。但申请执行人认为被执行人所提供的数控铣床二台并非合同项下的租赁标的物，并要求被执行人按照判决折价赔偿。现有证据不足以认定被执行人广东鑫泰科技集团有限公司提供的数控铣床二台即是判决确定的租赁标的物的情况下，本院要求被执行人按照判决折价赔偿申请执行人，被执行人表示其已经停止经营，暂无能力偿还债务。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产线索，本院已冻结了被执行人广东鑫泰科技集团有限公司在广州鑫南数控科技有限公司享有的股权份额。同时本院亦将被执行人广东鑫泰科技集团有限公司加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗番法执字第5520号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 启
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗番法执字第5520-2号申请执行人仲利国际租赁有限公司,地址：上海市。法定代表人陈凤龙，职务董事长。被执行人广东鑫泰科技集团有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人李来苟，职务总经理。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人广东鑫泰科技集团有限公司融资租赁合同一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第828号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张利应向申请执行人返还合同号为07B0366B的《租赁合同》项下的租赁标的物数控铣床二台，如不能返还，则折价赔偿人民币290000元，广东鑫泰科技集团有限公司和吕德凤共同对张利所负的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，深圳市罗湖区人民法院委托本院执行，本院以（2015）穗番法执字第5520号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院前往被执行人注册地址寻找，亦未能找到被执行人的下落。后广东鑫泰科技集团有限公司联系本院，称其已经找回合同号为07B0366B的《租赁合同》项下的租赁标的物数控铣床二台，本院遂组织申请执行人一同前往认领。但申请执行人认为被执行人所提供的数控铣床二台并非合同项下的租赁标的物，并要求被执行人按照判决折价赔偿。现有证据不足以认定被执行人广东鑫泰科技集团有限公司提供的数控铣床二台即是判决确定的租赁标的物的情况下，本院要求被执行人按照判决折价赔偿申请执行人，被执行人表示其已经停止经营，暂无能力偿还债务。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产线索，本院已冻结了被执行人广东鑫泰科技集团有限公司在广州鑫南数控科技有限公司享有的股权份额。同时本院亦将被执行人广东鑫泰科技集团有限公司加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗番法执字第5520号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 启
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝亚男，女，1984年3月4日出生，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆骏，男，1971年10月26日出生，住北京市西城区。
再审申请人祝亚男因与被申请人骆骏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝亚男申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律不当，我提供了有效证据及大量事实陈述，此案并未公开审理，剥夺了当事人的辩论权利。一、二审判决的营养费、住宿费过低，没有支持误工费没有法律依据，误工期计算有误。综上，请求贵院查明事实，维护我合法权益。
本院经审查认为，行为人因过错侵犯他人身体健康，造成他人合理的经济损失应承担赔偿责任，造成他人精神损害的，亦应承担赔偿责任。本案查明的事实，骆骏在欲与祝亚男发生性关系遭到拒绝后，对祝亚男进行殴打，导致祝亚男面部、肢体多发软组织损伤，对此，骆骏应承担侵权责任。原审法院根据在案证据依法判决对祝亚男的合理经济损失予以赔偿正确，计算数额无误。考虑到涉案纠纷发生后长达一年时间内骆骏未主动接受处罚，亦未积极赔付祝亚男，对祝亚男产生了一定心理创伤，且祝亚男的受伤部位发生于面部，骆骏亦同意赔偿部分精神损害抚慰金，故原判决认定5000元精神损害抚慰金，较为合理，祝亚男主张的精神损害抚慰金过高，依据不足。一、二审判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，祝亚男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝亚男的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝亚男，女，1984年3月4日出生，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆骏，男，1971年10月26日出生，住北京市西城区。再审申请人祝亚男因与被申请人骆骏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝亚男申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律不当，我提供了有效证据及大量事实陈述，此案并未公开审理，剥夺了当事人的辩论权利。一、二审判决的营养费、住宿费过低，没有支持误工费没有法律依据，误工期计算有误。综上，请求贵院查明事实，维护我合法权益。本院经审查认为，行为人因过错侵犯他人身体健康，造成他人合理的经济损失应承担赔偿责任，造成他人精神损害的，亦应承担赔偿责任。本案查明的事实，骆骏在欲与祝亚男发生性关系遭到拒绝后，对祝亚男进行殴打，导致祝亚男面部、肢体多发软组织损伤，对此，骆骏应承担侵权责任。原审法院根据在案证据依法判决对祝亚男的合理经济损失予以赔偿正确，计算数额无误。考虑到涉案纠纷发生后长达一年时间内骆骏未主动接受处罚，亦未积极赔付祝亚男，对祝亚男产生了一定心理创伤，且祝亚男的受伤部位发生于面部，骆骏亦同意赔偿部分精神损害抚慰金，故原判决认定5000元精神损害抚慰金，较为合理，祝亚男主张的精神损害抚慰金过高，依据不足。一、二审判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，祝亚男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝亚男的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初532号
原告李团团，女，1984年12月23日出生，汉族，住宝丰县。
被告陈茂宗，男，29岁，汉族，住宝丰县。
被告陈胜超，男，60岁，汉族，住址同上。
被告丁玉莲，女，60岁，汉族，住址同上。
原告李团团诉被告陈茂宗、陈胜超、丁玉莲名誉权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李团团于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李团团的申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李团团撤回对陈茂宗、陈胜超、丁玉莲的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由李团团承担。
审判员 王学义
二〇一七年四月六日
书记员 段于渊
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00292号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人赵全华，该公司职工。
被告楚海群，居民。
委托代理人陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告苏丽，居民。
被告翟祥锐，居民。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告楚海群、苏丽、翟祥锐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵全华、被告楚海群的委托代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告苏丽、翟祥锐经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：被告楚海群、苏丽于2012年7月20日在原告下属个贷中心贷款6万元，约期为2012年7月20日至2013年7月19日，贷款年利率为12.24%。被告翟祥锐为其提供担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告楚海群、苏丽立即归还原告贷款本金6万元，利息和逾期利息15136元（利息算至2015年4月1日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计71536元；2、被告翟祥锐承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据一份；2、个人担保借款合同一份。
被告楚海群辩称，借贷属实，但现在无力偿还，希望给予一定的偿还时间。被告楚海群未举证。
被告苏丽、翟祥锐未答辩。
本院经审理查明：2012年7月20日，原被告签订个人担保借款合同，约定：借款人楚海群、苏丽向原告借款6万元，借款期限自2012年7月20日起至2013年7月19日止。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同还约定了其他事项。被告楚海群、苏丽在借款人处签字按印，被告翟祥锐在担保人处签字按印。
依据上述借款合同，原告于2012年7月20日向被告楚海群、苏丽发放贷款6万元，到期日2013年7月19日，贷款年利率12.24%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告利息还至2013年10月17日，本金未按期归还。截止2015年4月1日，被告楚海群、苏丽共欠原告本金60000元，利息10812元未还。
庭审中，原告放弃要求被告承担逾期罚息的诉讼请求。
以上事实，有原告所举证据、双方当事人陈述及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，连带责任保证人在保证期间内应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求借款人楚海群、苏丽偿还贷款本息及要求保证人翟祥锐承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担逾期罚息，不违反法律规定，本院予以准许。被告苏丽、翟祥锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚海群、苏丽在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息70812元，并承担自2015年4月2日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告翟祥锐承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元减半收取795元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 王 力
二〇一五年六月十五日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18463号
原告杨元勇，男，1959年6月28日出生，北京市和美顺百货商店业主。
委托代理人赵海军，北京市宝隆律师事务所律师。
被告张渲，女，1978年5月19日出生，职业不详。
原告杨元勇与被告张渲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长、人民陪审员白雅云、李晓华参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨元勇及其委托代理人赵海军到庭参加诉讼，被告张渲经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨元勇起诉称：2013年1月31日，被告张渲因购买材料，资金周转困难，向杨师傅（即原告杨元勇）借款10万元，双方口头约定借款期限为2个月。借款到期后，杨元勇多次索要借款，张渲也多次答应还款但至今分文未还。故起诉要求判令张渲偿还借款10万元并承担本案诉讼费用。
原告杨元勇向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、牡丹灵通卡账户历史明细清单；3、2013年5月20日的短信；4、2014年1月7日的短信；5、2014年1月24日的短信；6、公告费收据；7、证人杨×的证人证言。
被告张渲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张渲未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告杨元勇提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对杨元勇提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年1月31日，张渲向杨元勇借款10万元，并出具1张借条，载明”今欠杨师傅人民币10万元”。2013年5月20日，张渲向杨元勇发送短信”杨师傅，我月底一定给您！”2014年1月7日，张渲向杨元勇发送短信”我十五号给您打电话，还钱。”2014年1月24日，张渲向杨元勇发送短信”杨师傅，我在等人家把钱给我打过来，您稍等一下，年前我肯定还给您！”截至本案庭审之日，张渲仍拖欠杨元勇借款10万元。
上述事实，有原告杨元勇提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，杨元勇与张渲之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张渲收到杨元勇交付的10万元借款后，应按承诺的期限及时还款。现张渲承诺的还款期限已经届满，张渲仍拖欠借款10万元未予清偿。故杨元勇要求张渲偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张渲于本判决生效后十日内偿还原告杨元勇借款十万元。
如果被告张渲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元、公告费二百六十元，由被告张渲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 白雅云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵 月