四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1038号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人：范丹彦，系公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所专职律师,执业证号：执业证号：15115201110764299。
被上诉人（原审原告）：汪国凤，女，1953年11月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所专职律师，执业证号：15115201311708683。
被上诉人（原审被告）：周松合，男，1974年12月出生，汉族，住重庆市潼南县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）因与被上诉人汪国凤、周松合机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院(2016)川1529民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安财保锦城支公司上诉请求：撤销原判，重新委托鉴定机构对被上诉人汪国凤伤残等级、陈旧性损失及肺部纤维化与本起交通事故因果关系及参与度进行鉴定，并依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未同意上诉人提出的重新委托鉴定机构对被上诉人汪国凤伤残等级、陈旧性损失及肺部纤维化与本起交通事故因果关系及参与度进行鉴定是错误的。被上诉人汪国凤以肺部功能评定伤残等级。从被上诉人汪国凤的入院病历可以看到，被上诉人汪国凤在入院检查时就已经存在肺部纤维化，显然其肺部在交通事故发生前就已经存在功能损失的情况。上诉人认为，一审法院在有客观病历记载的情况下，应当准许上诉人的鉴定申请。
汪国凤辩称，被上诉人的伤情是因交通事故所致，一审判决正确，请求维持原判。
汪国凤向一审法院起诉请求：周松合赔偿其因交通事故造成的各项损失合计10255元，诉讼过程中，汪国凤变更诉讼请求为医疗费1031元、后续医疗费10700元、住院伙食补助费800元、住院期间护理费4000元、出院后护理费30000元、残疾赔偿金301881.60元、精神损害抚慰金19200元、鉴定费2500元、交通费1746元、误工费5793元、住宿费200元，合计377851.60元；平安财保锦城支公司在保险限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月7日，周松合驾驶川AB××××号轻型普通货车由雷波县往乐山市方向行驶，15时40分许，行至溪洛渡电站辅助道路清平乡冒水隧道口时，与汪国凤发生碰撞，造成汪国凤受伤、川AB××××号轻型普通货车受损的交通事故。汪国凤当即被送往沐川县人民医院住院治疗至次月16日好转出院，实际住院40天。入、出院诊断：1.轻度闭合性脑伤；2.左侧3、4、5、6、7肋骨骨折；3.胸9椎体骨折；4.左下肺挫伤；5.口唇皮肤裂伤；6.左踝部软组织伤；7.面部软组织伤；8.双侧胸腔少量积液：液胸？出院医嘱：门诊随访；门诊指导下行功能锻炼；术后1月、3月、6月、1年复查DR；休息3月；休息期间及住院期间需全天护理；骨性愈合后取除内固定（费用约10000元）。2016年5月10日，屏山县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：周松合负事故全部责任，汪国凤无责任。
在诉讼过程中，法院依法委托四川临港司法鉴定所对汪国凤的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行司法鉴定。2016年8月8日，四川临港司法鉴定所作出鉴定意见：1.汪国凤因交通事故致双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，左下肺挫伤，轻型闭合性脑伤，左胫腓骨内外踝骨折。现遗留双侧胸部多处胸膜增厚粘连，右肺上叶、中叶、左舌叶肺纤维化，轻度影响呼吸功能，评定为五级伤残；脑外伤致大脑功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；左下肢丧失功能12%，评定为十级伤残。2.汪国凤行复查X线片及左侧内外踝骨折内固定物取除术之续医费，累计约需10700元。3.汪国凤护理时间约需300日（自出院之日开始计算）。
另查明，川AB××××号轻型普通货车系周松合所有，周松合于2015年8月19日为该车向平安财保锦城支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额300000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，汪国凤因交通事故受伤致残，有权请求侵权人依法承担赔偿责任。对屏山县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》各当事人均无异议，予以采信，由周松合承担本次事故的全部责任，汪国凤的合法损失由平安财保锦城支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由平安财保锦城支公司在商业第三者责任保险及不计免赔率限额内按照保险合同约定赔付，如仍有不足由周松合承担。本案争议焦点为汪国凤的合法损失费用的认定。
1、医疗费：根据当事人提交的病历材料、医疗费票据，依法核定为60141.78元（其中周松合垫付50141.78元、平安财保锦城支公司垫付10000元）；平安财保锦城支公司与周松合当庭协商一致，由周松合在医疗费中按照10%的比例承担非医保用药，平安财保锦城支公司放弃重新鉴定的申请，此系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，予以确认，即周松合承担医疗费6014.18元。
2、后续治疗费：根据四川临港司法鉴定所关于续医费的鉴定意见，依法核定为10700元。
3、住院伙食补助费：根据汪国凤住院治疗的情况及当事人法庭陈述，依法核定为600元（15元/天×40天）系周松合垫付，周松合多支付部分2400元由周松合自行承担。
4、护理费：根据汪国凤住院治疗的情况，酌情核定住院期间护理费为2400元（60元/天×40天），其中周松合垫付500元；出院后护理费，根据四川临港司法鉴定所“汪国凤护理时间约需300日（自出院之日开始计算）”的鉴定意见，结合病历中出院医嘱“休息3月；休息期间及住院期间需全天护理”，核定为15000元（3月×30天/月×60元/天+240天×40元/天）。
5、残疾赔偿金：汪国凤所举证据中唐光林移民搬迁通知书、搬迁交房协议、安置房确认书、移民安置房土地房屋登记交验证件清单及汪国凤与唐光林、唐远华、唐远平户口簿具有真实性、合法性、关联性，足以证实汪国凤属向家坝水电站屏山库区移民且长期居住、生活在清平彝族乡场镇的事实，对汪国凤的残疾赔偿金，可以按照城镇居民标准计算，根据四川临港司法鉴定所关于伤残等级的鉴定意见，核定为301881.60元（26205元/年×18年×64%）。
6、精神损害抚慰金：根据汪国凤的伤残情况，酌情认定为15000元。
7、鉴定费：鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，汪国凤向四川临港司法鉴定所缴纳的关于鉴定、会诊的费用2500元，以及为进行司法鉴定在宜宾市第一、第二人民医院支出的检查费用1011元，均属于鉴定费，据此，认定鉴定费为3511元。其余在沐川县人民医院病案室支出的其他费20元明显不属于鉴定费或医疗费用，不予支持。
8、交通费、住宿费：根据汪国凤受伤后住院治疗，进行司法鉴定以及出院医嘱中“术后1月、3月、6月、1年复查DR”的记载，酌情认定为1800元；周松合未举证证明交通费384元系汪国凤支出的交通费，不予支持。
9、误工费：李海英未到庭作证，汪国凤也未提供其与李海英签订的劳动合同及该服装店的工商登记资料，不能确认李海英证言的真实性，汪国凤所举证据不能证明其固定收入的减少情况，应承担举证不能的不利后果；汪国凤因交通事故受伤致残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天即2016年8月7日，酌情认定汪国凤的误工费为5580元（60元/天×93天）。
以上累计认定汪国凤的合法损失为医疗费60141.78元、后续治疗费10700元、住院伙食补助费600元、护理费17400元、残疾赔偿金301881.60元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费3511元、交通费、住宿费1800元、误工费5580元，合计419614.38元。周松合、平安财保锦城支公司要求在本案中一并处理其垫付的合法费用，符合法律规定，予以准许，经品迭，平安财保锦城支公司应赔付汪国凤358372.60元，支付周松合45227.60元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在判决生效之日起十日内支付汪国凤358372.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在判决生效之日起十日内支付周松合45227.60元；三、驳回汪国凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6968元，减半收取计3484元，由汪国凤负担180元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担3304元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，一审诉讼中，为查明汪国凤因交通事故受伤后的伤残程度，一审法院在双方当事人的参与下通过协商方式，依法委托四川临港司法鉴定所对汪国凤的伤残等级、续医费进行鉴定，该所根据汪国凤的住院病历，并结合对汪国凤的临床检查，依法作出的鉴定意见对当事人具有拘束力。虽然平安财保锦城支公司对此不服，但其并未提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”规定情形之一，故一审法院采信该鉴定意见符合法律规定，对平安财保锦城支公司要求对汪国凤的伤残等级进行重新鉴定的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，因平安财保锦城支公司未在举证期限内申请对汪国凤的陈旧损伤及肺部纤维化与本次交通事故因果关系及参与度进行鉴定，故本院对其在二审中申请对上述事项进行鉴定的请求不予支持。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6676元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年六月九日
书记员 李焕培