广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第287号
原告林某。
委托代理人姜某，某甲律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人刘某，职务总经理。
委托代理人龙某，某乙律师事务所律师。
被告栾某。
被告孙某甲。
被告吕某。
被告孙某乙。
以上四被告共同委托代理人桑某，某乙律师事务所律师。
原告林某与被告某公司、栾某、孙某甲、吕某、孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人姜某，被告某公司的委托代理人龙某，被告栾某、被告孙某甲、被告吕某、被告孙某乙的共同委托代理人桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，原告与被告孙某甲、栾某、孙某乙、吕某签订了一份借款合同，合同约定：被告孙某甲、栾某从原告处借得现金200万元，借期为2个月；自愿每月按照借款金额的2.4%向原告支付利息（其中不足一月的按一月计算）；并自愿每月按借款金额的3.1%向原告支付查档费、调查费及综合管理费用（其中不足一月的按一月计算）；双方还约定若被告孙某甲、栾某逾期未偿还借款须向原告支付违约金及赔偿金20万元；发生争议时，可向深圳市宝安区人民法院起诉，并由败诉方承担胜诉方支付的律师费、诉讼费以及误工费（误工费定额为5，000元）。被告孙某乙、吕某为该笔借款作担保。被告栾某原系被告某公司的法定代表人，被告栾某、孙某甲系夫妻关系。合同签订后，原告按照合同约定出借了现金200万元，并不时调查、查询借款人的相关情况，现借款早已逾期，被告仍然没有依照约定偿还借款。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令：l、五被告偿还原告借款人民币200万元并依据协议向原告支付利息14.4万元（从2012年10月23日暂算至2013年1月23日，利息应从借款之日起算至该款完全付清为止）；2、被告依据协议向原告支付查档费、调查费、综合管理费18.6万元（从2012年10月23日暂算至2013年1月22日）；3、被告依据协议向原告支付违约金20万元；4、被告向原告支付实现债权的费用10.89万元（律师费10.39万元，误工费0.5万元）；5、被告承担本案诉讼费。
被告某公司辩称，请求法庭依法驳回原告对被告某公司的诉讼请求，被告某公司不是本案借款合同的当事人，没有在借款合同上盖章，也没有收到原告的借款，被告孙某甲借款后也没有将款项交给被告某公司，故借款与被告某公司无关，原告要求被告某公司承担责任没有任何依据。
被告栾某、孙某甲、吕某、孙某乙辩称：一、被告栾某、孙某甲仅收到借款共计189万元，按照双方交易规律，原告每次借款，都先扣除一个月的利息及所谓的查档费、调查费、综合管理费等费用，上述扣除的金某借款金额的5.5％；二、原告的贷款利率远高于法定利率。原告每月向被告孙某甲不仅收取按借款金额2.4％计算的利息，还额外收取按借款金额的3.1％结算的查档费、调查费及综合管理费，这些费用是原告为了掩饰其发放高利贷的事实而编造出来的；三、关于违约金，原告的借款属于高利贷，在被告未清偿借款之前，其仍然在收取高额的利息。这些以利息足以弥补其损失，因此该项请求应予以驳回；四、原告未提供证据证明所主张的律师费、误工费等费用存在，其应当承担举证不能的责任；五、借款中与购房款相重合部分，原告若确认为购房款应予以抵扣借款本金。
经审理查明，2012年10月22日，原告作为出借人与被告签订了一份《借款协议》，该协议约定借款人是被告孙某甲、栾某，担保人是被告吕某、孙某乙；借款金额为200万元，借款期限为2012年10月22日至2012年12月21日，借款利息为月息2.4％，借款人还需每月按照3.1％支付查档费、调查费及综合管理费。协议还约定了违约金及律师费。该协议共有两页，原告、被告栾某、孙某甲、吕某、孙某乙在第一页下方签名，在第二页，原告在出借人处签名，被告栾某、孙某甲在借款人处签名，被告吕某、孙某乙在担保人处签名。2012年10月23日，被告栾某、孙某甲出具收据，称收到原告人民币200万元。关于涉案款项的支付，原告2012年10月22日通过银行转账方式向被告孙某甲账户内支付50万元；2012年10月23日通过银行转账方式向被告孙某甲账户内支付39万元；2012年10月23日通过银行转账方式向被告孙某甲账户内支付50万元；2012年10月23日原告通过姜某账户向被告孙某甲账户内支付50万元，以上共计189万元。
另查明，被告孙某甲与被告栾某系夫妻，夫妻关系仍存续。在签订《借款协议》时，被告栾某系被告某公司的法定代表人。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、收据、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、收据、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系。本案争议焦点：一是借款数额；二是借款利息；三是承担还款义务的责任主体。关于借款数额，根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告的银行转账记录显示，原告向被告转账189万元，根据原、被告双方在《借款协议》中的约定，利息为每月2.4％、综合管理费为每月3.1％、总计为5.5％，经计算，合同中约定的借款金额扣除5.5％款项后与原告转账金额一致，而原告与被告多笔借款均是按照此交易习惯预先扣除5.5％的款项，根据上述证据，本案借款本金应认定189万元。关于借款利息，协议中约定为月息2.4％，根据中国人民银行2012年7月6日起执行的六个月内短期贷款年利率5.6％计算，四倍月利息为1.87％，因此被告应按照1.87％的标准支付利息。关于还款主体，原告要求被告某公司承担还款责任，本院认为，虽然被告栾某在签订《借款协议》时是被告某公司的法定代表人，但毕竟与公司为两个不同的法律主体，不能仅以栾某为公司法定代表人的这个身份，推定为公司所借。并且在栾某签订《借款协议》这一行为中，并没有在《借款协议》中写明是以公司名义作出，或是代表公司履行职务，另外，原告出借的款项也并非支付至被告某公司的账户内。因此，对原告请求被告某公司承担还款责任的诉请本院不予支持。关于被告吕某、孙某乙的法律责任，借款协议中约定被告吕某、孙某乙为担保人，为借款本息及其他费用承担担保责任，因此被告吕某、孙某乙应对本案借款承担连带清偿责任。原告还请求了查档费、调查费、综合管理费，原告与被告的该项约定属于变相提高借贷利息，本院已经支持了原告银行同期同类贷款利率四倍利息，对该项请求本院不予支持。原告还请求了违约金，民间借贷双方对逾期还款的民事责任既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人既可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但总计以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，故原告再行违约金的主张，本院不予支持。原告还请求了律师费，原告并未举证证明实际支付了该项费用，应承担举证不能的不利后果，对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告栾某、孙某甲应于本判决生效之日起三日内偿还原告林某借款人民币189万元及利息（利息自2012年11月22日起按照月利息1.87％的标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、被告吕某、孙某乙对被告栾某、孙某甲的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告林某对被告某公司的诉讼请求；
四、驳回原告林某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27，911元（此款原告已预交），由原告林某负担7，921元，被告栾某、孙某甲、吕某、孙某乙共同负担19，990元；保全费5，000元，由被告栾某、孙某甲、吕某、孙某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王 菲 菲
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！