wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初705号
原告张某，女，1958年4月13日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
委托代理人刘剑辉，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所，住所地锦州市典逸心洲南门3-117号。
经营者曲世玉，女，1989年7月5日出生，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住址锦州市松山新区。
原告张某与被告锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼，被告锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所的经营者曲世玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年7月21日原告在童漾水世界亲子园浴池会所办理培训卡，一次性预交费用2700元，培训期限两个月，共15课时。原告使用6次课时后，突然停止营业。故被告应返还原告预交培训费1620元。
被告锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月21日原告张某在被告锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所办理了期限为2个月的童漾水世界游泳卡，原告与被告签订了《童漾水世界会员协议书》，协议内容为原告一次性交付人民币2700元即可办理游泳卡享受游泳15次赠2个月戏水。每次课时180元。原告使用游泳卡6次后，被告停止营业。原告尚有9次课时未使用。
锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所是2014年5月6日成立；营业执照210708608134486；企业类型，个体工商户；经营者，曲世玉；经营范围，婴幼儿戏水洗浴。
本院所认定的上述事实有原告陈述，《童漾水世界会员协议书》、企业机读档案等证据载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告张某在被告锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所办理了会员卡，双方签订了《童漾水世界会员协议书》，该协议是双方当事人的真实意愿表示，合法有效。原告按照协议约定交纳了会员费，被告未按照协议约定的期限为原告提供服务，被告应将原告尚未使用的9次课时，即1620元退还给原告。被告锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所系曲世玉个人经营，曲世玉应对经营锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所期间所负债务承担无限责任。被告锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所的经营者曲世玉，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所于本判决生效后5日内退还原告张某会员费1620元。
案件受理费50元，由被告锦州市松山新区童漾水世界亲子园浴池会所承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贾雪
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 杨璐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王肖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5610号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：沈矜，男，1976年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告沈矜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4512号
罪犯李庆，于山东省青州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年12月13日作出了（2010）甬仑刑初字第592号刑事附带民事判决，以被告人李庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金等共计人民币456323.6元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李庆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李庆在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第131号
申请执行人王某某，男，1980年6月6日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人张某某，男，1969年5月9日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行王某某与被执行人张某某劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人张某某有存款。但被执行人张某某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1142号
原告龙建学，男，1956年8月17日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告安林善，男，1962年7月15日出生，汉族，住兰州市。
原告龙建学诉被告安林善民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告龙建学于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙建学提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙建学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙建学负担。
代理审判员 张 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高亚琴
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初210号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人徐海凤，女，1975年8月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，因本案于2015年10月15日被刑事拘留，2015年11月16日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］210号起诉书指控被告人徐海凤犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月10日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人徐海凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至10月期间，经电话联系后，被告人徐海凤在本区潞江镇小平田多次向吸毒人员蒋某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。具体事实分述如下：
1、2015年9月初的一天，被告人徐海凤在本区潞江镇小平田其出租房附近以600元的价格向蒋某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂40粒，约重4克。
2、2015年9月的一天，被告人徐海凤在本区潞江镇小平田其出租房附近以800元的价格向蒋某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂56粒，约重5.6克。
3、2015年9月的一天，被告人徐海凤在本区潞江镇小平田其出租房处以280元的价格向蒋某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂18粒，约重1.8克。
4、2015年9月的一天，被告人徐海凤在本区潞江镇小平田其出租房附近以1000元的价格向蒋某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂66粒，约重6.6克。
5、2015年10月11日14时许，被告人徐海凤与蒋某某经在电话中联系，由徐海凤在本区潞江镇小平田其出租房以1200元的价格贩卖给蒋某某毒品甲基苯丙胺片剂80粒，约重8克,后徐海凤让他人代其交付并收取蒋某某的购毒款1200元。
2015年10月15日4时许，公安民警在本区潞江镇小平田方舟宾馆将被告人徐海凤抓获并扣押了其VIVO白色直板手机一部。后公安民警在被告人徐海凤出租房东南角鸡圈旁的一空心砖洞内一个老干妈豆鼓玻璃瓶内查获用白色卫生纸包裹并用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂199粒，经称量，净重20.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、搜查笔录、抓获经过、扣押物品清单、称重记录及照片、检材提取笔录及照片、保山市公安司法鉴定中心毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、证人蒋某某、杨某某的证言、被告人徐海凤的户口证明、被告人徐海凤指认毒品的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海凤明知是毒品甲基苯丙胺，仍多次向他人贩卖，数量达459粒，约重46.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐海凤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐海凤到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐海凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2028年10月14日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人徐海凤的毒品甲基苯丙胺片剂19.9克（提取检材后剩余）、作案工具手机一部依法予以没收；继续追缴被告人徐海凤的违法所得予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 赵国常
人民陪审员 杨丽翠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 力
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2944号
原告：太原市国经投资有限公司，住所地太原市杏花岭区新民北街6号5号楼二层，统一社会信用代码91140100660411542G。
法定代表人：朱志永，董事长。
委托诉讼代理人：崔林刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：山西省晋兴实业公司，住所地太原市帽儿巷97号，统一社会信用代码1400001000070。
法定代表人：孔祥栋，经理。
被告：山西佳恒房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号，统一社会信用代码140000100085371。
法定代表人：ＸＸＸ，经理。
原告太原市国经投资有限公司与被告山西省晋兴实业公司、山西佳恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
原告太原市国经投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山西省晋兴实业公司偿付原告借款本金19万元及相应利息、复利、罚息510960元（暂计至2016年9月20日，终计至借款清偿之日）；2、被告山西佳恒房地产开发有限公司对债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼用、律师费由二被告承担。事实和理由：2003年10月29日，被告山西省晋兴实业公司与交通银行太原分行签订《交通银行借款合同》，向交通银行借款19万元，年利率6.903%，期限2003年10月29日至2004年10月15日。同日，被告山西佳恒房地产开发有限公司与交通银行签订《交通银行借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，交通银行依约放款。合同到期后被告山西省晋兴实业公司未能按约还款，被告山西佳恒房地产开发有限公司亦未依约代为清偿。
2004年交通银行将上述资产项下的全部权利、权益和利益转让给中国信达资产管理股份有限公司山西分公司，2014年12月18日中国信达资产管理股份有限公司山西分公司又将其转让给原告。
为维护原告的合法权益，避免国有资产流失，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，太原市中级人民法院已于2013年5月20日作出（2013）并民破字第1-1号民事裁定，受理山西省晋兴实业公司的破产清算申请，中国信达资产管理股份有限公司山西分公司已向山西省晋兴实业公司的破产管理人申报债权。2016年9月29日，太原市国经投资有限公司以借款合同纠纷为由，将二被告诉至本院，要求二被告偿付借款及相应利息、复利、罚息。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”的规定，本案应由受理山西省晋兴实业公司破产申请的人民法院即太原市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送太原市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 田 莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李小溪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6059号
原告：郑昊明，男，1990年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告：蒋加庆，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：刘宸瑜，男，1991年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告郑昊明与被告蒋加庆、刘宸瑜民间借贷纠纷一案中，原告郑昊明于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郑昊明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑昊明撤回起诉。
案件受理550元，减半收取225元，由原告郑昊明负担。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年四月六日
书记员 周海涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执41号
申请执行人楚希，女，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人周亮，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人楚希与被执行人周亮民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民一初字第834号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人周亮有可供执行的财产，申请执行人楚希随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 周丽萍
代理审判员 曾海龙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初186号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人白某某，男，1982年4月22日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市惠济区。因本案于2017年12月30日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪于2018年1月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、姬婕，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年12月29日22时12分许，被告人白某某酒后驾驶豫Ａ×××××号银灰色小轿车沿郑州市金水区红专路由西向东行驶至中州大道右拐上黄河立交桥二层，在下桥口被民警查获。经对被告人白某某抽血检测，白某某血醇含量检验结果为254.43mg/100ml。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人白某某的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书、受案经过、到案经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、户籍证明等证据，认为被告人白某某的行为已构成危险驾驶罪，且具有认罪认罚情节，建议本院对被告人白某某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人白某某对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人白某某在城市道路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人白某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘卓然
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00335号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码：71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托代理人王新刚，男，汉族，1981年9月16日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被告高振宇，男，满族，1979年11月15日出生。
被告王坤，女，满族，1985年1月13日出生。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告高振宇、王坤融资租赁合同纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，按原告提供的被告地址依法向被告高振宇、王坤以邮寄方式送达法律文书，邮寄回单显示“电话空号、电话停机、地址无人”，后，本院依法通知原告，要求在七个工作日内补充被告地址信息材料，提供被告准确的送达地址，现期限已满，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。
案件受理费16024元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 何高峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 宁晓松
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2046号
原告西咸新区沣东新城海选百货商店，曾用名称西安市沣东新城海选百货商店（以下简称海选商店）。
经营者王海选，系个体工商户业主。
被告西安市长安区王寺街道办冯党村村民委员会（以下简称冯党村）。
负责人李五一，系该村村委会主任。
委托代理人张逢元，系村支部委员。
原告西咸新区沣东新城海选百货商店诉被告西安市长安区王寺街道办冯党村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月6日至2004年11月15日，被告因组织村集体活动陆续从原告处取得价值6059.7元的货物。被告每次从原告处取得货物均由该村委员会成员签字。自1999年起，经原告索要被告以种种理由拒绝，故诉至法院请求判令被告支付原告所欠货款6059.7元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其于1999年6月至2004年11月欠原告海选商店货款6059.7元的事实属实。
经审理查明，1999年6月至2004年11月被告冯党村欠原告海选商店货款共计6059.7元。被告至今未支付该笔货款，故原告诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告认可该欠款事实。因双方不同意调解，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买货物之行为已构成事实的买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，故该合同有效，对双方当事人均产生法律约束力。原告作为货物出卖方履行了供货义务，且双方对供货事实及金额均无异议，被告作为货物买方在接受货物后理应履行清付货款的义务，故对原告要求被告支付货款一案，本院依法予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告西安市长安区王寺街道办冯党村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告西咸新区沣东新城海选百货商店货款6059.7元。
本案受理费50元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办冯党村村民委员会承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 查映川
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11965号
原告：董方元，男，1982年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陆闪，男，1982年7月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周君平，女，1983年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告董方元与被告陆闪、周君平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7公开开庭进行了审理。原告董方元到庭参加诉讼，被告陆闪、周君平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方元向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陆闪因经营需要，于2013年9月25日、2015年5月14日共向原告借款30000元，并立下借据一份。后经原告多次索要，二被告均拒绝给付。
被告陆闪、周君平未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日、2015年5月14日，被告陆闪分别向原告借款10000元、20000元，并立下借据。现原告因索款无着，引起诉讼。
另查明，二被告于2005年2月3日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，原告与被告陆闪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告陆闪欠原告款30000元，由其出具的借条为证，权利义务关系明确，被告陆闪理应按照约定向原告归还借款。因涉案债务发生于被告陆闪、周君平夫妻关系存续期间，且该二被告亦未能到庭举证证明该债务属于被告陆闪的个人债务，故原告所诉的借贷应按夫妻共同债务处理，被告周君平应承担共同还款责任。被告陆闪、周君平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆闪、周君平于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告董方元借款30000元及利息（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告陆闪、周君平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 于在会
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周业武
书 记 员 吴艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11965号原告：董方元，男，1982年4月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陆闪，男，1982年7月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：周君平，女，1983年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告董方元与被告陆闪、周君平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7公开开庭进行了审理。原告董方元到庭参加诉讼，被告陆闪、周君平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董方元向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陆闪因经营需要，于2013年9月25日、2015年5月14日共向原告借款30000元，并立下借据一份。后经原告多次索要，二被告均拒绝给付。被告陆闪、周君平未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日、2015年5月14日，被告陆闪分别向原告借款10000元、20000元，并立下借据。现原告因索款无着，引起诉讼。另查明，二被告于2005年2月3日办理结婚登记手续。以上事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为，原告与被告陆闪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告陆闪欠原告款30000元，由其出具的借条为证，权利义务关系明确，被告陆闪理应按照约定向原告归还借款。因涉案债务发生于被告陆闪、周君平夫妻关系存续期间，且该二被告亦未能到庭举证证明该债务属于被告陆闪的个人债务，故原告所诉的借贷应按夫妻共同债务处理，被告周君平应承担共同还款责任。被告陆闪、周君平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆闪、周君平于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告董方元借款30000元及利息（自2016年8月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交275元），由被告陆闪、周君平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  于在会人民陪审员  武兴国人民陪审员  孙玉璋二〇一六年十二月八日书 记 员  周业武书 记 员  吴艳茹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1586号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告王建鹏，男，1973年2月21日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告王建鹏金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼，被告王建鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2014年3月，被告王建鹏向原告申请品种为《生意红》、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告人民币50万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告王建鹏未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用；因借款的履行和争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2014年3月17日提取借款人民币50万元，在偿还部分借款后又在授信额度内多次提取借款。但自2014年11月起出现逾期还款，截至2015年3月9日，被告尚欠原告借款本金人民币473481.19元、利息人民币18994.19元、罚息人民币1025.14元、复利人民币487.66元。综上，原被告之间成立借款合同关系，被告未依约还款，依据讼争合同约定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。为此，原告诉请法院判令：1、被告王建鹏偿还原告借款本金人民币473481.19元、利息人民币18994.19元、罚息人民币1025.14元、复利人民币487.66元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月9日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币3562元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王建鹏未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、身份证复印件1份，证明被告王建鹏基本身份信息；
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》各1份，证明原被告之间成立借款合同关系及各自权利义务的约定；
3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》各7份，证明原告已依约足额发放贷款；
4、《个人对账单》7份，以证明被告王建鹏欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、转账凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师费人民币3562元。
被告王建鹏未提交证明材料。
因被告王建鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。经审查，上述证明材料1、2、5均已提交原件核对，亦具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认；证明材料3、4虽系银行系统打印，但经核算未见明显瑕疵，本院亦予以确认。经审理查明，原告提交的上述有效证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明讼争借款还款方式为等额本息还款法，借款月利率1.5%，指定还款日为每月21日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2015年5月7日支付了律师代理费人民币3562元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告王建鹏签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了发放贷款义务，被告王建鹏本应按约及时还款，其逾期还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告王建鹏承担相应的违约责任。现原告要求被告王建鹏依约偿还剩余的借款本金人民币473481.19元及相应利息（含罚息、复利），符合合同约定及法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，由于《生意人卡（生意红）申请表》中的“个人信用贷款（生意红）条款”已明确约定“本个人信用贷款合同项下定理、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担”，而原告为本案诉讼已实际支出了律师费人民币3562元，且该律师费未超出相关收费标准，因此，原告诉请被告王建鹏支付律师代理费有理有据，本院亦予以支持。被告王建鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建鹏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币473481.19元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年3月9日止已结欠利息人民币18994.19元、罚息人民币1025.14元、复利人民币487.66元；2015年3月10日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币3562元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8764元，由被告王建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5349号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：姚佳，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告姚佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行诉讼代理人洪松到庭参加诉讼，被告姚佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.姚佳向兴业银行合肥分行偿还借款本金36000元、利罚息2211.93元（上述利息罚息暂计算至2016年7月19日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.姚佳向兴业银行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费306元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月26日，原被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款36000元，借款期限12个月，自2013年8月26日至2014年8月26日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，借款用途为旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。
被告姚佳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定，并查明以下事实：罚息利率约定为“借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%”；截至2016年7月19日，姚佳拖欠借款本金36000元、利罚息2211.93元。
本院认为，姚佳在兴业银行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现兴业银行合肥分行诉请要求姚佳清偿贷款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，但原告未就上述费用的实际产生提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姚佳于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金36000元、利罚息2211.93元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元、公告费30元，合计793元由被告姚佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴玉林
人民陪审员 杨开德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终424号
上诉人（一审被告）路�峰，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）窦永志，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）杨亚光，男，1977年1月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托代理人车士凯，男，1975年9月23日出生，汉族，无业，现住黑龙江省泰来县。
上诉人路庆峰、窦永志因与被上诉人杨亚光保证合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1085号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人路庆峰、窦永志、被上诉人杨亚光及委托代理人车士凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，德壮、德柱二人于2013年度从杨亚光处赊购化肥等农用物资，共�价款3.125万元。德壮、德柱二人于2014年3月1日为杨亚光出具3.125万元的”借据”一枚，路庆峰、窦永志亦在该”借据”的”担保人”处签字捺印。双方约定此欠款按月利率1.5%计息，约定2015年12月1日前一次性付清欠款，如不付此款按月利率2%计算。杨亚光于2015年3月1日收取10000元欠款，余款2.125万元经杨亚光索要未果，遂提起诉讼。现杨亚光要求路庆峰、窦永志承担保证责任，给付欠款本息。上述事实，有杨亚光当庭陈述及杨亚光提交借据一枚予以佐证。一审法院认为，路庆峰、窦永志二人为他人债务进行担保，由此与杨亚光形成保证合同法律关系。杨亚光提交的借据作为界定双方权利、义务关系的有效凭证，该院予以确认。双方未具体明确保证方式，路庆峰、窦永志应以连带保证责任方式承担责任。杨亚光所提供的证据中�列明所欠欠款的年度，但未能明确具体的利息起算时间，故按该证据形成时间起算利息。按双方约定，双方商定的还款期限为2015年12月1日前还款，利息按1.5%计算，故在约定期限之前以1.5%计算月利率较为适当。对给付诉求该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、路庆峰、窦永志给付杨亚光欠款本金2.125万元，并以3.125万元为本金，自2014年3月1日起，按月利率1.5%为标准给付利息，至2015年3月1日止。以2.125万元为本金，自2015年3月2日起，按月利率1.5%为标准给付利息，至2015年12月1日止。以2.125万元为本金，自2015年12月2日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。二、驳回其他诉讼请求。案件受理费331.25元，减半收取165元由路庆峰、窦永志负担。
宣判后，路庆峰、窦永志不服一审判决，向本院提起上诉称，一、德壮、德柱与杨亚光约定的还款期限为2014年12月1日前不是2015年12月1日前，一审判决认定为2015年12月1日前属认定事实错误；二、杨亚光起诉时将德壮、德柱也列为共同被告，但一审法院判决未体现德壮、德柱；三、路庆峰、窦永志的保证期限已过，本案还款期限为2014年12月1日前，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证期为6个月，即至2015年6月1日前，而杨亚光在上述期限内及此后任何时间均未向路庆峰、窦永志主张权利，故保证期已过，路庆峰、窦永志应免除保证责任。请求二审查明事实，依法判决。
被上诉人杨亚光同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，德壮、德柱二人在被上诉人杨亚光处赊购化肥欠其化肥款，上诉人路庆峰、窦永志为德壮、德柱该债务进行担保，由此与杨亚光形成保证合同法律关系。路庆峰、窦永志上诉称德壮、德柱与杨亚光约定的还款期限为2014年12月1日，不是2015年12月1日，其保证期限已过，二人不应承担保证责任，但杨亚光提交的借据已标明还款期限是2015年12月1日，2015年12月1日至本案立案日期2016年3月13日，未超过6个月的保证期限，杨亚光诉请担保人路庆峰、窦永志偿还所欠化肥款本金及利息符合法律的相关规定。一审判决路庆峰、窦永志给付杨亚光欠款本金2.125万元及相应利息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。路庆峰、窦永志的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费332元，由上诉人路庆峰、窦永志负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 岩
审判员 崔玲玲
审判员 苗世英
二〇一七年五月九日
书记员 张善语
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23193号
原告：中山市港穗房地产有限公司，住所地广东省中山市港口镇。
法定代表人：廖锦泉。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
被告：夏爱芬，女，1984年6月29日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告中山市港穗房地产有限公司（以下简称港穗公司）与被告夏爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告港穗公司委托诉讼代理人梁炫滨到庭参加诉讼。被告夏爱芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港穗公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款36550元及违约金（违约金按每日万分之三，自2014年4月1日起计至清偿之日止）。事实和理由：被告购入原告开发建设的位于中山市××××房的商品房，因资金不足原告借款。双方于2013年4月1日签订《临时借款合同》，约定被告向原告借款73000元，于一年内还清，如被告未按约定时间还清，则按双方签订的《中山市商品房买卖合同》第七条第2点规定处理。被告于同日向原告出具《借款借据》，确认借到原告73000元。后被告未按约定还款，截至目前，被告尚欠原告36550元，经原告多次催促未果。
庭审中，原告港穗公司明确违约金的计算方法为：以36550元为基数，从2014年4月1日起按每日万分之三计算至清偿之日止。
被告夏爱芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，夏爱芬因向港穗公司购买中山市港口镇××××房（以下简称某房），双方签订商品房买卖合同，约定付款方式及限期为：2013年4月1日，现金付款123701元，2013年6月1日，商业贷款付款287000元，且合同第七条第2点约定：逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。同日，由于资金不足，港穗公司（甲方）与夏爱芬（乙方）签订一份《临时借款合同》，约定：乙方购入某房，因装修该房产资金不足，向甲方临时借入人民币73000元，甲方同意借给乙方上述金额款项，借用时间为壹年；乙方同意所借甲方款项在一年内分四次（每季度归还欠款四分之一）全部清还。如乙方遵守还款承诺，甲方同意免收乙方借款利息；乙方不按本“借款合同”约定时间还款，视为乙方违约，乙方同意按“中山市商品房买卖合同”第七条第2点规定办法处理。合同还约定了其他事项。同日，夏爱芬出具一份借款借据给港穗公司。借款合同签订后，港穗公司办理了某房的销售合同登记备案手续。借款期限届满后，夏爱芬分别于2013年8月1日、2014年1月10日还款18250元、18200元，余款36550元至今未还，港穗公司遂诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，港穗公司述称：双方签订的《中山市商品房买卖合同》约定夏爱芬于2013年4月1日支付301房首期款123701元，夏爱芬向其支付50701元，余款73000元以借款方式支付；双方已办理某房的收楼手续。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。港穗公司主张夏爱芬尚欠其借款本金36550元有临时借款合同、借款借据等证据予以证实，且夏爱芬无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信港穗公司的陈述及证据，夏爱芬应予归还。夏爱芬未按还款期限还款，现港穗公司主张从2014年4月1日起按日万分之三的标准计付逾期还款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定以及双方约定，本院予以支持。
综上所述，港穗公司诉求合法有据，本院予以支持。夏爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告夏爱芬于本判决生效之日起七日内向原告中山市港穗房地产有限公司清偿借款本金36550元及逾期还款违约金(违约金计算方法：以36550元为基数，从2014年4月1日起按每日万分之三计算至款项清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取为486元(原告中山市港穗房地产有限公司已预交)，由被告夏爱芬负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一七年一月二十六日
书记员 罗敏
陈奇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2323刑初69号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人马永礼，男，1973年6月20日出生于甘肃省兰州市，公民身份号码,回族，小学文化程度，户籍所在地甘肃省兰州市，暂住新疆呼图壁县。2000年因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市红古区法院判处有期徒刑六个月，2000年7月6日刑满释放；2005年因犯盗窃罪被新疆昌吉市法院判处有期徒刑二年；2016年因犯盗窃罪被新疆呼图壁县法院判处有期徒刑一年，2016年9月1日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌盗窃罪，被呼图壁县公安局刑事拘留。2017年1月13日经呼图壁县检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
被告人陈旭海，男，1970年8月22日出生甘肃省兰州市，公民身份号码,汉族，小学文化程度，户籍所在地甘肃省兰州市永登县。2016年12月9日因涉嫌盗窃罪，被呼图壁县公安局刑事拘留。2017年1月13日经呼图壁县检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
被告人李祖海，男，1974年5月6日出生甘肃省兰州市，公民身份证号码×××,汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，暂住新疆呼图壁县。2012年7月26日因犯盗窃罪，被新疆生产建设兵团五家渠垦区法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月25日刑满释放。2016年12月26日因涉嫌盗窃罪，被呼图壁县公安局刑事拘留。2017年1月13日经呼图壁县检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人马永礼、陈旭海、李祖海犯盗窃罪于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉。被告人马永礼、陈旭海、李祖海到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，1.2016年11月初的一天晚上，被告人马永礼骑自行车至呼图壁县嘉泰房产地下停车场工地，将新疆消安电子公司放在工地内的10米普通焊把线盗走，将赃物变卖后赃款挥霍。经呼图壁县价格认证中心鉴定，被盗物品价值26元。
2.2016年11月初的一天晚上，被告人马永礼骑自行车至呼图壁县嘉泰房地产地下停车场工地，将消安电子公司放在工地内的一台先锋牌电焊机盗走，将赃物变卖后赃款挥霍。经鉴定，被盗物品价值1350元。
3.2016年11月22日凌晨4时许，被告人马永礼伙同被告人陈旭海、被告人李祖海三人骑自行车至呼图壁县腾江财富广场二期工地，将工地内的一台隆艺达牌电焊机和25米的特变牌焊把线盗走，将赃物变卖后赃款挥霍。经鉴定，被盗物品价值共计2410元。
4.2016年12月初的一天晚上11时许，被告人马永礼骑自行车至呼图壁县天北物流港工地5号楼处，将该处塔吊上的13米铜芯普通电缆线隔断盗走，将赃物变卖后赃款挥霍。经鉴定，被盗物品价值530元。
5.2016年12月初的一天凌晨4时许，被告人马永礼骑自行车至呼图壁县上二工路马某的自建楼房工地内，将塔吊内的18米铜芯电缆线隔断盗走，将赃物变卖后赃款挥霍。经鉴定，被盗物品价值513元。
6.2016年12月2日中午13时许，被告人马永礼伙同被告人陈旭海、被告人李祖海三人至呼图壁县苗木交易市场，在北门A8-1门面房内将22包金桥牌焊条和123根飞鹰牌钻头盗走。赃物已追回发还给被害人。经鉴定，被盗物品价值1916元。
上述事实，被告人马永礼、陈旭海、李祖海在庭审过程中亦无异议，被害人消安电子公司周某、张某、杜某1、杜某2、马某陈述笔录、现场勘验笔录、刑事技术照片、现场示意图、证人陈某证言、呼图壁县价格认证中心呼价认公字（2017)第002号鉴定意见书、兰州市红古区人民法院刑事判决书、昌吉市人民法院（2005)昌刑初字第56号刑事判决书、呼图壁县人民（2016)新2323刑初91号刑事判决书、新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2013)五刑初字第06号刑事判决书、到案经过、三被告人常住人口基本信息及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永礼、陈旭海、李祖海以非法占有为目的、利用秘密窃取的方式，多次盗窃他人财物，其中被告人马永礼单独作案4起，与被告人陈旭海、被告人李祖海共同作案2起，盗窃财物价值6745元，数额较大；被告人陈旭海参与作案2起，盗窃财物价值4326元，数额较大；被告人李祖海参与作案2起，盗窃财物价值4326元，数额较大；三被告人的行为已构成盗窃罪，应当以共同犯罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人马永礼、李祖海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依法从重处罚。
案发后，被告人马永礼、李祖海能如实供述犯罪事实，构成坦白，应当依法从轻处罚。被告人陈旭海在庭审中能当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马永礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日，罚金在其刑满释放后三个月内向本院缴纳）。
二、被告人李祖海盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日，罚金在其刑满释放后三个月内向本院缴纳）。
三、被告人陈旭海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月25日，罚金在其刑满释放后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李新奇
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨雅琳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1124号
原告都海燕，男，1970年10月3日生，汉族。
被告原光红，男，1972年8月9日生，汉族，现住址不详。
被告王秋香，女，1972年9月16日生，汉族，晋城市城区人，现住址不详。
原告都海燕与被告原光红、王秋香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告都海燕到庭参加诉讼，被告原光红、王秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告原光红立即偿还原告24226.87元、被告王秋香承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告原光红向晋城市城区农村信用合作社北城信用社申请20000元贷款。原告考虑到和被告原光红是同学，便同意为其承担保证责任。贷款后，被告未能按照合同约定及时还款。原告作为信用社的职工，承担了保证责任，全部归还了贷款本息共计24226.87元。原告承担了还款责任后，经再三催促，被告不承担还款责任。被告王秋香作为被告原光红的配偶，在贷款时承诺承担还款责任。故请求人民法院判如所请。
被告原光红、王秋香未答辩。
本案争议焦点：原告诉请是否成立，有何依据？
针对本案焦点，原告为证据其主张，提供证据如下：
证据一，被告原光红、王秋香身份证复印件、被告原光红与王秋香的结婚证复印件、财产共有人同意担保证明、被告原光红与晋城市农村信用合作联社北城信用社于2013年4月10日签订的《贷款合同》复印件一份、借款借据复印件一份，证明被告原光红向晋城市农村信用合作联社北城信用社贷款20000元整，贷款期限从2013年4月10日起，至2014年4月9日止，被告王秋香作为被告原光红的配偶自愿为该贷款承担连带保证责任，晋城市农村信用合作联社北城信用社按照约定向被告原光红发放了贷款20000元。
证据二、原告都海燕与晋城市城区农村信用合作联社北城信用社于2013年4月10日签订的保证合同，证明原告都海燕为被告原光红向晋城市农村信用合作联社北城信用社贷款的2万元承担承担连带保证责任，保证担保范围包括，贷款合同下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。
证据三，晋城市城区农村信用合作联社北城合作社贷款本息收回凭证一支、原告都海燕的转款回单二支、晋城农村商业银行股份有限公司证明一份，证明都海燕已经履行了保证人责任，代被告原光红偿还晋城农村商业银行股份有限公司拖欠的贷款本息24226.87元。
证据四，被告原光红在2014年10月15日打给原告都海燕的欠条，承诺在一个月内还清欠款本息共计24226.87元，证明原告在履行担保责任后曾向被告追偿，被告也承认该笔债务的存在。
被告原光红、王秋香未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。经审查，原告提供上述证据客观、真实且与本案存在关联，本院依法予以采信。
综合举证情况、原告陈述以及本院认证情况，本院认定以下事实：被告原光红与王秋香系夫妻关系。2013年4月10日，被告原光红向晋城市农村信用合作联社北城信用社贷款20000元整，贷款期限从2013年4月10日起至2014年4月9日止，被告王秋香作为被告原光红的配偶自愿为该贷款承担连带保证责任，原告都海燕为该贷款提供担保。贷款到期后，截至2014年10月7日被告原光红尚拖欠贷款本息24226.87元，原告都海燕作为保证人偿还了该贷款本息。2014年10月15日，被告原光红向原告都海燕出具24226.87元欠条一支，约定一个月内还清。经原告多次催要无果，现诉至本院。
本院认为：被告原光红向晋城市农村信用合作联社北城信用社贷款后，逾期未按约定偿还借款本息显属违约。原告都海燕作为保证人代被告原光红偿还贷款本息24226.87元后，向被告原光红进行追偿，符合法律规定，本院应予支持。原告都海燕代偿的贷款本息24226.87元系被告原光红与王秋香系夫妻关系存续期间所欠债务，故被告王秋香应当共同偿还上述欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告原光红、王秋香于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告都海燕欠款24226.87元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告原光红、王秋香共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 张林林
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初1124号原告都海燕，男，1970年10月3日生，汉族。被告原光红，男，1972年8月9日生，汉族，现住址不详。被告王秋香，女，1972年9月16日生，汉族，晋城市城区人，现住址不详。原告都海燕与被告原光红、王秋香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告都海燕到庭参加诉讼，被告原光红、王秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告原光红立即偿还原告24226.87元、被告王秋香承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告原光红向晋城市城区农村信用合作社北城信用社申请20000元贷款。原告考虑到和被告原光红是同学，便同意为其承担保证责任。贷款后，被告未能按照合同约定及时还款。原告作为信用社的职工，承担了保证责任，全部归还了贷款本息共计24226.87元。原告承担了还款责任后，经再三催促，被告不承担还款责任。被告王秋香作为被告原光红的配偶，在贷款时承诺承担还款责任。故请求人民法院判如所请。被告原光红、王秋香未答辩。本案争议焦点：原告诉请是否成立，有何依据？针对本案焦点，原告为证据其主张，提供证据如下：证据一，被告原光红、王秋香身份证复印件、被告原光红与王秋香的结婚证复印件、财产共有人同意担保证明、被告原光红与晋城市农村信用合作联社北城信用社于2013年4月10日签订的《贷款合同》复印件一份、借款借据复印件一份，证明被告原光红向晋城市农村信用合作联社北城信用社贷款20000元整，贷款期限从2013年4月10日起，至2014年4月9日止，被告王秋香作为被告原光红的配偶自愿为该贷款承担连带保证责任，晋城市农村信用合作联社北城信用社按照约定向被告原光红发放了贷款20000元。证据二、原告都海燕与晋城市城区农村信用合作联社北城信用社于2013年4月10日签订的保证合同，证明原告都海燕为被告原光红向晋城市农村信用合作联社北城信用社贷款的2万元承担承担连带保证责任，保证担保范围包括，贷款合同下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。证据三，晋城市城区农村信用合作联社北城合作社贷款本息收回凭证一支、原告都海燕的转款回单二支、晋城农村商业银行股份有限公司证明一份，证明都海燕已经履行了保证人责任，代被告原光红偿还晋城农村商业银行股份有限公司拖欠的贷款本息24226.87元。证据四，被告原光红在2014年10月15日打给原告都海燕的欠条，承诺在一个月内还清欠款本息共计24226.87元，证明原告在履行担保责任后曾向被告追偿，被告也承认该笔债务的存在。被告原光红、王秋香未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。经审查，原告提供上述证据客观、真实且与本案存在关联，本院依法予以采信。综合举证情况、原告陈述以及本院认证情况，本院认定以下事实：被告原光红与王秋香系夫妻关系。2013年4月10日，被告原光红向晋城市农村信用合作联社北城信用社贷款20000元整，贷款期限从2013年4月10日起至2014年4月9日止，被告王秋香作为被告原光红的配偶自愿为该贷款承担连带保证责任，原告都海燕为该贷款提供担保。贷款到期后，截至2014年10月7日被告原光红尚拖欠贷款本息24226.87元，原告都海燕作为保证人偿还了该贷款本息。2014年10月15日，被告原光红向原告都海燕出具24226.87元欠条一支，约定一个月内还清。经原告多次催要无果，现诉至本院。本院认为：被告原光红向晋城市农村信用合作联社北城信用社贷款后，逾期未按约定偿还借款本息显属违约。原告都海燕作为保证人代被告原光红偿还贷款本息24226.87元后，向被告原光红进行追偿，符合法律规定，本院应予支持。原告都海燕代偿的贷款本息24226.87元系被告原光红与王秋香系夫妻关系存续期间所欠债务，故被告王秋香应当共同偿还上述欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告原光红、王秋香于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告都海燕欠款24226.87元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告原光红、王秋香共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军人民陪审员  郭金旺人民陪审员  闫香梅二〇一七年五月九日书 记 员  张林林
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1265号
原告杨跃云，女，1954年6月20日生，汉族。
委托代理人申家科。
被告李宽，男，1981年10月23日生，汉族。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
所在地：郑州市郑东新区才高街龙潭毛尖大厦四楼。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告杨跃云与被告李宽、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书，依法由审判员陈香芹适用简易程序于6月29日公开开庭进行了审理，原告代理人申家科，被告李宽，被告鼎和财保河南分公司委托代理人郑亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨跃云诉称，2016年4月17日14许，在227省道延津县克明面业门口处，被告李宽驾驶豫G×××××号小型轿车自西向东左行驶时，超越同方向行驶的杨跃云驾驶的两轮电动车后右转弯，杨跃云驾驶的两轮电动车受到威胁发生侧翻，造成杨跃云受伤，两轮电动车损坏的道路交通事故。经公安机关责任认定，李宽负事故的主要责任，原告杨跃云负事故的次要责任。被告李宽为其驾驶的车辆在被告鼎和财保河南分公司处投有一份交强险。请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计30130元。
被告李宽未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，因为本案肇事车辆已投保交强险，应当由保险公司先行赔偿，不足部分按责任比例依法判决，不承担诉讼费及保全费。
被告鼎和财保河南分公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，同意在交强险各分项份额内合理赔偿，诉讼费、保全费不予赔偿。
原告杨跃云向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2016）第129号道路交通事故认定书一份，证明事故责任。2、延津县人民医院门诊票据三张、住院费票据一张、诊断证明一张，证明治疗费用。3、滑县骨科医院诊断证明两张，门诊票据三张，病历、住院票据、出院证、入院证各一份，证明治疗情况。4、滑县骨科医院门诊票据三张，证明原告复诊花费。5、收据两张，证明交通费损失。6、延津县僧固乡大佛村村委会证明一份，证明“杨耀云”和“杨跃云”系同一人。
二被告未向本院提交的证据材料。
庭审中，二被告对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为票据上书写的是“杨耀云”和本案无关联。对证据3中门诊票据有异议，认为系出院后花费，没有相关诊断证明相印证。对证据4、5、6，称由法院依法审核。
根据证据认定规则，本院对本案的证据认定如下：原告提供的证据1，内容客观真实，责任划分准确，予以采信。证据2、6，相互印证，可以作为本案的定案依据。证据3、4，客观真实，能够反映原告的实际花费支出，予以采信。证据5不是正规票据，不能客观反映原告的损失，不作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2016年4月17日14许，在227省道延津县克明面业门口处，被告李宽驾驶豫G×××××号小型轿车自西向东左行驶时，超越同方向行驶的杨跃云驾驶的两轮电动车后向右转弯，杨跃云驾驶的两轮电动车受到威胁发生侧翻，造成杨跃云受伤，两轮电动车损坏的道路交通事故。该事故经延津县公安交通警察大队处理，作出延公交认字（2016）第129号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告杨跃云受伤后被送至延津县人民医院住院治疗一天，后转至河南省滑县骨科医院住院治疗十六天，共花费医疗费及复诊费19773.12元。河南省滑县骨科医院出具诊断证明载明：取内固定大概费用约4000元。二被告同意在本案中赔偿原告二次手术费4000元。就损失原告杨跃云起诉来院，主张由二被告赔偿医疗费19773.12元；二次手术费4000元；住院伙食补助费270元（每天15元，计算18天）；营养费同住院伙食补助费270元；护理费7515元（每天83.5元计算90天）；交通费500元；误工费535元（计算18天，按每天29.7元）；共主张30101元。
另查明，被告李宽为其驾驶的车辆在被告鼎和财保河南分公司处投有一份交强险，事故发在保险期间。
本院认为，驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。庭审中，原被告对本案事故的经过及责任划分均无异议，公安机关的责任认定书客观真实，责任划分准确，予以采信。本案中，原告驾驶的是非机动车，被告李宽驾驶的是机动车，根据《河南省道路安全条例》第四十二条第二款之规定，被告李宽在本案中承担80%的赔偿责任。本案原告杨跃云的合理损失为：一、医疗费19773.12元。二、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元／天的标准，15元／天×17天=255元。三、护理费，按河南省2015年居民服务、修理和其他服务业30482元／年的标准，按住院17天计算为：30482元／年÷365天×17天=1419.5元，原告主张90天，未提供证据，不予支持；四、交通费，鉴于原告实际交通花费的存在，结合就诊的路途，以300元酌定。五、二次手术费，原告主张4000元，二被告同意赔偿，予以支持。原告主张的营养费，因原告未提供其构成伤残，不予支持。原告杨跃云主张的误工费，因原告已超过60周岁，且未举证证明其误工损失，故该项诉讼请求不予支持。关于本案赔偿义务主体问题，因被告李宽的车辆被在被告鼎和财保河南分公司投有交强险一份，且在保险期间，故被告鼎和财保河南分公司应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原告杨跃云的医疗费、住院伙食补助费20028.12元，由被告鼎和财保河南分公司在医疗费赔偿限额内予以赔偿10000元；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案原告杨跃云的护理费、交通费，共计为1719.5元，由被告鼎和财保河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。医疗费限额不足部分元10028.12（20028.12元-10000元），加上二次手术费4000元，乘以80%，数额为11222.50元，由被告李宽赔偿原告杨跃云。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告杨跃云医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨跃云护理费、交通费共计1719.5元，共计11719.5元。
二、被告李宽赔偿原告杨跃云医疗费、住院伙食补助费、二次手术治疗费11222.50元。
三、驳回原告杨跃云的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按法院指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276元，由原告负担90元，由被告李宽负担186元，保全费300元，由被告李宽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年七月八日
书记员 张耀匀
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8848号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈传领，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
委托诉讼代理人：李广立，上海市李广立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱左之，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：金云，上海睦达律师事务所律师。
上诉人陈传领因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈传领上诉请求：撤销原审判决；改判陈传领支付朱左之货款人民币232,000元。事实与理由：朱左之曾向其明确讲过，朱左之愿意少要10万元的货款。此外，原审法院认定事实有误，其与朱左之并非系买卖关系，应当认定为代销关系。
朱左之答辩称：其没有讲过减免陈传领10万元货款，原审认定其与陈传领系买卖关系正确。
朱左之向原审法院起诉请求：陈传领向朱左之支付货款60万元。
陈传领向原审法院反诉请求：朱左之归还陈传领借款20万元。
原审法院认定事实：朱左之和陈传领系朋友关系，双方素有经济往来。2015年3月10日，朱左之向陈传领出具借条一份，借条载明“今借到陈传领人民币贰拾万元整（200,000.00）”。2015年9月14日，陈传领向朱左之出具收条一份，载明“今收到朱左之泸州老窖陈酒壹仟伍佰件，每件400元”。2016年2月22日，陈传领在此收条下方写下承诺一份，承诺载明“本人承诺三个月还清”。2016年3月4日，陈传领再次向朱左之出具承诺书一份，承诺书载明“本人陈传领承诺欠朱左之以上酒钱到陆月肆号□还壹拾万元正（6月4日），如果做不到，到上海市闵行区人民法院解决”。
原审法院认为：当事人应全面诚实履行义务。从本诉来看，陈传领收到朱左之的1,500件酒，并确认了价格，且前后两次承诺愿意支付酒款，故朱左之要求陈传领支付酒款之诉讼请求，现予以支持。同时，朱左之自认收到68,000元酒款，予以确认，两者结合，现确认剩余酒款为532,000元。反诉中，陈传领提供的借条系直接证据，朱左之于出具借条前日及当日，有相应向朱左之转账及取现情况，同时鉴于双方时有经济往来，故确认借款事实成立，朱左之需归还陈传领借款200,000元。综合，抵扣双方所需履行之义务，现确认陈传领需另行支付朱左之货款332,000元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：陈传领于判决生效之日起十日内支付朱左之货款人民币332,000元；本诉案件受理费9,800元，由陈传领负担；反诉案件受理费4,350元，由朱左之负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为：依法订立的合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务。本案中，陈传领收到朱左之1,500件酒，并确认了价格，曾两次承诺愿意支付酒款，且亦向朱左之支付过酒款人民币68,000元，从双方履行合同的情况来看，可以确认为买卖合同关系，陈传领主张双方系代销关系没有事实及法律依据，本院不予采信。原审法院依法做出判决后，陈传领上诉提出朱左之就双方白酒买卖过程中，曾向其明确讲过愿意承担10万元的经济亏损，故请求二审法院改判其向朱左之支付人民币232,000元。经查，陈传领与朱左之就本案酒款确实有过多次磋商，但就陈传领应向朱左之支付多少余款双方尚未达成一致，朱左之是否确切减免陈传领10万元酒款一事，目前证据无法证实陈传领的相关主张，况且，朱左之在本案审理过程中对此始终予以否认，故本院难以支持陈传领的上诉请求。
综上所述，陈传领的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,300元，由上诉人陈传领负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年九月十四日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1685号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，地址东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人金永满，该行职员。
被告叶景富，男，1953年7月5日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告叶景富借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告叶景富经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令叶景富立即偿还借款本金30,000.00元，并给付利息（自2015年12月28日起至2016年11月28日止，利息按月利率6.525‰计算；自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）；2.由叶景富承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，叶景富向商业银行贷款本金人民币30,000.00元，双方约定贷款期限从2015年12月28日起至2016年11月28日时止，贷款期限内的利息按月利率6.525‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。款经商业银行多次催要未果，故依法诉至法院。
叶景富经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；1、关于民事主体资格问题，2015年12月28日，东丰县农村信用合作联社影壁山信用社与叶景富间签订了吉林省农村信用社农户额度借款同及吉林省信用社贷款凭证，随后，东丰县农村信用合作联社进行了改制，将东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，并且将东丰县农村信用合作联社存续期间的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司予以承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司可以作为本案的原告提起诉讼；2、关于商业银行与叶景富之间的借贷关系问题，商业银行为了证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省信用社贷款凭证予以证明。
本院认为，商业银行与叶景富之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故叶景富应该承担还款责任；同时，贷款到期后，叶景富未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，违反了合同的具体约定，应该承担相应的法律后果。
综上所述，原告商业银行要求被告叶景富偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告叶景富于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30,000.00元，并给付利息（自2015年12月28日起至2016年11月28日止，利息按月利率6.525‰计算；自2016年11月29日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.00元，由叶景富负担，并与上款一并给付吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一七年九月十五日
书记员 李欣儒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5227号
申请人:某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某。湖南岳隆律师事务所律师。
被申请人：卢某某，女，***年**月*日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）与被申请人卢某某信用卡纠纷一案，申请人某长沙信用卡中心于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结卢某某的银行存款170014.05元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结卢某某的银行存款170014.05元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1370元，由申请人某股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初5227号
申请人:某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某。湖南岳隆律师事务所律师。
被申请人：卢某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
申请人某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）与被申请人卢某某信用卡纠纷一案，申请人某公司长沙信用卡中心于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结卢某某的银行存款170014.05元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结卢某某的银行存款170014.05元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1370元，由申请人某公司信用卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1458号
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路56号。
法定代表人郭健，该分行行长。
被执行人徐州永凯钢铁贸易有限公司，登记住所地徐州市铜山区第四工业园内徐州扬太钢铁物流园。
法定代表人张杰杰，该公司董事长。
被执行人江苏龙扬融资担保有限公司，登记住所地徐州市铜山区三堡镇政府院内前三楼。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
被执行人徐州扬太物资贸易有限公司，登记住所地徐州市铜山区第四工业园区榆庄村。
法定代表人周霞，该公司董事长
被执行人张杰杰，男，1985年10月5日出生，汉族，登记住址福建省周宁县。
申请执行人交通银行股份有限公司徐州分公司与被执行人徐州永凯钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、张杰杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0936号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月5日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币3378800元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，发现被执行人的房产土地被本院及其他法院多次查封，本案被执行人在本院还有其他系列案件，财产暂不宜处置。本院于2016年3月5日将被执行人拉入全国失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认同法院调查结果，同意终结本次执行，向本院递交终结申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 超
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1188号
原告李金铸，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告凌庚挺，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张冬梅，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李金铸诉被告凌庚挺、张冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李金铸到庭参加诉讼，被告凌庚挺、张冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金铸诉称，被告凌庚挺在与被告张冬梅夫妻关系存续期间，因开办山庄需要花木，于2014年1月19日向原告李金铸购买花木价值人民币16680元，被告凌庚挺仅支付花木款人民币5000元，双方约定去掉货款尾数，尚欠花木款人民币11000元，约定被告凌庚挺于农历2014年2份前支付给原告李金铸，并出具欠条一份给原告李金铸收执为凭，被告凌庚挺出具欠条后至今未支付花木款。故原告李金铸请求依法判令被告凌庚挺、张冬梅共同支付花木款人民币11000元及利息，利息以货款人民币11000元为基数，自2016年2月24日起按年利率6%计算至付清花木款之日止。
被告凌庚挺、张冬梅未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告凌庚挺在与被告张冬梅夫妻关系存续期间以开办山庄需要花木为由，于2014年1月19日向原告李金铸购买花木价值人民币16680元，被告凌庚挺仅支付花木款人民币5000元，双方约定去掉货款尾数，尚欠花木款人民币11000元，由被告凌庚挺出具欠条一份给原告李金铸收执为凭。欠条内容“欠条甲方凌庚挺向李金铸购花木总金额（16680）壹万陆仟陆佰捌拾元（负伍仟）少壹万壹仟于款。2014农历二月份负清凌庚挺2014.1.19”。出具欠条后，被告凌庚挺至今未支付花木款。
认定上述事实证据有：原告李金铸的陈述及其提供的被告凌庚挺出具的欠条、本院调取的二被告户籍登记证明予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告凌庚挺于2014年1月19日向原告李金铸赊购花木，结算后尚欠原告李金铸花木货款人民币11000元，并出具欠条一份给原告李金铸收执为凭。该欠条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖关系所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。被告凌庚挺与被告张冬梅系夫妻关系，被告凌庚挺在与被告张冬梅夫妻关系存续期间向原告赊购花木价值人民币11000元，依法应按夫妻共同债务处理，二被告均没有提供相关证据证明该债务系被告凌庚挺的个人债务，故被告凌庚挺、张冬梅应负共同偿还货款本息的民事责任。被告凌庚挺出具欠条后，至今未支付花木款，故原告李金铸要求二被告共同偿还花木款人民币11000元及利息，利息以货款人民币11000元为基数，自2016年2月24日起按年利率6%计至还清货款之日止，是可以的，本院予以支持。被告凌庚挺、张冬梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌庚挺、张冬梅应在本判决生效之日起十日内共同支付给原告李金铸花木款人民币一万一千元及利息，利息以花木款人民币一万一千元为基数，自二○一六年二月二十四日起按年利率百分之六计至还清花木款之日止。
如果被告凌庚挺、张冬梅国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币七十五元及公告费人民币六百六十元，由被告凌庚挺、张冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初1188号原告李金铸，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被告凌庚挺，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告张冬梅，女，1981年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。原告李金铸诉被告凌庚挺、张冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李金铸到庭参加诉讼，被告凌庚挺、张冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金铸诉称，被告凌庚挺在与被告张冬梅夫妻关系存续期间，因开办山庄需要花木，于2014年1月19日向原告李金铸购买花木价值人民币16680元，被告凌庚挺仅支付花木款人民币5000元，双方约定去掉货款尾数，尚欠花木款人民币11000元，约定被告凌庚挺于农历2014年2份前支付给原告李金铸，并出具欠条一份给原告李金铸收执为凭，被告凌庚挺出具欠条后至今未支付花木款。故原告李金铸请求依法判令被告凌庚挺、张冬梅共同支付花木款人民币11000元及利息，利息以货款人民币11000元为基数，自2016年2月24日起按年利率6%计算至付清花木款之日止。被告凌庚挺、张冬梅未作答辩及提交相关证据。经审理查明，被告凌庚挺在与被告张冬梅夫妻关系存续期间以开办山庄需要花木为由，于2014年1月19日向原告李金铸购买花木价值人民币16680元，被告凌庚挺仅支付花木款人民币5000元，双方约定去掉货款尾数，尚欠花木款人民币11000元，由被告凌庚挺出具欠条一份给原告李金铸收执为凭。欠条内容“欠条甲方凌庚挺向李金铸购花木总金额（16680）壹万陆仟陆佰捌拾元（负伍仟）少壹万壹仟于款。2014农历二月份负清凌庚挺2014.1.19”。出具欠条后，被告凌庚挺至今未支付花木款。认定上述事实证据有：原告李金铸的陈述及其提供的被告凌庚挺出具的欠条、本院调取的二被告户籍登记证明予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告凌庚挺于2014年1月19日向原告李金铸赊购花木，结算后尚欠原告李金铸花木货款人民币11000元，并出具欠条一份给原告李金铸收执为凭。该欠条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖关系所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。被告凌庚挺与被告张冬梅系夫妻关系，被告凌庚挺在与被告张冬梅夫妻关系存续期间向原告赊购花木价值人民币11000元，依法应按夫妻共同债务处理，二被告均没有提供相关证据证明该债务系被告凌庚挺的个人债务，故被告凌庚挺、张冬梅应负共同偿还货款本息的民事责任。被告凌庚挺出具欠条后，至今未支付花木款，故原告李金铸要求二被告共同偿还花木款人民币11000元及利息，利息以货款人民币11000元为基数，自2016年2月24日起按年利率6%计至还清货款之日止，是可以的，本院予以支持。被告凌庚挺、张冬梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌庚挺、张冬梅应在本判决生效之日起十日内共同支付给原告李金铸花木款人民币一万一千元及利息，利息以花木款人民币一万一千元为基数，自二○一六年二月二十四日起按年利率百分之六计至还清花木款之日止。如果被告凌庚挺、张冬梅国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币七十五元及公告费人民币六百六十元，由被告凌庚挺、张冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  章建育代理审判员  陈 伟人民陪审员  陈新武二〇一六年七月十三日书 记 员  林秀华附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6958号
原告：云南山重工程机械有限公司
组织机构代码：56315906-6
法定代表人：李进学
住所：昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼8层816室
委托代理人：尹雪晖，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：自汝云。
被告：自炳福。
原告云南山重工程机械有限公司诉被告自汝云、被告自炳福融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹雪晖到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原名云南山藤工程机械有限公司。2010年12月28日原告与被告自汝云、山重融资租赁有限公司（以下简称：山重融资公司）签订租赁物买卖合同，约定以融资租赁方式出售924C工程挖掘机一台，售价990000元。同日被告与山重融资公司订立融资租赁合同，租金总额1095691元，租赁期限为36个月。被告自炳福出具保证书，对被告自汝云的债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告自汝云取得了租赁物，但截止2013年11月30日，被告累计欠山重融资公司681261.35元。山重融资公司将该债权转让给原告，并通知了被告。被告一直没有付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告自汝云向原告支付融资租赁合同拖欠款项681261.35元及自2013年12月30日起至款项还清之日每天按万分之五计算的违约金；被告自炳福对上述债务承担连带支付责任；2、两被告连带承担本案公证费1200元、律师费、评估费、保全费等费用；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2010年12月28日，被告自汝云与山重融资公司签订合同编号SFYNST101052-A00融资租赁合同，约定山重融资公司根据被告自汝云指定从代理商处购买924C型挖掘机一台（出厂编号：100536，发动机号：73095312，车架号：100536）出租给被告自汝云，租赁期限36个月，租金为月付，每期租金26035元，以5日或20日为租金支付日，融资租赁合同租金总额1085760元（起租租金+各期租金），租金根据中国人民银行同期贷款基准利率的实际变动幅度自当月起第n+2月作相应调整，n为利率调整当月；首期付款246524元，包括起租租金148500元、保证金42075元、第1期租金26035元、保险费20509元、手续费8910元、留购价款495元；首期付款日期为2010年12月13日；承租人发生一次或一次以上延迟支付租金时，出租人有权要求承租人支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他所有应付款项，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之五计收。当日，被告自汝云签署租赁物验收单确认收到挖掘机。同日，被告自炳福向山重融资公司出具保证书，被告自炳福同意为被告自汝云融资租赁合同项下的债务承担连带责任保证，如山重融资公司在保证责任期限内将融资租赁合同项下债权转让给他人，保证人仍然按照保证书的约定条款对受让人承担连带保证责任。后原告与山重融资公司签订债权转让协议，约定：山重融资公司将融资租赁合同项下的截止到2013年11月30日债权681261.35元转让给原告，原告同意接受该债权，债权的组成为租金总额1095691元-已收租金453300元+到期未付租金违约金39922元+留购价款1元-未到期租金利息17859.65元=681261.35元；原告应于2013年11月30日前向转让方支付转让债权的价款681261.35元；协议生效之日起，转让方将融资租赁合同项下所享有的对承租人的权利转让至受让方。2015年8月6日，原告通过公证方式分别向被告自汝云、被告自炳福邮寄原告、山重融资公司出具的通知书及债权转让协议，邮寄地址为云南省大理白族自治州祥云县刘厂镇松梅村98号，通知两被告向原告履行融资租赁合同项下的支付义务，截止2013年11月30日债务总额为681261.35元。云南省昆明市明信公证处并出具了（2015）云昆明信证经字第28936号、28937号公证书。原告支出公证费1200元，没有产生律师费、评估费、保全费。原告陈述：债权转让协议中未到期租金利息17859.65元金额有误，应该是1052.65元，原告受让债权681261.35元金额是正确的。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告与山重融资公司签订的债权转让协议符合法律规定，合法有效。原告通过公证邮寄的方式将债权转让协议及通知书邮寄给两被告，邮寄地址与两被告身份证地址一致，且本院向两被告公告送达了起诉材料，视为债权转让已通知被告，该转让对被告发生法律效力。原告受让截止2013年11月30日的债权681261.35元，其中被告自汝云对留购租赁物没有作出明确的意思表示，留购价款1元不应计算在受让债权中。被告自汝云没有举证证明已付款情况，对原告诉请的681260.35元债权，本院予以确认。原告主张按日万分之五计算债权转让后的违约金，标准过高，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。违约金起算时间应以原告向被告邮寄债权转让通知书时间为宜，即2015年8月6日，通知书邮寄前的违约金不再计算。公证费1200元系原告与原债权人因债权转让而产生的费用，债权转让与被告自汝云违约行为之间并无直接因果关系，由被告自汝云承担公证费无法律依据，本院不予支持。律师费、评估费、保全费没有产生，本院不予支持。被告自炳福是被告自汝云的连带责任保证人，山重融资公司将债权转让给原告，保证人自炳福在原保证担保的范围内继续承担保证责任，仍应对被告自汝云债务承担连带清偿责任。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告自汝云于本判决生效之日起十日内支付原告云南山重工程机械有限公司债权转让款681260.35元以及该款自2015年8月6日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金；
二、被告自炳福对上述被告自汝云债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告自汝云追偿；
三、驳回原告云南山重工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12895元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘俊毅