wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初408号
原告：仙居县兴和工艺礼品厂，住所地：仙居县下各镇�其园工业区三肖坦北面。
负责人：顾青青。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：泮天送，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人：陈燕，浙江仁马川律师事务所律师。
原告仙居县兴和工艺礼品厂与被告泮天送为劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法由审判员郑慧玲独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的负责人顾青青及其委托代理人赵文春、被告泮天送及其委托代理人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县兴和工艺礼品厂诉称：原告于2016年4月从仙居县城迁址至下各镇湖其园工业区，并于2016年5月1日开工。2016年5月14日，被告妻子华素华承包原告工艺品工序中的铣刀作业，当日，被告私自前来探望华素华。事后被告�知原告，自己在原告厂内摔伤。2016年11月份，被告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请提起仲裁，请求确认与原告形成劳动关系。2017年1月4日，仙居县劳动人事争议仲裁委员会作出仙人劳仲案字（2016）第0138号仲裁裁决。原告对该裁决不服，诉至法院，请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告负担。
被告泮天送辩称，原、被告之间具备劳动关系双方主体资格，被告在原告处从事铣刀工作，被告的工作是原告的业务组成部分，被告所从事的工作是有报酬的劳动，且原告的管理人员在管理生产时对被告进行了工作管理。因此，被告与原告之间形成劳动关系。庭审中，被告自述其是为各工艺品厂从事铣刀工作，如果哪个工艺品厂有该道工序需要工作，其可以选择是否接活，也可以决定具体由谁操作，其报酬是整批货按件计酬，只要�厂里规定的时间内按质完工即可。2016年5月14日是其妻子华素华在操作，被告是想去厂里更换铣刀时在厂内摔倒。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年5月初，被告在原告处接到一批货的铣刀工作，到原告处进行该批货的铣刀工序的操作，双方并没有签订劳动合同。原告对于被告的铣刀工作要求在规定的时间内按质按量完成，按整批货的量计算铣刀工序的报酬与被告进行结算，对于被告具体人员安排并无要求。2016年5月14日当天，被告妻子华素华在该工序操作时，被告在旁边摔倒。此后，双方为被告的医疗费承担问题产生纠纷。被告于2016年11月向仙居县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委于2017年1月4日作出仙人劳仲案字（2016）第0138号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告对此不服，诉至本院。
另查明，被告专门为各工艺品厂从事铣刀工序的操作，均为按件计酬，其有决定是否接活或选择去哪家厂做活的自主权，其对于具体的操作人员可以自己决定是否更换。每批货完工后即完成一次结算，双方的关系的始终以每批货的开工与完工为起始点。
上述事实，有原、被告当庭陈述、证人张某证言、电话录音、仲裁裁决书予以证实。
本院认为：原、被告之间虽然具备劳动关系双方主体资格，但从双方对于工作的安排和人员管理等方面分析，被告在从事铣刀工序时，只要在规定的时间内提供劳动成果，其可以自主选择是否接受该项工作，可以自由安排人员参与做工，可见其并未接受原告单位的劳动管理，且被告提供的也是一次性的劳动成果。被告所提交的证据仅能证明被告在原告厂内做过工的事实，但不能证实双方之间�在劳动关系。参照劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的内容，原、被告之间并不符合劳动关系的特征，故本院认为原、被告之间的劳动关系并不能确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
对原告仙居县兴和工艺礼品厂与被告泮天送之间的劳动关系不予确认。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告泮天送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一七年三月十五日
代书记员 王希宁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终484号
上诉人(原审原告)：上海朝将实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广西卓楚投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：陆辛婷，执行董事。
委托诉讼代理人：杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伟欣，上海汉盛律师事务所律师。
上诉人上海朝将实业有限公司与被上诉人广西卓楚投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决就上海朝将实业有限公司是否履行了供货义务这节案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9269号民事判决；
二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。
上诉人上海朝将实业有限公司预交的二审案件受理费人民币23,892.48元予以退回。
法官助理何伟
法官助理沈洁
审判长 忻贤麟
审判员 高增军
审判员 汤征宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 及小同
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终134号
上诉人（原审原告）铁岭市银州区味道全季火锅店，住所地铁岭市银州区工人街63号1－7工人正义小区***幢1－7。
经营者张競文，该店经理。
委托代理人徐羽佳，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）铁岭市人力资源和社会保障局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路28号。
法定代表人曾科，该局局长。
委托代理人刘宇阳，该局工作人员。
委托代理人金百彦，辽宁富洲律师事务所律师。
原审第三人李军，男，1985年6月21日生。
委托代理人尚晓琳（系上诉人的妻子），女，1987年3月21日出生。
上诉人铁岭市银州区味道全季火锅店因工伤行政确认一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁岭市银州区味道全季火锅店的委托代理人徐羽佳，被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局的委托代理人刘宇阳、金百彦，原审第三人李军的委托代理人尚晓琳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人李军系原告铁岭市银州区味道全季火锅店厨师，双方存在事实劳动关系。2015年5月3日下午2点30分左右，第三人在原告店面擦玻璃时从高处坠落摔伤，经铁岭县中心医院诊断，第三人为骨盆骨折、右腕舟状骨骨折。2015年8月18日，第三人提出工伤认定申请，2015年9月14日，补正申请材料后被告铁岭市人社局正式受理，受理后被告向第三人送达了工伤认定申请受理通知书、向原告送达了举证通知书。依据相关证据，被告于2015年11月5日作出铁市人工认字20150429号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告不服于2016年4月21日向昌图县人民法院提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告铁岭市人力资源和社会保障局有作出工伤认定行政决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案第三人李军作为原告铁岭市银州区味道全季火锅店职工，2015年5月3日下午2点30分左右，在工作场所擦玻璃从高处坠落摔伤受到事故伤害，符合上述法律规定，应当予以认定工伤，被告铁岭市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。对于原告提出第三人是在午休时受伤，不是在工作时间从事本职工作过程中受伤的意见，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告在工伤认定程序中，向被告提交了证明第三人在5月1日起休假的证人证言，本院认为第三人李军在工作场所受伤，上述证据不具有真实性。且原告未向被告提交第三人每日上班具体工作时间的证据，其应承担举证不能的责任，第三人在工作时间和工作场所受到事故伤害的事实清楚。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”，本案第三人在原告火锅店从事厨师工作，虽然在擦玻璃时受到事故伤害，但原、被告没有证据证明是非工作原因导致的，被告作出的认定工伤决定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告铁岭市银州区味道全季火锅店要求撤销被告铁岭市人力资源和社会保障局于2015年11月5日作出的铁市人工认字20150429号认定工伤决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告铁岭市银州区味道全季火锅店负担。
上诉人铁岭市银州区味道全季火锅店上诉称，上诉人自述职位是厨师长，其因冲洗单位玻璃不是其本职工作，且没有证据证明是受经理指示冲洗玻璃，另外，上诉人受伤时间是其午休时间，且在受伤过程中存在一定过错，因此不应当认定为工伤。请求撤销原审判决，撤销工伤认定决定。
被上诉人铁岭市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，上诉人受伤符合认定工伤情形，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，虽然上诉人是在单位冲洗玻璃时受伤，但是上诉人和被上诉人没有证据证明是非工作原因导致的，因此第三人受伤依法应当认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李军陈述称，同意被上诉人意见，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的第三人冲洗玻璃不是其本职工作并且受伤时不是工作时间，不应认定为工伤的理由，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。其中“工作原因”应当指职工受到事故伤害是因从事本职工作、用人单位临时指派的工作或者职工为了用人单位的利益而从事的相关工作等原因；另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，第三人主张是受单位经理指派从事冲洗玻璃的工作，并且上诉人对第三人是在单位冲洗玻璃过程中受伤的事实没有异议，所以第三人受伤属于因工作原因受伤，虽然上诉人主张第三人受伤不属于工作时间，但未提交充分证据证明其主张，因此第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，上诉人该节上诉理由不能成立。关于上诉人提出的第三人在受伤过程中没有尽到合理注意义务，存在过错不应认定为工伤的理由，根据《工伤保险条例》第十六条的规定，职工符合本条例第十四条的规定，只有职工存在故意犯罪、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的行为之一的，才不得认定为工伤。本案中，即使第三人在受伤过程中未尽到合理注意义务，存在一定的过错，但一般的过错不属于上述规定当中的情形，不符合不得认定工伤的条件，故上诉人的该节上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人铁岭市银州区味道全季火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 高 健
代理审判员 陈 超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晓晨
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初128号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人牛德全，男，生于1964年9月24日，汉族，小学文化，农民，甘肃甘谷县人，住甘谷县。因涉嫌非法储存枪支罪，于2016年2月24日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）129号起诉书，指控被告人牛德全犯非法持有枪支罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人牛德全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控，2016年1月28日，甘谷县公安局安远派出所民警在甘谷县安远镇黄鹤村牛德全家中查获一支土抢。经鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人牛德全违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人牛德全对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实，与起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：立案决定书，受案登记表，户籍证明，到案经过，扣押物品清单，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）（2016）248号检验鉴定意见书，涉案财物存放移交凭证，被告人牛德全指认笔录，及照片，现场勘验笔录，被告人牛德全的供述。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人牛德全违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人牛德全的犯罪事实及罪名成立，应依法其追究其刑事责任。在庭审中，被告人牛德全能如实供述其犯罪事实，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人牛德全犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制自判决之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄彦威
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8765号
原告上海良榕混凝土搅拌有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张松堂，总经理。
委托代理人阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告钱海，男，1980年5月28日生，汉族，住安徽省。
委托代理人程伟，上�汉世律师事务所律师。
原告上海良榕混凝土搅拌有限公司诉被告钱海劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告上海良榕混凝土搅拌有限公司的委托代理人阮红斌、被告钱海的委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海良榕混凝土搅拌有限公司诉称：被告于2012年3月进入原告处工作，2012年5月4日被告发生交通事故，2013年3月被认定为工伤。交通事故发生后，原告为被告垫付了医疗费用70,000元，继续为被告缴纳了社会保险，其个人自负部分费用为9,515.31元也由原告缴纳，同时被告以生活费名义向原告暂支10,000元，被告承诺交通事故处理完毕后将上述款项返还原告，但被告在2015年2月交通事故处理完毕后，至今未返还原告上述款项，故原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告暂支款10,000元；2、被告返还原告个人社保自负款9,515.31元；3、被告返还原告垫付的医疗费用70,000元。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告钱海辩称：10,000元是原告支付给被告的工资，医疗费多数系被告自己支付，原告只垫付了小部分，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年3月原告处从事驾驶员工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2012年3月5日至2013年3月4日。2012年5月4日，被告在工作期间发生交通事故受伤，案外人李健康负事故全部责任。2013年3月19日经认定为工伤，2014年1月22日鉴定为因工致残程度八级。2012年5月、6月，原告分三次为被告预付医疗费用70,000元，2012年6月至12月期间，原告共暂支被告生活费10,000元。
另查明：被告因交通事故已获赔全部医疗费83,715.06元、误工费25,876元，2015年12月16日，被告向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其中一项要求原告支付被告2012年5月5日至2013年2月4日停工留薪期工资29,000元，2016年1月，该仲裁委员会作出裁决，认为被告因交通事故获赔的误工费已高于被告应得的停工留薪期工资，故对被告的该项请求不予支持，后双方对该项请求均未提起诉讼。2016年1月6日，原告向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还社保个人自负款项9,515.31元(2012年5月至2015年7月)；2、返还垫付医疗费用70,000元(2012年5月至2015年6月)；3、返还工伤暂支款10,000元(2012年6月至2012年12月)。2016年1月19日，劳动人事争议仲裁委员会出具松劳仲(2016)通字第45号通知书，载明：原告的请求事项不属于本会受理范围。
以上事实，有松劳人仲(2015)办字第6494号裁决书、松劳仲(2016)通字第45号通知书、民事判决书、预付款凭证、暂支单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：在工伤和侵权竞合的情况下，医疗费、停工留薪期工资和误工费属重复赔偿项目，当事人不可兼得。本案被告因交通事故已获赔了医疗费和误工费，其中误工费所获的赔偿已高于原告应当支付的停工留薪期工资，故原告要求被告返还在停工留薪期间暂支的生活费10,000元的请求，本院予以支持；关于医疗费，被告已全部得到赔偿，因此对于原告垫付的70,000元，被告应当予以返还，原告的该项请求，本院也予以支持。被告辩称原告实际垫付小部分，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第二条第二项的规定，判决如下：
一、被告钱海于本判决生效之日起十日内返还原告上海良榕混凝土搅拌有限公司垫付的医疗费70,000元；
二、被告钱海于本判决生效�日起十日内返还原告上海良榕混凝土搅拌有限公司暂支的生活费10,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海良榕混凝土搅拌有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年八月八日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第二条……
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师�务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依法本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初52号
原告:孙惠霞,女。
委托诉讼代理人：郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告:马耀，男。
原告孙惠霞与被告马耀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠霞及其委托诉讼代理人郑小娟到庭参加诉讼，被告马耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
孙惠霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款22400元、利息1344元（以借款22400元为基数，按年利率6%，自2016年1月28日起计算一年）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28，被告从原告处借款22400元，承诺2016年4月28日前还清，到期后，原告多次催要，被告均推诿不还。
马耀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：原告提交的借条，能够证明马耀从孙惠霞处借款的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，马耀从孙惠霞处借款22400元并出具了借条，约定2016年4月28日还清，未约定利息。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的借条以及原告的当庭陈述已经证实了被告马耀从原告孙惠霞处借款22400元的事实，本案中因被告未到庭，也未提交证据，故以原告提交证据证实的欠款金额为准。故原告主张被告偿还借款本金22400元，有事实和法律依据，予以支持。因被告在给原告出具的借条中承诺2016年4月28日还清借款，故原告主张的利息保护928元（以借款22400元为基数，按年利率6%，自2016年4月29日起计算至法庭辩论终结前，即2017年1月5日，核算为928元）。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款22400元、利息928元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马耀于本判决生效后5日内偿还原告孙惠霞借款22400元、利息928元，共计23328元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取计197元，由马耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一七年一月五日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初52号原告:孙惠霞,女。委托诉讼代理人：郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告:马耀，男。原告孙惠霞与被告马耀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠霞及其委托诉讼代理人郑小娟到庭参加诉讼，被告马耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。孙惠霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款22400元、利息1344元（以借款22400元为基数，按年利率6%，自2016年1月28日起计算一年）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28，被告从原告处借款22400元，承诺2016年4月28日前还清，到期后，原告多次催要，被告均推诿不还。马耀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：原告提交的借条，能够证明马耀从孙惠霞处借款的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，马耀从孙惠霞处借款22400元并出具了借条，约定2016年4月28日还清，未约定利息。本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的借条以及原告的当庭陈述已经证实了被告马耀从原告孙惠霞处借款22400元的事实，本案中因被告未到庭，也未提交证据，故以原告提交证据证实的欠款金额为准。故原告主张被告偿还借款本金22400元，有事实和法律依据，予以支持。因被告在给原告出具的借条中承诺2016年4月28日还清借款，故原告主张的利息保护928元（以借款22400元为基数，按年利率6%，自2016年4月29日起计算至法庭辩论终结前，即2017年1月5日，核算为928元）。超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款22400元、利息928元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马耀于本判决生效后5日内偿还原告孙惠霞借款22400元、利息928元，共计23328元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由马耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  李有源二〇一七年一月五日书 记 员  田国红
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初2号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某（聋哑人）,男，1969年8月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族,初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2016年11月21日被取保候审，于2017年2月8日经本院决定逮捕，同年2月9日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘禹，手语翻译朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日10时许，被告人刘某在沈阳市铁西区兴工街公交车站乘坐135路公交车，当车行至铁西广场附近时，被告人刘某趁被害人季某乘车不备之机，用左手将其后裤兜内人民币600元盗走，随即被公安机关抓获。被盗钱款已当场返还被害人。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述，物证照片，证人黄某、张某某的证人证言，135路公交车监控录像视频，扣押及发还清单，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人刘某如实供述自已罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某认罪态度好，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月九日起至二○一七年五月八日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 晶
审 判 员 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑终字第00251号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张朋，男，汉族，1985年2月22日出生于重庆市涪陵区，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。2013年8月9日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，同年11月14日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月14日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月19日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人张朋犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月6日作出（2015）涪法刑初字第00542号刑事判决。原审被告人张朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料和视频资料，审查上诉人张朋的上诉状，合议庭认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，合议庭依法讯问了上诉人张朋，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年11月至2015年3月期间，被告人张朋在位于涪陵区洗墨路食品厂宿舍楼负楼7号的借住房内，容留吸毒人员易某吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。
2014年11月中旬的一天下午，张朋邀约吸毒人员易某到其借住房内与易某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年2月15日下午，张朋在借住房内容留吸毒人员易某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年2月21日下午，张朋在借住房内容留吸毒人员易某一起吸食甲基苯丙胺。
2015年3月13日下午，张朋在借住房内容留吸毒人员易某吸食甲基苯丙胺。14日凌晨3时许，公安机关在涪陵区太极大道望涪安置房内将张朋抓获。经提取张朋、吸毒人员易某二人尿液检测，结果均呈阳性。
另查明，公安机关从被告人张朋处查获甲基苯丙胺疑似物1.04克、甲基苯丙胺片剂疑似物2.86克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从查获的甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成份，甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
原判认定的上述事实有经庭审举证质证的下列证据：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.抓获经过及情况说明；3.张朋的户籍信息；4.指认笔录及照片；5.毒品检测样本提取笔录、检测报告及告知书、行政处罚决定书；6.提取封存笔录、扣押物品清单、称重记录、鉴定文书；7.通知清单；8.扣押物品清单、收缴物品清单；9.刑事判决书、强制隔离决定书；10.证人易某、陈某某的证言；11.被告人张朋的供述与辩解等证据在案，足以认定。
原审法院认为，被告人张朋为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。张朋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人张朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.04克和甲基苯丙胺片剂2.86克、冰壶一个，予以没收。
上诉人张朋的上诉理由是：一审认定的他前三次容留易某吸食毒品不属实，请求二审依法作出公正判决。
二审审理查明，重庆市涪陵区人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张朋多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。张朋在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
关于上诉人张朋提出的一审认定的他前三次容留易某吸食毒品不属实，请求本院作出公正判决的上诉理由。经查，吸毒人员易某在公安机关与在检察机关的证言均证实张朋四次容留他吸食毒品的事实，且表示未受到刑讯逼供，内容真实。张朋在公安机关作的多次供述他容留易某吸食毒品的犯罪事实与吸毒人员易某的证言能够相互印证，且有二人的通话清单予以佐证，足以证明张朋四次容留易某吸食毒品的事实。故，上诉人张朋的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
代理审判员 高龙英
代理审判员 张胜仙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 瞿 霞
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更774号
罪犯于顺民，男，1963年2月12日生，汉族，吉林省永吉县人。现在吉林省长春监狱服刑。
2014年4月22日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑初字第25号刑事判决，认定于顺民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年6月23日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑三核字第42号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯于顺民在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年6月23日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间于顺民确无故意犯罪。
本院认为，罪犯于顺民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯于顺民死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初8191号
原告李锦，女，汉族，1967年10月25日出生，住址河南省郑州市。
诉讼代理人梁梦楠、李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被告王兆宏，男，汉族，1961年10月3日出生，住址郑州市金水区。
原告李锦与被告王兆宏与公司有关的纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。
原告诉称，2015年8月，被告与原告等人共同商定拟共同出资设立河南宏盛龙港建材有限公司，约定注册资本1800万。原告认缴出资180万元，占公司股份10%，由被告负责办理公司设立登记事宜。2015年8月3日，原告委托河南宏盛建筑有限公司将公司设立出资款180万元通过银行转账汇入被告账户，履行完毕出资义务。被告收取原告出资款后，并未按约定申请公司设立登记，也未返还原告出资款，而是占用原告出资用于个人经营。被告仅于2016年2月按出资额的5%向原告支付2015年底之前的利息90000元，后经多次催告，被告拒不返还原告出资款。原告请求依法判令被告返还原告出资款180万元，并支付利息（利息自2016年1月1日起至被告实际返还之日按年利率18%计算）
被告王兆宏在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为：1、原、被告共同设立投资的公司住所地在郑州××综合保税区龙岗办事处。当事人双方签订的《河南宏盛公司龙港建材有限公司章程》第三十四条（4）约定：股东发生纠纷应向河南宏盛建筑有限公司注册地人民法院即中牟县人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司注册地人民法院管辖。”2、被告王兆宏提供由中牟县管道三公司社区居委会开具的居住证明一份，证明被告王兆宏自2015年4月份至今经常居住地为中牟县。因此本案应由中牟县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告因公司设立出资产生的纠纷，原告诉请判决被告返还出资款，并支付利息，故本案管辖适用“原告就被告原则”。被告提供社区居委会提供的居住证明，证明其自2015年4月份至今经常居住地为中牟县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告王兆宏经常居住地不在本院辖区，故本院对此案没有管辖权，本案应由中牟县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王兆宏对管辖权提出的异议成立，本案移送至中牟县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵春光
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执95号
申请执行人李亚涛,男,1971年10月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被执行人黄瑞波，男，汉族，农民，住河北省香河县。
申请执行人李亚涛与被执行人黄瑞波承揽合同纠纷一案，本案执行标的86217元,诉讼费970元,执行费1208元,在执行过程中查明,被执行人黄瑞波缴纳执行费1208元.双方当事人就剩余执行款部分，自愿达成执行和解协议.申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初字5641号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执95号申请执行人李亚涛,男,1971年10月18日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被执行人黄瑞波，男，汉族，农民，住河北省香河县。申请执行人李亚涛与被执行人黄瑞波承揽合同纠纷一案，本案执行标的86217元,诉讼费970元,执行费1208元,在执行过程中查明,被执行人黄瑞波缴纳执行费1208元.双方当事人就剩余执行款部分，自愿达成执行和解协议.申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初字5641号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘金玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终404号
上诉人（原审被告）：中七建工集团华贸有限公司，住所地四川省叙永县向林镇。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成都精准混凝土有限公司，住所地成都高新区石羊工业园。
法定代表人：苏翠萍，该公司董事长。
上诉人中七建工集团华贸有限公司（以下简称华贸公司）因与被上诉人成都精准混凝土有限公司（以下简称精准公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11266号民事裁定，向本院提起上诉。
华贸公司上诉称，双方当事人签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（以下简称《混凝土供应合同》）虽约定由精准公司向上诉人供应混凝土，但混凝土是工程主要�料，也用于工程建设，故本案应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地的成都市龙泉驿区人民法院专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的《混凝土供应合同》第十条约定，发生争议由乙方所在地人民法院处理。合同乙方即精准公司，其住所地在原审法院辖区。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定为有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年四月一日
书记员 陈露茜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04056号
原告宋元和，男，1966年9月13日出生。
委托代理人宋建（原告之子），1990年3月25日出生。
委托代理人高洪利，北京高贤律师事务所律师。
被告冯金刚，男，1979年8月9日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地河东区创智大厦23层1-2301至2311。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，男，1973年12月5日出生，汉族，民安财产保险有限公司天津分公司行政人事部法务专员，住该单位。
原告宋元和与被告冯金刚、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋元和的委托代理人宋建、高洪利与被告冯金刚、被告民安保险公司的委托代理人王枫到庭参加了诉讼。被告阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋元和诉称：2014年11月30日17时25分，我与冯金刚在北京市平谷区马坊环岛东侧飞行博达公司外发生交通事故。此事故经交通队确定，冯金刚负全部责任。此事故造成我多处骨折，为此，我先后住院治疗100多天，故起诉要求被告赔偿我医疗费298959.45元、救护车费2200元、医院材料费4830元、复印费13.5元、住宿费238元、交通费7181元、电动车损失3890元、购血费12000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金263460元、精神损害抚慰金30000元、护理费48000元、误工费66200元、营养费33100元、住院伙食补助费4500元，其中冯金刚已赔偿3万元，阳光保险公司已赔偿12万元。
被告冯金刚辩称：我不认可交通事故认定书确定的责任。发生事故是因为对面来的大车开强灯，我看不见路，而原告的电动车在马路中间没电了也有责任，我认为我是主要责任，不是全部责任。请法院核实原告的损失。此外，原告住院期间，我给了原告3万元。
被告阳光保险公司未答辩。
被告民安保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了限额30万的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间，我公司同意在商业险范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年11月30日17时25分，在北京市平谷区马坊环岛东侧飞行博达有限公司外，冯金刚驾驶小客车由东向西行驶时，适遇宋元和推电动三轮车由南向北行驶至此，冯金刚所驾车辆右前与宋元和所推车辆右后接触后，两车均损坏，宋元和受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，冯金刚负全部责任，宋元和无责任。事故发生后，宋元和先后被送到北京市平谷区医院、北京积水潭医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院救治，经诊断为：创伤性休克、失血性休克、股骨干骨折（双侧）、腓骨骨折（右侧）、蛛网膜下腔出血、头面部、唇部多发皮挫伤、肺挫伤、感染性休克、弥漫性腹膜炎、回肠破裂。宋元和为此住院治疗45天。诉讼过程中，经宋元和申请，北京市高级人民法院随机确定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对宋元和因此次交通事故所致外伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2015年10月27日，该所出具鉴定意见：1、被鉴定人宋元和的伤残等级属Ⅸ级，累计伤残赔偿指数为30%。2、根据被鉴定人宋元和的原始损伤特点、实际临床经过及其伤后影像学资料所示骨折愈合情况（骨折愈合缓慢），其伤后误工期、营养期均可考虑至伤残评定前一日，护理期考虑以240-300日为宜；具体请结合本案实际发生情况使用。
另查明，宋元和（1966年9月13日出生）系本市城镇居民。冯金刚所驾车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在民安保险公司投保了不计免赔率商业三者险（限额为30万元），事故发生在保险期间。事故发生后，阳光保险公司已在交强险责任限额内赔付宋元和12万元，冯金刚已赔付宋元和3万元。
经双方当事人协商，本院核实确认，宋元和因此次交通事故所遭受的合理损失为：医疗费298706元、住院伙食补助费4500元、营养费16550元、护理费36000元、误工费36410元、残疾赔偿金263460元、精神损害抚慰金20000元、矫形器具费3960元、交通费2300元、购血费9000元、鉴定费3150元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、护送车费发票、矫形器发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、保险单等在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依责赔偿。本案中，冯金刚负事故全部责任，阳光保险公司已在交强险责任限额范围赔偿完毕，超出交强险责任限额的部分，民安保险公司应根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由冯金刚依责赔偿。原告主张的医疗费数额有误，具体以本院核实的为准；主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、医院材料费中的矫形器具费数额适当，本院予以支持；主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金数额过高，本院根据其伤情、因伤致残的具体情况、被告的过错程度、参照鉴定意见和本地区居民的收入情况等因素综合予以确定。原告主张的交通费数额过高，本院根据其就诊、鉴定的次数及距离、救护车的收费情况等因素予以确定。原告主张的住院用品费、护理用品费、复印费没有法律依据，本院不予支持。原告提交的住宿费票据没有付款人名称，不足以证明原告确实产生了住宿费损失，故原告主张的住宿费，本院不予支持。原告与冯金刚协商确定了购血费的数额，本院予以确认。原告未提交证据证明其为修理电动车而支出的费用，故原告主张的电动车损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后七日内赔偿原告宋元和医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、矫形器具费、交通费共计三十万元；
二、被告冯金刚于本判决生效后七日内赔偿原告宋元和医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、矫形器具费、交通费、购血费共计二十四万零八百八十六元（不含冯金刚已赔付的三万元）；
三、驳回原告宋元和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告冯金刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一万零八十五元，由原告宋元和负担八百七十六元（已交纳）；由被告冯金刚负担九千二百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许友刚
代理审判员 王兰娣
人民陪审员 王 权
二〇一五年十二月十七日
书记 员代 晓 玉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3581号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郏国选，男，1962年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郏菊花，女，1971年10月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人王正春，男，1967年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人赵海彬与被执行人郏国选、郏菊花、王正春为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）台路商初字第4347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人郏国选、郏菊花、王正春履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币42450元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3581号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年九月十五日
代书记员 潘柳含
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7396号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C，组织机构代码。
负责人王文波，公司总经理。
委托代理人何小凯，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍地址四川省眉山市东坡区，公司法务。
被告王萍，女，汉族，1974年12月3日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。
被告赵清，男，汉族，1972年7月4日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部诉被告王萍、赵清借款合同纠纷一案，原告诉请判令两被告：一、立即归还原告借款151480元（其中本金105510.47元、利息2289.53元、逾期滞纳金43670元、划款失败手续费10元，利息及滞纳金自2015年3月5日开始暂计至2016年4月5日，之后利息按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、向原告支付服务管理费1373元，合计152853元；三、承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人何小凯到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款本金
2014年9月5日，原告与两被告及深圳市富道投资咨询有限公司签订了《个人信用贷款合同》，约定两被告向原告借款600000元，期限为6个月，月利率为1.3%，两被告应在该合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本息及费用等，每一个月为一个还款期，共分6期偿还，每月还款本息为【（贷款金额*月利率*贷款期限）+贷款金额】/贷款期限，每月还款额为每月偿还本息合计+每月应付管理费，两被告每月还款额按照上述计算公式为113800元，原告有权向两被告收取其应付的本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、服务管理费、滞纳金、违约金及所有其他费用。两被告逾期未还款的，原告有权对逾期未还款项按每日0.1%收取滞纳金，两被告同意向深圳市富道投资咨询有限公司支付贷款手续费12000元及每月服务管理费6000元，上述两笔费用由原告代为收取。2014年9月5日，原告向被告赵清的账户发放贷款588000元。原告向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《授权委托书》及银行付款回单等证据，并当庭确认两被告已偿还部分借款，尚欠本金105510.47元以及截至2016年4月5日的利息2289.53元、逾期滞纳金43670元。
本院认为，借款金额应以实际到账金额为准，原告向被告赵清账户实际发放的金额为588000元，故应以该金额为借款本金金额。因上述《个人信用�款合同》中约定的利息、滞纳金、管理费等各项费用合计已超过国家规定的上限，故上述费用总和超过年利率36%的部分，本院不予支持，年利率24%至36%的部分，已偿还且被告未提出返还的，本院予以确认，未偿还的部分按照年利率24%计算。按照上述标准，截至两被告2015年7月21日最后一次还款时，原告主张的尚欠本金未超过上述标准，故本院对原告关于两被告偿还本金105510.47元的主张予以支持。
二、借款利息
原告主张按照年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。最后一笔还款的日期为2015年7月21日，故利息应自2015年7月22日起以105510.47元为本金，按照年利率24%的标准计算。原告诉请的利息、滞纳金及服务管理费合计金额因超过法律规定的限额，故本院对此不予支持。原告对其主张的划款失败手续费未举证证明�故本院对其该项主张不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王萍、赵清自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金105510.47元并支付利息（利息以105510.47元为本金，按年利率24%的标准从2015年7月22日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额�款股份有限公司宝安营业部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元、公告费500元，由被告王萍、赵清承担2663元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部承担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同�》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
河北省平泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0823行审8号
申请执行人平泉市国土资源局。
法定代表人褚宏臣，该局局长。
被执行人平泉县莱源水产养殖专业合作社。
申请执行人平泉市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字（2017）第26号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对不符合土地利用总体规划的情形，采取限期拆除建筑物关恢复土地原状的处罚方式；对符合土地利用总体规划的情形，采取没收建筑物可以并处罚款的处罚方式。而本案中，行政处罚决定既按不符合土地利用总体规划的情形，给予限期拆除建筑物的处罚，又按符合土地利用总体规划的情形，给予罚款的处罚，虽然使用的是同一法律条文，但实质上属适用法律错误，依法应当不予执行。本院依照《《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行平泉市国土资源局2017年10月13日作出的平国土资罚字（2017）第26号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 王金明
二〇一八年二月一日
书记员 袁东浩
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04347号
原告贺某某，男，农民。
被告刘某某，男，农民。
被告曹某，女，农民。
本院在审理原告贺某某诉被告刘某某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告贺某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告贺某某承担。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邓凤喆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执837号
申请人袁金贵，男，1955年8月8日生，汉族，住辉县市。
被执行人常同顺，男，1949年10月4日生，汉族，住址同上。
袁金贵申请执行常同顺排除妨害纠纷一案，申请人袁金贵依据生效的（2016）豫0782民初946号民事判决书，于2017年3月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人常同顺送达了执行通知书，责令其限期将栽种在申请人袁金贵房屋西墙外的七棵杨树以及在申请人袁金贵门口西南侧栽种的一棵榆树移至他处，不得影响申请人的房屋安全。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人常同顺已按判决执行完毕，诉讼费50元已给付申请人。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初946号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯保葳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7213号
原告：孙建军，男，1962年12月9日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：上海凯泉泵业（集团）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路68号18层A户。
负责人：秦东方，总经理。
委托诉讼代理人：张日辉、山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鸿毅，山东亚和太律师事务所律师。
本院在审理原告孙建军与被告上海凯泉泵业（集团）有限公司青岛分公司劳动合同纠纷一案中，原告孙建军于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建军撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 斌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14817号
原告：焦某1，男，2001年2月28日出生，汉族，住重庆市江津市。
法定代理人：焦某2，男，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市江津市。系原告父亲。
委托代理人：王彩莲，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：卢华，男，1997年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：杨建伟，男，1977年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杨奎，男，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杨文标，男，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：温岭市顺达汽车出租有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇迎宾大道。
法定代表人：陈根秋。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路537、539号。
负责人：陈美红。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉南路153号。
负责人：谢宗卫。
委托代理人：卢涤尘，系公司员工。
原告焦某1为与被告卢华、杨建伟、杨奎、杨文标、温岭市顺达汽车出租有限公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部（以下简称安邦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼。诉请：一、判令第一、二、三、四、五被告赔偿因交通事故所受的经济损失，其中医疗费73823.77元、营养费6000元、护理费16992元、交通费580元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金42500元、鉴定费1900元，共计151795.77元，扣除被告已赔付的医药费7000元和交警队领取的20000元；二、第六、七被告在保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第6、8项；有争议事项为第1、2、3、4、5、7项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：医疗费73823.77元。依据为事故认定书、住院病历、医疗费发票、住院费用清单。
被告主张及依据：需扣除非医保费用20%。
本院认定及理由：医疗费72424.45元，其中非医保费用为11369.25元。依据为事故认定书、住院病历、医疗费发票、住院费用清单。2、营养费原告主张及依据：6000元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
被告主张及依据：300元。
本院认定及理由：酌情认定500元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。3、护理费原告主张及依据：16992元。依据为台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书。
被告主张及依据：住院期间按133元/天计算，出院后按66.5元/天计算。
本院认定及理由：11147元（142元/天*37天+71元/天*83天）。4、交通费原告主张及依据：580元。
被告主张及依据：360元。
本院认定及理由：酌情认定400元。5、精神损害抚慰原告主张及依据：10000元。
被告主张及依据：1500元。
本院认定及理由：结合原告的伤情及治疗情况酌情认定5000元。6、残疾赔偿金42250元。7、鉴定费原告主张及依据：1900元。依据为鉴定费发票。
被告主张及依据：不予以承担。
本院认定及理由：1900元。依据为鉴定费发票。8、事故经过、责任认定、车辆保险事故经过、责任认定均无异议；投保情况：被告杨建伟驾驶的肇事车辆在被告安邦公司投保了交强险、500000元的商业第三者责任险、不计免赔险，被告杨奎驾驶的肇事车辆在被告人寿公司投保了交强险、300000元的商业第三者责任险、不计免赔险。被告已支付被告杨奎已支付7000元，被告杨建伟已支付21123元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告卢华负本次事故的主要责任、被告杨建伟负本次事故的次要责任、被告杨奎承担焦某1受伤的次要责任、原告焦某1无责任的认定并无不当。本次事故对原告焦某1造成的损失，应先由被告安邦公司和人寿公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告卢华承担54%的赔偿责任、被告杨建伟承担23%的赔偿责任、被告杨奎承担23%的赔偿责任，被告安邦公司和人寿公司按保险合同的约定直接向原告焦某1支付商业保险理赔款。被告安邦公司已在另案中赔偿了被告卢华的费用，交强险医疗费项下所剩限额为5000元、死亡伤残赔偿金项下所剩限额为55000元。原告焦某1的合理损失为：医疗费72424.45元(其中非医保费用为11369.25元)、营养费500元、护理费11147元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金42250元、鉴定费1900元，共计133621.45元。被告安邦公司在交强险限额及商业保险合同约定的保险范围内直接赔偿45106.2元，被告杨建伟需赔偿3051.93元，由于被告杨建伟已支付给原告21123元，故被告安邦公司尚需赔偿27035.13元，被告人寿公司在交强险限额及商业保险合同约定的保险范围内直接赔偿50106.21元，被告杨奎需赔偿3051.93元，由于被告杨奎已支付给原告7000元，故被告人寿公司尚需赔偿46158.13元，被告卢华需赔偿32305.18元，其余理赔款项由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司温岭市营销服务部在本判决生效后十日内赔偿给原告焦某127035.13元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告焦某146158.13元。
三、被告卢华在本判决生效后十日内赔偿给原告焦某132305.18元。
四、驳回原告焦某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2896元，减半收取1448元，由被告卢华负担782元，被告杨建伟负担333元，被告杨奎负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2896元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，逾期不交按自动撤回上诉处理）。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。
代理审判员 陈欢球
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 孙佳媚
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执恢85号
申请执行人：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码:915109000714446960。住所:四川省遂宁市蓬溪县赤城镇蜀北中路667号。
法定代表人:王天乐,该公司行长。
被执行人：蓬溪县铭徳商贸有限公司。统一社会信用代码：91510921575294062F。住所:蓬溪县赤城镇蜀北中路353号。
法定代表人:何强,该公司总经理。
被执行人:张琳,女,1974年11月5日出生,汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人:何强,男,1972年4月22日出生,汉族,住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人蓬溪中银富登村镇行有限公司与被执行人蓬溪铭德商贸有限公司、张琳、何强金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的(2016)川0921民初1505号民事判决书，向申请执行人蓬溪中银富登村镇银行有限公司归还借款本金2162111.04元及利息并承担案件受理费12048元，执行费24147元。被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务（或仅履行部分义务）。执行中，已查控被执行人蓬溪铭德商贸有限公司、张琳、何强的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李佳芯
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执恢85号申请执行人：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码:915109000714446960。住所:四川省遂宁市蓬溪县赤城镇蜀北中路667号。法定代表人:王天乐,该公司行长。被执行人：蓬溪县铭徳商贸有限公司。统一社会信用代码：91510921575294062F。住所:蓬溪县赤城镇蜀北中路353号。法定代表人:何强,该公司总经理。被执行人:张琳,女,1974年11月5日出生,汉族，住四川省蓬溪县。被执行人:何强,男,1972年4月22日出生,汉族,住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人蓬溪中银富登村镇行有限公司与被执行人蓬溪铭德商贸有限公司、张琳、何强金融借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的(2016)川0921民初1505号民事判决书，向申请执行人蓬溪中银富登村镇银行有限公司归还借款本金2162111.04元及利息并承担案件受理费12048元，执行费24147元。被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务（或仅履行部分义务）。执行中，已查控被执行人蓬溪铭德商贸有限公司、张琳、何强的财产,并已限制其高消费（以及纳入失信被执行人）。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十月三十一日书 记 员  李佳芯
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初786号
原告：李亚红。
委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：徐国丰。
原告李亚红为与被告徐国丰民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，诉请：要求被告徐国丰归还借款人民币90000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月25日，原告李亚红通过银行汇款100000元至被告徐国丰账户，同日，被告徐国丰向原告李亚红出具借条一份，载明：今向李亚红借人民币现金计壹拾万元正（100000元），还款期限2个月。2016年2月28日、2016年3月1日被告徐国丰向原告分别出具借条对上述借款予以确认。后被告徐国丰归还原告借款10000元。2016年3月6日，被告徐国丰再次向原告出具借条一份，载明：本人于2013年9月24日向李亚红借人民币计壹拾万元正（100000元），已经还壹万元正（10000元），银行电汇。注：同壹笔借款补了3张，2016.2.26、2016.3.1、2016.3.6，共计3张为同壹笔款项，三合一为准。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国丰返还原告李亚红借款人民币90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费1945元（其中案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全申请费920元），由被告徐国丰负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一六年五月三十一日
代书记员 吕柳彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初738号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人冯爱珍，女，1973年9月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市江岸区，现住本市硚口区。2016年1月4日因涉嫌放火被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）694号起诉书指控被告人冯爱珍放火罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人冯爱珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日20时许，被告人冯爱珍在其居住�本市硚口区宝丰二路78号2楼房间内，点燃床上的棉絮和床单，引起火灾，邻居发现后赶来将火扑灭。
同年7月17日凌晨2时许，被告人冯爱珍在该房间吸食毒品后，为发泄情绪，在床上用打火机点燃报纸和卫生纸，引起火灾，并反锁房门。邻居发现后报警，消防部门将火扑灭。
2016年1月3日凌晨5时许，被告人冯爱珍又在该房间内用打火机点燃棉被，引起火灾，致使棕榈床烧毁。邻居发现后报警，消防部门将火扑灭。随后，公安民警在现场将被告人冯爱珍抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人冯爱珍故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，予以处罚。
被告人冯爱珍辩称：对公诉机关指控其放火的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月13日20时许，被告人冯爱珍在其居住的本市硚口区宝丰二路78号2楼房间内，点燃床上的棉絮和床单，引起火灾，邻居发现后赶来将火扑灭。
同年7月17日凌晨2时许，被告人冯爱珍在该房间吸食毒品后，为发泄情绪，在床上用打火机点燃报纸和卫生纸，引起火灾，并反锁房门。邻居发现后报警，消防部门将火扑灭。
2016年1月3日凌晨5时许，被告人冯爱珍又在该房间内用打火机点燃棉被，引起火灾，致使棕榈床烧毁。邻居发现后报警，消防部门将火扑灭。随后，公安民警在现场将被告人冯爱珍抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认定的下列证据证明：
一、报案材料、抓获经过、破案经过，证明被告人冯爱珍在其住所放火，邻居发现后报警，公安消防部门将火扑灭，公安民警将涉嫌�火的被告人冯爱珍抓获的事实。
二、火灾现场勘查笔录、现场勘验检查工作记录、刑事侦查照片、证人余某、廖某的证言、办案情况说明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定书、戒毒所收治凭证、行政处罚决定书，证明被告人冯爱珍在其住所，吸毒后用打火机点燃被褥放火以及放火的现场情况。
三、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人冯爱珍具有完全刑事责任能力。
四、常住人口基本信息，证明涉案人员的身份情况。
五、被告人冯爱珍的供述和辩解、询问光盘，证明被告人冯爱珍在公安机关对其犯罪事实的供述情况。
本院认为，被告人冯爱珍在居民住宅中故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果。被告人冯爱珍在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。公诉机关对被告人冯爱珍犯放火罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人冯爱珍犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2020年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 李建平
人民陪审员 刘文玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙思思
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0786民初30号申请人：昌邑市林源超纤有限公司，住所地：昌邑市。法定代表人：韩学辉，总经理。被申请人：苏文守。被申请人：莆田市瑞博鞋业有限公司，住所地：福建省莆田市。法定代表人：沈洪炉，总经理。被申请人：沈洪炉。申请人昌邑市林源超纤有限公司与被申请人苏文守、莆田市瑞博鞋业有限公司、沈洪炉买卖合同纠纷一案，申请人于xx年x月x日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款xx万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款xx万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一七年一月十一日书记员  赵海波
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初382号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2016年9月30日经马鞍山市花山区人民检察院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。
辩护人盛娟，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人盛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：一、2016年7月24日下午，被告人孙某伙同李某、陈某某、赵某某、王某某(均不满十六周岁)在花山区解放路意尔康鞋店门口，将徐某停放在此处的快虎牌电动车盗走。
二、2016年8月4日晚，被告人孙某伙同王某某（不满十六周岁）在花山区大润发南门口车棚内，将王某3停放在此处的和平者牌电动车盗走，经鉴定价值人民币2185元。
三、2016年8月12日夜，被告人孙某伙同王某某（不满十六周岁）在花山区君临天下网吧门口，将周善凤停放在此处的华承牌电动车和王某2停放在此处的威志牌电动车盗走，经鉴定华承牌电动车价值人民币1736元、威志牌电动车价值人民币1786元。
四、2016年8月13日下午，被告人孙某伙同王某某（不满十六周岁）在花山区雨山湖北门口附近，将孙某心停放在此处的迅酷牌电动车盗走，经鉴定价值人民币2632元。
2016年8月30日，被告人孙某在居住处被公安机关抓获，后如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人孙某构成盗窃罪，具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，提请法院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
辩护人的辩护意见：一、被告人孙某有坦白情节，可以从轻处罚。二、被告人孙某退出了全部赃款并取得被害人的谅解，没有前科劣迹，可以从轻处罚。
经审理查明：一、2016年7月24日下午，被告人孙某伙同李某、陈某某、赵某某、王某某(均不满十六周岁)在花山区解放路意尔康鞋店门口，将徐某停放在此处的快虎牌电动车盗走。
二、2016年8月4日晚，被告人孙某伙同王某某（不满十六周岁）在花山区大润发南门口车棚内，将王某3停放在此处的和平者牌电动车盗走，经鉴定价值人民币2185元。
三、2016年8月12日夜，被告人孙某伙同王某某（不满十六周岁）在花山区君临天下网吧门口，将周善凤停放在此处的华承牌电动车和王某2停放在此处的威志牌电动车盗走，经鉴定华承牌电动车价值人民币1736元、威志牌电动车价值人民币1786元。
四、2016年8月13日下午，被告人孙某伙同王某某（不满十六周岁）在花山区雨山湖北门口附近，将孙某心停放在此处的迅酷牌电动车盗走，经鉴定价值人民币2632元。
2016年8月30日，被告人孙某在居住处被公安机关抓获，后如实交代了犯罪事实。
案发后，被告人孙某亲属代为退出赃款，并取得被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、发还清单等书证，证人李某、陈某、赵某、王某1的证言，被害人徐某、王某2、孙某心、王某3、周善凤的陈述，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车，价值人民币8339元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某能主动退出赃款，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人孙某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人孙某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 叶华丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1437号
原告：孙秀芳，女，1950年11月30日出生，汉族，精河县八家户农十三队农民，住精河县，电话：159XX****XX。
被告：周吉彬，男，1974年6月30日出生，汉族，精河县八家户农十三队农民，住精河县，电话：151XX****XX。
被告：于海滨，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市，电话：151XX****XX。
本院在审理原告孙秀芳与被告于海滨、周吉彬返还原物纠纷一案中，原告孙秀芳于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀芳以诉讼请求和诉讼主体有误为由撤回起诉，原告孙秀芳的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀芳撤回起诉。
案件受理费250元，由原告孙秀芳负担。
审判员 付媛媛
二〇一七年九月七日
书记员 文 建
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5377号
原告：李正溉，男，1972年11月5日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：仇武雄，男，1981年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵晓艳，女，1982年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李正溉与被告仇武雄、赵晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正溉的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告仇武雄、赵晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告偿还原告借款52500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年冬天，被告夫妻俩在本区仇桥镇北涧村办厂，因资金周转困难通过朋友介绍向原告借款人民币52500元，约定于2014年12月29日还清，并向原告出具借条一份。到期后，原告多次找被告索要欠款未果。
被告仇武雄、赵晓艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，两被告以资金周转为由向原告借款人民币52500元，并向出具借条一份，“今借到李正溉人民币52500元（伍万贰仟伍佰元正）于2014年12月29日归还。如不还以厂房底押（盛宇电子厂），借款人：仇武雄、赵晓艳，2014年12月22日，证明人：严贞保、张仁红”，双方约定还款期限、但未约定利息。借款后，双方未办理抵押手续。到期后，原告多次找两被告索要欠款未果。上列事实，有原告陈述，原告提交的两被告签字的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李正溉与被告仇武雄、赵晓艳之间的借贷关系，不违反法律、法规及国家强制性规定，合法有效。被告仇武雄、赵晓艳共同向原告李正溉借款52500元，理应按照约定期限偿还原告借款。因两被告未按期偿还原告借款，故原告主张两被告共同偿还原告借款52500元，符合法律规定，本院予以支持。被告仇武雄、赵晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇武雄、赵晓艳于本判决生效后十日内共同偿还原告李正溉借款52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1113元、公告费600元，由被告仇武雄、赵晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 牛金龙
代理审判员 陆 伟
二〇一七年二月十日
书 记 员 张又尹
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初57号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人汤火胜，男，1974年10月25日出生，，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因犯盗窃罪于2013年3月6日被余干县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪于2014年8月15日被余干县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年11月16日被余干县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被余干县公安局刑事拘留，同年1月25日经余干县人民检察院批准逮捕，同年1月25日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人汤火胜犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2017年4月14日立案受理，在征得被告人汤火胜同意后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人汤火胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2017年1月19日13时许，被告人汤火胜经过余干县城下关花园中通快递余干公司门口时，看见被害人胡某停放的一辆银白色五星钻豹牌两轮电动车且没有拔车钥匙，汤火胜便将该电动车盗走。经余干县价格认证中心认证，该电动车价格为2,225元。
上述事实，被告人汤火胜在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、归案情况说明、收据、刑事判决书等书证，被害人胡某的陈述，勘验笔录、现场照片，价格认定结论书，视听资料、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤火胜以非法占有为目的，秘密窃取被害人电动车一辆，价值2,225元，属数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤火胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人汤火胜在刑罚执行完毕后，五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。汤火胜到案后如实供述自己的盗窃罪行，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤火胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年9月19日止。）
二、责令被告人汤火胜退赔被害人胡仕明五星钻豹牌两轮电动车折款2,225元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊化民
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡美艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40282号
原告陈红刚，男，1980年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽小马杓沽村。
负责人李立堂，村民委员会主任。
原告陈红刚与被告天津市滨汉新区汉沽小马杓沽村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈红刚到庭参加了诉讼，被告天津市滨海新区汉沽小马杓沽村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，原告与案外人韩向华签订合同1份，约定由原告出资给案外人韩向华厂房安装彩钢板房盖，工程款共计65000元整，并约定工程竣工后验收合格两个月内，案外人韩向华付清全部工程款。后工程依约完工，但原告多次催要工程款均未果。2013年7月3日，案外人韩向华称，被告欠其工程款，其所欠原告的工程款由被告给付原告。后经原、被告及案外人韩向华协商达成一致意见，原告同意案外人韩向华所欠工程款由被告支付，但事后原告多次向被告催要该笔款项仍未果。2015年7月1日，原、被告及案外人韩向华共同签署还款条约，约定被告于2015年11月还清原告该笔欠款，但到期后被告仍未支付。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告工程款65000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《天成酒店游泳馆彩钢附属工程协议书》1份，证明原告与案外人韩向华存在建筑工程施工合同关系。
2.欠条1份，证明经三方协商，案外人韩向华欠原告的工程款由被告负责偿还。
被告在答辩期间未向本院提交答辩状，在举证期间未向本院提交任何证据。
经审理查明,2011年8月11日，原告与案外人韩向华签订《天成酒店游泳馆彩钢附属工程协议书》1份，约定甲方（韩向华）将天成游泳馆彩钢附属工程承包给乙方（原告）承建，并约定了工程造价标准及结算标准等事项，工程竣工后经甲方验收合格2个月内，甲方按实际面积全部付清乙方工程款。协议签订后，原告依约完工，但工程款经原告多次催要均未支付。因被告拖欠案外人韩向华工程款，2013年7月3日，原、被告及案外人韩向华经协商达成一致意见，确定案外人韩向华所欠原告工程款数额为人民币65000元，该款由被告直接给付原告并从被告拖欠案外人韩向华的工程款中予以扣除。2015年7月1日，原、被告及案外人韩向华书面约定，被告于2015年11月还清原告该笔欠款，但被告至今尚未支付。
本院认为，原告与案外人韩向华之间构成建设工程施工合同关系，双方签订的《天成酒店游泳馆彩钢附属工程协议书》系双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，内容合法、有效，依法予以保护。原、被告于2013年7月3日签订的《欠条》，其实质为债务转让协议书，案外人韩向华将其拖欠原告的工程款债务转移给了被告，案外人韩向华、被告负责人李立堂签字且原告表示同意后，债务转让即生效，案外人韩向华的付款义务应由被告履行。因此，被告应于2015年11月依约履行给付原告工程款的义务，被告到期拒不支付工程款违反了合同约定，应承担全部责任。故本院对原告要求被告给付工程款欠款65000元的主张依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈红刚工程款欠款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40282号
原告陈红刚。
被告天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会。
负责人李立堂。
原告陈红刚与被告天津市滨汉新区汉沽小马杓沽村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈红刚到庭参加了诉讼，被告天津市滨海新区汉沽小马杓沽村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，原告与案外人韩向华签订合同1份，约定由原告出资给案外人韩向华厂房安装彩钢板房盖，工程款共计65000元整，并约定工程竣工后验收合格两个月内，案外人韩向华付清全部工程款。后工程依约完工，但原告多次催要工程款均未果。2013年7月3日，案外人韩向华称，被告欠其工程款，其所欠原告的工程款由被告给付原告。后经原、被告及案外人韩向华协商达成一致意见，原告同意案外人韩向华所欠工程款由被告支付，但事后原告多次向被告催要该笔款项仍未果。2015年7月1日，原、被告及案外人韩向华共同签署还款条约，约定被告于2015年11月还清原告该笔欠款，但到期后被告仍未支付。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告工程款65000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《天成酒店游泳馆彩钢附属工程协议书》1份，证明原告与案外人韩向华存在建筑工程施工合同关系。
2.欠条1份，证明经三方协商，案外人韩向华欠原告的工程款由被告负责偿还。
被告在答辩期间未向本院提交答辩状，在举证期间未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年8月11日，原告与案外人韩向华签订《天成酒店游泳馆彩钢附属工程协议书》1份，约定甲方（韩向华）将天成游泳馆彩钢附属工程承包给乙方（原告）承建，并约定了工程造价标准及结算标准等事项，工程竣工后经甲方验收合格2个月内，甲方按实际面积全部付清乙方工程款。协议签订后，原告依约完工，但工程款经原告多次催要均未支付。因被告拖欠案外人韩向华工程款，2013年7月3日，原、被告及案外人韩向华经协商达成一致意见，确定案外人韩向华所欠原告工程款数额为人民币65000元，该款由被告直接给付原告并从被告拖欠案外人韩向华的工程款中予以扣除。2015年7月1日，原、被告及案外人韩向华书面约定，被告于2015年11月还清原告该笔欠款，但被告至今尚未支付。
本院认为，原告与案外人韩向华之间构成建设工程施工合同关系，双方签订的《天成酒店游泳馆彩钢附属工程协议书》系双方当事人在平等基础上的自愿行为，意思表示真实，内容合法、有效，依法予以保护。原、被告于2013年7月3日签订的《欠条》，其实质为债务转让协议书，案外人韩向华将其拖欠原告的工程款债务转移给了被告，案外人韩向华、被告负责人李立堂签字且原告表示同意后，债务转让即生效，案外人韩向华的付款义务应由被告履行。因此，被告应于2015年11月依约履行给付原告工程款的义务，被告到期拒不支付工程款违反了合同约定，应承担全部责任。故本院对原告要求被告给付工程款欠款65000元的主张依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告天津市滨海新区汉沽街小马杓沽村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈红刚工程款欠款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币712元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9499号
原告刘洁，女，1969年1月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人张由，上海市申泰和律师事务所律师。
被告上海云丹茶艺市场经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈国权，该公司总经理。
委托代理人陈律，上海市银安律师事务所律师。
原告刘洁与被告上海云丹茶艺市场经营管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张煜独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托代理人张由，被告上海云丹茶艺市场经营管理有限公司委托代理人陈律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称：原告系被告的承租户，2013年4月26日原告经被告法人沈国权介绍，在不明就里的情况下，与中国工商银行上海市普陀支行签订“个人借款／担保合同”。合同约定原告向银行借款166万元，该合同采用联保的方式，即5个自然人相互对该笔借款予以担保。合同签订后，银行按约放款。但是作为主借人的原告却只获得50万元的贷款，而且该50万元由被告作为抵扣房租的形式冲抵，另外110万元遭被告作为保证金扣压至今。现原告自愿偿还银行的本息，却遭保证人的无端阻扰。在与被告的财务即沈国权的妻子王平交涉中，其自认该100万元作为保证金被扣。据此原告认为在与银行借贷中，被告采取欺诈的方式，利用原告对金融政策的无知，诱使原告签订贷款协议。现被告以“保证金”的名义扣压原告的贷款，于法无据，故起诉来院要求判令：被告退还原告人民币1，051，000元。
被告上海云丹茶艺市场经营管理有限公司辩称：被告没有收到原告人民币1，051，000元，故对原告诉请不予同意。
经审理查明：原告系被告商铺的承租户，2013年4月26日原告与中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行签订《个人借款／担保合同》，双方约定原告向银行借款166万元，该合同采用联保的方式，即5个自然人相互对该笔借款予以担保，此外被告及其法定代表人沈国权及沈国权妻子王平等人为原告贷款予以担保，合同签订后，银行按约将贷款166万元发放到原告指定的福安市旺益商贸有限公司的工行福安市东风支行银行账户内（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），嗣后原告因未按约还款，而被中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉讼至法院，上海市普陀区人民法院于2015年10月23日依法作出一审判决，判令原告归还中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金1，424，539.18元并承担利息及逾期利息，被告及沈国权、沈国权妻子王平等人对此承担连带清偿责任。现原告依据其与王平录音等证据诉讼来院，要求被告返还不当得利。
以上事实由原告提供的2015年1月12日原告与王平录音记录、对账明细、2014年12月31日通知、王平与原告银行账户转账记录、2014年12月29日及2015年10月27日被告出具的通知、民事判决书等证据及原、被告双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为：所谓不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。鉴于原告请求权基础系不当得利，原告有义务提供证据证明被告非法收取了原告不当得利款项且取得了不当利益应予返还，然原告提供证据尚不足以证明被告非法收取了原告不当得利1，051，000元，且取得了非法不当利益，故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院对原告诉请难以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘洁的诉讼请求。
案件受理费人民币14，259元，减半收取，计人民币7，129.50元由原告刘洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人岑小平，男，1966年12月26日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，家住广西××县××村中××号。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年9月20日被融安县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人秦天发，广西红盾律师事务所律师。
被告人韦友发，男，1957年4月23日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，家住广西××县××村中××号。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年9月20日被融安县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
辩护人何皓，广西红盾律师事务所实习律师（未出庭）。
被告人韦祖发，男，1963年11月14日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，家住广�××县××村中××号。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年9月20日被融安县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人杨海艺，广西红盾律师事务所律师。
被告人韦庆华，男，1977年12月3日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，家住广西××县××村中××号。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年9月20日被融安县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人王荣怀，广西红盾律师事务所律师。
被告人韦新明，男，1968年12月29日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，家住广西××县××村中××号。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2012年9月20日被融安县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
辩护人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）121�起诉书指控被告人岑小平、韦友发、韦祖发、韦庆华、韦新明犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人岑小平、韦友发、韦祖发、韦庆华、韦新明，辩护人秦天发、莫晓丹、杨海艺、王荣怀、黄学斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月25日，融安县征地办公室与融安县长安镇安宁村中寨屯签订征地协议，征收该屯82.642亩集体土地作为三江至柳州高速公路工程建设用地，该屯群众没有异议，并取得了赔偿款。2012年，湖南金沙路桥建设有限公司在修建三柳高速公路六标段，即融安县长安镇安宁村中寨屯路段时，占用了部分途经该屯并由融安县人民政府水利部门直接管理的泗维河水库灌溉主干渠，并在征地范围内修建水渠用于置换被占用的部分主干渠，以确保泗维河水库灌溉主干渠的通畅。2012年5月份至2012年9月19日，融安县长安镇安宁村中寨屯以被告人岑小平、韦友发、韦祖发、韦庆华、韦新明为首的几十名群众以途经本屯被占用的主干渠道没有得到补偿款为由，多次到第六标段施工现场阻拦施工，致使第六标段无法正常施工，多辆运输车辆、工程机械及工人停工停产多天，造成无法估算的社会利益的损失以及湖南金沙路桥建设有限公司直接经济损失人民币88147元。
另查明，五被告人均于2012年9月19日被融安县公安局民警抓获。
上述事实，被告人岑小平、韦友发、韦祖发、韦庆华、韦新明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱西友、黄邦校、徐小明、廖森龙、杨日金、冯堃、周国辛、谢声国、吴志国、余继富、肖懿、张太坤、韦荣健、韦庆东、韦永德、张亚全、韦阳宾、肖建华、邓大余、余忠杰、秦孟全的证言，被害人杨云堂的供述，企业法人营业执照，合同协议书，广西壮族自治区交通运输厅关于三江至柳州高速公路两阶段施工图设计的批复，融安县水利局2012年9月4日出具的《证明》的补充说明，融安县国土资源局出具的《关于泗维河引水渠权属的说明》的补充说明，融安县泗维河水利工程灌溉管理暂行办法，泗维河灌溉渠改建工程中寨段进度说明，现场辨认笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑小平、韦友发、韦祖发、韦庆华、韦新明积极参加聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人岑小平、韦友发、韦祖发、韦庆华、韦新明犯聚众扰乱社会秩序罪罪名成立。在共�犯罪中，五被告人作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人岑小平、韦友发、韦祖发、韦庆华、韦新明自愿认罪并如实供述自己罪行，可以从轻处罚。五名辩护人提出下述辩护意见：五名被告人均是初犯、偶犯，归案后积极配合司法机关查明案情，如实供述自己的犯罪事实，并且当庭认罪，态度好，有悔罪表现，其行为给受害单位造成了经济损失，但没有使用暴力，也没有造成机械损坏及人员受伤。请求本院对五名被告人从轻处罚，该辩护理由与查明的事实相符，均予以采纳。被告人韦祖发、韦友发的辩护人提出，本案的鉴定意见存在瑕疵，导致计算的损失过大。经本院审理查明，该鉴定意见由法定有鉴定资格的机构依照法定程序作出，合法有效，该辩护意见不予采纳。被告人韦祖发的辩护人另提出，泗维河水库灌溉主干渠周围土地没有确权，导致发生争议。对于该辩护意见，融安县水利局、融安县国土资源局提供的材料证实，泗维河水库主干渠于1966年建成投入运营，由融安县人民政府水利部门直接管理，该渠道土地属国家所有。虽然没有颁发权属证书，但并不能否认该权属的存在。该辩护理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人岑小平犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月19日起至2013年9月18日止。）
二、被告人韦友发犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月19日�至2013年9月18日止。）
三、被告人韦祖发犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月19日起至2013年9月18日止。）
四、被告人韦庆华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月19日起至2013年9月18日止。）
五、被告人韦新明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月19日起至2013年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颂葵
人民陪审员 石家和
代理审判员 韦明姣
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 杨 剑