wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第304号
原告张淑珍，现住白城市。
原告盛金艳，现住白城市。
被告韩俊申，现住白城市。
委托代理人朱红波，系内蒙古天厚律师事务所律师。
原告张淑珍、盛金艳诉被告韩俊申机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日20时许，被告驾驶二轮摩托车沿纯阳路由西向东行驶，行驶至原电业局水泥杆厂处与沿纯阳路南侧由西向东行走的行人原告张淑珍、盛金艳发生交通事故，造成二原告受伤，经交警部门认定，被告承担此事故的全部责任。事后，二原告住白城市中心医院治疗，原告张淑珍住院18天，原告盛金艳住院15天。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告张淑珍误工费2173.32元、护理费2294.06元、住院伙食补助费900元、医疗费27000元、二次手术费10000元，以上共计42367.38元；赔偿原告盛金艳误工费1811.1元、护理费2414.8元、住院伙食补助费750元、医疗费14900元，以上共计19875.9元。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，对于交通事故认定书有意见，我方不认可；对于赔偿数额不具体，没有具体的依据。道路交通事故认定书的制作程序违法，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，超出了法律规定的制作期限；询问笔录有作假嫌疑；道路交通事故认定书属于证据中的“鉴定结论”，法院应当依据证据规则加以审查；交警部门的事故认定存在很多瑕疵，无法认定当时事故的具体情况。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告承担事故的全部责任，二原告不承担责任。
被告质证后有异议，称：该认定书的交警检查勘验的笔录有瑕疵及程序性错误。根据法律相关规定，应当在交通事故10日内制作认定书，而被告是在5个月后才收到该认定书。询问笔录中二原告的询问笔录是在同一时间同一人做出的，笔录中提到盛金成和郭桂琴的询问笔录也是在同一时间同一人作出的，有作假的嫌疑。
2、出院诊断书二份、病历二份、费用清单二份、医疗费票据二份，证明二原告住院情况，受伤情况，及所花医疗费数额。
被告质证后对于原告所产生的医疗费没有异议，其他费用按照法律标准确定。对于原告的二次手术费没有实际产生，不予赔偿。
3、鉴定书一份，证明原告张淑珍后续治疗费用9000元。
被告质证后没有异议。
4、鉴定费收据一枚，证明鉴定费用的金额。
被告质证后没有异议。
被告为证实自己的辩解向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书一份、询问笔录五份（复印件），证明询问笔录之间存在矛盾，该事故认定存在瑕疵。
二原告质证后有异议，认为该认定书没有毛病。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
2013年6月9日20时许，被告驾驶二轮摩托车沿纯阳路由西向东行驶，行驶至原电业局水泥杆厂处与沿纯阳路南侧由西向东行走的行人原告张淑珍、盛金艳发生交通事故，造成二原告受伤。经交警部门认定，被告韩俊申承担此事故的全部责任，二原告不承担责任。原告张淑珍对其后续医疗费进行了鉴定，经吉林仁合司法鉴定所鉴定，原告张淑珍后续治疗费约需人民币9000元左右。被告抗辩，交警出具的道路交通事故认定书存在瑕疵，其不应对本次交通事故承担责任，虽然提交了询问笔录等证据，但该证据不能证明被告的主张，且在道路交通事故认定书下方明确写明“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”故被告的抗辩本院无法采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
根据原告张淑珍提交的医疗费票据，其花费的医疗费共计25925.99元。原告张淑珍住院共18天，其中一级护理6天，二级护理12天，其主张护理费2294.06元符合法律规定予以保护。原告张淑珍住院共18天，应保护其住院伙食补助费900元（50元x18天）。原告张淑珍主张误工费2173.32元，但其未提交任何关于工作的证明，且原告在发生交通事故时已经超出法定退休年龄，故该主张本院无法保护。原告张淑珍主张二次手术费10000元，但经鉴定其后续治疗费为9000元，故应保护其后续治疗费9000元。原告张淑珍主张鉴定费800元，并提交了票据予以证实，故该主张本院予以保护。以上，原告张淑珍的各项损失共计为38920.05元。
根据原告盛金艳提交的医疗费票据，其主张的医疗费14900元符合法律规定，本院予以保护。原告盛金艳住院共15天，其中一级护理4天，二级护理11天，故应保护其护理费2294.06元（4天x120.74元x2人＋11天x120.74元）、住院伙食补助费750元（50元x15天）。原告盛金艳主张误工费1811.1元，但其未提交任何关于工作的证明，且原告在发生交通事故时已经超出法定退休年龄，故该主张本院无法保护。以上，原告盛金艳的各项损失共计为17944.06元。
《中华人民共和侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”因被告韩俊申驾驶的无号两轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，且被告在该起事故中承担全部责任，故被告韩俊申应赔偿原告张淑珍38920.05元、赔偿原告盛金艳17944.06元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后赔偿原告张淑珍各项损失38920.05元；
二、被告于本判决生效后赔偿原告盛金艳各项损失17944.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告韩俊申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：孙伟业
审 判 员 ：杨国发
代理审判员 ：孙晓琦
二〇一四年六月十日
书 记 员 ： 田 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初411号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人裴某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年6月25日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日23时许，被告人裴某饮酒后驾驶小型普通客车沿临沂市罗庄区付册路由西向东行驶至元生铁厂路段时，与前方顺行的被害人艾某2驾驶的自行车相撞，造成艾某2当场死亡及两车受损的道路交通事故。经抽取裴某静脉血进行检测，检出其送检血样中含有乙醇成分，含量为38.3mg/100ml。交警部门认定裴某在此次事故中负全部责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人艾某1的证言、被告人裴某的供述等。公诉机关认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人裴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月30日23时许，被告人裴某饮酒后驾驶小型普通客车沿临沂市罗庄区付册路由西向东行驶至元生铁厂路段时，与前方顺行的被害人艾某2驾驶的自行车相撞，造成艾某2�场死亡及两车受损的道路交通事故。事故发生后，裴某在事故现场被罗庄交警大队办案人员口头传唤至罗庄交警大队，其如实供述了交通肇事的事实。经抽取裴某静脉血进行检测，检出其血液中含有乙醇成分，含量为38.3mg/100ml。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书认定，裴某负事故全部责任，艾某2无事故责任。
另查明，事故发生后，裴某在亲属的帮助下与受害方达成和解协议，除相关保险外赔偿了被害人艾某2亲属的经济损失15万元。裴某取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的道路交通事故现场勘查笔录，居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，交通事故和解协议书，谅解书，发破案经过，被告人裴某的供述等证据证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人裴某留在事故现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；事故发生后，积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。结合被告人裴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
综上，根据被告人裴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李雨晴
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖5号
原告：蒋王玲，女，1974年4月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪浩，男，1975年11月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈文平，女，1973年7月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：塔山建设集团有限公司。住所地义乌市义南工业园区葛仙路**号。
法定代表人：成诚，系执行董事。
第三人：宣国元，男，1953年11月19日出生，汉族，住浦江县。
原告蒋王玲起诉被告洪浩、陈文平、塔山建设集团有限公司（以下简称塔山建设公司）、第三人宣国元买卖合同纠纷一案，浦江县人民法院于2016年11月9日立案。
原告蒋王玲诉称，2013年被告塔山建设公司、洪浩承包了义乌市荷叶塘小学新建工程二标段的工程建设。被告在承包建设期间与原告发生水泥买卖业务关系。被告于2014年9月至2015年12月期间多次向原告购买水泥，共欠下水泥款303040元。被告每次向原告购买水泥都由被告工地管理人员宣国元出面经手，并在送货单上签字确认。请求判令被告洪浩、陈文平、塔山建设公司共同支付原告货款303040元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至全部欠款还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告塔山建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，陈文平、洪浩的经常居住地为义乌市；塔山建设公司的住所地也在义乌市；原告向工地送水泥，案涉工地在义乌市；本案涉及建设工程，应按不动产纠纷确定管辖。故应由案涉合同履行地法院管辖，请求将案件移送义乌市人民法院审理。
浦江县人民法院经审查认为，根据原告提供的“送货单”，可认定该合同履行地在义乌市。依据民事诉讼法的规定，本案可由合同履行地义乌市人民法院管辖。该院于2016年12月1日作出（2016）浙0726民初8120号民事裁定：被告塔山建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送义乌市人民法院审理。
2017年1月25日，义乌市人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案被告洪浩、陈文平户籍地均在浦江，本案也无证据证明洪浩、陈文平的经常居住地在义乌，应当认定其住所地为浦江，浦江县人民法院对该案依法享有管辖权，且本案不存在浦江县人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请指定该案的管辖法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告洪浩、陈文平户籍地均在浦江，本案也无证据证明洪浩、陈文平的经常居住地在义乌，应当认定其住所地为浦江。且本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案卖方蒋王玲起诉要求买方支付货款，争议标的为给付货币，卖方为接收货币一方，卖方所在地即蒋王玲所在地可以认定为合同履行地。蒋王玲所在地位于浦江，故浦江县人民法院作为被告住所地法院及合同履行地法院对本案依法享有管辖权。浦江县人民法院将本案移送义乌市人民法院管辖不当，故本院指定本案由浦江县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8120号民事裁定。
二、指定本案由浙江省浦江县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月二十日
代书记员 汤玉婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保676号
申请人：中国一拖集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人:赵剡水。
被申请人：哈轴集团河南销售有限公司，住所地：郑州市二环道11号。
法定代表人：宋亚军。
申请人中国一拖集团有限公司与被申请人哈轴集团河南销售有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人哈轴集团河南销售有限公司名下银行存款1250万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人哈轴集团河南销售有限公司名下银行存款1250万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1446号
上诉人（原审被告）福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人卓新荣，董事长。
委托代理人金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯朱雪，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林勇、余振，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人冯朱雪商品房销售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《合同》，以人民币466442元的价格购买被告开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨商品房。《合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款。
2010年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议书》，鉴于“关于产权登记的约定”，就《合同》第十四条作如下变更：“一、甲、乙双方确定：由甲方代为乙方向房屋权属登记机构办理权属登记。甲方须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。二、甲方如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起按乙方已付商品房价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。三、除本补充协议所作变更之外，《商品房买卖合同》的其余条款继续有效等。”原、被告共同确认，原告于2010年11月30日办理了交房手续，被告将讼争房屋交付原告使用。2014年7月9日，相关房地产登记部门受理了被告提供的关于本案房地产项目权属初始登记的相关材料，并于2014年7月24日作出准予登记的批复。庭审中，原告当庭提交案涉房产的房屋所有权证，登记时间为2014年10月24日。2015年3月10日，原告到被告处领取了上述房屋所有权证。
原审法院认为，原、被告双方签订的《合同》、《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约缴纳了全部购房款，被告应依约履行相应的义务。原、被告在《补充协议书》中对《合同》第十四条进行了重新约定，被告依约应于房屋交付之日起即2010年11月30日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。现被告未依约履行办证义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担相应的违约责任。
对于违约金，原告诉请自2013年6月24日起算，被告未提出异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对原告的该主张，原审法院予以采纳。双方已明确约定由被告代为原告办妥权属登记事宜，并未对房屋所有权证的交付进行约定，案涉房屋的产权登记时间为2014年10月24日，该日期应视为办妥权属登记时间。原告请求计算至领取产权证之日及被告抗辩应截至初始登记之日均缺乏依据，原审法院不予支持。双方已重新约定违约金按日万分之一计算，被告抗辩原告未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，原审法院不予采信。综上，被告应向原告支付按已付购房款466442元的日万分之一自2013年6月24日起计至2014年10月23日止的逾期办证违约金22716元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、被告福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯朱雪支付逾期办证违约金22716元。二、驳回原告冯朱雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币527元，由被告福州东兴龙居房地产有限公司负担411元，原告冯朱雪负担人民币116元。
一审宣判后，原审被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）不服，向本院提起上诉。
上诉人东兴龙居公司上诉称：一、原审判决认定上诉人应履行办证义务属适用法律错误。二、原审判决认定上诉人应履行办证义务缺乏合同依据。三、原审判决未认定系由于被上诉人未履行合同义务方导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清。四、被上诉人并未因逾期办理房屋权属证书产生实际经济损失，原审判决判令上诉人承担逾期办证违约金缺乏事实依据。五、原审判决认定上诉人承担的违约金过高，与合同约定不符。原审判决认定的违约金截止时间错误。六、本案逾期办证是由于平潭两级政府办证工作停滞造成的。上诉人东兴龙居公司据此请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人冯朱雪答辩称：一、双方订立的《补充协议》明确约定上诉人须在商品房交付使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付被上诉人。一审法院依据双方合同约定判令上诉人履行办证义务依据充分，适用法律正确。二、按时提交合格的办证资料及全额缴纳应当缴纳的各种税费应属上诉人的合同义务。三、《商品房买卖合同》第十四条已被《补充协议》变更。原审判决上诉人承担逾期办证违约金认定事实清楚，依据充分。四、讼争房屋未通过竣工验收以致无法进行初始登记的原因在于上诉人擅自更改规划设计施工。被上诉人据此请求：驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依照《商品房买卖合同》第十四条以及《补充协议书》的约定，上诉人东兴龙居公司负有自交房之日起即2010年11月30日起365个工作日内代为被上诉人办妥房屋权属证书的义务。但截至2014年10月24日上诉人才将讼争房屋登记至被上诉人名下。上诉人的逾期办证行为已经构成违约，应当根据《补充协议书》第二条的约定，按已付商品房价款的日万分之一向被上诉人支付逾期办证违约金，直至讼争房产登记至被上诉人名下之日。上诉人主张其非办证义务人，且逾期办证违约金截止日期应计算至讼争楼盘办妥初始登记之日即2014年7月9日，与《补充协议书》约定不符，本院不予支持。
上诉人主张系因被上诉人未及时缴纳相应税费导致讼争房屋相关权属登记延迟办理，但其并未举证证明，故应承担举证不能的不利后果。本院对上诉人的该主张依法不予采信。
上诉人东兴龙居公司主张逾期办证系因政府原因导致，应免除其违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故本院对该主张不予支持。
综上，上诉人东兴龙居公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决负担，二审案件受理费369元，由上诉人福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王志苹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执630-1号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊鑫铭苑建材有限公司。
被执行人：山东华纳糖业有限公司。
被执行人：潍坊鲁青纸制品有限公司。
被执行人：山东冠成置业有限公司。
被执行人：王卫东。
被执行人：张建芹。
被执行人：郭玉萍。
被执行人：董成林。
被执行人：刘易然。
被执行人：王凤仙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第372号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊鑫铭苑建材有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、张建芹、郭玉萍、董成林、刘易然、王凤仙银行存款4700000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊鑫铭苑建材有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、张建芹、郭玉萍、董成林、刘易然、王凤仙价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月三十一日
书记员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执630-1号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。被执行人：潍坊鑫铭苑建材有限公司。被执行人：山东华纳糖业有限公司。被执行人：潍坊鲁青纸制品有限公司。被执行人：山东冠成置业有限公司。被执行人：王卫东。被执行人：张建芹。被执行人：郭玉萍。被执行人：董成林。被执行人：刘易然。被执行人：王凤仙。本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第372号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊鑫铭苑建材有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、张建芹、郭玉萍、董成林、刘易然、王凤仙银行存款4700000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊鑫铭苑建材有限公司、山东华纳糖业有限公司、潍坊鲁青纸制品有限公司、山东冠成置业有限公司、王卫东、张建芹、郭玉萍、董成林、刘易然、王凤仙价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 芃二〇一六年三月三十一日书记员 王志国
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2625号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔庆亮，男，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南支公司）因与被上诉人孔庆亮财产保险合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安保险济南支公司诉讼代理人乔录永和被上诉人孔庆亮委托诉讼代理人高君亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险济南支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：庭审前，上诉人对被上诉人自行委托的鉴定书有异议，并提交了重新评估申请书。后由于法务人员辞职，该案的交接工作落入空白，没有具体经办人员处理后续工作，致使泰安信诚价格事务所的交款通知无人收知。庭审时，上诉人要求法院结合实际，重新给一次重新评估机会，法院没有准许。上诉人认为，被上诉人自委托评估鉴定的价格数额与上诉人的评估数额相差巨大，原审法院不给上诉人评估机会，对上诉人不公。根据第三者保险条款的约定，拖车费、吊装车费不属于保险责任，原审法院不应把拖车费1000元、吊装车费2000元判由上诉人承担。
孔庆亮辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
孔庆亮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损费、救援费、拖车费、吊装费、停车费共计104990元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系鲁Ｊ×××××号解放牌运输车的实际车主，挂靠在东平旭元汽车运输服务有限公司名下运营。2015年10月27日，该公司作为被保险人为该车与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，保险责任期间均为2015年10月28日零时起至2016年10月27日二十四时止。其中商业险合同约定机动车损失保险金额为225000元，并有不计免赔。
2015年11月3日，原告驾驶被保险车辆鲁Ｊ×××××号行驶至泰新路化马湾十字路口东100米处时，因躲避车辆，与路边桥墩相撞，导致路边桥墩及车辆受损的交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任。为处理该事故，原告支付救援费1560元，拖车费1000元、吊装费2000元，停车费80元，并由相关单位出具了发票。为查明事故的损失，原告自行委托泰安市岱岳区价格认定所对车辆损失进行鉴定，该所作出泰岱价认字（2015）第0000101号价格认证结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为100350元。审理中被告对该结论提出异议，并向本院提交重新鉴定申请，申请对车辆损失进行技术鉴定，对此本院准许，依法委托泰安信诚价格评估事务所进行重新鉴定，但在鉴定过程中被告未按要求缴纳鉴定费用，导致鉴定工作不能进行，该所将委托鉴定函退回我院。另查明，事后原告将车辆交由泰安市枫林汽车修理厂进行了维修，在支付修理费100350元后，取得了同等数额的发票。
一审法院认为，2015年10月27日，东平旭元汽车运输服务有限公司作为被保险人与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。发生交通事故后，原告作为实际车主有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，原告自行委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告虽有异议，但未依照法定程序进行重新鉴定，故本院对原告提交的鉴定结论书认定的车损价格予以采纳。该损失由维修费发票证实已经实际发生，被告应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司支付原告孔庆亮保险理赔款104910元（包括车损100350元，救援费1560元，拖车费1000元、吊装费2000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2398元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认定事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一审时上诉人曾提出鉴定，一审法院已经准许并已委托鉴定部门重新进行鉴定，但由于上诉人没有在规定的时间里交纳鉴定费，导致重新鉴定被鉴定机构退回。上诉人上诉也认可是其内部原因造成的不能重新鉴定，上诉人上诉再要求鉴定，本院考虑到原始鉴材是否完整、秩序规范、造成讼累等因素，对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2398元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王璞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第416号
原告：刘志伟，男，汉族，1962年10月6日生，住河南省许昌县。
被告：王保玉，男，汉族，1967年7月19日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌卓越时代实业有限公司，住许昌市劳动路19号。
法定代表人：吕兰枝，董事长。
委托代理人：聂书英，女，汉族，1970年5月3日生，许昌卓越时代实业有限公司副总经理，住河南省许昌市魏都区。
原告刘志伟诉被告王保玉、被告许昌卓越时代实业有限公司（以下简称卓越公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘志伟、被告卓越公司委托代理人聂书英到庭参加诉讼。被告王保玉无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志伟诉称：被告王保玉于2012年12月25日向原告借款人民币400000元整，并约定每月四分利息，被告卓越公司提供担保。原告借款后，被告还能如约履行并支付利息，但自2014年下半年后，被告便不能按月付息，经原告催要，被告也不能还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告王保玉偿还原告借款400000元整以及自2014年1月1日起至被告还清欠款为止的利息（按月息3%计算），被告卓越公司对此承担连带还款责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告王保玉未提供答辩意见。
被告卓越公司辩称：对借款担保事实无异议，愿意承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
借条一份，银行存款明细一份，证明被告王保玉2012年12月25日借原告刘志伟现金400000元，由被告卓越公司承担担保责任。
被告王保玉未提供质证意见，被告卓越公司对原告所举证据无异议。
被告王保玉及卓越公司均未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明被告王保玉于2012年12月25日向原告借款人民币400000元整，被告卓越公司提供担保，因被告对此卓越公司也无异议，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2012年12月25日，被告王保玉向原告借款人民币400000元。同日，被告王保玉就该笔借款向原告出具借条一份，上载明：今借到刘志伟现金肆拾万元整（400000元）。王宝玉2012年12月25日。被告卓越公司以担保人的身份在该借条上加盖印章，但未约定保证方式及保证期限。后因被告王宝玉未向原告返还该笔借款，2015年8月3日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告刘志伟与被告王保玉存在民间借贷法律关系。原告借款400000元给被告王宝玉，被告卓越公司对该笔借款提供保证，由于当事人未明确保证期限及保证方式，故被告卓越公司对该400000元借款承担连带保证责任。由于原告及被告王保玉就该400000元履行期限没有约定，根据法律规定保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。因此，原告要求被告王宝玉返还该笔借款，并支付逾期利息；要求被告卓越公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准及计算期限，由于原告出具的由被告王宝玉书写的借条上未约定借款使用期限及利率计算标准，逾期利息从原告2015年8月3日向本院起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告王保玉返还原告刘志伟借款400000元，并支付自2015年8月3日起至还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；被告许昌卓越时代实业有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告王保玉、被告许昌卓越时代实业有限公司连带负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 张海穗
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第416号
原告：刘志伟，男，汉族。
被告：王保玉，男，汉族。
被告：许昌卓越时代实业有限公司。
法定代表人：吕兰枝，董事长。
委托代理人：聂书英，女，汉族，系许昌卓越时代实业有限公司副总经理。
原告刘志伟诉被告王保玉、被告许昌卓越时代实业有限公司（以下简称卓越公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘志伟、被告卓越公司委托代理人聂书英到庭参加诉讼。被告王保玉无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志伟诉称：被告王保玉于2012年12月25日向原告借款人民币400000元整，并约定每月四分利息，被告卓越公司提供担保。原告借款后，被告还能如约履行并支付利息，但自2014年下半年后，被告便不能按月付息，经原告催要，被告也不能还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告王保玉偿还原告借款400000元整以及自2014年1月1日起至被告还清欠款为止的利息（按月息3%计算），被告卓越公司对此承担连带还款责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告王保玉未提供答辩意见。
被告卓越公司辩称：对借款担保事实无异议，愿意承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
借条一份，银行存款明细一份，证明被告王保玉2012年12月25日借原告刘志伟现金400000元，由被告卓越公司承担担保责任。
被告王保玉未提供质证意见，被告卓越公司对原告所举证据无异议。
被告王保玉及卓越公司均未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明被告王保玉于2012年12月25日向原告借款人民币400000元整，被告卓越公司提供担保，因被告对此卓越公司也无异议，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2012年12月25日，被告王保玉向原告借款人民币400000元。同日，被告王保玉就该笔借款向原告出具借条一份，上载明：今借到刘志伟现金肆拾万元整（400000元）。王宝玉2012年12月25日。被告卓越公司以担保人的身份在该借条上加盖印章，但未约定保证方式及保证期限。后因被告王宝玉未向原告返还该笔借款，2015年8月3日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告刘志伟与被告王保玉存在民间借贷法律关系。原告借款400000元给被告王宝玉，被告卓越公司对该笔借款提供保证，由于当事人未明确保证期限及保证方式，故被告卓越公司对该400000元借款承担连带保证责任。由于原告及被告王保玉就该400000元履行期限没有约定，根据法律规定保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。因此，原告要求被告王宝玉返还该笔借款，并支付逾期利息；要求被告卓越公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准及计算期限，由于原告出具的由被告王宝玉书写的借条上未约定借款使用期限及利率计算标准，逾期利息从原告2015年8月3日向本院起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告王保玉返还原告刘志伟借款400000元，并支付自2015年8月3日起至还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；被告许昌卓越时代实业有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘志伟的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告王保玉、被告许昌卓越时代实业有限公司连带负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 张海穗
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱 彤
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初31号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张全，男，1991年1月8日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，打工，家住贵州省德江县。2012年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年6月9日刑满释放；2015年8月25日因盗窃被玉环县公安局行政拘留十五日。2016年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人方云，男，1997年4月4日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，打工，家住贵州省毕节市。2016年5月7日因吸毒被玉环县公安局行政拘留十五日。2016年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]997号起诉书指控被告人张全、方云犯盗窃罪。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人张全、方云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月18日晚上，被告人张全伙同牟某,4（未满18周岁，另案处理）窜至玉环县清港镇王家村加油站后面，将被害人张某1停放在暂住房门口的一辆绿隆牌电动车窃走（价值人民币2308元）
2、2016年7月24日下午，被告张全伙同牟某,4窜至玉环县清港镇王家村菜场门口，利用推车撬锁的方式，将被害人季某停放在菜场门口的一辆电动车窃走。
3、2016年7月22日晚上，被告人张全伙同牟某,4窜至玉环县楚门镇胡新村朝东屋，利用推车撬锁的方式，将被害人陈某2停放在空地上的一辆立马牌电动车窃走（价值人民币1023元）
4、2016年8月10日1时许，被告人张全伙同牟某,4窜至玉环县清港镇港村桥南街蓝天幼儿园附近，将被害人张某3停放在附近出租房院子里的一辆绿琪牌电动车窃走。
5、2016年8月27日凌晨，被告人张全窜至玉环县清港镇上湫村万丈南巷旁边的空地上，利用螺丝刀撬锁搭线的方式，将被害人王某3、于某停放在该处的两辆蓝力牌电动车�走。被害人王某3被窃电动车经估价为人民币2023元，被害人于某被窃电动车经估价为人民币1927元。
6、2016年8月30日凌晨，被告人张全窜至玉环县清港镇上湫村万丈南巷菜场旁边的空地上，利用螺丝刀撬锁搭线的方式，将被害人姚某、葛某停放在该处的二辆电动车窃走。
7、2016年9月8日8时，被告人张全、方云窜至玉环县清港镇下凡村航洁水暖洁具管件厂前面的停车棚，利用推车撬锁的方式，将被害人汪某停放在该处的一辆电动车窃走。
8、2016年9月8日8时许，被告人张全、方云窜至玉环县清港镇苏某具有限公司西面的停车棚，利用推车撬锁的方式，将被害人先登海停放在该处的一辆绿驹牌电动车窃走。
9、2016年9月9日8时许，被告人张全、方云窜至玉环县楚门镇胡新工业区恒宇公司，将被害人方某2停放在公司过道上的一辆五星钻豹�电动车窃走（价值人民币2070元）。
10、2016年9月9日13时许，被告人张全、方云窜至玉环县清港镇步步高学校门口，将被害人郑某停放在门口的一辆五星钻豹牌电动车窃走。
11、2016年9月9日14时许，被告人张全、方云窜至玉环县清港镇盐业村宸隆机械厂附近，利用推车撬锁的方式，将被害人杨某3停放在该厂车棚内的一辆立马牌电动车窃走（价值人民币1587元）。
12、2016年9月10日下午，被告人张全、方云窜至玉环县清港镇海泗塘原乡政府第三栋房子附近，利用推车撬锁的方式，将被害人陶某停放在该处的一辆绿琪牌电动车窃走（价值人民币1978元）。
13、2016年8月15日，被告人方云窜至玉环县清港镇凡宏村磊金阀门配件厂门口，趁四周无人之际，将被害人蒋某2停放在厂门口的一辆五星豹钻牌电动车窃走。
14、2016年8月28日下午，被告人方云伙同任某,4（未满十八周岁，另案处理）窜至玉环县清港镇徐斗村鑫隆超市边，趁四周无人之际，将被害人王某2停放在超市边的一辆红色绿驹牌电动车窃走（价值人民币2496元）。
15、2016年8月28日晚上，被告人方云伙同任某,4窜至玉环县清港镇鹤新快餐店门口，趁四周无人之际，将被害人何某停放在快餐店门口的一辆绿琪牌电动车窃走（价值人民币1219元）。
16、2016年8月29日晚上，被告人方云伙同任某,4窜至温岭市城南横山中国石油加油站附近，趁四周无人之际，将被害人刘某停放在加油站旁宿舍前的一辆电动车窃走。
17、2016年8月30日10时许，被告人方云伙同任某,4窜至玉环县楚门镇胡新工业区大帆家具厂门口，趁四周无人之际，将被害人吴某停放在家具厂门口的一辆绿琪牌电动车窃走（价值人民币2209元）。
18、2016年8月31日17时许，被告人方云伙同任某,4等人窜至玉环县楚门镇港晨汽车服务中心旁，趁四周无人之际，将被害人潘某停放在中心旁的一辆绿佳牌电动车窃走，后同伙任某,4在推车过程中被人发现并被抓获（价值人民币2744元）。
2016年9月11日，被告人张全在本县清港镇桥南街30号被抓获；2016年9月20日，被告人方云在本县清港镇凡宏村被抓获。
上述事实，被告人张全、方云在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某1、季某、陈某2、蒋某2、张某3、于某、王某3、陶某、王某2、何某、刘某、吴某、潘某的陈述，证人杨某2、鲁某、牟某,4、任某,4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，价格鉴定结论书，情况说明，扣押清单及照片，光盘，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全、方云以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，俩被告人的地位作用基本相当，不予区分主从犯，可根据案件的具体情况分别予以科刑。被告人张全系累犯，依法应从重处罚。被告人张全、方云归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张全、方云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人方云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人张全退赔给被害人张某1人民币二千三百零八元、退赔给被害人陈某人民币一千零二十三元、退赔给被害人王某1人民币二千零二十三元、退赔给被害人于某人民币一千九百二十七元，责令被告人方云退赔给被害人王某2人民币二千四百九十六元、退赔给被害人何某人民币一千二百十九元、退赔给被害人吴某人民币二千二百零九元、退赔给被害人潘某人民币二千零四十四元，责令被告人张全、方云共同退赔给被害人方某人民币二千零七十元、退赔给被害人杨某人民币一千五百八十七元、退赔给被害人陶某人民币一千�百七十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年一月十八日
代理书记员 丁艳艳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初202号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐糖果娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇市达路229号206室。
法定代表人：吴政良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐糖果娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 孟焕良
二〇一七年六月七日
书 记 员 王凯锋
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初97号
原告：新绛县威顿混凝土有限责任公司，住所地：新绛县三泉镇古堆村，统一社会信用代码：91140825683822424A。
法定代表人：梁妙成，董事长。
委托诉讼代理人：文苗利，该公司员工。
被告：山西鑫路美家建设集团有限公司，住所地：运城市盐湖区魏南大街汇翠花园北区3号门面房。
法定代表人：路新学，总经理。
原告新绛县威顿混凝土有限责任公司与被告山西鑫路美家建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。新绛县威顿混凝土有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新绛县威顿混凝土有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新绛县威顿混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由新绛县威顿混凝土有限责任公司负担。
审判员 张俊奇
二〇一八年二月七日
书记员 张雪姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05643号
原告刘革平，女，1972年12月12日出生。
被告隗有辉，男，1967年5月31日出生。
原告刘革平诉被告隗有辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱乐担任审判长，会同人民陪审员赵喜成、刘淑敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘革平到庭参加了诉讼，被告隗有辉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘革平诉称：2013年9月30日，被告向原告借款5.5万元，借款期限自2013年9月30日起至2013年10月30日止，被告以位于北京市房山区半壁店纸房村自住房作抵押，逾期每月加5千元。2013年10月25日，被告再次向原告借款6万元，借款期限自2013年10月25日至2013年11月25日，被告将位于北京市房山区半壁店纸房村自住房以及丰田汽车（×××）作抵押，逾期每月加1万元。上述两笔借款，均有被告出具的借条，并在借条上签字确认。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、偿还借款本金11.5万元；2、支付利息36800元（自借款期限届满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，直至被告付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。
庭审中，原告变更第二项支付利息的诉讼请求为：第一笔5.5万元借款利息自2013年11月1日起至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，第二笔6万元借款利息自2013年11月26日起至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。
被告隗有辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：刘革平、隗有辉系朋友关系。隗有辉为支付其承包工程的工人工资，分两次向刘革平借款。2013年9月30日，隗有辉向刘革平借款5.5万元，并出具落款日期为2013年9月30日的借条一份，载明：“今借到刘革平现金55000元（伍万伍仟元整），期限2013年9月30日到2013年10月30日还清，以北京市房山区大石窝镇半壁店纸房村自住宅做抵押，逾期每月加5000元。借款人：隗有辉”；2013年10月25日，隗有辉向刘革平借款6万元，并出具落款日期为2013年10月25日的借条一份，载明：“今有隗有辉借刘革平60000元（陆万元整），用北京市房山区大石窝半壁店纸房村房屋及丰田汽车（×××）做抵押，逾期每月加10000元。还款时间2013年10月25日至2013年11月25日。借款人：隗有辉”。经刘革平催要后，隗有辉尚未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘革平与隗有辉之间的债权债务关系明确、有效。刘革平主张隗有辉偿还借款11.5万元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。刘革平与隗有辉约定了逾期还款的违约利息，但约定高于银行同类贷款利率的四倍，刘革平主张按照银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息，具有法律和事实依据，本院予以支持。隗有辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告隗有辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘革平借款十一万五千元并支付利息（分两笔，第一笔以五万五千元为基数，自二〇一三年十一月一日起至款项付清之日止，第二笔以六万元为基数，自二〇一三年十一月二十六日起至款项付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十六元、公告费二百六十元（原告刘革平已预交），由被告隗有辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 乐
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 刘淑敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 柴也婧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，农民。
委托代理人：王维利，城镇居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某，农民。
再审申请人郭某因与被申请人于某赡养纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1034号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审以几个判决中未提及赡养费就判定郭某未主张权利，实际上郭某在另外几个案件中的增加诉讼请求及庭审笔录中均有记载，原审认定事实错误。2、原判决适用法律错误。原审判决在于某未提起诉讼时效抗辩的情况下即适用诉讼时效进行判决，违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1034号民事判决，改判支持郭某的诉讼请求，诉讼费用由于某负担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，1995年郭某丈夫王忠礼与于某丈夫王维平在签订的分家协议书中约定，王维平每年给两位老人（王忠礼、郭某）50斤面粉、100元人民币。在2008年1月王维平死亡前，郭某并没有向王维平主张权利。在王维平死亡后，郭某向于某主张王维平死亡前拖欠的赡养费为夫妻共同债务，就应当提供相应的证据。郭某提交的通话录音是郭某与其妹妹郭美红的录音材料，因郭美红与郭某有利害关系，原审对该证据未予采纳并无不当。故郭某要求于某偿还债务人民币1200元，面粉600斤，证据不足，原审对其诉讼请求依法不予支持符合法律规定。郭某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 孙积波
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，农民。委托代理人：王维利，城镇居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于某，农民。再审申请人郭某因与被申请人于某赡养纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1034号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审以几个判决中未提及赡养费就判定郭某未主张权利，实际上郭某在另外几个案件中的增加诉讼请求及庭审笔录中均有记载，原审认定事实错误。2、原判决适用法律错误。原审判决在于某未提起诉讼时效抗辩的情况下即适用诉讼时效进行判决，违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1034号民事判决，改判支持郭某的诉讼请求，诉讼费用由于某负担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，1995年郭某丈夫王忠礼与于某丈夫王维平在签订的分家协议书中约定，王维平每年给两位老人（王忠礼、郭某）50斤面粉、100元人民币。在2008年1月王维平死亡前，郭某并没有向王维平主张权利。在王维平死亡后，郭某向于某主张王维平死亡前拖欠的赡养费为夫妻共同债务，就应当提供相应的证据。郭某提交的通话录音是郭某与其妹妹郭美红的录音材料，因郭美红与郭某有利害关系，原审对该证据未予采纳并无不当。故郭某要求于某偿还债务人民币1200元，面粉600斤，证据不足，原审对其诉讼请求依法不予支持符合法律规定。郭某的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 孙积波二〇一六年六月二十七日书记员 杨 欣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1566号
原告：石某（曾用名石玉蝉），女，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1972年3月7日出生，汉族，�安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
原告石某因与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王成利适用简易程序于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告石某及其委托代理人张克良、被告李某甲及其委托代理人卓光礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石某诉称：原、被告在广东省打工期间经人介绍相识，2004年11月21日原、被告共同生活，××××年××月××日生育一女李某乙、××××年××月××日生育一子李某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告经常酒后辱骂、殴打原告，原告的身心受到伤害，自2008年至今分居已近8年，夫妻感情确已破裂且无和好可能，原告起诉请求判令原、被告离婚、原告抚养女儿李某乙。
李某甲辩称：被告不同意离婚，原告诉称的事实不存在。原告在婚生子李某丙出生不久以给小孩断奶为由回娘家居住至今，期间被告多次去原告娘家接原告回家，原告都不在家，原告的家人也不接待被告。
石某向本院提交证据如下：
1、原告的身份证。证明原告的身份信息及原告系本案的适格主体。
2、结婚登记证明。证明原、被告于××××年××月××日在灵璧县民政局登记结婚，结婚登记时女方姓名石玉婵是原告的曾用名。
3、涡阳县城关街道道源社区居民委员会出具的书面证明。证明原告自2008年一直在娘家居住至今。
李某甲对石某提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2的真实性及证明目的均不持异议；对证据3认为证明的内容与事实不符，不能够证明原、被告分居的状态。
李某甲未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原告石某提交的证据作如下认定：
证据1、2、因被告无异议，本院予以采信；证据3的内容结合被告的答辩意见能够证明双方当事人长期分居的事实，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明事实如下：
原、被告在广东省打工期间经人介绍相识，2004年11月21日原、被告共同生活，××××年××月××日生育一女李某乙、××××年××月××日生育一子李某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后因琐事发生争执，原告自2008年起回娘家居住至今，期间被告多次前往原告娘家希望接原告回家共同生活，原告均未与被告见面。原告现具状起诉请求判令原、被告离婚、原告抚养女儿李某乙。本案在审理过程中，本院对李某乙进行询问，李某乙明确表示不同意随原告共同生活，原告遂表示同意其与被告的婚生子女均随被告生活。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证意见，本案的争议焦点是：1、原、被告的感情是否确已破裂；2、原告应否支付子女抚养费及抚养费用的数额。
一、关于原、被告感情是否确已破裂的问题
感情融洽是维系婚姻的基础，夫妻婚后共同居住，相濡以沫是感情融洽的必要条件，虽然现代社会因工作生活的需要，夫妻之间长期分居时有发生，但分居期间夫妻双方相互嘘寒问暖实属人之常情，也是感情融洽的外在表现形式。结合本案，原告自2008年回娘家居住至今，分居期间原、被告互不联系，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告应否支付子女抚养费及抚养费用如何确定的问题
父母对子女有抚养教育的义务，离婚后子女不随原告共同生活，原告应承担相应的子女抚养费，原告以生活困难为由拒绝支付子女抚养费的主张本院不予支持。参照安徽省2015年度农村居民人均消费性支出8975元的标准，本院酌定原告按照每个子女每月300元的标准支付子女抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿李某乙（2005年8月24日出生）、婚生子李某丙（2007年4月25日出生）均随被告李某甲生活；原告石某于本判决生效的次月起每月支付李某乙抚养费300元、支付李某丙抚养费300元至两子女分别年满十八周岁时止，原告石某享有探望权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王成利
二〇一六年六月二十七日
书记员 奚加丽
附：本案适用法律条文
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有抚养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行抚养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，由要求子女付给抚养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止事由消失后，应当恢复探望的权利。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初302号
原告南霄，女，汉族。
委托代理人郑健惠，男，汉族。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城广场。
法定代表人胡和平，该省省长。
委托代理人翟晓颖，女，该省信访局工作人员。
委托代理人杨浪沙，男，该省法制办公室工作人员。
原告南霄诉被告陕西省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告南霄委托代理人郑建惠，被告省政府委托代理人翟晓颖、杨浪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南霄诉称，2016年8月12日，原告向被告邮寄《请求陕西省人民政府保护申请人合法权利法定职责申请书》一份，请求被告对陕西省教育厅包庇陕西省招委会对申请人南霄2013年高考坐错考场、答错考卷之违规行为一案压案至今不依照法定程序进行认定与处理之渎职行为不予查处、蓄意侵害申请人合法权利之违法行为进行查处，履行保护申请人接受高等教育权、救济权法定职责。2016年8月14日，被告签收了该《申请书》，但超过法定期限未予答复。依照《地方人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条之规定，请求判令被告在一定时限内对原告请求其履行保护申请人合法权利法定职责申请作出具体行政行为。
被告省政府辩称，被答辩人提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。被答辩人反映的事项依法属于信访事项，依据《信访条例》及最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，对信访事项处理不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，被答辩人自2013年起，就同一事实和理由向多个信访工作机构和行政机关多次投诉，且相关事项已经司法机关作出生效裁判。被答辩人不依照信访相关规定提出复查、复核请求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。请求依法径行裁定不予受理，或驳回起诉。
经审理查明，2016年8月12日，原告向被告邮寄了《请求陕西省人民政府保护申请人合法权利法定职责申请书》一份，请求被告对陕西省教育厅包庇陕西省招生委员会关于南霄2013年高考坐错考场、答错考卷行为压案不查行为进行查处。2016年8月14日，被告签收后未予答复，作出了归档处理。原告已将陕西省教育厅上述行为起诉至西安铁路运输法院，一审法院裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，目前该案正在二审审理当中。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，《中华人民共和国地方人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上地方各级人民政府行使下列职权：（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。根据上述法律规定，上级人民政府对其所属工作部门和下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，原告根据上述法律规定向被告提出履行法定职责的申请，要求其查处陕西省教育厅包庇陕西省招生委员会关于南霄一案压案不查的行为，系投诉举报行为，被告对陕西省教育厅是否进行查处、如何查处，均属于行政机关内部的管理行为，不属于司法监督范畴，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南霄的起诉。
案件受理费50元，退还原告南霄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 屈艳红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 婧
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行初302号原告南霄，女，汉族。委托代理人郑健惠，男，汉族。被告陕西省人民政府，住所地西安市新城广场。法定代表人胡和平，该省省长。委托代理人翟晓颖，女，该省信访局工作人员。委托代理人杨浪沙，男，该省法制办公室工作人员。原告南霄诉被告陕西省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告南霄委托代理人郑建惠，被告省政府委托代理人翟晓颖、杨浪沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南霄诉称，2016年8月12日，原告向被告邮寄《请求陕西省人民政府保护申请人合法权利法定职责申请书》一份，请求被告对陕西省教育厅包庇陕西省招委会对申请人南霄2013年高考坐错考场、答错考卷之违规行为一案压案至今不依照法定程序进行认定与处理之渎职行为不予查处、蓄意侵害申请人合法权利之违法行为进行查处，履行保护申请人接受高等教育权、救济权法定职责。2016年8月14日，被告签收了该《申请书》，但超过法定期限未予答复。依照《地方人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条之规定，请求判令被告在一定时限内对原告请求其履行保护申请人合法权利法定职责申请作出具体行政行为。被告省政府辩称，被答辩人提起的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。被答辩人反映的事项依法属于信访事项，依据《信访条例》及最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，对信访事项处理不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，被答辩人自2013年起，就同一事实和理由向多个信访工作机构和行政机关多次投诉，且相关事项已经司法机关作出生效裁判。被答辩人不依照信访相关规定提出复查、复核请求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。请求依法径行裁定不予受理，或驳回起诉。经审理查明，2016年8月12日，原告向被告邮寄了《请求陕西省人民政府保护申请人合法权利法定职责申请书》一份，请求被告对陕西省教育厅包庇陕西省招生委员会关于南霄2013年高考坐错考场、答错考卷行为压案不查行为进行查处。2016年8月14日，被告签收后未予答复，作出了归档处理。原告已将陕西省教育厅上述行为起诉至西安铁路运输法院，一审法院裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，目前该案正在二审审理当中。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼，但应符合法定起诉条件。本案中，《中华人民共和国地方人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上地方各级人民政府行使下列职权：（三）改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。根据上述法律规定，上级人民政府对其所属工作部门和下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，原告根据上述法律规定向被告提出履行法定职责的申请，要求其查处陕西省教育厅包庇陕西省招生委员会关于南霄一案压案不查的行为，系投诉举报行为，被告对陕西省教育厅是否进行查处、如何查处，均属于行政机关内部的管理行为，不属于司法监督范畴，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告南霄的起诉。案件受理费50元，退还原告南霄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 左 昆审判员 刘 爽审判员 屈艳红二〇一六年十一月二十三日书记员 张 婧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初114号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月27日被德保县公安局决定监视居住；同年6月20日由本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）87起诉书指控被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年元月某日下午，被告人黄某甲在德保县隆桑镇桥头村巴厄屯屯头以1300元的价格向陆某乙（另案处理）购买一辆盗窃所得的神鹰牌两轮摩托车，留着自用。经查，该车系杜某乙于2016年元月12日在德保县城极速网吧门前被盗车辆。经德保县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值为4120元人民币。
公诉机关向法庭提交书证、证人黄某乙等人的证言、被害人杜某乙的陈述、被告人黄某甲的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据支持其指控，公诉机关认为，被告人黄某甲明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年元月某日下午，被告人黄某甲在德保县隆桑镇桥头村巴厄屯屯头以1300元的价格向陆某乙购买一辆盗窃所得的神鹰牌两轮摩托车，留着自用。经查，该车系杜某乙于2016年元月12日在德保县城极速网吧门前被盗的车辆。经德保县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值为4120元人民币。
另查明，2016年3月18日10时许，被告人黄某甲在亲属陆某甲的陪同下到德保县公安局城关派出所投案，并上交涉案摩托车。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、立案登记表；2、户籍证明；3、到案情况说明；4、提取笔录、扣押清单、发还清单；5、机动车销售发票、注册信息登记栏、保险单、机动车行驶证；6、证人陆某乙、陆某甲、杜某甲、黄某乙等人证言；7、被害人杜某乙的陈述；8、被告人黄某甲的供述和辩解；9、德保县价格认证中心鉴定结论书；10、现场勘查笔录、指认现场照片、涉案摩托车照片；11、情况说明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人黄某甲对以上证据都没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某甲明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，对被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的量刑幅度应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某甲主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；涉案摩托车已追回并返还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金3000元，限于判决生效后第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄有杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25014号
原告：陈刚，男，1978年1月18日出生，汉族，住北京市房山区，
被告：李庆元，男，1972年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告陈刚与被告李庆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年7月25日，原告陈刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈刚撤诉处理。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告陈刚负担。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马雨楠
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2998号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
负责人：陈春，行长。
委托诉讼代理人：薛清仁，男，该行工作人员。
被告：胡伟亮，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：吴永财，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：胡万贵，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告胡伟亮、吴永财、胡万贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛清仁到庭参加诉讼，被告胡伟亮、吴永财、胡万贵经合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡伟亮、吴永财、胡万贵偿还借款本金3.198605万元及利息；2.要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年1月27日，被告胡伟亮在原告处贷款5.2万元，与原告签订了小额贷款合同，被告胡伟亮、吴永财、胡万贵共同签订了联保协议书，约定贷款年利率13.5%，还款期限为2015年1月27日，被告吴永财、胡万贵负连带责任。逾期后被告胡伟亮尚欠本金3.198605万元及约定的利息未能偿还。
被告胡万贵辩称：胡伟亮是我儿子，欠款属实，我也做了担保，只是因为我儿子胡伟亮和我身体有病没能还款。
被告胡伟亮、吴永财未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告胡伟亮与原告签订的小额联保借款合同书、三被告共同与原告签订的小额贷款联保协议书、被告胡伟亮分别给原告出具的贷款借据及个人贷款放款单各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有三被告的签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2014年1月27日，被告胡伟亮因农业生产经营需要，在原告处贷款5.2万元，还款期限为2015年1月27日，双方约定贷款年利率13.5%，被告吴永财、胡万贵负连带责任，对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告所述被告胡伟亮所欠余款本金及约定的利息属实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款及联保合同，合法有效。原告依合同约定向被告胡伟亮提供了借款，被告胡伟亮应按合同约定期限及时偿还借款。被告胡伟亮逾期未能偿还全部欠款，违反了合同约定，原告请求被告胡伟亮按约偿还借款本金及利息，并要求被告吴永财、胡万贵负连带责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡伟亮于本判决生效后十日内给付原告借款本金3.198605万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的借款合同约定的标准执行）。被告吴永财、胡万贵负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 郑贵文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 崔可心
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初476号
原告温振宗，男，汉族，1975年5月3日出生，住肇庆市鼎湖区，
委托代理人麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
被告杜向东，男，汉族，1968年8月8日出生，住深圳市福田区，
委托代理人梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人李丽珊，广东安达信律师事务所律师。
原告温振宗诉被告杜向东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦耀星，被告委托代理人梁星志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温振宗诉称，2014年1月5日，被告收到原告驾驶员办证费296200元，被告承诺自收到该费用三个月内办理完成，若不能办理，该笔费用分六个月归还给原告。但被告收取驾驶员费用后，并没有为原告办理。2014年7月5日，原告拿收条复印件到被告处，要求其还款，被告要求宽限办证时间，于是被告在该复印件落款时间改为2014年7月5日。但被告仍然逾期办理，原告多次催促被告还款，被告在2017年1月向原告还款90000元。原告认为，被告在未能为原告办理驾驶员证的情况下，在约定的还款期限六个月内未向原告归还驾驶员办证费用296200元，是违约行为，损害了原告的合法权益，同时，其还应当向原告支付逾期还款利息，按年利率6%计至被告还清欠款之日止。综上，请求法院判令：1、被告向原告返还欠款237300元；2、被告向原告支付逾期还款利息16611.07元【本金296200元自2015年4月5日起至2017年1月4日止计算利息，本金237301元自2017年1月5日起至2018年3月4日止计算利息，均按照年利率6%计算，即16611.07元=[296200-(90000-296200×6%×21/12)]×6%×14/12】,之后的利息应当昂连续计算至被告还清欠款之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告温振宗提交下列证据：
（2018）收条复印件一份，证明被告欠原告296200元的事实。
（2018）信息记录复印件一份，证明被告向原告还款90000元的事实。
（2018）原告温振宗身份证复印件，被告杜向东身份证复印件、人口信息查询资料复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告杜向东辩称，1、原、被告之间并非形成委托合同关系，是欠款的法律关系。2、原告的诉讼超过了诉讼时效。3、原告所称90000元还款，被告不予确认该事实。4、不确认原告所称的手机信息。5、原告起诉所列收条上的296200元，不是被告全部收取的。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告杜向东提交下列证据：
被告杜向东的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明，原告温振宗与被告杜向东双方经口头协商，由原告委托被告杜向东办理相关驾驶员的办证手续，原告先后多次向被告杜向东支付办证费用269200元。2014年1月5日，被告杜向东书写收条一张，内容为：“兹收到温振宗交来驾驶员办证费用人民币贰拾玖万陆仟贰佰元正（296200），若三个月内办证不成，则将分六个月归还。”签字后，交由原告收执。2014年7月5日，因被告未按约定期限履行委托办理内容，原告携带收条复印件一份到被告处要求其归还办证费用，被告要求宽限其办证时间，于是由被告在该复印件落款时间处将原有2014年1月5日改为2014年7月5日。逾期后，被告亦未能按约定完成办证事宜。经原告多次向被告催讨还款，被告于2017年1月先后九次转账向原告还款90000元，剩余款项至今未还，原告遂起诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，本案是委托合同纠纷。原、被告口头约定由原告委托被告办理驾驶员办证手续的事项内容没有违反法律、法规的强制性规定，其约定对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行。关于被告杜向东书写收条并签字确认后交由原告收执，后又改签收条订立日期的具体行为，是双方的真实意思表示，原告确认被告在2017年1月先后九次转账还款90000元的事实，虽然被告不予认可，但其没有提供证据予以证实，对原告主张被告收款，还款的事实予以确认。关于被告提出本案超过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；”的规定，诉讼时效应当从权利人能够请求人民法院保护其请求权时开始计算，届满之时应是向人民法院提出民事诉讼之日止三年内，且经原告向被告催告或被告承认、实际支付款项之日起诉讼时效开始中断。结合本案，被告杜向东出具收条最终时间为2014年7月5日，按照收条记载内容，办证时间是三个月，办证不能后的还款时间为六个月，被告杜向东2017年1月经原告催告后还款90000元，即原告可以提起民事诉讼的时间为2015年4月6日，2017年1月经被告支付部分款项后诉讼时效自动中断并从此时诉讼时效重新开始计算，原告向本院实际提起民事诉讼的时间为2018年3月30日，在诉讼时效三年时限内，原告的民事诉讼权利依然受到法律保护。因此，对被告提出本案已超诉讼时效的意见，本院不予支持。关于原告提出的被告应付逾期还款利息问题，被告未及时履行付款义务，应当承当违约责任，向原告支付自己使用的利息。原告请求按照年利率6%计付，符合法律规定，但应从原告主张权利之日起，计至被告还清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杜向东应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温振宗归还办证费用206200元，并按206200元以年利率6%从2018年3月30日起计至被告付清全部款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2554元，由原告负担357元，被告杜向东负担2197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 邱树林
二〇一八年七月十八日
书记员 温敏思
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5243号
原告：重庆中隧机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道293号半山名都9幢1-6，统一社会信用代码915001125656193885。
法定代表人：郑娟。
被告：冷兰胜，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：吴华兰，女，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：周李波，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆中隧机械设备租赁有限公司（以下简称中隧公司）与被告冷兰胜、吴华兰、周李波租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中隧公司的法定代表人郑娟、被告周李波到庭参加了诉讼。被告冷兰胜、吴华兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中隧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付空压机租赁费、租金人民币79500元；2.由被告承担本案的诉讼费和委托代理人的工资和差旅费、保全费等一切相关费用。事实和理由：2015年3月13日，被告向我公司租赁空压机一台在四川省内江市威远县镇西镇工地使用，并签订了租赁合同。合同约定：空压机每月的租金为15000元，租金从2015年3月13日开始计算至2015年8月20日止，月租15000元每月，设备使用159天租金是79500元。2015年8月21日被告为此欠款签订了欠条、结算单。被告在2015年8月至今多次承诺支付此笔欠款，但至今未有付过款。我公司人员一直与被告电联关于还款事宜，被告多次推脱，近几个月已不接我方公司人员的电话。综上，原被告之间签订的欠条系双方真实意思表示，应属合法、有效，理应受到法律保护，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不支付机器租金，应当承担违约责任。为维护原告合法权利，诉至法院。
被告冷兰胜、吴华兰未作答辩。
被告周李波答辩，租赁方是冷兰胜和吴华兰，我是作为代理人签字的。我作为工地上的管理人员，不应支付原告欠款，应由冷兰胜和吴华兰承担，他们是工地老板。我是担保人，但欠款人是冷兰胜和吴华兰，我对事实无异议。我愿意帮原告向冷兰胜、吴华兰追回欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，重庆中隧机械设备租赁有限公司与冷兰胜签订租赁合同。中隧公司为出租方（甲方），冷兰胜（乙方）为承租方。双方约定：甲方出租复盛埃尔曼柴动螺杆空缩机（6700H023号）一台给乙方，租金单价15000元/月，每月13日前支付租金，首期租金预定支付日为2015年3月13日，租赁物使用地点为威远镇西镇。
2015年8月21日，中隧公司向冷兰胜出具空压机结算单，载明冷兰胜余欠79500元。冷兰胜、吴华兰在租用方签字。周李波在租方代理人处签字。
2015年9月8日，冷兰胜、吴华兰向中隧公司出具欠条，载明：“今欠重庆中隧机械设备租赁有限公司空压机租赁费79500元。”冷兰胜、吴华兰在欠款人处签字，周李波在欠条担保人处签字确认。
以上事实，有当事人陈述、租赁合同、结算单、欠条等证据材料在案佐证，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为:被告冷兰胜因租赁原告中隧空压机，欠原告租金79500元，并出具欠条，双方属于租赁合同关系。双方应当依约履行合同义务。原告中隧公司按约交付了租赁物给被告冷兰胜，被告冷兰胜应当按照租赁合同履行租金支付义务。被告吴华兰在结算单、欠条上签字确认，是对债务的确认。原告中隧要求被告冷兰胜、吴华兰支付租金79500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告周李波作为具有完全民事行为能力的人，在欠条上签字确认其为该欠款的担保人，且其对担保的事实无异议，是对该欠款予以保证。该欠条基于双方当事人真实意思表示，周李波所作保证符合法律规定。周李波与中隧公司未对担保形式、担保内容作明确规定，按照《担保法》的相关规定，周李波对涉案债务的担保应为连带保证，应当对欠条所载明全部债务承担责任。因此，原告中隧公司要求被告周李波支付租金79500元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
原告中隧公司请求被告承担本案委托代理人的工资和差旅费、保全费等，并未提供证据予以证明，对原告中隧公司的此项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告冷兰胜、吴华兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中隧机械设备租赁有限公司租金79500元，被告周李波对前述债务承担连带责任；
二、驳回原告重庆中隧机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，由原告重庆中隧机械设备租赁有限公司负担190元，被告冷兰胜负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李鲲鹏
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一七年八月一十四日
书 记 员 胡人丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5243号原告：重庆中隧机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道293号半山名都9幢1-6，统一社会信用代码915001125656193885。法定代表人：郑娟。被告：冷兰胜，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：吴华兰，女，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：周李波，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆中隧机械设备租赁有限公司（以下简称中隧公司）与被告冷兰胜、吴华兰、周李波租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中隧公司的法定代表人郑娟、被告周李波到庭参加了诉讼。被告冷兰胜、吴华兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中隧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付空压机租赁费、租金人民币79500元；2.由被告承担本案的诉讼费和委托代理人的工资和差旅费、保全费等一切相关费用。事实和理由：2015年3月13日，被告向我公司租赁空压机一台在四川省内江市威远县镇西镇工地使用，并签订了租赁合同。合同约定：空压机每月的租金为15000元，租金从2015年3月13日开始计算至2015年8月20日止，月租15000元每月，设备使用159天租金是79500元。2015年8月21日被告为此欠款签订了欠条、结算单。被告在2015年8月至今多次承诺支付此笔欠款，但至今未有付过款。我公司人员一直与被告电联关于还款事宜，被告多次推脱，近几个月已不接我方公司人员的电话。综上，原被告之间签订的欠条系双方真实意思表示，应属合法、有效，理应受到法律保护，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不支付机器租金，应当承担违约责任。为维护原告合法权利，诉至法院。被告冷兰胜、吴华兰未作答辩。被告周李波答辩，租赁方是冷兰胜和吴华兰，我是作为代理人签字的。我作为工地上的管理人员，不应支付原告欠款，应由冷兰胜和吴华兰承担，他们是工地老板。我是担保人，但欠款人是冷兰胜和吴华兰，我对事实无异议。我愿意帮原告向冷兰胜、吴华兰追回欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，重庆中隧机械设备租赁有限公司与冷兰胜签订租赁合同。中隧公司为出租方（甲方），冷兰胜（乙方）为承租方。双方约定：甲方出租复盛埃尔曼柴动螺杆空缩机（6700H023号）一台给乙方，租金单价15000元/月，每月13日前支付租金，首期租金预定支付日为2015年3月13日，租赁物使用地点为威远镇西镇。2015年8月21日，中隧公司向冷兰胜出具空压机结算单，载明冷兰胜余欠79500元。冷兰胜、吴华兰在租用方签字。周李波在租方代理人处签字。2015年9月8日，冷兰胜、吴华兰向中隧公司出具欠条，载明：“今欠重庆中隧机械设备租赁有限公司空压机租赁费79500元。”冷兰胜、吴华兰在欠款人处签字，周李波在欠条担保人处签字确认。以上事实，有当事人陈述、租赁合同、结算单、欠条等证据材料在案佐证，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为:被告冷兰胜因租赁原告中隧空压机，欠原告租金79500元，并出具欠条，双方属于租赁合同关系。双方应当依约履行合同义务。原告中隧公司按约交付了租赁物给被告冷兰胜，被告冷兰胜应当按照租赁合同履行租金支付义务。被告吴华兰在结算单、欠条上签字确认，是对债务的确认。原告中隧要求被告冷兰胜、吴华兰支付租金79500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告周李波作为具有完全民事行为能力的人，在欠条上签字确认其为该欠款的担保人，且其对担保的事实无异议，是对该欠款予以保证。该欠条基于双方当事人真实意思表示，周李波所作保证符合法律规定。周李波与中隧公司未对担保形式、担保内容作明确规定，按照《担保法》的相关规定，周李波对涉案债务的担保应为连带保证，应当对欠条所载明全部债务承担责任。因此，原告中隧公司要求被告周李波支付租金79500元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告中隧公司请求被告承担本案委托代理人的工资和差旅费、保全费等，并未提供证据予以证明，对原告中隧公司的此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告冷兰胜、吴华兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中隧机械设备租赁有限公司租金79500元，被告周李波对前述债务承担连带责任；二、驳回原告重庆中隧机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1790元，由原告重庆中隧机械设备租赁有限公司负担190元，被告冷兰胜负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李鲲鹏人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  晏慧耘二〇一七年八月一十四日书 记 员  胡人丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5390号
上诉人（原审原告）：吴功富，男，1951年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人（原审被告）：傅洪林，男，1973年8月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：蓝林茂，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托代理人：宋珩源，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯烨，女，1972年4月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人吴功富与上诉人傅洪林、被上诉人侯烨民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3607号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴功富上诉请求：改判一审判决第二项，判决借款利息从2011年第一次主张权利算计158400元。事实与理由：一审判决认定是借款，又是无息借款。上诉人认为，上诉人当时是独资企业，借款本身需要成本，因此认定无息借款是有误的。双方口头约定利息1.1分结算，因是现金支票，利息无文字栏，所以无法注明利息文字，傅洪林、侯烨应归还利息20万元。傅洪林、侯烨是夫妻关系，1998年10月5日结婚，借款是1996年10月28日，因此傅洪林、侯烨应共同归还借款及利息。
傅洪林答辩称：本案不存在利息，因为双方并没有书面的协议约定有利息。对于夫妻双方是否应该共同承担的问题，该笔债务产生于1996年，而傅洪林和侯烨的结婚时间是1998年，因此该笔债务不属于夫妻共同债务。
傅洪林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴功富一审诉讼请求。事实与理由：上诉人认为，本案款项与上诉人无关。关于本案事实，是案外人吴斌土未带身份证，故要求傅洪林领取了本案款项20万元，性质根据吴斌土陈述是货款，包括傅洪林拿到的支票上载明的也是“货款”两字，至于吴斌土与吴洪富之间是何种法律关系不清楚。吴斌土拿到本案涉案款项后，应该给吴洪富出具过债权凭证，该凭证现在仍有可能由吴洪富持有。吴洪富的起诉存有诸多疑点。更何况，从目前的证据看，也无法证明双方构成民间借贷关系，支票上注明是“货款”，存根上的签字也不能证明是傅洪林所签，傅洪林没有承认的情况下，本案20万元款项认定为借款缺乏证据。最后，是关于时效问题，第一次庭审提问时，吴功富明确陈述“98年公交车上问傅洪林要过”本案款项，时效应当从1998年计算两年时间，诉讼时效已超过，也可以驳回吴功富诉请。
吴功富答辩称：傅洪林到银行领款、留着身份证号这些都是事实。支票存根联上傅洪林的签名已经申请了2次司法鉴定，但是结果都是傅洪林本人书写，也可以确认签名是由其本人所写。傅洪林认为支票上写明是货款，事实上该款项是贷款，如果不写明货款是领不出来的。20万元款项是被傅洪林借走的事实清楚，请求驳回傅洪林的上诉请求。
吴功富一审诉讼请求：1、傅洪林、被上诉人侯烨立即归还借款人民币20万元，利息45万元，共计65万元及延期履行利息；2、傅洪林、被上诉人侯烨承担本案诉讼费用。
一审法院认为：1996年10月29日，吴功富向傅洪林开具工商银行现金支票3份，票号分别为：ⅥⅡ00360152、ⅥⅡ00360153、ⅥⅡ00360154，票面金额分别为10万元，收款人为“付洪林”，出票人为金华市开发区带肋钢筋厂。支票存根联收款人处有“付洪林”字样的签名，用途为借款，三份现金支票上的款项各为10万元由票面载明的收款人凭身份证领取，领款人身份证号为。票号为ⅥⅡ00360152的10万元，吴功富于2011年9月26日向法院起诉，要求傅洪林归还借款本金及利息。法院于2012年2月24日依法作出（2011）金婺商初字第1007号民事判决书，由傅洪林返还吴功富借款10万元。傅洪林、侯烨于1998年10月5日登记结婚。另查明，吴功富与傅洪林经他人介绍认识。1996年吴功富开办了金华市开发区带肋钢筋厂，系个人独资企业。2001年3月5日，该厂更名为金华市万富机械厂。2003年8月25日，该厂因未参加2002年度企业年度检验而被工商部门吊销执照。傅洪林对现金支票存根上“付洪林”的签名申请笔迹鉴定，一审法院依法委托金华精诚司法鉴定所予以司法鉴定，经过两次鉴定，均无法判断是否傅洪林所写。
一审法院认为，虽然司法鉴定对现金支票存根上“付洪林”的签名无法判断是否傅洪林所写，但在（2011）金婺商初字第1007号案件中，傅洪林自认“付洪林”三字曾作为其姓名使用，并对三份现金支票上的身份证号为是自己的身份证均无异议。故依据现有证据，可以认定领款人“付洪林”即为傅洪林。傅洪林对借款事实提出的抗辩理由，缺乏证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，本案争议的20万元款项的性质为借款的事实，依法可予认定。傅洪林的抗辩理由无事实与法律依据，不予采纳。傅洪林应当清偿借款本金20万元。吴功富要求侯烨归还借款及利息，于法无据依法不予以支持。对于吴功富诉请的利息，鉴于吴功富无证据证明双方曾约定利息和借期，本案借款应属于不定期无息借款，故吴功富要求傅洪林支付利息的请求，依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、傅洪林于判决生效之日即返还吴功富借款本金20万元。二、驳回吴功富的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5150元（原告已预交，已减半收取），由吴功富负担3565元，由傅洪林负担1585元。鉴定费4200元，由傅洪林负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：一、吴功富主张双方口头约定借款利率为月息1.1分，但傅洪林不予认可，吴功富对此也没有提供相应的证据证明，故一审对吴功富利息请求不予支持并无不当。本案借款发生于1996年，而傅洪林、侯烨结婚时是1998年，故本案债务不属于傅洪林、侯烨的夫妻共同债务。二、傅洪林主张本案所涉现金支票是案外人吴斌土借用其身份证领取，本案债务与其无关，但并没有证据予以证明，在无证据证明现金支票款项由他人领取的情况下，一审依据现金支票上的领款人及身份证号码认定傅洪林是领款人也并无不当。因本案债务未约定归还时间，吴功富在一审中陈述曾向傅洪林发挂号信及在公交车上催款，但在傅洪林没有明确表示拒绝归还的情形下，诉讼时效并不由此发生中断，故吴功富主张权利并并未超过诉讼时效。综上，上诉人吴功富、傅洪林的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人吴功富、傅洪林各负担2575元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年一月二十日
代书 记员 季丽华
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1416号
原告新泰市农村信用合作联社。
住所地新泰市青龙路***号。
。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告山东杞都酒业有限公司。
住所地新泰市环城南路东首。
。
法定代表人沈少海，该公司经理。
被告新泰市君盛商贸有限责任公司。
住所地新泰市青龙路市场*排**号。
。
法定代表人张孝东，该公司经理。
被告沈少海。
被告周华。
被告张孝东。
被告张效军。
原告新泰市农村信用合作联社与被告山东杞都酒业有限公司、新泰市君盛商贸有限责任公司、沈少海、周华、张孝东、张效军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进被告山东杞都酒业有限公司法定代表人沈少海到庭参加诉讼，被告新泰市君盛商贸有限责任公司、周华、张孝东、张效军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告山东杞都酒业有限公司由新泰市君盛商贸有限责任公司、沈少海、周华、张孝东、张效军担保，向原告分别贷款1939000元。借款到期后，六被告均未偿还借款本息。请求一、被告偿还借款1939000元，截至2015年5月21日利息16299.70元及后续计算至贷款结清之日的利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告山东杞都酒业有限公司辩称，借款属实，因生产经营困难，暂时无力偿还，请求与原告协商解决。
被告新泰市君盛商贸有限责任公司未答辩。
被告沈少海辩称，借款属实，请求与原告和解。
被告周华未答辩。
被告张孝东未答辩。
被告张效军未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告山东杞都酒业有限公司与原告签订编号为（新泰市农村信用合作联社）流借字（2014）第D14030006号流动资金借款合同一份，约定被告山东杞都酒业有限公司从原告处借款1939000元，借款用途为债务重组，借款期限为2014年1月29日至2017年1月28日，实际借款期限以贷转存凭证为准；借款利率为固定利率，年利率6.15%，合同有效期内不变；结息方式按月结息，结息日为每月20日；第七条第十一款借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；第八条违约责任第三款约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告山东杞都酒业有限公司、张孝东、张效军及沈少海、周华分别与原告签订编号为（新泰市农村信用合作联社）保字（2014）第D14030006号保证合同各一份，约定被告山东杞都酒业有限公司、张孝东、张效军、沈少海、周华对被告山东杞都酒业有限公司的前述借款提供连带责任保证担保，担保本金数额为人民币1939000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起满二年。在合同签订前，被告山东杞都酒业有限公司向原告出具股东会决议一份，载明该公司股东会同意公司向原告借款1939000元。被告新泰市君盛商贸有限责任公司向原告出具股东会决议一份，载明该公司股东会同意公司为原告的该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告将借款1939000元转入被告山东杞都酒业有限公司账户，被告山东杞都酒业有限公司在贷转存凭证上加盖公章，被告沈少海在凭证上加盖印章、签名并按手印。贷转存凭证载明的贷出日为2014年1月29日，到期日为2017年1月28日，借款利率为5.12500‰。后被告山东杞都酒业有限公司公司未按约定支付借款利息，原告于2015年6月9日诉来本院。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、股东会决议、营业执照、税务登记证、身份证复印件及原被告在庭审中的陈述答辩予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方的真实意思表示，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的合同。被告山东杞都酒业有限公司未按照约定支付利息，违反了合同约定，原告请求提前收回借款本息的请求应予支持。被告新泰市君盛商贸有限责任公司、沈少海、周华、张孝东、张效军自愿为被告山东杞都酒业有限公司的借款提供连带责任保证担保，应当按保证合同约定及承诺书的承诺承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东杞都酒业有限公司于判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款人民币1939000元，并支付截至2015年5月21日的利息人民币16299.70元及2015年5月22日起的利息（以本金人民币1939000元为基数，自2015年5月22日起按月利率5.12500‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告新泰市君盛商贸有限责任公司、沈少海、周华、张孝东、张效军对被告山东杞都酒业有限公司的前述债务承担连带清偿责任，在承担责任后可依法向被告山东杞都酒业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22398元，财产保全费人民币5000元，由被告山东杞都酒业有限公司、新泰市君盛商贸有限责任公司、沈少海、周华、张孝东、张效军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 王宗平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 梅
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1453号
原告：付晓龙。
被告：牛国强。
被告：齐永军。
本院在审理原告付晓龙与被告牛国强、齐永军租赁合同纠纷一案，原告付晓龙于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付晓龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巧亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 李彦召
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1453号
原告：付晓龙，男，汉族，1981年10月24日生。
被告：牛国强，男，汉族，1979年10月12日生，住衡水市。
被告：齐永军，男，汉族，1985年1月1日生，住藁城市。
本院在审理原告付晓龙与被告牛国强、齐永军租赁合同纠纷一案，原告付晓龙于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付晓龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 张巧亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 李彦召