汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汝民初字第270号
原告付彦芳，女，汉族。
委托代理人李威，男，汉族。
被告白清祥，男，汉族。
李国本与被告白清祥民间借贷、转让合同、租赁合同纠纷一案，李国本于2012年4月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭。审理中，被告白清祥因涉嫌犯罪被羁押，本案于2012年7月25日中止审理。中止原因消除后，本院于2014年4月30日恢复审理本案。2012年5月10日，李国本因病死亡，由其妻付彦芳参加诉讼。本院于2014年5月5日公开开庭审理了此案。原告委托代理人李威、被告白清祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付彦芳诉称，1、被告白清祥以承包工程需要资金为由，四次向李国本借款合计750000元：（1）2011年2月1日，借款100000元，借款期限1个月，利息5000元，被告以其汝字00033647号房屋所有权证项下的房产予以抵押；（2）2011年3月8日，借款400000元，借款期限4个月，每月付息16000元，被告以其汝字00021143号、汝字00021135号房屋所有权证项下的房产予以抵押；（3）2011年4月12日，借款50000元，月息4分，两个月内还清；（4）2011年4月29日，借款200000元，6个月内还清。2、2011年4月13日，被告与李国本签订沙滩转让协议，约定李国本将其投资的信阳市平桥区龙井乡北雷村一队的砂滩采沙经营权转让给被告，转让费200000元。同年4月17日，被告出具欠条并承诺于2011年6月20日前付清。3、2011年4月13日，被告与李国本签订砂场租赁协议，约定：李国本将其位于确山县双河乡“国泰市场”的场地、房屋出租给被告，每年租金60000元。同年4月17日，被告出具欠条，并承诺于2011年9月30日前付清。上述款项，被告至今未还。请求：1、被告偿还借款本金750000元及利息（其中：100000元自2011年2月1日计息，400000元自2011年3月8日计息，50000元自2011年4月12日计息，200000元自2011年4月29日计息，均计算至判决确定的还款之日止，利率均按人民银行规定的同期贷款最高利率的4倍）。2、被告支付转让费200000元。3、被告支付租金60000元。
被告白清祥辩称，1、砂场转让协议实际上不存在，协议签订后，原告实际上没有把砂场交给被告，被告就因刑事案件限制了人身自由，所以这个转让费200000元不存在。2、60000元租金不存在，协议签订后不久就出事来，没有实际经营。3、750000元借款属实。
本院经审理查明，1、2011年2月1日至4月29日，被告白清祥分四次共向李国本借款750000元：（1）2011年2月1日，借款100000元，约定：借款期限1个月，利息5000元，被告以其汝字00033647号房屋所有权证项下的房产予以抵押；（2）2011年3月8日，借款400000元，约定：借款期限4个月，每月付利息16000元，被告以其汝字00021143号、汝字00021135号房屋所有权证项下的房产予以抵押；（3）2011年4月12日，借款50000元，约定：月息4分，两个月内还清；（4）2011年4月29日，借款200000元，约定：6个月内还清。
2、2011年4月13日，被告与李国本签订砂滩转让协议，约定：李国本将位于信阳市平桥区龙井乡北雷村一队的砂滩采砂经营权转让给被告，转让费200000元。协议生效，以白清祥开始出售自然砂算起，两个月内全部付清转让费200000元，违约责任，以银行正常利率的四倍计息，赔偿李的损失。同年4月17日，被告向李国本出具欠条，载明“今欠到李国本砂滩转让费（龙井乡北雷村一组）200000元，此款，白清祥保证在2011年6月20日前付清。”双方签订协议时，原告未取得该砂滩的采砂经营许可。
3、2011年4月13日，被告与李国本签订国泰市场租赁协议，约定：李国本将其位于确山县双河乡明正公路边“国泰市场”出租给被告，每年租金60000元，被告保证于当年9月30日前一次性付清本年度租金等。同年4月17日，被告向李国本出具欠条，载明“今欠李国本租赁费60000元，此款保证在2011年9月30日前，白清祥全部付清”。
上述欠款，被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、转让协议书、租赁协议书、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷、沙场经营权转让合同、租赁合同纠纷。关于诉讼主体问题，李国本在本案诉讼过程中因病死亡，由其继承人即其妻付彦芳参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，付彦芳的原告主体资格适格。
关于民间借贷纠纷，李国本向被告提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。被告未按合同约定及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金750000元，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，双方在2011年2月1日、3月8日、4月12日三笔借款合同中，分别约定有利息，但其约定的利息均超出银行同期贷款利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告请求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，理由正当，本院予以支持；对于2011年4月29日的200000元借款，双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息，但双方明确约定该款半年内还清，被告没有按约定期限还款，其行为构成违约，应承担违约责任，故该笔借款的利息应从2011年10月30日起，按银行同期贷款利率计息。
关于砂场经营权转让合同纠纷，因原告转让的是采砂经营权，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，河道采砂必须经河道管理部门的批准，但原告没有提供证据证明，在双方签订转让协议时原告已获得相关部门采砂许可。因此，双方签订的砂滩经营权转让协议因违反法律法规的禁止性规定而应认定为无效。原告要求被告支付转让费200000元，理由不足，本院不予支持。
关于租赁合同，双方签订的“国泰市场”租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，被告未按合同约定支付租赁费，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告支付租赁费60000元，理由正当，本院予以支持。被告关于60000元租金不存在，被告没有实际经营的辩称理由不足，本院不予采纳。
根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告白清祥于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金750000元及利息（其中：100000元自2011年2月1日计息，400000元自2011年3月8日计息，50000元自2011年4月12日计息，均计算至本判决确定的还款之日止，利率均按银行同期贷款利率的4倍计算；200000元自2011年10月30日起至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告白清祥于本判决生效之日起三日内支付原告租赁费60000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13890元，财产保全费3020元，合计16910元，原告负担1990元，被告负担14920元。
被告白清祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 卉