wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1539号
原告：滕龙，男，1959年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：王志远，新疆井然律师事务所实习律师。
被告：张保元，男，1969年6月5日出生，汉族，曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司负责人，住乌鲁木齐市。
被告：曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市。
被告：曹县第三建筑安装工程公司，住所地山东省曹县。
本院在审理原告滕龙诉被告张保元、曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司、曹县第三建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案中，原告滕龙于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕龙撤回对被告张保元、曹县第三建筑安装工程公司新疆分公司、曹县第三建筑安装工程公司的诉讼。
案件受理费800元（原告已预交），本院减半收取400元，由原告滕龙承担，余款退还原告。
审判员 肖振亮
二〇一五年七月九日
书记员 李云砚
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1048号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。住址：莱西市文化路**号。
代码：86403142-9。
法定代表人丁召明，系该支行行长。
委托代理人初俊国，系该支行员工。
被告李爱民。
被告王言言。
被告秦利合。
被告褚秀风。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告李爱民、王言言、秦利合、褚秀风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人初俊国到庭参加了诉讼，被告李爱民、王言言、秦利合、褚秀风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李爱民于2013年5月30日与原告签订“农户贷款借款合同”1份，属三年期自助循环贷款，到期日为2016年5月29日，并于当日贷款50000元，期限一年，到期归还贷款本息后，又于2014年4月28日自助办理第二期贷款，金额5万元，到期日为2015年4月27日。到期后被告未能正常还款。截止到2015年8月28日，仍欠贷款本金24482.68元及利息487.45元。贷款由被告王言言、秦利合、褚秀风提供连带责任保证担保。因被告未履行借款合同约定，原告多次催告被告履行还款义务及担保责任，但时至今日，被告以无力还款为由拒不按照借款合同约定按期归还贷款本息。为维护我行的合法权益，保全国家的信贷资产，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求被告立即归还原告贷款本金24482.68元及利息487.45元以及相应迟延履行期间的债务利息，由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。
四被告未答辩。
经审理查明：2013年5月30日，原告与被告李爱民签订了编号为84020120130008371的《农户贷款借款合同》，合同约定：1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2用款方式为以下第（2）种：（2）可循环方式。自2013年5月30日起至2016年5月29日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币（大写）：伍万元，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。1.3借款用途：建大棚。1.4借款提取及还款账号62×××17。2.1本合同项下……1年期以上的借款执行浮动利率。3.1借款人与贷款人约定按以下第（1）种方式还本付息：（1）利随本清，到期一次性归还借款本息。5.1担保方式5.1.1可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为伍万元。5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.3发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任，有权行使担保物权：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告李爱民在合同借款人处签字捺印，被告王言言、秦利合、褚秀风在合同担保人处签字捺印。
2014年4月28日，原告为被告李爱民发放贷款50000元，贷款到期日为2015年4月27日，贷款执行利率为9%。借款期限届满后，被告李爱民偿还本金25517.32元、利息4512.5元，剩余本息未偿还，保证人亦未履行保证责任。截至2015年8月28日，借款人李爱民尚欠原告借款本金24482.68元及利息487.45元。为此，原告于2015年9月17日诉来本院，要求被告立即归还原告贷款本金24482.68元及利息487.45元以及相应迟延履行期间的债务利息，由被告承担因本案所产生的诉讼等各项费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款交易明细、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告按照约定提供了贷款，被告李爱民应按约定返还贷款并支付利息；被告李爱民未按时足额返还贷款并支付利息，被告王言言、秦利合、褚秀风未履行担保义务，应当承担违约责任。经本院审查，原告主张的利息487.45元（计算至2015年8月28日），该利息数额符合双方约定的计息方式。原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王言言、秦利合、褚秀风在承担清偿责任后，有权依法向被告李爱民追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱民返还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款人民币24482.68元；
二、被告李爱民支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行利息487.45元；
三、被告李爱民支付原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行自2015年8月29日起至本判决生效之日止，以人民币24482.68元为本金，按年利率13.5%计算的逾期付款利息（贷款执行利率9%×逾期利率上浮比例1.5）；
上述一至三项于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告王言言、秦利合、褚秀风对上述款项承担连带责任；
五、被告王言言、秦利合、褚秀风承担连带责任后，有权向被告李爱民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕晓敏
二〇一五年十二月一日
书记员 赵少馥
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初442号
原告：高强，男，1983年7月29日出生，汉族，住唐山市丰南区。
原告：高筱月，女，1982年8月20出生，汉族，住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：高强（系原告高筱月丈夫），住唐山市丰南区。
被告:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告高强、高筱月与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高强及原告高筱月委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强、高筱月向本院提出诉讼请求：1、判决双方房屋买卖房屋补充协议合法有效；2、二被告给付逾期交房违约金自2014年10月至2016年12月止共计40500元（每月1500元）；3、二被告支付交通费400元、误工费600元、利息6050元等损失。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告系二被告共同开发唐宁湾商品房买受人，因被告逾期交房，违约金给付至2014年9月，此后一直拖欠，无奈诉至法院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原告与二被告签订的补充协议是否合法有效；2、原告诉请二被告给付每月1500元逾期交房违约金有无事实和法律依据；3、原告诉请二被告支付交通费、误工费、利息等损失是否符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、销售不动产统一发票；证据二河北省住宅专项维修资金专用收据；证据三原告与被告唐山军安房地产开发有限公司签订的补充协议；证据四原告与二被告签订的补充协议一份；证据五借记卡账户历史明细清单。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。原告所举证据六加油票，因其不足以证明诉请的合法性，该证据不予认证。根据当事人的申请，法庭调取的二被告企业档案材料、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，经原告质证无异议，上述证据能够证明被告预售商品房的合法性，其证明力予以确认。
根据上述证据认定，本案认定事实如下：原告高强、高筱月系夫妻关系。2012年12月27日，原告高强、高筱月与被告军安房产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买唐宁湾104楼1单元1门1801号房产，被告军安房产公司应在2013年10月30日前向原告交付合格的商品房。原告按约定交付了购房款和住宅专项维修资金。2014年2月16日原告与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定对逾期交房从2013年11月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但一直向二原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。2015年4月19日，原告与二被告签订延期交房补充协议书，约定二被告最迟在2015年10月31日前将住房交付原告，若不能如期交房，在2015年6月1日前不能按2012年或以后签订的补充协议中约定的每月给付1500元违约金，承诺自2015年6月1日起每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。另查明，被告开发该项目于2012年6月14日取得商品房预售许可证。现因二被告未在2015年10月31日交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告与被告军安房产公司和虹基房产公司签订的两份补充协议中约定的逾期交房每月给付1500元违约金之内容均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且先期已有实际履行，该约定应认定合法有效。所以对原告诉请补充协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该补充协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行预售商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。二原告诉请支付交通费、误工费、利息等损失，因双方协议中对此没有约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，其选择了给付违约金请求，依照合同法有关规定，对该项请求不予支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高强、高筱月与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司签订的两份补充协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告高强、高筱月逾期交房违约金40500元（2014年10月至2016年12月，每月1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告高强、高筱月负担176元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马汝云
审 判 员 王晓丹
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王志强
书 记 员 郭懿萱
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00913号
原告：冷大义，男，1969年7月10日出生，汉族，市民。
委托代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：阜阳市美博印务有限公司。
法定代表人：罗存军，经理。
被告：李传彬，男，1973年11月24日出生，汉族。
被告：杨雷，男，1957年10月17日出生，汉族。
原告冷大义与被告阜阳市美博印务有限公司（以下简称美博印务公司）、李传彬、杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭。于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告冷大义及其委托代理人栾安宁、被告李传彬到庭参加诉讼，被告美博印务公司、杨雷经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷大义诉称：2011年12月28日被告美博印务公司向原告借款一百万元，并向原告出具借条一张，约定：借原告人民币一百万元到2012年1月27日还清，由李传彬、杨雷提供担保。另口头约定月息按3%计算，在条据中虽没有注明，在场担保人均能够证明。为此，请求判令被告美博印务公司偿还原告借款100万元；被告杨雷、李传彬承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告冷大义为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证、被告美博印务公司营业执照。证明原告及被告美博印务公司主体资格。
证据二、借条一张。证明被告美博印务公司向原告借款及被告杨雷、李传彬担保借款的事实。
被告李传彬对原告所举证据发表质证意见如下：
对原告所举证据均无异议。
被告李传彬辩称：被告美博印务公司经理罗存军急于用钱，被告杨雷找到我，讲原告冷大义那有钱，我和杨雷一起找到冷大义，我们三人一起到罗存军的公司办公室，罗存军打好借条，杨雷在借条上签名担保，并要求我也在借条签字担保，我与罗存军并不相识，是杨雷介绍认识的。后罗存军和我们三人一起到曾小桥城北信用社，原告按借条上罗存军给的卡号，将借款一百万元直接汇入罗存军的卡号账户中。
被告李传彬未向本院提供证据。
被告美博印务公司、杨雷未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2011年12月28日被告美博印务公司出具借条向原告冷大义借款一百万元，约定借款期限：2011年12月28日至2012年1月27日止；未约定借款利息。被告李传彬、杨雷在借条上签字担保，双方未约定保证方式。逾期被告美博印务公司未偿还原告借款。2012年4月至今，原告多次找到被告李传彬、杨雷，要求二被告承担保证责任，被告李传彬、杨雷未履行保证义务。
本院认为：被告美博印务公司出具借条向原告冷大义借款，双方借贷关系依法成立并有效，被告美博印务公司应承担偿还原告借款的民事责任。对原告要求被告美博印务公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李传彬、杨雷在借条上签字担保，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告李传彬、杨雷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜阳市美博印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冷大义借款1000000元；被告李传彬、杨雷承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费200元，合计14000元，由被告阜阳市美博印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 栾停停
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民一初字第01007号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终字第11号
上诉人（原审被告）罗振仁。
被上诉人（原审原告）罗新俊。
上诉人罗振仁不服湖南省新化县人民法院（2015）新法立初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，在本案中上诉人的户籍地虽××湖南省新化县，但经常居住地在湖南省××雨花区，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。罗振仁的户籍所在地为湖南省，其提出经常居住地在湖南省××雨花区。罗振仁虽提交了在长沙市居住的流动人口居住证明以及居住证，但其户籍所在地的新化县长冲湾村民委员会证明罗振仁与家人一直长期居住在该村。且罗振仁在原审中提出管辖权异议时曾自述，其自2008年后因筹建湖南雄墩置业发展有限公司以及承建岳阳监狱“雄墩金泰滨城”至今一直居住在湖南省，后又提出经常居住地为湖南省××雨花区，其对经常居住地的主张前后矛盾，故不足以认定罗振仁的经常居住地在湖南省××雨花区，本案宜以其户籍所在地确定管辖法院。综上，罗振仁认为本案应当移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第229号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人侯某某（外号猴子），男，1993年1月13日出生于四川省米易县，身份证号码：5104211993********，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省米易县湾丘彝族乡麻窝村三棵树社**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月16日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人聂某（外号小伟、尾巴），男，1993年8月26日出生于四川省米易县，身份证号码：5104211993********，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省米易县湾丘彝族乡昔街村芭蕉庆社**号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月14日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人梁小丽，四川三才律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人侯某某、聂某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人侯某某、被告人聂某及其辩护人梁小丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日22时许，被告人侯某某在攀枝花市东区政府对面浪狮网吧旁一米线店内，与向某、黄某等人以“斗牛牛”的方式玩扑克牌时输了钱，认为向某在打假牌，就持刀威胁向某，想让向某说清楚，不慎将自己的手划伤，遂产生了报复向某的心理。23时许，被告人侯某某从黄某处得知向某又到了该米线店，遂邀约被告人聂某和邱某（另案处理）携带砍刀赶到米线店的公路边，三人持砍刀砍伤向某的面部、腰部，致向某右面部、腰部皮肤裂伤；鼻骨骨折、鼻泪器断裂。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，向某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人侯某某、聂某的亲属与被害人向某达成了民事调解协议，被害人向某对二被告人的行为表示谅解。
对上述事实，被告人侯某某、聂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的接处警登记表，抓获经过，通话清单，住院病历，司法鉴定意见书，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，证人黄某、雷某某、吴某某、段某某、黄某某、蒋某某的证言，被害人向某的陈述，被告人侯某某、聂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某伙同聂某等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当处罚。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对于被告人聂某的辩护人提出其是初犯，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解的辩护意见，经查，二被告人之前没有犯罪前科，归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，且二被告人的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对二被告人从轻处罚，故上述辩护意见本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何建明
审 判 员 程 渝
人民陪审员 石应昌
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈龙祥
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执479号
申请执行人姚文英，女，1971年8月4日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人牛森旺，男，1954年10月1日生，汉族。
姚文英与牛森旺机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年4月17日作出（2016）晋0525民初1810号民事判决书。内容为：被告牛森旺在本判决书生效后十五日内赔偿原告姚文英各项损失共计21984.91元（包括被告牛森旺已支付的2000元）。案件受理费1312元，原告姚文英已预交，由原告负担840元，被告负担472元。判决书生效后，被执行人牛森旺未按生效文书指定期间履行还款义务，申请执行人姚文英于2017年6月27日向本院申请执行。
案件执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人牛森旺于2017年7月25日、2017年8月14日两次向本院共计交纳了11500元执行款且该款申请执行人已领取。随后，申请执行人姚文英、被执行人牛森旺就剩余赔偿款8956.91元如何履行达成了执行和解协议。申请执行人姚文英于2017年8月15日向本院递交了撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院＜人民法院办理执行案件规范＞》第一百二十五条第(二)项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执479号案件执行。
案件执行费207元，减半收取，由被执行人牛森旺负担103.5元，已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年八月十五日
书记员 许晓燕
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初44号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人唐×，男，1982年12月27日出生。因犯聚众斗殴罪，于2002年1月8日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2002年5月4日刑满释放。因赌博，于2004年7月5日被北京市公安局东城分局行政拘留五日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日被羁押，2015年1月29日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人唐×犯信用卡诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员赵杰出庭支持公诉。被告人唐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人唐×于2012年10月7日，向位于北京市东城区东四十条68号平安发展大厦402房间的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了信用卡1张并使用，其自2014年7月4日最后一次还款9350元后，经银行多次催缴均拒绝还款，截至2014年12月3日，透支本金共计人民币15141.33元。
2、被告人唐×于2013年10月30日，向中信银行信用卡中心申领了信用卡1张并使用，其自2014年7月4日最后一次还款20.48元后，经银行多次催缴均拒绝还款，截至2015年12月3日，透支本金共计人民币27810.24元。
被告人唐×于2014年10月6日到北京市公安局东城分局经侦支队投案自首，2014年12月23日经电话通知，于当日14时许到达北京市公安局东城分局经侦支队。涉案信用卡已收缴。
另，本案审理期间，被告人唐×退赔透支本金共计人民币四万二千九百五十一元五角七分至我院。
上述事实，被告人唐×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，银行报案材料，证人王×的证言，信用卡开户材料，交易记录，催收记录，扣押清单，处理物品清单，被告人唐×的供述及户籍、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人唐×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人唐×有自首情节，且积极退赔透支款项，本院对其从轻处罚，并依法宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、在案人民币一万五千一百四十一元三角三分发还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，人民币二万七千八百一十元二角四分发还中信银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2350号
原告蒋明发，男，1948年12月25日生，汉族。
原告蒋勇，男，1975年10月10日生，汉族。
原告蒋兵，男，1980年2月10日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1984年7月14日生，汉族。
被告张广福，男，1984年9月22日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司），住所地在济南市历下区花园庄东路37号黄金花园2号楼1-106、107、108室。
代表人曹卫东，保险公司经理。
委托代理人成冬霞，女，1979年12月29日生，汉族。
原告蒋明发、蒋勇、蒋兵与被告ＸＸ、张广福、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明发、蒋勇、蒋兵，被告ＸＸ、张广福到庭参加诉讼。被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明发、蒋兵、蒋勇诉称，2015年11月3日8时30分许，被告ＸＸ驾驶被告张广福所有的鲁A×××××号小客车造成王根娣（蒋明发妻子，蒋兵及蒋勇母亲）死亡的交通事故，鲁A×××××号小客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险（以下简称强制险），现要求三被告共同赔偿因王根娣死亡的各项损失中的110400元。
被告ＸＸ、张广福辩称，其因交通事故致王根娣死亡属实，愿意赔偿原告蒋明发、蒋勇、蒋兵主张的各项损失。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2015年11月3日8时30分许，被告ＸＸ驾驶被告张广福所有的鲁A×××××号小客车撞到骑自行车的王根娣（1955年9月8日生；蒋明发妻子，蒋兵及蒋勇母亲），造成王根娣死亡的交通事故。交通管理部门认定，ＸＸ负事故主要责任、王根娣负事故的次要责任。事故发生后，ＸＸ与蒋明发、蒋勇、蒋兵达成赔偿协议，除强制险应赔偿的部分外，由ＸＸ一次性赔偿324000元。
另查明，鲁A×××××号小客车于2015年2月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险；王根娣的死亡赔偿金已超过强制险死亡、伤残的赔偿限额110000元。
原告蒋明发、蒋勇、蒋兵向本院提起诉讼，要求被告ＸＸ、张广福、保险公司赔偿因王根娣在交通事故中死亡的赔偿金110000元、财产损失400元，合计110400元。开庭时，被告保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加。
上述事实有交通事故认定书、保单（复印件），公安部门证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。被告ＸＸ驾驶的车辆发生交通事故，致王根娣死亡，原告蒋明发、蒋勇、蒋兵有权主张因王根娣死亡产生的各项损失。鲁A×××××号小客车于2015年2月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险，根据法律规定，被告保险公司应在强制险限额内履行赔偿义务。对三原告主张赔偿的强制险限额中死亡、伤残项下的110000元，本院予以支持；三原告主张的财产损失400元，证据不足，本院不予支持。开庭时，被告保险公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司在强制险限额内赔偿原告蒋明发、蒋勇、蒋兵因王根娣交通事故死亡的各项损失110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告蒋明发、蒋勇、蒋兵在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费952元，减半收取为476元，由原告蒋明发、蒋勇、蒋兵负担95元，被告ＸＸ负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一六年三月三日
书记员 芮其洲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第352号
原告：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：吴明安。。
委托代理人：刘蕾。。
被告：娄传方。。。。。。。
被告：夏会琴。。。。。。。
被告：钱涛。。。。。。。
被告：娄燕燕。。。。。。。
被告：马木云。。。。。。。
被告：朱传红。。。。。。。
原告浙江长兴农村合作银行诉被告娄传方、夏会琴、钱涛、娄燕燕、马木云、朱传红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员杨辉独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人刘蕾到庭参加诉讼，被告娄传方、夏会琴、钱涛、娄燕燕、马木云、朱传红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年9月16日，被告娄传方因购买材料需要，与原告签订了《个人贷款循环合同》。双方约定由原告向被告娄传方发放贷款额计人民币200000元，约定借期从2013年9月16日起至2015年4月15日止，并对还款方式、违约责任等作了明确约定，被告钱涛、马木云作为保证人在合同上签字。被告夏会琴、娄燕燕、朱传红与原告签订保证承诺约定书，承诺对被告娄传方向原告所办理的贷款承担连带清偿责任。原告按合同约定向被告娄传方提供贷款200000元后，被告无理拒付到期贷款本息。现原告诉至法院，请求判令如下：1.被告娄传方立即支付原告贷款本金200000元，利息16248.71元（暂计算至2015年8月9日止，之后利随本清），合计216248.71元；2.被告夏会琴、钱涛、娄燕燕、马木云、朱传红对上述贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.贷款申请书一份，证明被告娄传方向原告申请贷款200000元；2.个人贷款循环合同一份，证明原、被告之间的贷款情况及双方对权利义务、违约责任等已作了明确约定，被告钱涛、马木云为上述贷款承担连带清偿责任；3.贷款借据一份，证明被告娄传方已收到原告浙江长兴农村合作银行发放的贷款200000元；4.保证承诺约定书一份，证明被告夏会琴、朱传红、娄燕燕承诺对被告娄传方向原告所办理的贷款承担共同还款责任；5.本息测算清单一份，证明截至2015年8月9日，被告娄传方尚欠贷款本息合计216248.71元。（以上证据材料原件已由原告方取回）
被告娄传方未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告夏会琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告钱涛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告娄燕燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告马木云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告朱传红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告娄传方、夏会琴、钱涛、娄燕燕、马木云、朱传红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-5，经本院审查认为，原告提交的证据材料1-5均符合有效证据的构成要件，故予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年9月16日，被告娄传方因资金周转需要，与原告浙江长兴农村合作银行签订了《个人贷款循环合同》，贷款人为原告浙江长兴农村合作银行，贷款人为被告娄传方。原、被告约定由原告向被告娄传方发放贷款额计200000元，贷款利率根据贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮66%，约定借期从2013年9月16日起至2015年4月15日止，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，另约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由贷款人承担，被告钱涛、被告马木云自愿为被告娄传方的上述债务承担连带清偿责任。被告夏会琴、娄燕燕、朱传红与原告签订还款责任约定书，承诺对被告娄传方向原告所办理的贷款承担共同还款责任。原告按约发放贷款后，被告娄传方无理拒付到期贷款本息，截止2015年8月9日，被告娄传方共欠贷款本金200000元，利息及罚息16248.71元，合计216248.71元，故纠纷成讼。
另查明：被告娄传方、被告夏会琴系夫妻关系，两人于2011年4月7日补办婚姻登记手续。
本院认为：原、被告签订的个人贷款循环合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告娄传方取得原告贷款后未按合同约定归还贷款本息，显属违约，应承担给付原告贷款本息的民事责任。被告夏会琴与被告娄传方系夫妻关系，其向原告承诺愿意为该债务承担连带还款责任，该200000元贷款应视为夫妻共同债务，原告要求被告娄传方、被告夏会琴共同偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。被告钱涛、马木云已为上述债务提供连带保证，被告娄燕燕、朱传红向原告承诺愿意为该债务承担连带还款责任，应视为对该债务提供连带责任保证，四被告均应按约定承担连带清偿责任。被告钱涛、娄燕燕、马木云、朱传红承担上述保证责任后，有权向被告娄传方、夏会琴追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告娄传方、夏会琴给付原告浙江长兴农村合作银行贷款本金200000元，利息及罚息16248.71元（已计算至2015年8月9日），合计216248.71元，于本判决生效之日起十日内付清，2015年8月9日后的利息及罚息依照原、被告约定的利率计算至本金还清之日；
二、被告钱涛、娄燕燕、马木云、朱传红对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；
三、被告钱涛、娄燕燕、马木云、朱传红承担上述保证责任后，有权向被告娄传方、夏会琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，减半收取2272元，财产保全费1601元，合计3873元，由被告娄传方、夏会琴、钱涛、娄燕燕、马木云、朱传红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费4544元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辉
二〇一五年九月二十四日
本件和原件核对无异
书记员 张玮
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢86号
申请执行人：李学羽，男。
委托代理人：何革。
被执行人：隋振华，男。
被执行人：隋国松，男。
被执行人：王雪珊，男。
被执行人：王亚洲，男。
申请执行人李学羽与被执行人隋振华、隋国松劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）庄民初字第204号民事调解书，该调解协议已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费24452元、诉讼费412元、执行费272元。
本案在执行过程中，申请执行人李学羽与被执行人隋振华、隋国松及保证人王雪珊、王亚洲达成执行和解协议，二被执行人于2015年11月30日前将所欠申请执行人李学羽劳务费一次性付清。保证人王雪珊、王亚洲自愿为被执行人隋振华、隋国松提供保证。本院据此未对二被执行人采取强制措施，现二被执行人到期未按和解协议履行义务，二保证人亦未履行保证责任，致使申请人劳务费无法实现。依据《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条之规定，裁定如下：
保证人王雪珊、王亚洲在保证责任范围内对申请执行人李学羽承担清偿劳务费责任，保证人王雪珊、王亚洲应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李学羽清偿劳务费24452元（未含迟延履行金、诉讼费412元、执行费272元）。
逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年一月二十五日
书记员 李金韵
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1374号
申请执行人杨子民，男，现住巴林右旗。
被执行人巴图苏和，男，现住巴林右旗。
被执行人曹都布仁，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1493号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人巴图苏和在巴林右旗幸福之路苏木人民政府所发放的2015年、2016年、2017年度未休假补贴、奖励性绩效工资予以全部扣留。
二、对被执行人曹都布仁在巴林右旗幸福之路苏木人民政府所发放的2015年、2016年、2017年度未休假补贴、奖励性绩效工资予以全部扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十二月三十日
书记员 查干夫
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
法定代表人：顾小萍，系该支行行长。
被告：赵金英，女，1964年5月28日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告赵金英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年二月十三日
代书记员 张宇生
99广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1671号
原告：唐启华，男，1970年11月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇盛发五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一海威路。
主要负责人：叶逢新，该厂投资人。
被告：叶逢新，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
二被告共同委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
原告唐启华与被告中山市小榄镇盛发五金制品厂（以下简称盛发厂）、叶逢新定作合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仲平，被告盛发厂投资人即被告叶逢新及委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告模具加工款272335元及自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）。事实和理由：2014年9月10日至28日期间，原告与被告盛发厂、叶逢新前后签订多份《模具制造合同》，约定原告为二被告加工模具，二被告首期预付50%模具款后才开始制造，合同总金额444000元。合同签订后，原告按照合同约定进行制造，并将模具交付给了二被告，但二被告仅支付了174238元的款项，余款经原告催告，二被告拒不支付。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《模具制造合同》五份；2.付款凭证5份；3.（2015）中二法民二初字第1051号案件民事起诉状1份。
二被告辩称，原告制作的模具没有通过被告的验收，原告中途将半成品遗弃在被告加工地点，未完成交付的义务，且部分模具型号不符合合同约定。
二被告为其辩解提供的证据有：1.（2015）中二法民二初字第1051号案件受理案件通知书1份及传票2份；2.律师函及EMS邮寄单、投递记录各1份；3.模具初步验收报告及模具产品图。
本院经审理认定事实如下：盛发厂系叶逢新投资的个人独资企业。2014年9月10日、9月28日，原告（乙方）与被告盛发厂（甲方）签订五份《模具制造合同》，约定由原告为被告盛发厂加工不同规格型号的五金模具共16套，合同总价款444000元。合同还约定：乙方根据甲方提供的实际样板或手板，双方确定后再制造模具；付款方式：甲方首期预付乙方模具全款的50%后乙方方可施工，待模具完工后小批量产付模具全款的30%，其余20%在40天内一次付清；乙方生产的模具在非人为损坏的前提下保修3个月；模具制造工期为40天。合同签订后，原告在被告盛发厂门市内开始制作模具，盛发厂于2014年9月16日至2015年1月16日期间，陆续向原告支付款项171665元。原告称案涉模具2014年11月已全部交付被告并进行试模。
二被告主张案涉模具的试模没有完成，模具无法量产，原告并未将模具正式交付给盛发厂，且部分模具型号不符合合同约定。二被告提交的（2015）中二法民二初字第1051号案件受理案件通知书及传票证实被告盛发厂起诉唐启华定作合同纠纷一案本院已受理。律师函及EMS邮寄单、投递记录显示，被告盛发厂委托律师于2015年5月6日向原告户籍所在地邮寄律师函，该函件于2015年5月8日由他人签收，律师函主要内容为告知原告案涉模具存在质量问题。模具初步验收报告为被告盛发厂出具，主要内容为原告制作的模具每次试产300-800模次，达不到量产要求。模具产品图为模具照片及说明。原告对受理案件通知书及传票真实性、合法性、关联性予以确认，对律师函真实�确认，但称该律师函恰好证明被告已接收案涉模具，对模具初步验收报告真实性不确认，认为系被告盛发厂单方出具，对模具产品图真实性不确认，认为图中模具无法确定系原告制作。
诉讼中，根据被告的申请，莫某出庭作证称，其系被告盛发厂的生产厂长，原告为盛发厂制作的16套模具已于2014年底全部试模，但不能正常量产，有的模具只能生产100模。原告对证人陈述的真实性不确认，认为其陈述与被告的陈述自相矛盾。
本院认为，原告与被告盛发厂所签订的五份《模具制造合同》系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。原告与被告盛发厂均确认盛发厂向原告支付了171665元，尚余定作款272335元未支付，本院予以确认。被告盛发厂主张原告并未将案涉模具交付，但被告提交的模具初步验收报告及证人莫�的证言可以证实，原告至迟已于2014年12月底将案涉模具交付被告盛发厂并进行试模。另被告盛发厂在（2015）中二法民二初字第1051号案件起诉状中陈述“唐启华按约定完成制模并将模具装机试产”，庭审中被告盛发厂又称部分模具型号不符合约定，且未正式交付，但并未提出相反证据，故本院认定被告已向原告交付案涉模具并完成试模。鉴于《模具制造合同》并未明确约定模具所生产产品的产量，结合被告盛发厂完成试模后还曾于2015年1月16日向原告支付定作款51665元的事实，在原告已将案涉模具交付给被告盛发厂并完成试模的情况下，本院认定原告已完成合同约定的向被告盛发厂交付模具的义务。被告盛发厂的主张理据不足，本院不予支持。被告盛发厂拖欠模具定作款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告盛发厂支付尚欠的定作款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，但双方并未约定逾期付款利息的计算方法，原告诉请逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，理据不足，本院依法认定逾期付款利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。盛发厂系叶逢新投资的个人独资企业，若盛发厂的财产不足以清偿上述债务，则叶逢新应以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇盛发五金制品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告唐启华支付模具定作款272335元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠模具定作款本金数额按中国人民银行同期同类逾期贷款利率自2015年12月2日起计�清偿完毕之日止）；
二、若被告中山市小榄镇盛发五金制品厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告叶逢新以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告唐启华超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，由二被告负担（该款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付5386元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林钰琼
二〇一七年八月七日
书记员 吴炎梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1087号
原告：于广君，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥滨县绥滨镇13委*组。身份证号：×××
委托代理人：于明海，男，1948年4月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省绥滨镇13委*组。230422194804022418
被告：贾玉吉，男，1972年9月17日出生，汉族，个体，现住榆树市五棵树镇万达家园*期*号楼*单元***室。身份证号：×××
原告于广君诉被告贾玉吉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告委托代理人于明海、被告到庭参加诉讼，文检鉴定后第二次庭审时被告贾玉吉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告在原告处借款19000元，约定于2013年5月15日前还清，如逾期按月利率3分计息。2014年11月8日被告偿还我利息2600元。现起诉要求被告偿还本金19000元及利息（本金19000元，自2013年5月15日起至给付之日止、利率按3分计算），计算后可在利息中扣除2600元。2014年10月8日被告持有的我出具的收条是被告伪造的，当时我收到原告还款2600元，被告在2600元的前面添加个“5”。伍万贰仟陆佰圆整中的“伍万”也是被告添加的。我申请鉴定部门鉴定真伪。
被告辩称，我欠原告19000元属实，我给原告签的借据。另外我还欠原告煤款38966元并约定连利息在内欠原告40000元（另案处理）。共计欠原告59000元。以后我陆续偿还原告4700元，2014年10月8日我偿还原告款52600元，原告给我出了收条。我们之间的账已经结清，现住不欠原告款，因此不同意偿还。
经本院审理查明，2012年9月8日，被告向原告借款19000元，此款2013年5月15日前还上，到期还不上，按月利息3分算。当时被告给原告出具欠据一枚。2014年10月8日被告偿还原告欠款2600元。原被告到长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室抽签，由吉林信达司法鉴定中心鉴定，意见为“2014、10、8日”《收条》中“52600元整”中的“5”字及“伍万贰仟陆佰圆整”中的“伍万”是后添加的。现原告要求被告偿还欠款19000元及利息诉来本院。
上述事实有被告给原告出具的19000元借据及原告给被告出具的2600元收条予以证实，并经庭审质证，客观真实。可以作为定案依据。
本院认为，被告欠原告款19000元有被告出具的借条予以证实，并且双方无异议，被告应按借据约定及时偿还本金及利息。原、被告约定按月息3分给付利息，该利率超过国家法律强制性规定，逾期利率应按月息2分保护。被告已偿还2600元应视为偿还的利息。原告收到被告还款2600元，但被告伪造收条，在收条数额上增加伍万，该行为属于违法本院认定收条中伪造的部分无效。依据《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、被告贾玉吉于判决生效后立即给付原告于广君借款19000元及利息（本金19000元、自2013年5月15日起至给付之日止，利率按月息2分计算，利息总数算出后扣除被告已偿还的2600元利息）。
二、被告贾玉吉给付原告于广君文检鉴定费2280元，此款于判决生效后立即给付。
三、驳回原告于广君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间和债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一六年一月七日
书 记 员 黄晓岩
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审382号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市旭达电子有限公司，住所地乐清市虹桥镇信岙工业区昌盛路3号，统一社会信用代码91330382736892363G。
法定代表人吕阿旭。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年8月11日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]266号行政决定确定的被执行人乐清市旭达电子有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，依法进行了审查。审查期间，申请执行人于2017年8月18日以另需补办手续为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市环境保护局撤回要求执行2016年12月1日作出的乐环罚字[2016]266号行政决定第一项内容的申请。
审判员 吴亦贝
二〇一七年八月十八日
书记员 周婉倩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1458号
原告李晓晶，女，1963年6月17日出生，汉族，退休工人。现住梨树县。
被告付文宏，男，1949年6月20日出生，汉族，退休工人。现住梨树县。
原告李晓晶诉被告付文宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓晶、被告付文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓晶诉称：付文宏于2014年4月12日向我借款人民币38000元，双方约定一年之内还款。该笔借款到期后，经我不断催要，付文宏于2014年偿还我10000元，尚欠28000元。为此我多次找到付文宏催要剩余欠款，付文宏均以没钱为由进行推脱。为维护我的合法权益，故我诉至法院，要求付文宏立即偿还我欠款28000元。
付文宏辩称：李晓晶是我前妻李晓华（2004年离婚）的妹妹。2011年9月李晓华因患脑出血住院治疗三个多月，期间李晓晶多次拿钱给李晓华治病。李晓华去世后第二天，我在李晓晶的要求下给她出具借据，写明“借款用于李晓华治病，卖楼后还清欠款。欠款人李晓华，经手人付文宏。”李晓晶起诉时所提供的借据不是我当时给李晓晶出具的。我尽心照顾患病的离异妻子，更以微博的退休工资偿还了为李晓华治病所欠的近五万元欠款。我给她出具的借据上写明“卖楼后还清欠款”，现在我并未卖楼，没有还清欠款的能力。而且我已向李晓晶偿还了欠款10000元，对于她所诉的欠款28000元，我不是拒绝偿还，而是能力有限需要慢慢还清。
经审理查明：李晓晶系付文宏已故前妻李晓华的妹妹。在李晓华因患脑出血住院治疗期间，付文宏从李晓晶处借款50000元用于给李晓华治病。李晓华去世后，付文宏向李晓华偿还了12000元。2012年4月12日，付文宏给李晓晶出具欠款金额为38000元的借据，双方未约定还款时间和利息。2015年，在李晓晶的催要下，付文宏向其偿还欠款10000元，尚欠28000元。以上事实有借据和李晓晶、付文宏二人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：付文宏因为李晓华治病从李晓晶处借款，并出有欠据，应认定双方借贷关系清楚，且李晓晶、付文宏二人对借款事实和欠款数额均无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。……”故付文宏应偿还李晓晶欠款人民币28000元。付文宏主张借据上写明“卖楼后还清欠款”的部分被李晓晶撕掉，李晓晶予以否认。付文宏以自己未将楼房出售故不能偿还欠款的抗辩理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告付文宏于本判决生效后十五日内偿还原告李晓晶欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李晓晶负担250元，退回原告李晓晶250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特15号
申请人陈子敏。
委托代理人黄银龙（特别授权）。
委托代理人李雅雅（特别授权）。
申请人温州金潮房地产开发有限公司。
法定代表人陈黎明，经理。
本院于2016年1月6日受理了申请人陈子敏与申请人温州金潮房地产开发有限公司（以下简称“金潮公司”）请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员张小清审查此案，现已审查完毕。
经审查查明：2013年2月23日，申请人陈子敏与申请人温州金潮房地产开发有限公司签订合作建房协议书一份，该协议书约定，申请人陈子敏出资与申请人金潮公司合作建设坐落于瑞安市东山街道肖宅村1#地块滨海锦园第5幢602室房屋一间，建筑面积约为158平方米，具体以房屋建成后实际面积为准；价格为每平方米10400元，总金额约为1643200元；申请人陈子敏于签订后五日内按上述价款的15%向申请人金潮公司交纳前期建设资金，计250000元，后续资金按照申请人金潮公司的通知交付。当日，申请人陈子敏按约向申请人金潮公司交纳诚意金250000元。
现申请人陈子敏为与申请人金潮公司房屋买卖合同纠纷于2015年12月15日向本院起诉，双方于2016年1月6日经瑞安市民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈子敏与申请人温州金潮房地产开发有限公司自愿解除于2013年2月23日签订的《合作建房协议书》；
二、申请人温州金潮房地产开发有限公司返还申请人陈子敏购房款250000元，定于2016年3月6日前偿还83400元，于2016年5月6日前偿还83400元，于2016年7月1日前偿还83200元，款交陶山法庭转付；若申请人温州金潮房地产开发有限公司未按期履行任何一期还款义务，申请人陈子敏有权要求申请人温州金潮房地产开发有限公司支付利息（以250000元为基数，自2013年2月23日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），并有权就上述全部金额的未受偿款项向法院申请一次性强制执行；
三、申请人陈子敏、温州金潮房地产开发有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张小清
二〇一六年一月六日
书记员 黄佳佳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1280号
上诉人（一审被告）陈淑贤，女，1962年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
委托代理人陈健奎，男，1971年12月13年出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）扎赉特旗音德尔镇鲜光嘎查委员会。
代表人李相裕，嘎查达。
委托代理人杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人陈淑贤因与被上诉人扎赉特旗音德尔镇鲜光嘎查委员会（以下称鲜光嘎查委员会）确认合同无效纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初979号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月21日立案受理并于2016年11月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈淑贤及委托代理人陈健奎，被上诉人鲜光嘎查委员会代表人李相裕及委托代理人杨成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年5月，扎赉特旗绰勒水利枢纽工程移民工作领导小组与孙太平（陈淑贤丈夫，已去世）签订了扎赉特旗绰勒水利工程库区移民安置协议书，孙太平一家三口人由兴华嘎查搬出并得到移民安置补偿。2003年6月，孙太平取得了房权证绰字第1**号房屋所有权证，房屋坐落于绰勒镇茂力格尔嘎查，砖木结构自有住宅，建筑面积无。2004年2月6日，孙太平与金长乐签订了买卖房屋合同书，约定金长乐将其所有的三间房屋以35000.00元的价格卖给孙太平，包括房前的一个养鱼池。2015年4月，鲜光嘎查委员会起诉陈淑贤请求法院确认陈淑贤买卖水泡子及周边林地的行为无效并要求返还。2015年7月1日，双方达成协议后，鲜光嘎查委员会撤回起诉，协议书上为陈淑贤儿子孙伟签字，该协议未履行完毕。另查明，陈淑贤没有涉案土地的使用权证，陈淑贤未与儿子孙伟共同生活。该院认为，孙太平与金长乐签订的房屋买卖合同中包括了诉争的水泡子（即养鱼池），该水泡子是自然形成并非是房屋附属设施，并且没有土地使用权证，买卖水泡子的行为违反了法律的强制性规定，应属无效。鲜光嘎查委员会要求确认水泡子买卖行为无效的主张有法律依据，该院予以支持。对于水泡子周边林地，因房屋买卖合同中对此并无约定，鲜光嘎查委员会要求确认林地买卖行为无效的主张，因买卖事实不存在，该院不予支持。因孙太平已去世，买卖行为是在孙太平与陈淑贤婚姻存续期间所实施，且由陈淑贤经营管理，因此，应依法确认陈淑贤和金长乐之间买卖水泡子的行为无效。《土地管理法》规定农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案诉争的水泡子及周边林地位于鲜光嘎查管辖范围内，应由鲜光嘎查委员会经营管理。陈淑贤未取得诉争土地的使用权证，因此，陈淑贤应将诉争的2亩水泡子及周边林地返还给鲜光嘎查委员会。鲜光嘎查委员会要求陈淑贤给付承包费的主张，因诉争水泡子一直是村民无偿经营，且鲜光嘎查委员会在本案之前一直未向陈淑贤主张过，鲜光嘎查委员会未尽到管理和合理利用土地的义务。对此考虑到案件实际情况，该院认为陈淑贤给付鲜光嘎查委员会2016年承包费即1000.00元较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第九条、第十条之规定，判决：“一、被告陈淑贤与金长乐之间买卖2亩水泡子的行为无效；二、被告陈淑贤于本判决生效后立即返还原告扎赉特旗音德尔镇鲜光嘎查委员会2亩水泡子及周边林地；三、被告陈淑贤于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗音德尔镇鲜光嘎查委员会承包费1000.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告陈淑贤负担”。
宣判后，陈淑贤不服一审判决，向本院提起上诉称，2015年鲜光嘎查委员会起诉陈淑贤请求法院确认陈淑贤买卖水泡子及周边林地的行为无效、并要求返还。2015年7月1日，双方达成协议后，鲜光嘎查委员会撤回起诉。签订该协议时，陈淑贤与其子孙伟都在场，陈淑贤不会写字，故由其子孙伟在协议上签的字。双方约定清楚，并且实际履行。本案一审法院以集体土地应由其管理为由，支持鲜光嘎查委员会的诉讼请求，望二审法院依法撤销一审判决，驳回鲜光嘎查委员会的诉讼请求。
被上诉人鲜光嘎查委员会同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本院诉争的水泡子（养鱼池）系自然形成，非上诉人陈淑贤所有房屋的附属设施，且陈淑贤对水泡子所占用地无土地使用权证，因此，孙太平、陈淑贤与他人买卖水泡子的行为违反了法律强制性规定，其买卖水泡子的行为无效，水泡子及周边林地位于被上诉人鲜光嘎查委员会管辖范围内，故水泡子的所有权应为鲜光嘎查委员会所有，陈淑贤应将诉争的水泡子及周边林地返还给鲜光嘎查委员会。陈淑贤上诉要求驳回鲜光嘎查委员会的诉讼请求，但陈淑贤未能提供相应的法律事实依据，其上诉理由不成立，应予驳回，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人陈淑贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十二月六日
书记员 春 燕
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3150号
原告：肖永春，男，1949年12月19日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇小巴沟村。
被告：广学坤，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住北票市宏达小区*号楼*单元***室。
被告：马德存，男，1968年5月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北大街�叶帝王小区**号楼*单元****室。
被告：姚立富，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住北票市东官营镇下巴沟村河**组****号。
原告肖永春与被告广学坤、马德存、姚立富劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法由代理审判员李洁适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖永春、被告姚立富到庭参加诉讼，被告广学坤、马德存经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖永春向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告给付拖欠原告工资24,700元，垫付铁选厂电费500元，合计25,200元。事实与理由：我曾在三被告合伙经营的鑫升铁选厂打工，该厂于2015年12月份抵债转让，拖欠我工资及垫付电费至今未付，我多次找被告方索要工资，被告以各种理由推脱，现三被告电话不接、短信不回复，我无奈诉至法院。
姚�富辩称，原告所述属实，我同意与被告广学坤、马德存共同给付原告所欠工资。
广学坤、马德存未予答辩。
肖永春围绕诉讼请求提交证据：工资明细表一份，拟证明三被告拖欠原告工资数额。被告姚立富对该证据无异议。本庭对该证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告广学坤、马德存、姚立富于2011年6月份至2013年9月份合伙经营鑫升铁选厂，该铁选厂未办理相关手续。原告肖永春于2013年10月24日至2015年11月13日在该铁选厂打更，鑫升铁选厂共欠原告24,700元工资，另原告为鑫升铁选厂垫付了电费500元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在三被告合伙经营的铁选厂打更，三被告应按时支付工资，现三被告拖欠原告工资的行为侵害了原告的合法权益。原告为鑫升铁选厂垫付的电费�因系该铁选厂生产时发生的费用，应由三被告支付，故三被告对原告垫付电费应承担偿还义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告广学坤、马德存、姚立富于本判决生效后十日内给付原告肖永春欠款25,200元。
二、三被告对该欠款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告广学坤、马德存、姚立富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上数字，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人�法院。
代理审判员 李 洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王梦瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6230号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码：91440600778334079C。
负责人杨法德，行长。
委托诉讼代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人李吉明，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告张妍，女，1994年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告陈恩健，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省高州市。
被告张粤华，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告黄一菁，女，1968年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告张妍、陈恩健、张粤华、黄一菁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。四位被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张妍、陈恩健向原告归还借款本金8273671.61元及欠息（利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日止，现暂计至2016年6月16日，利息240910.34元、罚息120169.75元、复利8374.17元）；2.被告张妍、陈恩健向原告支付律师费237862元。3.原告对被告张妍、张粤华、黄一菁提供抵押的房产（位于佛山市禅城区东瑞路2号二十七座）享有优先受偿权。4.被告张粤华对上述债务承担连带清偿责任。
具体事实和理由：2011年3月14日，被告张妍、陈恩健向原告申请购房贷款，原告与其签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告张妍、陈恩健提供875万元贷款，期限360个月，从2011年3月18日至2041年3月18日，具体期限以借款借据为准；贷款利率为6.732%，利率调整为固定日调整；被告逾期还款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款；被告违约的，原告为实现债权而支付的律师费等由被告承担；被告张妍、张粤华、黄一菁以张妍名下位于佛山市禅城区东瑞路2号二十七座的房产，为本合同项下的本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等提供抵押担保。抵押已办理登记。
同时，原告与被告张粤华签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告张粤华为上述《个人购房借款及担保合同》项下各具体合同的贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等提供连带担保。
2011年4月1日，原告依约发放了875万元贷款到被告张妍、陈恩健指定的账户。
被告张妍、陈恩健自2015年10月份起出于还款逾期，经原告多次催收，被告均未按约还款。原告于2016年4月8日向被告邮寄了《贷款提前到期催收通知书》。
四位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：案涉贷款利率为国家公布的贷款基准年利率上浮2%。每年1月1日为利率调整日。
截止2016年6月16日，被告张妍、陈恩健拖欠原告借款本金8273671.61元，利息240910.34元、罚息120169.75元、复利8374.17元。
原告委托广东荆紫律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费237862元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告张妍、陈恩健作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告要求被告张妍、陈恩健清偿所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告张妍、陈恩健应按合同约定的罚息利率向原告支付利息，对未能按时支付的利息，按罚息利率向原告支付复利。
关于律师费。原告委托律师代理本案诉讼，律师费属于必然产生的损失，被告张妍、陈恩健应予以赔偿，但鉴于本案事实清楚，原告主张的237862元律师费过高，本院酌情调整至8万元。
被告张粤华自愿为被告张妍、陈恩健的借款提供连带责任保证担保，担保的范围及于主合同项下的全部债务。被告张粤华按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。
同时，被告张妍、张粤华、黄一菁为案涉贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告张妍、陈恩健未按约还款，原告就该抵押权享有优先受偿权。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张妍、陈恩健于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金8273671.61元及利息、复利（暂计至2016年6月16日的利息为361080.09元、复利8374.17元。之后的利息，按中国人民银行公布实施的五年以上贷款基准利率上浮2%后再上浮50%计算至实际清偿日止；对未能按时支付的利息，按上述利率计算付息。利率每年1月1日调整）。
二、被告张妍、陈恩健于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失8万元。
三、被告张粤华对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、就上述第一、二项债权，原告对被告张妍、张粤华名下位于佛山市禅城区东瑞2号二十七座的房产享有优先受偿权。
五、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费73966元，财产保全费5000元，合计78966元，由四位被告共同负担76000元，原告招商银行股份有限公司佛山分行负担2966元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 刘敏华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何健仪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第00512号
原告许红，农民。
被告王修林，农民。
被告张莉，农民，系王修林妻子。
原告许红诉被告王修林、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告许红、被告王修林到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红诉称：被告王修林分别于2011年、2013年分两次向原告借款80000元用于养猪，口头约定月息三分，2014年1月30日补写借条为10万元，2014年4月被告归还30000元，余款未还。因两被告系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，故起诉请求判令被告王修林、张莉偿还借款80000元及利息40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王修林辩称：本金是80000元，利息不存在，至于打10万元的借条，是看相互较好，就多给2万元；其中50000元是2012年8月1日给的，30000元是2013年10月15日给的；还过的30000元是本金。
被告张莉未答辩。
本院经审理查明：2012年8月1日被告王修林向原告许红借款50000元，口头约定月息3%，未书写借条，2013年10月15日被告王修林向原告许红借款30000元，口头约定月息3%，亦未书写借条，2014年1月30日原告向被告出具一份100000元借条，未书面约定利息和还款时间。2014年4月被告王修林归还原告30000元。
另查明：两被告系事实婚姻，无结婚登记；原告与本院谈话自认以王修林陈述的借款时间为准；中国人民银行2012年8月1日、2013年10月15日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率均为5.6%。
上述事实，有原告提供的借条、原被告陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：原告许红与被告王修林的借款合同合法有效。因借款未约定还款时间，原告可随时主张，现被告王修林在催要后未及时偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的责任。原被告双方不存在亲戚关系，对较大数额的借款不约定利息不符合常理；被告在补写借条时多写的20000元应是结算的利息，故原告主张口头约定月利率3%符合本地民间借贷的习惯，应予采信。因双方约定的月息3%超过国家法律规定，应予以调整，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息。被告已经偿还原告的30000元应按照先偿还利息后偿还本金的原则予以扣除，故2012年8月1日的借款50000元，2013年10月15日的借款30000元截止2014年4月30日，合计利息为23495.11元；30000元扣除23495.11元后，尚余本金6504.89元；80000元扣除6504.89元后，尚余本金73495.11元，并应自2014年5月1日继续计息。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告张莉也应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修林、张莉偿还原告许红借款本金73495.11元及利息（从2014年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元，由原告许红负担524元，被告王修林、张莉负担827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱尚杰
安徽省潜山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潜行初字第00029号
原告：潜山县永鑫毛竹加工厂，住所地安徽省潜山县。
业主：徐义军，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省潜山县，身份号码3408241976********。
委托代理人：崔宴笙，潜山县水吼法律服务所法律工作者。
被告：潜山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：余本绪，该局局长。
委托代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
第三人：葛贤华，男，1958年1月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
原告潜山县永鑫毛竹加工厂不服被告潜山县人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人崔宴笙、被告的委托代理人程晨阳、第三人葛贤华及其委托代理人余凤娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潜山县人力资源和社会保障局于2015年7月1日作出潜认字（2015）第101号认定工伤决定书，认定2014年12月6日上午8时，潜山县永鑫毛竹加工厂员工葛贤华在锯片车间下料时，不慎被锯片伤右手。葛贤华同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告潜山县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据、法律依据。1、工伤认定申请表、工伤认定申请书，证明葛贤华申请工伤认定；2、第三人身份证、原告的工商登记信息，证明第三人身份及原告是适格的用工主体；3、水吼镇司法所工作人员的询问笔录及原告提交的答辩意见，证明第三人与原告之间存在劳动关系；4、潜山县中医院诊断证明及门诊病历，证明第三人受到的伤害；5、工伤认定申请受理决定书、举证通知书、工伤认定决定书，证明第三人申请工伤认定及被告依法作出认定的事实。6、法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条，《工伤认定办法》第八条，证明被告的职权及适用法律法规正确；
潜山县永鑫毛竹加工厂诉称，2014年11月，第三人葛贤华到我厂要求从事下料事务，原告同意后与其约定按每天90元标准计算报酬。2014年12月6日葛贤华在锯片车间下料时，右手不慎碰上锯片致伤，经潜山县中医院诊断：右中指、无名指末节毁损伤。后葛贤华向潜山县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年7月1日潜山县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定葛贤华受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告认为其与葛贤华之间并非劳动关系，属于临时帮工性质是劳务关系。潜山县人力资源和社会保障局认定事实错误，请求判令：撤销被告潜山县人力资源和社会保障局作出的（2015）第101号认定工伤决定书。
原告潜山县永鑫毛竹加工厂为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告业主徐义军的身份证复印件，潜山县永鑫毛竹加工厂个体工商户营业执照、证明原告主体资格。
2、工伤认定决定书，证明被告作出错误的认定。
潜山县人力资源和社会保障局辩称：我单位根据各方提交的证据及其他材料作出予以工伤认定决定书，认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人葛贤华主张，与原告之间属于劳动关系，请求维持被告的认定工伤决定书。
第三人葛贤华为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、第三人的身份证复印件，证明第三人身份。
2、招工简章，证明第三人是看到原告的招工信息后才去应聘的。
3、原告工作人员的参保名单，证明原告没有给其员工办理工伤保险。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下认定：
1、原告对被告提交的证据3（水吼镇司法所工作人员的询问笔录）提出异议，认为该证据不能证明原告与第三人之间存在劳动关系，合议庭认为，从两份笔录的内容上能够说明第三人受雇到原告处工作的事实，故原告的异议不能成立。2、原告对第三人提交的证据2（招工简章）提出异议，否认该招工简章是原告所发布的，合议庭认为，该招工简章由于被撕毁，内容上具有不完整性，不能作为定案依据，故原告的异议成立。3、对原、被告及第三人提交的其他证据，原、被告及第三人并无实质性异议，合议庭予以采信，可以作为定案依据。
本院根据上述证据，结合当事人的质证及当庭陈述，认定事实如下：
2014年11月，原告应聘进入第三人工厂从事下料工作，2014年12月6日第三人在锯片车间下料时，右手不慎碰上锯片致伤，经潜山县中医院诊断：右中指、无名指末节毁损伤。后第三人向潜山县人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年7月1日潜山县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定葛贤华受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告认为被告认定事实错误，起诉至本院。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方向其支付劳动报酬的社会关系。劳动关系中，用人单位和劳动者之间存在隶属关系，劳动者从事用人单位安排的工作，当事人之间的地位是不平等的。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中原告与第三人虽未签订劳动合同，但第三人按照原告的安排在车间从事下料工作，双方系非平等主体之间的关系。虽然第三人与原告之间只是口头约定按天计算工资，但这并不排除第三人是以自身的劳动付出，换取原告支付劳动报酬的劳动关系存在。被告据此认定双方存在劳动关系并无不当。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告潜山县人力资源和社会保障局作出的（2015）第101号认定工伤决定书的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潜山县永鑫毛竹加工厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告潜山县永鑫毛竹加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 余根娣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1937号
申请执行人于金国，男，1981年8月2日出生。
被执行人北京双环之星传动技术有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡大灰厂东路乙26号。
法定代表人常新月，总经理。
于金国与北京双环之星传动技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1962号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：北京双环之星传动技术有限公司于本判决生效后七日内支付于金国失业保险金九千五百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京双环之星传动技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。权利人于金国2016年3月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：北京双环之星传动技术有限公司在申请人立案申请之前已经将上述失业保险金退还至北京市丰台区社会保险基金管理中心，申请人于俊杰后又找到工作不符合失业保险金领取条件。本院认为本案不具备执行条件，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1936号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高云鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2075号
原告德州华农物流有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨中大道909号（皇明大厦12楼）。
法定代表人杨丽伟，经理。
委托代理人张延康。
被告付然皓，居民。
委托代理人郑刘，江苏梦溪律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市富裕县富裕镇南四小区2号楼。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员辛晖适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张延康、被告付然皓的委托代理人郑刘到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，被告付然皓驾驶黑B×××××／黑B×××××挂重型低平板货车，沿京沪高速由北向南行驶至778KM路段时，车辆前部撞上原告公司的鲁N×××××／鲁N×××××挂重型罐式半挂货车尾部，致原告车辆及货物损坏。现要求二被告赔偿车损6700元、货损64285元、营运损失7724元。
被告付然皓辩称：对发生交通事故事实经过及责任认定无异议，号牌为黑B×××××的货车在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险和30万元的商业第三者责任险（不计免赔），号牌为黑B×××××挂的挂车在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了5万元的商业第三者责任险（不计免赔）。我同意依法承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未作答辩。
经审理查明：被告付然皓从富裕县远达运输车队购买黑B×××××／黑B×××××挂重型低平板货车。2014年5月23日21时许，被告付然皓驾驶该车辆沿京沪高速公路由北向南行驶至778KM路段，车辆前部尾随撞上前方原告德州华农物流有限公司的驾驶员褚某某驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂重型罐式半挂货车，造成原告公司的车辆损坏，运输的甲醇全部泄露，现场着火。该起交通事故经过公安机关处理，认定被告付然皓负事故的主要责任，原告的驾驶员褚某某付次要责任。事故发生后，原告德州华农物流有限公司向货主张家港报税区扬琪化工有限公司赔偿了29.71吨甲醇的货款，即64285元。鲁N×××××／鲁N×××××挂车辆在德州信达汽车服务有限公司修理，原告支出修理费、材料费共计6700元。
另查明，号牌为黑B×××××的货车在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业第三者责任险。号牌为黑B×××××挂的挂车在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了5万元的不计免赔商业第三者责任险。
以上事实，由当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆买卖协议书、张家港报税区扬琪化工有限的收据、发货单、修理发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。被告付然皓驾驶机动车在高速公路上超车时未及时观察发现其他车辆行驶动态，未保持充足安全距离，应负此次事故的主要责任；原告的驾驶员褚某某驾驶车辆在高速公路上行驶时行驶速度低于每小时60公里，应负次要责任。被告付然皓的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保一份交强险和两份共计35万元的不计免赔商业第三者责任险，故被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同赔偿70%，不足部分由被告付然皓按责赔偿。原告要求被告赔偿其运费损失7724元，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的车辆损失6700元、货物损失64285元，共计70985元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余款68985元由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即48289.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上合计，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告50289.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告付然皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费687元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 辛 晖
二〇一四年八月十五日
书记员 王敏艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4164号
原告：沈阳市和平区一果幼儿园，住所地沈阳市和平区天津南街***号。
法定代表人：张少红，该园园长。
委托代理人：吴艳洁，该幼儿园员工。
被告：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号18层。
负责人：卢宗宁，该公司总经理。
委托代理人：武晓彬、张岩，该公司员工。
原告沈阳市和平区一果幼儿园与被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区一果幼儿园的委托代理人吴艳洁，被告保险公司的委托代理人武晓彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市和平区一果幼儿园诉称，原告在2013年11月13日开始在被告办理意外伤害、住院保险业务，负责此项业务的是经理赵军。因为赵军工作失职造成林心怡保险漏保，故林心怡住院产生费用无法报销。现原告诉至法院请求判令被告赔付林心怡住院费4300元；被告承担诉讼费用及原告的交通费人民币500元。
被告保险公司辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原告不是理赔款权利人，也没有直接与我们公司订立保险合同，不是保险合同的当事人，向我方主张理赔款没有法律及合同依据。
经审理查明�案外人林心怡系原告沈阳市和平区一果幼儿园在园学生。2014年3月，案外人林心怡的父亲林雪峰作为投保人在被告保险公司处为被保险人林心怡投保人身意外医疗保险一份，保险期间为1年，2014年2月10日至2015年3月9日。该保费系案外人林雪峰交由原告沈阳市和平区一果幼儿园后，由原告将保费交给保险代理人。该保险到期后，2015年4月10日，原告沈阳市和平区一果幼儿园将其代收的林心怡120元保费交与案外人赵军；2015年4月15日，原告沈阳市和平区一果幼儿园工作人员将被保险人林心怡及投保人林雪峰的身份证号交与案外人赵军，但林心怡身份证号缺位。2015年7月20日，林心怡因病到中国人民解放军第202医院住院治疗，花费医药费人民币4310.02元。随后，林心怡要求被告保险公司履行保险合同时，得知林心怡作为被保险人并未实际在被告保险公司处续保人身意外医疗保险。
上述事实，有当事人陈述、保险单、病历、住院费票据、截图照片等，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原、被告之间未签订保险合同，虽原告代林心怡交付保费，但原告并非保险合同的相对方，故原告不具有主体资格向被告提起诉讼，亦不应向被告主张保险权利，故驳回原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市和平区一果幼儿园的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告沈阳市和平区一果幼儿园。
本判决为终审裁定。
审判员 杨宁
二〇一六年二月十六日
书记员 马勇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00911号
原告曹怀明，男，汉族，1969年1月5日出生，汉族，初中文化，延安市人，无业，现住延安市宝塔区。
被告戴世宏，男，汉族，1970年2月25日出生，汉族，初中文化，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人屈继宏，延安市法律援助中心律师。
原告曹怀明诉被告戴世宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怀明诉称，2011年，被告承包了山西省忻包高速主线收费站工程，当时，原告在该收费站做木工。此工程于2012年10月底竣工。因被告没有能力支付劳务费38900元，故被告向原告出具了一张欠条。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付劳务费38900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曹怀明为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
证据一：欠条一份，证明被告欠原告劳务费38900元。
被告戴世宏辩称，2011年，被告与案外人李启军合伙承包收费站工程，约定由被告出资，李启军负责联系工程。之后，工程实际由李启军管理，原告也是李启军联系的。工程完工后，工地的云峰肖于2011年12月31日向原告出具了欠条，之后被告于2014年5月27日受到李启军的诱骗于醉酒时在该欠条上签名，故该签名应属无效。综上，本案应当追加李启军作为本案被告参加诉讼。
被告戴世宏未向本院提供证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告受到李启军的诱骗于醉酒时在欠条上签名，由于被告与李启军合伙承包工程，故应当由被告与李启军共同偿还该款。在本案审理过程中，经本院与李启军谈话，李启军承包收费站工程后又转包给了被告。经审查，原告提供的证据真实、合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年，原告在被告承包的山西省忻包高速主线收费站工程做木工活。工程完工后，工地云峰肖于2011年12月31日向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到人民币参万捌仟玫佰元整。被告还于2014年5月27日在上述欠条签名确认。工程完工后，被告向部分施工人支付了工程款项，但经原告多次催要被告至今未付款，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳务费38900元的事实清楚，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出欠条系被告受到诱骗在醉酒情况下所签，因被告在事后未报案，且未提供证据证明，该抗辩理由本院不予采纳。被告又提出其与李启军合伙承包工程，应当追加李启军为被告共同承担责任，因被告未在限定的期限内向本院提供证据证明与李启军属于合伙，且考虑到被告在完工后自行支付部分工程款的事实，该抗辩理由本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告戴世宏于判决生效后十日内支付原告曹怀明38900元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，原告已预交，实际由被告戴世宏负担773元。在支付本判决款项时一并支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵海红
代理审判员 刘 薇
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 董其兴
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1504号
申请执行人：大冶市茗山彩虹纸品包装厂，经营场所大冶市茗山乡上汪村凉亭*485。
经营者：汪天志,男，1956年5月9日生，汉族，住大冶市。
被执行人：湖北宏丰花炮有限公司，住所地大冶市茗山乡上汪村。
法定代表人：陈菊英，该公司经理。
本院在执行申请执行人大冶市茗山彩虹纸品包装厂与被执行人湖北宏丰花炮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人大冶市茗山彩虹纸品包装厂向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1504号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十五日
书记员 余怀东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第900号
申请执行人高立顺，住吉林市，公民身份证号码：×××
申请执行人高立双，男，汉族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组，公民身份证号码：×××
申请执行人高会春，女，汉族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，公民身份证号码：×××
申请执行人高慧荣，女，汉族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区九站街道通溪村*组，公民身份证号码：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高立顺、高立双、高会春、高慧荣与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2013）昌民一初字第1021号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3212万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费98.18元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第900号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民保字第14号
申请人：中国农业银行股份有限公司武安市支行。
地址：河北省武安市中兴路1322号。
负责人：郝晓峰，该行行长。
被申请人：武安市神通经贸有限公司。
法定代表人：杨玉喜，该公司董事长。
地址：河北省武安市河渠村东南。
被申请人：哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司。
法定代表人：赵站宗，该公司董事长。
地址：邯郸市开发区东区和谐大街。
被申请人：刘彦海。
被申请人：郝海方。
被申请人：杨玉喜。
被申请人：刘彦珍。
申请人中国农业银行股份有限公司武安市支行与武安市神通经贸有限公司、哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司、刘彦海、郝海方、杨玉喜、刘彦珍金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司武安市支行向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人价值人民币4100万元的财产。申请人提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人武安市神通经贸有限公司、哈克（邯郸）农业机械装备制造有限公司、刘彦海、郝海方、杨玉喜、刘彦珍银行存款人民币4100万元，不足时则查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 巍
审判员 田保俊
审判员 杨俊英
二〇一五年五月五日
书记员 李茂财
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第199号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵某，系太原保兰清洁有限公司员工，住山西省阳曲县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015�3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人赵某及指定辩护人卢春霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月21日6时30分许，被告人赵某驾驶晋A×××××号中集牌中型专项作业车在太原市长风东街东风佳苑内，由西向东倒车时将被害人王某乙碰撞搓压致伤，后被害人王某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人赵某负事故全部责任。后被告人赵某主动报案并在现场等候。案发后，双方就民事部分达成经济赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人家属王伟的询问笔录，证人王某甲的证言，居民死亡证明书，道路交通事故检验委托书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事�现场图及照片，扣押清单，归案经过，呼气式酒精检测报告书，晋安司法鉴定报告书，山西汇通司法鉴定检验意见书，尸体检验意见书，交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，事故车辆领取通知书，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶工作车辆操作失误，以致发生重大事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解书，可以从轻处罚。对控辩双方关于“认罪态度好，可从轻处罚”的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第三款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一五年四月二十九日
书记员 苏奇林
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执600号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：刘洪刚，男，1964年11月14日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3572号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人刘洪刚无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年七月二十一日
书记员 袁 荃
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第17号
杨威威、许玲玲
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第110裁定书，已于2014年9月23生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年7月26本院执行局申请强制执行，2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令杨威威、许玲玲自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费95688元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1335元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十七日
书记员 ： 李 娟
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3340号
申请执行人桐乡市濮院阿振辅料商行，住所地桐乡市濮院镇濮院大道3918、3998、4066号（濮院机械辅料城2032室）。
法定代表人金秀明。
被执行人周春凯，男，1971年1月31日出生，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人桐乡市濮院阿振辅料商行与被执行人周春凯买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付110416元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年二月十七日
（代）书记员 沈 燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3340号申请执行人桐乡市濮院阿振辅料商行，住所地桐乡市濮院镇濮院大道3918、3998、4066号（濮院机械辅料城2032室）。法定代表人金秀明。被执行人周春凯，男，1971年1月31日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人桐乡市濮院阿振辅料商行与被执行人周春凯买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0483民初820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付110416元。本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一七年二月十七日（代）书记员  沈 燕