河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12923号
上诉人（原审被告）：黄昱博，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘营，执行董事。
委托诉讼代理人白新楠、吕贝雷（实习）河南信永律师事务所律师。
上诉人黄昱博因与被上诉人北京中和东方资产管理有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19088号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人黄昱博，被上诉人北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人白新楠、吕贝雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄昱博上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不享有对上诉人的债权；2、一审中被上诉人提交的《借款协议》不具真实性；3、一审判决适用法律错误。
北京中和东方资产管理有限公司辩称，1、2016年3月14日已向上诉人邮寄债权转让通知，2016年3月16日经网上对单据的查询，已由上诉人对债权转让通知予以签收。
北京中和东方资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金53644.93元；2、被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息暂计26428.8元（从2014年5月31日起，以剩余本金53644.93元为基数，按年利率24%的标准暂计算至2016年6月8日止，后继续以此为标准计算至实际还款日为止）；3、被告承担原告律师费4455元（起诉时标的暂计为84528.73元）；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月9日，夏靖与被告黄昱博签订了“借款协议”，双方就借款事宜作出了约定：被告黄昱博向夏靖借款本金74277.6元，月偿还数额为4869.31元，分18个月还清，自2014年1月30日起至2015年6月30日止，还款日为每月30日（12：00前，节假日不顺延。）夏靖通过网上银行汇款方式将款项汇入被告专用账号（62×××78）中，若网上汇款无法支付则可通过银行柜台汇款业务汇入被告账户。若被告晚于还款日还款则应向原告支付罚息和逾期违约金，如未按协议约定的还款时间足额还款，逾期违约金则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算。夏靖可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，无需通知被告。在夏靖的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本协议下其对原告的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。双方签订本协议后，该协议于2014年1月9日成立，该协议自夏靖将协议第一条所规定的借款本金数额在扣除被告应付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。被告将该协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，该协议自动失效。
2014年1月9日，被告黄昱博与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了“信用咨询及管理服务协议（借款人）”，该协议就各自的权利义务作出约定：信和汇金信息咨询（北京）有限公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚信用管理（北京）有限公司为被告实现成功借款出具审核意见；信和惠民投资管理（北京）有限公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。被告在获得“借款协议”约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费7281.58元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1142.21元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5853.82元，三方共计14277.61元。
2014年1月9日被告签订委托扣款授权书一份、信和还款事项客户告知书一份、还款管理服务说明书一份。
2014年1月10日，夏靖（账户号62×××65向被告黄昱博（账户号62×××78）转账汇款60000元。被告已偿还本金20632.67元、利息3713.88元。
2016年1月30日，原告北京中和东方资产管理有限公司与夏靖签订了编号为（2016）中和转字第032号的债权转让协议。双方约定夏靖将对黄昱博的全部债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，其中包括债务人黄昱博借款合同编号为0371010275的全部债权：合同金额为74277.60元；实际发放金额60000.00元；借款本金余额53644.93元；截止2016年1月30日借款应收未收利息、违约金、罚息20599.65元；截止2016年1月30日债权合计74244.59元。2016年3月15日，夏靖将2016中和01394号债权转让通知书交邮至被告黄昱博，被告于2016年3月16日签收。
另查明，2016年4月16日，原告北京中和东方资产管理有限公司就与被告民间借贷纠纷与河南信永律师事务所签订《委托代理协议》。2016年5月11日，原告北京中和东方资产管理有限公司向河南信永律师事务所支付代理律师费4455元。
一审法院认为，夏靖与被告签订的《借款协议》约定了借款本金及支付方式，该协议中除债权转让条款及利息、罚息、逾期违约金相加之和超过法律法规禁止性规定的约定条款外，其它条款均不违反法律的强制性规定，本院对该协议的效力予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”2016年3月15日，夏靖将2016中和01394号债权转让通知书交邮至被告黄昱博，被告于2016年3月16日签收。夏靖已尽到通知之义务，故原告享有对被告依《借款协议》的债权。同时该协议第九条对生效条件作出规定，夏靖与被告签订该协议后，该协议于2014年1月9日成立，该协议自夏靖将协议第一条所规定的借款本金数额在扣除被告应付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账号之日起生效。同日，被告黄昱博与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了“信用咨询及管理服务协议（借款人）”。2014年1月10日，夏靖将款项60000元汇入被告指定账户。虽然在本案审理中，原告提交了上述三家公司向夏靖出具的收取相关费用的收据，但被告表示异议，认为三家公司应出具正式发票，对收据不予认可。上述三家公司收取相关费用，应向被告出具正式发票。在本案审理中，原告亦未提交夏靖转账的相关凭证，故被告的异议成立。夏靖履行了支付借款的义务，应认定借款合同生效并履行，借款合同实际履行的借款本金金额为60000元。被告理应按照约定及时向权利受让人即原告履行还款义务。现被告从2014年5月31日起未依约偿还借款本息，应承担相应民事责任。扣除被告已还本金被告已偿还本金20632.67元，剩余本金39367.33元及利息（本金为：60000元－20632.67元）被告应偿还原告。关于被告已支付的利息3713.88元，因不超过法律法规禁止性规定，不予干预。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄昱博向原告北京中和东方资产管理有限公司偿还借款本金39367.33元及利息（从2014年5月31日起，以本金39367.32元为基数，按年利率24%计算至被告实际还款之日止），于本判决生效后10日内付清；二、被告黄昱博承担原告律师费4455元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1913元由被告黄昱博承担，于本判决生效后10日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，夏靖与上诉人签订的《借款协议》约定了借款本金及支付方式，该协议中除债权转让条款及利息、罚息、逾期违约金相加之和超过法律法规禁止性规定的约定条款外，其它条款均不违反法律的强制性规定，一审法院认定该协议为有效协议正确。2016年3月15日，夏靖将本案债权转让通知书交邮至上诉人，上诉人于2016年3月16日签收。夏靖已尽到通知之义务，一审法院认定被上诉人享有依本案《借款协议》对上诉人的债权，判决上诉人承担本案还款责任正确。经审查，一审判决适用法律并无不当。综上所述，黄昱博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1913元，由上诉人黄昱博负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 深