浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第271号
原告：董建忠。
委托代理人：林良富，浙江近真律师事务所律师。
委托代理人：吴艳红。
被告：陈新义。
被告：占碧梅。
被告陈新义、占碧梅共同委托代理人：陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：沈勇民。
原告董建忠诉被告陈新义、占碧梅、沈勇民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林良富、吴艳红，被告陈新义及其与占碧梅的共同委托代理人陈文杰到庭参加诉讼；被告沈勇民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建忠诉称：第一、二被告系夫妻关系。因经营需要向原告借款人民币330万元整，月息二分，借期三个月，第三被告提供担保。借期期满，第一、二被告未依约还款，担保人沈勇民也未承担担保责任。后经与原告协商签订补充协议，约定：“以第一、二被告所提供的二套商品房折价人民币260万元整清偿部分债务；折价清偿后，第一、二被告尚支付40万元整，余款30万元归还时间另行约定。”现上述两套商品房折价清偿过户手续早已完毕。经多次催促，第一、二被告未依约支付余款人民币70万元整，第三被告也未承担其担保责任。现诉请判令：1、第一、二被告归还原告借款人民币70万元整，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、第三被告对上述借款承担连带保证责任。
被告沈勇民未作答辩，亦未提交证据。
被告陈新义、占碧梅辩称：第一、二被告系夫妻关系属实。向原告实际借款是300万元。2014年7月29日后已归还了原告14.5万元。双方协议以房屋折价属实，但被告陈新义垫付了银行按揭款49421.37元应抵掉。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：协议书一份、补充协议一份、支付凭证复印件一份，共同证明第一、二被告向原告借款且沈勇民为借款担保，以及仍有部分未归还的事实。
被告陈新义、占碧梅对原告提供的证据质证如下：对协议书的真实性没有异议，但是实际交付的借款是300万元；补充协议是因为当时原告方要算上高利贷的利息，第一、二被告迫于无奈下才签字的，事实上借款本金只有300万元及利息；对转账凭证的真实性没有异议，实际交付的本金也只有300万元，协议上增加的30万元是原告要求先加上利息所导致的。
被告陈新义、占碧梅为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、贷款还款凭证一份，以证明被告向原告借款是为归还银行贷款300万元。2、中国农业银行对账单一份四页，以证明被告已经陆续归还借款人民币14.5万元。3、中国工商银行对账单一份二页，以证明被告已垫付房屋按揭款23635.29元。4、交通银行对账单一份，以证明被告已垫付房屋按揭款25786.08元。5、2014年12月30日由原告出具的收条一份，以证明折价转让的房产的具体位置是陈新义名下的贝村路531号。6、原告代理人林秋玲及当时名义产权人金位祝出具的证明一份，以证明折价转让的房产是位于贝村路1108号3单元601室。
原告对被告陈新义、占碧梅提供的证据发表质证意见如下：1、贷款凭证和利息凭证是被告与银行之间的债务凭证，与本案没有关联，不能达到被告的证明目的。2、农业银行对账单只能证明被告曾经汇款的事实，并不能证明款项的用途，即使原告确实收到款项，也不能证明是归还本案所涉款项，与本案没有之间关系。3、工商银行对账单的真实性和合法性没有异议，虽然发生在补充协议之后，但是不能证明被告支付款项是给谁及款项的用途，即使确实支付到原告的账号，也不能说明是本案垫付款。按照协议书和补充协议，被告是在正常的履行房产过户之前被告正常的履行其按揭贷款义务，而不是被告所证明的垫付款。4、交通银行对账单的质证意见同第3点。5、收条及证明可以说明原被告之间折价房产的具体位置这一点没有异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告对协议书、补充协议、支付凭证复印件的真实性无异议，本院亦予以认定。本案中的协议书是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定该证据的证明力，据此应当认定被告陈新义、占碧梅向原告借款并由被告沈勇民进行担保的事实。补充协议是借贷双方对借款金额进行结算的凭证，各当事人有继续履行的义务，并且该补充协议也未加重担保人的担保责任。支付凭证是原告部分款项以汇款方式向被告交付的有效证据。
对被告陈新义、占碧梅提供的证据，本院认证如下：贷款还款凭证系被告与银行之间的业务往来，与本案的无关联。根据工商银行和交通银行对账单，可以认定被告在双方达成补充协议后继续支付了房屋按揭款23635.29元和25786.08元的事实。根据农业银行对账单，可以证实被告于2015年2月15日向原告还款1万元的事实，其他汇款早于补充协议的时间，与本案不存在关联性。收条及证明可以说明原被告之间折价抵债房产的具体位置。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告陈新义、占碧梅系夫妻关系。2014年7月5日原告董建忠与被告陈新义、占碧梅、沈勇民达成协议书一份，约定被告陈新义、占碧梅向原告借款330万元（月息2%、借期3个月），并以房产作抵押，由被告沈勇民进行担保。2014年10月12日被告陈新义、占碧梅与原告达成补充协议一份，约定“折价抵债的房屋估价为260万元；被告保证财产归原告所有，银行按揭由原告负责清偿；被告配合办理过户；房屋抵债后被告欠原告70万元，双方办理过户后，被告一次性付40万元，剩余30万元另行约定归还时间”。后，双方按约定办理了房产的过户手续。在办理过户过程中，被告陈新义垫付了银行按揭款49421.37元，并在2015年2月15日以汇款方式向原告还款1万元。剩余款项640578.63元至今未归还。
本院认为，被告陈新义、占碧梅向原告董建忠借款330万元，并由被告沈勇民提供保证，但至今仍有部分未归还，有双方的协议书与补充协议为凭。补充协议未对30万元款项约定还款时间，原告可以随时要求还款。根据补充协议约定，协议签订后折价财产即归原告所有，银行按揭款由原告负责清偿，因此被告陈新义、占碧梅在协议之后所付按揭款应抵扣借款。2015年2月15日被告陈新义向原告汇款1万元，原告未能证实系其他经济往来，应当认定属本案还款。被告陈新义、占碧梅提出其只收到300万元借款的辩解，本院不予采信。原告与被告陈新义、占碧梅的补充协议未加重被告沈勇民的担保责任；双方未约定保证方式，被告沈勇民依法应当承担连带保证责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告沈勇民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新义、占碧梅于本判决生效后十日内归还原告董建忠借款人民币640578.63元并支付利息（从2015年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、被告沈勇民对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告董建忠的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由被告陈新义、占碧梅负担13420元，由原告董建忠负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 贝康婷