wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初316号
原告：临泉县和泰酒类经营部，统一信用代码L8191277-5。
负责人：张涛，该经营部业主。
委托代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
被告：张志飞，男，1991年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
原告临泉县和泰酒类经营部与被告张志飞合同纠纷一案，原告于2016年1月22日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临泉县和泰酒类经营部委托代理人袁忠达、被告张志飞及其委托代理人杨振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临泉县和泰酒类经营部诉称：2012年间，被告张志飞系原告临泉县和泰酒类经营部的业务员，负责原告经营的和泰各类型白酒的销售及货款的收回工作，被告张志飞工作期间，原告发现被告在履行职务过程中从原告处领取货物后未送给客户，在货款催要过程中不负责任造成原告货款无法收回，原告起诉，请求依法判决被告赔偿原告货款117972元；本案诉讼费用由被告承担。
原告临泉县和泰酒类经营部为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
第一组证据：原告的营业执照、组织机构代码证，表明原告的自然状况和具备诉讼主体资格；
第二组证据：人员工资表、招聘人员登记表，表明被告系原告职工；
第三组证据：张志飞经手的货款明细，表明张志飞在工作期间代理行使职责，和泰酒类经营部委托其送货，被告不积极履行职责，给公司造成损失；
第四组证据：五张出库单，表明被告张志飞将价值89622元的酒从公司领出，但没有送给客户。（其中吉泰酒1×4装，50.5件，472元／件，共计21210元。颍州佳酿554件，116元／件，共计60204元。徽蕴6件，1368元／件，共计8208元。）
被告张志飞辩称：如果原告认为被告提走货物没有送给客户，这是典型的职务侵占，是犯罪。根据有关法律解释，如果审理案件涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉，将案件移送公安机关；原、被告双方属劳动关系，本案系劳动争议案件，未经劳动仲裁直接向法院起诉，法院应当驳回起诉，劳动争议案件的处理从实体上来说，除了竞业限制、商业秘密等情形，员工不对公司的任何损失承担责任；原告在起诉中所依据的事实相互矛盾，领过酒不送给客户，又说不催收货款，被告实际已履行了职务行为，原告诉讼涉嫌虚假诉讼。
被告张志飞为支持其辩解主张，向本院提交证据材料如下：
第一组：被告身份证复印件，表明被告的自然状况和具备诉讼主体资格；
第二组：受案回执一份，表明原告盗窃被告车辆；
第三组证据：录音、通话记录以及录音文字说明，表明所有的货款均已经收回，一部分由原告直接收回，一部分是被告配合原告收回；至1月21日（含）共收回和泰•吉泰酒共计244瓶，每瓶118元；原告采取非法扣押被告车辆的方法胁迫被告向客户追货款，这是严重妨碍民事诉讼的行为；原告明知被告在1月21日不存在这么多欠款，仍然主张11万元的索赔，与事实不符，系虚假诉讼，原告在录音中说只是三、四十件，价值四、五千元；本案中原告向被告索要的是酒，而不是钱，原告说给钱都不要，就要酒，用于否定原告的诉讼请求；文字说明证明原告开票价与市场价值不符，市场价仅仅是几千元，开票价达几万元，不一致，说明原告诉讼货款依旧与被告证据不一致；
第四组证据：销货单，证明原告对外所销售的货物都是一式三联，该三联分别是财务联、客户联、业务联，表明原告销售完货后本身有存根留底，货送给谁原告很清楚，货如果不送给客户的话，原告会知道；
第五组证据：退货单，录音中表明我们的货款就剩一组没有收回，退货单证明这组货我们已经收回了，和泰酒一共退了共计72瓶＋66瓶＋34瓶=172瓶；
第六组证据：伊利奶粉店2013年3月14日和2012年11月29日的出库单，表明该款项已经收回，还给了伊利奶粉的奖励。
经庭审质证：被告对原告举证的第一组、第二组证据材料，原告对被告举证的第一组、第五组证据材料均无异议，本院经审查对该四组证据材料的证明效力予以认定。被告对原告举证的第三组证据材料的证明目的有异议，本院经审查认为，原告在诉讼中已撤回该组证据材料对应部分的诉求数额，本院对该组证据材料的证明效力不予认定。被告对原告举证的第四组证据材料5张出库单真实性无异议，对证明目的有异议，本院经审查对该组证据材料的证据效力予以认定，其证明目的结合案情确定。原告对被告举证的第二组证据材料有异议认为与本案无关，本院经审查认为原告的异议成立，该组证据材料的证明效力不予认定。原告对被告举证的第三组证据材料录音及相应的文字说明有异议，本院经审查认为，该录音证据不足以证明相关事实，对该组证据材料的证据材料不予认定。原告对被告举证的第四组证据的销货单有异议，本院经审查认为原告异议成立，对该组证据材料的证明效力不予认定。原告对被告举证的第六组证据材料的真实性、合法性有异议，本院经审查对该组证据材料的证明效力不予认定。
经审理查明：2012年间，被告张志飞系原告临泉县和泰酒类经营部的业务员，负责原告经营的和泰各类型白酒的销售及货款的收回工作，被告张志飞在履行职务过程中从原告处分5次领取和泰酒价值89652元未能证明货物出处，原告起诉，请求依法判决被告赔偿原告货款117972元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告临泉县和泰酒类经营部在诉讼中将诉讼请求数额减少到89652元（撤回请求被告张志飞赔偿黄岭大酒店欠款21240元，张营开封大酒店欠款7080元的诉请）。本院经审查予以确认。在原告起诉数额89652元中，被告分三次退回和泰酒价值18160元。被告尚欠原告货款71492元。
本院认为：被告张志飞在原告临泉县和泰酒类经营部工作受原告之托送酒期间，有价值71462元的酒未送出且未将该酒退还原告，造成原告损失，原告可以要求被告赔偿损失，故原告请求被告赔偿其货款71492元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称案涉和泰类白酒已送给原告客户的辩解意见，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告张志飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告临泉县和泰酒类经营部损失71462元。
二、驳回原告临泉县和泰酒类经营部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告张志飞负担2087元，原告临泉县和泰酒类经营部负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国华
审 判 员 张明辉
人民陪审员 李洪彦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6095号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：肖庆胜，男，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李美苏，女，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告肖庆胜、李美苏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院起诉,请求判令：一、被告肖庆胜、李美苏立即共同偿还原告借款102881.66元及利息[截止2017年8月4日的利息（含复利、罚息）为21206.95元；另以本金102881.66元为基数，按月利率2%，从2017年8月5日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年8月26日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月26日的利息（含复利、罚息）为22947.91元，从2017年8月27日起支付逾期利息（以本金102881.66元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2008年11月20日登记结婚。2016年6月17日，原告与被告肖庆胜签订《个人信用贷款合同》，约定：被告肖庆胜向原告借款115000元，借款期限24个月，年利率19%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告肖庆胜借款后，足额支付至第3期即2016年9月16日，第4期仅偿还利息7.26元，共计已偿还本金12118.34元,尚欠本金102881.66元。2016年9月17日至2017年8月26日，以本金102881.66元为基数，按合同约定利息计算，该期间内被告肖庆胜应付的利息、罚息、复利总和为22947.91元。被告肖庆胜逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖庆胜、李美苏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金102881.66元，截止2017年8月26日的利息、罚息、复利22947.91元及逾期利息（从2017年8月27日起，以本金102881.66元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告肖庆胜、李美苏应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费2836元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计3476元，由被告肖庆胜、李美苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6095号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：肖庆胜，男，1973年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李美苏，女，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告肖庆胜、李美苏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月26日向本院起诉,请求判令：一、被告肖庆胜、李美苏立即共同偿还原告借款102881.66元及利息[截止2017年8月4日的利息（含复利、罚息）为21206.95元；另以本金102881.66元为基数，按月利率2%，从2017年8月5日起计算逾期利息至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确以2017年8月26日为宣告借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月26日的利息（含复利、罚息）为22947.91元，从2017年8月27日起支付逾期利息（以本金102881.66元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于2008年11月20日登记结婚。2016年6月17日，原告与被告肖庆胜签订《个人信用贷款合同》，约定：被告肖庆胜向原告借款115000元，借款期限24个月，年利率19%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告肖庆胜借款后，足额支付至第3期即2016年9月16日，第4期仅偿还利息7.26元，共计已偿还本金12118.34元,尚欠本金102881.66元。2016年9月17日至2017年8月26日，以本金102881.66元为基数，按合同约定利息计算，该期间内被告肖庆胜应付的利息、罚息、复利总和为22947.91元。被告肖庆胜逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖庆胜、李美苏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金102881.66元，截止2017年8月26日的利息、罚息、复利22947.91元及逾期利息（从2017年8月27日起，以本金102881.66元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告肖庆胜、李美苏应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。本案受理费2836元，公告费640元（公告费已由原告垫付），合计3476元，由被告肖庆胜、李美苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  王崇林二〇一七年十二月十三日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初737号
原告：罗文定，男，1965年3月15日生，壮族，住广西忻城县，
委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告罗文定诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文定的委托诉讼代理人潘敦卫、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文定向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计57717元，并加付5倍赔偿金57717×5=288585元，上述请求共计288585元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计57717元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告罗文定提出的各项工资（各种补贴）共计57717元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗文定各项工资（各种补贴）共计57717元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第43号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人吕某，男，1995年7月22日出生于内蒙自治区扎兰屯市，身份证号码，汉族，小学文化，户籍所在地扎兰屯市，暂住威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月31日被威海市公安局工业园区分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
法定代理人吕某某，男，1967年10月5日出生，身份证号码，住址同上，系被告人吕某之父。
指定辩护人张卓林，山东健华律师事务所律师。
被告人姚某某，男，1995年7月20日出生于吉林省靖宇县，身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地靖宇县，暂住威海火炬高技术产业开发区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月31日被威海市公安局工业园区分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
法定代理人既辩护人姚某甲，女，1990年12月11日出生，身份证号码，住址同上，系被告人姚某某之姐。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉［2013］21号起诉书指控被告人吕某、姚某某犯盗窃罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉,上列被告人、法定代理人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2012年7月，被告人吕某在威海工业园区汪疃村入室盗窃人民币1万元。同月，被告人吕某、姚某某伙同张某在文登市盗窃价值人民币3500元的面包车一辆。公诉机关认为被告人吕某、姚某某的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人吕某、姚某某对公诉机关指供的事实无异议，自愿认罪。被告人吕某的法定代理人、被告人姚某某的法定代理人暨辩护人未提出答辩意见。被告人吕某的的辩护人认为被告人吕某认罪态度好、犯罪时未满十八周岁，请求量刑时予以考虑。
经审理查明，1、2012年7月9日，被告人吕某窜至威海工业园区汪疃镇汪疃村，采用翻墙入室的方式，进入村民于某甲家中，盗窃人民币1万元。
2、2012年7月24日23时许，被告人吕某、姚某某伙同张某窜至文登市汤南村，窃取岳某某鲁KD93**号五菱面包车一辆，价值人民币3500元。案发后，被告人姚某某主动退赔赃款人民币3500元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被告人吕某、姚某某对上述事实供认不讳。2、被害人岳某某陈述车辆丢失经过；3、证人于某乙证明看到于某甲家中被盗，丢失了人民币1万元；4、威海市价格认证中心鉴定意见，证明涉案车辆的价值；5、监控录像截图、抓获经过、被告人身份证明。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人吕某母亲多年前离家出走，父亲以打零工维持生活，小学五年级辍学，经常不回家。被告人姚某某初中三年级辍学，平常表现尚可，生活环境较稳定，家庭具备帮教条件。二被告人经常在网吧上网，因没有钱而盗窃，走上了犯罪道路。
本院认为，被告人吕某、姚某某以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人吕某、姚某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕某、姚某某犯罪时已满十六周岁，未满十八周岁，依法应当从轻处罚。二被告人自愿认罪、被告人姚某某主动退赔赃款，依法可对其从轻处罚。被告人吕某的辩护人辩称被告人吕某犯罪时未成年、认罪态度好的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月31日起至2013年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人姚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 蔡伟鸿
人民陪审员 卢传明
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 宋振华
-4-
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2020号
原告韩某某，女，汉族。
被告咸阳京建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104006641421242。
住所地咸阳市秦都区宝泉路西段。
法定代表人王保安，系该公司董事长。
委托代理人赵某，男，汉族。
原告韩某某诉被告咸阳京建房地产开发有限公司（以下简称京建房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告京建房地产公司委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日原告与被告咸阳京建房地产公司达成商品房买卖合同，原告以334702元的价格购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑1号楼1单元30层3004号商品房。按照合同第十九条约定，被告应在2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，被告违约，直至2015年11月20日才取得，按照合同约定应支付原告违约金4796元。按照合同第十九条（三）因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，现请求开发商及时办理房产权属证明。按照合同附件四商品房节能（2），供热采暖系统为市政供暖，地辐热采暖，分户控制。故原告诉至法院，请求：1、要求被告支付延迟取得商品房所在的楼栋的权属证明违约金4786元（2015年6月30日起至2015年11月20日止按日万分之一计算）；2、要求被告及时办理房屋所有权证明；3、依照合同约定迄今为止未采用市政集中供暖，要求被告采用市政供暖；4、本案诉讼费由被告承担。
被告京建房地产公司辩称：给原告已经一次性赔付过了。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
商品房买卖合同书1份。证明原告诉讼请求1-4项的起诉依据。
被告京建房地产公司质证认为：对原告所举证据，真实性认可，证明问题不认可。
被告京建房地产公司向法庭提举证据如下：
领款单1份。证明原告的诉请第一项不合理。
原告质证认为：钱领了。是延期交房的钱。
经综合评议，对原告所举证据，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对被告所举证据，原告承认领过钱，本院对其真实性予以认定。
依据庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下案件事实：2013年12月17日原告韩某某与被告咸阳京建房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于咸阳市秦都区柳仓街京都佳苑1号楼1单元30层3004号商品房一套，房屋面积88.01平方米，总价款334702元。合同第十九条第（二）项约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，自出卖人应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。合同第十九条第（三）项约定，出卖人应在商品房交付之日起540日向买受人办理房屋所有权证书。被告咸阳京建房地产公司实际取得该楼栋权属证明的时间为2015年11月20日。
2014年7月29日原告韩某某与被告签订《逾期交房赔付领款单》一份，约定“根据双方购房合同，京都佳苑一期逾期交房150天，按每日万分之一赔偿计1571元，此金额为一次性赔付，双方交房手续结清”。
本院认为：2013年12月17日原告韩某某与被告咸阳京建房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应依合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十九条第（二）项约定，被告应当在2015年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，而实际取得所在楼栋权属证明时间为2015年11月20日，被告已经构成违约。
对被告存在逾期交房和逾期办证两项违约行为的情况下，原告对逾期交房违约已经与被告达成一致并已领取了违约金1571元。对原告起诉要求逾期办证违约金4786元，因原、被告双方在商品房买卖合同中已经明确约定违约金计算时间及计算标准，原告第一项诉请符合法律规定，故对原告第一项诉讼请求本院予以支持。依据双方签订的商品房买卖合同，被告有义务为原告办理房产证明，对原告诉请第二项本院依法予以支持。原告诉请第三项不属于本案商品房预售合同纠纷处理内容，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告韩某某逾期办理权属证明违约金4786元。
二、被告咸阳京建房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告韩某某办理所购商品房权属证书。
三、驳回原告韩某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸阳京建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩美艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省响水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）响行初字第0046号
原告方春梅，农民。
原告宋连松，农民。
原告宋连祥，农民。
原告谢英兵，农民。
原告杨国平，农民。
原告宋连中，农民。
原告宋锦林，农民。
原告宋连柱，农民。
原告宋连冬，农民。
原告刘树花，农民。
原告宋连高，农民。
原告宋连亚，农民。
原告宋连培，农民。
原告宋连龙，农民。
原告宋井山，农民。
原告陈梅，农民。
原告陈军，农民。
原告陈林海，农民。
原告宋连兵，农民。
原告宋连来，农民。
原告宋连君，农民。
原告李勤高，农民。
原告陈兵海，农民。
原告谢英连，农民。
原告谢英松，农民。
原告谢英龙，农民。
原告谢英刚，农民。
原告魏加怀，农民。
原告谢英国，农民。
原告邵广林，农民。
原告谢英才，农民。
原告谢英祥，农民。
原告谢春兵，农民。
原告谢春林，农民。
原告孙友财，农民。
原告孙友来，农民。
原告张步锦，农民。
原告张步钱，农民。
原告程加刚，农民。
原告王中法，农民。
原告宋井标，农民。
原告宋连东，农民。
原告宋树君，农民。
原告宋连成，农民。
原告宋连艮，农民。
原告宋连国，农民。
原告张学荣，农民。
原告谢春荣，农民。
原告张鹤花，农民。
原告陈响海，农民。
原告李勤付，农民。
原告谢海亮，农民。
原告宋连刚，农民。
原告张步田，农民。
原告张兰，农民。
原告宋树春，农民。
原告史秀芳，农民。
原告魏善兵，农民。
原告魏善军，农民。
原告孙友全，农民。
原告沈士英，农民。
原告谢英君，农民。
原告谢春和，农民。
上述六十三名原告共同推选方春梅、宋连松、宋连祥、谢英兵为诉讼代表人。
被告响水县国土资源局。住所地：响水县城长江路*号。
法定代表人陈树华，该局局长。
委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
方春梅等六十三名原告要求被告响水县国土资源局履行法定职责（珠江路东延）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月16日受理后，于2014年9月18日向被告送达起诉状（副本）、应诉通知书及举证通知书。在案件审理中，方春梅等六十三名原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，方春梅等六十三名原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许方春梅等六十三名原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方春梅等六十三名原告负担。
审 判 长 马丽萍
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 赵四海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初639号
原告：河南中大电子商务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路89号附7号。
法定代表人：曹利，经理。
委托代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被告：郑州市管城区海森高幼儿园。
被告：河南省杰出企业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第六大街79号二楼201号。
法定代表人：韩杰，执行董事。
被告：豫杰格林阳光教育集团。
原告河南中大电子商务有限公司与被告郑州市管城区海森高幼儿园、河南省杰出企业管理有限公司、豫杰格林阳光教育集团买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款103200元及违约金42360元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郑州市管城区海森高幼儿园签订一份空调购销合同，合同总价款211800元，合同约定原告自2016年7月8日至2016年9月30日分别为豫杰格林阳光教育集团下设的海森高幼儿园和郑州市管城区格林阳光幼儿园安装空调，约定货到付款，现原告已按合同约定时间为被告安装调试好空调，被告迟迟不予支付剩余货款，双方在合同中约定了违约金以合同金额的20%计算，原告催要货款，被告仅支付原告108600元货款，剩余货款至今未支付。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。原告将郑州市管城区海森高幼儿园及豫杰格林阳光教育集团列为被告，但未提交证据证明二被告系可以作为民事诉讼当事人的法人或其他组织，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南中大电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张振红
二〇一八年三月十五日
书记员 姚玉龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初639号原告：河南中大电子商务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路89号附7号。法定代表人：曹利，经理。委托代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。被告：郑州市管城区海森高幼儿园。被告：河南省杰出企业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第六大街79号二楼201号。法定代表人：韩杰，执行董事。被告：豫杰格林阳光教育集团。原告河南中大电子商务有限公司与被告郑州市管城区海森高幼儿园、河南省杰出企业管理有限公司、豫杰格林阳光教育集团买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款103200元及违约金42360元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郑州市管城区海森高幼儿园签订一份空调购销合同，合同总价款211800元，合同约定原告自2016年7月8日至2016年9月30日分别为豫杰格林阳光教育集团下设的海森高幼儿园和郑州市管城区格林阳光幼儿园安装空调，约定货到付款，现原告已按合同约定时间为被告安装调试好空调，被告迟迟不予支付剩余货款，双方在合同中约定了违约金以合同金额的20%计算，原告催要货款，被告仅支付原告108600元货款，剩余货款至今未支付。原告多次催要未果，遂诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉应当有明确的被告。原告将郑州市管城区海森高幼儿园及豫杰格林阳光教育集团列为被告，但未提交证据证明二被告系可以作为民事诉讼当事人的法人或其他组织，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南中大电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一八年三月十五日书记员  姚玉龙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1205号罪犯黄思田，绰号田哥，男，1968年9月13日出生，福建省泉州市鲤城区人，汉族，初中文化，捕前无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年10月21日作出（2011）丰刑初字第114号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元，追缴违法所得并在人民币2414836元范围内承担责任。同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）泉刑终字第1009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年6月27日起至2022年12月26日止。该判决发生法律效力后，罪犯黄思田于2012年2月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯黄思田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年2月至2015年4月累计达标分25.4分；2013、2014年度均被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币2000元。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯黄思田在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄思田减去有期徒刑一年。其刑期自2010年6月27日起至2021年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年八月三十一日书记员程金
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更67号
罪犯桂玉柱，男，1974年1月5日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科左中旗人民法院于2014年8月22日作出（2014）左刑初字第52号刑事判决，以被告人桂玉柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年4月23日起至2019年4月12日止。判决发生法律效力后，于2014年9月17日交付执行。本院于2016年7月7日作出（2016）内05刑更211号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯桂玉柱在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功，一次表扬。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减五个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记二次功，一次表扬。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂玉柱减去有期徒刑四个月零十七天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年4月23日起至2018年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 尚明跃
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01379号
罪犯杨世峰，男，1970年11月3日出生，汉族，小学文化，江西省九江市人，系累犯。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2011年9月29日作出（2011）宜秀刑初字第00067号刑事判决，以被告人杨世峰犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑七年，并处罚金900000元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2010年11月4日至2017年11月3日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以杨犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，保证产品质量，超额完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结、证明材料等。以上证据均经查证属实，据以作为对杨世峰减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯杨世峰自服刑以来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为首次减刑，且该犯未执行财产刑，虽提供了家庭所在地民政部门出具的家庭经济困难证明，但没有其他相关材料予以佐证，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世峰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月4日起至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第817号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地乌市阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍职务：总经理。
委托代理人：窦毅，新疆亚新律师事务所律师。
被告：徐勤先，男，1971年12月12日出生，汉族。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司（以下简称恒泰诺物业公司）起诉被告徐勤先物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告恒泰诺物业公司的委托代理人窦毅到庭参加了诉讼。被告徐勤先经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒泰诺物业公司诉称：被告为乌鲁木齐市阿勒泰路283号绿园小区12栋2单元602室住户，该小区自成立至2012年3月一直由乌鲁木齐新粮物业管理有限公司负责物业管理。被告至今尚欠原告2010年1月至2012年3月期间物业管理费805.4元，2014年1月17日乌鲁木齐新粮物业管理有限公司经乌鲁木齐市工商局核准名称变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，原告多次向被告催要物业费无果，故原告请求判令被告1、支付2010年1月至2012年3月的物业管理费805.4元；2、承担本案诉讼费。
被告徐勤先未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告徐勤先系乌鲁木齐市阿勒泰路283号绿园小区12号楼2单元602室业主，该房屋建筑面积为74.57平方米。原告自该小区成立至2012年3月一直为该小区提供物业服务。2010年7月7日，经乌鲁木齐市锦江社区居委会及相关领导协调，被告所居住小区的物业费收费标准调至0.4元／平方米，自2009年1月1日起执行。7月26日，原告在该小区进行公示，告知业主物业费收费标准涨价事宜。被告至今尚欠2010年1月-2012年3月期间的物业费805.4元。
另查明，2014年1月17日，经乌鲁木齐市新市区工商行政管理局批准，原告的名称自乌鲁木齐新粮物业管理有限公司变更为乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务事实清楚，被告理应向原告交纳物业费。被告拖欠2010年1月至2012年3日期间的物业费805.4元未付属实，被告应当履行付款义务，故原告的请求本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐勤先向原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司支付物业费805.4元（0.4元／月／平方米×74.57平方米×27个月，2010年1月-2012年3月）。
上述款项，被告徐勤先应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告徐勤先承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘萌
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第808号
申请执行人廖伟杰。
被执行人李子航。
本院在执行申请执行人廖伟杰与被执行人李子航民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款150000元、负担受理费1660元、执行费2015元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人末报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，末发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第59号民事判决的本次执行程序
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月六日
书记员 曾其云
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初780号
原告：谢凤花，女，1966年3月22日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
被告：李振强，男，1982年1月15日出生，汉族，现住山东省东平县。
被告：张伟，男，成年，现住河北省唐山市路南区。
本院在审理原告谢凤花诉被告李振强等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出诉讼保全申请，请求依法扣押被告的冀Ｂ×××××号(冀BC3**挂)重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告的冀Ｂ×××××号(冀BC3**挂)重型半挂牵引车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 迎
二〇一七年四月一日
书记员 陈晓凡
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初74号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人唐苏杨，男，1988年8月1日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因犯抢劫罪，于2012年1月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被沛县公安局刑事拘留，同年10月24日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人唐苏杨犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人唐苏杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月至9月期间，被告人唐苏杨夜间携带螺丝刀等作案工具，先后至沛县沛城汉街、福泰隆商业街等地，采取撬别商店门锁、收银台抽屉的手段，先后盗窃作案4起，盗窃他人财物合计价值人民币4496元。赃款被其使用，部分赃物被追回发还被害人。具体分述如下：
1、2017年8月29日晚上，被告人唐苏杨至沛县沛城汉街赵某经营的“速色”服装店，盗窃人民币1314元。
2、2017年8月29日晚上，被告人唐苏杨至沛县沛城汉街韩某经营的“TOP”男装店，盗窃苹果牌平板电脑1台（价值人民币650元）、人民币200元，合计价值人民币850元。
3、2017年9月15日晚上，被告人唐苏杨至沛县沛城福泰隆商业街程某经营的“川魂牌货冒菜”火锅店，盗窃人民币1200元、OPPO手机1部（价值人民币987元），合计价值人民币2187元。案发后，被盗手机被追回发还被害人。
4、2017年9月15日晚上，被告人唐苏杨至沛县沛城福泰隆商业街蒲某经营的“老秦某”肉夹馍店，盗窃人民币145元。
上述事实，被告人唐苏杨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2012）沛刑初字第11号、（2015）沛刑初字第485号刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及照片，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，被盗手机照片，发还清单，接受证据清单，沛价证刑（2017）192号关于被盗物品的价格鉴定意见，被害人赵某、韩某、程某、蒲某的陈述，被告人唐苏杨的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人唐苏杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有从重处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐苏杨以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐苏杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系累犯，有坦白情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人唐苏杨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐苏杨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年9月20日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年二月一日
书记员 梁 慧
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东法执字第188号
申请执行人四川新城实建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区三河街道江陵社区蜀龙大道889号1栋、2栋。
法定代表人张孝全，董事长。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，董事长。
本院做出的（2014）眉东民初字第2012号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未按期履行，申请执行人四川新城实建筑工程有限公司于2015年1月6日向本院申请执行，本院立案执行。申请执行标的为：工程款208980元。
本院在执行中查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行。公司机器设备已被眉山市中级人民法院冻结，公司暂无其他财产可供执行。因公司正在重组过程中，申请执行人四川新城实建筑工程有限公司同意暂缓执行。经合议庭合议终结本案本次执行程序，待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）眉东民初字第2012号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 刘剑锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 杰
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄陵民初字第00122号
原告宁某某，女。
委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人孟卓，陕西兆隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告彭某，男。
委托代理人王耀华，陕西宜阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告宁某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告宁某某及委托代理人张斌、孟卓和被告彭某及委托代理人王耀华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原、被告于2013年2月17日登记结婚，婚后无子女。婚后不久，原告发现被告彭某生性多疑且对原告有暴力行为，经常打骂原告，对原告不信任，过分干涉原告正常交往，不让原告与朋友联系。原告对被告彭某一再忍让，希望被告彭某能克制自己，继续维持生活，但被告彭某除不改自身缺点外，反而变本加厉。2014年3月18日，被告彭某饮酒后，又因生活锁事殴打原告，致使原告全身多处软组织损伤，无奈之下原告只能报警求助，民警到场后打闹才得以平息。此后原告再未回家居住，无家可归。为此原告诉至法院坚决要求离婚，并要求依法分割共同财产，且要求被告彭某给予经济补偿30000元。
原告宁某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
黄陵县民政局结婚登记审查处理表一份。证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告姐姐邻居证明一份。证明被告彭某经常和原告闹事，且原告人身安全受到威胁；
3、2014年3月18日晚0时原告日记一份。证明原告经常遭受家庭暴力，原告长期身心受到伤害及原告离婚决心。
被告彭某辩称，原、被告婚后不到一年时间，被告在结婚时花费很大，结婚时给原告宁某某娘家彩礼54000元，给原告宁某某买金银首饰花费42000余元，其中钻戒27000元、手镯12000元、金戒子3380元，原告宁某某娘家仅陪嫁摩托车一辆及随身衣物。婚后一年时间原告宁某某多次去四川并经常回河南老家，花费被告工资约50000元。婚后原告宁某某经常不在家，不给被告做饭、洗衣。被告并未限制原告宁某某正常交往，故不同意离婚。
被告彭某为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年2月17日结婚证原件两本。证明原、被告系合法夫妻；
购买戒指发票一份。证明被告给原告宁某某购买首饰花费情况；
3、光碟一张。证明原告宁某某父亲在婚礼当天给被告返还30800元银行卡一张，当晚交给原告宁某某手中保管的事实；
庭审中，经举证、质证，被告彭某对原告宁某某提供的证据一无异议，当庭予以认定；对原告宁某某提供的证据二的事实无异议，对证明问题不予认同；对原告宁某某提供的证据三提出异议；原告宁某某对被告彭某提供的证据一、二均无异议，当庭予以认定；原告宁某某对被告彭某提供的证据三的真实性无异议，当庭予以认定。合议庭评议认为，原告证据二仅能证明原、被告吵架及原告出走的事实，但不能证明被告有家庭暴力行为，故对其证明问题不予认定，证据三无原件核对，且无连续性，故不予认定。对被告证据三证明原告父亲婚礼上赠予被告银行卡一张（内有30800元）的事实予以认定。
经举证、质证，合议庭认证，确认以下案件事实：
原、被告经原告宁某某姐夫和同事介绍相识，二人交往四个月后，于2013年2月17日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后又不能互谅互让，双方时常因琐事发生争吵，进而相互厮打，加之原告宁某某经常外出，夫妻关系淡漠。2014年3月18日被告彭某饮酒后，原、被告再次发生撕打，后原告宁某某报警求助，民警到场后纠纷平息，原告宁某某即离家出走再未回归；原、被告婚后无子女、无共同财产；结婚时，被告彭某给原告宁某某购买27000元钻戒一枚、12000元手镯一个、3380元金戒子一枚；给原告宁某某娘家彩礼54000元，原告宁某某父亲在结婚当天给被告彭某返还现金4000元和30800元银行卡一张（银行卡由原告宁某某保管）；原告宁某某娘家陪嫁摩托车一辆及随身衣物若干；被告彭某购置衣柜一个、沙发一套、双人床一个、彩电一台，床头柜两个、电脑桌一个。现原告宁某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判决离婚，分割共同财产，被告彭某给予其经济补偿30000元。
又查明：2014年3月18日晚原告宁某某出走后，为寻求工作、维持生活将被告彭某购买的手镯、金戒子变卖了14000元。27000元的钻戒一枚仍在原告宁某某手中保存，原告宁某某同意退还被告彭某钻戒一枚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，感情基础较差。婚后又因性格不合，生活锁事处理不当而经常发生矛盾。原告宁某某出走后，原、被告即开始分居生活，且已分居数月，本就淡漠的夫妻感情已彻底破裂，原告宁某某离婚之请求理由成立，依法应予准许；原告宁某某诉求经济补偿30000元于法无据，不予支持；被告彭某主张原告宁某某退还彩礼及金银首饰，因婚前给付彩礼并未导致被告生活困难，金银首饰属赠予物品，被告之请求没有法律依据，不予支持；原告宁某某自愿退还被告彭某钻戒一枚，予以准许；原、被告结婚当天，原告父亲赠给被告彭某30800元，属原、被告婚后共同财产，原告宁某某一直保存，称其维持生活已花完，没有相关证据证实，考虑到原告没有固定收入，分居期间个人生活正常消费，故应酌情付给被告彭某5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条第（四）项、第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准许原告宁某某与被告彭某离婚；
原告宁某某陪嫁物摩托车一辆归原告宁某某所有；被告彭某结婚时购置的衣柜一个、沙发一套、双人床一个、彩电一台，床头柜两个、电脑桌一个归被告彭某所有；
原告宁某某退还被告彭某钻戒一枚（价值27000元）；给付被告彭某现金5000元，于判决生效后30日内给付；
各人衣物自带。
案件受理费300元，由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺晓鹏
审 判 员 张会敏
人民陪审员 贾晓梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邹玲飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3909号
原告苏义福。
被告邵文彪。
原告苏义福与被告邵文彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏义福到庭参加诉讼，被告邵文彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏义福诉称，2014年4月10日，被告向原告借款15，000元（人民币，下同）并口头约定一个月内归还。后经原告多次催讨，被告迟迟未还。原告故诉讼来院要求判令被告立即归还借款15，000元。
原告对其诉称提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息各1份，旨在证明原、被告主体资格适格的事实；
2、借条1份，旨在证明被告向原告借款的事实。
被告邵文彪未作答辩。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力，作为本案的定案依据。
本院经审理查明，2014年4月10日，被告出具借条向原告借款15，000元。上述借款经原告多次催讨，被告分文未还，致涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵文彪向原告苏义福借款，久催未归，有悖于法，故本院对原告要求被告邵文彪归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵文彪于本判决生效之日起十日内归还原告苏义福借款15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告邵文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初507号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年8月31日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，济南凯诺机电技术有限公司经理，户籍地济南市，现住济南市槐荫区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕496号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2017年3月14日建议本案延期审理。同年4月14日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年7月18日22时30分许，被告人郑某某因其朋友薛某某与被害人丁某某存在债务纠纷，与丁某某在电话中发生口角，后相约在济南市槐荫区山东省肿瘤医院门口见面。薛某某与丁某某见面后商谈债务问题，郑某某参与两人的谈话并与丁某某发生口角后互相殴打，郑某某用随身携带的菜刀将丁某某右臂砍伤。经法医鉴定，丁某某因刀砍伤所致右上臂内侧有11cm缝合瘢痕，被评定为轻伤二级。同年8月27日，郑某某经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。案发后，薛某某支付了丁某某因治疗伤情支付的医疗费，后郑某某与丁某某自行达成了和解协议，郑某某通过赔偿丁某某经济损失1万元，取得了丁某某的谅解。
济南市槐荫区司法局接受本院委托对郑某某进行判前社会调查认为，郑某某之前无违法犯罪行为，所在的社区具备矫正条件，建议对郑某某适用社区矫正。
公诉机关以被告人郑某某具有自首、通过赔偿经济损失取得被害人谅解、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对郑某某判处拘役刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证菜刀、被害人丁某某的陈述及与被告人郑某某的相互辨认笔录、证人金某某的证言、证人薛某某的证言及提交的丁某某的医疗费票据、济南市公安局槐荫区分局出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2016]278号法医学人体损伤程度鉴定书及附载的济南市106医院病历、伤检照片、济南市公安局槐荫区分局腊山派出所出具的到案经过、济南市公安局槐荫区分局段店北路派出所出具的户籍证明信、济南市槐荫区司法局出具的槐司评字〔2016〕第103号调查评估意见书、被害人丁某某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于郑某某系自首，自愿真诚悔罪，通过赔偿被害人经济损失获得了被害人的谅解，自愿与公诉机关达成了量刑具结，且经判前社会调查可适宜于社区矫正，故依法可对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 苏建华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 董 爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
支 付 令
（2014）吴红民督字第6号
申请人：王怀龙（曾用名王怀鲁），男，1980年1月3日出生，汉族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被申请人：宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：陈建云，系该公司经理。
申请人王怀龙于2014年11月17日向本院申请支付令，2014年8月申请人王怀龙经人介绍到被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司从事蔬菜运输工作。经申请人和被申请人一致核算运输费为10609元，要求被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司支付运输费10609元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王怀龙运输费10609元。
申请费22元，由被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马荣清
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执290号
申请执行人中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地准格尔旗薛家湾镇水晶路。
法定代表人何文焕，系该行行长。
委托代理人武国群，系该公司职工。
被执行人郭大仁，男，1975年3月13日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人杨玉香，女，1982年12月19日出生，汉族，现住址同上。
被执行人鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司，组织机构代码76788611-8，住所地内蒙古东胜区宝日陶亥街4号街坊丽苑小区1号楼18号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司准格尔分行申请执行郭大仁、杨玉香、鄂尔多斯市中博房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初3586号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，经申请执行人申请，我院依申请查封被执行人郭大仁、杨玉香所有的位于内蒙古准格尔旗沙圪堵镇迎宾路东侧果园商住小区2-2-204号（合同编号2011-0001255），面积133.74平米房产一套，通过查控再未发现被执行人有其他可供执行的财产，并约谈申请执行人后，申请执行人对该查封房产不申请评估、拍卖处置。申请执行人于2017年5月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 马立兴
审判员 赵 硕
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵东升
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更629号
罪犯郭朋。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年10月22日，徐州市云龙区人民法院作出(2012)云刑初字第236号刑事判决，认定郭朋犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月25日至2024年11月24日），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年11月22日交付执行。2015年1月30日经本院(2015)徐刑执字第00162号刑事裁定减刑九个月（刑期至2024年2月24日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第420号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郭朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郭朋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯财产刑执行及履行情况登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭朋的刑期减去一年(减刑后的刑期至2023年2月24日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2074号
原告孙根发，男，1944年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
被告云南詟达工程有限公司，住所地：云南省昆明市人民西路富宁巷56号，组织机构代码：29209883-8。
法定代表人刘老五，总经理。
委托代理人孙德勇，云南滇东北律师事务所律师。
委托代理人周世正，云南滇东北律师事务所实习律师。
原告孙根发诉被告云南詟达工程有限公司（以下简称詟达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德勇的委托代理人谢世才到庭参加诉讼。被告詟达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根发诉称：2013年6月16日，原告与云南水利建筑机械化工程公司（2014年初更名为云南詟达工程有限公司）水富县四方碑水库工程项目部在云南省水富县签订《液压巷道YWB-60扒渣机买卖合同》，约定：货物单价为70000元，在泸州提货，被告先支付定金10000元等。2013年6月18日被告单位派人随车至原告在泸州的经营部，将合同约定货物及配件提走，原告派人随车上门将货物安装妥当。后被告拒绝支付余款60000元，并造成原告损失30000元。为维护其合法权益，原告遂具状诉至法院，请求判令被告支付原告货款60000元及损失30000元。
被告云南詟达公司辩称：扒渣机不符合质量要求，在试机中存在机械故障，被告有权退货和解除合同；原告的行为构成违约，致使合同目的无法实现，扒渣机经维修后仍无法使用，被告已解除合同，并同意退还原告定金10000元；扒渣机是由原告运至云南水富工地，被告支付相应费用；原告第二项诉请与事实不符，于法无据；故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙根发系经营建筑工程机械、配件、润滑油等商品的个体工商户。2013年6月16日原告（合同甲方）与云南水利建筑机械化工程公司水富县四方碑水库工程项目部（合同乙方，以下简称四方碑项目部）签订《液压巷道扒装机YWB-60扒渣机买卖合同》，约定：乙方以70000元的价格向甲方购买扒渣机，签约当日乙方支付甲方定金10000元，乙方在四日内派人来泸州提货，乙方未支付的余款待甲方教会乙方人员如何安装、维修、使用之后无异议方可一次付清。乙方支付余款的同时，应将机器的所有权转移给乙方。在甲方尚未将机器交付乙方之前，若有故障、损坏或遗失时，应由甲方负责。甲方保证机器所有性能与说明书相符，并在交付前先行试机，以证明其性能。本合同一式三份，当事人及见证人各执一份为凭。随后原告及四方碑项目部的代理人在该合同上签字确认，四方碑项目部在该合同上加盖印章。同日，四方碑项目部支付原告定金10000元，原告向其出具《收条》，载明：今收到四方碑水库永兴60扒装机定金壹万元整。每台不含税价柒万元整。调试完毕交付使用前余款六万元整一次性付清。
2013年6月18日，四方碑项目部派人至泸州的原告经营场地将合同约定的扒装机运至四方碑水库项目部工地，随机资料（合格证、说明书）、随机工具、配件也一并提走，四方碑项目部支付了运费。
后四方碑项目部以扒装机不符合质量要求、无法正常使用为由拒绝支付原告余款。2013年12月6日，云南省水富县向家坝镇调解委员会召集双方进行调解，但未能达成一致意见。原告遂于2014年1月向云南省水富县水务局进行信访。该局收到原告信访件后于2014年1月14日召集双方当事人进行座谈协调。经协商，原告与四方碑项目部达成如下意见：由原告联系厂家技术人员于2014年2月19日前到工地对该扒渣机进行维修调试，经维修调试后如能达到该产品出厂标示性能，则四方碑项目部支付原告全部货款余额；如经维修调试仍不能达到该产品出厂标示性能，则由原告退还四方碑项目部已付定金，本次购货合同取消。产品是否达到出厂标示性能可请中介鉴定，以鉴定结论为准。2014年2月25日，该扒装机经维修调试，各项性能均进行试机，未发现问题，试机成功。在场人员四方碑项目部员工ＸＸ辉、厂家维修调试人员纪伟、厂家电工陈中全以及原告均在《关于永兴厂60扒装机试机情况说明》上签字确认。
后四方碑项目部仍拒绝支付余款，原告遂将被告诉至本院，请求判如所请。
在第一次庭审中，被告申请对诉争扒装机质量进行鉴定，本院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许，并要求被告在法定期限内提交书面申请，逾期则视为弃权，但被告未能在法定期限内向本院提交书面申请。
另查明：云南水利建筑机械化工程公司于2012年4月3日变更为云南詟达工程有限公司。
以上法律事实，有当事人陈述、营业执照复印件、云南詟达工程有限公司企业名称变更通知函、《液压巷道扒装机YWB-60扒渣机买卖合同》、《收条》、证人郭云彬及纪伟的证言、青州市永兴液压机械厂的证明、《人民调解记录》、《云南省水富县水务局2014年第16号信访件办理结果》、《关于永兴厂60扒装机试机情况说明》等证据在案佐证。
本院认为：原告与四方碑项目部所签订的《液压巷道扒装机YWB-60扒渣机买卖合同》以及双方在云南省水富县水务局主持下所达成的一致意见系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定或社会公共利益，对合同双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。同时依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”之规定，四方碑项目部作为原告的一个分支机构，其权利及义务应由被告依法承担。原告依照合同约定向被告四方碑项目部交付扒装机，且于2014年2月25日经维修调试试机成功后，被告即应依照合同约定支付机器余款。故原告提出的被告应支付其货款60000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告提出的扒装机不符合质量要求、其已解除合同的抗辩，因与事实不符，本院依法不予采信。对于原告提出的被告应赔偿其损失30000元的主张，因原告未能举出相应证据予以证明，本院依法不予支持。
据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南詟达工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙根发货款60000元；
二、驳回原告孙根发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院减半收取1025元，由原告孙根发承担375元，由被告云南詟达工程有限公司承担650（此款原告已预交，被告承担部分由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一四年九月三日
书记员 王婷婷
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初176号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人高某，男，四川省什邡市人，汉族，高中文化，农民。2016年6月6日被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年7月25日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2016年4月26日21时26分许，被告人高某酒后驾驶号牌为川F76A**小型越野车，从什邡市城东小区方向往什邡市竹溪公园方向沿什邡市金河南路行驶,当行驶至什邡市金河南路春兰饭店路口时，被执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查,经呼气式酒精检测仪检测，被告人高某酒精含量为109毫克/100毫升，执勤民警遂将被告人高某带至什邡市人民医院抽血留检。
经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局民警送检的被告人高某血样中检出乙醇，浓度为144.3毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人高某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人予以刑罚处罚。
庭审中，被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年4月26日21时26分许，被告人高某酒后驾驶号牌为川F76A**小型越野车，从什邡市城东小区方向往什邡市竹溪公园方向沿什邡市金河南路行驶,当行驶至什邡市金河南路春兰饭店路口时，被执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查,经呼气式酒精检测仪检测，被告人高某酒精含量为109毫克/100毫升，执勤民警遂将被告人高某带至什邡市人民医院抽血留检。
经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局民警送检的被告人高某血样中检出乙醇，浓度为144.3毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人高某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、被告人高某的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人高某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人高某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人高某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一六年七月二十九日
书记员 蒋 薇
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执173号
申请执行人沈林。
委托代理人袁绍明。
被执行人缪俊华。
申请执行人沈林与被执行人缪俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）东栟民初字第0349号民事判决书，依该判决：被执行人缪俊华于判决生效后10日内偿还申请执行人沈林借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被执行人缪俊华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人缪俊华的银行存款、房产和车辆登记信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2016年6月14日，本院依法将被执行人家庭所有的自建楼房一幢进行了查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月29日依法将被执行人缪俊华纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程并同意本案终结执行。本案执行标的51050元及执行费666元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东栟民初字第0349号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆 昊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终418号
上诉人（原审被告）孔德年，职业不详。
上诉人（原审被告）高尔平，职业不详。
被上诉人（原审原告）高晓武，职业不详。
被上诉人（原审原告）高昌年，职业不详。
上诉人孔德年、高尔平不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初193号之二民事裁定，向本院提出上诉。孔德年、高尔平上诉称，上诉人早年离家外出务工，自2014年起居住在合肥市蜀山区望江西路，社居委出具了居住证明，但对具体居住期间只接受司法机关查询，上诉人别无他法。请求上级查明事实，依法将案件移送合肥市蜀山区人民法院审理。被上诉人高晓武、高昌年二审未作书面答辩。
本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷，归属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地法院都有管辖权。被上诉人高晓武、高昌年可以依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定从中择一而诉。被上诉人高晓武、高昌年选择被告住所地人民法院诉讼符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍地，在户籍地与经常居住地不一�时，管辖连结点方由户籍地转为经常居住地。本案中，上诉人孔德年、高尔平就其经常居住地位于合肥市蜀山区望江西路，仅提供合肥市蜀山区南七街道新华社区居民委员会的证明，但该证明不能证实其等至起诉时已在该地连续居住一年以上的事实，故现有证据不足以证明上诉人的经常居住地在合肥市蜀山区辖区内。原审法院依被上诉人选择的被告住所地即户籍所在地人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年七月一日
书记员 陈玉荣
附相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终553号
上诉人(原审起诉人)：孙斌。
上诉人(原审起诉人)：周慧萍。
上诉人(原审起诉人)：陆雅萍。
上诉人(原审起诉人)：周慧萍。
上诉人(原审起诉人)：胡家琛。
上诉人(原审起诉人)：徐萍。
上诉人(原审起诉人)：李红。
以上七人的共同委托代理人：司亚军，北京安博（上海）律师事务所律师。
孙斌、周慧萍、陆雅萍、周慧萍、胡家琛、徐萍、李红（以下简称孙斌等7人）因诉江苏省经济和信息化委员会行政许可一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2016年4月19日作出的（2016）苏01行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月14日，孙斌等7人以江苏省经济和信息化委员会为被告向原审法院起诉称：孙斌等7人在2015年3月与上海渠宜投资管理有限公司（以下简称上海渠宜公司）签订借款合同，由江苏金贸融资担保有限公司（以下简称江苏金贸公司）提供连带担保责任。后上海渠宜公司及其主要人员因涉嫌集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪被上海市公安局徐汇分局立案调查，在该案中江苏金贸公司被作为工具进行集资诈骗和非法吸收公众存款。孙斌等7人于2016年3月24日经调查得知江苏金贸公司系上海渠宜公司实际控制人通过不法手段转让而来。在转让过程中，受让的几个董事和监事都不具备从事融资担保的资质，但江苏省经信委没有认真履行审查职责，于2012年1月16日和2012年6月29日分别作出苏经信担保[2012]35号《关于江苏中健科信担保有限公司等融资性担保机构行政许可事项的批复》和苏经信担保[2012]510号《关于江苏钱和贵担保有限公司等融资性担保机构行政许可事项的批复》，许可江苏金贸公司股权变更、转让以及高级管理人员的完全变更，江苏金贸公司因此被几个犯罪嫌疑人轻而易举的控制。在此期间江苏金贸公司基本没有开展融资担保业务，主要在社会上非法集资，并致使孙斌等7人和其他公民遭受无法挽回的财产损失。孙斌等7人认为，江苏省经信委作为江苏金贸公司的监管部门，理应依法履行职责，但是由于江苏省经信委失职做出行政许可，造成不具备法定资质的江苏金贸公司利用其“融资担保”资质骗取出借人的信任进行集资诈骗。为维护正常的金融市场秩序，同时督促江苏省经信委依法行政，请求法院：1、依法确认江苏省经信委于2012年1月16日和2012年6月29日对江苏金贸公司所做的行政许可违法，并依法撤销江苏省经信委于2012年1月16日和2012年6月29日所做的对江苏金贸公司的行政许可；2、本案诉讼费由江苏省经信委承担。
原审法院认为：孙斌等7人提供的证据不能证明，其与江苏省经信委对江苏金贸公司作出的行政许可行为之间有利害关系，因此，孙斌等7人不具有原告的主体资格。孙斌等7人如认为该行政许可使其财产权益遭受侵害，应按照行政诉讼法的有关规定先向江苏省经信委提出履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责。经释明，孙斌等7人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十七条第一款、第四十九条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对孙斌等7人的起诉不予立案。
孙斌等7人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有理解清楚本案的法律事实。本案所诉行为系江苏省经信委于2012年作出的两次行政许可行为。孙斌等7人与所诉行政许可行为之间有利害关系。原审裁定不符合法律规定。请求撤销原审裁定，立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。本案中，孙斌等7人并非所诉行政许可行为的相对人，且其未提供可初步证明其与所诉行政许可行为有利害关系的证据，故孙斌等7人不具有本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院裁定对孙斌等7人的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。孙斌等7人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪明珠
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初96号
原告蒋某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人盘天文，广西西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员黄毅适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行审理。书记员周少仁担任法庭记录。原告蒋某、被告李某及其委托代理人盘天文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2006年11月份，经他人介绍撮合，原告与被告结婚。婚后，女方随男方生活。婚后五六年，双方感情尚可。但最近这两三年，因男方长期借酒闹事，对女方实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，提出诉请如下：一、判令原、被告双方离婚；二、婚生二子，原、被告双方各抚养一子。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据�下：
一、婚姻登记机关出具的婚姻记录证明，用以证明原、被告双方存在合法的婚姻关系。
二、证人王某（原告之母）陈述被告对原告实施了家庭暴力。
被告李某辩称，婚后，双方感情一直很好，不存在原告所说的家庭暴力。因女方外出务工，思想有所波动，这才提出离婚。数年来，家中事务均由男方负责。对此，男方没有怨言。不同意与女方离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内未提交任何证据。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点问题是：一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；二、如双方离婚，婚生二子应随哪一方生活，抚养费应如何负担。
经开庭质证，对原告方提交的婚姻记录证明，被告对其证据三性没有异议。对原告方证人王某的陈述，被告认为证人与原告是母女关系，证明力较低，且证人的陈述是不真实的，并非客观事实。
针对上述证据，本院认证如下：对原告方提交的婚姻记录证明，因被告对其证据三性没有异议，本院予以采纳，作为定案依据。对原告方证人王某的陈述，因很多具体的重要情节与原告之陈述未能互相印证，且证人王某系原告之母，存在家暴一说，可信度较低，亦无其他证据佐证，本院不予采信，不作为定案的依据。
综合全案证据与双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2006年，双方开始同居生活。2009年1月31日，双方共同生育长子李建东。2009年4月17日，双方在西林县民政局办理了结婚登记手续。2013年1月25日，双方共同生育次子李建福。近年来，因女方外出务工，导致夫妻感情淡化。自2015年2月19日，双方不再共同生活。
本院认为，一�关于原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告主张被告存在家庭暴力，夫妻感情确已破裂，但未能提供充分有效的证据予以证明，被告亦不予认可。故原告应当承担举证不能产生的不利法律后果。原告的离婚诉请没有事实依据，本院依法不予支持。鉴于本院不支持原告的离婚诉请，其余争议焦点，已无实质意义，本院不再阐述。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准许原告蒋某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 毅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周少仁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1446号
罪犯种云，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）浦刑初字第689号刑事判决，认定种云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年七月七日提出（2014）沪司狱南减字第180号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯种云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯种云在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯种云的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯种云在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯种云减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年10月11日起至2016年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初233号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人向发永（自报），男，1982年8月27日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，原系东莞市长安镇裕庆五金加工厂经营者，住云阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2349号起诉书指控被告人向发永犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人向发永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人向发永系位于东莞市长安镇沙头社区靖海西路62号的裕庆五金加工厂经营者。自2016年9月份开始，向发永先后4次在裕庆五金加工厂一楼办公室内容留吸毒人员吴某、周某应、唐某（均另作处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月21日22时许，公安人员在该办公室内将刚吸食完毒品的向发永等四人抓获，现场缴获吸管等吸毒工具。经检测，向发永、吴某、周某应、唐某的尿液均对甲基安非他明类毒品呈阳性。
以上事实，被告人向发永在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的证人吴某、周某应、唐某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人向发永的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向发永容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向发永犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人向发永归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于本案被告人向发永的身份问题。因至今未能核实被告人的真实身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人向发永以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人向发永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年6月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初2887号
原告常州恒隆路桥有限公司，住所地常州市薛家工业园。
法定代表人洪涛，该公司董事长。
委托代理人余骥，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告江阴市飞宇市政工程有限公司，住所地江阴市临港新城石庄新街8号。
法定代表人聂亚飞，该公司执行董事。
被告聂亚飞。
本院在审理原告常州恒隆路桥有限公司诉被告江阴市飞宇市政工程有限公司、聂亚飞建设工程施工合同纠纷一案中，被告江阴市飞宇市政工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同签订地、合同履行地、被告所在地均在江阴市，故该案应移送江阴市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原、被告签订的还款协议书，原告与被告江阴市飞宇市政工程有限公司、聂亚飞间分别存有建设工程施工主合同及保证从合同关系。故本案应根据建设工程施工主合同确定管辖。鉴于建设工程施工合同又应按照不动产纠纷进行专属管辖，而本案的沥青摊铺工程所在地在江阴市，故本案应由江阴市人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告江阴市飞宇市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江阴市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈洪
二〇一六年六月三十日
书记员 徐华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初1887号
原告：王巧萍，女，汉族，1967年10月出生，住奇台县。
委托诉讼代理人：徐庆华，系奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：白兴贵，男，汉族，1975年7月出生，住吉木萨尔县。
原告王巧萍与被告白兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后,依法适用简易程序,于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王巧萍及其委托诉讼代理人徐庆华到庭参加诉讼，被告白兴贵经本院传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王巧萍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石料款112000元；2.判令被告承担违约金33600元；3.被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：2013年，被告多次在原告处赊购砂石料，共计欠款112000元。经多次索要，被告于2016年3月10日出具欠条一张，约定于2016年6月10日前付清，如付不清承担违约金30%。后经多次索要无果，诉来本院。
被告白兴贵未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了欠条一份。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查确认以下法律事实：
2013年，被告多次从原告处赊购砂石料。2016年3月10日，经双方核算，被告欠原告砂石料款112000元，由被告为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到王巧萍现金壹拾壹万贰仟元正（￥112000）欠款人：白兴贵注：在2016年6月10日前一次付清，如不付清者罚违约金30%。2016.3.10”。但该款被告至今未付。原告索要无果为此诉诸本院。
本院认为，被告购买原告砂石料，其应当按照约定支付货款，被告未按欠条约定的时间给原告支付货款，其行为构成违约。原告要求被告支付砂石料款112000元并承担违约金33600元，有被告为其出具的欠条予以证实，符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭应诉，应自行承担消极应诉的法律责任，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白兴贵于本判决生效后五日内向原告王巧萍支付货款112000元及违约金33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3212元，减半收取1606元，由被告白兴贵负担；邮寄送达费190元，由被告白兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马玲玲
二〇一六年十月九日
书记员 刘 冰
第1页
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3089号
原告：林世振，男，1976年12月10日出生，汉族，住连江县。
被告：吴智彬，男，1975年6月13日出生，汉族，住连江县。
原告林世振与被告吴智彬服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告林世振于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：林世振申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林世振撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由林世振负担。
审判员 陈溶
二〇一七年六月十六日
书记员 赵莎
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决.
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初3089号原告：林世振，男，1976年12月10日出生，汉族，住连江县。被告：吴智彬，男，1975年6月13日出生，汉族，住连江县。原告林世振与被告吴智彬服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告林世振于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：林世振申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林世振撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由林世振负担。审判员  陈溶二〇一七年六月十六日书记员  赵莎附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决.
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第592号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某甲。因酒后驾驶机动车，于2013年8月6日被杭州市公安局萧山区分局处暂扣机动车驾驶证6个月、罚款1000元。因本案，于2014年3月25日取保候审。
杭州市萧山区人民检察以杭萧检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪。于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月24日19时50分许，被告人杨某甲饮酒后驾驶皖k×××××号普通二轮摩托车，沿杭州市萧山区瓜沥镇信益线由东向西行驶至信益线3km＋400m（群益村村道路口）时，与李某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，致被告人杨某甲及其车上乘员杨某乙、胡某受伤及两车损坏。经事故认定，被告人杨某甲负事故同等责任。经鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇含量为164mg／100ml。案发后，被告人杨某甲能如实供述自己的犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、行驶�复印件、驾驶人及机动车信息查询、事故认定书、诊断证明书、行政处罚决定书；证人李某、胡某、杨某丙的证言、案发经过、证据制作说明；被告人杨某甲的供述和辩解；乙醇检验报告；道路交通事故车辆技术检验报告；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某甲曾因酒后驾驶机动车受过处罚，应酌情从重处罚。被告人杨某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年四月三日
书记员 孙珊珊