文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终811号上诉人（原审被告）翁牛特旗乌敦套海镇五牌子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇五牌子村。法定代表人孙永，系村委会主任。委托代理人张品喜，1954年3月11日出生。被上诉人（原审原告）王合。委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑永祥。委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡殿海。被上诉人（原审被告）王凤龙。上诉人翁牛特旗乌敦套海镇五牌子村委会（以下简称五牌子村委会）因财产损害赔偿责任纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第4617号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实，原告于2015年3月30日承包田久林的坐落于乌敦套海镇二牌子村四牌子组土地350亩，在该土地种植向日葵，2015年7月24日下午，乌敦套海镇降雨，涉案土地上游暴发洪水，被告五牌子村委会得知此情况后，指派被告郑永祥联系被告王凤龙的挖掘机，被告五牌子村委会法定代表人联系被告胡殿海的装载机，到涉案土地上游大坝泄洪，洪水冲至原告承包地内，致使原告承包地的部分向日葵受损，后原告报案至公安机关，公安人员赶至现场后，对现场进行了拍照及录像，原被告双方就受损农作物损失情况协商未果。涉案土地受损面积及损失经本院委托，赤峰市仁达土地评估有限责任公司出具的赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村四牌子组涉案土地受损面积纠纷勘验报告，勘测结果为绝收区域面积为108.43亩，减产区域面积为13.10亩。赤峰大福资产评估事务所出具赤大福评字【2015】第131号资产评估报告，评估结论为评估值277101元。另查明，被告郑永祥任翁牛特旗乌敦套海镇五牌子村民委员会抗洪抢险领导小组副组长。原审法院认为，被告五牌子村委会组织的泄洪行为，保护了其所在的村组村民的合法财产免遭侵害，维护了其村民的合法财产权益，但此行为确侵犯了原告的合法财产权益，致使原告遭受了较大的财产经济损失，原告的财产经济损失是被告五牌子村委会组织的泄洪行为直接导致的，双方具有直接的因果关系，对此经济损失，被告五牌子村委会应予以赔偿。被告胡殿海与王凤龙受雇于被告五牌子村委会，是为被告五牌子村委会提供劳务，根据侵权责任法的相关规定，提供劳务一方因提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，对此，被告胡殿海及王凤龙在为被告五牌子村委会提供劳务过程中，给原告财产造成损害的，被告五牌子村委会应承担侵权责任。被告郑永祥系被告五牌子村委会抗洪抢险领导小组工作人员，根据侵权责任法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被告郑永祥的行为系执行工作任务的职务行为，因此被告郑永祥因执行工作任务造成原告财产损害的，被告五牌子村委会应承担侵权责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告翁牛特旗乌敦套海镇五牌子村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告财产损失277101元，评估鉴定费4000元，鉴定测绘费11000元合计292101元。二、被告郑永祥、胡殿海、王凤龙不承担赔偿责任。宣判后，翁牛特旗乌敦套海镇五牌子村委会不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，其理由如下：上诉人组织和指挥泄洪的行为，是响应上级政府的指示精神和履行抗洪抢险的职务行为，是正当的履行工作职务行为，并未侵犯被上诉人财产权益，即使被上诉人遭受财产损失，也是因为暴发洪水不可抗力的自然灾害所致，与上诉人无关。2.此次洪水袭来，即使是上诉人尽最大努力排洪泄洪，还造成了上诉人村民的近千亩农作物被淹，如果上诉人不实施排洪泄洪措施，上诉人的损失更为惨重，一审时被上诉人所提供的证据均不能证实其土地被淹是因为上诉人的泄洪行为所致，这种认定缺乏事实依据。在整个排洪泄洪的过程中，上诉人始终在自己土地区域内进行，并非侵犯被上诉人土地。被上诉人对涉案土地的取得方式本身就违法，涉案土地是上诉人与二牌子村委会之间多年的争议地块，到目前为止没有确权，而被上诉人只是持有与田久林签订的一份《土地承包合同》，一审法院在没有严格审查合同的真实性和合法性的前提下，就认定被上诉人拥有对涉案土地的合法承包权和收益权，其认定缺乏事实依据，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人王合答辩称，请求驳回上诉，村委会与其他被告应共同担责，不存在不可抗力。在我们种地的上游发洪水，把郑永祥地冲了，郑永祥把坝体钩开的，后来把我承包地淹了，水在郑永祥地里存着，他的地一片ＸＸ，原来是鱼池。被上诉人郑永祥答辩称，郑永祥是抗洪小组组长，村里通知抗洪，包括郑永祥的地在内好多人家地进水，水从上游来。流速很快，坝体是水冲开的。被上诉人王合二审期间提交公证处证明一份，证明其对涉案土地有承包权。上诉人质证承包合同不包括我们村的地，但是种的我们村的地，看不清该证据，真实性无异议，郑永祥质证不知情，无法确定真实性。经审查，因是否包括涉案争议地无法核实，本院不予采信。二审经审理查明，被上诉人王合在涉案土地种植了向日葵，2015年7月24日下午，乌敦套海镇降雨，涉案土地上游暴发洪水，五牌子村委会得知此情况后，指派郑永祥联系王凤龙的挖掘机，五牌子村委会法定代表人联系胡殿海的装载机，到涉案土地上游大坝泄洪，洪水冲至被上诉人王合种植了向日葵的地内，致使部分向日葵受损，后被上诉人王合报案至公安机关，公安人员赶至现场后，对现场进行了拍照及录像，双方就受损农作物损失情况协商未果。涉案土地受损面积及损失经原审法院委托，赤峰市仁达土地评估有限责任公司出具了赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村四牌子组涉案土地受损面积纠纷勘验报告，勘测结果为绝收区域面积为108.43亩，减产区域面积为13.10亩。赤峰大福资产评估事务所出具赤大福评字【2015】第131号资产评估报告，评估结论为评估值277101元。庭审中，五牌子村委会称，其他村民被淹的部分土地，保险公司已经进行赔付。被上诉人王合称，是外地人，涉案土地未投保。另查明，被上诉人郑永祥任翁牛特旗乌敦套海镇五牌子村民委员会抗洪抢险领导小组副组长。本院认为，2015年7月24日下午，因乌敦套海镇降雨，致涉案土地上游暴发洪水，上诉人五牌子村委会在紧急情况下，指派相关人员联系王凤龙的挖掘机及胡殿海的装载机，到涉案土地上游大坝泄洪。上诉人五牌子村委会在遇突发自然灾害情况下，采取的泄洪措施，属于紧急避险行为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”的规定，现被上诉人王合并无证据证明，在事发当时的紧急情况下上诉人五牌子村委会采取措施不当，或超过必要限度，故原判决认定上诉人五牌子村委会承担侵权责任，赔偿全部损失与该规定相悖，应予纠正。但在泄洪过程中被上诉人种植的部分向日葵被淹受损，大坝泄洪后确实不同程度的降低了其他村民的损失，故按照法律规定，上诉人五牌子村委会应当对被上诉人种植的部分向日葵被淹损失给予适当补偿，结合本案实际，以补偿损失的30%为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定,判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第4617号民事判决；二、翁牛特旗乌敦套海镇五牌子村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告财产损失277101元，评估鉴定费4000元，鉴定测绘费11000元合计292101元的30%，计87630.30元；三、驳回王合对郑永祥、胡殿海、王凤龙的诉讼请求；四、驳回王合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费8410元，由上诉人承担2523元，被上诉人王合承担5887元，邮寄送达费100元，双方当事人均担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一六年三月二十二日书记员  魏云彤