wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5384号原告：无锡东大印刷有限公司。法定代表人：王士荣，执行董事。委托诉讼代理人：丹志慧，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺坡，河南信行律师事务所律师。被告：袁玉红，女，1970年11月14日出生。原告无锡东大印刷有限公司诉被告袁玉红著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告无锡东大印刷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条�规定，裁定如下：本案按原告无锡东大印刷有限公司撤回起诉处理。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一八年一月十日书记员  刘润卿
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1718号
原告石传义，农民。
委托代理人高金泰（特别授权），山东金盾律师事务所法律工作者。
被告王洪亚，农民。
被告王玉朴，农民。
被告王玉茂，农民。
原告石传义诉被告王洪亚、王玉朴、王玉茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石传义及其委托代理人高金泰，被告王洪亚、王玉朴、王玉茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石传义诉称，2014年3月18日，被告王洪亚、王玉朴以经营生意缺乏周转资�为由，向原告借款合计50000元；被告因此向原告书写借据条明确载明数额及还款日期，并由被告王玉茂作担保人。借款到期后，被告王洪亚恶意违约，拒不偿还借款；而被告王玉茂作为担保人亦未履行担保义务。原告因此起诉，请求依法判令被告王洪亚、王玉朴偿还借款50000元；被告王玉茂对上述债务承担连带清偿责任。
被告王洪亚辩称，原告诉称的借款50000元，是原告给被告向别人借的款，被告已经偿还。本人家里给10000元，王玉茂给借给10000元，还给了原告。当时关系很好，被告没有抽借条。被告向原告要过借条，原告说已经把条子撕了。现被告不同意偿还原告诉称的借款。
被告王玉朴辩称，被告王洪亚还钱的时候本人拿出4万元，又借被告王玉茂一万。当时本人安排王洪亚一定把条子抽回来，抽没抽也不知道。
被告王玉茂辩称，本人借给王洪亚一万元，还是�刘汉波那里借的，被告王洪亚把钱还给原告石传义了。是在本人的家门口还给原告的，抽没抽条子不知道，感觉双方关系不错。本人不同意承担担保责任。
经审理查明，2014年3月18日，被告王洪亚、王玉朴向原告石传义借款50000元，并为原告出具借条，内容为：“借条今借石传义现金（50000.00）伍万元整借款人：王洪亚（手印）王朴（手印）2014年3月18号担保人：王玉茂期限一个月”。
另查明，对原告提交的借条，被告方主张该借款已偿还完毕；但被告方均未能提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的被告签名、捺印的借据在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案当中，虽然被告方主张原告诉称的借款已偿还完毕，但未能提供相关证据予以证实；故本案应认定原、被告之间存在事实上的50000元债权债务关系。因此，原告的诉求，本院依法应予以支持。被告王玉茂作为借款担保人签名，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王洪亚、王玉朴于本判决生效后十日内偿还原告石传义借款50000元。
二、被告王玉茂对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王洪亚、王玉朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济�市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 代慧敏
人民陪审员 张效允
二〇一四年十一月七日
书 记 员 董慧姝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1718号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，系该公司经理。
委托代理人王春燕，女，1974年10月21日出生，回族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告ＸＸ，男，1971年6月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2014年11月27日向本院递交书面申请，请求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审 判 长 黄锟亮
代理审判员 赵 静
代理审判员 冯 芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郭 尧
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）汴刑终字第209号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李健，兰考县计生委职工，开封富菱电梯销售有限公司法人。因涉嫌合同诈骗于2013年3月8日被兰考县公安局刑事拘留，同年3月22日被兰考县人民法院决定逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民法院审理河南省兰考县人民检察院指控原审被告人李健犯合同诈骗罪一案，于2013年10月25日作出（2013）兰刑初字第336号刑事判决，以被告人李健犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。原审被告人李健不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李健向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李健的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李健撤回上诉。
河南省兰考县人民法院（2013）兰刑初字第336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕建军
审 判 员 王 刚
代理审判员 李玉龙
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙志伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3134号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告郑学桂，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告郑学桂物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卓
二〇一四年十月三十日
书记员 李琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）榆执字第00381-2号
申请执行人王宏亮，男，汉族。
被执行人吴文斌，男，汉族。
被执行人杜爱虎，男，汉族。
本院执行的王宏亮与吴文斌、杜爱虎民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2012）榆民高初字第00094号民事判决书，向被执行人吴文斌发出执行通知书，责令被执行人吴文斌向申请执行人王宏亮支付借款人民币270000元并支付从2011年4月2日起至款付清之日止2.4%计算的利息，负担案件受理费3280元、执行费1010元。本院于2012年8月7日立案执行。
在执行过程中，因被执行人吴文斌下落不明，保全的财产暂时又无法变现，申请执行人于2015年11月16日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）榆执字第00381号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘娜娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1457号
申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江（玖隆物流园）。
法定代表人陈建兴，该××董事长。
委托代理人陈静瑶，江苏××律师事务所律师。
被执行人天津亚力工业气体有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表�张连英。
被执行人天津亚力气体运输有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人徐健。
被执行人张连英。
申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司与被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）张商初字第01456号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、确认江苏金茂融资租赁有限公司与天津亚力工业气体有限公司于2013年4月1日签订的编号为JMZL（13）ZL002的《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》自2015年11月6日起解除。2、天津亚力工业气体有限公司应于本判决发生法律效力起十日内返还江苏金茂融资租赁有限公司10辆51.6立方米／0.7MpaLNG运输车。3、天津亚力工业气体有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付江苏金茂融资租赁有限公司截止到2015年7月29日的已到期租金1418417.5元并偿付相应违约金（自2015年7月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。4、天津亚力工业气体有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付江苏金茂融资租赁有限公司自2015年7月30日起至实际返还租赁物之日止按照每台每天700.44元计算的占用费。5、天津亚力工业气体有限公司应于本判决发生法律效力起十日内偿付江苏金茂融资租赁有限公司律师费损失55000元。6、天津亚力气体运输有限公司、张连英对天津亚力工业气体有限公司的上述第三项、第四项、第五项债务承担连带清偿责任。7、驳回江苏金茂融资租赁有限公司的其他诉讼请求。8、案件受理费64753元、财产保全费5000元，合计69753元，由江苏金茂融资租赁有限公司负担479元，天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司�张连英负担69274元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张连英所有的位于天津市河西区解放南路富裕广场7－1－201室房产，轮候查封了被执行人张连英所有的位于天津市河东区广宁路街津塘路101号2号楼3门301室房产。经向银行查询，未发现被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英、王博厚有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位1473417.5元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司，要求其向本院提供被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01456号民事判决书的本次执行程序。
�今后发现被执行人天津亚力工业气体有限公司、天津亚力气体运输有限公司、张连英其他可供执行财产后，申请执行人江苏金茂融资租赁有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年五月十九日
书记员 徐兴荣
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨蔡民初字第0298号
原告高某。
被告陈某。
本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某与被告陈某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉。
本院认为，原告高某与被告陈某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告高某未到庭应诉，视为自动撤诉。
助理审判员 梁 娟
人民陪审员 张功建
人民陪审员 周烨华
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈婷婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申223号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：耿金泉。
耿金泉因诉南通市公安局崇川分局(（以下简称崇川公安分局)）履行法定职责一案,不服江苏省南通市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）通中行诉终字第00066号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2015年6月5日，耿金泉报警称其位于南通市崇川区任港街道南通港村2组11号房屋在未经过其签字同意的情况下被拆除，房屋内的物品被压在废墟内。同年6月10日，崇川公安分局任港派出所作出崇公（任）受案字[2015]3822号《受案登记表》，决定对耿金泉的报警予以初查。8月7日，耿金泉向崇川公安分局邮寄《紧急财产保护申请书》，请求崇川公安分局对废墟下的财产实施紧急保护。2015年8月20日，耿金泉认为崇川公安分局不依法履行法定职责，向南通市公安局提出行政复议申请�南通市公安局经延长行政复议期限后作出[2015]（通）工复决字第126号《驳回行政复议申请决定书》，认定崇川公安分局对耿金泉的《紧急财产保护申请书》已按相关规定履行了调查职责，对耿金泉要求崇川公安分局立刑事案件侦查的情况，不予理涉，驳回耿金泉的行政复议申请。
2015年11月3日，耿金泉以崇川公安分局、南通市公安局为被告向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，请求：一、撤销南通市公安局作出的[2015]（通）公复决字第126号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令崇川公安分局依法履行保护耿金泉财产权的法定职责。南通市港闸区人民法院作出（2015）港行初字00419号行政判决书，认为崇川公安分局对耿金泉的报警已作为刑事案件立案初查，崇川公安分局的行为不属于行政诉讼受案范围。崇川公安分局不存在不履行保�原告耿金泉财产权法定职责的违法情形。南通市公安局及时受理复议申请，在法定期限内作出复议决定，程序合法。判决驳回耿金泉的诉讼请求。耿金泉不服上诉至南通市中级人民法院。二审法院认为一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。遂作出（2016）苏06行终102号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
2015年7月22日，耿金泉以崇川公安分局为被告向南通市港闸区人民法院起诉称：2015年6月5日上午，其在南通市崇川区任港街道南通港村二组的房屋被偷拆，财产损失巨大，其向110报警，崇川公安分局下属单位任港派出所出警，但该局至今没有予以立案，系对犯罪分子包庇、纵容。现请求人民法院确认崇川公安分局办案过程中行政不作为。
一审法院认为：公安机关依法行使刑事侦查与�政管理两种职能，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈<中华人民共和国行政诉讼法〉>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，人民法院只能对公安机关履行行政管理职能的行为通过行政审判进行司法审查。本案中，耿金泉所述情况显属刑事案件处理范畴，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定对耿金泉的起诉不予立案。
耿金泉不服一审裁定，向南通市中级人民法院提起上诉称：崇川公安分局对耿金泉的报警要�告知或者答复，及其要求立案采取置之不理的行为，均属行政行为。本案从案发至今，崇川公安分局未告知其案件性质及其他相关情况，系不履行法定职责，属于行政不作为，应属人民法院受案范围。请求二审法院予以纠正。
二审法院认为：从耿金泉提供的材料看，2015年6月5日，耿金泉因财物被损向公安机关报案，崇川公安分局任港派出所于2015年6月10日受理，耿金泉于2015年6月11日签收受案回执。崇川公安分局所实施的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施，不属人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对耿金泉的起诉，裁定不予立案正确。耿金泉的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
耿金泉仍不服，向本院申请再审称：崇川公安分局属于行政机关，没有依照《中华人民共和国警察法》的规定履行法定职责，属于行政不作为。本案属于行政案件受理范围，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法确认崇川公安分局的行为属于行政不作为。
本院审查查明：2015年6月5日，耿金泉报警称其位于南通市崇川区任港街道南通港村2组11号房屋在未经过其签字同意的情况下被拆除，房屋内的物品被压在废墟内。同年6月10日，崇川公安分局任港派出所作出崇公（任）受案字[2015]3822号《受案登记表》，决定对耿金泉的报警予以初查。8月7日，耿金泉向崇川公安分局邮寄《紧急财产保护申请书》，请求崇川公安分局对废墟下的财产实施紧急保护。2015年8月20日，耿金泉认为崇川公安分局不依法履行法定职责，向南通市公安局提出行政复议申请。南通市公安局经延长行政复议期限后作出[2015]（通）工复决字第126号《驳回行政复议申请决定书》，认定崇川公安分局对耿金泉的《紧急财产保护申请书》已按相关规定履行了调查职责，对耿金泉要求崇川公安分局立刑事案件侦查的情况，不予理涉，驳回耿金泉的行政复议申请。
又查明：2015年11月3日，耿金泉以崇川公安分局、南通市公安局为被告向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，请求：一、撤销南通市公安局作出的[2015]（通）公复决字第126号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令崇川公安分局依法履行保护耿金泉财产权的法定职责。南通市港闸区人民法院作出（2015）港行初字00419号行政判决书，认为崇川公安分局对耿金泉的报警已作为刑事案件立案初查，崇川公安分局的行为不属于行政诉讼受案范围。崇川公安分局不存在不履行保护原告耿金泉财产权法定职责的违法情形。南通市公安局及时受理复议申请，在法定期限内作出复议决定，程序合法。判决驳回耿金泉的诉讼请求。耿金泉不服上诉至南通市中级人民法院。二审法院认为一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。二审法院作出（2016）苏06行终102号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。从耿金泉提交的材料来看，其因财物被损向公安机关报警，崇川公安分局决定对其报警作为刑事案件予以初查，崇川公安分局所实施的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据上述规定，耿金泉的诉讼请求不属于人民法院行政案件诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案于法有据。故耿金泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回耿金泉的再审申请。
(）
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
�理审判员张锴冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申223号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：耿金泉。耿金泉因诉南通市公安局崇川分局(（以下简称崇川公安分局)）履行法定职责一案,不服江苏省南通市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）通中行诉终字第00066号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明：2015年6月5日，耿金泉报警称其位于南通市崇川区任港街道南通港村2组11号房屋在未经过其签字同意的情况下被拆除，房屋内的物品被压在废墟内。同年6月10日，崇川公安分局任港派出所作出崇公（任）受案字[2015]3822号《受案登记表》，决定对耿金泉的报警予以初查。8月7日，耿金泉向崇川公安分局邮寄《紧急财产保护申请书》，请求崇川公安分局对废墟下的财产实施紧急保护。2015年8月20日，耿金泉认为崇川公安分局不依法履行法定职责，向南通市公安局提出行政复议申请�南通市公安局经延长行政复议期限后作出[2015]（通）工复决字第126号《驳回行政复议申请决定书》，认定崇川公安分局对耿金泉的《紧急财产保护申请书》已按相关规定履行了调查职责，对耿金泉要求崇川公安分局立刑事案件侦查的情况，不予理涉，驳回耿金泉的行政复议申请。2015年11月3日，耿金泉以崇川公安分局、南通市公安局为被告向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，请求：一、撤销南通市公安局作出的[2015]（通）公复决字第126号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令崇川公安分局依法履行保护耿金泉财产权的法定职责。南通市港闸区人民法院作出（2015）港行初字00419号行政判决书，认为崇川公安分局对耿金泉的报警已作为刑事案件立案初查，崇川公安分局的行为不属于行政诉讼受案范围。崇川公安分局不存在不履行保�原告耿金泉财产权法定职责的违法情形。南通市公安局及时受理复议申请，在法定期限内作出复议决定，程序合法。判决驳回耿金泉的诉讼请求。耿金泉不服上诉至南通市中级人民法院。二审法院认为一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。遂作出（2016）苏06行终102号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2015年7月22日，耿金泉以崇川公安分局为被告向南通市港闸区人民法院起诉称：2015年6月5日上午，其在南通市崇川区任港街道南通港村二组的房屋被偷拆，财产损失巨大，其向110报警，崇川公安分局下属单位任港派出所出警，但该局至今没有予以立案，系对犯罪分子包庇、纵容。现请求人民法院确认崇川公安分局办案过程中行政不作为。一审法院认为：公安机关依法行使刑事侦查与�政管理两种职能，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，人民法院只能对公安机关履行行政管理职能的行为通过行政审判进行司法审查。本案中，耿金泉所述情况显属刑事案件处理范畴，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定对耿金泉的起诉不予立案。耿金泉不服一审裁定，向南通市中级人民法院提起上诉称：崇川公安分局对耿金泉的报警要�告知或者答复，及其要求立案采取置之不理的行为，均属行政行为。本案从案发至今，崇川公安分局未告知其案件性质及其他相关情况，系不履行法定职责，属于行政不作为，应属人民法院受案范围。请求二审法院予以纠正。二审法院认为：从耿金泉提供的材料看，2015年6月5日，耿金泉因财物被损向公安机关报案，崇川公安分局任港派出所于2015年6月10日受理，耿金泉于2015年6月11日签收受案回执。崇川公安分局所实施的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施，不属人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对耿金泉的起诉，裁定不予立案正确。耿金泉的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。耿金泉仍不服，向本院申请再审称：崇川公安分局属于行政机关，没有依照《中华人民共和国警察法》的规定履行法定职责，属于行政不作为。本案属于行政案件受理范围，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法确认崇川公安分局的行为属于行政不作为。本院审查查明：2015年6月5日，耿金泉报警称其位于南通市崇川区任港街道南通港村2组11号房屋在未经过其签字同意的情况下被拆除，房屋内的物品被压在废墟内。同年6月10日，崇川公安分局任港派出所作出崇公（任）受案字[2015]3822号《受案登记表》，决定对耿金泉的报警予以初查。8月7日，耿金泉向崇川公安分局邮寄《紧急财产保护申请书》，请求崇川公安分局对废墟下的财产实施紧急保护。2015年8月20日，耿金泉认为崇川公安分局不依法履行法定职责，向南通市公安局提出行政复议申请。南通市公安局经延长行政复议期限后作出[2015]（通）工复决字第126号《驳回行政复议申请决定书》，认定崇川公安分局对耿金泉的《紧急财产保护申请书》已按相关规定履行了调查职责，对耿金泉要求崇川公安分局立刑事案件侦查的情况，不予理涉，驳回耿金泉的行政复议申请。又查明：2015年11月3日，耿金泉以崇川公安分局、南通市公安局为被告向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，请求：一、撤销南通市公安局作出的[2015]（通）公复决字第126号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令崇川公安分局依法履行保护耿金泉财产权的法定职责。南通市港闸区人民法院作出（2015）港行初字00419号行政判决书，认为崇川公安分局对耿金泉的报警已作为刑事案件立案初查，崇川公安分局的行为不属于行政诉讼受案范围。崇川公安分局不存在不履行保护原告耿金泉财产权法定职责的违法情形。南通市公安局及时受理复议申请，在法定期限内作出复议决定，程序合法。判决驳回耿金泉的诉讼请求。耿金泉不服上诉至南通市中级人民法院。二审法院认为一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。二审法院作出（2016）苏06行终102号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。从耿金泉提交的材料来看，其因财物被损向公安机关报警，崇川公安分局决定对其报警作为刑事案件予以初查，崇川公安分局所实施的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据上述规定，耿金泉的诉讼请求不属于人民法院行政案件诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案于法有据。故耿金泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回耿金泉的再审申请。(）审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福�理审判员张锴冬二〇一六年五月二十六日书 记 员  李云洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第527号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男，1963年4月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市大东区东望街，住沈阳市大东区东建街**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月21日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，2013年8月20日被取保候审。
辩护人何桂英，辽宁中联律师事务所律师。
辩护人夏陆丝，女，1988年12月7日出生，汉族，大学文化，无职业，居住沈阳市大东区沈铁路**号4-1-1，系上诉人女儿。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1965年7月9日出生，汉族，无职业，居住辽宁省昌图县大四家子乡北腰村民委。
诉讼代理人孙筠，系辽宁大义律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人夏某某犯故意伤害罪一案，于2013年8月20日作出（2013）大东刑初字第214号刑事附带民事判决，认定被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失共计人民币三万五千三百一十七元四角六分。原审被告人夏某某不服原判，提出上诉。本院于2013年12月5日做出（2013）沈刑二终字第473号刑事附带民事裁定撤销（2013）大东刑初字第214号刑事附带民事判决，发回沈阳市大东区人民法院重新审判。沈阳市大东区人民法院重审后于2014年6月18日作出（2014）大东刑初字第196号刑事附带民事判决。原审被告人夏某某不服原判，再次提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市人民检察院检察员单红璐出庭履行职务，上诉人夏某某及其辩护人何桂英、夏陆丝及原审附带民事诉讼代理人孙筠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月19日22时许，被告人夏某某在其居住的沈阳市大东区东建街81号，因有人在该处铲土，被告人夏某某制止不成，遂投掷鞭炮“二踢脚”，“二踢脚”爆炸后将王某甲腹部崩伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，王某甲腹部贯通伤致腹腔异物的损伤程度为轻伤。
被告人夏某某于2012年10月21日被公安机关抓获。
另查，王某甲于2012年9月19日被120救护车送至沈阳市第一人民医院就诊，支出120急救费人民币385元，门诊费用人民币843.10元，共住院治疗58天，于2012年10月9日行盆腔异物取出、盆腔结节取出术，支出住院医疗费人民币23，534.18元（其中手术费人民币3998元、西药费人民币10，694.27元），2012年9月29日在沈阳军区总医院发生放射费等人民币1022.10元。期间Ⅰ级护理3天，Ⅱ级护理55天，造成经济损失误工费人民币5247.26元、护理费人民币5518.67元、伙食补助费人民币2900元、鉴定费人民币890元、酌定交通费人民币200元。
上述事实有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人王某甲陈述，证人王某乙、冯某某证言，辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书及情况说明、抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录和病历、费用单据和被告人夏某某供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人夏某某的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失，依法应当给予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，认定被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人夏某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费人民币24，315.15元，误工费人民币5247.26元、护理费人民币5518.67元、伙食补助费人民币2900元、鉴定费人民币890元、交通费人民币200元，共计人民币39，071.08元。驳回原、被告人其他诉讼请求。
上诉人夏某某的上诉理由是，其行为属于正当防卫，不承担刑事和民事责任，不构成犯罪。
辩护人何桂英的辩护意见是被害人王某甲在上诉人夏某某家铲土的行为具有非法侵害性，被告人夏某某投掷鞭炮的行为属于正当防卫，其造成王某甲轻伤的行为并没有超过正当防卫的必要限度，故上诉人夏某某不构成故意伤害罪。由于上诉人夏某某行为属于正当防卫，其不承当民事赔偿责任。另外，原判民事赔偿计算有误。
辩护人夏陆丝的辩护意见是，原判事实不清，证据不足。上诉人夏某某行为属于正当防卫，不应承担刑事责任，上诉人夏某某不构成犯罪。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，上诉人夏某某故意伤害犯罪及附带民事的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人夏某某及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人夏某某故意伤害他人身体，致人轻伤的法律后果，其行为已构成故意伤害罪。由于上诉人夏某某的犯罪行为，造成原审附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失，依法应当承担民事赔偿。关于上诉人夏某某及其辩护人提出上诉人夏某某的行为属于正当防卫，不承担刑事和民事赔偿责任的上诉理由和辩护意见，经查，根据被害人陈述、证人证言，以及上诉人夏某某的供述，能够证实被害人王某甲没有对上诉人的人身或财产实施正在进行的不法侵害，上诉人的行为不符合正当防卫构成要件，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出原判认定事实不清，证据不足的辩护意见，经查，根据被害人陈述、证人证言及鉴定意见等相关证据，可证实上诉人夏某某使用鞭炮造成被害人王某甲轻伤的犯罪事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出原判民事赔偿部分计算有误的意见，由于辩方未提供证据证实原判民事赔偿有误，故对该辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贾天月
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初58号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人祝天文，男，1980年12月13日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉［2018］48号起诉书，指控被告人祝天文犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人祝天文到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2016年8月17日凌晨，被告人祝天文因无钱吸毒，便到毕节市七星关区燕子口镇雄狮村板栗组王科富的砂厂上，趁在该砂厂上打碑的被害人王某1在之机，用螺丝刀打开砂厂上的工棚门，将王某1在工棚里的共计价值人民币2,256元的两台切割机、三台刻字机和一台电锤盗走，后将两台切割机和一台电锤以100元人民币卖给赵赵某将三台刻字机藏在其房子侧边的楼梯间。
针对前述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人祝天文的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，2016年9月12日，被告人祝天文因吸食毒品被公安机关查获后，在强制戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。案发后，被害人王王某1盗的切割机两台和电锤一台已追回。
上述事实，被告人祝天文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祝天文的供述，被害人王某1陈述，证人赵某证言，价格认定结论书，现场指认记录，现场勘验检查工作记录，扣押物品文件清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝天文以非法占有为目的秘密窃取他人财物价值人民币2,256元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祝天文犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人祝天文因吸食毒品被公安机关查获后，在强制戒毒期间主动交代盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人祝天文所盗财物大部分已追回，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人祝天文的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人祝天文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人祝天文的刑期自2017年11月20日起至2018年5月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一八年二月十二日
书记员 邵立
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初807号
原告杜春林。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被告马秋菊，定兴县张家庄乡中陶沈村，农民。
委托代理人张玉霞，定兴城区明洋法律服务所法律工作者。
被告刘东辉，农民。
本院在审理原告杜春林诉被告刘东辉、马秋菊追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告杜春林于2016年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜春林撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元由原告杜春林负担。
审判员 李宏伟
二〇一六年九月十六日
书记员 杨长健
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1982号
原告周某，女，汉族，生于1982年10月11日，农民。
委托诉讼代理人李宁宁，农民。
被告程某甲，男，汉族，生于1986年5月6日，农民。
原告周某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李宁宁、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2004年8月，原、被告经人介绍认识并同居生活。××××年××月××日生育儿子程某乙，2008年农历腊月18日双方举行婚礼，××××年××月××日生育女儿程某丙。××××年××月××日原、被告补办理结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，没有建立真正的夫妻感情。婚后被告对原告实施家暴，原告曾服毒自杀。现原、被告已分居三年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故诉至法院要求与被告离婚；婚生女程某丙由原告抚养，婚生子程某乙由被告抚养。
被告程某甲辩称，原告说的不属实，是虚假的，被告没有殴打过原告，原、被告婚前进行了充分了解；原告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年自谈认识并同居生活。于××××年××月××日生育儿子程某乙。原、被告于2009年1月13日举行结婚仪式。××××年××月××日生育女儿程某丙。××××年××月××日办理结婚登记。婚生子女现跟随被告及其家人生活。2015年2月份，原、被告因琐事生气后，原告从被告家外出，双方分居至今。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息，婚生子女常住人口登记卡，被告母亲调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告周某以原、被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，应当提供证据证明原、被告夫妻感情破裂事实的存在，但原告未提供充分证据证明这一事实的存在，且根据双方分居的时间，也未达到法定的夫妻感情确已破裂的期限，同时原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。故对原告周某请求与被告程某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 徐金良
二〇一六年八月九日
书 记 员 程 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26573号
原告张×，男，1966年3月26日出生。
被告崔×，女，1969年6月3日出生。
委托代理人林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
原告张×（以下称原告）与被告崔×（以下称被告）同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人林泰斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告之前系同居关系，在双方同居期间，有个人财产混同的情况出现。后双方感情破裂结束同居关系。2013年10月，双方本着平等自愿的原则，就同居期间财产分割方式达成共识，被告答应在2014年年底之前支付我10万元。事后，被告向我出具欠条，承诺在2014年2月底前向我的个人银行账户先行支付4万元。然而我一直没有收到被告的任何汇款，也没有得到被告的任何通知或解释。故诉至法院，要求判令被告给付我同居期间的共同财产4万元。
被告辩称：我和原告2004年12月开始同居，2013年6月2日我和原告结束同居关系，原告将他自己的所有东西从我家中搬走。我和原告同居期间没有任何财产，我们也没有就财产问题达成过协商。我也没有答应过原告在2014年2月底支付原告4万元。2014年1月11日晚上，原告带着一个人到我在昌平的住处附近袭击了我，地点是我居住村的道路口，用脚踹了我并打了我耳光，当天晚上就逼我写了一张欠其4万元的欠条。我从来没有向原告借过钱。当时我很害怕，我就没敢报警，后来我从昌平的住处搬走后，2014年1月24日向派出所报了警，因为当时我不想追究原告的责任，所以派出所就没有找原告，但之后原告一直通过短信和电话骂我，2014年3月7日我又向昌平沙河派出所报警了，派出所民警找到原告了，但现在还没有处理率。被告逼我写欠条的时候，我的同事张xx就在我旁边十几米远看着这个过程，张凤成在派出所也留有相关的笔录。
经审理查明：原、被告于2004年开始同居，原告称双方于2013年10月结束同居关系，被告称2013年6月双方结束同居关系。
原告称同居期间，其和被告挣得钱都由被告管理，他一共给了被告大概十几万，他的单位银建公司集资给高额利息，他们把共同挣得的17万元放在银建公司以获得高额利息，2013年10月左右，被告在没有和其商量的情况下将17万元全部取走，并放弃了相应的利息。这17万元加上被告自己的存款，双方共同存款大概二十几万元。结束同居关系时其和被告达成了一个口头协议，约定被告给其10万元，但实际被告打的欠条是4万元。原告提供录音一份，录音中有被告承认“银建公司的17万元有原告的份额，银行存的钱是原被告共同所存”的事实，被告认可录音的真实性，但称事发时其正在睡觉，原告有其家里的钥匙。
被告称双方同居期间，钱没有放在一起，经济都是独立的，存在银建公司的钱都是被告个人的，他们之间没有财产。不仅如此，原告还多次向被告借钱。被告提供存折复印件称其2005年1月10日借给原告25000元，给原告交纳风险抵押金和一个月份钱，原告称不清楚。
庭审中，原告提交由被告书写的欠条一张，上书“欠张×4万元整肆万元整崔×2014年2月底之前打卡里”。原告称该欠条系被告于2013年10月中旬，在双方当时的同居居住地出具。被告认可该欠条是由其书写，但称是在2014年1月11日原告打了她，逼她写的，其已经报警。经查，被告第一次报警时间为2014年1月24日，第二次为2014年3月7日。法院调取原告、被告以及三名案外人在北京市昌平区沙河派出所所做的询问笔录，被告称原告在2014年1月11晚打了她，逼她写欠条，原告称其在2013年12月底见过被告，但没有打被告，欠条是在2013年10月书写，开始谈的是10万元，后来被告说4万，2014年2月底之前打到其卡中，双方就再无关系，原告同意了。另，称与被告同行的张xx在询问笔录中，认可了被告所述的事实，另有一名无行医资质的“正骨医生”称2014年1月13日为被告进行过治疗。被告就其伤情未到正规医院进行治疗。经本院询问，公安机关称根据目前的证据尚不能认定原告有敲诈勒索的行为。
另，被告提供短信打印件两份，证明原告曾打过她，原告认可短信的真实性，及认可短信发送日期为2013年11月6日。
本院认为，原、被告双方同居事实存在，根据本案查明事实，双方的财产有混同的情况，且尚无证据证明被告承诺给原告的4万元系因原告胁迫书写的欠条，故原告要求被告给付同居期间共同财产4万元的诉讼请求，本院准许。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告崔×于本判决生效之日起十日内给付原告张×同居期间共同财产四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告崔×负担（400元于本判决生效之日起十日内给付原告张×，其余400元于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 王艳芬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 毕晓宇
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初736号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地：泾川县泾州街6号。
法定代表人：王某1，男，系该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：张某1，男，系该公司职工，代理权限：特别代理。
被告：张某2，住泾川县。
被告：张某3，住泾川县。
被告：张某4，住泾川县。
被告：王某2，住泾川县。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称”泾川农商行”）与被告张某2、张某3、张某4、王某2借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾川农商行的委托诉讼代理人张某1与被告张某2、张某3、张某4、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泾川农商行向本院提出诉讼请求:1.要求判令四被告偿还借款本金150000元及利息29294.67元（利息计算截止至2017年4月30日，诉讼期间利息另行按合同约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月11日，被告向我行提出借款申请并签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定向被告张某2发放贷款150000元，期限三年（2012年9月11日至2015年9月11日），并由被告张某3、张某4、王某2提供连带责任担保。贷款发放后，被告违反合同约定，未能及时清偿贷款本息，我行多次向被告催收，被告均未积极归还。截止至2017年4月30日，被告结欠贷款本金为150000元及利息29294.67元。被告张某2与我行签订借款合同是其真实意思表示，内容合法有效，未按照合同约定按期偿还贷款本息且未能积极与我行协商，导致债权难以实现，违反合同约定，应当承担违约责任。为此，特诉至法院，要求如诉判决。
被告张某2辩称，借款150000元、借款期限是事实，贷款时我只签了个字，贷款到现在我没有还过钱、也没有清过息，钱是被王某2拿去了，我没有见钱，钱让王某2去还。
被告张某3辩称，我只是去签了个名字，钱让王某2去还，我不管，钱是王某2用了。
被告张某4辩称，我只是去签了名字，我不同意还钱。
被告王某2辩称，钱的确是我用了，我贷款是为了开发房地产，现在房子没有卖，我没能力还钱，我要求调解，把我的房子抵给信用社去。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，理由充分，应予支持。本案争议的焦点是：关于被告是否承担归还借款本金及利息的责任问题。原告要求被告归还借款及利息，被告张某2、张某3、张某4辩称没用钱，只是签字，应由王某2还款为由拒绝承担责任，被告王某2辩称用钱建房，但现没能力还钱，要求调解以房抵债，本院认为，原告与被告张某2签订借款合同属于真实意思表示，被告张某3、张某4、王某2承担150000元本息保证责任亦属于真实意思，贷款发放后借款人把所贷款项交由王某2用以建房，与被告张某2借款用途一致，王某2未能及时归还给借款人款项导致原告债权无法实现。根据合同的相对性原则，被告张某2、张某3、张某4、王某2之间属于另一合同（法律）关系，根据诉讼中”不告不理”的原则，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，判决如下：
被告张某2归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本息合计179294.67元,其中本金150000元、截止至2017年4月30日利息29294.67元；被告张某3、张某4、王某2对150000元本息承担连带清偿责任。（2017年4月30日后的利息另行按合同约定计算）
上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，减半收取1942.5元，由被告张某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 崔喜海
二〇一七年六月二十日
法官助理 管 楠
书 记 员 吴奋强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8396号
原告：杨连朋，男，1989年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：闫昆，男，1986年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂盛大金泰汽车服务有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：贾琼，经理。
本院在审理原告杨连朋与被告闫昆、临沂盛大金泰汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告杨连朋于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨连朋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨连朋负担。
审判员 董希林
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈少波
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00099号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，系该行员工。
被执行人欣乐林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天长市支行与被执行人欣乐林信用卡纠纷一案，天长市人民法院于2014年7月7日作出（2014）天民二初字第00323号民事判决书己发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本案执行标的为9981.62元，未执行标的9981.62元。
本院在执行该案过程中，查明被执行人欣乐林长期在外，其目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民二初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一五年三月三十日
书记员 张陈君
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1533号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因携带管制刀具于2010年7月23日被慈溪市公安局处行政拘留五日、并处罚款五百元的行政处罚；因犯故意伤害罪于2011年9月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1256号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日23时20分许，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的号普通二轮摩托车，沿余姚市阳明街道阳明西路由东往西行驶至168号门口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某的血液中含有乙醇成份，浓度为103mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、照片说明、人口信息、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年11月16日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月十六日
代书记员 罗洋增
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03014号
原告江某甲，男，1955年12月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
被告杨某，女，1970年12月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民。
原告江某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员何明福担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员戴克明组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告江某甲及委托代理人陈俊波到庭参加了诉讼，被告杨某因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。证人刘某甲、刘某乙出庭作证。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告在贵州打工时认识，女儿江某乙于2004年4月29日出生，双方于2004年12月3日登记结婚，婚后共同居住在旧县镇真武村。由于双方年龄差异大，婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为小事吵架。2006年9月，原、被告打架后，被告负气离家出走，至今未归，原告多方查找杳无音讯，夫妻关系早已名存实亡。特诉请法院判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生女江某乙由原告抚养。
被告杨某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证、身份证（复印件）、常住人口登记卡，拟证明原、被告系夫妻关系及生育子女的情况；
2、铜梁县旧县镇某村委会出具的证明，拟证明被告因夫妻感情不和，于2006年9月离家出走，至今未归；
3、证人刘某甲、刘某乙出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告离家出走，至今未归。
对原告在举证期限内提供的1-3组证据材料，经庭审审核，本院认为，上述证据材料具有合法性、关联性、真实性，应予确定其证明力，并予以采纳。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告在贵州打工时认识，非婚生女江某乙于2004年4月29日出生，双方于2004年12月3日登记结婚，婚后共同居住在旧县镇某村，无共同财产、债权债务。由于双方年龄差异大、婚姻基础差，没有建立起真正的夫妻感情。共同生活中常发生矛盾纠纷。2006年9月，双方发生纠纷后，被告离家出走，至今未归，与原告互无往来和联系，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉讼来院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。2006年9月，双方发生纠纷后，被告负气出走至今下落不明，夫妻分居生活逾八年，由此可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告非婚生女江某乙系未成年人，原、被告均有抚养的义务，因被告下落不明，客观上不能抚养江某乙，本院决定江某乙由原告江某甲抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条四款、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告江某甲与被告杨某离婚；
二、非婚生女江某乙由原告江某甲抚养。
本案受理费240元，依法免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效以前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 何明福
代理审判员 李 坤
人民陪审员 戴克明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周巧琳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7520号
原告梁树青，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人魏井杰。
委托代理人韩淑华。
被告赤峰军城房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人解雯超，总经理。
委托代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
原告梁树青诉被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩淑华，被告委托代理人于文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区3号楼1单元301室房屋。2011年3月25日，被告向原告收取了余热入网费5715元。因被告至今未将余热入网费向富龙热力公司交纳，致使原告所居住的小区未能接通余热。现要求被告退回代为收取的余热入网费5715元，并支付利息1696.21元。原告保证在交纳入网费时主动交纳此费用。
被告辩称，被告是与居住在该小区全体业主形成代收、代交余热入网费的合同，并非与原告个人达成的合意。被告代为收取的余热入网费系向相关部门统一交纳的费用。因热源不足等原因导致该小区未能接通余热，致使被告代收的余热入网费用也无法交纳。如该小区全体业主均要求被告退回余热入网费，在全体业主出具供热入网、接管网等事宜均由全体业主自己解决，不再向被告提出任何条件和要求的承诺书后，被告则同意退回原告的余热入网费，否则被告不同意退回代收的入网费用。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告为原告出具的收取入网费收据一枚，证明被告收取原告入网费5715元的事实。
被告对原告提交的收据无异议。
被告为支持其辩诉主张提交了黄金小区业主名单，证明该小区住户300多户，仅是部分住户要求退回代收的余热费。为了全体业主的利益，应由被告统一交纳入网费。
原告对被告提交的证据无异议，但其中有10﹪的业主没有交纳入网费。原告保证自行主动交纳入网费。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提交的收据因被告不持异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的业主名单，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2007年，原告从被告处购买了由被告开发的黄金小区3号楼1单元301室房屋。2011年3月25日，被告向原告收取了余热入网费5715元，并为原告出具收据一枚。现原告居住的黄金小区因无余热热源，尚没有接通余热供暧，故此被告所收取的余热入网费也不能交纳，此款在被告处存留。
本院认为，被告向原告等业主统一收取的余热入网费系在接通余热供热时应向相关部门交纳的费用。因原告所在小区目前尚未接通余热管网，具体何时能够接通余热管网供暧目前尚不能确定，致使被告统一收取的余热入网费何时能够交纳亦无法界定，因此，原告要求被告退回代收的余热入网费用，待交纳余热入网费时再行交纳的主张成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告不同意退回入网费的辩诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内退还代为收取原告梁树青的余热入网费5715元。
二、驳回原告梁树青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年十一月六日
书记员 宋春祎
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1800号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：田树民，系该行清收员。
被告：王国政，男，1970年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：张艳波，女，1972年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：苑春祥，男，1972年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：周颖，女，1973年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：李显富，男，1970年生，汉族，农民，住洮南市。
被告：孙金艳，女，1972年生，汉族，农民，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告王国政、张艳波、苑春祥、周颖、李显富、孙金艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民到庭参加了诉讼，被告王国政、张艳波、苑春祥、周颖、李显富、孙金艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王国政、张艳波于2016年3月7日在原告处借款人民币50000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为12%，由被告苑春祥、周颖、李显富、孙金艳担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2017年3月7日起被告未按约定按期还款，已构成违约，故诉至法院要求被告王国政、张艳波立即给付全部贷款剩余本金43960.14元及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用，被告苑春祥、周颖、李显富、孙金艳承担联保责任。
被告王国政、张艳波、苑春祥、周颖、李显富、孙金艳未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：1、被告王国政、张艳波是否应偿还原告借款本金50000.00元及利息和逾期利息？2、被告苑春祥、周颖、李显富、孙金艳是否应当承担连带责任？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证结合法庭调查，本院确认如下事实：2016年3月7日被告王国政、张艳波在原告处借款本金50000.00元，双方约定于2017年3月7日还本付息，利息为年利率12%，同时约定逾期利率为年利率15.6%，此借款由被告苑春祥、周颖、李显富、孙金艳提供连带责任保证，借款逾期被告偿还部分本利，现尚欠本金43960.14元。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有贷款合同、联保协议与借据为凭，被告王国政、张艳波应按约定偿还借款，被告苑春祥、周颖、李显富、孙金艳应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未还均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王国政、张艳波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金43960.14元及利息和逾期利息（从2016年3月7日至2017年3月7日止按年利率12%计算利息，从2017年3月8日至还清之日止按年利率15.6%计算利息）。
二、被告苑春祥、周颖、李显富、孙金艳承担连带给付责任。
案件受理费899.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 张效迁
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1664号
上诉人(原审原告)：肖祥清，男，汉族，1955年12月23日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆建渝工程建设监理有限公司，住所地重庆市渝北区余松路501号。统一社会信用代码：9150011220280762XY。
法定代表人：熊伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。
原审第三人：罗阳，男，汉族,1971年2月12日生，住重庆市九龙坡区，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人肖祥清因与被上诉人重庆建渝工程建设监理有限公司（以下简称建渝公司）、原审第三人罗阳追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，对上诉人肖祥清及其委托诉讼代理人刘彪、被上诉人建渝公司的委托诉讼代理人田万平、杨希望、原审第三人罗阳进行了询问。本案现已审理终结。
肖祥清上诉请求：撤销（2016）渝0241民初1562号民事判决，依法改判支持肖祥清的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院忽视了肖祥清举示的录音记录这一关键证据，导致对建渝公司是否已向肖祥清实际支付30000元的事实认定错误。建渝公司与肖祥清在2016年6月3日对肖祥清工作进行了结算，结算金额为34500元，建渝公司自认已于结算当日向其支付了零头4500元，余下30000元至今未付，肖祥清举示的手机录音记录可以证明这一事实，一审法院忽视了这一关键证据，导致事实认定错误。二、一审法院直接以工资表和工资结算单为依据而当然地认定建渝公司已向肖祥清支付全部款项是毫无依据的。肖祥清在工资表上的签字行为是肖祥清对工资金额的确认行为，而非领取行为。从工资结算单内容来看，结算范围是2015年6月23日起至2016年6月3日这期间的工资和其他一切费用，这与建渝公司辩称其已于结算前向肖祥清支付了工资表载明工资是自相矛盾的。结算单载明建渝公司向肖祥清支付所欠工资和其他费用后，双方无其他任何债权债务经济纠纷，该结算单不能证明建渝公司已向肖祥清支付全部款项。三、一审法院适用法律错误。建渝公司应对其已向肖祥清足额支付所欠费用承担举证责任，而不应由肖祥清承担举证责任。
建渝公司辩称，一审法院认定事实清楚，建渝公司已经支付了肖祥清的全部工资，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗阳述称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖祥清向一审法院起诉请求：一、依法判决建渝公司向肖祥清支付30000元的劳动报酬；二、本案诉讼费用由建渝公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月肖祥清受罗阳邀请到建渝公司务工，担任爱源·凤翔商城B、C、E区工程项目总监代表工程师职务，2016年6月3日，肖祥清向建渝公司提出辞职获批准，同日肖祥清在建渝公司2016年1-5月工资表上签字确认领取了五个月工资，并在辞职报告工资结算单上签字确认罗阳已经一次性付清肖祥清在建渝公司工作期间的工资和其他费用，双方之间无任何债权债务纠纷。同时罗阳代建渝公司向肖祥清支付了现金4500元。
一审法院认为，肖祥清在建渝公司务工，建渝公司理应向肖祥清支付工资，现肖祥清向该院起诉请求建渝公司支付其工资30000元，一方面无法说清30000元是如何欠下的，建渝公司对欠付事实予以否认，肖祥清也未向该院提供充分证据予以证实，二是建渝公司向该院提供了有肖祥清签字的工资表以及辞职报告工资结算单，肖祥清在庭审中也陈述该签字系其本人所签，系其真实意思表示，未提出有受胁迫签字或其他情形的发生，虽然肖祥清银行卡的流水记录显示其在签字时未收到上述款项，但该院亦无法排除建渝公司已经以现金方式支付或者双方之间存在其他债权债务关系而导致肖祥清自愿在工资表上签字确认已领取工资的可能性，因此该院认为建渝公司举示的证据优势大于肖祥清，对肖祥清的诉讼请求该院碍难支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回肖祥清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖祥清负担。
本院二审期间，罗阳提交了秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的秀劳人仲案字〔2016〕72号仲裁裁决书作为二审中的新证据，肖祥清、建渝公司对该仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该仲裁裁决的证明效力予以确认。
本院二审查明，肖祥清对其主张的34500元劳动报酬无法说清其具体组成，其一、二审陈述的劳动报酬组成均不一致，且其所作陈述经当庭累计均不能得到总额为34500元这一结果。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是建渝公司是否尚欠肖祥清30000元劳动报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，建渝公司为证明其已向肖祥清付清了工资，在一审时提交了工资表以及辞职报告工资结算单，两份书证上均有肖祥清本人签字，且辞职报告工资结算单上明确载有“罗阳（甲方）一次性付清肖祥清在该项目工作期间（2015年6月23日至2016年6月3日）的工资和其他一切费用，自双方签字日起无任何债权债务经济纠纷”，肖祥清在一审庭审中也陈述该签字系其本人所签，未提出有受胁迫签字等情形发生，建渝公司为证明其主张已经完成了举证责任。肖祥清称双方结算当天建渝公司应向其支付34500元工资，但其实际只收到4500元，故建渝公司尚欠其30000元工资，这与其签字确认双方自签字之日起无任何债权债务经济纠纷相矛盾。工资表是单位发放工资的凭证，工资的发放方式既可以通过银行转账，也可以现金支付，肖祥清在工资表上的签字行为是表明自己认可已收到2016年1-6月的工资，罗阳陈述工资系部分银行转账，部分现金支付，肖祥清的签字行为是对之前其已收到建渝公司发放的工资的确认，肖祥清认为其在工资表上的签字行为仅表明对工资金额的确认，与工资表本身的功能、作用不符，本院碍难采信。肖祥清一审举示的肖祥清妻子与罗阳通话的电话录音，罗阳在电话中并未承认建渝公司尚欠肖祥清劳动报酬30000元，只是称30000元是其与肖祥清进行的账务清算，双方结算后建渝公司并不欠肖祥清30000元。肖祥清举示的录音证据不足以证明建渝公司尚欠肖祥清30000元劳动报酬。本院对肖祥清主张的录音证据能够证明建渝公司尚欠其30000元劳动报酬的上诉理由不予采信。
综上所述，肖祥清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由肖祥清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 王军峰
代理审判员 万华瑜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 佳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第367号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，1975年12月19日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，在东莞市塘厦镇莲湖社区黎肖电子厂务工，户籍所在地为湖南省常宁市）。曾因盗窃于2007年5月6日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2007年11月2日被东莞市公安局行拘留十日；因盗窃于2007年12月25日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2010年8月4日被东莞市公安局行政拘留十五天；因盗窃于2011年7月20日被东莞市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2013年3月19日被东莞市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张某此前因盗窃自行车等财物多次（最后一次为2013年3月19日）被行政处罚。2013年12月12日22时许，张某再次窜到东莞市塘厦镇清湖头社区高丽亨达百货门口伺机盗窃自行车。后用事前准备的万能钥匙打开被害人杨某停放在该处的一辆BMW组装山地自行车（价值人民币2295元）前轮上的U型锁，推着该自行车逃跑时被治安巡逻队员抓获。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，作案工具钥匙三把，赃物（照片），到案经过，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，收款收据，证人陈某、苏某的证言及辨认笔录，被害人杨某的陈述及指认照片，被告人张某的供述及指认笔录等证据。据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人张某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
根据被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年10月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄惠敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更856号
罪犯张文文，男，1987年12月8日出生，汉族，小学文化，山西省左云县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2014年1月6日作出（2014）城刑初字第48号刑事判决，以被告人张文文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期自2013年10月28日至2017年10月27日。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张文文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张文文共获监狱表扬3个，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张文文减刑九个月，刑期至2017年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈志明，男，1968年4月19日出生，汉族，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,218.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,218.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审�员施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈志明，男，1968年4月19日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志明信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,218.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈志明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,218.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审�员施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00528-2号
原告王飞，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告徐成龙，居民。
原告王飞诉被告徐成龙保证合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告徐成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，2015年3月26日，借款人吴正伟因经营需要向我借款100000元，期限6个月，利息按照月息1.8%计算，逾期按月息3%计算，被告徐成龙提供连带责任担保。该借款到期后，借款人吴正伟及被告徐成龙未予归还。现请求法院判令被告徐成龙归还借款本金100000元及利息（自2015年3月26日至2015年9月26日按月利率1.8%计算，2015年9月27日至偿还完毕之日止按月利率2%计算利息），并承担诉讼费用。
被告徐成龙未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年3月26日，借款人吴正伟因经营需要向原告王飞借款100000元，期限6个月，月利率1.8%计算，逾期按月利率3%计算，被告徐成龙提供连带责任担保。该借款到期后，借款人吴正伟及被告徐成龙未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人吴正伟向原告王飞借款100000元，并出具了借据，被告徐成龙在借据上签名捺印为原告王飞与借款人吴正伟之间的借贷合同提供连带担保责任，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。故被告徐成龙应当对本案的借款本息承担连带责任保证。对原告王飞要求被告徐成龙归还借款100000元及利息（自2015年3月26日至2015年9月26日按月利率1.8%计算，2015年9月27日至偿还完毕之日止按月利率2%计算利息）的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐成龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告王飞借款本金100000元及利息（自2015年3月26日至2015年9月26日按月利率1.8%计算，2015年9月27日至偿还完毕之日止按月利率2%计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年二月十七日
书记员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第375号
原告潘某某，男，1984年10月8日出生，汉族。
被告阳某某，女，1987年8月1日出生，汉族。
原告潘某某与被告阳某某离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员蒋雄文担任记录。原告潘某某、被告阳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告经人介绍，于2008年1月22日登记结婚，婚后彼此感情较好，2009年3月6日生育一子，取名潘某意。2010年2月被告跟随原告至温州打工，同年被告在朋友的劝说下来到马鞍山加入传销组织，将原告辛苦攒下的买房钱全部败光，仍然执迷不悟。2014年4月被告不顾婚生子的感受，向法院起诉要求离婚，双方已分居3年有余，夫妻感情确已破裂。原告起诉至贵院，请求判令解除原告与被告的婚姻关系；婚生子潘某意由原告抚养，被告每月支付600元抚养费至孩子18周岁。
原告潘某某为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、结婚登记资料，证实双方系合法夫妻关系；
2、冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第782号民事判决书，证实被告阳某某曾向法院提起离婚诉讼。
被告阳某某辩称：答辩人与被答辩人的婚姻关系产生严重危机，被答辩人有不可推卸的责任。双方必须先协商处理好小孩的抚养问题才可以离婚。双方共同债务应共同偿还。
被告阳某某为支持自己的抗辩主张提供火车票4张，证实被告带婚生子在长沙、上海就诊看病。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的火车票4张，原告无异议，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2007年7月经人介绍相识恋爱，于2008年1月22日在冷水滩区民政局登记结婚，于2009年3月6日生育一子，取名潘某意。原、被告婚初感情尚可。2011年双方因做生意失败产生矛盾，2012年原告告阳某某在东莞市打工，被告在河南平顶山打工，双方聚少分多，夫妻感情淡薄。2014年6月9日，阳某某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月14日判决，不准许阳某某与潘某某离婚。此后双方仍无联系和往来。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。被告阳某某主张夫妻共同债务7000元，未提供相应证据证实。
本院认为：双方系经人介绍相识恋爱，初期感情尚可。但从2011年后，双方因做生意失败产生矛盾，双方各自在外打工，聚少分多，导致夫妻感情淡薄。为此被告阳某某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许双方离婚后，双方未珍惜夫妻感情，无联系和往来。此次原告潘某某向本院提起离婚诉讼，经本院调解双方和好无效，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子潘某意随原告潘某某生活，有利于潘某意的健康成长。被告阳某某主张夫妻共同债务7000元，但未提供相应证据证实，该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告潘某某与被告阳某某离婚；
二、婚生子潘某意随原告潘某某生活至成年，被告阳某某自本判决生效后每月负担婚生子潘某意生活费350元，婚生子潘某意的教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各负担一半；
三、被告阳某某享有探望婚生子潘某意的权利，原告潘某某予以协助。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 邓国华
二〇一五年四月九日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶行屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一双提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初1326号
原告：杨某。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。执业证号码：11304199410686491。
被告：李某。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
代理审判员 翟路鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘小雨
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第158-1号
申请执行人马忠伟，男，汉族，生于1962年12月20日。
申请执行人周蕊，女，俄罗斯族，生于1962年12月23日，系申请执行人马忠伟之妻。
被执行人张永耀，男，汉族，生于1950年3月7日。
申请执行人马忠伟、周蕊与被执行人张永耀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）崆民初字第1099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
依据已发生法律效力的（2013）崆民初字第1099号民事判决书，被执行人张永耀应支付申请执行人马忠伟、周蕊案件款210000元，应缴纳诉讼费4450元、执行费3050元。在执行过程中，因被执行人张永耀拒不履行确定的给付义务，本院于2014年4月22日对被执行人张永耀银行存款63000元予以扣划。下剩应支付的案件款及费用共计154500元，被执行人张永耀至今未履行。本院查明被执行人张永耀暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和财产线索。现申请执行人申请该案终结本次执行程序，经审查该案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》裁定如下：
对本院的（2013）崆民初字第1099号民事判决书中确定的被执行人张永耀应支付申请执行人马忠伟、周蕊借款147000元，应缴纳诉讼费4450元、执行费3050元，终结本次执行程序。
申请执行人马忠伟、周蕊在本次执行程序终结后，若发现被执行人张永耀有可供执行财产时，有权向本院再次申请执行。且不受申请执行期限的限制，被执行人张永耀仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年七月二十三日
书记员 林小龙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3671号
原告陈其京，男，汉族，无业，住济南市。
被告山东冠亿混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人张西云，总经理。
原告陈其京与被告山东冠亿混凝土有限公司（以下简称冠亿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈其京到庭参加了诉讼。被告冠亿公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈其京诉称，原告于2012年10月到被告公司上班，从事清洁工作，被告2013年8月至2014年3月没有给原告发放工资，原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请，仲裁委作出不予受理决定。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告支付2013年8月至2014年3月工资共计9580元。
被告冠亿公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，陈其京于2012年11月30日经人介绍到冠亿公司从事保洁工作，双方没有签订劳动合同，冠亿公司未为陈其京缴纳社会保险费。双方口头约定陈其京工资开始为每月1200元，3个月后调整为每月1300元，2014年3月冠亿公司将陈其京辞退，冠亿公司拖欠陈其京20**年8月至2014年3月工资共计9580元未支付。2014年10月17日，陈其京向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求冠亿公司支付2013年8月至2014年3月工资共计9580元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出济历城劳人仲不（2014）285号决定书，以陈其京的仲裁请求不符合劳动争议受理条件而决定不予受理。
上述事实，由陈其京的陈述及其提交的决定书及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2012年11月30日至2014年3月期间，陈其京与冠亿公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2013年8月至2014年3月陈其京为冠亿公司提供了劳动，冠亿公司应支付其上述期间的工资9580元。冠亿公司未到庭答辩，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东冠亿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈其京20**年8月至2014年3月的工资共计9580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冠亿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 张福英
二〇一五年三月二日
书 记 员 周 佳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执4号
申请执行人朱士彬，男，51岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，该公司经理。
本院在执行朱士彬申请执行集贤县晨光牧业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人朱士彬向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第1017号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李月菊
二〇一六年二月三日
书记员 栾天娇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1380号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人付国庆。
被告任丘市德信农机配件经销处。住所地：任丘市辛中驿镇东王团村。
法定代表人刘满屯，该经销处业主。
被告任丘市腾达养殖场。住所地：任丘市辛中驿镇东王团村。
法定代表人耿艳峰，该养殖场业主。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告任丘市德信农机配件经销处、任丘市腾达养殖场金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人付国庆到庭参加诉讼。被告任丘市德信农机配件经销处、任丘市腾达养殖场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告任丘市德信农机配件经销处于2008年9月29日在任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社借款300000元，由被告任丘市腾达养殖场担保，约定还款日期为2010年9月3日，期间实行按季结息，利率为10.935‰，到期还清本息。借款到期后，被告任丘市德信农机配件经销处未按合同约定履行还款义务，被告任丘市腾达养殖场亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金300000元，利息143029.80元（算至2014年1月20日，以后利息顺延计算至还清之日止）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告任丘市德信农机配件经销处偿还原告借款本金300000元，利息143029.80元（算至2014年1月20日，以后利息顺延至借款还清之日止）。诉讼费及实现债权的费用由被告任丘市德信农机配件经销处承担，被告任丘市腾达养殖场对上述给付负连带责任。
被告任丘市德信农机配件经销处、任丘市腾达养殖场未答辩。
经审理查明，2008年9月29日，任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社与被告任丘市德信农机配件经销处、任丘市腾达养殖场签订最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告任丘市德信农机配件经销处在借款限额叁拾万以内，可以分次办理贷款，但借款总额不得超过合同约定的借款限额。借款期限自2008年9月29日至2010年9月3日止，贷款利率为月息10.935‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定被告任丘市腾达养殖场为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自贷款人和借款人签订第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订最后一笔借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告任丘市德信农机配件经销处借款300000元。借款到期后，被告任丘市德信农机配件经销处偿还了2010年6月21日前的利息，其余本金未还，被告任丘市腾达养殖场亦未代其偿还。2012年6月26日，原告任丘市农村信用合作联社向二被告发出债权催收公告，要求二被告偿还该笔债务。至2014年1月20日，被告尚欠借款本金300000元，利息143029.80元。（利息算至2014年1月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
另查明，任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构。上述事实有原告提交的最高额保证担保借款合同、借款借据、欠利息清单、债权催收公告、被告人身份证明等在卷佐证。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告任丘市德信农机配件经销处支付借款履行了自己的义务，而被告任丘市德信农机配件经销处未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告任丘市腾达养殖场作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社辛中驿信用社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其权利义务均应由原告承担，原告有权向被告主张权利，现原告按合同约定要求被告任丘市德信农机配件经销处偿还借款本息，被告任丘市腾达养殖场承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告任丘市德信农机配件经销处于判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元，利息143029.80元（利息算至2014年1月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。被告任丘市腾达养殖场承担连带责任。
二、被告任丘市腾达养殖场承担保证责任后，有权向被告陈金生追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告任丘市德信农机配件经销处承担，被告任丘市腾达养殖场负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 苏立平
审判员 段文宗
陪审员 邸艳辉
二〇一四年七月十八日
书记员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）任民初字第1380号原告吴庆国。委托代理人陈云龙，济宁任城李营法律服务所法律工作者。被告吴福立。委托代理人许建平，山东宁剑律师事务所律师。原告吴庆国与被告吴福立土地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告吴庆国诉称，原、被告是地邻关系，村里分配土地时原告分得相应的责任田和配套场园地。被告不顾情面，多年侵占原告土地0.135亩。原告找被告理论均不理睬而且不讲邻居情分，拒不让出多占的土地。村委开具证明要求依法解决，故诉至法院，请求判决被告退出多占的承包地（场园地）0.135亩，并赔偿损失2000元。本院认为，原告要求被告退还多占的承包地（场园地）0.135亩，但未能提供土地承包合同和土地承包经营权证，且原告自述本案诉争的土地为分配给村民打场晒粮的场园地，故原、被告之间的纠纷是土地使用权纠纷，而非土地承包经营权纠纷，原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吴庆国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一四年五月二十一日书记员  韩 霞
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川06刑终9号
原公诉机关四川省罗江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗心伍，男，生于1963年3月7日，汉族，初中文化，农民，家住四川省罗江县新盛镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于四川省罗江县看守所。
法定监护人刘玉琼，女，生于1964年5月4日，汉族，农民，住罗江县新盛镇。系原审被告人罗心伍之妻。
辩护人李小童，四川有度律师事务所律师。
辩护人袁亮，四川融创律师事务所律师。
四川省罗江县人民法院审理四川省罗江县人民检察院指控原审被告人罗心伍犯非法持有枪支罪一案，于2016年11月14日作出（2016）川0626刑初52号刑事判决。原审被告人罗心伍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省德阳市人民检察院指派检察员钟欣出庭履行职务，原审被告人罗心伍及其法定监护人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省罗江县人民法院判决认定，2016年3月23日15时许，被告人罗心伍因挖水沟问题与当地村委领导、队长等人发生纠纷，遂手持其私藏的一支火药枪到自家二楼平台上击发，将挖水沟的村民罗某甲、罗某已、罗某丙击伤。随后群众报警，民警赶至现场后对被告人罗心伍做思想工作，后被告人罗心伍主动将火药枪扔出屋外，继而主动走出家门。民警随后将火药枪予以扣押，经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪系以火药为动力，认定为枪支。经罗江县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，罗某甲、罗某已损伤程度为轻微伤，罗某丙损伤程度不构成轻微伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人罗心伍患有偏执型精神障碍，对案发当日行为负有部分刑事责任能力。另查明，案发后被告人罗心伍的亲属对罗某甲、罗某已、罗某丙进行赔偿，并取得三人谅解。
四川省罗江县人民法院委托四川省罗江县司法局对被告人罗心伍的相关情况进行了社会调查。根据调查显示，被告人罗心伍性格偏激、现实表现较差、邻里关系紧张，村组基层组织及其家人不具备对被告人罗心伍实施监护条件和监督管理能力，社区矫正条件不成熟。
原判以经过庭审质证确认的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书、清单及病历，户籍资料，勘验笔录，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书及鉴定意见通知书，调解协议书、和解协议书及谅解书，物证，被告人供述等证据证实上述事实。
四川省罗江县人民法院认为，被告人罗心伍违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，并造成严重后果，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗心伍主动交出火药枪，将自己置于公安民警控制之下，如实供述自己的罪行，属自首，该院依法对其从轻处罚。被告人罗心伍患有偏执型精神障碍，对案发当日行为负有部分刑事责任能力，本院依法对其从轻处罚。被告人罗心伍家属向被害人进行了赔偿并取得谅解，该院酌情对其从轻处罚。辩护人李小童提出的“被告人系具有部分刑事责任能力的精神病人，并对被害人积极赔偿并取得谅解，且是初犯、偶犯”的辩护意见，与查明事实相符，该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条之规定，判决：一、被告人罗心伍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；二、扣押在案的火药枪一支、铁砂2颗，予以没收并销毁。
原审被告人罗心伍不服，向本院提出上诉。其理由是：一、原判认定上诉人非法持有枪支属于情节严重没有事实与法律依据，应当在三年以下对上诉人量刑。二、原审认定上诉人存在自首、获得谅解、初犯偶犯诸多从轻或者减轻处罚情节，可以对其适用缓刑。综上，一审判决认定事实及法律皆存在错误，请求改判或发回重审。其辩护人已发表了相同的辩护意见。
四川省德阳市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法；建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗心伍违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人罗心伍在警察赶至现场后经做工作而交出枪支并如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚；一审判决认定其为自首不当，应依法予以纠正。上诉人罗心伍患有偏执型精神障碍，对其案发当日行为负有部分刑事责任，可对其从轻或减轻处罚。案发后，上诉人罗心伍的亲属向被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人罗心伍因村组挖水沟而与村民发生矛盾，用自己购买于多年前的火药枪将村民击伤，虽造成二人轻微伤，并在当地造成一定的不良影响，但其持枪伤人的行为尚未达到用刑罚评价的程度，其行为仅构成非法持有枪支罪；同时其致二人轻微伤的行为亦不符合最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第五项“达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的”情形，故一审判决认定上诉人罗心伍的行为属情节严重不当，应依法予以纠正。上诉人罗心伍及其辩护人的该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人罗心伍及其辩护人请求适用缓刑的相关上诉理由及辩护意见，经查，四川省罗江县司法局出具的社会调查报告及本案证据，均证实上诉人罗心伍所在基层组织及其家人均不具备对上诉人实施监护管理的条件和能力。故上诉人罗心伍及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，但适用法律不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持四川省罗江县人民法院（2016）川0626刑初52号刑事判决的第二项，即：扣押在案的火药枪一支、铁砂2颗，予以没收并销毁；
撤销四川省罗江县人民法院（2016）川0626刑初52号刑事判决的第一项，即：被告人罗心伍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；
上诉人罗心伍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2016年3月23日起至2018年3月22日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王咏梅
审判员 吴 剑
审判员 田成冕
二〇一七年××月十五日
书记员 王 姣
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1885号
移送执行人莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人薛博兴。
上列当事人敲诈勒索罪追缴罚金执行一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城刑初字第16号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人向本院申请强制执行。
该案标的为罚金5000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十月十九日
书记员 许 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1565号
原告王某某。
委托代理人葛珊南，上海市申汇律师事务所律师。
委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人刘静媛。
委托代理人胡坚东。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人葛珊南、被告胡某某及其委托代理人刘静媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系自行相识，婚后未生育子女。婚前原告对被告并不了解，婚后意识到被告有严重的心理变态和家庭暴力，经常对原告拳打脚踢，原告为此多次报警，被告也曾写下保证书，承诺不再对原告说脏话，不再对原告动手等等。2012年春节初五，被告当着原告家人的面殴打原告。2013年春节，为整理房间，被告又挥拳击打了原告嘴唇、牙龈，医生诊断为牙震荡，治疗花费需1万元左右。原告因无法忍受被告的行为，曾搬回自己父母处居住，后原告阿姨对双方进行了调解，原告一时心软搬回与被告同住，但不久被告再次对原告实施家暴，2014年3月15日原告父母来接原告，但因为被告辱骂原告父母，双方再次发生争执。因被告丧失理性的行为使原告对这段婚姻失去信心，双方感情已彻底破裂，现要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，被告并没有原告说的家庭暴力和心理变态，双方矛盾的起因主要是原告在夫妻生活方面经常拒绝履行妻子的义务，以致被告婚后长期陷入性苦闷状态并引发原、被告的争执乃至夫妻打架，其次原告掌控被告工资收入后开销不明也是原、被告矛盾的因素之一。2014年4月16日因原告擅自搬走某路房屋内的夫妻共同财产，被告找到原告理论，期间双方确曾发生了冲突。考虑原、被告恋爱达四年之久，具有一定的感情基础，虽然双方有过争执、冲突，但仍想挽救这段婚姻，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月2日登记结婚，婚后未生育子女。2013年3月15日原告离家，双方分居至今。因原、被告对离婚意见不一，致调解不成。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有结婚证等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，近期双方因故产生矛盾，与缺乏必要的沟通与谅解有关，希望双方都能以家庭利益为重，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让。相信经过双方的努力，夫妻关系还是有望得到改善的。鉴于原告离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预缴），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 廖军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邝蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。