安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04730号
原告:李友昌,男,1964年8月1日出生,汉族，教师，住安徽省临泉县。
被告:严坤,男,1982年12月1日出生,汉族，临泉县第二中学职工，住安徽省临泉县。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
原告李友昌与被告严坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院起诉。本案受理后，本院于同日以简易程序立案。后因案情复杂，于2016年2月2日裁定转为普通程序。依法由民事审判第二庭庭长王大红担任审判长、与审判员牛震、人民陪审员韦士义组成合议庭，于2016年6月17日依法公开开庭进行审理。原告李友昌、被告严坤及其委托代理人骆东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友昌诉称：原告因其儿子在合肥工作，筹钱准备在合肥购房，因嫌房价太高未购买。被告严坤与原告是一个单位的同事，闻讯便找到原告，称其姐姐经营节日备货，需要资金周转而借款。原告便借给被告5万元，后被告又先后数次共向原告借款45万元。被告在约定的借款期满未归还借款，便向原告出具还款计划，并向学校申请用其工资偿还欠款，后因被告不再上班，原告无法要回欠款，便向银行贷款购房而支付大额利息。现起诉，请求依法判令被告偿还借款45万元、利息30万元，本息合计75万元。
原告为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、身份证复印件，表明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格；
2、借条九张，表明被告严坤从2012年7月17日至2012年9月28日，分9次向原告李友昌借款45万元；
3、被告严坤写的申请、还款计划各一份，表明被告严坤于2014年5月16日向原告李友昌出据的还款计划及申请，被告严坤自愿用本人的工资及津贴偿还原告李友昌的借款。
被告对原告所举上述1号证据无异议，本院对其证明效力予以确认。被告对原告所举上述2号证据有异议，认为原告没有借给被告45万元钱。因为原告借钱时就按3分的利率，把利息扣除，九次计扣除利息16500元。根据有关法律规定，自然人之间的借款，从借款中直接扣除利息的，不予支持。原告预先在本金中扣除的利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，即被告实际借原告本金43.35万元。被告对原告所举上述3号证据有异议，认为学校扣除被告的工资7912元钱，被原告领走，应从被告借款中扣除。本院认为，被告的质证意见符合有关法律规定，本院对其质证意见予以确认。
被告严坤辩称：条据上没有约定利息，原告要求30万元利息不应支持；被告实际是原告与第三人借款的中间人，原、被告之间不存在借贷关系，欠款应由第三人郭某偿还。
被告为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、身份证复印件，表明被告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格；
2、实际借款人郭某于2016年6月2日给被告出据的借条，表明被告严坤没有实际使用借款；
3、证人郭某出庭作证，表明严坤从李友昌处借的钱都给本证人用了，全部都是高息。利息有3分、5分、7分的。分笔向严坤借51万元钱，向严坤出具的有条据。
4、证人严某出庭作证，表明证人是严坤的姑，2014年李友昌给其打电话，讲严坤借他40多万元钱，是他给儿子买房子的钱。证人告诉李友昌，这事证人可以与严坤讲，但不能替严坤还钱。后来有一天，李友昌与严坤、冯伟（乳名，学名郭某）商量，冯伟承诺一个月还李友昌一、二万元。
5、证人刘某出庭作证，表明证人于2012年夏天将严坤借李友昌的5万元钱，与严坤一块又借给郭某。当时严坤还抽出3000元钱算借钱的利息。
6、证人李某出庭作证，表明证人在严坤家玩的一天早晨，原告找严坤要钱，当时郭某也在场。
原告对被告所举上述1、2、3、4、5、6号证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告严坤与原告李友昌在同一个单位工作。被告严坤自2012年7月17日至同年9月28日，以别人经营需要资金周转为由，先后九次向原告李友昌借款45万元，口头约定年利率为36%，借款期限三个月。在每次借款时，共给原告出具九张借条。原告在借款时，就从借款本金中按年利率36%扣除相应利息后，余款被被告又转借给其朋友郭某（乳名冯伟）用于经营上的资金周转。原告先后九次共从本金中扣除16500元作为利息。因被告在约定的借款期满未归还借款，原告在向被告催要欠款时，被告于2014年5月16日向原告出具还款计划一份。该还款计划载明：“还款计划，我叫严坤，今年三十（岁），家住水利局家属院。身份证号码：××。我欠李友昌人民币肆拾八（捌）万元（480000.00），我会尽快在我力所能及的时间内偿还债务，欠债人：严坤，2014年5月16日”。同时又出具申请一份，该申请载明：“申请，由于借李友昌现金未及时偿还，我严坤特申请从本月开始把我的工资和津帖用做（作）偿还给李友昌。申请人：严坤，2014年5月16日”。安徽省临泉第二中学根据严坤申请，从2014年5月至8月共扣除严坤工资（每月1978元）计7912元，并转给李友昌。余款因原告催要无果，现起诉，请求依法判令支持其上述主张。
另查明，被告严坤至2014年5月16日共欠原告李友昌本金48万元，后偿还3万元。
本案争议的焦点是：1、原告借款时扣除利息本金如何计算；2、借款年利率36%是否应该支持；3、安徽省临泉第二中学扣除被告的工资转给原告是否算作还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告严坤未按合同的约定履行还款义务，原告的诉讼请求，符合有关法律规定部分的，本院予以支持。被告严坤“原告预先从本金中扣除的利息，不应计入本金以及学校扣除的工资应从借款本金中去除（即45万元，去除16500元扣除的利息），实际借款本金应为433500元”的辩解意见，符合有关法律规定，本院予以采信。其请求按年利率36%计算利息的诉讼请求，不符合有关法律规定，超过部分的利息约定无效。其利息应为433500元×（24%÷12）×37个月（2012年9月28日至2015年10月30日）=32.079万元。因原告仅请求被告支付30万元利息，其超出部分本院不予支持。被告闫坤应偿还原告李友昌借款本息72.5588万元（本金433500元+利息30万元-
学校将被告的工资款转交给原告的7912元），依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告严坤于本判决生效之日起60日内偿还原告李友昌借款人民币72.5588万元。
二、驳回原告李友昌的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告严坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大红
审 判 员 牛 震
人民陪审员 韦士义
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴旭丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出款人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除的利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。