湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终650号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：彭婷，女，汉族，1984年2月18日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：王雅，湖南同升律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司(以下简称人民财产保险公司)因与被上诉人彭婷财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回彭婷的诉讼请求。事实和理由：本案交通事故发生后，彭婷谎报驾驶员，导致人民财产保险公司无法核实事故发生的性质、原因、损失等情况，根据保险条款第18条、保险法第21条、第27条的规定，人民财产保险公司依法可以拒赔。
彭婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
彭婷向一审法院起诉请求：判令人民财产保险公司在机动车损失保险限额内赔付彭婷汽车修理费48000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：湘Ｃ×××××号奥迪小型越野车为彭婷所拥有。2015年1月9日，彭婷为该车在人民财产保险公司投保“直通车”机动车保险，保单号为PDAT20154303T0000，保险期限为2015年2月26日零时至2016年2月25日二十四时，其中机动车损失险为765000元，不计免赔。2015年12月26日晚8时20分许，彭婷聘请的司机周洋驾驶该车载着杜燿先（系彭婷的丈夫）从锰矿赶回住处，在雨湖区××北路××小学（北××）路口处，周洋下车赶回自己的住处，当杜燿先接着开车回自己住处时，与路边的水泥墩相撞，致使该车损坏。事故发生后，杜燿先当即叫周洋报警、报险，几分钟后派出所的民警及交通警察相继赶到现场，但杜燿先并未立即离开事故现场。彭婷将事故车辆拉至湖南三马楚成汽车销售服务有限公司，花去修车费48000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是：彭婷谎报出险车辆的驾驶员，人民财产保险公司是否可以据此免赔？保险法第27条第3款规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其它证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损坏保险条款》未约定谎报驾驶员，保险人不承担赔偿责任的条款。本案涉案的驾驶员具有合法的驾驶资格，其驾车发生事故后，周洋立即报警、报险，交警部门迅速派人到达现场对事故进行了查勘，且杜燿先并未迅速离开事故现场，只是在报险的时候，谎报事故当时的驾驶员为周洋，这是事故发生后的行为，这种行为不会改变事故发生的原因、性质及损失程度，人民财产保险公司在没有证据证明杜燿先具有酒驾及其他按照保险条款的约定免赔的情况下，以彭婷谎报事故车的驾驶员而拒绝赔偿，不符合合同的约定和法律的规定，对人民财产保险公司的答辩意见不予采纳。综上所述，彭婷与人民财产保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。彭婷履行了支付保险费的义务，人民财产保险公司应履行赔付保险金的义务。人民财产保险公司以彭婷谎报事故车的驾驶员而拒绝赔偿不符合法律的规定和合同的约定，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决：人民财产保险公司在本判决生效后三日内赔偿彭婷48000元。驳回彭婷的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由人民财产保险公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为人民财产保险公司能否以彭婷谎报驾驶员而拒赔机动车损失险。《中华人民共和国保险法》和《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》并未明确规定谎报驾驶人的，保险人可以免赔，人民财产保险公司主张根据《中华人民共和国保险法》第二十一条和二十七条、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十八条免赔没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民财产保险公司主张实际驾驶员杜耀先存在违法驾驶行为，但未提供相应的证据证实，本院不予采纳。
《保险法》第五条规定，保险合同当事人在履行义务、行使权利时应当遵循诚实信用原则。因此，在保险事故发生后，投保人、被保险人应当及时、全面告知保险公司保险事故的有关情况，包括被保险机动车的实际驾驶人。彭婷在交通事故发生后谎报驾驶员为周洋，违反诚实信用原则。《道路交通事故处理程序规定》第二十五条第二款规定：车辆驾驶人有饮酒或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品嫌疑的，公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》及时抽血或者提取尿样，送交有检验资格的机构进行检验；车辆驾驶人当场死亡的，应当及时抽血检验。由于彭婷谎报了驾驶员，交警部门未能针对实际驾驶员杜耀先的情况进行是否饮酒驾车等违法驾驶行为的必要检查，无法对实际驾驶人杜耀先是否存在饮酒等违法驾驶情形作出合理认定，可能误导交警部门的事故认定结论，不能排除杜耀先在事发当时存在保险公司拒赔情形的事实。彭婷的谎报行为损害了人民财产保险公司根据合同约定以驾驶人存在饮酒等违法驾驶情形为由拒赔的权利，亦应承担相应的不利后果。
本院考虑本案实际情况，对于彭婷的车辆损失，确定由人民财产保险公司承担50%的赔偿责任，其余损失由彭婷自行承担。
综上所述，人民财产保险公司上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予改判。依据《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1272号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效后十日内赔偿彭婷24000元
三、驳回彭婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，共计2000元，由彭婷负担1000元，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。