河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2004号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：
负责人：刘建军，该分公司总经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：
负责人：赵松淼，该支公司总经理。
委托代理人：孟涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘兆科，男，汉族，1982年12月8日出生。
委托代理人：蔡宏，河南登法律师事务所律师。
委托代理人：郭强，河南登法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋文杰，男，汉族，1985年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）：陆克辉，男，汉族，1987年9月18日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）与被上诉人潘兆科、蒋文杰、陆克辉机动车交通事故责任纠纷一案，潘兆科于2015年5月28日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告蒋文杰赔偿原告各项经济损失和精神损害抚慰金等暂定5万元；2、被告人保财险洛阳公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任；3、被告太平洋财险洛阳公司在商业三责险范围内向原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。原审法院审理后于2016年2月5日作出（2015）瀍民初字第631号民事判决，人保财险洛阳公司、太平洋财险洛阳公司均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险洛阳公司的委托代理人贺宪锋，上诉人太平洋财险洛阳公司的委托代理人孟涛，被上诉人潘兆科的委托代理人蔡宏、郭强到庭参加诉讼。被上诉人蒋文杰、陆克辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月10日16时45分，在九都东路桂园路口处，蒋文杰驾驶陆克辉所有的豫C×××××（临）号保时捷牌轿车沿九都东路由西向东行驶，潘兆科驾驶速派奇牌电动车遇红灯在路口南侧停车等候，轿车前部右侧与电动车左侧相撞，造成潘兆科受伤，该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定蒋文杰负事故全部责任、潘兆科不负事故责任。原告的电动车损失价值经河南豫华价格事务所评估为1700元，原告为此支出评估费100元。后原告被送至河南省洛阳正骨医院治疗，经诊断为：1、左胫腓骨中下段开放粉碎性骨折；2、多发软组织损伤。原告自2015年3月10日至2015年5月5日在该院住院，期间共支出医疗费43801元，陪护壹人。原告出院后购买医疗辅助用具支出1180元。事故发生后，被告蒋文杰共给付原告33000元后就不再支付。故原告诉至该院，要求依法判令：1、被告蒋文杰赔偿原告各项经济损失和精神损害抚慰金等暂定5万元；2、被告人保财险洛阳公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任；3、被告太平洋财险洛阳公司在商业三责险范围内向原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，依原告申请，该院依法委托洛阳景华法医临床司法鉴定所就原告的伤残等级及出院后的护理期限、护理人数进行鉴定，2015年9月23日洛阳景华法医临床司法鉴定所作出洛景华司鉴所（2015）临鉴字第396号鉴定意见书，鉴定意见为：1、潘兆科左胫腓骨中下段开放粉碎性骨折的伤情为十级伤残；2、潘兆科出院后需1人护理，护理期限为90天，原告为此支出鉴定费1300元、鉴定检查费140元。后原告变更其第一项诉讼请求为：被告蒋文杰赔偿原告各项损失共计181319.4元。另查明：被告蒋文杰所驾驶的豫C×××××（临）号保时捷牌轿车的原车主为盛果。盛果为豫C×××××（临）号保时捷牌轿车在人保财险洛阳公司购买有交强险一份，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；为CH3275（临）号保时捷牌轿车在太平洋财险洛阳公司购买有第三者责任险一份，赔偿限额为500000元。本次事故发生在保险期间。再查明：原告潘兆科系个体工商户。原告住院期间由杨春梅陪护，杨春梅月工资为3450元。原告大儿子潘瑞智于2009年10月21日出生，原告小儿子潘瑞龙于2012年2月27日出生。原告之母赵某于1955年12月14日出生，原告之父潘遂印于1955年2月7日出生。潘遂印、赵某均系孟津县送庄镇三十里铺村村民，共有2个子女。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，农村居民人均年生活消费性支出为6438.12元／年，批发和零售业职工平均工资为34045元／年。
原审法院认为：被告蒋文杰驾驶车辆，在行驶过程中与原告相撞致原告受伤，经事故认定被告蒋文杰负事故全部责任，原告不负事故责任，因此对原告要求被告蒋文杰赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被告抚养人生活费、停车费、车损的合理部分，该院予以支持。虽然陆克辉系事故车辆的登记车主，但无证据证明陆克辉在本次事故中存在过错，故原告要求陆克辉承担赔偿责任无事实和法律依据，该院不予支持。鉴于事故车辆在被告人保财险洛阳公司、太平洋财险洛阳公司分别投保有交强险和第三者责任险，故应先由被告人保财险洛阳公司在交强险赔偿限额内予以赔付，不足部分再由太平洋财险洛阳公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔付。关于被告蒋文杰已支付部分，因不包括在原告的诉讼请求之内，该院不作处理，但被告蒋文杰应负担的诉讼费及鉴定费、鉴定检查费可在被告蒋文杰已支付部分中予以扣除。关于住院伙食补助费、营养费，可分别按50元／天、10元／天计算55天。关于误工费，应按2014年度河南省批发和零售业职工平均工资标准计至定残前一日。关于护理费，按护理人员杨春梅月工资3450元计算145天。关于交通费，根据原告住址并考虑原告伤情，原告要求500元较为合理，该院予以支持。关于残疾赔偿金，按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年。关于精神损害赔偿抚慰金，根据原告的伤残程度，该院酌定5000元。关于被扶养人生活费，原告母亲赵某应按2014年度河南省农村居民人均年生活消费支出标准计算17年，原告父亲潘遂印应按2014年河南省居民人均年生活消费支出标准计算17年，原告大儿子潘瑞智应按2014年度城镇居民人均消费性支出标准计算12年，原告小儿子潘瑞龙应按2014年度城镇居民人均消费性支出标准计算14年。虽然被告人保财险洛阳公司申请对原告的伤残情况及休息天数、陪护人员护理期限进行重新鉴定，但洛阳景华法医临床司法鉴定所作出的洛景华司鉴所（2015）临鉴字第396号鉴定意见书并不违反法定程序，故对被告人保财险洛阳公司提出的重新鉴定申请，该院不予准许。关于原告主张的租金损失，不能证明与本次交通事故有关，该院不予支持。被告太平洋财险洛阳公司辩称第三者责任险保单上车辆的发动机号与被告蒋文杰所驾驶的豫C×××××（临）号保时捷牌轿车的发动机号不一致的主张，结合原告提供的临时行驶车号牌登记、购车发票及交强险保单，豫C×××××（临）号保时捷牌轿车的车架号、厂牌型号及原车主与第三者责任险保单上的车辆的登记信息是一致的，应当为同一辆车，故被告太平洋财险洛阳公司应在第三者责任险限额内对原告进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险范围内赔偿原告潘兆科医疗费10000元、误工费18281.7元（34045元／年÷365天／年×196天）、护理费16675元（3450元／月÷30天／月×145天×1人）、交通费500元、残疾赔偿金69543.3元、精神损害抚慰金5000元、车损1700元、停车费75元、车损评估费100元，共计121875元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内给付完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告潘兆科医疗费4827元（43801元＋1180元-10000元-（蒋文杰已付的33000元-受理费1406元-鉴定费1300元-鉴定检查费140元）］、住院伙食补助费2750元（50元／天×55天）、营养费550元（10元／天×55天）、残疾赔偿金10628.35元（24391.45元／年×20年×10%＋15726.12元／年×12年×10%÷2＋15726.12元／年×14年×10%÷2＋6438.12元／年×17年×10%÷2＋6438.12元／年×17年×10%÷2-69543.3元），共计18755.35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日给付完毕；三、驳回原告潘兆科的其他诉讼请求。本案受理费1406元、鉴定费1300元、鉴定检查费140元，共计2846元，由被告蒋文杰负担（自被告蒋文杰已支付的33000元中予以扣除，被告蒋文杰不再支付）。
宣判后，人保财险洛阳公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原判决认定住院伙食补助费2750元（50元／天×55天），该认定超诉讼请求裁判，违反处分原则。原告的赔偿清单中，住院伙食补助费诉求仅为1700元（30元／天×55天），因此该项费应为l700元；二、原判决认定的误工费为18281.7元（34045元／年÷365天×196天），该主张缺乏事实依据和法律依据。潘兆科的出院证明中，医嘱没有让其休息多少天的建议。误工日有明确的规范标准，根据《中华人民共和国公安部GB／T52-2004﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥10.2.16之规定胫腓骨骨折误工日为120日，而且误工日计算至定残前一日是有适用条件的，所以误工费应为11192.88元（34045元／年÷365天×120天）；三、原判决认定护理费为16675元（3450元／月÷30天×145天×1人），该认定事实不清、证据不足，没有法律依据。潘兆科出院医嘱没有护理人员、护理期限建议，而且出院证显示潘兆科的伤口已拆线、内固定牢固，在此情况下应具有生活自理能力。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10．2．14b规定的胫腓骨骨折最长的护理期为90天，包括潘兆科已经住院56天。鉴定机构参照上述规范，作出的出院后护理90天的鉴定意见与该规范矛盾。护理人员工资认定证据不足，护理人员杨春梅的工资表没有财务人员签字，同时没有提供劳动合同、社保信息，所以护理费应为7020.5元（28472元／年÷365天×90天）；四、原判决将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，被抚养人生活费为31388.76元（15726.12元／年×12年×0.1÷2＋l5726.12元／年×14年×0.1÷2＋6438.12元／年×17年×0.1÷2＋6438.12元／年×l7年×0.1÷2），该判决与法律规定不符，计算有误。人身损害赔偿司法解释规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，所以根据潘兆科主张的被扶养人的抚养年限，被抚养人生活费最高为26734.4元；五、原判决认定车辆损失费为1700元，该认定事实不清、证据不足。潘兆科单方委托鉴定机构对事故车辆进行定损，申请人未参与鉴定机构选定，未对送鉴材料质证，鉴定程序违法，鉴定结论未载明电动车的折旧金额和残值，也未说明鉴定结论的计算方法，其结论与事实不符；六、停车费、鉴定费属于间接损失，根据保险合同条款规定，间接费用保险人不承担赔偿责任。综上，请求二审法院维持原审判决关于医疗费、营养费、交通费、残疾用具辅助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定；改判住院伙食补助费为1700元、误工费11192.88元、护理费7020.5元、被抚养人生活费26734.4元，车辆损失费、停车费、鉴定费上诉人不予承担。上诉人在交强险的范围内承担赔偿1l2660.68元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
太平洋财险洛阳公司同意人保财险洛阳公司的上诉意见。
宣判后，上诉人太平洋财险洛阳公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、关于被上诉人潘兆科的医疗费，太平洋财险洛阳公司认为根据交强险的条款和商业第三者责任险的规定，保险人有权在国务院卫生部门制定的交通事故创伤临床指南和国家基本医疗保险标准（简称医保目录范围）内核定医药费、诊疗费、住院费。原审法院判决上诉人赔偿的医疗费用没有扣除非医保用药，要求上诉人全部赔偿无法律及合同依据，应该扣除20％的非医保用药赔付；二、关于被上诉人潘兆科的伙食补助费，应该按照30元每天进行计算；三、关于被上诉人潘兆科的误工费，原审法院的计算时间明显过长，潘兆科的伤情的误工时间应该为150至180天，原审法院按196天计算明显过高；三、关于被上诉人潘兆科的护理费，潘兆科的伤情的护理期限应该总共为60至90天，原审法院按145天计算明显过高，而且被上诉人潘兆科提供的护理人员杨春梅的工资表也存在明显瑕疵，护理费应该按照2014年居民服务业的标准进行计算；四、关于被上诉人潘兆科的被抚养人生活费，根据最高人民法院的司法解释，潘兆科需要提供其父母丧失劳动能力并且无其他收入来源的相关证据，否则其父母的被抚养人生活费不应该计算。综上，请求二审法院依法改判，差额为12000元，上诉费用由被上诉人承担。
人保财险洛阳公司同意太平洋财险洛阳公司的意见。
被上诉人潘兆科针对人保财险洛阳公司、太平洋财险洛阳公司的上诉答辩称：原审法院认定医疗费是根据医疗机构出具的正规医疗费发票，此案的性质是人身侵权损害，而不是居民医保，保险公司对案件性质进行了错误适用，故对方应支付受害方的全部医疗费而不是80％。误工费和护理费部分，误工费评定标注是按照误工时间和工资收入，原审中被上诉人潘兆科提供了其收入证明，误工天数也有相关医疗机构和鉴定机构出具的意见，原审法院认定误工费过程中适用法律正确。关于护理费被上诉人潘兆科提供了护理人员工资表以及误工证明及所在单位的营业执照，充分证明了护理人员的工资收入及因护理产生收入减少的情况，根据鉴定意见认定了护理期限，原审法院认定的护理费是正确的。上诉人至今未申请重新鉴定，上诉人现在对鉴定结论不认可于法无据。原审中被上诉人潘兆科提供了户口本以及所在地居民委员会出具的证明，充分证明了被上诉人所要抚养的对象及人数，原审法院认定被抚养人的生活费是正确的。原审法院认定的50元每天的伙食补助费于法有据，认定正确。关于车辆损失费、停车费、鉴定费，原审中被上诉人提供了道路交通事故车物损失结论书，充分证明了被上诉人因交通事故所造成的所有车辆损失价值，停车费、鉴定费也是因交通事故所发生的费用，原审法院支持该三项费用合法合理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：蒋文杰驾驶陆克辉的事故车辆豫C×××××（临）号保时捷轿车与潘兆科驾驶的电动车发生交通事故，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定蒋文杰负事故全部责任、潘兆科不负事故责任。豫C×××××（临）号保时捷轿车在人保财险洛阳公司、太平洋财险洛阳公司分别投有交强险、商业三责险，且本次事故发生在保险期内，故潘兆科的各项损失应先由人保财险洛阳公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由太平洋财险洛阳公司在商业三责险范围内予以赔付。关于人保财险洛阳公司、太平洋财险洛阳公司上诉提出潘兆科的住院伙食补助费问题，鉴于潘兆科在原审诉讼过程中对于住院伙食补助费主张为1650元（55天×30元=1650元），原审判决住院伙食补助费2750元超过其诉讼请求，故潘兆科的住院伙食补助费应当认定为1650元（55天×30元=1650元），原审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于太平洋财险洛阳公司上诉提出潘兆科医疗费问题，原审法院根据医疗机构出具的正规票据认定潘兆科医疗费43801元及医疗辅助用具1180元并无不当，故本院对太平洋财险洛阳公司的该项上诉主张不予支持。关于太平洋财险洛阳公司、人保财险洛阳公司上诉提出潘兆科误工天数过长的问题，受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，本案中原审法院结合潘兆科受伤情况及司法鉴定意见书中对于出院后护理期限的意见认定潘兆科误工时间145天并无不当，故本院对太平洋财险洛阳公司、人保财险洛阳公司的该项上诉主张不予支持。关于太平洋财险洛阳公司、人保财险洛阳公司上诉提出潘兆科护理费问题，原审法院结合护理人员工资表、误工证明、营业执照认定护理费并无不当，故本院对二上诉人的该项上诉主张不予支持。关于太平洋财险洛阳公司、人保财险洛阳公司上诉提出潘兆科被抚养人生活费的问题，原审法院结合潘兆科父母的户口本、所在的村委会出具的证明、潘兆科子女就读幼儿园出具的证明等证据材料计算潘兆科被扶养人生活费并无不当，故本院对二上诉人的该项上诉主张不予支持。关于人保财险洛阳公司上诉提出车辆损失费系潘兆科单方委托鉴定的问题，原审法院结合案件实际情况及河南省豫华价格事务所出具的鉴定意见认定车辆损失费1700元并无不当，故本院对上诉人人保财险洛阳公司的该项上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第631号民事判决的第一、三项；
二、变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第631号民事判决的第二项为“中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿潘兆科医疗费4827元（43801元＋1180元-10000元-（蒋文杰已付的33000元-受理费1406元-鉴定费1300元-鉴定检查费140元）］、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、营养费550元（10元／天×55天）、残疾赔偿金10628.35元（24391.45元／年×20年×10%＋15726.12元／年×12年×10%÷2＋15726.12元／年×14年×10%÷2＋6438.12元／年×17年×10%÷2＋6438.12元／年×17年×10%÷2-69543.3元），共计17655.35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日给付完毕”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费本院予以维持。本案二审案件受理费499元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担399元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年六月一日
书记员 王 璐