上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8761号
原告李晴云，男，1980年12月9日生，汉族，住安徽省。
委托代理人桑依亭，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王文娟，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆伟光，总经理。
委托代理人陈峥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告李晴云诉被告沈林冲、上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序。原告李晴云于2015年9月23日申请撤回对被告沈林冲的起诉，本院于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李晴云及其委托代理人桑依亭、被告海博出租公司的委托代理人陈峥、太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晴云称：2015年4月3日6时20分，沈林冲驾驶牌号为沪FWXX**的小型轿车行驶至松汇西路出西林路西约300米处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车损坏。事故发生后，原告至上海市松江区中心医院治疗其后多次复查。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定沈林冲承担事故的全部责任。2015年8月10日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告进行鉴定，评定原告构成XXX伤残。被告海博出租公司系肇事车辆的所有人，被告太保上海分公司系肇事车辆的保险人。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担对原告的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，不足部分由被告海博出租公司承担赔偿责任；原告请求的具体赔偿项目及金额：医疗费1，385.60元、住院伙食补助费400元、营养费3，600元、护理费7，085元、鉴定费1，950元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费20，400元、停车费3，024元、交通费500元、车损900元、衣物损500元、律师费3，000元。
被告海博出租公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。确认沈林冲事发时系职务行为。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆投保交强险和商业三者险（限额5万附加不计免赔），事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任，但医疗费仅在医保范围内进行理赔，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：双方当事人对事故事实和责任认定没有争议，本院审查后对原告主张的案件事实亦予以确认。
原告自2015年4月3日起在上海市松江区中心医院急诊治疗，当日起住院治疗，出院诊断：左胫骨平台骨折。
2015年8月7日，原告经松江交警支队委托，于上海申远医学科技有限公司司法鉴定所就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年8月10日，该鉴定机构出具申医（2015）临交鉴字第0568号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李晴云肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残，其损伤后手术治疗休息120日，营养60日，护理60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养30日，护理30日。本次鉴定费1，950元由原告支付。
再查明，原告李晴云系农业家庭户口。原告于2014年2月至2014年11月期间租赁居住在社会上奉贤区金海社区广丰路100弄金水佳苑XXX号XXX室，自2014年11月起至事发时，原告租赁居住在本市松江区永丰街道薛家村XXX号。原告自2013年8月至2014年9月在案外人上海瀚坤国际货物代理有限公司工作，自2014年10月至事发时在案外人上海易创文化传播有限公司工作。
另查明，沈林冲事发时系职务行为，牌号为沪FWXX**小型汽车登记在被告海博出租公司名下，并向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额50，000元，本次事故发生在保险期间内。
审理中，双方当事人确认如下原告的损失：医疗费45，060.04元（已扣除伙食费）、住院伙食补助费370元、营养费2，700元、残疾赔偿金82，000元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、误工费12，120元、衣物损300元、车损900元。原告还确认，被告海博出租公司已经垫付43，936.94元。双方当事人对于医疗费中非医保部分和鉴定费的负担主体存有争议，致调解未成。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担全部责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，由被告太保上海分公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足的，沈林冲承担事故全部责任，事发时其系职务行为，故由被告海博出租公司承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目及负担主体：首先，医疗费45，060.04元（已扣除伙食费）、住院伙食补助费370元、营养费2，700元、残疾赔偿金82，000元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、误工费12，120元、衣物损300元、车损900元，双方于审理中已经就各赔偿项目的数额确认一致，本院予以确认。其次，本案争议在于医疗费中非医保部分以及鉴定费的负担主体。本院认为，被告太保上海分公司在保险范围内赔偿原告的部分医疗费的主张缺乏法律依据，本院不予采纳，而鉴定费亦属原告为维护其合法权益依法产生的直接经济损失，应当在保险范围内予以赔偿。因此，对原告的损失，本院确认：由被告太保上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费6，930元、住院伙食补助费370元、营养费2，700元、残疾赔偿金82，000元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费400元、误工费12，120元、衣物损300元、车损900元，共计114，320元。尚余部分损失即医疗费45，060.04元、鉴定费1，950元，共计40，080.04元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足部分即停车费24元、律师费3，000元，由被告海博出租公司承担赔偿责任，其已付43，936.94元，可得返还40，912.94元，在交强险赔偿款中领取。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李晴云73，407.07元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李晴云40，080.04元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿被告上海海博出租汽车有限公司40，912.94元；
四、被告上海海博出租汽车有限公司赔偿原告李晴云3，024元（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，448元，减半收取计1，724元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。