wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第19号
申请执行人张吉州，男。
被执行人四川代向农业开法有限公司。
法定代表人代秀君，总经理。
被执行人代秀君，女。
被执行人代佳林，女。
被执行人四川博大建筑工程有限公司。
法定代表人代秀君，总经理。
被执行人代纪文，男。
被执行人李霞，女。
案由：民间借贷纠纷。
张吉州申请执行四川代向农业开法有限公司、代秀扬、代佳林、四川博大建筑工程有限公司、代纪文、李霞民间借贷纠纷一案，我院于2014年1月22日受理执行。在执行过程中，查明被执行人主要财产所在地在兴文县法院辖区，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
张吉州依据四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第613号民事调解书向我院申请执行四川代向农业开发有限公司、代秀君、代佳林、四川博大建筑工程有限公司、代纪文、李霞民间借贷纠纷一案指定由兴文县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷明祥
审判员 刘成良
审判员 曾 珍
二〇一四年二月二十五日
书记员 薛 淞
新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第189号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗忠禄，男，1945年1月7日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，农民，住新化县文田镇坪树村第九村民小组。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月18日被新化县森林公安局刑事拘留，同年3月31日经新化县人民检察院批准逮捕，同日由新化县森林公安局执行逮捕。现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检林诉字（2014）4号起诉书指控被告人罗忠禄犯失火罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法由审判员曾卫群担任审判长，与代理审判员邹铁斌、代理审判员刘喜平组成合议庭，于2014年6月18日、2014年8月19日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员阳吉长、被告人罗忠禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2014年3月17日9时许，被告人罗忠禄与其妻罗某连，每人携带一把锄头和一把柴刀来到文田镇坪树村小地名叫“茶园里”的一块自留地里干农活，两人就用带来的锄头和柴刀将地里的玉米杆和埂上的茅草扫断，堆在一起，晒到当日13时许，罗忠禄用打火机把玉米杆和茅草点燃，由于当时天气干燥，风势较大，燃烧的茅草被风吹到了地边的山林里，引发了森林火灾。罗某连与被告人罗忠禄见状，用柴刀砍下杉树枝打火，但因火势太大，没能控制，火势迅速蔓延，后经文田镇政府和文田林业站组织五十多人的奋力扑救，于当日17时许山火才被扑灭。经林业工程技术人员鉴定，此次火灾过火地面积为288亩，其中过火有林地面积为208.5亩，其他宜林荒地79.5亩，直接经济损失为人民币239775元。在庭审中，该院提供了如下证据：书证、物证、技术勘验报告、证人证言、被害人谅解书，被告人供述、现场勘查笔录。该院认为，被告人罗忠禄的行为构成了失火罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定判处。
被告人罗忠禄辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，在案发后被告人积极扑火，同时还取得了多数被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年3月17日9时许，被告人罗忠禄与其妻罗某连到坪树村的小地名叫“茶园里”的地里干农活，当他们把地里的玉米杆和埂边的茅草清理集中到一起，晒到13时许，被告人罗忠禄便用打火机点燃了玉米杆，由于天气干燥，加之刮起了一阵风，把点燃的茅草刮到了地边的山林里，引起了森林火灾。火灾发生后，被告人罗忠禄与其妻罗某连砍了杉树枝打火，终因火势太大，两人没有控制住火势，火势迅速蔓延，在镇、村干部组织附近村民五十多人的奋力扑救下，才将大火扑灭。经新化县林业规划设计院林业技术人员现场鉴定：此次火灾过火面积为288亩，其中过火有林地面积为208.5亩，其他宜林荒地79.5亩，直接经济损失为人民币239775元。火灾扑灭后，被告人罗忠禄意图逃跑，被在现场的被害人罗东平制止，并将被告人罗忠禄强制带往文田镇林业站和派出所，在途中遇到了正赶往火灾现场的文田镇林业站饶某、罗某青，三人一起将被告人罗忠禄扭送到了文田派出所。被告人罗忠禄的亲属主动登门向被害人赔礼道歉，取得了多数被害人的谅解，但被烧毁山林面积最大的被害人罗某平不予谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证与认证的下列证据予以证实：
1、被告人罗忠禄的户籍资料，证明被告人罗忠禄系完全刑事责任能力人。
2、扣押决定书、扣押物品文件清单：证明被告人罗忠禄在本次火灾案中使用的点火工具打火机及其照片一张。证明被告人罗忠禄引发此次森林火灾的作案工具为一次性打火机。
3、火灾现场勘验笔录，照片（8张），证明“茶园里”火灾的失火点，火灾火烧路径，火灾毁林情况。
4、新化县林业局关于“茶园里”森林火灾的证明，证明此次火灾过火面积为288亩，其中过火有林地面积为208.5亩，宜林荒地79.5亩，直接经济损失为人民币239775元。
5、罗忠禄失火案受害人名单，证明“茶园里”森林火灾受害人情况。
6、关于罗忠禄抓获经过说明及补充说明：证明罗忠禄到案的经过情况。
7、被害人罗某平的陈述，证明“茶园里”森林火灾系罗忠禄引发，组织村民扑救火灾的情况，火灾烧毁了罗某平承包的全部山林200多亩，以及抓获被告人罗忠禄的经过。
8、被害人罗某华的陈述，证明本次火灾系罗忠禄引发，罗某华参与了火灾扑救，山火于当日17时许被扑灭，烧毁其山林1亩。
9、被害人罗某政、罗某林、罗某东、罗某伍、罗甲东、罗某朝、罗某全、袁某旗、罗甲林、罗乙林、袁某满、袁某玉、罗某清、罗某华的陈述，证明被告人罗忠禄烧毁了他们的山林，但不要罗忠禄赔偿。
10、证人罗某连的证言，证明火灾系被告人罗忠禄点燃玉米杆引起的，失火后，罗某连与被告人罗忠禄共同扑救火灾的情况。
11、证人饶某的证言，证明被告人罗忠禄在“茶园里”地里烧玉米杆时引发了森林火灾；饶某参与了火灾扑救以及抓获被告人罗忠禄的经过。
12、证人罗某清的证言，证明抓获罗忠禄的经过。
13、被告人罗忠禄的供述，证明被告人罗忠禄于2014年3月7日13时左右与其妻罗某连在本村小地名“茶园里”地里焚烧玉米杆时不慎引发了森林火灾，失火后，被告人罗忠禄积极参与扑救森林火灾。
本院认为，被告人罗忠禄违反野外用火的有关规定，随意野外用火，因疏忽大意，而导致山林火灾，烧毁山林面积达208.5亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应当以失火罪追究其刑事责任。失火后，罗忠禄积极扑救山火，减少了火灾损失，同时在审理过程中，被告人罗忠禄自愿认罪，且取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗忠禄犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2017年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾卫群
代理审判员 邹铁斌
代理审判员 刘喜平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 洪
附：本判决适用的相关法律
对《中华人民共和国刑法》的适用
1.第一百一十五条第二款：过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条第（一）项：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第56号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人卢某某，男，1990年4月8日出生。2011年3月17日因涉嫌犯过失损坏公用电信设施罪被清丰县公安局取保候审。2013年4月8日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2011）87号起诉书指控被告人卢某某犯过失损坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员杜会敏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月11日8时许，被告人卢某某驾驶挖掘机在清丰县马庄桥镇红绿灯北丁字路口东施工时，将国家长途一级光缆线路和一条本地骨干网光缆挖断，造成光缆中断178分钟，直接经济损失为32070元。当日上午卢某某到清丰县公安局马庄桥派出所投案。案发后租用挖掘机的施工单位中原油田建设集团公司道桥工程一处与光缆维护单位濮阳市吉通电力光缆安装维护有限公司达成协议，赔偿其经济损失3万元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、冯某某、王一某、王二某、卢一某、杨某某等证言，濮阳市吉通电力光缆安装维护有限公司报案材料，现场照片，清丰县价格认证中心关于对光缆损失的价格鉴定结论书，卢某某特种作业操作证，中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司关于国家一级光缆中断损失的证明，清丰县公安局马庄桥派出所情况说明，赔偿协议及收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人卢某某操作挖掘机因疏忽大意损坏公用电信设施，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成过失损坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。卢某某犯罪情节较轻。案发后卢某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。施工单位已赔偿被害单位损失，酌情对卢某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 李秀玲
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 邵慧亮
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1224号
原告姜浩，男，住长春市南关区。
被告邱树林，男，住长春市朝阳区。
被告陈秀春（邱树林妻子），女，住址同邱树林。
原告姜浩与被告邱树林、陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员王贵甫担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员王一茗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜浩，被告陈秀春到庭参加了诉讼。被告邱树林经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜浩诉称，2013年11月12日，被告在原告处借款并签订借款合同。合同约定被告向原告借款60,000.00元，两个月内偿还，但被告并未按约定还款。现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款60,000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告邱树林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告陈秀春辩称，我不欠原告钱，邱树林是否向原告借款我不清楚，我也没有能力偿还借款。。
经审理查明，2013年11月12日，原告姜浩与被告邱树林分别作为甲、乙方签定《借款协议/收据》一份，内容为：“一、乙方向甲方借款并收到甲方人民币陆万元整（60000），用于乙方资金周转使用。二、借款期限为2013年11月12日至2014年1月12日。三、如乙方未按时还款，由甲方查封乙方名下位于朝阳区湖光路房，面积66.86平米，有权直接处理该房产。四、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份”。协议签订当日，原告姜浩制作《声明》一份，内容为：“1、我们与姜浩所签署的借款协议，所有事项我们均已认可。2、我们保证所抵押房产没有债务纠纷（购买本房产在银行办理的按揭贷款除外），产权明晰。如有任何纠纷愿承担一切法律后果。3、我们承诺我有第二套住房”。被告邱树林、陈秀春在上述《声明》声明人处签字。另查明，2013年11月12日，原告姜浩与被告邱树林、陈秀春在公证处就二被告委托原告代为提前偿还银行贷款，办理注销抵押登记以及出售位于长春市朝阳区湖光路5号房屋事宜办理了公证书。
上述事实，有当事人陈述，借款协议，声明，公证书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告邱树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告姜浩、被告陈秀春提供的证据，对案件的事实予以认定。原告姜浩提供了《借款协议/收据》及《声明》，能够证实其与被告邱树林之间存在借款关系，现被告邱树林未按约定向原告偿还借款，原告就此主张被告偿还借款60,000.00元，应予支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。依据上述规定，因原告姜浩与被告邱树林签订的《借款协议/收据》中没有利息约定，因此被告邱树林应自2014年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告陈秀春与被告邱树林系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，因此被告陈秀春应与邱树林对上述借款及利息承担共同还款责任。关于被告陈秀春辩称，其对邱树林向原告借款一事不知情，且其在《声明》上签字时，《声明》内容部分系空白的主张，因未能提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱树林、陈秀春于本判决发生法律效力后立即偿还原告姜浩借款60,000.00元；
二、被告邱树林、陈秀春于本判决发生法律效力后立即给付原告姜浩尚欠借款60,000.00元的利息（自2014年1月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告邱树林、陈秀春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，公告费260.00元，由被告邱树林、陈秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王一茗
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1224号
原告姜浩，男，住长春市南关区。
被告邱树林，男，住长春市朝阳区。
被告陈秀春，女，住址同邱树林。
原告姜浩与被告邱树林、陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员王贵甫担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员王一茗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜浩，被告陈秀春到庭参加了诉讼。被告邱树林经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜浩诉称，2013年11月12日，被告在原告处借款并签订借款合同。合同约定被告向原告借款60，000.00元，两个月内偿还，但被告并未按约定还款。现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款60，000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告邱树林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告陈秀春辩称，我不欠原告钱，邱树林是否向原告借款我不清楚，我也没有能力偿还借款。。
经审理查明，2013年11月12日，原告姜浩与被告邱树林分别作为甲、乙方签定《借款协议／收�》一份，内容为：“一、乙方向甲方借款并收到甲方人民币陆万元整（60，000.00），用于乙方资金周转使用。二、借款期限为2013年11月12日至2014年1月12日。三、如乙方未按时还款，由甲方查封乙方名下位于朝阳区XX路X号XXX号房，面积66.86平米，有权直接处理该房产。四、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份”。协议签订当日，原告姜浩制作《声明》一份，内容为：“1.我们与姜浩所签署的借款协议，所有事项我们均已认可。2.我们保证所抵押房产没有债务纠纷（购买本房产在银行办理的按揭贷款除外），产权明晰。如有任何纠纷愿承担一切法律后果。3.我们承诺我有第二套住房”。被告邱树林、陈秀春在上述《声明》声明人处签字。另查明，2013年11月12日，原告姜浩与被告邱树林、陈秀春在吉林省长春市国安公证处就二被告委托原告代为提前偿还银行贷�，办理注销抵押登记以及出售位于长春市朝阳区XX路X号房屋事宜办理了公证书。
上述事实，有当事人陈述，借款协议，声明，公证书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告邱树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告姜浩、被告陈秀春提供的证据，对案件的事实予以认定。原告姜浩提供了《借款协议／收据》及《声明》，能够证实其与被告邱树林之间存在借款关系，现被告邱树林未按约定向原告偿还借款，原告就此主张被告偿还借款60，000.00元，应予支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。依据上述规定，因原告姜浩与被告邱树林签订的《借款协议／收据》中没有利息约定，因此被告邱树林应自2014年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告陈秀春与被告邱树林系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，因此被告陈秀春应与邱树林对上述借款及利息承担共同还款责任。关于被告陈秀春辩称，其对邱树林向原告借款一事不知情，且其在《声明》上签字时，《声明》内容部分系空白的主张，因未能提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一�零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱树林、陈秀春于本判决发生法律效力后立即偿还原告姜浩借款60，000.00元；
二、被告邱树林、陈秀春于本判决发生法律效力后立即给付原告姜浩尚欠借款60，000.00元的利息（自2014年1月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告邱树林、陈秀春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，公告费260.00元，由被告邱树林、陈秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王一茗
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1224号
原告姜浩，男，住长春市南关区。
被告邱树林，男，住长春市朝阳区。
被告陈秀春（邱树林妻子），女，住址同邱树林。
原告姜浩与被告邱树林、陈秀春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员王贵甫担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员王一茗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜浩，被告陈秀春到庭参加了诉讼。被告邱树林经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜浩诉称，2013年11月12日，被告在原告处借款并签订借款合同。合同约定被告向原告借款60，000.00元，两个月内偿还，但被告并未按约定还款。现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款60，000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告邱树林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告陈秀春辩称，我不欠原告钱，邱树林是否向原告借款我不清楚，我也没有能力偿还借款。。
经审理查明，2013年11月12日，原告姜浩与被告邱树林分别作为甲、乙方签定《借款协议／收据》一份，内容为：“一、乙方向甲方借款并收到甲方人民币陆万元整（60000），用于乙方资金周转使用。二、借款期限为2013年11月12日至2014年1月12日。三、如乙方未按时还款，由甲方查封乙方名下位于朝阳区湖光路房，面积66.86平米，有权直接处理该房产。四、本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份”。协议签订当日，原告姜浩制作《声明》一份，内容为：“1、我们与姜浩所签署的借款协议，所有事项我们均已认可。2、我们保证所抵押房产没有债务纠纷（购买本房产在银行办理的按揭贷款除外），产权明晰。如有任何纠纷愿承担一切法律后果。3、我们承诺我有第二套住房”。被告邱树林、陈秀春在上述《声明》声明人处签字。另查明，2013年11月12日，原告姜浩与被告邱树林、陈秀春在公证处就二被告委托原告代为提前偿还银行贷款，办理注销抵押登记以及出售位于长春市朝阳区湖光路5号房屋事宜办理了公证书。
上述事实，有当事人陈述，借款协议，声明，公证书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告邱树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告姜浩、被告陈秀春提供的证据，对案件的事实予以认定。原告姜浩提供了《借款协议／收据》及《声明》，能够证实其与被告邱树林之间存在借款关系，现被告邱树林未按约定向原告偿还借款，原告就此主张被告偿还借款60，000.00元，应予支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。依据上述规定，因原告姜浩与被告邱树林签订的《借款协议／收据》中没有利息约定，因此被告邱树林应自2014年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告陈秀春与被告邱树林系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，因此被告陈秀春应与邱树林对上述借款及利息承担共同还款责任。关于被告陈秀春辩称，其对邱树林向原告借款一事不知情，且其在《声明》上签字时，《声明》内容部分系空白的主张，因未能提供相关证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱树林、陈秀春于本判决发生法律效力后立即偿还原告姜浩借款60，000.00元；
二、被告邱树林、陈秀春于本判决发生法律效力后立即给付原告姜浩尚欠借款60，000.00元的利息（自2014年1月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告邱树林、陈秀春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，公告费260.00元，由被告邱树林、陈秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王一茗
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 苏春梅
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第97号
�请人张素芹。
被申请人温志福。
被申请人陈春山。
申请人张素芹与被申请人温志福因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月10向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人温志福驾驶的无牌照轮式装载机械车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人温志福驾驶的无牌照轮式装载机械车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年七月十日
书记员 夏 燕
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第285号
罪犯何忠国，男，1972年4月20日出生，汉族，陕西省汉中市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市平川区人民法院于2010年9月14日作出（2010）平刑初字第104号刑事判决，以被告人何忠国犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯何忠国的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何忠国减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年7月6日起至2019年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第285号
罪犯程财，男，1991年07月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年九月十三日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第41号刑事判决，认定罪犯程财犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯程财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程财减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一九年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第285号
罪犯程财，男，1991年07月30日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年九月十三日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第41号刑事判决，认定罪犯程财犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯程财在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程财减去有期徒刑一年三个月（刑期至:二0一九年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第400号
申请人何静。
被执行人吴廷敏。
本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院（2015）湄民初字第1084号民事判决书，受理申请人何静申请执行被执行人吴廷敏民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人吴廷敏系湄潭县党校职工，每月有工资收入可以履行部分义务。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
自2015年9月起至2016年10月，每月扣划被执行人吴廷敏的工资收入500元；自2016年11月起至2017年1月，每月扣划被执行人吴廷敏的工资收入3500元；2017年2月扣划被执行人吴廷敏的工资收入1233元，至付清18733元（含案件款18600元，诉讼费133元）止。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李云宏
审判员 丁希勇
审判员 张宗奇
二〇一五年八月十日
书记员 李成继
湄潭县人民法院
协助划拨存款通知书
（2015）湄法执字第400号
湄潭县财政局：
本院执行的申请执行人何静申请执行被执行人吴廷敏民间借贷纠纷一案，因被执行人吴廷敏未履行生效法律文书所确定的义务，现决定扣划被执行人吴廷敏在贵州省湄潭县财政局的工资收入清偿债务。如有工资收入等其他变动情况，请及时函告我院。请按照下列项目执行。
扣划存款户名：吴廷敏
扣划账号：6217007110004243709
起止时间：自2015年9月起至2016年10月，每月扣划被执行人吴廷敏的工资收入500元；自2016年11月起至2017年1月，每月扣划被执行人吴廷敏的工资收入3500元；2017年2月扣划被执行人吴廷敏的工资收入1233元，至付清18733元（含案件款18600元，诉讼费133元）止。
扣入存款户名：何静
划入存款账号：6227007113260032849
开户银行：中国建设银行股份有限公司湄潭支行
附：（2015）湄法执字第400号执行裁定书一份
二〇一五年八月十日
贵州省湄潭县人民法院
协助划拨通知书（回执）
（2015）湄法执字第400号
贵州省湄潭县人民法院：
你院（2015）湄法执字第400号协助划拨通知书已收悉。我局已按照你院通知要求进行扣划。
年月日
此联由执行扣留单位填写并加盖公章后退回法院
湄潭县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2015年8月10日
评议地点：湄潭县法院执行局办公室。
参加人：审判长：李云宏审判员：丁希勇、张宗奇
书记员：李成继
评议记录如下：
李云宏：申请执行人何静申请执行被执行人吴廷敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现在就该案的执行情况进行合议。
张宗奇：关于何静申请执行被执行人吴廷敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现查明吴廷敏系湄潭县党校职工，每月有工资收入可履行部分义务，个人认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，每月扣划被执行人吴廷敏的工资收入，至满18733元止（含案件款18600元，诉讼费133元）。
丁希勇：同时还查明，因本院（2015）湄民初字第1167号案件，2015年6月至2017年10月每月扣划了吴廷敏的部分工资，应保留其基本生活费，故我个人认为，自2015年9月起至2016年10月，每月扣划被执行人吴廷敏的工资收入500元；自2016年11月起至2017年1月，每月扣划被执行人吴廷敏的工资收入3500元；2017年2月扣划被执行人吴廷敏的工资收入1233元，至付清18733元（含案件款18600元，诉讼费133元）止。
李云宏：同意你们二人的意见，自2015年9月起至2016年10月，每月扣划被执行人吴廷敏的工资收入500元；自2016年11月起至2017年1月，每月扣划被执行人吴廷敏的工资收入3500元；2017年2月扣划被执行人吴廷敏的工资收入1233元，至付清18733元（含案件款18600元，诉讼费133元）止。
统一意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，自2015年9月起至2016年10月，每月扣划被执行人吴廷敏的工资收入500元；自2016年11月起至2017年1月，每月扣划被执行人吴廷敏的工资收入3500元；2017年2月扣划被执行人吴廷敏的工资收入1233元，至付清18733元（含案件款18600元，诉讼费133元）止。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第251号
罪犯张立峰，男，1986年2月18日出生，汉族，邵武市人，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2011年10月20日作出（2011）邵刑初字第218号刑事判决，以被告人张立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期五年四个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金20000元；继续向被告人张立峰追缴违法所得5000元，发还被害人叶某。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立峰在考核期内，曾于2014年8月因上课迟到被扣0.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年11月至2014年10月累计获达标分25分。考核期内缴纳罚金8000元，缴纳非法所得2500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、月考核表、“三课”学习成绩单、罪犯考核扣分单、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分25分，评为年度监狱改造积极分子2次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张立峰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年11月24日至2015年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第251号
罪犯冯某某，男，1980年4月16日出生，汉族，小学文化程度，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在南阳市监狱服刑。
2014年1月10日河南省郑州市二七区人民法院作出（2014）二七刑初字第18号刑事判决，以被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。冯某某不服，提出上诉。2014年3月11日河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月14日起，至2015年2月13日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯冯某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月28日，冯某某伙同张旭在郑州市中原区“锦艺国际华都”小区10号楼1单元15层2户盗窃电脑主机一台、液晶显示器一台。2012年4月28日，二人在郑州市二七区郑飞小区107号楼22楼3号盗窃电动车一辆，后又窜至二七区亚星城市山水小区10号楼2单元28楼312房间盗窃电脑主机一台、液晶显示器一台。
罪犯冯某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罚金人民币5000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯冯某某的刑罚，减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭东汉
审判员 李 芳
审判员 吴春哲
二〇一五年二月二日
书记员 牛 晓
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5894号
原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：史庆印，男，系该公司执行董事。
委托代理人：杨帆，女，系该公司员工。
被告：姚利。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告姚利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00126号
申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行。
申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告江西银行股份有限公司苏州分行（原南昌银行苏州分行）于2015年5月28日出具的票号为31300051／32833176，出票人为江苏爱康科技股份有限公司，收款人为江阴东华铝材科技有限公司，到期日为2015年11月28日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司张家港分行有权向支付人江西银行股份有限公司苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓苏闻
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初74号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邵×，男，1982年9月27日出生，于2015年1月8日被羁押，2015年2月12日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人邵×犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人邵×、被害人董×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年11月10日18时许，被告人邵×在本市丰台区明春东苑小区12号楼2单元601室内，因家庭矛盾与其妻子董×发生争吵，后邵×用手将被害人董×左耳打伤，致其左耳外伤性鼓膜穿孔，经鉴定被害人董×的身体损伤程度为轻伤二级。被告人邵×于2015年1月8日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所传唤到案。本案民事部分另行解决。
上述事实，被告人邵×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人董×陈述，北京丰台医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市公安局丰台分局四合庄派出所110接处警记录，结婚证复印件，被告人邵×身份信息，北京市公安局丰台分局四合庄派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵×无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邵×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邵×主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，认罪悔罪态度较好，且该案系家庭矛盾引发，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人邵×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 马文平
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2233号
原告：毛永香,女,1962年7月2日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：戴月荣，男，1981年10月9日出生，住扬州市邗江区，系原告儿子。
被告：陈迪,男,1988年7月15日出生,汉族，住蚌埠市禹会区。
被告:蒋翠翠,女,1985年2月15日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司,住所地扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，总经理。
委托代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
原告毛永香与被告陈迪、蒋翠翠、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告毛永香及其委托诉讼代理人戴月荣，被告人保江都公司委托诉讼代理人周茂林到庭参加诉讼。被告陈迪、蒋翠翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛永香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失65533.69元（医疗费28476.81元、住院伙食补助费1080元、营养费2880元、误工费23126.40元、护理费8565.48元、交通费300元、财产损失1105元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日14时左右，陈迪驾驶登记在蒋翠翠名下的苏Ｋ×××××号小型轿车在扬州市文昌西路与富达路交叉口处与原告毛永香驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏，毛永香受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定陈迪承担事故的全部责任，毛永香不承担事故责任。事故发生当日原告被送至扬州东方医院治疗，诊断为左顶部头皮血肿、颈部损伤、骶5椎体骨折、骶4椎体骨挫伤等，住院治疗55天后出院，医嘱要求休息三个月，加强营养。被告陈迪驾驶的车辆在人保江都公司投保了交强险和100万元商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。被告陈迪除垫付2000元医疗费用外，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
被告陈迪、蒋翠翠未答辩。
被告人保江都公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并陈述已垫付医药费8000元。
本院认为，被告人保江都公司承认原告毛永香在本案中主张的事实，原告毛永香也认可人保江都公司垫付医疗费的事实，本院予以确认。被告陈迪驾车造成原告受害，应承担赔偿责任。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人保江都公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，按照保险合同约定由商业三者险予以替代赔偿。原告提供的误工证明不能证实其收入状况，人保江都公司认可的100元/天误工标准不低于最低工资标准，与原告的实际收入状况基本相符，结合原告病案资料，本院确定原告的误工费为14500元。电动车修理费票据非正式发票，结合人保江都公司定损情况，本院确定其车辆损失为400元。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费28476.81元（有医疗费票据、出院记录、门诊病历、用药清单予以证实）、住院伙食补助费990元（55天*18元/天）、营养费1350元（90天*15元/天）、护理费4500元（90天*50元/天）、误工费14500元（100元/天*145天）、交通费200元（酌定），财物损失455元（车损400元、施救费55元），合计50471.81元。原告的各项损失，未超出交强险和商业三者险限额，由人保江都公司在交强险和商业三者险限额内扣除已垫付的8000元后赔偿42471.81元。原告的损失已由人保江都公司予以赔偿，故其应返还陈迪垫付的2000元医疗费。被告陈迪、蒋翠翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛永香因交通事故造成的损失42471.81元；
二、原告毛永香收到上述第一条确定的赔偿款当日应返还被告陈迪垫付的医疗费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告陈迪负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈迪在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费556元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审判员 谢云参
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜露露
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第0393号
原告：徐某虎
被告：朱某枝
原告徐某虎与被告朱某枝离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某虎到庭参加诉讼，被告朱某枝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某虎诉称：婚前，由于双方缺乏足够的了解，婚前基础一般。婚后由于双方性格的差异，加之被告患有精神病，久治不愈，两人关系一直相处不好，经常因生活琐事争吵不休，毫无夫妻感情可言。2014年3月16日，原告依法向霍山县人民法院提起了离婚诉讼。虽然法院于2014年5月15日下发了（2014）霍民一初字第00177号民事判决书，判决不准离婚后，被告仍不珍惜这次机会，夫妻感情不仅没有改善，反而更加恶化。现夫妻感情确已完全破裂，无法共同生活，无和好的可能。请求判令原、被告解除事实婚姻关系。
被告朱某枝未予答辩。
经审理查明：1989年2月原、被告按农村风俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。1989年12月30日生育一女，取名徐某莲，1990年5月14日又生育一女，取名徐某。双方有时为家庭琐事发生争吵，夫妻间产生一定隔阂，影响了夫妻感情。2014年3月，徐某虎诉至本院要求离婚未获准许。
上述事实，由当事人陈述、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告1989年2月按农村风俗举行了结婚仪式，至今虽未办理结婚登记手续，但双方已符合结婚的实质要件，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，双方属事实婚姻关系。双方婚姻关系已持续了二十余年，建立了一定的夫妻感情，生育两女也已成年，且无充分证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，因此对于徐某虎要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某虎与被告朱某枝离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张德智
二〇一五年十月八日
书记员 杜 林
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4567号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北步行街支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：聂峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，安徽日月律师事务所律师。
被告：孟彬，男，1975年1月19日出生，汉族，徽省淮北市相山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮北步行街支行与被告孟彬信用卡纠纷一案中，本院于2016年10月11日向原告中国农业银行股份有限公司淮北步行街支行送达受理案件及收费通知书，但原告中国农业银行股份有限公司淮北步行街支行未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尹书华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初第3486号
原告孙某，男,汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告祖某，女,汉族,农民,现住扶余市。
原告孙某诉被告祖某婚约财产纠纷一案,本院于2015年11月2日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告孙某及其委托代理人李影到庭参加诉讼，被告祖某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2014年农历10月22日，原、被告未经政府登记按照农村习俗举行典礼，然后同居生活。同居前原告给付被告彩礼人民币20万元，改口费1万元。由于双方缺乏了解，未建立真正的感情，同居后经常发生口角，双方于2015年农历6月份分居生活至今。现双方已经没有和好可能，原告要求解除与被告的同居关系，双方同居生活八个月，不要求被告返还全部彩礼，要求被告返还原告彩礼14万元。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：
一、彩礼单一份，用以证明被告向原告索要彩礼20万元；
二、证人朱亚川出庭证实原告分二次给被告彩礼20万元；
三、证人孙学会出庭证实原告给被告过彩礼20万元及原、被告同居生活八个月的事实；
被告祖某未答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告经媒人朱亚川介绍相识，被告祖某向原告孙某索要彩礼20万元。2014年农历2月22日，原告孙某给被告祖某过彩礼6万元。同年农历10月10日，原告孙某给被告祖某过彩礼14万元。两次一共过彩礼20万元。由于双方均未达到法定婚龄，无法办理结婚登记。只是按照农村习俗举行了结婚仪式，并开始同居生活。2015年6月份，双方分居生活。被告做过两次中妊娠手术。被告曾返回4万元，用于原告的家庭承包土地。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。鉴于原告孙某与被告祖某已典礼并同居生活，故彩礼应予部分退还。对于被告祖某返还的4万元是彩礼还是改口费和被告父母陪嫁钱。因原告没有提供证据加以证明，本院认为认定是彩礼比较妥当。结合其同居时间和�告祖某返还4万元彩礼的情形，原告要求被告返还14万元彩礼的请求合情合理，本院予以支持。依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：
被告祖某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼140000元。
案件受理费3100元，由原告孙某负担1000元，由被告祖某负担2100元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中�人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初第3486号
原告孙某某，现住扶余市。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告祖某某，现住扶余市。
原告孙某某诉被告祖某某婚约财产纠纷一案,本院于2015年11月2日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告孙某某及其委托代理人李影到庭参加诉讼，被告祖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2014年农历10月22日，原、被告未经政府登记按照农村习俗举行典礼，然后同居生活。同居前原告给付被告彩礼人民币20万元，改口费1万元。由于双方缺乏了解，未建立真正的感情，同居后经常发生口角�双方于2015年农历6月份分居生活至今。现双方已经没有和好可能，原告要求解除与被告的同居关系，双方同居生活八个月，不要求被告返还全部彩礼，要求被告返还原告彩礼14万元。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：
一、彩礼单一份，用以证明被告向原告索要彩礼20万元；
二、证人朱亚川出庭证实原告分二次给被告彩礼20万元；
三、证人孙学会出庭证实原告给被告过彩礼20万元及原、被告同居生活八个月的事实；
被告祖某某未答辩、未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告经媒人朱亚川介绍相识，被告祖某某向原告孙某某索要彩礼20万元。2014年农历2月22日，原告孙某某给被告祖某某过彩礼6万元。同年农历10月10日，原告孙某某给被告祖某某过彩礼14万元。两次一共过彩礼20万元。由于双方均未�到法定婚龄，无法办理结婚登记。只是按照农村习俗举行了结婚仪式，并开始同居生活。2015年6月份，双方分居生活。被告做过两次中妊娠手术。被告曾返回4万元，用于原告的家庭承包土地。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。鉴于原告孙某某与被告祖某某已典礼并同居生活，故彩礼应予部分退还。对于被告祖某某返还的4万元是彩礼还是改口费和被告父母陪嫁钱。因原告没有提供证据加以证明，本院认为认定是彩礼比较妥当。结合其同居时间和被告祖某某返还4万元彩礼的情形，原告要求被告返还14万元彩礼的请求合情合理，本院予以支持。依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十�第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：被告祖某某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某某彩礼140000元。
案件受理费3100元，由原告孙某某负担1000元，由被告祖某某负担2100元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初第3486号原告孙某，男,汉族，农民，现住扶余市。委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。被告祖某，女,汉族,农民,现住扶余市。原告孙某诉被告祖某婚约财产纠纷一案,本院于2015年11月2日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告孙某及其委托代理人李影到庭参加诉讼，被告祖某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称:2014年农历10月22日，原、被告未经政府登记按照农村习俗举行典礼，然后同居生活。同居前原告给付被告彩礼人民币20万元，改口费1万元。由于双方缺乏了解，未建立真正的感情，同居后经常发生口角，双方于2015年农历6月份分居生活至今。现双方已经没有和好可能，原告要求解除与被告的同居关系，双方同居生活八个月，不要求被告返还全部彩礼，要求被告返还原告彩礼14万元。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：一、彩礼单一份，用以证明被告向原告索要彩礼20万元；二、证人朱亚川出庭证实原告分二次给被告彩礼20万元；三、证人孙学会出庭证实原告给被告过彩礼20万元及原、被告同居生活八个月的事实；被告祖某未答辩、未到庭应诉。本院经审理查明：原、被告经媒人朱亚川介绍相识，被告祖某向原告孙某索要彩礼20万元。2014年农历2月22日，原告孙某给被告祖某过彩礼6万元。同年农历10月10日，原告孙某给被告祖某过彩礼14万元。两次一共过彩礼20万元。由于双方均未达到法定婚龄，无法办理结婚登记。只是按照农村习俗举行了结婚仪式，并开始同居生活。2015年6月份，双方分居生活。被告做过两次中妊娠手术。被告曾返回4万元，用于原告的家庭承包土地。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。鉴于原告孙某与被告祖某已典礼并同居生活，故彩礼应予部分退还。对于被告祖某返还的4万元是彩礼还是改口费和被告父母陪嫁钱。因原告没有提供证据加以证明，本院认为认定是彩礼比较妥当。结合其同居时间和�告祖某返还4万元彩礼的情形，原告要求被告返还14万元彩礼的请求合情合理，本院予以支持。依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：被告祖某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼140000元。案件受理费3100元，由原告孙某负担1000元，由被告祖某负担2100元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中�人民法院。审 判 长  王轶男代理审判员  曹 杨代理审判员  王成芳二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 哲
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初第3486号原告孙某某，现住扶余市。委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。被告祖某某，现住扶余市。原告孙某某诉被告祖某某婚约财产纠纷一案,本院于2015年11月2日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告孙某某及其委托代理人李影到庭参加诉讼，被告祖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称:2014年农历10月22日，原、被告未经政府登记按照农村习俗举行典礼，然后同居生活。同居前原告给付被告彩礼人民币20万元，改口费1万元。由于双方缺乏了解，未建立真正的感情，同居后经常发生口角�双方于2015年农历6月份分居生活至今。现双方已经没有和好可能，原告要求解除与被告的同居关系，双方同居生活八个月，不要求被告返还全部彩礼，要求被告返还原告彩礼14万元。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：一、彩礼单一份，用以证明被告向原告索要彩礼20万元；二、证人朱亚川出庭证实原告分二次给被告彩礼20万元；三、证人孙学会出庭证实原告给被告过彩礼20万元及原、被告同居生活八个月的事实；被告祖某某未答辩、未到庭应诉。本院经审理查明：原、被告经媒人朱亚川介绍相识，被告祖某某向原告孙某某索要彩礼20万元。2014年农历2月22日，原告孙某某给被告祖某某过彩礼6万元。同年农历10月10日，原告孙某某给被告祖某某过彩礼14万元。两次一共过彩礼20万元。由于双方均未�到法定婚龄，无法办理结婚登记。只是按照农村习俗举行了结婚仪式，并开始同居生活。2015年6月份，双方分居生活。被告做过两次中妊娠手术。被告曾返回4万元，用于原告的家庭承包土地。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。鉴于原告孙某某与被告祖某某已典礼并同居生活，故彩礼应予部分退还。对于被告祖某某返还的4万元是彩礼还是改口费和被告父母陪嫁钱。因原告没有提供证据加以证明，本院认为认定是彩礼比较妥当。结合其同居时间和被告祖某某返还4万元彩礼的情形，原告要求被告返还14万元彩礼的请求合情合理，本院予以支持。依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十�第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：被告祖某某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某某彩礼140000元。案件受理费3100元，由原告孙某某负担1000元，由被告祖某某负担2100元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王轶男代理审判员  曹 杨代理审判员  王成芳二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 哲
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初446号
原告：韩美荣，女，汉族，1965年10月9日出生，河南省沈丘县人，现住青海省都兰县居民。
被告：陈奕坤，男，汉族，1979年3月9日出生，浙江省苍南县居民。
原告韩美荣诉被告陈奕坤买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了此案，原告韩美荣到庭参加了诉讼，被告陈奕坤经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告青海省都兰县博强矿业公司包工头陈奕坤从我店以赊账形式购买蔬菜、粮油和肉类等，下欠款项43000元，曾多次催要无果，后不见踪影，给原告带来了一定的经济损失。故诉至法院，要求判决被告清偿所欠原告货款43000元及诉讼费、公告费。
被告陈奕坤未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告向本院提交了47张由被告陈奕坤签名的证据材料，合计金额43000元。
原告据此证明其诉讼主张可以成立，提交的证据真实、合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：
自2015年起，被告陈奕坤在青海省都兰县博强矿业公司承揽工程期间，从原告经营的都兰县解放街集贸市场胖子水产店以赊账形式购买蔬菜、粮油和肉类等，下欠款项43000元后离开都兰县，给原告带来了一定的经济损失。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告依约将粮油、肉类等交付被告，被告理应给付所余货款。原告韩美荣要求被告陈奕坤给付所余货款43000元及诉讼费、公告费的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告陈奕坤于本判决生效之日起十日内给付原告货款43000元及诉讼费875元、公告费300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 普 华
代理审判员 赵 波 涛
代理审判员 陈 向 升
二〇一七年三月十二日
书 记 员 道尔吉措
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5480号
原告：刘志彬。
委托代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
被告：黄均。
原告刘志彬为与被告黄均买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日诉讼来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘志彬的委托代理人李卫民到庭参加诉讼，被告黄均经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志彬起诉称：原告在南京设有塑料加工点。2015年12月16日，被告向原告采购塑料粒子计货款30700元，被告在清单上签字确认。但被告至今未付,且已失去联系。现原告起诉，要求判令：被告支付原告货款30700元，并赔偿自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告黄均未作答辩。
原告刘志彬为证实自己的诉讼主张，向本院提供欠条一份，以证明2015年12月16日，被告确认尚欠原告塑料粒子等货款合计30700元的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告黄均在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告刘志彬与被告黄均之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告黄均未及时向原告刘志彬支付塑料粒子等货款计30700元，已然违约，其理应承担偿付之责。现原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日即2016年5月9日起至款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告黄均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄均应支付原告刘志彬货款计30700元，并赔偿自2016年5月9日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，依法减半收取284元，由被告黄均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费568元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郦利江
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初558号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吕文卓，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年1月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月19日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月1日被批准逮捕，同日被执行逮捕，同年8月11日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。经本院决定，于2017年9月1日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）629号起诉书指控被告人吕文卓犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年5月至7月期间，被告人吕文卓在自己位于重庆市北碚区的房屋内，提供场所，四次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月29日12时许，被告人吕文卓在上述房屋内容留吸毒人员甘某某、邓某某、郑某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2.2017年6月4日10时许，被告人吕文卓在上述房屋内容留吸毒人员郑某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3.2017年6月28日0时许，被告人吕文卓在上述房屋内容留吸毒人员甘某某、廖某、郑某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4.2017年7月17日9时许，被告人吕文卓在上述房屋内容留吸毒人员郑某、李某某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年7月18日，民警在上述房屋内将被告人吕文卓抓获归案。归案后，吕文卓如实供述了上述犯罪事实，并检举揭发了他人的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吕文卓提供场所，一年内多次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人吕文卓曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后再犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人吕文卓归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕文卓揭发他人犯罪行为，且查证属实，系立功，可以从轻处罚。建议判处被告人吕文卓拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
被告人吕文卓对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕文卓犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕文卓犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的25日，实际执行刑期从2017年9月1日起至2017年12月6日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年九月八日
书记员 肖文静
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执109号
申请执行人康某，女，1969年6月18日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇人，现住永清县。
委托代理人李江，永清兴达法律服务所法律工作者。
被执行人王某，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，河北省永清县。
被执行人何某，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，河北省永清县。
康某与王某、何某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）冀1023民初1531号民事调解书已经发生法律效力。权利人康某于2017年1月10日向本院申请执行，要求王某、何某支付标的款20000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人王某、何某与申请执行人康某达成执行和解协议，申请执行人康某请求撤回对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，被执行人王某、何某与申请执行人康某达成执行和解协议，申请执行人康某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：
终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初1531号民事调解书的执行。
申请执行人康某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人王某、何某仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一七年三月十四日
书记员 董文通
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执109号申请执行人康某，女，1969年6月18日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇人，现住永清县。委托代理人李江，永清兴达法律服务所法律工作者。被执行人王某，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，河北省永清县。被执行人何某，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，河北省永清县。康某与王某、何某民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）冀1023民初1531号民事调解书已经发生法律效力。权利人康某于2017年1月10日向本院申请执行，要求王某、何某支付标的款20000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，因被执行人王某、何某与申请执行人康某达成执行和解协议，申请执行人康某请求撤回对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，被执行人王某、何某与申请执行人康某达成执行和解协议，申请执行人康某请求撤回对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定,裁定如下：终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初1531号民事调解书的执行。申请执行人康某在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人王某、何某仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一七年三月十四日书记员  董文通
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1137号
罪犯孙重杰，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年4月11日作出（2012）甬鄞刑初字第449号刑事判决，以罪犯孙重杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙重杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙重杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年1月监狱单项行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙重杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯孙重杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙重杰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月十四日
代书记员 何锦霞
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终128号
上诉人（原审原告）裴娥儿，住太原市清徐县。
被上诉人（原审被告）清徐县人民政府，住所地太原市清徐县美锦北大街105号。
被上诉人（原审被告）中共清徐县柳杜乡委员会，住所地清徐县柳杜乡。
被上诉人（原审被告）清徐县柳杜乡人民政府，住所地清徐县柳杜乡。
原审第三人清徐县柳杜乡成子村村民委员会，住所地清徐县柳杜乡成子村。
上诉人裴娥儿因诉清徐县人民政府不予受理行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第203号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，裴娥儿系因不服清徐县人民政府作出的清政复不【2015】号不予受理决定书而提起诉讼，然而其将中共柳杜乡委员会、清徐县柳杜乡人民政府作为本案被告一并提起行政诉讼属被告主体不适格。且其诉请为信访事项。经本院释明后，裴娥儿仍坚持不予变更被告及相关诉求。因此裁定驳回裴娥儿的起诉。
裴娥儿上诉称，柳杜乡人民政府所出具的“关于反映承包耕地信访问题的调查情况说明”是由乡党委、乡政府共同调查后作出的说明，该“情况说明”属于乡政府参与并作出的行政行为，是一个结论性的意见，严重侵犯了上诉人的合法权益，清徐县人民政府对该复议决定作出不予受理的决定不存在行政主体不适格的问题，上诉人的诉讼请求不属于信访事项，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审裁定写明“经本院依法向上诉人释明后，上诉人仍坚持不予变更被上诉人及相关诉请”，但事实上一审法院没有通知上诉人开庭的时间，没有上诉人参与庭审的情况下作出裁定，程序违法。因此请求予以改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
本院认为，裴娥儿的诉讼请求是判令撤销清政复不【2015】1号决定书，并判令被告受理原告的行政复议申请，该决定书是清徐县人民政府作出的，清徐县人民政府是适格被告.中共清徐县柳杜乡委员会及清徐县柳杜乡人民政府并非本案的适格被告，裴娥儿要求将中共清徐县柳杜乡委员会及清徐县柳杜乡人民政府列为被告本院不予支持。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款规定“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，清徐县人民政府作出的清政复不【2015】1号不予受理行政复议决定书是清徐县人民政府针对裴娥儿的复议申请所作的不予受理决定，裴娥儿对该不予受理决定提起诉讼，人民法院应依法予以受理。原裁定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第203号行政裁定；
二、本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终128号上诉人（原审原告）裴娥儿，住太原市清徐县。被上诉人（原审被告）清徐县人民政府，住所地太原市清徐县美锦北大街105号。被上诉人（原审被告）中共清徐县柳杜乡委员会，住所地清徐县柳杜乡。被上诉人（原审被告）清徐县柳杜乡人民政府，住所地清徐县柳杜乡。原审第三人清徐县柳杜乡成子村村民委员会，住所地清徐县柳杜乡成子村。上诉人裴娥儿因诉清徐县人民政府不予受理行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第203号行政裁定，向本院提起上诉。原裁定认为，裴娥儿系因不服清徐县人民政府作出的清政复不【2015】号不予受理决定书而提起诉讼，然而其将中共柳杜乡委员会、清徐县柳杜乡人民政府作为本案被告一并提起行政诉讼属被告主体不适格。且其诉请为信访事项。经本院释明后，裴娥儿仍坚持不予变更被告及相关诉求。因此裁定驳回裴娥儿的起诉。裴娥儿上诉称，柳杜乡人民政府所出具的“关于反映承包耕地信访问题的调查情况说明”是由乡党委、乡政府共同调查后作出的说明，该“情况说明”属于乡政府参与并作出的行政行为，是一个结论性的意见，严重侵犯了上诉人的合法权益，清徐县人民政府对该复议决定作出不予受理的决定不存在行政主体不适格的问题，上诉人的诉讼请求不属于信访事项，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审裁定写明“经本院依法向上诉人释明后，上诉人仍坚持不予变更被上诉人及相关诉请”，但事实上一审法院没有通知上诉人开庭的时间，没有上诉人参与庭审的情况下作出裁定，程序违法。因此请求予以改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。本院认为，裴娥儿的诉讼请求是判令撤销清政复不【2015】1号决定书，并判令被告受理原告的行政复议申请，该决定书是清徐县人民政府作出的，清徐县人民政府是适格被告.中共清徐县柳杜乡委员会及清徐县柳杜乡人民政府并非本案的适格被告，裴娥儿要求将中共清徐县柳杜乡委员会及清徐县柳杜乡人民政府列为被告本院不予支持。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条第二款规定“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，清徐县人民政府作出的清政复不【2015】1号不予受理行政复议决定书是清徐县人民政府针对裴娥儿的复议申请所作的不予受理决定，裴娥儿对该不予受理决定提起诉讼，人民法院应依法予以受理。原裁定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并行初字第203号行政裁定；二、本案指令山西省太原市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李振华审 判 员  郑 宏代理审判员  卞俊梅二〇一六年六月七日书 记 员  刘莉媛
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第551号
原告东宁县银通小额贷款股份有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人王育泉，男，该公司经理。
委托代理人刘于榕，男，1991年1月2日出生，汉族，住所地东宁县。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告黄玉峰，男，1957年7月18日出生，汉族，东宁县东风水电有限责任公司经理，住所地东宁县。
被告东宁县东风水电有限责任公司，住所地东宁县绥阳镇东风村。
法定代表人黄玉峰，男，该公司经理。
被告东宁县爱国二电站，住所地东宁县绥阳镇北，组织机构代码78192087-X。
法定代表人黄玉峰，男，该公司经理。
三被告委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
原告东宁县银通小额贷款股份有限公司诉被告黄玉峰、东宁县东风水电有限责任公司（以下简称东风水电站）、东宁县爱国二电站（以下简称爱国二电站）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日、1月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人刘于榕、李丹，三被告的委托代理人董久震到庭参加了诉讼，第二次开庭原告的委托代理人刘于榕、三被告的委托代理人董久震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告黄玉峰以经商需资金周转为由向原告借款4000000元，双方约定月利率25‰，借款期限1年，被告东风水电站、爱国二电站为该笔借款本息提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要未果，遂由原告诉至本院，要求三被告立即给付借款本金4000000元及利息2000000元（自2013年11月20日起按月利率2%标准计算至2015年12月20日止），本息合计6000000元，诉讼费由三被告承担。
三被告辩称：原告与被告黄玉峰双方签订的借款合同，应无效。首先，原告与第三人杜某互相串通损害了被告黄玉峰及担保人的利益；其次，该借款的实际发生，是由于杜某与原告之前签订过借款合同，借款到期后案外人杜某无法偿还，于是其与原告一起找到被告黄玉峰，让黄玉峰贷款，这笔账从黄玉峰账上转了一下，然后由杜某拿着黄玉峰的卡将钱偿还给了原告，这在客观上损害了黄玉峰的权利。因此，此行为是原告与杜某串通，被告黄玉峰不应该承担还款义务。而被告东风水电站、爱国二电站是基于原告与被告黄玉峰之间的借款才进行担保的，但原告与第三人串通损害被告黄玉峰的利益，所以该担保亦无效。基于以上事实，建议法院驳回原告的诉求。
根据原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：1.原告与被告黄玉峰之间是否存在借款合同关系，该合同是否依法成立并有效；2.被告东风水电站、爱国二电站对该笔借款提供何种保证方式，是否应承担相应偿还义务？
原告围绕本案的争议焦点举证如下：
借款合同复印件、借据复印件及农村商业银行储蓄凭条复印件（原件与复印件核对无异议）各1份。证明：2013年11月20日，原告与被告黄玉峰签订了借款合同，借款金额4000000元，双方约定月利率2.5%，合同第3条约定如被告黄玉峰逾期偿还借款，按借款金额的30%给付违约金，借款期限至2014年11月19日，原告于同日以银行转账的方式给付被告黄玉峰4000000元。被告东风水电站、爱国二电站为该笔借款提供担保，并在担保人处加盖公章。加盖公章时是被告黄玉峰拿着两个水电站的公章进行加盖的。现原告要求三被告按月利率2%标准给付利息2000000元（自2013年11月20日起至2015年12月20日），本息合计6000000元。
三被告质证称：1.借款合同上的签字确实是被告黄玉峰所签，但是该笔借款并未由被告黄玉峰实际使用，而是原告与第三人杜某串通，该笔借款已经还给原告；2.对借款合同形式要件有异议，通过我方提交的授权委托书能够看出，借款合同上被告东风水电站和爱国二电站的两枚公章与我的授权委托书的公章明显不一致，我方提供的授权委托书中爱国二电站的公章是代理律师去找被告黄玉峰的儿子加盖的，被告东风水电站的公章是会计加盖的。被告黄玉峰记得没有换过公章。我方不申请对公章的真伪进行鉴定。
本院认为，该组证据与本案事实有关联，能够证明被告黄玉峰向原告借款的具体数额及双方约定的利息标准，亦能够证明被告东风水电站、爱国二电站为该笔借款提供连带责任保证。三被告虽质证称该借款实际使用人系案外人杜某以及保证人加盖的公章真伪不明，但未提供相应证据予以证实，原告所举上述证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
被告黄玉峰、东风水电站、爱国二电站未向本院提交证据。
通过原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2013年11月20日，被告黄玉峰以资金周转为由向原告借款4000000元，并为原告出具借据及与原告签订借款合同。双方约定月利率2.5%，借款期限至2014年11月19日，被告东风水电站、爱国二电站为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，三被告未偿还过原告借款本息，现三被告尚欠原告借款本金4000000元及利息2000000元（自2013年11月20日起按月利率2%标准计算至2015年12月20日），本息合计6000000元。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷。被告黄玉峰与原告形成借款合同关系，此合同依法成立并生效。被告东风水电站、爱国二电站作为连带责任保证人，在债务人黄玉峰不履行还款义务的情形下，有义务在主债权及利息、违约金的范围内偿还欠款。借款合同中双方当事人约定的利率及违约金标准之和超出法律规定范围，但原告要求三被告自借款之日起即2013年11月20日起按月利率2%标准给付利息2000000元（自2013年11月20日起至2015年12月20日），是对自己权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告给付借款本息6000000元的诉讼请求本院予以支持。被告东风水电站、爱国二电站承担责任后，有权向债务人黄玉峰进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄玉峰于本判决生效后十日内给付原告东宁县银通小额贷款股份有限公司借款本金4000000元及利息2000000元（自2013年11月20日起按月利率2%标准计算至2015年12月20日止），2015年12月20日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止；
二、被告东宁县东风水电有限责任公司、东宁县爱国二电站对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，合计58800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 黄艳翥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 许秋梅
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第551号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
企业代码：169＊＊＊＊。住址：东明县五四路东段。
委托代理人腾达，男，汉族，住东明县，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告陈双林，男，汉族，住山东省东明县。
被告庞秋荣，女，汉族，住山东省东明县。
被告李战华，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告陈双林、庞秋荣、李战华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达、被告陈双林到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告庞秋荣、李战华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈双林于2009年3月28日在东明联社刘楼信用社申请贷款300000.00元，用于运输，期限12个月，贷款到期日2010年3月28日，利率9.735‰，担保方式为连带责任保证，保证人李战华。该笔贷款到期后共偿还利息16.64元，2013年7月4日偿还本金0.01元，下欠贷款本息被告以种种理由拒绝归还。被告庞秋荣系陈双林的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金299999.99元，截止2015年3月22日的利息、罚息375458.38元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
被告陈双林辩称，合同上签字是我签的，是别人用我的名字贷款的，这个钱我确实借了但是没见到钱，我不该承担责任。
被告庞秋荣、李战华未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2009年3月26日，原告东明联社下属的刘楼信用社与被告陈双林签订短期《借款合同》一份，约定刘楼信用社借款300000.00元给被告陈双林，借款用途为运输，借款期限自2009年3月26日至2011年3月26日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。借款按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，刘楼信用社与被告李战华签订《最高额保证合同》一份，约定被告李战华为被告陈双林自2009年3月26日起至2011年3月26日止，与刘楼信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币300000.00元提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年3月28日，被告陈双林与刘楼信用社签署了《农村信用社借款凭证》，该借款凭证载明：刘楼信用社借款300000.00元给被告陈双林，期限自2009年3月28日至2010年3月28日，借款月利率为9.735‰，刘楼信用社随将借款300000.00元划入陈双林的存款账户。被告陈双林共偿还利息16.64元，原告自认被告陈双林于2013年7月4日偿还本金0.01元。现贷款已逾期，原告提起诉讼，请求依法判令三被告立即归还借款本金299999.99元，截止2015年3月22日的利息、罚息375458.38元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，被告庞秋荣与被告陈双林系夫妻关系。
还查明，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的三被告身份证复印件、庞秋荣与陈双林结婚证明复印件、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、交易明细及庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。刘楼信用社在2009年3月26日分别与被告陈双林、李战华签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告陈双林发放了借款，借款到期后，被告陈双林于2009年9月10日偿还利息16.64元，2013年7月4日偿还本金0.01元，未能依约履行全部还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告陈双林偿还所欠的借款本金299999.99元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，其利息、罚息应分别自2009年3月28日、2010年3月29日，按本金300000.00元依约定利率计算至2013年7月4日，自2013年7月5日起按本金299999.99元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满止，已偿还的利息16.64元应予以扣除。被告陈双林辩称的合同上签字是我签的，是别人用我的名字贷款的，这个钱我确实借了但是没见到钱，我不该承担责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告庞秋荣与被告陈双林系夫妻关系，在被告庞秋荣不能提供证据证明被告陈双林的借款是其个人债务的情况下，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告庞秋荣共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。关于保证人的担保，自2010年3月28日贷款到期，至2015年3月25日原告起诉，已超过了保证期间二年的约定，原告未能举证证明担保期间内向保证担保人主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，担保人李战华应免除保证担保责任，因此，原告要求被告李战华承担连带保证责任的诉请，缺少事实根据及法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双林、庞秋荣共同于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金299999.99元及相应利息、罚息（其利息、罚息应分别自2009年3月28日、2010年3月29日，按本金300000.00元依约定利率计算至2013年7月4日，自2013年7月5日起按本金299999.99元依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满止），已偿还的利息16.64元应予以扣除。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10555.00元，由被告陈双林、庞秋荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 江海伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孔星星
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第551号
原告李厚上。
委托代理人乔明海，东平县梯门法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险公司东平支公司，住所地东平县城佛山街001号。
负责人刘勇，经理。
委托代理人牛月昇，该公司职工。
原告李厚上与被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李厚上诉称，我系被告承保的鲁J×××××号车辆的驾驶员，2013年10月27日，东平县昌泰远达物流运输公司（实际车主王尚敏）与被告签订了机动车辆保险合同，约定被告为其承保鲁J×××××号车辆车上人员责任险（驾驶员）且不计免赔，保险期间为2013年10月28日零点至2014年10月27日零点；2014年7月23日1时19分许，原告驾驶该承保车辆途径104国道325公里＋700米处发生道路交通事故，致其伤残，因原告向被告请求其在承保限额范围内理赔无果，故具状提起诉讼，请求依法予以判处。
本院认为，本院受理的原、被告间保险合同纠纷一案，被告方在首次开庭前提交异议书，双方就鲁J×××××车辆签订的保险合同中，特别约定保险合同发生争议时协商不成，指定仲裁机构为济南仲裁委员会。原告对此无异议，该约定为双方当事人达成的仲裁协议，对双方当事人均具有约束力。因原告向本院起诉时未声明有仲裁协议，被告在首次开庭前提交了仲裁协议并提出了受理异议，故对原告提起的本案诉讼，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李厚上的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐玉静
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第551号
原告贾兴志，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住东阿县新城街道办事处贾庄村**号。
被告椰风（东阿县）阿胶食品有限公司
住所地：东阿县工业园
原告贾兴志与被告椰风（东阿县）阿胶食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告贾兴志提出申请撤诉。
本院认为：原告贾兴志申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾兴志撤回起诉。
案件受理费3971元，减半收取1985.5元，由原告承担。
审 判 长 张克利
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵丙磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2500号
上诉人（原审被告）：王义科。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方丽，农民。
委托代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
上诉人王义科因占有物返还纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方丽原审诉称：其购买的东风日产牌轿车于2014年1月3日办理了车辆登记，由其丈夫丁小光驾驶，后被王义科占有，并于2015年9月1日过户登记在王义科名下，方丽于2015年9月30日提起行政诉讼，后王义科将车辆转移登记至方丽名下，但不予归还。现要求王义科立即归还方丽所有的东风日产轿车一辆，本案诉讼费由王义科承担。
王义科原审庭审中辩称：车辆的实际所有人是方丽，是方丽个人婚前财产，车辆在王义科处是事实，但该车是丁小光向其借款，将车开到王义科处，抵押给王义科的，方丽与丁小光欠王义科4万元未还，方丽及丁小光偿还夫妻共同债务借款及利息，王义科愿意还车。
原审法院经审理查明：方丽与丁小光系夫妻关系，丁小光于2014年6月26日向王义科借款4万元，双方于同日签订《乐途二手车经纪公司车辆转让协议》一份，丁小光按约定归还了该款。2014年7月14日，丁小光又向王义科借款4万元，并将方丽婚前所有的皖A东风日产牌轿车一辆放在王义科处，王义科将该车辆登记在自己名下，方丽后提起行政诉讼，车辆重新登记在方丽名下。
原审法院审理后认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案诉争的皖A东风日产牌轿车产权人为方丽，现王义科未经方丽同意擅自占有该车，属侵权行为，应承担侵权民事责任。王义科辩称该车是方丽丈夫丁小光向其借款4万元，将该车抵押，但并未提供充分证据证明，不予采信。因此方丽要求王义科返还其占用的车辆，符合法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决：王义科于判决生效后五日内将其占有的皖A东风日产牌轿车返还给方丽。本案一审案件受理费550元，减半收取275元，由王义科负担。
王义科上诉称：一、本案属于物权纠纷，案由应定为返还原物纠纷，原审判决却定为占有物返还纠纷，明显错误。二、原审判决认定《乐途二手车经纪公司车辆转让协议》与本案无关，属严重认定事实错误。该协议下方有关于车辆质押的文字约定（因不懂法律将质押写成抵押），证明车辆是丁小光质押给王义科的。转让协议仅是一种形式，实质内容是下方车辆质押的文字约定。丁小光2014年7月14日第二次向王义科借款4万元，两人未再重新签订质押协议是事实，但丁小光再次将车子带来，并口头表示还像上次一样将车子质押给王义科，王义科看有前次协议，就省事未再重新签订协议。这第二次口头约定，应不影响两人之间关于车辆质押的约定。三、王义科对方丽的车辆享有质押权，方丽无权主张索还车辆。至于车辆是否是方丽婚前个人财产，以及丁小光质押前是否征得方丽的同意，责任不在王义科。因为丁小光与方丽是夫妻关系，丁小光交付质押车辆时并未告知车辆是他妻子的婚前个人财产，王义科也不知道他们夫妻何时结婚。因此，王义科接收丁小光质押车辆时是善意的，主观上无过错，并不存在侵权。在婚姻关系存续期间，丈夫用妻子或妻子用丈夫车辆质押借款用于生意经营，是正常现象。对于质押事宜，夫妻之间肯定会通气而不会擅自而为。丁小光将车辆质押给王义科，方丽肯定是知情并同意的。四、王义科占有丁小光交付的质押车辆属有权占有。退一万步说，即使质押权依法不能成立，但无论如何，王义科是根据与方丽丈夫丁小光的质押约定而占有车辆，该占有也属有权占有。综上，方丽要求返还车辆的诉求依法不能成立，请求二审依法驳回方丽的原审诉讼请求。
方丽二审辩称：方丽是涉案车辆的合法所有人，其车辆被王义科一直侵占，系无权占有，因此，王义科依法应当将该车辆返还给方丽。王义科称其没有法律意识错将质押写为抵押，方丽对此不予认可。王义科作为一个完全行为能力人，且从事二手车交易，对质押与抵押不可能不知。无论是质押或者抵押，根据物权法的规定依法应当签订书面的合同，但王义科并没有提交书面合同。王义科虽然提交了车辆转让协议，但是该协议即使真的存在，也是仅仅针对2014年6月26日的那笔借款，与2014年7月14日的借款没有关联。方丽在原审庭审中提交了王义科亲笔书写的承诺书一份，证明王义科对该车辆是方丽个人婚前财产予以认可，且其自己也认可丁小光无权将该车辆予以抵押或质押，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：《乐途二手车经纪公司车辆转让协议》中车辆质押担保的主债权为丁小光于2014年6月26日向王义科借款4万元，该款项已经由丁小光清偿完毕，因此该协议中涉及的车辆质押担保物权即使有效，也因主债权的消灭而消灭。此后丁小光又向王义科借款4万元，双方发生了新的借贷事实，但双方并未就该笔新的借款签订新的车辆质押合同，王义科现不存在合法有效的质押权，故其主张基于质押权构成合法占有车辆不能成立。方丽为案涉车辆的所有人，也为合法占有人，现该车辆被王义科侵占，其作为合法占有人有权要求王义科返还该车辆，故原审判决确定的案由并无不当。综上，王义科的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费275元，由上诉人王义科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
代理审判员 栾 蕾
代理审判员 俞 陶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初902号
原告：林甸县东兴乡红阳村村民委员会。
法定代表人李克和，男，该村村委会主任。
被告：王立国，男，汉族，1953年出生，住林甸县。
原告林甸县东兴乡红阳村村民委员会与被告王立国不当得利纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，本院依法组成合议庭、适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告林甸县东兴乡红阳村村民委员会法定代表人李克和到庭参加诉讼。被告王立国经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立国返还2016年玉米种植补贴款3,078.40元。事实与理由：2016年，国家出台政策对玉米实际种植户进行补贴。原告核实被告玉米种植面积有误，致核实的玉米种植比实际种植面积多20亩，在发放玉米补贴款时被告多得补贴3,078.40元。经原告索要未果，故诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王立国未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经本院审查认定的事实如下：被告王立国系林甸县东兴乡红阳村农户，有承包地28亩。2016年，国家出台政策对玉米种植户进行补贴，原告林甸县东兴乡红阳村村委员会核实被告玉米补贴面积时，因工作失误将被告的补贴面积计算为48亩，导致给被告多发了20亩地的玉米补贴款3,078.40元（20亩×153.92元/亩=3,078.40元）。现原告诉讼至法院，要求被告返还2016年玉米种植补贴款3,078.40元，并由被告承担本案的诉讼费用。
认定上述事实有原告提交的林甸县东兴乡红阳村农户基础信息查询表、林甸县东兴乡红阳村补贴公示表、红阳村承包土地的台帐等证据予以证明，并在卷佐证。
本院认为，本案被告在红阳村的承包地为28亩，根据国家政策的规定，2016年玉米补贴发放对象系有承包地并且耕种玉米的农户，因此，被告享有2016年玉米补贴土地面积为28亩，而被告实际收到了48亩玉米补贴款，多出来的20亩地玉米补贴款3,078.40没有法律依据，属于不当得利，虽然该事件的发生系原告方工作失误造成，但不影响不当得利关系的成立，亦不影响原告遭受损失的事实，故被告取得的不当利益应当予以返还。
综上所述，原告要求被告返还2016年玉米种植补贴款3,078.40元的诉讼请求，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告王立国于本判决生效之日起返还原告林甸县东兴乡红阳村村民委员会2016年的20亩玉米种植补贴款3,078.40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年十月十日
书 记 员 姜宏岩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1523号
原告：浙江腾铭汽车销售�务有限公司。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：王璐。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉。
被告：陶友亮。
被告：应成富。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陶友亮、应成富追偿权纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陶友亮偿还原告代偿款16195.37元，并自代偿之日起，按照垫付金额每日万分之六的标准赔偿原告损失直至款项全部清偿完毕（暂计算至2017年2月20日为1874.47元）；2.被告应成富对被告陶友亮的上述应负债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易�序进行审理，于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陶友亮因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供担保，双方于2015年7月6日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同第6-1条约定，若被告陶友亮未按约还款，导致原告代偿的，被告陶友亮应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告应成富向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告陶友亮的上述应负债务承担连带担保责任。被告陶友亮与工行艮山支行于同日签订了《�丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额49050元，原告为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份。工行艮山支行发放贷款后，被告陶友亮未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其垫付借款本息，于2016年6月24日垫付9862.24元、2016年10月25日垫付6333.13元，共计垫付16195.37元。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为担保人及共同偿债人，为被告陶友亮垫付银行借款本息16195.37元后，其有权向被告陶友亮进行追偿。被告陶友亮未及时偿还原告垫付款，应当赔偿给原告造成的损失。但合同约定的标准过高，现原告自愿将损失的标准降低至按日万分之六的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告应成富作为被告陶友亮的反担保人，应对被告陶友亮的上述债务�担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶友亮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款16195.37元，并支付相应损失（暂算至2017年2月20日为1874.47元，此后以16195.37元为计算基数，按日万分之六的标准计算至款项清偿之日止）。
二、被告应成富对被告陶友亮的上述第一项应负债务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计126元，由被告陶友亮、应成富共同负担。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶友亮、应成富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年五月八日
书记员 樊笑婧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2643号
原告丛某某，男，1979年7月18日出生，汉族。
委托代理人张敏，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告吕某某，女，1976年1月6日出生，汉族。
委托代理人陈莉萍，系甘肃方联律师事务所律师。
本院于2015年4月14日立案受理的原告丛某某与被告吕某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托代理人张敏，被告吕某某及其委托代理人陈莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某某诉称，原告和被告均系再婚。2010年双方经人介绍相识谈婚，同年3月29日登记结婚，同年4月2日举行结婚仪式，婚后被告带起与前夫所生女儿曹某某到原告家共同生活。但因双方婚前了解不够，草率成婚，被告经常将家中用品拿走不知去向，且被告与他人关系暧昧。2014年年底，被告回娘家居住至今。现原被告夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告吕某某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉双方谈婚，结婚及举行结婚仪式的时间均属实。但原被告双方结婚后，夫妻感情一直很好，被告也没有与他人有暧昧关系，导致原、被告关系不睦，是因为原告对我猜疑过重，对生活没有自信心。现我们夫妻感情并没有破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原告丛某某与被告吕某某均系再婚。2010年，双方经人介绍相识谈婚，同年3月29日自愿登记结婚，同年4月2日举行结婚仪式，被告带其与前夫所生女曹某某到原告家一起生活。婚后双方夫妻感情一直较好，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但均能和好生活。2014年年底，双方因家庭经济问题而产生矛盾并发生厮打，被告回娘家居住。2015年3月，被告将家中属于自己的婚前财产洗衣机，电视机及生活用品搬回娘家，并在娘家居住，原、被告双方自此分居至今。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及双方提交的经庭审质证属实的相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告均系再婚，有着相同的婚姻生活经历，双方组合成一个家庭，应该是经过慎重考虑才作出的选择，对于双方来说，这二次婚姻都来之不易。虽然双方偶因家庭生活琐事而产生矛盾，并不足以影响夫妻感情的破裂，且双方均能互谅互让，和好生活。现在，双方处在婚姻的磨合期，需要相互适应的过程，而且双方都已经历过一次婚姻，理应正视婚姻现实，比常人和一般家庭更具有较高的理解能力和宽容心态。只要双方在今后的生活中珍惜已经建立起的夫妻感情，及时加强沟通，积极消除影响夫妻感情的不利因素，共创和谐家庭，双方还是能够和好生活的。本院希望原、被告双方给对方一次和好的机会，让双方有充分的时间进行考虑，重新慎重审视自己的婚姻现状，谨慎考虑后再对自己的婚姻下结论。故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丛某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取，由原告丛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马 玲