贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4375号
上诉人（原审原告）：贵阳高新资产运营有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园一号服务站3号楼402、409-412房。
法定代表人：高琳珺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏雁，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：贵州黔程天力智能科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦482室。
法定代表人：曹靖棂，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘季秋，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣翔，贵州听君律师事务所律师。
上诉人贵阳高新资产运营有限公司（以下简称高新资产公司）、贵州黔程天力智能科技有限公司（以下简称黔程公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初2707号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高新资产公司上诉请求：一、撤销原判第一项；二、判令黔程公司立即支付房屋租金2914196.84元；三、两审案件受理费均由黔程公司负担。事实与理由：尽管原租赁合同约定的租金标准是45元/平方米/月，但已通过2017年6月的《告知书》对租金进行了调增，原判按45元/平方米/月的标准计算全部租金，损害了高新资产公司的合法利益。
黔程公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回高新资产公司的全部诉请或发回重审。二、两审案件受理费均由高新资产公司负担。事实与理由：1、房屋所有权人是贵阳高科控股集团有限公司（以下简称高科集团），且高新资产公司的授权书是2014年1月1日出具，其无权主张2012年至2016年的租金。2、双方当事人之间有免除租金的特别约定，按政府招商引资政策，由我公司自行装修并由政府给予补贴但一直未补贴到位，后由高新资产公司承诺以免收房租的方式给予补贴。2014年李景书记以收支两条线为由要求补签合同，但免收房租的优惠政策继续享有。政府承诺免除租金，虽无书面承诺书，但依实际情况可知双方当事人之间存在免除房租的约定。因为，直至2016年11月底前，长达4年半的时间，高新资产公司从未催收租金，且有《筑府发[2013]40号》文件可以印证。
黔程公司对高新资产公司的上诉答辩意见：一、高新资产公司单方出具的租金调整书并非双方合意，应按原合同约定的45元/平方米/月作为租金标准。二、本案租金已经多方领导共同确定减免。三、高新公司并非房屋所有权人，且其委托书是2014年后出具的，对此前的租金无权主张，不具备适格的原告主体资格。四、租赁期限是2015年6月1日至2016年5月31日，不能类推为2012年的租金标准。
高新资产公司对黔程公司的上诉答辩意见：高新资产公司在设立之前是高科集团在管理，也有高科集团的授权说明，高新资产公司因此有权主张租金。二、黔程公司提出的租金减免抗辩未举证证实，且按收支两条线的原则，即便有减免政策，也不能抗辩本案租金。
高新资产公司向一审法院提出诉请：判令被告立即支付所欠原告租金人民币2914196.84元。
一审法院认定事实：2012年6月1日黔程天力入驻原告管理的位于贵阳电子商务产业××（以下××园区）××法人机构、××并依法在园区1184.64平方米房屋办公，但双方一直未签订房屋租赁合同，经协调，被告才与原告签订了《贵阳国家高新技术产业开发区国家数字内容产业园房屋租赁协议》（下称“租赁协议”），约定租期为2015年6月1日起至2016年5月31日止，约定房屋租金为45元/平方米/月。房屋租赁期限届满后，被告并未搬离租赁房屋，于2016年6月1日至2016年10月19日一直在租赁房屋办公。2016年1月19日黔程天力向贵阳国家高区管委会出具《贵州黔程天力智能科技有限公司关于延期交纳费用的申请》，在该申请上载明：该公司于2012年6月入住国家数字内容产业园，入住面积1184.64平方米，由于种种原因一直没有正式签订入住合同，所以未交纳相关费用，到目前为止所欠费用为水、电、燃气等20万元左右、房租220万元左右、物管费25万元左右。……特向管委会申请先支付水电、燃气等费用，房租、物管费，我公司承诺在2016年10月前支付……2017年6月22日，高新资产向黔程天力送达《告知书》载明：“你司于2012年6月1日租用我司合法拥有的国家数字内容产业园四层B区，办公面积共计1184.64平方米，租屋租金为60元/平方米，截止2016年10月19日止，已欠缴房屋租金2914196.85元……”本案讼争房屋的所有权人为“贵阳高科控股集团有限公司”，贵阳高科控股集团有限公司向贵阳高新资产运营有限公司出具《授权书》，将其位于贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路31号国家数字内容产业园共五层房屋，建筑面积36619.15平方米，授权给贵阳高新资产运营有限公司经营，授权范围：租赁、物业管理费、水费、电费、电话费、电视收视费、宽带网络费、燃气费等费用收取，有效期至2019年12月31日。筑府发【2013】40号《贵阳市人民政府文件》《贵阳市人民政府印发关于支持贵阳电子商务产业园发展的优惠政策（试行）的通知》第二条“本政策适用范围：在贵阳电子商务产业××（以下××园区）××法人机构、××并依法在园区所在地纳税的电子商务企业及专为电子商务配套服务的企业”、第九条“对入驻园区小型电子商务企业，经认定后，给予办公场地租金补贴（单个企业补贴面积不超过1000平方米），……”认定上述事实的证据有《贵阳国家高新技术产业开发区国家数字内容产业园房屋租赁协议》、《贵州黔程天力智能科技有限公司关于延期交纳费用的申请》、《告知书》、《授权书》等证据在卷佐证,并经庭审举证质证，法院予以确认。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”关于原告诉讼主体资格是否适格，原告提供的《授权书》证实，其对本案讼争房屋可以收取租金的权利至2019年12月31日止，原被告的租赁关系在授权期间，故，高新资产是本案适格原告。关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”被告2016年1月19向贵阳国家高区管委会出具《贵州黔程天力智能科技有限公司关于延期交纳费用的申请》，证实其对2012年6月入驻国家数字产业园后一直欠缴租金的事实予以认可，并承诺2016年10月支付，对此前的诉讼费产生诉讼时效中断的法律后果，同时原告2017年6月22日向被告发出的《告知书》，同样产生诉讼时效中断的法律后果，被告称原告诉讼请求已过诉讼时效的主张法院不予采纳。依照筑府发【2013】40号文件之规定，被告是否享受租金补贴，应当经认定，是否通过认定被告未提供证据证实，并且财政管理执行收支两条线，该补贴是否从租金中直接扣除，被告亦未提供证据证实，故被告提出依照原被告实际约定以及实际履行状况依法不应当支持原告的诉讼请求主张，法院不予采纳。关于本案租金金额的确定，从庭审查明的事实，2012年6月1日至2016年1月被告租赁原告管理房屋的事实存在，原告主张租金约定为45元/平方米/月，在此期间的租金金额应为=45元/平方米/月×1,184.64平方米×42月=2238969.6元，从被告《贵州黔程天力智能科技有限公司关于延期交纳费用的申请》上载明的欠付租金220万元左右，双方的金额相吻合，故原告主张按45元/平方米/月计算租金法院予以采信。合同约定的租赁期限届满，被告仍然占用原告管理的房屋，原告要求其按合同约定继续支付租金的请求不违反法律规定，法院予以支持，从2012年6月1日至2016年10月19日被告应支付的租金=45元/平方米/月×1,184.64平方米×52月+45元/平方米/月÷30天×18天×1,184.64平方米=2,804,042.88元，原告超过部分的诉讼请求法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告贵州黔程天力智能科技有限公司于本判决生效后十日内向原告贵阳高新资产运营有限公司支付2012年6月1日至2016年10月19日的租金2804042.88元；二、驳回原告贵阳高新资产运营有限公司其余诉讼请求。案件受理费30113（原告预交），由原告贵阳高新资产运营有限公司负担1139元，被告贵州黔程天力智能科技有限公司负担28974元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，黔程公司申请本院调取《关于研究解决贵州黔程天力智能科技有限公司入驻有关问题的专题会议纪要》申请书，因该证据并非法律规定应当由法院调取的证据，本院不予调取。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、高新资产公司是否有权主张租金。二、双方是否存在免除房租的约定。三、租金标准如何确定。
关于焦点一，2014年1月1日，贵阳高科控股集团有限公司出具了授权书，委托高新资产公司经营管理长岭南路31号国家数字内容产业1-5层共五层房屋。高新资产公司被授权时是依法成立的企业法人，依法具有权力能力与行为能力，至于其授权经营的债权债务是否发生在被授权企业法人设立前，并不影响该授权的成立，故高新资产公司有权主张贵阳高科控股集团有限公司授权经营的全部债权债务，有权主张本案租金，是本案适格原告。
关于焦点二，黔程公司主张政府在招商引资时承诺通过免除房租来兑现补贴，但并未举证证实，相反，黔程公司与高科集团还签订了房屋租赁合同，对租金标准及支付均作了明确约定，故黔程公司应依约支付高新资产公司房屋租金。若黔程公司坚持认为政府对其有免房租承诺，可按政府承诺的方式与标准另行依证据主张。
关于焦点三，高科集团与黔程公司签订的房屋租赁合同明确约定租金标准为45元/平方米/月，虽然高新资产公司于2017年5月6日、2017年6月20日向黔程公司发出《告知书》，作出了调增租金标准至60元/平方米/月的意思表示，应认定为高新资产公司就变更租金标准向黔程公司发出了要约，虽有黔程公司的工作人员签收，但黔程公司及其工作人员均未明确表示同意其调增租金标准，故应认定黔程公司未就高新资产公司变更租金标准的要约进行承诺，该租金标准变更不能发生法律效力，原判按45元/平方米/月标准计算黔程公司拖欠的租金，符合双方合同约定，本院予以确认。
综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由贵阳高新资产运营有限公司负担30113元，贵州黔程天力智能科技有限公司负担29232元。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 凤