河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1419号
原告刘平安。
委托代理人何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
被告孟威峰。
被告王明山。
被告李海建。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告南皮县顺发汽车运输队。住所地河北省沧州市南皮市南皮县北环路。
负责人李红营，该公司经理。
委托代理人张福德，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人祝向前，系该公司总经理。
委托代理人王振清，系该公司职员。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。企业代码证号：67469029-8.
负责人翟志，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。企业代码证号：78331675-6.
负责人李益民，该公司总经理。
委托代理人刘超，河北双环律师事务所律师。
原告刘平安与被告孟威峰、王明山为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理并中止审理。经原告申请追加李海建、南皮县顺发汽车运输队（以下简称顺发车队）为本案被告，经李海建申请追加民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）为被告，经被告王明山申请追加阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊中心支公司）为被告。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何兵，被告孟威峰、李海建及委托代理人姚金岭、顺发车队委托代理人张福德、阳光财险天津分公司的委托代理人刘超，被告王明山、阳光财险廊坊中心支公司的委托代理人王振清到庭参加诉讼。被告民安财险沧州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日10时许，被告王明山驾驶冀R×××××号重型普通货车沿112国道由西向东行驶，行驶至112国道霸州维民坊村路口时，因处理情况不当致使车辆侧翻，车上所载货物散落，车上所载货物在散落过程中与道路南侧木质电柱的斜拉线接触，致使南北两电柱间电线下垂。10时25分许，被告孟威峰驾驶冀J×××××冀J×××××挂号货车沿112国道由东向西行驶，行驶至事故地点与下垂电线刮撞，致使道路两侧电柱折断，公路南侧木质电柱折断后将行人刘平安、于宏凯、于宏水砸倒，致使刘平安、于宏凯、于宏水受伤，于宏水经抢救无效死亡，构成死亡交通事故（事故发生后谢后平驾驶冀J×××××冀J×××××挂号货车由西向东经过事故地点时与电线相刮擦）。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告孟威峰负此事故的主要责任，被告王明山负事故的次要责任，谢后平、刘平安、于宏凯、于宏水无事故责任。双方就赔偿问题未达成协议，诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计10000元，并负担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求增加至178478.75元，被告王明山垫付的10000元已扣除。
被告孟威峰辩称：没有意见。
被告李海建辩称：对发生事故无异议，肇事车辆系被告李海建实际所有，发生事故时是由被告司机孟威锋驾驶，登记在顺发运输车队，本车李海建向民安保险投保交强险，向阳光天津分公司投保50万元的商业三者险，请法院核实因此次事故造成的合理合法的损失，请求判令被告民安保险在交强险的限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告阳光天津分公司依法承担赔偿责任。
被告顺发车队辩称：没有意见。
被告民安财险沧州中心支公司寄来答辩状辩称：我司在驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，在交强险限额分项内车队赔偿责任，不承担诉讼费等间接损失。
被告阳光财险天津分公司辩称：事故发生后我公司未能核实事故车辆是否在我公司投保，没有取得事故发生的照片，我公司只在该车辆在我公司投保的情况下依照保险条例承担责任，对本次事故中其他受损财产和受伤人员预留份额，与本次事故其他车辆投保的保险公司共同分担责任，请查明孟威锋驾驶的车辆挂车是否投保有保险。
被告阳光财险廊坊中心支公司辩称：在本次事故中冀J×××××、冀J×××××挂和我司承保的车辆冀J×××××、冀J×××××、冀J×××××挂均属机动车，在本次事故中按相应比例赔偿，无责方也应承担赔偿责任。
被告王明山辩称：同意阳光财险廊坊中心支公司答辩意见。
原告刘平安为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证明；2、事故认定书，证明刘平安无事故中责任；3诊断证明、住院病历、住院发票、救护车票据、用药清单各1份，医疗费票据9份；4、司法鉴定书1份；5、原告系城镇户口证明1份；6、鉴定费票据1份；7、误工证明：企业营业执照、事故前三月工资表1份、误工证明1份；8、护理证明：护理人员身份证明1份，误工证明1份，护理发票1张；9、住宿费票据1张；10、保全费票据1张。
被告李海建质证意见：1、对证据的真实性无异议，对于霸州市人民政府提交的城镇的居民有异议，不能证明刘平安系城镇户口，残疾赔偿金不能按照城镇标准计算，应当按照农村标准计算；2、对北京积水潭出具的代收陪护费有异议，不属于法律的赔偿范围；3、其他的医疗费数额请法院核实。
被告孟威峰、顺发车队质证意见：同李海建意见。
被告阳光天津分公司质证意见：1、救护车票据有异议，根据开的票据名称为护送车费，不是救护车费，开票人名称只有一个张字，没有具体人名，没有具体医嘱开具需要护送，不予认可；2、对伤残鉴定意见书，我方将于7日内提交重新鉴定的申请；3、城镇户口证明有异议，原告的户籍性质应当由派出所出具而不是镇政府，原告应当提供其户口薄证明其性质；4、鉴定费不属于我公司赔偿范围；5、误工证明和护理证明均没有劳动合同，不承认其真实性；6、关于陪护费的发票原告没有提供护理协议以及护理公司的营业执照，不能证明该公司实际存在；7、该陪护费可能与原告主张的护理费相重合，请法院核减；8、关于住宿费的发票，开具的住宿人为刘平安而刘平安在4月1日-8日在北京积水潭住院，不可能产生该费用不予认可；9、诉讼费、保全费不属于我公司的赔偿范围。
被告王明山、阳光财险廊坊中心支公司质证意见：同意阳光保险天津分公司质证意见。
被告李海建举证如下：1、驾驶证、行驶证复印件各1份；2、购车协议；3、营运协议；4、保单2份。
原告质证意见：对南皮县运输队的协议书中关于对于在营运中对第三方产生的损失由李海建个人承担，南皮县运输队不承担连带责任，对该约定有异议，该约定违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对于挂靠公司在事故中造成损害，应当由挂靠人与被挂靠人承担连带责任，人民法院应当予以支持的规定，该协议无效。
被告阳光保险天津分公司质证意见：请法院核实，我公司只在驾驶证、行驶证合格合法有效的情况下承担依法承担的赔偿责任。
被告孟威锋、王明山质证意见无异议。
被告被告王明山举证如下：1、驾驶证、行驶证各1份；2、保险单1份；3、收条1张。
其他原被告对被告王明山的证据无异议。
经审理查明，2014年4月1日10时许，被告王明山驾驶冀R×××××号重型普通货车沿112国道由西向东行驶，行驶至112国道霸州维民坊村路口时，因处理情况不当致使车辆侧翻，车上所载货物散落，车上所载货物在散落过程中与道路南侧木质电柱的斜拉线接触，致使南北两电柱间电线下垂。10时25分许，被告孟威峰驾驶冀J×××××冀J×××××挂号货车沿112国道由东向西行驶，行驶至事故地点与下垂电线刮撞，致使道路两侧电柱折断，公路南侧木质电柱折断后将行人刘平安、于宏凯、于宏水砸倒，致使刘平安、于宏凯、于宏水受伤，于宏水经抢救无效死亡，构成死亡交通事故（事故发生后谢后平驾驶冀J×××××冀J×××××挂号货车由西向东经过事故地点时与电线相刮擦）。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告孟威峰负此事故的主要责任，被告王明山负事故的次要责任，谢后平、刘平安、于宏凯、于宏水无事故责任。事故发生后，原告刘平安先后在霸州市第三医院、廊坊市第四人民医院、北京积水潭医院救治，住院7天，支付医疗费54525.42元（含三个医院的门诊费、救护车费）。经诊断为：股骨踝上骨折，高血压。
2014年8月27日经天津明正司法鉴定中心鉴定，刘平安右股骨踝上粉碎性骨折累及关节面构成九级伤残；营养期90日，护理期90日。鉴定费3000元。
伤者刘平安为霸州市霸州镇王铁脸村人，霸州镇政府出具证明，证实该村属城镇建制，在霸州市城区内。刘平安为霸州市阳华塑料销售有限公司职工，月平均工资3400元；护理人员刘东明为原告刘平安之子，同为霸州市阳华塑料销售有限公司职工，月平均工资3400元。
原告因此次交通事故主张的损失还有北京积水潭新兴劳务服务中心出具的陪护费840元、住宿费1310元。
被告孟威峰驾驶的车辆实际车主为李海建，挂靠车主为顺发车队。该车在民安财险沧州中心支公司投保了交强险，在阳光财险天津分公司投保了不计免赔的商业第三者险50万元。
王明山驾驶的车辆车主为其本人，该车在阳光财险廊坊中心支公司投保了1份交强险。庭前，王明山为原告刘平安垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病案、司法鉴定书、鉴定费票据、误工护理证明等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此事故霸州市公安交通警察大队认定，经霸州市公安交通警察大队认定，被告孟威峰负此事故的主要责任，被告王明山负事故的次要责任，谢后平、刘平安、于宏凯、于宏水无事故责任。被告保险公司主张谢后平承担交强险无责赔付责任，因此事故发生后，谢后平驾驶车辆经过事故地点时与电线相刮擦，与刘平安、于宏凯、于宏水受到的伤害无因果关系，故对保险公司的主张不予支持。原告刘平安因此次事故受到的损失为：1、医疗费54525.42元（含门诊费、救护车费3000元），本院认为救护车费属交通费范畴，故医疗费支持51525.42元；2、住院伙食补助费350元；3、营养费，营业期限经鉴定为90天，但主张金额过高，本院酌情支持30元／日标准，为2700元；4、误工费，误工期限主张至评残前一日符合法律规定，伤者虽无劳动合同，但保险公司未提交证据佐证，误工费为合理必要损失，故本院对原告的主张予以支持，为16433.33元；5、护理费支持理由同支持误工理由，陪护费系北京积水潭医院收取的正常费用，且出具了正式税票，故本院对原告的主张予以支持，护理费为11040元；6、伤残赔偿金，被告未在法院指定期限内提出重新鉴定申请，另霸州市霸州镇王铁脸村在霸州市城区内，属城中村，且原告从事塑料销售工作，故本院对原告的主张予以支持，为90320元；7、鉴定费3000元；8、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持6000元，此款在交强险限额内优先赔付；9、交通费，原告到北京住院及出院，因伤势较重，由救护车运送，属合理支出，本院予以支持，为3000元；10、住宿费，由于原告受伤住院，北京医院规定晚上禁止陪护，故护理人员住宿开具伤者的姓名与交通事故有因果关系，且属合理支出，故本院予以支持，为1310元。原告受到的损失应与其余伤者于宏凯、另案原告葛杰等按比例首先由民安财险沧州中心支公司、阳光财险廊坊中心支公司在交强险分项限额内支付，不足部分由阳光财险天津分公司及李海建和王明山按事故责任比例承担赔偿责任（具体赔偿数额见赔偿清单）。被告孟威峰系车主李海建的雇员，依法不承担赔偿责任。因此事故不属挂靠车辆一方责任，故顺发车队不承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告民安财险沧州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘平安医疗费、住院伙食补助费、营养费8046.5元，误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失15290元。限判决生效后十日内付清。
被告阳光财险天津分公司在商业第三者险限额内一次性赔偿原告刘平安医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金等各项损失90740元。限判决生效后十日内付清。
被告阳光财险廊坊分公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘平安医疗费、住院伙食补助费、营养费8046.5元，误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失15290元。限判决生效后十日内付清。
被告李海建在保险外一次性赔偿原告刘平安伤残赔偿金、伤残鉴定费6564元。限判决生效后十日内付清。
被告王明山在保险外一次性赔偿原告刘平安医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、伤残鉴定费等各项损失41701元，扣除被告王明山先期垫付的医疗费10000元，实际再赔付31701元。限判决生效后十日内付清。
被告孟威峰不承担赔偿责任。
被告顺发车队不承担责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元减半收取1935元，保全费1270元，由被告李海建2625元，被告王明山负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费3870元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴
纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年十一月十三日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行