辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）丹刑二终字第00276号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）燕文山，男，1990年10月5日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，丹东港集团流机队职工。2013年10月26日因本案被行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
辩护人暨民事诉讼代理人刘官棠，辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）丹东港集团有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
诉讼代理人ＸＸ骏，辽宁佩秉律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某林，男，1953年12月31日出生，满族，农民。系被害人郑某波哥哥。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某文，男，1962年11月9日出生，满族，农民。系被害人郑某波哥哥。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某荣，女，1958年10月18日出生，满族，农民。系被害人郑某波姐姐。
三名被上诉人的共同诉讼代理人高某某，男，1956年1月28日出生，满族。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区振四街28-8。
负责人铁某，该公司总经理。
诉讼代理人高某亮，男，1986年8月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省丹东市振兴区三经街28号3单元36室。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人燕文山犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人郑某林、郑某文、郑某荣提起附带民事诉讼一案，于二○一四年八月二十五日作出（2014）兴刑初字第00118号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人燕文山、原审附带民事诉讼被告人丹东港集团有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人燕文山，听取其辩护人的意见，询问上诉人丹东港集团有限公司的诉讼代理人及被上诉人郑某林、郑某文、郑某荣的诉讼代理人、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月23日21时29分许，被告人燕文山驾驶雨刷器失效的Z-225号856型黄色铲车，沿丹东港港区东进港路由北向南行驶到三号线路口北侧时，将同方向醉酒未在非机动车道内骑行自行车的郑某波碾压致死，事故发生后燕文山驾车逃离现场。2013年11月8日，丹东市公安交通警察支队港务交通大队作出道路交通事故认定，燕文山负本次事故的主要责任，郑某波负本次事故的次要责任。
另查明，被害人郑某波，1968年11月25日出生，系东港市港通装卸队职工。
原审判决认定上述事实的证据有：案件来源、抓捕经过、道路交通事故现场勘查笔录等书证；证人赵某、李某作等人的证言及被告人燕文山的供述。
原审法院认为，被告人燕文山违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人燕文山因交通肇事导致被害人郑某波死亡，对被害人亲属合理的经济损失应予赔偿；附带民事诉讼被告人丹东港集团有限公司作为肇事车辆的实际所有权人，应承担连带赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条的规定，判决认定被告人燕文山犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人燕文山赔偿附带民事诉讼原告人郑某林、郑某文、郑某荣各项经济损失合计人民币297426.6元；附带民事诉讼被告人丹东港集团有限公司对被告人燕文山的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人郑某林、郑某文、郑某荣的其他诉讼请求。
上诉人燕文山及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：原审判决认定被告人燕文山犯交通肇事罪并逃逸的事实不清，证据不足，不应承担民事赔偿责任。
上诉人丹东港集团有限公司提出的上诉理由是，原审判决认定被告人燕文山犯交通肇事罪的事实不清，证据不足，追究上诉人的民事赔偿责任于法无据，请求改判驳回原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
被上诉人郑某林、郑某文、郑某荣的答辩意见是，原判认定上诉人燕文山犯交通肇事罪的事实清楚，上诉人燕文山、上诉人丹东港集团有限公司应当连带承担民事赔偿责任。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司未作答辩。
丹东市人民检察院的审查意见是，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人燕文山提出的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人燕文山犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人郑某林、郑某文、郑某荣所受经济损失的事实清楚，有下列证据证实：
1、证人赵某的证言证实，2013年10月23日21时30分左右，我驾驶厂内辽A-F16**号车辆从南向北刚过3号道口约10米，发现南北方向道路的西侧道边有一辆倒在地上的自行车，旁边好像躺着一个人。
2、证人李某作的证言证实，案发当日晚21时20分至21时30分，我驾驶厂内371号小黄拖车，从五号路口行驶至三号路口的过程中，同方向行驶的车辆只遇到两辆铲车，并在帕斯特二期门口超过856型铲车，在帕斯特一期门口，超过888型铲车。在客运站门口，看到一个与我同方向骑自行车男子，穿的可能是雨衣。在这期间没有发现其他同方向车辆或行人在路上。
3、证人王某宝的证言证实，案发当日，我驾驶厂内辽F625**号翻斗大货车，行驶至3号道口集装场站道边时，看到左侧路边有一个人和一辆自行车倒在地上，在倒地人的南面有一辆856型铲车，头南尾北停在机动车道上，距离边石约三至五米，离双黄线一侧机动车道近一些。
4、证人于某的证言证实，案发当日21时23分，燕文山给我打电话称Z-225号铲车灯光和雨刷器不好使，我让他到停车场换一辆铲车。21时29分，燕文山给我打电话称在东进港路三号路口集装箱场站处有肇事的，人好像死了，并说和他没关系，不是他压的，我让他继续干活了。21时37分，燕文山通过电话向我请假，说看到事故现场害怕，不敢开车了。
5、证人李某鹏的证言证实，案发当日21时许，我驾驶Z-278号铲车由北向南在东进路上行驶，在帕斯特一期墙外超过燕文山驾驶的在机动车道上行驶的856型铲车，燕文山当时在打电话。快到客运站时，有一辆挂车超过了我，刚过客运站大门，我看到一个男子骑自行车在靠非机动车道的机动车道上骑行。
6、证人谭某奎的证言证实，案发当日21时30分左右，我看到三号道口北侧的路上停着一辆铲车，停在道路靠近双黄线一侧的机动车道中间位置，两个人站在路上说话，他们北侧有一具男尸，我停了不到一分钟，因为害怕就开车走了。
7、证人林某的证言证实，案发当日21时27分至29分之间，我经过东进港路三号线路口时，路面上什么都没有。
8、证人姜某斌的证言证实，案发当日21时许，我驾驶58号翻斗车经过东进港路3号线道口时，看见有一个人躺在路上，还有一辆铲车在旁边，我当时就意识到有人驾车肇事了。
9、证人王某的证言证实，我是东港市港通装卸队七十九班的班长，郑某波是我的班员，跟我干了七八年了。
10、道路事故车辆痕迹检验记录、丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（刑技）鉴（DNA）字（2013）296号鉴定文书证明，案发现场燕文山驾驶的厂内Z—225号铲车底盘多处有血迹痕迹，是碾压郑某波形成。该血迹与郑某波血样的STR基因分型一致，来自同一个体的似然率为3.48548×1018。
11、案件来源、抓捕经过、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、提取物证检材记录、辨认笔录、居民死亡医学证明书、视听资料光盘、户籍证明材料、电话查询记录、情况说明、证明、行政处罚决定书、机动车驾驶证、丹东东圣司法鉴定所东圣鉴（2013）肇检字第（DJ288）号司法鉴定检验报告书、东港中信法医司法鉴定所东中司鉴所（2013）酒检字第281号司法鉴定检验报告书、中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字（2014）0108号检验报告、企业机读档案、四门子村委会出具的证明三份、居民户口登记卡、东港市殡仪馆证明、郑某波银行卡交易明细等证据分别证实本案的相关事实。
12、上诉人燕文山供述，案发当日21时许，我驾驶Z-225号856型铲车沿东进港路直行，因为雨刷器损坏，并且下雨，只能看到前方五六米远的地方，我用眼睛紧贴风挡玻璃，并用抹布擦风挡玻璃，约以7-8公里／小时的速度，在非机动车道与右侧机动车道上跨越行驶，在行驶过程中，Z-278号铲车与一辆小型货车超过了我，路面上没有看到路人。行驶至距离三号线十五米左右路段时，我感觉右后轮外侧翘起来并落地，继续向前行驶二三米后，回头看到道边有一辆自行车，还有一个人倒在地上，我向左倒车，让过事故现场，将车停在靠近双黄线的机动车道东侧，我看到倒地的人已经死亡，就给于某打电话，说发生了交通事故，因为害怕和存在侥幸心理，我告诉他，人不是我压的，并驾车离开了现场，后来通过电话向于某请了假。
上述证据均经一审庭审举证和质证及本院的审查，本院依法予以确认。上诉人燕文山及其辩护人、上诉人丹东港集团有限公司、被上诉人郑某林、郑某文、郑某荣、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司在二审期间均未提供新的证据。
本院认为，上诉人燕文山违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人燕文山及其辩护人提出的原审判决认定被告人燕文山犯交通肇事罪并逃逸的事实不清，证据不足，不应承担民事赔偿责任的上诉理由及辩护意见以及上诉人丹东港集团有限公司提出的原审判决认定被告人燕文山犯交通肇事罪的事实不清，证据不足，追究上诉人的民事赔偿责任于法无据，请求改判驳回原审附带民事诉讼原告人的诉讼请求的上诉理由，经查，上诉人燕文山违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车辆，造成一人死亡且肇事后逃逸的事实，不仅有其在侦查机关的供述，还有道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路事故车辆痕迹检验记录等证据在卷证实，同时得到多名证人证言的佐证，足资认定。因上诉人燕文山的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成了经济损失，其本人及肇事车辆所有权人上诉人丹东港集团有限公司依法应当连带承担民事赔偿责任，上诉人燕文山及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见以及上诉人丹东港集团有限公司提出的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。被上诉人郑某林、郑某文、郑某荣的答辩意见、丹东市人民检察院的审查意见正确，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卢丹梅