山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1866号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被告：郭宝清，男，1956年1月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：谢云荣，女，1956年9月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：郭保厂，男，1965年3月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告郭宝清、谢云荣、郭保厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人蔡辉、被告郭宝清到庭参加诉讼，被告谢云荣、被告郭保厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭宝清、谢云荣偿还借款本金50000元及利息、逾期利息；2.被告郭保厂负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2014年3月3日，被告郭宝清向原告下属机构马集支行借款50000元，签订借款合同一份，约定：郭宝清向原告借款50000元，月利率10.5‰，借款期限12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告郭保厂为被告郭宝清、谢云荣上述借款承担连带保证责任。原告依约支付借款，但被告郭宝清不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
郭宝清辩称，郭宝清承认定陶农商行主张的双方之间存在金融借款合同关系，且定陶农商行已按照合同约定向其支付借款的事实。但对定陶农商行的诉讼请求有异议，理由为郭宝清已把借款还给原告的工作人员赵兴洪，应视为已偿还该笔款项。
谢云荣、郭保厂均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。定陶农商行提交证据如下：证据1、山东银监局鲁银监准（2015）602号文件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告常住人口登记卡索引表复印件及身份证复印件各一份，证明被告的身份；证据3、2013年3月18日原告与郭保厂签订的最高额保证合同一份，证据4、2013年3月18日与郭宝清签订的个人借款合同一份；证据5、2014年3月3日贷转存凭证一份；证据6、谢云荣签字的共同还款责任承诺书一份和郭保厂、石秀英签订的共同担保责任承诺书一份。郭宝清对上述证据均无异议，谢云荣、郭保厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案庭审中的抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。郭宝清为证明其主张，提交2015年8月10日赵兴洪向其出具的借条一份，拟证明2014年夏天六七月份郭宝清把钱给赵兴洪还贷款，赵兴洪当时没给其出手续，因赵兴洪没把钱还贷款，定陶农商行向其催要借款后，又找赵兴洪向其出具的借条。定陶农商行对该证据的质证意见为：对真实性及与本案的关联性均有异议，郭宝清没有向定陶农商行偿还过借款本息，该证据也显示赵兴洪向郭宝清借款，与本案借款无关系。因定陶农商行对该证据提出异议，郭宝清亦未提交其他证据予以印证，故本院对该证据不作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理认定事实如下：
郭宝清与谢云荣系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社马集信用社（以下简称马集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后山东定陶农村商业银行股份有限公司马集支行，不具备法人资格。
2013年3月18日，马集信用社与郭宝清签订了《个人借款合同》一份，约定：郭宝清借款15万元，借款期限自2013年3月10日至2015年3月10日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。马集信用社在合同上加盖公章，郭宝清在该合同上签名并捺印。2013年3月18日，马集信用社与郭保厂签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人郭保厂自愿为债务人郭宝清自2013年3月10日至2015年3月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币18万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。马集信用社在合同上加盖公章，郭保厂在合同上签名并捺印。2013年2月25日，谢云荣在《共同还款责任承诺书》上签字并捺印，该承诺书的内容为：其作为借款人郭宝清的共同还款成员，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔20万元贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，郭宝清于2014年3月3日借款50000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2015年3月2日，月利率为10.5‰。借款到期后，郭宝清偿还定陶农商行结息至2015年2月21日的借款利息6352.72元，下欠借款本息三被告均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，马集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。马集信用社与郭宝清签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、与郭保厂签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。郭宝清主张该借款已归还定陶农商行，但未提交有效证据证实，故本院对其抗辩理由不予采纳。马集信用社按约定履行了支付借款义务，郭宝清未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。郭宝清借款时，系其与谢云荣婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告郭宝清、谢云荣偿还借款本金50000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；定陶农商行与郭保厂签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求郭保厂承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求郭保厂承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭宝清、谢云荣于本判决生效后十日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息自2015年2月22日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰计算，顺延照计；逾期利息自2015年3月3日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰的50%计算，顺延照计）;
被告郭保厂在最高额180000元内承担连带清偿责任。但被告郭保厂承担责任后，有权向被告郭宝清、被告谢云荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由郭宝清、谢云荣、郭保厂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一六年十一月八日
书记员 吕 迁