wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00581号
原告郑某某，女，1968年12月23日生，汉族，居民。
被告刘某，男，1969年3月3日生，汉族，农民。
原告郑某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2013年9月21日，被告刘某承包经营石渣厂期间，因资金紧张，在原告处借款3万元，并约定利息为月息3分。后原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款3万元及利息。
被告刘某经本院公告传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告郑某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、2013年9月21日借条一张，证明被告借原告款3万元的事实；
2、证人袁建利出庭证言，证明原告给付被告3万元借款的事实。
被告刘某未提交证据，亦未质证。
经合议庭评议，原告提供的证据1和2，相互印证，能够证明被告刘某在原告郑某某处借款3万元的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：
2013年9月21日，被告刘某在原告郑某某处借款，原告在证人袁建利的见证下，给付被告现金3万元整。被告收到借款后，向原告出具了内容为“今借到郑某某现金叁万元整（30000.00），月息三分”的借条。嗣后，原告催要借款无果，于2015年9月17日诉至本院。诉讼中，原告请求3万元借款利息依照法律规定计付至清偿完毕之日止。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘某借原告郑某某款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立；原告主张借款本金3万元合理合法，被告应予清偿。原告请求的利息，依照法律规定，应自2013年9月21日起，按照年利率24%给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内清偿借原告郑某某款3万元及利息（利息自2013年9月21日起，依照年利率24%给付至履行完毕之日止）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一六年三月七日
书 记 员 贺荣荣
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人蒋兴敏，行长。
被执行人刘敏。
被执行人叶守琼。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字笫1741号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘敏、叶守琼偿还借款115313.33元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查询了被执行人银行存款等财产状况，未发现可执行财产线索。现本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字笫1741号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行未实现的债权115313.33元及利息，可在具备执行条件后，再行向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 李正强
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 亮
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第306号
申请执行人邝龙。
被执行人邝金贵。
被执行人邝元生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2015年5月18日作出的（2015）郴民三终字第88号民事判决书，向被执行人邝金贵、邝元生送达执行通知书，限期要求邝金贵、邝元生给付邝龙赔偿款44121.55元，案件受理费2291元，执行费596元，但被执行人邝金贵、邝元生未在限期内自觉履行义务。本院通过司法网络查控系统查询被执行人邝金贵、邝元生的银行存款和车辆登记情况，均未发现其财产线索，且被执行人下落不明，故本案可先终结本次执行程序，待发现被执行人邝金贵、邝元生具备执行条件时，申请执行人邝龙可再次申请本院执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。人民法院也可依职权重新立案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉执字第306号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王 凤
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡奇毅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第716号
原告：陈某甲。
被告：王某，民族：其他。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员林超方适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告经人介绍相识后就匆忙于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础差。婚后生育一子陈某乙，现已10岁，一直由原告父母抚养。被告婚后一直不顾家，不抚养儿子，经常跟他人外出不归，双方多次为此事争吵。被告于2011年4月离家出走，至今杳无音讯。现双方感情确已破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原告自行承担。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，用以证明原、被告登记结婚的事实；
3、户口本，用以证明孩子的身份情况；
4、苍南县灵溪镇平南村民委员会证明，用以证明被告离家出走的事实。
被告王某未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告的证据1、2、3均系国家职能部门颁发的证件，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4，无法证明原告的待证事实，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。现因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林超方
二〇一五年八月四日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初209号
原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男，该公司工作人员。
被告：刘艺丽，其他信息不详。
本院在审理原告北京富源通物业管理有限公司与被告刘艺丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京富源通物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京富源通物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京富源通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京富源通物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 康 丽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第50号
原告洪烈明。
被告洪烈华。
原告洪烈明与被告洪烈华共有纠纷一案，原告洪烈明2015年1月13日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判。在审理过程中，原告洪烈明于2015年2月5日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪烈明撤回起诉。
案件受理费减半收取194元，由原告洪烈明负担（已付讫）。
审判员 郑荣祥
二〇一五年二月五日
书记员 翁 亮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊少民终字第46号上诉人（原审原告）陈友库，农民。上诉人（原审原告）闫秀侠，农民。上诉人（原审原告）张玲。上诉人（原审原告）陈硕。法定代理人张玲。四上诉人共同委托代理人张军，北京大地律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人相志炜，北京大地律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部，住所地：廊坊市广阳区光明东道79号。负责人曲敬东，经理。委托代理人马彩红，公司职员。被上诉人（原审被告）王宝，被上诉人（原审被告）温大鹏。被上诉人（原审被告）平山县岗南镇霍宾台卫生院，住所地：河北省石家庄市平山县岗南镇霍宾台村。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人丁萍，公司总经理。上诉人陈友库、闫秀侠、张玲、陈硕、中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司第八营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2014）三民初字第468号民事判决；二、发回河北省三河市人民法院重审。审判长严晓东审判员焦连印代理审判员王建军二〇一四年七月十一日书记员崔佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3637号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司。
法定代表人：李军，总经理。
委托代理人：金雷，工作人员。
被告：李春姬，女，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣祥热力有限公司诉被告李春姬之间供用热力合同纠纷一案中，于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担
审判员 姜慧娟
二〇一六年六月十四日
书记员 全学哲
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00159号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1980年10月19日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，农民。2005年8月24日因盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年4月5日刑满释放。因本案于2014年8月7日被抓获，次日被商洛市公安局商州分局监视居住。
被告人郭乙，男，1985年5月17日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。羁押于商南县看守所。
被告人冀某甲，男，1983年11月16日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月8日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人郭某甲、郭乙犯盗窃罪，被告人冀某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员关薇、陈宏文出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭乙、冀某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年8月7日16时许，被告人郭某甲、郭乙经预谋，窜至商州区北新街景云宾馆门洞内，趁人不备，将被害人李某甲停放在此的一辆价值5485元的红色新大洲本田两轮摩托车盗走，并将该车骑至洛南县永丰镇张坡村，被告人冀某甲以1600元予以收购。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、接处警登记表、受案登记表、抓捕经过、刑事判决书、指认笔录及照片、辨认笔录、估价报告等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，指控被告人郭某甲、郭乙犯盗窃罪，冀某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时认定被告人冀某甲有立功表现，三被告人均能如实供述犯罪事实，建议对三被告人从轻处罚。
被告人郭某甲、郭乙、冀某甲对起诉书指控的事实均不持异议。
经审理查明，2014年8月7日16时许，被告人郭某甲伙同郭乙经预谋，在商州区北新街西段景云宾馆门洞内，趁人不备，将失主李某甲一辆红色新大洲本田SDH125T-27型踏板摩托车盗走，二人将该车骑至洛南县永丰镇张坡村，以1600元卖给被告人冀某甲，冀某甲即将该摩托车推回家。当日，商洛市公安局商州分局刑警一中队民警通过被盗摩托车GPS定位系统，在洛南县永丰镇张坡村冀某甲家将被盗摩托车查扣，在冀某甲及其家属的协助下，公安民警在该村将被告人郭某甲、郭乙抓获。经鉴定，被盗摩托车价值5485元。案发后已发还被害人。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过及情况说明、西安市临潼区人民法院刑事判决书、释放证明书、扣押发还物品清单，证人冀某乙、冀某丙、李某乙等人的证言，被害人李某甲的陈述，物品估价鉴证结论书，现场指认笔录及照片，辨认笔录等证据证实，与被告人郭某甲、郭乙、冀某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值5485元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人冀某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郭某甲、郭乙犯盗窃罪，被告人冀某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人郭某甲、郭乙、冀某甲到案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，可从轻处罚。被告人冀某甲协助侦查人员抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯，对被告人郭某甲、郭乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，对被告人冀某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人郭乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年3月7日止。）
三、被告人冀某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
代理审判员 龙 玮
人民陪审员 田万民
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2120号
原告华龙控股集团有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人（特别授权代理）潘银伟、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告许小姑。
原告华龙控股集团有限公司（以下简称华龙公司）为与被告许小姑商品房预售合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告华龙公司委托代理人潘银伟、郑跃到庭参加诉讼，被告许小姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称：2010年6月15日，原、被告订立商品房买卖合同及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园6幢1303室商品房一套，总价款2732048元，合同签订日，被告支付房款1372048元，余款于接到出卖人（原告）通知之日起7天内到指定银行办理贷款手续，如因政策或者买受人（被告）个人原因贷款未获批准，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，逾期付款违约金为：自合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止按日万分之0.2支付违约金，并收取总房款的20%作为违约金。合同订立后，被告依约支付了1372048元。自2011年3月开始，原告多次通知被告办理银行贷款手续或者一次性支付现金，被告均予推诿，至今未给付剩余购房款。请求法院判决：确认原、被告于2010年6月15日订立的商品房买卖合同及补充协议有效；被告给付原告购房款1360000元及逾期付款违约金（其中一部分按总房款的20%计546409.6元，另一部分按1360000元以每日万分之0.2，自2011年3月26日起计算至判决书确定给付之日止）。
被告许小姑未作答辩。
原告华龙公司提供了证据：1、营业执照、机构代码证，拟证明原告主体身份情况；2、户籍证明，拟证明被告主体身份；3、商品房买卖合同，拟证明原、被告房屋买卖合同关系；4、发票，拟证明被告支付部分购房款；5、函件投递单、提示函、律师函、通知，拟证明原告通知被告办理银行按揭及催讨剩余购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年6月15日，原、被告订立商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园6幢1303室商品房一套，价款按建筑面积计算，单价为每平方米30400元，总价款2732048元，买受人按附件八合同补充协议约定付款。该合同第八条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定：买受人逾期付款超过60日，继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之0.2的违约金。该合同的附件八补充协议中，对付款方式及期限约定：买受人采用按揭贷款支付房款，买受人于签定合同当日支付1372048元，剩余房款1360000元买受人同意按银行贷款设定的条件，向出卖人指定的银行申请个人住房按揭贷款，买受人必须在出卖人达到银行放贷条件并在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定银行办理完成贷款手续，由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。如因相关政策调整或买受人的原因申请贷款的额度未获批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，否则视为买受人违约，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。出卖人按商品房买卖合同中买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人已履行商品房买卖合同和补充协议规定的出卖人的通知义务。买受人如因通信地址变更，导致出卖人无法联系到买受人时，由此产生的一切责任由买受人承担。合同订立后，被告依约支付了购房款1372048元。此后，原告多次以特快专递方式向被告寄送通知，其中2011年3月4日的通知记载：夫妻双方于2011年3月10日至15日到建设银行营业部二楼（瑞安市万松东路383号）办理预告登记、银行抵押登记的委托公证与按揭贷款等相关手续，若客户不能办理按揭的，按购房合同约定，必须补足剩余房款。同年3月16日原告发出的通知记载：现由于你方原因，你的按揭贷款申请没有获得银行批准，您务必于收到本通知之日起的十日内，到位于瑞安市安阳罗阳大道1217号欧瑞豪庭一楼（华龙一品展示中心）向我公司支付您所购商品房的剩余房款。被告至今尚未向原告支付剩余购房款1360000元。
本院认为：本案原、被告之间订立的商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定向被告发出了相关的办理贷款或交款的通知，按合同约定及原告通知的时间被告应在2011年3月26日前履行支付购房款的义务，而被告至今未履行，已构成违约，应承担违约责任，向原告支付剩余购房款1360000元及相应违约金。合同及补充协议中约定：逾期付款超过60日，以逾期付款额每日万分之0.2计算违约金，并收取总房款的20%作为违约金，考虑到本案中逾期付款时间已超过三年，上述逾期付款违约金的约定与原告因被告违约造成的损失相适应，原告要求按该约定计算违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告华龙控股集团有限公司与被告许小姑于2010年6月15日订立的商品房买卖合同及补充协议有效。
二、被告许小姑给付原告华龙控股集团有限公司购房款1360000元及逾期付款违约金（总房款2732048的20%计违约金546409元，另加以本金1360000元每日万分之零点二计算的违约金，自2011年3月26日始计至本判决确定偿还之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21090元，减半收取10545元，由被告许小姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21090元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年六月三十日
代书记员 宋一静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03243-1号
原告：孔玲，女，1953年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司董事长。
被告：胡南昌，淮北市宏宇房地产开发有限公司法定代表人。
本院因孔玲的申请于2015年10月26日作出（2015）濉民一初字第03243号财产保全裁定，查封登记在被告胡南昌名下位于相山区相山北路×#×单元××××室（备案号××××）的房屋一套；查封原告孔玲与郭相军共同共有的位于相山区北山巷淮私产字第××××号房产一套、查封担保人郭海峰所有的位于相山区环孟山西路东侧淮私产字第××××号房产一套。现孔玲因胡南昌上述房产信息与房管局备案不符无法执行保全，向本院提出申请撤回财产保全的申请，依法应撤销上述财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第四项、第十一项的规定，裁定如下：
撤销（2015）濉民一初字第03243号裁定。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 燕
二〇一五年十一月九日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行。
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的错误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第140号
原告刘慧芳，女，甘肃省镇原县人。
被告安鹏，男，甘肃省镇原县人。
原告刘慧芳与被告安鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘慧芳、被告安鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘慧芳诉称，2013年9月6日，被告安鹏因结婚向其借款60000元，约定2014年5月6日还款，逾期，按月2%的利率支付利息。2014年10月14日被告归还原告本金10000元。剩余借款到期后被告未清偿，经其多次索要未果后诉至本院，要求被告归还其借款本金及利息。
被告安鹏辩称，原告所述属实，但其无力偿还借款。
经审理查明，2013年9月6日，被告安鹏向原告刘慧芳借款人民币50400元，被告即给原告出具60000元借条1张（含利息9600元），双方约定2014年5月6日还款。逾期后，因被告无力还款，2014年8月4日，被告与原告签订还款协议，约定被告于2014年12月之前还清借款，并按月2%的利率支付利息。同年10月14日被告归还原告本金10000元。原告多次索要剩余借款未果，遂提起诉讼。
同时查明，2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行1年贷款的基准利率为6.00%。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
2、原、被告陈述，借条及还款协议，证实被告借原告本金50400元及被告还款、双方协议还款等情况；
3、中国人民银行贷款利率表，证实2012年7月6日至2014年11月22日中国人民银行1年贷款的基准利率为6.00%。
上述证据经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案基本事实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告安鹏向原告刘慧芳借款，出具借据并对还款期限进行了约定，上述行为系原、被告真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方已形成合法的债权债务关系，被告应按约定时间清偿借款，原告给被告提供借款后，被告未按约定期限清偿原告借款属违约行为，应承担违约责任，故对原告的合法诉讼请求予以支持；本案中，被告于2013年9月6日给原告出具的60000元借据中包含9600元的利息，实际借款本金为人民币50400元，后被告于2014年10月14日给原告清偿本金10000元，对于其借款利息应按本金的实际数额分别计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”之规定，原告将预付9600元利息计入本金50400元中并要求被告按60000元承担利息的约定，不符合法律规定，双方约定的2013年9月6日至2014年5月6日的利息9600元超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予支持，被告应按同期银行贷款利率的4倍承担借款利息；对于双方在2014年8月14日还款协议中约定2%的月利息不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告安鹏清偿原告刘慧芳借款本金人民币40400元，按月利率2%给付自2014年10月14日至判决执行完毕之日的利息；
二、安鹏给付刘慧芳利息13372.8元（本金按50400元，自2013年9月6日至2014年10月13日按月利率2%计算）。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告安鹏未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告安鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决所确定的期限自觉履行义务。一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，并按规定缴纳申请执行费；若在规定的期限内不申请执行或不按规定缴纳申请执行费的，本院不予受理。
审 判 长 米满举
审 判 员 李继东
人民陪审员 刘世聪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张远锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）左民初字第1682-2号
原告裴长海，男，1973年1月15日出生，汉族，通辽市高级技工学校教师。
被告杨巴根，男，1969年8月8日出生，蒙古族，农民。
委托代理人王丽娜，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
第三人胡小庆，男，1969年2月22日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告裴长海诉被告杨巴根、第三人胡小庆土地承包经营权纠纷一案，原告裴长海于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨巴根、第三人胡小庆的起诉。
本院认为，原告裴长海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裴长海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告裴长海负担。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张世明
人民陪审员 邓海龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈志超
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1259号
原告：沈阳菲尔德电力设备有限公司。
法定代表人：王晶。
被告：沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司。
原告沈阳菲尔德电力设备有限公司与被告沈阳昊诚兴亚科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳菲尔德电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4951元，减半收取2476元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一八年三月六日
书记员 刘思楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01850号
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍8号。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告王增祥。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司与被告王增祥借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，原告于2015年12月8日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 游佳
二〇一五年十二月八日
书记员 郁茜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4815号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：赵雪晶，女。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告赵雪晶之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第295号
申请执行人淄博群兴百货有限公司。住所地，张店区健康街61号。
被执行人王利民。
被执行人宫云霞。
本院在执行淄博群兴百货有限公司诉王利民、宫云霞担保追偿权纠纷一案中，尚有364617元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00501号
原告贺某，女，1988年7月29日生，汉族。
被告张某甲，男，1986年7月28日生，汉族。
委托代理人张钟海，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
原告贺某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告贺某、被告张某甲及委托代理人张钟海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年底经他人介绍认识即建立恋爱关系，2011年7月7日依法登记结婚，2012年元月19日生一女。后常因经济原因发生矛盾，致感情日益恶化，为了女儿原告多次和被告沟通未果，且被告经常殴打原告，致原告受到伤害，故原告诉至法院请求：1、判令与被告离婚；2、婚生女儿随原告生活，由被告每月支付女儿的教育、生活、医疗费用为1000元；3、双方共同财产依法分割；4、原告的陪嫁物归原告所有；5、本案费用由被告承担。
被告辩称：原、被告虽经人介绍，但恋爱两年后才举行婚礼。婚前、婚后虽有矛盾，但双方都能积极让步，妥善解决，婚姻基础好，夫妻感情尚未完全破裂，应当依法判决不准离婚。原告信奉三赎基督并要求被告全家信奉，双方发生矛盾，2013年8月1日与被告母亲吵架后带孩子回娘家生活，至今未归，致夫妻感情出现裂痕。如判决离婚，因原告信奉三赎基督，且在西安打工，无暇照顾孩子，为孩子的身心健康考虑，孩子应判归被告抚养；原告处的存款及其工资，被告处的3000应予以分割；被告婚前给付财礼、买三金、筹办婚宴等共计花费七、八万元，目前债台高筑，生活困难，应适当返还。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
婚姻状况证明1份。证明原、被告合法夫妻关系。
被告质证认为：认可。
被告向法庭提举如下证据：
1、身份证1份、户口簿4页、结婚证1份。证明原告及家庭户身份关系及原、被告合法婚姻关系。
2、证明及身份证复印件、发票1份、销售单1份。证明双方订婚时，被告给付原告彩礼16000元，被告婚前购买彩电及空调的事实。
3、圣经、笔记本、手提电子称照片1张、学习笔记12页。证明原告信奉三赎基督邪教。
4、网页5页。证明三赎基督教性质，公安部通知认定为邪教的事实。
5、证明1份。证明被告因婚前给付导致生活困难。
原告质证认为：证据1认可；证据2真实性认可，证明问题不认可，三金是被告买的，礼钱对着，衣服没有买，空调是婚后买的，原告掏的钱，原告母亲给的；证据3事实，原告信奉三赎基督教，但不是邪教；证据4不认可是邪教，原告母亲大病，但是信教平安了，所以原告全家信奉；证据5不认可，假的，出租车是三家共同的。
经综合评议：原告提供证据，被告认可，本院予以采信。被告提供证据1，原告认可，本院予以采信；被告提供证据2、3、4，原告认可真实性，本院对其真实性予以确认；被告提供证据5，无制作人签名，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告2008年底经他人介绍相识，2011年7月7日依法登记结婚，2012年1月19日生一女取名张某乙。原告信奉三赎基督教会，与2013年8月1日与婆婆吵架后带孩子回娘家生活至今。
另查：原告婚前财产海尔冰箱1台、鞋柜1个、小鸭电压力锅1个、微波炉1个、电饭锅1个、厚被子8床、薄被子4床、毛毯2条、四件套3套。被告婚前财产1.8米大床1张、床头柜2个、四开门大衣柜1个、42寸创维电视机1台、电视柜1个、布艺沙发1套、茶几1个。夫妻共同财产美的空调1台，人民币3000元。
本院认为：夫妻感情破裂是判决离婚的前提条件。原、被告恋爱时间长，感情基础好，婚后虽有家庭矛盾，但未至夫妻感情破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贺某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初286号
原告：丁素玲，女，1965年11月19日出生，汉族，农民，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李聪（原告丈夫侄女），女，1994年7月11日出生，汉族，住嘉鱼县。
被告：泰康人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市淦河大道**号。
法定代表人：陈建敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：廉炜，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原告丁素玲与被告泰康人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称泰康人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁素玲及委托诉讼代理人李聪、被告泰康人寿公司委托诉讼代理人廉炜、陈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁素玲向本院提出诉讼请求：判令被告给付重大疾病保险金5万元。事实与理由：2007年10月18日，原告丈夫孙成兰为原告向被告投保了泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）及附加险，并签订了《保险合同》，合同约定基本保险费每年3000元，保险金额5万元，缴费期间10年。合同签订后，投保人按合同约定交付了10年期的保费。保险合同的泰康附加提前给付型重大疾病保险条款2.2保险责任约定“在本附加合同有效期内，被保险人在等待期后经医院确诊罹患本附加合同所定义的重大疾病，本公司按收到重大疾病保险金申请书之日本附加合同的保险金额向被保险人给付重大疾病保险金”。2017年12月28日，原告因左肾重度积水而入湖北省人民医院住院治疗，在治疗过程中因左肾坏死而导致左肾无功能而被切除。2018年1月12日，原告出院，被诊断为左肾无功能。原告出院后即向被告申请理赔，但是被告却以原告所患疾病不属于保险合同的保险理赔范围，并口头通知原告不予理赔。原告认为，原告的左肾坏死而导致左肾被切除的病情比《保险合同》所列的重大疾病更严重，属于重大疾病的范围，因此被应当按合同给付重大疾病保险金。
被告泰康人寿公司辩称，原告所投保的保险为泰康财富2007终身险，其所对应的重大疾病条款第七条共规定了27种疾病，并无原告目前所诊断出的疾病，且在保险条款的首页，特别标示出了重要事项。被告认为原告所进行的理赔事项不在被告所承保的27种重大疾病之中，且被告已在保险条款中作出明示，故而被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告向本院提交了《保险合同》、首期保费凭单、住院病历，以证明原告投保情况并缴纳了保险费，原告所实施的肾坏死切除手术属于保险理赔范围。被告质证认为对真实性无异议，但对证明目的、关联性有异议，其所提交的保险合同共附有三份条款，原告现在主张的是第二份条款，其中第七条明确规定了重大疾病范围，在阅读指引部分对重大疾病有明确明示，其所提交的病历，诊断为肾无功能等病不属于27种重大疾病范围内。本院认为原告提供的《保险合同》、首期保费凭单是书证材料，住院病历是医疗机构出具的书证材料，均具有较强的证明效力，被告也未提出证据予以反驳，且被告对其真实性也未提出异议，因此对其真实性本院予以认可，但对照病历和保险条款可以认定，原告所患疾病并不在保险条款所列举的27种疾病范围之内。
本院认定事实如下：2007年10月18日，原告丈夫孙成兰以原告为被保险人向被告投保了泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型），基本保险费每年3000元，康附加提前给付型重大疾病保险,保险金额为5万元，缴费期间10年。合同签订后，孙成兰按合同约定交付了10年期的保费。在被告提供给孙成兰及原告的《康附加提前给付型重大疾病保险条款》中约定：“2.2在本附加合同有效期内，被保险人在等待期后经医院确诊罹患本附加合同所定义的重大疾病，本公司按收到重大疾病保险金申请书之日本附加合同的保险金额向被保险人给付重大疾病保险金……；7.1重大疾病名称及定义本附加合同所定义的重大疾病共有27种，其中第1至第24种重大疾病为中国保险行业协会颁布的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》（以下简称“规范”）规定的疾病，且疾病名称和疾病定义与“规范”一致，第25至第27种重大疾病为“规范”规定范围之外的疾病。一、恶性肿瘤……；二、急性心肌梗塞……；四、重大器官移植术或造血干细胞移植术重大器官移植术，指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术。五、……；六、终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术……。”2017年12月28日，原告因左肾重度积水而入湖北省人民医院住院治疗，在治疗过程中施行了左侧无功能肾切除术，其出院诊断为左肾无功能。
本院认为，原告丁素玲与被告泰康人寿公司签订的《保险合同》是双方真实意思的表示，且该合同不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告虽然因左肾重度积水而住院治疗，在治疗过程中施行了左侧无功能肾切除术，但并不符合合同约定的重大疾病的范围。原告主张其左肾坏死而导致左肾被切除的病情比《保险合同》所列的重大疾病更严重，没有证据支撑，依法不予采信。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁素玲的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告丁素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐宏彪
二〇一八年五月十四日
书记员 李 欢
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初300号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月21日1时许，被告人杨某在本市汉口江滩MUSE酒吧内，趁被害人邵某不备，盗得被告人置于酒吧散台B**台位暗格内的一个装有摩托罗拉手机1部及现金人民币2954元的女士单肩包（上述被盗赃物价值人民币244元）。被告人杨某在携带上述赃物逃离现场时，被群众抓获并扭送至公安机关。赃物及赃款已发还被害人。公诉机关认为，被告人杨某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人杨某八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月21日起至2016年4月20日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹亚青
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钟 帆
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1620号
原告李伯宇，男，1982年11月10日出生。
被告刘立军，男，1980年9月6日出生。
原告李伯宇与被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伯宇，被告刘立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯宇诉称：被告从2014年到2015年3月，被告分4次向我借款17万元，由于诉讼费的问题，我只起诉7万元的借款，其中2014年11月2日向我借款1万元，2015年3月2日向我借款6万元，经我多次催要，被告未予清偿。现起诉要求：1、请求判令被告偿还借款7万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘立军辩称：借款属实，确实欠原告钱，同意还款，但现在没有偿还能力，如果有可能的话，我有一个车牌号可以给他。
经审理查明：被告于2014年11月2日向原告借款1万元、2015年3月2日向原告借款6万元，并为原告出具了文字借据，双方约定了还款期限，借款到期后被告以没有偿还能力为由拒绝偿还该款。现原告起诉要求：1、请求判令被告偿还借款7万元；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告陈述，被告刘立军出具的借据、收条等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。据查明的事实，原告李伯宇与被告刘立军双方之间的借贷关系合法、有效，被告刘立军应当按照约定的期限返还借款。现原告李伯宇起诉要求其偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘立军于本判决生效后七日内偿还原告李伯宇借款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告刘立军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小东
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑晓莉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01844号
原告建湖县远弘物业管理有限公司。
法定代表人刘井航，该公司总经理。
委托代理人潘志纯，该公司经理。
被告卞正东，居民。
本院在审理原告建湖县远弘物业管理有限公司诉被告卞正东物业服务合同纠纷一案中，原告建湖县远弘物业管理有限公司于2015年9月18日以原、被告双方自动和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县远弘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县远弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县远弘物业管理有限公司负担。
审判员 曾书明
二〇一五年九月十五日
书记员 苏颖慧
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6784号
原告：翁文进，男，汉族，1971年7月24日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴勤，男，汉族，1971年9月26日出生，住桐庐县。
被告：赵言，女，汉族，1972年9月15日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师，特别授权代理。
原告翁文进与被告吴勤、赵言民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告翁文进的委托诉讼代理人张立新、被告吴勤、被告赵言及其委托诉讼代理人李双余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱伟良起诉称：2017年1月起，被告吴勤以资金周转为由分三次向原告借款共计60万元，具体借款时间及金额为：2017年1月23日借款400000元；2017年2月20日借款100000元；2017年3月23日借款100000元。被告吴勤向原告出具了借条，借条载明借款期限为十天。后被告至今分文未还。故起诉要求：1、被告吴勤、赵言共同归还借款本金600000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告翁文进提供以下证据证明自己的主张：1、《借条》3份，拟证明被告吴勤向原告借款的事实；2、《支付凭证》3份，拟证明原告给付被告吴勤款项的事实；3、《单身声明具结书》及不动产发票各1份，拟证明位于春江大奇山居紫阳园的不动产由被告吴勤个人购买；4、2017年9月29日《离婚协议书》1份，拟证明被告吴勤、赵言以离婚方式转移财产逃避债务的事实。
被告吴勤辩称，其与钱伟良之间的借款是真实的，一共欠款确实是60万元。
被告吴勤未提供证据。
被告赵言辩称，并不清楚原告与吴勤之间的借款关系，其与吴勤1998年12月15日结婚，2007年8月30日离婚，2015年2月13再婚，2016年10月25日离婚，后又于2017年8月15日结婚，2017年9月29日离婚，而原告主张的债权发生在2017年1月至3月，即俩被告离婚期间，其不需要承担责任。借款数额较大，明显超出家庭合理需求，且其与原告翁文进相识，期间并未告知过吴勤借款的事情。
被告赵言为支持其主张，提供证据如下：1、《离婚证》，拟证明被告赵言、吴勤婚姻状态情况；2、银行账单流水，拟证明吴勤巨额借款超出家庭正常需求；3、欠条，拟证明吴勤自2014年起已无力支付女儿抚养费；4、借条，拟证明赵言替吴勤归还借款的事实。
针对原告翁文进提供的证据，被告吴勤质证如下：《借条》及《支付凭证》没有异议；紫阳园的房产是赵言委托我帮忙买的，首付款是赵言出的，只是当时用的是我的公积金。
针对原告翁文进提供的证据，被告赵言质证如下：对《借条》以及《支付凭证》不知情，所有借款均发生在离婚期间；对《单身声明具结书》及不动产发票，房产是离婚期间我委托吴勤帮忙购买的，钱也是从我账户中打出的；对《离婚协议书》，紫阳园的房产是我出资购买的，变更至我名下只是一种说法。
针对被告赵言提供的证据，原告翁文进质证如下：对《离婚证》没有异议；对银行账单流水真实性没有异议，但该证据与本案没有关联；对欠条及吴勤出具给赵言的借条真实性有异议，被告离婚期间借钱不符合常理，部分抚养费欠条发生在婚姻存续期间亦不合理；对借条及支付凭证真实性没有异议，恰能说明赵言对吴勤债务情况知情且帮助其还债的事实。
根据原、被告提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年1月起，被告吴勤以资金周转为由分三次向原告借款共计60万元，具体借款时间及金额为：2017年1月23日借款400000元；2017年2月20日借款100000元；2017年3月23日借款100000元。被告吴勤向原告出具了借条，借条载明借款期限为十天。后被告至今分文未还。吴勤分别对上述借款出具借条，约定还款期限为十天。
另查明，被告吴勤与赵言在1998年12月15日结婚，2007年8月30日离婚，2015年2月13日再婚，2016年10月25日离婚，后又于2017年8月15日结婚，2017年9月29日离婚。
本院认为，原告与被告吴勤之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。经原告催讨，被告吴勤无故拒不还款，构成违约，应履行归还借款的义务。原告以被告吴勤与赵言是夫妻关系，借款系夫妻共同债务为由，提出要求被告赵言对上述借款承担连带责任，因借款发生在被告吴勤、赵言离婚期间，且原告未能提供证据证明该借款是被告吴勤、赵言因家庭共同生活、共同经营需要或夫妻共同意思表示而产生的债务，因此该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告吴勤于本判决生效之日起十日内归还原告翁文进借款600000元；
二、驳回原告翁文进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告吴勤负担。
原告翁文进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一八年三月八日
书记员 宋红英
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6784号原告：翁文进，男，汉族，1971年7月24日出生，住桐庐县。委托诉讼代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴勤，男，汉族，1971年9月26日出生，住桐庐县。被告：赵言，女，汉族，1972年9月15日出生，住桐庐县。委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师，特别授权代理。原告翁文进与被告吴勤、赵言民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告翁文进的委托诉讼代理人张立新、被告吴勤、被告赵言及其委托诉讼代理人李双余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱伟良起诉称：2017年1月起，被告吴勤以资金周转为由分三次向原告借款共计60万元，具体借款时间及金额为：2017年1月23日借款400000元；2017年2月20日借款100000元；2017年3月23日借款100000元。被告吴勤向原告出具了借条，借条载明借款期限为十天。后被告至今分文未还。故起诉要求：1、被告吴勤、赵言共同归还借款本金600000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告翁文进提供以下证据证明自己的主张：1、《借条》3份，拟证明被告吴勤向原告借款的事实；2、《支付凭证》3份，拟证明原告给付被告吴勤款项的事实；3、《单身声明具结书》及不动产发票各1份，拟证明位于春江大奇山居紫阳园的不动产由被告吴勤个人购买；4、2017年9月29日《离婚协议书》1份，拟证明被告吴勤、赵言以离婚方式转移财产逃避债务的事实。被告吴勤辩称，其与钱伟良之间的借款是真实的，一共欠款确实是60万元。被告吴勤未提供证据。被告赵言辩称，并不清楚原告与吴勤之间的借款关系，其与吴勤1998年12月15日结婚，2007年8月30日离婚，2015年2月13再婚，2016年10月25日离婚，后又于2017年8月15日结婚，2017年9月29日离婚，而原告主张的债权发生在2017年1月至3月，即俩被告离婚期间，其不需要承担责任。借款数额较大，明显超出家庭合理需求，且其与原告翁文进相识，期间并未告知过吴勤借款的事情。被告赵言为支持其主张，提供证据如下：1、《离婚证》，拟证明被告赵言、吴勤婚姻状态情况；2、银行账单流水，拟证明吴勤巨额借款超出家庭正常需求；3、欠条，拟证明吴勤自2014年起已无力支付女儿抚养费；4、借条，拟证明赵言替吴勤归还借款的事实。针对原告翁文进提供的证据，被告吴勤质证如下：《借条》及《支付凭证》没有异议；紫阳园的房产是赵言委托我帮忙买的，首付款是赵言出的，只是当时用的是我的公积金。针对原告翁文进提供的证据，被告赵言质证如下：对《借条》以及《支付凭证》不知情，所有借款均发生在离婚期间；对《单身声明具结书》及不动产发票，房产是离婚期间我委托吴勤帮忙购买的，钱也是从我账户中打出的；对《离婚协议书》，紫阳园的房产是我出资购买的，变更至我名下只是一种说法。针对被告赵言提供的证据，原告翁文进质证如下：对《离婚证》没有异议；对银行账单流水真实性没有异议，但该证据与本案没有关联；对欠条及吴勤出具给赵言的借条真实性有异议，被告离婚期间借钱不符合常理，部分抚养费欠条发生在婚姻存续期间亦不合理；对借条及支付凭证真实性没有异议，恰能说明赵言对吴勤债务情况知情且帮助其还债的事实。根据原、被告提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月起，被告吴勤以资金周转为由分三次向原告借款共计60万元，具体借款时间及金额为：2017年1月23日借款400000元；2017年2月20日借款100000元；2017年3月23日借款100000元。被告吴勤向原告出具了借条，借条载明借款期限为十天。后被告至今分文未还。吴勤分别对上述借款出具借条，约定还款期限为十天。另查明，被告吴勤与赵言在1998年12月15日结婚，2007年8月30日离婚，2015年2月13日再婚，2016年10月25日离婚，后又于2017年8月15日结婚，2017年9月29日离婚。本院认为，原告与被告吴勤之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。经原告催讨，被告吴勤无故拒不还款，构成违约，应履行归还借款的义务。原告以被告吴勤与赵言是夫妻关系，借款系夫妻共同债务为由，提出要求被告赵言对上述借款承担连带责任，因借款发生在被告吴勤、赵言离婚期间，且原告未能提供证据证明该借款是被告吴勤、赵言因家庭共同生活、共同经营需要或夫妻共同意思表示而产生的债务，因此该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告吴勤于本判决生效之日起十日内归还原告翁文进借款600000元；二、驳回原告翁文进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告吴勤负担。原告翁文进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一八年三月八日书记员  宋红英?附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2475号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：王卫卫，女，汉族，1985年2月2日出生，现住保定市新市区。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告王卫卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初393号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人武某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年8月15日晚，被告人武某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车在金瑞新城江东社区门前倒车时，撞到停在路边的皖Ｅ×××××号小型轿车，后武某驾车行驶到金瑞新城四村29栋找到邵某。随后邵某驾驶皖Ｅ×××××号轿车载着武某回到事故现场并报警。交警来现场调查时将武某查获。随后武某被带到马鞍山市中心医院提取血样进行乙醇检测。武某到案后，如实交代了犯罪事实。
2016年8月23日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人武某血液中乙醇含量为98.2㎎/100ml。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人武某的行为已构成危险驾驶罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人武某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月15日晚，被告人武某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车在马鞍山市金瑞新城江东社区门前倒车时，撞到停在路边的皖Ｅ×××××号小型轿车，后武某驾车行驶到金瑞新城四村29栋找到邵某。随后邵某驾驶皖Ｅ×××××号轿车载着武某回到事故现场并报警。交警来现场调查时将武某查获。随后武某被带到马鞍山市中心医院提取血样进行乙醇检测。武某到案后，如实交代了犯罪事实。
2016年8月23日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人武某血液中乙醇含量为98.2㎎/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、血液提取登记表、乙醇检验报告、证人江某、邵某的证言，被告人武某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人武某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人武某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 汪震波
人民陪审员 赵凌燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3313号
原告彭栋梁，男，汉族，1989年2月15日生。
委托代理人李丙乾，河南群达律师事务所律师。
委托代理人梁红杰，河南群达律师事务所（实习）律师。
被告李宁祥，男，汉族，1985年2月15日生。
原告彭栋梁诉被告李宁祥民间借贷纠纷一案，本院受后，依法由代理审判员袁玉帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭栋梁的委托代理人李丙乾、梁红杰到庭参加诉讼，被告李宁祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告借原告现金100000元，被告给原告出具了借条，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院。请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月息2分从借款之日起付至款付清止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据：一、2014年12月11日中国人民银行支付系统专用凭证一份、借据一份，证明被告借原告现金100000元，通过银行转帐，被告收到款给原告出具借据一份，口头约定月息2分，没有约定还款期限。
被告未举证、未质证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以认定。
经审理查明：2014年12月11日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“2014年12月11日今借到彭栋梁人民币（大写）拾万园整￥100000李宁祥”。后该款经原告催要无果，诉于本院。
另查明，2016年8月9日，中国人民银行同期贷款年率为4.35%。
本院认为，被告借原告100000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告还款的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因涉案借款未约定利息及用期，故借款利息应自原告起诉之日2016年8月9日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁祥于本判决生效之日起七日内偿还原告彭栋梁100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2016年8月9日起支付至判定的还款之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李宁祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 彩 霞
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1494号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年3月16日出生于福建省漳州市龙海市，汉族，大专文化，务工，中共党员，户籍所在地福建省漳州市龙海市。因本案殴打他人于2016年9月15日被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
辩护人王忠钦、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2016〕1378号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员林德泉出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人俞鹭鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年9月15日5时许，被告人徐某某在福清市新厝镇东南电化有限公司员工宿舍2号楼402室内休息，因舍友即被害人邹某打呼噜将被告人徐某某吵醒，二人发生争吵、推搡、互殴。其间，被告人徐某某用拳头殴打被害人邹某的头面部，致被害人邹某眼部受伤。随后，被害人邹某拨打110报警，被告人徐某某拨打120并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人邹某外伤致右眼下睑内眦至右颧部皮肤软组织裂伤长4.7cm并右眼泪小管断裂，损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人徐某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯刑法第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某犯罪后投案自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人徐某某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，如庭审中与被害人达成赔偿协议，可在量刑范围内适用缓刑。
被告人徐某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人俞鹭鸿辩护称，本案被害人有明显过错，案发后被告人徐某某即投案自首，已赔偿被害人1万元有收条为据，并主动与被害人协商但因被害人要求的赔偿数额过高无法承受，建议对被告人徐某某从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月15日5时许，被告人徐某某在福清市新厝镇东南电化有限公司员工宿舍2号楼402室内休息，因舍友即被害人邹某打呼噜将被告人徐某某吵醒，二人发生争吵、推搡、互殴。其间，被告人徐某某用拳头殴打被害人邹某的头面部，致被害人邹某眼部受伤。随后，被害人邹某拨打110报警，被告人徐某某拨打120并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人邹某外伤致右眼下睑内眦至右颧部皮肤软组织裂伤长4.7cm并右眼泪小管断裂，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人邹某的陈述、辨认笔录、现场照片、门诊病历、出院小结、物证鉴定室鉴定书、被告人徐某某在侦查阶段的供述、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人徐某某有自首情节建议从轻处罚的意见成立，本院已予采纳；提出已赔偿1万元有收条为据，因真实性无法确认，提出被害人有明显过错与本院查明的事实不符，上述相应辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人徐某某因本案被行政拘留10日，依法予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某的刑期自2016年9月25日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 林月英
人民陪审员 钟昌穗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林 芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道里区西头道街**号。
法定代表人：丁克瑶，该公司董事长。
委托代理人：佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司。住所地：哈尔滨市南岗区文景二道街*号。
法定代表人：聂凯，该公司总经理。
委托代理人：文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原审被告：李惠芬，女，汉族，1957年7月16日生，户籍所在地哈尔滨市道里区红霞街*栋*单元***室。
再审申请人哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司（下称威乐斯公司）因与被申请人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司（下称省八建公司）、原审被告李惠芬确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
威乐斯公司申请再审称：其有新的证据，足以推翻原审判决。一、二审法院在没有查明事实的情况下，以房产转让协议及民事调解书认定双方债权债务关系，同时认定威乐斯公司与省八建公司的房屋买卖合同无效，属于认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。
本院认为，黑龙江省第一建筑工程公司（下称省建一公司）与哈尔滨中宝房地产综合开发有限公司（下称中宝公司）签订的房产转让协议合法有效。该协议履行中，2002年6月7日，哈尔滨市中级人民法院作出（2002）哈民一初字第82号民事调解书，确认中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋归省建一公司所有。
此后，中宝公司于2002年11月9日与李惠芬签订《商品房买卖合同书》，且威乐斯公司承继中宝公司债务后，未提供证据证明李惠芬向其支付了购房款55万元，威乐斯公司与李惠芬的行为已侵犯了省建一公司的合法权益，故原判决认定中宝公司与李惠芬签订的房屋买卖协议无效并无不当。2010年5月10日，省建一公司与省八建公司签订《债权转让协议书》，该转让协议合法有效。协议签订当日，省建一公司向威乐斯公司履行了通知义务，故中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋应归省八建公司所有。
综上，威乐斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1929号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道里区西头道街27号。法定代表人：丁克瑶，该公司董事长。委托代理人：佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司。住所地：哈尔滨市南岗区文景二道街9号。法定代表人：聂凯，该公司总经理。委托代理人：文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。原审被告：李惠芬，女，汉族，1957年7月16日生，户籍所在地哈尔滨市道里区红霞街1栋1单元102室。再审申请人哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司（下称威乐斯公司）因与被申请人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司（下称省八建公司）、原审被告李惠芬确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。威乐斯公司申请再审称：其有新的证据，足以推翻原审判决。一、二审法院在没有查明事实的情况下，以房产转让协议及民事调解书认定双方债权债务关系，同时认定威乐斯公司与省八建公司的房屋买卖合同无效，属于认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院认为，黑龙江省第一建筑工程公司（下称省建一公司）与哈尔滨中宝房地产综合开发有限公司（下称中宝公司）签订的房产转让协议合法有效。该协议履行中，2002年6月7日，哈尔滨市中级人民法院作出（2002）哈民一初字第82号民事调解书，确认中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋归省建一公司所有。此后，中宝公司于2002年11月9日与李惠芬签订《商品房买卖合同书》，且威乐斯公司承继中宝公司债务后，未提供证据证明李惠芬向其支付了购房款55万元，威乐斯公司与李惠芬的行为已侵犯了省建一公司的合法权益，故原判决认定中宝公司与李惠芬签订的房屋买卖协议无效并无不当。2010年5月10日，省建一公司与省八建公司签订《债权转让协议书》，该转让协议合法有效。协议签订当日，省建一公司向威乐斯公司履行了通知义务，故中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋应归省八建公司所有。综上，威乐斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵 璞
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初615号
原告：曾招萍，女，1952年8月6日生，汉族，渝水区人，个体，住渝水区。
委托代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：朱志敏，江西振萍律师事务所律师，一般代理。
被告：晏发邦，男，1968年3月30日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：李晖，男，1977年10月14日生，汉族、宜丰县人，个体，住上高县。
委托代理人：李军，男，1981年8月1日生，汉族，宜丰县人，住上高县。一般代理。
被告：刘小龙，男，1962年9月3日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人：邹崇望，男，1980年11月12日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县敖桥村敖桥**号附*号。一般代理。
被告：邓春根，男，1968年1月23日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
被告：邹崇望，男，1980年11月12日生，汉族，宜丰县人，无业，住宜丰县。
被告：李贤才，男，1949年10月5日生，汉族、宜丰县人，住宜丰县。（系被告李晖之父亲）。
委托代理人：李军，男，1981年8月1日生，汉族，宜丰县人，住上高县。一般代理。
原告曾招萍诉被告晏发邦、李晖、刘小龙、邓春根、邹崇望、李贤才合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾招萍及其委托代理人黎平、朱志敏，被告晏发邦、被告李晖及李贤才的委托代理人李军、被告刘小龙的委托代理人邹崇望、被告邓春根、邹崇望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾招萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股份分红580004元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告应邀加入被告股东行列，并于2011年元月9日止，投入股金338000元，占总股的13%。时至2014年9月，六被告将石场转让。被告分股本及红利，却没有通知原告，经查实第一、三、四、五被告系上高县翰堂镇有源发邦采石场股东，第二被告以第六被告名义入股，是实际股东。后原告多次追讨无果。
被告晏发邦辩称，这件事情跟我没有关系。
被告李晖辩称，2014年9月分红的时候没通知原告这件事不属实，原告知道这个事，原告当时在现场，后面原告自己要回家才走的。原告借了我158000元做入股资金，所以要扣掉本金和利息281218元。
被告刘小龙辩称，原告提起的6被告将石厂转让没通知原告是不属实的，原告早就知道石厂要转让的事情，在李晖金领国际的办公室谈的，原告投入的股金及分红转让协议上写的很详细，至于钱到没到原告账户上，我只收了应收的，原告与股东间有经济上的往来我也不是很清楚。
被告邓春根辩称，当时我在高速路口看见原告有10万元，原告说要拿去10万元给李总，但是具体怎么样我不清楚，因为我没跟去现场。我只知道李晖帮原告垫了58000元，为了平账。但是以前一直没听说借钱的事情，包括我的也是李晖垫的。当时结账的时候原告在，但为了10万元的事，李晖和原告有争吵，原告为这事生气走了，原告走了后我们就把所有账结清了，这10万元跟我们无关，这些钱在李晖那，厂里的任何事都是李晖在操作，我们不知道，结账的时候怎么结的原告不知道。扣除李晖垫付的本金和利息后剩余的钱在我这里，因为原告曾招萍也借了我的钱，但是我们之间还没有结算，随时可以和原告结算。
被告邹崇望辩称，原告说石场转让没通知她是不属实的，原告知道在转让的时候，我们几个股东都到场了，原告中途走也知道，为什么原告到现在来起诉，当时不提起诉讼，至于原告说应得的股金及分红，我们是结算过的，原告持有12.701%的股份，所以原告的这笔钱是由李晖负责，原告起诉的这些钱应该找李晖，因为我们的分红也都是经过李晖的手，李晖再打给我们的，经结算，原告可以分到580004元，他借了李晖本金和利息281218元，扣除本金和利息后剩下的钱在邓春根处。
被告李贤才辩称，分红的时候原告在场。
经审理查明,原告曾招萍与被告晏发邦、李贤才、刘小龙、邓春根、邹崇望合伙经营上高县翰堂镇有源发邦采石场。被告李贤才是挂名股东，其委托被告李晖进行经营管理，被告李晖是实际股东。原告曾招萍陆陆续续投入股金338000元，大概占该采石场全部股份的12.7%。2014年8月上高县翰堂镇有源发邦采石场转让给他人，后经结账，原告曾招萍可以分得转让款580004元。结账过程中，被告李晖以其帮原告曾招萍垫付了158000元入股资金而从原告所应得到的580004元里扣掉281218元（按月息2分计算利息，一年后再算复息），剩余款项298786元在被告邓春根处。因原告曾招萍未分到钱，多次向六被告追讨未果，诉至法院，要求六被告支付原告股金及分红580004元，并承担本案的诉讼费。
另查明，原告曾招萍因入股曾向被告邓春根借钱，他们两人之间尚没有结算。
再查明，被告晏发邦是上高县翰堂镇有源发邦采石场工商登记的经营者。
以上事实，有入股凭证、结账凭证、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，虽然被告晏发邦是上高县翰堂镇有源发邦采石场工商登记的经营者，但实际上该采石场系由原告曾招萍和被告晏发邦、李贤才、刘小龙、邓春根、邹崇望、李晖七人合伙经营的，因此合伙人之间的债务应由合伙人自己承担。在该采石场转让后，经结算，原告可以分得转让款580004元，但该款现在被告李晖和被告邓春根处，因此应由被告李晖和被告邓春根负责归还。而被告李晖以其帮原告曾招萍垫付了入股资金而扣减原告的转让款，因这是两个不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，被告李晖可以另行主张；对于原告曾招萍向被告邓春根借钱入股的事情，也是两个不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，即使本院判决后，原告曾招萍与被告邓春根还可以私下另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李晖于本判决生效后七日内支付原告曾招萍款项281218元；
二、被告邓春根于本判决生效后七日内支付原告曾招萍款项298786元；
三、驳回原告曾招萍的其他诉讼请求。
案件受理费9600元，被告李晖承担4750元，原告曾招萍承担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 晏胜民
二〇一六年八月十二日
书记员 晏 松
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13124号
原告喻某，女，1980年3月7日生，汉族，住贵州省毕节市。被告曹某甲，男，1974年7月6日生，汉族，住上海市松江区。原告喻某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员朱春琪适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告喻某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某诉称：原、被告于2001年经人介绍确定恋爱，2003年登记结婚，并育有一女。因被告当兵，婚前双方一年只见一次面缺少相处和了解，婚后的二年内也没有在一起生活，直到2005年4月才开始在一起生活，此时，原告发现被告有家庭暴力，被告不与原告沟通，凡事说两句意见稍不同便立即动手打原告，造成原告长期的精神紧张和恐惧，还有身体的伤害；被告侮辱原告人格，使原告的人格长期受到伤害；被告在婚内购买的房产上写上其家人的名字，侵占了原告的合法财产；被告阻止原告按相关户口政策落户上海，损害了原告的合法收益。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，绝无和好的可能。据此，原告请求法院判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生女儿曹乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元，教育费、医疗费各半承担，直至女儿学业结束；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告支付原告精神抚慰金5万元。被告曹某甲辩称：原告说的事实与理由都是不正确的，其根本没有打人骂人的行为，故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2001年经人介绍确立恋爱关系，2003年4月23日登记结婚，2003年10月17日生育女儿曹乙。婚初夫妻关系较好。近年来，由于夫妻双方忙于工作，双方之间缺乏必要的沟通，被告在教育女儿的方式方法上也过于简单，导致夫妻间时常发生争吵，并致矛盾加深。现原告以夫妻无和好可能，诉至法院要求与被告离婚。以上事实，由结婚证、出生医学证明、上海市房地产权证、被告书写的承诺、户口类审批意见决定书、上海市公安局案(事)件接报回执单及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，婚姻关系的解除应当以夫妻感情确已破裂为标准。从原、被告的婚姻经过看，双方系自由恋爱，婚后也建立了较好的夫妻感情。夫妻在日常生活中产生矛盾在所难免。只要双方增进交流、互谅互让，生活中共同关心家庭，共同维护家庭和睦，夫妻关系仍有改善的可能。就原告目前主张的事实，尚难认定夫妻感情已经彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告喻某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告喻某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱春琪
二〇一六年八月十八日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1878号
原告韩广志，男，蒙古族，农民。
原告宝香子，女，蒙古族，农民。
原告敖特其木格，女，蒙古族，农民。
原告阿敏海拉，女，蒙古族，农民。
法定代理人敖特其木格（系阿敏海拉之母），女，蒙古族，农民。
四原告共同委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，所在地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人张智英，系该公司经理。
委托代理人姜志红，中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工。
委托代理人王振琼，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司员工。
原告韩广志、宝香子、敖特其木格、阿敏海拉诉被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称平安保险公司）保险责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，并于2016年5月25日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩广志、宝香子、敖特其木格、阿敏海拉的委托代理人于春江、被告平安保险公司委托代理人姜志红、王振琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广志等四人诉称，原告韩广志与宝香子系夫妻关系，是韩某某（已故）的父母，原告敖特其木格系韩某某（已故）的妻子，原告阿敏海拉是韩某某（已故）的女儿。韩海军（身份证号1****************6）于2015年12月17日在平安保险公司为自己投保了个人短期健康保险和意外伤害保险，保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止。其中包括意外伤害身故和残疾的保险金额为100000元，意外伤害医疗保险金额为20000元。同日，韩海军在该公司为自有车辆长安S*****B轿车投保了电话营销专用机动车辆保险，保险期间为2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止，其中包括车上人员责任险（司机），保险金额为10000元（不计免赔率）。
2016年2月12日，韩某某驾驶长安S*****B轿车时不慎发生意外，撞到他人家的大门垛上，致使韩某某死亡。因事故发生在保险期间内，故原告向被告理赔，但被告拒绝赔偿。四原告认为，上述两份保险合同合法有效，韩某某因交通事故死亡，属于保险合同中约定的意外伤害，为此，被告应按照合同约定给付保险赔偿款。故诉至法院，请求判令被告平安保险公司赔偿四原告意外伤害身故保险金100000元，车上人员责任险保险金10000元，合计110000元。
被告平安保险辩称，对四原告所述的事实及请求赔偿保险金该公司不能认可，因原告不能证明事故的真实性及韩某某的死亡原因，并且韩某某存在酒驾及驾驶非营运车辆从事营运性活动的行为，属于保险责任免除范围，该保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，韩某某系通辽市奈曼旗某某镇某某某某某村人，生于1980年11月6日。2016年2月12日晚，在奈曼旗某某镇某某村郭某家前，韩某某驾驶车牌号为蒙G****1（厂牌型号长安S*****B）轿车不慎撞到郭某家的大门垛上，将郭某家大门、门垛和围墙撞坏，蒙G****1轿车受损，韩某某死于车内。
韩某某于2015年12月17日在平安保险公司为自己投保了平安道路交通意外保险计划二，保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止。其中包括平安道路意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾，保险金额为100000元。同日，韩某某在该公司为事故车辆蒙G***81号轿车（厂牌型号长安S*****B）投保了电话营销专用机动车辆保险，保险期间为2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止，其中包括车上人员责任险（司机），保险金额为10000元且不计免赔率。
另查明，原告韩广志与宝香子系韩某某（已故）之父母，原告敖特其木格系韩某某（已故）之妻，原告阿敏海拉系韩某某（已故）之女。
上述事实有当事人的陈述及以下证据证明：1、奈曼旗某某镇某某某某某嘎查委员会证明一份；2、短期健康保险和意外伤害保险保险单和电话营销专用机动车辆保险单各一份；3、奈曼旗公安局交警大队交通事故卷宗材料，包括道路交通事故现场图、对敖特其木格的询问笔录一份、交警队对郭某的询问笔录一份、郭某的报案材料、交通事故现场照片；4、韩某某的机动车驾驶证和机动车行驶证各一份；5、平安道路意外伤害保险条款和电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）；6、死亡注销证明。
上述证据，除死亡注销证明外，对其余证据双方当事人质证对其真实性均无异议，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对死亡注销证明被告虽有异议，但该证明系奈曼旗公安局某某派出所依法出具，能够证明韩某某死亡其户口被注销的事实，本院亦予以采信。对平安保险公司提供的投保单，因原告对其持有异议，被告亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，死者韩某某与被告平安保险公司订立的个人短期健康保险和意外伤害保险合同以及机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。从本院采信的证据分析，能够认定韩某某系发生交通事故后死亡，属于保险合同约定的因遭受道路交通事故导致身故和车上人员责任险（司机）的保险责任范围，平安保险公司应该按保险合同约定履行给付保险金的义务。平安保险公司对韩某某因交通事故死亡事实持有异议，应当提供证据予以证明。其还抗辩韩某某酒后驾驶及驾驶非营运车辆从事营运性活动应免除保险赔偿责任，但并未提供确切的证据证明该事实主张。故平安保险公司的抗辩主张均无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后十日内，给付原告韩广志、宝香子、敖特其木格、阿敏海拉意外伤害死亡保险金100000元，给付车上人员责任险保险金10000元，合计110000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告韩广志、宝香子、敖特其木格、阿敏海拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一六年六月二十八日
书记员 王丽剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1878号原告韩广志，男，蒙古族，农民。原告宝香子，女，蒙古族，农民。原告敖特其木格，女，蒙古族，农民。原告阿敏海拉，女，蒙古族，农民。法定代理人敖特其木格（系阿敏海拉之母），女，蒙古族，农民。四原告共同委托代理人于春江，内蒙古义源律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，所在地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇。法定代表人张智英，系该公司经理。委托代理人姜志红，中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工。委托代理人王振琼，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司员工。原告韩广志、宝香子、敖特其木格、阿敏海拉诉被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称平安保险公司）保险责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，并于2016年5月25日、2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告韩广志、宝香子、敖特其木格、阿敏海拉的委托代理人于春江、被告平安保险公司委托代理人姜志红、王振琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩广志等四人诉称，原告韩广志与宝香子系夫妻关系，是韩某某（已故）的父母，原告敖特其木格系韩某某（已故）的妻子，原告阿敏海拉是韩某某（已故）的女儿。韩海军（身份证号1****************6）于2015年12月17日在平安保险公司为自己投保了个人短期健康保险和意外伤害保险，保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止。其中包括意外伤害身故和残疾的保险金额为100000元，意外伤害医疗保险金额为20000元。同日，韩海军在该公司为自有车辆长安S*****B轿车投保了电话营销专用机动车辆保险，保险期间为2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止，其中包括车上人员责任险（司机），保险金额为10000元（不计免赔率）。2016年2月12日，韩某某驾驶长安S*****B轿车时不慎发生意外，撞到他人家的大门垛上，致使韩某某死亡。因事故发生在保险期间内，故原告向被告理赔，但被告拒绝赔偿。四原告认为，上述两份保险合同合法有效，韩某某因交通事故死亡，属于保险合同中约定的意外伤害，为此，被告应按照合同约定给付保险赔偿款。故诉至法院，请求判令被告平安保险公司赔偿四原告意外伤害身故保险金100000元，车上人员责任险保险金10000元，合计110000元。被告平安保险辩称，对四原告所述的事实及请求赔偿保险金该公司不能认可，因原告不能证明事故的真实性及韩某某的死亡原因，并且韩某某存在酒驾及驾驶非营运车辆从事营运性活动的行为，属于保险责任免除范围，该保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，韩某某系通辽市奈曼旗某某镇某某某某某村人，生于1980年11月6日。2016年2月12日晚，在奈曼旗某某镇某某村郭某家前，韩某某驾驶车牌号为蒙G****1（厂牌型号长安S*****B）轿车不慎撞到郭某家的大门垛上，将郭某家大门、门垛和围墙撞坏，蒙G****1轿车受损，韩某某死于车内。韩某某于2015年12月17日在平安保险公司为自己投保了平安道路交通意外保险计划二，保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止。其中包括平安道路意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾，保险金额为100000元。同日，韩某某在该公司为事故车辆蒙G***81号轿车（厂牌型号长安S*****B）投保了电话营销专用机动车辆保险，保险期间为2015年12月18日零时起至2016年12月17日24时止，其中包括车上人员责任险（司机），保险金额为10000元且不计免赔率。另查明，原告韩广志与宝香子系韩某某（已故）之父母，原告敖特其木格系韩某某（已故）之妻，原告阿敏海拉系韩某某（已故）之女。上述事实有当事人的陈述及以下证据证明：1、奈曼旗某某镇某某某某某嘎查委员会证明一份；2、短期健康保险和意外伤害保险保险单和电话营销专用机动车辆保险单各一份；3、奈曼旗公安局交警大队交通事故卷宗材料，包括道路交通事故现场图、对敖特其木格的询问笔录一份、交警队对郭某的询问笔录一份、郭某的报案材料、交通事故现场照片；4、韩某某的机动车驾驶证和机动车行驶证各一份；5、平安道路意外伤害保险条款和电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）；6、死亡注销证明。上述证据，除死亡注销证明外，对其余证据双方当事人质证对其真实性均无异议，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对死亡注销证明被告虽有异议，但该证明系奈曼旗公安局某某派出所依法出具，能够证明韩某某死亡其户口被注销的事实，本院亦予以采信。对平安保险公司提供的投保单，因原告对其持有异议，被告亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，死者韩某某与被告平安保险公司订立的个人短期健康保险和意外伤害保险合同以及机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。从本院采信的证据分析，能够认定韩某某系发生交通事故后死亡，属于保险合同约定的因遭受道路交通事故导致身故和车上人员责任险（司机）的保险责任范围，平安保险公司应该按保险合同约定履行给付保险金的义务。平安保险公司对韩某某因交通事故死亡事实持有异议，应当提供证据予以证明。其还抗辩韩某某酒后驾驶及驾驶非营运车辆从事营运性活动应免除保险赔偿责任，但并未提供确切的证据证明该事实主张。故平安保险公司的抗辩主张均无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后十日内，给付原告韩广志、宝香子、敖特其木格、阿敏海拉意外伤害死亡保险金100000元，给付车上人员责任险保险金10000元，合计110000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告韩广志、宝香子、敖特其木格、阿敏海拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘占林二〇一六年六月二十八日书记员  王丽剑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8104号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：冯少莹，女，1990年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于同年6月7日以被告已支付本案相关的物业服务费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月七日
书记员 林熙宇
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初227号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人高某，女，汉族，群众，初中文化。2016年8月11日因涉嫌贪污罪被晋州市人民检察院取保候审，2016年11月15日被本院决定取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人高某犯贪污罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2012年下半年至2013年初，被告人高某经营的金苏宁电器有限公司，在销售家电下乡产品过程中，利用受晋州市财政局、商务局委托先行垫付家电下乡财政补贴的便利，虚构购买信息，骗取国家家电下乡补贴款39913.25元。
2016年8月11日，被告人高某主动向晋州市人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退缴全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市人民检察院立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、晋州市家电下乡财政补贴先行垫付协议、销售网点备案申请书、授权书、家电下乡销售网点备案申请表、商务局备案表、营业执照、税务登记证复印件、海信电视与经销商家电下乡产品销售协议、补贴资金确认表、财政局拨款证明、银行账户交易明细、崔某2、谷某等人补贴资金申报表、常住人口登记卡、身份证、银行存折、发票复印件、被告人高某供述、证人崔某2、谷某等人证言、缴款票据等证据证实，足以认定
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补贴款，其行为已构诈骗罪。被告人高某并非国家工作人员或国有公司人员，其犯罪主体身份不符合贪污罪的构成要件。公诉机关指控被告人高某犯罪事实清楚，证据确实、充分，但罪名不当，应以诈骗罪追究被告人刑事责任。被告人高某犯罪后主动投案，如实向侦查机关供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其积极退缴赃款，酌情可从轻处罚。鉴于被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。缓刑考验期内依法实行社区矫正）
二、没收被告人高某违法所得39913.25元，由晋州市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份
审判员 刘造田
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔晓琳