wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第678号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐、苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告吕纯东。
被告吕爱学。
被告周天玉。
被告吕纯竹。
原告海阳市农村信用合作联社与被告吕纯东、吕爱学、周天玉、吕纯竹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告吕纯东、吕爱学、周天玉、吕纯竹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年12月25日，被告吕纯东在原告处贷款70000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为重组贷款，于2008年11月10日到期，被告吕爱学、周天玉、吕纯竹提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告吕纯东付清借款本金70000元，利息、逾期利息及复利144783.42元（自2006年12月25日计算至2014年8月11日），本息合计214783.42元，被告吕爱学、周天玉、吕纯竹承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告吕纯东、吕爱学、周天玉、吕纯竹未答辩。
经审理查明，2006年12月25日，被告吕纯东在原告处贷款70000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为重组贷款；借款金额70000元，借款期自2006年12月25日至2008年11月10日，借款月利率为9.24‰；借款按定期结息，结息日为每半年末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之肆点伍计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告吕爱学、周天玉、吕纯竹为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金70000元的义务，借款到期后，被告吕纯东未履行还款义务，被告吕爱学、周天玉、吕纯竹未履行连带保证义务。2013年3月24日，原告海阳市农村信用合作联社向被告吕纯东下达了贷款逾期催收通知书，同日，向被告吕爱学、周天玉、吕纯竹下达了担保人履行责任通知书，被告吕纯东、吕爱学、周天玉、吕纯竹签收后，仍未履行给付义务。到2014年8月11日，被告吕纯东欠原告借款本金70000元，利息、逾期利息及复利144783.42元（自2006年12月25日计算至2014年8月11日），本息合计214783.42元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、身份证复印件一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书三份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告吕纯东签订的借款合同，与被告吕爱学、周天玉、吕纯竹签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告吕纯东付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告吕纯东未履行还款义务的情况下，被告吕爱学、周天玉、吕纯竹应承担连带清偿责任。被告吕纯东、吕爱学、周天玉、吕纯竹经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕纯东于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金70000元，利息、逾期利息及复利144783.42元（自2006年12月25日计算至2014年8月11日），本息合计214783.42元。
二、被告吕爱学、周天玉、吕纯竹对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由被告吕纯东、吕爱学、周天玉、吕纯竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙洪涛
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 唐雪莲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初514号
原告张兹英，女，1963年12月27日出生。
被告于文香，女，1939年9月15日出生�
委托代理人张连运(被告之子)，男，1963年1月1日出生，住本市。
原告张兹英与被告于文香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兹英与被告委托代理人张连运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月22日，原、被告签订《商铺租赁协议书》，约定：甲方将其位于北京市东城区安乐林路×号商铺出租给乙方使用，租赁期限自2011年5月22日至房屋拆迁之日止，租金每月1600元，先付后用，3个月一交，甲方在租赁期间不得解约，否则应向乙方赔偿间接经济损失。合同签订后，原告依约履行了交款义务。2013年由于修建14号线地铁，因施工原因，把原告刚刚装修一年正在经营的房屋震裂，并把赔偿给了被告。被告在2013年6月份口头通知让原告搬走，由于�方对商业损失赔偿协商未果，被告就想尽招数在原告商铺门前阻止顾客进店，阻挠原告经营，至2013年10月6日停业关门。因地铁已经施工完毕，并已经对涉案商铺修缮完毕交付使用。原告认为，原、被告之间的《商铺租赁协议书》合法有效，基于双方合同有效，现起诉要求：继续履行2011年5月22日双方签订的《商铺租赁协议书》，被告赔偿原告停业损失301600元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋系被告承租房管所的公房，依据规定，公房不允许转租、转借，双方的合同应属无效。但以前被告并不知道该规定，所以将房屋转租给原告；现已知道该规定，不同意继续将房屋租给原告。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区安乐林路×号公房1间（建筑面积11平方米），系东城区永外房管所管理的公房，承租人为被告，双方签有《北京市工商业用房租赁合同》，该合同中明确规定乙方即承租人不得擅自转租、转借、私自交换房屋。
2011年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁协议书》，约定：甲方将涉案房屋租给乙方使用，甲方保证其房屋的合法性，并对此所产生的法律后果及对乙方所造成的损失承担全部责任；租赁期间自2011年5月22日起至房屋拆迁某年某月某日止；租金每月1600元整，乙方在每月前十天支付给甲方，租金先付后用，三月一付；在收到乙方租金后，应开收据给乙方；甲方在房屋租期内不得解约，否则应向乙方赔偿所有间接损失；在承租期间甲方负责房屋的维修与维护。
2013年10月14日，张连运代表被告（乙方，承租人）与北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（甲方）签订《安乐林站施工影响房屋周转协议》，约定：因地铁14号线安乐林�及相应区间施工，影响到安乐林路×号院于文香所承租公房1间，使用面积11平方米，以上房屋为砖泥结构，基础埋深较浅且年代较为久远，经鉴定承受不了地铁施工对其的影响。双方就地铁施工期间乙方周转事宜达成协议，一、周转期限2013年10月14日至乙方原居住房屋具备回住条件时止；二、周转费用参照周边房屋租赁价格商业补助4000元/月，两个两居室9200元/月，合计13200/月确定；三、甲方每12个月发放一次周转费（备注：如后期周转期限不足12个月按预估周转月发放补助多退少补）；四、本协议签订三个工作日内甲方即向乙方支付首期周转费用158400元、一次性搬家费1500元、一次性房屋中介服务费13200元，合计173100元；……六、周转期间乙方所承租房屋由东城区房地经营二中心负责管理及维护；七、在地铁主体施工完成后，由相关部门对房屋进行统一鉴定、修缮后，乙方迁回原承租房屋……。
因本案涉案房屋为东城区永外房管所管理的公房，诉讼中，经本院向永外房管所调查，永外房管所明确答复：涉案房屋为公房，禁止转租转借，不同意亦不追认原、被告间的转租行为。现原告坚持认为双方之间的合同有效并基于合同有效起诉，诉如所请；被告坚持其答辩意见。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市工商业用房租赁合同》，《商铺租赁协议书》，《安乐林站施工影响房屋周转协议》，调查笔录等在案佐证。
本院认为：涉案房屋为公房，带有国家福利政策性质，《北京市工商业用房租赁合同》中明确禁止进行转租，且涉案公房管理单位对本案原、被告间的转租行为亦不认可，故原、被告间的《商铺租赁协议书》应属无效。现原告认为《商铺租赁协议书》有效并要求继续履行该协议书的请求，�由不足，本院不予支持。鉴于《商铺租赁协议书》无效，原告仍坚持主张合同有效并据此要求被告赔偿停业损失的主张，本案不予处理。《商铺租赁协议书》无效后，就协议书无效的责任及经济损失等其他争议，当事人可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张兹英与被告于文香之间的《商铺租赁协议书》无效；
二、驳回原告张兹英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 张永红
二〇一六年七月四日
书 记 员 李晓彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4135号
原告陈**，男，1960年4月12日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。
被告王**，男，1969年11月14日出生，汉族，住义乌市。
原告陈**诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈**到庭参加诉讼。被告王**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈**诉称，2014年12月11日，被告因拖欠原告砖款50000元向原告出具欠条一张，约定2015年8月30日前归还，欠款到期后经原告多次催讨，被告一直未偿还。为此原告诉到法院，要求：判令被告偿还原告欠款50000元，并自2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际履行完毕之日止。
被告王**未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告王**向原告陈**购买砖块，2014年12月11日双方经结算，被告王**欠原告陈**砖款50000元，为此由被告亲笔出具欠条一份，主要内容为：“今欠陈**人民币50000元，大写伍万元正。到2015年8月30日前归还。具借人：王**”。嗣后，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王**拖欠原告陈**砖款人民币50000元至今未付事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王**于本判决生效后七日内支付原告陈**货款人民币50000元及利息损失（自2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告王**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年九月一日
书 记 员 贾晶婷
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）九中刑一终字第94号
原公诉机关江西省修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）车某，个体户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月17日被抓获，次日被修水县公安局刑事拘留，同年12月12日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人车某犯贩卖毒品一案，于2015年4月7日作出（2015）修刑初字第83号刑事判决。原审被告人车某对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人车某，认为本案刑事部分事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人车某在本县城北散原中学旁的信用社对面经营一家服装店。2014年11月5日下午，被告人车某接到吸毒人员陈某需要购买毒品的电话后，即约陈到自己的服装店来，被告人车某在自己的店铺内将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）卖给陈某，获款200元。同年11月16日下午，被告人车某在自己的店铺内将约0.4克甲基苯丙胺卖给陈某，获款100元。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，通话清单，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人车某违反法律规定，贩卖毒品给他人吸食，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人车某从侦查、起诉到审判阶段都能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人车某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
上诉人车某上诉称其购买毒品的本意是供自己吸食，两次卖给陈某，都是以成本价格进行转让，未获取暴利。并且认罪态度好，主观恶性小，家庭负担重，请求二审法院依法酌情从轻量刑。
经审理查明，原判认定本案事实所依据的证据已在原审庭审时当庭举证、质证，且在上诉审理期间上诉人未提出新的证据，本院经审查对原审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人车某无视国家法律，非法贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人车某上诉称其购买毒品的本意是供自己吸食，两次卖给陈某，都是以成本价格进行转让，未获取暴利的上诉理由。经查，该点上诉理由与事实和法律不符，不予采纳。上诉人车某上诉称其认罪态度好，主观恶性小，家庭负担重，请求二审法院依法酌情从轻量刑的上诉理由。经查，原审法院结合本案的事实、情节以及社会危害性，依据相关法律规定对上诉人车某在法定幅度范围内予以综合量刑，并无不当。故上诉人的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王厚勤
审判员 杜江星
审判员 江薇薇
二〇一五年六月二日
书记员 宋采纭
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1697号
原告：ＸＸ，身份证住址湖北省随州市曾都区。
被告：广州名尚化妆品有限公司，住所地广州市越秀区，现地址为广州市白云区黄石西路马务新街14号4楼整层。
法定代表人：李星星。
原告ＸＸ诉被告广州名尚化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告广州名尚化妆品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告一直给广州海宝印刷有限公司（以下简称海宝公司）介绍业务，由原告向海宝公司拿货，拿货时原告向海宝公司支付货款，货物由原告送货上门给被告，被告向原告支付货款，结算方式以30天月结。被告于2015年1月14日，确认尚欠海宝公司货款186847.84元，海宝公司已确认该笔款项应由原告收取，被告之后分三次向原告支付了货款120000元，剩余货款66847.84元至今未付清。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：1、被告偿还原告货款66847.84元元及违约金（违约金以186847.84元为本金，从2015年4月1日起按每日1‰计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州名尚化妆品有限公司辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其向被告送货但被告未依约支付剩余货款66847.84元，原告为证实其主张提交了如下证据：1、海宝余款，内容为“兹有广州名尚化妆品有限公司截止2015年1月14日止共欠广州海宝印刷有限公司货款186847.84元，广州名尚化妆品有限公司承诺于2015年3月31日前将货款186847.84元付清，逾期按前款186847.84元的1‰每日支付违约金”，下方加盖“广州名尚化妆品有限公司”印章，日期为2015年1月14日；2、确认书，内容为“广州海宝印刷有限公司与东莞希贝实业有限公司、广州名尚化妆品有限公司之间的业务实际是ＸＸ个人业务，仅以我公司名义对外开展，其权利义务由ＸＸ享有和承担，所产生的货款由ＸＸ收取，发生的纠纷由ＸＸ处理，与我司无关，与上述公司有关的债权转给ＸＸ享有”，下方加盖“广州海宝印刷有限公司印章”，日期为2015年5月10日；3、协议书，该协议书为ＸＸ（甲方）与广州名尚化妆品有限公司（乙方）于2015年5月12日签订，内容为“乙方总欠186847.84元货款，原定于2015年3月31日还清，乙方已还款10万元整，现尚欠86847.84元，现乙方同意以1折的价格拉乙方货物作为抵押物给甲方，如逾期未还，则乙方同意甲方以任意价格处理此批货物偿还所欠款项；乙方愿意在2015年5月31日前还清上述欠款；在乙方（2015年5月31日前）还清上述欠款后，甲方无条件退回此批抵押物且甲方需保证货物完好无损（内包装销售产品）不影响二次销售”；4、金某借记卡明细对账单，显示原告分别于2015年3月30日收到50000元、2015年4月13日收到50000元、2015年5月29日收到20000元。
庭审中，原告表示签订涉案协议书后到达被告处提取抵押货物，因发现被告用以抵押的货物都是被退货的货物，故原告没有提取该批抵押物。
以上事实，有海宝余款、确认书、协议书、金某借记卡明细对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的海宝余款、确认书、协议书已予明确，被告未在举证期限就原告的主张提出抗辩，应承担举证不能的法律后果故本院对原告的主张予以采信。因此，原告现要求被告清偿货款66847.84元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告至今未向原告足额支付货款，其行为已构成违约，至于违约金部分，被告于2015年1月14日向海宝公司出具的《海宝余款》已承诺“逾期按欠款186847.84的1‰每日支付违约金”，涉案债权转让给原告后，该违约金的约定对原告与被告之间的债权亦为有效，但该违约金约定过高，原告未提交证据证实因应被告的违约行为所造成的具体损失，故本院对违约金的计算标准予以调整，违约金应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；至于违约金的计算本金及起算时间，因原告与被告于2015年5月12日签订的协议书已将货款的付款期限展期至2015年5月31日前，且被告已于2015年5月31日前合计向原告清偿货款120000元，故违约金应以66847.84元为本金从2015年5月31日起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告广州名尚化妆品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ货款66847.84元及违约金（违约金以66847.84元为本金，从2015年5月31日起算，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）
二、驳回原告ＸＸ其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1892元，由被告广州名尚化妆品有限公司负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 莫宇桐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第64号
起诉人：杨社莲，女，1947年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
本院于2015年5月14日收到起诉人杨社莲诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》1份，并通过银行转帐款项，共计人民币6万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均不置可否。后经公安部门告知，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为不断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致使合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司为被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔偿损失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏产品购买合同》（编号：ZS0900090）；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币6万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012）中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中山市中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人杨社莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 静
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1428号
罪犯吴清松，男，1990年3月24日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2009年9月23日作出（2009）文刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人吴清松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。数罪并罚，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，赔偿给附带民事诉讼原告人人民币17009.1元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年4月24日起至2024年4月23日止。罪犯吴清松于2009年10月26日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑七个月，减刑后刑期执行至2023年9月23日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴清松在在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴清松在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴清松自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴清松应交纳罚金人民币3000元，赔偿给附带民事诉讼原告人人民币17009.1元，该犯在服刑期间主动交纳人民币2100元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴清松在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴清松减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2009年4月24日起至2023年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 沈 兰
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初25号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人胡细峰，男，1969年6月26日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月29日被诏安县公安局取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人胡细峰犯非法经营罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年4月17日诏安县人民检察院建议本案延期审理，同日本院决定本案延期审理。2017年5月9日诏安县人民检察院建议本案恢复法庭审理，同日本院决定本案恢复法庭审理。诏安县人民检察院指派代理检察员陈茂坚、杨惠聪出庭支持公诉，被告人胡细峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月8日,被告人胡细峰在向吴某租赁的位于诏安县四都镇大梧村的林地干活，有两名云霄籍的男子(均另案处理）到该林地找到胡细峰。其中一名姓吴的云霄籍男子提出向胡细峰租用仓库用于储藏烟丝，并承诺每个月付给胡细峰2000元的租金，胡细峰表示同意。2016年5月17日，胡细峰发现其租给云霄籍男子的仓库门已换了锁头，且仓库里已经存放了烟丝。2016年6月16日，吴姓云霄籍男子一次性给了胡细峰三个月租金6000元。
2016年9月9日，诏安县公安局查获该储藏烟丝的仓库，现场查扣每包20公斤装的烟丝591包、每包25公斤装的烟丝25包、每包30公斤装的烟丝4件及假冒成品中华牌卷烟（硬）25条装的9件。
2016年11月29日，被告人胡细峰主动到诏安县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
经鉴定，涉案烟丝价格为人民币598597元、假冒成品卷烟价格为人民币101250元，以上烟丝及假冒卷烟价格合计人民币699847元。
公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡细峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任，属自首，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人胡细峰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与检察机关指控的内容一致。
上述事实，被告人胡细峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，价格鉴定结论意见书，户籍证明、投案证明、扣押物品清单及打假物品入库清单、前科劣迹查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡细峰违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法储藏烟丝和假冒中华牌卷烟，数额共计人民币699847元，扰乱市场秩序，属情节特别严重，其行为符合非法经营罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人胡细峰的行为构成非法经营罪，应予刑事处罚。涉案扣押的烟丝、假冒中华牌卷烟均予以没收。被告人胡细峰的违法所得人民币6000元，予以追缴。被告人胡细峰案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人胡细峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月16日起至2022年12月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案扣押的烟丝（共计620包）和假冒中华牌卷烟225条，均予以没收。
三、继续追缴被告人胡细峰的违法所得人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林剑波
代理审判员 杨晓萍
人民陪审员 郑静燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 林仕平
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条……
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”:
……
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”:
(1非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数
额在十万元以上的;
…….
第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
第三条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
PAGE
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初25号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人胡细峰，男，1969年6月26日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月29日被诏安县公安局取保候审。福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人胡细峰犯非法经营罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2017年4月17日诏安县人民检察院建议本案延期审理，同日本院决定本案延期审理。2017年5月9日诏安县人民检察院建议本案恢复法庭审理，同日本院决定本案恢复法庭审理。诏安县人民检察院指派代理检察员陈茂坚、杨惠聪出庭支持公诉，被告人胡细峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月8日,被告人胡细峰在向吴某租赁的位于诏安县四都镇大梧村的林地干活，有两名云霄籍的男子(均另案处理）到该林地找到胡细峰。其中一名姓吴的云霄籍男子提出向胡细峰租用仓库用于储藏烟丝，并承诺每个月付给胡细峰2000元的租金，胡细峰表示同意。2016年5月17日，胡细峰发现其租给云霄籍男子的仓库门已换了锁头，且仓库里已经存放了烟丝。2016年6月16日，吴姓云霄籍男子一次性给了胡细峰三个月租金6000元。2016年9月9日，诏安县公安局查获该储藏烟丝的仓库，现场查扣每包20公斤装的烟丝591包、每包25公斤装的烟丝25包、每包30公斤装的烟丝4件及假冒成品中华牌卷烟（硬）25条装的9件。2016年11月29日，被告人胡细峰主动到诏安县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，涉案烟丝价格为人民币598597元、假冒成品卷烟价格为人民币101250元，以上烟丝及假冒卷烟价格合计人民币699847元。公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡细峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任，属自首，可以从轻处罚。请依法判处。被告人胡细峰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与检察机关指控的内容一致。上述事实，被告人胡细峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录，价格鉴定结论意见书，户籍证明、投案证明、扣押物品清单及打假物品入库清单、前科劣迹查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡细峰违反国家烟草专卖管理法律、法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法储藏烟丝和假冒中华牌卷烟，数额共计人民币699847元，扰乱市场秩序，属情节特别严重，其行为符合非法经营罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人胡细峰的行为构成非法经营罪，应予刑事处罚。涉案扣押的烟丝、假冒中华牌卷烟均予以没收。被告人胡细峰的违法所得人民币6000元，予以追缴。被告人胡细峰案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人胡细峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月16日起至2022年12月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案扣押的烟丝（共计620包）和假冒中华牌卷烟225条，均予以没收。三、继续追缴被告人胡细峰的违法所得人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林剑波代理审判员  杨晓萍人民陪审员  郑静燕二〇一七年六月五日书 记 员  林仕平附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条……违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”:……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”:(1非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的;…….第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。……《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7663号
上诉人（原审原告）：张永强，男，1977年4月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审被告）：王代容，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
上诉人张永强因与被上诉人王代容名誉权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日进行了询问。上诉人张永强，被上诉人王代容的委托代理人景远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永强上诉请求：撤销一审判决，依法改判王代容侵害名誉权成立，要求王代容公开澄清事实并道歉，删除王代容对此发出的诋毁材料并保证不再犯错，要求王代容承担误工费20000元，精神损失费20000元，名誉损失费30000元；事实和理由：1.一审法院认定王代容不构成名誉侵权的说法不成立。张永强与王代容结婚两个月后离婚，张永强没有再纠缠王代容，但王代容多次纠缠张永强，王代容不还钱并且换了手机号码。王代容在微信朋友圈发表张永强是“骗子”和“身份证丢失，有人拿我身份证补办了卡还打印了电话清单等不当言论”，因此双方还闹到派出所，王代容才归还了张永强部分借款并且承诺赔礼道歉，消除不良影响。但事后王代容没有履行。王代容的行为已经造成了张永强的社会评价降低，侵犯名誉权的行为成立。2.一审法院认定微信朋友圈不属于公开场合属于理解错误。微信朋友圈作为一种新型网络空间，虽然冠以“朋友”二字，但并非属于真正的“私人”空间，按照朋友圈现有特点，在法律上应当定义为“一个不特定的人群”，属于公开场合。因此王代容在微信朋友圈发信息辱骂诽谤张永强的行为构成侵犯名誉权，应追究责任。
王代容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
张永强向一审法院起诉请求：请求判决王代容侵害名誉权成立，要求王代容公开澄清事实并公开道歉，删除王代容发出的多次诋毁张永强名誉的文字材料并保证不再就犯，请求王代容承担误工费20000元、精神损失费20000元、名誉权损失费30000元。
一审法院认定事实：张永强与王代容于2015年6月初通过网络认识，于2015年9月6日登记结婚，双方均系再婚。因各种原因，双方于2015年11月13日离婚。
通过“王代容17783847261”微信显示：重要的事情！说三遍！由于身份证遗失，有人拿着我身份证补办了卡，还打印了电话清单！以我的名义打电话去骚扰你们的谁不要理，给你们带来的困扰实在对不起！
庭审中，王代容承认的确曾经向亲朋好友说过“张永强是骗子，我与张永强没有结婚”，但其认为这只是其向亲朋好友的客观陈述。
庭审中，张永强举示了火车票复印件一张、中国电信详单查询结果17张，证明王代容曾经欺骗过他。王代容质证后对上述证据不予认可，与本案无关。
庭审中，王代容举示了聊天记录、通话短信清单等证明，证明张永强曾经无休止的纠缠她，还存在威胁要把双方的关系向记者披露，构成了侵权。张永强质证后对证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为”。本案中，张永强与王代容通过网络于2015年6月认识后闪婚，并因各种原因于结婚后两个多月就离婚，可见双方之间缺乏必要的了解、沟通、信任。双方之间的纠缠可能对彼此心理均造成了些许不良的影响，以致双方在向他人谈论对方时可能采取了不恰当的方式及言语。张永强认为王代容曾经多次欺骗了她，并向她的朋友说“张永强是骗子”等语言对其名誉权构成了损害。法院认为，关于张永强认为�代容多次欺骗他的事情，属于二人之间自身的感受和认识，不会影响他人对张永强的社会评价。王代容在庭审中虽然承认说过上述不恰当的言论，但只是在与个别朋友的交流中说过，没有在公开场合发表过侮辱、诽谤张永强的言论。即使王代容在微信动态中发表过“重要的事情！说三遍！由于身份证遗失，有人拿着我身份证补办了卡，还打印了电话清单！以我的名义打电话去骚扰你们的谁不要理，给你们带来的困扰实在对不起！”的言论，但该言论中也没有侮辱、诽谤张永强的内容，亦没有对张永强进行嘲讽的情节。王代容的上述行为均不足以影响公众对张永强的社会评价，造成张永强的社会评价降低。综上，王代容的行为不构成对张永强名誉权的侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张永强的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取400元，由张永强负担。
二审审理期间，张永强举示了以下八组证据，拟证明王代容侵犯其名誉权成立：1.王代容去北京的飞机票与火车票，2.王代容在北京期间住宿在张永强房间的照片，3.在重庆的房屋租赁协议一份，4.王代容出具的欠条一份，5.在重庆的照片一张，6.王代容用张永强手机拍摄的照片三张，7.张永强与王代容之间的微信聊天记录一组，8.王代容在派出所给张永强写的道歉信一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王代容对上述张永强举示的证据发表质证意见认为，上述证据全部是复印件，也不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，也达不到张永强的证明目的；二审中，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，张永强与�代容通过网络结识后闪婚,然后闪离，显然双方并没有建立起基本的信任关系，再加上双方有可能在短暂的共同生活中还产生了一些经济纠纷，导致双方在离婚后仍有一些纠缠，互相给双方的生活、工作造成一定影响，因此王代容给其亲朋好友所作的一些陈述和在微信朋友圈的留言，更多地是其对心理压力的宣泄，并无主观故意的心态。况且微信朋友圈是一个相对封闭的空间，只有本人允许加入的朋友才能看到该留言，不是针对不特定的社会公众开放的网络空间，因此不会给张永强的社会评价造成较大的负面影响。至于张永强在二审中向本院举示的证据，更多地是双方恋爱、婚姻期间的经济纠纷，而不是双方离婚后因王代容的相关言语给其造成的损失。故张永强关于王代容侵害其名誉权并要求赔偿相应损失的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。
综上所述，张永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冉梦云
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7663号上诉人（原审原告）：张永强，男，1977年4月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：王代容，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。上诉人张永强因与被上诉人王代容名誉权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日进行了询问。上诉人张永强，被上诉人王代容的委托代理人景远清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永强上诉请求：撤销一审判决，依法改判王代容侵害名誉权成立，要求王代容公开澄清事实并道歉，删除王代容对此发出的诋毁材料并保证不再犯错，要求王代容承担误工费20000元，精神损失费20000元，名誉损失费30000元；事实和理由：1.一审法院认定王代容不构成名誉侵权的说法不成立。张永强与王代容结婚两个月后离婚，张永强没有再纠缠王代容，但王代容多次纠缠张永强，王代容不还钱并且换了手机号码。王代容在微信朋友圈发表张永强是“骗子”和“身份证丢失，有人拿我身份证补办了卡还打印了电话清单等不当言论”，因此双方还闹到派出所，王代容才归还了张永强部分借款并且承诺赔礼道歉，消除不良影响。但事后王代容没有履行。王代容的行为已经造成了张永强的社会评价降低，侵犯名誉权的行为成立。2.一审法院认定微信朋友圈不属于公开场合属于理解错误。微信朋友圈作为一种新型网络空间，虽然冠以“朋友”二字，但并非属于真正的“私人”空间，按照朋友圈现有特点，在法律上应当定义为“一个不特定的人群”，属于公开场合。因此王代容在微信朋友圈发信息辱骂诽谤张永强的行为构成侵犯名誉权，应追究责任。王代容辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。张永强向一审法院起诉请求：请求判决王代容侵害名誉权成立，要求王代容公开澄清事实并公开道歉，删除王代容发出的多次诋毁张永强名誉的文字材料并保证不再就犯，请求王代容承担误工费20000元、精神损失费20000元、名誉权损失费30000元。一审法院认定事实：张永强与王代容于2015年6月初通过网络认识，于2015年9月6日登记结婚，双方均系再婚。因各种原因，双方于2015年11月13日离婚。通过“王代容17783847261”微信显示：重要的事情！说三遍！由于身份证遗失，有人拿着我身份证补办了卡，还打印了电话清单！以我的名义打电话去骚扰你们的谁不要理，给你们带来的困扰实在对不起！庭审中，王代容承认的确曾经向亲朋好友说过“张永强是骗子，我与张永强没有结婚”，但其认为这只是其向亲朋好友的客观陈述。庭审中，张永强举示了火车票复印件一张、中国电信详单查询结果17张，证明王代容曾经欺骗过他。王代容质证后对上述证据不予认可，与本案无关。庭审中，王代容举示了聊天记录、通话短信清单等证明，证明张永强曾经无休止的纠缠她，还存在威胁要把双方的关系向记者披露，构成了侵权。张永强质证后对证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的�讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为”。本案中，张永强与王代容通过网络于2015年6月认识后闪婚，并因各种原因于结婚后两个多月就离婚，可见双方之间缺乏必要的了解、沟通、信任。双方之间的纠缠可能对彼此心理均造成了些许不良的影响，以致双方在向他人谈论对方时可能采取了不恰当的方式及言语。张永强认为王代容曾经多次欺骗了她，并向她的朋友说“张永强是骗子”等语言对其名誉权构成了损害。法院认为，关于张永强认为�代容多次欺骗他的事情，属于二人之间自身的感受和认识，不会影响他人对张永强的社会评价。王代容在庭审中虽然承认说过上述不恰当的言论，但只是在与个别朋友的交流中说过，没有在公开场合发表过侮辱、诽谤张永强的言论。即使王代容在微信动态中发表过“重要的事情！说三遍！由于身份证遗失，有人拿着我身份证补办了卡，还打印了电话清单！以我的名义打电话去骚扰你们的谁不要理，给你们带来的困扰实在对不起！”的言论，但该言论中也没有侮辱、诽谤张永强的内容，亦没有对张永强进行嘲讽的情节。王代容的上述行为均不足以影响公众对张永强的社会评价，造成张永强的社会评价降低。综上，王代容的行为不构成对张永强名誉权的侵犯。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张永强的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取400元，由张永强负担。二审审理期间，张永强举示了以下八组证据，拟证明王代容侵犯其名誉权成立：1.王代容去北京的飞机票与火车票，2.王代容在北京期间住宿在张永强房间的照片，3.在重庆的房屋租赁协议一份，4.王代容出具的欠条一份，5.在重庆的照片一张，6.王代容用张永强手机拍摄的照片三张，7.张永强与王代容之间的微信聊天记录一组，8.王代容在派出所给张永强写的道歉信一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王代容对上述张永强举示的证据发表质证意见认为，上述证据全部是复印件，也不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，也达不到张永强的证明目的；二审中，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，张永强与�代容通过网络结识后闪婚,然后闪离，显然双方并没有建立起基本的信任关系，再加上双方有可能在短暂的共同生活中还产生了一些经济纠纷，导致双方在离婚后仍有一些纠缠，互相给双方的生活、工作造成一定影响，因此王代容给其亲朋好友所作的一些陈述和在微信朋友圈的留言，更多地是其对心理压力的宣泄，并无主观故意的心态。况且微信朋友圈是一个相对封闭的空间，只有本人允许加入的朋友才能看到该留言，不是针对不特定的社会公众开放的网络空间，因此不会给张永强的社会评价造成较大的负面影响。至于张永强在二审中向本院举示的证据，更多地是双方恋爱、婚姻期间的经济纠纷，而不是双方离婚后因王代容的相关言语给其造成的损失。故张永强关于王代容侵害其名誉权并要求赔偿相应损失的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。综上所述，张永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由张永强负担。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷代理审判员  伏虹瑾代理审判员  王 兵二〇一六年十一月四日书 记 员  冉梦云
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1291号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢奉红，家住关岭布依族苗族自治县。2008年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2010年7月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2011年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月6日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。
被告人谢某，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月6日被刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1195号起诉书指控被告人卢奉红、谢某犯盗窃罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人卢奉红、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月5日23时许，被告人卢奉红伙同汪某、文某、黄某、曹某、赵某、卢某（均已判刑）、“小忠海”（另案处理）经事先踩点，携带作案工具至慈溪市长河镇宁丰村慈溪市XX公司，采用挖围墙洞的方式，进入公司车间内，窃得细铜棒2把（价值人民币6750元），销赃后得款人民币4000余元，赃款共分。
2012年4月6日凌晨，被告人谢某、卢奉红至慈溪市长河镇宁丰村戴家路“慈溪XX有限公司”开放式工地内，在该工地二楼窃得水泥地坪磨光机1台、电焊机电缆线1根（价值合计人民币2844元）。案发后，水泥地坪磨光机1台已被追回并发还给被害人。
被告人卢奉红、谢某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢奉红、谢某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯汪某、文某、黄某、曹某、赵某、卢某的供述、被害人严某的陈述、证人蒋某、刘某、胡某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押、发还物品清单、涉案水泥地坪磨光机照片、收款收据、价格鉴定报告书、同案犯刑事判决书、被告人卢奉红的前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人卢奉红、谢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢奉红、谢某以非法占有为目的，结伙或伙同他人，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢奉红系累犯，依法从重处罚。被告人卢奉红、谢某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人卢奉红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢奉红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月6日起至2013年8月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月6日起至2012年9月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年六月二十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01802号
原告：韩甲，男，1988年6月出生，汉族，无业，住安徽省。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司。
法定代表人：盛伟，该公司经理。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告韩甲与被告安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告韩甲于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩甲申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告韩甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩甲负担。
审 判 长 余华伟
代理审判员 张 琼
人民陪审员 张 颖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王晓亚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01802号
原告：戴兵，男，汉族，1962年8月24日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：丁永汪，男，汉族，1984年4月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告戴兵与被告丁永汪民间借贷纠纷一案中，戴兵于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：戴兵的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴兵负担。
审判员 苗传君
二〇一四年十一月十五日
书记员 许晓东
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第218号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1964年8月17日生，汉族，初中文化，无业。1986年6月因殴打他人被行政拘留十五日；1997年9月因殴打他人被行政拘留七日；1999年4月因寻衅滋事被劳动教养一年；2001年7月因故意伤害被劳动教养一年。2014年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）688号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日20时许，被告人陈某在本市鼓楼区三汊河闸口旁遛狗，因脚踢金某、郑某夫妇的狗，与二人发生争执，在场的王某上前劝阻，被告人陈某即与王某扭打，被人拉开后离开现场，不久后持棍子返回，并用棍子击打王某头部，致王某受伤。经鉴定，王某脑挫伤的损伤程度属轻伤一级，蛛网膜下腔出血及鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的损伤程度属轻伤二级。
案发后群众报警，民警接警后赶至现场，将逃跑的被告人陈某抓获。本案审理过程中，被告人陈某亲属代为赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币30000元，被害人王某对被告人陈某予以谅解。
上述事实，被告人陈某在案件审理过程中亦无异议，另有被告人陈某的人口信息、劳动教养决定书、案发及到案经过、被害人王某的病历、疾病诊断证明书、调解协议、收条、刑事摄影照片等书证，证人金某、郑某、周某、庄某的证言，被害人王某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查记录，法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人陈某的供述等证据证实。上述证据经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某多次因殴打他人被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人陈某对犯罪事实供认不讳，其亲属代为赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 赵美丽
人民陪审员 潘德顺
二〇一四年八月十八日
见习书记员 朱伶仪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0788号
原告李猛。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告王军。
被告天津二建建筑工程有限公司，住所地天津市河北区元纬路二马路82号。
法定代表人齐金岱，董事长。
原告李猛与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员段兆启独任审判。�依原告申请，本院追加天津二建建筑工程有限公司为被告参加诉讼，并于2014年9月15日对本案公开开庭进行了审理。原告李猛及委托代理人姚金岭到庭参加了诉讼，被告王军、天津二建建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军系蓟县山倾城五期工程的承包方，原告分别于2012年4月份陆续为被告王军的工地供应水暖材料，截止2012年9月12日，经双方结算总计供货金额合计661493元。被告已给付290000元，尚欠原告371493元。此款经原告多次催要，被告推脱不给，原告无奈具状起诉，请求判令被告立即给付原告水暖材料款371493元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：2012年9月12日张俊、黄俊领为原告出具的欠条1张，证明原告多次向蓟县山倾城五期工地供应水暖材料，合款661493元，张俊、黄俊领为原�出具了欠据，后被告给付原告货款290000元，尚欠371493元。
被告王军、天津二建建筑工程有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
为查明案件事实，本院依法调取了2011年3月10日天津顺驰融信置地有限公司与被告天津二建建筑工程有限公司订立的天津市建设工程施工合同1份。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的一张欠条以及本院调取的建设工程施工合同的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2011年3月10日，天津顺驰融信置地有限公司将蓟县山倾城五期30﹟-56﹟楼工程发包给被告天津二建建筑工程有限公司，双方订立天津市建设工程施工合同1份。合同订立后，被告天津二建建筑工程有限公司立即组织工人施工，王军任工地负责人。2012年4月，被告王军开始向原告购买水暖材料，由原告送货至蓟县山倾城五期工地。自2012年4月至2012年9月12日，原告累计向蓟县山倾城五期工地供应水暖材料，货款合计661493元，张俊、黄俊领于2012年9月12日为原告出具欠据一份。后经原告索要，被告王军给付原告货款290000元，剩余371493元被告拖延未付，故原告诉至本院。
另查，张俊、黄俊领均系王军雇佣的蓟县山倾城五期工程的工作人员，张俊任会计，黄俊领任保管员及出纳。
上述事实，有原告提交的欠据、本院调取的建设工程施工合同以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告天津二建建筑工程有限公司系买卖合同关系。被告王军系天津二建建筑工程有限公司雇佣的工作人员，其向原告购买水暖材料，并雇佣张俊、黄俊领为工地工作人员，以及张俊、黄俊领为原告出具欠据，均属履行职务的行为，其民事责任应由被告天津二建建筑工程有限公司承担。被告王军、天津二建建筑工程有限�司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津二建建筑工程有限公司给付原告李猛货款371493元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元（已减半），保全费2378元，合计5814元，由被告天津二建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一四年九月十九日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律�题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1403号
原告张继国，男，1966年4月4日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口西村。
组织机构代码：K0037343-5。
法定代表人邵西久，该村委会主任。
原告张继国与被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会（以下简称“四党口西村村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继国的委托代理人赵宝成、刘双双到庭参加了诉讼，被告四党口西村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告误工补贴4600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张继国系被告村民，2013年被选为村委委员，每月应得误工补贴为2000元，2015年8月末，被告村换届选举，被告尚有3个多月的误工补贴共计7600元未给付原告，后经原告催要，被告给付原告3000元，尚欠原告4600元未支付，此款经原告多次催要，被告始终未能给付，原告为维护自身的合法权益，故成讼。
被告四党口西村村委会未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张继国系被告村村民，2013年当选为被告村村委委员，原告任职期间被告每月支付原告误工补贴2000元，2015年8月被告村换届选举，原告不再担任村委委员，截至2015年8月被告共欠原告误工补贴7600元，2016年2月29日被告向原告支付误工补贴3000元，现尚欠原告4600元未支付，此款经原告催要未果，故成讼。
庭审前被告法定代表人邵西久向本院表示对原告主张的欠款事实没有异议，但被告方不认可原告主张的欠款数额，被告主张其曾支付过原告部分劳务补贴，现欠原告劳务补贴的数额并没有原告主张的这么多，被告对其主张未向本院提交相关证据。庭审中原告对被告庭前主张的曾支付过原告部分误工补贴不予认可，原告主张被告现尚欠原告误工补贴4600元未支付，并向本院提交四党口西村应付工资明细账予以证实。该明细账中加盖了静海区蔡公庄镇人民政府公章。
另，经本院向静海区蔡公庄镇村级会计委托代理服务中心农经站站长高永祥询问，其表示现辖区内各村账目均由镇政府统一管理，原告提交的明细账与被告村向镇政府上交的账目系一致的。现辖区内各村向镇政府上交账目时账目应由村主任、村党支部书记及村理财小组（监督委员会）共同签字、盖章确认后镇政府才接受账目，否则镇政府不予接受。
上述事实由原告提交的四党口西村应付工资明细账、本院询问笔录及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原告以被告欠其误工补贴4600元未支付为由向本院提起诉讼，被告方对原告主张欠款的事实没有异议，但被告不认可欠款的数额，主张村委会曾支付原告部分误工补贴，尚欠原告误工补贴没有原告诉讼的这么多。但被告对其主张未向本院提交相关证据予以证实。庭审时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中经对原告向本院提交四党口西村应付工资明细账目审查，结合本院对静海区蔡公庄镇人民政府有关工作人员的询问笔录，本院对原告提交的加盖蔡公庄镇政府公章的明细账目的真实性予以确认，本院认定该明细账目中显示的被告尚欠原告误工补贴4600元未付的事实成立，对被告庭前认为尚欠原告误工补贴并没有原告起诉这么多之主张不予采信，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告劳务补贴款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年四月十日
书记员 卢学巍
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00051-1号
被告人陆江龙故意杀人罪一案，本院于2014年4月30日作出（2014）鄂宣恩刑初字第00051号刑事判决书。现发现其中未载明辩护人信息，特此补正如下：
原判决书第一页第二段落后增加一个段落，内容为：“辩护人李桂林，湖北雄视律师事务所律师。”
原判决书第一页第十行：“被告人陆江龙到庭参加诉讼”更正为“被告人陆江龙及其辩护人李桂林到庭参加诉讼”。
审 判 长 李成召
代理审判员 周 颖
人民陪审员 龙安桃
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 祥
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第863-1号
申请执行人刘玉亭，女，汉族。
申请执行人王慧平，女，汉族。
申请执行人陈紊君，女，汉族。系申请执行人王慧平之女。
法定代理人王慧平，基本情况同上。
申请执行人陈美博，女，汉族。系申请执行人王慧平之女。
法定代理人王慧平，基本情况同上。
被执行人宋书田，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第309号民事判决书，在执行刘玉亭、王慧平、陈紊君、陈美博诉宋书田等人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已支付赔偿款3500元，剩余款项及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第309号民事判决书的执行。
本院认为，被执行人已履行本案部分债务，剩余权利申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2013）新密民一初字第309号民事判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案对（2013）新密民一初字第309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王建伟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初759号
原告：林维仁，香港特别行政区居民，男，1976年2月8日出生，现住香港特别行政区。A）。
委托诉讼代理人：郎震，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：林琴，女，1981年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林维仁与被告林琴探望权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告林维仁于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林维仁在本案审理期间提出了撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林维仁撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林维仁负担。
审判员 谢华春
二〇一八年一月十七日
书记员 郑训琴
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初841号
原告：王侠，女，1966年2月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：张波，男，1967年1月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：徐凤娥，女，1970年4月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告王侠与被告张波、徐凤娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王侠于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王侠撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告负担。
审判员 王雪
二〇一七年三月六日
书记员 孙艳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2991-1号
申请执行人徐西骏。
被执行人朱仁森。
被执行人陈清梅。
申请人徐西骏与被执行人朱仁森、陈清梅民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月21日作出的（2013）新民初字第2569号民事判决书已发生法律效力，申请人于2013年11月26日向本院申请执行。
本案执行标40000元。经本院调查，未查到被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2991号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年三月二十日
书记员 薛 伟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第0292号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所地天津市和平区长春道3-9号416室。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职工。
被告梅欣晔。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告梅欣晔物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的撤诉申请。
本案案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙准旭
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄民初字第312号
原告：陈海伟。
委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
被告：王黎明。
本院在审理原告陈海伟诉被告王黎明民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 娟
二〇一五年八月二十八日
代书记员 李丹阳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02375号
申请执行人彭殿兵。
被执行人盱眙县维桥乡维才村民委员会。住所地：盱眙县。
负责人姚忠柱，村主任。
原告彭殿兵与被告盱眙县维桥乡维才村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）盱民初字第01451号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告盱眙县维桥乡维才村民委员会返还原告彭殿兵地基款55000元，于2015年10月5日前付30000元，余款25000元于2016年元月5日前付清；如果被告盱眙县维桥乡维才村民委员会有一期未按期足额履行给付义务，原告彭殿兵可就被告盱眙县维桥乡维才村民委员会未履行的全部款项一并申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、车辆登记、房产登记、工商股权登记、国土登记进行了查询，现申请人彭殿兵于2016年4月14日收到执行款20000元，另被执行人盱眙县维桥乡维才村民委员会无组织机构代码不能查询银行存款登记，其他暂无财产可供执行。执行标的55587元，履行到位20000元，执行费734元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人已履行20000元外，其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01451号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一六年四月十四日
书记员 钱晶津
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第439号
原告：周利民。
委托代理人：傅鹏六。
被告：杨幼学。
原告周利民为与被告杨幼学民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅鹏六到庭参加诉讼；被告杨幼学经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周利民起诉称：2012年4月12日，被告向原告借款30000元整，收款后被告当即出具借条1份，由原告保管。后该款经原告多次催讨，被告认欠不还，给原告带来一定的损失。原告急需用钱但催讨无着。现原告诉请法院判令被告立即归还借款30000元。
被告杨幼学未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告周利民向本院提交了被告杨幼学于2012年4月12日出具的借条原件一份，载明被告向原告借款30000元。本院认定：该证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，原告保证其真实性，本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告周利民诉称的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告周利民与被告杨幼学之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款30000元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚。被告未及时归还，显属违约。现原告诉请要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告杨幼学经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨幼学应归还原告周利民借款人民币30000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告杨幼学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，由被告杨幼学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 王松余
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱国发
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3841号
原告刘景芝，女，1959年6月20日出生，汉族，个体。
被告陈淑荣，女，1975年2月6日，汉族。
原告刘景芝诉被告陈淑荣民间借贷纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法由审判员杜学艳适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘景芝到庭参加诉讼。被告陈淑荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景芝诉称，被告在2015年5月25日向原告借款3000元，约定利息500元，此款被告未偿还。请求人民法院判令被告偿还借款3000元，利息放弃。
被告陈淑荣未作答辩。
上述事实有原告陈述及被告给原告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
经审理查明，被告在2015年5月25日向原告借款3000元，约定利息500元。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告应偿还借款。原告诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈淑荣在本判决生效后后立即偿还原告刘景芝借3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一五年十一月四日
书记员 马 丽
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第29号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人ＸＸ强。曾因犯盗窃罪，于1994年9月17日被易门县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪，于2010年4月12日被易门县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1000元；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年2月20日被易门县人民法院撤销缓刑数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元，因其患有严重疾病，被决定暂予监外执行一年（2013年3月5日至2014年3月4日）；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日被易门县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十三年零七个月，并处罚金8000元，因其患有严重疾病，被决定暂予监外执行一年（2014年7月18日至2015年7月17日）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月4日被易门县公安局取保候审。
被告人单庆海。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月5日被易门县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于易门县看守所。
被告人李某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月20日被易门县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于易门县看守所。
云南省易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人ＸＸ强、单庆海、李某犯贩卖毒品罪；单庆海犯容留他人吸毒罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。云南省易门县人民检察院指派检察员孟轲、陈璐出庭支持公诉，被告人ＸＸ强、单庆海、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省易门县人民检察院指控：
2013年10月至2014年9月间，被告人ＸＸ强多次将毒品甲基苯胺片剂贩卖给吸毒人员王某甲、李某某、张某、王某、王某乙、夏某、李某等人吸食，累计26.79克。
2014年8月，被告人李某介绍ＸＸ强到安宁向被告人单庆海购买100颗重9.5克毒品甲基苯胺片剂。
2014年9月3日，被告人ＸＸ强到安宁找被告人单庆海购买得400颗净重38克毒品甲基苯胺片剂准备返回易门贩卖，在安宁市温泉收费站被人赃俱获。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
2014年初至2014年8月间，被告人单庆海多次容留李某在其租住的安宁市连然街道福兴村9号房间内吸食毒品甲基苯胺片剂。
针对上述指控事实，公诉机关提供了以下证据：
1、物证及物证照片。
2、书证，有户口证明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物品发还清单、毒品移交清单、随案物品移交清单；HIV抗体筛查阳性血清送检确证表；手机通话清单；刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、释放证明书；易门县人民医院证明；情况说明；抓获经过。
3、证人肖某华的证言及辨认笔录；证人王某甲的证言及辨认笔录；证人瓦某的证言及辨认笔录；证人李某某的证言及辨认笔录；证人张某的证言及辨认笔录；证人余某的证言及辨认笔录；证人郭某的证言及辨认笔录；证人王某的证言及辨认笔录；证人王某乙的证言及辨认笔录；证人李某的证言及辨认笔录；证人夏某的证言及辨认笔录。
4、被告人ＸＸ强、单庆海、李某的供述及辩解。
5、玉溪市公安局司法鉴定中心检验报告、生物样本采样记录及现场检测报告及照片、勘验、检查、辨认等笔录、称量记录及照片、玉溪市公安局司法鉴定中心电子物证检验报告。
公诉机关认为，被告人ＸＸ强、单庆海、李某在庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人ＸＸ强在暂予监外执行期间又犯新罪，应数罪并罚；被告人单庆海在判决宣告以前犯有数罪，应数罪并罚；被告人李某系从犯，应减轻处罚。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人ＸＸ强判处有期徒刑十五年，并处罚金；以贩卖毒品罪对被告人单庆海判处有期徒刑十二年零六个月，以容留他人吸毒罪对被告人单庆海判处有期徒刑六个月，数罪并罚，建议判处有期徒刑十三年至十五年，并处罚金；以贩卖毒品罪对被告人李某判处有期徒刑一年零八个月至二年，并处罚金。
庭审中，被告人ＸＸ强、单庆海、李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有经过庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、电子数据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ强、单庆海、李某违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人单庆海妨害社会管理秩序，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及相关的坦白、从犯、数罪并罚等量刑情节成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，被告人ＸＸ强贩卖甲基苯丙胺57g，依法应处十五年有期徒刑，并处没收财产。而公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人ＸＸ强判处有期徒刑十五年，并处罚金。其中，公诉机关所建议的附加刑属法律适用错误，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，判决宣告以前一人犯数罪的，应当在总和刑期以下，数罪最高刑期以上，酌情决定执行刑期。而公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人单庆海判处有期徒刑十二年零六个月；以容留他人吸毒罪对被告人单庆海判处有期徒刑六个月，数罪并罚，判处有期徒刑十三年至十五年，并处罚金。其中，公诉机关所建议的主刑幅度超出了总和刑期，不符合法律规定，本院不予采纳。
根据（云南省高级人民法院实施《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》细则）的规定，被告人李某系从犯、有坦白情节，最大幅度的减少相应基准刑后，宣告刑应当为有期徒刑二年零二个月，并处罚金。而公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人李某判处有期徒刑一年零八个月至二年，并处罚金。其中，公诉机关所建议的主刑不符合量刑规范，本院不予采纳。
综上所述，根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款及第四款、第三百五十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元；曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年零七个月，并处罚金8000元，扣减暂予监外执行四十九日，还需执行有期徒刑十三年零五个月十一日；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产10000元，罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人单庆海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零七个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2026年9月4日止。）
三、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2016年11月19日止。）
四、随案移送的作案工具，手机三个、麻壶五个、吸管、剪刀、打火机若干，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康国辉
审 判 员 张澜馨
人民陪审员 马永林
二〇一五年四月七日
书 记 员 魏 丹
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第244号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人徐晓倩，女，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行徐晓倩社会抚养费征收一案，申请人于2015年1月30日作出胶计三里河社费征字【2015】28号社会抚养费征收决定书，申请人于2015年6月11日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计三里河社费征字【2015】28号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）胶行审字第244号申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。法定代表人杨青，局长。委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。被申请人徐晓倩，女，汉族，住胶州市。申请人胶州市人口和计划生育局申请执行徐晓倩社会抚养费征收一案，申请人于2015年1月30日作出胶计三里河社费征字【2015】28号社会抚养费征收决定书，申请人于2015年6月11日向我院申请执行。本案在审查过程中，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计三里河社费征字【2015】28号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  管德志审 判 员  刘大波人民陪审员  李尧发二〇一五年七月十日书 记 员  赵 迪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01553号
罪犯范庆波，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2010年12月3日作出（2010）金刑初字第225号刑事判决，以被告人范庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2016年3月25日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第818号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年3月25日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范庆波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯范庆波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范庆波准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月十日
书记员 贾磊晶
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03438号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷**号。组织机构代码证：20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人向唐尧，男，生于1969年1月18日，汉族，该行员工（有特别授权）。
被告乔可国，男，1963年4月28日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月10日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告乔可国金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐华强适用简易程序对本案进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人向唐尧及被告乔可国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔可国于2005年5月27日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的新政分理处借款10000元，约定月利率6.975‰，约定2006年5月27日到期偿还，结息至2006年5月27日。2005年12月26日被告以其妻子邓奕英的名义在原告下属的新政分理处借款38000元，约定月利率6.975‰，到期日为2008年6月20日，结息至2008年6月20日。2006年1月27日在原告下属的新政分理处借款7800元，约定月利率6.975‰，到期日为2008年11月30日，结息至2008年11月30日。被告于2014年5月26日在原告签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》对上述借款签字确认，并承诺于2014年5月30日归还借款本息。被告未按期履行义务，故原告诉至本院，要求处理。请求判令被告偿还本金55800元及其约定利息及逾期利息。
被告乔可国答辩称借款是事实，对金额无异议。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、信用社贷款借据（复印件）3份，拟证明被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息等合同基本内容。2、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书（复印件）1份，拟证明被告对所欠原告的借款的事实的确认。
被告举示一份分期还款协议，拟证明与原告就贷款达成分期还款协议，认为原告起诉的三笔贷款是属于分期还款协议偿还的内容。经原告质证认为分期还款协议是真实的，只是起诉的三笔贷款是2014年5月26日已达成新的协议，应以贷款确认书确定的内容为准，其他的贷款按与被告达成的分期还款协议履行。
本院认为，原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。对于被告举示的分期还款协议真实性无异议，本案三笔贷款包括在2013年12月20日协议内，但后原、被告达成新的协议，应以新的协议为准，对于被告举示的协议达不到被告证明目的，不予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实，被告乔可国于2005年5月27日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的新政分理处借款10000元，约定月利率6.975‰，约定2006年5月27日到期偿还，结息至2006年5月27日。2005年12月26日被告以其妻子邓奕英的名义在原告下属的新政分理处借款38000元，约定月利率6.975‰，到期日为2008年6月20日，结息至2008年6月20日。2006年1月27日被告在原告下属的新政分理处借款7800元，约定月利率6.975‰，到期日为2008年11月30日，结息至2008年11月30日。原、被告于2013年12月20日包括本案三笔贷款及其他贷款达成分期还款协议，后被告于2014年5月26日在原告签发的《重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书》对上述借款签字确认，并承诺于2014年5月30日归还借款本息，在原借款合同或借据约定的还款期限内按约定利率支付利息，约定的还款期限届满后至贷款还清之日止在贷款约定利率上加收50%的罚息，未按约定用途使用贷款的，从取得贷款之日起在贷款约定利率上加收100%的罚息。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款利息55800元及约定的在合同期内利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，本院依照相关规定予以支持上浮50%。对于被告抗辩应以2013年12月20日达成的协议为准，但原、被告在2014年5月26日就本案三笔贷款达成新的还款协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告的抗辩不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告乔可国于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金55800元及相应利息。2005年5月27日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的新政分理处借款10000元本金，约定月利率6.975‰，约定2006年5月27日到期偿还，结息至2006年5月27日，逾期利息从2006年5月28日起按约定月利率6.975‰上浮50%计算至本判决指定履行期限内付清之日止。2005年12月26日被告以其妻子邓奕英的名义在原告下属的新政分理处借款38000元，逾期利息从2008年6月21日起按约定月利率6.975‰上浮50%计算至本判决指定履行期限内付清之日止。2006年1月27日被告在原告下属的新政分理处借款7800元，逾期利息从2008年11月31日起按约定月利率6.975‰上浮50%计算至本判决指定履行期限内付清之日止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元（原告已预交），减半收取597元。由被告乔可国负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐华强
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 平
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢229号
单海峰：
你（单位）申请执行郑州市第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日按（2013）洛民终字第125号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5400号之一
申请人谌明树。
被执行人四川联鹏建筑劳务有限责任公司。
法定代表人施永记。
被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司。
法定代表人文华忠。
被执行人陈宗林。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川民再149号民事判决，于2016年10月8日受理谌明树申请执行四川联鹏建筑劳务有限责任公司、四川省长源建筑工程有限责任公司、陈宗林提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，本院以（2016）川0107执5400号执行裁定书将被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司成都航空路支行xxxxxxxxxx账号内存款1051068元予以冻结（实际冻结37712.15元）。现因当事人双方达成执行和解，申请人同意并提交对被执行人上述账号解除查封的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
解除被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司成都航空路支行xxxxxxxxxxx账号内存款1051068元的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张理杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执5400号
申请人谌明树。
被执行人四川联鹏建筑劳务有限责任公司。
法定代表人施永记。
被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司。
法定代表人文华忠。
被执行人陈宗林。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川民再149号民事判决，于2016年10月8日受理谌明树申请执行四川联鹏建筑劳务有限责任公司、四川省长源建筑工程有限责任公司、陈宗林提供劳务者受害责任纠纷一案。因被执行人四川联鹏建筑劳务有限责任公司、四川省长源建筑工程有限责任公司、陈宗林未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川省长源建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司成都航空路支行xxxxxxxxxx账号内存款1051068元予以冻结
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张理杰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第52号
申请人吴发强，男，1972年7月17日生，汉族，初中文化程度，农民，住庆城县。
申请人李永胜，男，1970年1月10日生，汉族，初中文化程度，农民，住庆城县。
本院于2014年11月3日受理了申请人吴发强、李永胜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员代其龙审查此案，现已审查完毕。
申请人吴发强、李永胜因身体权纠纷，于2014年10月13日经庆城县卅铺镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
李永胜赔偿吴发强医疗费等各项费用2000元，吴发强不再追究此事。
本院认为，上述协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人吴发强、李永胜于2014年10月13日达成的调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代其龙
二〇一四年十一月六日
书记员 郑攀峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00123号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社。
被执行人李靖，男，汉族，1989年3月10日出生。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社与被执行人李靖借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处作出的（2011）西雁证经字第2970号公证书和（2012）西雁证执字第14号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，后因该案暂不具备执行条件，本院遂作出（2012）雁公执字第00027-1号执行裁定终结了强制执行程序。嗣后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行遂向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）西雁证经字第2970号公证书和（2012）西雁证执字第14号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。后经本院查明，第三人西安路仕达汽车贸易服务有限公司代替被执行人李靖向申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社电子城信用社偿还了本案全部债务，申请执行人对该还款事实表示认可，本案执行完毕。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区公证处作出的（2011）西雁证经字第2970号公证书和（2012）西雁证执字第14号执行证书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨沛玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09574号
原�周建明，男，1952年5月出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告唐安敏，女，汉族，其他身份信息不详。
第三人重庆志同律师事务所，住所地重庆市上清寺太平洋广场A座4楼，组织机构代码G7172260-5。
负责人杨文志，该所主任。
本院在审理原告周建明与被告唐安敏、第三人重庆志同律师事务所法律服务合同纠纷一案中，原告周建明自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐安敏的起诉。
本院认为，原告周建明撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建明负担。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗 蛟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1038号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。
被执行人林金栋，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被执行人林金栋金融借款纠纷一案，福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3034号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在诉讼过程中，本院依法保全了被执行人林金栋提供抵押的位于闽侯县的房产，进入执行程序后已自动转为执行阶段的查封。同时向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查询到被执行人有其他可供执行的财产。由于被查封的财产处置还需要时间。2016年7月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单库。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1038号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 林 翔
执行员 陈华吉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 辉
附件：
本案适用主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1038号
申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。
被执行人林金栋，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被执行人林金栋金融借款纠纷一案，福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3034号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在诉讼过程中，本院依法保全了被执行人林金栋提供抵押的位于闽侯县的房产，2016年7月8日受理执行之后已自动转为执行阶段的查封。因被执行人在限定时间内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人林金栋名下的闽侯县的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2005年1月1日起施行）第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。