河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2313号
原告（反诉被告）：李凤云。
委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告：王洪飞。
被告（反诉原告）：王志安。
委托诉讼代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司。
负责人：鲍海学，总经理。
委托诉讼代理人：徐春莲，公司员工。
原告李凤云与被告王洪飞、王志安、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司及反诉原告王志安与反诉被告李凤云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李凤云委托诉讼代理人丁昱文、被告王洪飞、被告（反诉原告）王志安委托诉讼代理人韩立强、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司委托诉讼代理人徐春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费32,130.03元，误工费22,100.00元，护理费7,200.00元，伙食补助费600.00元，营养费240.00元，伤残赔偿金66,306.00元，精神损害抚慰金15,000.00元，交通费1,000.00元，合计144,576.03元。事实和理由：2015年10月18日13时，被告王洪飞驾驶辽X**号重型普通客车（该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险），自南向北行驶至XXX路段时，与横过马路的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经XXX公安交通警察大队认定：被告王洪飞负事故的主要责任。现因上述损失费用与被告协商未果，故诉至贵院。
被告王洪飞辩称：一、原告所诉被告主体不适格。答辩人并非该车的实际经营者，而是司机，答辩人在从事雇佣活动导致原告受伤，应由雇主王志安承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”所以原告起诉答辩人承担赔偿责任，被告主体不适格。二、肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司建平支公司投保交强险和商业险，并且事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条第一款的规定“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”如果原告单方委托的鉴定，法院不应作为认定事实的依据。四、原告主张的相关费用，是否有正规发票，是否有发生的必要，请法院核实，再确认合理合法的范围内由保险公司承担。综上，原告主张的相关费用应由投保的保险公司承担，因被告在从事雇佣活动中导致原告受伤，在保险范围外的合情合法的费用应由雇主承担。故请法院依法驳回对答辩人的起诉。
被告王志安辩称：王志安作为雇主，愿意在保险公司赔偿范围外承担合理合法的损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司辩称：保险车辆在我公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。对事故发生的事实和责任认定认可，对于原告合理合法的损失首先在交强险承担责任，超出的按70%责任比例承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不予承担。
反诉原告王志安向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费97,789.25元、误工费53,826.19元、护理费18,997.48元、交通费5,000.00元、住院伙食补助费5,400.00元、营养费6,000.00元、残疾赔偿金30,942.80元、精神损害抚慰金10,000.00元、鉴定费4,550.00元，共计232,505.72元的20%即46,501.14元。事实和理由：2015年10月18日13时许，王洪飞驾驶辽X**重型普通货车（车内载王志安）由河北省XXX市去辽宁省XXX市，由南向北行驶至XXX路段时，与横过公路的行人李凤云相撞，在躲避李凤云过程中车辆驶入路下，与路边树木相撞，造成机动车损坏，王洪飞、王志安、李凤云受伤的道路交通事故。经XXX公安交通警察大队认定：王洪飞负事故的主要责任，李凤云负事故的次要责任，王志安无责任。事故发生后，反诉原告王志安被送往XXX医院住院治疗。故提起反诉，请求法院支持反诉原告的请求。
反诉被告李凤云对王志安的反诉辩称：1、本案不符合反诉条件，构成反诉的条件为：主体的一致性，诉讼标的一致性，诉讼的关联性。本诉为李凤云诉王洪飞、王志安、保险公司，本诉一原告三被告，反诉一原告一被告，不符合主体的一致性，标的也不一致，反诉应另案起诉；2、法院认为符合条件的话，反诉被告愿意承担20%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于李凤云误工费，其提交了事故发生前三个月即7-9月的月工资3000元的工资表及其所服务单位XXX饭店所出具的李凤云自事发后未上班、未发放其工资的证明，足以证实其误工的事实，本院对其证据予以采信。故其误工费应为22,100.00元【3000元÷30×221天（自2015年10月18日至2016年5月27日评残前一日）】。李凤云要求护理费7,200.00元【（12天+60天）×100元/天】，但未提交相应依据护理期限的相应依据，本院考虑其实际伤情，认可护理期限为60天，故其护理费为6,000.00元（100元/天×60天）。李凤云要求交通费1,000.00元，但其提交的交通费单据时间及运行地点多数与其治疗病情时间、地点不符，本院认可其交通费400.00元。关于王志安的误工费计算标准，因其系事故车辆车主，且在此次从事货物运输发生事故，故其要求按交通运输业从业人员标准计算误工费并无不当，本院予以认可。关于王志安护理人员王洪飞的护理费标准，王志安提交了王洪飞的道路货物运输驾驶员从业资格证和驾驶证且王洪飞在事发时正在从事货物运输，故本院认可其护理人员按从事道路运输业标准计算护理费用。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日13时许，王洪飞驾驶辽X**重型普通货车（车内载王志安）由河北省XXX市去辽宁省XXX市，由南向北行驶至XXX路段时，与横过公路的行人李凤云相撞，在躲避李凤云过程中车辆驶入路下，与路边树木相撞，造成机动车损坏，王洪飞、王志安、李凤云受伤的道路交通事故。2015年10月30日经XXX公安交通警察大队认定：王洪飞负此次事故的主要责任，李凤云负此次事故的次要责任，王志安无责任。事故发生后，李凤云、王志安被送往XXX医院住院治疗。李凤云诊断为：1、右手掌开放性外伤并神经血管损伤，2、右手掌开放性外伤并皮肤软组织剥脱伤，3、右手第5掌骨开放性骨折，4、右挠骨远端骨折，5、右侧第1-12肋骨骨折，6、双肺挫伤，7、双侧胸腔积液，8、蛛网膜下腔出血，9、腰3、4左侧横突骨折。住院12天，花医疗费32,130.03元。2016年5月27日经XXX公安交通警察大队委托XXX司法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人李凤云右侧第1-12肋骨骨折的损伤程度属八级伤残。王志安诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、右足第1、2、3、4、5跖骨头骨折，3、右足第4跖骨基底骨折，4、左足第1跖跗及跖趾关节脱位，5、右小腿中段皮肤挫裂伤，6、左足内侧皮肤挫裂伤，7、双肺挫伤，8、右枕顶部皮肤挫裂伤术后。花医疗费用92,289.25元。经我院委托，2016年10月21日XXX司法鉴定所鉴定：双足趾活动受限符合X伤残、右踝关节活动受限符合X级伤残。建议误工期截止至伤残评定前一日，护理期为90-120日，营养期为90-120日。花鉴定费4,550.00元。
另查明，李凤云事发前在XXX饭店工作，其7-9月月工资均为3,000.00元，事发后未上班，未发放其工资。同时查明，王洪飞驾驶辽X**重型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因为过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王洪飞驾驶机动车遇行人未避让，行驶中未确保安全，交通警察大队认定其承担此次事故的主要责任，李凤云通过没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，交通警察大队认定其负此次事故的次要责任，认定王志安无责任。此认定合理，各方均无异议，本院予以采信。故责任方应对受害者因此造成的损失承担相应的赔偿责任。因被告王洪飞驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间，故对原告李风云的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由其按合同约定承担70%。被告王志安作为王洪飞的雇主承担10%。其余部分由原告自行承担。被告王洪飞作为雇员在本案中不承担赔偿责任。原告李凤云的医疗费32,130.03元，误工费22,100.00元（100元/天×221天）、护理费6,000.00元（100元/天×60天）、伙食补助费600.00元（50元/天×12天）、营养费240.00元（20元/天×12天）、伤残赔偿金、精神损害抚慰金15,000.00元、交通费400.00元列入赔偿范围，但其伤残赔偿金计算有误，应为36,468.30元（11,051元/年×11年×30%），原告的其他请求不予支持。反诉原告王志安的医疗费92,289.25元、误工费53,826.19元（57784元÷365天×340天）、护理费18,997.48元[57784元÷365天×120天]、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费4,550.00元应列入赔偿范围，但其要求交通费5,000.00元、住院伙食补助费5,400.00元（100元×54天）、营养费6,000.00元（50元×120天）、残疾赔偿金30,942.80元（11051元×20年×14%）、精神损害抚慰金10,000.00元缺乏相应依据，本院认可交通费1,000.00元、住院伙食补助费2,700.00元（50元/天×54天）、营养费2,400.00元（20元×120天）、残疾赔偿金26,522.40元（11051元×20年×12%）、精神损害抚慰金6,000.00元。反诉被告赔偿上述损失的20%。其余部分原告自行承担。因本案本诉与反诉的诉讼请求系基于同一法律事实和法律关系，故李凤云辩称反诉不能成立的理由错误，本院不予采信。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李凤云的医疗费32,130.03元、伙食补助费600.00元、营养费240.00元中的10,000.00元及误工费22,100.00元、护理费6,000.00元、伤残赔偿金36,468.30元、精神损害抚慰金15,000.00元、交通费400.00元，计89,968.30元；在商业三者险赔偿范围内赔偿医疗费32,130.03元、伙食补助费600.00元、营养费240.00元中超出交强险限额部分22,970.03元的70%即16,079.02元，总计106,047.32元。
被告王志安于本判决生效后十日内赔偿原告李凤云医疗费32,130.03元，伙食补助费600.00元、营养费240.00元中超出交强险限额部分22,970.03元的10%即2,297.00元。
被告王洪飞在本案中不承担赔偿责任。
反诉被告李凤云于本判决生效后十日内赔偿反诉原告王志安医疗费92,289.25元、误工费53,826.19元、护理费18,997.48元、交通费1,000.00元、住院伙食补助费2,700.00元、营养费2,400.00元、残疾赔偿金26,522.40元、精神损害抚慰金6,000.00元、鉴定费4,550.00元，总计208,285.32元的20%即41,657.06元。
驳回原告李凤云、反诉原告王志安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,320.00元，李凤云承担330.00元、王志安承担990.00元，反诉案件受理费465.00元，由李凤云承担417.00元，王志安承担48.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 尚晓玉
人民陪审员 池艳爽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 甄红英