绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4959号
原告：杨国芬。
被告：杨维良。
委托代理人：竺建标，浙江理论律师事务所律师。
被告：蒋佳军。
原告杨国芬与被告杨维良、蒋佳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨国芬，被告杨维良的委托代理人竺建标到庭参加诉讼。被告蒋佳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国芬诉称：原告与被告杨维良系同村村民，其因资金周转困难，于2014年分四次向原告借入现金人民币23万元，由书面借条为凭。其中2014年10月7日借入2万元，利息按月息4分计算；2014年10月15日借入10万元，利息按月息4分计算；2014年10月23日借入10万元，利息按4分计算；2014年11月4日借入1万元，利息按月息4分计算。鉴于原被告约定的利息超过国家规定同期贷款利息四倍，按四倍即24%计算，合计本金23万元，利息计算至本金付清之日。其中2014年10月7日及2014年10月15日的两笔借款本金12万元及利息，由被告蒋佳军担保，其应承担连带责任。由于原告资金运转发生困难，要求被告归还，经多次催讨，被告以多种理由推脱，至今没有归还。为维护原告合法权益，现向法院起诉，要求被告杨维良归还借款23万元及利息给原告，其中12万元由被告蒋佳军担保，要求其承担连带清偿该12万元的本金及利息。
被告杨维良辩称：被告杨维良没有向原告借款23万元这一事实。杨维良与案外人杨祖兴因赌博发生债务61万元，2015年8月1日杨祖兴为对付被告杨维良之姐杨春芳的起诉，于2015年8月1日晚上，与被告杨维良协商将双方所涉的61万元赌债拆分为三部分，即杨祖兴281000元、本案原告23万元、案外人蒋佳军10万元，所以上述借款是这样形成的，本案的23万元是不存在的，请驳回原告的诉讼请求。
被告蒋佳军未作答辩。
原告为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2014年10月7日、10月15日、10月23日、11月4日的借条各一份，以及总借条一份，以证明被告杨维良于2014年分4次向原告借款合计23万元，其中12万元由被告蒋佳军担保的事实；2、情况说明一份以及申请证人余某出庭作证，以证明原告借给被告杨维良23万元中的其中20万元是向证人余某借来的事实。
被告杨维良在庭审时向本院提交了以下证据：3、2015年8月1日的录音光盘和书面文字整理材料各一份，以证明原告向法庭提交的5份借条都是在2015年8月1日为了对方被告杨维良之姐杨春芳的诉讼后才写的事实；4、案外人杨祖兴在绍兴中院开庭提交的2016年3月17日录音光盘及书面文字整理材料各一份，以及绍兴市柯桥区公安局稽东派出所对黄黎丹所作的询问笔录复印件一份，以证明杨维良与杨祖兴之间发生的赌债61万元划分为三笔，即杨祖兴281000元、本案原告23万元、蒋佳军10万元的事实。
被告杨维良对原告提供的证据经质证后认为，5份借条是被告杨维良所写，但该借条都是在2015年8月1日后补写的，其中2014年10月7日和15日的借条当时蒋佳军的名字是没有的。情况说明与本案没有关系，证人说的情况不知道。原告对被告杨维良提供的证据经质证后认为：对证据3，因为她不在场，所以不知道该情况；对证据4中的录音资料原告认为是有的，因为杨维良将其中的一份借条的时间写错了，把2014年写成了2015年，所以是去叫杨维良改的，对黄黎丹的笔录余某的证言没有异议。
被告蒋佳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院审核认为，原告所举的证据1，被告杨维良陈述系其所写，又和证据2可以相互印证，故本院确认其证明力。被告杨维良提交的证据不能达到其证明目的，本院不能确认其证明力。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告杨维良系同村村民，杨维良因资金需要，于2014年先后4次向原告借款合计23万元，其中10月7日2万元、10月15日10万元、10月23日10万元、11月4日1万元，约定的利率均为月息4分，其中12万元由被告蒋佳军担保。后被告杨维良支付了利息7000元，其余借款本金和利息不再支付，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨维良向原告杨国芬借款23万元，并且其中的12万元由被告蒋佳军担保的事实清楚，由原告提供的借条及双方当事人的陈述等证据为证。该借贷关系合法，应受法律保护。被告杨维良未归还借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告要求被告杨维良归还借款及支付利息，并由被告蒋佳军对其中的12万元承担连带清偿责任的理由正当，应予支持。虽然借条约定月利率为4分，但原告要求按年息24%计算符合相关规定，本院予以认可。原告在庭审后承认已收过被告杨维良支付的利息7000元，该款项应在利息部分予以扣除。被告杨维良认为本案借款系与案外人杨祖兴之间的赌债转化而来的意见缺乏充分有效的依据，本院不予采信。由于被告蒋佳军承担保证的方式约定不明确，故依法应按连带责任保证承担保证责任。被告蒋佳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨维良应归还原告杨国芬借款人民币230000元，并支付该款自借款之日起（其中20000元从2014年10月7日起、100000元从2014年10月15日起、100000元从2014年10月23日起、10000元从2014年11月4日起）至判决确定履行之日止，按年息24%计算的利息（在支付利息时应扣除7000元），利随本清，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蒋佳军对被告杨维良的上述债务中的2014年10月7日的借款20000元及2014年10月15日的借款100000元，合计120000元的借款本金及相应利息承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告杨维良追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告杨维良负担1136元，被告杨维良和蒋佳军共同负担1239元，均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4750元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账户09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 陈新业
二〇一六年七月八日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。