福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3321号
原告裘某，女，1936年11月12日出生，汉族。
委托代理人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
被告张某甲，女，1967年6月28日出生，汉族。
被告张某乙，女，1972年1月24日出生，汉族。
被告张某丙，男，1975年9月6日出生，汉族。
三被告共同委托代理人郑锦，福建全信律师事务所律师。
原告裘某与被告张某甲、张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员郑传兵适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告裘某的委托代理人陈宗荣，被告张某甲、张某乙、张某丙及三被告的共同委托代理人郑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某诉称，原告与三被告之生父张德义于1989年12月4日登记结婚。婚后原告××直居住在张德义位于延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室，至今24年。304室还居住有张德义的小儿子张某丙××家三口。原告与张德义结婚二十多年，双方感情尚好，但是自2013年开始，被告为了人民路的房产，鼓动张德义与原告离婚。在张德义提起离婚诉讼期间，被告张某丙趁原告2013年3月份到九二医院住院，将人民路的房子的锁匙更换掉，致使原告无法入住该屋，原告迫于无奈只好暂时在外面租房子居住。张德义于2014年3月18日去世，延平区法院裁定：“本案（离婚诉讼）终结审理。”在张德义去世之后，被告将原告的衣物从人民路304室的房子扔出，不让原告进入该房。张德义位于ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室的房产，购房合同签订的时间是1990年8月7日，发房产证的时间是1991年7月2日，属原告与张德义夫妻关系存续期间取得的。购房合同上载明：1、乙方张德义、张某乙；2、原面积22.85平方米列入改建。购房证书载明：1、购房者：张德义、张某乙；2、面积54.52平方米。原告认为：1、ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室房产的面积为54.52平方米，其中22.85平方米属于张德义婚前（与原告结婚之前）财产，剩下的54.52-22.85=31.67平方米才发生共有，该部分的共有权人有三个：张德义、原告、张某乙，每人各占10.556平方米。2、在张德义去世后，原告作为张德义的配偶，对张德义的遗产享有继承权。在未见张德义遗嘱的情况下，原告主张继承张德义人民路房产份额的1／4，即（22.85＋10.556）÷4=8.351平方米，再加上原告本身拥有的10.556平方米，原告应当占有该房产18.907平方米。原告与张德义在夫妻关系存续期间，还购置有冰箱××台、彩电××台放置在人民路的房子里，在张德义去世之后，上述冰箱、彩电应当归还原告所有。张德义去世后，原告到人民路住所、到火葬场祭奠，三被告对原告不理不睬。张德义单位发给亲属抚恤费36320元，也由张德义之子女领取，根本不把原告当作张德义的配偶。请求法院：1、确认原告对延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室房产拥有18.907平方米的产权，由三被告协助原告办理上述房产的共同权证。2、判令三被告恢复原告对上述房产的居住权。3、判令原告与张德义共同拥有的冰箱、彩电各××台归原告所有。
被告张某甲、张某乙、张某丙共同答辩称，××、本案不适用法定继承，本案应当按照遗嘱继承办理。2013年4月17日，本案被继承人张德义立书面遗嘱××份，对本案原告诉争的房产作出具体处理。根据《继承法》第五条“继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承…办理”的规定，本案应按照遗嘱内容约定，适用遗嘱继承。二、原告诉状诉争的房屋共有份额以及面积计算的诉请主张明显不当，共有主张和面积计算错误。1、本案所涉继承房屋、即延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室房屋，房屋产权证上明确载明为张德义、张某乙二人共有。这种共有区分，即张德义、张某乙二人各占50%的份额和所有关系（张德义、张某乙二人均有各自配偶）。2、张德义作为共有人，是指包括配偶裘某在内的共同作为××方，与另××方权利主体张某乙分别各自享有50%房产的共同共有关系，原告裘某的部分以及包含在张德义分内，裘某不具备单独享有房屋的第三人关系，且房产证上也为直接注明。3、房产证载明张某乙为共有人，张某乙享有50%的房屋份额，张某乙享有的房屋面积为54.52平方米除2=27.26平方米。因此，本案原告诉争房屋的继承面积计算为：54.52／2=27.26-22.85（张德义婚前的）=4.41平方米。依遗嘱继承，原告主张的面积为4.41／2=2.205平方米。其余的22.85（张德义婚前的）＋2.205=25.055平方米的房屋面积归属本案被告张某丙个人继承所有。综上所述，本案应根据遗嘱内容设定，适用遗嘱继承。
原告裘某向本院提交如下5份证据：
证据1、结婚证××份，以此证明原告与张德义于1989年12月4日登记结婚。
证据2、购房合同××份，以此证明张德义位于ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室的房产，购房合同签订的时间是1990年8月7日，购房合同载明：（1）、乙方张德义、张某乙；（2）、原面积22.85平方米列入改建。
证据3、购房证书××份，以此证明张德义位于ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室的房产发购房证书的时间是1991年7月2日。购房证书载明：（1）购房者：张德义、张某乙；（2）面积54.52平方米。
证据4、（2013）延民初字第3497号《民事裁定书》××份，以此证明张德义于2014年3月18日逝世。
证据5、照片两张，以此证明张德义去世后，原告的衣物被张德义的子女从ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室的房子内扔出来，讣告上没有原告的名字。
证据6、申请法院调取的紫芝巷2幢304室房产登记的资料××组，分别是所有权登记查询结果××份、购房合同××份、购房证书××份，共同证明：1、从房地产交易中心调取的房屋所有权登记来看，所有权仅为张德义××人所有，购房合同与证书虽有添加，原告认为应当还是应当以登记为准。2、从购房合同与证书的添加情况来看，此添加未经过原告同意且原告也并不知情。
证据7、1997年9月30日出售共有住房合同书××份、2001年4月13日房屋产权转让协议书××份，2001年5月10日房地产买卖契约××份，共同证明：1、解放路54号603室房产取得的时间是1997年9月30日，是原告与张德义夫妻关系存续期间取得的，属于夫妻共有财产。2、2001年4月13日房产转让协议甲方就是张德义××人签字，而且是无偿转让，也就是说张德义在2001年4月13日将与原告夫妻共有的房产独自××人赠送给他的女儿张某甲，原告认为这种赠予是无效的。3、2001年5月10日为了办理过户房产证，当事人张德义要求原告到房地产部门在房地产买卖契约上甲方的代理人××栏签名，从实质上说，原告并没有同意对此房产的赠予。
经庭审质证，被告方对证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性无异议，但是对其证明对象有异议，原告的衣物并没有被三被告从房屋中扔出；对证据6的真实性无异议，但是购房证书和购房合同都共同载明和体现了张某乙作为共有权人参与了购房，是法律事实，本案的被告张某乙早在1991年人民路房屋改建的过程中就已经参与了购房，并且拥有了房产证。且对所有权登记查询结果即便只登记张德义××人，也不影响张某乙与其共有的结果。这并不代表完整的登记状况，这只是作为××个提示作用，方便调取而已；对证据7的真实性无异议，但是此组证据与本案的争议无关联。
本院认为，因被告对原告提供的7组证据的真实性均无异议，本院对原告提供的7组证据的真实性予以采信。
被告张某甲、张某乙、张某丙向本院提交如下证据：
证据1、遗嘱××张，以此证明本案的被继承人张德义生前于2013年4月17日留有遗嘱××份，并且遗嘱明确了ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室的房产以及其他财产的处理方案。
证据2、2014年2月27日所作的调查笔录××份【（2013）延民初字第3497号离婚诉讼卷宗中】，以此证明张德义生前在离婚诉讼的案件里曾经向原西城法庭主审法官叶长鋈明确表示本案诉争的房屋实际上与本案裘某无关的意思表示，且笔录中也可以体现出本人对诉争房屋处理的倾向和意见。
证据3、房产证××份，以此证明ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室的房屋是张某乙与张德义共有的事实。
证据4、证人陈某（男，汉族，1945年3月4日出生，住南平市延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室，公民身份号码3ＸＸＸＸ17）出庭作证证言××份，其证言为：“我与张德义是20多年的邻居，遗嘱上的签字是我所签，时间也是2013年4月17日，地点是在张德义家里（304室房产），我当时有亲眼目睹看到张德义签字盖手印，是我先签完后马上张德义就签的。”
证人5、证人黄某（男，1965年6月12日，汉族，住南平市延平区环城路师范附小楼）出庭作证证言××份，其证言为：“遗嘱上是我本人签字，当时签字时张德义在场，我签字时张德义已经签了。是去年在张德义家中所签，当时有我，张德义，陈某，还有张某甲。我看到张德义签字了，我有看到遗嘱上有郑锦两个字，我不记得是我先签还是陈某先签了。”
经庭审质证，原告对证据1的真实性、合法性有异议，1、从遗嘱落款日期的时间来看，落款是2013年4月17日，本代理人在代理张德义与裘某离婚的案子当中，在整个庭审的全过程从来没有提起过有遗嘱的存在，2、这××份遗嘱原告认为时间方面完全有可能是倒着打上去的，且这份遗嘱的两位见证人应当出庭以便原告了解这份遗嘱形成的真实时间。3、从内容情况来判断，这份遗嘱的几点内容完全是针对上××次离婚诉讼当中双方存在争议的问题而立的。从以上3点来看，此遗嘱形成的时间不可能是真实的；对证据2的真实性无异议，但是对内容有异议，张德义在笔录中说诉争房产与裘某无关，这是他个人的看法，应当以法律认定为准。张德义在遗嘱上加签的××句话说同意按裘某的个人意愿处理，这是对婚内财产的约定，张德义不能通过所谓的调查笔录去予以变更，调查笔录本身不是生效判决，仅仅只是张德义本人的陈述；对证据3真实性无异议，但是对计算方法有异议；原告对证据4、5表示，此份遗嘱签订的地点有两种说法，被告代理人在法庭调查时说该遗嘱是在其律师事务所所签，两证人说是在张德义家中所签，证人陈某第××次陈述时说是其先签张德义后签，后又变更为张德义先签他后签，因此对该遗嘱签订的过程有异议。
本院认为，原告对被告方提供的证据1的真实性有异议，但并不提出鉴定，其对该证据的异议，并无事实可以佐证，而被告方亦提供了证人证言证实该证据的真实性，故本院对证据1的真实性予以采信；原告对被告方的证据2、3的真实性无异议，本院对被告方提供的证据2、3的真实性予以采信；原告对证据4、5虽有异议，但并无实质性的反对意见，该二份证据证实了二位证人见证的真实性，本院对此予以采信。
综合原、被告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
原告裘某与被继承人张德义于1989年12月4日登记结婚，被告张某甲、张某乙、张某丙系张德义与其前妻所生育的三个子女。位于南平市延平区紫芝巷2幢楼304室房屋（房产证号：延房字第××号），现登记于张德义与被告张某乙名下，为张德义与张某乙共同共有。该房产系1990年8月由南平市紫芝旧房集资自建工作领导小组与张德义及被告张某乙共同签订《购房合同》购买得来。该《购房合同》第××条约定乙方（张德义、张某乙）将人民路的房屋列入改建，面积22.85平方米；第四条确定房屋总面积为54.52平方米，合计购房款22936.7元。
被继承人张德义因与原告裘某感情纠纷，于2013年1月7日向本院提起离婚诉讼，后本院于2013年4月3日作出不准予离婚的民事判决。后被继承人张德义于2013年4月17日立了××份《遗嘱》，该《遗嘱》系本案代理人郑锦律师起草，在本案的两位证人即陈某、黄某的见证下签署。该《遗嘱》明确坐落于南平市延平区四鹤ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室（房屋所有权证号：延证字第ＸＸＸ号，建筑面积54.52平方米）属于张德义所有的全部份额确定由儿子即被告张某丙个人继承。
2013年10月17日，张德义再次向本院提起离婚诉讼，诉讼过程中张德义在调查笔录中表示讼争房产系拆迁安置房，包括了以前房产的平方数。2014年3月18日，张德义去世，该离婚案件终结审理。因继承纠纷，原告裘某于2014年7月21日诉至本院，要求分割位于南平市延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室的房产。
本院认为，《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因被继承人张德义死亡前已立下合法有效的遗嘱，故本案依法应适用遗嘱继承。原告裘某对被告方提供的遗嘱提出异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故本按应当按照遗嘱继承来处理。被继承人张德义在其所立遗嘱中明确本案讼争的房产属于张德义的部分由被告张某丙继承，本院予以确认。同时，《继承法》规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的××半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案讼争房产系由被继承人张德义与被告张某乙共同所有，故被告张某乙享有该房产50%的所有权，即54.52平方米中占有27.26平方米。同时该房产系被继承人张德义与原告裘某婚姻关系存续期间的共同财产，故原告裘某对该房产亦享有部分权利。本案讼争房产系拆迁安置得来，其中张德义的婚前房屋以22.85平方米列入改建，婚后出资购买了部分面积而来。因此，在属于张德义所有的27.26平方米产权中应当扣除其婚前的部分才能认定为系张德义与原告裘某夫妻共同财产。婚前房产部分共计22.85平方米，因房产共有人张某乙亦占有××半，故属于被继承人张德义的婚前部分为11.425平方米。张德义全部份额为27.26平方米，扣除婚前的11.425平方米，张德义与原告裘某夫妻关系存续期间共有的部分为15.835平方米。因此，根据婚姻法关于夫妻财产共同共有的规定，原告裘某享有的份额为7.9175平方米。综上所述，原告享有讼争房产7.9175平方米，被告张某乙享有27.26平方米，被告张某丙继承被继承人张德义所有的19.3425平方米。
关于原告要求恢复对本案讼争房屋的居住权问题，而被告方明确表示不同意。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本院业已认定原告裘某对讼争房产享有7.9175平方米的所有权。根据物权理论，原告可依法对该部分的所有权享有占有、使用、收益和处分的权利。而居住权系对他人的房产根据遗嘱、遗赠、合同等方式设立，且我国物权法体系中并无居住权的明文规定，故根据物权法定的原则，原告裘某主张的居住权不能成立。需明确的是，原告裘某对自己享有所有权的房产当然享有居住的最基本的功能，“居住”是所有权中占有、使用、收益、处分权能的当然核心内容，无需另行判决确定。但因本案房产涉及与两被告共有，如何实际解决居住问题，需原被告双方另行解决。
针对原告要求判令将与被继承人张德义共有的冰箱、彩电归其所有的问题，因原告并未就该冰箱、彩电进行举证，而被告方不予认可。庭审中，被告张某甲主张冰箱、彩电是其购买，与原告无关。对此，本院认为，因该房产有被告张某乙有××半的产权，且被告张某丙居住在该房内，故该房屋内虽有冰箱、彩电，但并无证据证明该冰箱、彩电是原告裘某与被继承人张德义共有所有的。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、坐落于南平市延平区ＸＸ路Ｘ号Ｘ幢Ｘ室房产（房产证：延证字第Ｘ**号，现登记所有权人为张德义、张某乙）的54.52平方米，其中7.9175平方米产权归原告裘某所有，27.26平方米产权归被告张某乙享有19.3425平方米产权由被告张某丙继承。原告裘某与被告张某甲、张某乙、张某丙在本判决生效之日起十日内配合、协助办理前述房屋产权登记手续。
二、驳回原告裘某的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，由原告裘某负担970元，由被告张某甲、张某乙、张某丙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一四年九月十九日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》：
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。