宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终53号
上诉人（原审被告）：吴忠市银河油罐厂（有限公司），住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：徐雪章，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:银川市龙丰物资贸易有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：刘玉安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴忠市银河油罐厂（有限公司）（以下简称银河油罐厂）因与被上诉人银川市龙丰物资贸易有限责任公司（以下简称龙丰贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人银河油罐厂的法定代表人徐雪章、被上诉人银川龙丰物资贸易公司的委托诉讼代理人张卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人银河油罐厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决遗漏部分关键事实，致使判决错误。原审判决上诉人承担向被上诉人支付货款及逾期付款利息的依据是双方于2014年9月29日签订的顶账协议。上诉人虽对该顶账协议的真实性没有异议，但不管是庭审阶段还是调解过程中，上诉人多次说明顶账协议是双方为了确认上诉人的顶车行为而签订的，协议里虽然明确了上诉人所欠货款金额，但这个数额只是双方粗略估算。被上诉人的法定代表人在签订该协议之时一再承诺事后就货款金额待双方会计人员将所有票据出示以后再次进行核算，所以上诉人认为，上诉人既然对顶账协议中所写明的欠款金额有异议，法庭就应当对此事实进行核查。原审未对关键事实核查，就判决上诉人承担支付货款义务，明显错误。望二审法院查明案件事实，依法作出公正、合理的判决。
被上诉人龙丰贸易公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。双方签订的顶账协议真实合法有效，不存在上诉人所说的有金额差异及事后再算账的情形。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
龙丰贸易公司向一审法院起诉请求：判令银河油罐厂清偿货款134073.56元及利息14055.38元。
一审法院认定事实，龙丰贸易公司与银河油罐厂之间存在合法的买卖关系，双方于2014年9月29日签订顶账协议，协议约定剩余货款为134073.56元。龙丰贸易公司多次向银河油罐厂催要欠款，银河油罐厂以该款未能算清为由拒付。
一审法院认为，银河油罐厂购买龙丰贸易公司的钢材，双方签订了顶账协议，协议确认了双方的欠款金额，该协议原件上盖有双方企业公章并有银河油罐厂法定代表人的签名，双方对此并无异议。银河油罐厂辩称该顶账协议签订时双方并未结算，龙丰贸易公司并不认可，银河油罐厂亦未提交其他证据证明该事实，故银河油罐厂的辩解理由不能成立，不予采纳。龙丰贸易公司主张银河油罐厂承担自该顶账协议签订后按照年利率6%计算的逾期付款利息于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决：被告吴忠市银河油罐厂在判决生效之日起十日内偿还原告银川市龙丰物资贸易有限责任公司货款134073.56元及逾期付款利息14055.38元。案件受理费减半收取1631元，由被告吴忠市银河油罐厂负担。
二审中，上诉人银河油罐厂向法庭提交收据收条8份、台账记录单23份（原件）。证明：上诉人银河油罐厂从2006年1月至2014年共计支付被上诉人1541567.24元（包括顶车款95000元、顶油款68000元以及支付现金），上诉人实际应给被上诉人支付1159265.7元。
被上诉人龙丰贸易公司质证认为，对于收据收条8份，其中：马军出具的收条的真实性无法确认，马军也不是被上诉人公司的职工，该笔款项与本案无关；2006年1月26日金额为11000元的收据与本案无关，本案涉及的是2006年8月份以后的交易；2007年6月6日王占军出具的银行承兑金额为700000元的收条真实性无法确定，王占军也不是被上诉人公司的员工，该笔款项与本案无关，据被上诉人了解，王占军与上诉人之间也存在业务往来；其他收据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这些收据中记载的付款金额已经在2014年9月24日双方签订的顶账协议中计算过了，不应再次计算。对于台账记录单，其中有张便雄、薛刚、马全、ＸＸ签字予以认可，其他人员签字的不予认可。被上诉人认可顶油款是50000元，但已经计算到顶账协议中了，已经将该50000元予以扣除。
被上诉人龙丰贸易公司二审中未提交新的证据。
本院对于上诉人提交证据的认证意见是，上诉人提交的付款凭证只反映出其已经向被上诉人支付货款的金额，但不能证明其向被上诉人实际应支付的货款总数额，且其中部分付款凭证不能直接反映出是因与被上诉人交易往来而产生的，再者，上诉人已于2014年9月29日与被上诉人签订了顶账协议，明确了双方之间的欠款数额，对上诉人提交的证据本院不予采信。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人银河油罐厂与被上诉人龙丰贸易公司于2014年9月29日签订的顶账协议能否作为认定双方之间欠款数额的依据。根据双方当事人诉讼中提交的证据查明，2014年9月29日，上诉人银河油罐厂与被上诉人银川龙丰物资贸易公司签订顶账协议，在该协议中明确记载：“上诉人银河油罐厂欠被上诉人银川龙丰物资贸易公司钢材款总金额为229073.56元，经协商，银河油罐厂将车牌号为宁C132**现代胜达车抵顶给银川龙丰物资贸易公司，顶账价为95000元，剩余欠款为134073.56元”。上诉人银河油罐厂对顶账协议中其公司的印章及法定代表人的签名并无异议，只是认为顶账协议中的欠款数额仅是双方估算，并未依据相应的票据进行核实核算，上诉人银河油罐厂实际已经超付货款，已不欠被上诉人的货款。对其诉讼主张及事实理由，依据法律规定，上诉人银河油罐厂有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据并不足以证明其主张时，应当承担不利法律后果。经对上诉人银河油罐厂一、二审提交的证据审查，上诉人提交的付款凭证从形式上只反映出其已向被上诉人支付货款的金额，但不能证明其向被上诉人实际应支付的货款总数额；从内容上审查，部分付款凭证不能直接反映出是因与被上诉人交易往来产生的，亦无其他证据予以佐证。而2014年9月29日的顶账协议明确记载了双方抵顶车辆及确定欠款数额的过程，在上诉人银河油罐厂无充分证据予以反驳顶账协议所确定数额系真实欠款数额的情形下，应对被上诉人银川龙丰物资贸易公司提交的顶账协议予以认定，作为认定双方之间欠款数额的依据。
综上，上诉人银河油罐厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，认定证据正确，判决符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3262元，由上诉人吴忠市银河油罐厂（有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。