河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第123号
原告洛阳润峰广场商贸有限公司。
法定代表人侯曲丽，该公司总经理。
委托代理人唐浩昱，该公司法律顾问。
被告都学理，男。
被告都柏丞，男，系被告都学理之子。
法定代理人都学理，男。
第三人洛阳市金梦家具有限公司。
法定代表人李红卫，该公司董事长。
原告洛阳润峰广场商贸有限公司（以下简称：润峰商贸）诉被告都学理、都柏丞、第三人洛阳市金梦家具有限公司（以下简称：金梦家具）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告润峰商贸委托代理人唐浩昱，被告都学理（亦为被告都柏丞法定监护人）到庭参加了诉讼。第三人金梦家具经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告润峰商贸诉称，2004年8月9日，被告购买洛阳润峰房屋开发有限公司（以下简称润峰房屋开发公司）建设的润峰广场01-01-0465铺位，并同时与原告润峰商贸和洛阳润峰实业集团有限责任公司签订回购协议及租赁合同。2009年5月22日，被告根据回购协议的约定向润峰商贸公司提出商铺回购申请，因润峰商贸公司当时无资金进行回购，被告遂提起诉讼。该案经涧西区法院（2010）涧民一初字第20号民事判决书作出判决，判令润峰商贸对被告的润峰广场01-01-0465号商铺进行回购，支付回购款110919元；润峰商贸向被告都学理、都柏丞支付违约金，以回购款110919元为基数，按照每日万分之一标准自2009年5月22日计算到判决书指定的给付之日止；润峰实业公司、润峰房屋开发公司对上述给付承担连带责任。该判决生效后，被告都学理、都柏丞申请强制执行，原告润峰商贸陆续执行了包括商铺回购款、商铺回购款逾期支付违约金、加倍支付的迟延履行期间债务利息、诉讼费等在内的所有判决义务。但是作为申请执行人的都学理、都柏丞，却始终既不配合办理01-01-0465商铺的产权过户变更手续，又拒不同意返还判决书所确定的商铺回购日以后产生的，应当属于原告润峰商贸的相关租赁收益。甚至还继续以房产所有权人身份将该商铺出租给第三人，并收取租金。综上，原告润峰商贸根据原生效民事判决支付商铺回购款、违约金等，但是却始终未能取得所回购商铺的所有权以及相关财产权益。为此，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求确认自2009年5月22日起原告是润峰广场01-01-0465号商铺房屋所有权人，并判令被告协助原告办理润峰广场01-01-0465号商铺房屋过户手续。2、判令被告立即返还原告01-01-0465号商铺自2009年5月22日至2014年12月5日期间的租金共计26595元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告都学理、都柏丞共同辩称，一、本人对“润峰”起诉书的基本主张。（1）“润峰”在起诉书中声称已支付判决书判定的购房本金及延迟利息等全部应付款，是公然撒谎。其诉讼请求更是图谋在未付款的情况下非法占有本人的房产和租金，本质上是企图欺骗法官，滥用司法资源，“抢夺”本人合法财产。请求法官查明真相，不要上当受骗。（2）只要“润峰”一天不把判决书判定的全部应付款付清，就房产的所有权就不应转给“润峰”。只有先付清判决书判定的全部应付款，才能过户房产。从过户给“润峰”的那天起，租金才能归“润峰”所有。二、支持本人主张的基本事实和法律依据。（1）基本事实：“润峰”至今未付清判决书判定的全部购房应付款。依据（2010）涧民一初字第20号判决书，润峰应于判决生效后10日内，向本人支付购房本金及违约金、诉讼费、保全费等，逾期需加倍支付双倍利息。判决生效后润峰拒不支付购房款，法院以各种理由拒不强制执行，数十名同伴不得不在长达6年的时间内数百次向上级法院及检察院反映数十次。直到今天，“润峰”仍未全额支付判决书的全部应付款，所以本人也一直系房屋所有权人。本人所购房屋产权及租金不属于原告。（2）法律依据：1、物权法：物权法第14条明文规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。物权法第39条明文规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。2、“回购协议”：该协议并未约定至2009年“回购协议”到期日即润峰不支付回购款，商铺的产权和租金也可自动归润峰所有。3、法院判决书：判决书判决“润峰”用钱买回房子，而不是将房子无偿判给润峰，判决书判定逾期付款须支付罚息，但没有判定润峰支付罚息就可“抢夺”别人的租金。4、租赁合同：本人2010年与金梦公司签订的租赁合同合法有效，润峰既然主张该商铺的产权从2009年就应归润峰，为什么润峰2009年不去理直气壮地出租该房产呢？5、常识和公理：商品交易的基本常识是先交钱后交货，至少应该一手交钱一手交货，房产买卖的基本原则是先付款后过户，请问原告的诉求合乎常理吗？买房子不付款就可以过户、收租金？三岁小孩也知道买东西要给钱，原告竟认为不给钱就可以享有房屋所有权、享有收益，是装傻呢？还是想“抢夺”呢？三、去年本人及同伴的租金曾被非法“抢夺”未遂！现在又面临被“抢夺”的风险！2014年4月24日，在润峰未付清判决书判定的全部应付款、房产未过户的情况下，金梦家具公司迫于执行局长的压力，以一份签了崔占魁局长大名的伪造的虚假协助执行通知书，停发了本人租金长达1年之久，后经数十名同伴向检察院、市中院及省委巡视组举报，才得以纠正。究竟是谁勾结执行局长干的这件事！傻子也心知肚明！2014年本人及同伴的租金曾被非法“抢夺”未遂！现在又面临被“抢夺”的风险！四、原告在有能力支付房款的情况下百般耍赖，拖延还款。事实如下：1、有大批购房者在2008年被润峰以实际不存在的外地商人要买房为借口，以购房款65%的价格回购，其实就是润峰自己掏钱买的，此笔款项金额不小，可见原告是有一定经济实力回购房屋的。2、在法院判决生效后，原告勾结法院部分公职人员，于2010年10月将已由我们诉讼保全的资产“金德利大酒店”私下解冻并交易，所得金额2000余万（这只是有发票显示的金额，实际据说有3、4千万）挪作他用，在我们数十次向上级举报并查帐后，极不情愿的支付了部分执行款，我们作为弱势群体，不可能知道太多原告不可告人的“老赖”行为，但已能从其种种所作所为想到原告在拖欠执行款一事上的卑劣手段和“巨大能量”。3、原告一边拒不支付执行款，一边拿着欠我们的钱，换个名字开发房地产，那是秃子头上的虱子，明摆着，大家心知肚明！你开发的住宅卖啥价？滨河北路的“美景阁”项目，住宅卖9000元每平米，拿着欠我们的钱赚着暴利，还要抢我们的房租？综上所述，原告在有偿还能力的情况下拖了6年，到目前为止，仍然拒不全额支付法院判决的执行款，在房价飞涨、其他投资手段多样的这六年，原告占用的资金已给本人带来巨大经济损失，我们还未要求赔偿，原告现在竟然又打起了租金的主意，真可谓欲壑难填。总之，原告完全有能力在法院判决后就偿付执行款的，不用拖这么久，也不用如此无耻打官司要租金，这一切充分暴露了原告的丑恶嘴脸！五、原告起诉程序是不合法的。1、据我们了解，原告起诉本人及同伴的15个案件，未依法向法院缴纳诉讼费，请法官查明。2、涧西法院（2010）涧民一初字第20号民事判决书，在2010年初已生效，商铺的所有权并未判给“润峰”，当时的被告“润峰”也没有在判决后十五日内上诉，现在“润峰”要求改判房屋所有权归他，也就相当于要求法院撤销已生效的判决书，原告的法律依据是什么？法院立案的法律依据是什么？本人不是法律专家，在这里想问一下法官，“润峰”这样做合法吗？总之，此次润峰的起诉是无理要求，法院也是没有法律依据的立案，我们更是莫名其妙的成被告，在我国司法、法治不断健全的当今社会是不应该出现的现象。尊敬的法官，上述是我对本案应诉的答辩，请慎重考虑本人的答辩并作出正确、公正的判决。习主席语录：“要让诚实守信的善良百姓从每一起司法案件中，感受到法律的公平正义！”李总理语录，“法无授权不可为，法定职责必须为！”省高院张立勇院长说：“迟到的公正就是不公正！”我们的案件拖了6年，目前润峰拖欠我们40人的延迟利息共计约几百万元，而法院保全的润峰公司资产价值上亿元，仅金梦公司每月支付给“润峰”的租金就达200万元！贵院执行局未采取任何强制措施，导致案件继续拖延，遥遥无期！请求法院公正判决，驳回“润峰”的非法请求！挫败润峰非法“抢夺”别人财产的图谋！也请帮助督促执行局抓紧执行，我们切盼尽快收到全部执行款后，立即过户房产并结案！
第三人金梦家具未发表诉讼意见。
经审理查明，2004年8月9日，被告都学理、都柏丞欲购买案外人洛阳润峰房屋开发有限公司开发销售的润峰广场01-01-0465号商铺，与原告润峰商贸、案外人洛阳润峰实业集团有限责任公司（担保方）签订回购协议一份，约定原告润峰商贸承诺如被告都学理、都柏丞想出售01-01-0465号商铺，原告润峰商贸在回购期限内（2009年5月18日到2009年8月17日）向被告都学理、都柏丞按照合同购买价格回购该铺位，该协议还对双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。
2009年5月22日，被告都学理、都柏丞向原告润峰商贸递交了回购申请，但因原告润峰商贸无资金进行回购，双方就回购事宜多次协商无果，引发诉讼。洛阳市涧西区人民法院于2010年3月30日作出（2010）涧民一初字第20号民事判决书，判决：1、润峰商贸向都学理、都柏丞支付回购资金110919元；2、润峰商贸支付都学理、都柏丞违约金（以上述回购资金为基数，按照日万分之一标准，从2009年5月22日计算至付清回购款之日止）；3、洛阳润峰实业集团有限责任公司和洛阳润峰房屋开发有限公司承担连带责任。上述判决生效后，因当事人未能依照判决书内容自动履行，都学理、都柏丞依法申请了强制执行。
本案审理过程中，原告润峰商贸并未提供其已履行上述生效判决的证据，被告都学理、都柏丞陈述称原告润峰商贸并未全额支付上述判决确定的款项，故未能将涉案商铺过户。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据原被告双方签订回购协议等协议的约定以及本院作出的民事判决书，原告润峰商贸向被告都学理、都柏丞回购涉案商铺，应当支付相应的对价，现并无有效证据证明原告润峰商贸已经履行了支付回购款等义务，其要求被告都学理、都柏丞协助办理涉案商铺的过户事宜的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，在原、被告未能将商铺回购手续办理完毕、商铺权属登记尚未依法变更的情况下，原告润峰商贸要求确认自2009年5月22日起原告是润峰广场01-01-0465号商铺房屋所有权人并要求被告都学理、都柏丞返还涉案商铺自2009年5月22日至2014年12月5日期间的租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳润峰广场商贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费465元，由原告洛阳润峰广场商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 刘朋涛
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨静静