wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第994号
原告：宋守汉，男，生于1967年10月17日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：马涛，男，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：马立学，男，生于1966年11月11日，汉族，住邓州市（缺席）。
被告：李庆恩，男，生于1983年3月23日，汉族，住邓州市（缺席）。
被告：刘春青，男，生于1980年6月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李刚（一般代理）。
被告：马立军，男，生于1960年6月17日，汉族，住邓州市（缺席）。
原告宋守汉诉被告马立学、李庆恩、刘春青、马立军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋守汉的委托代理人马涛、被告刘春青及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告李庆恩、马立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋守汉诉称：2012年12月19日，被告马立学向其借款100000元用于做生意，双方约定月息三分，借款期限为三个月，由被告李庆恩、刘春青、马立军以保证人身份提供连带担保。该款到期后，经多次催要，借款人及担保人均推脱不还。故诉至法院，请求判决四被告偿还原告100000元借款及利息，本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告向法庭提交了如下证据：
1、借款及担保书复印件一份，用于证明马立学借款以及李庆恩、刘春青、马立军提供连带责任保证的事实。
2、借款收据复印件一份，用于证明马立学收到宋守汉借款100000元的事实。
3、被告马立学、李庆恩、刘春青、马立军签字确认的身份证复印件及驾驶证复印件，用于证明李庆恩、刘春青、马立军提供连带责任担保时确认担保人身份的事实。
被告刘春青辩称：借款及担保书和收款收据上的字是其本人所签，但其对马立学借款一事不清楚。只是听说马立学要用钱，让他帮忙去签个字，其与马立学系亲属关系，不签字不太合适，所以就去了，而且签字时说担保期限只有三个月。
被告刘春青未向法庭提交任何证据。
被告李庆恩、马立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，合议庭对以上证据评析如下：原告提交的三组证据，经审核，该三组证据客观真实，符合证据规则相关规定，能够证明相关案件事实，本院予以采信。
结合有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月19日，被告马立学以做生意急需资金为由向原告宋守汉借款100000元，并签订了借款及担保书。双方约定借款期限为三个月，即自2012年12月19日起至2013年3月18日止，利息为月息三分，利息每月28日付清。该笔借款由被告李庆恩、刘春青、马立军提供连带责任保证，保证期间为本息还清时止。借款及担保书还约定，借款届期未能返还本息的，除照付利息外，并按约定利率一倍加计违约金。原告依约定向被告马立学提供了借款，但借款期限届满后，马立学及三担保人均推拖不还借款。原告于2014年5月诉至法院，请求判决四被告偿还原告100000元本金及利息，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对马立学的起诉。另根据原告申请，本院依法冻结了被告刘春青在中国人民银行邓州市穰东支行的存款32000元。
本院认为：原告宋守汉和被告马立学签订的借款及担保合同是双方真实意思表示，原被告双方债权债务关系明确。借款到期后，被告马立学理应按照借款合同约定偿还本金及利息。本案中借款及担保书中约定保证人保证期间为本息还清时止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，即“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故被告李庆恩、刘春青、马立军保证期间应自2013年3月18日起两年内，原告起诉时仍在保证期间内，故被告李庆恩、刘春青、马立军应当对该笔借款承担连带保证责任。刘春青辩称的其不清楚马立学借款一事，只是出于亲属关系考虑才签的字，本院认为刘春青在借款及担保书、收款收据、身份证复印件上均签了字，应当明知其为马立学借款承担连带保证责任，故对该辩称理由不予支持。刘春青另辩称的担保期为三个月，没提供任何证据，故对该辩称也不予支持。另原被告在借款及担保书中约定：借款月息三分，届期未能返还利息，除照付利息外，并按约定利率一倍加计违约金。本院认为，借款利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超过部分本院不予支持。诉讼中，原告撤回对主债务人马立学起诉，不违背法律，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告马立军、李庆恩、刘春青在判决生效后十日内一次性偿还原告宋守汉款100000元及利息，三被告对该款互负连带清偿责任（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李庆恩、刘春青、马立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 常 新
人民陪审员 张 兴
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 王一曦
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2144号
原告关林静。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告新乡焦煤富达矿有限公司
法定代表人荆随旺，任该公司董事长。
住所地：辉县市张村乡山前村。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托代理人范涛。系该公司工作人员。
原告关林静与被告新乡焦煤富达矿有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉，本院对此案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年5月到辉县市山前富达煤矿上班，从事监控工作，月平均工资为1878元。2010年6月份，新乡焦煤矿业投资有限公司兼并了山前富达煤矿，后成立了新乡焦煤富达矿有限公司，工人们的工资开始由被告新乡焦煤富达矿有限公司支付，原告继续在原岗位上工作，工资不变，在此期间被告一直未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理各项社会保险，直到2012年3月底原告突然被被告停止了工作且没有任何说法。综上，原告与被告存在事实劳动关系，要求1、被告为原告补办养老保险、失业保险、医疗保险（具体标准分别以辉县市社会保险管理局、辉县市失业保险中心、辉县市社会医疗保险中心的标准为准，时间从2008年5月至今）；2、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同期间的双倍工资22536元；3、要求被告支付原告经济补偿金7512元（从参见工作之日到下岗之日）；4、要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下，被告依据河南省煤炭企业兼并重组领导小组豫煤重组（2010）3号文件（该文件主要载明辉县市山前富达煤矿属于河南煤化集团兼并重组小煤矿）进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告关林静的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 樊 梦
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第19号
申请人莱州市环境保护局。
法定代表人姜成春，局长。
被申请人王欣堂。
申请人莱州市环境保护局于2013年4月22日向我院申请执行对王欣堂环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市环境保护局以被申请人王欣堂擅自建设废塑料加工项目、未经环保部门审批、无污染防治设施、未经环保部门验收投入使用为由，认为该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十条、第十六条、第二十条、第二十三条的规定，依据该条例第二十四条第（一）款、第二十八条之规定，于2012年12月25日作出莱环罚字（2012）第32号行政处罚决定书，该决定书的内容是：处以罚款壹万元整，于接到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；如不服处罚决定，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉、又不履行处罚决定的，将申请人民法院强制执行。被申请人未申请复议或起诉，亦未履行处罚决定确定的义务。2013年3月11日，申请人督促被申请人履行，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人莱州市环境保护局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，申请人经督促后申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市环境保护局于2012年12月25日作出的莱环罚字（2012）第32号行政处罚决定书依法予以执行；
二、限被申请人王欣堂于本裁定书生效后十日内将罚款壹万元、加处罚款玖仟元，共计人民币壹万玖仟元整交至莱州市人民法院；逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费185元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年四月二十七日
书记员 鲍冠黎
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第21号
原告贺建华。
委托代理人林德宁，广西正立律师事务所律师。
被告桂林鸿宇建筑工程有限公司，住所地广西桂林市叠彩区。
法定代表人廖胜富，该公司董事长。
委托代理人胡为民。
委托代理人经龙生。
原告贺建华与被告桂林鸿宇建筑工程有限公司（以下称鸿宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告贺建华的委托代理人林德宁，被告鸿宇公司的委托代理人胡为民、经龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建华诉称，2011年4月，一个叫唐某某的人以鸿宇公司的名义找到原告，将广西智业某某发展有限公司（以下简称智业公司）铝合金施工工程承包给原告，单价为108元／㎡。经智业公司验收确认，建设铝合金面积为2636.10㎡，工程款为2636.1㎡×108元／㎡=284698.80元，在2011年9月26日，智业公司曾直接向原告支付过工程款90000元，但是余下的工程款194698.80元经原告多次向唐某某追讨，唐某某让追鸿宇公司，原告又多次跑到桂林向鸿宇公司追要工程款，鸿宇公司说唐某某是挂靠在其名下的，不是公司的人，应该追唐某某本人或者智业公司，而智业公司又将责任推到鸿宇公司身上，原告多次追讨，被告至今未予偿还，恳请法院依法判令被告支付拖欠的劳务费194698.80元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告贺建华的身份证复印件，拟证明原告身份；2、被告鸿宇公司的企业法人营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告鸿宇公司及其法定代表人的身份；3、智业公司企业法人的营业执照，拟证明智业公司身份；4、智业公司厂房装修工程量确认凭单，拟证明原告所做的工程量和工程款；5、原告收到智业公司部分工程款收据，拟证明智业公司曾经发放过部分工程款给原告；6、谈话笔录，拟证明鸿宇公司和唐某某的关系，不愿支付工程款的事实。
被告鸿宇公司辩称，1、原告起诉鸿宇公司，工程款不能按照原告起诉的单价认定价格，由于智业公司与鸿宇公司签署有协议，单价应为90元／㎡，对工程量无异议。2、原告已从鸿宇公司领取15万元。
被告鸿宇公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：验收单1份；领款单两份。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据认为：马某某非本案当事人，对证据的真实性存疑，且与本案无关，无法证明被告已向原告付款。被告鸿宇公司对原告提供的证据认为：认可原告己做的工程量，但对工程款单价及所欠工程款有异议；对谈话笔录有异议，认为该笔录并非事实；并认为鸿宇公司并非不愿支付工程款，但价格应按照所签署的施工协议结算。
经法庭调查并结合全案证据，本案确认以下法律事实：被告鸿宇公司将属业主为智业公司的铝合金工程承包给原告施工，工程完工后，经原告与业主结算，工程量为2636.1㎡。结算后，被告没有向原告支付完工程款。原告认为被告在工程结算后只付了工程款90000元，工程应按108元／㎡支付工程款。被告则认可原告与业主智业公司结算的工程量，但对结算单价认为是90元／㎡；另外，公司已付150000元给原告。
本院认为，原、被告之间的建设工程分包关系，虽然没有书面合同，但被告认可原告与业主结算的工程量的工程实质就是原告承包被告向业主承包的铝合金工程。因此，原告、被告之间的建设工程分包关系，本院予以确认。本案原告以被告拖欠劳务费为由，诉请被告支付劳务费，但从本案双方提交的证据来确认，应是智业公司将工程承包给被告，被告再将工程分包给原告的建设工程分包合同。为此，本案应以建设工程分包合同作为案由来审理，才能查清事实和依法裁决。对双方认可的工程量，本院予以采纳，并作为被告向原告支付工程款的依据。被告认为结算单价为90元／㎡，而不是108元／㎡，但又没有提供按90元／㎡结算单价的依据。而原告主张按其与业主结算的108元／㎡作结算单价，则有与业主签订的确认凭单作参考依据。因此，本院采纳原告以108元／㎡作结算单价的主张。被告又提出己支付工程款150000元给原告的主张，却没有提供证据证实，所以，对其主张本院不予支持。综上，原告为被告施工的铝合金工程的工程量为2636.1㎡，以108元／㎡作单价结算，为284698.8元，被告已付90000元，尚欠194698.8元。被告所欠的上述工程款，应当支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告桂林鸿宇建筑工程有限公司应支付工程款194698.8元给原告贺建华。
本案案件受理费4194元，减半收取为2097元，由被告桂林鸿宇建筑工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一三年十二月二十六日
书记员 黄月瞳
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第21号
原告杨春喜，现住张家口市下花园区花园乡上花园村143号。
被告郭君，现住万全县郭磊庄镇水庄屯村。
本院在审理原告杨春喜诉被告郭君追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一四年四月十六日
书记员 张学强
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第82号
原告：姜红光
委托代理人：吴小华。
被告：徐明；
原告姜红光与被告徐明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月
17日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序于2013年3月19日
对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜红光的委托
代理人吴小华到庭参加诉讼，被告徐明经本院合法传唤拒不到庭
。
原告姜红光起诉称，2012年11月23日，ＸＸ称承包工程需要
向原告借款45000元，并出具借条一份，约定同年12月7日归还，
并由被告徐明提供担保。但ＸＸ至今仍拖欠借款未付，被告也未
履行担保责任。为此，原告现诉请要求：判令被告徐明归还借款4
5000元并承担按银行利率四倍计付的利息。
被告徐明未作答辩，也未提出书面答辩意见。
原告姜红光为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列
证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2
、借条原件、银行汇款凭证各一份，证明ＸＸ向原告借款45000元
和被告徐明签字担保的事实。
被告徐明未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证抗辩
的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真
实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明以下事实：2012年11月23日，ＸＸ称承包工
程需要向原告借款45000元，出具借条一份，约定同年12月7日归
还，并由被告徐明提供担保。但ＸＸ至今仍拖欠借款未付，被告
也未履行担保责任。
本院认为，原、被告的民间借贷担保关系合法有效，在债务
人未按约定时间履行还款义务时，被告应当按照约定承担担保还
款义务，故对原告要求被告支付借款的请求，本院予以支持。据
此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条
和二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条的规定，判决如下：
被告徐明于判决生效之日起十日内偿还原告姜红光借款本金4
5000元及自2012年12月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银
行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告徐明负担，于判决生效之
日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一三年三月十九日
书记员 姚 瑶
申请执行期限二年
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13933号
原告谭昌兴，男，1959年12月24日出生。
委托代理人张伟，河北画苑律师事务所律师。
被告肖青林，男，1973年3月6日出生。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人不详，职务不详。
原告谭昌兴与被告肖青林、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告谭昌兴及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告肖青林及保险公司经本院合法传唤，未到到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告谭昌兴诉称：2012年9月5日2时57分，在北京市朝阳区京沪高速进京14公里处，我乘坐王广勇驾驶的车号为京PG5K**车辆与张海水驾驶的豫P171**车辆相撞，造成我受伤，此次事故经交管部门认定王广勇负全部责任，张海水无责任。后我被送往医院进行治疗，现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费869.76元、交通费3669.29元、住院伙食补助费2100元、食宿费9296元、误工费30000元、营养费2000元、护理费10080元、伤残赔偿金145876元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金20000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司未答辩。
被告肖青林未答辩。
经审理查明：2012年9月5日2时57分许，在北京市朝阳区京沪高速进京14公里处，王广勇驾驶车号为京PG5K**车辆（内乘谭昌兴）与张海水驾驶的车号为豫P171**车辆相撞，造成谭昌兴受伤。此次事故经交管部门认定，王广勇负事故全部责任，张海水无责任。事发后，谭昌兴被送往北京丰台右安门医院进行治疗，自2012年9月5日至同年10月17日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为急性内开放性颅脑损伤、多发颅内出血等。谭昌兴的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，其伤残赔偿指数为20%。谭昌兴的户籍性质为农民。
另查，王广勇驾驶的车牌号京PG5K**号车辆的实际所有人系肖青林，事发时王广勇系肖青林雇佣的司机。车号为豫P171**车辆在保险公司投保有交强险。此次事故发生在保险期间内。
经核实，扣除肖青林已经为谭昌兴垫付的费用外，谭昌兴的合理损失为医疗费869.76元、住院伙食补助费2100元、营养费1500元、伤残赔偿金65904元、精神抚慰金10000元、误工费12000元、护理费5040元、交通费1000元、食宿费2000元、鉴定费2250元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗机构住院病历、医疗费票据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，张海水驾驶的肇事车辆与王广勇驾驶的车辆发生交通事故，造成谭昌兴受伤，因张海水并无责任，故张海水驾驶车辆的保险公司应在无责赔付限额内对原告的合理损失进行赔偿。肖青林作为王广勇的雇主以及实际车主，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于谭昌兴主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于谭昌兴主张的住院伙食补助费，应根据其住院期间及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。关于谭昌兴主张的营养费，由本院结合其伤情以及治疗需要予以酌定。关于谭昌兴主张的伤残赔偿金，由本院根据其户籍性质以及2012年北京市农村居民人均纯收入标准予以计算。关于谭昌兴主张的精神损害抚慰金，由本院根据原告的伤残等级予以确定。关于谭昌兴主张的误工费，由本院结合本案实际情况以及合理休息时间酌情支持。关于谭昌兴主张的护理费，由本院根据谭昌兴的伤情、护理需要以及北京市雇佣一般护工标准予以确定。关于谭昌兴主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于谭昌兴主张的食宿费，由本院根据案情酌情给予支持。关于谭昌兴主张的鉴定费，理由正当本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司给付原告谭昌兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、食宿费共计人民币一万二千元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告肖青林赔偿原告谭昌兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、食宿费、鉴定费人民币九万零六百六十四元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告谭昌兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十六元，由原告谭昌兴负担一千一百六十九元（已交纳），由被告肖青林负担一千一千七十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郭 迎
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2533号之一
申请执行人驻马店市宏通汽车运输有限公司，住驻马店市驻新北路陈庄。组织机构代码914117007891517104。
被执行人刘远，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人驻马店市宏通汽车运输有限公司与被执行人刘远民间借贷纠纷一案，我院（2016）豫1702民初6677号民事判决书确定：限被告刘远于判决生效后十日内返还原告驻马店市宏通汽运有限公司借款49700元及利息。本院于2017年7月12日立案执行。执行中，经查被执行人无房产、无土地、无车辆、无银行存款。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案具备执行条件时，可持原判决书及本裁定书，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执2533号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2533号
刘远：
你与驻马店市宏通汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初376号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：卢云，该司职员。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荷城富日电梯工程部，经营场所广东省佛山市高明区。
经营者：仇活周，男，汉族，1961年10月1日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：仇活周，男，汉族，1961年10月1日出生，住广东省佛山市高明区，
原告广东广大电器集团有限公司（以下简称广大电器集团）诉被告佛山市高明区荷城富日电梯工程部（以下简称富日电梯工程部）、仇活周对外追收债权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告广大电器集团诉称，请求判令：一、被告佛山市高明区荷城富日电梯工程部向原告广东广大电器集团有限公司支付货款24400元、迟延付款违约金2448.22元（自2014年9月10日起暂计至2016年8月9日止违约金为2448.22元，计算到实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告仇活周就上述货款、违约金承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2012年12月，富日电梯工程部与广大电器集团签订了一份《电梯工程合同书》，富日电梯工程部向广大电器集团购买电梯一台，合同总价92000元，广大电器集团已按照约定完成了电梯的安装调试并经当地相关部门验收合格。广大电器集团于2014年8月13日向广东省佛山市中级人民法院提出破产重整的申请，法院于同年9月10日裁定受理广大电器集团的破产重整申请，并于当日指定广东源浩律师事务所为广大电器集团的破产管理人。根据审计事务所出具的《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》显示富日电梯工程部还欠广大电器集团24400元货款没有支付。经广大电器集团多次向富日电梯工程部催收，至今富日电梯工程部还没有将上述货款给广大电器集团。广大电器集团已按富日电梯工程部需要向其提供电梯，但富日电梯工程部并未按期支付货款，其行为已构成违约，依法应向广大电器集团支付迟延付款违约金。仇活周是富日电梯工程部的经营者，应当对富日电梯工程部的债务承担连带清偿责任。
本院经审理查明：被告富日电梯工程部为个体工商户，经营者为仇活周，属个人经营。
本院认为，富日电梯工程部系个体工商户，由仇活周个人经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，富日电梯工程部可作为民事诉讼主体参与民事诉讼，其在民事诉讼中应当承担的清偿责任应由经营者仇活周以个人财产承担。原告将个体工商户字号富日电梯工程部列为本案被告符合法律规定，但在经营者仇活周依法应当为其经营的个体工商户富日电梯工程部承担无限清偿责任的情况下，仍将经营者仇活周列为本案被告，要求其承担连带清偿责任，显属不当。综上，将仇活周列为本案被告属主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广东广大电器集团有限公司对被告仇活周的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈 湛
审判员 李蔚婕
审判员 张照栋
二〇一七年三月十四日
书记员 梁佩玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民初376号原告：广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。委托代理人：卢云，该司职员。委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。被告：佛山市高明区荷城富日电梯工程部，经营场所广东省佛山市高明区。经营者：仇活周，男，汉族，1961年10月1日出生，住广东省佛山市高明区，被告：仇活周，男，汉族，1961年10月1日出生，住广东省佛山市高明区，原告广东广大电器集团有限公司（以下简称广大电器集团）诉被告佛山市高明区荷城富日电梯工程部（以下简称富日电梯工程部）、仇活周对外追收债权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告广大电器集团诉称，请求判令：一、被告佛山市高明区荷城富日电梯工程部向原告广东广大电器集团有限公司支付货款24400元、迟延付款违约金2448.22元（自2014年9月10日起暂计至2016年8月9日止违约金为2448.22元，计算到实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告仇活周就上述货款、违约金承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月，富日电梯工程部与广大电器集团签订了一份《电梯工程合同书》，富日电梯工程部向广大电器集团购买电梯一台，合同总价92000元，广大电器集团已按照约定完成了电梯的安装调试并经当地相关部门验收合格。广大电器集团于2014年8月13日向广东省佛山市中级人民法院提出破产重整的申请，法院于同年9月10日裁定受理广大电器集团的破产重整申请，并于当日指定广东源浩律师事务所为广大电器集团的破产管理人。根据审计事务所出具的《广东广大电器集团有限公司破产重整期初专项审计报告》显示富日电梯工程部还欠广大电器集团24400元货款没有支付。经广大电器集团多次向富日电梯工程部催收，至今富日电梯工程部还没有将上述货款给广大电器集团。广大电器集团已按富日电梯工程部需要向其提供电梯，但富日电梯工程部并未按期支付货款，其行为已构成违约，依法应向广大电器集团支付迟延付款违约金。仇活周是富日电梯工程部的经营者，应当对富日电梯工程部的债务承担连带清偿责任。本院经审理查明：被告富日电梯工程部为个体工商户，经营者为仇活周，属个人经营。本院认为，富日电梯工程部系个体工商户，由仇活周个人经营，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，富日电梯工程部可作为民事诉讼主体参与民事诉讼，其在民事诉讼中应当承担的清偿责任应由经营者仇活周以个人财产承担。原告将个体工商户字号富日电梯工程部列为本案被告符合法律规定，但在经营者仇活周依法应当为其经营的个体工商户富日电梯工程部承担无限清偿责任的情况下，仍将经营者仇活周列为本案被告，要求其承担连带清偿责任，显属不当。综上，将仇活周列为本案被告属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东广大电器集团有限公司对被告仇活周的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈 湛审判员 李蔚婕审判员 张照栋二〇一七年三月十四日书记员 梁佩玲
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1076号
赵增孟申请执行姜朝军、赵增兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳民初字第1704号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为430370元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳民初字第1704号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一四年三月二十一日
书记员 郭社教
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审78号
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路179号。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人张威，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
委托代理人靳宏韬，秦皇岛市抚宁区国土资源局科员。
被执行人孙满生。
申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院申请强制执行抚国土资罚字（2015）第388号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人孙满生未经批准，擅自于2014年8月份开始，在坟坨管区马庄村村南抚昌黄公路西侧圈院搞建筑，用途为塑料箱加工及冷库。非法占地面积7413.65平方米，约为11.12亩，其中建筑物占地面积3143.87平方米。该地块地类为耕地0.5489公顷，园地0.1896公顷，其他农用地0.0029公顷。不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》的规定，申请执行人于2015年11月20日做出抚国土资罚字（2015）388号行政处罚决定书，作出如下处罚：责令退还非法占用的土地；限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款166100元。被执行人收到处罚决定书后未申请复议，未提起行政诉讼。收到抚国土资催字（2016）第43号履行行政处罚决定催告书后至今未履行义务。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、孙满生询问笔录、马宝和询问笔录、现场检查（勘察）笔录、案件调查报告、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表，行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚决定书、督促履行催告书及相关送达回证。
本院认为，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为进行查处。秦皇岛市抚宁区国土资源局对被执行人孙满生的违法行为做出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，对申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局的强执申字（2016）第44号行政处罚强制执行申请书的申请强制执行内容，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局做出的抚国土资罚字（2015）第388号行政处罚决定书对被执行人孙满生的违法行为做出的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
审 判 员 崔 征
审 判 员 池会斌
二〇一六年五月三十一日
代书记员 王子杨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1940号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道台州府路432-2号。
负责人：曹平，行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：尹高友。
被告：ＸＸ。
被告：李先朝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行（以下简称邮政银行临海支行）为与被告尹高友、ＸＸ、李先朝金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行临海支行的委托诉讼代理人柳丹丹到庭参加诉讼，被告尹高友、ＸＸ、李先朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行临海支行诉称：被告尹高友、ＸＸ系夫妻关系。2015年1月9日，原告与被告尹高友签订了一份《小额贷款借款合同》，约定：被告尹高友向原告借款30000元，年利率为13.5%，借款期限12个月，自2015年1月至2016年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；逾期视为违约，原告有权按约定利率加收30%的罚息，要求借款人承担损害赔偿责任等，被告ＸＸ也在借款合同上签字。同日，原告与被告李先朝签订了《小额贷款保证合同》，约定：被告李先朝自愿为被告尹高友的上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告按约向被告尹高友发放了贷款。2016年1月9日贷款已到期，截至2016年2月29日被告尹高友尚欠本金29912.3元及利息和罚息1131.7元，被告李先朝也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付了律师代理费1500元。为此，原告起诉请求判令：1、被告尹高友、ＸＸ归还原告借款本金29912.3元并支付利息、罚息（计算至2016年2月29日为1131.7元，2016年3月1日起按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；2、赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费1500元；3、被告李先朝对上述债务承担连带偿还责任。
被告尹高友、ＸＸ、李先朝未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、小额贷款借款合同与小额贷款保证合同复印件、借款借据复印件、逾期情况表、被告尹高友与ＸＸ结婚证复印件、律师代理费增值税发票等证据及原告的陈述证实。
本院认为，原告和三被告签订的借款合同、保证合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告尹高友借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。合同约定如被告尹高友违约，原告为实现债权所支出的费用（包括律师费）应由被告尹高友承担，原告请求判令被告承担律师代理费1500元，于法有据，数额适当，本院予以支持。被告尹高友、ＸＸ在妻关系存续期间以被告尹高友名义向原告借款，依法认定为夫妻共同债务，由被告尹高友、ＸＸ共同偿还。被告李先朝作为连带责任保证人，在被告尹高友不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为偿还全部债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹高友、ＸＸ于判决发生法律效力后十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行借款本金29912.3元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2016年2月29日计1131.7元，2016年3月1日起按中国人民银行有关规定和合同约定的利率计算至履行完毕之日止）。
二、被告尹高友、ＸＸ共同赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费1500元。
三、被告李先朝对被告尹高友、ＸＸ的上述债务负连带偿还责任。被告李先朝承担保证责任后，有权向被告尹高友、ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告尹高友、ＸＸ负担，被告李先朝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费614元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金丹露
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初421号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地：湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告钟瑞河，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告钟瑞河金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告钟瑞河居住在湛江市××××区南调办。被告人于1991年2月27日，在原告处借款1000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金1000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年四月十八日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终776号
上诉人（原审原告）赵志宏。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸社会保险管理处，住所地武汉市江岸区建设大道1131号。
法定代表人岑泽秀，处长。
委托代理人刘维彬，湖北我们律师事务所律师。
委托代理人樊婷，工作人员。
上诉人赵志宏因诉被上诉人武汉市江岸社会保险管理处（以下简称江岸社保处）社会保险行政管理一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告赵志宏认为被告江岸社保处擅自将其社会保险关系从武汉液压机械厂集体窗口转入个人灵活就业窗口违法，向本院起诉要求被告江岸社保处退赔其自行补缴的相关养老保险费和医疗保险费，依据被告江岸社保处的答辩及其提交的证据材料，被告江岸社保处于2004年1月为原告赵志宏办理了停保，该行政行为作出至今已超过五年起诉期限。且原告赵志宏于2009年3月17日向本院提交起诉状，起诉江岸社保处私自将其社会保险关系从武汉液压机械厂集体窗口转入个人流动窗口的行政行为违法，要求判令江岸社保处将其社会保险关系从个人流动窗口转入武汉液压机械厂集体窗口，并催收武汉液压机械厂所欠缴的社会保险费。本院于2009年3月18日作出（2009）岸立字第6号行政裁定书，裁定不予受理。原告赵志宏对该裁定不服，提起上诉，武汉市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）武立终字第125号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故原告赵志宏的起诉已经生效法律文书裁定驳回起诉，本案系重复起诉。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵志宏的起诉。
上诉人赵志宏上诉称：一、一审中并未开庭审理，原告和被告及代理人并未在法庭上见面，故双方所提供的证据并未质证。二、被上诉人2004年1月为上诉人办理停保时并未告知上诉人，上诉人于2008年得知后，从2009年2月10日起多次申诉，且在时间的延续上并未超过5年，未超过诉讼时效。三、上诉人之前提起的诉讼与本案虽被告、原因相同，但造成的伤害结果不同，上诉人的诉讼请求也不同，不属于重复诉讼。因此请求本院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，上诉人赵志宏向一审法院起诉，请求判令被上诉人退赔其补缴的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，属于行政赔偿诉讼。其行政赔偿未经赔偿义务机关处理，因此，其单独提出的行政赔偿诉讼不符合上述法律规定，也就不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。
由于赵志宏认为其补缴养老保险费和医疗保险费的损失，系由被上诉人私自将其社会保险关系从武汉液压机械厂集体窗口变更到个人灵活就业人员窗口的违法行为造成的，其曾于2009年3月17日向原审法院起诉，要求判令江岸社保处将其社会保险关系从个人流动窗口转入武汉液压机械厂集体窗口，并催收武汉液压机械厂所欠缴的社会保险费。原审法院于2009年3月18日作出（2009）岸立字第6号行政裁定，不予受理。赵志宏不服，提起上诉，本院于2009年4月24日作出（2009）武立终字第125号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。故本案系重复起诉。
关于上诉人提出一审中并未开庭审理，原告和被告及代理人并未在法庭上见面，故双方所提供的证据并未质证的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 彭婕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终776号上诉人（原审原告）赵志宏。被上诉人（原审被告）武汉市江岸社会保险管理处，住所地武汉市江岸区建设大道1131号。法定代表人岑泽秀，处长。委托代理人刘维彬，湖北我们律师事务所律师。委托代理人樊婷，工作人员。上诉人赵志宏因诉被上诉人武汉市江岸社会保险管理处（以下简称江岸社保处）社会保险行政管理一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告赵志宏认为被告江岸社保处擅自将其社会保险关系从武汉液压机械厂集体窗口转入个人灵活就业窗口违法，向本院起诉要求被告江岸社保处退赔其自行补缴的相关养老保险费和医疗保险费，依据被告江岸社保处的答辩及其提交的证据材料，被告江岸社保处于2004年1月为原告赵志宏办理了停保，该行政行为作出至今已超过五年起诉期限。且原告赵志宏于2009年3月17日向本院提交起诉状，起诉江岸社保处私自将其社会保险关系从武汉液压机械厂集体窗口转入个人流动窗口的行政行为违法，要求判令江岸社保处将其社会保险关系从个人流动窗口转入武汉液压机械厂集体窗口，并催收武汉液压机械厂所欠缴的社会保险费。本院于2009年3月18日作出（2009）岸立字第6号行政裁定书，裁定不予受理。原告赵志宏对该裁定不服，提起上诉，武汉市中级人民法院于2009年4月24日作出（2009）武立终字第125号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故原告赵志宏的起诉已经生效法律文书裁定驳回起诉，本案系重复起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵志宏的起诉。上诉人赵志宏上诉称：一、一审中并未开庭审理，原告和被告及代理人并未在法庭上见面，故双方所提供的证据并未质证。二、被上诉人2004年1月为上诉人办理停保时并未告知上诉人，上诉人于2008年得知后，从2009年2月10日起多次申诉，且在时间的延续上并未超过5年，未超过诉讼时效。三、上诉人之前提起的诉讼与本案虽被告、原因相同，但造成的伤害结果不同，上诉人的诉讼请求也不同，不属于重复诉讼。因此请求本院撤销一审裁定，发回重审。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，上诉人赵志宏向一审法院起诉，请求判令被上诉人退赔其补缴的养老保险费和医疗保险费的诉讼请求，属于行政赔偿诉讼。其行政赔偿未经赔偿义务机关处理，因此，其单独提出的行政赔偿诉讼不符合上述法律规定，也就不符合法定的起诉条件，其起诉应予驳回。由于赵志宏认为其补缴养老保险费和医疗保险费的损失，系由被上诉人私自将其社会保险关系从武汉液压机械厂集体窗口变更到个人灵活就业人员窗口的违法行为造成的，其曾于2009年3月17日向原审法院起诉，要求判令江岸社保处将其社会保险关系从个人流动窗口转入武汉液压机械厂集体窗口，并催收武汉液压机械厂所欠缴的社会保险费。原审法院于2009年3月18日作出（2009）岸立字第6号行政裁定，不予受理。赵志宏不服，提起上诉，本院于2009年4月24日作出（2009）武立终字第125号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。故本案系重复起诉。关于上诉人提出一审中并未开庭审理，原告和被告及代理人并未在法庭上见面，故双方所提供的证据并未质证的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗浩审判员  李丽审判员  沈红二○二○一六年十一月二十四日书记员  彭婕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3256号
申请执行人：杨益霞，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人：相翠平，女，1974年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张运玲，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：王绪芬，女，1963年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐小霞，女，1965年11月4日出生，汉族，居民，住连�港市赣榆区。
申请执行人杨益霞与被执行人相翠平、张运玲、王绪芬、徐小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0707民初3182号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人相翠平、张运玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨益霞支付借款本金50000元及违约金(自2014年3月28日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算)；被执行人王绪芬、徐小霞对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费1050元，由被执行人相翠平、张运玲、王绪芬、徐小霞负担（申请执行人已预交，三被执行人应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年7月22日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3256号
本院在执行申请执行人杨益霞与被执行人相翠平、张运玲、王绪芬、徐小霞民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初3182号判决书已发生法律效力，依该判决书判决被执行人相翠平、张运玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨益霞支付借款本金50000元及违约金(自2014年3月28日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算)经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院3关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将被执行人相翠平、张运玲、王绪芬、徐小霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3256号申请执行人：杨益霞，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被执行人：相翠平，女，1974年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张运玲，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：王绪芬，女，1963年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐小霞，女，1965年11月4日出生，汉族，居民，住连�港市赣榆区。申请执行人杨益霞与被执行人相翠平、张运玲、王绪芬、徐小霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0707民初3182号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人相翠平、张运玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨益霞支付借款本金50000元及违约金(自2014年3月28日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算)；被执行人王绪芬、徐小霞对上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费1050元，由被执行人相翠平、张运玲、王绪芬、徐小霞负担（申请执行人已预交，三被执行人应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年7月22日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  尹 紫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喀刑初字第00088号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1990年11月28日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，现住喀左县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月1日被喀左县公安局刑事拘留，2014年2月10日喀左县公安局对其取保候审，2014年3月6日喀左县人民检察院对其取保候审，2014年3月20日本院对其重新取保候审。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2014）第79号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派检察员董守权出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日9时35分许，被告人蔡某某驾驶号牌为辽N22G**号本田锋范小型轿车沿兴凌线由东向西行驶至兴凌线123KM＋200M处时，因路面结冰、采取措施不当致车辆失控驶入公路左侧路外，与公路旁树木相撞，造成车内乘员张某某、付某某、张某、张某某受伤，车辆严重损坏的交通事故。被害人张某某（殁年21周岁）于当日送往医院抢救途中死亡，被害人付某某（殁年32周岁）、张某（殁年24周岁）于当日经医院抢救无效死亡。经喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告：付某某、张某符合生前遭机动车碰撞致颅脑损伤而死亡，张某某符合生前遭机动车车内部件碰撞致颅脑损伤而死亡。喀左县公安局交通警察大队认定，被告人蔡某某负此次事故的全部责任，付某某、张某、张某某、张某某无事故责任。
案发后，被告人蔡某某与被害人付某某、张某、张某某的近亲属自愿达成民事赔偿协议并履行完毕，被告人蔡某某赔偿被害人付某某的近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费110000元，赔偿被害人张某的近亲属死亡赔偿金等费用100000元，被害人付某某、张某的近亲属对被告人蔡某某表示谅解，被害人张某某的近亲属对被告人蔡某某表示谅解并放弃要求其赔偿经济损失的诉讼请求。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人张某某、蔡某某、李某的证言；喀左县公安局道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验记录、喀左县公安局公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、警情记录表、案件来源、抓捕经过、户籍证明；协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在冰雪路面未保持安全车速、采取制动措施不当，因而发生交通事故，致三人死亡，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人蔡某某具有以下酌情从轻、减轻处罚情节：1自愿认罪、如实供述；2、积极赔偿被害人的近亲属经济损失并与被害人及其近亲属达成刑事和解协议，对其依法从宽处罚。根据被告人蔡某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现、被害人及其近亲属的谅解情况，对其可适用缓刑。公诉机关关于对被告人蔡某某可判处有期徒刑三年并可适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 靳 欣
`山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2575号
原告：丁明喜，男，1991年8月14日生，汉族，住郯城县新村乡中鲍村156号，居民。
委托诉讼代理人：滕金坤，男，1984年1月15日生，汉族，住山东省郯城县新村乡郝庄村162号。
被告：夏继功，男，1962年1月19日生，汉族，住郯城县粮食局家属院，居民。
被告：王丽强，女，1963年11月11日生，汉族，住郯城县粮食局家属院，居民。
被告：谢佃华，男，1960年1月15日生，汉族，住郯城县公安局家属院，居民。
被告：岳文凤，女，1965年6月2日生，汉族，住郯城县公安局家属院，居民。
原告丁明喜与被告夏继功、王丽强、谢佃华、岳文凤民间借贷纠纷一案中，本案于2017年5月9日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁明喜撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁明喜负担。
审判员 程幸乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78a6c8cb-3cd3-4f2e-91a7-a78600a6f9de&imgId=NzhhNmM4Y2ItM2NkMy00ZjJlLTkxYTctYTc4NjAwYTZmOWRlMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年五月十七日
书记员杜薛嫣然
`山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初2575号	原告：丁明喜，男，1991年8月14日生，汉族，住郯城县新村乡中鲍村156号，居民。	委托诉讼代理人：滕金坤，男，1984年1月15日生，汉族，住山东省郯城县新村乡郝庄村162号。	被告：夏继功，男，1962年1月19日生，汉族，住郯城县粮食局家属院，居民。	被告：王丽强，女，1963年11月11日生，汉族，住郯城县粮食局家属院，居民。	被告：谢佃华，男，1960年1月15日生，汉族，住郯城县公安局家属院，居民。	被告：岳文凤，女，1965年6月2日生，汉族，住郯城县公安局家属院，居民。	原告丁明喜与被告夏继功、王丽强、谢佃华、岳文凤民间借贷纠纷一案中，本案于2017年5月9日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告丁明喜撤诉。	案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁明喜负担。	审判员  程幸乐	二0一七年五月十七日	书记员杜薛嫣然
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初735号
原告刘英，女，1974年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。
被告张垂明，男，1986年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告刘英与被告张垂明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告张垂明支付货款121000元。事实与理由是，2014年9月至2015年元月期间，被告张垂明为其在武宁县城老车站开办的“宁城半岛休闲城”和古艾市场店面装修的需要，先后多次在原告处购买板材，原、被告双方于2015年8月27日通过结算，被告张垂明共欠原告板材款121000元，因被告当时无钱支付，向原告出具借条一张。此后，原告多次向被告催讨，被告分文未付，为此，原告向本院提起诉讼，请求被告支付货款。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2014年9月至2015年元月期间，被告张垂明为其在武宁县城开办的“宁城半岛休闲城”和古艾市场的店面装修的需要，先后多次在原告处购买板材，2015年8月27日，经双方结算，被告共欠原告板材款121000元，被告向原告出具借条一张，写明：“借条，今借到刘英人民币拾贰万壹仟元整，121000元整，借款人张垂明。2015年8月27日，电话133××××5248，身份证号码，2015年12月底拿清”。之后，该款经原告催要，被告至今未付，为此，原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述、被告出具的借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告张垂明在原告处购买板材，并向原告出具了借条，原告提交的借条能证明被告张垂明在原告处赊购板材的事实，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告向被告交付了板材，被告应依约支付材料款，故本院对原告要求被告偿还货款121000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张垂明于本判决生效后三日内偿还原告刘英货款人民币121000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告张垂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年五月四日
书记员 余何义
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初105号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，吉林省长春市人，户籍地长春汽车经济技术开发区，现住吉林省长春市绿园区。2013年10月16日曾因故意毁坏他人财物被行政拘留十五日，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月4日被取保候审，2016年5月19日被本院取保候审。
被告人王某某故意伤害一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年5月19日以长汽检刑检刑诉[2016]93号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博、书记员王文艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。开庭当日被告人王某某与被害人赵某某就民事赔偿达成和解。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月20日23时50分许，被告人王某某、被害人赵某某及朋友李某某饮酒后来到长春汽车经济技术开发区车百路路边的一个移动板房水果店外，赵某某用砖头砸水果店玻璃，王某某、李某某用语言进行制止未果，王某某便用手推赵某某，赵某某还手推王某某，进而二人发生厮打。王某某持拳头打赵某某头部致赵某某倒地腿部受伤，后李某某将赵某某送往医院治疗。经鉴定，赵某某右膝部外伤造成右胫骨平台骨折累及关节面，其损伤程度构成轻伤一级。
案发后，王某某在外地接到公安机关的电话后主动投案自首。案件审理期间，王某某与赵某某就民事赔偿达成和解协议，赵某某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过及发破案报告、指认现场笔录、照片、被害人医疗病历材料、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、公民户籍信息证明，证人李某某、纪某某证言，被害人赵某某陈述，被告人王某某供述，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事对被害人赵某某进行殴打并造成轻伤一级的伤害后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。赵某某酒后闹事无故砸碎水果店玻璃，王某某因言语相劝无果，情急之下动手殴打赵某某头部致其倒地造成腿部受伤，赵某某对伤害结果的发生存在过错。案发后王某某在外地接到民警电话后主动归案，并始终如实供述自己的罪行，应认定为自首，且王某某已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。鉴于此次犯罪系因王某某阻止他人的违法行为引发，其认罪悔罪态度明显，且犯罪情节较轻，故对王某某依法免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈世谦
审 判 员 李忠秀
代理审判员 刘 伟
二〇一六年八月三日
书 记 员 付 磊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终347号
上诉人（原审原告）肇源县超等蒙古族乡成功村第二村民小组全体村民。
诉讼代表人韩宪文，男，汉族，1950年10月10日出生，汉族（未到庭）。
诉讼代表人赵焕金，男，汉族，1950年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）肇源县超等蒙古族乡人民政府。
法定代表人张铁柱，职务乡长。
被上诉人（原审被告）刘君奇，男，汉族，1966年5月5日生。
上诉人肇源县超等蒙古族乡成功村第二村民小组全体村民因与被上诉人肇源县超等蒙古族乡人民政府草原承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系农业承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案上诉人肇源县超等蒙古族乡成功村村民委员会2049名村民并非案涉承包合同当事人，故其不能以当事人的身份提起确认合同无效诉讼，上诉人的诉讼主体资格不适格，应驳回上诉人的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2015）源民初字第1117号民事判决；
二、驳回肇源县超等蒙古族乡成功村第二村民小组全体村民的起诉。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，退还上诉人肇源县超等蒙古族乡成功村第二村民小组全体村民。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 范继超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
loz1loz原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
loz1loz不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
loz2loz原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
问题的解释》
第三条：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初2号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人叶庆明，男，1975年9月22日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县。因本案于2016年9月30日被庆元县公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审。
法定代理人余某，女，1954年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县（系被告人叶庆明之母）。
辩护人黄忠，庆元县法律援助中心律师。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人叶庆明犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人叶庆明及其法定代理人余某和本院通过庆元县法律援助中心指派的辩护人黄忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控：
1、2016年6月份的一天凌晨，被告人叶庆明窜至庆元县“密友小苑”冷饮厅，以撬锁的方式进入屋内，盗取2箱王老吉饮料、1桶食用油、5瓶劲酒、2瓶河套酒、1包硬中华香烟、3串羊肉串和2条鱿鱼。
2、2016年7月初的一天凌晨，被告人叶庆明窜至庆元县“密友小苑”冷饮厅，以相同的方式，盗取2箱王老吉饮料。
3、2016年7月中旬的一天凌晨，被告人叶庆明窜至庆元县“密友小苑”冷饮厅，以相同的方式，盗取2箱王老吉饮料和1桶食用油。
另查明，经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人叶庆明为限制刑事责任能力人。
公诉机关认为，被告人叶庆明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。叶庆明案发时系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人叶庆明对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
法定代理人余某对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名没有异议，请求对被告人从轻处罚。
辩护人黄忠的辩护意见，对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，但提出公安机关在侦查阶段，明知被告人叶庆明患精神分裂症，系限制刑事责任能力人，在讯问时未通知其法定代理人到场，存在程序上的瑕疵，并认为被告人有以下从轻处罚的情节：一、被告人患精神分裂症，系限制刑事责任能力人；二、被告人归案后能如实交代犯罪事实，并当庭自愿认罪，悔罪态度好，且系偶犯、初犯；三、被告人是为了解决温饱问题才去盗窃，且所盗财物价值较小。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案的6箱王老吉饮料、2桶元宝大豆油、5瓶劲酒、2瓶河套牌酒、1包硬壳中华香烟、3串羊肉串、2串鱿鱼，经庆元县价格认证中心价格认定，共计价值人民币613.5元。
上述事实，有公诉机关当庭列举，并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）到案经过，证实2016年9月29日，被告人叶庆明被庆元县公安局传唤到案的事实。
（二）户籍证明，证实被告人及其他相关人员的基本身份情况。
二、证人证言
（一）证人叶某的证言，证实叶庆明已患病多年，经医院检查患精神分裂症的事实。
（二）证人余某的证言，证实内容与叶某基本一致。
（三）证人范某的证言，证实其系松源街道南门村党支部书记，叶庆明平时一个人住，是村里的低保户，且脑子不太正常的事实。
三、被害人陈某的陈述，证实其经营的“密友小苑”冷饮厅一共被偷过三次，小偷是直接撬开其厨房的门进入厨房偷东西的，分别为：1、2016年6月下旬的一天凌晨，其冷饮厅厨房内的6箱王老吉、2包硬壳中华香烟、3包软壳利群香烟、5瓶劲酒、3瓶河套酒、3瓶伊利特酒和5瓶小伊利特酒被盗；2、2016年7月初的一天凌晨，其冷饮厅厨房内的2箱王老吉和2桶元宝大豆油被盗；3、2016年7月中旬的一天凌晨，其冷饮厅厨房内的1桶元宝大豆油、3箱王老吉、1瓶伊力特白酒被盗。上述三次被盗物品总价值人民币1358.5元的事实。
四、被告人叶庆明的供述和辩解，证实其因没钱，在2016年6至7月期间，通过用老虎钳撬门的方式，先后四次到庆元县濛洲街边上的冷饮厅里偷东西，分别为：1、2016年6月的一天凌晨1、2点，其到庆元县濛州街道城东小学附近“密友小苑”冷饮厅的厨房内偷了2箱王老吉饮料、1桶食用油、5瓶劲酒、2瓶河套白酒、1包硬壳中华香烟还有3、4串羊肉串和2串鱿鱼；2、2016年7月的一天凌晨2点左右，其到“密友小苑”冷饮厅偷了2箱王老吉饮料；3、2016年7月中旬的一天，其又到“密友小苑”冷饮厅里偷了2箱王老吉饮料、1桶食用油；4、2016年7月下旬的一天0时许，其到“龙龙烤鱼”冷饮厅的厨房内偷了5、6串鸡爪，7、8条鲫鱼，6、7串里脊肉。上述所偷的东西基本被其食用，但其中两桶食用油先是放在路边的树下，后不见了的事实。另证实其因十多年前受过惊吓，身体不好，患精神分裂症的事实。
五、鉴定意见
（一）丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，证实被告人叶庆明患精神分裂症，案发时处于发病期，刑事责任能力评定为限制刑事责任能力的事实。
（二）庆元县价格认证中心庆价认（2016）48号价格认定结论书，证实涉案的6箱王老吉饮料、2桶元宝大豆油、5瓶劲酒、2瓶河套牌酒、1包硬壳中华香烟、3串羊肉串、2串鱿鱼共计价值人民币613.5元。
六、勘验、检查、辨认笔录及照片，证实2016年9月30日，在庆元县公安局民警的带领下，被告人叶庆明分别对庆元县濛洲街道梦天木业对面的“密友小苑”冷饮厅及“密友小苑”旁边的“龙龙烤鱼”冷饮厅进行指认的情况。
上述证据，经庭审质证，被告人及其法定代理人表示无异议，辩护人对证据的合法性、真实性、客观性无异议，但提出侦查机关在没有法定代理人在场的情况下对被告人做的笔录存在程序瑕疵。
公诉机关当庭列举的证据取得程序合法，与本案事实相关联，证据与证据之间能形成完整的证据体系，本院予以确认。辩护人提出的质证意见对本案的定罪量刑没有影响，该意见不成立，不予采纳。
本院认为，被告人叶庆明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人叶庆明系限制刑事责任能力人，归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出的被告人系限制刑事责任能力人，归案后能如实交代犯罪事实，并当庭自愿认罪，悔罪态度好，且系偶犯、初犯，应当从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以支持；辩护人提出的对被告人适用缓刑或者免予刑事处罚的辩护意见，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶庆明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年3月13日止）；
二、责令被告人退赔被害人陈华根经济损失人民币613.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宁华
代理审判员 吴丹丹
人民陪审员 刘必伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李彩敏
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第581号
申请执行人杨新彦，男，1965年8月出生，汉族。
被执行人陈立会，男，1979年12月出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨新彦与被执行人陈立会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨新彦撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出（2015）和市民二初字第236号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年二月一日
书记员 廖新容
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第265号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某，无业。因涉嫌盗窃罪，2014年3月24日被柳江县公安局逮捕，现羁押在柳江县看守所。
被告人韦日笔，个体户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年3月10日柳江县公安局刑事拘留，2014年3月21日被取保候审，2014年7月10日，本院对其继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）240号起诉书指控被告人覃某、覃贞乐犯盗窃罪；被告人韦日笔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人覃某、覃贞乐、韦日笔均到庭参加了诉讼。因被告人覃贞乐在审理期间脱逃，本院依法对被告人覃贞乐中止审理，现对被告人覃某、韦日笔已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月8日12时许，被告人覃某与覃贞乐（在逃）驾驶租来的一辆五菱宏光面包车，一起到柳江县拉堡镇翠亨社区馨泽苑1号楼楼下，将停放在此的一辆绿驹牌电动车盗走。后二人将该盗得的电动车运至柳江县成团镇两合村新村屯被告人韦日笔经营的摩托车维修店，将该车来历告知韦日笔后，以300元的价格将该电动车卖给韦日笔。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1960元。
2、2014年3月8日17时许，被告人覃某与覃贞乐驾驶租来的一辆五菱宏光面包车，一起到柳江县拉堡镇柳堡路丰泽盛景小区23A栋2单元门口，将停放在此的一辆黑色铃木王电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币2800元。
2014年3月9日，公安民警发现被告人覃某、覃贞乐驾驶租来的五菱宏光面包车出现在柳江县拉堡镇金竺花苑，随即将二人抓获归案，随后，二人因吸毒被行政拘留十五日。2014年3月20日，覃贞乐因本案被公安机关取保候审；2014年3月24日，覃某因本案被逮捕并羁押。被盗电动车均被追回，并已发还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主韦某某、钟某某的陈述、被告人覃某、韦日笔的供述、同案人覃贞乐的供述、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查、辨认笔录及照片、购车票据、价格鉴定结论书及通知书、租车单据、说明材料、同案人覃贞乐的前科材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某伙同同案人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4760元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人韦日笔明知车辆系盗窃所得，仍予购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。二被告人归案后，均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年10月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人韦日笔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币4000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年七月十七日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00032号
原告湖北九万方正投资有限公司（以下简称九万方正公司），住所地武汉市江岸区中山大道1606号。
法定代表人赵万红，该公司总经理。
委托代理人李玉林，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
被告武汉宏博达投资担保有限责任公司（以下简称宏博达公司），住所地武汉市江岸区胜利街135-137号。
法定代表人赵治胜，该公司董事长。
被告赵治胜，现居武汉市汉阳监狱。
第三人陈泽钢。
第三人方思龙。
第三人王俊昌。
第三人徐国茂。
四位第三人委托代理人袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，特别授权。
原告九万方正公司诉被告宏博达公司、赵治胜，第三人陈泽刚、方思龙、王俊昌、徐国茂确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日在武汉市汉阳监狱公开开庭进行了审理。原告九万公司委托代理人李玉林，被告宏博达公司法定代表人赵治胜并作为被告，四位第三人委托代理人袁斗斗到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2008年元月以后，被告宏博达公司以原告欠其公司融资款为由，派人到原告商业投资开发地沙洋县城区，将公司原法定代表人王冲绑架到武汉非法拘禁十余天，随后强行拿走原告公司相关空白业务合同书及单位行政、售房合同及财务公章，并安排专人控制和保管合同和印章，同时被告以虚假的房屋买卖事实组织人员填写《商品房买卖合同》和《预购商品房预告登记约定》，开具收款方为原告公司的收款收据，将原告在沙洋开发建设的“荆荷雅苑”小区33套房产以预售登记的形式登记在被告法定代表人赵治胜及其朋友的名下，并分别到沙洋县房管局进行了商品房预售登记。2009年5月，赵治胜将登记在自己名下的荆荷雅苑四栋一单元202房退还给了原告；2009年5月，第三人陈泽钢将登�在自己名下的荆荷雅苑四栋二单元304房转卖给余思元；2010年3月，被告赵治胜将荆荷雅苑四栋一单元201房和荆荷雅苑二栋二单元404房分别以抵债的形式抵偿给曹祖宁和李颢。实际上被告及第三人与原告之间根本没有发生购买房产的行为，也没有支付巨额现金的事实，与原告也没有商品房买卖的交易实质行为。2010年3月，经过报案侦查，武汉警方抓获了实施非法拘禁的数名犯罪嫌疑人，在审问中，数刑事被告人一致交代：以暴力的方式控制人员并取得了原告公司的合同书及印章，并订立了虚假的《预售商品房合同》后将63套（先期已起诉30套）房产登记给上列被告和第三人的事实，后人民法院也对该犯罪行为作出了有罪判决。综上所述，被告在未实际与原告公司发生商品房买卖交易的情况下，由他人虚假填写《商品房买卖合同》和《预购商品房预告登记约定》，并虚假开具未实际交款的收款收据，且与他人恶意串通侵占原告公司的合法财产，其行为严重损害了原告公司利益。原告遂诉至法院，请求判令：1、原告与被告签订的32套网登预售商品房合同无效；2、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告明确诉请1中的被告系赵治胜，32套网登预售商品房合同并无编号，合同标的是沙洋荆荷雅苑小区的商品房，其中12套预登记在陈泽钢名下，房号分别为2-1-601、2-3-105、2-1-202、2-2-204、2-3-205、2-2-503、2-3-505、4-2-503、4-2-504、4-1-602、3-1-602、4-2-304，5套预登记在方思龙名下，房号分别为4-2-303、4-2-403、4-2-603、3-2-303、4-1-601，7套预登记在王俊昌名下，房号分别为4-2-204、4-1-302、4-2-104、3-2-404、3-2-204、3-1-202、4-1-502，6套登记于徐国茂名下，房号分别为2-2-103、2-2-104、2-3-106、2-2-203、2-3-206、2-2-504，赵治胜名下2套，房号为4-1-201，2-2-404。
本院认为，原告诉请的32套网登预售商品房合同，仅有两套登记在被告赵治胜名下，其余30套分别登记在第三人陈泽刚、方思龙、王俊昌、徐国茂名下，而原告诉请主张这30套预售商品房合同是其与被告赵治胜所签，并要求确认无效，但原告并无相关证据证实，缺乏具体的事实和理由，原告起诉被告赵治胜要求确认其与他人之间的预售商品房合同无效，不符合起诉条件，因此，对原告该部分的起诉应予驳回。另外，被告宏博达公司并未与原告签订合同，原告也未对被告宏博达公司提出具体的诉讼请求，原告对该公司的起诉也不符合起诉条件，也应依法予以驳回。
综上，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告湖北九万方正投资有限公司请求确认其与被告赵治胜签订的30套网登预售商品房合同（位于沙洋荆荷雅苑小区的商品房，合同所对应的房号分别为：12套预登记在陈泽钢名下，房号分别为2-1-601、2-3-105、2-1-202、2-2-204、2-3-205、2-2-503、2-3-505、4-2-503、4-2-504、4-1-602、3-1-602、4-2-304；5套预登记在方思龙名下，房号分别为4-2-303、4-2-403、4-2-603、3-2-303、4-1-601；7套预登记在王俊昌名下，房号分别为4-2-204、4-1-302、4-2-104、3-2-404、3-2-204、3-1-202、4-1-502；6套登记于徐国茂名下，房号分别为2-2-103、2-2-104、2-3-106、2-2-203、2-3-206、2-2-504）无效的起诉。
二、驳回原告对被告武汉宏博达投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 朱小勇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙艳青
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1241号
原告何海飞，男，1985年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告厦门垒杰建筑装饰有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人李志明，总经理。
被告华电（厦门）分布式能源有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人洪云，总经理。
本院在审理原告何海飞与被告厦门垒杰建筑装饰有限公司、华电（厦门）分布式能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告何海飞在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1241号原告何海飞，男，1985年4月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告厦门垒杰建筑装饰有限公司，住所地厦门市海沧区。法定代表人李志明，总经理。被告华电（厦门）分布式能源有限公司，住所地厦门市集美区。法定代表人洪云，总经理。本院在审理原告何海飞与被告厦门垒杰建筑装饰有限公司、华电（厦门）分布式能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告何海飞在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈慧君二〇一六年五月十一日书 记 员  张 勇附：本案所适用法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初1241号原告何海飞，男，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告厦门垒杰建筑装饰有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道山边路559号综合楼二楼。法定代表人李志明，总经理。被告华电（厦门）分布式能源有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇白虎岩路178号。法定代表人洪云，总经理。本院在审理原告何海飞与被告厦门垒杰建筑装饰有限公司、华电（厦门）分布式能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告何海飞在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陈慧君二〇一六年五月十一日书 记 员  张 勇附：本案所适用法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1700号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1677号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日14时许，被告人李某某至本市奉贤区南桥镇西渡社区关港村XXX号北侧第二间出租屋处，趁无人之机，入户窃得被害人刘金海放置于屋内衣柜上的价值人民币1250元的惠普牌G6笔记本电脑一台，后低价出售给王后纯。
公诉机关认为，被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人李某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2015年12月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2799号
原告：马金民，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：扈艳，女，1988年5月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区（系原告之妻）。
委托代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：曹瑞军，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告马金民与被告曹瑞军为买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告马金民及其委托代理人扈艳、刘三虎到庭参加诉讼；被告曹瑞军因下落不明经本院公告送达出庭传票，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金民诉称：我购买被告的打桩机退还被告后，被告应退还我的60000元购机款久拖不还，为此请求人民法院判令及时偿还我60000元并承担本案诉讼费用。
被告曹瑞军未作答辩。
经审理查明，被告曹瑞军在阜阳市承揽工程期间与原告马金民相识。经被告邀约，2014年11月22日双方签订转让协议，协议约定，被告将其打桩机一台（小6吨）作价60000元卖给原告，用于与被告合伙修建被告承揽的建筑工程。2015年底，原告退出被告承揽的工程。同年12月4日，双方协议，解除买卖合同，原告以60000元购买被告的打桩机仍以原价退还被告，被告为原告出具了60000元欠条一份。后原告多次向被告催要该欠款未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同。后原、被告经协议一致，原告将被告出售给原告的该打桩机原价退还被告，被告为原告出具60000元欠条，视为双方买卖合同解除，原告将购买的打桩机退还被告后，被告亦应按约定返还原告购机款60000元，但被告向原告出具欠条后经原告催要未返还该款，显系违约，应承担民事责任。债务理由清偿。原告要求被告返还欠款60000元，事实清楚、证据确凿，理由正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹瑞军于本判决生效之日起七日内返还原告马金民60000元。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二０一六年十二月五日
书 记 员 洪 浩
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00997号
原告刘甜，女，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，住韩城市金城办，系村民。
被告常斌，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，住韩城市金城办，系村民，现在陕西省卤阳强制隔离戒毒所戒毒。
原告刘甜诉被告常斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘甜到庭参加了诉讼，被告常斌到庭后未经法庭许可退出法庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘甜诉称，原、被告于2009年相识，2012年5月31日登记结婚，结婚之初，双方关系尚可，后发现被告在结婚前就有吸毒恶习，多次劝阻无效，经常因琐事吵架，严重时被告对其进行动手殴打。由于被告长期吸毒，屡教不改，2013年1月3日被告因吸毒被韩城市公安局行政拘留15日，2013年6月26日，被告又因吸毒被韩城市公安局行政拘留并送至陕西省卤阳强制隔离戒毒所强制戒毒两年。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚前财产（陪嫁物）归被告所有。个人衣物归各人所有。
开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供的证据有韩城市民政局结婚登记审查处理表一份，证明双方于2013年5月31日登记结婚。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法调取了韩城市公安局韩公（刑）决字（2013）第68号公安行政处罚决定书及韩城市公安局韩公（金）行罚决字（2013）第286号公安行政处罚决定书各一份，证明被告因吸毒被韩城市公安局两次拘留戒毒。
被告常斌未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年相识，2012年5月31日登记结婚，婚后双方未生育子女。结婚之初，双方关系尚可，后原告发现被告有吸毒恶习，且屡教不改，夫妻感情日渐不睦。被告因吸毒于2013年3月1日被韩城市公安局行政拘留15日，2013年6月27日又被韩城市公安局行政拘留15日并送至陕西省卤阳强制隔离戒毒所强制戒毒。原告的陪嫁物有松下牌洗衣机一台、海信牌电视机一台。现原告以其夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚前财产（陪嫁物）归被告所有。个人衣物归各人所有。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚初感情尚可，但婚后共同生活期间，双方因被告吸毒致夫妻感情逐渐不睦，后被告又因吸毒屡教不改被韩城市公安局两次行政拘留，并被送至陕西省卤阳强制隔离戒毒所强制戒毒，致双方夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求离婚，符合法律规定，应予以准许。原告诉请婚前财产（陪嫁物）归被告所有、个人衣物归各人所有，均不违反法律规定，应予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
准许原告刘甜与被告常斌离婚。
原告刘甜的婚前财产（陪嫁物）：松下牌洗衣机一台、海信牌电视机一台归被告常斌所有。
原告刘甜与被告常斌各自的衣物归各自所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 高 翔
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘俊杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6211号
原告：郑建金，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：阮庆华，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告郑建金与被告阮庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告阮庆华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款37000元并支付自起诉日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率1.5倍计算的损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告间曾发生太阳能热水器买卖业务，由原告供给被告太阳能热水器。至2008年1月22日止，被告尚欠原告货款37000元。此款，被告一直未付。
被告阮庆华未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了欠条1份，证明被告阮庆华结欠原告货款37000元的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，被告阮庆华曾向原告郑建金买太阳能热水器。2008年1月22日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款37000元。该款经原告催讨，被告至今未付。
综上所述，原告要求被告给付价款37000元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮庆华应于本判决生效之日起10日内给付原告郑建金价款37000元及逾期付款利息损失（以37000元为基数，自起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决确定的支付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告阮庆华负担。公告费560元（原告已预交），由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
助理审判员 顾 凯
人民陪审员 张建华
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。