wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终141号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市机房街与北大街交叉口西南角
负责人屈培东，该公司经理。
委托代理人胡兵兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李宛璐。
委托代理人冀红珠，河南名人律师事务所律师。
原审原告赵玉龙。
委托代理人冀红珠，河南名人律师事务所律师。
原审被告沈世轩。
原审被告沈中强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人李宛璐、原审原告赵玉龙、原审被告沈世轩、沈中强机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3636号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月10日18时20分，被告沈世轩驾驶豫K×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市阳翟大道与药城路交叉口西路段时，与由西向东行驶原告赵玉龙驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、原告赵玉龙和李宛璐受伤的交通事故。事故发生当日，二原告被送往禹州市中心医院住院治疗，原告赵玉龙被诊断为：1、胸部闭合伤，2、多发软组织伤，于2015年6月12出院，实际住院2天，支出医疗费651.55元；原告李宛璐被诊断为：1、早孕，2、人流术后，3、闭合性颅脑损伤，于2015年6月20日出院，实际住院10天，支出医疗费3576.4元。2015年6月17日，禹州市公安交通警察大队作出第S06066号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告沈世轩应负此事故全部责任，原告赵玉龙、李宛璐无责任。另查明，1、豫K×××××号小型轿车在被告平安财险许昌支公司入有交强险和商业第三者责任险（保险限额20万元，且不计免赔），保险时间均是自2015年1月2日0时起至2016年1月1日24时。2、2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，省内出差人员伙食补助为30元／天。3、事故发生后，被告沈中强支付原告赵玉龙536元，支付原告李宛璐199.23元。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的第S06066号道路交通事故认定书，认定被告沈世轩负此事故全部责任，原告赵玉龙、李宛璐无责任，认定事实清楚，划分责任适当，依法予以采信。本案中，被告沈世轩作为侵权人，应当对由于该次事故给原告赵玉龙、李宛璐造成的损失承担赔偿责任。因豫K×××××号小型轿车在被告平安财险许昌支公司公司入有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告平安财险许昌支公司应当在保险赔偿限额内对被告沈世轩应承担的赔偿责任直接向原告予以赔付，超出保险限额部分由被告沈世轩赔偿原告。原告赵玉龙的损失经认定如下：1、医疗费651.55元，2、营养费60元（30×2），3、住院伙食补助费60元（30×2），4、护理费156.01元（28472÷365×2），5、误工费139.19元（25402÷365×2），以上损失共计1066.75元，由被告平安财险许昌支公司赔偿原告赵玉龙。原告李宛璐的损失经认定如下：1、医疗费3576.4，2、营养费300元（30×10），3、住院伙食补助费300元（30×10），4、护理费780.05元（28472÷365×10），5、误工费780.05元（28472÷365×10），6、精神抚慰金20000元，此次交通事故导致原告李宛璐流产，给原告李宛璐心灵造成创伤，酌定精神抚慰金20000元，以上损失共计25736.5元，由被告平安财险许昌支公司赔偿原告李宛璐。被告沈中强已支付原告赵玉龙536元、已支付原告李宛璐199.23元，应从赔偿原告赵玉龙款中扣除536元、从赔偿原告李宛璐款中扣除199.23元，直接支付给被告沈中强。被告平安财险许昌支公司应支付原告赵玉龙530.75元，应支付原告李宛璐25537.27元。原告要求被告赔偿车损，未提供合法有效证据予以证明，不予支持。故依法判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付原告赵玉龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计530.75元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付原告李宛璐医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金共计25537.27元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司法于判决生效后五日内支付被告沈中强735.23元。四、驳回原告赵玉龙、李宛璐的其他诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，此次交通事故未直接导致李宛璐流产，是其发现无意怀孕，胎儿不正常，主动流产。一审判决2万元精神抚慰金过高。
被上诉人李宛璐、原审原告赵玉龙均答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。由于此次交通事故才造成被上诉人流产的后果，流产对一个女性的伤害，无论身体上还是精神上都是很大的，而且被上诉人是聋哑人，精神也没恢复过来，一审判决的赔偿金额被上诉人勉强能够接受。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，被上诉人李宛璐一审提供的有住院病历，明确显示在交通事故后即予以住院治疗，被诊断为先兆流产等，后实施流产手术，故其流产与交通事故有直接因果关系，因流产给被上诉人李宛璐造成较大精神伤害，故一审酌定精神抚慰金为2万元适当。上诉人称流产并非交通事故造成，并未提供证据证明，故其上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 娄 琳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终374号
上诉人（原审被告）：新疆金屋源房地产开发有限公司。住所地：石河子市北泉镇锦绣花园30栋B7号。
法定代表人：朱丽，董事长。
委托诉讼代理人：李龙，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子市宏诚伟业建材有限公司。住所地：石河子市北泉镇双泉集汇泉路101号。
法定代表人：姚巍，总经理。
委托诉讼代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李定刚，男，1975年3月18日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
原审被告：新疆佳利园塑料制品有限公司。住所地：新疆石河子市十户滩镇花园小区11号。
法定代表人：翁英加，总经理。
上诉人新疆金屋源房地产开发有限公司因与被上诉人石河子市宏诚伟业建材有限公司、李定刚、石河子北泉建筑安装工程有限责任公司、原审被告新疆佳利园塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆金屋源房地产开发有限公司于2018年5月3日申请撤回上诉。
本院认为，新疆金屋源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆金屋源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4048元（上诉人新疆金屋源房地产开发有限公司已交纳），减半收取2024元，由上诉人新疆金屋源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
审 判 员 胡春红
二〇一八年五月三日
法官助理 马金玲
书 记 员 张梦琦
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初486号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人伍某1，男，1986年2月4日出生于湖南省新化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月26日被取保候审。
辩护人康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人伍某1犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人伍某1及其辩护人康兼庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日19时许，被告人伍某1无证驾驶湘KZ87**两轮摩托车行驶至新化县上渡办事处大湾山地段（省道S312线147Km+510m），将行人陈某某（女，86岁）撞倒后又从陈某某身上碾压过去，即驾车逃离现场。随后，陈某某又被蔡某1驾驶的湘KBP0**三轮车从身上碾过。陈某某于当晚20时左右被送到新化县人民医院抢救，2016年9月24日因抢救无效死亡。经新化县公安局交通警察大队认定：被告人伍某1负第一次事故全部责任；伍某1、蔡某1对第二次事故均负同等责任；被害人陈某某对两次事故均不承担责任。
2016年9月25日，伍某1主动到新化县公安局投案，如实供述了自己的主要犯罪事实。2016年10月10日，伍某1与被害人的亲属达成调解协议，由伍某1赔偿135000元，被害人的亲属对伍某1表示谅解并放弃追究其刑事责任。
上述事实，被告人伍某1在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书，检验鉴定意见，检验意见书，提取笔录及清单，现场平面图，证人伍某2、刘某某、罗某某、蔡某2、黄某、蔡某1等人的证言，到案情况说明，调解协议，收条，刑事谅解书，视听资料，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人伍某1违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属于肇事后逃逸。公诉机关指控的事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。但公诉机关认定被告人伍某1因逃逸致被害人陈某某死亡。经查，根据法律规定，因逃逸致人死亡是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。本案被告人伍某1交通肇事后逃逸，但被害人得到了救治，而且根据被害人的儿子罗某某的证言，从交通事故发生到送往医院抢救是二十分钟左右的时间，被害人是因抢救无效死亡。因此，伍某1的行为不符合因逃逸致一人死亡的法律规定。对公诉机关这一认定不予采纳。被告人伍某1案发以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人伍某1赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人伍某1确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 孙晨阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3277号
罪犯陈磊，男，1984年9月29日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。2004年9月因抢劫罪被判处有期一年。
天津市南开区人民法院于2015年1月29日作出（2015）南刑初字第069号刑事判决，以被告人陈磊犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月10日至11月14日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),缴纳罚金人民币7000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯陈磊认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯陈磊评审鉴定表、罪犯陈磊奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年10月16日起至2016年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终142号
上诉人（原审原告、执行案外人）：彭爱新，男，汉族，无职业，住鹤岗市。
上诉人（原审原告、执行案外人）：周广伟，男，汉族，无职业，住鹤岗市。
上诉人（原审原告、执行案外人）：刘丽芬，女，汉族，无职业，住鹤岗市。
上诉人（原审原告、执行案外人）：夏至滨，男，汉族，无职业，住鹤岗市南山区大众社区54委*组。
上诉人（原审原告、执行案外人）：周福生，男，1968年2月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
五名上诉人代表人周广伟，男，汉族，无职业，住兴安区兴。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：吉金荣，男，汉族，无职业，住本市兴安区。
委托诉讼代理人梁书龙，鹤岗市法律援助中心律师。
原审第三人（被执行人）战臣，男，汉族，无职业，住本市新华镇。
上诉人彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生与被上诉人吉金荣，原审第三人战臣因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。上诉人代表人周广伟，被上诉人吉金荣的委托诉讼代理人梁书龙，原审第三人战臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生上诉请求：撤销原审裁定，由法院审理本案。事实和理由：彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生的起诉没有超过法定期限，要求法院继续审理。
吉金荣认为一审裁定正确。
彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生向一审提出诉讼请求：撤销鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405执异1号执行裁定。
一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案审理涉及的（2016）黑0405执异1号执行裁定书，分别于2016年4月8日至13日向各原告送达，原告于2016年11月10日向本院提起执行异议之诉时，已超过十五日的法定期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，裁定驳回原告彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生的起诉。
二审查明，2014年7月，被上诉人吉金荣向一审法院申请执行（2012）兴安刑初字第15号刑事附带民事调解书，2016年1月15日，一审法院向黑龙江省龙安第六安装工程有限公司送达协助执行通知，冻结了一审法院（2015）兴安商初字第63号民事调解书的黑龙江省龙安第六安装工程有限公司应给付原审第三人占臣的款项。案外人彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生提出异议，一审法院（2016）黑0405执异1号裁定，驳回了案外人彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生提出的执行异议。占臣提出案外人执行异议之诉，原审法院（2016）黑0405民初286号裁定驳回占臣起诉。2016年10月，彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生提出案外人执行异议之诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案涉及的（2016）黑0405执异1号执行裁定书，占臣以其个人名义在收到裁定书15日内提起案外人执行异议之诉，而彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生于2016年11月10日向一审法院提起执行异议之诉时，已超过十五日的法定期限。一审法院据此驳回彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生的起诉正确。
综上，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，裁决结果亦无不当，上诉人彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 徐景华
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冯露露
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑04民终142号上诉人（原审原告、执行案外人）：彭爱新，男，汉族，无职业，住鹤岗市。上诉人（原审原告、执行案外人）：周广伟，男，汉族，无职业，住鹤岗市。上诉人（原审原告、执行案外人）：刘丽芬，女，汉族，无职业，住鹤岗市。上诉人（原审原告、执行案外人）：夏至滨，男，汉族，无职业，住鹤岗市南山区大众社区54委*组。上诉人（原审原告、执行案外人）：周福生，男，1968年2月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。五名上诉人代表人周广伟，男，汉族，无职业，住兴安区兴。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吉金荣，男，汉族，无职业，住本市兴安区。委托诉讼代理人梁书龙，鹤岗市法律援助中心律师。原审第三人（被执行人）战臣，男，汉族，无职业，住本市新华镇。上诉人彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生与被上诉人吉金荣，原审第三人战臣因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。上诉人代表人周广伟，被上诉人吉金荣的委托诉讼代理人梁书龙，原审第三人战臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生上诉请求：撤销原审裁定，由法院审理本案。事实和理由：彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生的起诉没有超过法定期限，要求法院继续审理。吉金荣认为一审裁定正确。彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生向一审提出诉讼请求：撤销鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405执异1号执行裁定。一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案审理涉及的（2016）黑0405执异1号执行裁定书，分别于2016年4月8日至13日向各原告送达，原告于2016年11月10日向本院提起执行异议之诉时，已超过十五日的法定期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定驳回原告彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生的起诉。二审查明，2014年7月，被上诉人吉金荣向一审法院申请执行（2012）兴安刑初字第15号刑事附带民事调解书，2016年1月15日，一审法院向黑龙江省龙安第六安装工程有限公司送达协助执行通知，冻结了一审法院（2015）兴安商初字第63号民事调解书的黑龙江省龙安第六安装工程有限公司应给付原审第三人占臣的款项。案外人彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生提出异议，一审法院（2016）黑0405执异1号裁定，驳回了案外人彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生提出的执行异议。占臣提出案外人执行异议之诉，原审法院（2016）黑0405民初286号裁定驳回占臣起诉。2016年10月，彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生提出案外人执行异议之诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案涉及的（2016）黑0405执异1号执行裁定书，占臣以其个人名义在收到裁定书15日内提起案外人执行异议之诉，而彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生于2016年11月10日向一审法院提起执行异议之诉时，已超过十五日的法定期限。一审法院据此驳回彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生的起诉正确。综上，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，裁决结果亦无不当，上诉人彭爱新、周广伟、刘丽芬、夏至滨、周福生的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审 判 长  徐景华代理审判员  任兢鹤代理审判员  张晓平二〇一七年三月三十日书 记 员  冯露露
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4300号
原告：刘亚娟，女，1971年9月24日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：武凤林，男，1973年8月14日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告刘亚娟与被告武凤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘亚娟到庭参加了诉讼、被告武凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亚娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1100元，支付借款利息600元，由被告承担本案一切诉讼费用。2015年8月18日，被告借原告刘亚娟人民币1100元，当时约定1个月还清，逾期还款月利率2分，但是被告不守信用，经原告多次索要，被告至今未予偿还。
被告武凤林未作答辩。
经审理查明，被告武凤林于2015年8月18日向原告刘亚娟借款1100元，约定于2015年9月18日偿还，逾期月利率2分，被告武凤林未能按期偿还借款。原告刘亚娟于2016年8月10日诉至本院，要求被告给付借款本金1100元，利息600元，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告武凤林向原告刘亚娟借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，原告刘亚娟向本院提供了欠据予以证明与被告之间存在借贷的法律关系，故对原告要求被告武凤林偿还借款1100元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2分给付利息，因未违反有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武凤林在本判决生效后十日内立即给付原告刘亚娟借款1100元，并自2015年9月18日开始按双方约定的月利率2%给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年九月七日
书记员 王超群
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初708号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人苏小明，男，1972年8月11日出生于金华市，汉族，半文盲，无业，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯盗窃罪于1993年10月25日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2015年11月11日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年6月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月24日刑满释放。因本案于2017年3月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人苏小明犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人苏小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2017年3月底，被告人苏小明先后3次来到金华市区，趁无人注意之际，窃得被害人盛某、黄某1、朱某1的财物，后逃离现场。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人苏小明的行为已构成盗窃罪，同时认定系累犯。提请法院依法判处。
被告人苏小明对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
1.2017年3月25日晚，被告人苏小明来到金华市高畈街43弄6号满江红宾馆，趁无人注意之际，窃得被害人盛某放在宾馆一楼的1个书包（内有零钱10余元、课本等物品），后逃离现场。
2.2017年3月26日凌晨，被告人苏小明来到金华市高畈街43弄10号姐妹理发店，拉开店门进入店内，窃得被害人黄某1放在店内的1个化妆包（内有柔润修复隔离乳一瓶等物品），后逃离现场。
3.2017年3月26日晚，被告人苏小明来到金华市江南街道后姜街27号，见房门半开，即推开房门进入室内，窃得被害人朱某1放在家中客厅的1个钱包（内有250元现金、银行卡等物品），后逃离现场。
2017年3月28日，被告人苏小明在金华市五里牌楼天王星网吧门口被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、人口信息、抓获经过以及照片、接受证据清单、发票复印件、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、监控光盘、截图、调取证据通知书、被害人朱某1、盛某、黄某1的陈述、被告人苏小明的供述和辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人苏小明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中有入户盗窃的行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏小明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人苏小明自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年8月28日止）。
二、责令被告人苏小明于判决生效后十日内退赔被害人盛某经济损失人民币10元；退赔被害人黄某1柔润修复隔离乳1瓶；退赔被害人朱某1经济损失人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 谦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1632号
申请执行人章乃远
被执行人章双飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02325号，依法向被执行人章双飞发出执行通知书，责令被执行人章双飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章双飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章双飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1632号
申请执行人章乃远
被执行人章双飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02325号，依法向被执行人章双飞发出执行通知书，责令被执行人章双飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章双飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章双飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币58480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 翁金南
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2022号
罪犯黄林峰，男，1979年6月21日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，高中毕业，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月14日作出了(2009)甬余刑初字第827号刑事判决，以被告人黄林峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄林峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄林峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄林峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄林峰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十三日
代书记员 何锦霞
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初365号
原告大庆绿永丰肥业有限责任公司，住所地大庆市大同区。
法定代表人姜洋，男，该公司经理。
被告仲冠华,1980年4月8日出生，男，现住吉林省扶余市。
被告曹力元,1982年5月31日出生，女，现住吉林省扶余市。
原告大庆绿永丰肥业有限责任公司诉二被告仲冠华、曹力元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆绿永丰肥业有限责任公司到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2013年被告在原告处购买化肥总计货款827713元，双方约定欠款利息按月利1分计算，起息日为2011年6月2日，该欠款在2015年7月1日前一次性给付，如逾期给付，则按日1%给付逾期会计示违约金。2014年被告又在原告处购买化肥欠货款247000元，约定欠款利息自2014年6月1日起至给付之日止，按月利1分给付利息。上述两笔欠款均约定日后发生纠纷由原告住所地大庆市大同区人民法院庆葡法庭管辖。现原告多次向被告索要欠款均未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决二被告给付上述化肥款及逾期约定的利息。
二被告未到庭答辩。
原告大庆绿永丰肥业有限责任公司为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：
一、欠款协议一份。原告欲证明原被告于2013年12月1日签订欠款协议，被告在2010年至2013年期间在原告处购买化肥，总计拖欠化肥款人民币827713元。二被告未到庭质证，本院对此书证予以确认。
二、欠款利息协议。原告欲证明原、被告于2013年12月6日签订了欠款利息协议一份，被告仲冠华所欠化肥款827713元，欠款利息按每月1分利计息，自2011年6月2日起息，至还款日止。二被告未到庭质证，本院认为书证欠款利息协议在欠款协议之后，是在利息方面对书证欠款协议的变更，变更后的欠款利息协议是经双方协商后达成的合意，此协议双方签字后对双方具有约束力，双方应遵守履行，本院对此书证予以确认。
三、欠条一份。原告欲证明被告仲冠华于2014年10月7日给出具欠条一份，被告仲冠华于2014年购买原告化肥，欠原告化肥款247000元，欠款利息按每月1分利计息，起息日自2016年6月1日至还款日停息。二被告未到庭质证，本院对此书证予以确认。
经审理查明，二被告是夫妻关系。二被告经营化肥零售商店，2010年至2013年期间，二被告在原告处购买化肥，欠原告化肥款827713元，双方约定被告于2015年7月1日前一次性偿还此款，还约定此欠款自2011年6月1日开始每月按1%给付利息，至还款日止。2014年二被告在原告处购买化肥欠原告化肥款247000元，双方约定欠款自2014年6月1日开始每月按1%给付利息，至还款日停息。二被告拖欠原告上述两笔化肥款总计1074713元至今未给付。原告无奈诉至法院，要求二被告给付此欠款及约定的逾期付款利息。
本院认为，二被告在赊购原告化肥经营化肥零售商店时是夫妻关系，对此债务属于夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。原、被告双方约定的欠款利息按利率每月1%计算至实际给付之日，此约定是双方自主自愿的意思表示，没有违反相关法律规定，双方应信守承诺，积极履行。二被告以无钱为由至今未偿还欠款，其行为已构成违约，应承当违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百六十一条的规定，判决如下：
二被告仲冠华、曹力元于本判决生效后立即给付原告大庆绿永丰肥业有限责任公司化肥款1074713元和至实际给付之日的利息（其中827713元化肥款自2011年6月2日起计息，月利率1%计算至实际给付之日。另外247000元化肥款自2014年6月1日起计息，月利率按1%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7237元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一七年五月九日
书记员 闫子淇
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初1109号
原告：高某1，住会宁县。
被告：高某2，住会宁县。
原告高某1与被告高某2宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员张军德适用简易程序公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理时，本案原、被告均到庭参加诉讼，第二次开庭审理被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将私自损坏、占用原告的宅基地及其上的物品恢复原状；2、请求判令被告赔偿因其侵权行为损毁的物品；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告本系邻居，宅基地相邻。2014年原告搬到别处居住。2016年农历11月，被告从山坡上开路时，将土堆积在原告宅基地后方，占用了原告宅基地宽7米、长15米的面积，并覆盖了树木、蜂箱及一间小房子。原告多次与被告协商未果。
被告高某2辩称：被告挖土属实，但原告所述土地，原来属被告父亲所有，现应由被告所有。故不同意恢复原状，也不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告高某1原在被告高某2宅基地北面路下居住，2014年原告移居别处，该宅基地闲置荒废。2016年农历11月，被告高某2在修路时，将土堆积在该宅基地西面靠近地埂一边。原、被告均认为该宅基地应为自己所有。庭审中，原告未能提供有效证据证明其对争议宅基地享有使用权。原告高某1在第一次开庭审理中，仅提交了宅基地使用权证书复印件，第二次开庭审理中提交了宅基地使用权证书原件，但该证书毁损严重，使用权人栏缺失，不能判断实际使用权人。对原告提交的宅基地使用权证书的证明效力，不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为宅基地使用权纠纷，属不动产物权。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的唯一证明。原告提供的证据，不能证明其对争议土地享有不动产物权，应承担举证不能的法律后果。对原告高某1的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高杰的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一七年七月六日
书记员 柴生兴
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01001号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人龚开奇，该公司经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人田龙，二合支行行长，代理权限为特别授权代理。
被执行人陈友科，男，1975年11月15日出生，汉族。
被执行人张贵巧，女，汉族，1978年12月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1376号民事判决书，受理申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈友科、张贵巧金融借款合同纠纷一案。被执行人陈友科、张贵巧未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司于2015年9月2日向本院申请强制执行。被执行人应给付申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司案款9800.00元、诉讼费25.00元、承担执行费50.00元，共计9875.00元，利息及迟延履行金另计，被执行人未能履行该案的案款。经查，被执行人无房产和车辆登记、也无银行存款，也未查找到被执行人陈友科、张贵巧有可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒、现被执行人陈友科、张贵巧仍未履行该案的全部案款。本院向申请人释明后，申请人基于被执行人陈友科、张贵巧暂无可供执行的财产为由，书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人茅台农村商业银行股份有限公司今后任何时候发现被执行人陈友科、张贵巧有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘运蛟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1898号
原告赵伟涛，男，汉族，1972年2月10日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人芮光辉、李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。
被告张广伟，男，汉族，1975年10月13日出生，住漯河市源汇区。
原告赵伟涛与被告张广伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵伟涛的委托代理人李亚旗、被告张广伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日被告借原告现金100000元，双方口头约定月息1.6分，此后被告按约支付利息。后来原告开始拖欠利息，原告就开始催要，被告于2017年1月勉强偿还50000元，剩余50000元及利息拒不偿还。为维护自身的合法权益诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告剩余借款50000元及利息（其中自2016年11月至2016年12月的利息按100000元本金为基数以月息1.6分计算；自2017年1月起以50000元本金为基数以月息1.6分计算直至清偿之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告张广伟辩称，对起诉内容、事实和理由、原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，2016年4月1日被告张广伟借原告赵伟涛现金100000元，被告张广伟出具借条“今借赵伟涛现金壹拾万元正（100000.00）张广伟担保人：刘正超2016年4月1号”。双方口头约定月息16‰。此后被告张广伟按此约定支付利息至2016年10月，并于2017年1月偿还50000元本金。剩余50000元欠款及利息原告赵伟涛多次催要，被告张广伟至今未予偿还。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录及借条等在卷佐证。
本院认为，公民之间的借贷，借款人应当按照约定支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定支付逾期利息，但约定的借款利率不得超过年利率24%。原告赵伟涛、被告张广伟之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立且不违反法律的相关规定，故被告张广伟应按约定偿还原告赵伟涛的上述借款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张广伟于本判决生效后十日内偿还原告赵伟涛借款本金50000元及利息（其中自2016年11月至2016年12月的利息以100000元本金为基数以月息16‰计算；自2017年1月起以50000元本金为基数以月息16‰计算至全部借款清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告张广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 赵驿光
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛媛媛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1161号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告朱兴峰，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
被告宋继玲，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告朱兴峰、宋继玲、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告李春海委托代理人戴希东到庭参加了诉讼，被告朱兴峰、宋继玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告朱兴峰经被告李春海、宋继玲担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项9，740.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告朱兴峰偿还欠款本金9，740.00元，利息4，480.40元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告李春海、宋继玲承担连带责任。
被告朱兴峰、宋继玲未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告李春海辩称，我已超过保证期间，不应承担保证责任。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月31日被告朱兴峰经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计9，740.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人朱兴峰，担保人李春海、宋继玲。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月31日被告朱兴峰经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计9，740.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告朱兴峰、宋继玲未出庭无法质证，被告李春海对证据（1）真实性无异议，（2）真实性无异议，但认为保证期间为六个月，现已超过保证期间，不应承担保证责任，（3）有异议，认为证人与原告存在利害关系，不能孤证原告向其主张保证责任。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年3月31日，被告朱兴峰经被告李春海、宋继玲担保在原告处赊购化肥、农药合计9，740.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告朱兴峰交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告
多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告朱兴峰应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告李春海、宋继玲承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱兴峰于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款9，740.00元。被告李春海、宋继玲承担连带责任。
二、被告朱兴峰于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息4，480.40元（利息自2013年3月31日至2015年3月21日，按月利率2%计息）。被告李春海、宋继玲承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元减半收取，由被告朱兴峰负担，于判决书生效后立即交纳。被告李春海、宋继玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年五月二十七日
书记员 闫春波
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执476号
申请执行人曹玉兵
被执行人北川巧姊猕猴桃生态资源开发有限公司、刘凯、黄晓容、杨刚
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初1100号民事调解书，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人土地租赁费及劳务费3494.4元。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初1100号民事调解书终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪 林
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执异4号
申请人：徐成国。
申请人：徐会。
申请人：徐国强。
申请人：贾翠芳。
申请执行人：徐应龙，现已故。
被执行人齐俊涛。
本院在执行徐应龙申请执行齐俊涛机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，申请人徐成国、徐会、徐国强、贾翠芳于2017年3月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供了以下证据：1、（2013）鄂南漳民一初字第00078号民事判决书。2、执行和解协议。3、徐应龙、贾翠芳夫妻生育子女情况。4、徐应龙死亡证明。5、徐成国、徐会、徐国强、贾翠芳居民身份证。
本院查明，申请人贾翠芳与申请执行人徐应龙系夫妻关系，二人婚后生育二子一女，即长子徐成国、次子徐国强、女儿徐会。2012年8月26日，申请执行人徐应龙无证驾驶无号牌两轮摩托车，由九集加油站回家时，与被执行人齐俊涛同驾驶的轻型货车相撞，致徐应龙受伤，摩托车受损。2013年徐应龙向本院提起诉讼，同年6月27日，本院作出（2013）鄂南漳民一初字第00078号民事判决书，判决：一、齐俊涛赔偿徐应龙各项损失63333.07元，扣减已支付17000元，还应赔偿46333.07元。二、齐俊涛承担受理费510元。2015年4月2日，申请执行人徐应龙因病过世。
本院认为，本院在执行徐应龙申请执行齐俊涛机动车交通事故责任赔偿纠纷一案时，申请执行人徐应龙因病于2015年4月2日过世后，其法定继承人是依法承受生效法律文书确定权力的主体。即徐应龙的法定继承人其妻子贾翠芳、儿子徐成国、徐国强、女儿徐会依法享有（2013）鄂南漳刑初字第00078号民事判决书确定的权力。故贾翠芳、徐成国、徐国强、徐会申请变更为徐应龙申请执行齐俊涛机动车交通事故责任赔偿纠纷一案的申请执行人，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
变更贾翠芳、徐成国、徐国强、徐会为徐应龙申请执行齐俊涛机动车交通事故责任赔偿纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一七年三月二十日
书记员 张剑霞
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1382号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周丽（外号“李瑶”），女，1984年4月10日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，住岳池县。2017年7月5日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人葛利强，浙江新台州律师事务所律师。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人周丽犯诈骗罪一案，于2017年11月13日作出（2017）浙1023刑初432号刑事判决。被告人周丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人周丽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，周丽的辩护人葛利强提供了书面的辩护意见。现�审理终结。
原判认定，2015年3月至2015年6月，“海哥”在印度尼西亚组织犯罪团伙，通过拨打电话方式，冒充公安机关、司法机关等国家机关工作人员，以核实被害人资金来源为名，让被害人把资金转入所谓的“安全资金账户”实施诈骗。罗某1、罗某2、罗某3（均已判）等人先后加入该犯罪团伙。2015年3月14日，被告人周丽出境前往印度尼西亚，加入该犯罪团伙，从事“一线”冒充受害人当地公安机关向不同的受害人拨打诈骗电话。工资为每月5000元底薪外加本人业绩的6%作为提成。后被告人周丽于2015年5月22日回国。2015年4月6日，被害人何某接到由罗某1冒充公安机关拨打的一线诈骗电话，后经转二线、三线诈骗电话及网络技术手段，何某共被骗走人民�1940025元。
2017年7月5日，被告人周丽被公安机关抓获，归案后并如实供述了自己的犯罪行为。
原判以被害人何某的陈述，证人罗某1、罗某2、罗某3的证言，银行账户交易明细，出入境记录，辨认笔录，前科劣迹情况说明，归案经过，户籍证明，以及被告人周丽在一审庭审中亦对事实无异议的供述佐证上述事实。
原判依法以诈骗罪判处被告人周丽有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元；对被害人何某的经济损失人民币一百九十四万零二十五元，责令被告人周丽承担连带退赔责任。
原审被告人周丽上诉称，其系胁从犯，原判量刑过重，要求从轻改判。其辩护人还认为周丽系被胁迫参与犯罪，要求对周丽在原判基础上再予�轻量刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：上诉人周丽虽辩称其是被人诱骗参加电信诈骗犯罪，但招揽周丽或与其搭伴去印度尼西亚的人均是其亲朋好友，不具备胁迫犯罪的基础，况且其提出受胁迫参与犯罪的上诉理由除其本人辩解外，缺乏其他证据佐证。故上诉人周丽及其辩护人据此提出的上诉理由及辨护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周丽以非法占有为目的，与他人合伙，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，视周丽受他人雇佣、指使实施犯罪，所得报酬相对较少，在共同犯罪中层级较低，认定其系从犯，结合其有坦白情节，对其予以减轻处罚量刑得当。被告人周丽及其辩护人要求从轻改判的意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 金林桂
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 许雪征
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4950号
罪犯东玉乐，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年6月8日作出（2012）静刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人东玉乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿111109.35元。刑期自2011年11月30日起至2019年11月29日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯东玉乐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯东玉乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯东玉乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯东玉乐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日起至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4950号
罪犯东玉乐。
天津市静海县人民法院于2012年6月8日作出（2012）静刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人东玉乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿111109.35元。刑期自2011年11月30日起至2019年11月29日止。
天津市梨园监狱于2015�11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯东玉乐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯东玉乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯东玉乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯东玉乐减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月30日起至2019年1月29日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申56号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱铭钦。
再审申请人邱铭钦因诉酒泉市肃州区教育局、玉门市人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒行终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱铭钦申请再审称，一、二审裁定认定申请人于2014年提起过相同的诉讼请求错误。申请人同时起诉酒泉市肃州区教育局和玉门市人力资源和社会保障局，没有重复起诉。申请人要求两被告根据《干部档案管理条例》的相关规定，共同补正档案材料的诉讼符合规定。二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院审理行政案件，可以参照民事诉讼的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第142条的规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。为此，申请人的起诉应当受理。三、一、二审法院的裁定适用法律不当。请求撤销酒泉市中级人民法院（2015）酒行终字第7号行政裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案中，申请人于2014年起诉酒泉市肃州区教育局履行相关法定职责，已被一、二审法院裁定不予受理。现申请人以同一事实和理由再次起诉酒泉市肃州区教育局履行法定职责，属于重复起诉。关于申请人起诉酒泉市肃州区教育局和玉门市人力资源和社会保障局共同履行法定职责的问题，因该诉讼请求不属于共同诉讼，且二审法院已告知申请人起诉玉门市人力资源和社会保障局履行法定职责应另行提起行诉讼。故，一、二审裁定不予受理正确。
综上，邱铭钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邱铭钦的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赵静莉
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初137号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人农雄青，男，1978年3月15日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，户籍地隆安县，住隆安县。曾因犯故意伤害罪于2011年3月25日被广西壮族自治区平果县人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年8月18日被隆安县公安局刑事拘留，�年8月30日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人农雄青犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派代检察员陆海梅出庭支持公诉，被告人农雄青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月25日，平果县人民法院以（2011）平刑初字第26号就农雄青故意伤害张某一案依法做出判决，判决被告人农雄青赔偿张某经济损失117438.03元，但农雄青在规定期限内未履行赔偿义务。2011年7月17日，张某向平果县人民法院申请执行，经平果县人民法院委托，赔偿金的支付问题转由隆安县人民法院代为执行。2011年11月2日，隆安县人民法院向农雄青送达执行通知书和执行裁定书，农雄青仍未主动履行赔偿义务。2013年11月14日，隆安县人民法院再次向农雄青送达执行裁定书，查封其名下房产，查封期限为两年。2015年7月9日，属于查封期间，农雄青将自己名下已被法院查封的房屋的一楼出租给他人，一次性收取三年租金42000元，但农雄青至今并未履行该案义务。公诉机关认定上述事实的证据如下：线索移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事附带民事判决书、委托执行函、法院执行通知书、执行裁定书、房产证、店铺租赁合同等书证；证人冯某的证言；被告人农雄青的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人农雄青对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、�定罪追究其刑事责任。被告人农雄青属于累犯，依法应从重处罚。
被告人农雄青辩称，承认公诉机关起诉书指控被告人的犯罪事实，但是否构成犯罪被告人也不清楚，服从法庭处理。
被告人无证据提供。
经审理查明，被告人农雄青因犯故意伤害罪于2011年1月4日被平果县人民检察院提起公诉，被害人张某同时提起附带民事诉讼，平果县人民法院于2011年3月25日作出（2011）平刑初字第26号刑事附带民事判决书，判处农雄青有期徒刑六年六个月，赔偿张某11.7438万元，限于判决生效后一个月内付清；张某于2011年7月17日向平果县人民法院申请执行（2011）平刑初字第26号刑事附带民事判决书中的民事部分，平果县人民法院于2011年8月8日委托本院执行，本院于2011年8月18日立案执行，随后向农雄青送达执行通知书等材料，案件进入执行程序，于2011年9月22日、2013年10月24日裁定查封农雄青的隆房权证隆安字第××号房产，不得转让、出租等；被告人农雄青于2015年4月18日刑满释放后，于2015年7月1日将其被法院查封的房产的一楼铺面出租给冯某，冯某于同年7月9日签订合同时，一次性支付农雄青3年的租金共4.2万元，农雄青收到后未用于清偿法院生效判决确定的义务。另查明，本案审理期间，被告人的家属已代为履行了全部金钱给付义务，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：线索移送函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事附带民事判决书、委托执行函、法院执行通知书、执行裁定书、房产证、店铺租赁合同等书证；证人冯某的证言；被害人张某的陈述；被告人农雄青的供述与辩解。另有本院执行庭提供的�行和解协议书、被告人家属代为支付执行案款的银行凭证、被害人出具的谅解书等。
本院认为，被告人农雄青对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，其拒不执行的金额达11万余元，属情节严重，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人犯拒不执行判决、裁定罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人归案后能如实供述其犯罪的事实，可从轻处罚。本院审理期间，被告人的家属已代为履行了全部金钱给付义务，并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，本应按累犯论予以从重处罚，但鉴于被�人的家属代为履行义务，其本人如实供述犯罪事实的情节，本院决定不以累犯论，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性及犯罪后的表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人农雄青犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年12月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一六年十一月十六日
书记员 颜汉金
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1184号
原告董克锋（又名董来顺），男，汉族，1966年2月17日生，内黄县田氏镇董庄村人，农民，住该村。
被告董林军，男，汉族，1979年2月15日生，内黄县田氏镇董庄村人，农民，住该村。
委托代理人董玉东，男，汉族，1952年4月29日生，身份住址同上，系被告父亲。
委托代理人李启军，男，汉族，1956年5月10日生，农民，住安阳县。
原告董克锋（又名董来顺）诉被告董林军物权保护纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董克锋（又名董来顺）、被告董林军的委托代理人董玉东、李启军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日在原告不知情的情况下，原告兄弟董付顺将原告的宅基地卖给被告董林军。原告知道后向内黄县人民法院提起了诉讼，经内黄县法院判决董付顺与被告董林军于2013年11月18日所签订的宅基地转让合同为无效合同，后被告董林军向安阳市中级人民法院提起了上诉，经审理，安阳市中级法院维持了内黄县法院的判决。2013年11月18日的协议签订后被告就将原告宅基上的房屋拆除，又在该宅基地上建了十几平米的房屋。现董付顺与被告董林军所签订的协议已被确认无效，被告还拒不将原告宅基上的建筑物拆除。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告拆除在原告宅基地上所盖的建筑物并赔偿原告损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，分家协议和大队开的证明是虚假的，个人代表不了村委会。原告无权叫我拆房。
经审理查明，原告董克锋（又名董来顺）、被告董林军均系内黄县田氏镇董庄村村民。原告与董付顺系亲兄弟关系，共兄弟三人。2001年12月20日三兄弟分家，原告分得一份宅基，该宅基地位于本村东西大街路北，东邻董付顺宅基，西邻伙路，南邻大街，北邻陈九德宅基，东西长15米，南北长16米。董庄村委会也证明该宅基地归原告使用。2013年11月18日，董付顺与被告董林军签订了一份宅基转让合同，合同约定：“甲方董付顺自愿将宅基地转让给乙方董林军，宅基地范围，北至陈九德，南至大街，东至董来顺宅基地西山五寸，西至合路，乙方付给甲方52000元整，其宅基所有权归乙方所有。……”
另查明，2015年4月1日，董克锋起诉董付顺、董林军至本院主张确认董付顺、董林军二人于2013年11月18日签订的宅基地转让合同无效。本院作出（2015）内楚民初字第108号民事判决书判决董付顺与董林军于2013年11月18日签订的宅基地转让合同为无效合同。后董林军提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第2024号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
再查明，诉讼中，本院对该宅基地进行了勘验。经勘验，该宅基地东西长15米，南北长16米，四邻为：北邻陈九德、南邻大路、西邻伙路、东邻董付顺。董林军及其父亲董玉东在该宅基上建的建筑物及附着物有：位于宅基西墙处的A圈舍（东西长2.4米、南北长5米、高0.8米）、位于宅基东南角的B平房（东西长6.05米、南北长3米、高2.552.70米）、位于宅基上的C砖堆（东西长0.93米、南北长1.4米、高2米）、位于宅基门口东边的D砖堆（东西长0.25米、南北长2.9米、高1.8米）。该宅基上另有12棵杨树，树径大小不一，董付顺与董林军签订宅基地转让合同前已有。该宅基上另有被告董林军的树、棍等杂物。
再查明，该宅基地东邻现为董付顺居住。
上述事实，有原告提供的分家协议、村委会证明、（2015）内楚民初字第108号民事判决书、（2015）安中民二终字第2024号民事判决书，被告提供的宅基地转让合同，现场勘验笔录，结合原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的宅基地使用权受法律保护。本案原告董克锋分家取得一份宅基地，且村委会予以证明，可以证明原告对涉案宅基地享有使用权。本院对此予以认定。被告董林军与董付顺签订的宅基地转让合同已经本院确认为无效合同，则被告董林军不享有对该宅基地的使用权，亦无权在该宅基上进行建设使用。故对原告主张被告拆除在其宅基地上盖的建筑物的请求，于法有据，本院予以支持。根据本院的勘验情况，被告应将其建的建筑物及附着物（A、B、C、D）予以拆除、清理。对于原告主张被告赔偿10000元的请求，原告未提供证据予以证明，对此本院不予支持。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告董林军于本判决生效后二十日内将其在原告董克锋（又名董来顺）使用的宅基地范围内的建筑物（包括A圈舍、B平房、C砖堆、D砖堆）予以拆除、清理；
二、驳回原告董克锋（又名董来顺）的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董克锋（又名董来顺）负担50元，被告董林军负担50元。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨昊方
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终72号
上诉人（原审起诉人）张照升，男，1946年12月2日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。
上诉人张照升不服江西省高安市人民法院于2017年8月3日作出（2017）赣0983行初37号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，张照升以丰城市公安局对其报警控告书未依法予以报警登记并要求陈华栋赔偿名誉与精神损失费为由，提起行政诉讼，其起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围。张照升报警控告怀疑其老婆与他人有不正当男女关系并要求对方予以赔偿，属于民事诉讼范畴，起诉人所诉请保护的权益与公安机关的作与不作为不具备行政法上的利害关系，不属于行政实体法保护的权益，不具有行政利益关系，其婚姻家庭问题可通过民事诉讼或其他合法途径解决，且从张照升的诉称内容上来看，丰城公安机关已经多次接待了张照升，并对张照升所控告的事情也作了一定的核实，并没有对张照升的报警不予理会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第二款、第二十五条第一款之规定，张照升的起诉不符合法律规定的起诉的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对张照升的起诉，该院不予立案。
上诉人张照升上诉称：我于2017年8月6日收到行政裁定书得知原审法院裁定不予立案。我对此裁定不服故上诉至中级法院要求撤销原审裁定，指定高安市人民法院依法予以立案。
本院认为，首先，张照升的诉讼请求事项为要求判令丰城市公安局对其报警控告依法登记，并判令陈华栋赔偿其夫妇名誉损害费与精神损失费，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政诉讼受案范围；其次，公安机关受理报警的主要事项为：受理与违法犯罪有关的事项的报警（即刑事案件、治安案（事）件、危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件、自然灾害、治安灾害事故以及其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警等）。根据《中华人民共和国警察法》第三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，公安机关认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，人民警察对超越法律、法规规定的人民警察职责范围的指令，有权拒绝执行。故并非所有的报警事项，公安机关都必须受理。本案中张照升的报警内容为怀疑其妻子与他人有不正当男女关系，认为名誉权受到侵害，要求赔偿名誉损害费和精神损失费，其报警内容应依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，应依法提起民事诉讼，丰城市公安局经过核实后对其报警不予受理正确。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，处理结果正确，应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年九月十四日
书记员 易 腾
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4305号之一
申请执行人宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
代表人周建斌，董事长。
被执行人奉化市三特铝业有限公司（组织机构代码为78433930-0），住所地奉化市莼湖镇桐蕉司村。
代表人姜秋芳，总经理。
被执行人姜秋芳，女，1959年5月1日出生，汉族，奉化市三特铝业有限公司法定代表人，住奉化市。
被执行人丁传军，男，1959年1月24日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2247号申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人奉化市三特铝业有限公司、姜秋芳、丁传军金融借款合同纠纷一案中，被执行人奉化市三特铝业有限公司应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行执行款14000000元及利息，被执行人姜秋芳、丁传军对上述债务承担连带责任。本案审理中，本院查封了奉化市三特铝业有限公司名下的位于奉化市莼湖镇桐蕉司工业区的房地产,但短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执4305号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4305号之三
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
被执行人：奉化市三特铝业有限公司（组织机构代码为78433930-0），住所地：奉化市莼湖镇桐蕉司村。
被执行人：姜秋芳，女，1959年5月1日出生，住所地：奉化市。
被执行人：丁传军，男，1959年1月24日出生，住所地：奉化市。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与奉化市三特铝业有限公司、姜秋芳、丁传军金融借款合同纠纷中，于2017年7月17日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人奉化市三特铝业有限公司名下位于奉化市房地产。同月18日10时22分，买受人宁波千里马车业有限公司以2157万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人奉化市三特铝业有限公司名下位于奉化市的房地产的查封；
二、被执行人奉化市三特铝业有限公司名下位于奉化市的房地产的相应权利归买受人宁波千里马车业有限公司所有。物权自本裁定送达买受人宁波千里马车业有限公司时起转移；
三、买受人宁波千里马车业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年八月七日
代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4305号之二
申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为：91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
被执行人：奉化市三特铝业有限公司（组织机构代码为78433930-0），住所地：奉化市。
法定代表人：姜秋芳，总经理。
被执行人：姜秋芳，女，1959年5月1日出生，住所地：奉化市。
被执行人：丁传军，男，1959年1月24日出生，住所地：奉化市。
本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与奉化市三特铝业有限公司、姜秋芳、丁传军金融借款合同纠纷中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年11月11日，本院以（2015）甬鄞商初字第2247-1号民事裁定，查封了登记在被执行人奉化市三特铝业有限公司名下，申请执行人享有抵押权的，位于奉化市的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人奉化市三特铝业有限公司名下位于奉化市的房地产【包括无证建筑，室内固定装修等。房屋所有权证号为房权证奉化市字第××号、奉化市字第××号；国有土地使用证号为奉国用】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年四月十九日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4305号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4305号申请执行人宁波鄞州农村合作银行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初110号
原告：当阳市诚信汽车租赁有限责任公司，住所地当阳市长坂路207号（玉阳三中对面）。
法定代表人曾兵，该公司经理。
被告郑直，男，1983年11月8日出生，汉族，住当阳市。
原告当阳市诚信汽车租赁有限责任公司诉被告郑直租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩国锋担任审判长，与代理审判员朱小华，人民陪审员姜远组成合议庭。由于被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾兵到庭参加诉讼，被告郑直未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金损失49050元（150元/天×327天，从2013年7月20日至2014年6月12日）；2、要求被告赔偿原告车辆鄂Ｅ×××××的车辆损失4393元（车辆定位系统650元、车辆维修费2000元、交通违章罚款520元、找回车辆的保全费、诉讼费1223元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年6月28日被告在原告处租赁鄂Ｅ×××××红色标致206轿车一辆，租期一个月，租金150元/天。合同签订时，被告缴纳了租金1500元，保证金3000元；后来被告委托他人向原告缴纳租金1200元、600元，以上共计6300元。22天后被告失踪，车上定位系统消失，原告向公安机关报案。2014年6月12日，原告发现该车在宜昌市五一大道行驶，向公安机关报案后，公安机关将该车扣押于当阳市公安局经侦大队院内，同时原告得知该车被郑直抵押给案外人黄苏华使用，车上定位系统是在使用期间拆除，同时有5次违章记录。次日，原告向当阳市人民法院申请财产保全并提起诉讼。
被告未提交答辩状及证据材料。
对案件事实，本院认定如下：原告陈述的租车事实，提交了当阳市诚信汽车租赁有限责任公司的营业执照、法定代表人曾兵的身份证明、身份证复印件，被告郑直的身份证、驾驶证复印件，鄂Ｅ×××××车辆行驶证、车辆登记证书、当阳新阳化纤有限公司营业执照及车辆买卖协议，汽车租赁合同、汽车承租人须知、诚信租车验车单，鄂Ｅ×××××车辆安装GPS发票，当阳市公安局经侦大队对黄苏华、韩江红的询问笔录，当阳市人民法院（2014）鄂当阳民保字第00026号民事裁定书、（2014）鄂当阳民初字第00875号民事调解书，诉讼费、保全费发票等证据，本院予以采信。关于车辆修理费、交通违章罚款，未能提交证据，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告均应依法履行合同约定的义务。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告亦支付了部分租金，但被告未能按期归还租赁车辆，且将车辆抵押给案外人黄苏华使用，并拆除车上的定位系统，导致原告无法寻回车辆，给原告造成巨大损失，被告依法应承担赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：租金损失，本院参照合同约定的标准150元/天自车辆交付之日2013年6月28日计算至车辆寻回之日2014年6月12日为52350元（150元/天×349天），减去被告已支付的费用6300元，计算为46050元，超过部分不予支持；车辆定位系统650元，保全费、诉讼费1223元，有发票及裁判文书证实，本院予以支持；车辆修理费2000元、交通违章罚款520元，原告未能提交证据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑直赔偿原告当阳市诚信汽车租赁有限责任公司租金损失46050元。
二、被告郑直赔偿原告当阳市诚信汽车租赁有限责任公司车辆损失1873元。
三、驳回原告当阳市诚信汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交），由原告当阳市诚信汽车租赁有限责任公司负担71元，被告郑直负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 姜 远
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘智珺
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初81号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人刘健，男，1993年9月27日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人刘健曾因犯盗窃罪，于2014年12月10日被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2015年7月29日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月6日被舒城县公安局刑事拘留，同年2月17日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人刘健犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年2月4日5时30分许，被告人刘健在舒城县城关镇“非凡网咖”内，趁被害人黄某熟睡之际，窃取其放置于电脑桌上的vivo牌手机一部（经鉴定价值人民币1323元）。后刘健因手机无法解锁，将手机损坏丢弃。同年2月6日，刘健在霍山县一网吧内被霍山县公安局民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关对此指控当庭提供的证据有：当事人基本信息、安徽省包河区人民法院刑事判决书等书证；证人袁某的证言；被害人黄某的陈述；被告人刘健的供述和辩解；舒城县价格认证中心出具的《关于被盗手机的价格认定结论书》；舒城县公安局制作的辨认笔录等；监控视频等。公诉机关认为被告人刘健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘健在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘健对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对此从轻处罚。
经审理查明：2017年2月4日5时30分许，被告人刘健在舒城县城关镇“非凡网咖”内，趁被害人黄某熟睡之际，窃取其放置于电脑桌上的vivo牌手机一部，刘健因手机无法解锁，将手机损坏丢弃。后被害人黄某发现手机被盗即向公安机关报案。同年2月6日，被告人刘健在霍山县一网吧内被霍山县公安局民警抓获归案，到案后被告人刘健如实供述了犯罪事实。2017年4月6日，经舒城县机关认证中心认定：被盗vivo牌手机价格认定标的为人民币1323元。
上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人基本信息、受案登记表、安徽省包河区人民法院刑事判决书等书证，舒城县公安局制作的辨认笔录，舒城县价格认证中心出具的《关于被盗手机的价格认定结论书》，证人袁某的证言，被害人黄某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘健曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1323元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘健被抓获归案后，如实向公安机关供述自己罪行，且当庭自愿认罪，行为系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘健的行为尚不构成累犯，起诉书关于被告人刘健系累犯的指控，本院依法不予支持。综上所述，根据被告人刘健的犯罪事实、性质、量刑情节意见社会危害程度，为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年6月5日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 李华云
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵 婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终136号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《我可能不会爱你原声带》中的《翅膀》《我不会喜欢你》《还是会（演奏版）》《现在开始》《普通朋友的朋友》《翅膀（演奏版）》《我不会喜欢你（演奏版）》等7首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年5月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒�司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的音乐专辑《我可能不会爱你原声带》中的7首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计28000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院�审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第�百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1752号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五�五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3106号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告周磊。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告周磊信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年10月24日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十月二十四日
书记员 周旭昊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4042号
原告马会平，女，1979年9月3日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人董化亭，濮阳县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告杨金孝，男，汉族，住濮阳县，联系。
被告彭利彩，女，汉族，住濮阳县，联系。
原告马会平诉被告杨金孝、彭利彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告马会平及其委托诉讼代理人董化亭到庭参加诉讼。被告杨金孝、彭利彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马会平诉称，2016年3月24日，经人介绍，被告向原告借款五万元并为其出具借条一张，口头约定期限为二个月，月利息三分并将车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车作为抵押物。后被告彭利彩以其房产证交换将汽车开走。其多次找二被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，为维护其合法财产权益，故诉至法院，请求二被告支付借款5万元及利息7500元，并承担本案诉讼费。
被告杨金孝、彭利彩未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年3月24日，被告杨金孝向原告马会平借款5万元整，并出具借条一张，借条上未注明借款期限及借款利息，仅显示用被告彭利彩父亲彭书进的豫Ｊ×××××号车辆作为抵押。但出庭证人李国振证言证实双方口头约定利息为月息3分。2016年4月19日，二被告共同为原告出具证明一份，内容为：被告彭利彩用其房产证号为140300276的房产作为交换将豫Ｊ×××××号车辆开走，但原告明确表示在本次诉讼中不再对涉案车辆及房产主张抵押权。从2016年3月24日起至今，二被告未向原告支付过本金及利息。另查明，被告杨金孝、彭利彩于2016年9月30日办理了离婚登记。
本院认为，原告提交的被告杨金孝出具的借条及出庭证人李国振证言均证实原告将5万元现金交付给被告杨金孝，故本院确认原告履行了出借50,000元的义务;该笔借款发生时间为被告杨金孝、彭利彩婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款义务的诉讼请求，本院依法予以支持；出庭证人李国振证言证实双方口头约定月息为3分，已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨金孝、彭利彩偿还被告马会平本金5万元及利息（自2016年3月24日起至还清之日止，按照年利率24%计息）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告杨金孝、彭利彩承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏景民
助理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 敏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初4042号原告马会平，女，1979年9月3日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人董化亭，濮阳县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告杨金孝，男，汉族，住濮阳县，联系。被告彭利彩，女，汉族，住濮阳县，联系。原告马会平诉被告杨金孝、彭利彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告马会平及其委托诉讼代理人董化亭到庭参加诉讼。被告杨金孝、彭利彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马会平诉称，2016年3月24日，经人介绍，被告向原告借款五万元并为其出具借条一张，口头约定期限为二个月，月利息三分并将车牌号为豫Ｊ×××××号小型轿车作为抵押物。后被告彭利彩以其房产证交换将汽车开走。其多次找二被告索要欠款，被告均以各种理由推脱，为维护其合法财产权益，故诉至法院，请求二被告支付借款5万元及利息7500元，并承担本案诉讼费。被告杨金孝、彭利彩未到庭，未作答辩。经审理查明，2016年3月24日，被告杨金孝向原告马会平借款5万元整，并出具借条一张，借条上未注明借款期限及借款利息，仅显示用被告彭利彩父亲彭书进的豫Ｊ×××××号车辆作为抵押。但出庭证人李国振证言证实双方口头约定利息为月息3分。2016年4月19日，二被告共同为原告出具证明一份，内容为：被告彭利彩用其房产证号为140300276的房产作为交换将豫Ｊ×××××号车辆开走，但原告明确表示在本次诉讼中不再对涉案车辆及房产主张抵押权。从2016年3月24日起至今，二被告未向原告支付过本金及利息。另查明，被告杨金孝、彭利彩于2016年9月30日办理了离婚登记。本院认为，原告提交的被告杨金孝出具的借条及出庭证人李国振证言均证实原告将5万元现金交付给被告杨金孝，故本院确认原告履行了出借50,000元的义务;该笔借款发生时间为被告杨金孝、彭利彩婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款义务的诉讼请求，本院依法予以支持；出庭证人李国振证言证实双方口头约定月息为3分，已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨金孝、彭利彩偿还被告马会平本金5万元及利息（自2016年3月24日起至还清之日止，按照年利率24%计息）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告杨金孝、彭利彩承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  苏景民助理审判员  徐朦朦人民陪审员  李功玉二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民辖终115号
上诉人（原审被告）葛洲坝集团第五工程有限公司湖南岳望高速第二合同段项目经理部，住所地湖南省湘阴县工业园。
负责人张意波。
被上诉人（原审原告）阳作伟，男，1968年2月10日出生，汉族，湖南汨罗市人，住汨罗市。
被上诉人（原审原告）阳述民，男，1971年8月29日出生，汉族，湖南汨罗市人，住汨罗市。
原审被告葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人冷向阳。
原审第三人汕头公路桥梁第一工程公司，住所地汕头市龙湖区天山路76号东幢303号房。
法定代表人郑文伟。
原审第三人汕头公路桥梁第一工程公司岳望高速汨罗江大桥项目部。
负责人柳映根。
上诉人葛洲坝集团第五工程有限公司湖南岳望高速第二合同段项目经理部因债权债务概括转移合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。
葛洲坝集团第五工程有限公司湖南岳望高速第二合同段项目经理部上诉称，阳作伟与汕头公路桥梁第一工程公司岳望高速汨罗江特大桥施工处在《工程施工劳务合作协议》中明确约定了工程地点为湖南省屈原行政管理区河市镇复兴村，并由工程所在地人民法院管辖，根据合同转让管辖协议对受让人有效的法律规定，本案应由工程所在地即岳阳市屈原管理区人民法院管辖；《退场协议书》中也约定了上诉人履行给付货币的地点为屈原管理区高速公路协调指挥部；汨罗市人民法院既非工程所在地，也非合同履行地或被告住所地，对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送岳阳市屈原管理区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案债权债务概括转移的基础法律关系为建设工程施工合同，所涉工程的施工地点在湖南省屈原行政管理区河市镇复兴村。故不动产所在地为湖南省屈原行政管理区，原审人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1547号民事裁定；
二、本案移送岳阳市屈原管理区人民法院审理。
本裁定系终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张易
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执154号
申请执行人李培清，女，1987年10月5日出生，汉族，藤县人，农民，住藤县。
被执行人陈昌杰，男，1983年4月4日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。
本院依据已经发生法律效力藤县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）藤民初字第1636号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人陈昌杰发出执行通知书，责令被执行人陈昌杰履行给付婚姻家庭经济补偿款157908.5元，但被执行人陈昌杰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，藤县藤州镇西江路254号新世纪西苑1号楼701房（合同编号2009-000080，建筑面积153.54平方米）登记在被执行人陈昌杰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈昌杰名下的藤县藤州镇西江路254号新世纪西苑1号楼701房（合同编号2009-000080，建筑面积153.54平方米）。房屋查封期限为三年（从2016年4月26日起至2019年4月25日止）。
二、被执行人陈昌杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈昌杰可以使用被查封财产；但因被执行人陈昌杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖海云
审 判 员 廖英松
助理审判员 梁栋凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈泓明
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初839号
原告：贾新礼，男，1963年4月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：朱成军，男，1976年5月29日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。
原告贾新礼与被告朱成军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾新礼于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾新礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾新礼撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾新礼负担。
审判员 周荣应
二〇一七年六月十五日
书记员 刘倩莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1626号
原告：聊城市九洲环宇轴承配件有限公司，住所地聊城市东昌府区郑家镇振兴路西首2-2号5幢。
法定代表人：侯智虎，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ新，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳轴承有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道59号。
法定代表人：薛正堂，总经理。
原告聊城市九洲环宇轴承配件有限公司（以下简称九洲环宇公司）与被告阜阳轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九洲环宇公司的委托代理人ＸＸ新到庭参加了诉讼，被告阜阳轴承有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九洲环宇公司诉称，我公司与被告为长期贸易伙伴，我公司为被告提供产品配件，双方根据口头约定，货到付款，2010年之后，被告通过多要货少付款的方式逐步扩大所欠货款，该笔欠款包括开票未付清欠款和未开票欠款。通过被告2013年发给原告的交易询证函及被告业务员的对账单可知，2013年被告的开票欠款为763950.50元，未开票欠款为1403709.47元，合计2167659.97元；通过被告2014年的往来交易询证函和2014年原告的销售出库单可知，2014年被告拖欠原告开票欠款为165803.58元，未开票欠款为1010365.91元，合计2669169.49元；2015年拖欠开票欠款1100670.68元、未开票欠款888546.32元，合计1989217元经多次催要未果，为此，请求依法判令被告偿还原告货款1989217元，并承担本案诉讼费用。
被告阜阳轴承有限公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。
经审理查明，原告九洲环宇公司与被告阜阳轴承有限公司系长期合作伙伴，原告为被告提供产品配件，双方根据口头约定，货到付款，2010年之后，被告通过多要货少付款的方式逐步扩大所欠货款，该笔欠款包括开票未付清欠款和未开票欠款。被告2013年发给原告的交易询证函及被告业务员的对账单显示，被告的开票欠款为763950.50元，未开票欠款为1403709.47元，合计2167659.97元；被告2014年的往来交易询证函和2014年原告的销售出库单载明，被告拖欠原告开票欠款为165803.58元，未开票欠款为1010365.91元，合计2669169.49元；2015年拖欠开票欠款1100670.68元、未开票欠款888546.32元，合计1989217元。该款经原告次催要，被告至今未能偿还。
上述事实，有当事人陈述、出库存单、询证单、应收帐款明细账、增值税发票、证人证言在卷佐证。
本院认为，原告九洲环宇公司与阜阳轴承有限公司的买卖关系真实、合法、有效，在原告如约提供被告所需轴承后，阜阳轴承有限公司未能及时支付货款系违约行为，应承担民事责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告阜阳轴承有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜阳轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市九洲环宇轴承配件有限公司货款1989217元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22702元，由被告阜阳轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 刘 志
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 刘严云
二审审理中，本判决尚未生效。
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1624号
原告张某。
被告杨某甲。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员王长会于2016年6月21日适用简易程序进行了审理，原告张某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年10月相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女儿。我由于婚前对被告了解不够，草率结婚。婚后因双方性格不合，夫妻感情一般。女儿出生后，被告游手好闲、不务正业，并且对我的控制欲望强烈，家庭矛盾频频出现，夫妻长期分居，近期还有暴力倾向，造成夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚。因为我没有抚养能力，女儿由被告抚养。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚。因为生活琐事确实有过纠纷，但是我没有打骂她，我认为感情能够和好，可以继续生活。
经审理查明：原告张某、被告杨某甲于2010年10月相识并确认恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩杨某乙。2016年2月中旬双方因琐事生气而分居，现原告及其女儿杨某乙仍居住在其母亲家。原告当庭称没有共有财产及债务，被告称有没有存款其不知情。
以上事实有原、被告当庭陈诉、婚姻查档证明等相关材料载卷为凭并经开庭质证审查，可以采信。
本院认为：和谐美满的夫妻关系需要双方共同努力经营。本案中原、被告于2010年10月相识并确认恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚并育有一女儿，现孩子尚小，双方应珍惜彼此，在面对分歧时应互敬互爱，相互包容扶持，但也应注意如一方自身存有问题，应积极改正，以征得对方的谅解，防止矛盾激化加深，只有这样才能维护家庭的和谐与完整。根据本案现有证据，不能证明双方感情确已破裂或存在法定离婚情形，故对原告张某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，邮寄送达费80元，共计230元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨江泽