成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2454号
原告敖英，女，1976年3月4出生，汉族，住成都市成华区。身份证号码：。
原告敖芳，女，1979年1月27出生，汉族，住重庆市奉节县。身份证号码：。
原告陈文圣，女，1945年4月5出生，汉族，住重庆市奉节县。身份证号码：。
三原告共同委托代理人刘兵，四川公生明律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告杨宗建，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。身份证号码：。
被告王开凡，女，1964年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。身份证号码：。
二被告共同委托代理人胡国银，四川元绪律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司自贡中心支公司，经营地四川省自贡市五星街百利大厦三楼。
代表人徐涛。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告敖英诉被告杨宗建、王开凡、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司自贡中心支公司（简称太平洋保险自贡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员胡先彬担任审判长，与审判员余唯嘉、人民陪审员叶育明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖英、敖芳、陈文圣因故未到庭，三原告共同委托代理人刘兵、被告杨宗建、被告杨宗建及王开凡共同委托的代理人胡国银、太平洋保险自贡中心支公司委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖英诉称，2013年12月27日早晨，被告杨宗建驾驶川C257**号思威牌小型轿车沿绕城高速内侧由成彭公路路口向成绵高速公路方向行驶。7时25分许，被告杨宗建行驶至绕城高速内侧1公里＋800米处时，与行人敖维兵发生碰撞，致敖维兵当场死亡。另查明，川AC257**号思威牌小型轿车的车主是被告王开凡，该车在太平洋保险自贡中心支公司投了交强险。成都市公安交警六分局依法对本案进行责任认定，敖维兵承担事故的主要责任，杨宗建承担事故的次要责任。请求依法判令杨宗建、王开凡赔偿原告各项损失共计241660元；太平洋保险自贡中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王开凡辩称：被告杨宗建与王开凡系夫妻关系。关于责任的划分，交警是在有利于死者的情况下，判定由被告承担次要责任，请求法庭在责任比例上酌情考虑。原告请求的赔偿金额过高。王开凡在太平洋保险公司购买了交强险及50万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生后杨宗建已支付原告方68760元，含支付给原告的现金50000元，修车费用13820元，施救费用900元，停车费用725元（无票据），车辆鉴定费用1200元，车辆前挡贴膜800元，交通费用590元。希望在本案中将被告垫付的费用一并处理。
被告杨宗建辩称，我在事故中不具有过错。事发时我车速不到100码，我走在最里面一条车道，天气有雾，视线不太好，当时车流量比较大，死者在高速路上横穿，我根本没有看见死者是怎样到我车前的，交警是在有利于死者的情况下，判定的被告承担次要责任。
被告杨宗建向法庭提交了驾驶证、车辆行驶证，车辆鉴定报告，转账凭证，修车费、施救费、车辆鉴定费票据等证据以证明其主张。
原告对被告所提交的证据真实性无异议，认为车辆鉴定报告与事故责任划分无关联，承认被告向原告转账50000元的事实，提出修车费、施救费、车辆鉴定费等费用不应该在本案处理，
被告太平洋保险自贡中心支公司辩称，对原告所述交通事故事实无异议。对事故责任认定有异议。根据交警队的处理意见，杨宗建没有任何过错，死者横穿高速路，高速路是不允许行人进入的，而死者是在高速路上横穿，给自己及驾驶员带来了非常大的危险，所以我们认为本次事故的责任应该由死者负全部责任。事故认定书只是交警部门的认定，在交通事故民事诉讼中作为证据参考，最后的认定是人民法院依据事实来进行判决。死亡赔偿金数据计算错误，应该是22368元／年，丧葬费为20897元；精神抚慰金不予以认可；交通费用认可500元，住宿费不予以认可；亲属处理丧葬事宜的误工费认可3人3天，每天80元。公告费属于诉讼费范畴，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年12月27日早晨，被告杨宗建驾驶川C257**号思威牌小型轿车沿绕城高速内侧由成彭公路路口向成绵高速公路方向行驶。7时25分许，被告杨宗建行驶至绕城高速内侧1公里＋800米处时，与行人敖维兵发生碰撞，致敖维兵当场死亡。成都市公安交警六分局根据交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、鉴定文书、视频资料等证据作出道路交通事故认定书，认定敖维兵进入高速路行走，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；杨宗建驾车疏忽大意，其行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。2014年1月23日，四川西华机动车司法鉴定所出具对川C257**事故车的司法鉴定意见书，鉴定结论为：未发现该车事故前存在的安全隐患；未能计算出该车在事故发生时的行驶速度。
另查明，死者敖维兵出生于1947年10月4日，敖维兵与原告陈文圣系夫妻关系，二人共生育敖芳、敖英两名子女。被告杨宗建、王开凡系夫妻关系。王开凡系事故车川C257**号车的车主，在本次事故中无过错。王开凡为事故车辆在太平洋保险自贡中心支公司购买了交强险及50万元商业三者险并附加不计免赔。事故发生后杨宗建已支付相关费用68760元，含支付给原告的现金50000元，修车费用13820元，施救费用900元，停车费用725元，车辆鉴定费用1200元，车辆前挡贴膜800元，交通费用590元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的原、被告的身份信息，道路交通事故认定书，保险单据，死者的户籍信息，亲属关系证明，火化证、法医学尸表检验鉴定意见书，被告提交的行驶证、驾驶证，车辆鉴定报告，杨宗建垫付费用的相关票据等证据在卷予以证明。
本院认为，道路交通事故认定书是法院审理道路交通事故损害赔偿案确定交通事故各方当事人所应承担责任比例的重要依据，除非有充分证据证实该认定书所采信的事实有重大疏漏或责任认定明显不当，才可否定其结论。本案中，成都市公安交警六分局根据交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、鉴定文书、视频资料等证据于2014年2月12日依法作出的道路交通事故认定书客观真实，且没有新的证据可以推翻该认定书认定的事实和责任划分，在该认定书的复核期内，杨宗建又未提出任何异议。因此，该份交通事故认定书可作为定案依据。现被告杨宗建、保险公司在庭审中辩称杨宗建在事故中无过错，但并未举证予以证明，故该项答辩意见，本院不予采纳。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门调查得出的事实，原告在事故中承担主要责任，被告承担次要责任，按照四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条第（三）款的规定，原、被告在本案中的赔偿比例应按6：4确定。太平洋保险自贡中心支公司系事故车的保险承保单位，应依照法律规定和保险合同及条款约定承担保险赔付责任。
对于被告杨宗建辩称垫支修车费用13820元、施救费用900元、停车费用725元、车辆前挡贴膜800元、交通费用590元等费用，不属于本案审理范畴，不予以支持。鉴定费用1200元不属于保险赔偿范围，由杨宗建承担。
三原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、丧葬费20897元；2、死亡赔偿金313152元（22368元／年×14年）；3、关于精神抚慰金，本次事故使三原告失去了亲人，给其精神造成极大的痛苦，根据《侵权责任法》“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响承担侵权责任”以及“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，三原告诉请的精神抚慰金的合理部分，本院予以支持，结合本案的具体情况，依法确认精神抚慰金为20000元；4、三原告主张的误工费系死者近亲属为处理交通事故及后事的误工费，结合本案实际情况应当以3人7天计算为宜，即应为41795元／年÷365天×3人×7天＝2404.64元；5、三原告主张的交通费，本院根据本案的实际情况，酌情确定为1000元。
以上各项费用合计为357453.64元，太平洋保险自贡中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，超过交强险限额的损失247453.64元，太平洋保险自贡中心支公司按责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿98981.46元。关于杨宗建向原告的转款50000元，应予以返还，太平洋保险自贡中心支公司在赔偿中直接给付杨宗建，三原告实际分得保险赔偿款158981.46元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司自贡中心支公司于本判决生效后十日内给付原告敖英、敖芳、陈文圣人身损害赔偿金人民币158981.46元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司自贡中心支公司于本判决生效后十日内支付被告杨宗建50000元；
三、驳回原告敖英、敖芳、陈文圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告杨宗建负担（此款原告敖英已垫付，被告杨宗建在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡先彬
审 判 员 余唯嘉
人民陪审员 叶育明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 骆 冰