wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第724号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农业银行龙南支行），住所地龙南县金水大道34号。
法定代表人宋锋，系该支行行长。
委托代理人刘巍，系该支行职工。特别代理。
被告赖金英，农民。
原告农业银行龙南支行与被告赖金英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行�南支行的委托代理人刘巍到庭参加了诉讼，被告赖金英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行龙南支行诉称，2014年5月，被告向原告提出申领信用卡，经审批，授信额度为10000元。被告在2014年7月12日至2015年3月4日期间进行的消费及取现，至2015年9月2日结欠本金计14383.97元，产生的取现费、利息、滞纳金计1943.81元。结欠总额为16327.78元。因信用卡取现、消费到期归还时间较短，最长只有56天，被告至今止已拖欠147天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，原告的工作人员多次向被告催取，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赖金英从速归还拖欠原告的信用卡用信本金14383.97元及所产生的利息、滞纳金、超限费、服务费、其他费用，共计16327.78元；2、实现债权的一切费用（诉讼费用、律师费用等）由被告承担。
原告农业银行龙南支行为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、赖金英身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表，赖金英办理贷记卡收入证明；3、赖金英信用卡账户信息明细、交易流水明细；4、金穗贷记卡透支催收通知书。
被告赖金英未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告于2014年5月30日到原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡），并填写申请表一份，申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗信用卡章程》共计三十三条，其中第二十二条内容为“贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。……”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人�）》载明，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收取标准为超过信用额度部分的5%（适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务）。被告在申请表上抄录填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告领取金穗信用卡（卡号为00×××55）后，使用该卡进行消费、取现，截止至2015年9月2日，被告透支本金14383.97元逾期未还，结欠利息1156.84元、滞纳金780.97元、服务费6元，合计16327.78元。因原告多次向被告催还未果，遂于2015年9月10日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、赖金英身份信息；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表，赖金英办理贷记卡收入证明；3、赖金英信用卡账户信息明细、交易流水明细；4、金�贷记卡透支催收通知书。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务的义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还信用卡本金、利息、滞纳金、服务费等费用的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告赖金英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行支付截止至2015年9月2日的信用卡透支本金14383.97元、利息1156.84元、滞纳金780.97元、服务费6元，合计16327.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赖金英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈明圣
人民陪审员 赖永成
人民陪审员 陈观连
二〇一六年二月二日
书 记 员 赖伟奇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1886号
申请人张某，男，1982年7月14日生，汉族，住辉县，
被执行人王某，女，1989年6月16日生，汉族，住址同上，
张某申请执行王某离婚纠纷一案，申请人张某依据生效的（2015）辉民初字第1708号民事调解书，于2015年11月10日向我院申请执行，本院于2015年11月16日向被执行人王某送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人欠款7500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费1025元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王某可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1708号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1886号
申请人张久明，
被执行人王俊艳，
张久明申请执行王俊艳离婚纠纷一案，申请人张久明依据生效的（2015）辉民初字第1708号民事调解书，于2015年11月10日向我院申请执行，本院于2015年11月16日向被执行人王俊艳送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人欠款7500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费1025元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人王俊艳可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1708号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高 琳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第735号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陈小兵，男，1978年5月15日出生，汉族，江西省莲花县人，小学文化，无业，2009年12月因犯盗窃罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年9月因犯盗窃罪被江西省莲花县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元；2011年12月2日因盗窃被劳动教养一年；2013年1月17日因盗窃被劳动教养一年零六个月；2014年1月22日因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金五千元；2014年10月23日因盗窃被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日。2015年2月9日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月9日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）753号起诉书指控被告人陈小兵犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人陈小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月19日13时许，被告人陈小兵采用将木门挤破的方式进入本市东湖区二七北路贤湖魏村71号被害人魏某某家中，盗得黑色触屏G520-T10型华为手机一部（鉴定价值767元）银色触屏OPPO手机一部（无法估价）。得手后，将OPPO手机销赃，获得赃款50元。
同日17时许，被告人陈小兵窜至本市南昌市十中旁阳光鲜奶店门口，趁被害人王某某不备，采用推行的方式将其停放在此的一辆紫色风度牌自行车（无法估价）盗走。而后，骑行上述自行车至南昌市公安局东湖分局刑侦大队，趁法医室未锁门，进入法医室，盗得小米牌充电宝一个（鉴定价值79元）、三星手机充电器一个（鉴定价值99元），金圣香烟一包（鉴定价值35元）、公安数字证书一个（无法估价），不锈钢ZIPPO打火机一个（无法估价）以及红牛饮料一瓶（鉴定价值5元）。准备离开时，被巡逻的公安人员抓获，并依法扣押紫色风度牌自行车一辆、华为牌手机一部、小米牌充电宝一个、三星充电器一个、金圣香烟一包、打火机一个、红牛饮料一罐、公安数字证书一个。华为牌手机和风度牌自行车已分别发还被害人魏某某和王某某。涉案财物价值共计985元。
上述事实，被告人陈小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某、王某某、王某报案陈述，抓获经过，情况说明，刑事照片，南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0176号涉案物品价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单及发还单，南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第107号刑事判决书，青公（三）决字（2015）1084号行政处罚决定书，被告人陈小兵的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小兵以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币985元，数额较大，其中，2015年8月19日盗窃系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈小兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈小兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完结毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈小兵另还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈小兵归案后如实供述了自己的罪行，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人陈小兵的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年5月19日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张梦晨
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第735号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人龙某，农民。曾因犯盗窃罪，于2002年8月23日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2007年9月2日被东阳市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2015年3月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；再因发现本案漏罪，2015年4月28日被东阳市公安机关押回重审。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]799号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日凌晨，被告人龙某窜至本市南马镇葛府村凌某某租住处，溜门入内，窃得白色OPPO牌手机1只、黄色杂牌触屏手机1只（已无法使用）。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌小峰的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、手印鉴定意见书、关于OPPO牌手机等物品价格鉴定的函、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人龙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人龙某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人龙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2015年8月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年五月二十日
代书 记员 刘剑萍
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第71号
上诉人（原审被告）：深圳市君哲投资有限公司。
法定代表人：鲁蓉，总经理。
被上诉人（原审原告）：区务喜，女，1949年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈秀明，女，1975年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈健文，男，1976年12月28日出生，汉族。
原审被告：江门市蓬江区金麒麟贸易发展有限公司。
法定代表人：邱星明。
上诉人深圳市君哲投资有限公司（以下简称“深圳君哲公司”）因与被上诉人区务喜、陈秀明、陈健文，原审被告江门市蓬江区金麒麟贸易发展有限公司（以下简称“金麒麟公司”）股权转让纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民二初字第3451号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：区务喜、陈秀明、陈健文向深圳君哲公司、金麒麟公司主张股权转让款，故本案属于合同给付之诉。虽然深圳君哲公司的住所地在广东省深圳市福田区境内，而金麒麟公司的住所地在广东省江门市蓬江区境内，但区务喜、陈秀明、陈健文选�向金麒麟公司住所地的人民法院提起诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，裁定驳回深圳君哲公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳君哲公司上诉称：一、深圳君哲公司提出管辖异议后，区务喜、陈秀明、陈健文为了取得诉讼管辖地法院，诉讼中提出追加被告金麒麟公司，原审法院以区务喜、陈秀明、陈健文追加了金麒麟公司为由，裁定原审法院于法无据，因为，诉讼中追加被告不能发生管辖权变更或取得的法律效力。
二、区务喜、陈秀明、陈健文追加金麒麟公司为被告于法无据，因为区务喜、陈秀明、陈健文主张起诉的是老股东对新股东的合同股权款给付之诉，适格和对应的被告应当是区务喜、陈秀明、陈健文所主张的债务人，金麒麟公司与区务喜、陈秀明、陈健文没有任何债务关系，其诉讼地位根本不可作为被告，按照法律的规定，可以是本案的第三人，但决不是被告。
三、根据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，本案被告即深圳君哲公司，住所地在深圳市福田区，不在江门市蓬江区行政区域内，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
被上诉人区务喜、陈秀明、陈健文答辩称：区务喜、陈秀明、陈健文追加金麒麟公司为共同被告参与本案诉讼，有事实和法律依据。深圳君哲公司受让陈维进占金麒麟公司40%的股权后，未支付对价。深圳君哲公司完全控制金麒麟公司，将金麒麟公司的资产占为已有，金麒麟公司的财产与深圳君哲公司的财产完全混同，将金麒麟公司与深圳君哲公司共同连带清偿本案的股权转让款。另外，金麒麟公司作为深圳君哲公司的子公司，其应在深圳君哲公司占有90%的权益比例范围内清偿区务喜、陈秀明、陈健文股权转让款。其次，本案系股权转让合同纠纷，合同的履行除包括股权转让款的支付外，还包括股权转让的相关工商变更登记手续，两者互为权利义务，均需在本案审查范围。而股权转让的工商变更登记手续均在江门市蓬江区履行，且必须要有金麒麟公司参与，金麒麟公司的行为与本案有直接的利害关系。一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院审查认为：区务喜、陈秀明、陈健文向原审法院提起诉讼，请求依法判令变更2007年6月14日陈维进与深圳君哲公司的《股权转让合同》的第3.2条约定，确定转让价格为人民币200万元，判令深圳君哲公司、金麒麟公司共同清偿股权转让款人民币200万元及利息给区务喜、陈�明、陈健文，本案属于股权转让纠纷。虽然被告之一深圳君哲公司的住所地在深圳市，但双方当事人签订的涉案《股权转让合同》第八条“争议的解决条款”约定“协商不成，任何一方都有权向江门市人民法院提起诉讼”，而且《股权转让合同》记载本案的合同签订地在江门市，转让标的金麒麟公司的股权需要在江门市的工商行政管理部门办理变更手续，作为被告之一的金麒麟公司的住所地亦在江门市蓬江区辖区范围内，即本案的合同签订地、合同履行地、约定管辖法院所在地、被告之一的住所地均在江门市蓬江区，原审法院根据这些联结点，依法对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，区务喜、陈秀明、陈健文选择在原审法院提起本案诉讼，原审�院作为在先立案法院，依法对本案享有管辖权。
综上所述，原审法院裁定驳回深圳君哲公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人深圳君哲公司的上诉理由不充分，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 吴健英
二〇一四年三月六日
书记员 邓少洪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2912号
上诉人（原审被告）陈海平，女，1960年11月26日出生，户籍地广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）彭镜聪，男，1935年4月19日出生，住海南省儋州市，现住广东省佛山市高明区。
委托代理人彭智东，系彭镜聪之子。
被上诉人（原审被告）彭跃红，男，1959年1月18日出生，住广东省佛山市高明区。
上诉人陈海平因与被上诉人彭镜聪、彭跃红民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、彭跃红、陈海平应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息5000元给彭镜聪；二、驳回彭镜聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由彭镜聪负担52元，由彭跃红、陈海平负担473元。彭跃红、陈海平应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，彭镜聪已预交诉讼费用，一审法院退还473元给彭镜聪。
上诉人陈海平不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。彭镜聪主张的债权属于彭跃红个人债务，不属于夫妻共同债务。彭镜聪提交的还款计划书、借据均是彭跃红与陈海平离婚后出具，不应认定为夫妻共同债务。彭镜聪与彭跃红之间是亲戚关系，双方都很熟悉。彭镜聪在彭跃红与陈海平离婚时已经知道并同意本案债务由彭跃红承担，也清楚彭跃红与陈海平对债务的处理约定。离婚时，彭跃红、陈海平专门就本案债务与彭镜聪协商，约定由彭跃红负责偿还，彭镜聪当时表示同意。彭跃红与陈海平2008年离婚后，彭镜聪一直没有向陈海平提出还款要求，彭镜聪所主张的债权已经超过诉讼时效。另外，陈海平已经承担了结婚期间的很多债务，经济负担很重。请二审法院撤销原审判决第一项，改判彭跃红偿还本案借款及利息，陈海平无须承担还款责任；本案一、二审诉讼费用由彭镜聪、彭跃红负担。
被上诉人彭镜聪答辩称，彭跃红所借的40000元借款发生在彭跃红、陈海平夫妻关系存续期间，该借款用于彭跃红、陈海平共同经营的无线电元件厂资金周转。该借款已经长达十年尚未归还，现彭镜聪年事已高，行动不便，请法院依法为彭镜聪追回欠款，驳回陈海平的上诉，维持原判。
被上诉人彭跃红二审未作答辩。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是陈海平应否承担本案借款的还款责任。彭跃红向彭镜聪借款40000元发生在彭跃红与陈海平的夫妻关系存续期间，该笔借款用于彭跃红经营资金周转需要，陈海平对该借款事实及借款用途知情且予以确认，即使涉案还款计划书、借据均是彭跃红与陈海平离婚后出具，并不改变该借款属于彭跃红与陈海平夫妻共同债务的性质。陈海平上诉称彭镜聪清楚彭跃红与陈海平离婚时关于夫妻债务的处理约定并同意本案债务由彭跃红个人承担，但陈海平未能提供证据证明其主张，而彭镜聪对此又予以否认，彭跃红与陈海平关于夫妻债务的处理决定对彭镜聪不产生法律效力。故陈海平要求彭跃红一人承担涉案借款的清偿责任没有法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生时效中断的效力。彭跃红在2010至2014年间多次向彭镜聪出具还款计划书、借据等确认借款、承诺还款，彭镜聪所主张的债权并未超过诉讼时效。原审判决彭跃红、陈海平共同承担本案借款的还款责任正确。
综上，陈海平上诉所提，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人陈海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卢文慧
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第343号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被沛县公安局刑事拘留，4月11日变更为取保候审，6月25日由本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理完毕。
经审理查明：
2014年12月至2015年1月期间，被告人刘某甲同孙成功、李浩天、卢洋洋（均另案处理）预谋盗窃后，交叉伙同，先后至沛县沛城镇阳光小区、中国建设银行大屯分行西，盗窃他人文具店、汽车内的财物，盗窃价值合计人民币3600元。具体分述如下：
1、2014年12月22日凌晨，被告人刘某甲同孙成功、李浩天至沛县汉源中学对面刘某乙经营的文具店内，盗窃人民币3400元和游戏充值卡等物。
2、2014年12月22日凌晨，被告人刘某甲同孙成功、李浩天至沛县沛城镇阳光小区12号楼，盗窃停靠在该楼楼下的王某汽车内手包1个、红木手串1个。
3、2014年12月22日凌晨，被告人刘某甲同孙成功、李浩天至沛县沛城镇阳光小区24号楼，盗窃停靠在该楼楼下魏某汽车内木林森牌冲锋衣1件。
4、2015年1月15日凌晨，被告人刘某甲同孙成功、卢洋洋至沛县大屯镇建设银行西，盗窃停放在该处的徐某汽车内人民币200元。
案发后，被告人刘某甲亲属积极退赃。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，谅解书，证人陈某的证言，被害人刘某乙、王某、徐某、魏某的陈述，被告人刘某甲及同案人李浩天、孙成功的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后其亲属积极退赃，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某甲与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘某甲犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，积极退赃，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月26日止。罚金于本判决生效后三是日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 魏 源
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初122号
原告戚银荣。
被告骆东。
原告戚银荣与被告骆东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告骆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚银荣诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转为由，于2009年9月18日向原告借款人民币100000元，同年10月7日，被告又向原告借款50000元，合计150000元，由于是临时周转，未约定利息。以上借款由被告亲笔出具的借条为凭，经原告多次催讨，至今分文未归还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求依法判令被告归还借款人民币150000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月8日起计算至实际付清日止）。
为证明上述事实，原告戚银荣向本院提交1、2009年9月18日借条及2009年10月7日借条各一张，证明被告共向原告借款150000元的事实；2、黄宅镇勇进村民委员会证明一份，证明原告戚银荣与2009年10月7日借条上的“戚宁荣”系同一人。
被告骆东未作答辩，也未提交证据。
针对原告戚银荣提交的证据1，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，虽然2009年10月7日这张借条中出借人的名字为“戚宁荣”，但是该借款凭证在原告本人手中，且该名字也与原告的名字读音相近，应当认定系被告骆东向原告戚银荣借款，对该组证据予以认定；原告提交的证据2，经本院审查认为村委会无法知晓村民的个人借款情况，即无法证明本案借条中“戚宁荣”与原告戚银荣系同一人，且该证明也无出具证明人的签名，对该证据不予认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告戚银荣与被告骆东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告骆东尚欠戚银荣借款本金人民币150000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告骆东没有按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告骆东经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告骆东归还原告戚银荣借款本金计人民币150000元并支付逾期利息损失（自2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告骆东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第626号
申请执行人于加明，男，汉族，住延吉市。
被执行人孙淑臣，女，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人于加明与被执行人孙淑臣民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）敦民初字第867号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 潘立东
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2570号
原告：单玉青，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：刘霞，费县希蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全胜，费县希蒙律师事务所律师。
被告：王庆宝，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。
原告单玉青与被告王庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单玉青委托诉讼代理人刘霞、王全胜到庭参加诉讼，被告王庆宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款80000元及利息、违约金。在诉讼过程中原告放弃要求被告支付违约金的诉求，同时变更利息为按照月息1.5%计付，自2015年10月1日起至借款清偿完毕之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王庆宝于2015年10月1日向原告借款80000元用于购买饲料，并由被告书写借条一份，约定还款日期为2015年11月1日。该款经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自己合法权益特诉至法院。
被告王庆宝未作答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庆宝于2015年10月1日向原告借款80000元用于购买饲料，并由被告书写借条一份，约定还款日期为2015年11月1日，借款利息为月息1.5%。该款到期后经原告多次催要，被告未偿付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告现金80000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告在原告多次催要该借款后，至今未偿还，已构成违约，故其应负清偿责任。庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金主张，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张自2015年10月1日起要求被告按照月息1.5%计付利息的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。
被告王庆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王庆宝于本判决生效之日起七日内支付原告借款80000元及利息（按月息1.5%支付，自2015年10月1日起至借款清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，保全费910元，由被告王庆宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 张培华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋庆潇
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初561号
原告邓某。
被告周某甲。
原告邓某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告双方于2006年经人介绍相识，不久便确定恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子周某乙，现由被告父母带养。两人自结婚后感情一直不好，经常因家庭琐事发生争执和冲突。加之被告盲目听从自己父母的挑唆，对原告恶语相向、百般挑剔，且被告曾殴打原告父亲致原告父亲手臂骨折，致使夫妻感情进一步恶化。婚姻存续期间，双方在抚州市临川区东馆镇老家建有一栋三层楼房屋，但还没有装修。2008年在抚州市临川区上顿渡镇锦绣前程小区首付7万按揭了一套商品房。综上，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且双方自2015年暑假开始分居生活。为摆脱这痛苦的婚姻，故依法向人民法院起诉请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由某，原告负担部分抚养费；3、夫妻共同财产由法院依法分割；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告周某甲辩称，原告诉状所说不属实，被告与原告感情一直很好，只是偶尔吵架，但属正常情况。被告对原告不仅百依百顺，并且将家里收入交由原告掌管支配。原告所说的东馆镇乡下的房屋是被告父母出资建造的，2008年在抚州市临川区上顿渡镇锦绣前程首付7万按揭了一套商品房，首付款亦是我父母出资的。婚后，被告及被告家人对原告都非常好，儿子自出生一直都由我父母帮忙抚养至今，费用皆由我父母负担。两人自2015年12月份才开始分居生活的。被告希望原告能够冷静对待，相互理解，相互尊重，为美好幸福的家庭共同努力，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2006年经人介绍相识，不久便确定恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子周某乙，现由被告父母带养。婚姻关系存续期间，双方于2008年在抚州市临川区上顿渡镇锦绣前程小区首付7万按揭了一套的商品房（面积为68.03平方米，A栋2单元T户型308号）。婚后，双方夫妻感情尚可，虽双方有时会因家庭琐事发生争吵，但并无根本性矛盾，未影响到双方的夫妻感情。双方虽已分居生活，但分居生活时间不到半年。2016年3月份原告邓某以婚前缺乏了解，婚后性格不合，感情破裂为由诉至法院要求与被告周某甲离婚。
以上事实，有身份证、婚姻证、户籍资料、购房合同、双方当事人陈述、开庭笔录等证据材料在卷，经审查足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但自认识后确定恋爱关系到同居生活再到自愿办理了结婚登记，长达一年多之久，这说明原、被告婚前有充分的了解，具有一定的感情基础。婚后，共同育有一子，且共同生活时间长达九年之久，说明婚后亦建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方虽会因家庭琐事发生争吵，但并无根本性矛盾，夫妻感情仍尚好。只要原、被告双方能够共同珍惜多年的夫妻感情，互相理解和包容，并多为尚未成年的小孩的健康成长着想，其夫妻关系和好是完全可能的。鉴于原告未能提供有效证据证明双方存在可认定夫妻感情确已破裂的情形，故原、被告夫妻感情依法尚不足以认定确已破裂，故原告的离婚诉请，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴伟勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵娇华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二初字第00037号
公诉机关湖南省长沙市人民检察院。
被告单位益阳普华纺织有限责任公司，住所地益阳市大通湖区河坝镇文化路448号，法定代表人文玉华。
诉讼代表人某某，系该公司副总经理。
湖南省长沙市人民检察院以长检刑二刑诉（2015）2号起诉书，指控被告单位益阳普华纺织有限责任公司犯走私普通货物罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。在审理过程中，本院查明湖南省益阳市大通湖区人民法院已于2015年1月15日裁定宣告被告单位益阳普华纺织有限责任公司破产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百八十六条，第二百八十八条，第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 牟治伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
第二百八十六条审判期间，被告单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产的，对单位犯罪直接负责的主管人员和其他直接责任人员应当继续审理。
第二百八十八条审理单位犯罪案件，本章没有规定的，参照适用本解释的有关规定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1485号
罪犯陆玲（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
原广东省东莞市人民法院于2007年8月10日作出（2007）东法刑初字第3450号刑事判决，以被告人陆玲犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆玲在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年11月2日、2011年4月14日、2012年10月19日、2013年12月20日，分别以（2009）东中法刑执字第2224号、（2011）东中法刑执字第702号、（2012）东中法刑执字第2233号、（2013）东中法刑执字第2439号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、十一个月、十一个月、七个月。刑期执行至2016年8月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯陆玲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆玲服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年7月31日共获得嘉奖22次，2014年5月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年10月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年1月29日、2015年6月3日共履行罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陆玲在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判绑架罪，属严重暴力犯罪，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆玲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00008号
上诉人（原审原告）：贾其寿，女，汉族。
上诉人（原审原告）：靳浪，男，汉族。
上诉人共同的委托代理人：赵学灵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：深圳市卓宝建筑工程有限公司，住所地：深圳市附田区梅林路32号深圳市公安局拯救业务综合楼二楼207。
法定代表人：涂根林。
委托代理人：刘建国，男，汉族。
上诉人靳浪、贾其寿因与被上诉人深圳市卓宝建筑工程有限公司（以下简称深圳卓宝公司）劳动争议纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2013）酉法民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人靳浪及上诉人靳浪、贾其寿共同的委托代理人赵学灵，被上诉人深圳卓宝公司的委托代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月28日，经人介绍，案外人郭正洪与深圳卓宝公司工作人员刘兵电话联系，到深圳卓宝公司承包的酉阳二中图书馆防水工程做工，包工不包料，约3000－4000平方米，按每平方米3元的价格支付工资，约4天时间完工，完工后结算工资。郭正洪邀约受害人靳润林等人共同到酉阳做工，并与刘兵约定，郭正洪、受害人靳润林等六人乘坐由刘兵驾驶的深圳卓宝公司车辆到酉阳县图书馆防水工程工地。次日，郭正洪，受害人靳润林等六人带着工具、被褥等乘坐深圳卓宝公司车辆从重庆石桥铺至酉阳。车辆行驶至酉阳高速路口，等候案外人张衡驾驶的给深圳卓宝公司运送材料的车辆到达时，受害人靳润林上了张衡驾驶的材料运输车。当张衡驾车行至酉阳县桃花源镇龙泉路1Km＋200m下坡右转弯处，因超速行驶，发生交通事故，造成靳润林死亡。2013年7月1日，酉阳土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。另查明，深圳卓宝公司未给靳润林缴纳社会保险。
2013年7月3日靳浪、贾其寿起诉，以受害人靳润林等六人于2013年1月28日与深圳卓宝公司口头达成用工协议，约定：2013年1月29日，深圳卓宝公司开车到受害人靳润林等六人家门口（重庆石桥铺）接受害人靳润林等六人到酉阳县图书馆防水工程工地上班。次日，受害人靳润林在上班乘车途中，由于交通事故身亡为由，请求认定靳润林与深圳卓宝公司之间存在劳动关系。深圳卓宝公司答辩称，靳浪、贾其寿诉称不实，我公司与受害者口头约定，到我公司现场考察。当天，死者免费搭乘我公司到现场考察，途中发生交通事故。我公司与受害者间不存在劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，劳动关系自用工单位用工之日起确立。而本案靳润林等人自带做工工具，与深圳卓宝公司口头约定，包工不包料做工，4天内完工，完工后一次结算工资。在本案交通事故发生前尚未与深圳卓宝公司之间产生劳务供求之事实，更不构成劳动关系。故对靳浪、贾其寿要求确认靳润林与深圳卓宝公司之间存在劳动关系之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回靳浪、贾其寿的诉讼请求。案件受理费10元，按简易程序审理减半收取5元，由靳浪、贾其寿承担。
宣判后，靳浪、贾其寿不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认靳润林与深圳卓宝公司存在劳动关系，一、二审诉讼费均由深圳卓宝公司负担。理由为：1.靳润林与其他五名工友于2013年1月28日与被上诉人达成口头用工协议，双方约定于2013年1月29日由被上诉人开车到靳润林等六人住处接靳润林等六人到工地上班，以计件包干形式计算工资。2013年1月29日，被上诉人按约来接靳润林等六人到酉阳工地上班。根据劳动合同法第七条之规定，从即日起，靳润林与被上诉人确定了劳动关系。靳润林于上班途中发生交通事故，与被上诉人存在劳动关系。2.靳润林等六人的工资是平均分配，郭正洪未与其他五人约定另外工人和提取管理费，郭正洪与被上诉人之间本质上不是承包，根本不存在承揽的用工形式，被上诉人提供的职工花名册是虚假的，不能作为认定事实的依据，原审将承包性质与用工性质混为一谈，判决靳润林与被上诉人无劳动关系错误。
被上诉人答辩称：1.本案是确认劳动关系纠纷，属于确认身份权的范围，而身份权与自然人的人身不可分享，只能由本人行使，本案中上诉人提起确认劳动关系之诉，原告身份不适格。2.受害人靳润林与被上诉人是真实的合作关系，本无劳动关系的意思表示，靳润林是在考察途中发生交通事故身亡，另五人亦于之后确认不与被上诉人合作，后被上诉人于2013年3月6日与发包方签署《防水工程施工合同》。3.上诉人提供的证人均与被上诉人无任何劳动关系，且与靳润林为多年朋友及工友，证明力极弱，不足以证明双方之间构成劳动合同关系。被上诉人提交的职工花名册是真实的，不存在虚假。
二审中，被上诉人深圳卓宝公司向本院提交了2013年3月6日深圳卓宝公司与重庆锦腾建管安装工程有限公司酉阳图书馆工程项目部签订的《酉阳二中图书馆工程防水工程施工合同》，证明上诉人与被上诉人是为合作到酉阳考察。经质证，上诉人认为此不属于二审新证据的范围，且真实性无法确认，不予认可。本院经审查认为，被上诉人提交的《酉阳二中图书馆工程防水工程施工合同》形成于本案二审之前，不属于二审新证据的范畴，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款之规定，本院不予采信。
本院二审查明的事实同于一审法院查明的事实。
本院认为，本案系靳浪、贾其寿起诉要求确认靳润林与深圳卓宝公司存在劳动关系而产生的劳动争议。二审中，双方当事人争执的焦点在于靳浪、贾其寿原告主体是否适格及靳润林与深圳卓宝公司是否存在劳动关系，现就此分析认定如下：
（一）靳浪、贾其寿原告主体是否适格
因本案是确认靳润林与深圳卓宝公司存在劳动关系而产生的劳动争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，靳润林系本案适格原告。而靳润林于本案起诉之前已经死亡，靳浪、贾其寿作为靳润林的第一顺序继承人，故靳浪、贾其寿继受靳润林享有该诉权，系本案适格的原告。至于靳润林与深圳卓宝公司的关系涉及案件实体认定，不是诉权问题，深圳卓宝公司据此主张靳浪、贾其寿原告主体不适格的理由不能成立，本院不予支持，原审对此认定正确，本院予以确认。
（二）靳润林与深圳卓宝公司是否存在劳动关系
因靳润林与深圳卓宝公司未签订书面的劳动合同。而，案外人郭正洪与深圳卓宝公司包工不包料做工、4天内完工、完工后一次结算工资的口头约定，靳润林是郭正洪邀请参加到郭正洪与深圳卓宝公司员工谈好的酉阳二中图书馆防水工程中，靳润林在跟随郭正洪由深圳卓宝公司送往酉阳二中图书馆的途中发生交通事故死亡的事实，结合《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号》之规定，亦不能就此得出靳润林与深圳卓宝公司之间存在劳动关系或者事实劳动关系的结论。至于郭正洪与深圳卓宝公司是否承包关系，均不能直接得出靳润林与深圳卓宝公司存在劳动关系的结论。由此，靳浪、贾其寿关于靳润林与深圳卓宝公司存在劳动关系的上诉理由不能成立，该上诉请求本院不予支持，原审对此认定正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人靳浪、贾其寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 玉
代理审判员 王勐视
代理审判员 刘文玉
二〇一三年二月二十日
书 记 员 谢红军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执28号
申请执行人：王柏玉，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住黄岛区海南岛路。
被执行人王振亮，男，1981年10月30日出生，汉族，居民，住黄岛区海青镇大岭村。
王柏玉与被执行人王振亮民间借贷纠纷，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执28号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年二月二十三日
书记员 董 磊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4556号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人赵霞，系大连市甘井子区周水子法律服务所法律工作者。
被告毕某某，女，汉族。
委托代理人孙丽莉，系辽宁青松律师事务所律师。
原告刘某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人赵霞、被告毕某某及委托代理人孙丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女刘某某由原告抚养，被告每月负担抚养费2000元，自2015年6月起至女儿独立生活时止；三、个人衣物归各人所有；四、共同财产：家用电器依法分劈、哈弗牌吉普车一辆归原告所有，贷款由原告偿还，共同债务3万元，原、被告共同偿还，房屋共同还贷7万元，原告折价补偿。
被告毕某某辩称，同意离婚。婚生女由被告抚养，关于个人财物归各人所有没有异议，家用电器依法分劈没有异议；车辆要求归被告所有；债务不同意偿还；房屋应平均分配。
经审理查明，原告刘某与被告毕某某于2005年3月相识，于2005年8月2日登记结婚。2007年4月16日婚生一女，刘某某。婚初二人感情很好，后因琐事出现争执。
本院所确认的上述事实有结婚证、户口簿、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查可以采信。
本院认为，感情是婚姻存续的基础和前提。原、被告基于感情结婚多年并已育有一女，感情基础是深厚的，在长期的婚姻生活中，双方已经结成了紧密的纽带。现原告诉至法院要求离婚，被告虽表示同意离婚，但本庭于庭审中及庭后当事人双方多次来法院阐述意见的过程中，仍能体会处双方感情尚存，对对方仍有牵挂。故本案，原、被告不宜离婚。希望双方能够给彼此一个机会，在婚姻生活中双方多沟通、多理解、多努力，相信经过努力，双方定能克服难关、重修于好。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告刘某与被告毕某某离婚。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，其他诉讼费50.00元，上述费用合计350.00元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋丽丽
二〇一五年九月十日
书记员 赵 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16008号
原告彭勇，男，1989年2月25日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告王凯，男，1982年10月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告彭勇与被告王凯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托代理人黄海洋，被告王凯，被告北京分公司委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勇诉称：2014年2月3日，在北京市丰台区青塔西路，王凯驾驶京ⅹⅹ机动车与彭勇发生交通事故，此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，王凯负事故的全部责任，彭勇无责任。经查事故车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险。现要求被告赔偿住院伙食补助费1600元、误工费21000元、护理费10800元、营养费4500元、鉴定费3150元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费51651.75元、精神损害抚慰金5000元。
被告王凯辩称，对于事故情况及责任认定没有异议，具体意见与北京分公司一致。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔10万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。住院伙食补助费应该按照50元每天计算，营养费标准过高，误工费没有证据，护理费过高，鉴定费不属于保险责任，残疾赔偿金应该按照农村标准计算，被抚养人生活费父母是农村没有证据证明没有劳动能力，子女应该按照农村标准计算，并且相应的时间应该按照一个是16年，一个是8年计算；精神损害抚慰金认可。
经审理查明：2014年2月3日15时40分，在北京市丰台区青塔西路，王凯驾驶京ⅹⅹ小客车与骑电动自行车至此的彭勇发生交通事故，造成两车损坏，彭勇受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，王凯负事故的全部责任，彭勇无责任。事故发生后，彭勇被送往武警北京市总队第三医院住院治疗，住院共计16天，被诊断为右踝关节骨折等，出院医嘱为：术后石膏固定6周、定期复查、加强营养、不适随诊等。2014年8月29日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人彭勇的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，彭勇支付鉴定费3150元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为100000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王凯为彭勇支付前期医药费及住院期间护理费，并给付彭勇480元。北京分公司已经在交强险医疗费限额内全部赔偿完毕，在死亡伤残限额内赔偿了2700元，在商业三者险限额内赔偿了医疗费23536.78元。
再查，彭勇户籍性质为农业户口。彭勇于2012年7月起在北京市丰台区居住。彭勇与李福英育有子女二人，分别为彭ⅹ1（2011年6月29日出生）、彭ⅹ2（2010年2月7日出生）。彭勇之父彭传林（1966年7月25日出生）有子女二人，彭勇提交病历材料，意在证明其父于2014年6月14日住院治疗，被诊断为颅内出血、椎间盘轻度膨出等，但病历中并未写明丧失劳动能力的情况。
庭审中，彭勇提交证明，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况，但未提交劳动合同等其他材料予以佐证。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本、暂住证、出生医学证明、证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王凯与彭勇发生交通事故，致使彭勇受伤，王凯负事故的全部责任。王凯所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对彭勇的损失承担保险责任，超过保险的部分由王凯承担。彭勇要求被告赔偿住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，有鉴定结论写明营养期，本院根据彭勇的伤情确定营养费的计算标准为30元／日；关于护理费，护理期以鉴定结论为准，鉴于住院期间王凯为其聘请了护理人员，相应护理时间应扣除住院期间，同时彭勇主张的护理费标准证据不足，具体标准由本院参照相关规定酌情确定为80元／日；关于误工费，误工时间以鉴定结论为准，彭勇主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院在其主张基础上酌减，确定为3000元／月；彭勇虽为农业户口，但本院综合其收入来源及经常居住情况，确定以城镇标准计算残疾赔偿金为宜；关于被扶养人生活费，彭勇子女的费用证据充分，于法有据，本院予以支持，其父的费用证据不足，本院不予支持，综合以上情况本院依法确定被扶养人生活费的数额共计38098.75元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告彭勇误工费一万八千元、护理费五千九百二十元、残疾赔偿金七万八千三百八十元、精神损害抚慰金五千元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告彭勇营养费二千七百元、住院伙食补助费八百元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告彭勇残疾赔偿金四万零三百六十元七角五分。
四、被告王凯于本判决生效后七日内赔偿原告彭勇鉴定费三千一百五十元。
五、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十三元，由原告彭勇负担三百三十二元（已交纳）；由被告王凯负担一千六百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜皓沁
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第147号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人杨应昌，男，因本案于2014年4月8日被施甸县公安局监视居住于家中，同年9月29日经施甸县人民检察院决定采取监视居住于家中。
辩护人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人杨应昌犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员孟世保、代理检察员张藜出庭支持公诉，被告人杨应昌及其辩护人金嘉孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人杨应昌以非法营利为目的，于2014年1月至4月2日间4次贩卖给陈某某和未成年人番某甲毒品甲基苯丙胺8粒，约重0.792克。同年4月8日11时许，被告人杨应昌在家中被公安机关抓获，当场在其卧室查获甲基苯丙胺161粒，净重16.5克。被告人杨应昌的行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨应昌向未成年人番某甲出售毒品，应从重处罚，鉴于被告人杨应昌归案后能够坦白认罪，建议判处其七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨应昌对公诉机关指控其四次贩卖毒品给番某甲、陈某某的犯罪事实未作辩解，但辩解其被查获的毒品甲基苯丙胺161粒是供自己吸食，不是贩卖，不应计算在贩卖毒品的数量内。
辩护人金嘉孟认为，被告人杨应昌4次贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪，但现场查获16.5克毒品甲基苯丙胺，因杨应昌系吸毒人员，主要供其吸食，应认定为非法持有毒品罪。公安机关扣押的5万元人民币是杨应昌的合法收入，不应没收。
经审理查明：2014年1月25日18时许，被告人杨应昌在自己的卧室里以50元人民币的价格贩卖给陈某某2粒毒品甲基苯丙胺，约重0.198克。
同年3月的一天15时许，被告人杨应昌在自己的卧室里以50元人民币的价格贩卖给陈某某2粒毒品甲基苯丙胺，约重0.198克。
同年4月2日13时许，被告人杨应昌在其家中以60元人民币的价格贩卖给陈某某2粒毒品甲基苯丙胺，约重0.198克。
同年4月2日，被告人杨应昌在其家门口，以100元人民币的价格贩卖给番某甲（1996年8月1日出生）2粒毒品甲基苯丙胺，约重0.198克。4月8日11时许，被告人杨应昌在家中被公安机关抓获，当场在其卧室查获甲基苯丙胺161粒，净重16.5克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证，有查获的毒品甲基苯丙胺16.5克、黑色手机1部、瓜子包装袋1个、烟壳1个、锡纸1张、吸管9根的照片。
二、书证：
（一）户籍证明，证实了被告人杨应昌的出生时间及居住地，且其属于完全刑事责任能力人。
（二）受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关在工作中发现杨应昌贩卖毒品，后于2014年4月8日11时许在杨应昌住宅将其抓获，当场在其床铺的褥子底下查获用1个洽洽牌瓜子袋装着的用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺161粒、吸管9根、床头桌子上的锡纸1张，从杨应昌裤子左边口袋里面查获黑色翻盖手机一部，在客堂柜查获用红山茶条式烟壳包装的人民币5万元。
（三）残疾证，证实杨应昌肢体残疾，系三级残疾人。
（四）施甸县公安局行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证实本案涉及的番某乙、陈某某因吸食毒品被公安机关行政处罚，并被责令接受社区戒毒。
（五）现场检测报告书及尿检照片，证实杨应昌吸食毒品。
（六）情况说明，证实公安机关根据杨应昌的供述带杨应昌到保山隆阳区“玉昌驾校”旁立交桥下找其与之购买毒品的男子，未能找到，由于杨应昌也不能提供具体情况，无法查找。
三、证人证言：
（一）番某甲证实了他与被告人杨应昌多次购买毒品，但他只记得2014年4月2日18时许他和被告人杨应昌以100元钱购买了2粒毒品甲基苯丙胺的事实。
（二）陈某某证实了他于2014年1月25日、3月20日、4月2日三次与被告人陈某某购买毒品甲基苯丙胺的事实。
四、检查、辨认、侦查实验等笔录：
（一）辨认笔录及照片，证实在公安机关组织辨认下，番某甲、陈某某指认出向他们出售毒品的杨应昌。
（二）侦查实验笔录及照片，证实公安机关从查获杨应昌的161粒毒品中随机提取了10粒红色“881”型甲基苯丙胺，经称量重0.99克，由此计算出每粒重0.099克；从库存的毒品中取出10粒“WY”型甲基苯丙胺10粒，经称量重0.95克，由此计算出每粒重0.095克。
（三）称量笔录及照片，证实查获被告人杨应昌的161粒毒品甲基苯丙胺，经称量净重16.5克。
（四）检材提取笔录、检材称量及照片，证实公安机关从查获被告人杨应昌的161粒毒品甲基苯丙胺可疑物中提取了2份检材进行违禁品鉴定。
（五）电话通讯勘查笔录，证实被告人杨应昌的手机用于联系贩卖毒品。
五、鉴定意见：保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2014）128号毒品定性检验报告载明从送检的甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
六、被告人杨应昌的供述和辩解及同步录音录像。杨应昌供述了贩卖毒品甲基苯丙胺给番某甲、陈某某的事实。且公安机关对被告人杨应昌的讯问依法进行，不存在非法证据排除情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨应昌未提出异议。本院认为，本案的证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨应昌为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人杨应昌及辩护人提出公安机关查获被告人杨应昌的161粒甲基苯丙胺不应认定为贩卖毒品的观点，本院认为因已有证据证明被告人杨应昌贩卖毒品，故查获的毒品依法应认定为贩卖毒品的数量，被告人及其辩护人的观点不成立。被告人杨应昌向未成年人出售毒品，应从重处罚。鉴于被告人杨应昌被抓获后能坦白认罪，且以贩养吸，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。扣押的毒品16.5克、犯罪工具手机一部，依法予以没收；人民币5万元中的260元作为非法所得予以没收，10000元抵缴罚金，剩余的款项退回被告人杨应昌。为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨应昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效的第二日起一个月内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺16.5克、手机一部、非法所得人民币260元，予以没收；瓜子包装袋1个、烟壳1个、锡纸1张和吸管9根，作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段朝翠
代理审判员 卯明涛
人民陪审员 徐丽芬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱仁凤
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第49号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某某，男，1988年7月18日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，家住万载县。因盗窃于2006年7月6日被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被万载县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于万载县看守所。
被告人李某乙，男，1987年6月4日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，农民，家住万载县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被万载县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于万载县看守所。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员施斌出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月，被告人李某甲、李某乙在黄茅贵山花炮厂职工宿舍门口盗得一辆飞肯牌125型摩托车，由被告人李某乙使用，经鉴定价格为2280元。2、2013年10月，被告人李某甲、李某乙在潭埠村鹅科组盗得一辆豪宝牌风云1**型摩托车，由被告人李某甲使用，经鉴定价格为2280元。3、2013年11月，被告人李某甲在株潭街上盗得一辆本田125型摩托车，该摩托车放在被告人李某乙家里，经鉴定价格为4060元。4、2013年11月，被告人李某甲、李某乙在潭埠、黄茅、白水交界的一家小店门口盗得一辆豪宝牌125型摩托车，被被告人李某乙以370元钱卖给高某某，经鉴定价格为300元。5、2013年11月，被告人李某甲、李某乙在株潭镇车陂村农户家中先后三次盗窃，盗得家养土鸡7只，被告人李某乙拿到株潭街上卖得150元钱，经鉴定7只土鸡价格为184元。
以上，被告人李某甲盗窃金额为9104元；被告人李某乙盗窃金额为5044元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，指控被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议适用在《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，依法判处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出异议，自愿认罪。
经审理查明，1、2013年10月下旬的一天，被告人李某甲、李某乙到黄茅贵山花炮厂职工宿舍，由被告人李某甲到潘某某房间取得摩托车钥匙，二人将潘某某停在门口的一辆飞肯牌125型摩托车盗走，由被告人李某乙使用，经鉴定该摩托车价格为2280元。
2、2013年10月的一天，被告人李某甲、李某乙到潭埠镇潭埠村鹅科组，将丁某某停在农户门口未拔钥匙的一辆豪宝牌风云1**型摩托车盗走，由被告人李某甲使用，经鉴定该摩托车价格为2280元。
3、2013年11月1日晚上，被告人李某甲、李某乙到潭埠、黄茅、白水交界的一家小店门口，将郭某某停在店门口未拔钥匙的一辆豪宝牌125型摩托车盗走，被告人李某乙以370元钱将该摩托车卖给高某甲。经鉴定该摩托车价格为300元。
4、2013年11月6日早上，被告人李某甲在株潭镇株潭街，乘刘某某在卖水果之机，将刘某某未拔钥匙的一辆本田125型摩托车盗走，该摩托车放在被告人李某乙家里。经鉴定该摩托车价格为4060元。
5、2013年11月14日晚上，被告人李某甲、李某乙在株潭镇车陂村本司厅组，盗得高某乙母亲的一只3斤重公鸡、两只2斤重母鸡。经鉴定3只鸡价格为184元。
综上，被告人李某甲盗窃5次，盗窃金额共计人民币9104元；被告人李某乙盗窃4次，盗窃金额共计人民币5044元。
另查明，被告人李某甲因盗窃于2006年7月6日被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因本案于2013年11月15日被万载县公安局株潭派出所抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。
2014年1月2日，被告人李某乙的家属电话告知万载县公安局株潭派出所，被告人李某乙要投案，万载县公安局株潭派出所民警将在家中等候的被告人李某乙带至该派出所，被告人李某乙如实供述了自己盗窃的事实。
关于公诉机关指控“2013年11月，被告人李某甲、李某乙在株潭镇车陂村农户家中先后三次盗窃，盗得家养土鸡7只，被告人李某乙拿到株潭街上卖得150元钱，经鉴定7只土鸡价格为184元”，经查，被害人高某乙证实其母亲家被盗3只鸡的陈述与二被告人的供述吻合，足以认定，虽二被告人供述在另两地盗鸡4只，但二人供述另两地盗窃鸡的数量不能吻合，且均没有被害人的证词证明，证据不足，故不予认定。另查，万载县价格认证中心对高某乙母亲被盗3只鸡鉴定为价格184元，并非是对7只鸡的鉴定价格。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有扣押、部分赃物清单和照片，被告人李某甲指认现场照片，被告人李某乙指认存放摩托车地点照片，万载县价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书，二被告人的归案情况说明，二被告人的户籍证明材料，被告人李某甲曾劳动教养的劳动教养决定书，证人高某甲的证言，被害人潘某某、丁某某、刘某某、郭某某、高某乙的陈述，二被告人的供述等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人李某甲单独盗窃1次，共同盗窃4次，盗窃金额人民币9104元；被告人李某乙共同盗窃4次，盗窃金额人民币5044元，二被告人盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，二被告人的共同盗窃行为系共同犯罪。被告人李某甲曾因盗窃被劳教，酌情从重处罚，其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某乙在明知其家属电话通知公安机关的情况下，在家等候，视为自动投案，归案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年11月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 汪根明
审 判 员 李春泉
人民陪审员 宋玉芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 维
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第49号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人郭某甲，男，××年××月××日出生于河北省万全县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地万全县洗马林镇醋柳坪村后街16号。2014年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被万全县公安局取保候审。
万全县人民检察院以万全县院公诉刑诉（2014）39号起诉书，指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员柳某某出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日20时许，被告人郭某甲与纪某在万全县三里庄村靳某家中喝酒时发生口角，继而互殴，被告人郭某甲将纪某左眼打伤。经法医鉴定，纪某的伤情构成轻伤。2014年4月14日，被告人郭某甲与被害人纪某自愿达成和解协议并履行，且已得到了被害人纪某的谅解。
上述事实，被告人郭某甲亦无异议，且有被害人纪某的陈述，证人靳某、周某、乔某的证言，张家口市公安局的法医损伤检验鉴定书及照片、万全县公安局的到案经过、办案说明、鉴定意见通知书、户籍证明信，被害人纪某的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。万全县人民检察院对被告人郭某甲的指控及适用法律的意见正确，应予支持。被告人郭某甲自愿认罪、能够赔偿被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原汝峰
二〇一四年五月十三日
书记员 范源杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更292号
罪犯潘秋波，男，苗族，1988年9月23日出生于云南省昆明市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年三月三日作出（2008）昆刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人潘秋波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币34432.50元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月三十日作出（2008）云高刑终字第528号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年9月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯潘秋波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯潘秋波系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2031年7月9日止。罪犯潘秋波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘秋波在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘秋波减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月10日起至2030年8月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4965号
罪犯冯汉生，男，生于1979年10月2日，汉族，中专文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2007年9月21日作出（2007）青刑初字第349号刑事判决，以被告人冯汉生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2010年3月、2013年7月二次经本院共减刑一年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯冯汉生在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冯汉生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冯汉生在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯汉生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 鲁习梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1639号
原告：郑某。
委托代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。
被告：田某。
本院在审理原告郑某与被告田某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
审判员 贺红英
二〇一五年一月十四日
书记员 张 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07457号
上诉人（原审被告）申文华，男，1934年12月8日出生。
上诉人（原审被告）申素兰，女，1956年7月29日出生。
二上诉人之委托代理人李东霞，北京市高朋律师事务所律师。
二上诉人之委托代理人赵丽，北京市高朋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）申宝发，男，1959年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）申宝良，男，1962年2月23日出生。
委托代理人张笑梅，女，1961年5月28日出生。
上诉人申文华、申素兰因确认合同无效纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第5076号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年1月，申宝发、申宝良共同诉至原审法院称：我们系兄弟关系，申文华系我们和申素兰的父亲。位于北京市朝阳区×房屋产权原在申文华名下，系1992年9月23日申文华与我们的母亲张秀珍共同出资购买的，属于二人的夫妻共同财产。1993年3月27日，张秀珍去世，未对上述房屋进行析产、继承。2010年8月9日，申文华、申素兰签订《存量房屋买卖合同》，上述房屋已经过户至申素兰名下。我们认为，上述房屋应为张秀珍的继承人共有，申文华未经其他共有人同意处分该房屋侵害了我们的合法权益。申素兰作为张秀珍之女，知晓该房屋的共有状态，且未支付购房款，故不属于善意取得第三人。综上，我们要求确认申文华、申素兰于2010年8月9日就北京市朝阳区×房屋签订的存量房屋买卖合同无效。
申文华、申素兰共同辩称：申宝发、申宝良所述相关人员身份关系情况属实。诉争房屋是1993年11月10日时由申文华购买，其时张秀珍已经去世，因此该房屋不属于夫妻共同财产，不属于张秀珍遗产，是申文华的个人财产，其有权进行处分。而且，申宝发、申宝良并非当然的共有权人，其请求已经超过了诉讼时效。综上，我们不同意申宝发、申宝良的诉讼请求。
原审法院经审理查明：申文华系申宝发、申宝良及申素兰之父，申文华之配偶张秀珍于1993年3月27日去世。申宝良、申宝发、申素兰、申文华称申文华另有一子，但已经去世。申宝良、申宝发表示，因本案争议并非析产继承纠纷，故无须张秀珍全部继承人参加诉讼。
位于北京市朝阳区×房屋所有权于1994年登记在申文华名下，该房屋建筑面积54.67平方米。1992年9月23日，申文华向该房屋原产权单位北京市第四建筑工程公司交纳购房定金款2000元；于1992年12月9日交纳购房款6700元；于1994年3月14日交纳购房款155.40元。单位自1992年10月开始停收房屋租金。1993年11月10日，申文华与房屋原权属单位签订房屋买卖合同。2010年8月9日，申文华与申素兰签订《存量房屋买卖合同》，约定申文华将上述房屋出售给申素兰。该房屋权属已经变更登记至申素兰名下。二人表示现共同使用该房屋，房屋价款并未实际支付。申宝发、申宝良因主张该合同无效诉至我院。在原审法院审理中，各方当事人均不主张就合同确认无效后房屋状态及价款支付等问题进行处理。
原审法院认为：涉案房屋系申文华与张秀珍婚姻关系存续期间购买取得，系夫妻共同财产。张秀珍去世后，其继承人对其在该房屋享有的份额未实际分割，故该部分份额属于其继承人共同共有财产。现申文华未经其他共有人同意与申素兰签订《存量房屋买卖合同》，侵害了其他继承人合法权益，故申宝良、申宝发以申文华违反法律规定，无权处分要求确认《存量房屋买卖合同》无效，具有事实和法律依据，法院予以支持。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。申素兰、申文华主张申宝发、申宝良诉讼请求超过诉讼时效没有依据，法院不予采信。据此，原审法院于2014年3月判决：申文华与申素兰于二○一○年八月九日就北京市朝阳区×房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。
判决后，申素兰、申文华均不服，均以原审判决认定事实不清为由上诉至本院，要求法院驳回申宝良、申宝发的诉讼请求。申宝良、申宝发均同意原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、收据、房屋所有权证、户籍证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，依据本案目前证据，可以认定涉案房屋系申文华与张秀珍婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。张秀珍去世后，该涉案房屋未经析产继承，应为张秀珍的继承人与申文华共有。现未有证据表明，申文华与申素兰签订《存量房屋买卖合同》的行为经过张秀珍其他继承人的同意。故申宝发、申宝良作为张秀珍继承人起诉要求确认上述合同无效，于法有据，本院予以支持。上诉人申文华、申素兰主张涉案房屋非申文华与张秀珍夫妻共同财产的意见，因证据不足，本院不予采纳，对其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由申文华、申素兰负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由申文华、申素兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 翟玉明
代理审判员 张玉娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 冯晓雪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00624号
原告孙某。
委托代理人严李莉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告张某，1984年10月1日。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员陶冶独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人严李莉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告××××年结婚后生有一女，但自结婚以来，被告从不照顾家庭，没有给家里生活费用，没有尽到父亲和丈夫的责任。被告对工作懒沓随意，经常在家不去挣钱并对原告言语和人身攻击。原告曾于2014年到法院提出过离婚，虽经调解和好，但后来被告并没有改变，仍然我行我素。现再次向法院提起诉讼，请求法院判决：1.原、被告解除婚姻关系；2.女儿归原告抚养，被告每月承担抚养费600元，其他费用各半负担；3.诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原、被告在婚后双方感情一直很好，只是因一些家庭琐事产生矛盾，自己有时不工作是因为不放心原告在外经常不回家，而且自己工作时间不固定。原告回家后都和被告住一起，双方近日还一起去超市购物，因此双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚并于××××年11月25日生育一女，名为张旭怡。原、被告婚后一直感情尚可，但近两年来，双方因家庭经济问题、生活习惯等日常琐事逐步产生矛盾，时有争吵，原告外出单独居住数月，期间被告偶有劝回，但效果甚微，导致夫妻关系日趋疏远。
以上事实，有当事人的陈述、结婚登记资料、户口簿等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。双方之所以产生感情危机，主要是因为对家庭事务、生活方式等日常问题不能进行有效地沟通，甚至以分居的方式回避矛盾，导致双方交流更少。只要今后双方在处理家庭关系时，态度积极，主动沟通，相互包容、谦让，珍惜家庭，夫妻和好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 陶 冶
二〇一五年八月十八日
书记员 邵金兰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2473号
原告：张亦纾，女，2011年7月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：沈昭英，系原告母亲，住址同原告。
委托诉讼代理人：朱荔梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海优立星教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨迎春。
原告张亦纾与被告上海优立星教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亦纾的委托诉讼代理人朱荔梅到庭参加诉讼。被告上海优立星教育科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张亦纾向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告培训费6,610元。事实和理由：2016年6月26日，原告在被告处报名中国舞、儿童创意和小提琴培训，合计交纳培训费8,640元，其中中国舞费用2,880元，共32课时，儿童创意费用2,880元，共32课时，小提琴费用2,880元，共24课时。2016年7月16日，原告在被告处补交小提琴差价720元。后被告无故停课，原告尚余3课时中国舞培训、1课时儿童创意未消费。2016年12月11日，原告在被告处续费小提琴培训，交纳培训费3,100元，共24课时，尚余2课时未消费。2017年6月23日，原告在被告处续费小提琴培训，共24课时，交纳培训费3,240元，尚未消费。2017年5月20日，原告在被告处续费儿童创意培训，共16课时，交纳培训费1,376元，续费中国舞培训，共16课时，交纳培训费1,376元，均未消费。
被告上海优立星教育科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告在被告处报名中国舞、儿童创意和小提琴培训，合计交纳培训费8,640元，其中中国舞费用2,880元，共32课时，儿童创意费用2,880元，共32课时，小提琴费用2,880元，共24课时。2016年7月16日，原告在被告处补交小提琴差价720元。后被告无故停课，原告尚余3课时中国舞培训、1课时儿童创意未消费。2016年12月11日，原告在被告处续费小提琴培训，交纳培训费3,100元，共24课时，尚余2课时未消费。2017年6月23日，原告在被告处续费小提琴培训，共24课时，交纳培训费3,240元，尚未消费。2017年5月20日，原告在被告处续费儿童创意培训，共16课时，交纳培训费1,376元，续费中国舞培训，共16课时，交纳培训费1,376元，均未消费。
本院认为，原、被告之间成立教育培训合同关系，被告未能按约提供培训服务，原告可以主张解除合同。现原告主张退回剩余培训费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海优立星教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张亦纾培训费6,610元。
案件受理费减半收取为25元，由被告上海优立星教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一八年四月八日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第0259号
原告孙某某。
被告黄某某，）100-1。
被告戴某某。
原告孙某某与被告黄某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、戴某某经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月18日，原告通过银行转账的方式出借7万元给被告黄某某，当日，被告黄某某出具借条一张，载明借到原告73500元，定于2013年8月18日归还，被告戴某某作为担保人签字担保；2013年8月20日，原告通过银行转账的方式出借5万元给被告黄某某，当日，被告黄某某出具借条一张，载明借到原告52500元，被告戴某某作为担保人签字担保；2013年9月3日，原告通过现金的方式出借8万元给被告黄某某，当日，被告黄某某出具借条一张，载明借到原告8万元，被告戴某某作为担保人签字担保；2013年9月25日，原告通过银行转账的方式出借2万元给被告黄某某，当日，被告黄某某出具借条一张，载明借到原告2万元；2013年9月30日，原告通过银行转账的方式出借3万元给被告黄某某，当日，被告黄某某出具借条一张，载明借到原告31500元；2013年10月17日，原告通过银行转账的方式出借10万元给被告黄某某，当日，被告黄某某出具借条一张，载明借到原告10万元，被告戴某某作为担保人签字担保；2013年10月20日，原告通过银行转账的方式出借10万元给被告黄某某，当日，被告黄某某出具借条一张，载明借到原告10万元，被告戴某某作为担保人签字担保。后两被告未能偿还上述借款，故要求1、被告黄某某归还借款457500元，并承担从2013年7月18日至款付清之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告戴某某承担连带保证责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交七张借条及相关汇款记录。
两被告未作辩称，且未提交任何证据。
经本院审理查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，因两被告未到庭，亦未能向本院就原告所主张本案借款事实提出任何异议。结合原告证据，对于原告主张的被告黄某某欠其借款本金45万元，本院予以确认。对于原告主张的利息损失标准按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间，本院认为因所有本案所涉借款均未约定借期内利息，根据法律规定借期内应视为没有利息，2013年7月18日所借款7万元，约定于2013年8月18日偿还，故可予支持从2013年8月19日至款付清之日逾期付款的利息损失。对于其他六笔借款因未约定借期，则在2015年7月21日原告向被告起诉主张之后被告黄某某应承担逾期付款的利息损失。对于2013年7月18日、8月20日、9月30日三笔借款原告自认借条记载借款本金与实际出借本金不符，故应按自认的实际出借本金计算，超出部分因未明确为借期内利息，故无效。对于被告戴某某的担保责任，其中2013年7月18日借款所做担保，因还款期限为2013年8月18日，在还款期限届满后6个月的保证期内原告无证据证明向担保人予以了主张故担保人戴某某对该笔借款不承担担保责任。对于其他四笔被告戴某某所做担保，因未约定还款期限，现原告予以主张担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内支付原告孙某某借款本金45万元，并承担逾期付款的利息损失（具体计算方法为以7万元为基数，从2013年8月19日至款付清之日按同期银行贷款利率计算；以38万元为基数，从2015年7月21日至款付清之日按同期银行贷款利率计算）。
二、被告戴某某对黄某某上述本判决第一项还款义务中的于本判决生效后十日内支付原告借款本金33万元，并承担从2015年7月21日至款付清之日按同期银行贷款利率计算的利息损失的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8163元，公告费303元由被告黄某某、戴某某负担。此款原告已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
（以下无正文）
审 判 长 顾 健
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 邓玉阳
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4720号
原告：王殿锋，男，1979年4月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：陈伟，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：王萍，女，1964年6月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告王殿锋诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿锋委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币22万元整。事实和理由：2012年8月17日和8月27日被告王萍以家中办事急需资金周转为由，向原告共借款22万元整，并由其本人向原告出具了二张分别为20万元和2万元的借款借据，后原告多次催要借款无果。
被告王萍未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条等证据，因被告王萍无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织各方当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告王殿锋与被告王萍系朋友关系。被告王萍于2012年8月17日、2012年8月27日分别向原告借款2万元、20万元，并给原告出具两张借条，借条中分别载明：“今借王殿锋人民币贰万元整（20000）。借款人：王萍。2012年8月17日”，“今借王殿锋人民币贰拾万元整（200000）。借款人：王萍。2012年8月27日”。两张借条上双方未约定借款利率及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王殿锋与被告王萍之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借款合同关系，应受法律保护。双方在借条上未约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告王萍应当在合理期限内偿还原告王殿锋借款本金22万元，故本院对原告要求被告归还借款22万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王萍自本判决生效之日起十日内偿还原告王殿锋借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告王萍负担（诉讼费原告已预交，被告王萍在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一六年十一月三日
书记员 徐 晨
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初1396号
原告郭运玲，女，1982年8月21日生，汉族，住邯郸市。
被告宋阳花，女，1959年1月4日生，汉族，住临漳县。
第三人陈士勇，男，1981年6月6日生，汉族，住临漳县。
本院在审理原告郭运玲与被告宋阳花、第三人陈士勇执行异议之诉一案中，查明原告的起诉不符合执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告郭运玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘朝博
二〇一七年八月二十日
书记员 程丹丹
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初232号
原原告曹国会，男，1984年8月28日出生（身份证号码：×××），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇祥云家园。
委托代理人于永良，男1981年8月27日出生（身份证号码：×××），汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告塔娜，女，1987年4月26日出生（×××），蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人乌云巴图，男，1982年10月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告龙金色，女，1974年9月12日出生，蒙古族，职业不想，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告胡日查，男，1975年10月11日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告代钦，男，1988年2月8日出生蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告曹国会诉被告塔娜、龙金色、胡日查、代钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹国会的委托代理人于永良、被告塔娜的委托代理人乌云巴图到庭参加了诉讼。被告龙金色、胡日查、代钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国会诉称，2015年10月20日被告塔娜通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，和贷出方及温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定：1.塔娜借款40000元，借款利率18%，借款期限12个月，还款日期为2015年10月20日起至2016年10月19日止；2.贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3.任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限与调查、诉讼费、律师费等；4.在借入方还清全部资金、利息、逾期罚息、违约金等、逾期罚息、违约金的计算不停止。被告塔娜通过平台取得的贷款后已5个月未按照约定支付利息，按合同约定如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期。原告作为借款平台的运营负责人和风险防控人，对债权进行了收购，并以短信形式通知了借款人。2016年11月20日向贷出方支付本金40000元。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方必须对债权受让人继续履行各项义务。但是主借款人不知去向，其担保人龙金色、胡日查、代钦承担连带责任。要求被告塔娜偿还40000元本金及利息2835元，逾期催收费400，共计43235元。被告合同违约利息计算之后都按二分计算，本金及利息直到还清位置利息不停止计算，并承担全部诉讼费。请求判令被告龙金色、胡日查、代钦承担连带保证责任。
被告塔娜辩称，借款属实，同意定期还款。
被告龙金色、胡日查、代钦未进行答辩。
经审理查明，被告塔娜于2015年10月20日通过P2P借贷平台（翼龙贷网）与贷出方达成借款意向，和贷出方及温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。约定：1.塔娜借款人民币40000元，借款利率17%，借款期限12个月，还款日期为2016年10月19日；
2015年10月16日，被告龙金色、胡日查、代钦出具了《担保函》一份，为被告塔娜的借款提供连带责任保证，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。
《网络借款电子借条》签订后，被告塔娜通过借贷平台取得该笔借款。被告塔娜支付利息至2016年10月19日，本金及之后的利息未偿还。原告曹国会作为平台的运营负责人和风险防控人，于2016年11月20日对该债权进行了回购，垫付了本金40000元，债权转让成立。
上述事实有原告向本院提供的网络借款电子借条、担保函、翼龙贷网赤峰运营中心贷款收费明细表、借款承诺书、资金结算账单、债权垫付证明、债权垫付凭证、关联关系证明函、短信凭证各一份、及原告、被告塔娜的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告塔娜出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照约定履行。原告曹国会作为P2P借贷平台（翼龙贷网）的运营负责人和风险防控人，在借款人未按约定履行还款责任的情况下，向温州翼龙贷网经济信息咨询有限公司替借款人塔娜垫付了借款本金40000元，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。故被告塔娜应向原告曹国会偿还本金40000元及2016年10月20日之后的利息。因贷出方与借款人塔娜双方约定的年利率17%，不超过年利率24%的规定，故被告塔娜应按照约定支付利息。被告龙金色、胡日查、代钦出具担保函为被告塔娜担保，约定保证方式为连带责任保证，约定的保证期限为主债务履行期届满之日起三年，被告龙金色、胡日查、代钦的保证期限未过。被告龙金色、胡日查、代钦对上述给付款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告塔娜于本判决发生法律效力后立即偿还原告曹国会借款本40000元及利息。利息自2016年10月20日起按借款本金40000元为基数以年利率17%为标准计算至本息还清为止。
二、被告龙金色、胡日查、代钦对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取440.5元，该收取的440.5元，由被告塔娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年四月三日
书记员 乌日柴呼
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第2号
原告王开武，男，1980年9月23日生，汉族，福建省福清市居民，住榆次区。
委托代理人王峰山西圣哲律师事务所律师。
委托代理人卫海霞山西圣哲律师事务所律师。
被告赵海英，女，1976年9月22日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被告王飞，男，1975年1月17日生，汉族，榆次区居民，住址同上。
原告王开武与被告赵海英、王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王开武的委托代理人王峰、卫海霞，被告赵海英的委托代理人李静到庭参加了诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月27日，被告王飞向原告借款15万元，并出具借条，当时被告王飞承诺借款期限一个月，月息依照2%计算，到期后本息一并偿还。但至今分文未还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款15万元，并支付利息（从2014年1月27日至2014年10月27日）27000元；从2014年10月28日至全部还清之日的利息，按月息2%计算并承担本案诉讼费用。
被告赵海英辩称，该对王飞借款情况不知晓，假如借款事实成立，也未见王飞将该款用于家庭生活共同开支，且王飞下落不明，王飞确认借条的真实性。
被告王飞未作答辩。
经审理查明，上列二被告系夫妻关系。原告向法庭提交2014年1月27日被告王飞给其出具的借条一份，该借条载明：今借到王开武人民币壹拾五万元整，壹个月后归还。壹个月后无归还，按月息贰分计算。特此立据。借款人王飞（该借条系打印）被告王飞签名捺印。庭审中，原告主张二被告归还借款15万元及至2014年10月27日的利息27000元。因被告王飞拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
另查明，本案在审理过程中，按原告提供的地址给被告王飞快递送达应诉手续被退回，经询问被告赵海英，该称已一年多找不到王飞，故本院依法公告给被告王飞送达应诉手续
上述事实，有当事人陈述、借条、询问笔录等证据在卷，因被告王飞拒不到庭，推定为对原告所举证据和主张的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，被告王飞欠原告款项的事实，有其给原告出具的欠条在案为凭，该不依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告请求被告归还借款的主张，本院依法予以支持；关于被告赵海英辩称该借款提出的质疑，因其未提交相关证据，且该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故其应对该笔借款承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞、赵海英于本判决生效后三十日内连带归还原告王开武借款15万元，并从2014年2月27日起按月息2%支付利息至付清日止。
当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3540元，专递费360元，公告费560元，共计4460元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 郑保安
二〇一六年三月十日
代理书记员 董 娜