云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5796号
原告昆明纵越广告有限公司。
住所：昆明市盘龙区金泉路罗丈村***号附*号。
法定代表人龚学兵，该公司总经理。
统一社会信用代码：9153010355775466X8。
被告安宁博欣房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市安宁市太平街道政府办公楼***室。
法定代表人周明华。
委托代理人李泽演，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明纵越广告有限公司（以下简称：纵越公司）与被告安宁博欣房地产开发有限公司（以下简称：博欣公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告纵越公司的法定代表人龚学兵，被告博欣公司的委托代理人李泽演到庭参加了诉讼。本案审理过程中，经原、被告双方同意，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条�一款的规定，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告纵越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2014年12月22日签订的《安宁博欣天籁郡导视牌制作安装合同》的合同款项51396元；2、判令被告支付上述合同款项合同违约金5139.6元；3、判令被告支付上述款项自2014年12月起至2017年6月止的银行利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告于2014年12月22日签订《安宁博欣天籁郡导视牌制作安装合同》，合同金额51396元。按照合同约定原告已提前按时完成前期制作工作，被告应支付原告合同前期款项，即总价的30%，即15418元，原告发票已开具给被告，但被告至今未付款。被告违约在先，导致原告无法完成后期安装工作，故前期款项和所造成的损失应由被告承担。以上款项经原告多次催要，被告至今未支付。后被告于2017年4月7日出具款项结算确认书一份，款项确认15418元。综上，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告博欣公司辩称：1、款项应按《款项结算确认书》确认的金额15418元支付。2、原告也有违约情况，故被告不应支付违约金。银行利息合同未作约定，不应由被告承担。3、被告认为原、被告双方签订《安宁博欣天籁郡导视牌制作安装合同》后，原告挖的基坑及埋件已被其他公司占用，所以合同没有履行。2017年，原告找到被告，被告基于原告之前的工作，向原告出具了《款项结算确认书》，确认结算金额为15418元，故被告认为应当支付的款项只应是15418元。
原告纵越公司为支持诉讼主张，提交了以下证据：
1、“博欣地产天籁郡导视牌基础预埋混凝土浇灌结算单”1张，证明原告因挖基坑支出费用22300元。
2、“昆明市五华区金华建材经营部钢材销售清单”1张，证明原告因制作广告牌购买了钢材的事实。
3、天籁郡指示牌照片1张，证明原告已制作了广告牌，仅只有还没有进行安装。
4、《博欣天籁郡导视牌制作安装合同》1份，证明原告与被告签订合同后，因被告的违约导致合同没有全部履行。
经质证，被告博欣公司对证据1、证据2提出证据上没有被告的签字及签章，故对证据1、证据2的真实性不予认可，并提仅凭证据2也无法证实钢材是用于合同约定的项目，同时还提出合同约定的总款包括了所有施工项目，前期挖基坑、购买钢材与合同总价无关。对证据3提出照片并非实物，原告是否制作了广告牌无法确认，故对证明内容不予认可。对证据4的真实性无异议，但提出合同签订时基坑及广告牌均未做好，且是原告的违约行为导致广告牌未安装验收，故被告与原告于2017年签订《款项结算确认书》确认金额为15418元。
被告博欣公司为支持答辩主张，提交了以下证据：
1、《博欣天籁郡导视牌制作安装合同》1份，证明原、被告签订了导视牌安装合同，对合同总款及付款方式做了约定。
2、《款项结算确认书》1份，证明2014年至2017年期间，原、被告双方就安装导视牌一事多次进行协商，2017年原、被告双方签订《款项结算确认书》，确认结算金额为15418元。
经质证，原告纵越公司对证据1的真实性无异议。对证据2提出《款项结算确认书》是在被告提出如果不签署结算书就不支付款项的情况下，原告才与被告签订了该份结算书，但结算书签署后，被告仍未付款，并提出确认书确认的款项只是前期款，但原告制作的广告牌已超过该款项，且是被告违约在先，才导致原告不能继续履行合同，因此，原告要求被告按合同约定赔偿相应损失。
通过原、被告的举证、质证，本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告提交的证据1、证据2，被告对原告持证据1、证据2欲证明的主张持有异议，而上述证据载明的内容又难以证实原告持证据欲证�的主张，加之原告对其持上述证据欲证明的主张又未提交其他有效证据加以佐证证实，故对上述证据与本案的关联性，本院在本案中不予确认。原告提交的证据3，形式不符合民事诉讼证据的基本要求，且原告对其持证据3欲证明的主张又未提交其他有效证据加以佐证证实，故对证据3的真实性，本院在本案中不予确认。原告提交的证据4，被告对证据的真实性不持异议，且证据符合民事诉讼证据的基本要求，故对证据4的真实性，本院予以确认。被告提交的证据1与原告提交的证据4相同，本院已作认证，不再赘述。被告提交的证据2，原告虽对该证据的真实性持有异议，但对提出的质证异议并未提交证据予以佐证证实，而证据2符合民事诉讼证据的基本要求，故对证据2的真实性，本院予以确认。
根据庭审和经审查确认的证据，本院认定�实如下：
原告纵越公司与被告博欣公司于2014年12月22日签订《博欣天籁郡导视牌制作安装合同》1份，约定由原告纵越公司为被告博欣公司制作安装天籁郡导视牌，合同总价51396元，并约定被告博欣公司在合同签订三个工作日向原告支付合同总价30%的预付款，计15418.8元。全部产品安装验收后，由原告纵越公司开具收款发票给被告博欣公司，博欣公司在收到发票后15个工作日支付合同总价60%的剩余尾款30837.6元，剩余尾款合同总价的10%，计5139.6元作为制作质保金，双方并约定被告博欣公司未按合同约定时间付款，每逾期一天按合同总价款的3‰支付违约金，逾期30天的，原告纵越公司可解除合同，被告博欣公司向原告纵越公司支付合同总价款10%的违约金。原告纵越公司未按合同约定、质量及数量交付合格产品�，每逾期一天按合同总价款的3‰支付违约金，逾期30天的，被告博欣公司可解除合同，原告纵越公司向被告博欣公司支付合同总价款10%的违约金。
2017年4月7日，原告纵越公司（乙方）与被告博欣公司（甲方）签订《款项结算确认书》1份，载明：鉴于甲乙双方于2014年12月22日签订了《天籁郡导视牌制作安装合同》，由乙方承包甲方的《天籁郡导视牌制作安装事宜》，现甲乙双方就前述合同工程款结算等事宜一致确认如下：截至2017年3月30日，前述合同款项结算金额为人民币15418元，甲方已支付人民币0元，甲方尚欠人民币15418元。2017年6月21日，原告纵越公司诉至本院，请求判令：1、被告博欣公司支付合同价款51396元及合同违约金5139.6元；2、被告博欣公司支付合同价款51396元及违约金5139.6元56535.6元，自2014年12月起至2017年6月止的银行利息。庭审中，原告纵越公司、被告博欣公司一致确认合同签订前，原告纵越公司已完成了挖基坑等前期工作，双方并一致确认挖基坑等前期工作的价款包括在合同总价款中。原告纵越公司并陈述《博欣天籁郡导视牌制作安装合同》签订后，因被告博欣公司违约，未按合同约定支付预付款，致原告纵越公司无法完成后期导视牌的安装工作。被告博欣公司则陈述因原、被告双方在对原告纵越公司完成的前期工作进行验收时产生纠纷，故被告博欣公司才未支付预付款，且原告纵越公司未制作安装导视牌，也存在违约行为。
本院认为：原、被告于2014年12月22日签订的《博欣天籁郡导视牌制作安装合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据�同约定，被告应于合同签订3个工作日内向原告支付预付款15418.8元，原告应在合同签订后完成导视牌的制作安装，但原、被告双方在合同签订后，均未按合同约定履行各自的合同义务，双方均存在违约，故对原告要求被告支付违约金5139.6元的主张，本院不予支持。关于原告诉请判令被告支付合同价款51396元的主张，因原、被告于2017年4月7日对前述导视牌制作安装合同签订了《款项结算确认书》，确认工程价款为15418元，故工程价款应以双方签订的《款项结算确认书》确认的工程价款为准。被告在与原告结算后即应向原告支付工程价款，但被告至今未支付，现原告现诉请判令被告支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息应以工程结算价15418元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付，支付期限应自工程款结算之日起至原告主张的2017年6月止。综上所述，根据�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安宁博欣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明纵越广告有限公司支付工程款人民币15418元，并支付该款自2017年4月8日起至2017年6月7日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告昆明纵越广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币186元，减半收取计人民币93元（原告已预交），由被告安宁博欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杜华萍
二〇一七年十月三十日
书记员 董 媛