wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2988号
原告:长乐星光针纺有限公司。
法定代表人:陈胜雄，总经理。
被告:谢雪武，男，1982年7月28日出生，汉族。
原告长乐星光针纺有限公司（以下简称星光公司）与被告谢雪武买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。2016年7月22日，本院变更适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告星光公司法定代表人陈胜雄到庭参加诉讼，被告谢雪武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星光公司向本院提出诉讼请求：1.谢雪武偿还所欠款项534500元；2.谢雪武承担自起诉之日起至还款之日止，以银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由谢雪武承担。事实与理由：自2010年起，谢雪武多次向星光公司购买布料，截止至2015年10月26日，谢雪武共计欠星光公司货款534500元。星光公司多次向谢雪武催讨欠款，谢雪武却以种种理由推脱，一直未还。
谢雪武未作答辩。
星光公司围绕诉讼请求提交了欠条一份。拟证明谢雪武欠货款534500元的事实。
本院认为，因谢雪武未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利，星光公司提交的上述证据来源合法，客观真实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
谢雪武曾多次向星光公司购买布料，期间未即时结清货款。2015年10月26日，谢雪武向星光公司出具欠条一张。欠条载明：“截止2015年10月26日止，谢雪武欠长乐星光针纺有限公司货款共计人民币伍拾叁万肆仟伍佰元整（￥534500元）。欠款人：谢雪武”。出具欠条后，谢雪武未还款。星光公司因催款未果，于2016年6月3日向本院提起诉讼。
本院认为，谢雪武向星光公司购买布料并结欠货款534500元之事实，有谢雪武签名确认的欠条及星光公司的陈述等证据佐证，本院予以确认。当事人双方在欠条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，星光公司可随时要求谢雪武还款。现星光公司要求谢雪武偿还货款534500元，符合法律规定，本院予以支持。谢雪武确认结欠货款后，未及时还款，占用星光公司资金，给星光公司造成利息损失，应当予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现星光公司要求谢雪武按银行同期贷款利率计付自起诉之日起的逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢雪武于本判决生效之日起十日内偿还长乐星光针纺有限公司货款534500元及逾期付款损失（自2016年6月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9145元，由谢雪武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 李 师
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑宇丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1662号
原告：徐某某，女，1964年10月17日出生，汉族，农民。
被告：牛某甲，男，1965年11月2日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告牛某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1984年农历1月30日按照农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。婚生女牛某乙系1984年12月5日出生，婚生子牛某丙系1987年7月5日出生。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，被告近几年整天不归家，对家庭不管不问，原、被告已无夫妻感情可言。现原告以夫妻感情确已破裂为由，依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、牛庄乡宁大庄村委会证明，据以表明原、被告于1984年1月30日结婚并共同生活，系事实婚姻；
3、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员情况，婚生女牛某乙系1984年12月5日出生，婚生子牛某丙系1987年7月5日出生。
被告牛某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1984年农历1月30日按照农村风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。婚生女牛某乙系1984年12月5日出生，婚生子牛某丙系1987年7月5日出生。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育一子一女，有一定的感情基础，夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情，因生活琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解，和睦相处。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告未到庭应诉。因原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 韦佳慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初972号
原告：姜某，女，1963年1月25日出生，汉族，农民，现住临江市。
委托代理人：王庆贺，临江市建国街道法律工作者。
被告：张某，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，现住临江市。
本院在审理原告姜某诉被告张某婚姻家庭纠纷一案中，原告姜某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭盛洋
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1113号
原告：蔡雪冰，男，1987年10月15日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：李秀明，男，1978年12月28日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住宾川县。
原告蔡雪冰诉被告李秀明承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡雪冰到庭参加诉讼，被告李秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡雪冰向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即支付给原告所欠工程款人民币68600.00元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告多年来一直在宾川从事建筑房屋的铝合金安装工程。被告系多年从事房屋建筑施工的承建商。从2016年11月份起到2017年4月份止，被告叫原告给其承包的宾川力角镇张家村委会广黄村、河西村、下营村、白中村等建筑工地房屋安装铝合金工程。但被告由于资金紧张仅给原告支付了部分工程款，到2017年7月8日原被告经结算，被告共欠原告工程款人民币68600.00元。且由被告于当日给原告写下一份书面欠条，被告承诺于2017年7月底前全部付清。可到期后被告拒绝偿付，后经原告多次催要，被告均找种种理由作借口，今天推明天一拖再拖拒不偿付，甚至将原告的电话拉入黑名单，拒绝接听原告的电话。无奈原告特向贵院提起此诉，望贵院依法支持原告之诉讼请求为谢！
原告蔡雪冰围绕诉讼请求提交了证据，并申请证人李某出庭作证，被告李秀明未提交证据。本院组织到庭当事人进行了举证、质证。对原告蔡雪冰提交的证据，本院认定如下：原告提交的身份证、欠条来源合法，内容真实，与本案有关联，确认为有效证据并作为认定案件事实的依据；无名称的书证材料一份，其内容由原告自行书写，不能确认其客观真实性，本院不予采信；证人李某具备证人资格，作证程序合法，所作证言与本案事实具有关联性，对其中能与在案其他证据相互印证的部分本院予以采信。
被告李秀明经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状,在举证期限内亦未提供证据,本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告蔡雪冰在宾川从事房屋的铝合金安装工作，被告李秀明从事房屋建筑工程。2016年11月至2017年4月间，原告为被告承建的房屋安装铝合金玻璃窗及防盗窗，期间被告向原告支付了部分报酬。2017年7月8日，经双方结算，被告尚欠原告铝合金安装报酬68600.00元，被告据此向原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要，被告均未支付，原告遂持诉称理由起诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蔡雪冰为被告李秀明承建的房屋安装铝合金玻璃窗及防盗窗，双方形成了承揽合同的法律关系。原告按照被告要求完成工作后，被告应按约定向原告支付相应的报酬，被告未按约定支付报酬已经构成违约。原告蔡雪冰要求被告李秀明支付剩余报酬68600.00元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告李秀明未到庭应诉，属对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李秀明于本判决生效后十日内向原告蔡雪冰支付工作报酬68600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515.00元，由被告李秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨汝江
人民陪审员 谢德兴
人民陪审员 赖建明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵丽芹
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7716号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路社保大楼。
法定代表人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告平阳县人力资源和社会保障局未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县人力资源和社会保障局自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年十月三十一日
代书记员 董象帆
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初37号
原告李晶，男，1957年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人ＸＸ，男，1978年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告吴玉祥，男，1957年6月2日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司，以下简称人保财险公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路15号。
法定代理人杜波，系该公司负责人。
委托代理人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。
原告李晶与被告吴玉祥、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，分别于2017年2月16日,2017年3月28日对本案公开开庭进行了审理，书记员王帅担任记录。李晶委托代理人ＸＸ，吴玉祥、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司委托代理人张晓丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晶诉称，2016年5月31日17时许，被告吴玉祥驾驶×××号小型轿车沿全运街由南向北行驶，行驶全运街新华路路口向东向右转时，与沿新华路由西向东行驶由李晶骑行的两轮电动车相撞，造成两轮电动车驾驶人李晶受伤及两车不同程度损坏的交通事故。李晶被送往齐齐哈尔医学院附属第一医院治疗，经诊断为：右侧股骨大转子骨折、右髋部软组织挫伤，右手皮肤擦伤，住院治疗14天，出院回家休息，至今无法从事劳动，经交警部门确认：吴玉祥承担事故全部责任，李晶无责任。请求法院判令吴玉祥、人保财险公司赔偿李晶医疗费5411.32元、误工费1万元、住院伙食补助费1400.00元、交通费200.00元、护理费9000.00元，共计26011.32元。
被告吴玉祥辩称，原告李晶起诉的事实属实，吴玉祥驾驶的车辆为出租车，车辆投保了交强险。吴玉祥同意赔偿，但误工费9000.00元不合理，伙食补助也不同意赔。
被告人保财险公司辩称，肇事车辆只在人保财险公司有保了交强险，原告李晶诉求的赔偿项目和金额部分不实，应予以驳回，诉讼费及相关费用人保财险公司不承担。
经审理查明，2016年5月31日17时许，被告吴玉祥驾驶×××号小型轿车，沿全运街由南向北行驶，行驶全运街新华路路口向东右转时，与沿新华路由西向东行驶由原告李晶骑行的两轮电动车相撞，造成两轮电动车驾驶人李晶受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吴玉祥负交通事故全部责任，李晶不负事故责任。李晶伤后入齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗14天，经诊断为：“股骨大粗隆骨折、软组织挫伤、皮肤擦伤、糖尿病”。共花医疗费5411.32元。李晶住院期间，吴玉祥为其垫付医疗费1000.00元。×××号小型轿车为出租车、产权归富拉尔基捷成出租车公司，由吴玉祥承包，该车在人保财险公司投保了机动车第三者责任强制保险。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、诊断书、医疗费票据、病案材料、费用清单、齐齐哈尔市富拉尔基区大魏涂料厂营业执照及证明、李晶的户口及身份证复印件、社区证明信、ＸＸ、李巍巍身份证复印件及结婚证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告李晶与吴玉祥、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方对交警部门的道路交通事故认定书均无异议，损害事实清楚，因果关系明确。吴玉祥作为肇事司机又是其出租车的承包人，依据道路交通事故认定书，其应对该起交通事故承担全部责任。因吴玉祥驾驶的肇事车辆×××号小型轿车在人保财险公司投保了机动车第三者责任强制保险，因此，李晶的经济损失应由人保财险公司先在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由吴玉祥赔偿。李晶诉讼请求合理部分，本院应予支持。其主张的医疗费5411.32元，依据其提供的医疗费票据，并扣除吴玉祥为其垫付的1000.00元，符合法律规定，本院予以支持。人保财险公司委托代理人要求把非医保费用扣除，缺乏依据，本院不予支持。其主张的住院伙食补助费1400.00元，系按照住院期间每天100.00元标准主张，符合相关规定，本院予以支持。其主张的误工费1万元，庭审中其委托代理人ＸＸ要求按建筑业标准每天104.00元主张，依据其提供的富拉尔基大魏涂料厂营业执照，应按照其经营富拉尔基大魏涂料厂，依照2015年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中建筑业标准每年37948.00元及诊断书意见休息97天及住院14天，支持11540.35元（37948.00元÷365天×111天=11540.35元）。其主张的护理费9000.00元，缺乏依据，应按照其提供的富拉尔基大魏涂料厂证明每月工资3000.00元及住院天数14天支持1400.00元。其主张的交通费200.00元，缺乏依据，应按每天3.00元标准及住院天数14天支持42.00元。以上各项，均在机动车第三者责任强制保险限额范围内，由人保财险公司给付李晶，吴玉祥垫付的医疗费1000.00元，在李晶的赔偿款中扣除，由人保财险公司直接给付吴玉祥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司赔偿原告李晶医疗费4411.32元（已扣除吴玉祥为其垫付的1000.00元）、住院伙食补助费1400.00元、误工费11540.35元、护理费1400.00元、交通费42.00元、共计19793.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司给付被告吴玉祥垫付的医疗费1000.00元。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.28元，减半收取225.14元，由原告负担77.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基区支公司负担147.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高波
二〇一七年三月三十日
书记员 王帅
江苏省泗洪县人民法院
民事判�书
（2016）苏1324民初3108号
原告王康，职工。
委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
委托代理人王文娟，江苏立贤律师事务所律师。
被告陶小花，无业。
原告王康诉被告陶小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王康及其委托代理人张贤祥，被告陶小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康诉称：2009年4月5日，被告陶小花与案外人张林（已故）因经营需要向原告借款5万元，口头约定月利息5分。后经原告数次催要，被告仅给付部分利息。故请求判令：1、被告偿还借款5万元及利息（自2009年4月5日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告承担案件受理费。
被告陶小花�称，当时借款没有利息，已经偿还2万元。余款3万元，同意偿还一半即1.5万元。
本院经审理查明：被告陶小花与张林（已故）系同居关系。2009年4月5日，被告陶小花与张林因经营需要向原告借款5万元，向原告出具借条一张，载明“今欠到王康现金人民币（50000.00）伍万元整借款人：陶小花张林2009年4月5日”。被告陶小花先后于2009年6月份至2010年上半年共偿还20000元。2010年10月25日，张林去世。后原告多次向被告陶小花催要，被告均以无钱为由拖欠至今。
以上事实由原告提供的借条原件一张以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告因经营需要向原告借款，该民间借贷关系合法有效。被告在出具借条时未注明还款期限和利率，原告亦无证据证明双方约定了还款期限和利率，故应当认定对借款期限和利率没有约定。在原告催要后，被告应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。因双方没有约定利率，故被告所偿还的款项应视为偿还借款本金；被告称已经偿还2.5万元，未提供证据予以证实，应以原告认可偿还的2万元为准，因此被告尚欠原告3万元。关于原告提出逾期利息的主张，本院认为，双方对已偿还款项的确切时间均不能明确，但双方均认可被告最后一次还款是在2010年上半年，后原告再催要时，被告未再还款。因此，被告逾期还款应以2010年7月1日为宜。原告提出自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算逾期利息的主张，不符合相关法律规定，应从2010年7月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。被告提出该借款系其与张林共同借款，仅应承担一半的主张，本院认为，被告在借款时并未明确其与张林各自的借款份额，故被告与张林均有承担全部借款的偿还责任，现张林已故，被告应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陶小花偿还原告王康借款3万元及利息（自2010年7月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告王康的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告陶小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳�法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第3页/共5页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5179号
原告：漳州市芗城区吴俊杰副食品经营部，经营场所漳州市芗城区西洋坪村735号。
经营者：吴俊杰，男，1978年6月5日出生，汉族。
被告：陈志勇，男，1972年9月24日出生，汉族。
原告漳州市芗城区吴俊杰副食品经营部与被告陈志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员郑洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区吴俊杰副食品经营部的经营者吴俊杰到庭参加诉讼。被告陈志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市芗城区吴俊杰副食品经营部诉称：2014年7月1日，原、被告双方经对账，被告确认自2013年8月份至2014年7月期间尚欠原告青岛啤酒货款累计13646元，并承诺在2015年1月1日前还清，如逾期付款，被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付逾期付款利息，同时承担原告实现债权的全部费用；如有争议由漳州市芗城区人民法院管辖。该事实有被告出具的《对账单》为据。上述货款，被告至今分文未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告负有支付货款的义务，被告除应支付尚欠原告的货款人民币13646元外，还应向原告支付逾期利息。故请求判令被告向原告支付尚欠的货款13646元，并从2015年1月2日起至实际付清欠款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期付款利息。
被告陈志勇未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供2014年7月1日由被告陈志勇签名确认的对账单一份，以此说明被告陈志勇于2014年7月1日签署对账单，确认尚欠原告青岛啤酒货款13646元，并承诺在2015年1月1日前付清上述货款，如逾期付款，应按欠款总额以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期付款利息的事实。本院认为，因被告陈志勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的证据的真实性、合法性本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈志勇向原告漳州市芗城区吴俊杰副食品经营部购买青岛啤酒。2014年7月1日，被告陈志勇在一份对账单上签名确认：自2013年8月份至2014年7月止，结欠吴俊杰青岛啤酒货款13646元。被告陈志勇在该对账单中并承诺在2015年1月1日前付清上述货款，如逾期付款，按欠款总额以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付逾期付款利息。
本院认为：被告向原告购买啤酒，原告依约将啤酒交付给被告，被告应支付原告相应的价款。对本案货款13646元，双方以对账单的形式予以了认可。本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告尚欠原告货款13646元，应予清偿。原告要求被告支付其尚欠的货款13646元，于法有据，应予支持。原、被告双方约定被告应于2015年1月1日前付清所欠原告的13646元货款，但被告未能依约履行付款义务，已构成违约，原告要求被告从2015年1月2日起至付清款项之日止依约定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告陈志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈志勇应于本判决生效之日起十日内给付原告漳州市芗城区吴俊杰副食品经营部货款13646元，并从2015年1月2日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期付款利息给原告漳州市芗城区吴俊杰副食品经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元，减半收取119.5元，由被告陈志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一六年六月二十八日
书记员 林志隆
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1751号
申请人关学加，男，1979年2月20日生，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人卫辉市公路管理局，住所地河南省卫辉市。
法定代表人赵文峰，该局局长。
关学加申请执行卫辉市公路管理局行政赔偿一案，申请人关学加依据生效的（2016）豫07行赔终7号行政赔偿判决书，于2017年7月5日申请执行，本院于2017年月13日向被执行人卫辉市公路管理局送达了执行通知书，责令其限期返还关学加罚款5000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中，经本院执行，卫辉市公路管理局按判决履行完毕，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫07行赔终7号行政赔偿判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 袁长远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6441号
原告:刘某某，居民。
委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告：孙某某,居民。
被告：高某某，居民。
原告刘某某与被告孙某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘双玲、被告高某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.5%自2015年9月1日起计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告孙某某因生产经营需要，先后向原告借款8万元、2万元，2015年9月1日，被告孙某某向原告出具借条，约定：被告孙某某借到原告10万元，按月息1.5%计息，孙某某每月偿还1万元，并于2016年7月1日前还清本息。被告高某某在借条上以担保人身份签字确认。此后，原告多次向二被告索要借款本息，均遭拒付。
被告高某某辩称，原告刘某某出借给被告孙某某10万元属实。但因签字担保是被逼担保且已过保证期间，故其不应承担担保责任。
被告孙某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告孙某某因经营需要，向原告刘某某先后两次借款计100000元，口头约定月利率1.5%，截止2015年9月1日前的利息，已全部付清。2015年9月1日，被告孙某某向原告刘某某出具还款计划书，载明：“今借到刘某某壹拾万元正，￥100000,月息按1.5%计算，每月还款10000元整，2016年7月1日前本息付清”。被告高某某在借条背面签名担保，并承诺担保至2016年7月1日止。此款经原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实，有原告刘某某和被告高某某的庭审陈述、原告提交的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告刘某某与被告孙某某之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告孙某某应在约定的期限或原告催要时及时给付借款本金和利息。保证人高某某对债务承担方式未作约定，应认定被告高某某对本案债务承担连带责任保证。高某某在承担保证责任后，有权向主债务人孙某某追偿。被告高某某辩称，其担保系被胁迫，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。另高某某还提出保证期间已过，本院认为，主债务人孙某某承诺自2015年9月至2016年7月每月还款10000元，高某某为上述债务提供担保，由于债务系分期还款，其保证期间应从最后一期履行期限届满之日起算，即保证期间应从2016年7月2日起算。借条虽约定担保至2016年7月1日，但因其约定的保证期间早于或等于主债务履行期限，视为没有约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期限为2016年7月2日起计算至2017年1月1日止。原告刘某某于2016年11月14日向本院提起诉讼，未超过保证期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年9月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；
二、被告高某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由二被告负担（原告已预付，待二被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审 判 长 张奇刚
人民陪审员 杨雪峰
人民陪审员 唐景胜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初6441号原告:刘某某，居民。委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：孙某某,居民。被告：高某某，居民。原告刘某某与被告孙某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘双玲、被告高某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率1.5%自2015年9月1日起计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告孙某某因生产经营需要，先后向原告借款8万元、2万元，2015年9月1日，被告孙某某向原告出具借条，约定：被告孙某某借到原告10万元，按月息1.5%计息，孙某某每月偿还1万元，并于2016年7月1日前还清本息。被告高某某在借条上以担保人身份签字确认。此后，原告多次向二被告索要借款本息，均遭拒付。被告高某某辩称，原告刘某某出借给被告孙某某10万元属实。但因签字担保是被逼担保且已过保证期间，故其不应承担担保责任。被告孙某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告孙某某因经营需要，向原告刘某某先后两次借款计100000元，口头约定月利率1.5%，截止2015年9月1日前的利息，已全部付清。2015年9月1日，被告孙某某向原告刘某某出具还款计划书，载明：“今借到刘某某壹拾万元正，￥100000,月息按1.5%计算，每月还款10000元整，2016年7月1日前本息付清”。被告高某某在借条背面签名担保，并承诺担保至2016年7月1日止。此款经原告多次催要未果，因而成讼。以上事实，有原告刘某某和被告高某某的庭审陈述、原告提交的借条一张予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案原告刘某某与被告孙某某之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告孙某某应在约定的期限或原告催要时及时给付借款本金和利息。保证人高某某对债务承担方式未作约定，应认定被告高某某对本案债务承担连带责任保证。高某某在承担保证责任后，有权向主债务人孙某某追偿。被告高某某辩称，其担保系被胁迫，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。另高某某还提出保证期间已过，本院认为，主债务人孙某某承诺自2015年9月至2016年7月每月还款10000元，高某某为上述债务提供担保，由于债务系分期还款，其保证期间应从最后一期履行期限届满之日起算，即保证期间应从2016年7月2日起算。借条虽约定担保至2016年7月1日，但因其约定的保证期间早于或等于主债务履行期限，视为没有约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期限为2016年7月2日起计算至2017年1月1日止。原告刘某某于2016年11月14日向本院提起诉讼，未超过保证期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年9月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、被告高某某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，由二被告负担（原告已预付，待二被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。审 判 长  张奇刚人民陪审员  杨雪峰人民陪审员  唐景胜二〇一七年四月二十五日书 记 员  周 琨附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0544号
原告朱刘伍，男，汉族，1962年9月4日生。
委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被告淮安港龙置业有限公司。
法定代表人蔡思白，该公司董事长。
委托代理人潘虹、陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
原告朱刘伍与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱刘伍及其委托代理人李玉忠、被告港龙置业公司的委托代理人潘虹、陈敏亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱刘伍诉称，2011年8月10日，原告购买被告开发的位于淮安经济技术开发区海口路南侧淮安义乌国际小商品城A号A2-0859号建筑面积14.88平方米的房屋，按套内面积计价，每平方米20236.24元，总价款150760元。合同约定先支付首付款80760元，余款7万元以向银行贷款的方式支付给被告。原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告并按被告要求提交了所有办理贷款的材料，但时至今日贷款仍未办理，被告让原告以现金方式支付余款7万元，现原告根据自己实际情况无力支付7万元房款。故诉至法院，请求依法判决1、解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、判决被告返还原告支付的首付款80760元；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告港龙置业公司辩称，1、原告的银行贷款未能办理成功并非被告原因，而是因为原告年龄较大且收入证明不完整所致；2、原告在银行贷款无法办理的情况下应当以现金方式付清购房款7万元；3、原告要求解除合同并返还购房款无事实和法律依据；故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月10日，原告朱刘伍与被告港龙置业公司签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的位于淮安经济技术开发区海口路南侧淮安义乌国际小商品城第A座A2-0859号面积为14.88平方米的商业用房，总价款为150760元。合同第六条第三款约定“买受人于签订合同之日支付房款80760元，余款70000元双方约定通过向银行申请按揭贷款支付，买受人须在本合同签订当日办理完毕按揭手续。非出卖人原因导致该按揭贷款不能办理完成，则买受人在本购房合同签订之日起30日内以现金方式向出卖人支付以上余款”。双方在订立合同的同日，还订立了一份补充协议，其中第四条“买受人办理按揭贷款的有关规定”的条款约定：1、买受人应备齐贷款所需的材料，按合同规定的时间办理有关贷款手续并承担相关费用。如买受人未征得出卖人书面同意，拖延或拒绝办理有关手续，视为逾期付款，按合同第七条承担违约责任。2、买受人在办理银行按揭贷款时，因银行机构不同意买受方购房贷款申请或未能按照合同的约定的贷款额度全额放贷，买受人应在贷款确定后七日内一次性向出卖人补足房款，否则视为逾期付款，按合同第七条承担违约责任”。合同签订后，原告的贷款一直未能办理。2014年3月15日，原告以贷款不能办理其无力支付余款70000元为由诉至法院，要求解除合同，判决被告返还购房款80760元。
庭审中，原告提供淮安义乌国际小商品城委托经理管理协议和中国工商银行股份有限公司淮安分行证明一份，证明其购买的房屋又被被告采取售后返租的方式进行管理，且该房屋没有独立的物理空间；不能办理按揭贷款的原因是因为诉争的房屋无独立封闭的物理空间、又采取售后返租；被告对原告所提供的证据不予认可，认为该份协议不是原、被告所签订，与本案无关联性。被告提供合同补充协议一份，原告质证认为，该份补充协议是用小五号字，未作任何提示。另查明，原告现经营一家诚意水果店。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同及其补充协议、交款发票（复印件）等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告所签订的商品房买卖合同不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或定金返还买受人。本案中双方约定通过按揭贷款方式支付剩余房款，原告虽提供了按揭贷款的相关申请手续，但贷款申请未能获得银行批准，其主要责任在于合同本身，不能归责于当事人，现原告无力一次性支付剩余的购房余款70000元，履行合同已无实际可能，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，应予以支持。合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告要求被告退还首付款80760元，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、解除原告朱刘伍与被告淮安港龙置业有限公司商品房买卖合同；
二、被告淮安港龙置业有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告朱刘伍购房款80760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元（原告已预交1819元），减半收取909.50元，由被告淮安港龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万晓萍
二〇一四年五月十四日
书记员 张石烨
附：相应法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应认定该格式条款无效。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合和赔偿损失，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或定金返还买受人。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8134号
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告徐海生（身份号码×××），男，1956年6月3日出生。
被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
二被告委托代理人申鹏，北京市北方律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称建行城建支行）诉被告徐海生、北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（以下简称八达岭公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺诚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行城建支行的委托代理人徐明轩、被告徐海生及八达岭公司的共同委托代理人申鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城建支行诉称：2000年9月28日，原告与二被告签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同约定：原告向徐海生发放贷款760000元，用于个人住房消费，借款期限180个月，自2000年9月28日至2015年9月27日。合同签订后，原告依约将760000元的贷款划入被告指定的账户，履行了合同义务，但借款合同履行过程中，徐海生未按照合同约定向原告偿还借款本息。现因徐海生已经多次逾期未偿还借款本息，故原告诉至法院要求判令徐海生偿还截止2016年1月14日止的借款本金41818.84元、利息554.99元、罚息1566.99元；判令徐海生向原告支付自2016年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照签订的《借款合同》约定的利率标准计算）；判令八达岭公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐海生辩称：我不同意由我承担还款责任。因为当时借款是为了给八达岭公司融资，购房并不是我的真实意思表示。我个人也没有拿到钱。房屋我也没有住过，八达岭公司也从未向我交付房屋。应由八达岭公司偿还。
被告八达岭公司辩称：我公司对于原告出具的剩余本息计算方式及数额无异议，愿意偿还银行余下的欠款。徐海生实际并未购买房屋，向原告贷款是为了我公司融资，也是我公司把钱提走了。
经审理查明：2000年9月28日，建行城建支行（乙方、贷款人、抵押权人）、徐海生（甲方、借款人、抵押人）、八达岭公司（丙方、保证人、即开发商或售房单位）签订了《借款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供人民币贷款760000元用于购买阳光假日别墅DK19号房屋；借款期限共计180个月，自乙方将借款划入到甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2000年9月28日起至2015年9月27日；贷款月利率为4.65‰，以乙方实际划款当日国家法定利率为准；甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内；贷款本息的归还方式为等额本息还款法；借款期内，如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；甲方未按本合同约定清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日起按每日万分之二点一计收利息；甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或者要求保证人履行保证责任。在甲方取得该房屋《房屋所有权证》并办妥抵押登记之前，由丙方提供连带责任保证。合同签订后，建行城建支行依约向徐海生指定的八达岭公司账户发放贷款760000元。后该笔借款由八达岭公司使用，亦由八达岭公司按月偿还贷款本息。自2015年3月起，二被告均未能按合同约定偿还贷款本息。
2016年5月12日，本院向徐海生、八达岭公司送达起诉书及证据材料。
上述事实，有个人购房借款申请书、《借款合同》、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：建行城建支行与徐海生、八达岭公司签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。建行城建支行将约定的贷款划入八达岭公司的账户后，其完成了出借方的合同义务，徐海生、八达岭公司应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。依据已查明的事实，被告徐海生未实际占有或使用借款款项，被告八达岭公司实际收取和占有使用了诉争款项，故八达岭公司应当向建行城建开发专业支行承担偿还贷款本息的责任而非保证责任。徐海生虽未参与借款合同的履行，亦未实际使用借款，但其签订相应合同的行为客观上帮助被告八达岭公司取得了建行城建开发专业支行的按揭贷款，协助被告实现了融资目的，徐海生的上述行为具有过错并给建行城建开发专业支行造成了经济损失，本院根据其过错程度酌定徐海生向建行城建开发专业支行承担被告八达岭公司不能偿还借款本息部分10%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金四万一千八百一十八元八角四分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月十四日的利息五百五十四元九角九分、罚息一千五百六十六元九角九分；自二〇一六年一月十五日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；
二、被告徐海生对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第一项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十九元，由被告徐海生负担四十五元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担四百零四元（均于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺 诚
二〇一六年六月二十八日
书记员 夏玉婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1740号
原告：龙江县长丰化肥销售有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
被告：刘士玉，男，住黑龙江省龙江县；
被告：梁金锁，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县长丰化肥销售有限公司与被告刘士玉、梁金锁买卖合同纠纷一案中，原告龙江县长丰化肥销售有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县长丰化肥销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50半收取25元，由原告负担。
审判员 刘承君
二〇一七年五月十五日
书记员 葛 妍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3679号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路**号。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：章泽。
被告：徐焱波。
被告：姜红霞。
被告：余姚市金宇物资贸易发展有限公司。住所地：余姚市陆埠镇袁马村。
法定代表人：徐银，该公司执行董事。
被告：余姚市金宇机械部件有限公司。住所地：余姚市梨洲街道工业园区。
法定代表人：徐银，该公司执行董事。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告章泽、徐焱波、姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月26日立案受理后由审判员朱章程适用简易程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托代理人傅胜凯、被告章泽、被告徐焱波到庭参加诉讼；被告姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年5月23日被告章泽、徐焱、姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司出具《保证函》各一份，承诺“为原告向债务人章泽在2014年5月23日至2016年5月12日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括利息、费用、违约金、律师费等”。2014年5月23日被告章泽因装修材料需要，申请贷款人民币20万元，双方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定“发放贷款20万元，期限自2014年5月23日至2016年5月12日止，借款利率按同期同档次基准利率上浮70%确定”，按季付息，每季度末月的20日为结息日，次日为付息日，罚息利率为约定利率加收50%，未按期偿付贷款利息的按罚息利率计收复息，实现债权的费用如律师代理费由借款人承担。2014年5月23日原告发放贷款20万元，月利率8.5‰，现已到期。事后被告归还本金40966.04元，尚欠159033.96元。现借款已到期，被告章泽未归还全部本金，已属违约。综上，根据《合同法》和《民法通则》、《民事诉讼法》规定向法院起诉，要求判令：1.被告章泽立即归还借款159033.96元，支付到2016年4月25日止的利息罚息复利8817.37元；同时支付从2016年4月26日起至生效法律文书确定履行日止按《个人借款保证合同》约定利率计算的罚息复息；2.被告章泽支付原告实现债权的费用（律师代理费）9000元；3.被告徐焱、姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司共同对被告章泽的上述债务承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告章泽立即归还借款158033.96元，支付到2016年5月29日止的利息罚息复利6287.95元；同时支付从2016年5月30日起至生效法律文书确定履行日止按《个人借款保证合同》约定利率计算的罚息复息；2.被告章泽支付原告实现债权的费用（律师代理费）9000元；3.被告徐焱、姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司共同对被告章泽的上述债务承担连带还款责任；4.案件受理费由五被告承担。
被告章泽答辩称：别人欠本被告的钱没有收回来，所以现在没有钱归还借款。
被告徐焱波答辩称：本被告只是作担保，本被告也在催被告章泽归还借款，我们并没有赖账。
被告姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张成立，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提交：1.保证函3份；2.个人循环保证借款合同1份；3.业务系统清单1份；4.委托代理合同、增值税普通发票各1份；5.营业执照1份。
经原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，被告章泽、徐焱波无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告章泽之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告章泽应及时归还借款并承担相应的违约责任。被告徐焱波、姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司为该借款提供连带责任保证，现被告章泽未归还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。被告姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章泽归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款158033.96元，支付计算至2016年5月29日的利息、罚息、复利6287.95元，以及自2016年5月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的罚息、复息，并支付律师代理费9000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告徐焱波、姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告徐焱波、姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司承担保证责任后，有权向被告章泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3837元，减半收取1918.50元，由被告章泽、徐焱波、姜红霞、余姚市金宇物资贸易发展有限公司、余姚市金宇机械部件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一六年五月三十一日
书记员 史钟林
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初327号
原告王某。
委托代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。
被告孟某。
本院在审理原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孟某起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告王某负担150元。
审判员 孟雅玲
二〇一七年三月一日
书记员 李 婷
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0124民初327号原告王某某，女，汉族。被告孟某某，男，汉族，农民。本院在审理原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告孟某某起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告王某某负担150元。审判员  孟雅玲二〇一七年三月一日书记员  李 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5727号
罪犯刘传军，男，1972年5月13日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年8月20日作出（2003）长刑初字第147号刑事判决，认定被告人刘传军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币15000元，民事赔偿人民币37289元。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月30日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第659号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2009年4月30日本院作出(2009)长刑执字第1587号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2011年9月6日本院作出(2011)长刑执字第2823号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2440号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯刘传军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘传军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，1999年2月7日,在长春市宋家铁路小区,伙同他人抢劫,抢劫财物14000元，致被害人重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分367.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币372.14元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘传军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节严重，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘传军减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1304号
原告：宿城区晶品汇电动车配件经营部，住所地宿迁市宿城区马陵小区东园区55号。
经营者:王伟明,负责人。
委托诉讼代理人:孙北、傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：朱邦虎。
被告：葛小秀。
被告：朱斯玲。
原告宿城区晶品汇电动车配件经营部（以下简称晶品汇经营部）与被告朱邦虎、葛小秀、朱斯玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙北、被告朱斯玲到庭参加诉讼，被告朱邦虎、葛小秀、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶品汇经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱邦虎、葛小秀向原告支付截留款77096元及利息（计算至2017年3月2日为3565.18元，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自计算至实际还清之日止）；2.被告朱斯玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告截留原告货款共计87096元，双方于2015年8月16日达成协议，由被告朱邦虎、葛小秀按期归还，被告朱斯玲对被告朱邦虎、葛小秀的归还责任进行担保。协议签订后，被告未按协议约定的时间还款，原告多次催促，被告迟迟不履行约定义务。
被告朱邦虎、葛小秀未作答辩。
被告朱光辩称，原告所陈述的都是属实的，我同意偿还这笔钱，对于原告要求的利息我也同意支付。我儿子朱邦虎是原告的销售业务员，被告葛小秀是我的儿媳妇。
本院经审理认定事实如下：被告朱邦虎系原告晶品汇经营部雇佣的业务员，负责为原告从事电动车电瓶销售。在2014年至2015年期间，朱邦虎通过回收电瓶款的方式占有原告资金87096元，未支付给原告。2015年8月16日，关于朱邦虎占用资金未向原告返还的事宜，双方经协商签署协议书一份。协议约定：朱邦虎挪用款项为87096元，定于2015年9月16日至2016年12月16日分7期返还完毕；丙方（朱斯玲）自愿为乙方进行还款担保，乙方不能及时还款，甲方有权追述丙方连带担保责任。朱邦虎的妻子即被告葛小秀，在该协议书上与朱邦虎共同作为乙方签字确认。朱邦虎的父亲即被告朱斯玲，在该份协议书上以丙方签字确认。协议签署后由于被告未能按约定时间履行还款义务，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中被告朱斯玲于2016年11月30日给付原告10000元，原告撤回起诉。之后，被告仍未能履行剩余的还款义务，原告因而再次向本院提起诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告朱邦虎没有合法根据占用原告资金，应当予以返还；双方就返还事宜所签署的协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按协议约定全面履行自己的义务。依据协议约定朱邦虎、葛小秀应向原告返还占用资金，故对原告要求二人返还截留款77096元的诉讼请求，本院予以支持。依据协议约定被告朱斯玲对朱邦虎的还款义务承担连带保证责任，协议未约定保证期间，依法保证期间为最后一期债务届满后六个月，原告在保证期间内要求朱斯玲承担连带责任，本院予以支持。由于被告未按约定履行还款义务，原告关于利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告朱邦虎、葛小秀于本判决生效后十日内返还原告宿城区晶品汇电动车配件经营部占用资金77096元并支付利息（计算至2017年3月2日为3333.46元，此后利息以77096元为基数按中国人民同期同类贷款利率自2017年3月3日计算至实际给付之日止）；
二、被告朱斯玲对被告朱邦虎、葛小秀的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取909元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1881号
原告：麦志南，男，1967年10月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄启成，男，1965年7月30日出生，汉族，住玉林市容县。
被告：梁伦强，男，1964年10月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告麦志南与被告黄启成、梁伦强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦志南的委托代理人叶炜到庭参加诉讼，被告黄启成、梁伦强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦志南向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1万元；2.被告偿还利息（以本金1万元为基数，从2006年1月26日至还清之日止，按月利率2.5%计算）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：2006年1月黄启成因资金周转问题向原告提出借款请求，借款1万元，并由黄启成于2006年1月26日亲笔写下借条一份，载明借款1万元，月息2.5%，借款人为黄启成，担保人梁伦强。原告依约以现金方式将款支付给黄启成，后经原告多次催促还款，被告都置之不理，拒不还款。为维护合法权益，特向法院起诉。黄启成、梁伦强未作答辩。
麦志南围绕诉讼请求提交了2006年1月26日的借条1份。本院认定如下：该借条有黄启成、梁伦强的签名，内容不违反法律规定，本院予以采信。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：黄启成于2006年1月26日向麦志南借到1万元，未约定借期，月利率2.5%。梁伦强作为担保人在借条上签名，但未约定担保期限及方式。借款至今，黄启成未还分文。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，虽借贷双方未约定借期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，麦志南现诉请黄启成偿还借款本金1万元，依法有据，本院予以支持。至于利息，麦志南主张按双方约定的月利率2.5%计付利息，已超出法律保护范围，本院仅支持按月利率2%计付利息。梁伦强作为担保人在借条上签名，但未约定担保方式，应视为保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告梁伦强的保证方式应认定为连带责任保证，对于麦志南向黄启成所借的1万元，梁伦强负有连带偿还责任。
被告黄启成、梁伦强经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄启成向原告麦志南偿还借款1万元及支付利息（利息计算：以1万元为基数，从2006年1月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
二、被告梁伦强对上述第一项债务承担连带保证偿还责任。承担保证责任后，被告梁伦强有权向被告黄启成追偿；
三、驳回原告麦志南的其他诉讼请求。
本案受理费825元，公告费350元，合计1175元，由被告黄启成、梁伦强连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费825元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 吴华强
人民陪审员 宁 强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林美婷
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第58-1号
申请执行人史某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人张某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
申请执行人史某某与被执行人张某离婚纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某银行存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年三月十二日
书记员 杜银涛
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执费字第10号
被执行人：陈前喜，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院于2014年1月15日作出的（2013）韶中法民一终字第1059号民事判决确定陈前喜负担二审案件诉讼费4457.63元。由于陈前喜经本院多次催促仍未缴纳上述诉讼费，本院于2015年2月2日立案执行。
经本院及乳源瑶族自治县人民法向各主要商业银行，相关的国土、车管、房管、工商等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为：经过对被执行人陈前喜名下的财产查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件，对被执行人的本次执行（诉讼费追缴）应终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序；被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈俊东
审判员 黄聪荣
审判员 刘平昌
二〇一五年六月十六日
书记员 武少华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二初字第00021号
原告：抚顺市融达典当有限责任公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街20号楼6号门市。
法定代表人：陈全，该公司董事长。
委托代理人：牛敬杰，该公司职员。
委托代理人：梁智，辽宁容智律师事务所律师。
被告：抚顺阳光家具城有限公司，住所地：抚顺市新抚区裕民路14号。
法定代表人：于黎，该公司董事长。
委托代理人：王万福，辽宁铭鉴律师事务所律师。
案由：典当合同纠纷。
本院在审理原告抚顺市融达典当有限责任公司诉被告抚顺阳光家具城有限公司典当合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚顺市融达典当有限责任公司申请撤回起诉是对自�诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市融达典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费95120元，减半收取47560元，由原告抚顺市融达典当有限责任公司负担。
审 判 长 张杰明
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 何 贺
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01805号
申请执行人鹿启祥，男，1960年6月9日出生，居民身份证号码3203221960********，汉族，农民，住沛县张寨镇杨村**号。
被执行人鹿启武，男，1970年8月16日生，居民身份证号码3203221970********，汉族，农民，住沛县张寨镇杨村。
被告王云，女，1970年2月2日生，居民身份证号码3203221970********，汉族，农民，住沛县张寨镇杨村。
鹿启祥与鹿启武、王云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）沛栖民初字第0285号民事判决书，内容如下：“被告鹿其武、王云于本判决生效后十日内偿还原告鹿启祥借款本金60000元及利息，已支付的12600元从应付利息中扣除（以30000元为本金，自2004年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算；以30000元为本金，自2004年10月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费4161元，由被告鹿其武、王云承担。”该判决书送达后，鹿启武、王云未按判决书规定履行义务，鹿启祥向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人鹿启武、王云的银行账户、工商登记、土地、房产、车辆等信息，其无财产可供执行。申请人鹿启祥亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，鹿启祥与鹿启武、王云民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，鹿启武、王云无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）沛栖民初字第0285号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月十二日
书记员 孙赵亮
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00502号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该行董事长。
委托代理人：黄芝久，该社职工。
被告：许从法，男，1954年9月5日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告许从法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芝久到庭参加诉讼。被告许从法经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日被告许从法从原五河县农村信用合作联社下属的城关信用社借款5万元用于购买车辆，月利率9.5‰，借款期限一年，2014年7月26日到期。贷款到期后经原告催要，至今一直未还。请求依法判令被告立即偿还欠款本金5万元及利息和逾期罚息。
被告没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、皖银监复（2014）130号文件，证明原五河县农村信用合作联社的债权债务转由原告承继。
2、被告许从法的借款申请书、贷款申请表、诚信承诺书，证明被告向原告申请贷款的事实及相关材料。
3、借款合同一份，证明被告许从法于2013年7月26日从原五河县农村信用合作联社下属的城关信用社借款5万元用于购买车辆。借款期限一年，年利率11.4%。
4、借款借据一张，证明被告从城关信用社领取了5万元。
被告没有到庭，无质证意见，亦无证据提供。
对原告所举证据，经审查、核对，本院予以确认。
本案经审理查明：2013年7月26日被告许从法从原五河县农村信用合作联社下属的城关信用社借款5万元用于购买车辆，月利率9.5‰，借款期限一年，2014年7月26日到期。贷款到期后经原告催要，至今一直未还。2014年6月23日安徽五河农村商业银行股份有限公司开业，五河县农村信用合作联社自行终结，其债权债务转为该行债权债务。现请求依法判令被告立即偿还欠款本金5万元及利息和逾期罚息。
本院认为：原五河县农村信用合作联社与被告许从法签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。五河县农村信用合作联社履行了合同义务，向被告许从法发放了贷款50000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。该笔债权已由原告承继，故对原告主张被告许从法偿还借款本金50000元及利息和违约罚息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许从法应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本息合计50000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 江泽涵
二〇一四年十月九日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00502号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号。
法定代表人：王守岩，该行董事长。
委托代理人：黄芝久，该社职工。
被告：许从法，男，1954年9月5日出生，汉族。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告许从法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芝久到庭参加诉讼。被告许从法经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日被告许从法从原五河县农村信用合作联社下属的城关信用社借款5万元用于购买车辆，月利率9.5‰，借款期限一年，2014年7月26日到期。贷款到期后经原告催要，至今一直未还。请求依法判令被告立即偿还欠款本金5万元及利息和逾期罚息。
被告没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、皖银监复（2014）130号文件，证明原五河县农村信用合作联社的债权债务转由原告承继。
2、被告许从法的借款申请书、贷款申请表、诚信承诺书，证明被告向原告申请贷款的事实及相关材料。
3、借款合同一份，证明被告许从法于2013年7月26日从原五河县农村信用合作联社下属的城关信用社借款5万元用于购买车辆。借款期限一年，年利率11.4%。
4、借款借据一张，证明被告从城关信用社领取了5万元。
被告没有到庭，无质证意见，亦无证据提供。
对原告所举证据，经审查、核对，本院予以确认。
本案经审理查明：2013年7月26日被告许从法从原五河县农村信用合作联社下属的城关信用社借款5万元用于购买车辆，月利率9.5‰，借款期限一年，2014年7月26日到期。贷款到期后经原告催要，至今一直未还。2014年6月23日安徽五河农村商业银行股份有限公司开业，五河县农村信用合作联社自行终结，其债权债务转为该行债权债务。现请求依法判令被告立即偿还欠款本金5万元及利息和逾期罚息。
本院认为：原五河县农村信用合作联社与被告许从法签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。五河县农村信用合作联社履行了合同义务，向被告许从法发放了贷款50000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。该笔债权已由原告承继，故对原告主张被告许从法偿还借款本金50000元及利息和违约罚息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许从法应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本息合计50000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 江泽涵
二〇一四年十月九日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第309号
原告：邵堂术。
委托代理人：谢慧。
被告：陈春凤。
被告：戴锡宏。
委托代理人：冯锡平。
原告邵堂术为与被告陈春凤、戴锡宏民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告邵堂术及委托代理人谢慧、被告戴锡宏之委托代理人冯锡平到庭参加诉讼；被告陈春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邵堂术诉称：被告陈春凤因资金紧缺于2012年10月4日向原告借现金50000元，出具借条为凭。嗣后，原告要求俩被告归还，俩被告拒绝归还，至今分文未付。故原告起诉请求由两被告偿还借款计人民币50000元。
被告戴锡宏辩称：认为被告陈春凤的借款本人不知情，该笔借款系赌博所欠的债务属被告陈春凤个人债务，不应当承担共同偿还责任，请求法院驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。
被告陈春凤未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：被告陈春凤与戴锡宏原系夫妻关系，于1990年10月29日登记结婚，于2012年11月12日办理离婚手续。2012年10月4日，被告陈春凤向原告借款50000元，立有借条。嗣后，未予归还。故起诉请求由两被告偿还借款计人民币50000元。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告陈春凤姓名的借条原件、协助查询户籍函原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告戴锡宏对原告提供的证据均无异议。被告陈春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告陈春凤与戴锡宏原系夫妻关系，夫妻在婚姻存续期间所负的债务，系夫妻共同债务，应当共同清偿。被告戴锡宏辩称该债务系被告陈春凤赌博所欠的债务，属个人债务的意见；但没有提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈春凤、戴锡宏于本判决生效后十日内共同偿还原告邵堂术借款计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告陈春凤、戴锡宏负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年六月六日
代理书记员 胡琳琳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第967号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人茆志军、徐雯君，上海市光大律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人茆志军、徐雯君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某某于2014年2月起，在未取得药品经营资质的情况下，向上海市第一人民医院进行治疗的病人或者家属低价收购药品，然后再将收购来的药品加价贩卖给他人，从而牟取差价。2014年4月16日，被告人王某某被查获，公安人员还在其居住的本市普善路铁路新村付3号内查获大量王某某收进并欲加价出售的药品。经上海市医疗保险监督检查所核价，在王某某上述居住处查获的药品价值为人民币173，796.42元。
以上事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理中无异议，并有证人任某某、汤某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、拍摄的药品照片、《案发经过》，上海市医疗保险监督检查所出具的《核价单》，上海市食品药品监督管理局虹口分局出具的《证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家规定，未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯非法经营罪罪名成立。关于被告人王某某及其辩护人提出的认定非法经营额不应以相应药品核定的市场价为准，而应该以王某某收购或者出售该药品的金额为准及王某某的非法经营行为属于未遂的辩护意见，经查，涉案药品的购买、销售价格均无法确定，在此情况下，根据被查获药品的市场价格确定其非法经营额，符合法律规定；被告人王某某为非法经营而购进药品，即属于非法经营的既遂。故上述辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。但是鉴于非法经营药品的社会危害性，对其不适用缓刑。为严肃国家法制，维护药品经营管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2017年1月15日止。罚金自判决确定之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得及查获的非法经营的药品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一四年八月一日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第213号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某甲，经商，住金沙县。因本案于2014年9月12日被查获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人戴秀成、浙江双塔律师事务所律师。
被告人罗某，经商，住金沙县。因本案于2014年9月28日归案，同日被取保候审，2015年2月9日被继续取保候审。
被告人孙某，务工，住金沙县。因本案于2014年9月12日被查获，次日被取保候审，2015年2月9日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人王某甲、罗某、孙某犯污染环境罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人王某甲、罗某、孙某及辩护人戴秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人王某甲、罗某夫妻于2013年2月27日开始在永嘉县xx街道xx村xx路x号开办一家喷漆加工场从事金属纽扣喷漆，王某乙（另案处理）于2014年3月份开始加入经营。在经营过程中，被告人王某甲负责场内管理、排版、偶尔清洗纽扣，被告人罗某偶尔称货、送货。该加工场于2014年3月份开始雇佣被告人孙某负责纽扣清洗和倒货。该加工场将纽扣清洗后的废水未经任何处理直接排入水沟。2014年9月12日该加工场被永嘉县环保局现场查获，经检测，从该加工场大门排放口提取的水样中重金属锌含量达53.6mg／l，已超过国家规定标准的三倍以上。
案发后，被告人罗某于2014年9月28日主动到永嘉县公安局黄田派出所投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人王某甲、罗某、孙某在开庭审理中均无异议，且有同案犯王某乙的供述，证人范某、曾某的证言，现场检查（勘察）笔录、提取笔录，监测报告、浙江省环境保护厅认可意见，抓获经过、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人戴秀成提出，1、对指控的犯罪事实和罪名没有异议；2、被告人王某甲系初犯，在派出所传唤时自愿去，也可以认定为自首，且有二个未成年的孩子需要抚养，请求法院对其适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲、罗某、孙某违反国家规定，非法排放超过国家污染物排放标准三倍以上的含重金属污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染坏境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人罗某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人罗某、孙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人王某甲、孙某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，决定对三被告人均予以不同程度的从轻处罚，并对被告人罗某、孙某适用缓刑。对辩护人戴秀成提出可以认定被告人王某甲自首的意见。经查认为，被告人王某甲系在被查获后由侦查人员一起被传唤到公安机关接受讯问，不具有自动投案情节，依法不能认定为自首。辩护人的相应意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款，对被告人王某甲、孙某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人罗某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人罗某、孙某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年9月11日止。）
二、被告人罗某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一五年二月十六日
书记员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第89号
原告徐凤清，男，1944年8月20日出生，汉族，无业。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国、孙玉胜，该公司职工。
原告徐凤清与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涧、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤清诉称，原、被告双方于2010年3月28日，就被告方建发销售的位于XX储藏室的买卖事项，订立了000389号书面合同。同日，原告方一次性付清房款。依双方合同约定，被告方2011年6月30日前交房；逾期180天原告方有权解除合同等。被告方至今未能交付上述房屋，明显违约。就后续问题，原被告双方多次协商未果。现原告方为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、要求与被告解除滨博住XX号商品房买卖合同，退还房款213644元；支付违约金2136.44元，并自2011年7月1日起，按人民银行同期贷款利率，支付利息至判决给付日止；2、要求与被告一并解除上述房屋配套的储藏室买卖协议，退还购置款24768元，支付违约金2476.80元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原被告应当按照双方签订的商品房买卖合同处理，原告主张的银行利息没有法律依据。
经审理查明，2010年3月28日，原告徐凤清与被告滨州市中博房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：滨博住000389），约定徐凤清购买了中博国际商贸城第1015幢1单元202号房，建筑面积为74.07平方米，单价为每平方米2884.35元，总价款为213644元。原告于签订合同当日一次性付清房款213644元。合同第八条约定，出卖人（滨州市中博房地产有限公司）应当在2011年6月30日前，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告徐凤清）使用。合同第九条第一款第二项约定，出卖人（滨州市中博房地产有限公司）如未按合同规定的期限将商品房交买受人（原告徐凤清）使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
2010年3月28日，原告徐凤清与被告滨州市中博房地产有限公司签订了协议书一份，约定徐凤清购买了中博国际商贸城中博豪项目中独立储藏室一间（序号为：XX），建筑面积为15.48平方米，合计24768元。原告于签订合同当日一次性付清房款24768元。协议第四条约定，交房时间为2011年6月30日，买受人应按时办理交房手续，逾期七日视为违约，出卖人扣除违约金后90日内退回房款余额，并有权将该独立储藏室另售他人。协议第五条约定，出卖人若不能按其交房，逾期30日视为出卖人违约。协议第六条约定，第四、五条约定的违约金按该独立储藏室总价款的10%计算。
另查明，原告所诉的房屋及独立储藏室至今被告仍未交付。
上述事实，有商品房买卖合同、协议书、交款单据等及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原告按合同及协议的约定交纳了购房款共计238412元（213644元＋24768元），被告至今未交付房屋，已构成违约。根据合同第九条约定，原告有权解除合同，被告应分别依照购房合同、协议书约定按已付款213644元的1%支付违约金2136.44元、24768元的10%支付违约金2476.80元，共计违约金。原告要求被告支付房款利息的诉讼请求，因原被告双方在合同中未约定利息，故原告的该项主张没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐凤清与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同及购买储藏室的协议书予以解除；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐凤清房款238412元，并向原告支付违约金4613.24元；
三、驳回原告徐凤清的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘劲松