天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终238号
上诉人（原审原告）王金海，男，1955年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队，住所地天津市南开区宜宾道1号。
负责人邢祺，大队长。
委托代理人田辉，天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队民警。
被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，支队长。
委托代理人王亮，天津市公安交通管理局南开支队民警。
上诉人王金海因交通行政处罚一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金海，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队的负责人邢祺及委托代理人田辉，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2017年6月5日12时18分，将牌照号为津Ｍ×××××的车辆停放在天津市南开区雅安道上，且驾驶人不在现场，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的第五十六条第一款的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，作出编号为1204031009088098号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告200元罚款。原告对此不服，向被告天津市公安交通管理局南开支队提出行政复议。被告天津市公安交通管理局南开支队立案受理后，对违法行为的事实证据进行了审查核实，履行了相关的法律程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队于2017年12月29日作出（交管南开）公复决字[2017]8号《行政复议决定书》，决定维持被告天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告仍不服，故诉至人民法院，要求确认天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及天津市公安交通管理局南开支队作出的《行政复议决定书》违法。
一审法院认为，被告天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队具有《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定的对道路交通安全违法行为予以行政处罚的法定职权。针对原告于2017年6月5日12时18分将牌照号为津Ｍ×××××的车辆在天津市南开区雅安道违反规定停放的违法行为，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定，作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行程序合法。被告天津市公安交通管理局南开支队具有行政复议的法定职责，其受理原告王金海行政复议申请后，调取相关证据，履行了相关的法律程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行程序合法。原告要求确认上述二被告作出的行政行为违法，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王金海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王金海负担。
上诉人王金海不服一审判决上诉称，上诉人停放车辆的事实由被上诉人天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队掌握，即被上诉人天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队现场采集的三张照片，双方对案件事实没有争议。双方存在争议是对《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款的理解。上诉人王金海请求二审法院：1.撤销一审判决；2.依法判决天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及天津市公安交通管理局南开支队作出的《行政复议决定书》违法；3.支持上诉人的一审诉讼请求；4.诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队辩称，2017年6月5日12时18分，上诉人将牌照号为津Ｍ×××××的车辆在天津市南开区雅安道违反规定停放，且驾驶人不在现场，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，履行了相关程序规定。被上诉人天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队请求二审法院：驳回上诉，维持原判；诉讼费由上诉人承担。
被上诉人天津市公安交通管理局南开支队辩称，2017年11月11日，上诉人提交了复议申请，请求撤销天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被上诉人天津市公安交通管理局南开支队立案受理后，对违法行为的事实证据进行了审查核实，履行了相关的法律程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年12月29日作出被诉《行政复议决定书》，决定维持天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被上诉人天津市公安交通管理局南开支队请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队具有负责其行政区域内道路交通安全管理工作的主体资格和法定职责。被上诉人天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队提供的证据能够证实，2017年6月5日12时18分，上诉人将牌照号为津Ｍ×××××的车辆在天津市南开区雅安道违反规定停放，且驾驶人不在现场。被上诉人天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队针对上诉人的上述违法行为作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，履行程序合法。关于上诉人所述其停车的地方不在人行道上，不影响行人通行，也不影响机动车通行，停车不存在妨碍通行可能性的主张，上诉人将车辆停放在未施划停车泊位线道路上的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队对其进行处罚有充分的事实根据及法律依据，上诉人该主张不成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安交通管理局南开支队所举证据能够证实其受理上诉人王金海的复议申请，在法定期限内作出行政复议决定，并送达上诉人王金海，依法履行了事实和程序审查的法定职责，被上诉人天津市公安交通管理局南开支队作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年六月五日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……