福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1139号
原告：厦门路桥运通集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路157号水务大厦九楼。
法定代表人：温益民，董事长。
委托诉讼代理人：陈奡，男，该公司职员。
被告：窦安伟，男，1967年1月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告厦门路桥运通集团有限公司（以下简称路桥运通公司）与被告窦安伟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月30日裁定转为普通程序，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告路桥运通公司的委托诉讼代理人陈奡到庭参加诉讼，被告窦安伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路桥运通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦安伟向原告支付尚欠代垫款222625.74元（人民币，币种以下均同）；2、判令原告对SH300-3住友挖掘机（机号：300A3-1316）享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：窦安伟于2004年8月24日向路桥运通公司购买一台住友挖掘机（型号：SH300-3、机号：300A3-1316），总价为1400000元。双方约定其中的货款840000元通过办理银行按揭贷款支付，路桥运通公司为窦安伟偿还贷款提供担保，窦安伟也同意将所购的挖掘机向路桥运通公司提供抵押反担保。后原、被告依约与中国农业银行厦门市莲前支行签订《个人购车借款合同》。但窦安伟履行借款合同过程中，因未及时偿还银行贷款导致路桥运通公司为其承担连带保证责任而代位垫付借款，每笔垫款均有银行出具的相关凭据为证。经路桥运通公司前后多次向窦安伟追偿垫付款后，截至目前窦安伟尚欠路桥运通公司代垫款共计222625.74元，根据双方合同约定，路桥运通公司保留追究窦安伟违约金的权利。另根据《工程机械买卖合同》第六条第一款的约定，窦安伟将所购的机械向路桥运通公司提供抵押反担保，故路桥运通公司依法对该机械享有优先受偿权。
被告窦安伟未到庭，亦未提交答辩意见。
原告路桥运通公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换及开庭质证。被告窦安伟经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，相应证据本院予以确认并在卷佐证。
2004年8月24日，路桥运通公司（卖方，甲方；另注：签订本同时，该公司原名“厦门市路桥经济开发有限公司”，后于2004年9月7日经厦门市工商行政管理局核准改名为“厦门路桥运通集团有限公司”）与窦安伟（买方，乙方）签订《工程机械买卖合同》一份，约定：第一条，乙方窦安伟向甲方购买型号为SH300-3、机号为300A3-1316的住友挖掘机一台，价款为1400000元。第五条，价款支付：首付款560000元于合同签订之日支付；余款840000元办理两年的银行按揭，办理银行按揭所产生的保险费及其他相关一切费用由乙方承担。因甲方系乙方按揭贷款的担保方，乙方负有遵守按揭贷款合同的义务，若乙方因逾期支付按揭款导致甲方产生担保代偿的，乙方即产生对甲方代偿款的付款责任，甲方并可根据本合同的约定追究乙方的违约责任。第六条，机械所有权保留和取回权的行使及抵押权设置和抵押物处分：甲方作为乙方的销售商，在乙方全部价款未还清之前，该合同项下工程机械所有权属甲方；同时，若本合同采取按揭付款方式，甲方作为乙方的按揭担保人，乙方将本合同项下的机械为甲方提供抵押反担保，未经甲方书面同意乙方不得转让、出租、抵押或抵偿对他人债务。第八条，违约责任：甲方逾期交货、乙方逾期提货、乙方逾期付款的，均应向对方支付违约金，每日违约金按违约部分的价款的万分之五计算，如乙方逾期不准时偿还银行的贷款并由甲方履行各项担保义务后，乙方应比照前款承担逾期付款违约金，乙方并同意甲方有权委托银行从乙方存款账户或银行卡中扣转相应代垫款项至甲方。此外，合同还约定了其他条款。
2004年9月12日，路桥运通公司（甲方）与窦安伟（乙方）签订《按揭贷款担保补充协议》，约定：甲方承诺为乙方购买机械向银行提供担保，并承诺乙方能够及时从银行取得贷款；乙方同意就其购买的机械向甲方提供反担保，反担保期限自乙方收到机械之日起至乙方还清银行所有按揭贷款之日止；乙方必须按月按时履行偿还贷款义务，如乙方逾期履行、未完全履行或不履行义务并由甲方履行各项担保义务后，甲方有权向乙方追偿；因补充协议产生的争议，如协商未能解决的，有协议签订地有管辖权的厦门市海沧区人民法院管辖。该协议载明签订地为厦门市海沧区。
2004年9月29日，路桥运通公司作为担保人、窦安伟作为借款人与中国农业银行厦门市莲前支行（贷款人）签订《汽车消费借款合同》[合同编号：（厦莲前）农银汽借字（2004）第194号]，约定：贷款人向借款人提供借款840000元，用于购买住友挖掘机（型号为SH300-3、机号为300A3-1316）一辆，借款期限自2004年9月30日起至2006年9月30日止；借款利率按年利率6.588%执行，按月结息，采用月等额还款法，每月归还贷款本息为37452.27元，共还24期。
路桥运通公司依约向窦安伟交付了案涉挖掘机。2005年3月30日，路桥运通公司为窦安伟垫付2005年1月、2月、3月三期按揭贷款本息，金额分别为38161.95元、37870.85元、37607.92元，合计113640.72元。2005年9月29日，路桥运通公司为窦安伟垫付按揭贷款本息75488.16元。2005年12月23日，路桥运通公司为窦安伟垫付按揭贷款本息113499.86元。其后，路桥运通公司还于2006年1月27日、2月24日、4月26日、6月23日先后为窦安伟垫付按揭贷款本息37579.75元、34123.56元、34132.08元、34123.56元。就上述垫付款，窦安伟先后于2005年6月29日、9月30日、11月17日、12月29日、2006年6月26日向路桥运通公司偿还38161.95元、35000元、30000元、80000元、36800元。前述路桥运通公司垫付款共计442587.69元，窦安伟还款共计219961.95元，差额222625.74元。现路桥运通公司为主张欠付的垫付款222625.74元等，故诉至本院。
本院认为，作为被告窦安伟购买挖掘机贷款的担保人，在窦安伟未按期偿付按揭贷款本息的情况下，路桥运通公司根据约定履行了保证人的付款责任后向窦安伟要求偿还垫付款项，本案系追偿权纠纷。根据查明的事实，窦安伟尚欠路桥运通公司垫付款222625.74元的事实清楚，路桥运通公司依法享有向窦安伟追偿之权利，窦安伟应偿还路桥运通公司垫付款222625.74元。虽然原、被告双方约定窦安伟将案涉挖掘机为路桥运通公司提供抵押反担保，但双方约定了反担保期限，即反担保期限自窦安伟收到机械之日起至窦安伟还清银行所有按揭贷款之日止，因窦安伟的按揭贷款期限至2006年9月30日止，而路桥运通公司自2006年6月23日之后就没有垫付款项，从常理看，相应按揭贷款应该已还清。路桥运通公司没有证据证明窦安伟尚未还清银行所有按揭贷款，应承担不利后果，本院认定路桥运通公司主张实现担保权利已经超过约定的反担保期限，该部分诉讼请求，本院不予支持。窦安伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告窦安伟于本判决生效之日起十日内支付原告厦门路桥运通集团有限公司代垫款222625.74元；
驳回原告厦门路桥运通集团有限公司的其余诉讼请求。
如被告窦安伟未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由原告厦门路桥运通集团有限公司负担40元，被告窦安伟负担4600元。公告费由被告窦安伟负担。被告负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 郑丽娟
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。