wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3904号
原告：山东山工租赁有限公司，住所：山东省济南市高新区新泺大街786号。
法定代表人：赵沂斌，董事长。
委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：路志伟，男，汉族，现住吉林省珲春市。
原告山东山工租赁有限公司诉被告路志伟之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员司信吉独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告山东山工租赁有限公司委托代理人田国君到庭参加诉讼，被告路志伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东山工租赁有限公司诉称，2013年5月30日，原告山东山工租赁有限公司（出租人），被告路志伟（承租人）、延边三新液压工程机械有限公司（出卖人）签订了合同编号为LGFL130530042《工程机械产品融资租赁合同》。合同约定，租期期限为2013年5月30日至2015年5月29日；租金支付分24期支付并约定租金支付数额及支付日期；约定违约应支付的违约金计算方式；约定原告山东山工租赁有限公司解除该合同的条件，并有权回收租赁物；约定了因诉讼发生的一切费用包括律师费但不限于律师费由败诉方承担，合同约定发生争议由出卖人所在地管辖。被告路志伟未按约定履行给付租金的义务，累计欠付租金122178.32元，被告路志伟违约应付约定违约金为16305.80元。原告山东山工租赁有限公司认为，原被告依法签订合同，具有法定的约束力，被告路志伟应依约履行给付租金的义务，被告路志伟不按约定履行给付租金的义务，构成了违约应支付违约金，请求贵院依法裁判，保护原告山东山工租赁有限公司的诉讼请求。请求贵院依法裁判，解除原、被告路志伟签订的融资租赁合同、返还租赁的装载机（规格型号LG953N轮胎，设备编号为C9020541）；给付租金122178.32元、违约金16308.80元元及律师费5000。合计：143487.12元。
被告路志伟未作答辩，
原告山东山工租赁有限公司向本院提交的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告山东山工租赁有限公司诉讼主体适格。
2、合同编号LGFL130530042《工程机械产品融资租赁合同》租赁物清单、租赁物件接收书、租赁物件回收通知书、租金支付表复印件各一份。证明2013年5月30日原告山东山工租赁有限公司作为出租人，与作为承租人的被告路志伟签订融资租赁合同，合同约定租赁期间为2013年5月30日至2015年5月29日，2013年7月起每月15日支付租金，约定违约金等于延迟交付租金乘以万分之五乘以天数，第11条第5款第1项约定，承租人未按时足额交付任意一期租金时构成根本违约，承租人根本违约时，出租人有权解除合同收回租赁物。第11条第9款第3项约定，出租人回收租赁物件时承租人所欠的租金、违约金、赔偿金等其他应付款，应当全部付清。第25条约定，发生争议由出卖人所在地法院管辖，因此，发生的诉讼一切费用包括律师费由败诉方承担。
3、被告路志伟欠付租金违约金情况表一份。证明截止到2015年7月5日，欠付租金122178.32元，违约金为16308元。
4、民事诉讼委托代理合同，发票复印件各一份。证明原告山东山工租赁有限公司为此次诉讼支付律师费5000元。
经庭审质证，对原告山东山工租赁有限公司提供的四份证据，被告路志伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月30日，原告山东山工租赁有限公司（出租人），被告路志伟（承租人）、延边三新液压工程机械有限公司（出卖人）签订了《工程机械产品融资租赁合同》。由原告山东山工租赁有限公司融资270400元，被告路志伟首付67600元合计338000元购买轮式装载机一台（规格型号LG953N轮胎，设备编号为C9020541），由原告山东山工租赁有限公司向被告路志伟出租。合同约定，租赁期间为2013年5月30日至2015年5月29日，2013年7月起每月15日支付一个月期间的融资租金12327.12元；约定违约金等于延迟交付租金乘以万分之五乘以天数；承租人未按时足额交付任意一期租金时构成根本违约，承租人根本违约时，出租人有权解除合同收回租赁物；出租人回收租赁物件时承租人所欠的租金、违约金等其他应付款，应当全部付清；发生争议由出卖人即延边三新液压工程机械有限公司所在地法院管辖，因此，发生的诉讼一切费用包括律师费由败诉方承担。原告山东山工租赁有限公司将租赁物交付被告路志伟后，被告路志伟仅交付了前14期的租金本息，后期10个月的租金本息未按约定履行给付，现在租赁期已满，依照合同约定被告路志伟累计欠付融资租金122178.32元，违约金为16308元。（延迟交付租金乘以万分之五乘以天数）。原告山东山工租赁有限公司因此诉讼来院，原告山东山工租赁有限公司为此支付律师费5000元。原告山东山工租赁有限公司要求解除原、被告路志伟间签订的融资租赁合同、要求被告路志伟返还租赁的装载机及给付融资租金本息、违约金、律师费合计143487.12元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告山东山工租赁有限公司与被告路志伟达成的《工程机械产品融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，被告路志伟长期不按约定支付租赁费，已构成根本违约，原告山东山工租赁有限公司要求解除合同应予支持，被告路志伟应当按照约定支付租金、违约金、律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东山工租赁有限公司与被告路志伟签订的《工程机械产品融资租赁合同》。
二、被告路志伟于本判决生效后五日内返还原告山东山工租赁有限公司租赁设备轮式装载机（规格型号LG953N轮胎，设备编号为C9020541）。
三、被告路志伟于本判决生效后五日内支付原告山东山工租赁有限公司租金122178.32元，违约金为16308元、律师费5000元，合计143487.12元。
如被告路志伟逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（原告山东山工租赁有限公司已经预交），减半收取1585元，由被告路志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一五年八月十八日
书记员 张艺花
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第131号
原告孔德国，男，汉族，1970年9月25日出生，住曲阜市南辛镇尼山新村大街**号，身份证号码：3708231970********。
委托代理人王明锦，山东民桥律师事务所律师。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司住所地曲阜市静轩西路，组织机构代码：73818524-0。
法定代表人王建中，男，系该公司董事长。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告孔德国诉被告曲阜圣地置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德国及其委托代理人王明锦、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人张一虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德国诉称：2012年8月3日，我与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第2幢1单元703号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为341495元，2013年5月1日交付验收合格的房屋。合同签订后，我依约定支付了全部购房款，被告直到2014年10月8日才交付房屋。合同中双方约定的被告逾期交房的违约金显失公平，不能够弥补我的实际损失。故要求被告按照同地段同类房屋租金标准支付迟延交付验收合格房屋的违约金。为维护我的合法权益，根据《合同法》有关规定，诉至贵院，请法院依法判决。
被告辩称：对于逾期交房这一事实无异议，房屋买卖合同是基于双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效，违约金应当按照合同第九条的约定执行。
经审理查明：2012年8月3日，原告孔德国与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订了新天地第2幢1单元703号住宅楼商品房买卖合同。合同约定：房屋价款为341495元，2013年5月1日交付验收合格的房屋。同时约定：被告逾期交房的，逾期不超过90日出卖人不向买受人支付违约金，逾期超过90日后，出卖人按月向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约定支付了全部购房款，2014年10月8日被告向原告交付了该房屋。在诉讼过程中，原、被告双方共同指定了山东贵恒信房地产评估经济有限公司对同地段房屋同类型2012年8月至2014年10月的平均租金为0.47元／m².天。
上述事实有原告孔德国与被告曲阜圣地置业集团有限公司签订的商品房买卖合同，购买房屋的收款收据，当事人陈述还有山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司房地产评估报告以及勘验师证言证实，已经记录在卷。
本院认为，原告孔德国与被告曲阜圣地置业集团有限公司之间的房屋买卖事实清楚，不违反法律规定，原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。原告按照合同约定支付了购房款后，被告在合同约定的时间内即2012年8月1日前未交付经验收合格的房屋，已经构成严重违约，必然造成原告的经济损失，被告应当承担违约责任。在双方签订的商品房买卖合同中约定的违约金为原告已付购房款的月万分之二，该标准明显低于同期中国人民银行一年期贷款基准利率二十余倍，在原告不能收取房屋的情况下，显然不能弥补给原告造成的资金占用等损失，应当予以调整。违约金的数额应当参照同地段同类房屋租金标准计算。关于违约金的计算时间，本院认为，原、被告双方订立的逾期90日内不计算违约金的条款并不违反有关法律规定，且原告未在合理期限内申请撤销，该90日内可以不计算违约金，违约金的起算日期应当向后推90天即自2013年7月30日起计算违约金，算至被告曲阜圣地置业集团有限公司向原告交付房屋前止，即计算至2014年10月7日，共计435天，违约金共计18631.5元（0.47元×91.13米²×435天）。被告的辩解本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告曲阜圣地置业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔德国2012年10月31日起至2014年10月8日共计435天的违约金共计18631.5元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵世友
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王旭红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李成伟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第00725号
上诉人（原审被告）王怀森，男，汉族，居民。
委托代理人王永玲（系王怀森父亲），汉族，居民。
委托代理人崔海光，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）苗德达，男，汉族，居民。
上诉人王怀森因与被上诉人苗德达提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审苗德达诉称，2011年4月苗德达雇佣王怀森开车送料，同年4月4日，王怀森有情绪开车，在为苗德达送沙过程中，由于车辆爆胎，王怀森在车辆一边高一边低的情况下，强行起顶，致使起重顶液压管爆裂，整个货箱砸在车大梁上，车大梁被砸碎，王怀森受伤，车辆受损，车辆在赣榆县正元工程机械液压修理厂修理了73天，保险公司进行了部分赔偿。2013年6月，赣榆县人民法院判令苗德达承担80%的责任，王怀森承担20%的责任，王怀森给苗德达造成了医疗费、车辆修理费、车辆营运损失、保险费损失共计132358.60元，王怀森承担20%的责任计26471.72元，经苗德达多次催要，王怀森拒付，故请求法院依法判令王怀森赔偿苗德达经济损失26471元。
一审王怀森辩称，苗德达所述与事实不符，发生事故是因为车辆机械原因，王怀森无过错，另苗德达、王怀森系雇佣关系，王怀森不存在故意或者重大过失，苗德达要求王怀森赔偿损失无法律依据，苗德达所计算的损失数额亦无法律依据，请求法院驳回苗德达的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2011年4月，苗德达雇佣王怀森为其开车送料，同年4月4日，王怀森在为苗德达送沙过程中，车辆爆胎，王怀森在车辆一边高一边低的情况下，强行起顶，致使起重顶液压管爆裂，整个货箱砸在车大梁上，导致车大梁被砸碎，王怀森受伤，车辆受损。受损车辆在赣榆县正元工程机械液压修理厂修理了73天。苗德达的车辆损失经保险公司评估认定为51383元，残值2500元，施救费用1600元，保险公司赔偿车损26808.60元。
原审法院另查明，2013年4月16日，王怀森因受伤向赣榆县人民法院起诉，要求苗德达赔偿，经原审法院判决，王怀森因伤造成的损失包括医药费20836.29元，误工费11382.96元，护理费5691.48元，营养费1400元，住院伙食补助费400元，交通费500元，司法鉴定费1300.80元，共计41511.53元，苗德达承担80%的责任计33209.22元，扣除苗德达已支付的13456.29元，苗德达赔偿王怀森19752.93元。
上述事实，有苗德达提交的道路运输许可证、保险理赔单、车辆损失情况确认书，保险收费收据、车船使用费收据、修理厂证明、（2013）赣民初字第1572号民事判决书以及双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，已经庭审质证和审查，可以采信。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动期间因其重大过失给雇主造成损失的，雇员应承担相应的赔偿责任。王怀森在为苗德达运送货物过程中，车辆爆胎，王怀森在车辆一边高一边低的情况下，强行起顶，违规操作，致使车辆受损，王怀森受伤，王怀森存在重大过失，给苗德达造成重大损失，王怀森对苗德达所受的损失应承担相应的赔偿责任，根据案件事实及（2013）赣民初字第1572号民事判决书所确认的责任比例，王怀森应承担苗德达损失的20%责任，苗德达的损失应以实际损失为限，包括车损51383元，施救费1600元，共计52983元，扣除保险理赔款26808.60元、车损残值2500元，苗德达的实际损失为23674.40元，王怀森承担20%的责任计4734.88元。苗德达要求王怀森赔偿其73天的营运损失，无事实及法律依据，原审法院对苗德达该部分请求不予支持。对于苗德达主张的医疗费用损失，该部分费用已经原审法院（2013）赣民初字第1572号民事案件中予以处理，故对苗德达该主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：王怀森应于判决生效之日起十日内赔偿苗德达损失4734.88元。案件受理费460元，由王怀森承担50元，苗德达承担410元。
王怀森不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年8月9日，被上诉人因雇佣上诉人开车，车辆油管爆裂，造成车辆损失，被上诉人起诉上诉人，让上诉人赔偿各项损失26471.72元，现赣榆县人民法院判决上诉人赔偿被上诉人4734.88元，上诉人不不服判决，上诉人认为车辆油管爆裂，属于机械原因造成的，与轮胎损坏无因果关系，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人苗德达未作答辩。
本院审理查明，原审法院查明本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院审理查明的情况以及生效（2013）赣民初字第1572号民事判决书中审理查明的事实，均能证实在上诉人为被上诉人送沙过程中车辆爆胎，上诉人在车辆一边高一边低的情况下强行起顶，致使起重顶的液压管爆裂，上诉人存在过失，原审判决上诉人承担20%的赔偿责任并无不当。上诉人称车辆油管爆裂属于机械原因造成的，与轮胎损坏无因果关系，但没有证据证明，故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。
综上，上诉人王怀森的上诉请求，无事实法律依据，依法不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人王怀森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2624民初332号
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人明道江，系该公司董事长。
委托代理人田维英，系该公司合规风险部经理。
被告杨万亨，男，1967年5月13日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县，
被告杨先元，女，1970年8月14日出生，侗族，三穗县工信局公益性岗位职员，住贵州省三穗县，
被告杨远阅，男，1990年12月16日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县，
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司诉被告杨万亨、杨先元、杨远阅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司委托代理人田维英到庭参加诉讼，被告杨万亨、杨先元、杨远阅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款合同；2、判令被告偿还原告贷款本金人民币250000元及利息人民币65942.82元，本息合计315942.82元（利息计算至2018年3月6日）；3、判令原告对在250000元人民币本金及利息范围内的抵押物，产权证编号为：“穗房证字第200800327号，抵押物享有优先受尝权”；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，被告以木材加工周转资金不足为由向原告申请借款250000元，借款分两笔发放,借款合同约定：100000元借款利率为11.229‰，150000元借款利率为5.958‰，还款期限为2020年6月29日，原告同意被告的贷款申请并向被告发放全部借款。现被告未按合同约定按时还本付息，截止2018年3月6日，被告尚欠原告借款本金人民币250000元、利息65942.82元，本息共计人民币315942.82元。原告多次催促被告偿还贷款本息，被告均拒绝偿还。
被告杨万亨、杨先元、杨远阅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、法定代表人身份证明书、法人代表身份证、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，拟证明被告向原告申请借款的真实意思表示；3、被告杨万亨、杨先元、杨远阅身份证、户口簿复印件，拟证明被告身份信息；4、共同债务确认书一份，拟证明三被告承担共同还款责任；5、借款借据复印件二份，拟证明被告于2015年6月30日借款共25万元，15万元借款期限为5年，月利率为5.958%；10万元借款期限为5年，月利率为11.229%；6、土地使用证、房屋他项权证、抵押合同复印件各一份，拟证明被告用三穗县八弓镇灵山村的房屋作为抵押，并办理了抵押登记；7、借款合同复印件二份，拟证明被告与原告签订了25万元的借款合同，合同约定借款方式、利率、期限；8、个人贷款谈话备忘录及抵押承诺书复印件，证明被告个人贷款的真实意思表示和办理抵押的真实意思表示。
对原告提供的上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
被告杨万亨、杨先元、杨远阅未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2015年6月21日被告杨万亨、杨先元以开办木材加工厂需要资金为由向原告贵州三穗农商银行桐林支行提交借款申请书，同日杨先元、杨远阅以家庭成员身份在共同债务确认书上签字承诺“自愿承担连带还款责任”。2015年6月30日，贵州三穗农商银行桐林支行与杨万亨、杨先元签订《个人借款合同》、《抵押合同》，借款合同约定：杨万亨、杨先元向贵州三穗农商银行桐林支行借款250000元用于木材加工，其中100000元借款利率为11.229‰，150000元借款利率为5.958‰，借款期限为60个月，自2015年6月30日起至2020年6月29日止，还款方式为按季结息，按期还本。合同还约定未按期归还债务本息构成违约的，原告有权解除合同。抵押合同约定：二被告以共有的位于三××县八弓镇××期移民房（穗房证字第200800327号；面积为206.4平方米）为250000元贷款本金及利息作抵押，并办理了不动产抵押登记；合同还约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，……乙方（即原告）均有权直接要求甲方（即被告）在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放全部借款。现被告未按合同约定按季结息，原告多次催收，被告仍未按照合同履行其还款义务。截止2018年3月6日，被告尚欠原告借款本金人民币250000元、利息65942.82元，本息共计人民币315942.82元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，合同当事人应当按照约定履行相关义务。被告杨万亨、杨先元、杨远阅未依照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，三被告应承担偿还借款本金及利息的责任。该两笔借款虽然尚未到期，但按照合同约定，在被告违约的情况下，原告有权终止或者解除合同并通过诉讼途径主张债权，故原告要求解除与被告杨万亨、杨先元签订的两份《个人借款合同》并要求被告杨万亨、杨先元按照合同约定偿还借款本金和利息的诉请，本院予以支持。被告杨万亨、杨先元与原告签订的两份《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且抵押财产已办理抵押物登记，抵押合同有效。现被告违反借款合同约定，原告要求行使抵押权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在抵押合同中明确约定二被告提供的抵押物在债权本金人民币250000元及利息范围内承担担保责任，故原告在贷款本金250000元及利息范围内享有优先受偿权；杨先元、杨远阅在与原告签订的共同债务确认书上签字并承诺“承担连带还款责任”，系其真实意思表示，被告杨先元、杨远阅应承担合同约定的连带清偿责任。被告杨万亨、杨先元、杨远阅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告杨万亨、杨先元2015年6月30签订的二份《个人借款合同》。
二、被告杨万亨、杨先元、杨远阅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元、利息65942.82元，本息共计人民币315942.82元（利息暂时计算至2018年3月6日，之后利息按借款合同约定计算至被告偿还清全部借款本息止）。
三、原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司有权在向被告杨万亨发放的贷款本金250000元及利息65942.82元的范围内对抵押物（产权证编号为：穗房证字第200800327号；面积为206.4平方米）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6039.1元，减半收取人民币3019.6元，由被告杨万亨、杨先元、杨远阅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李天林
二〇一八年五月十四日
书记员 彭开渠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜民初字第1389号
原告：姜堰市下坝粮库，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇益民路46号。
法定代表人：陈亚明，该单位主任。
委托代理人：常旭玲，江苏指明路律师事务所律师。
被告：邱鸿亮（曾用名邱宏亮）。
本院在审理原告姜堰市下坝粮库与被告邱鸿亮返还原物纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜堰市下坝粮库撤回起诉。
案件受理费5012元，依法减半收取2506元，由原告姜堰市下坝粮库负担。
审判员 赵 勇
二〇一四年一月三日
书记员 王海龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第946号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：林士强。
委托代理人：朱珲。
委托代理人：祝如华。
被告：顾水江。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告顾水江信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日立案受理后，由审判员曹刚独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告顾水江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2012年4月26日，被告顾水江向原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××88的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用做出明确约定。被告领取卡后透支消费，至2015年7月23日结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计63208.99元；已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定，原告故诉请判令：一、被告顾水江归还透支本金49126.33元、利息9082.66元、滞纳金5000元（利息等暂计至2015年7月23日，以后按双方约定计算至履行日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告顾水江未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申请表1份，证明被告向原告申领信用卡的事实。
2.牡丹信用卡领用合约1份，证明领用合约的具体内容。
3.查询信用卡交易明细1页、汇总表2页，证明被告违约的事实及欠款金额。
被告顾水江未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。另查，原告自认被告在2015年9月11日归还过75.14元，故截止2015年9月21日被告结欠原告透支本金49051.19元、利息9839.45元、滞纳金5500元。
本院认为，原告与被告顾水江之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告在申请领取牡丹卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。对于原告庭审中自认部分事实，本院予以确认。诉讼中，被告顾水江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾水江于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金49051.19元、利息9839.45元、滞纳金5500元。（利息等暂计算至2015年9月21日，此后按领用合约的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取690元，由被告顾水江负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一五年十月十二日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初53号
原告：蔡英得，男，1987年7月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张蕾，广东正治律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区雄博玩具厂，住所地汕头市澄海区莲下镇下村村莲东路西3路*号。
经营者：陈雪贤，女，1985年10月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：蔡焕章，男，1983年2月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告蔡英得与被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡英得的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区雄博玩具厂的经营者陈雪贤、被告蔡焕章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡英得向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同付还原告加工款186404.04元及相应的利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自2015年7月起向被告汕头市澄海区雄博玩具厂提供喷漆加工，2016年1月17日，被告汕头市澄海区雄博玩具厂的经营者陈雪贤在《雄博玩具对账单》上签名确认结欠原告加工款263404.04元。后被告汕头市澄海区雄博玩具厂共付还原告77000元，尚欠原告186404.04元。被告蔡焕章与陈雪贤系夫妻关系，该债务产生于其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述债务经原告多次催讨未果。
被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章均没有答辩。
原告蔡英得对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、工商公示信息1份，证明被告汕头市澄海区雄博玩具厂的主体资格；
3、常住人口个人信息表1份，证明被告雄博玩具厂经营者陈雪贤的主体资格；
4、对账单1份，证明二被告结欠原告货款的事实；
5、常住人口个人信息表1份，证明被告蔡焕章的主体资格；
6、证明1份，证明被告雄博玩具厂的经营者陈雪贤与被告蔡焕章系夫妻关系；
7、账户历史明细清单1份，证明被告汕头市澄海区雄博玩具厂已付还原告加工款77000元的事实。
被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章均没有提供证据。
对原告提供的上述证据，被告汕头市澄海区耀艺玩具厂的经营者陈雪贤、被告蔡焕章拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告汕头市澄海区雄博玩具厂系经营者陈雪贤个人经营的个体户。原告前为被告汕头市澄海区雄博玩具厂加工喷漆，至2016年1月17日双方进行结算，被告汕头市澄海区雄博玩具厂结欠原告喷漆加工款215404元。此后，被告汕头市澄海区雄博玩具厂分别于2016年2月4日、2016年3月5日、2016年4月26日各付还原告喷漆加工款20000元、4000元、5000元，现尚欠原告喷漆加工款186404元没有偿还。
此外，被告汕头市澄海区雄博玩具厂的经营者陈雪贤与被告蔡焕章系夫妻关系，本案的债务发生于其二人婚姻关系存续期间。
本院认为，本案中，被告汕头市澄海区雄博玩具厂尚欠原告喷漆加工款186404元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。汕头市澄海区雄博玩具厂系经营者陈雪贤个人经营的个体户，上述债务发生于陈雪贤与被告蔡焕章婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故本案债务应以陈雪贤、蔡焕章夫妻共有财产清偿。现原告请求二被告共同付还尚欠的加工款，其请求合法，理由成立，本院予以支持。因二被告没有按约定还款，构成违约，现原告要求二被告赔偿利息损失的请求，符合法律规定，依法可予支持。被告汕头市澄海区雄博玩具厂的经营者陈雪贤及被告蔡焕章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章应于本判决生效之日起10日内共同付还原告蔡英得喷漆加工款186404元及该款自2017年1月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告蔡英得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章连带承担。被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二○二○一七年三月二十一日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初53号原告：蔡英得，男，1987年7月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：张蕾，广东正治律师事务所律师。被告：汕头市澄海区雄博玩具厂，住所地汕头市澄海区莲下镇下村村莲东路西3路*号。经营者：陈雪贤，女，1985年10月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：蔡焕章，男，1983年2月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告蔡英得与被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡英得的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告汕头市澄海区雄博玩具厂的经营者陈雪贤、被告蔡焕章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡英得向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同付还原告加工款186404.04元及相应的利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自2015年7月起向被告汕头市澄海区雄博玩具厂提供喷漆加工，2016年1月17日，被告汕头市澄海区雄博玩具厂的经营者陈雪贤在《雄博玩具对账单》上签名确认结欠原告加工款263404.04元。后被告汕头市澄海区雄博玩具厂共付还原告77000元，尚欠原告186404.04元。被告蔡焕章与陈雪贤系夫妻关系，该债务产生于其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。上述债务经原告多次催讨未果。被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章均没有答辩。原告蔡英得对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、工商公示信息1份，证明被告汕头市澄海区雄博玩具厂的主体资格；3、常住人口个人信息表1份，证明被告雄博玩具厂经营者陈雪贤的主体资格；4、对账单1份，证明二被告结欠原告货款的事实；5、常住人口个人信息表1份，证明被告蔡焕章的主体资格；6、证明1份，证明被告雄博玩具厂的经营者陈雪贤与被告蔡焕章系夫妻关系；7、账户历史明细清单1份，证明被告汕头市澄海区雄博玩具厂已付还原告加工款77000元的事实。被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章均没有提供证据。对原告提供的上述证据，被告汕头市澄海区耀艺玩具厂的经营者陈雪贤、被告蔡焕章拒不到庭，自动放弃质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告汕头市澄海区雄博玩具厂系经营者陈雪贤个人经营的个体户。原告前为被告汕头市澄海区雄博玩具厂加工喷漆，至2016年1月17日双方进行结算，被告汕头市澄海区雄博玩具厂结欠原告喷漆加工款215404元。此后，被告汕头市澄海区雄博玩具厂分别于2016年2月4日、2016年3月5日、2016年4月26日各付还原告喷漆加工款20000元、4000元、5000元，现尚欠原告喷漆加工款186404元没有偿还。此外，被告汕头市澄海区雄博玩具厂的经营者陈雪贤与被告蔡焕章系夫妻关系，本案的债务发生于其二人婚姻关系存续期间。本院认为，本案中，被告汕头市澄海区雄博玩具厂尚欠原告喷漆加工款186404元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。汕头市澄海区雄博玩具厂系经营者陈雪贤个人经营的个体户，上述债务发生于陈雪贤与被告蔡焕章婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故本案债务应以陈雪贤、蔡焕章夫妻共有财产清偿。现原告请求二被告共同付还尚欠的加工款，其请求合法，理由成立，本院予以支持。因二被告没有按约定还款，构成违约，现原告要求二被告赔偿利息损失的请求，符合法律规定，依法可予支持。被告汕头市澄海区雄博玩具厂的经营者陈雪贤及被告蔡焕章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章应于本判决生效之日起10日内共同付还原告蔡英得喷漆加工款186404元及该款自2017年1月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告蔡英得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章连带承担。被告汕头市澄海区雄博玩具厂、被告蔡焕章应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王卓武二○二○一七年三月二十一日书记员  蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第287号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人姚某某，男，1987年6月11日出生于福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月24日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年1月24日凌晨零时许，被告人姚某某酒后驾驶未年检的车牌号闽BBU＊**二轮摩托车，途经莆田市涵江区工业路保险公司红绿灯附近时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人姚某某血样中检出的乙醇浓度为84.35mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、酒精浓度检验报告书、机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人姚某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经被告人姚某某居住地司法行政机关即莆田市涵江区司法局调查，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人姚某某应依法接受社区矫正，改过自新，做一个守法公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晨
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1345号
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区西关外大街157号1-2号。
法定代表人：孙大为，行长。
委托代理人：王振方，男，该行职员。
委托代理人：邓云海，男，该行职员。
被执行人:何芳，女，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被执行人:徐云韦，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省开封县。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被执行人何芳、徐云韦金融借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款23891.54元，经查被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第59号
申请执行人张铎，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
被执行人河南润坤置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路14号13层1306号。
法定代表人杜建立，执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第2894号民事判决书，于2014年12月25日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南润坤置业有限公司名下银行存款八万三千三百四十七元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐绍楷
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执字第2618号
马倩倩：
原告马倩倩与被告美可高特（中国）羊乳有限公司劳动争议执行一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出高新区劳仲案字（2015）第738号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2618号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 曹守城
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 叶
湖南省冷水江市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1381行初1号
原告陈忠中，男。
原告陈小中，男。
原告阳跃民，男。
原告陈忠伟，男。
原告蒋立斌，男。
原告陈松红，男。
原告陈杰，男。
原告曾义光，男。
原告蔡叔云，男。
原告曾庆国，男。
诉讼代表人陈松红、陈忠伟、阳跃民、陈忠中。
被告冷水江市工商行政管理局，住所地：冷水江市施塘路。
法定代表人潘汉波，该局局长。
原告陈忠伟等不服被告冷水江市工商行政管理局不予受理企业法人登记申请一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年同月8日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成由审判员蔡文华担任审判长，人民陪审员刘福华、姜菊桃参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，书记员段炎均担任庭审记录。陈忠伟等十原告到庭参加诉讼，被告冷水江市工商行政管理局经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
2015年12月21日，被告冷水江市工商行政管理局作出（冷）登记私营不予受理字（2015）第1号《不予受理通知书》，以陈忠中等十原告无法取得出租车经营资格证为由，不予受理原告提交的拟成立冷水江市顺联出租车服务有限公司的申请。
陈忠中等十原告诉称：被告冷水江市工商行政管理局作出（冷）登记私营不予受理字（2015）第1号《不予受理通知书》不合法，理由为原告的申请不违反我国的法律法规，被告以原告无法取得冷水江市交通运输局的出租车经营资格证为由拒绝原告的申请不能成立。请求判令：1、确认被告冷水江市工商行政管理局作出（冷）登记私营不予受理字（2015）第1号《不予受理通知书》无效；2、准许陈忠中等十人拟成立冷水江市顺联出租车服务有限公司的申请诉求；3、由被告承担本案诉讼费用；4、追究相关人员的责任并给予相应的处罚。
陈忠中等十原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、企业名称预先核准申请书，拟证明原告向被告提出过申请；
2、不予受理通知书，拟证明被告作出的被诉行政行为；
3、原告身份证复印件，拟证明十原告的身份。
被告冷水江市工商行政管理局辩称：虽国务院国发（2015）11号文件已经将从事出租车公司经营的《出租汽车经营资格证》从办理执照时的前置改为了后置，但考虑到出租车市场的管理要求和本市出租车市场的特殊情况，为减少原告因办理的营业执照而不能取得经营资格许可所带来的无谓损失，根据行政保护原则，经征询冷水江市交通运输局，获得原告不能取得出租车经营资格许可证的意见后，被告作出（冷）登记私营不予受理字（2015）第1号《不予受理通知书》合法，原告的诉求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
为证明被诉行政行为合法，在法律规定的举证期限内，被告冷水江市工商行政管理局向本院提交了以下证据：
证据部分：
1、组织机构代码证；
2、企业名称预先核准申请书、（冷）登记私营不予受理字（2015）第1号《不予受理通知书》及送达回证；
3、《关于办理冷水江市顺联出租车服务有限公司营业执照的意见征求函》及冷水江市交通运输局的回复函。
针对被告冷水江市工商行政管理局提交的证据，原告认为证据3与本案无关联，对证据1、2无异议。
被告冷水江市工商行政管理局对原告提交的证据未发表质证意见。
结合庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
因原告对被告的证据1、2无异议，本院予以采信；因原告的证据1、2与被告的证据1、2相同，本院的认证意见也相同；原告的证据3与被告的证据1经本院核实属实，本院予以采信；被告的证据3系被告据以作出被诉行政行为的理由之一，与本案的审理结果存在利害关系，本院予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2015年11月23日，陈忠中、陈松红等十原告向被告冷水江市工商行政管理局提出企业名称预先核准申请，申请企业名称为冷水江市顺联出租车服务有限公司，经营范围为出租客运，投资人为陈忠中、陈松红等十原告。被告冷水江市工商行政管理局收到陈忠中、陈松红等十原告的申请后，向冷水江市交通运输局去函，征询陈忠中、陈松红等十原告有无取得出租汽车经营资格证的可能，同年12月8日，冷水江市交通运输局复函被告冷水江市工商行政管理局，回复结果为陈忠中、陈松红等十原告近期无法取得出租汽车经营资格证，要求暂缓办理。2015年12月21日，被告冷水江市工商行政管理局作出（冷）登记私营不予受理字（2015）第1号《不予受理通知书》，以陈忠中等十原告无法取得出租车经营资格证为由，不予受理原告提交的拟成立冷水江市顺联出租车服务有限公司的申请。并于次日将该《不予受理通知书》送达陈忠中、陈松红等十原告。陈忠中、陈松红等十原告对被告冷水江市工商行政管理局不予受理的决定不服，诉至本院，要求判如所请。
本案原、被告双方的争执焦点为被告冷水江市工商行政管理局作出的（冷）登记私营不予受理字（2015）第1号《不予受理通知书》是否合法？
本院认为：企业名称预先核准申请与企业法人登记申请分属二个不同的行政许可范畴，企业名称预先核准系申请企业法人登记的前置程序。《中华人民共和国行政许可法》规定的行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，准予其从事特定活动的行为。即行政机关的审查对象限于申请人的申请内容。本案中陈忠中、陈松红等十原告申请许可的内容为企业名称预先核准，非冷水江市顺联出租车服务有限公司的工商登记，被告冷水江市工商行政管理局理应依法对陈忠中等十原告的企业法人名称预先核准申请进行依法审查。然被告冷水江市工商行政管理局作出的（冷）登记私营不予受理字（2015）第1号《不予受理通知书》中体现的审查对象为陈忠中等十原告的冷水江市顺联出租车服务有限公司的工商登记申请，实属“答非所请”，被告冷水江市工商行政管理局的该被诉行政行为存在法律、法规适用错误，应予撤销。
是否许可冷水江市顺联出租车服务有限公司的工商登记申请，系被告冷水江市工商行政管理局的职权范围。因人民法院的行政审判权只能对行政机关行使行政权的行政行为进行依法监督，而非代替行政权的行使，故本院对原告要求判决准许其“成立冷水江市顺联出租车服务有限公司”的请求不予支持。
另陈忠中等十原告主张追究相关人员的责任并给予相应的处罚，因原告的该项请求非行政审判的职权范畴，原告如想维护其合法权益，可向其他有权机关提出该项请求。故本院对原告的该项请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告冷水江市工商行政管理局作出的（冷）登记私营不予受理字（2015）第1号《不予受理通知书》；
二、责令被告冷水江市工商行政管理局重新作出行政行为；
三、驳回陈忠中、陈松红等十原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由被告冷水江市工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年六月十五日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第991号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人尹×，男，1963年10月18日。2007年2月8日因扒窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。因本案于2014年3月9日被羁押，同年4月4日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检未检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人尹×犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于2014年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员陈莎莎出庭支持公诉，被告人尹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日16时许，被告人尹×在本市丰台区卢沟桥宛平城东门外菜市场内，趁被害人张×不备之机，用事先准备好的镊子扒窃张×上衣兜内的三星牌GT-S7562型白色手机一部，经鉴定物品价值人民币500元。后被告人尹×被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警抓获。赃物已起获并返还被害人。
上述事实，被告人尹×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹×在公安机关的供述，被害人张×的陈述，证人马×、刘×、康×的证言，辨认笔录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局丰台分局扣押发还物品清单，赃物照片，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所出具的破案报告、到案经过及北京市公安局丰台分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人尹×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人尹×当庭自愿认罪、积极履行罚金刑，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月9日起至2014年9月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 芳
二〇一四年五月二十日
书记员 田欣然
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第460号
原告姚银娣。
委托代理人徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
被告姜庆华。
被告李辉。
被告姜庆能。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，总经理。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人康杰。
原告姚银娣与被告姜庆华、李辉、姜庆能、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤回对两被告的诉讼请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚银娣撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚银娣承担。
审判员 杨 云
二〇一四年十月十日
书记员 印莹洁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6596号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告陈港通。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈港通借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1381号
原告邓先锋。
被告杨万山。
原告邓先锋与被告杨万山排除妨害、民间借贷、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月14日，经协商原告与高世怀合伙，承租了被告砖厂地基，并签订了《砖厂经营承包合同》，约定承包期限10年，承包费现金2.5万元，砖12万页。合同签订后，原告与高世怀又投资230多万元，扩建厂地厂房，更新设备，后高世怀退伙，由原告一人承包经营。2014年，原告将砖厂应办理的所有证件费用17万余元全部给予被告，但被告不积极配合办理证件，多次催要无果。2015年5月22日，被告再次来厂要求增加承包费，原告坚决不同意。5月23日早上5时许，被告擅自将砖厂生产专用供电线路的滴落保险杠强行从电杆上戳下来拿走，导致砖厂停业。随后原告又竭力协调处理，但被告不但违背合同，不及时向砖厂供电恢复生产，反而以砖厂证件不全为名，到县安监局、县电力公司反映情况，要求以上两部门出面停电，砖厂目前正是生产砖块的最佳季节，现有职工四、五十人，由于被告的阻碍行为，导致砖厂每天损失至少1万元。
另外，2011年原告承包经营时，经协商原告于同年6月28日一次性向被告支付借款20.5万元，让其偿还了信用社贷款。2014年，被告从原告处多领走现金3.28万元，砖238400页，每页0.32元，总价值7.6288万元，共10.9088万元。诉讼请求：1、判由被告杨万山立即停止阻碍，恢复原告邓先锋所承包的砖厂生产秩序正常进行。2、判由被告杨万山向原告邓先锋赔偿阻碍停工造成砖厂损失费9万元（每天损失以1万元计，从砖厂断电2015年5月23日起自恢复生产生活之日止）。3、判由被告杨万山向原告邓先锋偿还借款本金20.5万元、利息10万元，合计30.5万元。4、判由被告杨万山向原告邓先锋返还2014年超额领走的砖238400页、现金32800元，总价值109088元；以上二至四项总价值504088元。五、要求被告杨万山承担本案诉讼费。
被告辩称：被告曾在本队境内开设一砖厂，2011年1月14日，经协商一致，原告与高世怀在明知砖厂无合法资质的情况下合伙承租了砖厂，合同期为10年，约定每年承包费2.5万元，砖12万页，当年付清，与此同时还口头协议第三年承包费上涨。被告根据三年期间市场价格的上涨而定，50万页砖，2.5元现金。合同签订后，原告想尽办法将高世怀排挤在外，一人独占砖厂，被告几次要求原告更换合同，但原告一直拖延不变更。被告之所以增加承包费，是过去无证承包，现证件正在办理中，且需要大量资金，因此必须增加承包费。现所有证件都已办理，尚欠现金3万多元才能完善。2015年5月24日，环县安监局和环县电力公司因砖厂未取得《安全生产许可证》而责令停止生产，被告未阻止原告砖厂正常生产，不存在赔偿损失的责任。原告替被告归还信用社贷款20.5万元属实，但口头协议合同十年期满归还，并无利息一说。至于承包费，被告并没有超额领走砖和现金，当时口头协议第三年承包费上涨，去年已经原告同意且被告已领取，今年又反悔不兑现。
经审理查明：被告杨万山曾在本队境内开设一砖厂，2011年1月14日，经协商原告邓先锋与高世怀合伙，承包了被告砖厂，并签订了《砖厂经营承包合同》，约定承包期限为10年，即2011年1月14日至2021年1月14日。承包费每年现金2.5万元，砖12万页，每年付清当年的承包费。合同签订后，高世怀因故退出合伙，由原告一人经营。2011年6月28日，被告向原告出具借条一张，借原告现金205000元，用于归还信用社贷款，未明确约定还款期限和利息。2014年8月，被告向原告书写欠条二张，被告2014年拿原告现金57800元，砖358400页。2015年5月22日，原、被告因变更承包费发生纠纷，23日早上，被告擅自将砖厂生产专用供电线路的滴落保险杠强行从电杆上戳下来拿走；24日，环县电力公司协助环县安全生产监督管理局对砖厂停止供电；25日，环县安全生产监督管理局向被告送达了（环）安监管强制措（2015）82号强制措施决定书，以该砖厂未取得《安全生产许可证》为由，依法责令停止生产并处壹拾万元罚款的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条、欠条及（环）安监管强制措（2015）82号强制措施决定书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质本院审查，可以采信。
本院认为，原告承包被告的砖厂在经营过程中，因该砖厂未取得《安全生产许可证》，被环县安全生产监督管理局依法责令停止生产，原告以此为由要求被告立即停止阻碍，恢复原告所承包的砖厂生产秩序正常进行，并由被告向原告赔偿阻碍停工造成砖厂损失费的请求，本院不予支持。2011年6月28日，被告向原告出具借条一张，借款20.5万元用于归还信用社贷款，但双方未明确约定还款期限和利息，对借款期限约定不明的，被告可以随时返还，原告可催告被告在合理期限内返还；对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求返还本金20.5万元，应予支持；要求支付利息的请求，不能支持。关于2014年承包费用，双方争议大，被告未能提供出该年度砖厂承包费多少的证据，本院只能依据《砖厂经营承包合同》中，原、被告的约定，即每年现金2.5万元，砖12万页。2014年被告从原告处借走现金57800元，砖358400页，除去承包费外，多出部分应当返还原告。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨万山在本判决生效后一月内支付原告邓先锋借款本金205000元；
二、由被告杨万山在本判决生效后十日内返还原告邓先锋借款32800元，砖238400页；
三、驳回原告邓先锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8426元，由原告负担1826元，被告负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 梁雄堂
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 贾建文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1381号
原告马某忠，居民。
委托代理人韦ＸＸ，河池市法律事务中心法律工作者。
被告崖×日，居民。
原告马某忠诉被告崖×日民间借贷纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法由审判员马毅适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案，书记员廖承攀担任法庭记录。原告马某忠及其委托代理人韦ＸＸ到庭参加诉讼，被告崖×日经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某忠诉称，原、被告是朋友，2013年9月8日，被告找到原告经做煤生意为由向原告借款20000元，2013年9月10日，被告再来找原告说资金周转困难再借20000元，并写下借条条给原告，有廖某孔在借条上签字保证；2014年2月15日，被告又找到原告又以做生意为由向原告借款68000元，并立有借条为证。借款借出一年多时间，被告都不积极还款，原告多次打电话催促被告及时偿还借款，但被告都以没有钱，拒不偿还借款；现特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告及时偿还借款108000元和利息4538元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格；2、被告出具欠条原件三份，证实被告借款的事实。
被告崖×日未作书面答辩，亦未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月10日，被告找到原告以做煤生意资金周转困难为由分两次向原告借款40000元，并出具借条给原告，廖某孔在借条上签字保证；原、被告约定：借期为2个月，其中有20000元约定每月利息2元，20000元约定每月利息1600元；2014年2月15日，被告又找到原告又以做生意为由又向原告借款68000元，并立有借条为凭，原、被告没有约定利息和还款时间。借款出借后，被告没有按约定还款，原告多次打电话催促被告及时偿还借款，但被告都以各种理由，拒不偿还借款。2015年5月13日，原告为维护自身的合法权益，向本院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告及时偿还借款108000元和利息4538元。
本院认为，依法成立的民间借款合同，应当受到法律保护；因借款合同形成的债务应当清偿。被告向原告借款108000元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚，予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证的权利。本案债权、债务明确，被告没有按照约定及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予支持。原告请求被告支付还款利息4538元，由于在借款出借时只约定部分借款有利息，约定有利息的借款可以计付利息，没有约定利息的借款视为无利息借款；原、被告约定借款40000元利息，部分超过银行同期贷款利息4倍，超过银行同期贷款利息4倍的部分不予支持。还款利息利率可以按银行同期贷款利率4倍来计息，原告请求被告支付逾期还款利息4538元，没有超过银行同期贷款利息4倍，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崖×日应在本判决生效之日起30日内偿还原告马某忠借款108000元及利息4538元。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告崖×日负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的履行期限履行义务。逾期，则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限届满二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满7日内预交上诉案件受理费625元，款汇（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马 毅
二〇一五年八月七日
书记员 廖承攀
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1193号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码：70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人吴宗新，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告王明富，男，住仙游县。
被告王建煌，男，住仙游县。
被告王明杰，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告王明富、王建煌、王明杰因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人吴宗新到庭参加诉讼；被告王明富、王建煌、王明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2008年3月21日，被告王明富以经营饮食店缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币10000元，期限36个月，月利率10.71‰，由被告王建煌、王明杰担保。借款到期后，被告王明富没有偿还借款本息。故请求判决被告王明富立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元并支付自2008年3月21日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告王建煌、王明杰对上述借款本息负连带偿还责任。
被告王明富、王建煌、王明杰均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告王明富、王建煌、王明杰身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、自然人（农户）借款申请表一份、2008年3月21日原告仙游县农村信用合作联社与被告王明富、王建煌、王明杰签订的保证借款合同一份，以此证明被告王明富以经营饮食店缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，约定借款期限自2008年3月21日起至2011年3月11日止，借款月利率10.71‰，被告王建煌、王明杰对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年3月21日向被告王明富发放借款人民币10000元，履行了合同义务。
4、仙游县人民法院（2013）仙民初字第2195号民事裁定书一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2013年3月21日向三被告主张权利。
本院认为，因三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2008年3月21日，原告仙游县农村信用合作联社与被告王明富、王建煌、王明杰签订保证借款合同一份，约定：被告王明富向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元，借款期限36个月，借款月利率为10.71‰；被告王建煌、王明杰对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告王明富借款人民币10000元。借款期限届满后，被告王明富没有还本付息。原告仙游县农村信用合作联社于2013年3月21日向仙游县人民法院起诉，要求被告王明富偿还本案借款本息，被告王建煌、王明杰承担连带责任。仙游县人民法院于2013年3月25日裁定准许原告仙游县农村信用合作联社撤诉。原告仙游县农村信用合作联社于2015年1月28日再次诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告王明富未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告王建煌、王明杰为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告王建煌、王明杰承担保证责任，被告王建煌、王明杰应对被告王明富的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王明富、王建煌、王明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明富应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万元为基数，自二○○八年三月二十一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告王建煌、王明杰对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二百七十四元，减半收取人民币一百三十七元，由被告王明富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈婷
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第109号
原告西昌市洁源物业有限公司
法定代表人吴世英，董事长。
委托代理人寸江坤，四川淇典律师事务所律师（特别授权）。
被告朱兴贤，男，40岁，汉族，四川省西昌市人。
原告西昌市洁源物业有限公司诉被告朱兴贤物业服务合同纠纷一案，原告西昌市洁源物业管理有限公司于2015年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西昌市洁源物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西昌市洁源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 叶志凯
二〇一五年一月二十日
书记员 田 野
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第226号
原告吴成林，男，1951年3月15日生。
委托代理人吴××，男，1984年6月16日生。
委托代理人裴××。
被告崔建国，男，1968年12月27日生。
被告朱建云，女，1968年10月22日生。
原告吴成林与被告崔建国、朱建云建设工程合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理，依法由代理审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成林及其代理人吴××、裴××到庭参加诉讼，被告崔建国、朱建云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成林诉称：2009年8月，被告崔建国、朱建云将其所承包的东南大学学生公寓楼的卫生间防水工程（以下简称涉案工程）分包给其施工，其按时完工，并经验收合格。后双方结算确定工程款为60000元。2012年1月22日，二被告向其出具欠条并承诺于同年5月底付清，但二被告至今未支付。故诉至法院，要求二被告支付工程款60000元并承担逾期付款利息（自2012年6月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告崔建国、朱建云未应诉。
经审理查明：2009年，被告崔建国、朱建云将所承包的位于东南大学江宁九龙湖校区的学生公寓楼的卫生间防水工程分包给原告吴成林施工。2012年1月22日，崔建国、朱建云向吴成林出具欠条一张确认所欠的工程款，该欠条载明：“今欠吴老板人民币陆万元整，2012年5月底付清。”后崔建国、朱建云未支付所欠工程款。
审理中，被告崔建国、朱建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴成林不具有建筑企业施工资质，被告崔建国、朱建云将涉案工程分包给吴成林施工，违反了法律强制性规定，故双方之间的建设工程分包合同关系应认定无效。二被告对吴成林所施工的部分进行结算并出具欠条，说明吴成林所施工的涉案工程经验收合格，二被告应当支付工程款。故对原告吴成林的诉讼请求，本院予以支持。被告崔建国、朱建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔建国、朱建云共同支付原告吴成林工程款60000元并承担逾期付款利息（自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案案件受理费减半收取675元，由被告崔建国、朱建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 张雨青
二〇一三年四月二十四日
见习书记员 谈桂平
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3362号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳前路33号汇杰公寓3号楼201单元。
法定代表人林发球，董事长。
被告高仁福，男，1966年12月10日出生，汉族，住连江县。
被告毛素颖，女，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告吴章国、胡敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起�。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0528-1号
申请执行人徐骏，个体户。
被执行人陈立侠，个体户。
申请执行人徐骏与被执行人陈立侠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年8月22日作出（2014）邳碾民初字第0964号民事调解书：陈立侠偿还徐骏借款40万元，于2014年9月10日前支付5万元，于2015年2月10日前支付10万元，于2015年9月10日前支付15万元，余款10万元于2016年2月10日前付清；如陈立侠未按上述约定履行还款义务，另行支付徐骏借款利息及违约金10万元；此外，徐骏可就上述未清偿的债务一并向人民法院请求强制执行；案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈立侠负担。
本院在执行过程中，已查封被执行人陈立侠位于邳州市运河街道黎明锦绣豪庭8号楼2单元101室房屋一套。查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0528号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十一日
书记员 张滨滨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4813号
申请执行人安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人李宝木，男，1979年6月20日出生于安溪县。
本院在执行被执行人李宝木罚金纠纷（2015）安刑初字第133号刑事判决书一案中，被执行人李宝木应缴罚金人民币2000元。执行中，被执行人李宝木已被列为失信当事人，且暂查无被执行人有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第133号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月十六日
书记员 林美娥
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4813号
申请执行人安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人李宝木，男，1979年6月20日出生于安溪县，汉族，初中文化，住福建省安溪县，
本院在执行被执行人李宝木罚金纠纷（2015）安刑初字第133号刑事判决书一案中，被执行人李宝木应缴罚金人民币2000元。执行中，被执行人李宝木已被列为失信当事人，且暂查无被执行人有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第133号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月十六日
书记员 林美娥
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民再初字第1号
原审原告王玉英，女，1937年1月3日出生，汉族。
委托代理人刘桂华，女，1964年9月16日出生，汉族。
原审被告刘殿奎，男，1967年8月22日出生，汉族。
原审被告孙宝义，男，1971年10月12日出生，汉族。
原审原告王玉英与原审被告刘殿奎、孙宝义财产损害赔偿一案，原由本院于2014年1月23日作出（2013）爱民初字第479号民事裁定书，驳回原审原告王玉英的起诉。原审原告王玉英不服向本院提出再审申请，本院于2015年4月20日作出（2014）爱民申字第1号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭进行再审。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原审原告王玉英及其代理人刘桂华到庭参加诉讼，原审被告刘殿奎、孙宝义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审原告王玉英原审诉称：2012年5月4日，被告刘殿奎、孙宝义伙同23人开着大型挖土机及蓝色卡车冒充城管，到牡丹江市爱民区粘土矿耐火厂宿舍将原告家院里自建的房屋拆除，并将原告放置在土地上的铁瓦、木材、水泥、钢筋、砖等建房材料私自拉走据为己有。为此，原告向公安机关报警，牡丹江市公安局爱民分局于2013年3月28日作出行政处罚决定书，对被告刘殿奎给予了行政处罚，后原告多次找二被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，要求二被告向原告赔偿私拆房屋及材料费损失共计174880元；诉讼费由二被告负担。
原审被告刘殿奎原审辩称，不认可原告的各项赔偿损失主张，不同意赔偿原告各项损失。我拆的是自家地里墙，砖瓦未拉走。
原审被告孙宝义原审辩称，原审原告主张的人工费、材料费损失不合理，原告应出具购买材料的原始票据及该房屋的产权证、土地使用证、审批手续；原告在放牛沟随意盖房不合法，是被告刘殿奎雇我用铲车推他家截墙，我不应承担责任。
原审认为，根据原告向本院提供的牡丹江市公安局爱民分局作出的《行政处罚决定书》，能够证明被告刘殿奎于2012年5月4日雇佣人员到爱民区粘土矿耐火厂宿舍处把原告在放牛村土地上私建的房屋拆除，公安机关对被告刘殿奎给予了行政处罚的事实。但因原告在该土地上建房无任何审批手续，且被告刘殿奎辩称其对该土地享有使用权，原告无权在该土地上建房，原告虽称其对该土地享有使用权，但并未提供土地使用权证等相关证据证实其主张。根据法律有关规定，公民的合法权益受法律保护，故原告主张二被告赔偿拆房损失应首先举证证明其对建房的土地享有使用权，即其在该土地上建房的行为合法，二被告的拆房行为损害其合法的民事权益，但经本院依法释明，原告在本院限定的期限内并未提供证据证明其对该土地享有使用权或者其有权在该土地上建房合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故土地权属争议不属于法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关部门主张权利解决该土地的使用权问题。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告王玉英的起诉。
原审原告再审中为证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、照片八张、票据六张。证明财产损失共计174880元。
原审被告未到庭未予质证。
证据二、行政处罚决定书，证明二原审被告组织若干人对原告房屋进行拆除，牡丹江市公安局爱民分局对此进行了行政处罚。
原审被告未到庭质证。
本院认为，原审原告证据一所提供的证据不能反映原审原告财产损失174880元的事实存在，本院不予确认。
原审原告提供的证据二，牡丹江市公安局爱民分局牡爱公（治）行决字（2013）49号行政处罚决定书一份，该处罚决定反映了原审被告在2012年5月4日雇佣人员将原审原告在放牛村土地上在建的房屋拆掉的事实，并对原审被告给予行政拘留十五日的事实。对此本院结合原审庭审调查笔录，确认原审被告雇人将原审原告在建中的房屋半截墙推倒的事实予以确认。
原审被告在再审中未提供证据，但在原审中向本院提供了王广军的证言，证明现原审原告盖房子的土地原系王广军父亲王德功开发耕种，于2004年卖给原审被告刘殿奎母亲郭桂英。在本院处理的郭桂英与王玉英人身损害赔偿案卷宗中［（2005）爱民初字第621号］，郭桂英向法院提交了一份2004年7月24日该地原耕种人王德功给郭桂英出具的出售该地使用权证明一份，该证明体现了将该地转让于郭桂英，即原审被告刘殿奎母亲的事实。
通过对以上证据的分析、认定及法院调查，本院确认以下案件事实：
2012年5月4日，原审被告刘殿奎雇用原审被告孙宝义驾驶挖土机将原审原告的房屋拆除。为此，原审原告向公安机关报警，牡丹江市公安局爱民分局于2013年3月28日作出行政处罚决定书，对原审被告刘殿奎给予了拘留15日的行政处罚，在原审中原审被告刘殿奎提供了原审原告盖房区域系邻居王功德在2004年7月25日将自己开荒地以1050元价格卖予其母亲郭桂英的事实。由于原审二被告对房屋拆除未赔偿，故原审原告诉至法院，要求原审二被告赔偿原审原告拆除房屋人工费及材料费损失共计174880元，诉讼费由原审二被告负担。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原审原告应举证证明其对建房的行为合法，原审二被告的拆房行为损害了其合法的民事权益。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；该法第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原审原告在该土地上建房无任何审批手续，原审原告无权在该土地上建房。原审原告所建房屋不合法，其要求原审被告的侵权损害赔偿无法律依据。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回原审原告起诉处理正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：
维持（2013）爱民初字第479号的载定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 孙雪东
审 判 员 尹洪明
代理审判员 刘双喜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 俭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6238号
原告:谢晓东，男，1969年12月1日出生。
委托诉讼代理人:周甲德，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐海帆，北京市京兴律师事务所实习律师。
被告:黄春秋，男，1983年11月19日出生，职业不详。
原告谢晓东与被告黄春秋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，依法由腾飞担任审判长，与人民陪审员常永春、人民陪审员林树影共同�成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢晓东的委托诉讼代理人周甲德、徐海帆到庭参加了诉讼，被告黄春秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告谢晓东向本院提出诉讼请求：1.判令黄春秋给付谢晓东货款人民币670000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：黄春秋自2013年起陆续向谢晓东处购买羽绒服和棉服等货物，双方签订了订货单，约定了货物的款号、颜色、数量、价款及履行地等信息。2014年7月24日，经双方核算，黄春秋向谢晓东出具欠条一张，载明欠款人民币700000元。2015年2月15日，黄春秋以现金形式还款30000元。现仍欠款670000元。经多次催要，黄春秋以各种理由拒不给付款项。
被告黄春秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了订货单及欠条。因被告黄春秋未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告谢晓东提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢晓东与黄春秋存在买卖合同关系。谢晓东提交了单方制作的客户订货单一份，对与黄春秋之间的货物往来予以记载，订单约定“合同履行地为北京市大兴区西红门镇金西路88号瑞丰祥建材城”，右上角标有“黄春秋”的打印字体。谢晓东称，订货单载明截至2013年4月12日，黄春秋尚欠货款817320元，后黄春秋的朋友及弟弟垫付一部分货款。谢晓东提交欠条一张，载明“今黄春秋欠谢晓东人民币70万（柒拾万元整）。欠款人：黄春秋。日期：2014年7月24日”。另，谢晓东认可黄春秋于2015年2月15日给付现金30000元的事实，尚欠货款670000元。
本院认为，根据我国民事�讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，黄春秋经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据查明的事实，经双方对账，黄春秋尚欠谢晓东货款670000元，故对于谢晓东要求黄春秋给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄春秋于本判决生效之日起十日内给付原告谢晓东货款人民币670000元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百元及公告费二百六十元，由被告黄春秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高惠军
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第184号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人黄某甲,四川省凉山彝族自治州宁南县人。因本案于2015年9月3日被祥云县公安局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
辩护人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师。
祥云县人民检察院以祥检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派代理检察员杨晓秋出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人罗珍国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日凌晨5时许,被告人黄某甲驾驶与其驾驶证准驾车型不符、制动系、行驶系不合格的云C318**(云C02**挂)号车,搭载李正宇超载拉运铅精矿沿杭瑞高速路由大理往昆明方向行驶。当驶至杭瑞高速K2468+323M处时,其所驾车辆撞上道路中间的隔离墩,后又撞上道路右边挡墙,使车辆的左侧着地并发生侧翻,造成李正宇当场死亡,黄某甲受伤,车辆及车上货物、路产不同程度受损的道路交通事故。后过路司机李尚全电话报警至祥云县公安局。经鉴定,事故发生时黄某甲为驾驶人,李正宇为乘车人;李正宇系交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。经交警责任认定,被告人黄某甲负此事故全部责任,被害人李正宇不负事故责任。
另查明，肇事车主为黄某乙。事故发生后，经宁南县披砂镇人民调解委员会调解，黄某乙与被害人家属达成了民事赔偿协议并已按协议赔偿了被害人方经济损失人民币294000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书，取保候审文书，被告人正侧面照片，身份证复印件、人口信息查询结果单、证明，归案经过，电话记录，交通事故责任认定书，行政强制措施凭证、发还物品清单、血样提取登记表、遗留物品清单，诊断证明书，过磅单，行驶证、驾驶证复印件、结婚证、户口簿复印件，协议书，司法鉴定文书、鉴定意见告知书，现场勘查、提取笔录、现场平面图及现场照片，证人孙某某、黄某乙证言，被告人黄某甲的供述与辩解等在案证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲忽视交通运输安全，违反交通运输管理法规，驾驶与其驾驶证准驾车型不符、制动系、行驶系不合格的机动车在道路上超速行驶，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人罗珍国关于被告人系初犯、自愿认罪，建议判处缓刑的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见与本案事实不符，不予采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高如金
人民陪审员 罗梅仙
人民陪审员 王建平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡玥玥
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初344号
原告管慧慧，女，1984年10月22日出生，汉族，户籍住址浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）姚忠芬，女，1964年1月2日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区，系原告管慧慧母亲。
原告郑松球，女，1965年11月6日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）李卫国，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江�舟山市普陀区，系被告郑松球哥哥。
原告管慧慧诉被告郑松球相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，管慧慧于2017年2月13日以双方和解为由向本院提出申请，要求撤回对郑松球的起诉。
本院认为，管慧慧的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许管慧慧撤回对郑松球的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由管慧慧负担。
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月十四日
代书 记员 庄嘉超
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初344号原告管慧慧，女，1984年10月22日出生，汉族，户籍住址浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）姚忠芬，女，1964年1月2日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区，系原告管慧慧母亲。原告郑松球，女，1965年11月6日出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）李卫国，男，1963年4月29日出生，汉族，住浙江�舟山市普陀区，系被告郑松球哥哥。原告管慧慧诉被告郑松球相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，管慧慧于2017年2月13日以双方和解为由向本院提出申请，要求撤回对郑松球的起诉。本院认为，管慧慧的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许管慧慧撤回对郑松球的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由管慧慧负担。代理审判员 王 娟二〇一七年二月十四日代书 记员 庄嘉超??
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1229号
上诉人（原审被告）：李留存，女，汉族，1965年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：张连伟，男，1965年5月2日出生，住深圳市，
原审被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。
法定代表人：李留存。
上诉人李留存因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初979号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李留存上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人的住所地属于昆明市五华区人民政府行政管辖范围，五华区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人张连伟未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房预售合同纠纷，争议的标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。因合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一八年一月十七日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1229号上诉人（原审被告）：李留存，女，汉族，1965年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：张连伟，男，1965年5月2日出生，住深圳市，原审被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住所：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。法定代表人：李留存。上诉人李留存因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初979号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李留存上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人的住所地属于昆明市五华区人民政府行政管辖范围，五华区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人张连伟未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房预售合同纠纷，争议的标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。因合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一八年一月十七日书记员  武 婕
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终615号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李�民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）邓如如。
被上诉人（原审原告）杨纳宇。
共同委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
共同委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代�人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人邓如如、杨纳宇、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人邓如如、杨纳宇委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持邓如如、杨纳宇既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5241号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1087.31元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一�原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终615号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李�民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）邓如如。被上诉人（原审原告）杨纳宇。共同委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。共同委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代�人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人邓如如、杨纳宇、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人邓如如、杨纳宇委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持邓如如、杨纳宇既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5241号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1087.31元。审 判 长   高建刚      审 判 员    李桂祥      审 判 员    扆成塘      二〇一六年六月十二日      书 记 员  袁文静      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一�原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。