黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初字第2614号
原告王建华，女，1967年4月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
原告王建华与被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告刘艳波诉称,2011年1月4日，原告在哈尔滨福怡房地产开发有限公司购买位于南岗区17.73平方米的商铺，总价款390628元;同日原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》，约定原告将该商铺委托被告经营租赁，协议书约定租期三年，自2011年5月1日至2014年4月30日止，租金为每年商铺总价款的8%，三年共计为93751元（已付清）。同时约定租赁期满后，同等条件下，被告有优先承租权，但原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。租赁期满后，原告与被告没有续签协议，原告多次要求被告归还商铺，但被告至今未归还原告商铺，故原告诉至法院,请求：1、被告归还已过租赁期限的商铺并恢复商铺原状；2、被告赔偿原告租金52083元（自2014年5月1日至2016年1月1日止）及以后的租金损失；3、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，提交答辩状辩称，一、原告与被告之间为委托代理关系，委托人即原告应自行向商铺的实际占用人主张返还，被告与原告的委托代理关系已经结束，代理过程中亦无过错，不应承担赔偿原告租金的请求，在委托代理期限内，作为原告代理人的被告无任何过错，在金太阳公司租赁合同到期前多次并且发函通知其经营户提前撤场，便于商铺恢复，商铺到期后在8090宾馆拒绝返还的情况下，被告多次陪同原告主张权利及向政府部门反映情况，已经谨慎勤勉的履行了双方的委托代理合同义务。二、原告向被告提出返还商铺的诉请，却未提交将商铺交付给被告的任何证据。三、原告主张的租金的赔偿请求标准过高，在合同到期后，市场已不存在如此高额的租金收益，被告不同意再按照商铺总价款8%的标准确定商铺的年租金。四、为查清本案事实，依法裁决，请求追加金太阳公司和8090宾馆为本案的当事人，被告是接受原告的委托代为将商铺租赁给金太阳公司，商铺的承租人是金太阳公司，后金太阳公司将商铺转租给8090宾馆，8090宾馆到期后拒绝返还商铺导致了原告不能收回商铺，返还商铺义务应由金太阳公司和8090宾馆承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、房屋所有权证及房屋买卖合同各一份，拟证明：商铺所有权归原告所有。
证据二、商铺委托租赁经营协议书一份，拟证明：原告与被告签订协议书的期限自2011年5月1日至2014年4月30日止。
证据三、福顺尚街领款单一份，拟证明：被告为原告出具领款单，领款单期限为2011年5月1日至2014年4月30日，此期间领取的款项为租金。原告和被告只有合同关系，租金都是被告返给原告的，原告与8090及金太阳公司没有关系。
本院依职权调取福顺尚街二、三期商业物业租赁合同，证明案件的相关事实。
经质证，原告对本院调取证据的真实性无异议，但是认为原告是与被告签订的合同，应向被告主张权利，原告与金太阳公司无任何关系，原告要求被告返还商铺。
本院认为，原告所举证据一、二、三及本院调取的证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2010年11月1日，原告与被告签订商铺委托租赁经营协议书，约定原告将其所有的位于哈尔滨市南岗区商铺，建筑面积为17.73平方米，价值390628元的商铺租赁给被告，由被告统一经营管理，作商业使用；租赁期限三年，自2011年5月1日至2014年4月30止；租金每年为商铺总价款的8%，三年共计93751元，一次性支付给原告；商铺租赁发生的税费，按照国家和地方的相关规定各自承担，原告向被告提供应收租金的完税发票，如原告不能提供租金完税发票，被告有权从原告应收租金中代扣代缴相应的税金。原告实际缴纳租金税费后，被告一次性给付原告三年租金；租赁期满后，同等条件下被告有优先承租权，被告有权根据市场行情调整租金水平，原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。协议中还约定了双方的权利义务：原告拥有商铺的产权及租金收益权，被告按期支付原告租金；被告占有、使用、收益的权利，租赁期内被告拥有商铺经营权以及交给第三方经营管理的权利，有权决定其经营使用范围；被告拥有对商铺统一规划和管理的权利，拥有对外出租商铺租金的定价权、收缴权、收益权及该商铺所在楼宇屋面、外墙面的使用权、收益权。合同签订后，被告对约定商铺与该商铺所在的“福顺尚街三期”进行整体规划使用，并向原告支付了合同期内租金93751元。合同到期后，原、被告未续签合同，但被告未向原告返还商铺。审理中查明，2010年5月29日被告与案外人金太阳公司签订福顺尚街二期、三期商业物业租赁合同，被告将坐落于南岗区整体租赁给金太阳公司。
本院认为，原、被告签订的商铺委托租赁经营协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。原、被告之间签订的商铺委托租赁经营协议书虽然名称中有“委托”字样，但实质为租赁合同而非委托代理合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，是以承租人一方取得租赁物的使用权为目的，出租人一方取得租金收益为目的，在租赁期满后承租人应将租赁物返还出租人的合同。委托代理合同是指受托人为委托人办理委托事物，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。代理人在委托人的授权范围内行使代理权，实施代理行为，代理人以委托人的名义实施行为，其法律后果由委托人承担。本案中，从合同对双方权利义务的约定及实际履行情况看，原、被告明确了租赁物、租赁期限、租金计算及给付方式、租赁物使用、收益权利的归属。由被告对原告所有的商铺经营管理，行使占有、使用、收益的权利，原告收取被告的租金，原、被告签订的商铺委托租赁协议书符合租赁合同的特征。被告抗辩称其与原告为委托代理关系，商铺委托租赁经营协议书是其代理原告与金太阳公司签订。但，原、被告在履行商铺委托租赁协议书过程中，被告将原告的商铺与“福顺尚街三期”进行整体经营，并向原告支付租金，被告依约可对商铺自用或转租。原告既不向被告支付委托费用或报酬，也不向金太阳公司履行交付租赁物义务及行使收取租金权利，原、被告双方不具备委托代理关系的特征。且被告于2010年5月先于原、被告签订商铺委托租赁经营协议书即与金太阳公司签订了福顺尚街二期、三期商业物业租赁合同，被告与金太阳公司建立了租赁关系，租赁标的物为福顺尚街二期、三期整体物业，租金为1000万元，权利义务直接约束被告与金太阳公司，被告依据该合同将本案诉争商铺作为该合同租赁标的物的一部分转租给金太阳公司，进一步证实原、被告之间为租赁关系而非委托代理关系，双方签订的商铺委托租赁经营协议书性质为租赁合同，故对被告该项抗辩主张本院不予认可。关于诉争商铺是否应由被告返还并承担赔偿责任，原、被告签订商铺委托租赁经营协议书，双方建立了租赁关系，原告拥有对本案诉争商铺的所有权，其将该商铺租赁给被告收取租金，租赁期间被告享有对该商铺占有、使用及收益等权利。被告作为承租人，在租赁期间届满后有返还租赁物的义务。现合同已经到期，被告未将所租赁商铺返还原告系属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。被告抗辩称其不实际占有诉争商铺，应由实际占有人返还并承担赔偿责任。但，合同具有相对性，被告作为租赁合同相对一方的承租人在租赁期届满后负有向出租人原告返还商铺及赔偿损失的义务，另依据《合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告应向原告承担违约责任，即使被告不实际占有商铺，也应将商铺取回返还给原告，并承担合同到期后被告不能返还商铺期间原告的损失，故对被告的该项抗辩主张本院不予认可，对原告要求被告返还商铺并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。被告未返还商铺期间原告的损失，本院比照双方签订的商铺委托租赁经营协议书约定的租金标准计算（年租金为合同总价款390628元的8%）。另，因原告未举示证据证实诉争商铺出租前的状态，故对原告要求恢复原状的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告王建华位于哈尔滨市南岗区商铺；
二、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告王建华商铺委托租赁经营协议书到期后未返还商铺期间的损失（自2014年5月1日起至商铺实际返还之日止，每年按照商铺总价款390628元的8%计算）；
三、驳回原告王建华其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王明书