上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7438号
原告徐裕善。
法定代理人张素华。
委托代理人王舒怡，上海利歌律师事务所律师。
被告彭洪华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告徐裕善与被告彭洪华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐裕善的委托代理人王舒怡、被告彭洪华、被告保险公司的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐裕善诉称，2013年6月18日8时40分许，在本市四元路、宝泉路西侧50米处，被告彭洪华驾驶苏GAXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告彭洪华与原告徐裕善均负事故同等责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币60，017.11元（不含住院期间膳食费）、住院伙�补助费570元（20元／天×28.5天）、营养费6，000元（1，200元／月×5个月）、护理费7，500元（1，500元／月×5个月）、残疾赔偿金280，646.40元（43，851元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金20，000元、交通费800元、物损费1，000元（衣物300元、电动自行车修理费700元）、鉴定费4，000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求优先受偿），不足部分，按60%的比例，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告彭洪华予以赔偿，另要求被告彭洪华赔偿律师费8，000元。
被告彭洪华辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及鉴定结论均无异议；苏GAXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，并约定了不计免赔；愿意对原告超出保险范围的合理损失承担赔偿责任；对原告的全部诉讼请求，均由�院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议；苏GAXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，并约定了不计免赔；愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任；医疗费，同意赔偿医保范围内与事故有关且有病历印证的费用，对第二次住院及在精神卫生科治疗产生的费用不予认可，应扣除统筹和附加支付部分共计41，784.61元的费用；住院伙食补助费，认可按20元／天计算；营养费，认可按900元／月计算；护理费，认可按1，200元／月计算；残疾赔偿金，认可按上海市城镇居民标准计算14年；精神损害抚慰金，按双方责任比例承担；交通费，酌情认可300元；修理费，无异议；衣物损，酌情认可200元；鉴定费、律师费，均不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年6月18日8时40分许，在本市四元路、宝泉路西侧50米处，�告彭洪华驾驶苏GAXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，被告彭洪华与原告徐裕善均负事故同等责任。事发后，原告就医治疗，共住院28.5天，产生医疗费60，017.11元（含统筹和附加支付部分41，784.61元）。原告之伤经鉴定部门鉴定，于2014年3月作出结论为：原告因交通事故致脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；伤后休息240日，营养150日，护理150日。原告支付鉴定费4，000元。原告因就医、鉴定等事项，产生了交通费。原告维修在事故中受损的电动自行车花费700元。原告因诉讼聘请律师花费8，000元。
另查明，被告彭洪华系苏GAXX**轿车的登记所有人，被告保险公司系该车的交强险及商业三者险承保人，商业三者险保额50万元，并约定了不计免赔。
再查明，原告系本市非农户籍。
审理中，被告保险公司申请对原告的伤残与交通事故之间的因果关系进行鉴定，本院依法送鉴，上海市司法鉴定专家委员会未予受理。另，审理中，被告彭洪华称，事发后已向原告支付现金4，000元，要求在本案中一并处理。原告表示确实收到过被告彭洪华支付的现金4，000元，并同意在本案中一并处理，如有超过同意返还。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、出院小结、用药清单、病历、医疗费发票、救护车发票、户口簿、交通费发票、定损单、修理费发票、鉴定费发票、律师费发票、收条及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶�、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。审理中，被告保险公司对原告的伤残与交通事故之间的因果关系提出异议，然并无证据显示原告之伤残系由其他原因导致，且结合原告的就诊记录，本院认为，可以认定原告之脑损伤系由交通事故造成。根据本起事故中双方当事人的过错程度，本院确定，原告的合理损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超过交强险的部分，按60%的比例，由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由被告彭洪华赔偿。
对原告主张的住院伙食补助费570元、交通费800元、衣物损300元、修理费700元，有相关证据佐证，且主张金额合理，本院均予以支持。扣除统筹和附加支付部分，本院支持原告医疗费18，232.50元。根据鉴定意见，本院酌情支持原告5个月的营养费4，500元、5个月的护理费6，000元。根据鉴定意见所确定的伤残等级，结合原告的户籍情况、年龄，本院酌情支持残疾赔偿金245，565.60元，并考虑事故责任比例，酌情支持精神损害抚慰金12，000元。综合考虑本案实际情况及司法实践，本院酌情支持原告律师费5，000元。
以上原告各项损失合计297，668.10元。本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费四项计110，000元、物损费1，000元，合计121，000元，另在商业三者险范围内按前文所述赔偿比例赔偿原告�疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费，合计100，600.86元。被告彭洪华按前文所述赔偿比例赔偿原告鉴定费2，400元，另应赔偿原告律师费5，000元。被告彭洪华已经支付的现金4，000元，应在其承担的赔偿款中予以抵扣处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐裕善医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计121，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐裕善医疗费、住院伙食补助费、�养费、护理费、残疾赔偿金及交通费合计100，600.86元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告彭洪华赔偿原告徐裕善鉴定费、律师费合计7，400元，与其已经支付的4，000元相抵扣后，还应赔偿原告徐裕善3，400元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2，773元，由原告徐裕善负担435元，由被告彭洪华负担2，338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关�法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。