北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1381号
原告：刘×1，男，1951年10月10日出生。
原告：刘×2，男，1955年10月12日出生。
原告：刘×3，男，1960年3月17日出生。
被告：刘×4，女，1964年8月20日出生。
委托诉讼代理人：李×（刘×4之夫），1965年4月22日出生。
委托诉讼代理人：刘宏宝，北京翰孚律师事务所律师。
原告刘×1、刘×2、刘×3与被告刘×4继承纠纷一案，本院于2016年4月8日立案，案件审理中，刘×4将刘×1、刘×2、刘×3诉至本院，要求确认包括本案诉讼标的在内的房屋归其所有，本案于2016年4月27日中止审理，后于2016年10月19日恢复审理，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘×1、刘×2、刘×3，被告刘×4的委托诉讼代理人李×、刘宏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、刘×2、刘×3向本院提出诉讼请求：依法继承103号房屋。事实和理由：刘×5与于×系夫妻，生有刘×1、刘×2、刘×3、刘×4四子女。于×于2001年10月死亡，刘×5于2013年4月死亡。164号院内的房屋系刘×5、于×的夫妻共同财产。2010年4月19日，刘×5就164号院内南房与区棚改办签订拆迁协议，获得部分征收补偿款以及103号一居室安置房屋。三原告认为103号房屋为刘×5夫妇的共同财产，三原告与被告均有权继承103号房屋，请求法院依法分割103号房屋。
被告刘×4辩称，承认三原告关于家庭成员身份关系、164号院房屋系刘×5夫妇的共同财产、刘×5就164号院内南房订立拆迁协议并取得103号安置房屋、103号房屋是刘×5夫妇共同财产的陈述，但我不同意三原告的诉讼请求。理由如下：刘×5生前留有遗嘱，将103号房屋留给了我，我认为103号房屋中属于刘×5的财产部分应由我继承，属于于×的财产部分应由其继承人依法继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对以下事实无争议：刘×5与于×系夫妻，生有刘×1、刘×2、刘×3、刘×4四子女。于×于2001年10月30日死亡注销户口。于×生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，于×的父母均先于于×死亡。刘×5与付×于2005年12月10日登记结婚，婚后未生育子女。刘×5于2013年4月15日死亡注销户口，刘×5的父母均先于刘×5死亡。
164号院内原有北房一间，系刘×5在1987年前承租的公房。1987年9月，刘×5取得《城镇个人住公房需建临时房审批表》，在164号院内建设南房一间。1999年，刘×5按照政策购买了院内北房，并办理了房屋所有权证书。2009年4月23日，刘×5与刘×2签订一份《存量房屋买卖合同》，载明：刘×5将164号1幢（北房一间，建筑面积18.5平方米）以37000元的价格出售给刘×2。2009年5月21日，双方到房地产交易所进行监证。2009年6月5日，刘×2取得164号1幢房屋的房屋所有权证。
2010年4月，刘×2、刘×5分别就164号院内的北房和南房与区棚改办签订拆迁协议。刘×5签订的拆迁协议,载明：被拆迁房屋为164号院内南房，建筑面积11.40平方米；被拆迁房屋区位补偿价24077元，房屋重置成新价5820元，装修、设备及附属物补偿1364元，搬家补助费171元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖励费80000元，电话移机费235元，有线电视迁移费300元，空调移机费300元，热水器移机费300元，ADSL费350元，残疾补助16000元（以刘×5、付×为补助对象），周转费12000元、区位价补差款17100元，全部拆迁补偿款、补助费共计173017元；刘×5可购买建筑面积约40平方米的一居室安置房一套。2010年12月20日，刘×5签署一份《按照房屋置换方式进行调整确认单》，载明：应安置面积为35.16平方米（被拆迁房屋建筑面积×1.33+20平方米），刘×5应退回区位补偿价24077元、区位价补差款17100元，应补交房款21780元。刘×5最终选定103号房屋，该房屋实测建筑面积为45.31平方米，单价为每平方米4486元，刘×5补交差额部分面积房款23753元，房屋现已交付。
2012年9月11日，刘×5立有一份代书遗嘱，内容为：“我因拆迁获得的一居室安置房和拆迁补偿款及属于我名下的所有财产，在我去世后归刘×4一人所有”。北京市亚太律师事务所律师栗荆作为代书人、阿积德作为见证人在遗嘱上签名，遗嘱上加盖有北京市亚太律师事务所的公章。
2014年3月，付×将刘×4、刘×1、刘×2、刘×3诉至本院，要求确认刘×5所立的上述遗嘱无效。案件审理中，本院调取了刘×5订立代书遗嘱的录像，当庭进行播放，并通知栗荆出庭接受询问。刘×1、刘树星、刘×3、刘×4对影像资料及栗荆的陈述当庭表示无异议。本院审理后，认定刘×5所立遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，但因164号自建房拆迁取得的拆迁利益包含有付×的部分财产，故刘×5所立遗嘱中处分属于付×的财产这部分，应当认定为无效。2014年12月12日，本院作出民事判决书，判决：刘×5于二○一二年九月十一日所立遗嘱中处分付×的财产部分无效。付×不服判决，2015年4月24日，北京市第一中级人民法院作出民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年6月，付×将刘×4、刘×1、刘×2、刘×3以及第三人李×诉至本院，要求对103室的一居室安置房进行分割，并要求对付×和刘×5的共同财产28.2万元，以及102号房屋的卖房款25万元进行分割。本院于2015年10月16日作出民事判决书，判决：一、102号房屋的卖房款中五万元归付×所有，刘×4、李×于判决生效之日起七日内向付×返还卖房款五万元。二、102号房屋尾款中有四千元归刘×4所有，付×于判决生效之日起七日内向刘×4返还卖房款四千元。三、刘×5的存款中有六千三百元归刘×4所有，付×于判决生效之日起七日向刘×4返还存款六千三百元。四、驳回付×的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未提出上诉，该民事判决书已经发生法律效力。基于上述判决，付秀兰对于103号房屋并不享有相关权利。双方当事人均认可103号房屋为于×、刘×5的共同财产，二人各占一半的财产份额。经询问，各方当事人均同意按照每平方米14500元的标准确定103号房屋价值。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
案件审理中，双方对于103号房屋中属于刘×5的财产份额应当如何继承存在争议。三原告提出，刘×5所立遗嘱中处分自己财产的部分是无效的，根据遗嘱中附有的刘×5在北京京煤集团总医院的住院病历记载，刘×5的住址74号，籍贯是河北省，这与刘×5的实际个人信息是不一致的，我们有理由认为到医院病历中的刘×5与原、被告的父亲刘×5并非同一人，在此前付×起诉我们和刘×4要求确认刘×5所立遗嘱无效的案件中，三原告认可遗嘱效力只是为了一致对外，并不代表完全认可遗嘱的效力，因此刘×5在103号房屋中的财产份额也应由法定继承人依法继承。被告刘×4认为刘×5的遗嘱效力问题已经过法院民事判决书予以确认，除去涉及付×、于×的财产部分外，刘×5处分自己在103号房屋中的财产是有效的，因此刘×5的财产应按照其遗嘱进行处分。对此，本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。刘×5订立代书遗嘱指定由刘×4继承103号房屋，刘×5订立代书遗嘱的相关证据材料已在本院审理该遗嘱效力案件中由刘×5的继承人进行了质证，本院依法审理后已经作出民事判决书，认定刘×5的遗嘱处分付×的财产部分无效，且该判决书已经发生法律效力，因此刘×5的遗嘱属于部分有效的遗嘱。三原告虽提出刘×5处理其个人财产的部分亦无效，但并未提交充分证据予以证明，且本院已经对该遗嘱效力作出认定，故本院对三原告的该意见不予采纳，刘×5遗嘱中处分其个人财产的部分应为有效。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。164号院南房系刘×5、于×的夫妻共同财产，二人各享有一半的财产份额，现南房因拆迁转化为拆迁利益，103号房屋为拆迁补偿利益的一部分，因此该房屋亦应属于于×、刘×5的共同财产。于×死亡后，属于于×的财产份额应由于×的法定继承人刘×5、刘×1、刘×2、刘×3、刘×4共同继承。103号房屋中属于刘×5的财产部分应依照刘×5订立的遗嘱进行处理，其在103号房屋中的财产应由刘×4继承。
现原被告双方均同意按照每平米14500元的标准确定103号房屋的价值，本院不持异议。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。在处理103号房屋的继承问题时，本院认为确定103号房屋归属于继承人之一，由该继承人给付其他继承人房屋折价款为宜，本院将根据103号房屋建筑面积、房屋价值及各继承人可继承的财产份额确定房屋权利人应给付其他继承人房屋折价款的具体金额。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于103号房屋的相关权益归刘×4享有。
二、刘×4于本判决生效之日起七日内分别给付刘×1、刘×2、刘×3房屋折价款65700元。
二、驳回刘×1、刘×2、刘×3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百八十五元，由刘×1、刘×2、刘×3负担一千五百五十五元，已交纳；由刘×4负担三千六百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭 浩