宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初665号
原告：王振。
委托代理人：陈朝晖。
被告：魏逸飞。
原告王振为与被告魏逸飞相邻关系纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王翔适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告王振，被告魏逸飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振起诉称：原告系宁波市江北区西草马路283弄10号207室业主，被告系同单元307室业主。2015年3月20日，因307室租客卫生间用水未关水龙头，造成地漏堵塞，水流出来往下漏，致使207室的屋顶、墙面、家具、床铺、蚕丝被等被淋透，地板被浸泡，原告的租客也因此终止租赁合同并要求赔偿蚕丝被。被告承认漏水事实，但只对受损墙面维修，其他一律不予赔偿。原告诉请判令：被告赔偿原告家具、地板损失1000元、屋顶墙面损失3000元、蚕丝被损失1000元、房租损失4400元。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为被告赔偿原告因居室漏水造成的房屋被损害装修价值减损额10259元（包括受损装修修复费用9459元及搬迁费用800元）、空租期租金损失4400元、蚕丝被损失1000元。
被告魏逸飞答辩称：被告并不是宁波市江北区西草马路283弄10号307室的业主，房屋所有权证名字系被告前夫傅勇，原告并无证据证明被告与涉案房屋存在物权关系。虽然被告与傅勇离婚时，法院将该房屋判决给被告使用，但是这是部队的房屋，被告无法变更使用人名字，也无法从该房屋收益，被告已将该房屋退还傅勇。原、被告之间不存在任何合同关系，被告也未实施任何侵权行为，被告愿意协助处理涉案纠纷，但被告不应承担责任。原告提起诉讼造成了被告误工损失及精神损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求，赔偿被告的损失。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，本院综合认证及查明事实如下：
一、双方无争议的事实。
原告系宁波市江北区西草马路283弄10号207室的使用权人，2015年3月20日同单元307室住户用水后未关闭水龙头，水流出卫生间往下漏至207室，致使207室屋顶、墙面、家具、床铺、地板等被水浸泡，事发当日原、被告均赶往现场处理漏水事宜。另查明，宁波市江北区西草马路283弄10号307室住房系被告魏逸飞与前夫傅勇婚后由傅勇部队分配的集资房，该房产权属于部队，魏逸飞与傅勇拥有使用权。傅勇诉魏逸飞离婚纠纷一案，经本院审理，本院于2000年12月10日依法作出（2000）甬北民初第199号民事判决书，其中判决第三项内容为，“三、本市西草马路283弄10号307室住房，由被告居住使用”。一审宣判后，双方均未上诉，该判决已经发生法律效力。
上述事实有原告提供的《营产使用证》，原告申请本院调取的（2000）甬北民初字第199号民事判决书，以及双方当事人陈述可以证明。被告对原告提供的《营产使用证》不予质证，该证据与原件核对无异，系中国人民解放军海军东海舰队航空兵盖章出具，本院对其真实性予以认定。对于本院调取的民事判决书，系法院生效裁判文书，且双方对于证据的真实性均无异议，本院予以认定。
二、双方有争议的事实。
（一）被告是否为责任承担的主体。原告主张，被告系房屋实际使用权人，应为原告房屋漏水的损失承担责任。为此原告申请本院调取（2000）甬北民初字第199号民事判决书用以证明自己的主张。被告主张，被告不是房屋实际使用权人，不应承担责任。为此被告提供证明二份及本院与傅勇电话通话记录用以证明自己的主张。对原告申请本院调取的证据，被告对其真实性、合法性无异议，但被告已将该房屋退还傅勇。对被告提供的证据，原告对其中证明的真实性有异议，认为被告系实际使用人，否则漏水当晚被告何必赶到现场并与原告协商赔偿事宜；对电话通话记录所表达的意思不认可，原告也与傅勇通过话，傅勇并没有承认其系房屋使用人。结合本院与傅勇通话记录，本院对被告提供的二份证明的形式真实性无异议，但位于宁波市江北区西草马路283弄10号307室的房屋系本院于2000年12月10日判决由被告居住使用，被告与案外人傅勇的约定并不能对抗生效民事判决的效力，本院对证明目的不予认定。综上，本院认定，被告系本案责任承担的主体。
（二）原告的损失范围。原告为证明其主张的各项损失，提供以下证据：1.照片七张，用以证明2015年3月20日房屋漏水的事实；2.房租租赁协议，用以证明事发时原告将房屋出租给租客，月租金1700元的事实。对原告提供的证据1，被告认为无法辨别照片真伪，不予质证；对原告提供的证据2，被告认为对此不清楚，不予质证。原告提供的证据1,与本院现场勘查以及被告认可的漏水部位相吻合，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告虽表示不清楚不予质证，但在证据交换中被告也认可漏水当时去处理时，遇见过声称租在207室的男子，该男子表示不想续租，能够证明原告提供证据2的真实性及证明目的，本院予以认定。本案审理过程中，本院根据原告的申请依法委托宁波市豪斯房地产估价有限公司对于宁波市江北区西草马路283弄10号307室住宅用房被损害装修价值减损进行了司法鉴定，该公司于2016年2月3日出具甬豪法鉴估（2016）字第007号的《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》）一份，原告为此支付鉴定费1000元，用以证明原告的相关损失。该《估价报告》载明，“根据估价目的，结合估价对象特点，确定估价对象的的价值时点为估价对象室内装修受水浸之日，即2015年3月20日”，“估价对象在估价时点的被损害装修价值减损额为10259元”。对该份《估价报告》，原告质证认为无异议，被告质证认为，在收到评估书面材料之时，评估工作已经结束，对该份《估价报告》不予认可，同时受害的107室已经被租客修复完毕，207室是因为原告阻扰才导致不能维修，并且涉案房屋有20年房龄，不应按照现在的价格去检测。本院认为，虽然被告收到书面评估材料滞后，但被告也承认评估部门在评估前通知过被告，只是被告忽略而已，该份《估价报告》系本院委托专业机构所作，程序合法，被告也无其他证据予以反驳，本院对该份评估报告的证明力予以认定。因此，本院认定，涉案房屋受水浸之日被损害装修价值减损额为10259元，包括维修直接费用9459元（客厅的墙、顶、木踢脚线、南卧及北卧的墙、顶、木地板）及大件家具搬迁及安置费800元，并且涉案房屋重新装修需要安置时间为2个月。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。各相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告使用的位于宁波江北区西草马路283弄10号207室的房屋因同单元307室住户用水后未关闭水龙头，致使207室屋顶、墙面、家具、床铺、地板等被水浸泡，被告身为307室的使用权人，应承担相应的赔偿责任。原告诉请被告赔偿原告因居室漏水造成的房屋被损害装修价值减损额10259元，且有事实和法律依据，本院予以支持。涉案房屋重新装修需要安置时间为2个月，对于原告主张的空租期租金损失，参照原告提供的房屋租赁协议，本院酌情确定为3400元。原告主张的蚕丝被损失1000元，并无相应的证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩其并非赔偿主体，与本院依法查明的事实不符，本院不予采纳。被告要求原告赔偿误工损失及精神损失，并未提起反诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏逸飞于本判决生效之日起十日内支付原告王振房屋被损害装修价值减损额10259元及空租期租金损失3400元，合计13659元；
二、驳回原告王振的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告王振负担24.5元，被告魏逸飞负担71元。司法鉴定费1000元，由被告魏逸飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 翔
二〇一六年六月十三日
代书记员 何超男