wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执90号
申请执行人唐凤丽，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孟宪霞，女，1953年9月27日出生，汉族，金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司总经理，住金乡县。
被执行人孟宪春，男，1965年2月20日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司，住所地金乡县马庙镇杨楼村南，组织机构代码16625103-7。
法定代表人：孟宪霞，总经理。
申请执行人唐凤丽与被执行人孟宪霞、孟宪春、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鲁0828民初800号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人唐凤丽法向本院申请执行，要求被执行人孟宪霞、孟宪春、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司偿付363120元及利息。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月8日、4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但未发现有可供执行的存款。
3.本院于2018年1月8日、4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。（或发现登记在被执行人名下有车辆但未能实际扣押。）
4.本院2018年1月8日、4月8日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5.本院于2018年1月8日、4月8日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6.执行过程中，经调查发现，上述被执行人在本院尚有38案未结，涉案标的6000余万元，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。其名下的房地产及367台机器设备均在中国农业银行金乡县支行进行了抵押，抵押贷款数额2171万余元，并由中国农业银行金乡县支行申请进行了查封。
7.根据申请执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人及法定代表人。
综上所述，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一八年七月二日
书记员 曹 桂
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1771号
原告代某，女，1978年11月24日出生，蒙古族，职员，现住址赤峰市。
委托诉讼代理人田某，松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街**号核工业****楼*层。
负责人黄柏，经理。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告代某与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人田某，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告驾驶员责任保险赔偿金200000元。事实与理由：2015年9月27日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保了驾驶员责任保险，保险限额200000元。2016年5月29日，李广磊驾驶×××号车辆沿国道111线由东向西行驶至围场满族自治县围场镇车道梁高架桥以东路段，与前方停车的×××号大型普通客车追尾相撞，该车被撞后又与前方停放的×××号车辆相撞，发生致李广磊受伤，三车受损的交通事故。经围场满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李广磊负本次事故的全部责任。事故发生后，李广磊在赤峰第二医院住院治疗，原告支付医疗费93699.7元。经评定李广磊的伤情构成九级伤残，原告一次性支付李广磊医疗费、误工费、护理费、营养费等合计220000元。后原告到被告处理赔，被告拒赔。原告诉至法院，诉请如前。
被告辩称，涉案车辆投保了交强险、车上人员责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，如果原告提供合理的证据，证明本次事故确属保险责任，我公司同意在扣除对方两辆车交强险赔偿限额后，按照车上人员责任险限额进行赔偿。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的保险单、道路交通事故认定书、诊断书及病历清单、费用清单、鉴定报告、鉴定费收、赔偿协议书及收据、民事判决书等证据。原告意在证明在被告处投保车上人员责任保险及发生事故后进行赔偿情况，原告向司机赔偿的事实情况；被告对上述证据真实性无异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2015年9月27日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保了驾驶员责任保险，保险限额200000元。2016年5月29日，李广磊驾驶×××号车辆沿国道111线由东向西行驶至围场满族自治县围场镇车道梁高架桥以东路段，与前方停车的×××号大型普通客车追尾相撞，该车被撞后又与前方停车的×××号车辆相撞，发生致李广磊受伤，三车受损的交通事故。经围场满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李广磊负本次事故的全部责任。事故发生后，李广磊在围场县医院和赤峰第二医院住院治疗，确定由原告共计赔偿医疗费93699.7元。经评定李广磊的伤情构成九级伤残，2016年10月18日，原告与李广磊达成赔偿调解协议，原告一次性支付给李广磊医疗费、误工费、护理费、营养费等合计220000元，并于当日支付李广磊。后原告到被告处理赔，被告拒赔。原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告的×××号车辆在被告处投保驾驶员责任保险属实，双方应按合同约定履行合同义务。本次事故发生在保险期间，事故中原告赔偿驾驶员李广磊医疗费、误工费、护理费、营养费等合计220000元。被告应在保险限额内对原告的损失予以理赔。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在驾驶员责任保险赔偿限额内给付原告代某理赔款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年六月十二日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1771号原告代某，女，1978年11月24日出生，蒙古族，职员，现住址赤峰市。委托诉讼代理人田某，松山区振兴法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街**号核工业****楼*层。负责人黄柏，经理。委托诉讼代理人郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告代某与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某的委托诉讼代理人田某，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告驾驶员责任保险赔偿金200000元。事实与理由：2015年9月27日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保了驾驶员责任保险，保险限额200000元。2016年5月29日，李广磊驾驶×××号车辆沿国道111线由东向西行驶至围场满族自治县围场镇车道梁高架桥以东路段，与前方停车的×××号大型普通客车追尾相撞，该车被撞后又与前方停放的×××号车辆相撞，发生致李广磊受伤，三车受损的交通事故。经围场满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李广磊负本次事故的全部责任。事故发生后，李广磊在赤峰第二医院住院治疗，原告支付医疗费93699.7元。经评定李广磊的伤情构成九级伤残，原告一次性支付李广磊医疗费、误工费、护理费、营养费等合计220000元。后原告到被告处理赔，被告拒赔。原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，涉案车辆投保了交强险、车上人员责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，如果原告提供合理的证据，证明本次事故确属保险责任，我公司同意在扣除对方两辆车交强险赔偿限额后，按照车上人员责任险限额进行赔偿。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的保险单、道路交通事故认定书、诊断书及病历清单、费用清单、鉴定报告、鉴定费收、赔偿协议书及收据、民事判决书等证据。原告意在证明在被告处投保车上人员责任保险及发生事故后进行赔偿情况，原告向司机赔偿的事实情况；被告对上述证据真实性无异议，对上述证据，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年9月27日，原告为其所有的×××号车辆在被告处投保了驾驶员责任保险，保险限额200000元。2016年5月29日，李广磊驾驶×××号车辆沿国道111线由东向西行驶至围场满族自治县围场镇车道梁高架桥以东路段，与前方停车的×××号大型普通客车追尾相撞，该车被撞后又与前方停车的×××号车辆相撞，发生致李广磊受伤，三车受损的交通事故。经围场满族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李广磊负本次事故的全部责任。事故发生后，李广磊在围场县医院和赤峰第二医院住院治疗，确定由原告共计赔偿医疗费93699.7元。经评定李广磊的伤情构成九级伤残，2016年10月18日，原告与李广磊达成赔偿调解协议，原告一次性支付给李广磊医疗费、误工费、护理费、营养费等合计220000元，并于当日支付李广磊。后原告到被告处理赔，被告拒赔。原告诉至法院，诉请如前。本院认为，原告的×××号车辆在被告处投保驾驶员责任保险属实，双方应按合同约定履行合同义务。本次事故发生在保险期间，事故中原告赔偿驾驶员李广磊医疗费、误工费、护理费、营养费等合计220000元。被告应在保险限额内对原告的损失予以理赔。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内在驾驶员责任保险赔偿限额内给付原告代某理赔款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年六月十二日书记员何茂欣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01883号
罪犯赵明孝，男，1973年1月14日出生，汉族，户籍所在地为陕西省洛川县朱牛乡元庄行政村。因强奸、过失致人死亡罪经陕西省洛川县人民法院于2012年4月17日以（2012）洛刑初字第00021号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑11年，附带民事赔偿人民币17149.5元，交通费900元。刑期执行自2011年10月21日至2022年10月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年6月1日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵明孝确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府；二、认真遵守法律法规及《监规纪律》、及《犯人守则》，服从管理，接受教育，积极改造，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造；三、能积极参加思想、文化、职业技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上。四、在担任监区瓦检员期间，能够保质保量的完成各项劳动生产任务，听从指挥，服从管理，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2012年8月至2014年4月计分考核累计获1272分。
经审理查明，罪犯赵明孝在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1272分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯赵明孝在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵明孝准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保187号
申请人郭菊芬。
委托代理人王文，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人汪光茂，男，1971年12月8日出生，汉族，住址湖北省大冶市东岳路办事处大冶大道广场路2-4-11号，公民身份号码42022119711208007X。
申请人郭菊芬因与被申请人汪光茂发生民间借贷纠纷，于2016年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人汪光茂价值人民币50万元的财产予以查封、冻结，为此，案外人武汉中利担保有限公司为申请人郭菊芬向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人汪光茂的财产采取保全措施，将可能使申请人郭菊芬的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人汪光茂名下价值人民币50万元的财产。
申请人郭菊芬应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十月十日
书记员 陈芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3361号
原告：银川高新技术开发区蓝山商贸中心，经营场所银川高新技术开发区。
经营者：李正梅，该中心负责人。
被告：马玉杰，男，1982年2月27日出生，回族，户籍住址宁夏同心县。其他信息不详。
原告银川高新技术开发区蓝山商贸中心与被告马玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川高新技术开发区蓝山商贸中心撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川高新技术开发区蓝山商贸中心撤诉。
案件受理费25元，由原告银川高新技术开发区蓝山商贸中心负担（已交纳）。
代理审判员 翟志强
二〇一七年八月三日
书 记 员 包怡婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异219号
案外人：建元资本（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨鱼南路888号1301室。
法定代表人：王炜，该公司董事长。
申请执行人：张彦，男，1985年2月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：严学琴，女，1968年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨阳，男，1993年5月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人张彦与被执行人严学琴、杨阳民间借贷纠纷一案中，案外人建元资本（中国）融资租赁有限公司（以下简称：建元公司）对本院冻结被执行人杨阳名下车牌号为宁Ａ×××××号车辆车户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建元公司向本院提出异议请求：解除对被执行人杨阳名下车牌号为宁Ａ×××××号车辆车户的冻结。事实与理由：2017年1月9日案外人与杨阳签订《融资租赁合同》、《抵押合同》各一份，约定：杨阳以融资租赁回租方式租赁涉案车辆，车辆所有权属案外人且抵押在案外人名下。合同履行期间，杨阳偿付案外人两期租金后未如约偿付2017年3月15日应支付的第三期租金。经催要无果，案外人决定依据合同约定收回租赁物终止合同。但在租赁物收回过程中，案外人发现租赁物已被法院视为杨阳个人财产进行冻结。其次，依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》，公安机关办理的机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。为此提出执行异议。
建元公司向本院提交证据如下：证据一、《融资租赁合同》，欲证明杨阳及其母亲通过融资回租的方式向建元公司租赁车辆，明确租赁期间杨阳依据合同约定按期还付租金即享有车辆的使用权，租赁期限届满时，建元公司配合杨阳解除抵押，杨阳可支付留购价，获取车辆的所有权。证据二、《抵押合同》欲证明在租赁期间，车辆虽然登记在杨阳名下但抵押权人为建元公司，限制了客户不得随意对建元公司所有车辆的处置，保障建元公司的合法权益。证据三、建元公司租赁业务表，欲证明杨阳及其母亲于2017年1月6日向建元公司申请融资回租涉案车辆。证据四、建元公司个人征信授权书，欲证明杨阳及其母亲向建元公司申请融资回租时，授权查询其征信信用情况，并进行审批。证据五、《车辆交接单》，欲证明建元公司已将涉案车辆交付杨阳，并经杨阳签字确认。证据六、车辆登记证，欲证明建元公司依照约定将车辆登记在杨阳名下并已办理抵押登记。证据七、机动车保险、购置税发票、机动车销售统一发票。机动车交强险及商业险发票。
申请执行人张彦答辩称，涉案车辆系杨阳所有。建元公司的表述相互冲突。如涉案车辆系融资租赁标的物，那么该车的所有权人应属建元公司而不是杨阳。由此可见，建元公司与杨阳之间并不存在真实的融资租赁关系。故案外人的异议理由不能成立，请求驳回案外人的异议申请。
本院审查查明，本院受理张彦与严学琴、杨阳民间借贷纠纷一案，2017年5月4日，本院作出（2016）宁0104财保161号民事裁定，裁定：冻结严学琴、杨阳名下价值86400元的财产。同日，本院向银川市车辆管理所发出协助执行通知，冻结杨阳名下车牌号为宁Ａ×××××号车辆车户，期限为两年。2017年6月23日，本院作出（2017）宁0104民初5080号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、严学琴、杨阳于2017年9月22日前偿还张彦借款8万元，若严学琴、杨阳逾期支付上述款项，则应按照月利率2%向张彦支付自2017年1月12日起至借款实际还清之日止的利息。二、案件受理费980元，财产保全费884元，共计1864元，由严学琴、杨阳负担，随上述款项于2017年9月22日前一并给付张彦。后因严学琴、杨阳逾期未履行，张彦向本院申请强制执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……。涉案车辆现登记在被执行人杨阳名下。本院依据（2016）宁0104财保161号民事裁定，冻结了被执行人杨阳名下车牌号为宁Ａ×××××号车辆车户的执行行为符合法律规定。案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人建元资本（中国）融资租赁有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 王晓寰
审 判 员 李霭杭
二〇一七年十一月十五日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2894号
上诉人(原审原告)：李东明，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。
委托诉讼代理人：杨俊。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
上诉人李东明因与被上诉人申雅密封件有限公司(以下简称“申雅公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李东明的委托诉讼代理人高翰青、被上诉人申雅公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李东明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审时的诉讼请求。事实与理由：申雅公司为了公司利益，对老职工进行大规模违法裁员，侵害老职工本应享有的企业退休待遇，实属违法。此外，李东明系患病职工。申雅公司亦未能提供李东明不能从事原工作或另行安排工作的证据，故申雅公司与其解除劳动合同违法。一审判决事实认定不清，法律适用错误，故提起上诉。
被上诉人申雅公司辩称，李东明自2014年11月起即申请病假不再上班。申雅公司在医疗期届满后通知李东明回原岗位上班，但李东明未在限定期限内回到申雅公司上班。故申雅公司按照劳动合同法相关规定与李东明解除劳动关系合法，且申雅公司已通知工会并给予相关补偿。要求驳回李东明上诉。
李东明向一审法院起诉请求：申雅公司支付李东明违法解除劳动合同的赔偿金人民币(以下币种均为人民币)106,690元。
一审法院认定事实如下：李东明系本市户籍从业人员，于1997年7月23日进入申雅公司，双方签订过劳动合同。根据李东明休假审批表、病情证明单、诊断报告、病历卡、考勤记录显示，自2014年11月13日起(2015年6月20日至6月30日除外)，李东明以病假为由请假未上班。2016年8月31日，申雅公司出具《通知书》并邮寄送达李东明，主要内容为：李东明在申雅公司依法享受的医疗期现已期满，公司通知李东明于2016年9月5日前回原岗位工作，如李东明觉得不能从事原岗位工作的，也请李东明于2016年9月5日前回公司，公司将给李东明安排其他岗位，如李东明未在期限内回公司工作的，公司将依法进行处理。李东明于2016年9月2日收到该通知书，李东明收到该通知书后未至申雅公司上班。
一审法院另查明：2016年9月6日，申雅公司出具《劳动合同解除通知书》并邮寄送达李东明，主要内容为：李东明患病依法享受的医疗期已满，期满后公司通知李东明回来工作，现李东明不能从事原岗位工作，也未至公司接受其他岗位的安排，故公司根据《劳动合同法》第四十条的规定，决定与李东明解除劳动关系。李东明于2016年9月8日收到该通知书。申雅公司已将该解除事宜告知工会。2016年9月12日，申雅公司又当面向李东明出具《劳动合同解除通知书》，主要内容为：申雅公司于2016年9月6日与李东明解除劳动关系，公司依法给予李东明相应的补偿106,689.96元(包括工作年限20年补偿79,321.20元，提前1个月代通知金3,572.40元，6个月医疗补助金23,796.36元)。
一审法院再查明：李东明于2017年9月28日申请仲裁，要求申雅公司支付违法解除劳动合同赔偿金106,690元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对李东明的请求不予支持。李东明不服该裁决遂诉诸一审法院。
一审法院审理中，李东明、申雅公司一致确认李东明医疗期为21个月，其医疗期已满。
一审中，李东明主张：不清楚自己休息了多久，医疗期满后没有去上过班，但与申雅公司沟通过，和谁沟通、何时沟通不清楚。李东明收到申雅公司的到岗通知书后告知过申雅公司因身体原因无法回去上班，不清楚和谁说的，也不清楚说的方式。若李东明医疗期满后未与申雅公司协商，也未去上班，申雅公司应按照李东明旷工处理，但申雅公司没有按照旷工，而是因李东明医疗期满未上班解除劳动关系，则可以证明李东明医疗期满后没有上班是与申雅公司协商且经过申雅公司同意的。申雅公司根据劳动合同法第四十条解除与李东明的劳动关系，但申雅公司没有经过考核证明李东明不能从事原工作岗位，也没有安排李东明新的工作岗位，就将李东明解除，属于违法解除。李东明解除劳动合同前12个月平均工资为11,855元。
一审中，申雅公司主张：李东明已经休息21个月，远远超出医疗期，申雅公司书面通知李东明回岗位，但李东明没有回申雅公司处工作，也没有和申雅公司沟通过。
一审法院经审理后认为，本案的争议焦点系申雅公司是否违法解除李东明的劳动关系。李东明医疗期满后，申雅公司书面通知李东明回公司上班，但李东明未至申雅公司，李东明主张其因身体原因而无法回申雅公司上班，且已与申雅公司沟通，但李东明对于沟通对象、沟通时间以及沟通方式均无法陈述，有悖常理，申雅公司对此不予认可。李东明亦未提供证据佐证其主张，故一审法院对李东明的主张不予采信。李东明收到申雅公司的书面到岗通知后未至申雅公司上班或说明情况，申雅公司无法安排李东明至原岗位或新的岗位工作，故与李东明解除劳动合同并无不妥。申雅公司已将解除事宜告知工会，且已支付李东明相应的经济补偿、代通知金、医疗补助金。因此，申雅公司解除与李东明劳动关系的行为符合法律规定，李东明要求申雅公司支付违法解除劳动关系的赔偿金106,690元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回李东明要求申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金106,690元的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。现李东明不服一审法院判决提起上诉，声称申雅公司为了自己的利益，对老职工进行大规模违法裁员，故主张申雅公司系违法解除劳动合同。李东明主张申雅公司与其解除劳动合同属于裁员，缺乏依据。根据查明事实，申雅公司系以李东明医疗期满后不能胜任原岗位工作又不能从事另行安排工作为由行使的合同解除权，并已据此给予相应补偿。现双方均已确认李东明医疗期已经届满。嗣后，申雅公司已尽了安排岗位及告知相应责任的义务。李东明在收悉书面到岗通知后既未到岗工作，又未说明情况。申雅公司考虑到李东明的身体状况，依法解除劳动合同并给予补偿并无不当。况且申雅公司也已就解除与李东明劳动合同的相关事宜通知了工会，故申雅公司之行为并未违反法律规定。李东明上诉坚持一审诉请，但并没有提出新的事实和理由，故对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李东明负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑文浩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江西省于都县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初632号
原告刘某。
委托代理人华巧生、张月华，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告谢某。
被告李某，系谢某之妻。
委托代理人钟立，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘某诉被告谢某、李某女婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人华巧生、张月华、被告谢某、李某女及其委托代理人钟立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日，原告之子刘福有经媒人介绍与被告之女谢小丽谈婚，同月16日经原、被告协商一致订立红单由原告给付被告方彩礼169000元及其他财物。原告按约通过现金方式一次性给付了被告方彩礼169000元，�福有和谢小丽按农村风俗成亲。不久，刘福有发现谢小丽经常精神恍惚、目光呆滞不能沟通，且身上有纹身好吃懒做。一个多月后，两人开始分居。原告要求被告接回谢小丽，被告拒绝。经询问谢小丽本人，原告得知谢小丽与刘福有谈婚前患有严重的精神分裂症并一直靠药物治疗维持正常的生活。谢小丽已经回到被告家中生活，刘福有与谢小丽根本无法继续共同生活。被告借婚姻索取财物，××的骗取原告彩礼的行为违反法律规定，现诉请法院要求判令两被告返还原告彩礼169000元。
被告谢某、李某女辩称，原告诉称与事实不符。原告之子刘福有与被告之女谢小丽已同居生活12个月之久，原告及其亲属将谢小丽赶出家门，谢小丽身心受到打击，情绪失落，被告给谢小丽添置陪嫁财产花费30000元，原告诉称谢小丽患有××且嫁了几次，还在南昌做了小姐都不是事�，属于诽谤，对谢小丽的身心名誉造成了伤害，请依法处理。
经审理查明，2015年3月，原告之子刘福有经媒人介绍与两被告之女谢小丽谈婚，同月15日原、被告双方订立了一份红单，红单约定由原告给付被告方彩礼169000元、女方衣物12000元、介绍费6000元及其他财物。原告按约给付了被告方彩礼169000元及其他财物。同日刘福有和谢小丽按农村风俗成亲，至今未办理结婚登记手续。2015年11月18日、11月25日、12月23日刘福有及被告谢某陪谢小丽到汕头大学精神卫生中心就诊。2016年2月14日，原告及其家人将谢小丽拒之门外，谢小丽回到被告身边。今年2月，原告诉来本院而成讼。
上述事实，原告提供了原告身份证复印件、被告谢某、李某女的常住人口信息表、红单、汕头大学精神卫生中心门诊病历、检查报告单、医疗收费票据，被告提供了证人阮某、卢某、郭某的调查笔录、2016年2月14日于都县禾丰派出所接处警登记表及庭审陈述在卷为证，可以认定前述事实。
本院认为：原告因其子刘福有与俩被告之女谢小丽按农村习俗订婚给付了被告方彩礼169000元，有双方签订的红单在卷为证，可以认定。××刘福有不愿再继续与谢小丽共同生活且将谢小丽拒之门外，谢小丽也回到了被告家，婚姻未成。现原告要求俩被告返还部分彩礼的请求，理由合法充分，应予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第10条第1款第1项之规定，判决如下：
一、被告谢某、李某女返还原告刘某彩礼80000元，限判决发生法律效力后一个月内履行。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告谢某、李某女负担2680元，原告刘某自负1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 陈志平
人民陪审员 郭鸿友
二〇一六年七月八日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门少民初字第3801号
原告孙×，男，2006年1月14日出生。
法定代理人孙×1（孙×之父），1980年10月30日出生。
被告刘宗杨，男，1985年9月27日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
原告孙×与被告刘宗杨、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×的法定代理人孙×1，被告刘宗杨，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）的委托代理人杨阳、边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，2014年9月7日8时10分，被告刘宗杨驾驶京×小型轿车由北向南行驶至北京市门头沟区鲁家滩大街潭隆兴超市前，车前身与由西向东行走的我接触，造成我受伤。北京市公安局门头沟分局交通支队出具交通事故责任认定书，认定刘宗杨负全责。我当天在门头沟区医院治疗，诊断为牙体缺失、下颚撕裂伤，伤口较深触及骨壁，肌层缝合三针、皮肤缝合6针，刘宗杨支付了该部分的医疗费。我术后下颚留下2＊1cm的疤痕，为消除该疤痕，我自2015年3月14日起到北京华医中西医结合皮肤病医院做修复治疗共花去医疗费21078.8元，刘宗杨拒绝支付该部分费用，事故车辆在太平洋财保北京分公司投保，故我诉至法院，请求依法判决：二被告向原告赔偿医疗费21078.8元、护理费2377元、交通费1000元、营养费2000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告太平洋财保北京分公司辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、责任认定无异议。本次事故发生在保险期限内，事故车辆在我公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险，我公司不同意赔偿医疗费中的自费药支出。原告诉请的护理费、交通费、营养费没有相关证据佐证，我公司不同意赔偿护理费、营养费，对交通费愿意按照一般性交通工具标准赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告刘宗杨辩称，我认为原告的监护人有责任，我也有责任，我是主要责任。我的其他意见同保险公司意见一致。
经审理查明，2014年9月7日8时10分，被告刘宗杨驾驶车牌号为京×的小型轿车由北向南行使至北京市门头沟区鲁家滩大街潭隆兴超市前，车身前部与由西向东行走的孙×接触，造成孙×受伤。北京市公安局门头沟分局交通支队做出交通事故认定书，认定刘宗杨负全责，孙×无责任。
再查，刘宗杨驾驶的小轿车（车牌号为京×）在太平洋财保北京分公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险，保险期间均为2013年10月20日至2014年10月19日，此次事故发生在保险期间内。
对于原告的主张：医疗费21078.8元，向本院提交病历手册、诊断证明、CT报告单、发票及费用清单，证明原告受伤后，治疗、修复所产生的费用，二被告对票据的真实性认可，表示不同意赔偿自费药项目，此外，被告刘宗杨表示医疗费数额过高；护理费2377元，未提交相关证据佐证，主张原告受伤后，父亲对其护理照料，估算产生上述费用，二被告表示不认可；营养费2000元，未提交相关证据佐证，主张原告受伤后，不能吃硬的东西，估算产生上述费用，二被告表示不认可；交通费1000元，未向本院提交证据，主张治疗修复疤痕过程中，分别于2015年3月14日、3月21日、5月1日、6月13日、8月13日五次开车从住所前往北京华医中西医结合皮肤病医院并返回，还有两次开车前往医院咨询并返回，估算产生上述费用，二被告表示交通费应依据原告的就医次数，就医距离，以一般性交通工具酌定。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、常住人口登记卡、病历手册、诊断证明书、发票及清单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门确定刘宗杨负事故全部责任，刘宗杨辩称不认可交通事故责任认定书确定的责任比例，但未向本院提供相关证据，本院对其辩解意见不予采信，对责任认定书予以确认。本案事故车辆（车牌号：京×）在太平洋财保北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，故太平洋财保北京分公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分，在其承保的商业三者险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘宗杨承担赔偿责任。
对于原告的诉讼请求：医疗费21078.8元的主张，因该医疗费系原告治疗修复事故造成的疤痕而产生，属合理损失，该主张符合法律规定，本院予以支持，被告关于其自费药不予赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；护理费2377元的主张，未提交相关证据佐证，但考虑孙×年幼，下颚伤口触及骨壁，就诊、复查需成年人陪同，因其主张数额过高，故本院对护理费的数额酌定为700元；营养费2000元的主张，未提交相关证据佐证，但考虑孙×下颚及牙齿受伤，伤情恢复确需补充一定的营养，因其主张数额过高，故本院对营养费的数额酌定为210元；交通费1000元的主张，未提交相关证据佐证，但考虑其年幼，就诊、复查需成年人陪同及产生交通支出的必然性，结合陪同人员、就诊次数及往返路程，本院对交通费的数额酌定为200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告孙×医疗费二万一千零七十八元八角，护理费七百元，营养费二百一十元，交通费二百元，以上共计二万二千一百八十八元八角。
二、驳回原告孙×的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十一元，原告孙×负担五十四元，已交纳；被告刘宗杨负担一百七十七元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晓敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩睿萌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2913号
上诉人（原审被告）：甘秉鉴。
被上诉人（原审原告）：刘祥荣。
上诉人甘秉鉴因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5321号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其借到的钱被他人骗走，北碚区法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人刘祥荣为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人刘祥荣的住所地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2913号上诉人（原审被告）：甘秉鉴。被上诉人（原审原告）：刘祥荣。上诉人甘秉鉴因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5321号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其借到的钱被他人骗走，北碚区法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人刘祥荣为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人刘祥荣的住所地在重庆市北碚区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 吟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第107号
申请执行人吉林市安泰消防工程安装有限公司。
被执行人吉林兴边实业集团有限公司。
被执行人许吉，男，1960年6月26日生，朝鲜族，现住延吉市长白路*号。
吉林市安泰消防工程安装有限公司与吉林兴边实业集团有限公司、许吉之间建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2007）延民一初字3283号民事判决书，于2008年2月18日向被执行人吉林兴边实业集团有限公司和许吉送达了限期执行通知书，责令被执行人五日内自动履行法律文书确定的义务（返还给吉林市安泰消防工程安装有限公司工程质量保证金50万元，支付违约金21万元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10900元、保全费3020元、其它费用100元、申请执行费11900元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年1月10日，本作出（2008）延执字第343号执行裁定书，限制被执行人许吉出境。2016年3月17日，本院扣划了被执行人许吉在中国工商银行的帐户存款2000元并支付给吉林市安泰消防工程安装有限公司。2016年5月20日，本院作出（2015）延执恢字第107号执行决定书，将被执行人许吉纳入失信被执行人名单。现查明被执行人许吉去向不明，无财产可供执行，申请人吉林市安泰消防工程安装有限公司对本次执行程序终结无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）延执恢字第107号民事执行案件本次执行程序。
申请人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一五年五月二十六日
书记员 郑灿穆
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执6号
申请执行人：延边昕鑫房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：朴龙善，该公司经理。
被执行人：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：崔秀哲，该村民委员会主任。
委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
本院在执行申请执行人延边昕鑫房地产开发有限公司与被执行人延吉市依兰镇北大村村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年8月17日，最高人民法院作出（2017）最高法民再224号民事裁定，撤销吉林省高级人民法院（2016）吉民终568号民事判决及本院（2014）延中民四初字第34号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2016）吉民终568号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋士良
执行员 朴石铉
执行员 王长庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭莎莎
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2629号
原告：济宁鸿昌汽车销售服务有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：张家斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史建华，山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所实习律师。
被告：哈尔滨九洲电气股份有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：李寅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周卓琦，男，该公司职工。
被告：山东省金曼克电气集团股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：吕洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：介广庆，金乡县法律援助中心法律工作者。
原告济宁鸿昌汽车销售服务有限公司（以下简称鸿昌汽车销售公司）与被告哈尔滨九洲电气股份有限公司（以下简称九洲电气公司）、山东省金曼克电气集团股份有限公司（以下简称金曼克电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告鸿昌汽车销售公司的委托诉讼代理人史建华、李硕、被告九洲电气公司的委托诉讼代理人周卓琦、被告金曼克电气公司委托诉讼代理人介广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿昌汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告货款80800元及利息暂计17000元（以80800元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2012年2月25日计算至被告实际付款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告金曼克电气公司从原告处借款400000元，该款到期后，金曼克电气公司未偿还。2015年10月16日，原告与金曼克电气公司签订《债权转让协议书》，金曼克电气公司同意将其享有的被告九洲电气公司欠其货款80800元转让给原告，折抵同等数额的借款，并承诺对该笔债权承担连带偿还责任。2015年10月17日金曼克电气公司将债权转让事项通知了九洲电气公司。上述款项经原告多次催要未果。
被告九洲电气公司辩称，一、被告不拖欠金曼克电气公司任何货款，原告证据不能证明其已经履行合同义务。二、金曼克电气公司转让的债权是不存在的，其将不存在的债权转让给原告明显损害被告公司及原告的权益。三、本案已经超过诉讼时效。被告最后一次付款是2011年2月21日，至今已时隔5年，原告没有证据证明诉讼时效中断的发生，不能证明其主张。请求依法驳回原告诉讼请求。
被告金曼克电气公司辩称，一、被告于2013年12月30日向原告借款400000元。二、被告与九洲电气公司先后签订三份工业品购销合同，九洲电气公司向被告购买电器设备，多次催要现仍下欠80800元未付。三、2015年10月16日，被告与原告签订了债权转让协议书，将九洲电气公司所欠的80800元货款转让给原告，折抵同等数额的借款，并及时通知了九洲电气公司。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日、12月3日、2011年1月26日，被告九洲电气公司与被告金曼克公司签订三份《工业品购销合同》，约定九洲电气公司购买金曼克公司SCB101250/10型干式变压器2台，单价每台1230**元；SCB10315/6型1台，价格50000元；SCB9200/10型1台，价格39500元；SCB9315/10型1台，价格49500元；货款总计385000元。合同签订后付30％预付款，发货前支付30％货款，货到现场验收合格后付35％货款，余5％货款为质保金一年内付清。金曼克电气公司于2010年12月15日交付2台Ｓ×××××1250/10型干式变压器，合同约定的另外三台变压器，金曼克电气公司分别于2011年1月4日和2月24日交付。九洲电气公司于2010年11月16日支付金曼克电气公司货款73800元，12月7日支付73200元，12月13日支付73800元，12月23日支付30000元，2011年2月21日支付53400元。总计支付货款304200元。2011年3月30日，金曼克电气公司向九洲电气公司开具了三张金额分别为246000元、50000元和89000元的增值税专用发票。对于余欠货款80800元，金曼克公司签订合同的经办人胡军以及清收人员朱守祥出庭证实通过电话等方式，向九洲电气公司经办人孙洁、毕英丹多次催要货款，九洲电气公司未予支付。
2015年10月16日，金曼克电气公司因未能偿还其于2014年12月30日向原告鸿昌汽车销售公司所借款项400000元，双方签订《债权转让协议书》，约定金曼克电气公司将上述九州电气公司所欠其货款80800元转让给鸿昌汽车销售公司，折抵同等数额的借款，金曼克电气公司承诺对该笔债权承担连带偿还责任。2015年10月18日，金曼克电气公司将债权转让事项以特快专递的方式通知九州电气公司，九州电气公司于2015年10月21日收到该通知。2015年10月30日，鸿昌汽车销售公司向九州电气公司催收上述债权。
本院认为，被告金曼克公司与被告九州电气公司签订的《工业品购销合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金曼克公司按合同约定交付了变压器，履行了合同义务。九洲电气公司已向金曼克公司支付货款304200元，尚欠货款80800元。金曼克公司将其合法债权通过协议转让给原告鸿昌汽车销售公司，并通知了九洲电气公司，鸿昌汽车销售公司依法对九洲电气公司享有债权。九洲电气公司应向鸿昌汽车销售公司履行还款义务，逾期付款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鸿昌汽车销售公司请求按中国人民银行同期贷款利率计算违约损失，并不违背上述规定，应予支持；但起算点应为九洲电气公司收到债权转让通知之日。金曼克电气公司与鸿昌汽车销售公司在《债权转让协议书》中约定其自愿对该笔债权承担连带偿还责任，金曼克电气公司应当按照约定承担责任。九洲电气公司辩解原告诉讼请求已超过诉讼时效，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨九洲电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济宁鸿昌汽车销售服务有限公司货款80800元及自2015年10月21日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的逾期付款利息；
二、被告山东省金曼克电气集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告济宁鸿昌汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取计1123元，保全费1060元，合计2183元，由被告哈尔滨九洲电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周佩佩
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执599号
申请执行人黄呈。
被执行人钟罗十。
申请人黄呈申请钟罗十买卖合同纠纷一案，分宜县人民法院作出的(2015)分杨民初字第00162号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄呈向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市分宜县人民法院作出的(2017)赣0521执599号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 端
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第574号
原告薛志超，男，1993年11月15日出生，汉族。
委托代理人王哲强，山东高格律师事务所律师。
被告徐安邦，男，1980年5月29日出生，汉族。
被告寿光市丰益运输有限公司，住所地：寿光市潍高路八里庄路口。
负责人赵象法，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市区圣城东街397号。
负责人马志军，该公司经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
原告薛志超诉被告徐安邦、寿光市丰益运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称太保寿光支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏保华独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛志超及其委托代理人王哲强、被告徐安邦、太保寿光支公司委托代理人杜小军到庭参加诉讼，被告寿光市丰益运输有限公司负责人赵象法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，被告徐安邦驾驶鲁VE××××重型仓栅式货车沿辛河路由北向南行驶至与石大路交叉口左转弯时，与沿辛河路由南向北同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告徐安邦承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。被告徐安邦驾驶的鲁VE××××重型仓栅式货车在被告太保寿光支公司参加了交通事故责任强制保险及商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计200339.18元。
被告徐安邦辩称：请求法庭依法处理。
被告寿光市丰益运输有限公司辩称：我方鲁VE××××重型仓栅式货车在被告太保寿光支公司参加了交通事故责任强制保险及商业三者险，故首先应由被告太保寿光支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告太保寿光支公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由车主按照责任予以赔偿。
被告太保寿光支公司辩称：如果查明事故属实、投保属实，如无免赔事项，我方同意在交强险各分项限额内进行赔偿，商业险按照保险合同约定进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年6月15日，被告徐安邦驾驶鲁VE××××重型仓栅式货车沿辛河路由北向南行驶至与石大路交叉口左转弯时，与沿辛河路由南向北同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告徐安邦承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。被告徐安邦驾驶的鲁VE××××重型仓栅式货车在被告太保寿光支公司参加了交通事故责任强制保险及商业三者险。（保额为50万元，入有不计免赔险），事故发生在保险期间。事故车辆鲁VE××××重型仓栅式货车的实际车主系被告徐安邦，该车挂靠在被告寿光市丰益运输有限公司。事故发生后，原告薛志超在广饶县人民医院住院1天后，因伤势严重到滨州医学院附属医院住院治疗77天。住院期间由原告母亲刘小雨、舅妈丁风英护理。出院后先后在北京天坛医院、山东省立医院、解放军第八十九医院治疗，共计支出医疗费用50585.81元。事故发生后，被告徐安邦向原告垫付4635.53元。
经原告申请，本院依法委托本院依法委托东营为民法医司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，2015年6月30日，东营为民法医司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见，确认原告构成道路交通事故10级、10级伤残；误工时间为258日；住院期间需两人护理，出院后不再需要护理；后续治疗费20000元，原告为此花费鉴定费用3100元。原告的车辆损失经广饶县价格认证中心确定为9215元（含手机3320元），原告为此花费鉴定费用400元。原告于2013年11月26日从部队退伍，伤前系广饶汽车总站有限公司职工，随母亲居住在广饶县××××小区××号楼东×单元×层西户，日平均工资114.60元，因原告受伤后未上班，工资停发。原告母亲刘小雨系东营市亚巨工贸有限公司职工，日平均工资111.30元，因护理原告未上班，工资停发。丁风英系城镇居民。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、广饶县人民医院的住院病历一份、滨州医学院附属医院住院病历一份、北京天坛医院门诊病历一份，影像报告书一份，听力报告一份、山东省立医院听力报告书两份三页、解放军第八十九医院检查报告一份，医疗费单据31张、广饶汽车总站有限公司出具的停发工资证明一份、工资表三份、东营市亚巨工贸有限公司出具的减少工资收入的证明一份、工资表三份、丁风英城镇居民户口本一份，义务兵退役证一份，薛志超户口本一份、房屋买卖合同一份及丁风英房产证一本，收款收据两份、广饶县价格认证中心出具的交通事故财产损失结论书、东营为民法医司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费单据2张，及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2014年6月15日，被告徐安邦驾驶鲁VE××××重型仓栅式货车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告徐安邦承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。综合本案实际情况，本院确定原告的损失为：医疗费50585.81元、住院伙食补助费3880元（1×30元＋77天×50元）、误工费29566.80元（114.60元×258天）、护理费：14921.4元（111.3元×78天＋80元×78天）、残疾赔偿金：70132.8元（29222元×20年×12%）、交通费3000元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费20000元、财产损失5895元（扣除手机3320元）、施救费200元、鉴定费3500元（400元＋3100元）。原告主张的住宿费及生活补助费、复印费证据不足，本院不予支持。因鲁VE××××重型仓栅式货车在被告太保寿光支公司参加了交通事故责任强制保险及商业三者险，故首先应由被告太保寿光支公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告太保寿光支公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由车主按照责任予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费50585.81元、住院伙食补助费3880元、误工费29566.80元、护理费14921.4元、残疾赔偿金70132.8元、交通费3000元、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费20000元、财产损失5895元、施救费200元，共计204181.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险责任限额内承担122000元，余款82181.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险限额内赔偿70%计款57527.27元；
二、原告因本案交通事故支出的鉴定费3500元，由被告徐安邦、寿光市丰益运输有限公司赔偿70%计款2450元（被告徐安邦已向原告垫付4635.53元）；
上述款项均限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，减半收取2153元，原告负担231元，被告徐安邦、寿光市丰益运输有限公司负担1922元，保全费520元，由被告徐安邦、寿光市丰益运输有限公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一五年十一月十三日
书记员 姜亚楠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00814号
上诉人（原审被告）：南阳市宛城区路港货运有限责任公司。住所地南阳市建设中路红梅村。
法定代表人：沈学刚，任公司总经理。
委托代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：姚志旺。
上诉人南阳市宛城区路港货运有限责任公司（简称路港公司）与被上诉人姚志旺车辆挂靠合同纠纷一案，姚志旺于2015年4月23日向河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1.解除路港公司与姚志旺于2012年2月23日签订的车辆挂靠合同；2.协助姚志旺办理过户手续，退还管理费用；3.诉讼费由路港公司承担。原审法院于2015年6月9日作出（2015）宛龙七民初字第218号民事判决。路港公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。姚志旺，路港公司的委托代理人姚建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月23日，姚志旺与路港公司签订车辆挂靠合同书，约定：姚志旺自愿将牌照号为豫R×××××L蓝牌柴油货车一辆挂靠在路港公司名下经营。路港公司代为姚志旺办理车辆营运手续，统一组织驾驶员及车辆的年度审验，协助姚志旺处理行车安全及商务事故。姚志旺缴纳服务费每月30元。该车辆所有权归姚志旺所有，姚志旺收支实行独立核算，自负盈亏，独立承担经济、民事责任。姚志旺必须到路港公司主管部门指定的保险公司购买车辆交强险和第三者责任险并一次性交清保费。姚志旺因特殊情况需要报停时，应提前一个月书面通知路港公司，经路港公司报请有关部门批准后，方可报停，否则如数上交所有规费。因特殊情况一方要求解除合同，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及车辆挂靠手续，方可解除合同。合同一经签订生效，双方自觉履行不得违约，否则，处以违约金50000元。2014年2月18日姚志旺向路港公司交纳2014年2月至2015年2月挂靠费300元，2015年2月5日姚志旺向路港公司交纳审车、挂靠、等评、营运、二维费用共计1700元。姚志旺于2015年3月12日向路港公司邮寄解除合同申请书，路港公司拒收。同日姚志旺亲自去公司递交书面解除合同书，并录制有视频。
原审法院认为：姚志旺、路港公司双方签订挂靠合同，合法有效，不违反法律法规禁止性规定，双方应按照合同约定履行义务行使权利。姚志旺主张解除双方的挂靠合同退还管理费用。合同纠纷有约定从约定，双方约定因特殊情况一方解约需提前一个月书面通知对方。姚志旺提供的解除挂靠合同书邮寄单据复印件及光盘证明进行解除合同书面通知已经于2015年3月12日送达路港公司，路港公司抗辩称没有收到通知本院不予采信。本案合同没有法律规定的解除条件，合同中约定解除的前提是特殊情况，合同中并未约定解约的特殊情况范围，视为未约定解约的条件。现一方坚持解除合同，且履行了通知义务，合同自解除通知到达对方次月即2015年4月13日发生法律效力，合同予以解除。合同解除后，车辆的过户手续系合同解除的附随义务，路港公司有义务协助姚志旺办理挂靠车辆的相关手续。姚志旺请求返还剩余服务费的请求，根据合同双方自愿原则，姚志旺于2015年2月6日交纳了一年的管理费用1700元，姚志旺向路港公司交纳该项费用视为同意路港公司收取该项费用。姚志旺中途要求解除合同也应承担一定的法律责任，故请求路港公司返还剩余费用，本院不予支持。路港公司称姚志旺的管理费交至2015年2月6日，姚志旺提供路港公司向其出具的收据显示，姚志旺交纳2014年2月至2015年2月挂靠费300元，2015年2月5日姚志旺交纳的管理费1700元，应为2015年至2016年期间的费用，路港公司称姚志旺未交纳完费用本院不予采信。故综上根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十三条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告姚志旺与被告南阳市宛城区路港货运有限公司签订的豫R×××××轻型货车的挂靠合同予以解除。二、被告南阳市宛城区路港货运有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告姚志旺将豫R×××××轻型货车过户到姚志旺名下。三、驳回原告姚志旺的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告南阳市宛城区路港货运有限公司承担。
路港公司上诉称：1.姚志旺起诉没有法律依据。解除合同的方式是以一定的形式通知合同向对方，而不是提起诉讼。案由中也无解除合同纠纷案由，姚志旺的起诉是误把形成权当作请求权来行使。2.姚志旺诉讼请求没有事实根据，请求解除合同不能成立。依法成立的合同任何一方不应无故解除合同，原审判决认定合同没有约定解除的条件，但又以约定解除的法律规定解除了双方的合同。3.原审适用法律不当，所使用的法律条文与裁判解除双方合同没有任何关系。因此请求撤销原判，驳回姚志旺的诉讼请求，判令双方继续履行合同。
姚志旺辩称：其已提前一个月通知公司解除合同，用快递方式但公司拒收。因为公司二级维护、审车等各项费用都多收，因此不能再履行合同。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：原审判定合同解除是否适当。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：姚志旺与路港公司签订的车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，双方均应自觉遵守、严格履行。涉案合同既未约定解约条件，也未约定合同履行期间，且车辆挂靠合同本身属于继续性合同，合同当事人应享有任意解除权。本案中姚志旺坚持解除合同，且已履行通知义务，符合相关时限要求，合同已经解除，路港公司应履行协助过户等附随义务。关于路港公司称姚志旺起诉没有法律依据的问题，因本案案由是车辆挂靠合同纠纷，原审已明确认定合同自解除通知到达对方次月即2015年4月13日发生法律效力，合同予以解除，故原审对该合同解除予以确认，对合同相关附随义务进行处置，符合法律规定。关于路港公司称姚志旺诉讼请求没有事实根据的问题，因车辆挂靠合同属于继续性合同，该类合同的本质在于合同总给付内容或范围是由持续给付的时间长度决定，一部分给付不减损债的整体。姚志旺依据合同约定持续支付服务费，路港公司持续提供代缴税费等服务，任何一部分义务的履行均不减损车辆挂靠合同的整体内容，该给付可无期限延续下去。由于其没有履行期限限制，姚志旺只能通过行使解除权终止合同，否则姚志旺将长期被束缚于挂靠合同而失去自由，因此原审认定姚志旺可行使合同解除权并无不当。关于路港公司称原审适用法律不当的问题，因车辆挂靠合同不属于合同法规定有名合同，法律规定其可以适用合同法总则的规定，并可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的规定。因此原审适用合同法解除合同的相关条款予以处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。路港公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由南阳市宛城区路港货运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢国伟
审 判 员 肖新征
代理审判员 周 杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱立波
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第267号
原告王某，女，1977年7月31日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇芙蓉路*号。
被告肖某某，男，1975年11月17日出生，汉族，住桃江县桃花江镇七一五路**号。
原告王某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员莫建宏适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月31日向她借现金50000元，当即出具了借据，并口头约定了借款利息；同年8月29日被告又向她借款30000元，约定月息3分，当年小年前还清。到期后，经多次追要，被告拒不偿还。请求责令被告立即偿还并承担本案诉讼费。
原告王某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条一份。欲证明：2011年7月31日被告向原告借款5万元。2、借条一份。欲证明：2011年8月29日被告向原告借款3万元，约定月息3分，承诺2011年小年之前还清。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议。
被告辩称，他确实借了原告80000元，去年已经还了本金13000元，现经济困难，无力偿还。
被告没有提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性。均确认为有效证据，予以采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：2011年7月31日被告向原告借款50000元，口头约定了借款利息；同年8月29日被告又向原告借款30000元，约定月息3分，承诺2011年小年之前还清。到期后，经多次催要，被告偿还了利息13000元，本金及尚余利息没有归还。
本院认为：被告在原告处借款，并由其向原告出具了借条，双方的借贷关系合法成立，被告应当依法及时偿还原告的借款。被告未及时偿还借款的行为已构成违约。原、被告的第一次借款，对利息约定不明确，应视为不支付利息。对第二次借款，因约定的利息高于银行同期贷款利息的四倍，应按四倍计算为宜。至2014年8月28日止，按月息2分计算，被告应支付原告利息21600元。对原告要求被告偿还借款本金80000元及尚余利息8600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付超出银行同期贷款利率四倍的利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告肖某某于本判决生效后十日内支付原告王某借款本金80000元、利息8600元，共计88600元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，减半收取1364元，由被告肖某某负担1008元，由原告王某负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 莫建宏
二〇一四年九月二十五日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2220号
原告：李淑荣，女，1964年4月9日出生，汉族，住济南市市中区
委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔超，山东众寻律师事务所实习律师。
被告：唐文奇，男，1992年6月20日出生，汉族，住济南市天桥区
原告李淑荣与被告唐文奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李淑荣的委托诉讼代理人徐仲勋、孔超，被告唐文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2017年4月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年4月份，被告因炒股需要资金在原告处借走资金150049元。后原告多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告唐文奇辩称，我是一名操盘手，与原告认识后，原告多次委托我及他人代其炒股，原告经常配资炒股，我与原告只是委托人与被委托人关系。涉案15万元只是原告用于炒股的一部分，而非原告所述的借款。在此之前，原告曾大量配资炒股，这些炒股的款项都是原告自负盈亏。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求，原告李淑荣依法提交了中国建设银行账户交易明细一份，被告唐文奇提交了原告与他人签订的借款协议照片五张、原被告之间的录音材料一宗等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提交的李淑荣与他人签订的借款协议照片，本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。2.对被告提交的原被告之间的录音，原告认为与本案无关联性，文字内容与录音不一致，本院认为该证据记录了原告李淑荣去找被告唐文奇交涉关于他们之间委托炒股时的情况，虽文字内容与录音不一致，但应以录音中说的内容为准，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告李淑荣通过其尾号为6256的建设银行账户向唐文奇尾号为2578的银行账号跨行转出7万元；2017年4月6日，李淑荣通过支付宝分六次自上述建行账户向唐文奇转账共计49049元，其中49元系支付宝收取的手续费；2017年4月7日，原告李淑荣通过上述建行账户向唐文奇尾号为2578的银行账号跨行转出31000元。2017年7月11日，原告李淑荣去找被告唐文奇交涉关于他们之间委托炒股的有关问题。李淑荣于2017年10月31日以索要15万元借款为由起诉来院。
本院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明两个方面的事实，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。原告提交银行账户交易明细证明其支付给被告15万元，原告主张该15万元是借给被告的，被告主张该15万元是代原告进行炒股的，被告提交的录音证据证实原被告之间存在委托炒股关系，原告未能提交证据证明其与被告之间就该15万元达成了借贷合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对原告李淑荣要求被告唐文奇归还借款15万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李淑荣的诉讼请求。
案件受理费3302元，减半收取1651元，由原告李淑荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 峰
二〇一八年六月七日
法官助理 赵新丽
书 记 员 姜春燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1360号
原告：王敬霞，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。身份证号：372522197011163124.
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙峰，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：丁佃新，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被告：姜建军，男，50岁，农民，住阳谷县。
原告王敬霞与被告丁佃新、姜建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈会玲、孙峰，被告丁佃新的委托代理人赵永革到庭参加诉讼，被告姜建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬霞诉称：2013年3月29日2时45分许，被告丁佃新无证驾驶被告姜建军名下的鲁P×××××号小轿车沿寿郭路自北向南行驶至铜厂路口北处，因违法操作，未保持安全车速，与我骑的电动自行车尾随相撞，致我受伤、电动自行车受损。事发后，我被送往阳谷县人民医院进行抢救治疗，至今已花去大量医疗费但未痊愈，且给我造成终生残疾。经阳谷县交警大队道路交通事故责任认定书认定，被告丁佃新负事故的全部责任，我无责任。现起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计152742.53元。
被告丁佃新辩称：我买车的时候用的是被告姜建军的身份证购买的，因为我有不良记录无法办理车贷；又因为姜建军家是姜邢村的，过郭屯收费站可以免费。同意由我承担原告的损失，不要求由姜建军承担。
被告姜建军缺席，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月29日2时45分许，被告丁佃新无证驾驶鲁P×××××号小轿车沿寿郭路由北向南行驶至阳谷县寿郭路铜厂路口北时，与顺行的原告王敬霞骑的电动自行车尾随相撞，致原告王敬霞的电动自行车受损，原告受伤。发生事故后被告丁佃新驾车逃逸。当日原告被送往阳谷县人民医院住院治疗，2013年5月31日出院，实际住院63天，期间共花费医疗费79715.08元，门诊花费2282.8元，其中被告丁佃新已赔偿60000元。
在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托了济南三和司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费用、二次手术期间误工时间、护理天数、护理人数进行了鉴定。2013年8月1日，该鉴定所作出济三和司法鉴定所（2013）临鉴字第302号司法鉴定意见书，结论为：“1、王敬霞之损伤构成八级伤残。2、王敬霞伤后误工时间为150天。3、王敬霞伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、王敬霞后续治疗费约为8000元人民币。5、王敬霞二次手术期间误工时间为30天，需1人护理20天。”护理人员系原告的亲属魏茂刚、王慧霞，二者均为农民身份。被扶养人为原告王敬霞的儿子魏成博。经原告王敬霞申请，对其电动自行车亦进行了鉴定。2013年8月5日，聊城市价格认证中心作出聊价鉴字（2013）第050号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，结论为：“王敬霞的爱玛牌电动自行车损失金额为1880元人民币。”
另查明，本案肇事车辆鲁P×××××号小轿车的实际车主是被告丁佃新，被告姜建军只是名义车主，其对该车不具有实际控制权。该肇事车辆未投保交强险及商业险。
结合原告举证及鉴定意见等，能够查明因本次交通事故致使原告王敬霞所产生的经济损失有：1、医疗费81997.88元（80797.08元＋1200.8元），对于原告主张的阳谷医药有限公司的医药费单据，因无相关证据予以佐证，不予支持；2、后续治疗费8000元；3、误工费16209元（180天×90.05元）；4、护理费15578.65元（90.05元×63天×2人＋90.05元×27天×1人＋90.05元×20天×1人）；5、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）；6、交通费500元（酌情）；7、车损1880元；8、残疾赔偿金56676元（9446元×30%×20年）；9、被扶养人生活费7114.8元【（6776元×7年×30%）÷2】；10、营养费500元（酌情）；11、鉴定费3700元；12、精神损害抚慰金2000元。以上共计196046.33元。
认定上述事实的证据有双方当事人陈述、住院病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定意见书等，足以认定。
本院认为，事故发生后，交警部门结合现场勘查、相关案件事实等对该事故已做出了责任认定，认定被告丁佃新负本次事故的全部责任，原告王敬霞无责任。该结论事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，对于原告由此产生的损失，相关当事人应当予以赔偿。本案被告丁佃新作为肇事车辆的实际车主，对该车辆具有当然的所有权与管理权，按照相关法律规定负有投保交通强制保险的义务而没有积极履行，致使发生交通事故后受害人丧失了优先保护权利，对此，应当在交强险限额内对受害人损失承担民事赔偿责任。被告姜建军虽然是本案肇事车辆登记车主，但其只是名义车主，对被告丁佃新所有的车辆无控制权，且未收取任何费用，根据权责相统一原则，对受害人的损失，被告姜建军不应承担民事赔偿责任。又因被告丁佃新在本次事故中负有全部责任，因此在超出交强险的部分，亦应由被告丁佃新承担民事赔偿责任。
被告丁佃新应首先在交强险范围内承担的原告的损失为：医疗费10000元、误工费16209元、护理费15578.65元、交通费500元、车损1880元、残疾赔偿金56676元、被扶养人生活费7114.8元、精神损害抚慰金2000元。以上共计109958.45元。对原告剩余损失86087.88元，亦应由被告丁佃新予以全部赔偿。因被告丁佃新已经赔偿给原告60000元，故对该款项在其应当承担的份额内相应扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告丁佃新于本判决生效后五日内赔偿原告王敬霞医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、被扶养人生活费、后续治疗费用、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计136046.33元。
二、被告姜建军不承担赔偿责任。
三、驳回原告王敬霞的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，保全费1020元，由被告丁佃新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 徐秀丽
审判员 程 然
陪审员 侯典科
二〇一三年十月二十五日
书记员 张林林
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第318号
原告林金春，男，1957年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告林宗琼，男，55岁，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林金春与被告林宗琼民间借贷纠纷一案中，原告林金春于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金春自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林金春撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告林金春承担。
审判员 庄红峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈秀娟
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2507号
原告：马杰，男，汉族，户籍所在地山东省惠民县。
委托诉讼代理人：赵丹华，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李永辉，山东润珠律师事务所律师。
被告：赵成强，男，汉族，住山东省日照市五莲县。
被告：青岛东龙头运输有限公司，住所青岛市李沧区。
法定代表人：葛平伟，职务董事长。
被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所青岛市崂山区。
负责人：贾斐超，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘美娜，系公司员工。
委托诉讼代理人：方太亭，系公司员工。
原告马杰与被告赵成强、青岛东龙头运输有限公司、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰的委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失14900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，赵成强驾驶鲁Ｂ×××××号小客车与原告碰撞，致原告车辆受损严重。经交警部门认定，赵成强承担事故全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险。原告诉至来院请求判如所请。
被告赵成强、青岛东龙头运输有限公司未予答辩。
保险公司提交书面答辩状辩称，鲁Ｂ×××××号车在我司仅投保交强险，保险�间为2015年7月24日至2016年7月23日。事故发生在保险期间内，同意在交强险财产损失限额内赔偿原告合理损失。我司已于2016年5月6日向青岛东龙头运输有限公司支付全部赔偿款2100元，其中包括原告车损2000元及无责代赔的青岛东龙头运输有限公司车损100元。我司已履行完毕赔偿义务，不应再承担赔偿责任。诉讼费不同意承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对各方当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、付款凭证。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年5月5日12:20许，赵成强驾驶鲁Ｂ×××××号车、马杰驾驶鲁Ｍ×××××号车沿李沧区重庆中路南向北同向行驶，鲁Ｂ×××××号车前脸与鲁Ｍ×××××号车后尾相撞，致两车损坏。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，赵成强承担事故全部责任，马杰不承担事故责任。
2、鲁Ｂ×××××号车登记车主为青岛东龙头运输有限公司，该车在保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），未投保商业三者险。
3、保险公司于2016年5月6日支付给青岛东龙头运输有限公司2100元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交事发时车辆被撞照片，证实车辆被追尾后车辆后部受损严重；提交城阳区烁弘祥汽修厂出具的发票2份及维修明细表1份，证实维修项目均是车辆后部受损部件，符合事发时的实际情况，且为维修花费14900元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的财产损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。案经交警部门认定，赵成强承担事故全部责任，马杰不承担事故责任，原告无异议，被告未到庭提出异议，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车在保险公司仅投保交强险，依照法律规定，应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵成强、青岛东龙头运输有限公司予以赔偿。原告提交的车辆受损照片与维修明细中的维修部位及项目相互印证，并提交维修发票证实其花费维修费14900元，三被告均未到庭提出异议，应视为对上述证据及数额的认可。经查，保险公司已就交强险财产损失限额的2000元赔付给青岛东龙头运输有限公司，保险公司已履行保险合同义务，故不应再行承担赔偿责任，故原告的车辆损�14900元应由赵成强、青岛东龙头运输有限公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵成强、青岛东龙头运输有限公司赔偿原告马杰车辆损失14900元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马杰对被告华泰财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元（原告已预交），由被告赵成强、青岛东龙头运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 瑾
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 莉
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00722号
申请执行人齐永存。
被执行人罗来旺。
本院在�行齐永存与罗来旺劳务合同纠纷一案中，申请人齐永存已于2014年6月9日领取了案款6000元，不足部分表示放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00103号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年六月十日
书记员 闫 勇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第114号
案外人陈霜，女，汉族，1965年6月20日出生。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人陈霜不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈霜称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的1单元15层1502号房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人陈霜是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人陈霜对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人陈霜可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人陈霜的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈霜的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第958号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人鞠克生，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告李玉才，男，汉族。
委托代理人于保友，男，农民。
被告殷庆风，男，汉族。
委托代理人于保友，男，农民。
被告张树梅，女，汉族。
委托代理人于保友，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告李玉才、殷庆风、张树梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人鞠克生、被告李玉才、殷庆风、张树梅委托代理人于保友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年2月24日，被告李玉才在原告处申请借款40000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2012年2月24日起至2015年2月23日止，被告殷庆风、张树梅为此提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，被告李玉才、殷庆风、张树梅拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告李玉才偿还借款本金40000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告殷庆风、张树梅承担连带清偿责任；2、被告李玉才、殷庆风、张树梅承担本案诉讼费用。
被告李玉才、殷庆风、张树梅辩称：借款属实，希望与原告协议还款，争取在春节前将所有贷款还清。
经审理查明：2012年2月20日，被告李玉才向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款用于蔬菜种植。2012年2月24日，原告农业银行高唐支行与被告李玉才（借款人）、殷庆风（保证人）、张树梅（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为40000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告李玉才的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款额度的有效期自2012年2月24日起至2015年2月23日止。单笔借款的借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告李玉才未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告殷庆风、张树梅为该合同项下发生的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人及保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告李玉才于2014年2月26日在原告农业银行高唐支行借款40000元，该笔借款的借款期限截止日为2015年2月23日。对该笔借款，被告李玉才未清偿借款及利息，被告殷庆风、张树梅也未履行保证责任。
另查明，2014年2月26日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、个贷凭证基础信息1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，来源合法，证实内容真实可信，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告李玉才、殷庆风、张树梅签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定的范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告李玉才偿还借款40000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告殷庆风、张树梅承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告殷庆风、张树梅在承担保证责任后，有权向被告李玉才追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉才于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款40000元、利息（借款40000元自2014年2月26日起至2015年2月23日止以年利率9.6%计算）及罚息（借款40000元自2015年2月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告殷庆风、张树梅对上述第一项款项的偿付承担连带责任，负连带责任的范围以原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款额度的1.5倍（60000元）为限；
三、被告殷庆风、张树梅在承担保证责任后，有权向被告李玉才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告李玉才负担，被告殷庆风、张树梅负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘春宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2310号
申请执行人李某甲。
法定代理人李某乙。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，对被执行人采取强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即少民初字第45号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第37号
申请执行人朱瑞凤。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本院执行的朱瑞凤诉山东宝山生态建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第61号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年四月十五日
书记员 郑云静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第03495号
原告杜学斌，男，1986年8月27日出生，汉族，公司职工，住址沈阳市和平区。
委托代理人杜肇杰（原告之父），男，1959年3月10日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市和平区。
被告晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。
组织机构代码：66715073-6。
法定代表人杨小云，系副总裁。
委托代理人邵伟，系营销部经理。
原告杜学斌与被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张文学适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杜学斌的委托代理人杜肇杰、被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付从2014年2月17日至2014年10月30日的逾期办理房证违约金10653元。
被告辩称，合同约定违约截止日期，为被告将办理权属登记的相关资料报送产权登记机关的日期，即为2014年7月15日，故应按上述截止日期计算违约金。
经审理查明，2012年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路32-10号2-1-2商品房一套，建筑面积为87.57平方米，总价款465207元；合同第十五条另约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。合同签订后，原告一次性交纳了全部购房款。2012年10月31日，被告将涉案房屋交付原告。
另查明，被告于2014年7月15日向沈阳市房产测绘中心提交办理房产测绘业务的联系函，于2014年10月30日取得涉案房屋的所有权初始登记证明，即从此日起原告可以办理房证，原告房屋所有权证书中记载的登记时间为2014年12月22日。审理中，原、被告双方均认可违约金的起算时间为2014年4月18日。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知书、楼盘产权信息查询表、测绘业务联系函及当事人陈述等证据在卷予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应严格履行。被告于2014年7月15日向沈阳市房产测绘中心提交办理房产测绘业务的联系函，并不能证明已满足合同第十五条关于向产权登记机关报送相关资料的约定。被告作为开发方取得所开发房屋的所有权初始登记证明，是办理房屋转移登记的前提，故被告取得涉案房屋的所有权初始登记证明时，应视为满足了合同约定的将由其提供的资料报产权登记机关备案。被告于2014年10月30日才取得涉案房屋所有权初始登记证明，违反了合同约定，自2014年4月18日起至2014年10月30日止，共逾期196日，故被告应支付原告逾期办证违约金9118元（465207元×1／10000×196日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杜学斌逾期办证违约金9118元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张文学
二〇一五年七月六日
书记员 王 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第133号
申请人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道82号。
代表人唐宏俊，行长.
被申请人叶春。
申请人以情况紧急，为其债权免受损害为由，于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人的相关房地产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被申请人叶春名下坐落于钦州市永福东大街19号大华富贵世家1栋110号的房屋（商品房买卖合同编号为：××号）在99万元价值限额内进行查封（活封）；查封期限为三年，至2018年10月22日止。
查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张世透
审 判 员 陈国庆
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓朝惠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第862号
原告喻某。
被告李某。
委托代理人李某某，男，1974年9月9日生，汉族，农民，住六枝特区新场乡沙地村水头寨组。
原告喻某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员付尚伟适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告喻某、被告李某及委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，原告与被告经人介绍认识，后经媒人说和，于1999年3月8日在新场乡人民政府登记结婚。2001年10月15日生育女孩李甲，2009年11月24日生育男孩李乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，为家庭锁事经常产生矛盾，发生吵打。最为严重的是，被告经常借事生非辱骂原告，导致原、被告的夫妻关系逐渐疏远，分居生活。为此，原告2013年3月曾向法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告的夫妻关系并无好转，夫妻关系继续恶化，分居生活。现在，原、被告的夫妻感情已经完全破裂。请求法院判决原、被告离婚，由被告抚养女孩李甲和男孩李乙，原告不支付抚养费，平均分割共同财产。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证二份。用于证明原、被告的婚姻关系。经质证，被告无异议。2、户籍五份。用于证明原、被告及其孩子的身份情况。经质证，被告无异议。3、民事裁定书一份。用于证明原告2013年3月曾向法院起诉与被告离婚，后撤回起诉。经质证，被告无异议。4、《中华人民共和国残疾人证》一份。用于证明原告视力属肆级残疾。经质证，被告认为该证据没有照片，是假的。
被告李某辩称，一、原告起诉不是事实。首先，原告是要把所有抚养孩子的义务推给被告，被告不同意原告推卸责任的请求。其次，原、被告的孩子李乙每年治病要花费3万至4万元钱，被告已无力负担，即使原、被告离婚，原告也要尽看护孩子的义务。其三，考虑两个孩子的情况，原告每月承担抚养费不低于3000元。二、共同债务39540元，原告至少偿还该共同债务的70％。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、信用合作社借款借据一份。用于证明原、被告欠新场信用社贷款20000元。经质证，原告认为借得有贷款，但是已经还了。2、销货清单一份。用于证明原、被告做生意所差货款10540元。经质证，原告认为，货款是付清的。3、收条一份。用于证明原告离家出走后的两年的租金9000元是被告所交。经质证，原告无异议。
综上，各方当事人无争议的证据有：原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据3，对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：原告提交的证据4，主要证明原告视力属肆级残疾。本院认为，该证据是六枝特区残疾人联合会颁发的公文书证，具有真实性、合法性、关联性，本院以予采信。被告提交的证据1，主要证明原、被告欠新场信用社贷款20000元。本院认为，该证据是新场信用社出具的书证，符合证据规定，本院予以采信。原告提交的证据2，主要证明原、被告做生意所差货款10540元。本院认为，该证据原告予以否认，原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
1999年3月8日，原告与被告在新场乡人民政府登记结婚。2001年10月15日生育女孩李甲，2009年11月24日生育男孩李乙。2012年8月28日，被告在六枝特区新场信用社借款20000元。原、被告向李恒付和刘老四各借款3000元，合计6000元。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，为家庭琐事产生矛盾，发生吵打，导致夫妻关系逐渐疏远，分居生活，为此，2013年3月，原告曾向本院起诉请求离婚，后原告撤回起诉。撤诉后，原、被告的夫妻关系仍无改善，分居生活。庭审中，被告对原告的离婚诉请表示同意。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应和睦相处，互敬互爱。但由于双方性格不合，为家庭琐事产生矛盾，发生吵打，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。原告2013年3月起诉请求离婚撤诉后，双方仍不能和睦相处，分居生活，现原告再次起诉坚持离婚，这说明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。关于共同财产，因原告未在举证期限内提供相应的证据予以证明，故原告的此项主张本院不予支持；关于夫妻共同债务，被告主张有39540元，其未提供证据予以证实，根据被告提供的新场信用社借款借据和原告承认有6000元债务的情况，本院确认为26000元，双方不能就其如何清偿达成协议，应由双方共同偿还。关于共同生育女孩李甲和男孩李乙的抚养问题，原、被告双方都有抚养的权利和义务，应坚持有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则妥善解决。本案的实际情况是，李甲由原告抚养、李乙由被告抚养对其成长较为有利，故对原告要求两个孩子由被告抚养的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告喻某与被告李某离婚。
二、原告喻某抚养女孩李甲至成年，被告李某抚养男孩李乙至成年。
三、共同债务26000元，由原、被告共同偿还。
四、驳回原告喻某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 付 尚 伟
二〇一四年八月五日
书记员 肖兴洪（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00084号
申请人重庆超越汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城。
法定代表人张仁莲，总经理。
被申请人车祥华，男，1976年9月6日出生，汉族，住贵州省织金县。
申请人重庆超越汽车运输有限公司因被申请人车祥华拒不履行还款义务，于2014年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人车祥华存款13万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BQ38**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人车祥华存款13万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆超越汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝BQ38**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年三月五日
书记员 陈小张