福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1867号
原告陈雪清，男，住仙游县。
委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。特别代理。
委托代理人吴文婷，福建鹏翼律师事务所实习律师。特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司枫亭营销服务部，住所地仙游县枫亭镇霞街社区后洋林清云住宅楼一层，组织机构代码66926015-4。
负责人翁明耀，经理。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
原告陈雪清与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司枫亭营销服务部（下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈洪平以及被告之委托代理人何雪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪清诉称，2013年6月13日，原告就其所有的闽BU56**号轿车向被告保险公司购买“直通车”机动车保险单一份，保险期间自2013年6月14日零时起至2014年6月13日24时止。保单涵盖机动车损失险、第三者责任险和车上人员责任险等险种，其中机动车损失险的保险金额位91710元，且另有不计免赔特约。原告为此向被告交纳保险费3729.38元。2014年2月9日13时30分许，林万国驾驶闽BU56**号轿车在北高镇黄北第二通道美兰村路段时，撞到道路中间的护栏，造成闽BU56**号轿车损坏及护栏损坏的交通事故。经福建中信司法鉴定所鉴定评估，闽BU56**号轿车损失金额68896.58元，原告为此支出鉴定评估费2400元。另外，原告还支出拖车费1300元。本次事故车辆损失金额共计68896.58＋2400＋1300=72596.58元。因被告未能依法理赔，故诉至法院。诉讼中，原告陈雪清自愿放弃对拖车费的诉讼请求，请求依法判决被告支付给原告保险金人民币71296.58元及自起诉之日起至判决指定的付款期限按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告保险公司辩称：1、对车损问题由法院依法认定；2、事故车辆有向保险公司投保机动车损失险、第三者责任险和车上人员责任险，对事故认定无异议。在保险公司查勘过程中，该车系被保险人租赁给驾驶员林万国，根据保险法规定和汽车损失保险条款第六条第九款约定，被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十三条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，且未告知保险人，根据保险条款约定，保险人可以拒赔；3、拖车费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告陈雪清对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。欲证明：原告主体适格。
2、行驶证、驾驶证各一份。欲证明：涉案闽BU56**车辆属于原告陈雪清所有；发生事故时的驾驶员林万国具有驾驶涉案车辆资质。
3、保险单、保险费发票各一份。欲证明：原、被告存在闽BU56**别克轿车保险关系。
4、道路交通事故证明一份。欲证明：2014年2月9日13时30分许，林万国驾驶闽BU56**别克轿车在北高镇黄北第二通道美兰村路段时，撞到道路中间的护栏，造成闽BU56**别克轿车损坏及护栏损坏的交通事故。
5、评估意见书及鉴定发票各一份。欲证明：闽BU56**别克轿车损失金额68896.58元，原告为此支出鉴定评估费2400元。
被告对原告提供的上述证据质证时认为：对证据1、2、3、4均无异议；对证据5有异议，该评估意见书系原告单方委托评估，不能作为定案依据，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
本院审查认为：1、因被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院依法予以确认。2、对于证据5的鉴定评估意见书，本院经审查认为该鉴定机构具有司法鉴定资质，且鉴定程序合法、依据充分，被告虽对其提出异议但没有提供证据予以反驳，因此本院对其证明力予以确认，可证实本案事故造成车辆损失金额为68896.58元。鉴定费发票系正式发票，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告在诉讼中向本院提交以下证据：
1、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证以及负责人身份证明书各一份。欲证明被告主体资格。
2、汽车损失险条款、投保单、理赔提示书各一份。欲证明：投保人在免责条款栏上签字确认，保险公司对免责条款已经尽到告知义务。
3、录音光盘及书面材料一份、照片十张。欲证明：涉案车辆系被保险人租赁给驾驶员林万国驾驶致发生本案事故。
原告对被告提供的上述证据质证认为：1、对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，投保单本来就是格式条款，在合同法上属于邀约凭证，不是说明书，不能作为尽到告知免责条款的证据；3、对证据3录音光盘及书面材料的真实性有异议，录音材料整理的不完整，录音内容的主体身份不明，录音内容不能证明涉案车辆出租，也不能证明涉案车辆属于营运状态；对照片的真实性、关联性、合法性无异议。
本院审查认为：1、原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认；2、原告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以证明被告保险公司已就免责条款向投保人作了明确说明；证据3录音中的主体身份不明，谈话内容也不清楚，其真实性、合法性、关联性无法确认，本院对该证据不予采信。原告对照片的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认，可以证明涉案车辆发生事故的事实，但无法证明该车辆系被保险人租赁给驾驶员林万国。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：被告是否应承担本案的保险赔偿责任，若应赔偿则赔偿金额是多少？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为：1、被告主张原告将车辆出租给他人使用证据不足；2、退一步说，假设被告将车辆出租给他人使用，车辆的使用性质也不改变为营运，只要驾驶员具有合法驾驶资格，就不构成危险程度的增加，被告主张免赔理由不能成立；3、被告对原告提供的车辆损失鉴定意见未能提供反驳证据，且其自认的损失金额与鉴定金额基本相符，因此鉴定意见足以采信；4、车辆损失鉴定费属于为证明保险标的的损失程度的必要支出，被告应予赔偿；5、被告怠于履行赔偿义务，还应赔偿保险金的利息损失。
被告认为，根据汽车损失保险条款第六条第九款约定，被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十三条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，保险人可以拒赔。其他同答辩及质证意见。
本院认为：1、本案所涉的保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保险合同合法有效，应受法律保护。保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿……”，该条款把被保险人允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生事故纳入保险责任范围，则被告应当按照保险条款约定承担保险责任。本案中，原告将车辆交由合法驾驶人林万国使用的过程中发生事故，不论是林万国是有偿使用或无偿使用该车辆，按照合同约定被告在没有免责事由的情况下均应承担保险责任。2、本案车辆行驶证上所有人是原告陈雪清，使用性质为非营运。被告所提供的上述证据3，如上本院认证，不能作为本案的定案依据，而被告又无法提供其他相关的证据予以证明该车辆存在保险条款第六条第九款约定的“转让他人”的情况，也没有提供证据证明驾驶员林万国改变车辆用途或者存在导致车辆危险程度显著增加的行为，故被告关于因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故免赔的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。3、经鉴定，本案车辆损失金额为68896.58元，本院在证据认定中已作分析，在此不再赘述。鉴定评估费2400元系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。4、拖车费原告未提供证据证明，且原告在庭审中自愿放弃对拖车费的诉讼请求，本院予以准许。综上，被告保险公司应承担保险赔偿责任，应赔偿的金额为68896.58元＋2400元=71296.58元。
经庭审举证、质证、认证，本院认定案件主要事实如下：
2013年6月13日，原告就其所有的闽BU56**号轿车向被告保险公司购买“直通车”机动车保险单一份，保单涵盖机动车损失保险、不计免赔率覆盖机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为91710元，保险期间自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止。原告为此向被告交纳保险费3729.38元。2014年2月9日13时30分左右，林万国驾驶闽BU56**号轿车在北高镇黄北第二通道美兰村路段时，撞到道路中间的护栏，造成闽BU56**号轿车损坏及护栏损坏的交通事故。经福建中信司法鉴定所鉴定评估，闽BU56**号轿车损失金额为68896.58元，原告为此支出鉴定评估费2400元。本次事故导致原告车辆损失共计71296.58元。因索赔无着，原告于2014年3月10日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案所涉的保险合同，合法有效，应受法律保护。原告陈雪清依约交付了各投保险种的保险费，则被告应当按照合同约定承担保险责任。按照本院上述分析认定，被告保险公司应对交通事故造成的原告车辆损失71296.58元予以赔偿。因被告未及时理赔，除支付保险金外，还应当赔偿原告因此受到的利息损失。故原告请求被告赔偿保险金并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告关于按合同约定可以免赔的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司枫亭营销服务部应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈雪清车辆损失保险金人民币七万一千二百九十六元五角八分并支付该款自二O一四年三月十日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司枫亭营销服务部如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千六百一十五元，由原告陈雪清负担人民币二十九元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司枫亭营销服务部负担人民币一千五百八十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 陈益平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林宇鹏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。