北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2823号
上诉人（原审原告、反诉被告）杜建梅，女，1965年12月22日出生。
委托代理人袁椿晖，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人杜雪涛，女，1983年12月6日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）谷天孝，男，1946年12月26日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
委托代理人谷士永，男，1973年2月13日出生。
上诉人杜建梅因与被上诉人谷天孝相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第15004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜建梅在原审法院诉称：杜建梅、谷天孝系邻居关系，杜建梅家居南，谷天孝家居北。2013年，谷天孝私自建设南房3间，该南房的彩钢顶低于杜建梅家的北房屋顶，两家房屋滴水仅有40公分。自谷天孝建造南房后，杜建梅家北房山墙及北房屋内常年因谷天孝家南房喷溅的雨水而受潮，房内墙皮突起、脱落。这不仅给杜建梅的生活造成了极大的影响，也造成了房屋严重受损。故诉至法院，请求依法判令：1、谷天孝家南房房顶的雨水不得向杜建梅家房屋喷溅，谷天孝南房南山墙向北移40公分；2、谷天孝赔偿杜建梅经济损失20000元。
谷天孝在原审法院辩称：杜建梅家的北房先建，谷天孝家的南房后建，谷天孝家南房房顶是向自家院内排水。后来杜建梅在自家北房房顶上加建了彩钢顶，致使杜建梅家房顶的雨水落到谷天孝家房顶，再溅到杜建梅家后墙上。杜建梅家房屋受潮是其加建彩钢顶且未做好防水所致，因此谷天孝不同意杜建梅的诉讼请求。
谷天孝在原审法院提出反诉称：谷天孝于2010年在自家院内建设南房两间，考虑到南房排水可能影响到杜建梅，特意将南房建成向内排水。2014年夏季，杜建梅在其屋顶做彩钢防水，彩钢板超出其屋顶的宽度，雨水直接流到谷天孝的南房上。因超过排水能力，谷天孝的南房不能正常使用，只能将屋内物品移出，南房建筑及室内器材的正常寿命也受到影响，且无法进行装修。为维护谷天孝的合法权益，特提起反诉，请求法院依法判令：1、杜建梅防水铁板超出房顶部分切除；2、杜建梅赔偿谷天孝经济损失3000元。
杜建梅针对反诉在原审法院辩称：1997年杜建梅家的北房被淹过一次，双方为此达成了协议。谷天孝新建南房没留出约定的50厘米滴水，致使杜建梅家北房屋檐雨水无法落到地面上，故不同意谷天孝的反诉请求。
原审法院经审理查明：杜建梅、谷天孝同为北京市XX区XX村村民，两家相邻而居，杜建梅家居南、谷天孝家居北。根据双方当事人陈述，杜建梅家房屋建于1993年；谷天孝家北房建于1992年，东、西厢房建于1997年，南房建于2010年。1997年11月6日，两家在原XX县XX村民委员会的见证下，签订《关于村民谷天孝配房改建的协议》，约定：“谷天孝东西配房进行改建，改建后东西配房南山墙距杜朝友、杜建梅后墙肆拾伍厘米（误差不得超过贰厘米），东配房内侧墙垛在原有基础上拆除拾贰厘米（拆除后距杜朝友后墙叁拾厘米），谷天孝东西院墙与杜朝友后墙相接。以上协议，双方同意，永不反悔。”该协议尾部，有杜建梅与其丈夫杜朝友、谷天孝及其妻子刘兴荣签字，并盖有马坊村委会公章。2014年6月左右，杜建梅在自家北房房顶上加盖一层彩钢顶。经现场勘验，杜建梅家北房后墙与谷天孝家南房南墙相距约40厘米；杜建梅家北房原屋檐宽约38厘米，房顶上加盖的彩钢板超出原屋檐6.5厘米左右；谷天孝家南房为南高北低的斜顶，该房屋屋顶向谷天孝家院内排水；杜建梅家北房房顶高于谷天孝家南房房顶；杜建梅家北房后墙有明显受潮、发霉痕迹。
庭审中，杜建梅申请证人张×出庭作证。证人张×陈述，1997年杜建梅与谷天孝曾就杜建梅家房屋受潮问题达成协议，时任马坊村委会主任的张×为双方作见证；谷天孝占用官道建南房时，同意留出50厘米的滴水。谷天孝的质证意见为，证人张×系杜建梅的舅舅，故对其证言不予认可。谷天孝提交《占地协议》，证明其于1997年9月5日与马坊村委会达成协议，马坊村委会许可谷天孝有偿永久占用自家南墙外的官道，东西17米、南北3米，谷天孝交纳使用费1300元。杜建梅对该协议无异议，但认为谷天孝占用官道建设南房不应对杜建梅家房屋造成不利影响。
另查，杜建梅家房屋位于北京市XX区XX村129号，该院落《集体土地建设用地使用证》编号为：昌集建（1995宅地）XXXX号，土地使用者为：杜建梅，宅基地四至为法院外墙墙根。谷天孝家房屋位于同村128号，其院落《集体土地建设用地使用证》编号为：昌集建（95宅地）XXX号，土地使用者为：谷天孝，宅基地四至为法院外墙墙根。
上述事实，有当事人的陈述，杜建梅提交的集体土地建设用地使用证、照片、协议、证人证言，谷天孝提交的集体土地建设用地使用证、占地协议，以及法院现场勘验笔录和照片等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助和公平合理的原则，正确处理相邻关系。杜建梅、谷天孝分别提交了自家宅院的集体土地建设用地使用证，但根据上述使用证登记的宅基地四至范围，无法确认两家宅基地使用权的准确界限。谷天孝在本村集体土地上新建南房，其南房南墙与杜建梅家北房后墙相距约40厘米，房顶采用南高北低的斜顶，从而将落在房顶的雨水引至自家院内。后杜建梅在自家北房房顶上加盖彩钢顶，房屋后檐宽度增至44厘米左右，雨水从该屋檐滴落至谷天孝家南房房顶之后，再溅湿杜建梅家北房后墙。现杜建梅要求谷天孝将南房山墙向北移40厘米，其该项主张于法无据，法院不予支持。1997年谷天孝曾与杜建梅达成协议，谷天孝承诺其改建后的东、西房南山墙距离杜建梅家北房后墙45厘米。根据本地农村对房屋安全、通风、排水等一般要求以及农村房屋通常居住使用习惯，谷天孝后来新建南房时，其南房南墙与杜建梅家北房后墙的距离亦不应少于先前约定的45厘米。现谷天孝所建南房南墙不符合上述约定，致使南房房顶妨碍杜建梅家北房后檐滴水，杜建梅要求谷天孝采取措施防止雨水溅湿其房屋墙体的主张，符合情理，法院予以支持，具体防护措施，法院依据现场勘验情况酌情予以确定。杜建梅要求谷天孝赔偿其房屋受潮损失，经法院释明后，双方当事人均不对该项损失金额申请鉴定，故法院根据现场勘验结果，参照本地一般市场行情，并综合考虑双方的过错程度，酌情予以确定。
杜建梅家北房加盖彩钢顶后，其北房后檐总宽度未超过45厘米，故谷天孝要求杜建梅切除部分房顶的反诉主张，法院不予支持。谷天孝要求杜建梅赔偿损失，但未提交相关证据加以佐证，故其该项反诉请求，法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、谷天孝在其坐落于北京市XX区XX村128号院（《集体土地建设用地使用证》编号为：昌集建（95宅地）字第XXX号）的南房房顶南侧加建挡雨板，该挡雨板高度不低于七十厘米且距离杜建梅家北房后墙不少于十厘米，于本判决生效后十五日内执行。二、谷天孝赔偿杜建梅房屋受潮损失六百元，于本判决生效后十五日内执行。三、驳回杜建梅的其它诉讼请求。四、驳回谷天孝的反诉请求。
判决后，杜建梅不服提出上诉认为：原审判决事实认定不清，谷天孝家的南房距我家的距离违反了双方于1997年11月6日签订的协议。自谷天孝建造南房后，杜建梅家北房山墙及北房屋内常年因谷天孝家南房喷溅的雨水而受潮，房内墙皮突起、脱落。这不仅给杜建梅的生活造成了极大的影响，也造成了房屋严重受损。故请求二审法院依法改判支持我方原审全部诉讼请求。
谷天孝针对杜建梅上诉理由辩称：同意一审法院判决。请求二审法院驳回杜建梅的上诉请求。
本院经审理查明：各方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述事实，有各方当事人在本院的陈述在案证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助和公平合理的原则，正确处理相邻关系。谷天孝在本村集体土地上新建南房时，房顶采用南高北低的斜顶，将落在房顶的雨水引至自家院内，其虽尽了一定的注意义务，但由于其南房南墙与杜建梅家北房后墙相距仅大约40厘米，距离较近，在杜建梅在自家北房房顶上加盖彩钢顶后，雨水仍会溅湿杜建梅家北房后墙。原审法院考虑到这一实际情况，判令谷天孝在南房房顶南侧加建挡雨板，以便防止雨水溅湿杜建梅家房屋墙体。杜建梅上诉要求谷天孝将南房南山墙向北移40公分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杜建梅上诉认为因房屋受潮所遭受的损失数额应为2万元，但未提供充分证据加以证明。对于损失数额的确定，在原审中，经法院释明，双方当事人均不对该项损失金额申请鉴定，故原审法院根据现场勘验结果，参照市场行情，并综合考虑双方的过错程度，酌情对损失数额予以确定并无不当。综上，杜建梅的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费七十元，由谷天孝负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费七十元，由谷天孝负担，（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由杜建梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 赵小军
代理审判员 丁少芃
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张薷芯