wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02277号
原告宜城市移源燃料购销有限公司。住所地：宜城市振兴大道。
法定代表人洪克东，经理。
委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏雄兵。
被告应城市奔驰物流运输有限公司。住所地：应城市东马坊办事处沿厂路*号。
法定代表人程金华，总经理。
以上二被告委托代理人范莎，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：武汉市江岸区球场路****号。
负责人方旺保，经理。
委托代理人朱慧生、苏明月，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宜城市移源燃料购销有限公司（以下简称“宜城移源公司”）与被告魏雄兵、应城市奔驰物流运输有限公司（以下简称“应城奔驰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称“人财保江岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜城移源公司的委托代理人肖彬、被告魏雄兵、被告应城奔驰公司的委托代理人范莎、被告人财保江岸支公司的委托代理人苏明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城移源公司诉称，2015年3月29日4时10分，洪昌源驾驶我公司的鄂F×××××号重型自卸货车与被告魏雄兵驾驶的鄂K×××××、鄂K×××××挂重型半挂货车相撞，致使鄂F×××××号重型自卸货车严重受损。经现场勘查，随州市公安局交警支队四大队认定洪昌源负事故主要责任，魏雄兵负次要责任。事故发生后，我公司支付施救费9500元、车辆维修费196862元。经查，被告魏雄兵驾驶的鄂K×××××、鄂K×××××挂重型半挂货车系被告应城奔驰公司所有，该车在被告人财保江岸支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险。依据法定赔偿原则，作为承保人的被告人财保江岸支公司应当首先在交强险责任限额内予以赔偿，交强险赔偿之外部分，应由被告人财保江岸支公司在商业三者险承保范围内承担赔偿责任。不足部分，作为肇事车辆的所有人被告应城奔驰公司和肇事人被告魏雄兵应承担赔偿责任。故请求依法判令被告赔偿我公司经济损失计63308.60元，并承担本案诉讼费。
被告魏雄兵、应城奔驰公司辩称，魏雄兵是公司员工，在履行职务过程中造成的损害应由公司承担责任。但公司在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期内，理应由保险公司在保险范围内赔付。我公司已交到交警队1万元，请求在赔偿款中据实核减。另原告诉请过高，请求依法核实。
被告人财保江岸支公司辩称，1、我公司对事故的发生及责任划分无异议，将在审核被告魏雄兵及应城奔驰公司的驾驶证、行车证、营运证后依照法律规定和合同约定进行赔偿；2、原告的车损未经保险定损，而其提供的宜城市价格认证中心作出的鉴定价格过高，不合理，我公司不予认可，申请重新鉴定。但我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年3月29日4时10分，洪昌源受雇驾驶原告宜城移源公司鄂F×××××号货车在随州市南郊楚胜十字路口路段与被告魏雄兵驾驶被告应城奔驰公司所有的鄂K×××××、鄂K×××××挂重型半挂货车相撞，导致洪昌源受伤、鄂F×××××号车辆受损的交通事故。2015年4月1日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：洪昌源负事故主要责任，魏雄兵负次要责任。原告宜城移源公司为维修车辆、处理事故支出施救费9500元、车辆维修费196862元，合计206362元。2015年7月28日，宜城市价格认证中心接受原告的委托对鄂F×××××号货车车辆损失金额进行鉴定，鉴定价格为196862元。2015年12月3日，依据原告宜城移源公司的诉请，襄阳市樊城区人民法院依法作出（2015）鄂樊城民三初字第00680号民事判决书，判决鄂F×××××号车辆承保的保险公司赔偿宜城移源公司车损143053.40元，并于2016年3月16日执行完毕。
另查明，被告魏雄兵系被告应城奔驰公司的员工。2014年10月16日，被告应城奔驰公司为鄂K×××××、鄂K×××××挂重型半挂货车在被告人财保江岸支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元（其中：财产损失赔偿限额2000元）；同日，又投保商业第三者责任保险，责任限额为100万元，另投有不计免赔险；交强险和商业险的保险期间均自2014年10月17日零时起至2015年10月16日24时止。
还查明，原告宜城移源公司将鄂F×××××号受损货车维修后已出卖给他人。庭审中，被告人财保江岸支公司申请对该车车损进行重新鉴定，但因车辆已转让，不具备鉴定条件，故终结此次鉴定。
本院认为，被告魏雄兵驾驶机动车与洪昌源驾驶原告所有的鄂F×××××号货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故，双方当事人对交警部门作出“洪昌源负事故主要责任，魏雄兵负次要责任”的事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。因鄂K×××××、鄂K×××××挂重型半挂货车在被告人财保江岸支公司投保有交强险和商业第三者责任险，该车在保险期内发生交通事故，被告人财保江岸支公司应在其保险责任范围内对原告的损失予以赔付。诉讼中被告人财保江岸支公司申请对受损车辆进行鉴定，虽该车已转让而不具备鉴定条件，但襄阳市樊城区人民法院作出的判决已生效并执行完毕，故可作为本案认定原告损失的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宜城市移源燃料购销有限公司因本案交通事故造成的经济损失63308.60元［其中在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿61308.60元（206362元-2000元）×30%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告宜城市移源燃料购销有限公司负担966元，被告应城市奔驰物流运输有限公司负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡春艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19833号
原告傅利民，女，1976年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2014年1月28日，中绿公司通过案外人陈XX向傅利民借款25万元，交款人为傅利民，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金25万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，中绿公司向案外人陈XX出具《借款凭证》，载明借出方陈XX，借款金额为250000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为傅利民。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈XX出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈XX与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈XX、傅利民与袁秀清三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈XX向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈XX是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈XX。中绿公司当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈XX，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈XX签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人陈XX对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈XX，但交款人为傅利民，且陈XX认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2015年1月27日，故借款利息应分段计算，自2014年1月28日至2015年1月27日期间，按照年息8%计算，即20000元；自2015年1月28日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金二十五万元并支付期内利息二万元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以二十五万元为基数，自二〇一五年一月二十八日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1466号
原告范海泉。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告浙江新鑫旺科技有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人应晓旺，经理。
被告应晓旺。
原告范海泉诉被告浙江新鑫旺科技有限公司、应晓旺承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告范海泉的委托代理人徐洪发到庭参加诉讼，被告浙江新鑫旺科技有限公司、应晓旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范海泉诉称，原告在2015年5月6日为被告公司筑围墙，搭钢棚计工资1万元。后经原告多次催讨，被告应晓旺在2015年11月13日出具欠条一份。被告应晓旺答应在2015年11月30日前发工资。到期后，二被告未有支付，后在2015年12月被告公司也关门了，人也失去联系。原告无奈，只好求助法律，诉请法院依法判令二被告支付工资款10000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条原件一份，证明被告欠原告承揽费用的事实。
被告浙江新鑫旺科技有限公司、应晓旺未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定，确认证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2015年5月，被告应晓旺联系原告范海泉，由原告为其投资的浙江新鑫旺科技有限公司造围墙。2015年11月13日，双方进行结算，被告尚欠原告范海泉工资款10000元，并出具欠条一张，约定在2015年11月30日前发工资。之后，二被告一直未支付工资款10000元。
本院认为，二被告尚欠原告承揽款10000元，有欠条为证，事实清楚，故原告要求被告支付承揽款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新鑫旺科技有限公司、应晓旺于本判决生效之日起十日内支付原告范海泉承揽费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告浙江新鑫旺科技有限公司、应晓旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 徐 彦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终802号
上诉人（原审原告）：广州市泽泳贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：杜成源。
委托代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何丽华，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：刘隽永，住址同上。
上诉人广州市泽泳贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市泽泳贸易有限公司又以与何丽华自行达成和解为由，于2017年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州市泽泳贸易有限公司自愿撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广州市泽泳贸易有限公司撤回上诉。
二审受理费10元，由广州市泽泳贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年二月九日
书记员 陈嘉慧
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初564号
原告中国建设银行股份有限公司怀安支行，地址：怀安县柴沟堡镇南马路1号。
法定代表人张志毅。
委托代理人张瑞喜，系该行客户部经理，特别授权。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告中国建设银行股份有限公司怀安支行诉被告刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员郑一明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某甲于2012年4月12日向我行申请个人住房贷款13.9万元，期限15年，合同约定采用等额本息还款法归还贷款，该笔贷款用被告名下坐落于怀安县左卫镇太平街景龙嘉园6座2单元601号房设定了抵押。贷款发放后被告归还了部分贷款本息。从2014年7月12日被告开始拖欠我行贷款本息。原告多次向被告催要无果，现特向法院起诉要求被告偿还原告贷款本金127662.32元及利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告均未书面答辩。
经审理查明，被告刘某甲、刘某乙于2012年4月2日与原告中国建设银行股份有限公司怀安支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：130677849-011-2012000103）一份。合同上有被告刘某甲、刘某乙的签字及原告中国建设银行股份有限公司怀安支行印章。合同约定：借款人为刘某甲、刘某乙，贷款人为中国建设银行股份有限公司怀安支行，贷款用于购置坐落于张市怀安县左卫镇太平街景龙嘉园小区6#-2-601房产，借款本金为13.9万元整，借款期限为180个月（即2012年4月2日至2027年4月2日），贷款利率即在基准利率水平上浮20%，并依据利率调整日（每年的1月1日）当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，担保方式为抵押，抵押物为刘某甲名下坐落于怀安县左卫镇太平街景龙嘉园6#-2-601室房产（合同议定价值199911元，面积108.06平方米）。2012年4月12日原告中国建设银行股份有限公司怀安支行根据借款人刘某甲委托支付给收款人张家口市利垣房地产开发有限公司左卫分公司的13001677808050503917帐号13.9万元，且《个人贷款支付凭证》有借款人刘某甲签字纳印及贷款人印章及办讫章。贷款发放后，被告刘某甲、刘某乙按照合同约定偿还了部分贷款本金及利息至2014年7月12日，此后原告多次向被告主张欠款未果，故引起诉讼。截止2016年5月27日被告尚欠本金127662.32元及利息，结欠本息共计148143.59元。为证明以上事实，原告提供以下证据：1.中国建设银行股份有限公司怀安支行的营业执照副本、组织机构代码副本及法定代表人证明各一份。2.中国建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：130677849-011-2012000103）（复印件）一份。3.《个人贷款支付凭证》（复印件）一份。
被告刘某甲刘某乙质证意见：1.借款合同订立经过及借款本金无异议。2.我买房首付9万，连装修房子花了16.8万元，现在还不了贷款。如果建行想拍卖我的房子给我9.7万元就可以卖，否则不同意建行拍卖。3.不同意原告计算的利息。
本院认为：原被告所签借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同真实有效，被告应依照合同约定还本付息。原告在被告不能按期归还借款本息的情况下，有权要求被告归还借款本息，原告要求被告给付127662.32万元及拖欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、207条之规定，判决如下：
被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司怀安支行贷款127662.32元及利息（按合同约定利率计算，利随本清）。
案件受理费2853.25元，减半收取1426.63元，由被告刘某甲、刘某乙各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郑一明
二〇一六年五月三十日
书记员 王莉莉
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初564号
原告中国建设银行股份有限公司怀安支行，地址：怀安县柴沟堡镇南马路1号。
法定代表人张志毅，系该行行长。
委托代理人张瑞喜，系该行客户部经理，特别授权。
被告刘治中，男，1987年7月5日生，汉族，农民，住怀安县。
被告刘前程，男，1981年2月2日生，汉族，农民，住怀安县。
原告中国建设银行股份有限公司怀安支行诉被告刘治中、刘前程借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员郑一明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘治中于2012年4月12日向我行申请个人住房贷款13.9万元，期限15年，合同约定采用等额本息还款法归还贷款，该笔贷款用被告名下坐落于怀安县左卫镇太平街景龙嘉园6座2单元601号房设定了抵押。贷款发放后被告归还了部分贷款本息。从2014年7月12日被告开始拖欠我行贷款本息。原告多次向被告催要无果，现特向法院起诉要求被告偿还原告贷款本金127662.32元及利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告均未书面答辩。
经审理查明，被告刘治中、刘前程于2012年4月2日与原告中国建设银行股份有限公司怀安支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：130677849-011-2012000103）一份。合同上有被告刘治中、刘前程的签字及原告中国建设银行股份有限公司怀安支行印章。合同约定：借款人为刘治中、刘前程，贷款人为中国建设银行股份有限公司怀安支行，贷款用于购置坐落于张市怀安县左卫镇太平街景龙嘉园小区6#-2-601房产，借款本金为13.9万元整，借款期限为180个月（即2012年4月2日至2027年4月2日），贷款利率即在基准利率水平上浮20%，并依据利率调整日（每年的1月1日）当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，担保方式为抵押，抵押物为刘治中名下坐落于怀安县左卫镇太平街景龙嘉园6#-2-601室房产（合同议定价值199911元，面积108.06平方米）。2012年4月12日原告中国建设银行股份有限公司怀安支行根据借款人刘治中委托支付给收款人张家口市利垣房地产开发有限公司左卫分公司的13001677808050503917帐号13.9万元，且《个人贷款支付凭证》有借款人刘治中签字纳印及贷款人印章及办讫章。贷款发放后，被告刘治中、刘前程按照合同约定偿还了部分贷款本金及利息至2014年7月12日，此后原告多次向被告主张欠款未果，故引起诉讼。截止2016年5月27日被告尚欠本金127662.32元及利息，结欠本息共计148143.59元。为证明以上事实，原告提供以下证据：1.中国建设银行股份有限公司怀安支行的营业执照副本、组织机构代码副本及法定代表人证明各一份。2.中国建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：130677849-011-2012000103）（复印件）一份。3.《个人贷款支付凭证》（复印件）一份。
被告刘治中刘前程质证意见：1.借款合同订立经过及借款本金无异议。2.我买房首付9万，连装修房子花了16.8万元，现在还不了贷款。如果建行想拍卖我的房子给我9.7万元就可以卖，否则不同意建行拍卖。3.不同意原告计算的利息。
本院认为：原被告所签借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同真实有效，被告应依照合同约定还本付息。原告在被告不能按期归还借款本息的情况下，有权要求被告归还借款本息，原告要求被告给付127662.32万元及拖欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、207条之规定，判决如下：
被告刘治中、刘前程于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司怀安支行贷款127662.32元及利息（按合同约定利率计算，利随本清）。
案件受理费2853.25元，减半收取1426.63元，由被告刘治中、刘前程各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郑一明
二〇一六年五月三十日
书记员 王莉莉
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执860号
申请执行人王振祥，男，汉族，农民。
被执行人王娃儿，男，汉族，农民。
申请执行人王振祥与被执行人王娃儿保管合同纠纷一案，会宁县人民法院（2016）甘0422民初366号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王振祥于2016年11月7日向本院申请执行,本院于当日依法立案受理。并依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其给付申请执行人执行款50000元，案件受理费2205元，执行费1433元。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人王娃儿于2016年11月29日给付申请执行人王振祥执行款4000元(已于11月29日交付)，于2016年12月5日给付申请执行人王振祥执行款剩余18205元（含诉讼费2205元），于2017年5月1日前给付申请执行人王振祥执行款80000元；二、执行费1433元由被执行人王娃儿负担。经申请执行人王振祥同意，终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执860号案件的本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 张辉平
审判员 胡宗林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴燕文
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初957号
原告:湖北胜誉机械设备租赁有限公司（简称胜誉公司），地址：赤壁市陆水湖大道清泉村，统一社会信用代码：914212815798794398。
法定代表人：谢广攀，该公司总经理。
委托代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
委托代理人：谢国庆，该公司副总经理。
被告：湖北茶韵建筑工程有限公司（简称茶韵公司），地址：赤壁市平安路与周瑜路交汇处，统一社会信用代码：91421281078917353Q。
法定代表人：潘伏英，该公司总经理。
委托代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。
原告胜誉公司与被告茶韵公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜誉公司的委托代理人邓龙辉、被告茶韵公司的法定代表人潘伏英及其委托代理人程峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜誉公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告茶韵公司立即支付下欠的机械租赁费55000元，并按照约定支付违约金；2、本案的诉讼费用由被告茶韵公司承担。事实与理由：原告胜誉公司诉称，2014年10月5日，原、被告经协商签订了�份《机械设备租赁合同》，该合同约定：原告胜誉公司将一台塔式起重机出租给被告在赤壁市赵李桥老政府旁的工地使用，当事人双方对各自的权利及义务均进行了约定。合同签订后，原告依约定将起重机送至被告指定的地点，按照要求安装、调试、检测合格后，交付给被告使用。2015年8月14日，经双方结算，被告仍拖欠原告租赁费105000元，约定2015年8月18日支付50000元（该笔欠款已经法院调解，但尚未付清）、2016年元月1日付55000元，并出具了两张欠条，可是到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未支付。
被告茶韵公司辩称，湖北茶韵建筑工程有限公司是由原湖北永邦劳务建筑工程有限公司更名而来，该债务发生在张胜军担任永邦公司的法定代表人期间，因此应当追加张胜军参加本案的诉讼。潘付英是在2016年6月27日才担任公司的法定代表人，因此茶韵公司对该笔债务毫不知情。
经审理查明，2014年10月5日，原告胜誉租赁公司与湖北永邦建筑劳务工程有限公司签订了一份《塔吊租赁合同书》，合同中约定：胜誉租赁公司将一台型号为QTZ63塔式起重机以每台每月13000元的价格出租给永邦劳务公司使用，租期为4个月，不足4个月按4个月计算租金，超出按实际天数计算。另永邦劳务公司还需支付安装费、检测费等费用26000元/台，合同中还对双方的权利、义务、安全责任、违约责任进行了约定。合同签订后，胜誉租赁公司将一台塔式起重机安装、调试、检测合格后，交付给永邦劳务公司使用，该公司在租赁期间支付了部分租赁费用。2015年8月14日，经双方结算，永邦劳务公司下欠105000元租金未支付，永邦劳务公司出具了书面欠条两张，金额分别为50000元、55000元，对于55000元的欠款，永邦劳务公司承诺在2016年元月1日前付清，如有延期，按每日2000元支付违约金。但到期后，经胜誉租赁公司多次催讨，永邦劳务公司拖延至今仍未履行付款义务。因此，胜誉租赁公司诉至本院，要求永邦劳务公司立即支付租金55000元及按合同约定承担延期付款的违约金。
另查明，湖北永邦建筑劳务工程有限公司原法定代表人为张胜军，2016年4月29日，公司名称变更为湖北茶韵建筑工程有限公司，2016年6月27日，公司的法定代表人由张胜军变更为潘伏英。
本院认为，原告胜誉公司与永邦劳务公司之间的以塔式起重机为标的物的租赁合同关系事实清楚，证据充分。永邦劳务公司对拖欠原告胜誉公司的租金出具了欠条，并承诺了付款日期，其至今未付无理，对该欠款永邦劳务公司负有立即支付之责。而被告茶韵公司系由永邦劳务公司更名而来，故茶韵公司与永邦劳务公司系同一法人主体，名�的变更并不能免除其原来的债务，因此被告茶韵公司对55000元的租金负有支付之责。对于被告要求追加张胜军为当事人的辩解，由于该债务属于法人债务，而非自然人的个人债务，张胜军作为当时永邦劳务公司的法定代表人不承担责任。对于原告要求被告支付每天2000元的违约金，过分高于其实际损失，根据公平原则，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告湖北茶韵建筑工程有限公司支付原告湖北胜誉机械设备租赁有限公司起重机租赁费55000元，并按照月利率20‰承担从2016年1月1日至租金付清之日止的迟延付款违约金。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告湖北茶韵建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 冷玉玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十�条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初668号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告李海山，男，1978年12月22日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉李海山供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王立军
二〇一七年三月二十八日
书记员 任 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2801行初33号
原告：窦文奎，男，1943年12月27日出生，汉族，重庆市人，退休教师，现住库尔勒市。
被告:巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，住所地库尔勒市萨依巴格路。
法定代表人:尼木格尔，该局局长。
委托诉讼代理人：崔君红，该局干部。
委托诉讼代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。
法定�表人：热合满江·达吾提，该厅厅长。
委托诉讼代理人：田海忠，该厅信访办主任。
委托诉讼代理人：穆妮娜·吐尔逊，该厅法规处副处长。
原告窦文奎不服被告巴州人力资源和社会保障局、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅其他行政行为向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告窦文奎，被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局委托代理人崔君红、谷蕾蕾，被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅委托代理人田海忠、穆妮娜·吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年起原告因自己工资确实存在错误问题多次向主管部门巴州人事局反映并提出申请要求复议工资中的有关问题。2006年8月23日巴州人事局作出书面答复函，明确对原告反映问题已多次答复并认为1993年对原告的工资套改无误。因对该答复函不服，原告向自治区人事厅申请复核。2008年4月9日自治区人事厅信访办出具人信复核（2008）第1号复核答复意见，认定巴州人事局对原告1993年工资制度改革以来的工资标准发放问题的答复准确无误，并明确该复核为终结意见。该复核答复意见导致巴州人事局从此不再受理原告的任何工资问题诉求。两被告作出的答复函和答复意见，内容不符合客观事实，没有法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。现提起行政诉讼，请求：1.撤销原巴州人事局2006年8月23日作出的答复函和原自治区人事厅2008年4月9日作出的复核答复意见；2.被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局对原告工资问题的申请事项重新作出答复。
被告巴音郭楞蒙古自治�人力资源和社会保障局辩称，被告向原告出具的答复函是属于信访解释说明，对原告的权利没有造成影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告对2006年巴州人事局出具的书面答复不服提起诉讼，现已超过法定的起诉期限。综上，应当驳回原告的起诉。
被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅辩称，被告依照《信访条例》对原告申请复核事项作出了答复意见，该意见是对已经发生事件所作的解释和说明，对原告不具有强制力，对其实体权利不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。
经审理查明，2006年8月23日原巴州人事局作出《关于窦文奎同志申请复议工资有关问题的答复函》，主要内容如下：我局工资福利科于2002年12月25日已对你的工资问题做了明确答复，2003年10月7日为确保复议的公正性，由我局政策法规科负责，召集库尔勒市人事局主管工资工作的领导和负责人以及1993年从事工资改革工作的负责人对你的工资问题进行复核，同时给予了明确答复。此后我局多次对你做了政策解释。根据新政发（1994）48号文件精神，结合我们的调查核实，认为1993年乌拉斯台农场对你本人的工资套改无误。2008年4月9日原新疆自治区人事厅作出《关于窦文奎同志请求复核工资问题的复核答复意见》，认定巴州人事局对窦文奎1993年工资制度改革以来工资标准发放问题的答复和复议结果的答复准确无误。2017年10月12日人力资源和社会保障部向原告出具告知单，根据《信访条例》的规定告知原告向当地人力资源和社会保障信访部门反映。
本院认为，原告针对2006年8月23日及2008年4月9日作出的信访答复提起诉讼，明显超过法定起诉期限且原告无正当理由。原告所诉的信访答复系被告对既往答复的�释、说明，信访答复本身未对原告的合法权益明显产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告窦文奎的起诉。
本案受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 刘 德
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢晓月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2017）新2801行初33号原告：窦文奎，男，1943年12月27日出生，汉族，重庆市人，退休教师，现住库尔勒市。被告:巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局，住所地库尔勒市萨依巴格路。法定代表人:尼木格尔，该局局长。委托诉讼代理人：崔君红，该局干部。委托诉讼代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。法定�表人：热合满江·达吾提，该厅厅长。委托诉讼代理人：田海忠，该厅信访办主任。委托诉讼代理人：穆妮娜·吐尔逊，该厅法规处副处长。原告窦文奎不服被告巴州人力资源和社会保障局、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅其他行政行为向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告窦文奎，被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局委托代理人崔君红、谷蕾蕾，被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅委托代理人田海忠、穆妮娜·吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年起原告因自己工资确实存在错误问题多次向主管部门巴州人事局反映并提出申请要求复议工资中的有关问题。2006年8月23日巴州人事局作出书面答复函，明确对原告反映问题已多次答复并认为1993年对原告的工资套改无误。因对该答复函不服，原告向自治区人事厅申请复核。2008年4月9日自治区人事厅信访办出具人信复核（2008）第1号复核答复意见，认定巴州人事局对原告1993年工资制度改革以来的工资标准发放问题的答复准确无误，并明确该复核为终结意见。该复核答复意见导致巴州人事局从此不再受理原告的任何工资问题诉求。两被告作出的答复函和答复意见，内容不符合客观事实，没有法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。现提起行政诉讼，请求：1.撤销原巴州人事局2006年8月23日作出的答复函和原自治区人事厅2008年4月9日作出的复核答复意见；2.被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局对原告工资问题的申请事项重新作出答复。被告巴音郭楞蒙古自治�人力资源和社会保障局辩称，被告向原告出具的答复函是属于信访解释说明，对原告的权利没有造成影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告对2006年巴州人事局出具的书面答复不服提起诉讼，现已超过法定的起诉期限。综上，应当驳回原告的起诉。被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅辩称，被告依照《信访条例》对原告申请复核事项作出了答复意见，该意见是对已经发生事件所作的解释和说明，对原告不具有强制力，对其实体权利不产生实质影响，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。经审理查明，2006年8月23日原巴州人事局作出《关于窦文奎同志申请复议工资有关问题的答复函》，主要内容如下：我局工资福利科于2002年12月25日已对你的工资问题做了明确答复，2003年10月7日为确保复议的公正性，由我局政策法规科负责，召集库尔勒市人事局主管工资工作的领导和负责人以及1993年从事工资改革工作的负责人对你的工资问题进行复核，同时给予了明确答复。此后我局多次对你做了政策解释。根据新政发（1994）48号文件精神，结合我们的调查核实，认为1993年乌拉斯台农场对你本人的工资套改无误。2008年4月9日原新疆自治区人事厅作出《关于窦文奎同志请求复核工资问题的复核答复意见》，认定巴州人事局对窦文奎1993年工资制度改革以来工资标准发放问题的答复和复议结果的答复准确无误。2017年10月12日人力资源和社会保障部向原告出具告知单，根据《信访条例》的规定告知原告向当地人力资源和社会保障信访部门反映。本院认为，原告针对2006年8月23日及2008年4月9日作出的信访答复提起诉讼，明显超过法定起诉期限且原告无正当理由。原告所诉的信访答复系被告对既往答复的�释、说明，信访答复本身未对原告的合法权益明显产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告窦文奎的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  任兰祥人民陪审员  张灵芝人民陪审员  刘 德二〇一七年十二月七日书 记 员  谢晓月
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4634号
原告林惠芳，女，1982年12月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告陈心辉，男，1982年3月11日出生，汉族，住惠安县。
被告欧清辉，男，1977年1月10日出生，汉族，住惠安县。
原告林惠芳与被告陈心辉、欧清辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员陈细鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林惠芳的委托代理人庄敬虹、被告陈心辉到庭参加诉讼，被告欧清辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林惠芳诉称，被告陈心辉因资金周转需要，于2014年10月6日向原告借款30000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，被告欧清辉为上述债务提供保证，两被告出具借条一份交原告收执。原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。请求判决：一、被告陈心辉偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、欧清辉对上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，原告减少诉�请求为：一、判令被告陈心辉偿还原告借款23400元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告欧清辉为上述债务承担连带偿还责任。
被告陈心辉辩称，向原告借款30000元属实，双方口头约定月利率5%，借款后被告通过银行转账方式按月利率5%支付原告利息至2015年11月，借款本金未能偿还。被告请求按每月1000元分期偿还。
被告欧清辉未作答辩。
经审理查明，被告陈心辉因资金周转需要于2014年10月6日向原告借款30000元，未书面约定借款利息及借款期限。被告欧清辉为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期间，两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。诉讼中，双方共认借款时口头约定借款月利率5%，原告自认被告陈心辉借款后按月利率5%支付利息至2015年9月份，合计付息16500元。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告陈心辉向原告借款事实清楚，证据充分，双方口头约定借款月利率5%，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告按月利率5%收取被告计付至2015年9月份的利息16500元已超过按月利率3%计付的利息6600元，该超过部分应抵扣借款本金，故应认定被告尚欠原告借款本金为23400元。原告请求被告偿还借款23400元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告欧清辉为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈心辉追偿。被告欧清辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行�席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈心辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林惠芳借款23400元，并按月利率2%支付自2016年6月1日起至还款之日止的利息。
二、被告欧清辉对被告陈心辉的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈心辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈心辉、欧清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈细鹏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 卢凤华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后�日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初163号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人谭某，务农。因犯容留卖淫罪，于2007年被攸县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；因犯非法拘禁罪，于2009年10月16日被攸县人民法院判处免予刑事处罚，撤销2007年宣告缓刑部分，决定合并执行有期徒刑二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月11日被攸县人民法院判处拘役五个月。2016年5月24日，因吸食、持有毒品被行政拘留20日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月7日被攸县公安局刑事拘留，经攸县人民检察院批准，于同年6月14日被攸县公安局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人谭某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌洁出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年5月20日20时许，被告人谭某与前妻陈某甲在电话中为送女儿到自己住处发生口角。被告人谭某便叫叔叔谭某、朋友罗某陪同自己来到攸县莲塘坳镇枧头村中庄万组陈某甲母亲陈某丙家找陈某甲。22时许，因天黑未看清楚，谭某捡起一块水泥砖砸了陈某丙邻居陈某丁家的不锈钢大门，发现砸错了后，谭某又用水泥砖砸陈某丙家的不锈钢大门，将大门玻璃砸碎。谭某进入陈某丙家，从室内拿了一把木柄长约100公分的钉耙继续砸不锈钢大门、厅堂的神龛、一楼通向二楼的不锈钢楼梯、楼梯间窗户及一楼窗户。随后，谭某逃离现场。经攸县价格认证中心认定：被损坏财物价值7420元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人谭某的供述与辩解、被害人陈某丙、陈某丁、文某的陈述、证人陈某甲、陈某乙、罗某、谭某的证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、到案情况说明、户籍证明、（2009）攸法刑初字第211号、（2013）攸法刑初字第7号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证明。经庭审质证，被告人谭某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意毁坏财物罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上所述，对被告人谭某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何卫华
二〇一六年九月十八日
书记员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1302号
申请执行人：魏某。
被执行人：胡某。
魏某与胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月28日作出的(2015)泽民初字第00605号民事判决书已经生效，依该判决：原告魏某、被告胡某共同所有的位于江苏省洪泽县高良涧街道富民家园3期5栋602室房屋归胡某所有，被告胡某于判决发生法律效力之日起十五日内给付原告魏某150000元。因被执行人未履行判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理，立案标的150000元。
执行过程中，本院依法对被执行人胡某的财产信息进行了调查。查封被执行人胡某实际所有的洪泽惠民家园三期5栋602室的房产，该房暂未办理房产证。未查询到被执行人胡某其他可供执行的财产信息，已将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产外，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第00605号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 鹏
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2210号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人寇某某，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍地甘肃省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2048号起诉书指控被告人寇某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2017年7月6日凌晨3时许，被告人寇某某饮酒后在本市宝山区杨行镇龙门阁KTV668号包房内持啤酒瓶砸被害人肖某某的头部，肖某某倒地后寇某某又踢其腹部，后被人拉开。上海市公安局宝山分局杨行派出所民警接110报警后至上述现场将寇某某传唤至派出所接受处理，被告人寇某某在杨行派出所调解室内肆意殴打对其进行劝阻的民警陈某某、姚某某，后被制服。经鉴定，被害人肖某某右前额部皮肤裂创后遗瘢痕，构成轻微伤；被害人陈某某颈部受软组织挫伤，构成轻微伤；被害人姚某某头部受外伤。
上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、陈某某、姚某某的陈述及辨认笔录；证人刘某的证言及辨认笔录；上海市公安局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的工作情况；被告人寇某某的供述及户籍、劣迹资料证实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人寇某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年10月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5dfed7f-a432-496f-8e3d-a73200945532&imgId=ZjVkZmVkN2YtYTQzMi00OTZmLThlM2QtYTczMjAwOTQ1NTMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1470号
原告：王春晓，女，1970年8月28日出生，汉族，现住天津市蓟县洇溜镇龙湾村南全兴安达车队院内，系辽A1666Y/黑BX878挂号半挂车车主。
委托代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：张金涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住天津市蓟县出头岭镇五清庄村1区15号，系冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车车主。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，系冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车保险公司。
地址：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，系该公司董事长。
委托代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
原告王春晓诉被告张金涛、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年十二月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告燕赵财产保险股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张金涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春晓向本院提出诉讼请求：1.原告车辆损失费、施救费等各项损失共计392359元，请求人民法院判令各被告赔偿50%。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日14时40分许，原告雇佣的司机李明驾驶原告所有的辽A1666Y/黑BX878挂号半挂车由西向东行驶至G6高速公路258KM+400M（南幅）处时，由于操作不当与王为强驾驶的冀BW9601/冀BJS71挂号半挂车、王化龙驾驶的蒙A69312/蒙AR820挂号半挂车发生刮擦碰撞，后又与被告张金涛驾驶的冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车发生碰撞，造成原告辽A1666Y/黑BX878挂号半挂车驾驶员李明受伤及所载货物受损，蒙A69312/蒙AR820挂号半挂车所载货物受损，上述四车及高速公路路产受损的交通事故。事故责任经公安交警部门认定，原告司机李明、被告张金涛负此次事故的同等责任，王化龙、王为强无责任。被告张金涛所有的冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车在燕赵财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期内。
被告张金涛未到庭亦未答辩。
被告燕赵财产保险股份有限公司辩称，被告张金涛驾驶的冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车主车在我公司投保交强险一份，商业三者险1000000元，并且有不计免赔。请法庭依法核实本案所有事故车辆的保险情况，原告合理合法的损失应该由各事故车辆，包含无责车辆交强险先行赔付。我公司商业险应该按照事故责任和保险公司的约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对事故责任认定书被告张金涛未提出异议进行复核，故本院予以采信。对乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书被告保险公司虽有异议，但未提供相应证据加以佐证，没有重新鉴定的法定事由，同时有修理部门修理费票据（未经庭审质证）加以证实，且是法院委托有资质的相关部门出具，具有真实性、合法性，故本院予以采信。施救费用因是原告已实际支出的费用，具有真实性、客观性，故本院予以采信。
因原被告对该起道路交通事故的事实及公安交警部门事故责任认定结论均无异议，故本院予以确认。被告张金涛因是冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车的所有人，故对原告应承担赔偿责任。但根据事故责任划分等因素，本院酌定承担50%的赔偿责任。被告燕赵财产保险股份有限公司因是冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车的承保公司，故应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》的相关规定，在交通事故强制责任保险限额范围内以及第三者商业保险责任限额内对原告予以赔偿。鉴定费2000元因属间接支出费用，故应由直接侵权人予以赔偿。
综上，原告的赔偿费用本院依据相关有效证据，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定确定为：车损302359元、货损60000元、施救费28000元、鉴定费2000元，共计392359元。由赔偿义务人予以赔偿。即被告张金涛赔偿原告鉴定费1000元（2000元×50%），另1000元由原告自行承担。被告燕赵财产保险股份有限公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告车辆损失费1000元，另1000元另案赔付。余款389359元（392359元－1000元－2000元）的50%即194680元（389359元×50%）在第三者商业保险责任范围内赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金涛赔偿原告鉴定费1000元。款于判决生效后20日内付清。
二、被告燕赵财产保险股份有限公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告车辆损失费1000元，在第三者商业保险责任范围内赔偿原告车辆损失费、货物损失费、施救费共计194680元。款于判决生效后20日内付清。
案件受理费4250元，由被告张金涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 孙 平
二〇一七年一月十九日
书记员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0924民初1470号	原告：王春晓，女，1970年8月28日出生，汉族，现住天津市蓟县洇溜镇龙湾村南全兴安达车队院内，系辽A1666Y/黑BX878挂号半挂车车主。	委托代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。	被告：张金涛，男，1985年8月6日出生，汉族，住天津市蓟县出头岭镇五清庄村1区15号，系冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车车主。	被告：燕赵财产保险股份有限公司，系冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车保险公司。	地址：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。	法定代表人：甘中达，系该公司董事长。	委托代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。	原告王春晓诉被告张金涛、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年十二月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告燕赵财产保险股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张金涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王春晓向本院提出诉讼请求：1.原告车辆损失费、施救费等各项损失共计392359元，请求人民法院判令各被告赔偿50%。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日14时40分许，原告雇佣的司机李明驾驶原告所有的辽A1666Y/黑BX878挂号半挂车由西向东行驶至G6高速公路258KM+400M（南幅）处时，由于操作不当与王为强驾驶的冀BW9601/冀BJS71挂号半挂车、王化龙驾驶的蒙A69312/蒙AR820挂号半挂车发生刮擦碰撞，后又与被告张金涛驾驶的冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车发生碰撞，造成原告辽A1666Y/黑BX878挂号半挂车驾驶员李明受伤及所载货物受损，蒙A69312/蒙AR820挂号半挂车所载货物受损，上述四车及高速公路路产受损的交通事故。事故责任经公安交警部门认定，原告司机李明、被告张金涛负此次事故的同等责任，王化龙、王为强无责任。被告张金涛所有的冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车在燕赵财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期内。	被告张金涛未到庭亦未答辩。	被告燕赵财产保险股份有限公司辩称，被告张金涛驾驶的冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车主车在我公司投保交强险一份，商业三者险1000000元，并且有不计免赔。请法庭依法核实本案所有事故车辆的保险情况，原告合理合法的损失应该由各事故车辆，包含无责车辆交强险先行赔付。我公司商业险应该按照事故责任和保险公司的约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对事故责任认定书被告张金涛未提出异议进行复核，故本院予以采信。对乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书被告保险公司虽有异议，但未提供相应证据加以佐证，没有重新鉴定的法定事由，同时有修理部门修理费票据（未经庭审质证）加以证实，且是法院委托有资质的相关部门出具，具有真实性、合法性，故本院予以采信。施救费用因是原告已实际支出的费用，具有真实性、客观性，故本院予以采信。	因原被告对该起道路交通事故的事实及公安交警部门事故责任认定结论均无异议，故本院予以确认。被告张金涛因是冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车的所有人，故对原告应承担赔偿责任。但根据事故责任划分等因素，本院酌定承担50%的赔偿责任。被告燕赵财产保险股份有限公司因是冀BZ9128/冀BDU88挂号半挂车的承保公司，故应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》的相关规定，在交通事故强制责任保险限额范围内以及第三者商业保险责任限额内对原告予以赔偿。鉴定费2000元因属间接支出费用，故应由直接侵权人予以赔偿。	综上，原告的赔偿费用本院依据相关有效证据，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定确定为：车损302359元、货损60000元、施救费28000元、鉴定费2000元，共计392359元。由赔偿义务人予以赔偿。即被告张金涛赔偿原告鉴定费1000元（2000元×50%），另1000元由原告自行承担。被告燕赵财产保险股份有限公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告车辆损失费1000元，另1000元另案赔付。余款389359元（392359元－1000元－2000元）的50%即194680元（389359元×50%）在第三者商业保险责任范围内赔偿原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张金涛赔偿原告鉴定费1000元。款于判决生效后20日内付清。	二、被告燕赵财产保险股份有限公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告车辆损失费1000元，在第三者商业保险责任范围内赔偿原告车辆损失费、货物损失费、施救费共计194680元。款于判决生效后20日内付清。	案件受理费4250元，由被告张金涛承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ： 孙 平	二〇一七年一月十九日	书记员 ：白小英	附释法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。	《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3845号
原告：闫某1闫某1，女，2012年11月11日出生，汉族，学生，住赤峰市宁城县，住赤峰市宁城县。
法定代理人：闫某2闫某2（原告闫某1闫某1之父），男，1977年11月24日出生，汉族，教师，住赤峰市宁城县，住赤峰市宁城县。
被告：尚某尚某，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县，住赤峰市宁城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人：马福荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：娜某娜某，系该公司职员。
原告闫某1闫某1与被告尚某尚某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1闫某1的法定代理人闫某2闫某2、被告尚某尚某、被告保险公司的委托诉讼代理人娜某娜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某1闫某1向本院提出诉讼请求：原告的医疗费4212元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、食宿费840元、精神损害赔偿金3000元、护理费1170元、营养费700元、残疾赔偿金65950元、鉴定费6200元，合计83672元。事实和理由：2016年7月3日，原告闫某1闫某1在××镇在××镇下玩耍时，被告尚某尚某驾驶三轮摩托车在倒车时将原告闫某1闫某1刮倒致原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告尚某尚某负本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告闫某1闫某1在宁城县中心医院住院治疗11天。被告驾驶的三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告起诉二被告赔偿各项损失。
被告尚某尚某辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告尚某尚某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意在交强险限额内赔偿，医疗费应提交正规医疗费票据，并应证明所用药与本次事故有关，住院伙食补助费、护理费按实际住院天数计算，并参照内蒙古自治区标准，对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金、营养费无异议，食宿费和部分交通费属于因鉴定产生的相关费用，我公司不予负担，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月3日9时，被告尚某尚某驾驶××××××号车行驶至和谐家园15号楼下处，与行人原告闫某1闫某1相撞，致原告闫某1闫某1受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告尚某尚某在本次道路交通事故中负全部责任、原告在本次道路交通事故中无责任。原告闫某1闫某1受伤后，经赤峰市宁城县中心医院诊断为”面部裂伤、全身多发软组织擦伤”，住院治疗11天。经原告闫某1闫某1申请，对其残疾等级、误工期、营养期、护理期、面部除瘢后续治疗费用进行司法鉴定。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定”（一）闫某1闫某1本次损伤致残程度为十级、致残率为10%；（二）建议拟其营养期7日、护理期11日、不宜评定其误工期；（三）面部疤痕去除费用建议以实际发生为准”，并出具了京晟临鉴字［20170811］号鉴定意见书。原告闫某1闫某1支出鉴定费6200元。被告尚某尚某驾驶的事故车辆××××××号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告尚某尚某为原告闫某1闫某1支付了住院费用3187.53元和门诊费用19.79元。
本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。被告尚某尚某负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆××××××号车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应对原告闫某1闫某1所受各项损失承担赔偿责任。原告闫某1闫某1的诉讼请求：1、医疗费，其中赤峰新协和医院2016年7月17日和2016年8月27日两枚收据，无处方及诊断证明等相关证据佐证，不能证明与本次事故伤害有关，本院不予以支持。在宁城县中心医院支出的住院费用3187.53元和门诊费用19.79元，客观真实、与本案有关联性，本院予以支持；2、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金65950元、精神损害赔偿金3000元、护理费1170元、营养费700元，原告闫某1闫某1的主张符合法律规定，本院予以支持；3、交通费500元，原告闫某1闫某1向本院提交的单据为404.50元，其中2枚单据4元为保险费，原告主张于法无据，本院不予支持。其他5枚单据金额合计400.50元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；4、食宿费840元，原告未向本院提交证据证明，本院不予支持。因原告闫某1闫某1所受各项损失均在被告保险公司的赔偿范围之内，故原告闫某1闫某1关于被告尚某尚某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告尚某尚某为原告闫某1闫某1垫付的医疗费合计3207.32元，原告闫某1闫某1应予以返还，为节约司法资源、提高司法效率、减少诉讼成本，该款应该由被告保险公司在给付原告闫某1闫某1的赔偿款中直接支付给被告尚某尚某。被告保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告闫某1闫某1关于由被告保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、护理费、营养费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告闫某1闫某1的医疗费3207.32元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金65950元、精神损害赔偿金3000元、护理费1170元、营养费700元、交通费400.50元，合计75527.82元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告闫某1闫某172320.50元、支付给被告尚某尚某3207.32元；
二、驳回原告闫某1闫某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元、邮寄费44元、鉴定费6200元，合计7190元，由原告闫某1闫某1负担2114元、由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担5076元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告闫某1闫某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郑晓东
二〇一七年九月十三日
书记员 王 静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终352号
上诉人（原审原告）：韩某，女，1978年10月10日出生，汉族，住咸阳市渭城区，
上诉人（原审原告）：王某，女，2011年3月14日出生，汉族，住咸阳市渭城区，
法定代理人：韩某，系王某之母。
委托诉讼代理人：韩生明，男，1949年9月15日出生，汉族，住咸阳市渭城区，系韩某之父。
被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟第七村民小组。
负责人：汪峰，该村民小组组长。
上诉人韩某、王某诉被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟第七村民小组(以下简称黄家沟村七组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人韩某、王某上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人再支付韩某5550元及全额支付王某11100元。事实与理由：上诉人韩某、王某自出生户籍就登记在被上诉人村组，理应和其他村民享受同等待遇。被上诉人给其他村民人均分配征地补偿款11100元，只给上诉人韩某分得一半即5550元，给王某分文未分，侵害了上诉人的合法权益。一审判决驳回上诉人韩某的诉讼请求，给王某分配5050元显属错误，应予纠正。
被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟第七村民小组未进行答辩。
韩某、王某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款15150元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：韩某，系咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第七村民小组村民。2007年3月30日与山西省太原市平阳路街道办事处中辐院社区居民王铮登记结婚，但其户籍并未迁出。2011年3月14日，夫妻二人婚生一女，取名王某，其户籍于2012年5月登记在黄家沟村××组。2016年黄家沟村××组土地被征用，村组随后制定了分配方案，并根据分配方案向每位村民分配征地补偿款11100元。在实际分配上述款项时，村组向韩某分配半份份额征地补偿款5550元，未向其女王某分配。
一审法院认为：韩某因出生而××组的村民资格，其后虽与山西省太原市平阳路街道办事处中辐院社区居民王铮登记结婚，但其户籍并未迁出，故其应具有黄家沟村××组农村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会以及村民小组实行村民自治的原则，其有权自主决定村组的内部事宜。本案中，黄家沟村××组制定的征地补偿款分配方案，即是村民自治行为的体现，其在形式上按照民主议定程序进行，在分配方案的内容上根据不同情形的村民区别对待，此符合相关法律的规定，应是合法有效的。现实生活中，出嫁女离开本村组到外地生产生活，与长期居住在本村组的其他村民确有不同，对土地的依赖程度相对减轻，村民小组在征地补偿款分配中可以根据自治的原则，结合出嫁女在村组的实际状况，适度的按比例分配，这是村民自治的正当体现。因此，黄家沟村××组对出嫁女以半额分配的行为，具有一定的合理性，韩某要求村组支付其剩余征地补偿款的请求，本院不予支持。原告王某因出生而××组的村民资格，属于黄家沟村××组农村集体经济组织成员，应享有本村集体经济组织收益分配的权利。王某作为未成年人，完全依靠其父母抚养,父母应各尽一半的抚养义务，虽然王某的户籍登记在黄家沟村××组，但其对母亲韩某的依赖程度，决定了其对黄家沟村××组土地的依赖程度应以一半的原则来界定，其余部分则来自于其父王铮的抚养义务，故黄家沟村××组向王某给付全额征地补偿款11100的一半较为适宜，但原告主张10100元，故应向王某分配5050元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟第七村民小组给付原告王某征地补偿款5050元；二、驳回原告韩某的诉讼请求。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费179元，减半收取89.5元，原告韩某、王某负担60元，被告咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟第七村民小组负担29.5元。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，农村土地是农村集体经济组织成员最基本的生存保障，土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，上诉人韩某的户籍一直登记在被上诉人村组，虽然被上诉人村组的分配方案虽具有一定合理性，但上诉人韩某的婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间，其未被纳入城镇居民生活保障，客观上也无法取得其他集体经济组织成员格，故上诉人韩某依法应具有上诉人村组集体经济组织成员资格，被上诉人未向韩某全额支付征地补偿款，侵害了韩某的合法权利，原判驳回韩某要求支付另一半土地补偿款的诉讼请求不当，应予纠正。黄家沟村××组应向韩某给付全额征地补偿款11100的一半，但因韩某在一审的主张为5050元，故应向韩某分配5050元。上诉人王某作为未成年人，父母对其均有抚养教育的法定义务，其对母亲韩某的依赖程度决定了其对被上诉人村组土地的依赖程度。原审判决由被上诉人村组给付王某一半征地补偿款在合理范围内，不违反相关规定，对王某的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持原判第一、三条，即“一、被告咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟第七村民小组给付原告王某征地补偿款5050元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。”；
二、变更原判第二条为“咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟第七村民小组给付原告韩某征地补偿款5050元。”。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费179元，减半收取89.5元，由韩某、王某负担60元，咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟第七村民小组负担29.5元；二审案件受理费216元，由韩某、王某负担108元，咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟第七村民小组负担108元。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一八年二月六日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1435号
原告：商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人：韩涛，主任。
委托诉讼代理人：王玉刚，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：薛建房，男，该单位工作人员。
被告：林风勇，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：姜辛国，男，1980年8月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：毕作宾，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：石永军，男，1976年10月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）与被告林风勇、姜辛国、毕作宾、石永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告林风勇、姜辛国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托诉讼代理人王玉刚到庭参加诉讼，被告林风勇、姜辛国、毕作宾、石永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林风勇偿还借款本金9万元及利息44095.21元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告姜辛国、毕作宾、石永军承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告林风勇向原告借款9万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2014年7月8日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，由被告姜辛国、毕作宾、石永军担保，该借款到期后，各被告均未还款。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告林风勇、姜辛国、毕作宾、石永军在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年7月8日，原告杨庄铺信用社与被告林风勇签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月8日至2016年7月7日期间内，被告林风勇可向原告借款9万元，借款用途为承包工程，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告林风勇未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告杨庄铺信用社又与被告姜辛国、毕作宾、石永军签订最高额保证合同一份，约定：自2013年7月8日至2016年7月7日止,被告姜辛国、毕作宾、石永军对被告林风勇在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月9日向被告林风勇发放了贷款9万元，并约定月利率为10.5‰，借款到期日为2014年7月8日。借款到期后，被告林风勇未向原告偿付借款本息，被告姜辛国、毕作宾、石永军也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告林风勇签订的个人借款合同及与被告姜辛国、毕作宾、石永军签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告林风勇发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告林风勇在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告姜辛国、毕作宾、石永军为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告林风勇到期未偿还原告借款本息时，被告姜辛国、毕作宾、石永军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告林风勇所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林风勇于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年7月9日始，至2014年7月8日止，按月利率10.5‰计算；自2014年7月9日始，至还清借款之日止，按月利率15.75‰计算）；
二、被告姜辛国、毕作宾、石永军对被告林风勇应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上款项承担连带清偿责任；
三、被告姜辛国、毕作宾、石永军承担保证责任后，有权向被告林风勇追偿。
案件受理费2982元，由被告林风勇、姜辛国、毕作宾、石永军负担；公告费600元，由被告林风勇、姜辛国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 晶
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初232号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人鲁亚辉，男，1992年02月10日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省信阳市固始县。捕前暂住地：栖霞市。2014年3月13日因吸毒被栖霞市公安局行政拘留十日并处罚款一千元。2014年5月15日因盗窃被栖霞市公安局行政拘留十四日并处罚金罚款一千元。2014年6月4日因盗窃被栖霞市公安局行政拘留十五日。2017年2月22日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金一千元，2017年4月5日刑满释放。2017年8月19日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌盗窃罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2017]171号起诉书指控被告人鲁亚辉犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员王茜出庭支持公诉，被告人鲁亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2017年8月8日4时许，被告人鲁亚辉在栖霞市涌泉路丽都花园小区外的路边，采用拉开车门看车门是否上锁的方式，打开牟崇高的出租车，在车内副驾驶储物箱内盗窃钱包一个，内有身份证、驾驶证、银行卡等物品，被告人鲁亚辉发现没有现金后将钱包丢弃到路边的垃圾箱内。
2017年8月18日23时许，被告人鲁亚辉在栖霞市涌泉路丽都花园小区停车场内，采用螺丝刀撬车窗玻璃的方式，进入魏立超的福特全顺广告宣传车内，盗窃魏立超放在车内电脑包里钱包内的人民币2800元，盗窃放在副驾驶储物箱里的苏烟一盒。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人鲁亚辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明，案发后被告人所盗得赃款2800元已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人鲁亚辉在庭审中供认不讳，并有公诉机关向法庭提交的物证，刑事判决书、到案经过等书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查笔录，视听资料等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人鲁亚辉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能够如实供述犯罪事实，退赃，当庭认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 徐翠霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吕雪伟
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2137号
原告陈朝贵，男，1974年3月14日生，汉族，住赣州市。
被告赖后明，男，1983年9月16日生，汉族，住赣州市。
原告陈朝贵诉被告赖后明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朝贵到庭参加诉讼，被告赖后明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告以急需资金周转为名，向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，并按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，未果。现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款5万元，并支付利息（自2015年1月20日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未作答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2015年1月20日以需资金周转为由，向原告借款5万元，并出具借条一张，载明借款事实，约定借款至2015年2月19日，利息每月1000元。借款到期后，被告分文未付，致诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赖后明经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖后明向原告陈朝贵归还借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2015年1月20日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。限被告赖后明于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费260元，共计1435元，由被告赖后明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶 佳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1979号
原告：杨敬生，男，汉族，1967年11月19日出生，农民，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。
被告：陈向恒，男，汉族，1994年1月17日出生，驾驶员，住宜昌市夷陵区。
被告：陈德胜，男，汉族，1968年11月16日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：刘超，湖北百思特律师事务所律师。
原告杨敬生与被告陈向恒、陈德胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敬生及其委托诉讼代理人王群、被告陈德胜及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告陈向恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《购车协议》无效，由被告返还原告购车款186000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年年初，被告陈向恒通过电脑平台发布消息，出售其父亲陈德胜所有的重型自卸货车一辆。原告知晓后与被告联系购车事宜。2017年4月12日，双方签订《购车协议》一份，原告支付被告购车款186000元后将车开回荆门市。2017年6月17日，该车辆被宜丰县宜征汽运有限公司安排人员强行开走，称该车所有权为宜征汽运公司，被告陈德胜欠公司款项10余万元。因二被告在出卖车辆时未如实告知原告，亦无权出卖该车辆。现要求确认双方签订的合同无效，返还购车款186000元。
被告陈向恒未提出答辩意见。
被告陈德胜辩称，签订合同时，被告对标的车辆拥有所有权和处分权，原告主张被告无处分权要求解除合同不应支持。本案标的车辆被抢走时，所有权应该归原告，应由原告依法维权。被告陈向恒是陈德胜在买卖合同中的委托人，即使法院判决被告承担责任，也应由陈德胜承担，陈向恒不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月，宜丰县宜征汽运有限公司将其所有的赣Ｃ×××××号陕汽德龙自卸车交给被告陈德胜经营使用，由被告按约定支付费用。2017年4月12日，被告陈向恒与原告杨敬生签订一份《购车协议》，协议约定“车主陈德胜、陈向恒（父子）将赣Ｃ×××××号陕汽德龙自卸车卖给杨敬生，人民币：壹拾捌万陆仟元整。经双方友好协商：1.由于该车挂靠江西一公司，道路运输证年审还未寄回来，待寄回后，陈德胜或陈向恒务必将该车道路运输证寄给荆门杨敬生。2.由于现车主无法与江西挂靠公司联系上，陈德胜或陈向恒有义务与江西公司联系说明情况，也可提供联系方式让现车主与公司联系，以便来年方便车辆年检等事宜”。协议签订后，原告杨敬生将购车款186000元支付给被告陈向恒，陈向恒将车辆交付给杨敬生。2017年6月17日，宜丰县宜征汽运有限公司从原告处将赣Ｃ×××××号货车开走。同年7月1日，宜丰县宜征汽运有限公司向原告出具证明一份，证明宜丰县宜征汽运有限公司为赣Ｃ×××××号货车法定车主，该车以融资租赁方式交给被告陈德胜经营、使用，陈德胜无权处分该车辆。2017年8月2日，原告杨敬生诉至本院，要求确认原、被告双方签订的《购车协议》无效，由二被告返还购车款186000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，原、被告为合同双方当事人，原告起诉被告并无不当。对被告陈德胜要求追加宜丰县宜征汽运有限公司为共同被告参加诉讼的请求，因宜丰县宜征汽运有限公司并非合同相对方，被告陈德胜也未提供证据证明宜丰县宜征汽运有限公司为必要的共同诉讼当事人，故本院对其请求不予准许。根据我国物权法的公示公信原则，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭应当进行登记。本案中赣Ｃ×××××号货车登记在宜丰县宜征汽运有限公司名下，应认定该车实际所有人为宜丰县宜征汽运有限公司，宜丰县宜征汽运有限公司对赣Ｃ×××××号货车享有占有、使用、收益和处分的权利。宜丰县宜征汽运有限公司将该车交由被告陈德胜使用，被告陈德胜依法享有占有、使用及收益的权利，但并不必然取得处分的权利。被告陈德胜在不能证明其享有处分权的情况下将车辆出售给原告是一种无权处分行为，该行为并未经所有权人同意，事后也未得到追认。故原、被告双方签订的《购车协议》无效。陈德胜辩称赣Ｃ×××××号货车系其从宜丰县宜征汽运有限公司购买，享有处分权的理由，因其不能提供充分有效的证据证明，本院不予采信。赣Ｃ×××××号货车所有人宜丰县宜征汽运有限公司已将该车辆要回，现该车已不存在交付给原告的可能，致使杨敬文购买该车的合同目的无法实现，故原告要求被告返还购车款的理由成立，本院予以支持。陈德胜返还购车款后可依据其与宜丰县宜征汽运有限公司之间的协议另行处理两者之间的关系。因被告在签订《购车协议》时并未提供委托书证明陈向恒系陈德胜的委托代理人，且原告的购车款也支付给陈向恒。故陈向恒应承担返还购车款的责任。被告陈德胜辩称陈向恒不承担责任的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原、被告签订的《购车协议》无效，二被告应返还购车款186000元。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原、被告2017年4月12日签订的《购车协议》无效。
二、由被告陈德胜、陈向恒在本判决生效后立即返还原告杨敬生购车款186000元，原告应同时返还二被告赣Ｃ×××××号货车的行驶证和登记证书。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2010元，由被告陈向恒、陈德胜负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 斌
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初405号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人贾洪斌，男，1970年12月17日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盘锦市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月17日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人贾洪斌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅、贾桂宇出庭支持公诉，被告人贾洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人贾洪斌于2016年11月23日13时许，驾驶小型越野车由西向东行驶至海城市某镇石油机械厂门前路段时与曹某某相撞后，又与停在马路南侧的翟某某驾驶的轿车相撞，造成曹某某死亡的交通事故。被告人贾洪斌驾车逃逸。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：曹某某系因交通事故致其闭合性颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：贾洪斌负该起道路交通事故的全部责任，曹某某、翟某某无事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某某、汤某某证言，常住人口基本信息、机动车辆保险单、死亡证明书、驾驶人信息查询结果、保险单、案件来源及抓捕经过、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定接触部位勘验书、海城市交通管理大队道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，民事赔偿协议书、谅解书，同步录音录像光盘一张及被告人贾洪斌的供述与等证据证实，足以认定。
另查，被告人贾洪斌与被害人曹某某家属、翟某某事赔偿部分达成了和解协议，赔偿曹某某经济损失人民币480000元、赔偿翟某某币30000元，并得到被害人曹某某及翟某某谅解。
本院认为，被告人贾洪斌违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾洪斌犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾洪斌系自首，且赔偿了被害人经济损失并得到被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人贾洪斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡洪玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 马小晴
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17032号
原告：徐翔，男，汉族，1981年8月13日出生，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。
被告：杨孝阳，男，汉族，1991年8月14日出生，住金华市婺城区，
被告：杨静，女，汉族，1987年3月8日出生，住金华市婺城区，
原告徐翔与被告杨孝阳、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翔及其委托诉讼代理人潘建云到庭参加了诉讼，被告杨孝阳、杨静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
徐翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨孝阳归还借款本金60000元，并支付逾期利息（自2016年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止，暂算至2017年11月23日为9570元）；2.判令被告杨孝阳承担原告为实现债权所支付的费用2500元；3.判令被告杨静对被告杨孝阳上述全部债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。两被告因生意周转需要向被告借款60000元，原告向两被告支付借款本金60000元。为此，被告杨孝阳作为借款人、被告杨静作为担保人亲自向原告出具《借条》一份。该《借条》约定：被告杨孝阳由于生意周转，今向原告借款人民币60000元；借款于2016年12月22日前归还；逾期按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息，并承担由被告不按时还款所造成的一切费用，包括交通费、诉讼费、律师费等各项费用；若发生纠纷，由金华市婺城区人民法院受理管辖；等等。借款到期后，被告杨孝阳未能依约归还借款。原告多次到两被告店铺、家中并通过双方共同朋友进行催讨，两被告均未能归还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，借款人杨孝阳因生意周转需要向原告徐翔借款人民币60000元，并出具借条一份，约定：被告杨孝阳由于生意周转，今向徐翔借款人民币60000元；本借款于2016年12月22日前归还；逾期按银行同期贷款利息的四倍支付逾期利息，并承担由被告杨孝阳不按时还款所造成的一切费用，包括交通费、诉讼费、律师费等各项费用；若发生纠纷，由金华市婺城区人民法院受理管辖等内容。以上借条由借款人杨孝阳、担保人杨静签字确认并捺印。借款到期后，被告杨孝阳未能依约归还借款，担保人杨静也未履行担保义务。
本院认为：根据原告徐翔向法院提供的借条，可确认原告徐翔与被告杨孝阳、杨静之间存在民间借贷关系。现因借款人杨孝阳、担保人杨静均未按期足额归还借款本息，其行为已构成违约，应依照合同约定和法律规定承担违约责任。关于原告为实现债权所支付的律师费用2500元的诉请，因原告提供了委托代理合同和税务发票，故本院予以支持。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨孝阳、杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨孝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告徐翔借款本金60000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2016年12月23日起计算至实际归还之日止）；
二、被告杨孝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告徐翔的律师代理费2500元；
三、被告杨静对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元（已减半收取，原告已预交）由被告杨孝阳、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一八年一月二十三日
代书记员 章 琴
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初105号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人杨×，男，1987年12月22日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，因赌博被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日，并将赌资人民币2480元予以收缴；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，2017年3月23日至24日间，被告人杨×在被害人王×1不知情的情况下，利用王×1手机登录王×1微信，以王×1名义从其微信微粒贷贷款人民币4万元，后将其中的人民币3万元以微信转账方式盗走。
被告人杨×于2017年3月28日被民警抓获，后如实供述了上述事实。2017年3月29日，被告人杨×亲属王×2赔偿被害人王×1经济损失人民币3万元，王×1对杨×表示谅解。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨×的供述，被害人王×1的陈述，证人李×、王×2的证言，微信个人信息及交易记录，中国银行银行卡复印件及银行账户交易明细清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物证手机及手机卡等物，收条，谅解书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人杨×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×如实供述自己罪行，其亲属积极帮助退赔并取得被害人谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、随案移送的手机卡一张（155XXXX****）予以没收；随案移送的手机一部及手机卡一张（135XXXX****）退回北京市怀柔区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一七年五月二十七日
书记员 张龄兮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初637号
原告：陈光明，男，1986年2月18日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和县支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区二马路北侧。
负责人：陈玉娥。
原告陈光明与被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于于2017年3月3日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光明自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光明撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取,由原告陈光明负担。
审判员 曹广富
二〇一七年三月二十七日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00620号
寿县双桥镇申桥新型建材厂、安徽春华秋实融资担保有限公司：
你们与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）寿民二初字第00427号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本息2128500元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费23828元、执行费23923元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一五年十一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
（2015）寿执字第00620号
寿县双桥镇申桥新型建材厂、安徽春华秋实融资担保有限公司：
你们与安徽寿县农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）寿民二初字第00427号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本息2128500元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费23828元、执行费23923元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特 此 通 知
二〇一五年十一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****