wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1701号
原告皮亚兵，男，1990年9月26日出生，汉族,住河南省柘城县，确认送达地址河南心诚律师事务所。
委托诉讼代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告付孟臣，男，1996年12月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告皮亚兵与被告付孟臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年5月5日公开开庭进行了审理，原告皮亚兵委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼,被告付孟臣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皮亚兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息、违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告付孟臣因为资金周转向原告借款10000元，约定利息为月息2%，并约定违约金3‰，借款期限为1个月，借款到期后，原告催要未果诉讼来院。
被告付孟臣未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间债权债务关系明确，原告皮亚兵的诉请有2017年4月3日被告付孟臣出具的借条予以证实，本案事实清楚，本院予以支持。原告主张的利息及违约金可按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定予以支付。被告付孟臣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付孟臣于本判决生效后五日内给付原告皮亚兵借款10000元及利息、违约金（利息及违约金一并按月息2分计算，自2017年4月3日起计算至还清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告付孟臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年五月七日
书记员 李彩华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初7284号
原告：成都市金牛区博立机电经营部，住所地：成都万贯五金机电市场。
经营者：张士平，男,汉族，1957年1月28日出生，住江苏省启东市吕四港镇。
委托诉讼代理人：陈山岗，男，汉族，1983年6月10日出生，住四川省仪陇县，系成都市金牛区博立机电经营部员工。
被告：黄小琦，男，汉族，1986年10月6日出生，住四川省渠县。
原告成都市金牛区博立机电经营部（以下简称博立机电经营部）与黄小琦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告黄小琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告博立机电经营部的经营者及委托诉讼代理人陈山岗参加了诉讼。本案现已审理终结。
博立机电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令黄小琦偿还货款58000元及逾期利息（以58000元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）；2、诉讼费由黄小琦负担。事实和理由：黄小琦一直在博立机电经营部购买机电产品。2015年4月19日，黄小琦向博立机电经营部出具《还款计划》，载明：黄小琦欠货款58000元，按月支付。黄小琦一直未支付。为维护博立机电经营部的合法权益，诉至法院。
黄小琦未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实与博立机电经营部诉称一致，没有证据证明黄小琦已归还此货款。
上述事实有原、被告的身份信息、还款计划、对账单和博立机电经营部的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，黄小琦向博立机电经营部出具的《还款计划》、《对账单》可以认定黄小琦与博立机电经营部的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。博立机电经营部依约供货，黄小琦应当支付货款。博立机电经营部诉请黄小琦支付货款58000元及逾期利息（以58000元为基数，从2016年8月24日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止），于法有据，本院予以支持。
黄小琦经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄小琦应于本判决生效之日起十日内支付成都市金牛区博立机电经营部货款58000元及逾期利息（以58000元为基数，从2016年8月24日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元。减半收取752.5元，由黄小琦负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 涂彦
二〇一七年二月十五日
书记员 杨雪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2285号
申请执行人马志强，男，1949年5月17日出生，汉族，住址河北省衡水市武邑县。
被执行人河北丽豪房地产开发有限公司，住所地安平县陵园街路北。
法定代表人戚建礼，经理。
本院在执行申请执行人马志强申请执行被执行人河北丽豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院(2016)冀1102民初2478号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔 诤
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初913号
原告汪某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智超，男，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小娣，女，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。
原告汪某某�被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告�成的违约损失2583.95元（2018年2月18日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为950420元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×15天=2583.95元）。事实与理由：2015年11月21日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积85.79平方米，公共部分与公摊面积为27.05平方米，房屋总价款为950420元；原告于签订合同之日向被告支付首付款380420元，于同年12月21日前，以公积金贷款方式向被告付清余款570000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2016年2月19日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2018年2月18日起至2018年3月3日止，已达15天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告�其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议�但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告汪某某支付违约金95.04元。
二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担，与上诉项款一并给付原告汪某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初913号原告汪某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨智超，男，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小娣，女，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。原告汪某某�被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人杨智超、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人张小娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告�成的违约损失2583.95元（2018年2月18日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为950420元×年利率4.35%（1+50%）÷360天×15天=2583.95元）。事实与理由：2015年11月21日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积85.79平方米，公共部分与公摊面积为27.05平方米，房屋总价款为950420元；原告于签订合同之日向被告支付首付款380420元，于同年12月21日前，以公积金贷款方式向被告付清余款570000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2016年2月19日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2018年2月18日起至2018年3月3日止，已达15天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告�其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议�但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告汪某某支付违约金95.04元。二、驳回原告汪某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担，与上诉项款一并给付原告汪某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第999号
罪犯袁生平，男，1984年2月5日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年2月8日作出了(2010)甬仑刑初字第45号刑事判决，以被告人袁生平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁生平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁生平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯袁生平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁生平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初116号
原告甄延武。
被告于志新。
被告于凯，1954。年4月22日出生汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告宋丽琴，住哈尔滨市。
原告甄延武与被告于志新、于凯、宋丽琴民间借款纠纷一案。原告甄延武于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员王春红适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告甄延武，被告于凯、宋丽琴到庭参加诉讼。被告于志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甄延武诉称：2010年8月5日、10月28日被告于志新、于凯、宋丽琴因经营家族企业双盛钙质石粉厂两次向原告甄延武借款120000元，约定月利率1.5%，借款期限一年。借款期限届满，甄延武多次催要未果，诉至法院请求判令被告三被告立即立即偿还借款本金120000元，利息117,960元，本息合计237,960元。
被告于凯辩称，没有向甄延武借钱，钱是于志新借的，后来甄延武来家里索要借款我才知道我儿子于志新借钱的事。不同意偿还借款，可以帮甄延武向我儿子于志新索要欠款。
被告宋丽琴辨称，于志新向甄延武借款属实，于志新向甄延武借借钱时不知道此事，后来甄延武来家里索要借款才知道于志新借钱的事。不同意偿还借款，可以帮甄延武向于志新索要欠款。
在本院开庭审理过程中，原告甄延武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、借据。拟证明2010年8月5日三被告向原告甄延武借款100000元并约定月利率1.5%，用款期限一年的事实。
证据二、借据。拟证明2010年10月28日三被告向原告甄延武借款20000元并约定年利率1.8%用款期限一年的事实。
被告于凯、宋丽琴对原告甄延武举示证据的的真实性均无异议，对原告的证明目的有异议。
本院确认：被告于志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告于凯、宋丽琴对原告甄延武提交的证据一、二的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
本院经审理查明：原告甄延武与被告于志新、于凯、宋丽琴系邻居及同事关系。被告于志新系被告于凯、宋丽琴的儿子。2010年8月5日、2010年10月28日被告于志新两次向原告甄延武借款120000元，约定月利率1.5%，借款期限一年。原告甄延武将120000元交付给被告于志新。后甄延武找到于凯、宋丽琴，甄延武在两张借据的下方分别书写了“更正以上借据利息，按每元钱1分5厘计算”、“更正以上借据利息，按每元钱1分8厘计算”。于凯、宋丽琴在该处签字并按印。借款期限届满，于志新未偿还借款，甄延武向于志新、于凯、宋丽琴催要未果，起诉至法院请求判令被告于志新、于凯、宋丽琴立即偿还借款本金120000元，利息117,960元，本息合计237,960元。
本院认为：原告甄延武将借款120000元交付给被告于志新，甄延武与于志新之间存在民间借贷关系。于志新未按期偿还借款系违约，应承担违约责任。被告于凯、宋丽琴对于志新向甄延武借款120000元的事实予以认可，抗辩主张其不是借款人，不同意偿还借款。从甄彦武在借据下方书写的内容看，虽然于凯、宋丽琴在该处签名按印，但其意思表示不是借款人，也不是担保人，甄彦武请求其二人偿还借款无证据证实，故于凯、宋丽琴不同意承担还款责任的抗辩主张成立，本院予以采信。甄彦武与于志新在借据上约定了利息，其请求自借款日至起诉日按照月利率1.5%计算利息117,960元，符合法律规定，本院应予支持。综上，甄延武请求于志新偿还借款本金120000元、利息117,960元，本息合计237,960元的诉讼请求成立，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于志新于本判决生效之日给付原告甄延武借款120000元、利息117,960元；
二、驳回原告甄延武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4869元，由被告于志新负担（此费原告甄延武已交纳，被告于志新于本判决生效之日给付原告甄延武）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 闫新秋
人民陪审员 王冬月
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕亚娇
盛存
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初148号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1988年8月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月11日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人蒋某某犯妨害公务罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年11月10日21时许，商丘市公安局交警支队一大队建设中队民警李某、袁某等人在梁园区青年路与新建路交叉口附近集中盘查交通违法行为。被告人蒋某某无证驾驶豫N×××××绿色套牌报废假出租车行至该路口时，为逃避检查，蒋某某驾车冲撞执勤检查民警李某，并将其拖行50余米，后因车辆熄火被执勤民警抓获.在社会上造成了恶劣影响。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等证据，认为被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。请求依法判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月10日21时许，商丘市公安局交警支队一大队建设中队民警李某、袁某等人在梁园区青年路与新建路交叉口附近集中盘查交通违法行为时，被告人蒋某某无证驾驶豫N×××××绿色套牌报废假出租车行至该路口时，为逃避检查，被告人蒋某某驾车冲撞执勤检查民警李某，并将其拖行50余米，后因车辆熄火被执勤民警抓获，在社会上造成了恶劣影响。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人袁某、于某的证言，抓获经过、人口基本信息、警官证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、视听资料等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蒋某某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋某某的刑期即自2015年11月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 李方萍
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初148号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1988年8月12日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年11月11日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人蒋某某犯妨害公务罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年11月10日21时许，商丘市公安局交警支队一大队建设中队民警李某某、袁某某等人在梁园区青年路与新建路交叉口附近集中盘查交通违法行为。被告人蒋某某无证驾驶豫NT85**绿色套牌报废假出租车行至该路口时，为逃避检查，蒋某某驾车冲撞执勤检查民警李某某，并将其拖行50余米，后因车辆熄火被执勤民警抓获.在社会上造成了恶劣影响。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等证据，认为被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。请求依法判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年11月10日21时许，商丘市公安局交警支队一大队建设中队民警李某某、袁某某等人在梁园区青年路与新建路交叉口附近集中盘查交通违法行为时，被告人蒋某某无证驾驶豫NT85**绿色套牌报废假出租车行至该路口时，为逃避检查，被告人蒋某某驾车冲撞执勤检查民警李某某，并将其拖行50余米，后因车辆熄火被执勤民警抓获，在社会上造成了恶劣影响。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李国庆的陈述，证人袁某某、于某某的证言，抓获经过、人口基本信息、警官证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、视听资料等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蒋某某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人蒋某某的刑期即自2015年11月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 李方萍
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初386号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人曹海川，绰号：火娃，男，1995年7月23日出生于四川省武胜县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省武胜县，现住郫县安靖镇土地村2组安靖花园小区，农村居民。2013年9月9日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2016年4月26日被郫县公安局刑事拘留，2016年5月5日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人曹海川犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人曹海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年4月25日凌晨1时许，被告人曹海川在郫县安靖镇土地村2组安靖花园小区其家楼下将一袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格出售给吸毒人员黄某。2016年4月25日21时，被告人曹海川在郫县安靖镇土地村2组安靖花园小区其家楼下被民警抓获，民警在其身上查获用于出售的2袋共计0.6克甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人曹海川违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹海川因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人曹海川判处十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人曹海川在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人曹海川的的供述，证人刘某、黄某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图，被告人对现场的辨认笔录及照片，被告人、证人互相辨认的辨认笔录及照片；检查笔录，现场封存笔录，现场称量记录及照片；扣押决定书、扣押物品清单、检验报告；现场检测报告书，行政处罚决定书；被告人曹海川前科材料、刑满释放证明；挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人曹海川均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人曹海川违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以销售，其行为已经构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人曹海川的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹海川因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人曹海川归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的毒品系违禁品，应当依法予以没收。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人曹海川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的甲基苯丙胺0.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年七月十四日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执委字第18号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人苏丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00465号，依法向被执行人苏丽娟发出执行通知书，责令被执行人苏丽娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏丽娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏丽娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19492191.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执委字第18号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人吴军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00465号，依法向被执行人吴军发出执行通知书，责令被执行人吴军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币19492191.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 亮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03485号
原告付孔强，男，汉族，1983年5月4日生，住浉河区。
委托诉讼代理人刘国华、周显威，浉河区司法局五里墩法律服务所法律工作者。
被告唐畢桉，男，汉族，1962年7月8日，户籍住址。
原告付孔强诉被告唐畢桉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付孔强及其委托诉讼代理人周显威到庭参加了诉讼。被告唐畢桉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初被告找到原告，说让原告在信阳市××山新区信阳中德商务酒店的工程中从事石材打磨抛光工作，原告按照被告的要求进行了劳动工作。被告多次催促原告进展快点，说等着用房屋。于是，原告加班加点在2014年底，完成了全部工作，被告对原告的劳动报酬进行了结算，被告向原告出具了工资欠条一份，后原告多次找到被告索要工资，但被告总是说资金紧张，没钱支付，等过段时间给你。后来被告再次向原告承诺2015年5月份给工资，但是至今被告仍分文未给。原告靠体力劳动赚的血汗钱勉强仅能维持家庭的日常生活开支。现原告的生活遭遇困难，为维护原告的合法权益。依据相关法律规定，提起诉讼：1、判令被告支付农民工工资人民币46000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年2月14日起计至履行之日止）。2、本案受理费由被告负担。
被告唐畢桉未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年，被告唐畢桉雇佣原告付孔强在信阳中德商务酒店的工程中从事石材打磨抛光工作。2015年2月14日，原、被告双方结算，被告唐畢桉欠原告付孔强工资46000元，当日唐畢桉依欠款人给付孔强出具欠条一张，欠工资46000元。后经原告多次催要无果，原告付孔强于2015年10月15日诉至本院。
本院认为，唐畢桉欠付孔强工资46000元未付，事实清楚，有唐畢桉出具的欠条，证人姜某出具的证明一份，庭审笔录为证。债务应当清偿。唐畢桉应当支付拖欠的报酬。唐畢桉出具的欠条未约定何时给付报酬，经原告催要仍不付款，应从原告起诉之日（2015年10月15日）起支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告唐畢桉给付拖欠原告付孔强的工资46000元，以此为基数，自2015年10月15日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息，到本院指定的履行期限止。
驳回原告付孔强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告唐畢桉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 婉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2154号
原告裴铁汉，男，1962年8月24日出生，汉族。
被告李建，男，1987年7月19日出生，汉族。
原告裴铁汉与被告李建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告
均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴铁汉诉称，2015年12月20日，被告李建以自己急需用钱为由，向原告借现金30万元，期限2个月。该款到期后，经原告多次催要，至今未还。现请求依法判令被告偿还借款30万元及4个月利息。
被告李建辩称，借款30万元没有异议，但对利息有异议。
经审理查明：2015年12月20日，被告李建借原告裴铁汉款30万元，并出具借条一份，载明：今借裴铁汉现金叁拾万元整（300000）元，期限2个月，借款人：李建，2015年12月20号，证明人：张华平。借款到期后，经原告催要，被告未还分文，引起纠纷。庭审中，原告放弃4个月利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证、足以认定。
本院认为，被告李建借原告裴铁汉款并出具借条，双方之间的借贷关系成立。原告裴铁汉将款借给被告李建履行了合同义务，被告李建应按借条约定及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，应承担违约责任。庭审中，原告放弃4个月利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳，原告要求被告偿还30万借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李建于判决生效后5日内偿还原告裴铁汉借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 崔利杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2629号
原告林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：郭臣，总经理。
委托代理人王存生，系林州市鸿兴精密制造有限公司员工。
被告河南省盐业担保有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：陈富友，总经理。
委托代理人韩洋，河南国基律师事务所律师。
委托代理人充建涛，河南国基律师事务所律师。
原告林州市鸿兴精密制造有限公司诉被告河南省盐业担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人王存生、被告公司法定代表人的委托代理人韩洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告向平顶山银行郑州分行申请流动资金贷款1000万元，由被告提供贷款担保。根据合同约定，原告于2012年12月13日向被告交纳担保保证金130万元，次日，平顶山银行郑州分行贷款放款到账。一年期满后，原告如期还贷，被告审批通过继续为原告提供担保，保证金130万元留用，原告依约向被告交纳2013年担保费30万元。2013年12月3日原告如期还贷后，双方议定仍按原合同履行，130万元保费留用，原告交纳了2014年保费30万元。但2014年12月2日在原告归还贷款1000万元，并向被告交纳2015年预付担保费30万元后，却因被告在平顶山银行保证金不足造成贷款业务终止。此后，原告多次要求被告退还保证金130万元及2015年预付保费30万元，但被告均拖延拒付，由此给原告造成了巨大损失，故原告诉至法院，要求判决被告1、退还保证金130万元、2015年预付担保费30万元，并支付自还贷（2014年12月2日）之日起拖欠160万元以月利20%计付的利息；2、赔偿因延期还款给原告造成的经济损失，并承担原告因提起诉讼而产生的一切费用。
被告辩称，被告对基本事实无异议，但原告提供的相关证据日期与其诉请主张不符；原告要求被告支付利息、赔偿损失及费用的请求没有依据，被告不予认可。
经审理查明，2012年11月，原告向平顶山银行郑州分行申请流动资金贷款1000万元，由被告提供贷款担保。原告于2012年12月13日向被告交纳担保保证金130万元，次日，平顶山银行郑州分行贷款放款到账。一年期满后，原告如期还贷，被告同意继续为原告提供担保，原保证金130万元留用。此后，2013、2014年原告均依约向被告交纳担保费，被告继续为原告提供贷款担保，贷款业务正常进行。但在2014年12月2日原告归还了贷款1000万元，并向被告交纳2015年担保费30万元后，却因被告在平顶山银行保证金不足造成贷款业务终止。此后，原告多次要求被告退还保证金130万元及2015年保费30万元无果。
庭审过程中，原告自愿表示放弃第二项诉讼请求。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的委托担保合同，系当事人真实意思表示，本院予以确认，当事人应依约行使和履行各自的权利及义务。原告已按约定向被告交纳了担保保证金及担保费用，被告亦应依约履行其担保义务，现因被告在平顶山银行保证金不足造成原告贷款业务终止，双方合同无法继续履行，系被告违约，原告据此要求被告退还保证金及担保费共计160万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告自2014年12月2日起按月利20%计付利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持，利息应按同期银行贷款利率计算。原告在诉讼中自愿放弃其有关经济损失及相关费用的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及有关法律政策之规定，判决如下：
被告河南省盐业担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州市鸿兴精密制造有限公司担保保证金及担保费共计160万元，并支付自2014年12月2日起至判决确定实际还款之日止，按同期银行贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告河南省盐业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 张晓英
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 张伟敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王德全
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2466号
原告：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道长春路**号。
负责人：杨雄明，该行行长。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：陈欢。
被告：王晟磊。
被告：奉化市和源房地产开发有限公司，住所地：奉化市锦屏街南山路160号商贸大厦17楼。
法定代表人：王善孝，该公司总经理。
委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告陈欢、王晟磊、奉化市和源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，请求判令：1.被告陈欢、王晟磊共同归还借款1442430.83元，支付2016年3月25日止的利息、罚息、复利计32628.8元，并按借款合同约定利率按本金1442430.83元自2016年3月26日起计付利息、罚息、复利至款清日止；2.赔偿原告为实现债权而支出的律师费8000元；3.被告奉化市和源房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任。本案现已审理终。
被告陈欢、王晟磊未作答辩。
被告奉化市和源房地产开发有限公司答辩称，被告陈欢、王晟磊为购置房屋向原告申请贷款并以该房屋作抵押担保，原告未依合同约定主张对该房屋优先受偿权，属自愿放弃。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，对原告放弃抵押优先受偿权范围内的债权，被告应免于承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，请法庭在判决被告承担保证责任的同时，判定被告奉化市和源房地产开发有限公司为债务人陈欢、王晟磊代偿借款本息后有权就担保代偿款直接向债务人追偿。
原告为证明以上事实提供结婚证、个人住房借款合同、开立贷款帐户通知书、支付凭证、电脑明细帐单、委托代理协议、网上银行电子回单。
被告奉化市和源房地产开发有限公司质证后均无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：被告陈欢、王晟磊系夫妻关系。2012年3月27日，被告陈欢、王晟磊为购置奉化金第银座6幢04号房屋所需与原告、被告奉化市和源房地产开发有限公司签订一份个人住房借款合同，约定，借款金额160万元，借款期限2012年3月27日至2032年3月27日，利率按基准利率，逾期利率为在贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，借款一次性划入被告奉化市和源房地产开发有限公司公司帐户。借款人不按时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款到期，要求被告归还借款本息及相关费用。被告奉化市和源房地产开发有限公司承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。签约后，原告于同日将160万元汇入被告奉化市和源房地产开发有限公司公司帐户。借款后，被告从2015年10月28日起发生逾期，经原告多次催讨，被告未归还。被告陈欢、王晟磊购置的房产未能办理产权证，导致无法办理抵押登记。被告奉化市和源房地产开发有限公司也未承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人住房借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告陈欢、王晟磊向原告借款，理应按约支付借款本息，未按约支付是违约行为，原告可根据合同约定提前收回贷款。被告奉化市和源房地产开发有限公司提出的在原告放弃抵押优先受偿权范围内的债权，被告应免于承担保证责任。本院认为，根据个人住房借款合同第三十六条规定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。由于被告陈欢、王晟磊购置的房产未能办理产权证，导致无法办理抵押登记。因此，被告奉化市和源房地产开发有限公司作为保证人应承担连带保证责任。被告奉化市和源房地产开发有限公司在代偿债务后，可另行向债务人陈欢、王晟磊起诉追偿。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告陈欢、王晟磊经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈欢、王晟磊于本判决生效后五日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司奉化支行借款1442430.83元，利息32628.8元，并支付按合同约定利率按本金1442430.83元自2016年3月26日起至款清日止的利息；赔偿原告为实现债权支出的律师费8000元；
二、被告奉化市和源房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18148元，财产保全费5000元，合计23148元，由陈欢、王晟磊、奉化市和源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 俞百盈
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初36号
原告柳归春，男，1974年3月2日出生，汉族，住澧县。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告柳归春诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告柳归春诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告12万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告12万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交的借款证据载明：2015年7月25日，案外人颜鹏向原告借款10万元，2015年9月2日、10月28日，案外人李玲向原告分别借款10万元、2万元，借款合计12万元，其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章，亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳归春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9230号
上诉人（原审被告）：孟宪和，男，1954年5月8日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：卞志忠，北京卞志忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟宪利，男，1955年5月19日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李继香（孟宪利之妻），女，1953年9月13日出生，住北京市顺义区。
上诉人孟宪和与被上诉人孟宪利相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟宪和及其委托诉讼代理人卞志忠，被上诉人孟宪利及其委托诉讼代理人李继香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪和上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孟宪利的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由孟宪利承担。事实和理由：涉诉红砖墙和散水台不在孟宪利红本范围内，不影响孟宪利出行，故孟宪利不具有起诉主体资格。一审判决认定无法认定孟宪和宅院的南部界点，与认定涉案散水台和红砖墙不在孟宪和宅基地使用范围内相矛盾；且一审判决认为无法认定孟宪和宅院南部界点，属于土地权属发生争议，不属于法院受案范围；孟宪和在自己宅基地范围内建设散水台和红砖墙，没有超过一般保护房屋安全的必要，也没有影响孟宪利的宅院安全和出行；一审认定双方达成调解协议是错误的；孟宪和在建设涉案散水台、红砖墙时，村委会和孟宪利是同意的；因村委会不是土地主管部门，无权就土地权属争议发表意见，黄润海个人无权代表木林镇土地科，也无权代表顺义区土地主管部门，且黄润海应当出庭，故村委会及黄润海的证明无效。二审庭审口头补充上诉意见：红砖墙和散水台系历史形成。
孟宪利辩称，同意一审判决，孟宪和所述不是事实。
孟宪利向一审法院起诉请求：1.孟宪和立即拆除其占用集体土地、道路而建设的北院墙约7米、西院墙约30米，拆除北侧散水台，恢复原道路通畅；2.案件受理费由孟宪和承担。
一审法院认定事实：孟宪利、孟宪和均系北京市顺义区木林镇西沿头村村民，两家宅院南北相邻，孟宪利居北，孟宪和居南，现孟宪利宅院空置多年。
经一审法院现场勘验，孟宪和北房北墙与北院墙处于同一水平线上，孟宪和北院墙外墙皮至孟某北房后山墙外墙皮距离约为30米，同时，孟宪和称其宅院与孟某宅院是通的，应从两家宅基地界点测量其宅院南北长度，根据孟宪和认可的界点，其宅院南北长约为22.78米（从界点至其北院墙外墙皮），孟宪利称其并不清楚孟宪和与孟某分家的情况。孟宪和在其北院墙及北房后垒建散水台（该散水台最宽处1.1米，长5米），在北院墙后又垒建一段墙（未抹灰，该墙南北宽0.47米，东西长3.49米）。
经一审法院核实，确权登记在孟宪和名下的集体土地建设用地使用证上载明：四至为，东至姜秀贵、南至坑、西至道、北至孟宪利。西边南北长为26.30米。
一审审理中，孟宪和申请孟某出庭作证，证明其宅院与孟某宅院是通着的，孟某出庭称，其与孟宪和系亲兄妹关系，其宅基地是分家而得来的，即孟宪和集体土地建设用地使用证（红本）南边所标注坑地部分，其家宅基地没有红本，没有具体尺寸，只有四至，2010年其在宅基地上建造房屋系经过村两委确认的，其与孟宪和宅院的范围以鸭棚后面的水泥桩为界，水泥桩以北为孟宪和宅院，水泥桩以南为其宅院。孟宪和认可孟某的陈述，孟宪利表示孟某陈述与本案无关，其不知道孟宪和与孟某分家的事。
一审审理中，孟宪利明确其第一项诉讼请求：即要求孟宪和拆除其在北房和北院墙后垒建的红砖墙及散水台。
一审审理中，孟宪利提交顺义区木林镇西沿头村人民调解委员会出具的证明一份，用以证明孟宪和在其北房和北院墙后垒建的红砖墙和散水台不在其宅基地使用范围内。该证明内容如下：“关于孟现（宪）和与孟现（宪）利走道纠纷一事，于2015年8月份经土地科和村委会调解丈量，跟（根）据红本范围，前院孟现（宪）和新建墙后不能磊（垒）墙，只能留散水，因为不在它（他）宅基地使用范围之内，经土地科和村委会调解当时双方同意”。关于此情况，一审法院前往顺义区木林镇西沿头村村民委员会（以下简称：村委会）询问，村委会称调解委员会出具的证明是真实的，当时是经过土地科老黄叙述后而出具的，但没有形成书面材料。孟宪和对此证明不予认可，坚持认为其所垒的墙和散水台在其宅基地使用范围之内。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍等。本案中，根据已查明的事实，孟宪和在其北房和北院墙垒建的散水台及红砖墙并不在其宅基地使用范围内，虽孟宪和申请证人孟某出庭作证，但孟某与孟宪和系同胞兄妹，且孟某宅院并无红本及相关尺寸，一审法院无法确认孟宪和宅院的南部界点，故孟宪和的相关答辩依据不足，一审法院难以采信。从现场情况来看，孟宪和在其北房和北院墙后所垒建的散水台和红砖墙超过一般保护房屋安全之必需，势必影响孟宪利宅院安全及孟宪利的通行，故孟宪利要求孟宪和拆除在其北房和北院墙后所垒建的红砖墙和散水台的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：孟宪和将在其北房和北院墙后所垒建的红砖墙和散水台予以拆除，于判决生效之日起10日内执行。
二审中，各方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。结合本案证据及一审法院现场勘验的情况，孟宪和在其北房和北院墙后所垒建的散水台和红砖墙影响孟宪利宅院安全及通行，在孟宪和提供的现有证据不足以证明其在北房和北院墙后所垒建的红砖墙和散水台在其宅基地使用范围内的情形下，一审法院认定孟宪和在北房和北院墙后所垒建的散水台和红砖墙超出了对其房屋的合理必要使用范围并无不当，孟宪利要求孟宪和拆除在其北房和北院墙后所垒建的红砖墙和散水台的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，孟宪和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由孟宪和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年七月二十八日
法官助理 赵 凯
书 记 员 邸 硕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1119号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：邢宸宇，住山东省淄博市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告邢宸宇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执558号
申请执行人：铁桩子，男，1960年11月18日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区。
被执行人：特木尔巴根，男，1972年12月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人朱秀霞与被执行人阿嘎日赛汉定作合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初714号民事调解书,要求被执行人特木尔巴根给付借款5000元，案件受理费25元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人特木尔巴根自动履行了本案本金及案件受理费共计5025元并已付给申请执行人朱秀霞。本案申请执行费50元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2016）内0726民初714号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯愣
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十月十二日
书记员 萨其 日乐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7331号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告何毅，男，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告何毅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告何毅经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年5月，何毅向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。何毅在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向何毅发放信用卡。何毅于2015年1月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月25日止，何毅尚欠建行信用卡透支本金85221.15元、利息4193.11元、滞纳金1460元，以上合计90874.26元。前述款项何毅至今未归还。现诉至法院请求判令：何毅立即偿还信用卡透支本金85221.15元、滞纳金1460元、利息4193.11元，以上合计90874.26元；何毅支付利息和复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以本金85221.15元为基数按日万分之五计算，复利以利息4193.11元为基数按日万分之五计算）。
被告何毅未答辩。
经审理查明，2013年5月，何毅向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人何毅为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对何毅相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。何毅于2015年1月起开始透支消费。截至2015年12月25日，何毅尚欠透支本金85221.15元、滞纳金1460元、利息4193.11元，以上合计90874.26元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与何毅签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。何毅办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求何毅偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何毅于本判决生效之日返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金85221.15元；
二、被告何毅于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月25日的滞纳金1460元、利息4193.11元，合计5653.11元；
三、被告何毅于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月26日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息4193.11元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1035元，由被告何毅负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告何毅在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑旎贤
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00021号
申请人郭某。
申请人黄某。
本院于2014年1月6日受理了申请人刘忠军、阮应权关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘忠军、阮应权于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人刘忠军、阮应权于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00021号
申请人郭某。
申请人。
本院于2014年1月6日受理了申请人郭某、黄某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人郭某、黄某于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人郭某、黄某于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2051号
原告：淄博黄河河务局高青黄河河务局。住所地：高青县黄河路**号。
法定代表人：蔡兆忠，局长。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：张秀忠，男，1967年10月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
原告淄博黄河河务局高青黄河河务局与被告张秀忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告淄博黄河河务局高青黄河河务局的委托诉讼代理人程荣滨、被告张秀忠及其委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博黄河河务局高青黄河河务局向本院提出诉讼请求：判令被告交纳承包费29500.00元。事实和理由：自2011年开始，被告承包耕种我局土地34.5亩，双方约定承包期限为2011年1月至2016年12月31日，承包费为每年每亩200元，每年承包费6900.00元，当年结清。自2011年开始承包后，被告一直无故拖欠我局土地承包费不交，至2016年除支付5000.00元外，被告累计拖欠5年的承包费29500.00元。经我局多次催要，被告拒不交纳。
被告张秀忠辩称，原告所述不属实。原告诉称2011年1月至2016年12月31日承包费每年每亩200.00元，每年共计6900.00元承包费，被告一直无故拖欠不交与事实不符。双方没有任何约定，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了承包费欠款核实表、录音资料等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供马扎子管理段淤区承包费欠款核实表载明：被告张秀忠及张士强、刘庆友自2011年至2014年每年共欠原告承包费19286.00元，承包费欠款核实表中有被告张秀忠和张士强的签字。原告提交的录音资料结合原告提交的承包费欠款核实表可证实被告张秀忠自2011年至2016年耕种原告土地34.5亩，每年承包费6900.00元。被告张秀忠已交纳承包费5000.00元。原告主张的承包费29500.00元系2011年至2015年5年的承包费扣除被告张秀忠已交纳的5000.00元。被告张秀忠认可自2011年至2016年耕种原告的土地。
本院认为，原告�被告张秀忠之间存在土地承包关系。被告张秀忠耕种土地后应当向原告支付承包费。原告提交的承包费欠款核实表和录音资料可证实被告耕种的34.5土地每年承包费6900.00元，被告已交纳承包费5000.00元。原被告双方未约定承包费的支付时间，在被告张秀忠耕种土地后应履行承包费支付义务，原告主张2011年至2015年的承包费29500.00元（已扣除已交纳的5000.00元），本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张秀忠向原告淄博黄河河务局高青黄河河务局支付土地承包费29500.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费584.00元，由被告张秀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董 茜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初794号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人董某，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县）。因本案于2016年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]825号起诉书指控被告人董某犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日下午17时许，被害人唐某乙、唐某丙因做绿化工程工钱未结，到本区洛浦街洛溪地铁口附近向郭镜元（另处理）追讨工钱。郭某甲支付工钱后，指使被告人董某与王某（另处理）殴打被害人。被告人董某手持一把斧头伙同王某在洛溪地铁A出口至农商银行附近追砍被害人唐某乙、唐某丙及其朋友史某、邓某，致唐某乙、史某受伤，后被制服。
上述事实，被告人庭审中亦予以供认，并有被害人唐某丁、史某、邓某的陈述，证人郭某乙的证言，被告人的供述，辨认笔录，扣押清单，现场勘查笔录、现场图、照片材料，证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人董某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人董某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度处理的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年8月25日止)。
二、缴获的作案工具斧头一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄秋霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1831号
原告朱海，男，1988年2月1日生，汉族，住靖江市。
委托代理人卢晨晖，江苏法瞻律师事务所律师。
被告孙海燕，女，1967年12月9日生，汉族，住高邮市，现下落不明。
被告吴邦林，男，1965年10月25日生，汉族，住高邮市，现下落不明。
原告朱海与被告孙海燕、吴邦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱海的委托代理人卢晨晖到庭参加诉讼，被告孙海燕、吴邦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱海诉称，2013年7月15日、9月25日，孙海燕两次向其借款合计70000元并约定了借款利息及期限，但借款期限届满后孙海燕没有还本付息，其催讨无果，故诉至法院，又因孙海燕、吴邦林为夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，故请求判令孙海燕、吴邦林立即向其归还借款70000元并支付相应利息损失（自2013年10月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。案件审理过程中，朱海变更利息的计算方式为：其中20000元借款的利息按照银行同期贷款利率计算，其他不变。
被告孙海燕、吴邦林未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月15日，孙海燕与朱海订立借款协议约定：孙海燕向朱海借款50000元，于2013年8月14日前归还（其中借款利息为月息30‰），如不按期归还借款及资金使用费，愿意向朱海支付根据逾期天数按日利率百分之一滞纳金，直至借款全部还清为止。同日，孙海燕写明：“收到朱海转账肆万元，现金1万元，共计伍万元。”2013年9月25日，孙海燕再次出具借条载明：“今借到朱海现金贰万元整。”同日，孙海燕出具还款承诺称：“本人于2013年7月14日借到朱海现金伍万元，2013年9月25日借到朱海贰万元，共计柒万元，本人承诺2013年9月28日前归还1万元，2013年10月15日前还清剩余贷款6万元。”案件审理过程中，朱海陈述，其经朋友介绍与孙海燕相识，孙海燕原来在港下红豆花园开了一家日用品超市，后因生活需要向其借款，现金都是在超市交付的，转账是在港下农业银行办理的，借条是在超市书写的，不包含利息，其做水果生意，借款都是自有资金，借款后其催讨未果，故诉至法院。
另查明，孙海燕与吴邦林于1988年7月21日登记结婚。
以上事实，由朱海提供的借款协议、借条、银行交易明细，（2014）锡法港民初字第425号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱海为证明孙海燕向其借款70000元的事实，提供了借款协议及借条予以佐证，孙海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院依法采纳借条作为定案依据，并确认孙海燕的借款事实。孙海燕未按时还款，按约应当自逾期之日即2013年10月16日起承担逾期利息，双方就2013年7月15日50000元借款约定的逾期利息过高，现朱海主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。就2013年9月25日的20000元借款，因双方未约定逾期利息，朱海主张自逾期之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。又孙海燕、吴邦林系夫妻，债务发生在婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，孙海燕、吴邦林未提出抗辩意见，故本院依法认定上述债务应当由孙海燕、吴邦林共同负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙海燕、吴邦林于本判决生效之日起七日内向朱海归还借款70000元并支付逾期利息（自2013年10月16日起至实际给付之日止，其中50000元按照年利率24%计算，20000元按照银行同期贷款利率计算）。
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由孙海燕、吴邦林共同负担。朱海同意其预交的上述费用由孙海燕、吴邦林向其直接支付，本院不再退还，由孙海燕、吴邦林在本判决生效之日起七日内向朱海直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘燕妮
人民陪审员 杨叙龙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵佳露
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4703号
原告：中山市延海五金机电有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村麻斗商业街A2号铺首层，组织机构代码068462789。
法定代表人：廖海清，职务总经理。
委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。
被告：张百华，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。
被告：詹美梅，女，1972年10月7日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中山市延海五金机电有限公司（以下简称延海公司）诉被告张百华、詹美梅买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延海公司委托诉讼代理人张海国与被告詹美梅到庭参加诉讼；被告张百华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延海公司诉称：原告延海公司与被告张百华素有生意来往，被告张百华向原告延海公司采购五金物品装修，拖欠货款，2015年5月15日经过双方对账，确认拖欠货款60000元,被告张百华出具《欠据》与原告，承诺在2015年8月14日之前清偿完毕，虽经原告多次催促还款，但被告张百华拒不归还。被告詹美梅与张百华是夫妻关系，被告詹美梅应对本案债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告承担连带责任，向原告支付货款人民币60000元。2.两被告承担本案诉讼费。
原告延海公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.欠据；2.欠条。
被告张百华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告詹美梅辩称：不知道被告张百华向原告延海公司借款的事实，与其亦无婚姻关系，不同意承担本案债务。
被告詹美梅未就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：结婚证。
经审理查明：原告延海公司与被告张百华素有生意来往，被告张百华在外承揽工程后，从原告处采购建材，一直以来都有拖欠货款，2015年5月15日，双方进行对账，被告张百华立下一份欠据，载明尚欠原告延海公司60000元货款。后张百华未偿还货款。2016年3月9日，延海公司具状诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼期间，本院依法向广东省五华县公安局棉洋派出所、广东省五华县民政局调查了解张百华、詹美梅的身份情况和婚姻登记情况。广东省五华县民政局出具的复函[派出所、民政局复函原件保存于（2015）中一法民一初字第1905号案卷中]显示：姓名詹美梅、身份证号和身份证号张栢华于1993年8月23日在棉洋镇人民政府登记结婚，没有离婚记录。广东省五华县公安局棉洋派出所出具的情况说明显示：身份证号为的公民户籍登记信息，经上网核查无此人；身份证号为、姓名为詹美梅的籍贯为广东省梅州市五华县，现住址为广东省××××龙洞村下角，属于中兴派出所管辖。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张百华欠原告延海公司货款的事实有原告延海公司的陈述以及张百华立下的欠据等证据予以佐证，本院予以采信。原告延海公司与被告张百华之间形成买卖合同关系。被告张百华清偿货款，已构成违约，依法应承担民事责任。本院对原告延海公司要求被告张百华偿还货款60000元诉讼请求予以支持。
关于被告詹美梅的责任承担问题。广东省五华县公安局棉洋派出所、广东省五华县民政局出具的复函及詹美梅提交的结婚证显示，詹美梅与张栢华（身份证号为）于1993年8月23日在广东省××洋镇人民政府登记结婚，身份证号为的公民户籍登记信息查无此人。原告延海公司以詹美梅与张百华系夫妻关系为由，主张詹美梅对张百华所负本案债务承担连带清偿责任，但原告延海公司未能提交充足有效证据证明詹美梅与张百华两人系夫妻关系。据此本院对原告延海公司主张詹美梅对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
被告张百华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，原告延海公司诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分则予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张百华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告延海公司清偿货款60000元；
二、驳回原告延海公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告延海公司已预交），由被告张百华负担（被告张百华应在本判决生效之日起七日内迳付给原告延海公司，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄毅华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月一日
书 记 员 龚小燕
周晓文
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执恢3-1号
申请执行人罗文申，男，1958年5月1日出生，汉族，住大冶市，
被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司，住所地：大冶市东风东路47号。
法定代表人石慧，该公司总经理。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司，住所地：大冶市大箕铺五里界村。
法定代表人石慧，该公司总经理。
被执行人石慧，女，1989年2月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
申请执行人罗文申依据本院已发生法律效力的[2014]鄂黄石中民开初字第00042号民事调解书，向本院申请执行被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市龙鹏包装有限公司、石慧履行法律文书确定的向申请执行人罗文申偿付借款本金等共计7,038,025.00元的义务，本院已依法受理。
在执行中，本院除已执行回款2,064,302.00元外，尚有4,973,723.00元未予执行。为了便于案件执行，本院已裁定将该案指定湖北省大冶市人民法院执行。据此。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院[2014]鄂黄石中民开初字第00042号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年三月三日
书记员 伍任伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1775号
原告陈红生，男，1971年3月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被告吴金山，男，1969年7月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。委托代理人胡义乐（系被告妻子）。
原告陈红生诉被告吴金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员李宝德独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈红生及其委托代理人张云波、被告吴金山及其委托代理人胡义乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红生诉称，我是经营农药、化肥、土产日杂的个体户，被告吴金山于2015年5月1日在我处购买化肥，未付款，其给我出具了欠据一枚，形成欠款9600，已经给付800元，尚欠8800元。借款到期后，我多次向被告催要，被告吴金山均已各种理由拒绝给付。无奈诉至法院，要求被告吴金山给付欠款及利息共计10208元（利息8800元×2%×8个月=1408元，本息合计10208元）。被告吴金山辩称，不同意偿还欠款，应该由原告包产，我就偿还欠款，因为原告没告诉我们化肥怎么使用，我们不识字，每年能产90000多斤，那年才产63000斤。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案焦点如下：
1、被告是否应该偿还购买化肥的欠款；2、原告卖的化肥是否应该有告知使用方法的义务。原告陈红生为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、被告吴金山于2015年5月1日为原告陈红生出具的借据一份（内容为：借据，2015年5月1日，人民币玖仟陆佰整，￥9600.00元－800元五袋肥，上款系丰田一号20袋×80＝1600元中化肥50袋×160＝8000元此款从5月1日按1.5%利息计算借款合同：此款截止2015年11月15日全部还清，若到期无力偿还，付违约金壹仟元整￥1000元，从借款之日起按月息3%利率计息，此款也可由一套四轮车加20只大羊物品抵押拍卖，并承担由此引起的一切经济法律责任，如双方出现异议，由大石寨人民法院裁判，担保人霍永顺，借款人吴金山），证明被告吴金山欠原告陈红生化肥款8800元的事实；
2、所销售的化肥包装袋中附带的合格证使用说明一份，证明所售商品合格的事实。
经质证，被告吴金山对以上两份证据均无异议。
本庭对原告陈红生所提交的两份证据确认有效。
被告吴金山未提交证据。
经审理查明，原告陈红生系经营农药、化肥、土产日杂的个体户，被告吴金山于2015年5月1日在原告陈红生处购买化肥，未付款，其给原告陈红生出具了借据一枚，形成欠款9600，已经给付800元，尚欠8800元。约定还款日为2015年11月15日，从2015年5月1日起按月利率1.5%计息，欠款到期后，原告陈红生多次向被告催要，被告吴金山以原告陈红生在销售时未告知化肥使用方法造成减产为由拒绝给付，原告陈红生诉至法院，要求被告吴金山给付欠款及利息共计10208元（2015年5月1日，欠款8800元，利息8800元×2%×8个月=1408元，本息合计10208元）。
本院认为，被告吴金山与原告陈红生之间买卖关系合法有效，被告吴金山负有给付货款的义务；原告陈红生所销售的化肥有使用说明，其没有告知使用方法的义务，所以被告吴金山主张原告陈红生在出售化肥时未告知使用方法造成自己减产而不予给付化肥款的辩解不成立，本院对被告吴金山的主张不予支持；原告陈红生主张被告吴金山按月利率2%支付利息，利率超出了约定的1.5%,其超出部分本院不予维护，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴金山在本判决书生效后十日内给付原告陈红生化肥款本金8800元，同时支付8800元本金从2015年5月1日起月利率1.5%的利息；
二、驳回原告陈红生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 李宝德
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵守泽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2991号
原告河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人孔晓文，该公司董事长。
委托代理人史梦华。
委托代理人胡萍。
被告刘振�。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告刘振辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉称：原、被告于2010年3月7日签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告所有的威尼斯水城三期某一物业提供物业服务。协议签订后，原告按照约定履行了义务，提供了物业服务，但被告自2013年3月31日起停缴物业管理费，截至2015年12月31日，被告欠缴物业费共计3345元、滞纳金717.822元。原告多次催收，被告拒绝支付，故原告提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告物业费3345元、滞纳金717.822元，共计4062.822元，并由被告承担诉讼费。
本院认为：本案原告委托代理人为史梦华、胡萍，原告向本院提交的材料显示二人为原告�工，二人与原告的劳动合同期限为2016年3月1日至2017年3月1日。在与本案同日立案的（2016）豫0102民初2972号案件中，原告为郑州开元物业管理有限公司，委托代理人也是史梦华、胡萍。在上述案件中，原告提供的材料显示史梦华、胡萍是郑州开元物业管理有限公司员工，二人与郑州开元物业管理有限公司也签订劳动合同，合同日期同样为2016年3月1日至2017年3月1日。本案原告提交的史梦华、胡萍的劳动合同与（2016）豫0102民初2972号案件中原告提交的史梦华、胡萍的劳动合同相矛盾，故原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。原告核实委托代理人身份并提交准确材料后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省戴维斯物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 毛大帅
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭巧玲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1365号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：赵淑文，男。
被告：于金霞，女。
被告：曹伟，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵淑文、于金霞、曹伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告赵淑文、于金霞、曹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵淑文、于金霞立即偿还贷款本金20，000.00元，利息5,376.00元（计算至2017年3月7日），本息合计25,376.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、曹伟曹伟对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：赵淑文、于金霞系夫妻，赵淑文、曹伟于2015年1月7日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人赵淑文发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利8.4‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月7日。贷款到期后，借款人赵淑文对于贷款本息至今未偿还，担保人曹伟亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
赵淑文、于金霞、曹伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。赵淑文、于金霞、曹伟未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，赵淑文、于金霞系夫妻。赵淑文、曹伟于2015年1月7日组成联保小组，赵淑文向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，曹伟曹伟为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年1月7日向赵淑文发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8.4‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月7日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵淑文、曹伟组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵淑文之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求赵淑文对借款本息承担偿还责任及要求曹伟对赵淑文的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。于金霞因与赵淑文系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，于金霞应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵淑文、于金霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息5,376.00元（截止至2017年3月7日），本息合计35,376.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；
二、曹伟对本判决第一项负连带保证责任；
三、曹伟承担保证责任后有权向赵淑文、于金霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由赵淑文、于金霞负担，曹伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1365号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：赵淑文，男。被告：于金霞，女。被告：曹伟，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵淑文、于金霞、曹伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告赵淑文、于金霞、曹伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵淑文、于金霞立即偿还贷款本金20，000.00元，利息5,376.00元（计算至2017年3月7日），本息合计25,376.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、曹伟曹伟对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：赵淑文、于金霞系夫妻，赵淑文、曹伟于2015年1月7日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人赵淑文发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利8.4‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年1月7日。贷款到期后，借款人赵淑文对于贷款本息至今未偿还，担保人曹伟亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。赵淑文、于金霞、曹伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。赵淑文、于金霞、曹伟未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，赵淑文、于金霞系夫妻。赵淑文、曹伟于2015年1月7日组成联保小组，赵淑文向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，曹伟曹伟为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年1月7日向赵淑文发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8.4‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月7日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵淑文、曹伟组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵淑文之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求赵淑文对借款本息承担偿还责任及要求曹伟对赵淑文的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。于金霞因与赵淑文系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，于金霞应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵淑文、于金霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息5,376.00元（截止至2017年3月7日），本息合计35,376.00元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；二、曹伟对本判决第一项负连带保证责任；三、曹伟承担保证责任后有权向赵淑文、于金霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，由赵淑文、于金霞负担，曹伟承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第317号
原公诉机关沁水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，男，1981年9月9日出生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，无业。2013年12月5日因吸食毒品被沁水县公安局行政拘留十日并处伍佰元罚款。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日被沁水县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于沁水县看守所。
沁水县人民法院审理的沁水县人民检察院指控原审被告人王XX犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月10日作出（2015）沁刑初字第74号刑事判决。判后，被告人王XX不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王XX申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，被告人王XX多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应予刑罚惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王XX申请撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王XX撤回上诉。
山西省沁水县人民法院（2015）沁刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 霍敏翔
二〇一五年十月十九日
书记员 冯雯雯
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2514号
原告：程未尾，男，1979年5月20日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：钟仁琴，女，1980年5月20日出生，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心。
原告程未尾与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款1142.8元；2．判令被告自2014年10月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告程未尾货款1142.8元，并自2014年10月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6138号
原告：天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河西区梅江道与九华山路交口蓝水园41302号。组织机构代码663086407
法定代表人：刘宝芝，经理。
委托诉讼代理人：冯立子，天津君悦律师事务所律师。
被告：杨爽，男，1986年10月5日出生，汉族，住天津市宁河县。
第三人：中国工商银行股份有限公司天津富民路支行，住所地天津市河东区富民路67号增3号。统一社会信用代码：91120102741388663K
负责人：毕重强，行长。
委托诉讼代理人：李臻，中国工商银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：朱顺江，中国工商银行股份有限公司天津河东支行职员。
原告天津仁宇投资担保有限公司诉被告杨爽及第三人中国工商银行股份有限公司天津富民路支行追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯立子到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.被告立即偿还原告借款37998.5元，支付违约金6700元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年1月17日被告与第三人签订“个人借款担保合同”，被告贷款6.7万元，用于个人购车家用，贷款期限3年（2013年1月17日至2016年1月17日），按月等额还款付息。被告与原告签订“汽车贷款担保”合同，约定：被告违约应向原告支付借款金额10%的违约金，并约定发生诉讼由原告所在地法院管辖。原告与第三人签订“保证合同”，原告为被告贷款6.7万元担保，原告承担连带责任保证。原告向第三人出具“承保函”后，被告用贷款购买价值95900元的东风标致牌轿车一辆。被告已经办理了机动车所有人登记，汽车登记的牌照是津Ｍ×××××，被告却怠于偿还贷款。原告虽然向被告发出“催收通知单”，被告却置之不理。第三人于2016年1月6日最后一次扣款后，将被告尚欠的33763元从原告支付的保证金划走。被告已经给原告造成33763元的损失，被告还应支付6700元的违约金。经协商未果，故成讼。
审理过程中，原告向本院申请撤回对第三人的起诉，本院准许。
被告经本院依法传唤，拒不到庭参见诉讼，放弃了对原告诉请进行答辩、举证和质证的权利。
第三人因原告撤回对其起诉，未参加庭审，亦未对原告诉请进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其据此所主张的事实认定如下:1.被告向原告提交汽车贷款担保申请表的事实、原告因此与被告签订委托担保合同的事实及申请表和前述合同的全部内容。2.原告与第三人签订保证合同，并因被告未能及时偿还对第三人的借款而向第三人履行保证责任的事实。
本院认为，原告与被告签订的“委托担保合同”（包括汽车贷款担保申请表），系缔约各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述合同的效力本院予以认定。原告作为保证人向第三人履行保证责任后，依法享有对被告的追偿权，故对原告诉请被告偿还其代垫款项的诉请，本院予以支持。至于原告诉请被告承担违约金赔偿责任一节，因涉诉委托担保合同具有相关约定，本院对此亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爽于本判决生效后十日内偿还原告天津仁宇投资担保有限公司代偿款项37998.5元；
二、被告杨爽于本判决生效后十日内支付原告天津仁宇投资担保有限公司违约金6700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元、公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。