安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01090号
原告：毕明府，男，汉族，1977年1月10日出生，农民，（系受害人张应翠丈夫）
原告：毕允豪，男，汉族，2003年1月14日出生，农民，住址同上。（系受害人张应翠长子）
原告：毕允俊，男，汉族，2004年6月17日出生，农民，住址同上。（系受害人张应翠次子）
上述二原告的共同法定代理人：毕明府，男，汉族，1977年1月10日出生，农民。
原告：张瑞祥，男，汉族，1949年3月15日出生，农民。（系受害人张应翠父亲）
原告：胡丛美，女，汉族，1953年5月15日出生，农民，住址同上。（系受害人张应翠母亲）
上述五原告的共同委托代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：侯宝庆，男，汉族，1972年1月6日出生，驾驶员，住安徽省明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：陶应新，男，汉族，1977年12月20日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：王拱，该公司员工。
被告：程波，男，汉族，1973年10月16日出生，驾驶员，住安徽省怀远县。
被告：怀远县雄鹰运输有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
原告毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美诉被告侯宝庆、陶应新、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州支公司）、程波、怀远县雄鹰运输有限责任公司（以下简称怀远雄鹰公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员秦明拾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕明府、张瑞祥、胡丛美及五原告的共同委托代理人韩伟玲、被告侯宝庆及其委托代理人叶志军、被告陶应新及其委托代理人陈锡梅、被告人保蚌埠分公司的委托代理人赵雷到庭参加诉讼。被告人寿财保滁州支公司、程波、怀远雄鹰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美诉称：2014年4月29日9时30分许，张应翠驾驶电动三轮车沿S307线由东向西行驶至S307线31KM＋520M处（凤阳县临淮关太平桥东侧）时，超越前方程波驾驶并停在路边的皖C×××××（皖C×××××挂）重型半挂牵引车，被后方同方向行驶侯宝庆驾驶的皖M×××××重型普通货车超车时刮碰，造成张应翠受伤、车辆受损的道路交通事故。张应翠经抢救无效死亡。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，侯宝庆负事故的主要责任，程波负事故的次要责任，张应翠无责任。皖M×××××货车的登记所有人为陶应新，并在人寿财保滁州支公司投保了交强险和商业三者险各一份，皖C×××××（皖C×××××挂）牵引车的登记所有人为怀远雄鹰公司，并在人保蚌埠分公司投保了交强险和商业三者险各一份。为此，要求侯宝庆、陶应新、程波、怀远雄鹰公司赔偿毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美医疗费111734.73元、误工费532.64元（8天×66.58元／天）、护理费812.56元（8天×101.57元／天）、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、营养费240元（8天×30元／天）、交通费200元、丧葬费28000元、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、被扶养人张瑞祥、胡丛美生活费48662.50元［（15年＋19年）×5725元／年÷4］、被扶养人毕允豪、毕允俊生活费122137.50元［（7年＋8年）×16285元／年÷2］、处理事故人员误工费、交通费5000元、精神抚慰金80000元，合计861456元。人寿财保滁州支公司、人保蚌埠分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
侯宝庆辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。侯宝庆系陶应新雇员，雇员在雇佣活动中致人死亡的，应当由雇主承担赔偿责任；部分诉请过高，具体在质证时发表意见。
陶应新辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。肇事车辆的实际所有人为陶应新，侯宝庆未尽到安全驾驶义务，按照雇员损害赔偿，侯宝庆也应承担相应的赔偿责任。事故发生后，陶应新已付受害人医疗费9000元，要求在本案中一并处理。部分诉请过高，具体在质证时发表意见。
人寿财保滁州支公司辩称：肇事车辆投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为50000元，未投保不计免赔率。根据保险条款约定，肇事车辆负主要责任的，扣除15%的免赔率，违反装载规定的，应当扣除10%的绝对免赔率，另保险公司不承担鉴定费、诉讼费用等。同意在保险责任范围内承担赔偿责任。
程波、怀远雄鹰公司未提出答辩。
人保蚌埠分公司辩称：肇事车辆投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为550000元，投保了不计免赔率。同意在保险责任范围内承担赔偿责任。部分诉请过高，具体在质证时发表意见。
毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、户口本、身份证复印件、凤阳县板桥镇双碑村民委员会证明各一份。用于证明毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美与受害人张应翠的亲属关系并具有本案的主体资格。
2、陶应新的行驶证复印件一份、保险单复印件二份。用于证明皖M×××××货车的登记所有人为陶应新，并在人寿财保滁州支公司投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为50000元，未投保不计免赔率。
3、驾驶证、行驶证复印件各一份、保险单复印件三份。用于证明程波具有驾驶资格，皖C×××××（皖C×××××挂）牵引车的登记所有人为怀远雄鹰公司，并在人保蚌埠分公司投保了一份交强险和二份商业三者险，商业三者险限额为550000元，投保了不计免赔率。
4、道路交通事故认定书一份。用于证明事故发生的事实及责任划分。
5、凤阳县人民医院CT报告单二份、门诊医疗费票据四张，计964.60元；蚌埠医学院第二附属医院住院病历一组、外购人血白蛋白处方笺、用药清单各一份，住院医疗费票据一张，计107290.13元；营市街诊所人血白蛋白票据二张，计3480元。用于证明张应翠住院治疗情况及花去的医疗费用。
6、尸体检验报告、死亡证明、火化证明各一份。用于证明张应翠死亡并火化的事实。
7、被征地农民基本养老保障证、凤阳县临淮关镇人民政府、凤阳县临淮关镇向阳村民委员会证明各一份、移民小区淮滨新村房屋代建协议一份。用于证明事故发生前，毕明府的家庭承包土地已全部被政府征用，毕明府、张应翠系失地农民，应按城镇居民标准赔偿相关损失。
侯宝庆为支持其抗辩理由成立，提供了凤阳县公安局对陶应新的询问笔录一份。用于证明侯宝庆系陶应新雇佣拉树枝的。
陶应新、人寿财保滁州支公司、程波、怀远雄鹰公司、人保蚌埠分公司在规定的举证期限内未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美提供的证据2、3、4、6，侯宝庆、陶应新、人保蚌埠分公司对其真实性均无异议，且该组证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
对毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美提供的证据1，侯宝庆、陶应新、人保蚌埠分公司对其中的凤阳县板桥镇双碑村民委员会证明持有异议，对其余证据无异议。本院审查认为，其虽有异议，但无相反证据证明，故对其证明效力，本院予以确认。
对毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美提供的证据5，侯宝庆无异议，陶应新、人保蚌埠分公司对其中的人血白蛋白票据持有异议，不予认可，对其余证据无异议。本院审查认为，人血白蛋白票据有蚌埠医学院第二附属医院外购药处方笺印证，其虽有异议，但无相反证据证明，故对其证明效力，本院予以确认。
对毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美提供的证据7，侯宝庆、陶应新、人保蚌埠分公司持有异议，不予认可。本院审查认为，毕明府、张应翠的家庭承包土地已全部被政府征用，并已移民安置，属失地农民，其虽有异议，但无相反证据证明，故对其证明效力，本院予以确认。
对侯宝庆提供的证据，毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美、陶应新、人保蚌埠分公司均无异议，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2014年4月29日9时30分许，张应翠驾驶电动三轮车沿S307线由东向西行驶至S307线31KM＋520M处（凤阳县临淮关太平桥东侧）时，超越前方程波驾驶并停在路边的皖C×××××（皖C×××××挂）重型半挂牵引车，被后方同方向行驶侯宝庆驾驶的皖M×××××重型普通货车超车时刮碰，造成张应翠受伤、车辆受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，侯宝庆未按规定载物，负事故的主要责任，程波负事故的次要责任，张应翠无责任。张应翠受伤当日被送往凤阳县人民医院抢救治疗，因伤情严重，又当即转至蚌埠医学院第二附属医院住院治疗8天，伤情诊断为：脑挫伤、颅底骨折等，共花去医疗费108254.73元。经蚌埠医学院第二附属医院医嘱，张应翠外购人血白蛋白3480元。陶应新已付张应翠医疗费9000元。张应翠经抢救无效死亡。
另查明，张瑞祥、胡丛美分别系张应翠父亲、母亲，张瑞祥出生于1949年3月15日，胡丛美出生于1953年5月15日。张瑞祥与胡丛美共生育四个子女，长子张应兵、长女张敏、次女张红梅、三女张应翠。张应翠生前与毕明府共生育二个子女，长子毕允豪出生于2003年1月14日，次子毕允俊出生于2004年6月17日。毕明府、张应翠的家庭承包土地已全部被政府征用，属失地农民。侯宝庆与陶应新系雇佣关系，皖M×××××货车的登记所有人及实际所有人均为陶应新，在人寿财保滁州支公司投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为50000元，未投保不计免赔率，并约定，负事故主要责任的，扣除15%的免赔率，肇事车辆违反装载规定的，扣除10%的绝对免赔率。皖C×××××（皖C×××××挂）牵引车的登记所有人为怀远雄鹰公司，在人保蚌埠分公司投保了交强险一份和商业三者险二份，商业三者险限额为550000元，投保了不计免赔率。本次交通事故发生在保险责任期间内。后因赔偿问题双方协商未果，毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美具状来院，要求判如所请。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。因生命健康遭受侵害，赔偿义务人应依法赔偿权利人财产损失和精神损害。张应翠驾驶电动三轮车超越前方程波驾驶并停在路边的皖C×××××（皖C×××××挂）重型半挂牵引车，被后方同方向行驶侯宝庆驾驶的皖M×××××重型普通货车超车时刮碰，造成张应翠受伤、车辆受损的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通警察大队认定，侯宝庆未按规定载物，负事故的主要责任，程波负事故的次要责任，张应翠无责任。对该节事实，本院依法予以确认。本案中，陶应新系皖M×××××货车的实际所有人，依法应按其承担的责任比例承担70%的侵权赔偿责任。怀远雄鹰公司系皖C×××××（皖C×××××挂）牵引车的登记所有人，依法应按其承担的责任比例承担30%的侵权赔偿责任。毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，符合法律规定。其主张的医疗费111734.73元、误工费532.64元、护理费812.56元、住院伙食补助费240元、营养费240元、死亡赔偿金462280元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以确认。其主张的交通费200元，结合张应翠的住院天数及本案实际，本院酌定交通费为100元，超出部分，本院不予支持。其主张的丧葬费28000元，计算标准有误，应为23903元，超出部分，本院不予支持。其主张的处理事故人员误工费、交通费5000元，依照法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。结合本案中受害人亲属处理相关事宜的人数及次数等实际情况，确定处理事故人员误工费、交通费为2000元，超出部分，本院不予支持。其主张的被扶养人生活费，计算方式及金额有误，毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美的被扶养年限分别为6年零9个月、8年、15年、19年，按比例分别计算，其中毕允豪的被扶养人生活费赔偿额为46745.22元〈（16285元／年÷2人）÷［（16285元／年÷2人）＋（16285元／年÷2人）＋（5725元／年÷4人）＋（5725元／年÷4人）］×16285元／年×6年零9个月〉；毕允俊的被扶养人生活费赔偿额为56923.34元（46745.22元＋（16285元／年÷2人）×1年零3个月］；张瑞祥的被扶养人生活费赔偿额为14696.37元{〈（5725元／年÷4人）÷［（16285元／年÷2人）＋（16285元／年÷2人）＋（5725元／年÷4人）＋（5725元／年÷4人）］×5725元／年×6年零9个月〉＋［（5725元／年÷4人）×8年零3个月］}；胡丛美的被扶养人生活费赔偿额为20421.37元{〈（5725元／年÷4人）÷［（16285元／年÷2人）＋（16285元／年÷2人）＋（5725元／年÷4人）＋（5725元／年÷4人）］×5725元／年×6年零9个月〉＋［（5725元／年÷4人）×12年零3个月］}；故本案中被扶养人生活费合计为138786.30元（46745.22元＋56923.34元＋14696.37元＋20421.37元），超出部分，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故可确认张应翠的死亡赔偿金为601066.30元（462280元＋138786.30元）。其主张的精神抚慰金80000元，结合事故责任及本案的实际情况，本院酌定以60000元为宜，超出部分，本院不予支持。综上，毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美的合理损失为800629.23元（医疗费111734.73元、误工费532.64元、护理费812.56元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费100元、丧葬费23903元、死亡赔偿金601066.30元、处理事故人员误工费、交通费2000元、精神抚慰金60000元）。
本案中，陶应新为其所有的皖M×××××货车，在人寿财保滁州支公司投保了交强险和商业三者险各一份。怀远雄鹰公司为其所有的皖C×××××（皖C×××××挂）牵引车，在人保蚌埠分公司投保了交强险和商业三者险各一份。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对于毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美所遭受的合理损失，应当由人寿财保滁州支公司、人保蚌埠分公司在交强险限额内先行赔偿后，不足部分由商业三者险按责赔偿，仍有不足的由各侵权人按责承担赔偿责任。
机动车交通事故责任强制保险条款约定，医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元。被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。其中：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。故人寿财保滁州支公司、人保蚌埠分公司在交强险赔偿限额内各先行赔偿毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美各项损失120000元；对于超出交强险责任限额之外的部分560629.23元（800629.23元-120000元×2），因程波应当承担30%的赔偿责任，故由人保蚌埠分公司在商业三者险限额内直接赔偿给毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美168188.77元（560629.23元×30%）；因陶应新应当承担70%的赔偿责任，计392440.46元（560629.23元×70%），鉴于已超商业三者险赔偿限额，故由人寿财保滁州支公司在商业三者险限额内直接赔偿给毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美50000元，余款342440.46元（392440.46元-50000元）由陶应新直接赔偿给毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美；扣除陶应新已付的赔偿款9000元，还应赔偿333440.46元（342440.46元-9000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美各项损失170000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美各项损失288188.77元；
三、被告陶应新于本判决生效后十日内赔偿原告毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美各项损失333440.46元；
四、驳回原告毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12415元，减半收取6207.50元，由原告毕明府、毕允豪、毕允俊、张瑞祥、胡丛美负担503.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担865元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担865元，被告陶应新负担2763元，被告怀远县雄鹰运输有限责任公司负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一四年十月二十八日
书记员 孙 敏
附本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养','2018-09-26
05:47:45',0,'web',NULL),(19568173,'ccfdf565-fe46-4430-8f1c-a8b50015c26f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ccfdf565-fe46-4430-8f1c-a8b50015c26f\",\"案件名称\":\"程亮、张磊与上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）沪0115民初2422号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市浦东新区人民法院\",\"法院ID\":\"912\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"浦东新区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;一、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;二、最高人民法院《关于适用的解释》\\\u0026#xA;第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"程亮、张磊与上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"程亮、张磊与上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事裁定书
（2018）沪0115民初2422号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ccfdf565-fe46-4430-8f1c-a8b50015c26f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"程亮、张磊与上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪0115民初2422号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市浦东新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"912\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市浦东新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"程亮,张磊,上海金力房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"程亮、张磊与上海金力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\