wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第211号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人杨轩，男，1992年4月28日出生，汉族，大专文化，市民，户籍地：河北省涿州市清凉寺办事处华阳中路***号，现住原籍。2014年6月14日被涿州市公安局刑事拘留，2014年6月19日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人李学武，河北信正律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人杨轩犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院代理检察员朱秋安出庭支持公诉，被告人杨轩及其辩护人李学武到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年5月10日12时40分许，被告人杨轩在本市范阳路文化广场南侧永存饭店门口因琐事与被害人刘聪浩发生口角，被告人杨轩用拳头将刘聪浩打伤。经鉴定，被害人刘聪浩的损伤程度为轻伤二级。2014年6月18日被害人刘聪浩与被告人杨轩达成和解协议，对杨轩予以了谅解。认为被告人杨轩的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人杨轩在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过；被告人杨轩的供述；被害人刘聪浩的陈述；证人王梦瑶、赵丽歌的证言；辨认笔录；涿州市司法鉴定中心公（涿）鉴（法医）字（2014）0398号法医学人体损伤程度分析意见书、保定市第二医院司法医学鉴定中心保定二医院司鉴中心（2014）临（重）鉴字第5号关于刘聪浩人身伤害司法医学重新鉴定意见书及伤情照片；常住人口详细信息；轻伤害案件和解书、领条、撤回控告申请书；涿州市清凉寺派出所出具的说明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨轩故意损害他人身体健康，致他人轻伤二级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人与被害人达成了和解协议，并赔偿被害人各项损失共计人民币8万元，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳，辩护人提出的被害人有过错以及被告人具有投案自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑晓凤
二〇一四年十月十五日
书记员 单 佳
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第211号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年4月28日出生，汉族，大专文化，市民，户籍地：河北省涿州市。2014年6月14日被涿州市公安局刑事拘留，2014年6月19日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人李学武，河北信正律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院代理检察员朱秋安出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李学武到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年5月10日12时40分许，被告人杨某某在本市范阳路文化广场南侧永存饭店门口因琐事与被害人刘某某发生口角，被告人杨某某用拳头将刘某某打伤。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度为轻伤二级。2014年6月18日被害人刘某某与被告人杨某某达成和解协议，对杨某某予以了谅解。认为被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
上�事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过；被告人杨某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人王某某、赵某某的证言；辨认笔录；涿州市司法鉴定中心公（涿）鉴（法医）字（2014）0398号法医学人体损伤程度分析意见书、保定市第二医院司法医学鉴定中心保定二医院司鉴中心（2014）临（重）鉴字第5号关于刘某某人身伤害司法医学重新鉴定意见书及伤情照片；常住人口详细信息；轻伤害案件和解书、领条、撤回控告申请书；涿州市清凉寺派出所出具的说明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意损害他人身体健康，致他人轻伤二级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人与被害人达成了和解协议，并赔偿被害人各项损失共计人�币8万元，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳，辩护人提出的被害人有过错以及被告人具有投案自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑晓凤
二〇一四年十月十五日
书记员 单 佳
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第151号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人李某，农民。因饮酒后驾驶机动车，于2014年9月18日被云和县公安局交通警察大队罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2015年8月17日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日21时12分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为浙K×××××号小型轿车，沿云和县浮云街道城北路自东向西行驶至云和县城市管理局门口路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人李某体内血液酒精含量为119.2mg／100ml。后经血样提取鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人李某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0973号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况表、违法查询记录、前科查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、涉案照片、户籍信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为140mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有曾因饮酒后驾驶机动车被处罚的劣迹，应酌情从重处罚。到案后，被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 吴伶娟
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
2016）闽0521行审988号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人叶国辉，男，1984年12月11日出生。
被执行人谷丽阳，女，1985年5月17日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月21日以被执行人叶国辉、谷丽阳于2007年8月26日生育第一胎男孩，又于2015年1月27日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02159号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02159号征收社会抚养费决定书，于2015年9月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月27日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向被执行人叶国辉、谷丽阳送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02159号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人叶国辉、谷丽阳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人叶国辉、谷丽阳仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02159号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人叶国辉、谷丽阳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费40000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人叶国辉、谷丽阳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年六月十三日
书记员 郑惠玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00937号
原告：浙江东阳农村商业银行股份公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：王会民。
被告：杨正寿。
被告：王美卿。
两被告委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
被告：卢金中。
被告：卢美玉。
原告与被告杨正寿、王美卿、卢金中、卢美玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨正寿归还借款本金293000元，并支付利息11171.08元（利息已算至2016年1月7日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行日止）；2、被告王美卿、卢金中、卢美玉对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告卢金中、卢美玉下落不明，本案转为普通程序组成合议庭审理，并于2016年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月3日，被告杨正寿向原告借款，双方签订了《个人循环保证借款》一份，约定借款金额为30万元，借款额度的期限从2014年11月3日至2016年11月2日止，借款利率按发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，按季付息，本金至借期届满时一次性归还，如逾期则加收罚息并计收复息，并承担原告实现债权的一切费用。同时被告王美卿、卢金中、卢美玉在合同中签名对该借款本息、实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。签约当日原告如数发放了贷款，并在借款借据中确定借期到2015年10月15日止，月利率为9‰。贷款发放后，被告杨正寿归还了本金7000元、利息支付至2015年9月20日止，其余本息原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正寿于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份公司借款本金293000元及相应的利息（利息包括罚息、复息，从2015年9月21日起，按合同约定计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告王美卿、卢金中、卢美玉对判项一的债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告杨正寿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，由被告杨正寿负担，被告王美卿、卢金中、卢美玉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王旭天
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3096号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告郭广辉，男，1974年1月26日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告郭广辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2014年至2015年物业费619.82元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告郭广辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告郭广辉系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为66.63平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年至2015年物业费619.82元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭广辉于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费619.82元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13328号
上诉人（原审被告）：赵勇，男，1971年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王辉维，男，1936年10月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人赵勇因与被上诉人王辉维合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵勇于2017年11月17日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人赵勇在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵勇撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
二审案件受理费25元，由赵勇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1578号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告姚小华，女，1982年1月7日，汉族，住河南省商水县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2015年1月2日共计12424.71元（其中本金8295.13元，利息3580.87元、滞纳金548.71元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年4月27日
二、卡号：62×××91;
三、额度：11000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月2日，本金8295.13元、利息3580.87元、滞纳金548.71元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚小华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8295.13元及利息、滞纳金(截至2015年1月2日，利息3580.87元、滞纳金548.71元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110.61元（原告已预交），由被告姚小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初526号
原告：郑根红，男，1968年8月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：广州市广运物流有限公司，住所地：广东省广州市黄陂区东福新村二十六巷11号102房。统一信用代码：91440101MA59PT8C9F。
法定代表人：刘浠浠。
原告郑根红与被告广州市广运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑根红到庭参加诉讼，被告广州市广运物流有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告郑根红诉称，2017年12月18日，原告委托被告物流服务，从杭州运输红枣托运开化，双方电话谈好托运单价，250元每吨，共3.98吨，共265件，总计运费1000元。货到开化后，物流�司通知原告取货，但原告发现红枣箱破损，被告还向原告索要1000元每吨的运费，总计运费3980元，原告担心红枣再次损失，支付了运费3980元。原告与取货点的吉通物流有限公司工作人员一起把红枣过磅，重量为3710千克，红枣损失0.27吨，价值3500元。故原告提起诉讼，请求：判决被告广州市广运物流有限公司赔偿红枣损失3500元；判决被告承担本案诉讼费。
被告广州市广运物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年12月18日，原告郑根红从杭州善德商行购买红枣3.98吨，单价为7.5元每市斤，总计60000元。当日，原告委托被告广州市广运物流有限公司将购买的红枣运回开化，双方在货物运输协议上确认：货物件数265件、托运价值60000元、单价1000元每吨等。后被告将承运业务交给杭州顺腾物流有限公司等运输、收款。2017年12月22日，原告取回货物，经取�点工作人员与原告确认，原告收到货物3710千克。为此，双方发生争议。
对以上事实，有原告陈述，销售凭证、货物运输协议、称重单、收条、照片、李红建证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的货物运输合同关系，依法成立生效，对双方当事人具有约束力。虽然，双方未在运输协议上确认货物重量，但从原告购买情况、被告收取运费数额、货物价值记载等，可以相信原告托运货物为红枣3980千克，但原告实际收到货物为3710千克。作为承运人的被告对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零四条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市广运物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑根红损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州市广运物流有限公司负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年二月二十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
?
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初565号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）525号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月15日20时45分许，被告人李某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的普通二轮摩托车，由遵义市汇川区泗渡街上邮局路口往高坪方向行驶，当车行驶至遵义市汇川区泗渡镇街上菜市路口路段时，该车前部与同向行驶的由被害人王某未取得机动车驾驶证驾驶的车架号为04XXX的无牌二轮摩托车左后侧相撞，经遵义市公安局交通警察支队认定，李某某负本次交通事故的主要责任，王某负次要责任。后经检验，李某某血液中的乙醇含量为178.92mg/100ml。
公诉机关认为被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车生辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处其拘役三至五个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、现场照片、行政处罚决定书、事故责任认定书、身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李某某无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且造成交通事故，负事故主要责任，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年12月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年八月二十三日
书记员 梅寒芳
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初147号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人冷富，男，1960年4月12日出生，汉族，初中文化，个体，长春市人，户籍地为长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。2014年11月20日因犯信用卡诈骗罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，罚金100000元；2015年10月28日因信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，罚金20000元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金120000元。现因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年1月19日被从净月监狱解回并被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
被告人冷富信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）135号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院代理检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人冷富到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人冷富于2013年3月30日在中信银行办理一张信用卡，卡号为×××，冷富利用该卡进行透支，截至2014年1月21日，冷富欠款本金为17833.84元，自2014年3月5日银行开始催收，经银行多次有效催收超过三个月仍拒不还款。案发后，冷富被从净月监狱解回。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人冷富明知自己没有还款能力，而大量恶意透支信用卡，经过银行多次有效催收超过三个月仍拒不归还银行欠款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时，冷富系判决宣
告后发现漏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条对其进行处罚。
被告人冷富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人冷富于2013年3月30日在中信银行办理一张信用卡，卡号为×××，冷富利用该卡进行透支，截至2014年1月21日，冷富欠款本金为17833.84元，自2014年3月5日银行开始催收，经银行多次有效催收超过三个月仍拒不还款。案发后，冷富被从净月监狱解回。
认定上述事实的证据有：1、书证：公民户籍信息证明、抓捕经过、报案材料、信用卡申办客户资料、信用卡催收详细记录单、信用卡交易记录、刑事判决书。2、证人冷富某、白某某证言。3、冷富的供述与辩解。
本院认为，被告人冷富明知自己没有还款能力，而恶意透支信用卡，经过发卡银行两次以上有效催收超过三个月仍拒不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。冷富系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应对其数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷富犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，与本院2015年10月28日判处被告人冷富有期徒刑五年并处罚金人民币120000元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币140000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后缴纳。）
二、责令被告人冷富于本判决生效后向中信银行退赔人民币17833.84元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 全音美
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终206号
上诉人（原审被告）神木县能文机械吊运服务有限公司，住所地陕西省神木县大柳塔镇后柳塔村。
法定代表人乔能文。
上诉人（原审被告）乔能文。
上诉人（原审被告）高在霞。
被上诉人（原审原告）湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华。
上诉人神木县能文机械吊运服务有限公司、乔能文、高在霞因与被上诉人湖南中宏融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初363号民事裁定，向本院提起上诉称，原告起诉的总标的为4763余万元。原告将一个案件拆分成三个案件起诉，对被告有失公允。故请求撤销原裁定，本案由湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，神木县能文机械吊运服务有限公司与湖南中宏融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，合同载明了合同的签订地在长沙市，并约定争议解决方式为“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”。合同签订地是与争议有实际联系的地点之一，本案的诉讼标的只有700余万元，没有达到本院的一审管辖标准，因此，双方对管辖的约定未违反法律规定，合法有效。本案合同约定的签订地为长沙市，故湖南省宁乡县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执65号
申请人郭维勤，男，1956年6月13日生，汉族。
被执行人王大军，男，1963年10月10日生，汉族。
郭维勤申请执行王大军民间借贷纠纷一案，申请人郭维勤依据生效的（2016）豫0782民特40号民事裁定书，于2017年1月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人王大军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款42000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费530元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王大军履行案款42000元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民特40号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 琦
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初67号
原告靳璐璐，女，1989年3月20日出生，汉族，居民。
被告刘世明，男，1984年8月24日出生，汉族，居民。
委托代理人孙妹卿，河南星烁律师事务所律师。
原告靳璐璐诉被告刘世明抚养纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出申请，撤回对被告刘世明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳璐璐撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告靳璐璐负担。
审 判 长 徐秋坡
审 判 员 靳英丽
人民陪审员 李延珍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梅艳娇
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初67号
原告王某某，女，1978年1月4日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1979年9月9日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出申请，撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 徐秋坡
二〇一六年四月十一日
书记员 梅艳娇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1615号
原告：钱永兴，男，1958年5月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：浙江德清海鼎塑料制品有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇茅山村，机构代码：55178866-6。
法定代表人：ＸＸ善。
被告：陈松江，男，1962年10月24日出生，汉族，家住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告钱永兴与被告浙江海鼎塑料制品有限公司、被告陈松江合同纠纷一案中，原告钱永兴于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱永兴撤回起诉。
本案受理费减半收取14103元，由原告钱永兴承担。
审 判 员 姚俭
二〇一七年六月五日
代书记员 施青
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终771号
上诉人（原审被告）：王英，女，汉族，1970年2月5日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县石垭乡在街。
法定代表人：赖弘,理事长。
委托诉讼代理人：袁和平,平昌县农村信用合作联社职工。
被上诉人（原审被告）：杨华平，男，汉族，1980年4月29日出生，住四川省平昌县。
被上诉人（原审被告）：李小龙，男，汉族，1982年6月5日出生，住四川省平昌县。
上诉人王英因与被上诉人平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）、杨华平、李小龙金融借款合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王英及其委托诉讼代理人丁怀宝、被上诉人李小龙、被上诉人平昌信用社的委托诉讼代理人袁和平到庭参加诉讼，被上诉人杨华平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英上诉请求：撤销一审判决，驳回平昌县信用联社的起诉。事实及理由：一、平昌县信用联社石垭分社与杨华平签订的个人借款合同中第四条借款额度支用有效期自2014年12月23日至2017年12月23日，杨华平签字时间为2014年l2月22日，而石垭分社主任在合同签订日期上却写的是2015年12月23日，该笔贷款无论是两年或三年，同样也没有到期，法院应当依法驳回起诉，不应当受理和判决。二、该笔贷款事实上也没有发生贷款现金交易行为。从杨华平的贷款申请书上可以看出，该笔贷款是在这之前由杨华平、孙劲峰、孙红梅、李小龙四人的贷款行为，该笔贷款未归还，然后由杨华平将四人的贷款组合由他一人承担，这种转嫁转贷行为是错误的、违规的，况且李小龙作为原贷款的借款人、债务人，摇身一变成为了担保人，更让人不可思议。三、上诉人的担保行为，不是本人的真实意思表示，属于无效的民事法律行为。该笔转嫁、转贷行为，上诉人一概不知事实真相，是平昌县石垭信用社工作人员与杨华平、李小龙等人恶意串通而设置的圈套，他们共同找到上诉人，谎称只是签字履行手续而已，结果杨华平根本不履行贷款义务，而判由上诉人来承担连带责任，其险恶用心不得而知。四、杨华平在向平昌县信用联社石垭分社的申请中，曾声明有三处房产，总共价值�300万元，石垭分社不将这些房产作担保抵押而要上诉人作信用担保，他们完全是一种共谋行为，故意设置的圈套让上诉人钻，严重损害了上诉人的合法权益。
平昌县农村信用合作联社辩称：1.平昌县农村信用联社在与杨华平签订了《个人借款合同》后，于2014年12月23日将借款支付到合同约定的账号，同一合同的两个签字日期，一个是合同签订日期，一个是借款发放日期。《个人借款合同》中约定了违约责任，我方的起诉应得到法院的支持。2.王英提出的该笔借款是由之前杨华平、孙劲峰、孙红梅、李小龙四人的贷款重组所得，这种债的转移是经债务人、债权人三方同意的，也应当受法律保护。3.王英在个人保证合同上的签字捺印是其真实意思表示，而且在借款借据上的签字进一步印证了保证的真实性。因此王英的连带责任保证不能免除。4.债权人在发放借款时选择什么样的担保方式是债权人的权利，王英主张信用担保无效的理由不能成立。
李小龙辩称：同意王英的上诉理由。
杨华平未作答辩。
平昌县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：要求被告连带清偿借款300000.00元及利息。
一审法院认定事实：杨华平因经营长途客运向平昌信用社申请保证贷款300000.00元，于2014年12月23日在农村信用社借款300000.00元，约定借款期限二年，月利率9.2‰，按季结息，王英、李小龙自愿提供连带责任保证，并与平昌信用社签订《个人借款合同》和《个人保证合同》。借款逾期至今未还，经平昌信用社多次催收无果于2017年6月19日诉讼来院。
一审法院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《个�保证合同》合法有效，被告杨华平应按约定偿还原告信用社借款本息，被告王英、李小龙自愿为被告杨华平的上述债务提供连带责任保证，依法应承担保证责任。判决如下:限被告杨华平在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金300000.00元及利息（利息按约定月利率9.2‰从2014年12月23日起计付至付清时止，利随本清），被告王英、李小龙承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在平昌信用社石垭分社与杨华平的借款借据中载明，借款日期2014年12月23日，借款到期日2016年12月22日，在该借款借据中有借款人杨华平，保证人王英、李小龙的签字。二审经审理查明的其他事实与一审查明的相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，平昌信用社与杨华平签订的《个人借款合同》及李小龙、王英与平昌信用社签订的《个人保证合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该两份合同合法有效。王英主张其担保行为不是本人的真实意思表示，该行为无效。但在杨华平的个人借款申请书的借款担保人申明、借款借据及平昌信用社与王英签订的《个人保证合同》中王英均作为保证人进行了签字确认，且王英提供了其身份证复印件用于杨华平贷款担保使用，王英作为完全民事行为能力人，应该意识到自己所从事的民事行为所产生的法律后果，其主ＸＸ昌信用社工作人员与杨华平、李小龙恶意串通，亦未提供证据予以证明。杨华平在向平昌信用社申请贷款时选择何种担保方式，属于合同当事人的自由选择权，且最终达成了合意，王英也以自己的行为提供了信用担保。综上，王英主�其担保行为无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。王英上诉称贷款时间未到期，但根据平昌信用社与杨华平的借款借据显示，借款日期是2014年12月23日，借款到期日是2016年12月23日，平昌信用社2017年3月以后向一审法院起诉符合法律规定，王英主张本案应驳回起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年九月十九日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第733号
原告路敦智，男，1982年10月9日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告贺顺，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省济南市。
原告路敦智与被告贺顺买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告立即支付原告货款人民币7222元。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系。2014年11月18日，被告原告向原告被告出具了一份欠条一份，欠条载明：被告欠原告烧肉款路敦智7222元，贺顺，14年11.18。被告出具欠条后，未向原告付款。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告依据被告出具的欠条主张货款7222元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺顺所欠原告路敦智货款7222元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙安修
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第733号原告武进区洛阳春喜副食品店，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇虞桥村冯郑村51号。经营者刘晓琴。委托代理人董毓新。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。负责人凌志华，总经理。委托代理人高俐亮，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司员工。原告武进区洛阳春喜副食品店（以下简称春喜副食品店）与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿财产常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日、7月16日公开开庭进行了审理。原告春喜副食品店的委托代理人董毓新、被告人寿财产常州公司的委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春喜副食品店诉称，2015年3月20日，原告的驾驶员杨高峰驾驶苏D×××××重型货车在本市洛阳镇遥洛路新创路路口，与顾俊诚驾驶的苏D×××××轿车相撞，致苏D×××××轿车受损，发生交通事故。经交警部门认定，杨高峰承担事故的全部责任。苏D×××××轿车经人寿财产常州公司定损为24500元，原告方赔偿顾俊诚24500元。苏D×××××重型货车在被告处投保了机动车车损险及不计免赔险，车损险限额为98000元，保险期间为2014年12月30日至2015年12月29日。原告向被告理赔未果，故请求法院判令：1、人寿财产常州公司支付保险理赔款24500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人寿财产常州公司口头辩称，我司在交强险中赔偿2000元。因保险车辆为非营业车辆，并有特别约定，非营业车辆如营运，应增加保费，否则发生保险事故，保险人不赔偿责任，原告驾驶员杨高峰承认该事故发生时为营运车辆。经审理查明，2014年12月17日，常州市科永电器配件厂的苏D×××××货车在人寿财产常州公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率；车辆使用性质为非营运等，其中机动车损失险保险限额为98000元，保险期间自2014年12月30日零时至2015年12月29日二十四时止，且在保险单的特别约定载明，非营业车辆特别约定，如果保险车辆用于营业运输，应增加保险费，否则发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。2015年3月14日，常州市科永电器配件厂向人寿财产常州公司申请，被保险人由常州市科永电器配件厂变更为春喜副食品店，证件号码由78599354-X变更为L7226546-5。2015年3月20日，春喜副食品店的驾驶员杨高峰驾驶苏D×××××重型货车在本市洛阳镇遥洛路新创路路口，与顾俊诚驾驶的苏D×××××轿车相撞，致苏D×××××轿车受损，发生交通事故。经交警部门认定，杨高峰承担事故的全部责任。苏D×××××轿车经人寿财产常州公司定损为24500元，苏D×××××轿车经修理后，春喜副食品店支付修理费24500元，常州常雪汽车销售服务有限公司开具了发票。春喜副食品店向人寿财产常州公司理赔不成，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。另查明，人寿财产常州公司提供的现场查勘询问笔录中，杨高峰陈述，“苏D×××××货车系春喜副食品店吴春喜的，车上拉的货物为保温板，该货物系吴春喜叫拉的，从月仙制冷设备厂拉到该厂的仓库里，拖一趟为70元，钱是月仙制冷设备厂支付的，且知道该车为非营业车辆，现在从事营业运输。”再查明，人寿财产常州公司提供的机动车保险投保单上“特别约定”栏的内容为空白、“投保人声明”栏的内容为“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人作了明确说明。本人已充分理解。”常州市科永电器配件厂加盖了财务专用章、公章、春喜副食品店加盖了公章。上述事实有春喜副食品店提供的交强险保险单、机动车保险单、机动车保险批单、事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、报案记录、修理费发票、驾驶证、行驶证，人寿财产常州公司提供的现场查勘询问笔录、投保单及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，春喜副食品店为其所有的苏D×××××货车在人寿财产常州公司处投保的交强险、机动车损失保险和不计免赔险的保险合同合法有效。春喜副食品店有权依据保险合同的约定向人寿财产常州公司主张理赔。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，春喜副食品店允许的驾驶员杨高峰在交通事故中承担全责，人寿财产常州公司无证据证明苏D×××××货车在运输中增加了保险标的的危险程度。关于保险单中“特别约定”的内容与投保单中“特别约定”的内容不一致问题，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条第（一）项的规定“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”，本案中，投保单中“特别约定”的内容空白，并没有具体的内容，被告人寿财产常州公司也没有提供证据证明保险单与投保单中不一致的情形已向投保人说明并经投保人同意，故保险单中“特别约定”的内容对投保人不发生法律效力。故人寿财产常州公司对于保险单有特别约定的抗辩意见，本院不予采纳。春喜副食品店已支付了苏D×××××轿车的车损24500元，人寿财产常州公司应在交强险中理赔2000元，在车损险中赔偿22500元。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十五条第四款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向武进区洛阳春喜副食品店支付保险理赔款24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一五年七月十六日书记员  王 俊
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初66号
原告梁益新，男，1987年4月17日出生，汉族，现住新乡县。
被告白璐璐，女，1988年7月22日出生，汉族，现住新乡县。
被告杜然，男，1985年9月9日出生，汉族，住址同上（系白璐璐丈夫）。
原告梁益新诉被告白璐璐、杜然担保合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后依法向二被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案，原告及被告白璐璐到庭参加了诉讼，被告杜然经本院传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告梁益新诉称：2015年9月10日，原告与被告白璐璐达成还款协议，被告还原告35000元，每月还款5000元，被告只还了两个月，自2005年12月后拒不还款，因该债务发生在被告二人婚姻关系存续期间，被告杜然应共同承担债务。故诉至法院，请求判令：判令二被告立即归还原告现金25700元及利息。
被告白璐璐辩称：1、梁彩霞是借款人，我是担保人，且借款人夫妻有还款能力。如果借款人没有还款能力，我愿意还。并且要求归还我替借款人还的10000元。2、我是担保人，我丈夫不应当成为被告。3、我现在没有还款能力。
原告向本院提交的证据有：2015年9月10日原告与被告签订的一份还款协议。
被告白璐璐向本院提交的证据有：1、梁彩霞的身份证复印件一份；2、梁彩霞的个人信用报告复印件一份；3、梁彩霞的居住证明；4、两个孩子的学费条。证明借款人有还款能力。
被告杜然未向本院提交书面答辩材料及证据材料。
经庭审质证，被告白璐璐对原告的证据无异议，认可该证据的真实性，本院对原告的证据予以采信；原告对被告的证据有异议，认为证明不了被告的主张。被告的证据并不能证明其主张的内容，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2015年9月10日，原告梁益新与被告白璐璐达成还款协议，协议约定：“2015年6月29日，由梁彩霞作为借款人，白璐璐作为担保人，出具借条，现金35700元，现白璐璐与梁益新还款一事达成协议：第一，白璐璐作为担保人，愿意承担担保责任，应还款35000元……第五，本协议自签字之日生效”。当天，梁益新与白璐璐均在该协议书署名并按指印。
本院认为：当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。本案中，原告梁益新与被告白璐璐在还款协议中明确约定被告白璐璐承担担保责任归还原告梁益新350**元借款，且白璐璐承认该还款协议的真实性，白璐璐应当履行自己的义务，即按照还款协议约定的内容归还梁益新的借款。故原告要求被告白璐璐归还剩余的25000元借款，本院予以支持。关于原告要求二被告归还其700元的借款，因还款协议中约定归还的借款为35000元（被告白璐璐已归还10000元），应当认为原告放弃700元的借款，故本院不予支持。关于原告要求被告杜然承担还款责任的诉求，因被告白璐璐系担保人，其担保行为系其个人行为，且没有证据证明用于夫妻共同生活中，并非夫妻共同债务，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限白璐璐于判决生效后十日内返还梁益新借款25000元并支付利息（利息从起诉之日2016年1月7日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告梁益新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由白璐璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 曾俊道
审判员 吕海玲
审判员 马文雅
二〇一六年五月四日
书记员 高丽娟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00806号
申请执行人卜某，农民。
委托代理人贾春林，江苏省涟水县中心法律服务所�律工作者。
被执行人王某，农民。
申请执行人卜某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2010年11月16日作出的（2010）涟梁民初字第0551号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：婚生女孩卜子然（2009年9月出生）随申请人卜某共同生活，被执行人王某从2010年12月起每月给付小孩抚育费150元，至小孩独立生活时止，于每年12月30日前付清当年的子女抚育费。案件受理费180元减半收取，由被执行人王某负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王某无固定收入，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）涟梁民初字第0551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一五年十月二十六日
书记员 姜宇轩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2380号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告禹德洋，现住吉林省舒兰市。
被告刘忠志，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告禹德洋、刘忠志买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告禹德洋、刘忠志经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告禹德洋与我公司签订购货协议一份，协议赊购5，550.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告禹德洋于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告刘忠志作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告禹德洋后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金5，550.00元，利息4，995.00元，案件受理费由二被告承担。
被告禹德洋、刘忠志经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年3月26日被告禹德洋在原告处赊购化肥、农药合计5，550.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为刘忠志。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月26日被告禹德洋在原告处赊购化肥、农药合计5，550.00元，担保人为刘忠志。当日被告禹德洋、刘忠志在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告禹德洋。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告禹德洋、刘忠志未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月26日，被告禹德洋与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计5，550.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告禹德洋于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告刘忠志作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告禹德洋后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告禹德洋签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告禹德洋交付化肥、农药后，被告禹德洋理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告刘忠志作为连带责任保证的保证人应对被告禹德洋的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禹德洋给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款5，550.00元，于判决书生效之日履行，被告刘忠志承担连带给付责任。
二、被告禹德洋给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息4，773.00元（利息自2012年3月27日至2015年10月27日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告刘忠志承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.00元，减半收取64.00元，由被告禹德洋负担62.65元，于判决书生效之日交纳，被告刘忠志承担连带给付责任，原告自负1.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人
审判员 计福来
二〇一五年十月十二日
书记员 张连吉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3176号
罪犯赵刚，男，汉族，1973年8月7日出生于吉林省舒兰市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年三月十七日作出（2008）曲中刑初字第27号刑事判决，以被告人赵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（刑期自2007年7月3日起至2022年7月2日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月二十一日作出（2008）云高刑终字第691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年6月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵刚现刑罚执行已达8年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2015年4月22日减刑后的刑期至2017年1月2日止。罪犯赵刚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵刚在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0200号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被刑事拘留，2015年9月14日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年10月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2015年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被刑事拘留，2015年9月14日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年10月13日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2015年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人张某、周某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员徐运出庭支持公诉，被告人张某、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某、周某于2015年7月26日至同年8月4日，到滨海县东坎镇迎宾路“蓝天网吧”、“迎宾宾馆”、“小倪电动车维修”等地，采用顺手牵羊、强行扳车锁的手段实施盗窃作案三起。窃得电动自行车三辆，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，涉案的三辆电动自行车共价值人民币5440元。其中，被告人张某作案两起，涉案财物价值人民币4890元；被告人周某作案两起，涉案财物价值人民币2710元。
具体犯罪事实如下：
1.被告人周某于2015年7月26日凌晨2时许，到滨海县东坎镇迎宾路“小倪电动车维修”门市前，采用顺手牵羊的方式实施盗窃，窃得被害人倪某停放的一辆紫色恒驰牌电动自行车。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币550元。
2.被告人张某和被告人周某于2015年7月26日凌晨3时许，到滨海县东坎镇迎宾路“蓝天网吧”东侧巷子内。由被告人周某负责望风，被告人张某采用强行扳车锁的方式实施盗窃。窃得被害人殷某停放的一辆白色新日牌电动自行车。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币2160元。
3.被告人张某于2015年8月4日凌晨2时许，到滨海县东坎镇迎宾路“迎宾宾馆”门前，采用强行扳车锁的方式实施盗窃。窃得被害人刘某停放的一辆红色爱玛牌电动自行车。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币2730元。
案发后，公安机关已追缴部分涉案赃物，并已发还被害人。被告人周某退还被害人殷某人民币1000元，取得被害人殷某的谅解。
上述事实，被告人张某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人倪某、殷某、刘某等人的陈述，证人陈某甲、吴某、陈某乙、张某等人的证言，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、搜查笔录、滨海县物价局价格认证中心滨价证刑（2015）116、140号关于电动自行车的价格鉴证结论书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。本案部分事实系共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人张某、周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月三日起至二○一六年二月二日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月三日起至二○一六年一月二十九日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某、周某犯罪所得的赃款继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 吴一鸣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑东林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1376号
原告：许某，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：刘某甲，女，1977年5月29日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某乙，男，38岁，汉族，住舞钢市。
原告许某与被告刘某甲、刘某乙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告许某、被告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某甲、刘某乙连带支付原告工程款122000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.2%计算利息至实际还款支付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告夫妻二人准备在冢李村××别墅××栋，与原告签订《劳务合同》，承包给原告。双方约定：原告采取包工包料方式承包，并提供建房所需材料进行施工，承包工程款共计452000元，别墅建成后，被告仅支付工程款330000元，尚余122000元没有支付。后经多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法判决。
刘某甲承认许某主张的尚欠工程款122000元的事实。
刘某乙经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院通过原告举证及法庭调查，认定如下事实：2016年3月18日，许某与刘某甲签订一份《劳务合同》，合同约定：刘某甲在铁山乡××别墅××栋，由许某承包施工，许某采用包工包料方式承包，双方约定整体承包价格为370000元，后双方签订补充协议，许某追加施工，连工带料82000元，共计452000元。合同签订后，许某按照合同约定进行施工，2016年7月份，工程竣工后，被告仅支付工程款330000元，尚欠许某工程款122000元，故许某诉至法院。
另查明，刘某甲与刘某乙系夫妻关系。
以上事实由当事人陈述、劳务合同等相关证据予以支持。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。许某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。
合同双方当事人应当按照约定，在法律规定范围内全面履行合同义务。许某起诉要求刘某甲、刘某乙归还剩余工程款122000元，由于刘某甲与刘某乙系夫妻关系，虽然在《劳务合同》中仅有刘某甲的签名，但在建造房屋过程中被告所欠的债务应属于夫妻共同债务，且刘某甲予以认可，因此，对许某主张的要求二被告共同偿还122000元的主张，本院予以支持。
关于原告请求的自起诉之日计息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案原、被告未约定欠付工程款的利息标准，应自原告起诉之日以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对原告主张的利息标准，由于不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，对许某主张的二被告支付工程款122000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对许某主张的利息标准，由于不符合法律规定，本院不予支持，二被告应以实际未履行的工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年5月10日至实际支付之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本案判决生效之日起十五日内共同向原告许某支付工程款122000元，
二、被告刘某甲、刘某乙应以实际未履行的工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年5月10日至实际支付之日止的利息。
三、驳回原告许某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由刘某甲、刘某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年九月八日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2358号
原告阿克苏庭宇信达装饰设计工程有限公司。住所地：阿克苏市东大街**号亿隆大酒店*楼***室。
法定代表人马丽，该公司董事长。
委托代理人陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。
被告李俊，男，回族，1982年11月9日出生，住库车县。
原告阿克苏庭宇信达装饰设计工程有限公司（以下简称庭宇信达公司）诉被告李俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告庭宇信达公司法定代表人马丽及其委托代理人陈玉玲，被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭宇信达公司诉称，2015年5月25日，原、被告签订装修合同，约定由原告为被告李俊经营的“小海艾尚烤吧”进行装修，合同总价款为86000元。原告按照合同约定完成装修后，被告仅向原告支付了70000元，剩余16000元经原告多次索要未果。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付装修款16000元及逾期付款利息400元（16000元×6%÷12个月×5个月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李俊辩称，原告庭宇信达公司所述属实，被告之所以未向原告支付剩余16000元装修款是因为原告装修成果存在质量问题，原告将存在问题部分予以修复后被告才同意支付。若原告不同意修复，我方要减少6000元装修款。
经审理查明，2015年5月25日，被告李俊就其经营的“小海艾尚烤吧”装修事宜与原告庭宇信达公司签订一份装修合同。合同约定：1.装修总造价为86000元，总工期为25日；2.本工程被告方负责采购供应的材料、设备；3.本工程由被告提供设计方案；4.工程开工前被告支付原告50000元，工程完工交付时被告向原告支付20000元，剩余工程款16000元被告于2015年9月10日之前一次性支付给被告；5.被告未按合同约定付款的，每逾期一日，按逾期未付款5%支付违约金。合同签订当日，被告又以包工包料方式与原告签字确认装修预算清单，预算价款最终亦确认为86000元。
2015年6月15日，原告庭宇信达公司以包工包料方式装修完毕后将装修成果交付被告，被告验收合格后在验收单中进行了签字确认，至此被告已向原告支付装修款70000元。2015年7月份，原告装修成果开始陆续出现问题。原告对其认为属于质量问题的部分进行了修复，对其认为属于人为损坏部分至今未予修复。
被告李俊为证明原告庭宇信达公司交付的装修成果存在质量问题，当庭提交了一组装修现场照片。原告对该组照片的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为照片中存在的问题部分原告已经修复，部分系人为损坏或使用过程中保养不当所致，不属于装修质量问题。
上述事实有原、被告当庭陈述，装修合同、预算清单、装修验收单、照片予以证实，足以认定。
本院认为，原告庭宇信达公司与被告李俊签订的装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告作为承揽人已经向被告交付了装修成果，该成果亦经被告验收合格，按照约定被告应当在2015年9月10日之前将剩余16000元装修款支付于原告。被告辩称原告装修存在质量问题，并以此拒付剩余装修款，对该主张被告应当承担举证责任。现通过被告庭审中提交的装修现场照片，本院认为仅能反映部分问题系质量问题，对于不能确认为质量问题的部分，被告作为举证责任负担方，应当承担举证不能的不利后果。故本院根据被告现有举证情况及原告在本案明确拒绝修复的意见，酌情确认在被告尚未支付的装修款中减少原告装修报酬4000元。被告此前拒付原告装修款系因原告装修成果存在部分质量问题，该行为属于合法维权行为，故对原告要求被告向其支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决生效后十日内向原告阿克苏庭宇信达装饰设计工程有限公司支付装修款12000元；
二、驳回原告阿克苏庭宇信达装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案本诉案件受理费210元，依法减半收取为105元，由原告阿克苏庭宇信达装饰设计工程有限公司负担28元，由被告李俊负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝 坤
二〇一五年十一月二日
书 记 员 牟艳莉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初406号
原告倪云龙，男，1964年3月2日生，汉族。
被告张豪，男，1970年2月3日生，汉族。
原告倪云龙与被告张豪民间借贷纠纷一案，原告倪云龙于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员蒋云、人民陪审员马润珍、李朝红组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告倪云龙到庭参加诉讼。被告张豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪云龙诉称，被告因生意周转需要在2014年10月11日向其借款3万元，借期一个月。借款到期后被告一直未还款，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金3万元及利息（自2014年10月13日起至实际给付之日，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张豪未提供答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告张豪向原告倪云龙出具借条一份，载明：“借款人：张豪秦淮区公园路x号2幢403室××因做生意向倪云龙借款人民币叁万元，借款日期为：2014年10月11日至2014年11月2日还款。含借款利息不超过银行定期利息的四倍。借款人和出借人双方互相商议决定，如借款人到期未能还款自愿支付一天10%的违约金，如逾期还未能还款出借人可委托他人进行追讨，或向人民法院提起诉讼解决。借款人：张豪”。被告张张豪在借条下方另行备注：“本人认可15%/月”。
2014年10月13日，原告倪云龙通过其民生银行向被告张豪转账3万元。
以上事实有当事人陈述、借条、银行业务凭证、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为合法的借贷关系应受法律保护。原告倪云龙与被告张豪间的借贷关系有借条、银行业务凭证、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。原告倪云龙实际交付3万元给被告张豪，故本院依法以实际交付的数额认定本案借款本金为3万元。关于借款利率，双方当事人在借条中明确进行了约定，但被告张豪在借条下方又备注15%/月，该备注常理而言应为利率约定，但该约定过高，本院不予认可，现原告倪云龙主张按照月利率2%即年利率24%主张借期及逾期利息不违背法律规定，予以支持，但利息起算日应为2014年10月14日。被告张豪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张豪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪云龙借款本金3万元及利息（自2014年10月14日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张豪负担（被告张豪应负担的案件受理费已由原告倪云龙预交，被告张豪在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告倪云龙）。
公告费600元，由被告张豪负担（被告张豪应负担该项费用已由原告倪云龙预交，被告张豪在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告倪云龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 李朝红
二〇一六年五月四日
见习书记员 于艳丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初52号
原告：姜淑珍，女，1960年生，满族。
委托代理人：郑树森，铁岭县法律援助中心法律工作者。
被告：铁岭县宏源机械有限责任公司。
法定代表人：杨林山，该公司执行董事。
原告姜淑珍与被告铁岭县宏源机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑珍及其委托代理人郑树森、被告铁岭县宏源机械有限责任公司的法定代表人杨林山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年到被告处打工，担任铸造工作，被告从2016年7月-8月末开始拖欠我工资，每月工资2100元，还欠我工资1500元，并于2016年12月21日出具欠条一张，经我几次找被告讨要工资，被告以暂时无钱为由拒付，故诉至法院。
被告辩称，原告所述拖欠工资情况属实，同意偿还，但因为我公司现在没有偿还能力，同意由人民法院判决后执行我所有的机器设备、厂房及成品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处工作，被告从2016年7月-8月末起共拖欠原告工资1500元。
本院认为，劳动者的权益应当依法予以保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告在被告处工作，被告对其拖欠原告工资1500元的事实予以认可，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定之规定，判决如下：
被告铁岭县宏源机械有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告姜淑珍工资1500元，
案件受理费10元，由被告铁岭县宏源机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费用电汇凭证，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 董菲
二〇一七年一月二十五日
书记员 李颖
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字155号
申请执行人李军辉，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王志谦，男，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行李军辉申请王志谦劳务合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第148号民事判决书主文部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈胜义
二〇一五年十月十四日
书记员 李秀波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2282号
申请执行人：韩萍，女，1974年3月23日出生，汉族，住新疆疏附县。
委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：尚晓东，男，1973年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行韩萍与尚晓东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初176号民事调解书，确定被执行人偿还申请执行人借款10000元及交通费1730元，向本院缴纳执行费76元，以上共计11806元。现申请执行人向法院书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
一、准予申请执行人韩萍撤销该案的强制执行申请。
二、终结（2017）宁0104民初176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年九月二十日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初2732号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉，该分行员工。
委托代理人：金明浩，该分行员工。
被告：蔡永松，男，1976年10月8日出生（公民身份号码为3408261976********），汉族，宁波徽甬贸易有限公司法定代表人，住安徽省安庆市宿松县许岭镇甘霖村高三组3-20号。
被告：朱明明，男，1986年9月20日出生（公民身份号码为3408261986********），汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县许岭镇社区西采街**号。
被告：王恒聪，女，1986年2月27日出生（公民身份号码为3302261986********），汉族，无固定职业，住浙江省宁海县强蛟镇储岩村*组*号。
被告：宁波徽甬贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区新马路**弄**号1-2。
法定代表人：蔡永松（公民身份号码为3408261976********），该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告蔡永松、朱明明、王恒聪、宁波徽甬贸易有限公司（以下简称徽甬公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，请求判令：1.被告蔡永松返还原告借款本金900000元，支付截至2016年1月15日止的利息（包括利息、复利）18818.20元，并支付自2016年1月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括利息、复利）；2.被告朱明明、王恒聪、徽甬公司承担连带担保责任。
本院查明的事实如下：
2015年3月10日，原告与被告蔡永松签订《综合授信合同》一份，约定被告蔡永松可向原告申请使用最高授信额度为900000元；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告与被告朱明明、王恒聪、徽甬公司签订《最高额担保合同》一份，约定被告朱明明、王恒聪、徽甬公司为上述《综合授信合同》项下的原告全部债权提供最高额连带责任保证担保，主债权最高本金余额为900000元。同日，被告蔡永松向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款900000元，借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日止。同日，原告予以确认并发放贷款，约定固定年利率为8.132%。自2015年9月15日起的利息，被告蔡永松没有支付，借款到期后也未返还本金。
以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告蔡永松之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告蔡永松应按约返还借款本金、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告朱明明、王恒聪、徽甬公司系连带责任保证人，对被告蔡永松的上述债务，应承担连带责任。被告蔡永松、朱明明、王恒聪、徽甬公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永松返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金900000元，支付利息18601.95元、复利216.25元（暂计算至2016年1月15日），并按《综合授信合同》的约定支付自2016年1月16日起至实际履行之日止的利息（计算至2016年3月10日止）、罚息（自2016年3月11日起计算）、复利（罚息、复利不得再计复利），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告朱明明、王恒聪、宁波徽甬贸易有限公司对上述第一项判决中被告蔡永松的应付款项承担连带责任，被告朱明明、王恒聪、宁波徽甬贸易有限公司承担连带责任后，有权向被告蔡永松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12988元，减半收取6494元，财产保全费5000元，合计诉讼费11494元，由被告蔡永松、朱明明、王恒聪、宁波徽甬贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年五月四日
代书记员 陆 增
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终528号
上诉人：林红，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省珠海市。
上诉人：谭震，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省珠海市。
上诉人林红、谭震因诉广东省中医药局未履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3228号行政裁定，提起上诉。
上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定不予立案不当。因此，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定，指令原审法院立案；2、司法建议被起诉人作出客观专业的意见；3、判令被起诉人履行法定职责；4、确认原审法院未审先判行为违法。
本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人认为广东省中医药局在收到其咨询申请后未对其咨询事项进行答复，属未履行法定职责。对涉案病历问题上诉人已多次向被起诉人广东省中医药局提出申请，广东省中医药局已经多次答复。上诉人针对涉案病历相关问题再次提出申请，被起诉人对其咨询问题进行答复与否，对两上诉人的权利义务不产生实际影响。据此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 石晓利
二〇一七年五月十日
法官 助理 魏玲英
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终528号上诉人：林红，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省珠海市。上诉人：谭震，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省珠海市。上诉人林红、谭震因诉广东省中医药局未履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3228号行政裁定，提起上诉。上诉人林红、谭震上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定不予立案不当。因此，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定，指令原审法院立案；2、司法建议被起诉人作出客观专业的意见；3、判令被起诉人履行法定职责；4、确认原审法院未审先判行为违法。本院认为，《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人认为广东省中医药局在收到其咨询申请后未对其咨询事项进行答复，属未履行法定职责。对涉案病历问题上诉人已多次向被起诉人广东省中医药局提出申请，广东省中医药局已经多次答复。上诉人针对涉案病历相关问题再次提出申请，被起诉人对其咨询问题进行答复与否，对两上诉人的权利义务不产生实际影响。据此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  石晓利二〇一七年五月十日法官 助理  魏玲英书 记 员  王 薇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3534号
原告张金明，男，1954年9月4日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告张金明与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金明诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为B区XX幢XXX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以399，030元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书。2008年6月20日，被告向原告开具了金额为399，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。同日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城B区XX幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。
另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款399，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告张金明将上述房屋的权利人变更登记至原告张金明名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金明自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告张金明名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以399，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，财产保全申请费2，175元，合计诉讼费2，614元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3241号
原告：李术民。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。
被告：山东省文登市钢筘厂，住所地威海市文登区天福山镇刘马庄村。
法定代表人：李术民，经理。
原告李术民与被告山东省文登市钢筘厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李术民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李术民撤回起诉处理。
审 判 长 周 力
人民陪审员 王德强
人民陪审员 于向洋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丛 宁
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1003民初3241号原告：李术民。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。被告：山东省文登市钢筘厂，住所地威海市文登区天福山镇刘马庄村。法定代表人：李术民，经理。原告李术民与被告山东省文登市钢筘厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告李术民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李术民撤回起诉处理。审 判 长  周 力人民陪审员  王德强人民陪审员  于向洋二〇一七年四月二十四日书 记 员  丛 宁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执412号
申请执行人：段绪华，女，1982年2月3日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，个体户，住ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人：赵君，男，1979年8月27日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，个体户，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路221号。组织机构代码：56351120-X。
法定代表人何金昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人段绪华、赵君与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初420号民事调解书一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人段绪华、赵君借款157500元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件；本案可终结本次执行程序，待被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初420号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 曾 波
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第1155号
原告高明，男，汉族，身份证住址：河南省光山县，公民身份号码：×××1515。
被告李勇，男，汉族，身份证住址：湖南省衡山县，公民身份证码：430423197903053612。
被告张华，女，汉族，身份证住址：河南省光山县，公民身份号码：×××7544。
原告高明诉被告李勇、张华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明到庭参加了诉讼，被告李勇、张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明诉称，2015年4月30日被告李勇、张华向原告开出应付工资欠条21500元，到2015年6月30日前支付。所欠工资到期后，经原告多次催要，又经城建部门领导协调，被告不予付清所欠工资。为了维护自己的合法权益，特依法律规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告付清原告工资21500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李勇、张华没有提出答辩和提交任何证据。
经审理查明，原告主张东莞市永铭装修有限公司将万科金色城市的装修工程发包给被告李勇，被告李勇承包了该装修工程并且与被告张华合伙做该装修工程，因此被告张华雇佣原告做清理卫生的工作。从2015年2月份左右至2015年4月30日原告一直在被告处做清理卫生的工作，被告还欠原告工资款21500元。2015年4月30日被告李勇、张华及其工地管理人员黄继亚出具证明并签名，证明内容如下：兹有高明在金色城市清理卫生，剩余工资贰万壹仟伍佰元于2015年6月30日前支付（有李勇的签名，落款时间为2015年4月30日）；备注：2栋1单元、2单元楼层的垃圾清干净奖金2000元，包括在21500元内（有黄继亚的签名，落款时间为2015年4月30日）；此单结算到2015年5月30日止（有张华的签名，落款时间为2015年4月30日）。
工资款到期后，原告曾找二被告催收工资未果，并于2015年7月21日向本院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《证明》以及原告的庭审陈述为证证实。
本院认为，被告李勇、张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为其放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张其从2015年2月份左右至2015年4月30日一直在被告处做清理卫生的工作，被告还欠原告工资款21500元，并提供了被告李勇、张华及其工地管理人员黄继亚在2015年4月30日签名的证明原件证实，本院予以确认。原告已经为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬，故原告请求被告支付2015年2月份至2015年4月30日的剩余工资21500元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇、张华应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告高明2015年2月份至2015年4月30日的剩余工资21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337.5元，由被告李勇、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 ＸＸ娣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈沃林
金钊（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终288号
上诉人（原审被告）：张水蓉，女，1967年10月16日出生，汉族，住宁化县。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村362幢。
负责人：高鹏、行长。
委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
原审被告：福建奥托节能科技有限公司，住所地三明市梅列区绿岩新村91幢2楼。
法定代表人：张发汉，经理。
原审被告：福建东方远大仪表有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人：杨秀莲，经理。
原审被告：张发汉，男，1970年11月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：杨秀莲，女，1987年6月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：张子才，女，1942年8月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
原审被告：刘建萍，男，1965年8月9日出生，汉族，住三明市宁化县。
上诉人张水蓉因与被上诉人兴业银行股份有限公司三明分行、原审被告福建奥托节能科技有限公司、福建东方远大仪表有限公司、张发汉、杨秀莲、张子才、刘建萍金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院(2017)闽0402民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人张水蓉未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张水蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年二月二十四日
书记员 符瑜珍
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终288号上诉人（原审被告）：张水蓉，女，1967年10月16日出生，汉族，住宁化县。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村362幢。负责人：高鹏、行长。委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。原审被告：福建奥托节能科技有限公司，住所地三明市梅列区绿岩新村91幢2楼。法定代表人：张发汉，经理。原审被告：福建东方远大仪表有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园。法定代表人：杨秀莲，经理。原审被告：张发汉，男，1970年11月18日出生，汉族，住三明市梅列区。原审被告：杨秀莲，女，1987年6月6日出生，汉族，住三明市梅列区。原审被告：张子才，女，1942年8月2日出生，汉族，住三明市梅列区。原审被告：刘建萍，男，1965年8月9日出生，汉族，住三明市宁化县。上诉人张水蓉因与被上诉人兴业银行股份有限公司三明分行、原审被告福建奥托节能科技有限公司、福建东方远大仪表有限公司、张发汉、杨秀莲、张子才、刘建萍金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院(2017)闽0402民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人张水蓉未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张水蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志历审判员  谢明华审判员  林玮玮二〇一八年二月二十四日书记员  符瑜珍附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。