wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第368号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏某某。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑某。
委托代理人明莉，四川张小友律师事务所律师。
上诉人苏某某因离婚后财产分割纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1823号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长谭世蓉担任审判长，与审判员沈咏梅、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏某某的委托代理人肖飞，被上诉人郑某及委托代理人明莉到庭参加了诉讼。
原审查明，郑某与苏某某于2010年8月17日协议离婚，并对夫妻财产分割进行了约定。郑某认为苏某某隐瞒夫妻共同财产，遂起诉要求分割。苏某某称双方于2013年3月24日签订了《协议》，协议内容为苏某某向郑某支付现金16万元，并反诉请求终止该协议内容。审理中，郑某明确其未就2013年3月24日的《协议》内容主张权利，而是要求分割苏某某隐瞒的夫妻财产。
原审认为，郑某本诉主张的是分割夫妻共同财产，而苏某某反诉请求系终止其与郑某另行达成的《协议》内容，苏某某的反诉与郑某的本诉不是基于同一事实，也无法律牵连关系，其反诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定：驳回苏某某的反诉。
苏某某上诉称，上诉人反诉的事实与本诉是基于同一法律事实，原审关于二者之间无牵连关系的认定错误。一、本案本诉的案由是离婚后财产分割，被上诉人郑某认为上诉人苏某某在双方离婚时隐瞒了夫妻共同财产，故向原审法院起诉要求再次分割财产，郑某的行为性质系一种主张权利的行为。而按照双方2013年3月24日签订的协议书第四条第二款的约定：“协议生效后，乙方（即郑某）不得为此无故滋事，也不得再以任何理由向甲方（即苏某某）主张权利，否则甲方有权终止支付本协议中第一款约定的款项”。郑某的此次起诉，要求再次分割财产，已经违背了自身的承诺。二、2013年3月24日双方签订协议书的背景，就是被上诉人认为苏某某还有共同财产未分割，多次找上诉人要求分割，干扰上诉人的家庭生活，上诉人不堪其扰，才同意再向被上诉人支付现金16万元，并将原分给自己的财产房屋一套和车库一个赠予双方的婚生女苏某某。上诉人是按照该协议书的约定依法主张自己的权利。
原审查明的事实，经审理属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年3月24日，苏某某与郑某签订的协议具体内容前的文字表述为：“根据《中华人民共和国合同法》及法律法规的相关规定，甲乙双方就《离婚协议》中乙方应分得、甲方尚未付清的部分款项，经协商自愿达成如下协议：”
本院认为，郑某起诉的是分割协议约定之外的夫妻共同财产，苏某某反诉的请求是终止协议履行，两个诉虽然具有一定关联，但并不是基于同一法律事实。原审认定苏某某的反诉与郑某的本诉无法律牵连关系，裁定驳回其反诉符合本案事实和法律规定，且也并不损害苏某某的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 苟 豪
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘 苗
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第312号
原告赵某某，女，1970年4月25日生，汉族，集安市人，无业，住所地集安市。
被告梁某某，男，1974年5月15日生，汉族，集安市人，职员，住所地同上。
本院在审理原告赵某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以与被告梁某某协议离婚为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 衣伟
二〇一四年七月四日
代理书记员 崔成
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）射洪执字第136-2号
申请执行人衡思贵（系衡思宴之兄），生于1953年5月28日，汉族。
申请执行人姚素英（系衡思宴之妻），生于1963年10月2日，汉族。
申请执行人赵三华（系衡思贵之母），生于1932年8月26日，汉族。
申请执行人衡芳（系衡思宴之女），生于1984年10月25日，汉族。
申请执行人衡瑶（系衡思宴之女），生于1988年7月12日，汉族。
申请执行人姚素英、赵三华、衡芳、衡瑶均委托申请执行人衡思贵为其在本案执行过程中的特别授权委托代理人。
被执行人王中玉，男，生于1962年2月18日，汉族。
第三人射洪县曹碑建筑工程公司
法定代表人杨崇焕，系该公司经理。
本院在执行衡思贵等五人与王中玉追索劳动报酬纠纷一案中，依法于2013年4月9日向第三人射洪县曹碑建筑工程公司送达了履行到期债务通知。第三人射洪县曹碑建筑工程公司在指定期限内对全部到期债务136067元部分提出异议，并未全部自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人王中玉在第三人射洪县曹碑建筑工程公司到期债权中的26067元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小林
代理审判员 徐堂富
代理审判员 付孝敏
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗 彪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6738号
原告陆修举，男，1971年9月29日出生，汉族。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD世贸大厦1号楼。
代表人陶韬，总经理。
委托代理人洪扬，该公司员工。
原告陆修举与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆修举委托代理人段兆道，被告平安河南分公司委托代理人洪扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆修举诉称，2013年09月12日9时30分许，原告驾驶自己的豫A627**号轿车在郑州市南四环畅兴路物流园门口与被告翟瑞驾驶的豫A327**号轿车发生事故致车辆原告受损，后因理赔受阻而起诉，请求判令被告支付原告车损、估价鉴定费费、替代交通工具费等损失共计44000元。
被告公司辩称，原告的车辆确实在被告处投有车辆损失险，需要查实肇事方未赔付的情况下被告愿意依法承担赔付责任，同时取得取得追偿权，原告方应当配合追偿。原告主张的323元修车期间的替代交通费用没有依据。
经审理查明，2013年09月12日9时30分许，原告驾驶自己的豫A627**号轿车在郑州市南四环畅兴路物流园门口与被告翟瑞驾驶的豫A327**号轿车发生事故，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，原告陆修举无事故，翟瑞负事故全部责任。河南信达豫机动车鉴定所华价格事务所出具的鉴定结论书显示，此事故造成豫A627**号车损失总值40677
元，原告支出评估费3000元。
事发时，原告为其所有的豫A627**号车在被告公司购买有机动车辆保险，保单号为13209001900020945077，保险期限自2011年12月24日至2012年12月23日，其中车辆损失险赔偿限额为1516830元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
庭审询问时，原告称肇事方未赔偿原告损失。被告未出示证据。本院受理该案后，经调解未果。
以上事实有原告提交的郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书一份、行车证一份、驾驶证一份、河南信达机动车鉴定鉴定意见书一份、估价鉴定费发票一分、保单复印件一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，保险单显示与被告存在保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。原告所有的被保险车辆发生交通事故的时间在双方合同约定的保险期限内，现原告因交通事故车辆受损，符合合同约定的赔偿条件，被告应当予以赔偿。原告陆修举财产权利受侵害，其有权选择保险合同之诉或侵权之诉，现原告陆修举选择其与被告平安河南分公司之间的保险合同之诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，合法有据，本院予准许。对原告诉请的车辆损失费40677元，经查合法有据，本院予以支持；原告诉请评估费3000元，系其为确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，也被告应当予以赔偿，该诉请合法有据，本院予以支持。被告公司辩称其不承担本案估价费，但没有提供相关的免责证据，故对该辩称理由本院不予采信。原告诉请替代交通工具费323元，未提供相关证据佐证，故该项请求证据不足，本院不予支持。综上，被告平安河南分公司应在车辆损失险赔偿限额1516830元赔偿范围内赔偿原告各项损失共计43677元，原告陆修举诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车辆保险车辆损失险赔偿限额内赔偿原告陆修举各项损失共计四万三千六百七十七元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告陆修举其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担892元，原告陆修举负担8元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一四年一月二十九日
书记员 魏 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6738号
原告陆修举。
委托代理人段兆道，河南睿翼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
代表人陶韬，总经理。
委托代理人洪扬，该公司员工。
原告陆修举与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆修举委托代理人段兆道，被告平安河南分公司委托代理人洪扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆修举诉称，2013年09月12日9时30分许，原告驾驶自己的豫A×××××号轿车在郑州市南四环畅兴路物流园门口与被告翟瑞驾驶的豫A×××××号轿车发生事故致车辆原告受损，后因理赔受阻而起诉，请求判令被告支付原告车损、估价鉴定费费、替代交通工具费等损失共计44000元。
被告公司辩称，原告的车辆确实在被告处投有车辆损失险，需要查�肇事方未赔付的情况下被告愿意依法承担赔付责任，同时取得取得追偿权，原告方应当配合追偿。原告主张的323元修车期间的替代交通费用没有依据。
经审理查明，2013年09月12日9时30分许，原告驾驶自己的豫A×××××号轿车在郑州市南四环畅兴路物流园门口与被告翟瑞驾驶的豫A×××××号轿车发生事故，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，原告陆修举无事故，翟瑞负事故全部责任。河南信达豫机动车鉴定所华价格事务所出具的鉴定结论书显示，此事故造成豫A×××××号车损失总值40677
元，原告支出评估费3000元。
事发时，原告为其所有的豫A×××××号车在被告公司购买有机动车辆保险，保单号为13209001900020945077，保险期限自2011年12月24日至2012年12月23日，其中车辆损失险赔偿限额为1516830元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
庭审询问时，原告称肇事方未�偿原告损失。被告未出示证据。本院受理该案后，经调解未果。
以上事实有原告提交的郑州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书一份、行车证一份、驾驶证一份、河南信达机动车鉴定鉴定意见书一份、估价鉴定费发票一分、保单复印件一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，保险单显示与被告存在保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。原告所有的被保险车辆发生交通事故的时间在双方合同约定的保险期限内，现原告因交通事故车辆受损，符合合同约定的赔偿条件，被告应当予以赔偿。原告陆修举财产权利受侵害，其有权选择保险合同之诉或侵权之诉，现原告陆修举选择其与被告平安河南分公司之间的保险合同之诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，合法有据，本院予准许。对原告诉请的车辆损失费40677元，经查合法有据，本院予以支持；原告诉请评估费3000元，系其为确定保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，也被告应当予以赔偿，该诉请合法有据，本院予以支持。被告公司辩称其不承担本案估价费，但没有提供相关的免责证据，故对该辩称理由本院不予采信。�告诉请替代交通工具费323元，未提供相关证据佐证，故该项请求证据不足，本院不予支持。综上，被告平安河南分公司应在车辆损失险赔偿限额1516830元赔偿范围内赔偿原告各项损失共计43677元，原告陆修举诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车辆保险车辆损失险赔偿限额内赔偿原告陆修举各项损失共计四万三千六百七十七元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告陆修举其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担892元，原告陆修举负担8元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一四年一月二十九日
书记员 魏 磊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07458号
原告张树学，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区工业园区聚龙大道202号，组织机构代码69926562—6。
法定代表人冯光雄，该公司总经理。
委托代理人陶益芬，女1955年8月28日出生，汉族，重庆国奥电梯有限公司职工，住重庆市南岸区。
原告张树学与被告重庆国奥电梯有限公司（以下简称“国奥电梯”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，由审判员王顺卿适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张树学的委托代理人陶芝玲（特别授权），被告国奥电梯的委托代理人陶益芬（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树学诉称，原告于2013年6月到被告处从事制造部喷漆工作，合同约定每月工资3400元。自2015年4月起，被告未支付我工资，未缴纳社会保险，且原告每周工作六天，每天工作7.5小时，每周工作45小时，超额1小时，被告也未支付加班费。现请求原、被告自2015年6月19日解除劳动关系，被告支付原告拖欠的二个半月的工资8500元，经济补偿金6800元，加班工资2000元。
被告国奥电梯辩称，对原告主张拖欠的二个半月的工资无异议。对解除合同及解除合同时间无异议。经济补偿金按法律规定计算。2013年、2014年的加班费是事实，但已经超过了诉讼时效，只认可2015年7个小时的加班费，原告主张的80小时未除去休息时间。
经审理查明，原告张树学于2013年5月6日到被告国奥电梯从事制造部喷漆工作，双方于2014年8月13日签订书面劳动合同，约定每周工作六天，每天工作7.5／8小时，基本工资1100元、岗位工资1000元、交通补贴200元、餐费补贴220元；被告对原告上班时间采用指纹打卡方式考勤。被告自2015年4月起未支付原告工资。原告张树学遂于2015年6月19日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付2015年4月至6月15日工资8500元、解除劳动合同并支付经济补偿金6800元、支付加班工资2000元。2015年6月23日，该委员会作出受理决定，但未在规定的期限作出裁决，原告遂诉至来院。
诉讼中，原、被告双方一致同意扣除个人缴纳养老保险部分后，按每月工资标准3128元计算原告的工资、加班费及经济补偿金，拖欠的工资计算2.5个月。
本院所确认的事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的劳动合同书、考勤表、劳动仲裁申请书、受理通知书等在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2013年5月6日到被告处从事喷漆工作，双方开始于2014年8月13日签订书面劳动合同，双方的劳动关系依法建立。诉讼中，双方按照3128元／月计算原告的经济补偿金、工资和加班费无异议，符合法律规定，本院予以准许；被告辩称因未正常生产，应按最低工资标准支付原告工资，但其未能举证证明停产的事实，故对其辩解意见不予采纳。故被告应支付拖欠原告自2015年4月至2015年6月19日的工资为7820元（3128元／月×2.5个月）。
由于被告国奥电梯自2015年4月起未支付原告工资。现原告请求自2015年6月19日解除劳动关系，被告亦同意解除劳动关系，是双方真实意思的表示，符合《劳动合同法》的规定，故本院确认原、被告解除劳动关系的时间为2015年6月19日；原告于2013年5月6日起在被告处工作，至解除劳动关系时有二年一个月，原告张树学在仲裁程序及诉讼中均请求6800元，符合法律规定，本院予以支持。
关于加班费问题。原告虽主张每周工作6天，每天工作7.5小时，每周延长1个小时加点工作。但根据被告对原告的考勤记录看，原告在星期六工作，又有工作日未工作的事实（不排除原告补休），不能得出被告应支付延长工作时间的加班工资，故原告要求被告支付其2013年、2014年加班工资的诉讼请求，本院不予支持。2015年的加班工资，诉讼中，原、被告达成一致意见，同意支付7个小时的加班工资，本院予以认可。故被告应支付原告加班工资201.34元（3128元／月÷21.75天÷7.5小时×7小时×150%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告张树学与被告重庆国奥电梯有限公司的劳动合同关系于2015年6月19日解除。
二、被告重庆国奥电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告张树学拖欠的工资7820元、经济补偿金6800元及加班工资201.34元等共计14821.34元。
三、驳回原告张树学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆国奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王顺卿
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓晓琴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3166号
上诉人（原审原告）：祁广，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：郭磊,河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南神马氯碱化工股份有限公司。住所地：平顶山市叶县叶廉路与东环路交叉口东2Km处路南。统一社会信用代码：91410400171756566G。
法定代表人：赵玉祥,董事长。
委托诉讼代理人：林诺，男，1989年3月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：马书斌,河南首位律师事务所律师。
上诉人祁广因与被上诉人河南神马氯碱化工股份有限公司（以下简称神马氯碱公司）劳动争议纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理,上诉人祁广及其委托诉讼代理人郭磊，被上诉人神马氯碱公司的委托上诉代理人林诺、马书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁广上诉请求：撤销叶县人民法院（2017）豫0422民初2449号民事判决，改判被上诉人神马氯碱公司向上诉人祁广支付经济补偿金45060元。事实与理由：祁广于1997年进入神马氯碱公司工作至2016年，因近年来神马氯碱公司经济不景气，经常停工不发工资，从2014年至今没有为包括祁广在内的职工缴纳养老保险，祁广遂于2016年6月29日向神马氯碱提出解除劳动合同。经平顶山市劳动仲裁委员会仲裁，该委驳回祁广要求神马氯碱公司支付补偿金的诉求。祁广向叶县人民法院起诉后，也被驳回诉讼请求。
神马氯碱公司辩称：上诉人祁广的上诉理由不能成立，根据劳动合同法第46条规定，一审查明是上诉人自愿解除劳动合同，且被上诉人神马氯碱公司没有任何违法情形，应依法驳回上诉人祁广的上诉请求。
祁广向一审法院起诉请求：要求神马氯碱公司依照《劳动合同法》47条支付经济补偿金45060元。
一审法院查明的事实：祁广于1997年3月进入神马氯碱公司工作，2013年5月14日祁广因家中有事提出申请息工一年，2013年6月3日又签订息工协议书，息工时间为2013年5月19日至2014年5月18日。息工时间到期后祁广没有到公司上班，2016年6月29日祁广因有事向公司申请自愿解除劳动合同，神马氯碱公司同意了祁广的解除劳动合同申请，并于2016年6月30日给祁广出具了解除、终止劳动合同证明书。
一审法院认为：祁广向神马氯碱公司提出息工申请到期后没有到公司上班，且没有续签息工协议，后又以有事为由申请自愿与神马氯碱公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，祁广不符合领取解除劳动合同经济补偿金的法定条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回祁广的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由祁广负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，祁广因家中有事于2013年5月14日向神马氯碱公司提出息工一年的息工申请，神马氯碱公司同意该申请，双方于2013年6月3日签订息工协议书，息工时间为2013年5月19日至2014年5月18日。2016年6月29日，祁广因有事向神马氯碱公司申请自愿解除劳动合同，同日双方签订解除、终止劳动合同证明书，该证明书备注栏显示本人自愿解除劳动合同，祁广对此予以签字（按指印）认可，说明祁广是自愿解除劳动合同，双方的劳动合同已经终止。祁广自愿与神马氯碱公司解除劳动合同后，再向神马氯碱公司主张解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据。综上，祁广的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 伟
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00048号
起诉人朱桂珍。
起诉人张余铭。
起诉人钱国芬。
起诉人钱惠娣。
起诉人朱洪珍。
起诉人朱洪寿。
起诉人朱红孝。
起诉人朱洪裕。
起诉人王永珍。
起诉人朱俊峰。
起诉人薛月珍。
起诉人李桂英。
起诉人顾安君。
起诉人朱瑛贤。
起诉人邵雪芳。
起诉人张宝珍。
起诉人季雪英。
本院收到起诉人朱桂珍等人的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求撤销锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》的合法性，已由无锡市中级人民法院作出的（2009）锡行终字第0007号行政判决书予以确认。现朱桂珍等人提起的行政诉讼，诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对朱桂珍、张余铭、钱国芬、钱惠娣、朱洪珍、朱洪寿、朱红孝、朱洪裕、王永珍、朱俊峰、薛月珍、李桂英、顾安君、朱瑛贤、邵雪芳、张宝珍、季雪英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年九月十六日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00048号 起诉人朱桂珍。 起诉人张余铭。 起诉人钱国芬。 起诉人钱惠娣。 起诉人朱洪珍。 起诉人朱洪寿。 起诉人朱红孝。 起诉人朱洪裕。 起诉人王永珍。 起诉人朱俊峰。 起诉人薛月珍。 起诉人李桂英。 起诉人顾安君。 起诉人朱瑛贤。 起诉人邵雪芳。 起诉人张宝珍。 起诉人季雪英。 本院收到起诉人朱桂珍等人的起诉状，以无锡市人民政府拆迁管理办公室为被告，要求撤销锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》，诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，锡政拆通（2007）第88号《无锡市市区集体土地拆迁补偿安置通知书》的合法性，已由无锡市中级人民法院作出的（2009）锡行终字第0007号行政判决书予以确认。现朱桂珍等人提起的行政诉讼，诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 对朱桂珍、张余铭、钱国芬、钱惠娣、朱洪珍、朱洪寿、朱红孝、朱洪裕、王永珍、朱俊峰、薛月珍、李桂英、顾安君、朱瑛贤、邵雪芳、张宝珍、季雪英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年九月十六日 书记员  曾 文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3382号
原告杜家宽，男，住宿州市埇桥区。
委托代理人薛斌、何流，系宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告杜加太，男。
被告刘文英，女。
本院在审理原告杜家宽与被告杜加太、刘文英合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杜家宽书面申请撤回对杜加太、刘文英的起诉，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜家宽撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
审判员 马广文
二〇一六年六月八日
书记员 孙 虎
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02655号
原告余某某，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人郑某，城关法律服务所法律工作者。
被告冯某，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
原告余某某与被告冯某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识，同年4月按当地风俗举行结婚仪式，开始同居生活，双方均系离异，原告生有一女，取名余嘉琪，随原告父母共同生活居住，原、被告至今未办理结婚登记，二人未生育子女。2012年7月，原、被告从家里搬出后，在村里经营一菜铺，2014年正月，为经营菜铺需要，原告父亲出资3万元为原告购置车牌号为陕E59**五菱牌面包车一辆，原、被告共同生活期间，经常因琐事发生矛盾，2015年9月，被告离家，将现价值18000元至20000元的陕E59**五菱面包车开走，并带走家中所有积蓄，至今未归。无奈原告诉至法院，请求：一、依法解除原、被告同居关系；二、判令被告返还原告陕E59**五菱之光面包车一辆；三、依法分割同居期间的共同存款6万余元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告冯某辩称，原告诉称原、被告的同居关系形成过程属实，同居后二人未生育子女，原、被告共同生活期间，起初感情尚可，2014年末两人感情出现问题，现原告要求解除同居关系，被告表示同意。2013年原、被告在村里经营一菜铺以补贴家用，2014年初，为了方便菜铺进货，原、被告购置了一辆车牌号为陕E59**五菱面包车面包车，该车登记在原告名下，购车花费32000左右。因购车从被告父母借款27000元，后被告用菜铺经营所得将该笔借款还清。2015年9月，原、被告因琐事发生纠纷，被告离家出外打工并将陕E59**五菱面包车开走，该车现价值15000-16000元左右，2015年12月5日清早，被告将该车出售给安仁镇太平村的李阳，售价1万元，现菜铺因经营不善停业，菜铺的收益均用于了还债及家用，二人并无存款。
经审理查明，原、被告于2012年初经人介绍相识，同年4月按当地风俗举行结婚仪式，开始共同生活，双方均系离异，原、被告至今未办理结婚登记，同居后未生育子女。原、被告共同生活期间，常因琐事发生矛盾，2013年初原、被告在村里经营一菜铺补贴家用，为方便菜铺进货，2014年初，原、被告购置车牌为陕E59**五菱之光面包车一辆，该车辆登记在原告余某某名下，2015年9月，原、被告因琐事发生纠纷，被告离家并将陕E59**五菱之光面包车开走，菜铺现因经营不善停业。现原告诉至法院，请求：一、解除原、被告同居关系；二、要求被告返还原告陕E59**牌五菱之光面包车一辆；三、依法分割同居期间的共同存款60000元；四、本案诉讼费由被告承担。
另查明，陕E59**五菱之光面包车价值16000元。
以上事实有原、被告谈话笔录，庭审笔录，证人证言在卷佐证。
本院认为，同居关系不受法律保护，故原告要求解除同居关系的诉求，本院不予涉判；但因同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告同居期间，为方便菜铺进货购置的陕E59**五菱之光面包车一辆，系原、被告同居期间的共有财产，现原、被告均同意解除同居关系，该财产理应予以分割，因该车登记在原告名下，为了有利于该车的正常管理，运行，该车归原告所有，由原告给付被告8000元应得份额折值款；被告辩称其已将该车出售给他人一节，因其未向本院提供证据支持，原告亦予以否认，故其辩称本院不予采信；原告要求分割原、被告共同存款60000元一节，因原告未提供原、被告间有60000元存款之证据，被告又予以否认，经本院审理又无法查明，故原告要求分割共同存款60000元之诉请，缺少证据支持，其请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、原告余某某与被告冯某同居期间购置的陕E59**五菱之光面包车一辆归原告余某某所有，由被告冯某于本判决生效后七日内将陕E59**五菱之光面包车返还原告余某某；
二、由原告余某某给付被告冯某享有应得车辆价值折值款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 张百锁
二〇一五年十二月八日
书记员 马 丽
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执247号
申请执行人张光良，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人李淑蓉，女，44岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人张光良申请执行被执行人李淑蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人李淑蓉应支付申请执行人张光良执行款××元。现因被执行人李淑蓉暂无可供执行的财产，执行款元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一七年八月八日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初769号
原告：辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：陆原，系理事长。
委托诉讼代理人：李卓,汉族，系信用社职工，现住沈阳市铁西区。
被告：潘智勇，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住址辽中区。
被告：王育新，女，1973年3月27日出生，汉族，农民，住址辽中区。（缺席）
被告：潘德明，男，1950年1月18日出生，汉族，农民，住址辽中区。（缺席）
被告：礼丽侠，女，1947年9月20日出生，满族，农民，住址辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告潘志勇、王育新、潘德明、礼丽侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由本院审判员李刚独任审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人李卓、被告潘志勇到庭参加诉讼，被告王育新、潘德明、礼丽侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘志勇、王育新因设备升级改造需用款，向原告下属机构刘二堡信用社申请借款，于2016年11月21日双方签订借款合同，合同中约定借款本金480000元，借款年息8.7％，期限至2017年10月20日，并由被告潘德明、礼丽侠抵押担保，以其新兴街门市楼作为抵押，并办理他项权利证。借款后，被告潘志勇于2017年11月15日偿还借款本金0.54元，并偿还利息款计38779.76元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。原告现诉讼来院，要求被告潘志勇、王育新偿还借款本金479999.46元及利息，被告潘德明、礼丽侠对上述款额承担连带偿还责任。
被告潘志勇辩称，原告所诉属实，因暂无现款，要求缓期给付。
被告王育新、潘德明、礼丽侠未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告潘志勇、王育新因设备升级改造需用款，向原告下属机构刘二堡信用社申请借款，于2016年11月21日双方签订借款合同，合同中约定借款本金480000元，借款年息8.7％，期限至2017年10月20日，并由被告潘德明、礼丽侠抵押担保，以其新兴街门市楼作为抵押，并办理他项权利证。借款后，被告潘志勇于2017年11月15日偿还借款本金0.54元，并偿还利息款计38779.76元，下欠本金及利息以无钱为由拖欠至今。原告现诉讼来院，要求被告潘志勇、王育新偿还借款本金479999.46元及利息，被告潘德明、礼丽侠对上述款额承担连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、借款凭证、还款明细、他项权利证，在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王育新、潘德明、礼丽侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告潘志勇、王育新未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告潘德明、礼丽侠系本案抵押担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘志勇、王育新偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金479999.46元及利息（本金480000元之利息：自2016年11月21日起，按年息8.7％计算，至2017年10月20日止；自2017年10月21日起，按年息8.7％再加收30%计算，至2017年11月15日止；本金479999.46元之利息：自2017年11月16日起，按年息8.7％再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款38779.76元）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告潘德明、礼丽侠对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4250元（已减半收取），由被告潘志勇、王育新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 许贺
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第355号
罪犯王如刚，男，1985年6月28日出生，汉族，山西省文水县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2007年4月17日作出（2007）文刑初字第33号刑事判决，以被告人王如刚犯盗窃罪，判处有期徒刑15年。2010年7月、2012年6月共减刑一年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王如刚在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王如刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年10月至2013年11月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯王如刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王如刚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经商初字第87号
原告孙传江，城镇居民。
委托代理人迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告文登市文登营镇于冼庄村村民委员会。
法定代表人李永良，主任。
本院在审理原告孙传江与被告文登市文登营镇于冼庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告孙传江以另行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙传江撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一四年七月四日
书记员 周 力
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第667号
原告：林汉平，男，1968年1月1日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：罗春生、程双，分别系广东诺钧律师事务所律师、律师助理。
被告：刘军梅，男，1979年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：龚金花，女，1980年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告林汉平诉被告刘军梅、龚金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林汉平委托代理人罗春生出庭参加了诉讼，被告刘军梅、龚金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汉平诉称：刘军梅于经营中山市沙溪镇宇丰毛衫厂（后升级为中山市沙溪镇浩宇毛衫厂，同时变更投资人为龚金花）期间，因为资金周转困难，于2013年5月30日向林汉平借款50000元。借条中注明在2013年6月5日还清，但是刘军梅、龚金花至今未还款。为此，林汉平诉至法院，请求判令：1.刘军梅、龚金花偿还林汉平借款本金50000元及利息（从2013年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）；2.刘军梅、龚金花承担本案诉讼费用。
原告林汉平为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.欠条；2.企业机读资料；3.流动人口信息登记表。
被告刘军梅、龚金花未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：刘军梅与龚金花系夫妻关系。2013年5月30日，刘军梅向林汉平出具借条一张，借条载明：本人刘军梅借林汉平现金50000元正限于6月5日还清。刘军梅在该借条上签名、捺印确认。借款期限届满后，刘军梅分文未付，林汉平遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘军梅拖欠林汉平借款本金50000元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。借款期限届满后，刘军梅未依约偿还借款本金，已构成违约，刘军梅应承担相应的民事责任。故林汉平要求刘军梅偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。龚金花与刘军梅是夫妻关系，上述债务形成于双方夫妻关系存续期间，故龚金花应对上述债务承担共同清偿责任。刘军梅、龚金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军梅、龚金花于本判决生效之日起七日内共同偿还原告林汉平借款本金50000元及利息（从2013年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为563元（原告林汉平已预付），由被告刘军梅、龚金花负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告林汉平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年七月十三日
书记员 王 静
第页共页
第4页共4页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初164号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人梅某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人梅某犯诈骗罪，于2016年2月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年11月9日14时许，被告人梅某在武汉市公安局交通管理局醉酒驾驶案件办理中心门口，以能够帮助被害人杨某乙的丈夫杨某乙免于因醉驾被刑事拘留为由，从杨某乙处骗得人民币55000元。
被告人梅某被公安民警当场抓获。案发后，赃款已全部追回并已发还被害人。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的照片、人口信息表、全国违法犯罪人员信息表，证人杨某甲、叶某、周某的证言，被害人杨某乙的陈述，抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单及被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物人民币55000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梅某犯诈骗罪的罪名成立。被告人梅某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人梅某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘言胜
二〇一六年三月二日
书记员 朱 苒
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执546号
申请人徐某某，男，汉族，1970年8月12日生，现住昆明市西山区。被执行人云南玄同人力资源服务有限责任公司。
住所：昆明市民航路301-307号1楼27号附4号。
法定代表人：杨兴艺。
组织机构代码：68129436-5。
申请人徐某某与被执行人云南玄同人力资源服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1809号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 张峰诚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初1489号
原告：曹某甲，女，俄罗斯族，1987年1月19日出生，现住昌吉市。
被告：李某乙，男，汉族，1982年11月2日出生。
本院在审理原告曹某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
本案受理费用减半收取75元，由原告曹某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田 龙
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00483号
原告胡正芳。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。
被告淮安市百丝百顺线业有限公司，住所地淮阴区王营镇淮闸村。
法定代表人姜某某，该公司总经理。
委托代理人王伟，江苏知缘律师事务所律师。
原告胡正芳诉被告淮安市百丝百顺线业有限公司（以下至判决主文前简称百丝百顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员杨华适用小额诉讼程序审理，后因原告胡正芳增加诉讼请求，依法转为普通程序,于2016年1月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡正芳委托代理人李志锋、杨沫、被告百丝百顺公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正芳诉称：2014年2月，原告经人介绍至被告处工作，从事纺织品生产工作，职务为值班长。2015年2月5日，原告在被告处工作时因工受伤，致使身体多处受到严重损害，后被姜某某妻子送至中国人民解放军八二医院进行治疗，后自费至淮安市人民医院检查。原告伤情经淮安市人民医院司法鉴定误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告多次向被告主张因工受伤的相关赔偿费用，但被告始终拖延不作正面回答。现诉至法院要求被告赔偿各项损失共计33915.54元。
被告百丝百顺公司辩称：1、原告在事故中有重大过错，应对其损失承担主要责任；2、被告在原告受伤后为原告所支出的费用已经超过自己应当赔偿的份额，超出部分原告应向被告返还，本案中原告在八二医院住院期间，被告垫付医疗费15903.73元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
关于原告受伤的经过，原告自述，因机器发生异常，纺织品卡住了机器，原告伸手去清理被卡住的纺织品时，机器勾住了原告口袋里的棉花，导致原告半个身子被机器卷入导致受伤。被告为证明原告自身存在过错，申请证人周某、王某出庭作证。证人周某陈述当时原告是在清理机器的回纱，回纱是机器自动清理的。原告掏的时候把机器上面的皮球翘起来，原告离机器太近了，不小心就被机器卷进去了。证人王某陈述，听老板娘说机器滴管的地主堵起来了，原告用手去掏的，围裙卷入机器里了，原告是老纺织工，干了几十年了。
经审理查明：2014年2月，原告至被告处从事纺织品生产工作，职务为值班长。2015年2月5日，原告在被告处工作时受伤，被送至中国人民解放军八二医院进行治疗，经诊断为全身多处软组织挫裂伤，住院46天，共发生医疗费15903.73元,此费用由被告单位垫付。后原告又至淮安市人民治疗，自行支付医疗费1400元。后原告又至淮安市第二人民医院就诊，自行支付医疗费154.04元。原告伤情经本院委托淮安市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：其损伤未构成残疾，误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费1560元。
以上事实有双方当事人陈述、借记卡对帐单、淮安市人民医院病案资料、中国人民解放军第八二医院出院记录……，淮安市第一人民医院司法鉴定所淮安一院司鉴所[2015]临鉴字第1020号司法鉴定意见书等予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处担任值班长，从事纺织品生产工作，本案事故发生时，原告已经超过法定退休年龄，其与被告之间形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。关于双方的责任问题，原告亦称其是在清理机器时，机器勾住了原告口袋的棉花，导致原告半个身子被机器卷入而受伤。原告作为值班长，在棉纺织厂工作多年，应当知道纺织机器安全操作的规定，应当知道在未关机的情况下徒手清理回纱的危险性。因此原告在本起事故中应当承担主要责任。另一方面，被告在日常的安全培训和管理中亦存在一定的缺陷，且未对原告尽到提醒的义务，对造成本起事故也有一定的过错，应当承担次要责任。本院根据双方的过错程度，酌定原告自行承担60%的责任，被告承担40%的责任。
对于原告各项损失，根据双方的举证、质证以及法律规定，本院认定如下：1、医院费，15903.73元+1400元+154.04元=17457.77元，有票据为证，且双方认可，本院予以确认；2、误工费，原告主张120天×34346元÷365天=11291.8元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张90×100=9000元，根据当地护工标准，原告主张符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张45×20元=900元，被告没有异议，且符合法律规定，本院予以支持；5、营养费，原告主张60天×23467元÷365×30%=1157.28元，被告予以认可，且符合法律规定，本院亦予以支持；6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告认为原告未构成伤残，不予认可。本院认为原告的伤情经鉴定未构成残疾，原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持；7、交通费1000元，本院根据原告的伤情、就诊医院的路程、鉴定机构的路程，酌情支持500元；8、原告主张的2015年1月工资2452元，与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，故本院不予理涉。以上合计40306.85元
综上，原告各项损失合计40306.85元，由被告百丝百顺公司赔偿40306.85元×40%=16122.74元，扣除被告已支付15903.73元，被告还应赔偿原告219.01元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市百丝百顺线业有限公司于本判决发生法律效力之日起赔偿原告胡正芳各项损失合计219.01元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1560元，合计1610元，由原告胡正芳负担966元，由被告淮安市百丝百顺线业有限公司负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 员 杨 华
人民陪审员 施广江
人民陪审员 张树清
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初656号
原告：孔公社，男，汉族，1959年8月4日出生，户籍地新安县，现住新安县。
委托代理人：郭新芳，女，汉族，1963年10月1日出生，户籍地新安县。
委托代理人：郭红玲，河南博同律师事务所律师。
被告：党春玲，女，汉族，1962年2月17日出生，户籍地新安县，现住新安县。
委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：郭莹，河南慕容律师事务所实习律师。
原告孔公社诉被告党春玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔公社的委托代理人郭新芳、郭红玲，被告党春玲及其委托代理人段现红、郭莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔公社诉称：被告党春玲以急需用钱为由，于2014年10月21日，向原告借款10万元整，原告用银行卡向被告银行卡支付借款，因原告妻子与被告两人平日关系比较好，未打借条。现原告急需用款，虽多次向被告催讨，被告以经济困难为由，至今未予归还。无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币10万元及按银行同期贷款利率支付迟延履行利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告党春玲辩称：一、原告所诉不实，我没有借原告的钱，原告向我转款10万元目的是委托我向公司投资，每月挣取1500元的利息，我已经完成了代理行为，原告也接受了公司四个月的利息。我与原告之间不存在借款关系，只是委托代理关系，原告诉我借款缺乏事实根据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。二、原告之妻郭新芳于2015年2月、9月分两次向我借款1.2万元，其中1万元是现金，2000元系转账，郭新芳承诺借我的1.2万元借款待其向公司投资的钱回来后偿还给我，或以借我的钱折抵公司欠原告的借款，此事实在法律上叫债权转移，现原告起诉却只字未提，严重丧失了诚信，伤害了我与原告之妻多年的同学友谊，故此，我不仅请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，而且反诉要求原告及其妻偿还1.2万元借款。
经审理查明：原被告系同学关系。2014年10月21日，原告孔公社通过银行向被告党春玲账户转款10万元。2014年10月22日，党春玲向案外人王金花银行账户转款10万元，当天党春玲以孔公社（××）的名义与李造子（借款人）、公司（担保人）签订借款担保合同一份，约定：孔公社出资10万元，借款期限2014年10月22日至2015年1月22日，借款利率为月利率15‰，利息按月计付，李造子支付借款本金或利息直接汇到孔公社账号，公司为本笔借款提供担保。此外当天李造子另出具借据一份，载明借到孔公社10万元，利率15‰，2015年1月22日前一次性偿还完毕。之后，通过王金花账户每月向孔公社账户支付1500元利息，共支付了4个月共计6000元，党春玲分别于2015年2月、9月分二次另向孔公社支付了12000元。该12000元，孔公社称是党春玲支付至2015年10月份的利息，党春玲称是借给孔公社的款。
另查明：1、上述党春玲以孔公社名义签订的借款担保合同、李造子出具的借据等手续均由党春玲一直持有，孔公社称对党春玲的行为不知情；2、党春玲、王金花系限公司职员，李造子系公司法定代表人李豪豪父亲；3、公司的工商登记信息中，载明其经营范围为工矿设备、电子产品、金银首饰、珠宝首饰、铝矿石的销售等。
本案在诉讼中，公司出具证明，载明：2014年10月22日，孔公社存入我公司10万元整，用于发展公司业务。李造子在该证明下签字，认可属实。
后孔公社以党春玲借款后到期不还为由起诉至法院，党春玲主张其以孔公社名义签订借款担保合同是受孔公社委托，双方系委托关系，不应由其归还借款。
本院认为：本案的争议焦点，一是孔公社转给党春玲10万元这一事实法律关系的性质。孔公社主张民间借贷关系，党春玲主张委托代理关系，在双方对法律关系性质存在争议的情况下，结合本案案情，孔公社向党春玲转款10万元，党春玲收到后，于次日自己以孔公社的名义与李造子、公司签订了借款担保合同，党春玲主张受孔公社委托签订合同，即负有证明双方存在委托代理关系的证明责任，其没有证据证明孔公社委托其签订合同，事后也未向孔公社取得追认，故不能推定孔公社对党春玲有委托的意思表示。虽然孔公社接受了4个月王金花转付的利息，但按照党春玲提供的借款手续上看，王金花也非借款手续上的借款人、担保人，故党春玲据此证明孔公社对其代理行为明知的意见不能成立。且有关的借款手续党春玲以自己名义签订后未交与孔公社，而由党春玲一直持有，故孔公社主张借款相对人是党春玲，持向党春玲转款10万元的银行凭证起诉党春玲还款有理，双方也认可该笔款并非偿还双方之前借款或其他债务，该银行交易凭证作为借贷法律关系存在的证明在证据上微占优势，据此可以认定双方存在借贷关系，且自资金到达党春玲账户时该借款关系已生效。
关于党春玲提出该笔借款为公司的借款的意见，根据其所示证据可看出，公司出具的证明是孔公社存入该公司10万元，而借款担保合同、借据上的借款人是李造子并非公司，证据本身存在矛盾，且与公司经营范围不符，故该意见与事实证据不符，应不予采纳。
二是关于应当偿还的借款数额及利息问题。根据银行交易凭证显示，党春玲接收孔公社10万元，借款本金应为10万元，双方对开始支付的4个月共计6000元利息无异议，之后对于2015年2月、9月党春玲另向孔公社支付的12000元，党春玲辩其中1万元是原告向其的借款，孔公社不认可，且无债权凭证或其他证据证明双方就该1万元存在借贷关系，该意见证据不足，本院不予采纳。涉案借款月息约定为1.5分，每月利息1500元，自2015年2月22日起至2015年10月21日止，数额为12000元，孔公社主张该12000元为党春玲向其归还的利息更符合事实，应予支持。孔公社要求自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的诉求不违背法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告党春玲于本判决生效之日起十日内向原告孔公社偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照中国人民银行规定的同期流动贷款利率自2016年3月24日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告党春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 陈静静
人民陪审员 杨晓镜
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初490号
原告：李振瑞，男。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：殷艳军（曾用名殷立伟），男。
原告李振瑞与被告殷艳军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与代理审判员李金杨、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振瑞委托诉讼代理人陈永新到庭参加诉讼，被告殷艳军经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李振瑞向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资款7320.00元。事实和理由：2015年春季被告殷艳军雇佣我在中建二局承包的潮白家园孔雀城处进行土建工作，被告拖欠我工资7320.00元，此款经索要被告至今未给付，因此起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告殷艳军未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年春季原告李振瑞受被告殷艳军所雇从事土建工作，工作结束后被告给原告开具了部分工资，尚欠7320.00元工资经原告索要被告殷艳军一直未给付。
本院认为，原告李振瑞于2015年春季受被告殷艳军所雇从事土建工作的事实存在，可以证明原告李振瑞与被告殷艳军之间劳务关系成立，应由被告殷艳军支付拖欠的剩余劳动报酬7320.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告殷艳军于本判决生效后十日内向原告李振瑞支付拖欠的工资款人民币7320.00元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告殷艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
代理审判员 李金杨
人民陪审员 李铭洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋晓燕
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4031号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地胶州市。
负责人刘春晓，系该行行长。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人李思，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告王玉友，男，汉族，住胶州市。
被告郑秀芝，女，汉族，住胶州市。
被告匡恒，男，汉族，住胶州市。
被告王振昌，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告王玉友、郑秀芝、匡恒、王振昌金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行的委托代理人牛凯、李思到庭参加诉讼，被告王玉友、郑秀芝、匡恒、王振昌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行诉称：被告王玉友与郑秀芝系夫妻关系。2013年5月，被告王玉友与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告王玉友发放贷款28000元。被告匡恒、王振昌与原告签订保证合同，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向王玉友发放贷款，但王玉友并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决：1、判令被告王玉友、郑秀芝偿还原告借款本金28000元及合同约定利息；2、判令被告王玉友、郑秀芝偿还原告支付的律师代理费1900元；3、判令被告匡恒、王振昌对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王玉友、郑秀芝、匡恒、王振昌均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月29日，借款人王玉友与原告签订了《个人借款合同》，约定自2013年5月29日至2015年5月28日止，原告向王玉友发放金额为人民币28000元的贷款；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证人匡恒、王振昌与原告签订《保证合同》，为上述借款提供担保，承担连带责任保证，保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年；保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。查明，被告郑秀芝系王玉友之妻，郑秀芝在《个人评级授信申请审批表》上“家庭成员承诺”处签字。合同签订后，原告按合同约定，向王玉友发放借款28000元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费1900元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、贷转存凭证、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与借款人王玉友签订的《个人借款合同》、与保证人匡恒、王振昌签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告王玉友应当承担按时偿还借款本金及利息的义务，未还本金及利息应予偿付。原告主张被告郑秀芝承担还款责任，被告郑秀芝系被告王玉友之妻，对借款知情，可以认定该借款用于家庭共同生产生活，系夫妻共同债务，故被告郑秀芝应与王玉友共同偿还该笔借款。被告匡恒、王振昌作为连带责任保证的保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人匡恒、王振昌承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师代理费用1900元，《个人借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告王玉友、郑秀芝、匡恒、王振昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉友、郑秀芝共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行借款本金28000元及合同约定利息和律师代理费1900元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告匡恒、王振昌对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人王玉友、郑秀芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，适用简易程序减半收取274元，由被告王玉友、郑秀芝负担，被告匡恒、王振昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年六月十六日
书记员 李琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1224号
原告：陈某甲。
委托代理人：沈胜利。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙继承纠纷一案，原告陈某甲于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：被告向原告支付补偿款30852元，并自2015年6月25日起按同期银行贷款四倍利率计付违约金。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定如下事实：被继承人沈掌珠与陈达本共育两个儿子陈某丙、被告陈某乙和两个女儿原告陈某甲、陈某丁。陈达本于1998年12月16日去世，被继承人沈掌珠于2009年6月14日去世。位于宁波市海曙区桂芳巷15号103室房屋属于被继承人沈掌珠个人财产。2015年，该房屋被列入宁波市秀水街历史文化街区房屋处理范围。2015年6月15日，陈某丙、被告陈某乙、原告陈某甲、陈某丁就继承该房屋签订协议书一份，约定：1.位于宁波市海曙区桂芳巷15号103室房屋由被告陈某乙一人继承，其他人均自愿放弃；2.陈某乙分别向陈某甲、陈某丙和陈某丁每人补偿壹拾万元；3.上述款项于陈某乙收到第一笔拆迁补偿款后当日付清，如逾期，按同期银行四倍利率计算违约金。同日，四人至浙江省宁波市永欣公证处办理继承权公证。2015年6月9日，被告陈某乙与宁波市海曙区海生�障性住房建设投资有限公司就该房屋签订住宅用房货币收购协议。2015年6月24日，该公司支付给被告首期50%货币资金408408元。2015年7月4日，被告支付给原告69148元，尚欠补偿款30852元一直未支付。原告现诉至本院，请求依法解决。
以上事实由原告提供的协议书、公证书、本院调取的住宅用房货币收购协议、货币资金首期50%领款凭证、支票存根予以证明。
本院认为：陈某丙、被告陈某乙、原告陈某甲、陈某丁四人签订的遗产分割协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈某乙未按期支付遗产分割补偿款，显属违约，现原告要求被告支付补偿款30852元并自2015年6月25日起按同期银行贷款基准利率的四倍计付违约金，符合双方约定并不违反法律规定，本院予以支�。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙应支付原告陈某甲补偿款30852元、逾期付款利息（自2015年6月25日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍以30852元按实计付至本判决确定的履行之日止），上述款项被告陈某乙在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费571元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年七月八日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审16号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，出生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。
被执行人梁引红，男，汉族，出生于1964年10月24日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警队）于2017年3月17日向本院提出申请，请求强制执行该大队于2016年3月11日作出的陕公交决字[2016]第411222-1003293966号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年4月5日立案后，依法对申请执行人区交警队作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
查明：2016年3月11日13时，申请人区交警队查处梁引红在世纪花坛段实施未按规定喷涂放大牌号的违法行为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，对梁引红作出了罚款200元的行政处罚。该处罚决定书于当日送达。被处罚人梁引红未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警队于2017年2月5日向被处罚人梁引红作出并送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务。申请人区交警队遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，申请人区交警队在2015年3月11日作出的行政处罚决定，证据确凿，处罚依据合法，被处罚人梁引红在规定期限内既未申请复议也未提起诉讼，该处罚罚款部分具备法定执行效力，因申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，对其申请应予准许。对于加处的罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕公交决字[2016]第411222-1003293966公安交通管理行政处罚决定书对梁引红罚款200元及加处罚款200元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
审 判 员 韩建东
人民陪审员 许仲芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘莹莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第568号
上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，注册地＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）美意（上海）空调设备有限公司，注�地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第83号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方均可能起诉，约定原告所在地法院的协议管辖无效，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合同书》明确约定“发生的争议，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律，应属有效、原告即被上诉人美意（上海）空调设备有限公司的所在地属�审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2636号
原告赖开苗，男，1970年6月11日出生，汉族，德化县人。
被告赖开沈，男，成年，汉族，德化县人。
本院在审理原告赖开苗与被告赖开沈民间借贷纠纷一案中，原告赖开苗于2014年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告赖开沈已与原告就所欠的款项自行协商解决，原告为此向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖开苗撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告赖开苗负担。
审判员 林清源
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴 凡
速录员 张佳缘
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第2636号原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。代表人闫志龙。被告王世峰，男，1970年7月8日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告王世峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。案件受理费350.00元，由原告自行负担。代理审判员  张艺馨二〇一四年六月二十五日书 记 员  刘荣魁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3321号
原告：王会琴，女，1970年10月29日生，汉族，住石家庄市平山县。
被告：刘青海，男，1971年5月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。
被告：吴爱平，女，1972年8月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告王会琴诉被告刘青海、吴爱平借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告王会琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元；2、判令被告吴爱平对上述欠款承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘青海于2014年10月16日，向我借款100000元，用于从事经营周转，并出具借据一张。从2016年110月期间给付两次利息共2000元，双方协商好的100000元垫资费3000元，被告至今未给，共计利息21000元。
本院经审查认为，被告刘青海以资金周转为由向社会不特定对象出具借据吸收资金，涉及人数较多，款额较大，该民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或检察机关”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王会琴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂会敬
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初484号
原告：柳某，华亭县河西乡新庄村张家沟社人，现租住华亭县。
委托代理人田某，一般代理。
被告：苗某，华亭
县河西乡新庄村张家沟社人，农民，住华亭县河西乡新庄村张家�社**号。
委托代理人：王某，华亭县西华法律服务所法律工作者。
原告柳某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及委托代理人田某、被告苗某及委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子苗某1由原告抚养，被告给付孩子抚养费每月800元，10年共计96000元；3、要求分割夫妻共同财产房屋5间，银行存款10万元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年2月经人介绍认识，2007年11月8日登记结婚，2008年11月2日生育儿子苗佳奇。婚初夫妻感情良好，家庭幸福。小孩出生以后，被告不管原告和孩子，家庭事务全由原告一人操持，稍有不顺就对原告殴打，夫妻感情出现裂痕。2013年4月修建大小房屋10间，2016年6月被告通过手机和一女性有了暖味关系，同年10月孩子玩耍摔伤大腿，住院花费1万多元，被告嫌把钱花多了骂的要离婚。2017年1月3日原告搬出另租房居住，姑婆前来闹事说原告外面有人，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，向法院提出以上诉讼请求。另外，甘肃信用社被告名下有存款4万元，2016年6月别人归还我们借款7万元存在原告名下，取用1万元，到2016年12月15日被告私自取走原告名下存款6万元转存其名下，被告大哥借1万元，还有5000元未还。
被告苗某辩称，婚后夫妻关系一直都好，不同意离婚。双方认识时间是2007年6月，结婚后原告在砚北煤矿做饭，两口子过日子争争吵吵也正常。2016年3月份，原告认识了卖蒸馍店的女人，说托其兄弟在大柳煤矿能给被告找工作，介绍姓陈静宁男人与原告认识，有一天被告回去发现这个男人在家里床上躺着，前后�给被告找工作为名，骗吃骗喝骗游玩，花掉被告几万元。2016年9月原告几晚不回家，双方矛盾激化，原告搬出另居。被告多次托人去叫，原告拒绝回家。没有银行存款，债权5000元合适。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月原、被告经人介绍认识确立婚姻关系，同年11月8日双方自愿在华亭县河西乡政府登记结婚，婚后初期夫妻关系尚好，被告在砚北煤矿上班，原告跟随被告来到砚北煤矿生活，并于2008年11月2日生育一子，取名苗佳奇。共同生活中，双方因家庭琐事时有争吵，但过后都能互谅互让，和睦相处。2013年4月，原、被告在原宅基地上修建房屋5间，随后被告下岗，双方在县城租房居住，原告接送孩子上学，被告去一建筑工地打工。2016年3月原告结识一蒸馍店静宁女人，称其兄弟在大柳煤矿能给被告找工作，骗取原、被告信任，双方陪同陈姓男人吃喝游玩，花费几万元，后见工作无望，双方发生争吵，被告通过手机聊天认识了一女性网友，关系密切，夫妻之间产生裂缝。2016年12月15日被告将原告名下银行存款6万元取走，转存其名下。2017年1月3日原告另租房居住，夫妻分居生活。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，自愿登记结婚，并生育一子，家庭本来是幸福的。只是近几年，被告下岗家庭收入减少，原告为给被告找工作，上当受骗后被告不能正确对待，大男子思想重，猜疑、辱骂原告，致夫妻关系发生变化，但从被告不离婚的态度来看，夫妻感情尚未破裂。婚姻的缔结是一种责任，家是一个讲爱的地方，原、被告组建家庭己为人父母，双方均应从自身查找原因，多考虑对方的付出与辛苦，放下己往的纠结，用积极的心态去交流沟通化解矛盾，彼此多理解、多关心、�爱护，给孩子创造一个健康成长的环境，夫妻关系完全有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某与被告苗某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ丽
二〇一七年五月九日
书记员 袁红娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2962号
原告张海五。
委托代理人郝丽君，河北秦法律师事务所律师。
被告李文浩。
原告张海五诉被告李文浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郝丽君、被告李文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海五诉称，2015年9月9日，被告李文浩向原告张海五借款23800元用于偿还信用卡欠款。被告为了保证还款，跟原告签订了一份《买卖协议》，将其名下的帕萨特轿车以23800元的价格出售给原告，并将机动车登记证书交给原告。事后，原告向被告多次催要欠款，被告偿还给原告1万元，剩余的13800元欠款至今未能还给原告，故诉至法院请求依法判令：1、被告返还欠款13800元；2、被告承担诉讼费。
被告李文浩辩称，在2015年9月9日之前，其不认识原告，债务与其无关，还谁的信用卡原告清楚。
经审理本院认定，原被告于2015年9月9日签订了一份买卖协议，载明：“今有李文浩卖给张海五轿车一部，帕萨特车牌号：冀C×××××，大架号LSVET69F192794089，价格￥23800元（贰万叁仟捌佰元）收到张海五交来购车款￥23800元（贰万叁仟捌佰元）卖方：李文浩买方：张海五……”被告李文浩承认落款处签字及手印的真实性，但称协议中间“收到张海五交来购车款￥23800元（贰万叁仟捌佰元）”是原告自己写的，原告对此亦表示认可。原告称买卖协议基于被告向原告借款23800元用于偿还信用卡欠款，后被告偿还过1万元。被告称其并未向原告借款，其找人联系原告垫还其朋友的信用卡，但其朋友的信用卡被封了，钱划不出来，原告要求被告给个说法，只好与原告签了车辆买卖协议，其并非为朋友担保。被告另承认自己替案外人郝学良偿还过原告1万元。原告曾基于同一事实起诉于本院，本院以（2015）海民初字第8093号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，其中被告在该案法庭审理笔录中陈述买车经过时称：“我没在原告处借钱，2015年9月9日之前我与原告不认识，是我朋友名为郝学良在外地出差回不来，信用卡到期了让我找人垫还，我在58同城网上找的电话号码，当时找的就是张海五，要求张海五帮忙垫还信用卡，原告在网上登的业务就是信用卡套现垫还，电话打完之后不是张海五本人找的我，而是一个女的在天贺公寓找的我见的面，当时我让我一个弟弟去，这个女的带着我弟弟去银行，在银行把钱存到郝学良的信用卡上，之后郝学良的信用卡被冻结了，这笔钱划不出来了，被银行扣了，我弟弟给我打电话我就到天贺公寓门口和原告还有那个女的见的面，商量钱的问题，因为郝学良手上没钱，我让原告缓两天，然后原告不放心，我给原告签了买卖协议，是原告写的协议我签的字，我怕原告着急过了两到三天之后我在东圣洗浴门口给了原告一万元，没有打条。”
上述事实，有买卖协议、民事判决书、法庭审理笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告虽然签订了买卖协议，但该协议并未履行，同时被告亦认可是其找到原告替其朋友垫还信用卡，并在之后将1万元交还原告，以上事实形成完整的证据链条，可以确认原被告存在债权债务关系，故原告主张被告偿还剩余欠款13800元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文浩于本判决生效之日起五日内偿还原告张海五欠款人民币13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告李文浩负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年五月三日
代书记员 付倩倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10505号
原告北京市通州区房屋管理中心，住所地北京市通州区中仓小区**号乙。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人康俊萍，女。
被告黄学昌，男，1977年12月21日出生。
原告北京市通州区房屋管理中心（以下简称原告）与被告黄学昌（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人康俊萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月4日被告入住西上园一区X号楼X号房屋，建筑面积109.87平方米，该套房屋有地下室，面积94.33平方米，地下室与被告购买的房屋相通，无偿提供给被告使用，但被告必须每年按期交纳地下室供暖费。当天双方签订供暖协议书，约定：“按建筑面积每平方米30元，每年5月1日至10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%”。此后，原告依约为被告提供了供暖服务，但被告拖欠2011年11月15日至2015年3月15日供暖费至今未交。故诉至法院，请求判令被告给付2011年11月15日至2015年3月15日供暖费24504元以及违约金2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，西上园小区系由北京市通州区房地产开发总公司开发建设。被告系北京市通州区西上园一区X号楼X号房屋（建筑面积109.87平方米）的所有权人，该房屋有地下室，地下室建筑面积94.33平方米，自2004年起入住该房屋。
2004年6月4日，被告与原告签订《供暖协议书》，约定由原告为被告居住的房屋提供供暖服务，供暖费价格为30元／平方米，每年5月1日至10月30日为交费期限。合同签订后，原告依约为被告的房屋提供供暖服务至今。
经核实，被告拖欠2011年11月15日至2015年3月15日期间供暖费共计24504元尚未交纳。
本院于2015年7月11日依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供暖协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求被告交纳拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学昌给付原告北京市通州区房屋管理中心二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间供暖费人民币二万四千五百零四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区房屋管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元，由原告北京市通州区房屋管理中心负担三十五元（已交纳），由被告黄学昌负担四百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告黄学昌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；判决书公告费（以实际发生数额为准）由被告黄学昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽丽
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 田琳瑜
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1367号
原告：许英。
原告：刘之绮,系原告许英之女。
法定监护人：许英。
二原告委托诉讼代理人伍利松，湖南富强律师事务所。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地：邵阳市大祥区雪峰南路金鹏嘉苑小区*#栋***楼。
法定代表人：张志强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：卢艳，中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司员工。
原告许英、刘之绮与被告中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年10月11日撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许英、刘之绮撤回被告中国平安人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司的诉讼。
本案减半收取案件受理费523元，原告许英、刘之绮承担。
审 判 员 夏月星
二〇一七年十月十一日
代书记员 尹 苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10294号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人：赵国，总经理。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南洹通建设工程有限公司。
法定代表人：丁祖华，总经理。
委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，河南国基律师事务所律师。
原审被告：卢坤鹏，男，汉族，1974年3月16日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）因与被上诉人河南洹通建设工程有限公司（以下简称洹通公司）以及原审被告卢坤鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保商丘分公司的委托诉讼代理人韩广臣，被上诉人洹通公司的委托诉讼代理人刘琳，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
人保商丘分公司的上诉请求：请求二审法院依法减少人保商丘分公司赔偿额70000元。事实和理由：本案涉嫌洹通公司采取欺诈手段骗取保险赔款，请求移交公安机关立案侦查。根据2014年6月24日郑州市环城路快速公路管理处出具的公函：该升降式限高架短期内发生多次交通事故。每次交通事故损毁程度不等。洹通公司在郑州市基层法院针对该升降式限高架损失有过其他诉讼案件，其评估数额基本相同，每次诉讼得到的保险赔款都是多次事故造成的总损失。因此洹通公司涉嫌利用交通事故骗取保险赔款。
洹通公司辩称，一、洹通公司在一审中提交的证据真实、合法，对于本案中的限高架损坏，洹通公司仅提起过一次损害赔偿，不存在重复赔偿。洹通公司施工的郑州市三环快速化衔接升降式限高架工程共计安装23个限高架，本案中交通事故发生的时间、地点是2015年10月24日南三环二层高架桥与上桥口限高架发生碰撞，此次事故洹通公司仅提起一次赔偿，并未重复索赔。人保商丘分公司应当拿出证据证明渔通公司就此次交通事故存在重复索赔的证据。郑州环快办2016年6月24日出具的《函》，是因为之前有未处理的交通事故影响结算验收，需要处理完才可竣工验收。其他多起限高架赔偿的事故是不同时间、不同地点的限高架被撞，与本案无关。二、一审法院判决事实清楚，证据充分，法律适用准确，应当依法驳回人保商丘分公司的诉讼请求。洹通公司在一审中已经提交了交警部门的事故认定书及相关的证据材料，还有限高架损坏的现场图片以及在中院名录内的第三评估机构出具的评估报告，人保商丘分公司在一审中对价格有异议，但却未在合理期间内启动该程序。评估机构定损的价格已经参考了与郑州环快办的《建设工程施工合同》及其《补充协议》限高架的价值，损坏程度以及币场价格，得出的鉴定意见公平合理。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
洹通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人保商丘分公司、卢坤鹏在各自责任限额内赔偿洹通公司升降式限高架抢险、维修、评估费等费用共计70000元；2.案件受理费由人保商丘分公司、卢坤鹏承担。
一审法院认定事实：2015年10月24日22时10分，卢坤鹏驾驶豫Ｎ×××××号车沿南三环高架桥由东向西行至南三环与京广路口西50米二层上桥口处，闯禁行上南三环二层高架桥，与上桥口限高架发生碰撞，致限高架横梁、升降系统、监控设备等损坏。郑州市公安局交通警察支队三大队认定卢坤鹏负事故全部责任。事故发生后，洹通公司委托河南大信资产评估事务所有限公司对本案交通事故导致的限高架损害价值进行评估。2017年4月1日，河南大信资产评估事务所有限公司作出豫大信评报字[2017]第016号评估报告，评估结论为：在评估基准日2017年2月7日，洹通公司申报评估的限高架损害价值为70476元，支付评估费2500元，共计72976元。
该院另查明，2016年6月24日，郑州市环城快速公路管理处向洹通公司出具公函，公函内容显示：因郑州市三环快速化衔接升降式限高架第二标段工程多次发生交通事故致使限高架撞坏、毁损，不符合验收条件，待达到验收条件后，郑州市环城快速公路管理处方可验收。未竣工验收前，产权归洹通公司所有，限高架等相关附属设备的购买、安装、维修、索赔等均属于洹通公司。2017年3月13日，河南省洹通建设工程有限公司在工商局将公司名称变更登记为河南洹通建设工程有限公司。
该院再查明，豫Ｎ×××××号车登记的所有权人为商丘天下行物流有限公司，该车在人保商丘分公司投保有交强险及商业第三者责任险。保险期间自2015年8月17日起至2016年8月16日止。商业险赔偿限额为500000元。
一审法院认为，郑州市环城快速公路管理处于2016年6月24日向洹通公司出具的函，能够证明本案事故发生时，洹通有公司有权作为限高架损失的权利主体提起诉讼。因豫Ｎ×××××号车在人保商丘分公司投保有交强险商业第三者责任险，故超出交强险财产损失赔偿限额的损失，应由人保商丘市分公司在第三者责任保险限额内赔偿。本案所涉及的交通事故，经交警部门认定卢坤鹏负事故全部责任，卢坤鹏未向本院提供其与商丘天下行物流有限公司关系的有效证据，且不能证明事故发生时，商丘天下行物流有限公司作为受损车辆的所有权人存在过错，故对超出商业险限额的原告财产损失，应由卢坤鹏承担赔偿责任。洹通公司有证据证明的限高架损害价值为70476元，评估费2500元，共计72976元，现洹通公司仅请求赔偿其中的70000元，合法有据，该院予以支持。应当由人保商丘市分公司在交强险内赔偿2000元，剩余68000元，由人保商丘市分公司在500000元的商业第三者责任保险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿河南洹通建设工程有限公司财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿河南洹通建设工程有限公司财产损失68000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由卢坤鹏负担（该费用河南洹通建设工程有限公司已垫付，卢坤鹏应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付河南洹通建设工程有限公司）。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。人保商丘分公司上诉称洹通公司多次报保险理赔，涉嫌以欺诈手段骗取保险赔款，请求移交公安机关立案侦查，但其未提交洹通公司涉嫌犯罪的相应证据，且保险事故具有偶然性，多次申请理赔并不必然涉嫌犯罪，故人保商丘分公司上诉理由证据不足。综上所述，人保商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 顾立江
审判员 邓先理
二〇一七年九月二十二日
书记员 节云豹
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终53号
上诉人（原审被告）：四川天乾建设集团有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江路四段***号滨江名称**幢*层***号。
法定代表人：刘建。
被上诉人（原审原告）：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段*号。
法定代表人：陈双全，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘建，男，汉族，1967年10月5日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：周华清，女，汉族，1970年7月10日出生，住四川省仪陇县。
上诉人四川天乾建设集团有限公司（以下简称天乾公司）因金融借款合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3278号之三民事裁定，向本院提起上诉。
天乾公司上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住�地为南充市顺庆区，所以本案有管辖权的法院是顺庆区人民法院；请求撤销原审裁定，将本案移送至顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人天乾公司为甲方与乙方仪陇县农村信用合作联社公司客户部二部签订了《流动资金借款合同》，合同中约定在履行过程中发生争议，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是确定管辖法院的依据。仪陇县农村信用合作联社已改制为四川仪陇农村商业银行股份有限公司，其�所地在仪陇县，因此，仪陇县人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回天乾公司对本案管辖权提出的异议的结果是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 婕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2246号
原告：付登品，男，汉族，1988年1月21日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县，
被告：马骥，男，汉族，1974年8月3日出生，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市汇川区，
原告付登品诉被告马骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付登品到庭参加了诉讼。被告马骥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金15000.00元，并自2017年1月20日起至本金还清为止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月，被告向原告借款15000元，并承诺一个月之内还清。于是，原告用现金向被告支付15000元借款。后被告未按期还款，原告遂要求被告于2016年12月20日出据借条一张，并承诺于2017年1月20日前还清。借款到期后，原告向被告多次催收未果。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。
经本院合法传唤，被告马骥无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2016年12月20日，被告马骥向原告付登品出据借款15000元的借条一张，约定于2017年1月20日前还清。双方未约定利息。借款到期后，原告向被告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述、借条、遵义市汇川区上海路街道办事处茅草西居民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告付登品诉称用现金向被告马骥支付借款15000元，提供了借款15000元的借条一张予以证明。根据民间借贷的交易习惯，诸如15000元这样的小额借款用现金支付亦属平常，且被告马骥经本院合法传唤未到庭举证或反驳对方的诉讼主张，应由其承担举证不能的法律后果，因此，原告以借条为证用现金向马骥出借15000元的事实，应予以确认。借款到期后，被告未予偿还，原告要求被告偿还借款15000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”规定，本院予以支持。涉案借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。当事人约定还款期限为2017年1月20日前，原告起诉主张从2017年1月20日起计算支付利息至借款还清之日止，予以支持。
被告马骥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马骥于本判决生效之日起十日内偿还原告付登品借款本金15000元及利息（利息从2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元、公告费400.00元，由被告马骥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李晓倩
人民陪审员 成逸微
人民陪审员 刘幸福
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李海珍
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初839号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张小飞，男，1974年1月31出生，住云南省昆明市盘龙区。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2017]854号起诉书指控被告人张小飞犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建[2017]655号量刑建议书，本院已依法送达被告人张小飞。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、书记员李增然出席法庭支持公诉，被告人张小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月22日21时许，被告人张小飞酒后驾驶云AX号“夏利”牌小型轿车，行至昆明市东风东路于环城东路交叉口时被民警查获。经检验，张小飞静脉血中乙醇含量为96.90mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实、罪名及本案的审理程序，被告人张小飞在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张小飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张小飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人张小飞到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。官检量建[2017]655号量刑建议书所提被告人张小飞在本案中所具有的量刑情节及提出对被告人张小飞判处二个月以上四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，与被告人张小飞罪行相适应，本院依法予以采纳，并依法对被告人张小飞宣告缓刑。
据此，根据被告人张小飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张小飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱 超
二〇一七年八月十五日
书 记 员 展兴海
法官助理 和 蓉
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2431号
原告：大连东升建筑工程有限公司。
法定代表人：狄顺斌。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：姜长龙。
委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
本院受理于2016年4月27日立案受理了原告大连东升建筑工程有限公司与被告姜长龙劳动争议纠纷一案。
原告诉称，在劳动仲裁庭审过程中，被告没有证据证明其与原告形成劳动关系，也没有证据证明被告是原告招用，受原告的管理和支配，为此被告与原告之间不存在劳动关系。被告受丁玉化雇佣，与原告没有劳动或劳务关系。请求依法判决原告不支付给被告工资。
本院认为，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第266号仲裁裁决书，为终局裁决，原告大连东升建筑工程有限公司有证据证明仲裁裁决具有依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向大连市中级人民法院申请撤销裁决，不应向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连东升建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，返还原告大连东升建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 胡妮娜
二〇一六年六月十四日
书记员 张小艳