新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民初388号
原告：陈志明，男，1965年5月1日出生，汉族，住克拉玛依区。。
诉讼代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被告：克拉玛依绿成农业开发有限责任公司，住所地：克拉�依市胜利路138号。
法定代表人：王华，该公司总经理。
委托代理人：张福海，男，1977年2月16日出生，汉族，住克拉玛依区。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
被告：新疆石油管理局造林减排作业区，营业场所：新疆克拉玛依市友谊路98号。
负责人：施用，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵首军，男，1963年10月25日出生，汉族，系该公司职工，住克拉玛依区。
第三人：克拉玛依广陆物业服务有限公司，住所地：克拉玛依市东郊路8号。
法定代表人：张成，该公司总经理。
委托代理人：李建荣，男，1960年4月14日出生，汉族，该公司员工，住克拉玛依区。
原告陈志明与被告克拉玛依绿成农业开发有限责任公司（以下简称绿成公司）、新疆石油管理�造林减排作业区（以下简称造林减排作业区）、第三人克拉玛依广陆物业服务有限公司（以下简称广陆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明之委托诉讼代理人邓子时，被告克拉玛依绿成农业开发有限责任公司之委托诉讼代理人张福海、王晓黎、被告新疆石油管理局造林减排作业区之委托诉讼代理人闵首军，第三人克拉玛依广陆物业服务有限公司之委托诉讼代理人李建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明向法院提出诉讼请求：1、判令二被告和第三人清运所倒树根和赔偿经济损失78000元；2、由二被告和第三人承担诉讼费用。事实与理由：被告克拉玛依绿成农业开发有限责任公司在整理农田的过程中，将挖出的树根倒在原告的农田里。2015年5月，被告使用水管不善，导致原告的300亩土�被淹没，造成经济损失78000元、原告多次找人协调无果，故诉至法院。
被告绿成公司辩称，原告的主体资格不适格，其不具有原告主体资格。原告出示的土地使用权证所附红线图是人工手绘，没有方位、坐标和测绘单位及主管部门的印章，不具有真实性。原告出示的克拉玛依市国有土地使用权出让合同与本案无关。原告出示的石油管理局出具的函，置换土地的主体是嘉惠公司不是陈志明，嘉惠公司亦未与二被告办理土地置换手续，故对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可。原告亦未出示其他证据证实其为被淹土地的使用权人。该土地的收益与损失和原告没有利害关系，因此原告的主体资格不适格。原告先称涉案土地已出租，后又称在涉案土地上盖了房屋，对涉案土地的使用用途陈述不一致，不能证实其存在损失。二被告对涉案土地具有合法的使用�。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告造林减排作业区辩称，其与被告绿成公司的辩称意见一致。
第三人广陆公司辩称，涉案土地的使用权归二被告所有，本案与第三人无关。其他辩论意见与被告绿成公司的辩论意见一致。
经审理查明，2009年5月6日，克拉玛依市国土资源局与原告陈志明签订一份《克拉玛依市国有土地使用权出让合同书》，合同书约定克拉玛依市国土资源局将坐落于农业综合开发庭院区的340亩土地的土地使用权转让给原告陈志明。土地使用年限自2009年5月6日起至2058年4月21日。2003年11月10日，新疆石油局（林纸工程筹建处）取得了克国用（2003）207号《土地权属证明》，取得了坐落于克拉玛依市农业综合开发区14.80万亩的土地使用权，土地用途为林业开发，宗地四至为东至荒草地，南至油田用地，西至S312呼克公路�北至油田公路。权属来源为划拨。土地权属证明有效期为六个月，即2003年11月10日至2004年5月9日止。2005年、2006年两次申请延期得到国土资源局的同意。2006年后没有再申请延期，至今没有办理正式的土地权属证。同日，克拉玛依市国土资源局农业综合开发区分局向原告颁发了新国土资（2008）第D-01号《新疆维吾尔自治区土地开发许可证》，准予原告将位于农业开发区东侧主风林带（南北向）的340亩土地用于其土地开发项目。2008年4月21日，新疆嘉惠有限公司向克拉玛依市农业综合开发区管委会出具请示一份，载明：”依据农业综合开发区的总体规划方案和我公司发展的需求，许将现有的地向东扩展为公司旅游规划项目区。现请求管委会考虑可否将开发区东侧的主防风带（南北向）月340亩地批复我公司。为了总体规划与管理，待批复后的地与减排造林项目部调整对换为一宗地。同时为进一步支持企业发展，请管委会考虑可否减免该地的基础设施费。妥否，请批示。”同日，克拉玛依市农业综合开发区管委会在该请示上加盖公章并批复：”为支持该公司生态旅游项目的发展，同意先将此地批复该公司，以作为与项目区土地更换之用，基础设施费按1400元/亩收取。2009年6月22日，新疆油田分公司石油用地管理处向克拉玛依市国土资源局大农业分局出具一份《关于申请办理减排造林基地土地置换土地手续函》，该函载明：”供水公司减排造林基地部分土地与新疆嘉惠公司土地置换一事经我处研究，为了方便管理，同意两家单位土地进行整体等面积置换（拟定340亩），望贵局办理相关土地变更及登记手续。特此函告新疆油田公司石油用地管理处2009年6月22日”。2015年5月，被告绿成公司在用水过程中造成部分土地被淹没。原告认为被淹没土地系其与被告绿成公司置换的土地，原告具有使用权，要求被告承担赔偿损失的责任未果，故诉至本院。
2015年6月10日，克拉玛依市农业综合开发区司法所出具情况说明一份，载明：”荒漠绿洲生态园总经理陈志明来我所反映情况，绿成公司跑水将荒漠绿洲生态园的土地给淹了。经司法所实际查看现场，确实存在大片被淹过的土地，且在被水淹过的土地两侧有荒漠绿洲生态园与绿成公司不存在第三家。随即司法所组织双方当事人来到司法所进行调解。在调解过程中绿城公司提出土地权属问题。绿成公司认为现在被水淹过的土地属于绿城公司；荒漠绿洲生态园出示土地开发许可证，附图显示被水淹过的区域属于荒漠绿洲生态园。绿成公司对于许可证不认可，认为许可证后面所划的图没有加盖土地局的专用�。绿成公司称自己的测绘证明及土地证一直存在新疆油田公司，直至此时并未能提供到司法所。特此说明农业综合开发区司法所2015年10月21日”。
另查，2012年12月，造林减排作业区从供水公司整建制划出，与绿成农业开发有限责任公司合并，设立绿成农业开发有限责任公司。绿成农业开发有限责任公司保留造林减排作业区的牌子，实行一套班子、一套机构、两本帐核算和统一运行的管理体制。
上述事实，有经当庭出示并质证的《克拉玛依市国有土地使用权出让合同书》、新国土资（2008）第D-01号《新疆维吾尔自治区土地开发许可证》、情况说明、克国用（2003）207号《土地权属证明》、请示、《关于申请办理减排造林基地土地置换土地手续函》及原、被告、第三人当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案虽为财产争议纠纷，实质系土地权属争议纠纷。双方对土地权属产生争议，不是法院受理范围。关于原告主张土地已进行了置换，其取得了涉案土地的使用权的事实，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定”农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其�，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”我国土地使用权的确认采用登记主义，即需要相关政府部门对土地进行登记造册，核发土地使用权证，确认土地使用权。本案中，原告出示的《克拉玛依市国有土地使用权出让合同书》及新国土资（2008）第D-01号《新疆维吾尔自治区土地开发许可证》约束的是合同双方当事人，亦不是对外具有排他效力的法律凭证，不能替代相关政府部门核发的土地使用权证。被告造林减排作业区取得《土地权属证明》，使用权到期后，自2006年未继续申请延期。但二被告自取得14.80万亩的土地使用权后一直在占有使用14.80�亩土地。因此本案实质为因土地使用权产生的纠纷。涉案土地是否已经进行了置换，不是法院受案范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈志明的起诉。
案件受理费1750元(已预交)，退还原告陈志明；邮寄送达费64.80元，由原告陈志明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 徐新华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 纪 微