wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第97号
上诉人（原审被告）：盱眙县华盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郭士华。
被上诉人（原审原告）：宁波市江东中富金属制品有限公司。
法定代表人：汤峰。
上诉人盱眙县华盛建筑安装工程有限公司不服宁波市江东区人民法院于2013年1月25日作出的（2013）甬东商初字第122-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人盱眙县华盛建筑安装工程有限公司上诉称：上诉人的住所地位于江苏省盱眙县盱城镇，上诉人与被上诉人买卖合同的履行地为上诉人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。
被上诉人宁波市江东中富金属制品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》第六条约定：“甲、乙双方应严格遵守本合同，双方发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，提交甲方住所地人民法院诉讼处理。”该条款中双方当事人协议选择甲方即被上诉人住所地人民法院管辖的意思表示明确，未违反级别管辖和专属管辖的有关规定，应为有效。原审裁定按该条款确定本案管辖并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 张 贝
二〇一三年三月二十日
代书 记员 朱洁琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初1096号
原告：毕某甲，公务员。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被告：颜某，事业单位工作人员。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
原告毕某甲诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告毕某甲及其委托代理人储贵生、被告颜某及其委托代理人饶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某甲诉称：原、被告于2009年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在黄山市屯溪区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子毕某乙。由于婚前相识时间短，缺乏了解，感情基础不牢，婚后不久即产生矛盾，此后双方关系愈加冷淡，矛盾不断升级，常常长时间中断联系。婚生子毕某乙由原告监护，更有利其成长。夫妻共同财产包括原告部队转业费10万元，被告购买的价值17.58万元的丰田卡罗拉轿车一辆，依法予以分割。原告依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子毕某乙由原告监护，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产。
毕某甲为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
颜某在庭审中辩称：被告不同意离婚，原告诉称夫妻感情破裂不属实，双方还有感情，即便夫妻在日常生活有矛盾，双方应互相体谅，化解矛盾；原告称夫妻长期分居与事实不符，被告在江西工作时原告前往江西共同生活，婚生子出生后一直随被告生活；原告诉称的夫妻共同财产不属实，其部队转业费为39万元，被告购买轿车共花费15万元左右（含被告父母给的13万元），原告也购买了一辆汽车，其有隐藏夫妻共同财产的行为。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请法庭驳回原告诉请。
颜某未向本院提交证据。
颜某对毕某甲所举证据均无异议。
本院对毕某甲所举证据认证如下：颜某对毕某甲所举证据均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：毕某甲与颜某于2009年下半年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日在黄山市屯溪区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子毕某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚后因家庭琐事等原因产生矛盾，对夫妻感情确有影响，但夫妻感情尚未破裂至不能挽回。现毕某甲提出离婚之诉讼主张，但没有向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告毕某甲与被告颜某离婚不予准许。
案件受理费100元（原告已预交），由原告毕某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘晓琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5870号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：李巍，男，系该公司经理。
委托代理人：徐丽，女，系该公司工作人员。
被告：赵长富。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告赵长富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费152元，原告已经预交76元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5236号
罪犯刘洪叔，男，1967年3月1日出生，汉族，出生地湖南省浏阳市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年3月8日作出（2010）深罗法刑一初字第350号刑事判决，以被告人刘洪叔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘洪叔在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘洪叔在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪叔系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）；2015年4月获得表扬。罚金人民币8000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘洪叔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪叔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初816号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人马楚坚，男，1980年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省普宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被东莞市公安局取保候审。2016年4月13日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）660号起诉书指控被告人马楚坚犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭。于2016年5月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人马楚坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月22日21时许，被告人马楚坚酒后驾驶机动车经过东莞市樟木头镇南城路东莞农村商业银行路段时，因避让行人撞到被害人张某驾驶的相向行驶的机动车，并导致张某撞到后方被害人方某驾驶的机动车。后交警接到报警赶赴现场将留在现场的马楚坚抓获归案。经鉴定，马楚坚血中的乙醇含量为185.14mg／100ml，已达醉酒状态。事故发生后，马楚坚已赔偿张某、方某共计95000元。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，张某等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人马楚坚的供述。公诉机关据此认为被告人马楚坚无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人马楚坚对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人马楚坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人马楚坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马楚坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马楚坚案发后主动留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人马楚坚积极赔偿被害人并得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人马楚坚的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
根据被告人马楚坚的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第�款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马楚坚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申250号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张益秋。
委托代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地在江苏省常州市天宁区御龙苑1幢。
负责人：杨建中，该公司总经理。
申请再审人张益秋因与被申请人永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第164号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张益秋申请再审称：一、没有证据证明案涉保险合同必须经过网上激活程序，永安保险公司也没有证据表明张益秋知晓网上激活程序，张益秋也没有在网上进行激活程序。如果需要网上激活，也是永安保险公司的业务员进行操作的。二、永安保险公司负有证明系张益秋网上激活了保险合同的举证责任，二审法院要求张益秋承担举证责任错误，故永安保险公司无法证明张益秋看到了网络上的免责提示，无法证明自己履行了说明义务，其不应免除理赔责任。综上，请求对本案提起再审。
本院审查查明：2013年7月24日，张益秋向永安保险公司购买两份“永安假日无忧”人身意外伤害保险，该保险含意外伤害医疗费用保险金额6000元，普通意外伤害（身故、残疾、烧烫伤）保险金额60000元。同年12月4日7时45分，张益秋未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的二轮摩托车沿本市新北区魏安路由北向南行驶至顾家边，因路面有油污，致张益秋连人带车倒地受伤，造成事故。事故发生后，常州市公安局交巡警支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定张益秋与遗漏油污的一方各承担事故的同等责任。事故发生后，张益秋花费医药费近3万元。张益秋被常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级为九级。张益秋向永安保险公司理赔遭拒，遂诉至常州市天宁区人民法院，请求判令永安保险公司支付医疗费用12000元及残疾费用24000元并承担本案诉讼费用。
一审庭审中，永安保险公司提供“永安假日无忧”激活式人身意外伤害保险卡及网页截图，陈述本单属于激活式的保卡，需要投保人或被保险人确认保险付费后，我公司给予激活卡（该保险卡上该险种保险条款及期间除外、理赔须知都是有详细载明的），由被保险人或投保人自行到我公司网页激活卡流程内自行激活，在确认投保前，网页会弹出投保须知及请投保人或被保险人仔细阅读激活卡所载明的保险条款，确认后再会生成进一步输入被保险人或投保人相关信息投保的网页，保单才会生成，保险卡才会有效生成相应的电子保单，即被保险人或投保人已明确接受保险卡所载明的期间免除，我公司也对于相关免除责任尽到了告知义务。
本院另查明：永安保险公司提供的“永安假日无忧”激活式人身意外伤害保险卡载明：保障内容：普通意外伤害保险金额60000元，意外伤害医疗费用保险金额6000元，保险责任为“在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故、残疾、烧烫伤或支出医疗费用的保险人依照下列约定给付保险金。……2、残疾保险责任，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因同一原因造成身体残疾的，应在治疗结束后，由保险人指定或认可的医院进行鉴定，保险人根据保险合同中所列给付比例给付意外残疾保险金。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。……7、意外伤害医疗保险责任，被保险人因遭受意外伤害事故在二级以上（含二级）或保险人指定或认可的医院治疗，保险人就事故发生之日起一百八十日内被保险人因治疗所已经支出的、必要的、合理的，并符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定可报销的医疗费用，扣除约定的免赔额后，按照约定比例在意外伤害医疗保险金额范围内给付意外伤害医疗保险金。”期间除外部分用黑体字标明，“被保险人在酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受意外伤害导致身故、残疾、烧烫伤或支出医疗费用的，保险人不承担给付保险金责任。”此外，该保险卡激活流程为登录网站、填写投保信息、确认投保信息、确认激活成功，打印或下载电子保单。
一审法院认为:张益秋在永安保险公司投保的人身意外伤害保险合同合法有效。张益秋发生意外事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。本案的保险合同采用的是保险人提供的格式合同，保险人对相关免责条款应当尽明确说明义务。但保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，不予支持。本案中，永安保险公司就免责条款的提示负有举证责任，其提供了激活式人身意外伤害保险卡，该卡将被保险人无有效驾驶证驾驶这种法律、行政法规中的禁止性规定情形列为免责事由，并用黑体字在保险卡上标明，而张益秋虽陈述永安保险公司未尽到明确告知义务，但未提供证据予以反驳。故永安保险公司对张益秋无有效驾驶证驾驶机动车发生事故遭受的损失可以免除保险责任。一审法院判决：驳回张益秋的全部诉讼请求。
张益秋不服，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：张益秋的申请再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，不予支持。本案中，永安保险公司拒绝理赔的原因是张益秋无证驾驶机动车辆，该行为系违法行为。而“永安假日无忧”激活式人身意外伤害保险卡上已用明显的彩色字体标明“被保险人在酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受意外伤害导致身故、残疾、烧烫伤或支出医疗费用的，保险人不承担给付保险金责任”，对于无证驾驶及相应后果的内容进行了提示，普通投保人均能够注意到该部分保险公司免责内容，故永安保险公司已经尽到了提示义务，根据上述司法解释的规定，该免责条款发生效力。故对张益秋关于永安保险公司未在网上激活过程中再次设置明确说明环节的方式履行说明义务，相关免责条款无约束力的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，张益秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张益秋的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李斯琦
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第875号
原告：黄国珍，男，1974年8月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县乐化镇岭背林场岭背林场集体户*号，身份证号：3601221974********。
委托代理人：程雪梅，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601201111647169。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告黄国珍与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程雪梅、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2.2万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.2万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2.2万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公司承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该报告中被告丰铭公司确认尚欠原告工资2.2万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份、发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2.2万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄国珍支付劳务费2.2万元。
二、驳回原告黄国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费350元，保全费240元，合计590元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初876号
原告：樊某某，男，1978年10月8日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民，现住该村任寺后第一组6号。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告：臧某某，男，1964年9月14日出生，汉族，夏县尉郭乡尉郭村村民，住该村火巷十组15号。
被告：胡某某，女，1965年1月9日出生，汉族，住址及职业同上，系臧某某之妻。
原告樊某某与被告臧某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款2万元及利息8000元（从2015年8月1日至2017年4月1日）；2.被告承担自起诉之日至还清之日的利息，按月息2分计；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月11日，被告臧某某从原告处借人民币20万元，双方约定月利率2分，后被告陆续归还本金及利息，截止2016年7月，被告尚欠原告借款本金2万元。由于二被告系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二人连带归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。
被告臧某某、胡某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：2012年10月11日，被告臧某某在原告樊某某处借款20万元，后被告陆续归还了被告部分借款，截止2016年7月，被告尚欠原告借款本金2万元。
以上事实，有原告当庭陈述，提供借据一张在案佐证。
本院认为：原、被告间债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借据具状起诉，依法有据，应予支持。但原告主张利息按月息2%计算，由于该条据上并没有约定，其也无证据加以证实，应视为无约定，故对原告主张的利息计算标准，本院不予支持。可考虑到由于臧某某不能积极归还借款的行为，致使原告债权不能实现，理应从原告起诉之日起按年利率6%支付该款利息。原告主张二被告系夫妻，应连带归还借款。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，为个人债务。由于二被告经公告传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，理应认定为夫妻共同债务，由二被告连带偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧某某、胡某某于本判决生效后十日内连带归还原告樊某某借款2万元及利息，利息从2017年7月10日起按年利率6%计算至本院指定的给付之日。
二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告樊某某负担50元，被告臧某某、胡某某连带负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 刘永杰
审判员 段国华
审判员 吴红玉
二〇一七年十二月十一日
书记员 樊红琴
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初876号原告：樊某某，男，1978年10月8日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民，现住该村任寺后第一组6号。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：臧某某，男，1964年9月14日出生，汉族，夏县尉郭乡尉郭村村民，住该村火巷十组15号。被告：胡某某，女，1965年1月9日出生，汉族，住址及职业同上，系臧某某之妻。原告樊某某与被告臧某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款2万元及利息8000元（从2015年8月1日至2017年4月1日）；2.被告承担自起诉之日至还清之日的利息，按月息2分计；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年10月11日，被告臧某某从原告处借人民币20万元，双方约定月利率2分，后被告陆续归还本金及利息，截止2016年7月，被告尚欠原告借款本金2万元。由于二被告系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二人连带归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。被告臧某某、胡某某未出庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明：2012年10月11日，被告臧某某在原告樊某某处借款20万元，后被告陆续归还了被告部分借款，截止2016年7月，被告尚欠原告借款本金2万元。以上事实，有原告当庭陈述，提供借据一张在案佐证。本院认为：原、被告间债权、债务关系清楚，是非责任明确，原告在索要借款无果的情况下，持被告为其出具的借据具状起诉，依法有据，应予支持。但原告主张利息按月息2%计算，由于该条据上并没有约定，其也无证据加以证实，应视为无约定，故对原告主张的利息计算标准，本院不予支持。可考虑到由于臧某某不能积极归还借款的行为，致使原告债权不能实现，理应从原告起诉之日起按年利率6%支付该款利息。原告主张二被告系夫妻，应连带归还借款。根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，为个人债务。由于二被告经公告传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，理应认定为夫妻共同债务，由二被告连带偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧某某、胡某某于本判决生效后十日内连带归还原告樊某某借款2万元及利息，利息从2017年7月10日起按年利率6%计算至本院指定的给付之日。二、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告樊某某负担50元，被告臧某某、胡某某连带负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  刘永杰审判员  段国华审判员  吴红玉二〇一七年十二月十一日书记员  樊红琴
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执458号
申请执行人赵凯雄，男，1995年3月7日生，汉族，高平市石末乡人，农民，现住本村。
被执行人司壮壮，男，1995年6月29日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民，现住本村。
赵凯雄与司壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）晋0525民初366号民事调解书。内容为：一、被告司壮壮于2017年6月15日前偿还原告赵凯雄欠款6000元；二、被告司壮壮于2017年9月15日前还清原告赵凯雄欠款余款10000元；案件受理费200元，原告已预交，由被告司壮壮减半负担100元。调解书发生法律效力后，申请人赵凯雄于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月26日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人在自动履行期内未主动履行生效法律文书确定的义务。后双方自愿达成执行和解协议，分期分批自行履行。申请执行人赵凯雄于2017年11月27日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执458号案件终结执行。
申请执行费50元，减半收取，由被执行人司壮壮承担25元，且已交纳。
审判员 翟涛涛
二〇一七年十一月二十八日
执行员 赵 峰
书记员 杨 霜
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初932号
原告胡某某，男，1951年5月26日生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1968年4月20日生，汉族，职业同上。
本院在审理原告胡某某诉被告胡某某解除收养关系纠纷一案中，原告胡某某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告胡某某负担。
审判员 辛 燕
二〇一八年五月三日
书记员 秦珂婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第874号
原告：黄历华，男，1971年1月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县联圩乡联庄村黄家自然村**号，身份证号：3601221971********。
委托代理人：张小平，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601200680887896。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告黄历华与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小平、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2.2万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.2万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2.2万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公司承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该报告中被告丰铭公司确认尚欠原告工资2.2万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份、发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2.2万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄历华支付劳务费2.2万元。
二、驳回原告黄历华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费350元，保全费240元，合计590元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初371号
原告：杜某某，男，汉族。
原告：陈某某，女，系原告杜某某之妻。
委托诉讼代理人：杨某某，陕西学进律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司咸阳金旭路支行。
负责人：卞某某，系该行行长。
原告杜某某、陈某某诉被告中国工商银行股份有限公司咸阳金旭路支行借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杜某某、陈某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某、陈某某撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某某、陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某某、陈某某负担。
审判员 陈建利
二〇一八年三月二十六日
书记员 封唯宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13720号
原告：骆俊鸿，男，1997年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：斯桢男，男，1996年11月12日出生，汉族，住东阳市。
原告骆俊鸿与被告斯桢男民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告骆俊鸿于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，骆俊鸿的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许骆俊鸿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由骆俊鸿负担。
审 判 员 范 洁
二〇一七年十一月七日
代书记员 詹国剑
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2173号
原告张宜征，男，汉族，1987年7月6日出生，住泗水县。
委托代理人孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告庞振林，男，汉族，1952年2月4日出生，住曲阜市。
委托代理人孔庆猛、王建锋（实习），山东六艺律师事务所律师，特别授权。
原告张宜征诉被告庞振林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜征及其委托代理人孔德平，被告庞振林的委托代理人孔庆猛、王建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜征向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计31316元（不包含已支付4000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日6时50分，被告庞振林驾驶无号牌五征牌农用三轮运输车行驶至曲阜市陵城镇星家村西路口处时，与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，摩托车受损。原告受伤后被送至曲阜市中医院住院治疗，诊断为颅脑外伤、颅骨骨折、颌面外伤、牙齿折断等全身多处骨折、外伤，住院29天，被告仅垫付医疗费4000元。经曲阜市公安局交警大队现场勘查认定，被告庞振林承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。被告庞振林驾驶的农用三轮车未投保交强险。
被告庞振林辩称，我对于交通事故发生的事实没有异议。本交通事故发生后，我为原告垫付医疗费6846.20元。原告的各项诉讼请求应有事实和确实充分的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2017年5月21日6时50分许，被告庞振林驾驶无号牌五征牌农用三轮运输车沿104国道曲阜段由东向西行至曲阜市陵城镇星家村西路口处右转弯时，与顺行的原告张宜征驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车发生相撞，致原告张宜征受伤，两车不同程度损坏。2017年6月1日，经曲阜市公安局交警大队现场勘查认定，被告庞振林无机动车驾驶证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，行车未确保安全，应承担事故的主要责任；原告张宜征未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，行驶中未各行其道，应承担事故的次要责任。原告张宜征受伤后，于2017年5月21日至6月19日在曲阜市中医院住院治疗29天，诊断为硬膜外血肿、颅骨骨折、颅底骨折、颅腔积气、牙折断（#2123）、面部裂伤、上、下肢浅表损伤，花费医疗费13504.20元。2017年7月3日，曲阜市中医院给原告张宜征出具诊断证明书，证明原告张宜征住院期间需二人陪护，出院后休息治疗一个月；经口腔科会诊，原告张宜征牙折断后期治疗费约6000元。2017年8月24日，曲阜市中医院给原告张宜征出具诊断证明书，证明原告张宜�需休息两周。2017年8月25日，原告张宜征在曲阜市中医院花费医疗费680元。被告庞振林驾驶的无号牌五征牌农用三轮运输车未投保交强险。本交通事故发生后，被告庞振林向原告张宜征支付医疗费等费用6846.20元。
本院认为，被告庞振林驾驶无号牌五征牌农用三轮运输车，与顺行的原告张宜征驾驶的无号牌豪爵牌普通二轮摩托车发生相撞，致原告张宜征受伤，两车不同程度损坏，被告庞振林无机动车驾驶证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，行车未确保安全，应承担事故的主要责任；原告张宜征未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，行驶中未各行其道，应承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。被告庞振林驾驶的无号牌五征牌农用三轮运输车未依法投保交强险，原告张宜征要求被告庞振林在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告庞振林予以赔偿。原告张宜征所提供的泗水县真砭堂砭石有限公司出具的证明和领取工资签名表，不足以证明原告张宜征因误工而减少收入的情况，原告张宜征所主张的误工费按照每天80元计算。原告张宜征所主张的护理费按照当地护工标准每人每天60元计算。原告张宜征所主张的交通费，酌情支持600元。原告张宜征所主张的精神损害抚慰金，缺乏足够的依据，本院不予支持。原告张宜征因本交通事故所造成的损失为：医疗费14184.20元、误工费5840元（80元×73）、护理费3480元（60元×29×2）、住院伙食补助费870元（30元×29）、交通费600元、后续治疗费6000元，共计30974.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条�第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告庞振林在交强险责任限额内赔偿原告张宜征医疗费10000元、误工费5840元（80元×73）、护理费3480元（60元×29×2）、交通费600元，共计19920元。
二、原告张宜征的下余损失11054.20元，由被告庞振林赔偿7738元（11054.20×70%）。
三、以上一、二项合计，由被告庞振林赔偿原告张宜征各项损失27658元（含已付6846.20元）。于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张宜征的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取273元，保全费220元，由原告张宜征负担149元，被告庞振林负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一七年十一月二日
书记员 丰 帆
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1019号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人蒙×1，曾用名蒙×2，男，1981年5月16日。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年4月7日被羁押，2015年4月16日被取保候审。
被告人高×，男，1987年8月15日。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年4月7日被羁押，2015年4月16日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]834号起诉书指控被告人蒙×1、高×犯保险诈骗罪、诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人蒙×1、高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年4月10日，被告人蒙×1伙同高×在本市海淀区等地以大众牌（车牌号为×××）汽车和宝马牌（车牌号为×××）汽车编造未曾发生的保险事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金人民币22398.3元。
二、2014年4月28日，被告人高×（被保险人）伙同蒙×1在本市海淀区等地以现代牌（车牌号为×××）汽车和奥迪牌（车牌号位×××）汽车编造未曾发生的保险事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金人民币17460元。2015年4月7日，被告人蒙×1、高×被抓获归案，到案后二人均如实供述了上述犯罪事实。现上述赃款已全部退赔被害单位。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人蒙×1、高×的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第二百六十六条之规定，构成保险诈骗罪，诈骗罪，犯罪数额均系较大，提请本院对被告人蒙×1、高×定罪处罚。
被告人蒙×1、高×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
一、2014年4月10日，被告人蒙×1伙同高×在本市海淀区等地以大众牌（车牌号为×××）汽车和宝马牌（车牌号为×××）汽车编造未曾发生的保险事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金人民币22398.3元。
二、2014年4月28日，被告人高×（被保险人）伙同蒙×1在本市海淀区等地以现代牌（车牌号为×××）汽车和奥迪牌（车牌号位×××）汽车编造未曾发生的保险事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金人民币17460元。2015年4月7日，被告人蒙×1、高×被抓获归案，到案后二人均如实供述了上述犯罪事实。现上述赃款已全部退赔被害单位。
上述事实，被告人蒙×1、高×在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蒙×1、高×的供述，证人赵×、董×、袁×、崔×的证言，事故现场照片，机动车交通事故快速处理协议照片，机动车辆保险索赔申请书照片，理赔案卷材料，修车发票，退赔收据，驾驶证员证件信息，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙×1、高×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处；被告人蒙×1、高×以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故骗取保险金，数额较大，其行为均亦构成保险诈骗罪，应与其所犯诈骗罪数罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒙×1、高×犯保险诈骗罪、诈骗罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人蒙×1、高×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；且涉案赃款已退赔，未造成实际经济损失；此次犯罪均系偶犯，对其二人适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其均从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项，第二百六十六条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒙×1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人高×犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员
马仲兰
人民陪审员
文龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 方一鸣
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初155号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告陈茂森。
委托代理人王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人涂敏，四川聚仁德律师事务所律师助理。
被告董清英。
被告董军（曾用名董清波）。
原告陈茂森诉被告董清英、董军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈茂森的委托代理人王伟凡、涂敏到庭参加了诉讼。被告董清英、董军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日二被告作为共同借款人与浙江民泰商业银行成都分行签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，借款120万元用于存量周转，借款期限为2015年3月13日起至2016年3月4日止，约定执行月利率10.08‰；二被告又于2015年4月10日于浙江民泰商业银行成都分行签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，借款30万元用于存量周转，借款期限为2015年4月10日起至2016年4月1日止，执行月利率14.93‰，应被告请求，原告为被告上述两笔借款提供担保。上述两笔借款于2015年9月21日出现利息逾期，浙江民泰商业银行于2015年11月18日给原告发来贷款提前到期通知书及律师函，原告于2015年12月12日代偿了二被告上述两笔贷款合计150万元，并申请了自原告代偿完上述两笔贷款本金之日起，免除担保人对上述贷款的担保责任。二被告违背合同约定，导致原告承担了相应的代偿责任，现二被告无正当理由拒不归还上述债务，且也联系不上二被告，依法应当承担违约责任。原告诉至本院要求二被告返还原告为其担保还款本金150万元，二被告负连带责任；本案诉讼费由二被告负担。
被告董清英、董军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明：2015年3月3日，二被告与浙江民泰商业银行成都分行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，借款人为董清英、共同借款人为董军、保证人为陈茂森、蒲美会、成都蜀茂钻石有限公司，合同第一部分基本要素第一条贷款种类与用途：根据借款人的申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为购买珠宝…；第二条金额、期限、利率：本合同项下借款金额为人民币壹佰贰拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年3月4日止…本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息…。2015年4月10日，二被告与浙江民泰商业银行成都分行签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，借款人为董清英、共同借款人为董军、保证人为蒲美会、陈茂森、成都蜀茂钻石有限公司，合同第一条贷款种类与用途：根据借款人的申请，贷款人同意向借款人发放个人经营性自助贷款，本合同项下借款用途为购买珠宝…;第三条最高借款额度和额度有效期：贷款人向借款人提供的最高额度为人民币叁拾万元整，额度有效期为2015年4月10日至2016年4月1日…；第四条借款金额、期限和利率：…本合同项下借款金额结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按月结息的，应在每月末月的20日付清利息…。2015年11月10日，浙江民泰商业银行向成都蜀茂钻石有限公司发出《浙江民泰商业银行贷款提前到期通知书》2份，一份通知内容为：根据我行与董清英（借款人）签订的编号为浙民泰商银（2015）字第DK060115000250号的《自助循环贷款最高额保证借款合同》（以下简称主合同）及与贵方签订的编号为浙民泰商银（2015）字第DK060115000250号的《自助循环贷款最高额保证借款合同》，我行已按约向借款人提供借款，鉴于以下原因：1、借款人贷款利息出现逾期；2、借款人经营场所已倒闭，无力偿还我行贷款本息，我行宣布上述主合同项下借款于2015年11月10日提前到期。截止本通知书签发之日，该主合同项下全部结欠贷款本息合计叁拾万肆仟玖佰肆拾捌元零壹分，其中本金叁拾万元，利息肆仟玖佰肆拾捌元零壹分，请贵方督促借款人及时归还我行贷款本息，届时借款人如未归还我行全部或部分贷款本息的，贵方承担连带偿还责任；否则，我行将依照有关法律及担保合同采取相应的措施。另一份通知内容为：根据我行与董清英（借款人）签订的编号为浙民泰商银（2015）字第DK060115000139号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（以下简称主合同）及与贵方签订的编号为浙民泰商银（2015）字第DK060115000139号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，我行已按约向借款人提供借款，鉴于以下原因：1、借款人贷款利息出现逾期；2、借款人经营场所已倒闭，无力偿还我行贷款本息，我行宣布上述主合同项下借款于2015年11月10日提前到期。截止本通知书签发之日，该主合同项下全部结欠贷款本息合计壹佰贰拾伍万柒仟捌佰柒拾柒元伍角玖分，其中本金壹佰贰拾万元，利息伍万柒仟捌佰柒拾柒元伍角玖分，请贵方督促借款人及时归还我行贷款本息…。2015年11月18日四川明炬律师事务所梁开阔律师向董清英、董军、陈茂森、蒲美会、成都蜀茂钻石有限公司发出律师函2份，要求借款人、保证人及时还清利息。2015年12月12日，原告陈茂森账户********扣划支出160万元，存入临时存款账户********，通过该临时存款账户，浙江民泰商业银行对被告董清英前述两笔贷款的本金150万元进行了扣划回收（另10万元用于代偿董清英贷记卡透支本金）。2015年12月16日，浙江民泰商业银行成都分行营业部出具情况说明一份，证明原告陈茂森于2015年12月12日主动代偿董清英贷款本金及贷记卡垫款160万元，并申请自担保人陈茂森代偿完上述两笔贷款本金及贷记卡垫款之日起，免除担保人对上述贷款及贷记卡的担保责任，情况属实。
上述事实，有身份信息、浙江民泰商业银行股份有限公司成都市分公司出具的情况说明、《自助循环贷款最高额保证借款合同》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、贷款提前到期通知书、律师函、浙江民泰商业银行收贷收息凭证、对账单等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告董清英、董军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证和质证不能的不利后果。
本院认为：原告作为二被告贷款的保证人，代被告偿还浙江民泰商业银行成都分行借款本金150万元的事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求二被告支付代为偿还的借款本金150万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告董清英、董军于本判决生效之日起十五日支付原告陈茂森150万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（原告已预交），由被告董清英、董军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 钟昌林
审 判 员 王全贵
人民陪审员 钟龙虎
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱玉梅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7013号
上诉人(原审被告)：北京燕京建筑工程有限责任公司，地址北京市东城区东直门外小街甲2号。
法定代表人：李元良，董事长。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚平，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司，地址北京市通州区张家湾镇大高力村东。
法定代表人：杨宝福，总经理。
上诉人北京燕京建筑工程有限责任公司（以下简称燕京公司）因与被上诉人北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司（以下简称中心诚公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
燕京公司上诉称，请求撤销一审判决，并依法改判驳回中心诚公司的诉讼请求，本案诉讼费用由中心诚公司承担。事实和理由：一审法院对我公司提交的证据未进行全面认证，导致认定事实不全面，适用法律错误。中心诚公司提供的证据《委托书》，不足以证明其与我公司之间存在塔吊租赁合同关系，该不利后果应由中心诚公司承担，且我公司在签订《委托书》时没有看清内容。我们认为我们之间是合伙关系，把各自的塔吊租给华盛公司。
中心诚公司辩称，同意一审判决，不同意燕京公司的上诉请求和上诉意见。
中心诚公司向一审法院起诉请求：1、判令燕京公司向我公司给付租赁费140021.25元；2、诉讼费由燕京公司承担。
一审法院认定事实：2011年2月24日，燕京公司与华盛公司签订《塔吊租赁合同》，约定：燕京公司为出租方，华盛公司为承租方，燕京公司向华盛公司提供塔式起重机4台，用于燕郊东方夏威夷南岸17、18、19、21号楼工程，月租赁费2.8万元/台，安装费2.8万元/台。该《塔吊租赁合同》中的4台塔式起重机即包括中心诚公司和杰联捷公司的各一台塔吊。
2012年，燕京公司作为原告在河北省三河市人民法院以租赁合同纠纷为由起诉华盛公司，索要4台塔吊的租赁费及相关费用。2012年8月22日，三河市人民法院做出（2012）三民初字第2630号民事判决书，判令华盛公司向燕京公司支付租赁费570418元和大吊车租金3000元。燕京公司称已就该生效判决申请强制执行，但尚未执行到位。
2017年11月8日，燕京公司出具《委托书》，载明“我公司于2011年2月与河南华盛劳务有限公司签订《塔吊租赁合同》，工程地点在河北燕郊，承建东方夏威夷南岸17、18、19、21号楼工程。工程需要四台塔吊，我公司当时只有两台可供出租，因此我公司又租用了两台塔吊提供给该工地，其中一台是北京杰联捷建筑机械租赁有限公司的，另一台是北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司的。出租给该工程的四台塔吊于2012年5月相继报停完工，河南华盛劳务有限公司未付款总额达578205元（租赁费）＋3000元（大吊费）＋4787元（诉讼费），其中有杰联捷公司和中心诚公司288276.5元，其余299533元是燕京公司的。我公司将河南华盛劳务有限公司起诉至河北三河法院，法院判决我公司胜诉，现案件已在法院执行阶段。追款所发生的费用由四台塔吊，按比例分摊。我公司全权委托北京杰联捷建筑机械租赁有限公司和北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司进行追讨工作，直至追回该欠款”。该《委托书》落款委托方处盖有燕京公司公章，并有杰联捷公司法定代表人孙海宁、中心诚公司法定代表人杨宝福签名。
另查，杰联捷公司亦同时在法院另案起诉燕京公司索要租赁费148255.25元。经询，中心诚公司及杰联捷公司均认可对方起诉主张的租赁费数额，即中心诚公司主张140021.25元，杰联捷公司主张148255.25元，二者之和为288276.5元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中心诚公司提交燕京公司出具的《委托书》用以证明双方之间存在租赁关系。燕京公司虽辩称该《委托书》相关内容不是其真实意思表示，系在遭受欺诈和胁迫情形下签订，但燕京公司对此并未提供有效证据予以证实，对燕京公司的该项意见，法院不予采信。关于中心诚公司曾参与塔吊使用过程中的相关事宜及参与租赁费的追讨，相关事实亦难以否定中心诚公司、燕京公司间的租赁合同法律关系。燕京公司虽称案外人华盛公司未向其支付到位，但该事由不能免除燕京公司应向中心诚公司支付费用的义务。因燕京公司认可中心诚公司及杰联捷公司应得费用总额为288276.5元，且中心诚公司及杰联捷公司亦相互认可对方主张的数额，故本案中心诚公司的主张，法院应予支持。判决：北京燕京建筑工程有限责任公司于判决生效后七日内向北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司支付租赁费140021.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，燕京公司在其出具的《委托书》中，已认可燕京公司从中心诚公司处租用塔吊，一审法院认定双方系租赁合同关系，并无不妥。燕京公司上诉主张双方为合伙关系，缺乏依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。燕京公司主张《委托书》的相关内容不是其真实意思表示，系在其遭受欺诈和胁迫情形下签订，并称在签订《委托书》时没有看清内容。因燕京公司未提供有效证据对其主张予以证实，应承担举证不能的不利后果，故燕京公司的该项主张，缺乏依据。
燕京公司认可中心诚公司及杰联捷公司应得费用总额为288276.5元，且中心诚公司及杰联捷公司亦相互认可对方主张的数额，现中心诚公司主张燕京公司给付租赁费，理由正当。
综上，燕京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由燕京公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年七月三十日
书记员 云 姣
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执714号
申请执行人：胡凯
被执行人：郭桂芹、汪印华
胡凯申请郭桂芹、汪印华民间借贷纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2015)白洮市民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭桂芹、汪印华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡凯于2016年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人郭桂芹、汪印华下落不明无可供执行的财产,且申请执行人胡凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭桂芹、汪印华新的财产线索，申请执行人胡凯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮市民初字第151号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 支 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1749号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赫英靓，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赫英靓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赫英靓系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款63,959.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1042号
原告孟峰，男，汉族，1974年12月3日生，住淮安市淮阴区。
被告江苏泰华医药有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区红豆东路9号。
法定代表人郁从贤，该公司总经理。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
原告孟峰与被告江苏泰华医药有限责任公司（以下简称泰华公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟峰，被告泰华公司委托代理人陈运琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟峰诉称：原告孟峰于2014年3月18日通过江苏淮安农村商业银行网上银行向郁艳珠打款5万元，借给泰华公司5万元。2015年7月14日，原告孟峰通过向泰华公司明珠大药房刷信用卡62220元的方式向被告泰华公司出具5万元。后经原告孟峰索要，被告泰华公司仅偿还借款2万元，尚欠8万元至今没有偿还，故诉至法院请求判令被告泰华公司偿还借款8万元并承担本案诉讼费。
被告泰华公司辩称：1、双方不存在借贷关系。2、原告的过错导致被告公司账面被骗走80多万元。被告正要提起反诉。3、原告突然离开公司，公司多次要求他来办理交接手续，但原告至今拒绝办理，被告很多财务账面不清。
经审理查明：原告孟峰原系被告泰华公司员工。2014年3月18日，被告泰华公司向原告孟峰借款5万元，并向原告孟峰出具一张收据，该收据上载明：“日期2014年3月18日，交款单位孟峰，人民币伍万元，收款事由借款，记账胡秀珍”，该收据上加盖了被告泰华公司的财务专用章。2015年7月15日，被告泰华公司向原告孟峰借款5万元，并向原告孟峰出具一张收据，该收据上载明：“日期2015年7月15日，交款单位孟峰，人民币伍万元，收款事由借款，收款人郁艳珠，记账胡秀珍。”后被告泰华公司向原告孟峰偿还借款2万元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、收据、转账凭证等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告孟峰要求被告泰华公司偿还借款，其向本院提交的被告泰华公司出具的2张收据能够证明被告泰华公司向原告孟峰借款10万元的事实，被告泰华公司经原告孟峰催要后仅偿还2万元，故被告泰华公司还应向原告孟峰偿还借款8万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏泰华医药有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告孟峰偿还借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江苏泰华医药有限责任公司承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初146号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄江，男，1991年12月30日出生，侗族，湖南省怀化市人，初中文化，无业，住怀化市通道侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2335号起诉书指控被告人黄江犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人黄江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月11日中午，被告人黄江伙同李某（另案处理）经密谋后驾乘一辆小汽车窜至东莞市厚街镇伺机盗窃。同日16时许，黄江二人发现曾某经营的位于沙塘工业区的168超市无人看店，黄遂下车并进入店内盗走曾放在收银台抽屉内的现金约9000元。得手后，黄江二人逃离现场。经侦查，公安人员于同年10月25日16时许在长安镇锦厦一龙路广龙出租楼门口将黄江抓获。破案后，未能起回上述财物。
以上事实，被告人黄江在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄江判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄江未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄江归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年7月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄江于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曾庆雨9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年一月二十二日
书记员 雷姣姣
徐淑媚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2139号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区。
负责人高英波，总经理。
委托代理人刘洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）大石桥市名模服装商场，住所地大石桥市。
法定代表人程久茹，总经理。
委托代理人宗爱英，该商场员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人刘洋，被上诉人大石桥市名模服装商场的委托代理人宗爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月6日，原告在被告处投保了商业楼宇财产综合保险附加消防保证条款，标的项目包括固定资产、装修、仓储物品、机器设备、装置、家俱及办公设施或用品，期限从2015年2月6日至2016年2月10日，保险金额为10,684,000.00元，特别约定：每次事故绝对免赔CNY1,000.00元或财产损失金额的15%，两者以高者为准，原告缴纳了保险费。2015年11月10日，原告一楼的空调设备水管爆裂导致一楼棚顶脱落及部分商品被水浸泡。发生保险事故后，原告及时报案，被告到事故现场进行了查勘，2015年11月11日，被告作出非车险保险拒赔通知书，载明“您单位在我公司投保的商业楼宇财产综合险，保单号801112015210897000001，于2015年11月10日3时发生的空调水管漏水事故，因未发生保险责任事故的原因，根据相关规定，不属于保险责任”，拒绝理赔。原告索赔无果后，遂将被告诉至本院，要求被告承担理赔责任。原告的经济损失经营口市中级人民法院委托，辽宁正大价格评估有限公司于2015年12月19日作出价格评估结论为14,999.00元。
原判认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告对原告的固定资产空调及因空调水管爆裂导致损失的财产，均在其承保的标的财产范围内，没有异议，本院予以确认。因空调水管属于空调的附属设施之内，故本起因空调水管爆裂而导致原告的财产损失，应当认定为保险责任事故，原告因此受到的经济损失14,999.00元，扣除免赔15%2,249.85元部分，剩余12,749.15元，被告应当承担理赔责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于被告的辩解意见，因水箱、水管、爆裂扩展险与本案无关，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大石桥市名模服装商场保险金12,749.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：涉案的事故不属于保险合同约定的保险责任，一审法院仅仅根据是保险标的就判决上诉人承担赔偿责任显系错误。另外，根据被上诉人起诉状可以看出，引起事故的原因是商场空调水箱爆裂导致部分商品被水淹。水箱是否属于空调的附属设施，并没有相关部门的认定。综上，涉案事故不在保险合同约定保险责任范畴内，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人大石桥市名模服装商场答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人大石桥市名模服装商场签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人在上诉人处投保了商业楼宇财产保险，并依约交纳了保险费，被保险标的在保险期间内发生保险事故，上诉人应按照合同约定承担保险责任。
上诉人对于被上诉人的固定资产空调及因空调水管爆裂导致损失的财产，均在其承保的标的财产范围内，没有异议。但认为保险责任范围不包括水箱和水管爆裂所导致的损失，投保人需附加水箱、水管爆裂扩展险，才能予以赔偿，因被上诉人未投保，所以不应承担赔偿责任。被上诉人认为在投保和签订保险单时，保险公司并没有将保险条款送达给被上诉人，也没有在保险单的背面附加保险条款，因此，被上诉人对于保险条款的具体内容不知情，并理解为只要发生意外事故，保险公司就负赔偿责任。同时被上诉人认为保险条款的第5条（承担保险责任条款）和第8条（水箱、水管爆裂不负责赔偿）均属于排除被保险人依法应享有权利的免责条款，约定内容有违公平原则，故以上两个条款均应无效。本院认为，保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，保险人有义务向投保人予以明确说明，现上诉人无证据证明其尽到明确说明义务，故免责条款对被上诉人不产生效力。原判的“空调水管属于空调的附属设施，因空调水管爆裂而导致原告的财产损失，应当认定为保险责任事故”的观点正确，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 锐
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第109号
原告梁保明，男，1936年12月18日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人韩艾生，男，汉族，山西天秀律师事务所律师。
被告定襄县杨芳乡西营村民委员会。
法定代表人梁耀斌，现任西营村民委员会主任。
被告乔顺富，男，1963年10月24日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人米华丰，男，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人兰迅雷，男，山西祝融万权律师事务所律师。
上列原告梁保明诉被告西营村民委员会、乔顺富农村土地承包合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩艾生，被告乔顺富及委托代理人米华丰到庭参加诉讼，被告西营村村民委员会经本院合法传唤其未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系定襄县杨芳乡西营村村民，1999年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，原告同被告村委签订《农村土地承包合同》，合同约定：承包期限30年不变，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。1999年4月20日，定襄县人民政府向原告颁发了《集体土地农业用地使用证》，使用年限明确规定为三十年。2006年3月9日，被告村委在未解除与原告签订的《农村土地承包合同》的情况下，将原告承包的耕地承包给被告乔顺富。为此诉至法院，请求确认二被告于2006年3月9日签订的承包协议无效，要求被告乔顺富支付2006年至2014年止其领取的粮食直补款及经济损失每亩100元，被告西营村民委员会承担连带责任。
被告定襄县杨芳乡西营村民委员会辩称，村委会与他人签订的协议存在违背土地承包人意愿，手续不完善等情况。同意依法认定土地承包合同无效。至于赔偿，村委会不应承担赔偿责任。
被告乔顺富辩称，乔顺富在2006年承包土地总共只有8.4亩，仅梁保明起诉3.8亩，张全宏起诉11亩，远远超过被告承包的土地。但原、被告没有事实纠葛也没有法律关系，被告通过合法手续直接承包村委土地，并在乡政府备案，公证处公证。签订协议后，中间十年，没有任何人提异议，表示默认。总之，承包合同合法有效。
经审理查明，1999年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，原告与被告村委签订《农村土地承包合同》，合同约定：承包期限30年。同年4月20日，定襄县人民政府向原告颁发了《集体土地农业用地使用证》。2002年4月19日，被告村委作为发包方、原告作为承包方、韩银怀、薄守文作为受让方，三方签订了《农村土地转让合同》将承包的3.8亩土地转让给韩银怀、薄守文，由其二人开发治理。合同履行期限为2002年4月19日至2028年12月31日。2006年3月9日，被告村委与被告乔顺富签订《协议》，协议约定：乔顺富承包云中河北岸耕地8.4亩；承包期限二十年，从2006年3月8日至2025年底止；承包费均已一次性交清。同年，韩银怀、薄守文起诉西营村民委员会承包经营权纠纷一案，本院对此作出（2006）定民初字第71号民事调解书，经调解，西营村民委员会从韩银怀、薄守文处收回230亩土地。此后，该案争议耕地由被告乔顺富一直耕种。后原告诉至本院。本案在审理中，原告对转让合同及其签字不认可，对被告乔顺富所承包的土地是否属于其原先的承包土地不明确；被告乔顺富对是否耕种原告承包土地不知情。此为本案事实。
以上事实，有原、被告的陈述及农村土地承包合同、农业用地使用证、农村土地转让合同、协议等佐证在案。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼中，原告对原先自己承包的耕地具体位置不明，对所诉被告村委会是否将其原先的承包土地承包于被告乔顺富耕种不能确定，即对本案被告主体是否适格不能举证予以证实，故原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告梁保明的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告梁保明缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 高 燕
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第109号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司(定陶县农村信用合作联社)，住所菏泽市地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人黄福斌，理事长。
委托代理人张磊，山东定陶农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告李云亮，农民。
被告李敏，农民。
被告谢景见，农民。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告李云亮、李敏、谢景见金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
本案按原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张献军
二〇一六年五月二十七日
书记员 马晓强
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大长民初字第210号
原告王某某，，女，土族，村民。
被告宋某某，男，汉族，村民。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员郝倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2008年1月27日举行结婚仪式开始同居生活，同年5月13日在本县长宁镇人民政府登记结婚。2008年10月23日生育长女宋某甲、2013年农历2月11日生育次女宋某乙。婚后双方经常为琐事发生争吵，被告还经常对我实施家庭暴力。现我认为我们夫妻感情已经破裂，无和好可能，故向法院起诉要求与被告离婚；婚生长女宋某甲由被告抚养，次女宋某乙由原告抚养，互不承担抚养费；依法分割婚后夫妻共同财产；我的陪嫁物归我所有；并由被告承担本案的诉讼费。
被告宋某某辩称，我不同意离婚，我觉得我俩的感情尚好，而且我们已经生育了两个孩子，现在孩子尚小，并且原告还怀有身孕，希望原告给我一次机会。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2008年3月19日在本县长宁镇人民政府登记结婚，婚后感情一般，于2008年10月23日生育长女宋某甲、2013年3月22日生育次女宋某乙，现原告王某某还怀有身孕。在共同生活期间，原、被告为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，2014年3月双方分居至今。现原告王某某向本院起诉要求与被告离婚，并要求婚生次女由其抚养，长女由被告抚养，互不承担抚养费；依法分割婚后共同财产；原告的陪嫁物归其所有；由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有原、被告当庭陈述及结婚证相佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，并生育两女。虽然在共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾，但并未影响夫妻感情，只要以后双方互相珍惜，尚能继续共同生活，加之原告已有身孕数月，故原告不应草率提出离婚，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宋某某离婚；
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告王某某负担，一百五十元退还给原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 郝倩倩
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵统莲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执881号
申请执行人：曹洁菡，女，1980年11月16日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区紫云新村一号楼406-407。
法定代表人：靳智梅，总经理。
第三人：周双建，男，1965年10月8日生，汉族。
第三人：中国东方资产管理公司天津办事处，营业场所天津市和平区郑州道27号。
负责人牟柏强，总经理。
本院在执行申请执行人曹洁菡与被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司、第三人周双建、第三人中国东方资产管理公司天津办事处商品房销售合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院做出的（2016）津0113民初915号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由申请人曹洁菡单方办理坐落于天津市北辰区金宜里1号楼2门403室房屋以下登记：
1、抵押人为周双建，抵押权人为中国建设银行天津市分行红桥支行的该房屋的抵押注销登记，津00031**号他项权利证明无法收回，予以作废；
2、撤销该房屋的备案登记；原周双建持有的商品房买卖合同原件三份无法收回，予以作废。
3、办理新建房屋转移登记证并领取产权证。
4、不按补登程序办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 钢
二〇一七年五月十七日
书记员 刘丽媛
河北省定州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初130号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1958年1月26日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。系本案被害人。
诉讼代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
被告人史建昌，男，1990年9月13日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪经上网追逃于2017年3月13日被唐县公安局城关派出所抓获，同年3月14日被定州市公安局刑事拘留，3月24日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2017］128号起诉书，指控被告人史建昌犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1以要求被告人史建昌赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人支烨，被告人史建昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日18时许，被告人史建昌酒后在定州市大鹿庄乡北祝村供销社内，见同村村民王某1进来，想起曾因喝酒被王某1说教过，便从身后搂住王某1并持刀架在其脖子上，被供销社老板张某、孟某1夫妇制止后，王某1出门骑车向西走，史建昌在供销社西侧追上王某1后将其推倒在地，持刀刺击王某1头部、颈部，致其左顶部金属异物达颅内致硬膜破裂、右顶部金属异物致颅骨骨折、右颈部伤口10厘米、头部多个伤口（不含延长的两个伤口）累计10厘米。经鉴定，被害人王某1的损伤属重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1系定州市农村居民，受伤后到定州市人民医院住院治疗16天，花费医疗费31913.91元；误工费参照2017年河北省统计部门公布的统计数据中农林牧渔业平均工资计算，应为21987元÷365天×16天＝963.81元；按医嘱护理人员为3人，护理费参照居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，应为35785元÷365天×16天×3人＝4705.97元；住院伙食补助费为100元/天×16天＝1600元；司法鉴定费800元；交通费510元。上述费用共计40493.69元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人张某、孟某1、赵某、孟某2、高某、王某2、王某3、史某、李某的证言，辨认笔录，指认照片，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，定州市公安局现场勘验检查笔录及照片、破案经过，唐县公安局城关派出所出具的抓获经过，唐县看守所羁押证明，附带民事诉讼原告人提交的户口本复印件、定州市人民医院病历复印件及医疗费票据、司法鉴定费票据及交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史建昌故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人史建昌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失应予赔偿，但对附带民事诉讼原告人主张的营养费及要求过高部分，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人史建昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2022年9月12日止。）
二、被告人史建昌赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币四万零四百九十三元六角九分。限判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 李永康
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 灿
河北省定州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0682刑初130号公诉机关河北省定州市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1958年1月26日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。系本案被害人。诉讼代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。被告人史建昌，男，1990年9月13日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯故意伤害罪经上网追逃于2017年3月13日被唐县公安局城关派出所抓获，同年3月14日被定州市公安局刑事拘留，3月24日被逮捕。现羁押于定州市看守所。河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2017］128号起诉书，指控被告人史建昌犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1以要求被告人史建昌赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人支烨，被告人史建昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月14日18时许，被告人史建昌酒后在定州市大鹿庄乡北祝村供销社内，见同村村民王某1进来，想起曾因喝酒被王某1说教过，便从身后搂住王某1并持刀架在其脖子上，被供销社老板张某、孟某1夫妇制止后，王某1出门骑车向西走，史建昌在供销社西侧追上王某1后将其推倒在地，持刀刺击王某1头部、颈部，致其左顶部金属异物达颅内致硬膜破裂、右顶部金属异物致颅骨骨折、右颈部伤口10厘米、头部多个伤口（不含延长的两个伤口）累计10厘米。经鉴定，被害人王某1的损伤属重伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人王某1系定州市农村居民，受伤后到定州市人民医院住院治疗16天，花费医疗费31913.91元；误工费参照2017年河北省统计部门公布的统计数据中农林牧渔业平均工资计算，应为21987元÷365天×16天＝963.81元；按医嘱护理人员为3人，护理费参照居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，应为35785元÷365天×16天×3人＝4705.97元；住院伙食补助费为100元/天×16天＝1600元；司法鉴定费800元；交通费510元。上述费用共计40493.69元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人张某、孟某1、赵某、孟某2、高某、王某2、王某3、史某、李某的证言，辨认笔录，指认照片，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，定州市公安局现场勘验检查笔录及照片、破案经过，唐县公安局城关派出所出具的抓获经过，唐县看守所羁押证明，附带民事诉讼原告人提交的户口本复印件、定州市人民医院病历复印件及医疗费票据、司法鉴定费票据及交通费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史建昌故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人史建昌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失应予赔偿，但对附带民事诉讼原告人主张的营养费及要求过高部分，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人史建昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2022年9月12日止。）二、被告人史建昌赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币四万零四百九十三元六角九分。限判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚敏审 判 员  李永康人民陪审员  李 霞二〇一七年八月三十日书 记 员  李 灿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更230号
罪犯张吉成。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）大刑一初字第2号刑事判决，以被告人张吉成犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张吉成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张吉成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉成减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年4月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第880号
原告：张小存，男，1954年12月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县泾口乡杨芳村张家自然村**号，身份证号：3601211954********。
委托代理人：张小平，系南昌市法律援助中心法律援助律师，执业证号：13601200680887896。
被告：江西省丰铭实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道凤凰花园三期A1栋1号，组织机构代码：79281327-9。
法定代表人：查勤清，系该公司经理。
委托代理人：查启华，系该公司员工。
被告：南昌绿苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道215号，组织机构代码：74198693-8。
法定代表人：赵荣富，系该公司董事长。
委托代理人：廖荣兴，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
原告张小存与被告江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）、南昌绿苑房地产开发有限公司（以下简称绿苑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小平、被告丰铭公司的委托代理人查启华、被告绿苑公司的委托代理人廖荣兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是受被告丰铭公司聘请在丰和新城工地上从事劳务的农民工，被告丰铭公司共欠原告劳务费共计2.8万元。丰和新城由被告绿苑公司开发，根据劳动和社会保障部、建设部颁发的《建房领域农民工工资支付暂行办法》（以下简称《办法》）的规定，被告绿苑公司作为开发商，应一并与施工单位对原告劳务费负有连带支付义务。现丰和新城项目已竣工多年，但拖欠原告劳务费一直持续至今，两被告均应承担连带支付义务。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费2.8万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告丰铭公司辩称：被告丰铭公司确实欠原告劳务费2.8万元，但欠款原因乃因被告丰铭公司尚有工程尾款在被告绿苑公司处。实际工程款并非被告绿苑公司所称的220万元，而是296.777963元。
被告绿苑公司辩称：被告绿苑公司不是劳务合同关系的当事人，依法对原告劳务费不负支付义务；该《办法》是用来规范建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，未规定被告绿苑公司对农民工的劳务费承担连带支付义务，不适用被告绿苑公司；被告绿苑公司已经将大部分的工程款支付给了被告丰铭公司。被告丰铭公司所做工程的缺陷，因被告丰铭公司无法联系上，被告绿苑公司只有另请第三人修复，支付了相应的工程款18902元，另支付给被告丰铭公司的工程款余额应扣除相应的税额（按被告丰铭公司已开具发票的综合税率为5.89%）。
经审理查明：2011年11月17日，被告丰铭公司承接被告绿苑公司开发的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程，并签订一份《建筑景观工程施工合同》，约定：本工程为包施工、包材料、包工期、包损耗、包质量、包单价、包安全，按实际工程量结算；合同总价款约220万；付款方法按各区完工后支付合同价的80%，经验收合格，结算后支付到结算价的95%，余下5%作为质保金，待保修期一年无质量问题一周内全部无息付清；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告丰铭公司雇佣原告对该工程进行施工。被告绿苑公司分别在2012年5月29日、2012年7月18日、2013年2月1日、2013年9月6日向被告丰铭公司支付工程款30万元、40万元、100万元、10万元，合计180万元。2013年12月25日，被告丰铭公司因无力支付该工程农民工工资，向被告绿苑公司出具了一份《关于支付农民工工资的报告》，在该报告中被告丰铭公司确认尚欠原告工资2.8万元。2015年2月3日，被告绿苑公司向被告丰铭公司出具证明一份，载明：“江西省丰铭实业发展有限公司承接我司的丰和新城C-1地块一期A／D／G组团园林绿化铺装工程还有工程款未付，本次可以支付工程款51万元。”经原、被告协商未果，故诉至本院。
另查明：经本院向原告释明后，原告向本院申请财产保全，本院查封了被告丰铭公司在被告绿苑公司的工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告的身份证复印件一份、被告丰铭公司、绿苑公司的组织机构代码证各一份、被告丰铭公司出具的《关于支付农民工工资的报告》一份、被告绿苑公司出具的证明一份、被告绿苑公司提供的《丰和新城园林景观工程施工合同》一份、建设银行进账单三份、网银同城跨行汇款凭证一份、施工签证单一份、发票一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告经被告丰铭公司的雇佣后，在被告丰铭公司承接的工程上施工，与被告丰铭公司已经形成事实的劳务合同关系。被告丰铭公司应按照约定向原告支付相应的劳务费。现被告丰铭公司对所欠原告的劳务费用2.8万元表示认可，本院予以确认。被告丰铭公司应当将上述款项支付给原告。原告主张按照《办法》规定，由被告绿苑公司对被告丰铭公司与原告之间的债务承担连带责任，其主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西省丰铭实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张小存支付劳务费2.8万元。
二、驳回原告张小存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费500元，保全费300元，合计800元，由被告江西省丰铭实业发展有限公司承担，该款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐少龙
人民陪审员 马红娜
人民陪审员 李建文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
1
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执100号
申请执行人安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码：14917511-6。
法定代表人：施用芝，该公司董事长。
被执行人繁昌县峨山镇人民政府，住繁昌县，机构代码：00302641-7。
法定代表人：杨代保，该镇镇长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初31号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，经查明被执行人繁昌县峨山镇人民政府在繁昌县国土资源局尚有工程款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人繁昌县峨山镇人民政府在繁昌县国土资源局的工程款项人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一七年二月十六日
书记员 张有民
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2907号
原告：李某，女，汉族，1982年5月19日生，住河南省兰考县。
委托代理人：崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：程某，男，汉族，1980年3月17日生，住址同上。
原告李某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人崔海六、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方结婚有十多年之久，婚后生育了两个儿子，长子程俊可（16岁），次子程俊凯（12岁）。有了孩子后，被告挣钱不够家里花销，对家庭不负责任，双方经常生气吵架。2004年原告开始出外打工，2013年，原、被告在平顶山煤矿干活期间，因为生气原告离开被告去了北京，从此，二人很少联系了。从2015年上半年起，原、被告双方不再有任何联系，至今分居已有两年之多。现我们夫妻感情彻底破裂，特起诉请求法院依法判令我们离婚。
被告程某答辩称，我们感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明,原、被告于××××年××月××日结婚登记，2001年8月10日长子程俊可出生，2005年3月26日次子程俊凯出生。原告以性格不合，婚后经常生气吵架，且已分居满两年，夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的结婚登记证明、户口证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长且生育二子，具有一定的感情基础。虽因家庭琐事偶有吵架现象，并不能证明其夫妻感情彻底破裂。原告诉称其夫妻感情破裂，亦未提供充分的证据加以证明，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 高磊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1190号
被执行人：于长友，男
本院在执行于长友骗取贷款罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第310号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执22号之四
申请执行人：鸡西市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：孙绍伟，主任。
委托诉讼代理人：刘洋，女，该中心法制科副科长。
被执行人：谷云峰，男，1978年1月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李颖，女，1948年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行鸡西市住房公积金管理中心与谷云峰、李颖借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1305号民事调解书，协议确定被执行人谷云峰、李颖给付申请执行人鸡西市住房公积金管理中心借款合同纠纷款217444.76元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人鸡西市住房公积金管理中心于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人谷云峰、李颖发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人谷云峰、李颖未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，划拨了被执行人谷云峰的住房公积金存款，查封了被执行人李颖的房屋，除被查封的房屋外，暂未发现被执行人有可供执行财产。综上，被执行人应给付申请执行人217444.76元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费3162元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执22号之三
申请执行人：鸡西市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：孙绍伟，主任。
委托诉讼代理人：刘洋，女，该中心法制科副科长。
被执行人：谷云峰，男，1978年1月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李颖，女，1948年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行鸡西市住房公积金管理中心与谷云峰、李颖借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李颖在中国邮政储蓄银行的存款。现根据案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、解除被执行人李颖在X银行股份有限公司X支行内存款人民币220000元的冻结。
二、划拨被执行人李颖在X银行股份有限公司X支行内存款人民币20900元至鸡冠区人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年六月二日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执22号
申请执行人：鸡西市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：孙绍伟，主任。
委托诉讼代理人：刘洋，女，该中心法制科副科长。
被执行人：谷云峰，男，1978年1月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李颖，女，1948年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行鸡西市住房公积金管理中心与谷云峰、李颖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李颖在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李颖在X银行股份有限公司X支行存款人民币220000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年四月十三日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执22号之一
申请执行人：鸡西市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：孙绍伟，主任。
委托诉讼代理人：刘洋，女，该中心法制科副科长。
被执行人：谷云峰，男，1978年1月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：李颖，女，1948年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行鸡西市住房公积金管理中心与谷云峰、李颖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李颖有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李颖的房屋一户，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年四月十三日
书记员 宋金茹