杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1892号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路138号。
负责人：梁建明，该分行行长。
委托代理人：卢凯、许佩军，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州中耀实业有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村***号。
法定代表人：皋曙鹏。
被告：杭州华泰纺织有限公司。住所地：杭州市萧山区靖江街道甘露村。
法定代表人：杨金赞。
被告：杭州高盛新能源科技有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村***号。
法定代表人：皋曙鹏。
被告：皋曙鹏，男，1960年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：管雅珍，女，1959年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）为与被告杭州中耀实业有限公司（以下简称中耀公司）、杭州华泰纺织有限公司（以下简称华泰公司）、杭州高盛新能源科技有限公司（以下简称高盛公司）、皋曙鹏、管雅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员董臻静独任审理。被告中耀公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请，本院于2016年5月23日裁定驳回被告中耀公司对本案管辖权提出的异议。被告中耀公司不服该民事裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2016年7月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案因故变更承办人，由代理审判员俞琳琳适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行的委托代理人卢凯到庭参加诉讼，被告中耀公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行杭州分行诉称：2015年9月2日，原告与被告中耀公司签订了编号为SX179150048号的《综合授信合同》，约定被告中耀公司可在授信有效期限2015年9月2日起至2016年9月2日止期间申请使用8000000元的授信额度，授信业务包括流动资金贷款等，并约定了合同项下的相应担保。同日，原告与被告华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍分别签订了ZDBSX179150048-1、ZDBSX179150048-2、ZDBSX179150048-3号的《最高额保证合同》，约定被告华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍同意为主合同项下的主债权在最高债权余额人民币8000000元范围内提供连带保证责任。前述保证合同项下的保证期间均为最后一笔主债务履行期满之日起2年，且合同明确约定了保证担保的范围。同日，原告与被告高盛公司另签订了编号为ZDBSX179150048-4号的《最高额抵押合同》，被告高盛公司以其所有的机器设备动产为主合同项下的主债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币4060000元整。上述抵押合同签订后，抵押物已办理了相应的抵押登记手续。2015年9月2日，原告与被告中耀公司根据上述合同的约定签署了编号为179150048（SB）号的《流动资金借款合同》，合同约定被告中耀公司向原告申请金额为8000000元的流动资金借款，借款期限为2015年9月2日起至2016年9月2日止，贷款利率执行固定利率，年利率5.98%，逾期罚息利率为合同约定利率的150%，合同同时对借款双方的其他权利、义务作出约定。合同签订后，原告依约及时将贷款放至指定账户，而被告中耀公司却未尽合同约定的按月结息的义务，至今未按约支付利息。现原告向法院起诉，请求判令：1.被告中耀公司立即向原告偿还借款本金人民币8000000元，利息、罚息、复利合计人民币82342.54元（暂计至2016年2月20日，此后按合同约定计至本息清偿日止）；2.被告中耀公司承担原告为实现债权发生的律师费人民币30000元；3.被告华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍对上述（1）至（2）项诉请承担连带清偿责任；4.原告有权对被告高盛公司所属的涉案合同下设备折价或以拍卖、变卖该设备所得价款优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告上海银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、SX179150048号的《综合授信合同》一份，证明原告与被告中耀公司存在借款法律关系及合同相关约定的事实；
2、ZDBSX179150048-1号的《最高额保证合同》及保证担保确认书各一份，证明原告与被告华泰公司为主债权提供最高额保证及合同相关约定的事实；
3、ZDBSX179150048-2号的《最高额保证合同》及保证担保确认书各一份，证明原告与被告高盛公司为主债权提供最高额保证及合同相关约定的事实；
4、ZDBSX179150048-3号的《最高额保证合同》及保证担保确认书各一份，证明原告与被告皋曙鹏、管雅珍为主债权提供最高额保证及合同相关约定的事实；
5、ZDBSX179150048-4号的《最高额抵押合同》、动产抵押物清单、抵押物价值协议确认书及动产抵押登记书各一份，证明被告高盛公司为主债权提供最高额抵押担保及合同相关约定，并办理了抵押登记的事实；
6、179150048（SB）号《流动资金借款合同》一份，证明被告中耀公司为办理授信合同项下的流动资金贷款业务与原告签署流动资金借款合同及相关约定的事实；
7、借款凭证一份，证明原告已按约定将贷款发放至指定账户的事实；
8、银行账户流水明细一份，证明被告中耀公司未按约定偿还本金及利息，构成违约的事实；
9、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告中耀公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告中耀公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为上述证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年9月2日，原告上海银行杭州分行作为债权人、被告华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍作为保证人分别签订编号为ZDBSX179150048-1、ZDBSX179150048-2、ZDBSX179150048-3号的《最高额保证合同》三份，均约定保证合同项下被担保的主债权为债权人与债务人中耀公司在2015年9月2日至2016年9月2日止的债权发生期间所订立的一系列综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的债权本金（包括借款本金、贴现款、垫款等）；只要授信业务发生日是在上述债权发生期间内，而不论到期日是否超出债权发生截止日均为合同所担保的债权；担保的主债权余额最高不超过8000000元；保证方式为连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给债权人造成的其他损失；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年；等。同时，原告上海银行杭州分行作为抵押权人、被告高盛公司作为抵押人签订了编号为ZDBSX179150048-4号的《最高额抵押合同》，约定合同项下被担保的债权为债权人上海银行杭州分行与债务人中耀公司在2015年9月2日至2016年9月2日债权发生期间所订立的一系列综合授信、贷款等业务项下具体合同所形成的债权本金，只要授信业务发生日在上述债权发生期间内，而不论到期日是否超出债权发生截止日均为本合同所担保的债权；担保的最高债权额为4060000元，抵押权与其担保的债权同时存在，债权不消灭，抵押权也不消灭；抵押担保的范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给债权人造成的其他损失；抵押物除合同附件《抵押物清单》所列外，还包括其从物、从权利、代位物、分离物、附合物、加工物及法律法规规定的其他财产和权利；抵押物由抵押人占管和使用；等。双方就上述动产抵押办理了抵押登记手续。
同日，原告上海银行杭州分行（××）与被告中耀公司（××）签订《综合授信合同》，约定××在合同约定的授信有效期限内可向××申请使用的授信额度为8000000元，授信额度是指××按合同约定可以使用的综合授信业务的最高授信金额，授信业务品种为流动资金贷款；授信期限自2015年9月2日起至2016年9月2日止；××提供保证人华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍与××签订的编号为ZDBSX179150048-1、ZDBSX179150048-2、ZDBSX179150048-3号的《最高额保证合同》、抵押人高盛公司与××签订的编号为ZDBSX179150048-4号的《最高额抵押合同》进行担保；等。
同日，被告中耀公司作为借款人、原告上海银行杭州分行作为贷款人签订了编号为179150048（SB）《流动资金借款合同》，约定借款金额为8000000元，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月2日止，借款用途限于归还杭州市中小企业转贷资金，贷款利率为年利率5.98%，逾期罚息利率为贷款利率的150%；结息方式为按月结息，结息日为每月公历20日，付息日为结息日的次日；对不能按期支付的利息，按照中国人民银行规定计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率计收复利，对贷款逾期或挤占挪用期间不能按期支付的利息按本合同罚息利率按月计收复利；贷款归还时，利随本清；该借款合同由担保人华泰公司提供保证担保，担保合同为ZDBSX179150048-1《最高额保证合同》；由担保人高盛公司提供保证担保，担保合同为ZDBSX179150048-2《最高额保证合同》；由担保人皋曙鹏、管雅珍提供保证担保，担保合同为ZDBSX179150048-3《最高额保证合同》；由担保人高盛公司提供抵押担保，担保合同为ZDBSX179150048-4《最高额抵押合同》；等。2015年9月7日，原告向被告中耀公司发放贷款8000000元，被告中耀公司在借款凭证上盖章确认上述贷款已汇入借款人指定账户。贷款发放后，被告中耀公司已付清至2015年12月20日的利息。2016年1月20日，被告中耀公司支付利息48.58元。截止2016年2月20日，被告中耀公司欠原告本金8000000元、利息82342.54元，其余被告亦未承担担保责任，遂成讼。
另查明，为实现债权，原告上海银行杭州分行与浙江天册律师事务所签订《法律服务委托合同》，原告已支付律师费30000元。
本院认为，原被告签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告上海银行杭州分行已依约发放贷款，但被告中耀公司作为借款人未能按期还款，已构成违约，应承担相应的责任。现原告要求被告中耀公司归还借款本金，并支付相应利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。为担保涉案债务的履行，被告高盛公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的博硕太阳光伏电池组件层压机等设备动产提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权设立，原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。为担保涉案债务的履行，被告华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍自愿为被告中耀公司提供最高额连带责任保证担保，应对被告中耀公司的案涉债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人杭州中耀实业有限公司追偿。被告中耀公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州中耀实业有限公司于判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行借款本金8000000元；
二、被告杭州中耀实业有限公司于判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息、罚息82342.54元（暂计算至2016年2月20日，此后利息、罚息、复利等按双方合同约定计付至实际履行之日止）；
三、被告杭州中耀实业有限公司于判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师代理费30000元；
四、若被告杭州中耀实业有限公司不按期履行上述第一、二、三项债务，则原告上海银行股份有限公司杭州分行有权就被告杭州高盛新能源科技有限公司抵押的编号为杭萧工商抵登字【2015】第236号动产抵押登记书项下的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权本金余额4060000元范围内享有优先受偿权；
五、被告杭州华泰纺织有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、皋曙鹏、管雅珍对被告杭州中耀实业有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人杭州中耀实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68586元，依法减半收取34293元，财产保全费5000元，合计39293元，由被告杭州中耀实业有限公司负担，被告杭州华泰纺织有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、皋曙鹏、管雅珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年九月三日
代书 记员 蒋梦婷