wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2397号
原告丁炳树，男，回族，1989年4月1日出生。
被告黄素连，女，汉族，1969年1月6日出生。
被告林和平，男，汉族，1953年6月5日出生。
原告丁炳树与被告黄素连、林和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告丁炳树到庭参加诉讼，被告黄素连、林和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁炳树诉称，被告黄素连因需向原告借款20000元，并于2013年12月2出具借条。被告林和平作为担保人，为被告黄素连的借款提供连带责任担保。现原告需要资金周转，多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由推托，至今仍未偿还。为此特起诉请求判令：1.被告黄素连立即偿付原告丁炳树借款20000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告林和平对被告黄素连的上述借款及利息承担连带还款责任。
被告黄素连、林和平未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.晋江市公安局颁发的身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的人员基本信息2份及户口本1份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借条1份，以证明被告黄素连于2013年12月2日向原告借款20000元，被告林和平提供连带担保责任的事实。
本院认为，被告黄素连、林和平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告黄素连于2013年12月2日向原告丁炳树借款20000元，双方未书面约定借款利息及借款期限，被告林和平作为连带担保人为该借款提供保证（没有约定保证担保的范围和保证期间）。后经原告起诉催讨，二被告均未能按约还款。
综上所述，本院认为，原告与被告黄素连之间的民间借贷关系，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告林和平为上述借款提供保证担保，其意思表示真实，也合法、有效，被告林和平应承担相应的连带保证责任。鉴于原、被告没有对保证担保的范围进行约定，故被告林和平应对被告黄素连的上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄素连追偿。原告与二被告未约定借款期限和借款利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向二被告主张权利。经原告主张权利后，二被告黄素连、林和平未能即时履行还款及保证义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄素连应于本判决生效后十日内偿还原告丁炳树借款20000元及逾期付款利息（自2014年3月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告林和平对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄素连追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄素连、林和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年五月五日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第21号
异议人（暨被执行人）戚桂梅。
申请执行人杨安勇。
被执行人赵广森。
被执行人戚桂梅。系被执行人赵广森之母。
本院在执行申请执行人杨安勇与被执行人赵广森、戚桂梅民间借贷纠纷一案中，异议人暨被执行人戚桂梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人受其子本案的被执行人赵广森的欺骗，将其唯一一套房产提供担保，法院误将该房产当做被执行人赵广森财产予以执行，为保障异议人居住权益，要求法院停止拍卖。
本院查明，本案在诉讼阶段于2012年7月4日依法查封了登记在被执行人戚桂梅名下位于泰安市五马小区1号营业楼东起第一套房地产（房产证号：泰房权证泰字第××号、土地证号：泰土国用（2005）第02**号），系营业房。执行中，于2013年12月2日依法对上述房产予以价格评估，评估价格为141.4万元。本院在拟评估、拍卖上述财产时，曾与2013年11月5日询问被执行人戚桂梅，就查封财产如何处理时，其称”我全权委托我儿子赵广森处理，包括评估、拍卖代签任何手续，我都认可”，2013年9月2日被执行人赵广森同意法院处理其母名下房产来偿还债务。评估时该房产处于出租状态，承租人为宗程红。2014年6月9日本院依法委托拍卖该房产时，异议人向本院提出异议。
本院认为，本院（2012）泰山民初字第1677号民事调解书生效后，被执行人应当主动履行付款义务。因被执行人拒不履行义务，本院依法处理登记在被执行人戚桂梅名下房产符合法律规定。本院在拍卖该房产时，异议人暨被执行人戚桂梅主张该房是其唯一一套房产，用于生活居住，为保障居住权，法院不得拍卖。而本院拟拍卖房产属于营业房而非住宅房，且处于出租状态，且被执行人戚桂梅同意并授权其子处理拍卖房产事宜，所得款项用于偿还债务，因此异议人的主张与本案事实不符。虽然法律规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或抵债”，但该案事实是所拍卖房产正在出租，异议人并未在其居住，这与法律规定“所必须的居住房屋不得拍卖、变卖或抵债”不矛盾，本案依法拍卖被执行人戚桂梅名下的房产，程序合法，不违反法律规定。异议人暨被执行人戚桂梅的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人暨被执行人戚桂梅的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 朱大勇
二〇一四年六月九日
书记员 李宝朋
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江安民初字第820号
原告张某某，男，1982年3月4日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
被告孙某，女，1983年12月10日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已经和好为由，于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 肖红辉
二〇一三年八月十四日
书记员 税 丹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第427号
原告杨平运，女，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告邹光印，男，1957年出生，汉族，汉族，住泰安市泰山区。
被告娄庆美，男，1947年出生，汉族，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人毕俊斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人汪浩，山东公允律师事务所律师。
原告杨平运与被告邹光印、娄庆美物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员赵健独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨平运的委托代理人张婕，被告娄庆美的委托代理人毕俊斌、汪浩到庭参加了诉讼，被告邹光印经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨平运诉称，我与被告邹光印系夫妻关系，被告娄庆美与被告邹光印系朋友、同事关系。原告与被告邹光印购买位于泰安市某某村宿舍某号楼某单元某层西户房产一套，该房产系夫妻共同财产。2001年6月两被告签订《房屋买卖协议书》，两被告以明显低于市场价格形成交易，被告邹光印私自处分夫妻共同财产，被告娄庆美未支付相应对价。2014年12月被告娄庆美向法院起诉，要求原告协助办理过户手续，原告收到法院的应诉手续方知权益受损，两被告的行为明显是恶意串通。要求确认两被告2001年6月14日签订的《房屋买卖协议书》无效；被告娄庆美返还占有的位于泰安市某村宿舍某号楼某单元某层某户的房产。
被告邹光印未到庭，亦未作答辩。
被告娄庆美辩称，我与被告邹光印签订的协议书真实有效，系双方真实意思表示。且被告邹光印分别于2001年7月30日、2002年7月5日收到我支付的购房款46000元。我随即入住涉案房屋，并居住至今。在距今15年的时间里原告并未提出任何异议，视为原告对该涉案房屋买卖协议书追认的默示。2014年涉案房屋已经具备办理房屋过户手续的基本条件，被告邹光印应该按照合同要求协助我办理过户手续，履行合同义务。
经审理查明，原告杨平运与被告邹光印系夫妻关系，两人于2000年10月16日填写泰安市岱岳区职工已购公有住房套改申请审批表。同日，原告单位泰安市岱岳区黄前供销合作社、被告单位泰安市岱岳区黄前水库管理局分别加盖公章确认原告及被告邹光印的工龄及住房状况等情况。2001年3月19日，经泰安市岱岳区住房委员会办公室审核同意，并加盖公章。2003年11月1日，被告邹光印与黄前水库管理局签订公有住房买卖契约，约定黄前水库管理局将座落在某小区某号楼某单元某层某户的房屋及储藏室的产权出售给被告邹光印，邹光印占有产权100%；房屋价款为32240.3元；双方同意于2003年11月30日将上述房屋交付给被告邹光印。该房产于2014年11月28日办理房屋所有权证，为原告杨平运与被告邹光印共同共有。
2001年6月14日，两被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告娄庆美购买被告邹光印位于某某庄某某乡家属院某楼（某号楼）某单元某层某居的住房，成交价格46000元，2001年6月底前付现金3万元，剩余部分在被告邹光印交房产证时付清。原告称该协议书中只有被告邹光印的签名，并没有其签名，事后也未得到其追认，该协议签订时被告邹光印尚未与黄前水库管理局签订房屋买卖协议，尚未取得该房屋的所有权，处于无权处分财产的状态。因此，该协议签订时被告邹光印系与被告娄庆美恶意串通转移夫妻共同财产，损害其利益，且成交价格为46000元，明显低于当时的市场价格。对此，被告称签订协议时黄前水库管理局已经将房屋交付被告邹光印，且根据原告提供的公有住房套改审批表，该房屋进行套改是1999年，原告与被告邹光印在参与住房套改后已实际取得该住房的所有权，后期补签的买卖契约仅是对住房套改的进一步确认；被告邹光印将该房出售时，已与原告进行充分协商，不存在两被告串通转移夫妻共同财产的事实，且原告与被告邹光印至今仍是夫妻关系，转移财产的说法不成立；该住房成交价格为46000元，但当时原告参与房改的价格只有32000元，原告主张明显低于市价显然不成立。
被告娄庆美提交被告邹光印出具的收条两份，以证实其已于2001年7月30日、2002年7月5日支付被告邹光印购房款46000元。对此，原告称收到条是否为被告邹光印所写不清楚，其没有见过收条。原告申请对两份收条是否为被告邹光印所写进行鉴定，后原告撤回了鉴定申请。原告及被告娄庆美均认可涉案房屋现由被告娄庆美居住。原告提交某某小区某号楼某单元其余11户邻居出具的证明及水、电费单据一宗、银行代扣燃气费协议书，证实其自2001年6月份在涉案房屋居住至今。原告对此不予认可，称其不清楚被告娄庆美是何时入住涉案房屋的。
2015年1月5日，被告娄庆美向本院告诉被告邹光印及原告杨平运，要求确认房屋买卖协议书有效并要求被告邹光印及原告杨平运协助办理房产过户手续，该案案号为（2015）泰山民初字第143号。原告称在收到该案的应诉材料后才知道被告邹光印将涉案房屋出卖给被告娄庆美，被告邹光印一直没有告诉其有涉案房屋这处房产，公有住房套改申请审批表上加盖的其单位公章也是被告邹光印自己办理的，其并不知情。
以上事实有泰安市岱岳区职工已购公有住房套改申请审批表、房屋买卖协议书、泰安市岱岳区公有住房买卖契约、房屋所有权证书、收条两份、房屋居住证明一份，水电费单据一宗、银行代扣燃气费协议书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，涉案房产的套改申请审批表中，原告所在单位泰安市岱岳区黄前供销合作社于2000年10月16日加盖公章确认了原告的工龄及住房状况等情况。在原告与被告邹光印夫妻参加公有住房套改，且原告所在单位对原告的工龄及住房状况加盖公章确认的情况下，原告在庭审中称其一直不知道有涉案房产与常理不符。被告娄庆美提交的收条两份能够证实其已支付购房款46000元，而综合被告娄庆美提供的证据，也能够证实涉案房产已经交付被告娄庆美，且被告娄庆美至今已在涉案房产中居住长达十余年，在此期间原告未提出任何异议，因此，应认定原告杨平运对被告邹光印转让涉案房产是认可且同意的。虽然两被告签订房屋买卖协议书时，被告邹光印尚未与泰安市岱岳区黄前水库管理局签订公有住房买卖契约，但后来原告及被告邹光印取得了房屋所有权，并办理了房屋所有权证，因此按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，原告现以在签订房屋买卖协议书时对涉案房产没有所有权或处分权为由主张房屋买卖协议书无效，本院不予支持。原告主张被告邹光印与被告娄庆美恶意串通转移夫妻共同财产，损害其利益，但其未能提供充分证据予以证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杨平运的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一五年六月八日
书记员 杨桂尧
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1253号
原告张某甲，男，1986年1月4日生，汉族。
委托代理人张某乙，系河南省文开律师事务所律师。
被告杜某某，男，1988年7月21日生，汉族。
被告张某丙，男，1990年8月20日生，汉族。
被告王某某，男，1987年6月25日生，汉族。
原告张某甲诉被告杜某某、张某丙、王某某民间借贷纠纷一案，原告张某甲于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙、被告杜某某、张某丙、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年9月3日，三被告因去新疆盐矿搞运输缺少费用，即向原告借款7万元。被告许诺该款从其组织的七辆车的运费中偿还原告，并从运费中每吨付给原告一元的费用作为利息。被告并给原告出具了借款条。岂料被告在新疆运输几天后，竟将车开走。对于原告的借款，被告分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。
三被告未作文字答辩，但在庭审中答辩称，1、款是原告主动提出来的，活是原告找的，每吨提一元钱，从9月3号干到10月4号；2、原告给的7万元的调车费还不够我们单边调车费；3、原告没有兑现对我们的承诺。
原告张某甲为支持自己的诉求，提供了以下证据加以证实：提供了借款条一张，证明三被告于2014年9月3日从原告处借款7万元用于7辆车去新疆的费用。三被告的质证意见是：借条是原告写好的，然后让我们三个抄写的；还过利息，本金没还。
三被告为支持自己的辩称，提供了以下证据证明材料加以证实：提供了7张还款单、2张没有结算的票据、运输费票据。证明我们去干活原告没有给我们结算，干活时间为一个月。原告对以上被告提供的证据质证意见是：1、原、被告系借款人与被借款人关系，不是老板与员工的关系；2、高速过路费的电子罚款应由被告自己负担；3、提货单应由司机与公司结算，与原告无关；4、被告说还钱了应出具还款证明；4、对于口头协议不予认可。
本院根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2013年9月3日，三被告因去新疆盐矿搞运输缺少费用，即向原告借款70000元，被告许诺该借款从其组织的七辆车的运费中偿还原告，并从运费中每吨付给原告一元的费用作为利息，并写一借款条佐证。开始运输后，三被告付给原告部分利息，后返还，所借本金分文未付，因而产生纠纷。
本院认为，原告张某甲诉被告杜某某、张某丙、王某某民间借贷纠纷一案，有三被告给原告所写借款条佐证，其债权债务关系明确，债务应当清偿。对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限本判决法律生效后10日内，被告杜某某、张某丙、王某某连带共同偿还借原告张某甲的款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 徐 阁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑乐健
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30220号
原告（反诉被告）房若萍。
委托代理人贾晓晖、吕君良，山东融信律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘厂林。
委托代理人李全鹏、张军涛，山东新和律师事务所律师。
本院受理原告房若萍（反诉被告、以下统称原告）与被告刘厂林（反诉原告、以下统称被告）承揽合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告房若萍的委托代理人贾晓晖、被告刘厂林的委托代理人张军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房若萍诉称，2013年1月1日原告与青岛昊然餐饮管理有限公司签订店中店联营合同，约定年租金为60万元，期限自2013年1月1日起至2017年7月31日止，签订合同后原告委托被告对该租赁位包工包料进行装修，因被告提供图纸未经商场通过就动工，以致无法验收，经原告多次催告被告均无动于衷，导致原告每天仅租金损失就1600多元。另，被告装修过程中存在偷工减料、装修工程质量极差，完全不适于原告经营所使用，而且对待安全问题更加不负责任，防水工程及配电方面均未做，现请求法院判令：一、依法判令原、被告解除合同；二、被告支付原告自2013年2月14日至今的损失费人民币97631元；三、被告支付违约金人民币68200元；四、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确损失包括租金、员工工资、宿舍租金。
被告刘厂林辩称，原、被告之间签订的合同已经全部履行完毕，原告故意拖欠被告7.1万元装修费，原告提起的诉讼无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告刘厂林反诉称，原告将其承租的麦凯乐七楼餐饮位发包给被告包工包料整体装修。原告已经向被告支付工程款27万元，尚余7.1万元未付，逾期应按工程款的20%向被告支付违约金。现请求法院判令原告向被告支付剩余工程款7.1万元并承担反诉费用。
原告针对反诉辩称，被告反诉无事实依据。
经审理查明：
一、原告房若萍、案外人叶圣成（共同乙方）曾与青岛昊然餐饮管理有限公司（甲方）签订《店中店联营合同》，由甲方提供青岛麦凯乐七层位置编号为C2的店中店供乙方从事餐饮经营活动。
二、2013年3月16日，原告房若萍（甲方）与被告刘厂林（乙方）签订协议书，将其承租的餐饮位发包于被告刘厂林包工包料整体装修，协议记载：1.乙方须按照2013年1月16日与甲方签订的建筑装饰工程施工合同履行自己应尽责任；2.乙方工程完工后须经甲方验收及麦凯乐验收合格，方视为验收完成；3.甲方已付工程款27万元整，尚有余款7.1万元未付，余款于验收合格后当天支付，逾期应按总工程款20%向乙方支付违约金；4.甲方限期乙方于15日内将餐饮位装修工程完工，逾期则按照总工程款20%向甲方支付违约金，另外余款不再支付；5.甲、乙双方于2013年3月10日签订的协议作废。后附维修内容：1.墙体防火板检修；2.门头整修；3.厨房门更换；4.隔断整修；5.后厨、收口处理；6.吧台不锈钢加工。
三、2013年3月20日，市南区全食界餐饮店向涉案店铺发出通知，称：我公司工程部于2013年3月10日、3月17日对贵档口进行装修验收，现就档口装修存在问题通报如下：1.装修施工图未提供；2.厨房地面未做防水处理；3.电路（电缆）的安装未按商场施工要求实施；4.已超过规定装修期，仍未装修完成。现我司要求贵档口必须于本月29日前将装修施工完毕，并通过我司验收，若仍达不到开业要求及安全要求，我司有权单方面解除与贵档口签订的合同，并依法追究贵档口的违约责任。
四、原告另委王某强对涉案店铺进行施工，证王某强到庭作证，称是2013年3、4月份签订合同并施工，具体时间记不清，施工内容主要是电路和玻璃，施工费用已结清。
上述事实有店中店联营合同、协议书、通知、施工合同、收条及原、被告当庭陈述为凭，经本院质证、审核，可以采信。
庭审中，本院释明要求原、被告提供相关施工合同并明确施工范围，原、被告均未提交相关合同原件，也未明确施工范围。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告于2013年3月16日签订的施工协议书系双方真实意思表示，该协议约定被告应于15日内将餐饮位装修完毕，逾期将承担违约责任。但结合现有证据，原告仅能证明涉案餐饮位在2013年3月17日的验收中不合格，此后虽另找他人继续施工，但未提交充分证据证明二人施工范围相同，故本院认为原告未充分举证证明被告存在违约事实，本院对原告本诉请求不予支持。同样，被告亦未提供充分证据证明其在协议签订后15日内完成了装修任务并经商场验收，故本院对被告反诉请求亦不予支持。相关施工合同已无履行必要且已实际解除，本院不再另行确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）房若萍对被告（反诉原告）刘厂林的本诉诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）刘厂林对原告（反诉被告）房若萍的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费人民币3617元，由本诉原告房若萍自行负担；反诉案件受理费人民币788元，由反诉原告刘厂林自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马焕君
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南商初字第30220号原告（反诉被告）房若萍。委托代理人贾晓晖、吕君良，山东融信律师事务所律师。被告（反诉原告）刘厂林。委托代理人李全鹏、张军涛，山东新和律师事务所律师。本院受理原告房若萍（反诉被告、以下统称原告）与被告刘厂林（反诉原告、以下统称被告）承揽合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告房若萍的委托代理人贾晓晖、被告刘厂林的委托代理人张军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房若萍诉称，2013年1月1日原告与青岛昊然餐饮管理有限公司签订店中店联营合同，约定年租金为60万元，期限自2013年1月1日起至2017年7月31日止，签订合同后原告委托被告对该租赁位包工包料进行装修，因被告提供图纸未经商场通过就动工，以致无法验收，经原告多次催告被告均无动于衷，导致原告每天仅租金损失就1600多元。另，被告装修过程中存在偷工减料、装修工程质量极差，完全不适于原告经营所使用，而且对待安全问题更加不负责任，防水工程及配电方面均未做，现请求法院判令：一、依法判令原、被告解除合同；二、被告支付原告自2013年2月14日至今的损失费人民币97631元；三、被告支付违约金人民币68200元；四、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确损失包括租金、员工工资、宿舍租金。被告刘厂林辩称，原、被告之间签订的合同已经全部履行完毕，原告故意拖欠被告7.1万元装修费，原告提起的诉讼无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告刘厂林反诉称，原告将其承租的麦凯乐七楼餐饮位发包给被告包工包料整体装修。原告已经向被告支付工程款27万元，尚余7.1万元未付，逾期应按工程款的20%向被告支付违约金。现请求法院判令原告向被告支付剩余工程款7.1万元并承担反诉费用。原告针对反诉辩称，被告反诉无事实依据。经审理查明：一、原告房若萍、案外人叶圣成（共同乙方）曾与青岛昊然餐饮管理有限公司（甲方）签订《店中店联营合同》，由甲方提供青岛麦凯乐七层位置编号为C2的店中店供乙方从事餐饮经营活动。二、2013年3月16日，原告房若萍（甲方）与被告刘厂林（乙方）签订协议书，将其承租的餐饮位发包于被告刘厂林包工包料整体装修，协议记载：1.乙方须按照2013年1月16日与甲方签订的建筑装饰工程施工合同履行自己应尽责任；2.乙方工程完工后须经甲方验收及麦凯乐验收合格，方视为验收完成；3.甲方已付工程款27万元整，尚有余款7.1万元未付，余款于验收合格后当天支付，逾期应按总工程款20%向乙方支付违约金；4.甲方限期乙方于15日内将餐饮位装修工程完工，逾期则按照总工程款20%向甲方支付违约金，另外余款不再支付；5.甲、乙双方于2013年3月10日签订的协议作废。后附维修内容：1.墙体防火板检修；2.门头整修；3.厨房门更换；4.隔断整修；5.后厨、收口处理；6.吧台不锈钢加工。三、2013年3月20日，市南区全食界餐饮店向涉案店铺发出通知，称：我公司工程部于2013年3月10日、3月17日对贵档口进行装修验收，现就档口装修存在问题通报如下：1.装修施工图未提供；2.厨房地面未做防水处理；3.电路（电缆）的安装未按商场施工要求实施；4.已超过规定装修期，仍未装修完成。现我司要求贵档口必须于本月29日前将装修施工完毕，并通过我司验收，若仍达不到开业要求及安全要求，我司有权单方面解除与贵档口签订的合同，并依法追究贵档口的违约责任。四、原告另委王某强对涉案店铺进行施工，证王某强到庭作证，称是2013年3、4月份签订合同并施工，具体时间记不清，施工内容主要是电路和玻璃，施工费用已结清。上述事实有店中店联营合同、协议书、通知、施工合同、收条及原、被告当庭陈述为凭，经本院质证、审核，可以采信。庭审中，本院释明要求原、被告提供相关施工合同并明确施工范围，原、被告均未提交相关合同原件，也未明确施工范围。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与被告于2013年3月16日签订的施工协议书系双方真实意思表示，该协议约定被告应于15日内将餐饮位装修完毕，逾期将承担违约责任。但结合现有证据，原告仅能证明涉案餐饮位在2013年3月17日的验收中不合格，此后虽另找他人继续施工，但未提交充分证据证明二人施工范围相同，故本院认为原告未充分举证证明被告存在违约事实，本院对原告本诉请求不予支持。同样，被告亦未提供充分证据证明其在协议签订后15日内完成了装修任务并经商场验收，故本院对被告反诉请求亦不予支持。相关施工合同已无履行必要且已实际解除，本院不再另行确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）房若萍对被告（反诉原告）刘厂林的本诉诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘厂林对原告（反诉被告）房若萍的反诉诉讼请求。本诉案件受理费人民币3617元，由本诉原告房若萍自行负担；反诉案件受理费人民币788元，由反诉原告刘厂林自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖 文人民陪审员  邢玉美人民陪审员  蔡新友二〇一六年三月二十四日书 记 员  马焕君
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1757号
上诉人（原审原告）：边青，男，1973年9月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：姜经仁，威海环翠羊亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈运强，男，1955年6月14日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军华，山东荣威律师事务所律师。
上诉人边青因与被上诉人陈运强租赁合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
边青上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持边青的诉讼请求。事实与理由：2015年3月双方签订果园租赁协议，边青按约定支付租金。2017年2月双方解除租赁合同。解除合同前边青已投入大量资金对果园进行了管理。双方仅约定土地被征用时一切产权归陈运强所有，但并未约定陈运强对边青为经营投入所产生的损失是否进行补偿。陈运强并未提交政府征收相关文件，且其是与果园实际所有权人协商解除承包关系，并非解除合同的法定情形。另外陈运强在向第三方主张补偿时并未考虑到边青在果园中投入资金的损失，应对边青的损失加以赔偿。
陈运强辩称：1.一审判决正确，请求维持；2.双方合同的解除符合合同约定，且双方并未约定土地被征用时需要补偿边青的投入损失，而陈运强也并未因边青的投入而获得额外的征地补偿；3.在土地被征收之前边青已经获得上一期苹果收成，对其主张的投入损失没有有效证据支持，而且根据苹果生长期规律，果农通常在每年三月份进行剪枝及施肥，即使边青能证明其为苹果收成投入资金也不属于为果园收成投入的合理时间；4.政府对果园及周边土地的征收款都已经下发给村民及承包户，边青上诉认为征收无效不属于本案涉及的法律关系，与陈运强无关。综上，请求驳回边青的上诉请求，维持原判。
2017年2月24日，边青向一审法院提出诉讼请求：陈运强赔偿边青损失69298元。
一审法院认定事实：2015年3月31日，双方签订果园租赁合同，由边青租赁陈运强的果园，合同内容如下：“1、甲方（陈运强）果园在中阳村共计26亩，包括房子与设备，租给乙方（边青）使用，期限至土地被征用为止；2、树木自然死和小桃树不得损坏，土地被征用一切产权归甲方所有，乙方无权以任何理由争议；3、每年租金5000元整，交款日期12月31日前，否则甲方终止合同；4、如果当年苹果没有成熟土地被征用，当年的苹果赔付归乙方所有。甲方：陈运强，乙方：边青。”合同签订后，边青交纳了当年的租金5000元，并对果园进行了管理和投入。2016年11月28日，边青预交2017年租金5000元。2017年2月，威海市环翠区羊亭镇中阳村土地被政府征收，政府对陈运强进行了征地补偿。
一审诉讼中，边青提出增加诉讼请求，陈运强提出反诉请求，但均未在法庭指定日期之内提出具体的数额及补交诉讼费，对该部分不予审理。
一审法院认为，合同非因双方违约而解除，应当按照意思自治原则，依照合同约定处理。双方当事人签订的租赁合同中明确约定：“土地被征用一切产权归甲方所有，乙方无权以任何理由争议”，该条款表明双方尤其是边青，在签订合同时已经对可能出现的因政府行政命令而导致合同无法继续履行风险有充分的心理预期，并自愿接受该经营风险。且双方合同中并未约定土地被征收后，陈运强应对边青投入经营所产生的损失进行补偿，合同解除后，涉案土地被政府征用，陈运强并未因边青的各项投入而获得经营利益。故边青关于陈运强应补偿其经营投入之主张，既无合同约定，也无法律规定，不予支持。关于边青要求返还2017年租金的问题。合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。边青、陈运强之间的合同因不可归责于双方的原因终止履行，陈运强2016年底预收边青预交的2017年租金5000元，却无法延续2017年度承包经营权，陈运强取得该5000元租金，未付出对价，故应返还。综上，边青之诉讼请求合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、陈运强于判决生效后十日内退还边青土地租金5000元；二、驳回边青其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由边青负担712元，陈运强负担54元；保全费720元，由边青负担670元，陈运强负担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，边青主张其因经营果园而投入大量资金却未得到相应补偿，进而要求陈运强予以赔偿，但按照经营常识，对果园进行施肥等管理活动本身为经营果园的一部分，在进行投入后，所有付出已经物化为果树及相应收益，而双方签订的租赁合同明确约定土地被征用，一切产权归陈运强所有，从该约定可以看出，边青在签订租赁合同中已经预见果园被征收之风险，其自愿将其基于经营管理对果树产生的所有权利在征收时全部处分给陈运强，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现果园被征收，边青再以其进行投入为由主张损失赔偿，与合同约定相悖。至于经营果园的投入损失应否在征地时另行予以补偿及如何分配，非本案评价之范围，边青可另行主张权利。综上，边青的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由边青负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李冬菊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1229执343号
申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司（原靖州苗族侗族自治县农村信用合作社），住所地湖南省靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
被执行人：杨传亮，男，1986年10月23日出生，侗族，公民身份号码43303019861023181X，住靖州苗族侗族自治县铺口乡五星村4组。
被执行人：龙晴月，女，1986年12月1日出生，侗族，公民身份号码431229198612011829，住靖州苗族侗族自治县铺口乡五星村4组。
被执行人：杨秀华，男，1963年7月21日出生，侗族，公民身份号码43303019630721183X，住靖州苗族侗族自治县铺口乡政府。
本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与杨传亮、龙晴月、杨秀华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人杨传亮、龙晴月、杨秀华偿还借款本金93950元及利息，并承担本案案件受理费2300元、执行费1309.25元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用
诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年四月一日
书记员 曾晓明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初525号
原告：孔玮
委托诉讼代理人：梁艳芬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：宜章县住房和城乡规划建设局
法定代表人：陈国群。
委托诉讼代理人：蒋晓良，湖南莽源律师事务所律师。
被告：江苏时新景观照明有限公司
法定代表人：赵耀中。
委托诉讼代理人：顾继明，公司员工。
原告孔玮与被告宜章县住房和城乡规划建设局、江苏时新景观照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告孔玮于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孔玮申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 欧阳娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4847号
罪犯孟梭，男,1972年10月出生，傈僳族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○一三年九月八日作出（2013）保中刑初字第219号刑事判决,以被告人孟梭犯走私毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟梭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孟梭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孟梭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯孟梭减去有期徒刑九个月(刑期自2013年3月28日起至2027年6月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初83号
原告李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人杨根亮，安阳市政府法制办公室工作人员。
李清林诉安阳市人民政府（以下简称“安阳市政府”）不履行监督职责一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告李清林，被告安阳市政府委托代理人杨根亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清林诉称：安阳市委市政府2000年9月份接到原告书面反映举报“平原药厂高学文生产制售假冒平原药厂吉他霉素药品”假案大案后，市委市政府高度重视，责成秘书长负责，由市委市政府督查室督办，并要求安阳市食药局立案查处。安阳市食药局2000年以高学文为违法主体立案拖而不查，向被告督查室作出4份报告中认定制假人是高学文。安阳市食药局立案后，2002年变更平原药厂为违法主体，重复假立案、查处，并违法撤销案件等，以致十八年假药大案得不到公正解决。原告多次向被告反映假药案涉及的相关问题，至今未得到书面结论。安阳市政府有国家赋予的监督监管等职责，任由安阳市食药局违法操作违法行政，负有不可推卸的不作为责任。请求法院确认被告不履行监督、监管、纠正安阳市食药局违法操作法定职责行政不作为违法，诉讼费由被告负担。
被告安阳市政府答辩称：1、原告从未向被告提出过履行监督、监管、纠正职责的申请，原告2000年向中共安阳市委反映假冒吉他霉素一事属于党委信访申诉程序，不属于行政诉讼受理范围。2、原告诉讼请求事项属于内部行政监督，不属于行政诉讼的受案范围。原告诉称的履行监督、监管、纠正职责，实质上是要求上级行政机关行使下级行政机关的内部监督职责，是层级监督，属于行政机关内部行为。该行为不属于行政诉讼法规定的受案范围。是否履行监督对公民、法人或者其他组织的权利不产生影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，应驳回原告的起诉。
原告庭审中出示以下证据材料：
1、2000年9月20日向安阳市人民政府和市委提交反映、举报材料；
2、2016年4月11日向安阳市人民政府信息公开办公室提交的信息公开申请书。
上述证据1、2用于证明原告向被告提出过要求履行监督、监管职责的申请。
3、河南省药品监督管理局豫药监法函（2003）3号文件；
4、河南内参一份；
5、河南省食药局2016年6月15日答辩状一份；
6、2015年10月30日安阳市人民政府法制办关于执法问题的复函。
上述证据3、4、5、6用于证明原告反映问题由安阳市政府经办处理。
本院经审理认为：本案的争议焦点是原告起诉安阳市人民政府不履行监督职责行为是否属于行政诉讼的受案范围。关于该焦点问题，原告的主要意见是除了行政诉讼法规定的行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围，其他都属于行政诉讼受理范围，被诉行为属于行政诉讼受案范围。被告的主要意见是本案不属于行政诉讼法的受案范围，是行政机关内部的监督职责，对公民、法人或其他组织不产生新的权利和义务的影响。原告庭审中出示的证据与本案的争议焦点不具有关联性，本院不作审查认定。
安阳市人民政府具有的对其所属部门安阳市食品药品监督管理局的监督职责属于行政机关内部的一种层级监督职责，无论安阳市人民政府是否启动层级监督程序及如何进行监督，均属于行政机关的内部管理行为，不会直接对原告的权益产生实际影响，不属于司法权对行政权监督审查的范围，故原告起诉被告不履行监督职责不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李清林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十二月十二日
书记员 付梦艳
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初83号原告李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。被告安阳市人民政府。法定代表人王新伟，市长。委托代理人杨根亮，安阳市政府法制办公室工作人员。李清林诉安阳市人民政府（以下简称“安阳市政府”）不履行监督职责一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告李清林，被告安阳市政府委托代理人杨根亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清林诉称：安阳市委市政府2000年9月份接到原告书面反映举报“平原药厂高学文生产制售假冒平原药厂吉他霉素药品”假案大案后，市委市政府高度重视，责成秘书长负责，由市委市政府督查室督办，并要求安阳市食药局立案查处。安阳市食药局2000年以高学文为违法主体立案拖而不查，向被告督查室作出4份报告中认定制假人是高学文。安阳市食药局立案后，2002年变更平原药厂为违法主体，重复假立案、查处，并违法撤销案件等，以致十八年假药大案得不到公正解决。原告多次向被告反映假药案涉及的相关问题，至今未得到书面结论。安阳市政府有国家赋予的监督监管等职责，任由安阳市食药局违法操作违法行政，负有不可推卸的不作为责任。请求法院确认被告不履行监督、监管、纠正安阳市食药局违法操作法定职责行政不作为违法，诉讼费由被告负担。被告安阳市政府答辩称：1、原告从未向被告提出过履行监督、监管、纠正职责的申请，原告2000年向中共安阳市委反映假冒吉他霉素一事属于党委信访申诉程序，不属于行政诉讼受理范围。2、原告诉讼请求事项属于内部行政监督，不属于行政诉讼的受案范围。原告诉称的履行监督、监管、纠正职责，实质上是要求上级行政机关行使下级行政机关的内部监督职责，是层级监督，属于行政机关内部行为。该行为不属于行政诉讼法规定的受案范围。是否履行监督对公民、法人或者其他组织的权利不产生影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，应驳回原告的起诉。原告庭审中出示以下证据材料：1、2000年9月20日向安阳市人民政府和市委提交反映、举报材料；2、2016年4月11日向安阳市人民政府信息公开办公室提交的信息公开申请书。上述证据1、2用于证明原告向被告提出过要求履行监督、监管职责的申请。3、河南省药品监督管理局豫药监法函（2003）3号文件；4、河南内参一份；5、河南省食药局2016年6月15日答辩状一份；6、2015年10月30日安阳市人民政府法制办关于执法问题的复函。上述证据3、4、5、6用于证明原告反映问题由安阳市政府经办处理。本院经审理认为：本案的争议焦点是原告起诉安阳市人民政府不履行监督职责行为是否属于行政诉讼的受案范围。关于该焦点问题，原告的主要意见是除了行政诉讼法规定的行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围，其他都属于行政诉讼受理范围，被诉行为属于行政诉讼受案范围。被告的主要意见是本案不属于行政诉讼法的受案范围，是行政机关内部的监督职责，对公民、法人或其他组织不产生新的权利和义务的影响。原告庭审中出示的证据与本案的争议焦点不具有关联性，本院不作审查认定。安阳市人民政府具有的对其所属部门安阳市食品药品监督管理局的监督职责属于行政机关内部的一种层级监督职责，无论安阳市人民政府是否启动层级监督程序及如何进行监督，均属于行政机关的内部管理行为，不会直接对原告的权益产生实际影响，不属于司法权对行政权监督审查的范围，故原告起诉被告不履行监督职责不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李清林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一六年十二月十二日书记员  付梦艳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3076号
原告吴金刚，男，汉族，1953年3月10日生，住长葛市。
被告苏永申，男，汉族，1952年12月18日生，住长葛市。
委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
原告吴金刚因与被告苏永申民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴金刚、被告苏永申及其委托代理人贺耀杰均到庭参加了诉讼。
原告诉称：2015年4月30日被告苏永申向我借款0.86万元，当时约定月息3分。被告于借款当日给原告出具借条一份，现我急用钱，多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还，无奈我诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金0.86万元及利息（利息自2015年5月1日起，按月利率2%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏永申辩称：该笔借款不属实，原被告之间的有多笔借贷关系，均已偿还完毕。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告苏永申于2015年4月30日向原告借款现金0.86万元的事实；2、《协议书》一份，证明原被告双方对这笔借款约定的有利息，原来约定的是2分，如果不按时还款从2015年5月1日后按3分计息。
被告未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提交的两组证据，对于证据1，被告苏永申表示借条属实，是被告本人出具的，但原告并向被告没有支付款项；对于证据2，被告苏永申表示该份协议是原告书写的，我只是在原告的欺诈行为之下签的名字。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月30日被告苏永申向原告借款0.86万元，被告给原告出具《借条》一份。被告苏永申又于借款当日给原告出具《协议》一份，双方对2015年4月30日及以前的借款做了结算并约定了借款利息为月息3分，后经原告多次催要，被告苏永申至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告苏永申向原告借款0.86万元，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。该笔借款至今未予偿还，被告苏永申应承担本案的还款责任。双方对该笔借款的利息做了明确的约定，即为月利率3%，但该约定超出了相关法律规定，庭审中原告将诉请变更为要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款已偿还完毕，但被告并未提供相关证据予以证明，原告方亦不认可，故对被告所辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告苏永申于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金刚借款0.86万元并支付利息（利息自2015年5月1日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 陈水治
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 荃
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2161号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
法定代表人：付瑶，行长
委托诉讼代理人：于世嘉，该公司职员。
被告：陈秋柱，男，1985年8月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：曲艳超，女，1985年7月10日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：张赫，男，1975年6月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉被告陈秋柱、曲艳超、张赫借款合同纠纷一案中，原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行撤回起诉。
案件受理费9591.00元，减半收取4795.50元由原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行负担。
审判长 高 屹
二〇一七年四月十日
书记员 刘峻桥
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1018号
原告：富顺县祥和鞭炮厂，住所地：富顺县童寺镇大土村一组。
法定代表人谢仕兵。
委托代理人钟学文，四川顺安律师事务所律师。
被告：自贡金煌烟花爆竹有限公司，住所地：自贡市大安区大山铺镇大山村1组2组。
法定代表人张治权。
被告：张治权，男，汉族，1965年2月7日出生。
本院在审理原告富顺县祥和鞭炮厂诉被告自贡金煌烟花爆竹有限公司、张治权买卖合同纠纷一案中，原告富顺县祥和鞭炮厂于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县祥和鞭炮厂提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富顺县祥和鞭炮厂撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为559元，由原告富顺县祥和鞭炮厂全额承担。
审判员 涂珠科
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第242号
公诉机关嘉善县人民检察院。
被告人张某，农民。2004年5月27日因涉嫌交通肇事被嘉善县公安局取保候审。现取保候审在家。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第244号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2004年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2004年7月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年2月4日，被告人张某驾驶浙F.O74**中型厢式货车从嘉善县天凝镇驶往陶庄镇，16时40分许，途经天洪线3KM＋230M嘉善县洪溪镇福善泾村地方时，违反交通规则与同向许品珍驾驶的嘉善00619电动自行车发生碰撞，造成许品珍受重伤经医院抢救无效当日死亡的重大道路交通事故。
此事故经嘉善县公安局交巡警大队调查认定，被告人张某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某、孙某、管某、陈某的证言、抓获经过、现场示意图及说明、勘查记录、机动车、非机动车检验记录、现场照片、法医检验报告、事故责任认定书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某具有自首情节，并将赔偿款交到有关部门，可对其适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆平华
二〇〇四年七月十五日
书 记 员 郁晓波
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1267号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区。
法定代表人佘黎平，理事长。
被执行人赵忠俊，男，1950年3月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王淑梅，女，1951年11月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人林罗勇，男，1970年12月2日出生，汉族，住烟台市牟平区姜格庄镇酒馆村268号。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社与赵忠俊、王淑梅、林罗勇借款纠纷一案中。被执行人赵忠俊、王淑梅、林罗勇无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟商初字第173号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一二年十月十八日
书记员 牟永生
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执222号
申请执行人：闭秀梅，女，1958年6月20日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：叶文光，男，1977年6月6日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
申请执行人闭秀梅依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2005）宁刑初字第142号刑事附带民事判决书（判决主文第二项内容：被告叶文光赔偿原告闭秀梅经济损失人民币39820.92元。）申请执行叶文光刑事附带民事判决书纠纷一案，本院于2016年9月9日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人叶文光无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人叶文光尚欠申请执行人闭秀梅案款35820.92元。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2005）宁刑初字第142号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2005）宁刑初字第142号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄宝翔
代理审判员 马 琦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢福珍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终345号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。
被上诉人（原审被告）孔祥明，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人孔祥明劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告孔祥明系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。孔祥明于2009年10月4日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2012年1月16日双阳煤矿为孔祥明出具公伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。2013年6月21日黑龙江省第二医院出具了职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为：对症治疗。龙煤双鸭山公司对孔祥明工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，孔祥明因治疗工伤病情住院多次。在此期间，孔祥明累计扣发工资金额为16158.64元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。孔祥明针对此事于2015年11月2日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月30日作出双劳人仲字[2015]第200号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付孔祥明停工留薪期工资差额16158.64元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。
原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告孔祥明符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。孔祥明因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间孔祥明的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，孔祥明据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款16158.64元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。孔祥明系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告孔祥明2012年1月至2015年5月期间未发工资款16158.64元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
被上诉人孔祥明答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在孔祥明参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人孔祥明在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人孔祥明2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放孔祥明该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终345号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，董事长。委托代理人王喆，该公司法律顾问。委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。被上诉人（原审被告）孔祥明，男。委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人孔祥明劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告孔祥明系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。孔祥明于2009年10月4日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2012年1月16日双阳煤矿为孔祥明出具公伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。2013年6月21日黑龙江省第二医院出具了职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为：对症治疗。龙煤双鸭山公司对孔祥明工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，孔祥明因治疗工伤病情住院多次。在此期间，孔祥明累计扣发工资金额为16158.64元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。孔祥明针对此事于2015年11月2日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月30日作出双劳人仲字[2015]第200号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付孔祥明停工留薪期工资差额16158.64元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告孔祥明符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。孔祥明因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间孔祥明的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，孔祥明据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款16158.64元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。孔祥明系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告孔祥明2012年1月至2015年5月期间未发工资款16158.64元。案件受理费10元由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。被上诉人孔祥明答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在孔祥明参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人孔祥明在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人孔祥明2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放孔祥明该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  陈迎光代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  王甜甜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1545号
原告：濮振光，男，1983年1月14日出生，汉族，无固定职业，住所地宁安市。
原告：张聚贵，男，1962年2月10日出生，汉族，无固定职业，住所地海林市。
被告：王海峰，男，住所地牡丹江市西安区，其他信息不详。
原告濮振光、张聚贵与被告王海峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告濮振光、张聚贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告濮振光、张聚贵撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十一月九日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1545号原告：濮振光，男，1983年1月14日出生，汉族，无固定职业，住所地宁安市。原告：张聚贵，男，1962年2月10日出生，汉族，无固定职业，住所地海林市。被告：王海峰，男，住所地牡丹江市西安区，其他信息不详。原告濮振光、张聚贵与被告王海峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告濮振光、张聚贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告濮振光、张聚贵撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一七年十一月九日书记员  于 淼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11644号
原告：宁夏中联装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：韩晓群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞婷，宁夏新中元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺倩，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：宁夏中瀛泰富置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李兴元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁刚，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。
原告宁夏中联装饰工程有限公司与被告宁夏中瀛泰富置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告宁夏中联装饰工程有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏中联装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏中联装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费8210元，减半收取计4105元，由原告宁夏中联装饰工程有限公司负担。
审 判 员 马 云
二〇一七年二月九日
法官助理 李 潇
书 记 员 张乐天
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1061号
原告中南镇江房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区禹山北路中南御景城会所三楼。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人丁峰。
委托代理人谷青旺。
被告曹涤尘。
原告中南镇江房地产开发有限公司与被告曹涤尘商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员孙文独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，原告中南镇江房地产开发有限公司及其委托代理人丁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中南镇江房地产开发有限公司诉称，原、被告于2014年1月24日签订《商品房买卖合同》一份约定：被告购买原告中南世纪城商业用房一套，房屋总价1122112元，合同约定，被告剩余购房款560000元应于2014年2月8日前一次性付清，同日，被告曹涤尘因资金短缺，向原告借款222122元，用于支付上述购房的首付款，并与原告签订还款协议一份，约定，被告于2014年3月15日前归还借款，如未能按期归还则自借款之日起就未能还款部分，按照中国人民银行同期银行贷款基准利率两倍向原告支付利息。上述合同签订后，原告向被告支付了相应款项，但被告未能按期归还借款200000元，也未能支付剩余的房款560000元。原告起诉后，被告于2014年5月28日归还原告200000元，于2014年6月5日支付了剩余房款560000元，现原告请求本院判令：1、被告支付逾期还款200000元的违约金5830.14元；2、被告支付原告因逾期给付房款560000元的违约金13440元。
被告曹涤尘在本院审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年1月24日签订《商品房买卖合同》一份约定，被告购买原告商业用房一套，房屋总价1122112元，被告以按揭贷款方式分期支付款项，首付款562112元，剩余款项560000元于合同签订之日起七个工作日内以银行贷款的方式一次性付清，并约定，如被告逾期付款则应按逾期应付款万分之三向原告支付违约金。被告于上述合同签订当日，又向原告借款222122元用于支付购房首付款，并向原告出具借款凭证和还款协议，还款协议约定，被告应于2014年3月15日前归还借款，逾期还款的，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的两倍向原告支付利息，支付期限自被告借款之日起计算。
上述协议签订后，原告以对被告应支付购房首付款进行抵销的方式向被告支付了借款222122元，后被告向原告清偿了22122元，尚余200000元借款及560000元购房款未能按约偿还或给付。本案开庭前，被告分别于2014年5月28日归还原告借款200000元，于2014年6月5日给付原告剩余房款560000元。现原告仍以被告已经违约为由，继续要求被告支付逾期还款违约金及逾期付款违约金。
本案审理期间，原、被告均以需要时间进行庭外和解为由请求本庭延期审理，但双方在法庭给与的和解期内仍未能达成一致意见，现原告要求本院判如所请。
上述事实有商品房买卖合同、收款收据三份、借款凭证、还款协议及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》及原、被告之间就购房首付款的出借、归还所达成的《还款协议》合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自权利义务。本案中，被告在约定的还款日届满前未能偿还原告借款200000元，应按照双方约定的标准支付逾期还款违约金。被告未能按照合同约定的付款期限向原告支付剩余价款560000元，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任，原告有权要求被告按照合同约定的标准支付违约金。庭审中，原告主张计算至2014年4月29日逾期归还借款200000元的违约金5830.14元及逾期给付购房款560000元的违约金13440元。该主张数额未超过本案中原告权利数额的上限，对原告的上述请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹涤尘于本判决生效后十日内给付原告中南镇江房地产开发有限公司逾期还款200000元的违约金5830.14元。
二、被告曹涤尘于本判决生效后十日内给付原告中南镇江房地产开发有限公司逾期支付购房款560000元的违约金13440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告曹涤尘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 孙文
二〇一四年八月五日
书记员 袁静
（附上诉须知）
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初2622号
原告：温新迎,男,1973年8月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所工作人员。
被告：薛强利，男，1977年9月6日出生，汉族，农民。
原告温新迎与被告薛强利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温新迎的委托诉讼代理人李建飞到庭参加诉讼。被告薛强利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温新迎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元，并从2016年4月27日起按月息2分计算资金占用期间利息致实际给付日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日被告因资金紧张，向原告借款30000元，借款期限为3个月，口头约定月息3分，被告向原告出具了借条。借款到期后被告不能归还本金，一直向原告清付利息至2016年4月27日。后经原告催要借款本金及利息，被告以种种理由推脱，故诉至法院，请依法判决。温新迎向本院提交的证据有：借条一张，证明被告向原告借款30000元，借款期限3个月以及借款续期至2016年4月27日。
薛强利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院结合原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月31日被告因资金紧张向原告借款30000元，借款期限三个月，从2015年1月31日起至同年4月30日止，双方无书面利息约定。被告薛强利在其身份证复印件上为原告出具借条一张。后借款到期，被告连续四次，每次续借三个月，借款期限从2015年4月30日起续至2016年4月27日止。后经原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院，请依法判决。本案在审理过程中，原告主张按月息2分的标准计算被告逾期还款资金占用期间的利息，经本院释名相关法律规定，原告同意按年利率6%的标准计算被告资金占用期间的利息。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：被告向原告支付的逾期还款资金占用期间的利率标准。被告薛强利向原告借款30000元，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，现原告要求被告清偿借款30000元的请求，合理合法，本院予以支持。关于被告逾期还款资金占用期间的利息，经本院释名相关法律规定，原告同意按年利率6%的标准计算被告逾期还款资金占用期间的利息，与法不悖，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告薛强利于判决生效后七日内清偿原告温新迎借款本金人民币30000元整，并以30000元为基数按年利率6%的标准支付温新迎从2016年4月28日起至借款实际清偿之日止的逾期还款资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛强利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
代理审判员 薛 媛
人民陪审员 陈志民
二〇一七年九月十一日
书 记 员 成珊珊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2318号
原告：林彦兴，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：张鲁民，男。
委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
原告林彦兴与被告张鲁民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员费霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告林彦兴的委托代理人郭星群、被告张鲁民的委托代理人张守雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彦兴诉称：2013年11月22日，王纪杰向原告借款90000元，并向原告出具借据一张，由被告张鲁民提供担保。后经催要，王纪杰未偿还借款，被告亦未履行担保义务。请求依法判令被告偿还借款90000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告张鲁民辩称：被告签名属实，但被告作为担保人签名时借款合同的借款数额、期限、利息均是空白的。原告与王纪杰口头约定借款期限为十余天，被告的担保已超过保证期间；口头约定利息为日息万分之三十，超过法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月22日，王纪杰向原告借款90000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“借条今借到现金￥90000.00元大写：玖万元正借款人：王纪杰2013年11月22日”。同时，原告与被告及王纪杰签订借款担保合同一份，约定借款期限自2013年11月22日至2015年5月22日，借款利息为月息2.2%，被告承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，被告作为保证人在借款担保合同上签字并按捺手印。借款到期后，王纪杰及被告未偿还借款。现原告诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、借款担保合同、调查笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借据，可以认定原告林彦兴与王纪杰之间存在民间借贷关系，被告张鲁民对该借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张鲁民为王纪杰向原告林彦兴借款90000元提供连带责任保证，王纪杰未履行还款义务，原告请求作为连带责任保证人的被告张鲁民付还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持，被告应按照约定偿还借款。原告关于利息的主张，原、被告在借款担保合同中约定的月息2.2%超出年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。被告关于借款期限、借款利息的主张，未提供证据证实，本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张鲁民于判决生效后十日内付还原告林彦兴借款本金90000元及利息（利息自2013年11月22日起按年利率24%计付至本金履行完毕时止）；
二、驳回原告林彦兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张鲁民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 费 霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 武传霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00516号
申请执行人胡德能。
被执行人陆居易。
被执行人章裕欢。
胡德能与陆居易、章裕欢民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月25日作出（2014）熟虞民初字第00625号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陆居易、章裕欢于本判决生效之日起十日内归还胡德能借款人民币350000元及利息（自2012年3月17日起至2014年11月21日止按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算；2014年11月22日起至实际清偿之日止因利率调整按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）；案件受理费人民币6630元，公告费用人民币600元，合计人民币7230元，由陆居易、章裕欢负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人陆居易、章裕欢有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人陆居易、章裕欢房产登记信息；向车管部门查询，发现被执行人陆居易名下有号牌号码为苏E“宝马牌”小型汽车一辆，另案查封中，执行中未发现该车辆下落，本案暂无法处置。尚未执行到位357230元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十二月十日
书记员 顾 健
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1986号
原告:赵翠花，女，1974年1月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：刘冬敏，女，1955年12月9日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
原告赵翠花诉被告刘冬敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于二0一七年十一月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬敏撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告赵翠花负担。
审判员 崔焱火
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘皆成
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初6530号
原告宋奕林，男，汉族，1979年7月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告刘琪龙，男，汉族，1952年2月8日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告宋奕林诉被告刘琪龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋奕林到庭参加诉讼，被告刘琪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋奕林诉称，被告作为集资投资向原告借款100000元，月息2.5，因原告急需用钱，多次催要未果，2015年换单后至今仍未还款。故诉至法院，提出诉请如下：1、判决被告偿还借款100000元；2、判决被告给原告造成资金逐年贬值及费用、利息（2013年4月
--2016年8月）1万元损失；3、诉讼费由被告承担。
被告刘琪龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘琪龙向原告宋奕林借款，原告于2013年2月23日向被告指定的账户转账97500元，2013年3月至2013年10月，被告每月支付原告利息2500元。2015年4月22日，被告出具借条一张，载明：借到宋奕林现金人民币壹拾万元整。至今被告仍未归还借款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、转账凭证等证据为证，并经质证属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋奕林借款给被告刘琪龙有借条及银行转账凭证为证，借款事实清楚，本院依法确认原告与被告之间存在债权债务关系，原告实际出借金额为97500元，本院据此金额予以支持，则被告应偿还原告借款本金97500元。原告要求被告支付2016年8月之前的借款利息10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、刘琪龙于本判决生效后十日内偿还宋奕林借款本金97500元及利息10000元；
二、驳回宋奕林其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘琪龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谭晓劲
二〇一六年十二月十三日
书记员 钦 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初6530号原告宋奕林，男，汉族，1979年7月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告刘琪龙，男，汉族，1952年2月8日生，住贵州省贵阳市南明区。原告宋奕林诉被告刘琪龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋奕林到庭参加诉讼，被告刘琪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋奕林诉称，被告作为集资投资向原告借款100000元，月息2.5，因原告急需用钱，多次催要未果，2015年换单后至今仍未还款。故诉至法院，提出诉请如下：1、判决被告偿还借款100000元；2、判决被告给原告造成资金逐年贬值及费用、利息（2013年4月—2016年8月）1万元损失；3、诉讼费由被告承担。被告刘琪龙未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘琪龙向原告宋奕林借款，原告于2013年2月23日向被告指定的账户转账97500元，2013年3月至2013年10月，被告每月支付原告利息2500元。2015年4月22日，被告出具借条一张，载明：借到宋奕林现金人民币壹拾万元整。至今被告仍未归还借款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、转账凭证等证据为证，并经质证属实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋奕林借款给被告刘琪龙有借条及银行转账凭证为证，借款事实清楚，本院依法确认原告与被告之间存在债权债务关系，原告实际出借金额为97500元，本院据此金额予以支持，则被告应偿还原告借款本金97500元。原告要求被告支付2016年8月之前的借款利息10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、刘琪龙于本判决生效后十日内偿还宋奕林借款本金97500元及利息10000元；二、驳回宋奕林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘琪龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇一六年十二月十三日书记员  钦 倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字字第8776号
原告李登全，男，汉族，1957年12月20日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被告成都市金牛区锦蜀印染厂，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王其华，厂长。
本院在审理原告李登全与被告成都市金牛区锦蜀印染厂劳动争议纠纷一案中，原告李登全于2013年11月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李登全自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李登全撤回起诉。
案件受理费10元，予以免交。
审判员 黄曦
二〇一三年十一月十二日
书记员 柳姗
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执571号
申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。
被执行人苏国振，住开封县。
被执行人刘秀红，住址同上。
本院在执行开封宋都农村商业银行股份有限公司申请执行苏国振、刘秀红借款合同纷一案，执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2291号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一七年九月十三日
书记员 王蓓蓓
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1276号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
委托代理人李xx，系该行二龙山分理处客户经理。
被告崔xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告刘xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
被告李xx，男，汉族，工人，住二龙山农场。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称农业银行五市支行）因与被告崔xx、刘xx、李xx借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行五市支行委托代理人薛xx、李xx、被告崔xx、刘xx、李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行五市支行诉称，崔xx于2015年3月19日在农业银行五市支行贷款170000.00元，贷款期限1年，连带责任保证人刘xx、李xx。贷款到期后，尚欠本金170000.00元，利息14926.35元（利息计算截止2016年4月5日），虽经多次催收，崔xx至今未还，故诉至法院，要求崔xx偿还借款本金及利息，并由刘xx、李xx承担连带责任。
被告崔xx辩称，贷款属实，但不是该笔贷款实际使用人，不同意偿还。
被告刘xx辩称，担保属实，不同意偿还该笔贷款。
被告李xx辩称，担保属实，不同意偿还。。
农业银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款贷款借款合同、借款凭证拟证实崔xx借款及刘xx、李xx担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
农业银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，崔xx于2015年3月19日在农业银行五市支行处借款170000.00元，借款期限1年，连带责任保证人刘xx、李xx。借款到期后，尚欠本金170000.00元，利息14926.35元（利息计算截止2016年4月5日）。经多次索要，崔xx至今未还。
本院认为，崔xx在农业银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。刘xx、李xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告崔xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金170000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年4月5日为14926.35元，利息给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告刘xx、李xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999.00元，减半收取2000.00元，由被告崔xx、刘xx、李xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 巍
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3096号
原告：联邦快递（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区现代大道66号综合保税大厦23层2316A室。
负责人：张云飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：仲志琴，女，该公司工作人员。
被告：苏州进出口集团对外经济合作有限公司，住所地苏州市西环路6号18楼。
法定代表人：陈坚。
原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司诉被告苏州进出口集团对外经济合作有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告联邦快递（中国）有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 王 虎
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 嵇洋洋
第2页共2页
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初274号
起诉人陈建明，男，1957年6月23日生，汉族。
本院�2016年5月24日收到起诉人陈建明以江苏省人民政府为被告的行政起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建明诉称，起诉人通过信息公开得知江苏省人民政府作出《江苏省人民政府关于122省道常州东段（239省道－江阴界）农用地转用的批复》（以下简称《批复》）（苏政地[2014]157号）的行政行为存在，起诉人所在村的房屋、承包地在该征地批复范围内。起诉人认为，江苏省人民政府作出《批复》（苏政地[2014]157号）的行政行为在实体和程序方面均存在重大违法之处，严重侵害起诉人的合法权益。后起诉人向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府却作出了错误的[2016]苏行复第071号《行政复议决定书》，“维持江苏省人民政府作出《批复》（苏政地[2014]157号）的行政行为”。起诉人不服向法院起诉，请求法院：1、撤销江苏省人民政府作出《批复》（苏政地[2014]157号）的行政行为；2、依法撤销江苏省人民政府作出[2016]苏行复第071号《行政复议决定书》的行政行为；3、本案诉讼费用由江苏省人民政府承担。
经审查查明，起诉人陈建明不服江苏省人民政府作出的《批复》（苏政地[2014]157号），向江苏省人民政府申请行政复议。2016年5月4日，江苏省人民政府作出[2016]苏行复第071号《行政复议决定书》，维持江苏省人民政府作出《批复》（苏政地[2014]157号）的具体行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土�、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府针对陈建明行政复议申请作出的《行政复议决定书》，属于上述规定的最终裁决的情形。虽然江苏省人民政府行政复议决定书上赋予陈建明提起诉讼的权利，但因陈建明所诉行政行为属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，因此，陈建明的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对陈建明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜 惠
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00841号
申请执行人陕西省户县造纸厂资产管理人，法定代表人杨恩厚。
被执行人山西运城轻纺工业供销公司，住所地运城市盐湖区圣惠北路38号。
申请执行人与被执行人买卖合同（破产债权）纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2009）户民破字第1-13号民事裁定书向本院申请执行。要求被执行人给付35979.51元，承担本案执行费440元。
执行中，本院委托运城市盐湖区人民法院执行，受托法院以无财产线索为由将材料退回本院，申请执行人亦无提供原始债务凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建民
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1325号之二
申请执行人：董继芳，女，1965年4月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区插花镇所直属册饮。
被执行人：张红光（曾用名张小林），男，1973年3月4日出生，汉族，涡阳县人，住安徽省涡阳县公吉寺镇大赵行政村。
被执行人：刘方园（系张红光妻子），女，1994年1月3日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区王店镇王店集。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初1803号民事调解书，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张红光、刘方园银行存款31万元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383。
本裁定立即执行。
执行员 王征
二〇一七年一月十七日
书记员 吴铮
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执1325号刘方圆：你与董继芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1803号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院账户：34001712008052505383特此通知二〇一六年九月十八日经办人：谭宏伟书记员:王倩倩联系电话：0558-255****
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民申2号
再审申请人（案外人）：李自才，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周爱芹，福建信德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑淑珍，女，1970年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人（原审被告）：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，该公司董事长兼总经理。
被申请人郑淑珍与罗源县久旺石业有限公司（以下简称久旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）闽0123民初2658号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。李自才提出执行异议，本院于2017年5月18日作出裁定，驳回其异议。李自才对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李自才申请再审称，1、原判决损害了其民事权益。2015年11月11日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第07284号民事调解书，调解内容：久旺公司结欠邓智借款本金300万元及利息于2015年11月21日前付清；福建同驰有限公司、甘忠明、李自才对久旺公司所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，久旺公司未履行还款责任，该案己进入执行程序。现久旺公司涉嫌串通其他当事人，制造虚假案件、虚假债务，意图划扣在法院900多万元的企业关停补偿款虚假分配，该行为将造成邓智的债权无法得到全部清偿，必将加重其作为该债务的连带责任，严重损害其利益。2、郑淑珍诉久旺公司民间借贷纠纷一案基本事实缺乏证据支持，涉嫌恶意串通、虚假诉讼。其一，借款时间为2013年2月26日，当时甘忠明并非久旺公司法定代表人和股东，无权以久旺公司的名义对外借款。其二，该借款系甘忠明与公司职工共同向郑淑珍借款并出具借条，并加盖久旺公司公章，但甘忠明与该职工均未承担债务，不符合常理。其三，该案当事人双方配合立案、送达、缺席判决，从立案到结案仅13天时间。故请求撤销本院（2016）闽0123民初2658号民事判决，依法再审。
郑淑珍辩称，2013年2月26日，久旺公司法定代表人甘忠明以久旺公司经营缺资为由向其借款40万元，借款通过其丈夫陈利利账户转账出借。同年3月4日，甘忠明向其出具借条一份，对上述借款予以确认。原判决无误，应驳回再审申请。
久旺公司未作答辩。
本院经审查认为：1.2008年10月至2011年2月，甘忠明系久旺公司法定代表人、执行董事；2011年2月至2014年9月间，甘忠明虽然不是法定代表人，但其仍为该公司执行董事。郑淑珍持有的收据落款时间为2013年3月4日，该收据上有甘忠明签名，同时加盖久旺公司公章，出借人郑淑珍有足够理由确信甘忠明行为属职务行为，故久旺公司应承担还款义务。2.原审系适用简易程序审理的案件，立案时间为2016年11月16日，判决时间为2016年11月29日，符合民事诉讼法有关简易程序审理的案件期间规定。综上，原审认定事实清楚、证据充分，对郑淑珍要求久旺公司偿还借款40万及利息的诉请予以支持，并无不当。李自才申请再审的理由，因缺乏有效证据佐证，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回李自才的再审申请。
审 判 长 郑惠婷
审 判 员 李孝逸
审 判 员 欧俊根
二〇一七年九月十八日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1015号
原告：达某某，男，生于1952年8月21日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县农民，住该县。
被告：陈某某，男，生于1961年9月19日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县农民，住该县。
委托诉讼代理人：胡某某，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
原告达某某与被告陈某某返还原物纠纷一案，2015年12月15日，本院作出（2015）永民初字第1078号民事判决书，原告达某某对判决不服上诉至兰州市中级人民法院。2016年4月20日，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终276号民事裁定书，裁定发回重审，后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达某某、被告陈某某及其委托诉讼代理人胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告承包地6.4亩（具体四至详见登记薄）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，1996年永登县农村土地二轮承包时，原告在源太村一社承包土地8.8亩，取得土地承包经营权。种植两年后，原告一家人外出打工时，将该8.8亩承包地交于被告代为耕种。8.8亩地共八处，其中十斗五农0.8亩、十斗四农2.8亩、十斗三农1.6亩、上九右斗0.8亩，、下九右斗0.8亩、甘分干一0.8亩、甘分干二0.8亩、十斗六农0.4亩，近年来，原告欲回乡耕种土地，据了解2.4亩土地已被国家征用，剩余6.4亩土地仍由被告耕种，原告向被告索要时，被告拒绝返还，现诉至法院提起诉讼。
被告陈某某辩称，原告所称代耕不成立，原、被告之间是土地转让关系。2005年经杨某某社长见证，原告将8.8亩土地转让给被告，并将土地承包经营权证交给被告，被告向原告支付了1600元的转让费，双方土地转让合同履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
案件争议焦点：2005年，原告达某某将8.8亩土地交付被告的行为是转让还是代耕，原告要求被告返还6.4亩土地的诉讼请求是否成立。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同社村民，1996年永登县农村土地二轮承包时，原告在永登县秦川乡源太村一社承包土地8.8亩，取得该土地承包经营权，其中十斗五农0.8亩、十斗四农2.8亩、十斗三农1.6亩、上九右斗0.8亩，、下九右斗0.8亩、甘分干一0.8亩、甘分干二0.8亩、十斗六农0.4亩。2005年，因原告达某某长期在兰州居住生活，便将自己承包的8.8亩土地交由被告陈某某耕种，原告将8.8亩土地的承包合同书、土地承包经营权证书、农民负担义务明白卡、农业纳税通知书等交给被告。2008年，被告陈某某将达某某的4亩土地转让给焦三福，分别是十斗三农1.6亩、上九右斗0.8亩、下九右斗0.8亩、甘分干二0.8亩，剩余4.8亩自己耕种。2013年，因兰州新区开发，陈某某转让给焦三福的十斗三农1.6亩、上九右斗0.8亩被依法征收，其中十斗三农1.6亩土地补偿款由焦三福领取，上九右斗0.8亩土地补偿款由原告达某某领取，随后原告达某某要求被告陈某某返还其耕种的土地，被告陈某某以土地已转让为由未予返还，双方酿成纠纷，2015年10月30日，原告诉至法院提起诉讼。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院认为：本案的争议焦点是2005年原告达某某将8.8亩土地交由被告陈某某耕种的行为是转让还是代耕。庭审中，原、被告均认可案涉8.8亩土地系达某某的承包地，目前该承包地由被告陈某某耕种使用，被告陈某某需举证证明2005年的交付行为为土地转让行为，被告陈某某提交的承包土地协议上达某某作为承包方没有签字，故被告所谓的转让合同不成立，被告陈某某应当承担举证不能的法律后果，从庭审查明的事实看，被告陈某某目前仅耕种了达某某4.8亩土地，另外1.6亩由焦三福耕种，故被告陈某某应向达某某返还其代耕的4.8亩土地。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告陈某某自本判决生效后五日内向原告达某某返还其耕种的4.8亩土地（十斗五农0.8亩、十斗四农2.8亩、甘分干一0.8亩、十斗六农0.4亩）；
二、驳回原告达某某的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年二月七日
书 记 员 熊光霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第336号
原告张臣生，男，1962年1月24日出生，汉族。
被告张刚军，男，汉族，1965年11月13日出生。
本院在审理原告张臣生诉被告张刚军买卖合同纠纷一案中，原告张臣生于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张臣生撤回起诉。
案件受理费1142元，由原告张臣生负担。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 杨希合
二〇一六年一月十八日
书 记 员 裴慧娟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终58号
上诉人（原审被告）兰州知豆电动汽车有限公司。住所地甘肃省兰州新区。
法定代表人鲍某某，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）仪征赛克工装装备有限公司。住所地：仪征市汽车工业园区。
法定代表人张某，该公司董事长。
上诉人兰州知豆电动汽车有限公司不服兰州新区人民法院（2016）甘0191民初264号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为双方签订的买卖合同第13条第1款约定的争议管辖法院为上诉人所在地人民法院，其为本案被告，同时又系宁海知豆电动汽车有限公司的全资子公司，宁海知豆电动汽车有限公司的主要办事机构在山东省临沂市沂南县；请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省临沂市沂南县人民法院管辖。
本院经审查认为，卷中所附《企业注册信息报告》证实，兰州吉利汽车工业有限公司于2015年5月21日变更为兰州知豆电动汽车有限公司。本案当事人双方于2010年8月28日签订有《CK-2模检具（4包）设备制作安装承揽合同》，该合同第13.1条约定：因执行本合同所发生的或与本合同条款有关的争议，双方应通过协商解决，协商不成，双方同意由甲方住所地人民法院管辖。仪征赛克工装装备有限公司作为本案原审原告，向合同中的甲方兰州知豆电动汽车有限公司住所地的原审法院提起诉讼，符合协议选择管辖法院的法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。兰州知豆电动汽车有限公司的上诉理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨小艳