黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第485号
原告付鹿，女，汉族，无职业。
委托代理人朱丽香，女，汉族，绥芬河市丽香箱包有限公司业主。
被告黄玉杰，女，汉族，无职业。
被告王树立，男，汉族，无职业。
二被告委托代理人郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。
被告绥芬河硕恒投资开发有限公司。
法定代表人王海峰，男，该公司执行董事。
被告王海峰，男，满族，硕恒公司执行董事。
被告王海英，女，汉族，无职业。
三被告委托代理人石保华，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被告胡影，女，满族，黑龙江农村商业银行绥芬河支行职员。
原告付鹿与被告黄玉杰、王树立、王海峰、王海英、胡影、绥芬河硕恒投资开发有限公司（以下简称硕恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告付鹿及其委托代理人朱丽香，被告黄玉杰，被告黄玉杰、王树立的委托代理人郑尊跃，被告硕恒公司、王海峰、王海英的委托代理人石保华，被告王海英、胡影庭审中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，原告借给被告黄玉杰3500000元，约定：月利率为3%，此笔借款于2014年8月10日返还。担保人胡影、王海峰、王海英、硕恒公司对上述款项承担连带给付责任。借款到期后，被告共偿还借款本金1000000元、利息240000元，截止2015年5月20日，被告黄玉杰尚欠原告借款本金2500000元，利息399583元。因黄玉杰与王树立系夫妻关系，原告诉至法院，要求黄玉杰、王树立偿还原告付鹿借款本金2500000元，并按月利率2.5%标准给付2014年8月1日至2015年5月20日期间的利息399583元（已扣除已付利息240000元）。自2015年5月21日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本金归还之日止。
被告黄玉杰辩称，对于2014年8月1日，借款数额3500000元，已偿还借款本金1000000元、利息240000元，截止2015年5月20日尚欠借款本金2500000元、利息399553元的基本事实没有异议。但被告黄玉杰认为其不应承担任何偿还责任，上述借款是黄玉杰受被告硕恒公司法定代表人王海峰的指派并受其委托授权办理的上述借款业务，被告黄玉杰的借款行为属公司行为，是职务行为，而非被告黄玉杰的个人行为，上述借款到帐后用于硕恒公司生产经营活动中，属于硕恒公司经营所需要的流动资金，被告黄玉杰未动用一份钱，该笔借款属被告硕恒公司借款。
被告王树立辩称，原告起诉被告王树立属主体错误，依法不能成立。涉案的借款纠纷与被告王树立无任何关系，原告起诉被告王树立无事实及证据，依法不能成立，请求驳回原告的起诉。
被告硕恒公司、王海峰、王海英辩称，涉争借款是被告硕恒公司的法人行为，款项也用于公司生产经营活动，所以应当由被告硕恒公司承担还款义务，但根据相关司法解释规定，原告在诉状中计算利息的方式请法庭依法进行调整。
被告胡影在法庭质证前未出庭未提出答辩意见，其后在庭审过程中到庭参加的诉讼。
本案双方当事人的争议焦点：被告黄玉杰、王树立是否应承担还款义务，上述借款是硕恒公司借款还是黄玉杰个人借款。
原告付鹿为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据1张、收据1张、借款合同1份、担保书2份。欲证明，2014年8月1日，原告借给黄玉杰3500000元，并汇入黄玉杰指定的账户中，黄玉杰也收到了此笔借款，并为原告出具了收据，胡影为上述借款担保，黄玉杰和王树立是夫妻关系，所以原告要求王树立也应承担还款义务。2015年1月6日，硕恒公司和王海峰、王海英个人为上述借款本息提供担保承担连带给付责任。
经质证，被告黄玉杰、王树立对证据的形式要件无异议，对借条、收条、借款合同、担保书没有异议，对证明的内容也没有异议，但是被告黄玉杰向原告借款3500000元，系受硕恒公司法人代表王海峰的委托授权借的款。黄玉杰收到3500000元借款后，就将该笔借款交付给硕恒公司法人代表王海峰，这3500000元由公司法人代表支配用于硕恒公司的生产经营中，黄玉杰未动用一分钱；黄玉杰借款3500000元与王树立没有任何关系，原告起诉王树立主体错误；从两份担保书来看，可以充分证明本案被告黄玉杰于2014年8月1日系代表绥芬河硕恒公司向原告借的3500000元，上述借款是系公司法人行为，不是黄玉杰个人行为。
被告硕恒公司、王海峰、王海英对证据的形式要件无异议，对证明的问题无异议，但是认为该组证据约定的月利率3%违反法律规定，该项约定无效，担保书中约定的月利率5%也同样无效。
被告胡影对证据的形式要件及证明问题均无异议，但认为该笔借款借款当时是以黄玉杰个人名义借款，实际是硕恒公司使用的该笔借款，借款当时胡影不知道被告王树立是否知道借款事宜。
原告辩称，原告不知道被告之间是如何约定的，原告只知道钱是借给被告黄玉杰了。
本院认为，六被告对该组证据的形式要件及证明问题均无异议，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以确认。
被告黄玉杰、王树立为证明其主张，在庭审中向本院出示了硕恒公司证明2份、收条、说明书复印件各1份。欲证明，2012年9月10日至今，黄玉杰一直在硕恒公司任出纳员职务。黄玉杰于2014年8月1日向原告借款3500000元是硕恒公司法定代表人王海峰委托并授权黄玉杰为公司办理的该笔借款，是职务行为。原告向法庭提供的2015年硕恒公司为原告出具的担保书也充分证明了该笔借款是黄玉杰受公司法定代表人王海峰委托授权办理的。收条证明2014年9月4日黄玉杰代表硕恒公司向原告还款1000000元，该笔借款确实是黄玉杰受公司法人代表的委托办理的职务行为。说明书证明2014年8月1日黄玉杰以个人名义向原告借款3500000元，该笔借款是黄玉杰受公司法人代表王海峰的委托办理的，其中3200000元用于硕恒公司，300000元王海峰个人使用。2014年9月5日，硕恒公司偿还给担保人胡影1500000元，尚欠2000000元，此款由法人代表王海峰负责偿还。
经质证，原告对证据的形式要件及证明问题均有异议，认为被告之间的关系及该笔借款如何约定、如何使用，原告不认可也并不知情，当时就是黄玉杰个人借款，胡影担保。
被告硕恒公司、王海峰、王海英对证据的形式要件及证明问题均无异议，但认为其中的300000元不是王海峰个人使用，是以公司法定代表人支配使用的这笔钱，其它证明内容属实。
本院认为，二份说明系复印件且原告有异议，本院不予确认。二份证明被告硕恒公司、王海峰、王海英予以认可并无异议，可以确定二份证明的真实性、关联性、合法性，本院对二份证明的形式要件予以确认。
被告硕恒公司、王海峰、王海英、胡影未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2014年8月1日，原告付鹿与被告黄玉杰签订借款合同，约定：黄玉杰向付鹿借款3500000元，借款期限10天，借款利率为月利率3%。同日，原告将3500000元借款本金汇入黄玉杰个人的银行账户内。黄玉杰为原告出具了借据及收到借款3500000元的收据，被告胡影作为连带责任担保人在借款合同、借据、收据上签名。但被告黄玉杰并未按约定偿还原告借款本息。2014年9月4日，被告黄玉杰通过银行偿还原告付鹿100000元利息；2014年9月5日，被告胡影通过银行偿还原告付鹿1000000元借款本金；2014年12月17日，被告黄玉杰通过银行偿还原告付鹿140000元利息。2015年1月6日，被告硕恒公司、王海峰、王海英分别为原告出具担保书，担保书载明：“付鹿于2014年8月1日借给黄玉杰3500000元，利息按5分／月执行。硕恒公司、王海峰、王海英自愿为黄玉杰担保，到期黄玉杰如不偿还，硕恒公司、王海峰、王海英自愿偿还，并对上述借款本息承担连带责任保证，直至偿还完毕为止。2015年9月18日，被告王海英通过银行偿还原告付鹿300000元利息。
另查明，被告黄玉杰自2012年9月10日起一直在被告硕恒公司任出纳员，黄玉杰系受被告硕恒公司法定代表人王海峰的委托以黄玉杰个人名义向原告付鹿借款3500000元，黄玉杰将其个人银行账户内收取的3500000元借款又交付给了硕恒公司。但黄玉杰在向原告付鹿借款，签订借款合同、出具借据、收据的过程中并未向原告付鹿说明黄玉杰与被告硕恒公司代理关系，原告付鹿只知道黄玉杰个人借款，并不知道其是被告硕恒公司的出纳员代理公司借款，担保人胡影只向付鹿陈述系黄玉杰个人借款，亦未披露黄玉杰系代理硕恒公司借款。上述用于偿还原告付鹿借款本息的所有款项均系被告硕恒公司的款项。六被告只偿还了原告上述款项，未偿还剩余借款本息。借款期间，被告黄玉杰与王树立系夫妻关系。
据以上事实，本院认为：被告黄玉杰受硕恒公司委托以黄玉杰个人的名义与原告付鹿签订借款合同，借款过程中并未表明自已的受托人身份，原告付鹿并不知道黄玉杰与硕恒公司之间的代理关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中原告付鹿选择了受托人黄玉杰作为相对人主张其权利，要求其履行借款合同的还款义务并无不当。原告付鹿与被告黄玉杰达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告付鹿已履行了向被告黄玉杰交付借款本金的合同义务，原告与被告黄玉杰达成的借款协议成立并生效。﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，┄┄但最高不超过银行同类贷款利率的4倍┄┄。”原、被告约定的月利率3%、5%的标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的期间，应按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。以诉争借款实际的借款期间确定贷款基准利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍为年利率24.6%，被告超过标准数额清偿的部分利息应冲抵借款本金。按年利率24.6%计算利息，2014年8月1日至2014年9月4日（利息算头不算尾）的利息应为78925元，被告2014年9月4日支付了100000元利息，被告多支付的21075元利息应冲抵借款本金，故2014年9月4日被告尚欠原告3478925元借款本金未予偿还。借款本金3478925元，2014年9月4日当天的利息应为2377.27元。2014年9月5日，被告偿还原告1000000元借款本金，故2014年9月5日被告尚欠原告2478925元借款本金未予偿还。2014年9月5日至2014年11月22日的利息应为130432.77元；2014年11月22日，中国人民银行调整同期同类贷款基准利率为年利率6%，4倍利率为年利率24%，2014年11月22日至2015年3月1日的利息应为163609.05元；2014年3月1日，中国人民银行调整同期同类贷款基准利率为年利率5.75%，4倍利率为年利率23%，2015年3月1日至2015年5月11日的利息应为110863.03元；2014年5月11日，中国人民银行调整同期同类贷款基准利率为年利率5.5%，4倍利率为年利率22%，2015年5月11日至2015年6月2日（利息算头不算尾）的利息应为33327.77元，上述利息合计为440609.89元。被告于2014年12月17日、2015年9月18日两次共给付原告利息440000元，故现在被告已将利息支付至2015年6月1日，2015年6月1日的利息尚欠609.89元未给付原告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......。”被告黄玉杰未按借款协议约定的期限偿还借款本金已构成违约，故本院对原告要求被告黄玉杰给付借款本金2478925元的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息......。”被告黄玉杰未按借款协议约定的期限支付利息已构成违约。法律规定的迟延履行期间的债务利息包括了迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息两部分，且有可能存在被告在履行期内偿还部分借款本金的情况，故本院对原告要求被告给付2015年6月1日的利息609.89元，自2015年6月2日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算直至本判决确定的履行期内实际给付之日止的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予保护。诉争借款系黄玉杰一方以个人名义所负债务。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”且原告已选择了黄玉杰作为债务人主张权利，故本院对原告要求王树立共同承担上述借款本息的诉讼请求予以支持，对被告王树立主张主体错误不应承担还款义务的抗辩主张不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证承责任。”故本院对原告要求担保人被告胡影、硕恒公司、王海峰、王海英对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉杰、王树立于本判决生效后三日内给付原告付鹿借款本金2478925元，2015年6月1日的利息609.89元，合计2479534.89元；
二、被告黄玉杰、王树立自2015年6月2日起，按中国人民银行一至五年期贷款基准利率（需随中国人民银行贷款基准利率的标准进行调整）的4倍于本判决生效后三日内给付原告付鹿尚欠借款本金（2478925元）的利息直至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
三、被告胡影、绥芬河硕恒投资开发有限公司、王海峰、王海英对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告付鹿的其它诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29997元，诉前财产保全费2520元，合计32517元，由原告付鹿负担966元，被告黄玉杰、王树立负担31551元，被告胡影、硕恒公司、王海峰、王海英负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 刘淑霞
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 潘志强
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王雪莹