广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）博行初字第19号
原告许绍其。
原告许绍文。
原告许绍珍。
三原告（兄弟关系）共同委托代理人关瑞，广西港天律师事务所律师。
三原告共同委托代理人陈国春。
被告博白县人民政府。住所地：博白县博白镇大街***号。
法定代表人李俊，县长。
委托代理人冯山，博白县国土资源局法规政策室主任。
委托代理人梁锋，博白县国土资源局法规政策室副主任。
第三人许文珍（曾用名：许文贞、许文祯）。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
原告许绍其、许绍文、许绍珍不服被告博白县人民政府颁发博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证给第三人许文珍纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月24日受理后，本院于同年9月28日向被告博白县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告博白县人民政府法定代表人李俊不到庭外，其余均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告博白县人民政府于1996年1月2日颁发博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证给第三人许文珍。该证记载：土地使用者：许文祯；地址：英桥新圩村客坡队；用地面积：245.04平方米；建筑占地：245.04平方米；用途：住宅；四至界址：东接空地，自墙为界；南接坡地，自墙为界；西接水沟，自墙为界；北接公路，自墙为界。备注：93年处罚60平方米，94年处罚156平方米，拆旧建新30平方米。被告于2014年10月8日向本院提供了下列证据：收款收据4份、土地登记申请书及审批表1份、集体土地建设用地使用权登记卡、地籍调查表各1份。
原告许绍其、许绍文、许绍珍诉称，被诉土地证的土地座落在英桥镇新圩村境内，1981年农村联产承包责任制时，客坡队将该坡地分给原告三户使用。四至界址：东与许文炎坡地为界；南与邬绍通坡地为界；西与许文珍坡地为界；北与公路边为界。面积约0.2亩。1982年原告许绍珍建砖混结构房屋1间，用于经营肥料、烟叶，空地上种植红薯及黄豆等农作物，直至1995年弃用。现第三人拆除并占用了原告的土地及空地。2014年9月5日，原告申请博白县英桥镇司法所处理，才知道第三人私自申领了集体土地使用证。颁证的依据是博白县英桥土地管理所出具的广西壮族自治区耕地占用税税票，且与土地使用人的姓名不相同，与登记的面积不相符，该证的东面侵占了原告的承包地95平方米，颁证的时间在1996年1月2日，收取占用耕地税的时间在1999年9月2日。被告在颁证的过程中，没有查清第三人许文珍使用土地的实际情况，也未公告，程序严重违法。综上，被告颁发该证缺乏事实依据，违反法定程序，原告认为侵犯其合法权益，提出如下诉讼请求：1、撤销被告颁发给第三人许文珍的博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张提供了如下证据材料：①原告许绍其、许绍文、许绍珍身份证3份，证明许绍其、许绍文、许绍珍的身份情况，具备诉讼主体资格；②许绍国的证明材料1份，证明第三人许文珍占用原告的土地；③调解笔录1份，证明被告颁发给第三人的被诉土地证包含原告主张的土地在内；④耕地占用税税票1张，证明被告颁证在前，税收在后，颁证程序违法。
被告在庭审中辩称：其颁发给第三人的博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证，土地权属来源清楚，程序合法，且原告不具备诉讼主体资格，已超过起诉期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人许文珍述称，被告颁发给其的集体土地建设用地使用证的证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人许文珍为证明自己的主张提供了如下证据材料：①证明材料3份，证明许文祯、许文贞与许文珍同属一人；②许绍龙、许成灼的证明2份，证明第三人许文珍与许绍钦、许绍森、许绍强、许绍东、许丙光兑换土地的事实；③调解证明材料1份，证明第三人许文珍与原告许绍珍兑换土地的事实；④曾庆新的证明材料1份，证明曾在许文珍店内开设诊所；⑤新圩村委证明材料1份，证明许文珍管理使用卫生院对面的土地的情况；⑥宅基地有偿使用缴费手册1本及收款收据6份，证明许文珍缴交相关的土地费用；⑦土地原分配图1份，证明客坡队将卫生院对面的土地分配给许绍钦、许绍森、许绍强、许绍东、许丙光5人；⑧证人许某出庭作证，证明其与第三人许文珍兑换土地的经过。
经庭审质证，本院对以下证据材料、事实作如下确认：
1、关于原告的主体资格问题。
被告在庭审中主张三原告不具备主体资格。原告及第三人都是新圩村客坡队的村民，被诉土地证上的土地权属归客坡队集体所有，三原告主张其中的95平方米，该土地在1995年以前是原告管理使用，各方当事人均无异议，且第三人许文珍主张争议地是与三原告兑换来的。被告颁发的被诉土地证与原告有法律上的直接利害关系，因此，原告具备诉讼主体资格。
2、关于被诉土地证的土地权属来源是否清楚的问题。
被告为证明其主张，提供了如下证据材料：收款收据4份，分别是：博白县英桥镇土地管理所于1993年元月11日收取许文珍占地建房管理费130㎡-老翻新70㎡，共260元；占地建房补偿费60㎡（86年前建），共180元；1994年4月29日收取许文珍占地建房管理费86㎡-旧改新30㎡，共172元；占地建房补偿费36㎡，共368元。经庭审质证，原告提出异议，认为收据不能证明土地权属来源，其所涉及的面积与颁证的面积不相符。原告为了证明其主张，提供了以下证据：①原告许绍其、许绍文、许绍珍身份证3份，证明许绍其、许绍文、许绍珍的身份情况，具备诉讼主体资格；②许绍国的证明材料1份，证明第三人许文珍占用原告的土地；③2014年9月5日英桥司法所调解笔录1份，证明被告颁发给第三人的被诉土地证包含原告主张的土地在内；④耕地占用税税票1张，证明被告颁证在前，税收在后，颁证程序违法。经庭审质证，被告及第三人提出异议，认为原告所提供的证据未能证明其主张。第三人亦提供了以下证据：①证明材料3份，证明许文祯、许文贞与许文珍同属一人；②许绍龙、许成灼的证明2份，证明第三人许文珍与许绍钦、许绍森、许绍强、许绍东、许丙光兑换土地的事实；③2000年8月10日新圩村委会调解证明材料1份，证明第三人许文珍与原告许绍珍兑换土地的事实；④曾庆新的证明材料1份，证明曾在许文珍店内开设诊所；⑤新圩村委证明材料1份，证明许文珍管理使用卫生院对面的土地的情况；⑥宅基地有偿使用缴费手册1本及收款收据6份，证明许文珍缴交相关的土地费用；⑦土地原分配图1份，证明客坡队将卫生院对面的土地分配给许绍钦、许绍森、许绍强、许绍东、许丙光5人；⑧证人许某出庭作证，证明其与第三人许文珍兑换土地的经过。经庭审质证，原告对证据①②④⑦及宅基地有偿使用缴费手册无异议，被告亦无异议。结合各方当事人所提供的证据，被告所提供的证据未能证明其颁证的土地权属来源清楚。对于被告的主张，不予采信。
3、关于被告颁证程序是否合法的问题。
被告提供了如下证据材料：土地登记申请书及审批表1份，经庭审质证，原告提出异议，认为被告颁证程序违法。根据《广西壮族自治区土地管理实施办法》第四十一条规定“农村居民建住宅……使用原有的宅基地村内空闲地和其他土地的，经村民委员会核，报乡级人民政府批准”，第四十二条规定“农村居民建住宅……使用非耕地的，人均建房用地面积不得超过三十平方米，八口人以上的户最多不得超过二百五十平方米”，《土地登记规则》第九条规定“初始土地登记开始，由县级人民政府发布土地登记公告”。显然，被告颁证违反了上述规定，属程序违法。
⒋本院依职权调取的证明材料。
现场勘查笔录和示意图各1份。经庭审质证，各方当事人均无异议，依法予以确认。
经审理查明，被诉土地证的土地座落在英桥镇新圩村境内，权属英桥镇新圩村客坡队的集体土地，面积245.04平方米。该证的土地包含了三原告主张的95平方米土地。上世纪九十年代，第三人许文珍先后在争议土地上建房使用，并于1996年1月2日申领了博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证。2000年4月间，三原告曾向第三人许文珍提出补偿或还地，遭到第三人许文珍拒绝，原告许绍珍就阻挠第三人营业，后被英桥派出所拘留。2014年8月第三人许文珍拆房重建，三原告便要求第三人许文珍归还强占的95平方米土地而发生纠纷。2014年9月5日，英桥司法所召集双方进行调解，调解未果。原告在2014年9月5日参加调解过程中知道第三人许文珍领取了被诉土地证，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人许文珍户在颁证时的人口数为6人。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，被告博白县人民政府具有该法定职权和执法主体资格。被告颁发被诉土地证的土地权属来源是清查处理、政府确认，只提供了收款收据却未能提供处罚依据，收款收据所注明的面积与被诉土地证的面积不相符，亦没有争议地权属客坡队及所在新圩村委的意见，所以，被告颁发被诉土地证的土地权属来源不清；被告在颁证过程中未发布土地登记公告，且登记使用面积违反了《广西壮族自治区土地管理实施办法》第四十二条规定，属程序违法，依法应当予以撤销。被告主张原告不具备诉讼主体资格及超过起诉期限，经查与事实不符。因此，被告博白县人民政府请求驳回原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。原告主张有理，本院依法予以支持。第三人许文珍请求驳回原告的诉讼请求理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：
撤销被告颁发给第三人许文祯的博集建（96）字第22131127号集体土地建设用地使用证。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 廖紫谕
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 威