wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终780号上诉人（原审原告）：霸州市霸州镇城内二街街道委员会，住所地霸州镇二街。法定代表人：吴国辉，该街道委员会主任。委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国营。上诉人霸州市霸州镇城内二街街道委员会（以下简称二街街道委员会）因与被上诉人张国营土地租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人姜勇，被上诉人张国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二街街道委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判调整上诉人、被上诉人土地租赁合同租赁费，自2016年调整为土地每年每亩3000元，水坑每年每亩500元，且租期内每年递增2%。事实和理由：因本案是建设用地，由于市场行情变化，签订合同时的租赁费过低，双方自2014年以来一直对对租赁费进行协商，根据现有状况，其它相同地段租赁费均每亩3000元，故本案应予调整。张国营辩称，当时承包时，地已荒废好几年，我们进行了平整、修路、集资拉电，进行了大量投入，现不存在履行发生重大变化，被上诉人一直用于生产经营，按时交纳租金，霸州市人民法院已于2015年作出生效判决，对租赁费进行了调整，现再次调整不利于合同的稳定性。综上，二街街道委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二街街道委员会向一审法院起诉请求：请求依法判决调整原、被告土地租赁合同租赁费从2016年调整为土地每亩3000元、水坑每亩500元，且租赁期内每年递增2%，诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2006年6月1日，原、被告签订城二街砖厂土地租赁合同，约定：原告将砖厂的土地9.75亩租给被告使用，租赁期限20年，自2006年6月1日至2026年5月31日。被告每年向原告交纳租金土地每亩1500元，两年合计29250元；租金为上交款，一次交纳两年租金，交款日期为每年度的6月1日。”土地租赁合同上有原告霸州市霸州镇城内二街街道委员会的印章及被告张国营的签名。合同签订后，被告自2006年6月1日至2012年5月31日，按照每年每亩土地1500元的约定向原告交纳租金。2012年6月1日至2014年5月31日的租金，经双方协商，被告同意按照每年每亩土地1800元交纳，且租赁费已交清。2014年6月1日前，被告交纳租赁费，原告不收。2014年12月23日，原告向被告送达书面通知，通知的内容为：“经征求部分村民代表意见，决定将我村原砖厂土地租赁价格调整如下：土地每亩2900元，且以上两项每年在上年度基础上上浮2%，交款日期仍按原合同执行，请租地户于2014年12月31日前将租地款上交村委会。特此通知。”被告接到该通知后，于2015年1月4日向一审法院提起诉讼，要求继续履行双方签订的城二砖厂土地租赁合同。同时，原告提出反诉，要求将双方签订的租赁合同约定的租金自2014年6月1日起调整为每年土地每亩2900元，且每年递增2%。一审法院审理后认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，被告同意按照每年每亩土地1800元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整。在合同成立之后，居民的收入、消费性支出及物价等客观情况发生了重大变化，该客观情况的发生在双方订立合同时是无法预见的，继续履行原合同对于原告一方明显不公平，应当对原合同中租金数额予以适当变更。同时,依法成立的合同应保持稳定性，如合同长期处于不稳定状态，会影响合同双方当事人的生产经营，不利于社会经济的发展，不宜对合同调整过于频繁。考虑到原、被告在合同成立的第六年已经对租金进行过一次调整，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展水平，将原、被告合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为土地2400元为宜，据此一审法院遂于2015年7月27日作出（2015）霸民初字第378号民事判决书，判决：1、原、被告继续履行双方签订的土地租赁合同（除租金数额外）；2、被告自2014年6月1日起按每年每亩土地2400元向原告交纳土地租金；3、驳回原告的其他反诉请求。判决书送达后，原、被告均未提出上诉，该判决书已经发生法律效力。原告在本次诉讼中主张，双方订立土地租赁合同的租赁期限时间较长，应当依据社会发展、物价上涨及该土地的性质，结合村民代表提出的意见，对土地租赁费及时进行调整，请求法庭支持原告的诉讼请求。原告对其主张提供了租赁合同、民事判决书、城二街南洼10农户出具的书面证明及证人王某1、李某、王某2出庭证言予以证实。被告对租赁合同、民事判决书，没有异议；对10农户出具的书面证明及证人证言，不予认可，认为与本案没有关联性。被告在抗辩中主张，土地租赁合同在双方自愿的基础上签订的，合同内容是合法有效的，应当依法受到保护，同意按照（2015）霸民初字第378号民事判决书确定的租金数额履行。原告单方将租金每亩土地上涨到3000元，没有依据，依法不应当得到支持。一审法院认为，原、被告签订的城二街砖厂土地租赁合同，有原告的印章及被告的签名，合同内容并不违反相关法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，经原、被告协商，2012年6月1日至2014年5月31日的租金，双方同意按照每年每亩土地1800元交纳，且租赁费已交清，视为双方对原合同中的租金进行了调整。原、被告就2014年6月1日之后的租金发生争议并引发诉讼，霸州市人民法院结合在合同成立之后居民的收入、消费性支出及物价等客观情况的重大变化，参照第一次租金调整的幅度和近年我市经济发展水平，将双方合同租金自2014年6月1日起至合同到期止酌定为土地2400元，并作出（2015）霸民初字第378号民事判决书，该判决已经生效。诉讼期间原告未能提供判决生效后合同履行发生重大变化情况的相关证据。为维护合同的稳定性，保护合同双方当事人的合法权益，促进经济健康发展，对原告主张的土地租赁合同租赁费从2016年调整为土地每亩3000元，且租赁期内每年递增2%的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。二审期间，上诉人为证明租赁费应予调整，提交了从霸州镇政府调取的城二街南洼地租发放表。被上诉人对该证据发表如下意见：二块地断相距较远，没有可比性。本院认为，上诉人提交的证据是复印件，没有来源单位的签章，且不属于民诉法规定的二审期间新证据情形，本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的城二街土地租赁合同合法有效，双方在履行过程中于2013年对租金进行了变更，后又因租金问题发生争议，霸州市人民法院作出（2015）霸民初字第378号民事判决将租金又进行了调整，现不存在重大显失公平应予调整租金事由，为维护合同稳定性，保护双方当事人的合法权益，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人霸州市霸州镇城内二街街道委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  王荣秋审判员  于 东二〇一七年三月十三日书记员  周承恩
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第335号
申请执行人沈宏图，男，1988年＊月＊日出生，汉族，系七煤集团职工，现住本市。
被执行人付男楠，女，1988年＊月＊日出生，汉族，无业，现住本市。
本院做出的（2015）桃商初字第91号民事调解决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃商初字第91号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 高春河
二〇一五年十二月八日
书记员 姜丽丽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00345号
原告：郭海山，住安徽省芜湖县。
被告：濮腊香，住安徽省芜湖县。
被告：薛小华，住安徽省芜湖县。
二被告共同委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
二被告共同委托代理人；刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
原告郭海山与被告濮腊香、薛小华健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员陶正龙于2015年2月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海山，被告濮腊香、薛小华共同委托代理人王庆、刘磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海山诉称：2014年7月3日，患者余琴在芜湖县惠民医院治疗后，于次日死亡。为给医院施加压力，讨要说法，2014年7月4日至7月5日期间，被告濮腊香、薛小华殴打原告致伤，致原告在芜湖皖南医学院第二附属医院住院治疗7天，医嘱休息一个月，用去医疗费4359元。原告出院后，两被告在公安局要求下赔偿了原告医疗费及财物损失。但原告的误工费、护理费、营养费未得到赔偿。原告因此起诉请求判令两被告赔偿误工费37天＊213.79元／天=7910.23元、护理费7天＊150元／天=1050元、营养费7天＊50元／天=350元，合计9310.23元。
原告为支持自己的主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件：证明原、被告的诉讼主体适格；
2、芜湖县惠民医院证明：证明原告系该院副院长，及工资收入情况；同时证明该院扣取了原告在治疗和休息期间的工资情况；
3、《出院小结》：证明原告受伤住院治疗7天的事实；同时证明医嘱休息一个月的事实；
4、医药费收据；证明原告的医药费损失；
5、《药品明细表》，证明原告的用药情况；
6、芜湖县人民检察院的起诉书：证明两被告殴打原告的事实。
两被告辩称：原告没有证据证明两被告对其实施了伤害行为。原告的诉求部分没有证据证明，赔偿部分要求过高。
两被告未向本院举证。
庭审中，本院对原告证据的认定：芜湖县人民检察院的起诉书证明效力予以确认。关于原告的误工费损失，本院认为，原告系医院副院长，此次受伤是在医院工作中发生的，对此医院不应该扣取原告的工资，故原告要求两被告赔偿其误工费的损失，本院不予支持。
经审查明：2014年7月3日，患者余琴在芜湖县惠民医院治疗后，于次日死亡。为讨要说法，2014年7月4日至7月5日期间，被告濮腊香、薛小华殴打原告致伤，致原告在芜湖皖南医学院第二附属医院住院治疗7天，医嘱休息一个月，用去医疗费4359元。原告出院后，两被告在芜湖县公安局赔偿了原告医疗费及财物损失。但原告住院期间的护理费、营养费未得到赔偿。
本院认为：公民人身受法律保护。两被告致原告身体受伤，依法应予赔偿。本院对原告的合理损失确定为：护理费7天＊100元／天=700元、营养费7天＊30元／天=210元。合计金额910元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告濮腊香、薛小华于判决生效后十日内共同赔偿原告郭海山护理费、营养费损失共计910元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭海山的其他诉讼请求。
本案受理费25元，被告濮腊香、薛小华承担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一五年三月十七日
书记员 鲁 莹
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初417号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈兴君，男，1976年1月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2017年5月25日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人陈兴君犯非法买卖枪支罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人陈兴君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控，2016年年初，被告人陈兴君从操某（已判决）处以人民币400元的价格购得火药枪一支用于打猎。2017年2月1日，被告人陈兴君主动到公安机关投案，到案后，被告人陈兴君自愿如实供述自己的罪行。2017年2月10日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：陈兴君持有的枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。被告人陈兴君的行为构成非法买卖枪支罪，建议对其并罚判处三年以上五年以下有期徒刑。被告人陈兴君同意量刑建议，并签署了具结书。
被告人陈兴君辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理，本院查明的被告人陈兴君犯罪的事实与公诉机关指控被告人陈兴君犯罪的事实一致。
另查明，经重庆市涪陵区司法局评估，被告人陈兴君适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认质的以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.传唤证、抓获经过说明、保候审决定书；3.提取笔录及扣押清单、收条；4.辨认所买卖枪支笔录及照片；5.证人操某的证言；6.渝公鉴（枪）[2017]0059号鉴定书；7.（2017）渝0102刑初99号刑事判决书；8.被告人陈兴君的户籍材料；9.重庆市涪陵区司法局调查评估意见书；10.被告人陈兴君的供述及辩解。
本院认为，被告人陈兴君违反枪支管理规定，非法买卖以火药为动力的非制式枪支一支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人陈兴君犯罪的事实和罪名成立，应当以非法买卖枪支罪追究被告人陈兴君的刑事责任。被告人陈兴君自动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈兴君愿意认罪认罚，认罪态度较好，可酌情从宽处罚。被告人陈兴君没有犯罪前科，购买枪支后仅用于打猎，没有造成其他社会危害，犯罪情节较轻，具有自首情节，认罪悔罪态度较好，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴君犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算)
二、没收扣押在案的被告人陈兴君非法购买的枪支一支，予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 何永平
人民陪审员 胡群英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 璐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2338号
原告张凤英，又名张风英，女，汉族。
委托代理人ＸＸ东，男，汉族。
被告马秀莲，女，蒙古族。
原告张凤英诉被告马秀莲民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告张凤英的委托代理人ＸＸ东、被告马秀莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告因开化妆品店需要向原告借现金10000元，约定月利息为300元，有被告书写借条一支可以证实。该款经原告催要未果，现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告起诉的钱不是借款，是我在被告家赌博欠的款，且该起诉款是赌博欠40000元利滚利形成的10000元。
原告向法庭提供借条原件一支，证明被告欠原告借款10000元及约定每月利息300元的事实。被告质证称，借条上的内容是原告写的，签名是被告自己写的，本院对此证据予以采纳。
被告未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，被告马秀莲向原告张凤英借款10000元，双方约定年利率36％，未约定还款期限，该借款及利息经原告催要未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。原告要求被告支付本金10000元的请求正当合理，本院予以支持。虽双方约定的年利率36％超过民间借贷利率上限的规定，但原告要求被告支付从2014年8月5日至起诉之日止利息3200元的主张，未超过民间借贷利率上限的规定，故本院予以支持。对于原告要求被告支付起诉之日至还清之日止的利息按双方约定利率支付的主张超过民间借贷利率上限的规定，故超过部分不予支持。对于被告所称欠不是借款而是赌债，且利滚利形成的债务的主张，未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告马秀莲于本判决生效之日偿还原告张凤英借款10000元及起诉之日止利息3200元，两项合计13200元；
二、起诉之日之后至判决确定给付之日前，即案件审理期间的利率按年利率24％计算；
三、驳回原告张凤英的其他诉讼请。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告马秀莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1137号
原告：麦乐（福建）食品有限公司，住所地泉州市洛江区万荣街42号。
法定代表人：肖岚良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告：福建省泉州旭峰鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区万荣工业区旭峰鞋业大楼。
法定代表人：董鸿腾。
委托诉讼代理人：张进玉、林福星，福建安凯律师事务所律师。
原告麦乐（福建）食品有限公司与被告福建省泉州旭峰鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦乐（福建）食品有限公司以本案已无诉讼必要为由，自愿申请撤回对被告福建省泉州旭峰鞋业有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许麦乐（福建）食品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由麦乐（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 王腾飞
审 判 员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏艳月
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终343号
上诉人（原审被告）达州市永昌建筑工程有限公司，住所地达州市。
法定代表人孟贤志。
被上诉人（原审原告）李策，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省渠县。
原审被告彭科，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人达州市永昌建筑工程有限公司因与被上诉人陈忠海、原审被告彭科商品房预售合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2016）渝0228民初2273号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人达州市永昌建筑工程有限公司上诉称：1、《民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”2、《民事诉讼法》第33条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而本案被上诉人的请求并不是要求解决不动产纠纷，而是办证等行为，所以本案只能由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）李策诉称，2013年原审被告彭科挂靠上诉人（原审被告）达州市永昌建筑工程有限公司以其名义在重庆市梁平县虎城镇虎柚路100号开发建房。2014年1月22日，被上诉人李策与上诉人达州市永昌建筑工程有限公司梁平县虎城镇工程项目部分别签订《房屋买卖合同》购房两套，彭科作为项目部负责人在合同书上签字。现因上诉人及彭科未依约履行按时交房及办理相关证照的义务故诉至法院，因此，本案上诉人与被上诉人之间系商品房预售合同关系，双方主要因交付不动产而产生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”，因本案涉案房屋位于重庆市梁平县虎城镇，故该院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，但裁判理由、适用法律错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民辖终343号上诉人（原审被告）达州市永昌建筑工程有限公司，住所地达州市。法定代表人孟贤志。被上诉人（原审原告）李策，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省渠县。原审被告彭科，男，1984年11月24日出生，汉族，住四川省达县。上诉人达州市永昌建筑工程有限公司因与被上诉人陈忠海、原审被告彭科商品房预售合同纠纷一案，不服梁平县人民法院（2016）渝0228民初2273号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人达州市永昌建筑工程有限公司上诉称：1、《民事诉讼法》第22条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”2、《民事诉讼法》第33条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而本案被上诉人的请求并不是要求解决不动产纠纷，而是办证等行为，所以本案只能由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）李策诉称，2013年原审被告彭科挂靠上诉人（原审被告）达州市永昌建筑工程有限公司以其名义在重庆市梁平县虎城镇虎柚路100号开发建房。2014年1月22日，被上诉人李策与上诉人达州市永昌建筑工程有限公司梁平县虎城镇工程项目部分别签订《房屋买卖合同》购房两套，彭科作为项目部负责人在合同书上签字。现因上诉人及彭科未依约履行按时交房及办理相关证照的义务故诉至法院，因此，本案上诉人与被上诉人之间系商品房预售合同关系，双方主要因交付不动产而产生争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”，因本案涉案房屋位于重庆市梁平县虎城镇，故该院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，但裁判理由、适用法律错误，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄晓英审 判 员  徐万祥代理审判员  李启梅二〇一六年十二月二日书 记 员  吴海群
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1163号
申请执行人重庆顾地塑胶电器有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码：91500227203939819N。
法定代表人：陈瑞锋，董事长。
被执行人吕荣裕，男，1985年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
申请人重庆顾地塑胶电器有限责任公司申请执行吕荣裕买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6104号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人吕荣裕未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人无银行存款（部分冻结银行，无存款），无车辆信息、无房屋产权登记信息、无股权等财产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金188000元、利息及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初6104号民事调解书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡克忠
代理审判员 李沅林
执 行 员 陆世雄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 柳春雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2824号
原告陆芬娟，女，1972年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告上海利民搬场运输有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李斌，总经理。原告陆芬娟与被告上海利民搬场运输有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆芬娟及其委托代理人邓有国，被告上海利民搬场运输有限责任公司的法定代表人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆芬娟诉称，原告于2011年1月1日进入被告公司从事仓库管理员工作，双方签订过书面劳动合同，自2015年2月起，原告的月薪调整为人民币3,500元。但自2015年8月起，被告以公司经营状况不好为由，未支付原告工资，2015年10月15日，仓库配送业务终止后，公司要求原告待岗，原告实际工作至10月底。原告委托律师于2015年11月6日致函被告公司，要求支付拖欠工资及经济补偿金。仲裁期间，得知被告已支付原告2015年8月至9月工资。现起诉要求被告公司支付原告2015年10月1日至10月31日工资3,800元，解除劳动合同经济补偿金19,000元。被告上海利民搬场运输有限责任公司辩称，认可原告入职时间。因业务单位运费结算缓慢，造成公司资金周转不开，公司去年已向银行贷款45万元用于工资发放，故公司并非恶意拖欠工资。2015年10月15日之后，公司的主要业务(安利快递)终止后，仓库配送任务也结束，原告等人出工不出力，不愿意接受公司安排的其他工作。10月下旬，公司变卖了7辆货车用于支付员工工资及运费。原告系自行离职，公司为其缴纳社会保险至2015年11月。现同意支付原告2015年10月1日至10月15日的工资，不同意支付经济补偿金。经审理查明，原告2011年1月进被告公司工作，2011年1月18日，双方签订了2011年2月21日至2014年2月20日的劳动合同，约定原告月工资1800元。自2015年2月起，原告的月薪调整为每月3,800元，原告从事仓库配送工作。2015年10月15日后，公司原有的安利快递业务终止，仓库配送任务也结束，原告实际上班至10月底。被告公司自2015年8月起以资金周转不开未发放原告工资。2015年10月29日，被告法定代表人的妻子打入原告银行卡内2015年8月至9月工资7,600元。原告于2015年11月6日通过律师致函被告公司：以公司长期拖欠员工工资，多次催讨至今未付，严重违反劳动法及劳动合同法的相关规定，向公司郑重提出解除劳动关系，并要求公司及时支付拖欠的工资，支付经济补偿金。同年11月11日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海利民搬场运输有限责任公司支付：1、2015年10月1日至10月31日的工资3,800元；2、解除劳动合同经济补偿金22,800元。仲裁裁决：一、上海利民搬场运输有限责任公司于本裁决书生效之日起二日内一次性支付陆芬娟2015年10月1日至2015年10月15日期间工资1,921.84元(税费前)；二、不支持陆芬娟的其他仲裁请求。陆芬娟不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的黄劳人仲(2015)办字第2373号裁决书、律师函、挂号信收据、个人养老保险缴费情况，被告提供劳动合同及原、被告的陈述为证。本院认为，依法向劳动者及时足额支付劳动报酬是用人单位的基本义务。用人单位因经营业务发生变化不得以此拖欠劳动者工资。本案中，被告上海利民搬场运输有限责任公司因主要业务终止，资金周转不开，应及时设法解决，不得作为长期拖欠员工劳动报酬的合理理由。鉴于被告公司已于2015年11月6日原告委托律师发出律师函前履行了支付拖欠工资的义务，故原告提出解除劳动合同的理由不再成立，原告据此解除劳动合同不符合支付经济补偿金的条件，对原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。原告实际出勤上班至2015年10月底，若被告认为10月15日安利快递配送业务终止后原告出工不出力，可以按规章制度对原告进行处理，但不得按缺勤处理。原告要求被告支付2015年10份工资的诉请，理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告上海利民搬场运输有限责任公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陆芬娟2015年10月工资人民币3,800元。二、原告陆芬娟要求被告上海利民搬场运输有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币19,000元的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告陆芬娟负担人民币2.50元，被告上海利民搬场运输有限责任公司负担人民币2.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；(二)未及时足额支付劳动报酬的；(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；(五)因本法地二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申49号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝保荣，女。
委托代理人：陈吉山，男。
再审申请人郝保荣因起诉东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2015）东立民终字第27号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝保荣申请再审称：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民有资格请求法院予以撤销。在再审申请人提交了辛镇村村民委员会出具的再审申请人为辛镇村村民的证明后，原裁定仍将本案错误理解为集体经济组织成员资格确认争议，属于村民委员会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为：郝保荣诉讼请求撤销东营市东营区胜利街道办事处辛镇村村民委员会作出的《辛镇村股份制改革股份配置方案》，是辛镇村村民委员会依照相关法律规定，按照法定程序，在召开全体村民大会公开投票表决的基础上，根据每一位村民的不同情况制定的。该股份配置方案根据村民个体的不同情况确定每一位村民享受不同的待遇，系对每一位村民确定了享受村民权益的不同资格，该股份配置方案是对不同村民资格的利益调整，属于村民自治范围内的涉及村民利益事项，故郝保荣的诉讼请求实际涉及到村集体经济组织成员的资格确认问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。原裁定适用法律正确，郝保荣的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郝保荣的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年八月十五日
书记员 卢桂丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初630号
原告：招商银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道宗泽路569号。
负责人：史建峰，行长。
委托诉讼代理人：沈健威、钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：浙江绿迪服饰有限公司，住所地：义乌工业园区苏华街50号。
法定代表人：邹丽丽。
被告：义乌市挚天手套有限公司，住所地：义乌市义西工业园区。
法定代表人：王云菊。
被告：王云菊，女，1967年12月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：孙献忠，男，1968年4月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：邹丽丽，女，1980年3月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈民强，男，1969年3月20日出生，汉族，住义乌市。
原告招商银行股份有限公司金华义乌支行诉被告浙江绿迪服饰有限公司、义乌市挚天手套有限公司、王云菊、孙献忠、邹丽丽、陈民强金融借款合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江绿迪服饰有限公司立即归还原告借款本金人民币800万元，并支付利息、罚息和复息589559.25元（自2016年3月21日起已暂算至2017年1月5日止，扣除已支付的1473.3元利息，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止），支付原告为实现本案债权而支出的律师费用人民币2万元，共计人民币8609559.25元；2、被告义乌市挚天手套有限公司、王云菊、孙献忠、邹丽丽、陈民强对第1项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；本案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈健威到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月15日，原告与被告浙江绿迪服饰有限公司（以下简称“绿迪公司”）签订了编号为2014年义授字第071号的《授信协议》一份，约定：原告向绿迪公司提供人民币800万元的授信额度，授信期间为12个月，即从2014年10月15日起至2015年10月14日止。绿迪公司不能按期归还本协议项下所欠原告债务的，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用，均由绿迪公司全数承担。
同日，被告义乌市挚天手套有限公司、王云菊、孙献忠、邹丽丽、陈民强分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》（编号分别为2014年义贷保字第071-1、-2、-3、-4、-5号），五位被告自愿为绿迪公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围均为原告根据《授信协议》在授信额度内向绿迪公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币800万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；
2015年10月10日，原告与绿迪公司签订了编号为2015年义贷字第067号《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币800万元；借款期限为6个月，自2015年10月10日至2016年4月9日止；借款利率为贷款实际发放日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（lpr）为基准利率加152个基本点，每月计息一次，计息日为每月的20日，绿迪公司应于每一计息日当日付息，未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；绿迪公司未按期偿还贷款的，原告有权对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。
原告依约履行了放款义务，但绿迪公司只支付了2016年3月20日之前的利息，后原告从其账户中扣收了1473.3元利息，其余本息均未归还，担保人也未履行担保义务。截止2017年1月5日，绿迪公司尚欠原告借款本金人民币800万元，利息、罚息和复息589559.25元。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江绿迪服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司金华义乌支行借款本金人民币800万元及利息、罚息和复息589559.25元（已计算至2017年1月5日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江绿迪服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司金华义乌支行律师代理费2万元。
三、被告义乌市挚天手套有限公司、王云菊、孙献忠、邹丽丽、陈民强对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36033元，由被告浙江绿迪服饰有限公司、义乌市挚天手套有限公司、王云菊、孙献忠、邹丽丽、陈民强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年二月八日
代书记员 黄 超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00503号
原告：王进，男，1977年2月2日生。
被告：常奔，男，1976年9月12日生。
被告：陈冲，女，1981年2月3日生。
案由：民间借贷纠纷
原告王进与被告常奔、陈冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平与人民陪审员胡跃华、王丹组成合议庭，由审判员黄烈平担任审判长，并公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼；被告常奔、陈冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王进诉称：原、被告系朋友关系，被告常奔以家庭需要资金为由，分别于2013年10月26日，向原告借款人民币30000元，被告常奔承诺于2013年11月26日前还款；2013年11月24日，向原告借款人民币20000元，被告常奔承诺于2013年12月23日前还款；2013年12月1日，向原告借款人民币38500元，被告常奔承诺于2013年12月8日前还款；2013年12月10日，向原告借款人民币20000元，被告常奔承诺于2014年1月9日前还款；2013年12月17日，向原告借款人民币33500元，被告常奔承诺于2013年12月25日前还款；2013年12月30日，向原告借款人民币16500元，被告常奔承诺于2014年1月2日前还款，上述被告常奔向原告借款共计人民币158500元整，并出具六张借条。2013年12月8日被告还款18500元，余款140000元至今未还。现原告起诉至法院，请求判令二被告共同立即偿还借款140000元，并按银行同期贷款利率标准赔偿利息损失，由被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告王进为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告常奔所写的借条六张，此证据证明：2013年10月26日，其向原告借款人民币30000元；2013年11月24日，其向原告借款人民币20000元；2013年12月1日，其向原告借款人民币38500元；2013年12月10日，其向原告借款人民币20000元；2013年12月17日，其向原告借款人民币33500元；2013年12月30日，其向原告借款人民币16500元，共计借款158500元，其中2013年12月8日还款18500元，扣除该还款后尚欠原告140000元。
证据二、二被告结婚证，此证据证明二被告系夫妻关系，二被告理应共同偿还借款。
经本院审核认定，上述由原告提供的证据可作为本案认定事实的有效依据。
被告常奔、陈冲未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告常奔以做生意急需资金周转为由，分别于2013年10月26日、2013年11月24日、2013年12月1日、2013年12月10日、2013年12月17日、2013年12月30日，向原告借款人民币30000元、20000元、38500元、20000元、33500元、16500元，并分别约定于2013年11月26日前、2013年12月23日前、2013年12月8日前、2014年1月9日前、2013年12月25日前、2014年1月2日前还款，被告常奔共计向原告借款人民币158500元。对此，被告常奔分别出具六张借条。被告常奔仅于2013年12月8日偿还本金18500元，剩余本金140000元未偿还。双方未约定借贷利息，后原告要求被告还款。现原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款140000元，并要求从借款之日起按银行同期贷款利率标准赔偿利息损失，并承担公告费和诉讼费。审理中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，期满后被告无正当理由拒不到庭。本院缺席开庭审理了本案。
本院认为：原、被告的借贷行为，属民间借贷范畴，双方均系自愿亦不违反法律规定。对其间的借款数额140000元有被告出具的借条为凭，本院予以确认。二被告系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务应认定为是二被告夫妻双方的共同债务，该债务理应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，现原告要求二被告共同偿还借款、赔偿利息损失及承担其他相关费用有理、合法，本院均予以支持。为此，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告常奔、陈冲于本判决生效之日起十日内，偿还原告王进借款共计人民币140000元整；
二、被告常奔、陈冲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王进利息损失（总标的为人民币140000元整，标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间起算：30000元从2013年11月27日起、20000元从2013年12月24日起、20000元从2013年12月9日起、20000元从2014年1月10日起、33500元从2013年12月26日起、16500元从2014年1月3日起，至还清欠款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，公告费350元，二项共计3702元均由被告常奔、陈冲承担（该款原告王进已垫付，被告常奔、陈冲在支付上述款项时一并支付给原告王进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 毛 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3078号
原告：林继从。
委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：鲍如利。
原告林继从为与被告鲍如利民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林继从的委托代理人缪海兵到庭参加诉讼；被告鲍如利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林继从起诉称：2015年8月1日，被告鲍如利因资金周转需要向原告林继从借款100000元，双方约定月利率为2%，由借款人负担律师代理费等。该款经原告催讨，借款本金及利息至今未返还。原告为实现本案债权向浙江鼎联律师事务所支付律师代理费8000元。故请求判令：1、被告归还原告借款100000元，并支付自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告支付原告律师代理费8000元。审理中，原告将第2项诉讼请求金额变更为3000元。
被告鲍如利未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告林继从为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告于2015年8月1日向原告借款100000元，约定月利率2%及被告负担律师代理费的事实。
三、律师代理费发票一份，拟证明原告为实现本案债权支付律师代理费3000元的事实。
本院依法向被告鲍如利送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
2015年8月1日，被告鲍如利因资金周转需要向原告林继从借款100000元。同日由被告鲍如利出具借条一份，载明“借款人因经商缺少资金，今向（出借方）借到人民币现金壹拾万元正（大写），100000.00（小写）…月息每月按2%计算…并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉论（讼）费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用…借款人：鲍如利”。该借款本金及利息经原告催讨，被告至今未偿付。原告遂于2015年9月18日诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权向浙江鼎联律师事务所支付律师代理费3000元。
本院认为：被告鲍如利向原告林继从借款，虽借据未载明出借人，但原告持有该借据并主张权利，应当推定原告为该借款的债权人。双方间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。被告鲍如利向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告鲍如利借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，被告应按约支付律师代理费。原、被告对借款利率已作约定，且该约定的利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许，被告鲍如利应向原告支付自借款之日起按约定月利率计算的利息。原告当庭变更诉讼请求，系对自身权利的处分，未损害被告方的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍如利于本判决生效之日起十日内返还原告林继从借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%按本金100000元自2015年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告鲍如利于本判决生效之日起十日内支付原告林继从律师代理费3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告鲍如利负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费2400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 杨明荣
人民陪审员 张建平
二〇一六年一月二十日
代书 记员 陈 艳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4274号
原告徐君怡。
被告张化胜。
原告徐君怡与被告张化胜为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐君怡、被告张化胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日8时，被告张化胜驾驶冀R×××××号小客车将原告撞伤，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张化胜负事故的全部责任，原告徐君怡无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、电动车损失、交通费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至23126.01元。
被告张化胜辩称：没有意见，请法院依法判决。
原告徐君怡为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件1份；2、事故认定书1份；3、霸州市中医院诊断证明2份，病历、用药清单各1份；4、霸州市中医院医疗费票据10张，金额10306.01元；5、霸州市价格认证中心出具的鉴定结论书1份，修复金额为1580元；6、误工证明：由廊坊源昊食品销售有限公司出具的营业执照复印件1份、减少工资证明1份，工资表三张；7、护理证明：护理人员张玲玲，系原告徐君怡的同事，由廊坊源昊食品销售有限公司出具的营业执照复印件1份、减少工资证明1份，工资表三张；8、交通费票据18张，金额300元；9、现场施救费票据1张，金额50元；10、停车费票据2张，金额30元。
被告张化胜质证意见：没有意见，请法院依法核实。
经审理查明，2014年10月16日8时，被告张化胜驾驶冀R×××××号小型客车沿益津市场铁市内公路由西向东行驶，行至益津市场铁市内东头与徐君怡骑行的电动自行车碰撞，造成双方车辆轻微受损，原告徐君怡受伤的交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张化胜负事故的全部责任，原告徐君怡无事故责任。事故发生后，原告徐君怡被送往霸州市中医院治疗，住院9天，支付医疗费10306.01元。经诊断为：颌面外伤，周身多处软组织挫伤，双侧上中切牙1度松动，右足第三趾近节趾骨骨折。
伤者徐君怡为霸州市源昊食品销售有限公司职工，月工资3000元；护理人员为其同事张玲玲，月工资3000元。
2014年10月24日，经霸州市公安局交警大队委托，霸州市价格认证中心出具鉴证结论书，认为事故致原告电动自行车损失为1580元。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费300元、现场施救费50元、停车费30元。
被告张化胜驾驶车辆未投保交强险及商业第三者险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、误工护理证明、鉴证结论书、交通费、施救费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张化胜负事故的全部责任，原告徐君怡无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告徐君怡因此次事故受到的损失为：1、医疗费为10301.01元；2、住院伙食补助费，原告住院9天，住院伙食补助费为100元／天×9天=900元；3、误工费，因原告有骨折伤，故本院酌情支持误工期限60天，误工费为3000元／月÷30天×60天＝6000元；4、护理费，原告主张护理期限为住院期间，本院予以支持，护理费为3000元／30天×9天＝900元；5、交通费主张过高，本院酌情支持200元；6、施救费50元；7、停车费30元；8、车辆损失，经评估为1580元，本院予以支持。因本次事故被告张化胜负全责，且未投保险，故原告受到的损失应由被告张化胜承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张化胜一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费、施救费、停车费、交通费等各项损失19961.01元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告张化胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费378元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第717号
申请人余之禄，男，汉族，贵州省桐梓县人。
申请人周大秀，女，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人余子松，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2014）桐法民初字第509号民事判决书，责令被执行人余子松履行义务，支付二申请人2015年1月至2015年6月的赡养费共计900元，并缴纳执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人余子松在桐梓县农村信用合作联社的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
将被执行人余子松在在桐梓县农村信用合作联社的账户内的存款人民币950元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎洪
二〇一五年八月十三日
书记员 张松
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20484号
原告：王美娜，女，1984年4月30日出生。
被告：王文海，男，1952年9月10日出生。
被告：马淑玉，女，1954年4月4日出生。
被告兼被告马淑玉的委托诉讼代理人：王欣，男，1980年2月18日出生。
原告王美娜与被告王文海、马淑玉、王欣排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美娜，被告王文海，被告兼被告马淑玉的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美娜向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即腾出北京市丰台区xx502号房屋（以下简称502号房屋），交给原告居住使用。事实和理由：王美娜因分家析产纠纷曾以王文海、马淑玉、王欣为被告向丰台法院提起诉讼，并于2015年11月9日作出（2015）丰民初字第13721号民事判决书，判决王美娜有权对502号房屋居住、使用。王美娜、王文海不服判决上诉，二审法院维持原判。现根据判决结果，三被告负有腾出502号房屋给王美娜居住、使用的法律义务，被告至今没有腾出该房屋，致使王美娜无法行使对该房屋的居住权和使用权，特提起本诉讼。
被告王文海、马淑玉、王欣辩称：原告是外地户口，属于挂靠户。原告的50平米的购房指标还是我们跑前跑后争取来的。拆迁安置的三套房屋分别是yy702号房屋（以下简称702号房屋），现由王欣居住，zz301号房屋（以下简称301号房屋），现由马淑玉、王美娜和王欣的女儿王悦琪居住，502号房屋现由王文海居住。马淑玉与王文海现已离婚，无法生活在一起。之前的分家析产纠纷法院没有分清楚，到底怎么居住，王美娜只享有50平米的安置面积，那么502号房屋里哪50平米是由王美娜使用没说清楚。现在502号房屋由王文海居住，王文海可以与王美娜共居，可以一人住一间。
本院经审理认定事实如下：原告王美娜与被告王欣曾系夫妻关系，双方于2009年6月2日登记结婚，婚后于2010年5月17日生一女王某某，后于2014年12月16日经北京市丰台区人民法院判决离婚，2015年5月19日，北京市第二中级人民法院维持原判。王欣系马淑玉与王文海之子。王文海称其与马淑玉已协议离婚，但未提交离婚证。
位于北京市丰台区大红门西后街148号于2010年9月拆迁，马淑玉、王文海分别与丰台区南苑乡大红门村腾退办公室签订《腾退安置补偿协议书》。在王文海签订的补偿协议书中，王文海、王欣、王美娜系实际居住人口。每名安置人口均享有50平方米的安置面积。王文海、马淑玉、王欣、王美娜共被安置三套房屋，分别是702号房屋（建筑面积47.46平米）、301号房屋（建筑面积110.12平米）、502号房屋（建筑面积64.35平米）。
2015年6月，王美娜起诉王文海、马淑玉、王欣分家析产纠纷，要求分割拆迁所得房屋，取得一套房屋的居住、使用权，并分割共同的拆迁补偿款。11月9日，本院以（2015）丰民初字第13721号民事判决书判决王美娜有权对502号房屋居住使用，同时判决王文海给付王美娜周转费61500元。王美娜、王文海均不服上诉。在二审审理过程中，王文海称其与马淑玉已协议离婚，并且将502号房屋约定由王文海居住，二审法院认为该离婚协议形成于一审判决之后，具有较强的目的性和针对性，王文海以此为由不同意王美娜居住502号房屋，二审法院不予支持，并维持原判。
现702号房屋由王欣居住，301号房屋由马淑玉、王悦琪居住，502号房屋由王文海居住。本院做调解工作，但王欣、王文海均不愿意与马淑玉、王悦琪共同居住在301号房屋；王文海愿与王美娜共同居住在502号房屋，王美娜表示不同意。
本院认为：（2015）丰民初字第13721号民事判决书已对502号房屋的居住使用问题予以确定，且该份判决是综合考虑了各方的矛盾，为了保障各方的生活做出的暂时处理，并非对安置房屋的实际分割。房屋具有不可分割性，无法按照王文海的意见对其中的50平方米由谁使用，另多出的面积又由谁使用。现王文海以其与马淑玉已签署离婚协议为由，不愿意与马淑玉同住，但该离婚协议形成于13721号判决之后，二审审判之前，具有较强的目的性和针对性，王文海要求与王美娜共同生活，本院认为不妥，且王美娜亦不同意此居住方式。综合本案当事人之间关系及房屋情况，本院认为502号房屋由王美娜独自居住使用较为妥当，王美娜要求王文海腾退502号房屋的诉讼请求，本院予以支持。马淑玉、王欣自称并非住在502号房屋，王美娜要求马淑玉、王欣腾退502号房屋的诉讼请求，本院不予支持，但马淑玉、王欣在王美娜入住502号房屋时不得阻挠。
综上所述，判决如下：
被告王文海于本判决生效后十五日内将北京市丰台区久敬庄路大红门锦苑A4-3-502号房屋的个人物品腾空，将房屋交由原告王美娜居住使用，被告王文海、马淑玉、王欣不得阻挠原告王美娜入住。
案件受理费35元，由被告王文海、马淑玉、王欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯媛
二〇一六年十二月一日
书记员 陈曦
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第977号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红，该行法律顾问。
被告：高怀福，农民。
被告：郑明环，农民。
被告：王建升，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告高怀福、郑明环、王建升金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告高怀福、郑明环、王建升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2012年6月16日，原告与被告高怀福、郑明环、王建升签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告郑明环为联保小组牵头人，从2012年6月16日起至2014年6月16日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告高怀福于2013年1月24日向原告借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为宽限期，自2013年9月24日起被告不按合同约定还款，截止到2015年4月24日尚有本金33534.25元及逾期利息10098.55元未还；根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、借款人偿还欠我行借款本金33534.25元及逾期利息10098.55元（利息计算至2015年4月24日）合计：43632.80元；担保人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告高怀福、郑明环、王建升均未答辩。
经审理查明：2012年6月16日，原告与被告高怀福、郑明环、王建升签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由郑明环为联保小组牵头人，从2012年6月16日起至2014年6月16日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用。
2013年1月24日，被告高怀福与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款50000元，年利率为14.5807%，借款用途为建大棚，借款期限为12个月，自2013年1月至2014年1月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定高怀福在原告处开设结算账户以发放贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告与高怀福订立贷款借据，写明借款期限自2013年1月24日至2014年1月24日，其余内容与借款合同一致。原告按期将50000元借款发放给被告高怀福，借款到期后被告高怀福仅归还部分借款本息，至2015年4月24日，尚欠借款本金33534.25元及逾期利息10098.55元（自2013年9月24日计算至2015年4月24日），保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、还款明细表、借款人及担保人身份证复印件，以及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告高怀福、郑明环、王建升签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告高怀福应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告郑明环、王建升对该笔借款承担连带保证责任。据此，被告高怀福欠原告部分借款本金及利息，被告郑明环、王建升承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告诉求，理由正当，应予支持。被告郑明环、王建升在承担保证责任后有权向被告高怀福追偿。被告高怀福、郑明环、王建升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高怀福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金33534.25元及逾期利息10098.55元（利息计算至2015年4月24日），共计43632.80元，并就所欠原告借款本金，按合同约定利率向原告支付自2015年4月25日起至借款本金还清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郑明环、王建升对上述第一项被告高怀福所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告高怀福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告高怀福、郑明环、王建升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵菲菲
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初920号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王明亮，男，1990年3月4日生，汉族，新沂市人，初中文化，新沂市糖果动漫乐园员工，租住新沂市（户籍地新沂市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被新沂市公安局取保候审，同年12月8日被本院决定取保候审，当月18日经本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕851号起诉书指控被告人王明亮犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人王明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月15日凌晨4时许，被告人王明亮在新沂市新安街道××小区四期楼底××网吧二楼上网时，持事先准备好的螺丝刀将该网吧二楼59、62、66号三台一体机内的3片i5-6400酷睿CPU处理器、3条8G金顿内存条盗走。当晚王明亮再次返回该网吧，欲将上述被盗电脑配件安装回原电脑时被网吧负责人李某发现，李某拨打电话报警。被告人王明亮将所盗CPU及内存条退还，并在现场等候警察处理，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王明亮在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明等书证，被害人李某的陈述，辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人王明亮的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王明亮以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王明亮明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人王明亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王明亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月18日止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1414号
罪犯瞿华兵，男，1983年12月3日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)百中刑初字第8号刑事判决，以被告人瞿华兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人瞿华兵不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年4月23日作出(2012)桂刑三终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年5月29日入监狱服刑。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2015年1月20日起至2035年1月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯瞿华兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯瞿华兵减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯瞿华兵的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯瞿华兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月起至2017年2月止共获奖励分144.8分，获2014年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿华兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿华兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年6月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1112号
上诉人（原审原告）陈燕燕。
委托代理人高玉峰，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王艾玲。
被上诉人（原审被告）陈同国。
二被上诉人共同委托代理人夏文川，山东海金州律师事务所律师。
上诉人陈燕燕因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第2368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈燕燕又以“依照一审判决另行主张相关权利”为由，于2015年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈燕燕的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈燕燕撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2141元，减半收取1070.5元，由上诉人陈燕燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 陈克生
代理审判员 王 燕
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初290号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，1979年7月3日出生于湖北省麻城市，汉族，中专文化，户籍地湖北省麻城市。2012年7月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关武岸检岸诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月25日21时15分许，被告人张某酒后驾驶一辆车牌号鄂Ａ×××××灰色北京现代牌小型轿车，沿武汉市金桥大道由南向北行驶，当车行至武汉市江岸区金桥大道和谐大道路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张某体内的酒精含量为92mg/100ml。经鉴定，被告人张某送检血液中的乙醇浓度为104.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某具有自愿认罪、前科劣迹的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年三月十三日
书记员 刘力
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初825号
原告丁政伟，男，汉族，1976年3月22日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
原告丁政伟诉被告永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁政伟的委托代理人梁金松、被告永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人郑书晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年7月起与被告存在劳动关系，2015年上半年被告以停产为由停止了原告的工作，后原告申请仲裁请求被告支付经济赔偿金，被仲裁机构驳回。仲裁裁决书生效后原告再次申请仲裁裁决支付经济补偿金，又被仲裁机构以已做处理为由不予受理，故提起诉讼，请依法判令：1、依法解除原告与被告之间的事实劳动关系，并支付原告经济补偿金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，原告所提出的经济补偿金随之也就不能成立。
原告向法庭提交三组证据：第一组证据是仲裁裁决书一份，证明原、被告之间自2007年7月起建立劳动关系；第二组证据是不予受理申诉通知书一份，证明该纠纷已经过了前置程序；第三组证据是银行交易明细清单一份，证明原告解除劳动合同前的工资的事实。
被告对原告所举证据质证意见如下：对第一、二组证据真实性没有异议；对第三组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议。
被告没有证据向法庭提交。
本院对原告所举的证据认定如下：因被告对第一、二组证据没有异议，本院予以确认；虽然被告对银行交易明细清单的证明方向有异议，但该证据能够证明原、被告之间自2007年7月起存在劳动关系，本院予以认定。
经审理查明：2005年6月郑州市磴槽集团有限公司金阳煤矿、登封市石道财兴煤矿和登封市石道乡苗庄烟煤一矿经资源整合设立郑州天禹煤业有限公司，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2011年6月23日被告永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2007年7月，原告到被告资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作。工作期间，被告没有为原告办理缴纳社会保险。2015年10月20日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决确认申请人与被申请人之间成立事实劳动关系；2、依法裁决确认被申请人单方解除与申请人之间的劳动关系违法，并支付申请人经济赔偿金共计280000元，2015年12月25日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）493号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人从2007年7月起存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决生效后，原告于2016年1月29日再次申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付原告经济补偿金，仲裁委员会以该纠纷本委已做出处理为由，决定不予受理。原告不服该处理结果，于2016年2月16日起诉至本院。
另查明：原告申请解除劳动合同前12个月的平均工资为8034.18元。
本院认为：郑州天禹煤业有限公司经过资源整合、兼并重组等程序，全部资产已归属永龙天禹（登封）煤业有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，郑州天禹煤业有限公司和嵩阳（天禹）煤业有限公司的债权、债务由新设立的永龙天禹（登封）煤业有限公司承继。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提供的银行交易明细清单可以认定原告2007年7月起与被告存在劳动关系。劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中原告2007年7月起在被告资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付原告经济补偿金72307.62元（8034.18元×9个月）。原告请求数额与本院认定的数额不符，多余部分不予支持。对于被告辩称的原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，经济补偿金也不用支付的辩解，因原告于2016年1月29日已向登封市人事劳动争议仲裁委员会依法提出解除双方事实劳动关系并要求被告支付原告经济补偿金，该委作出不予受理的决定，说明本案的争议已经过劳动争议仲裁前置程序。因此，被告的该辩由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丁政伟支付经济补偿金72307.62元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 朱明阳
人民陪审员 李申有
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李新辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙杭刑终字第1007号
原公诉机关杭州市江干区人民检察�。
上诉人（原审被告人）吴正浦。2010年10月26日因饮酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证，后因无正当理由逾期未接受处理被吊销机动车驾驶证。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人吴正浦犯强奸罪、危险驾驶罪一案，于2015年9月1日作出（2015）杭江刑初字第268号刑事判决。吴正浦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月29日凌晨，被告人吴正浦在驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶车号牌为皖H×××××的现代牌小型轿车，搭载被害人杨某行驶至杭州市江干区笕桥镇机场路395-6号的海航快捷酒店，欲与杨某入住该酒店并发生性关系。在遭被害人杨某拒绝后，被告人吴正浦遂将杨某拉至停在海航快捷酒店门口的上述轿车后排座位，采用暴力胁迫方式，强行与杨某发生了性关系。当日早上，被告人吴正浦在笕桥大酒店附近被民警抓获。经现场酒精呼气检测，吴正浦的酒精含量为104mg／100ml，后经血液酒精含量检验，其血液中的乙醇含量为93mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实有被害人杨某的陈述，证人雷某、陈某的证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表及乙醇检验报告，驾驶人、驾驶证信息、公安交通管理行政处罚决定书，住宿登记单、监控录像及说明，接警单及抓获经过，户籍证明，以及被告人吴正浦的供述等证据予以证实。
原审以强奸罪，判处被告人吴正浦有期徒刑三年六个月；以危�驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑三年六个月、拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人吴正浦上诉称，其没有采用暴力手段强行与被害人发生性关系，原判认定其犯强奸罪不能成立，请求本院依法公正判处。
经审理查明，原判认定被告人吴正浦强奸、危险驾驶的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实。关于上诉理由，经查：接警单、被害人杨某的陈述证实，案发后，被害人即于2014年11月29日凌晨4时40分许向公安机关报警称，当日凌晨，被告人吴正浦以带其外出吃夜宵为由，在吴驾驶的轿车内采用暴力胁迫手段强行与其发生性关系的事实；被告人吴正浦到案后在侦查阶段的供述内容连续、稳定，所供以吃夜宵为由将被害人杨某带出期间，在其驾驶的轿车上不顾杨某的反抗强行与杨发生性关系的基本事实，能与杨某的陈述相互印证；出租车驾驶员雷某证实，2014年11月29日凌晨4时30分许，其驾车至机场路距离海航快捷酒店不远路段时，看见被害人杨某一个人过来上了其的车，当时杨某在哭并让其帮忙报警，后听杨某说她在KTV上班，一个客人以吃夜宵为名将她带出后在车上将她强奸了，其还看到杨某在报警时很紧张，就把她送到了派出所门口，并叫来民警将杨带进派出所；另有法庭科学DNA鉴定书等证据在案佐证。综上，原判认定被告人吴正浦强奸的事实清楚，证据确实、充分。被告人吴正浦提出不构成强奸罪的上诉理由，与上述证据反映的情况不符，不予采纳。
本院认为，被告人吴正浦违背妇女意志，使用暴力胁迫手段强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪；吴正浦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪，依法应予并罚。被告人吴正浦如实供述危险驾驶罪行，对该部分予以从轻处罚。原判定罪正确，但对有期徒刑和拘役并罚后决定执行的刑罚不当，本院予以纠正。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十九条第二、三款、第五十二条、第五十三条、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江刑初字第268号刑事判决对被告人吴正浦犯强奸罪、危险驾驶罪的合并决定刑部分，维持其余部分。
二、被告人吴正浦犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘�二个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2018年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何国深
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初655号
原告张祖林，男，1969年9月13日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人张学良，男，1962年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告武平县大地农业发展有限公司。
法定代表人刘裕富，该公司董事。
住址：福建省龙岩市武平县十方镇十方村。
本院在审理原告张祖林诉被告武平县大地农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告张祖林于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以起诉时机不成熟为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祖林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张祖林负担。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈方涛
代理审判员 徐友云
二０一六年十一月七日
书 记 员 吴文才
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民二初字第72号
原告王某某，男，汉族，1971年3月12日生，甘肃省临潭县人，农民，住临潭县。
被告甘肃省某某水利工程公司。
法定代表人牛某某，系该公司负责人。
被告赵某某，男，汉族，1979年11月27日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。
本院在审理原告王某某诉被告甘肃省某某水利工程公司、赵某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王某某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元由原告王某某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 贾重玉
二〇一五年三月四日
书记员 杜 欣
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特457号
申请人：邓楚平，男，1972年4月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请人：章礼成，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院于2017年7月11日立案受理了申请人邓楚平与申请人章礼成关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人章礼成赔偿申请人邓楚平医疗费人民币400元、车辆修理费人民币700元；
二、申请人章礼成自愿一次性赔偿申请人邓楚平人民币900元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邓楚平与申请人章礼成于2017年7月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3778号
原告吴穗忠，男，1984年12月出生，汉族，无业，住邵武市。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。
被告颜燕燕，女，1988年4月出生，汉族，无业，住邵武市。
被告张小文，男，1984年1月出生，汉族，无业，住邵武市。
原告吴穗忠与被告颜燕燕、张小文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员张绳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴穗忠的委托代理人何明军，被告颜燕燕、张小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴穗忠诉称：2014年12月29日，被告颜燕燕从原告处借90000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日后，经多次催促后归还10000元，还有80000元未归还。被告颜燕燕与被告张小文在借款期间系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。请求人民法院依法判令：被告颜燕燕、张小文共同偿还80000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告颜燕燕、张小文辩称：每月都有还款，应扣除已还的款项，余款会还给原告。
经审理查明，原告吴穗忠为支持自己的诉讼主张，向本院提供有借条一张，拟证明被告颜燕燕于2014年12月29日向原告借款90000元。被告颜燕燕对该证据无异议。被告张小文认为该借条中的身份证号码有涂改，且没有写明借款用途。本院认为，原告提供的证据，被告颜燕燕无异议，本院予以信。
被告颜燕燕为支持自己的诉讼主张，向本院提供DPP历史流水一份，拟证明共还款给原告33800元。原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：被告颜燕燕于2014年12月29日向原告吴穗忠借款90000元，双方未约定借款期限和借款利息。2015年1月30日至2015年9月10日共9次以银行转帐方式共向原告支付33800元。尚欠原告借款56200元。
同时查明，被告颜燕燕与被告张小文系夫妻。
关于原告吴穗忠提出与被告颜燕燕有口头约定月息8分的主张，并认为被告颜燕燕向原告支付的33800元中除归还借款本金10000元外系向原告支付的利息，且从支付的时间和金额上可以证明有口头约定月息8分的事实。被告颜燕燕当庭否认与原告有口头约定利息。本院认为，原告仅以被告颜燕燕所支付款项的金额和时间主张有口头约定利息，无其他证据印证，原告的该主张，本院不予采信。
本院认为，原告吴穗忠与被告颜燕燕之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告颜燕燕之间未约定借款期限，原告可以催告被告颜燕燕在合理期限内归还借款。被告张小文因与被告颜燕燕系夫妻，应承担共同偿还借款的责任。因此，原告诉请二被告共同归还借款，应予支持。但原告诉请二被告归还借款本金80000元，其中23800元无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告颜燕燕、张小文应于本判决生效后十日内归还原告吴穗忠借款56200元。
二、驳回原告吴穗忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告吴穗忠负担512元，被告颜燕燕、张小文负担1208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1635号
申请执行人：李绍军。
被执行人：李素真。
本院执行李绍军与李素真，健康权纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1635号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 姜全玉
审判员 李建军
二〇一七年十二月二日
书记员 战德华
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第506号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘赟，行长。
被告山东力控矿山设备有限公司。
法定代表人张鹏。
被告微山县昊鑫贸易有限公司。
法定代表人吴忠祥，总经理。
被告微山县隆丰物资有限公司。
法定代表人刘胜年。
被告张鹏。
被告吴祥芬。
被告吴忠祥。
被告王敏。
被告刘胜年。
被告满艳艳。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告山东力控矿山设备有限公司、微山县昊鑫贸易有限公司、微山县隆丰物资有限公司、张鹏、吴祥芬、吴忠祥、王敏、刘胜年、满艳艳借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提交财产保全申请，申请查封被告价值850万元的财产，并已向本院提供财产的担保。
本院认为原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告山东力控矿山设备有限公司、微山县昊鑫贸易有限公司、微山县隆丰物资有限公司、张鹏、吴祥芬、吴忠祥、王敏、刘胜年、满艳艳银行存款850万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 燕国栋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冯 恺
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初5号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人雷厚权，男，1968年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，家住湖南省中方县。曾因犯抢劫罪于2001年11月5日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑三年，2003年10月16日刑满释放；因殴打他人于2010年12月22日被惠安县公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被抓获羁押，次日被刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）667号起诉书指控被告人雷厚权犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人雷厚权到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1、2015年9月15日凌晨3时许，被告人雷厚权经电话联系后，携带1包重0.5克的甲基苯丙胺（冰毒），到丰泽区迎津街218号的商业招待所门口，以人民币200元的价格贩卖给庄某。
2、2015年9月23日22时许，被告人雷厚权经电话联系后，携带1包重0.66克的甲基苯丙胺，到鲤城区南俊新街D区D1-2“爱饮LOVEDRINK”店门口，以人民币300元的价格贩卖给庄某后，被公安人员当场查获。公安人员从被告人雷厚权处扣押到作案工具手机1部、毒资人民币300元（已依法处理）；从庄某处扣押到上述甲基苯丙胺。
经技术检验，扣押后送检的检材中检出甲基苯丙胺成份。经采用甲基安非他明试剂检测，被告人雷厚权的尿液检测结果均呈阳性。
案发后，缴获的毒品已作上缴处理。
上述事实，被告人雷厚权在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、工作说明等书面材料、户籍证明、刑事判决书及释放证明书、公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、称重笔录、照片、手机用户信息、通话记录、短信照片、尿液提取检验笔录、尿检照片、毒品实物上缴收据、证人庄某、颜某的证言、检验报告及鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人雷厚权在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人雷厚权明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人雷厚权归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。本案毒品部分未流入社会，对被告人雷厚权予以酌情从轻处罚。被告人雷厚权曾被判处刑罚、行政拘留，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷厚权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年12月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人雷厚权退出违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关泉州市公安局鲤城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡海燕
二〇一六年一月十一日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初151号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人毛乐，男，1984年8月26日出生于湖南省汨罗市。2007年1月，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑三年；2010年6月，因犯盗窃罪被江西省上高县人民法院判处有期徒刑二年；2014年1月22日，因犯盗窃罪被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年11月18日，因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年9月18日起至2016年3月17日止，2016年3月17日刑满释放。2016年3月17日，因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，4月18日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人毛乐犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人毛乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年6月11日9时许，被告人毛乐与周某某(已判刑)商量策划盗窃摩托车后，毛乐驾驶自己的摩托车搭载周某某窜至汨罗市，由毛乐负责望风，周某某携带自制T型起子撬开电门锁，将被害人伏某某停放在此处的一台女式摩托车盗走，毛乐跟随离开现场。周某某驾驶盗窃的摩托车逃离现场时，被在场群众陈某某和刘某某发现，两人驾车追至黄柏十字路口时没有看到周某某的踪迹，两人猜测周某某可能是往沙溪镇方向逃跑了，于是继续往沙溪方向追赶，一直追了四五公里后，陈某某和刘某某才在汨罗市沙溪镇沙溪村路段将周某某抓获，毛乐则逃离。经鉴定，被盗摩托车价值5200元。被盗摩托车已由汨罗市公安局退还被害人。
2016年6月20日，被害人伏某某对被告人毛乐表示了谅解。
另经本院查明，同案犯周某某被抓获后，公安机关掌握了被告人毛乐伙同周某某共同盗窃的事实，并于2015年6月11日立案，当日对毛乐实施抓捕未果。2016年3月11日，发现被告人毛乐在汨罗市看守所服刑，遂对毛乐进行了讯问，并于3月17日对毛乐采取刑事拘留措施。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人毛乐的户籍材料及到案经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片、刑事判决书、释放证明及领条、谅解书等书证、现场勘验检查笔录、现场图及照片、汨价认鉴字（2015）B074号价格鉴定结论书、证人陈某某、刘某某、彭某某的证言、被害人伏某某的陈述、同案犯周某某的供述、被告人毛乐的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本事实清楚，基本证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
在判决宣告后，刑法执行完毕前，发现被告人毛乐判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑法依法实行数罪并罚。被告人毛乐在判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人毛乐有犯罪前科，对其酌情从重处罚。在共同犯罪中，被告人毛乐起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人毛乐认罪态度较好，被盗车辆被追回，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十条；《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人毛乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月18日起至2016年8月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一六年七月十二日
书记员 何自强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1909号
原告熊海河，男，汉族，1962年3月27日出生。
被告覃玉成，男，汉族，1961年3月12日出生。
本院在审理原告熊海河与被告覃玉成民间借贷纠纷一案过程中，原告熊海河于2015年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告熊海河向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告熊海河撤回起诉。
本案受理费7624元，减半收取3812元，由原告熊海河承担。
审判员 肖伟群
二〇一五年十二月十六日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。