辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11881号
上诉人（原审原告）：吕清吉，男，1958年1月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：王金明，辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁省轻工设计院有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路46号。
法定代表人：卢秉刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文助，男，1950年11月16日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。
原审第三人：盘锦成泰房地产开发有限公司，住辽宁省盘锦市双台子区铁西小区2-20-851。
法定代表人：王文助，该公司董事长。
上诉人吕清吉、上诉人宁省轻工设计院有限公司（以下简称轻工设计公司）因与被上诉人王文助，第三人盘锦成泰房地产开发有限公司（以下简称成泰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4867号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
吕清吉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费、评估费等全部费用由被上诉人轻工设计公司承担。事实和理由：一审中上诉人已向法庭提交了相关证据并加以说明，而一审法院仅依据已经二次装修无法进行评估为由，按照25000元给予补偿偏低，显示公平。
轻工设计公司辩称：轻工设计公司是本案争议房屋的所有人，从没有委托过吕清吉任何房屋装修改造行为，基于房屋装修产生的费用与答辩人无关；答辩人与第三人存在着房屋租赁关系，该租赁关系明确约定了租期一年，租金18万元/年。
轻工设计公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费、评估费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人系房屋的所有权人，上诉人从没有委托过被上诉人吕清吉进行任何装修或改造房屋的行为，因而基于装修房屋而产生的相关费用不应有上诉人承担；2、上诉人与第三人就合作事宜签订了《合作协议》，不存在一审法院认定的存在纠纷，上诉人没有义务证明被上诉人与第三人之间是否存在合同关系。
吕清吉辩称：上诉人与轻工设计公司存在合同关系，在房屋装修过程中，设计院院长多次督促并到现场指导，提出整改意见。
吕清吉向一审法院起诉请求：：1、请求二被告与第三人共同给付拖欠原告对位于沈阳市皇姑区泰山路46-4号房屋装修、道路和防水工程所支出的费用397026.37元；2、判令二被告与第三人承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告称，2014年5月间，受被告辽宁省轻工设计院有限公司、王文助的委托对辽宁省轻工设计院有限公司主楼前两处房屋及院内路面进行装修和修缮。2014年7月间工程完工，原告要求被告辽宁省轻工设计院有限公司支付装修费用，其拒绝支付费用。被告辽宁省轻工设计院有限公司提供了2014年6月5日辽宁省轻工设计院有限公司与第三人签订的协议，协议约定装修费用由第三人承担，与设计院没有关系。第三人称，原告提供的协议是2015年5、6月份，被告辽宁省轻工设计院有限公司前任院长胡克明找第三人去看胡克明作为总工程师负责的一个项目（此时胡克明已经从设计院退休了），当天下午，第三人在胡克明的总工办公室补签的该协议，时间写的是2014年6月5日。第三人因为想继续跟设计院合作其在大东区的新项目，所以同意签字。第三人盘锦成泰房地产开发有限公司称，2014年我们公司、吕清吉和设计院三方共同做一个农业开发项目，包括小城镇建设（即房地产开发项目），到2014年7月份这个项目没有谈妥，我们公司（第三人）就撤出该项目了。在准备项目期间，三方约定吕清吉负责装修，设计院出房子，我们公司（第三人）负责项目建设。当时设计院出房子，我们三方共同使用，没有约定房租费。原告吕清吉、被告辽宁省轻工设计院有限公司均否认王文助所述的三方合作关系。2016年7月12日，原告吕清吉申请对对房屋装饰装修、院内道路及防水工程造价和工程量进行评估。沈阳市中级人民法院委托辽宁天泓工程项目管理有限公司对原告的申请事项进行评估，工程造价205753元。西面的房屋内装修因为已经二次装修，无法评估。
一审法院认为，本案争议的问题是被告辽宁省轻工设计院有限公司提供的被告辽宁省轻工设计院有限公司与第三人盘锦成泰房地产开发有限公司订立的《合作协议》的法律效力是否涉及原告吕清吉以及原告吕清吉与被告辽宁省轻工设计院有限公司的关系。
被告辽宁省轻工设计院有限公司与第三人盘锦成泰房地产开发有限公司订立的《合作协议》约定，本案争议涉及的房屋为被告辽宁省轻工设计院有限公司主楼前被告辽宁省轻工设计院有限公司的两处房屋作为双方合作期间的合作用房，装修费由第三人盘锦成泰房地产开发有限公司支付并折抵房屋租金。第三人盘锦成泰房地产开发有限公司承认此协议，但此协议的签订是以被告为其提供工程项目为条件事后补签，此协议内容不是第三人真实意识表示。根据此协议，本院认定，被告辽宁省轻工设计院有限公司与第三人盘锦成泰房地产开发有限公司合作关系存在，被告辽宁省轻工设计院有限公司承认房屋及道路修缮、装修的事实。关于第三人盘锦成泰房地产开发有限公司主张的其与原告吕清吉、被告辽宁省轻工设计院有限公司存在合作关系，原告吕清吉、被告辽宁省轻工设计院有限公司均否认存在三方合作关系。但是第三人盘锦成泰房地产开发有限公司承认房屋及道路修缮、装修工程是由原告吕清吉出资完工，原告吕清吉向法庭提供了房屋及道路修缮、装修的票据，本院认定被告辽宁省轻工设计院有限公司的房屋及道路修缮、装修工程由原告吕清吉出资完工。
关于被告王文助在皇姑公安分局的询问内容与本案陈述事实相矛盾，本院对被告王文助在皇姑公安分局的询问内容及本案审理中陈述事实均不予认定。关于胡克明的证言与原告提供的照片可以证明原告吕清吉与被告辽宁省轻工设计院有限公司存在联系，不能证明他们之间存在何种法律关系，所以本院不能认定原告吕清吉与被告辽宁省轻工设计院有限公司存在合作关系。
被告辽宁省轻工设计院有限公司与第三人盘锦成泰房地产开发有限公司订立的《合作协议》不涉及原告吕清吉，被告辽宁省轻工设计院有限公司没有提供证据证明原告吕清吉与第三人盘锦成泰房地产开发有限公司对房屋及道路修缮、装修存在合同关系，且被告辽宁省轻工设计院有限公司与第三人盘锦成泰房地产开发有限公司对双方订立的《合作协议》存在纠纷，所以原告吕清吉支付的房屋及道路修缮、装修费用由被告辽宁省轻工设计院有限公司承担。被告辽宁省轻工设计院有限公司对房屋及道路修缮、装修费由第三人盘锦成泰房地产开发有限公司承担的主张可以根据《合作协议》另案告诉。关于房屋及道路修缮、装修费的数额，因为西面的房屋内装修因为已经二次装修，无法评估所以根据合理补偿原则按照25000元给予补偿，评估工程造价205753元，共计230753元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、被告辽宁省轻工设计院有限公司于判决书生效后三十日内给付原告吕清吉工程款230753元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2380元，评估费8000元由被告辽宁省轻工设计院有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，在上诉人轻工设计公司与第三人成泰公司签订的《合作协议书》中，约定了涉案房屋用于设立项目联络办事处，并对涉案房屋的装修等事宜进行了约定，由此可认定，涉案房屋的装修等事宜应包含于上诉人轻工设计公司与第三人成泰公司的合作协议中，现上诉人吕清吉已对涉案房屋进行了装修，虽庭审中，上诉人吕清吉无证据证明其与上诉人轻工设计公司之间存有涉案房屋的装修合同关系，但根据生效裁判已判定上诉人吕清吉向上诉人轻工设计公司返还涉案房屋，而对于上诉人吕清吉对涉案房屋已投入的装修价值，上诉人轻工设计公司不能及于其与第三人成泰公司签订的《合作协议书》而合法占有，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，一审判定上诉人轻工设计公司向上诉人吕清吉支付装修费用，并无不当，应予维持。
关于上诉人轻工设计公司主张其未收到《工程造价鉴定报告》一节，根据一审卷宗第85页询问笔录记载，一审法院已向上诉人轻工设计公司送达了《工程造价鉴定报告》，该询问笔录上有上诉人轻工设计公司一审诉讼代理人周明国签字，故对上诉人轻工设计公司主张其未收到该鉴定报告的主张，本院不予采信。而且在该鉴定报告送达后，当事人均未在法定的期限内提出复议申请，故一审根据鉴定结论作为定案依据，并无不当。
关于上诉人吕清吉提出涉案西面房屋补偿偏低的上诉请求，因涉案西面房屋已经二次装修，无法通过鉴定评估予以核定其装修价值，一审根据合理原则判定补偿数额25000，并无不当，且庭审中，上诉人吕清吉亦未提出证据对该上诉请求予以佐证，故对上诉人吕清吉该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4760元，由上诉人吕清吉承担2380元，上诉人辽宁省轻工设计院有限公司承担2380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
代理审判员 吕志真
代理审判员 刘建东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨俊驰
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。