山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第461号
原告韩奉永，男，汉族。
委托代理人于学文，山东广道律师事务所律师。
被告刘银松，男，汉族。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人李亚力，经理。
组织机构代码：××××-×。
委托代理人周军，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
原告韩奉永与被告刘银松、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩奉永及其委托代理人于学文、被告刘银松及其委托代理人吕焕林、被告中保公司的委托代理人周军、胡胜媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩奉永诉称，2013年8月25日5时40分许，原告韩奉永驾驶二轮摩托车沿利津县双宋路由南向北行驶至小郭村88号门口路段时，在超车过程中瞬时逆向与该道路西侧向东南方向倾斜的树木相刮，致使韩奉永驾驶的二轮摩托车滑倒，滑倒时，韩奉永又被同向行驶的被告刘银松驾驶的鲁16∕×××××运输拖拉机撞伤并入院治疗，造成交通事故。肇事机动车鲁16∕×××××运输拖拉机投保于中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。利津县公安局交通管理大队认定刘银松负该事故次要责任。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费43765.6元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元、财产损失1000元，共计48265.6元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、鉴定费损失数额根据司法鉴定结果另行确定。2、被告中保公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，剩余损失由两被告依法承担30%。3、由被告承担本案全部诉讼费。
诉讼中，原告变更诉讼请求：医疗费43923元、住院伙食补助费1470元、误工费68000元、护理费13784元、伤残赔偿金339168元、被抚养人生活费44358元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费553770元、食宿费1350元、鉴定费4000元、交通费3000元、财产损失2000元，共计1080823元，由中保公司在交强险责任限额内赔偿原告112000元，其余损失由两被告依法承担30%赔偿责任，计款290647元。
被告刘银松辩称，1、根据利津县公安局交通管理大队出具的认定，被告刘银松承担次要责任，故赔偿原告的数额不应超过30%。2、原告伤残赔偿金等损失的赔偿标准应按农村居民标准计算。3、被告刘银松与第二被告之间具有保险合同关系，刘银松赔偿原告的损失应由第二被告承担。4、事故发生后，被告刘银松将原告送往医院，垫付医疗费等各项费用共计12144.5元，对此，原告应承担70%的责任即8501.15元。剩余损失由第二被告根据保险合同的约定向原告赔付3643.35元。
被告中保公司辩称，1、原告和第一被告应举证证明对本次事故应承担的责任。2、事故发生后，因第一被告未及时向公司报案，根据保险合同的约定，公司不予赔偿。同时，原告称交强险已垫付10000元，应予扣减。3、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2013年8月25日5时40分许，原告韩奉永驾驶鲁ED××××（套牌）二轮摩托车沿双宋路由南向北行驶至小郭村88号门口路段逆行时，与该道路西侧向东南方向倾斜的树木相刮，致使韩奉永驾驶的鲁ED××××（套牌）二轮摩托车滑倒。滑倒时，韩奉永又与同向行驶的被告刘银松驾驶的鲁16∕×××××运输拖拉机相撞，致使韩奉永受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。同年9月23日，利津县公安局交通管理大队作出了事故认定：韩奉永驾驶的机动车使用其他机动车的号牌、未依法取得有效机动车驾驶证、未按照规范操作安全驾驶、未实行右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第四项、第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条之规定，负此次事故的主要责任；刘银松未按照规范操作安全驾驶、载物未符合核定的载质量的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告韩奉永被送至利津县中心医院治疗，被告刘银松为其支付医疗费3044.5元。当日又转入胜利油田中心医院，被诊断为创伤性湿肺、多发肋骨骨折、胸腔积液、股骨骨折、胫骨骨折。2013年10月13日原告出院，共住院49天，支出医疗费58922.9元，其中，被告刘银松为其垫付5000元。
2014年4月14日，原告向本院起诉，要求被告刘银松、中保公司、利津县交通运输局、利津县北宋镇人民政府、利津县北宋镇小郭村村民委员会赔偿其损失，同年12月2日，原告申请撤回对利津县交通运输局、利津县北宋镇人民政府、利津县北宋镇小郭村村民委员会起诉，本院裁定予以准许。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托东营为民法医司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期限及人数、误工期限进行鉴定。2014年8月4日，该司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人韩奉永右下肢自股部中段以下缺失，此次外伤所致损伤后遗症构成伤残等级五级；2、不需要护理依赖；3、护理期限为12周；4、护理人数为1人；5、误工时间为120日。为此，原告支出鉴定费4000元。
另查明，鲁16∕×××××运输拖拉机的注册车主为被告刘银松，该车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），且该次交通事故发生时间在保险期限之内。其中，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险总额为122000元；商业险保险金额为30万元。
原告住院期间，被告中保公司支付原告交强险医药费10000元。
再查明，2009年10月20日，韩奉永驾驶摩托车曾与杨振江驾驶的小客车发生交通事故，经交管部门认定，韩奉永负事故主要责任，杨振江负事故次要责任。韩奉永在事故中受伤，后向本院提起诉讼，要求杨振江和中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司承担赔偿责任，因其右小腿下段缺失、左肩关节活动受限，经本院委托，被鉴定为Ⅵ、Ⅹ级伤残，并适合安装小腿假肢。经本院主持调解，双方于2011年4月15日达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险限额内赔偿韩奉永医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、财产损失、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计120670元，于2011年5月15日前付清。二、杨振江赔偿原告韩奉永剩余损失67538.37元，已支付20000元，尚应支付47538.37元，于2011年5月15日前付清。
对于上述协议中残疾赔偿金等各赔偿项目的具体数额，双方存在意见分歧，暂无法确认。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告所举利津县公安局交通管理大队东公交利认字（2013）第00291号道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书、胜利油田中心医院住院病历、住院诊断证明书、住院病人费用账单、住院病人费用明细汇总表、住院收费专用票据各1份及门诊收费票据3份、挂号单2份、东营为民法医司法鉴定中心为民司鉴中心（2014）伤残字第225-229号司法鉴定意见书5份及鉴定费发票1份，被告刘银松所举机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）及机动车第三者责任保险条款、利津县中心医院费用清单各1份、门诊处方笺3份、住院收费专用票据1份、门诊收费专用票据7份、原告韩奉永收条1份，本院（2010）利民初字第424号民事卷宗在案为证。
庭审中，双方争议的焦点问题是：
一、被告中保公司是否能按照保险合同的约定，对原告的合理损失免除10%的赔偿责任。
被告中保公司主张，在其与被告刘银松的商业险的保险条款中有“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，而在此次交通事故的事故认定书中，明确认定刘银松有“载物未符合核定的载质量的行为”，由此中保公司应对原告的合理损失免除10%的赔偿责任。
被告刘银松主张，被告中保公司依据的保险条款是格式条款，刘银松投保时针对责任免除事项，中保公司并没有履行告知义务。
针对各自主张，被告中保公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》一份，根据该保单投保人声明所记载的内容，以及投保人刘银松的签名，能够证明中保公司就相关责任免除事项对刘银松进行了明示，应按保险合同的约定，对原告合法合理的损失免赔10%。
被告刘银松否认该投保单上的签名系其本人所为，并申请笔迹鉴定。经本院委托，青岛青大司法鉴定所于2015年6月8日出具鉴定意见为：标称时间为“2013年5月21日”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上“刘银松”签名字迹与提供的刘银松样本字迹不是同一人书写。为此，被告刘银松支出鉴定费8800元。
对该鉴定意见，双方均无异议，予以确认。
本院审查分析认为，鉴定意见明确中保公司所举《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险∕机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中“刘银松”签名字迹与刘银松样本字迹不是同一人书写，故对中保公司所举证据不予确认。因中保公司未就以合理方式提请对方注意格式合同中免除其责任的保险条款提交证据，故对其要求免除10%赔偿责任的主张不予支持。
二、关于原告主张的各项损失，分述如下：
1、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费。
原告主张，医疗费43922.9元（不含被告刘银松支付的8044.5元及被告中保公司支付的10000元）、住院伙食补助费1470元（49天×30元）、鉴定费4000元。二被告对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的数额均无异议。但被告中保公司认为，根据保险合同的约定，医疗费应按照医保标准进行理赔，原告的治疗用药中存在一定比例的非医保用药，应当予以核减；鉴定费不在保险理赔范围内。对其主张，被告中保公司未提供证据。
本院分析认为，原告支出医疗费共计61967.4元，其中，被告刘银松垫付8044.5元、被告中保公司垫付10000元，原告住院期间伙食补助费为1470元，因鉴定支出鉴定费4000元，对此，双方均无异议，予以确认。被告中保公司虽主张存在非医保用药，应予核减，鉴定费不在保险理赔范围内，但未举证证实非医保用药的品种、数量和金额，及保险理赔范围中不包含鉴定费的条款，故对中保公司的上述主张不予支持。
2、误工费、残疾赔偿金。
原告主张，其从事塔式起重机驾驶员工作，月收入6000元，误工费为68000元（月工资6000元，误工期限计算至定残日前一天，共计11个月零10天）。其在城镇居住达20年以上，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，为339168元（2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元×20年×60%）。并提交了如下证据：
⑴、职业资格证书一份。该证据显示，原告韩奉永是五级塔式起重机驾驶员。
⑵、利津县建筑安装公司证明及胸卡各一份。证明内容为：韩奉永自1990年至2000年3月期间在公司从事塔式起重机的驾驶操作、维修保养工作，具备相应驾驶资格和上岗资格，工作期间必须佩带相关部门授予的作为上岗证的胸卡，期间在公司居住，收入来源为在公司领取工资。2000年之后，韩奉永自己组织队伍在东营市城区、滨州市城区和利津县城区等地从事塔式起重机的安装、驾驶、维修、保养等工作，直至2013年8月25日发生交通事故。
⑶、加盖有“蓝水假期国际公寓项目工程部”椭圆形章的证明一份及高青县兴隆建工有限公司2013年5-7月份工资发放表三份。证明内容为：韩奉永自2012年7月起在公司利津县项目部担任塔机司机兼塔机维修工，并在位于利津县津二路的公司项目部员工宿舍居住，月工资收入为6000元。工资发放表显示韩奉永三个月的工资均为6000元。
⑷、利津县北宋镇某村村民委员会证明一份。证明内容为：韩奉永原系本村村民，自1990年起到滨州市区、东营市区、利津县城等地从事工地建筑塔机的驾驶与维修工作，并常年在工地居住，不在本村居住，也不从事农业劳动。但因韩奉永的父母仍在本村居住，韩奉永下班后有时回本村看望父母。
⑸、申请调查原告在蓝水假期国际公寓项目部从事的工种、月工资收入、连续居住时间等情况。
本院依申请对蓝水假期国际公寓项目部施工队负责人付仲飞进行了调查，付仲飞称，韩奉永在该项目部的工地上担任塔吊司机，工作时间共计不到一年，月工资5000元左右。施工期间，韩奉永中午在工地休息，晚上回家居住。
⑹、申请对五名塔吊司机的调查。
高某（利津县利津街道蒋家庄村人）称，其从2009年开始干塔吊司机，在工地施工期间认识了韩奉永。塔吊司机一般一年要工作九个半月到十个月时间。施工期间吃住在工地，但如果晚上不加班可以回家。现在其月工资是5500元。
邵某（利津县北宋镇五庄村人）称，在韩奉永发生第一次交通事故前，其曾与韩奉永共事过三四年。一般一年工期十一个月，吃住在工地。现在其月工资5500元。
张某（利津县利津街道崔湾村人）称，其在施工期间认识的韩奉永，曾在多个工地共事。自从开发住宅小区以来，塔吊司机比较好找工作。一般情况下一年干十个月的活，天气暖和的时候，干的时间更多一点。
崔某（滨州市滨城区梁才街道小赵村人）称，其干塔吊司机有二十几年了，与韩奉永先后在利津的两处工地上共过事。塔吊司机每年干十个多月的活，吃住在工地，有事要请假或者找人代替工作。现在其月工资5500元，已经有三年没有涨工资了。
于某（利津县北宋镇韩家村人）称，其做塔吊司机已有十几年时间了，是跟随韩奉永学的驾驶塔吊技术，先后与韩奉永在四处工地上共事。塔吊司机一般一年干七八个月的活，晚上加班时住在工地，不加班时可以回家。现在塔吊司机比较好找工作，其月工资5500元。
经质证，二被告认为，对证据⑴的真实性无异议；证据⑵证明原告自己组织队伍从事起重机的相关工作，证据⑶中的证明又说原告系高青县兴隆建工有限公司员工，并居住于利津县该公司职工宿舍。该两份证据相互矛盾，不能达到原告的证明目的。原告的居住情况应由公安机关出具证明予以确认，并且原告还应提交劳动合同、银行工资流水证明其在公司工作的真实情况，以对原告的伤残计算标准综合确认，因此，原告目前所提交的证据不能实现其证明目的，伤残标准应按农村标准；证据⑶中的工资发放表仅有项目工程部的椭圆章，不能确认其真实性；对证据⑷不予认可；证据⑸不能证明原告的工资数额，也不能证明原告连续工作时间满一年，不能作为原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金的依据；证据⑹的证人应当出庭作证，且与原告存在利害关系，不予认可。
本院审查分析认为，原告所举证据⑴、⑵、⑸、⑹能够相互印证，证实原告具有塔式起重机驾驶员资格且从事相关工作多年，本案事故发生时，原告是利津县蓝水假期国际公寓项目工地的塔式起重机驾驶员，对上述证据的证明力予以确认。证据⑶中的工资表载明原告月工资6000元，证明载明原告在项目部员工宿舍居住，月工资6000元，上述内容与付仲飞的陈述不一致；证据⑶中的证明加盖的是项目部的椭圆形章，而非单位公章，证据形式不合法，故对证据⑶的证明力不予确认。从付仲飞及五名塔吊司机关于塔吊司机的工作时间和居住情况的陈述看，塔吊司机一年工作时间最长不超过十一个月，且若情况允许，施工期间可以回家居住，而原告所举证据⑷却称原告常年在工地居住，不在本村居住，其内容与上述证据不一致，对其证明力不予确认。
误工费应当根据原告的收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可与参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告受伤时其从事塔式起重机的驾驶工作，而塔吊司机每年的工作时间长短不尽一致，且均不满一年，现原告未能举证证明其有固定收入，亦未证明其最近三年的平均收入，故应当参照2014年山东省国有经济单位在岗职工平均工资中建筑业的51612元计算，结合其关于误工时间的鉴定意见，误工费为16968元（51612元÷365天×120天）。
原告虽系农村居民，但其从事塔式起重机的驾驶工作多年，结合塔吊司机每年的工作时间和收入情况，其工资是其主要收入来源，且远远高于农村居民人均纯收入，因此按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金更为适当，现原告主张按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，应予支持，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为339168元（2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元×20年×60%）。
3、残疾辅助器具费、食宿费。
原告主张，其需残疾辅助器具费492240元［（山东省男性平均寿命75岁－原告受伤时年龄44岁）÷假肢使用寿命4年×58600元＋58600元×8套次×5%］、食宿费1350元（45天×30元／人），并提交了如下证据：
⑸、德林义肢矫形器（北京）有限公司潍坊分公司于2014年3月1日出具的关于韩奉永配置残疾辅助器具（假肢）的诊断证明、义肢发票及该公司假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书、组织机构代码证、营业执照（副本）、假肢制作师执业证书、税务登记证。
诊断证明内容为：综合检查结果，考虑患者年龄、活动能力等相关伤情，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，使患者配肢后能适应各种路面行走，恢复部分生活自理能力，并有助于从事简单的生产劳动，故患者根据自身伤情的需要，配置安装实用型大腿假肢一套，价格为58600元。在正常情况下使用，该款假肢寿命约为四年。主件部分质保期为叁年，质保期外每年维修费用约为假肢总价的5%。装配期间需陪护一人，食宿费30元∕人∕天，康复训练时间约45天。患者终身需要佩戴假肢。
二被告对该组证据的真实性无异议。
本院审查分析认为，二被告对该组证据的真实性无异议，予以确认。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。德林义肢矫形器（北京）有限公司潍坊分公司作为原告假肢的配制机构，其出具的诊断意见应当作为辅助器具费的计算依据，结合山东省男性平均寿命，及原告装配义肢的时间，其安装更换次数为8次，残疾辅助器具费为492240元（58600元×8次＋58600元×8次×5%），装配期间食宿费1350元。
4、被抚养人生活费、护理费。
原告主张，其被抚养人有两名，被抚养人生活费为44358元（2013年山东省农村居民人均生活消费支出7393元×10年×60%÷2人×2）。其护理费应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，结合鉴定意见中的护理期限和辅助器具配制机构诊断证明的康复训练期限，为9989元（2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元÷365天×（护理期限84天＋康复训练期限45天）］，并提交了如下证据：
⑹、户口本及韩振基、赵汝兰、于希菊身份证复印件三份。
户口本显示，韩振基系韩奉永之父，出生于1942年10月15日，赵汝兰系韩奉永之母，出生于1943年7月10日。
⑺、利津县北宋镇某村村民委员会证明一份。证明内容为：韩奉永共有兄妹两人，其妹妹韩奉花已出嫁。韩奉永于2013年8月25日因受伤住院，经了解，韩奉永的妻子于希菊与妹妹韩奉花在医院陪护。
经质证，二被告认为，对证据⑹的真实性无异议。证据⑺还应加盖公安机关或者计生机关的印章予以确认，否则仅凭该证据不能实现原告的证明目的。
本院审查分析认为，原告主张其护理人员是其妻子于希菊和妹妹韩奉花，户口本显示二人均系韩家村村民，现原告主张护理费按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，但未举证证明，结合原告所举户口本和关于护理期限和护理人数的鉴定意见，护理费应为3753元（2013年山东省农村居民人均纯收入10620元÷365天×（护理期限84天＋康复训练期限45天）］。
原告所举户口本和某村村民委员会的证明显示其有兄妹二人，被告对此虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故能够确认原告系兄妹二人。原告被抚养人系其父母，结合原告定残时其父母的年龄及其主张的计算标准，被抚养人生活费为37704元（2013年山东省农村居民人均生活消费支出7393元×（8年＋9年）÷2人×60%］。
5、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金。
原告主张交通费3000元、财产损失费2000元，因伤致残造成精神痛苦，被告应支付精神损害抚慰金6000元。对上述主张，原告未提交相关证据。
对此，二被告认为，原告虽未提交相关证据证实交通费，但认可其应有实际花费，其主张的交通费和精神损害抚慰金数额过高，请求依法确认。对财产损失费不予认可。
本院分析认为，原告因本次事故受伤住院、转院、出院产生交通费用系合理必要支出，本院综合案情酌情认定交通费数额为1000元。原告主张财产损失未提交证据证实，被告不予认可，对该项主张不予支持。原告因本次事故造成五级伤残，对其今后的生产生活将产生严重影响，其主张精神损害抚慰金6000元符合法律规定，予以支持。
综上，确定原告的合理损失为：医疗费61967.4元（其中被告刘银松垫付8044.5元、被告中保公司垫付10000元）、住院伙食补助费1470元、误工费16968元、残疾赔偿金376872元（含被抚养人生活费）、护理费3753元、残疾辅助器具费492240元、交通费1000元、鉴定费4000元、食宿费1350元、精神损害抚慰金6000元，共计965620.4元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本次事故所造成的合理损失应依法得到赔偿。原告韩奉永未尽到安全驾驶义务、驾驶车辆逆向行驶，并且无证驾驶无牌车辆的违法行为，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告刘银松未尽到安全驾驶义务，并且载物未符合核定的载质量的违法行为是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。综合分析事故形成的原因，本院依法确定被告刘银松承担本次事故30%的赔偿责任。因刘银松驾驶的鲁16∕15962运输拖拉机在被告中保公司投保了交强险及商业险，且该次事故发生时间在保险期限之内，故原告的上述损失应由被告中保公司在保险限额内先行赔付。经依法计算，被告中保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元；在商业险保险金额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、食宿费、鉴定费等共计253686元，以上合计373686元。
被告刘银松申请笔迹鉴定，是基于被告中保公司所举证据提出的反驳证据，现依据鉴定结论，不能确认中保公司所举证据的证明力，故因该次鉴定所支出的鉴定费8800元应由中保公司负担，因刘银松已先期支付，故中保公司应将该费用支付给刘银松。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告韩奉永各项损失共计373686元（已付10000元。被告刘银松超额支付的垫付款8044.5元，从上述赔偿款中扣除并予以返还）。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付被告刘银松鉴定费8800元。
驳回原告韩奉永的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，由原告韩奉永负担435元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担6905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王丽娅
审 判 员 张 巍
人民陪审员 崔乃华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵钟静