安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2614号
原告：钮晨光，女，1963年11月18日出生，汉族，滁州市国税局工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：董泱，男，1987年6月30日出生，汉族，个体，住江苏省南京市江宁区。
原告：董亚平，男，1963年4月1日出生，汉族，滁州市地税局工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：吴家权，男，1979年2月12日出生，汉族，滁州市元一商贸有限公司法定代表人，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省六安市裕安区。
被告：刘瑞华，女，1982年9月7日出生，汉族，六安市中医院医务人员，住安徽省六安市。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。
被告：吴立根，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：吴家权（系吴立根儿子），男，1979年2月12日出生，汉族，滁州市元一商贸有限公司法定代表人，户籍地安徽省滁州市，经常居住地安徽省六安市裕安区。
原告钮晨光、董亚平、董泱与被告吴家权、刘瑞华、吴立根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钮晨光、董亚平及委托诉讼代理人胡野、董泱的委托诉讼代理人胡野、被告吴家权、刘瑞华及委托诉讼代理人郭家荣、被告吴立根的委托诉讼代理人吴家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钮晨光、董亚平、董泱向本院提出诉讼请求，要求吴家权、刘瑞华、吴立根连带清偿钮晨光、董亚平、董泱借款本金2531189元以及该款相应的利息（自2015年9月5日起按本金2531189元、年息6%计算，截止2017年9月5日为303742.68元，以后按年息6%计算至付清时止），由吴家权、刘瑞华、吴立根承担本案诉讼费用。事实与理由：钮晨光、董亚平与吴家权熟悉。自2013年5月15日至2015年5月25日，吴家权分十三次从钮晨光、董亚平、董泱处借款，钮晨光、董亚平、董泱从家庭共同财产中借款给吴家权，具体为：2013年5月15日30万元，2014年8月20日70万元，2014年12月1日18万元，2014年12月5日45万元，2015年元月10日20万元，2015年元月10日21万元，2015年3月14日9.8万元，2015年4月8日10万元，2015年6月11日3万元，2015年6月16日28322元，2015年6月20日2万元，2015年7月18日142867元，2015年12月27日10万元。共计2531189元。吴家权借款时，实际承诺按月息两分以上支付利息。2015年9月5日，吴家权、刘瑞华向钮晨光、董亚平、董泱出具《承诺书》，承诺：如不能还清借款，将六安市龙河路江南世家小区5幢802室89.68平方米（房产证号32××53）过户至董泱名下。同时吴家权、刘瑞华还向钮晨光、董亚平、董泱提供了结婚证和产权证书复印件。2015年9月5日，吴立根向钮晨光、董亚平、董泱出具《担保书》，自愿为吴家权担保，担保期限直至还款清偿完毕为止，担保责任包括借款本金、利息以及因此发生的诉讼费、律师费及其他费用等。
吴家权辩称：本案所涉款项均为吴家权与钮晨光、董亚平、董泱的合伙经营款项，并非民间借贷，吴家权与钮晨光、董亚平、董泱之间共同成立了滁州鑫元环保新能源有限公司，该公司的股权为吴家权和董泱共同持有，钮晨光与董亚平都是国家公务人员不方便参与公司经营，委托其子董泱参与公司经营，公司的实际负责人是吴家权，该公司的法人章，营业执照的副本原件均由吴家权保管，其他的公司公章及证件均由钮晨光、董亚平、董泱保管，其在往来款项的条据形成当中，多次出现“此款为合作医院煤投资款”字样，其与钮晨光、董亚平、董泱系合伙关系，在合作中，钮晨光、董亚平汇入吴家权账户的资金均为钮晨光、董亚平、董泱的投资款，滁州鑫元环保新能源有限公司现状及钮晨光、董亚平、董泱提供的相关证据充分证明了吴家权与三原告的合伙经营关系，综上请求依法驳回钮晨光、董亚平、董泱的诉讼请求。
刘瑞华辩称：刘瑞华与吴家权系2015年8月14日登记结婚，本案的借条、收条及双方的经营，未有刘瑞华的任何签名，本案所涉的所有经济往来均系吴家权的婚前经营行为，与刘瑞华无任何关联，承诺书虽有刘瑞华的签名，但该承诺书没有明确的借款金额，该证据缺少证据的实质要件，刘瑞华不应在本案中承担责任，请求驳回对刘瑞华的诉讼请求。
吴立根辩称：吴立根仅在2015年9月5日的担保书上签名，2015年9月5日的担保书系钮晨光所写，因钮晨光多次去六安催要吴家权还款，不得已吴立根在担保书上签名，本案系合伙纠纷，不属于民间借贷，要求依法驳回钮晨光、董亚平、董泱的诉讼请求。
钮晨光、董亚平、董泱针对诉讼请求举证如下：
证据一、借条原件13张、银行流水7张、钮晨光所写的对账单2张、吴家权所写对账单影印件1张，分别为1、2014年5月15日吴家权出具的30万元借条一份，日期误写成2013年5月15日，该借条约定月利率为3分；2、2014年8月20日吴家权出具的70万元借条一份，约定还款日期为2015年8月20日；3、2014年12月1日吴家权出具的18万元收条一份；4、2014年12月5日吴家权出具的45万元收条一份；5、2015年1月10日吴家权出具的两份借条共计41万元，该两张条据上其中的20万元，注明月利息为每月2500元，时间从2014年12月28日起；6、2015年3月14日吴家权出具的收到董泱39000元的收据一份；7、2015年3月18日吴家权出具的收到董泱61000元收据一份；8、2015年4月8日吴家权出具的借到董亚平10万元的借条一份；9、2015年6月20日吴家权出具的借到钮主任2万元的借条一份；10、2015年7月18吴家权出具的借到董亚平142867元的借条一份；11、2015年7月20日吴家权出具的借到钮主任2000元的借条一份；12、2015年12月27日吴家权出具的借到董亚平10万元的借条一份。上述证据证明吴家权向钮晨光、董亚平、董泱借款合计2533189元；
证据二、2015年9月5日吴家权与刘瑞华签名的《承诺书》一份，该承诺书明确吴家权向三原告借款的事实，并承诺如不按期还款就将位于安徽省六安市裕安区龙河路江南世家小区5幢802室房产过户至董泱名下，证明刘瑞华确认对本案的债务承担清偿责任，吴家权确认本案的款项为借款；
证据三、2015年9月5日吴家权、吴立根签名的《担保书》一份，证明吴立根同意对吴家权从三原告处的借款252万元承担连带还款责任，并确认保证期限及保证范围，再次证明了吴家权确认本案的款项为借款;
证据四、吴家权承诺还款及还款计划微信截屏打印件3页，证明本案吴家权与钮晨光、董亚平、董泱于2015年11月14日双方结算，吴家权向董亚平提供还款计划，确认借款总额在230万元左右，同时承诺利息按照2%月息计算，并承诺经结算后再打总条子；
证据五、董泱的银行流水3页，证明董泱支付给吴家权16.1万元；
证据六、董亚平的银行账户流水一组，证明董亚平收到吴家权两次共支付利息1.8万元。
经庭审质证，吴家权对钮晨光、董亚平、董泱举证的证据一中2013年5月15日的30万元借条，认为该借条主体要件不合法，不能证明原被告之间的任何法律关系，2014年8月20日的70万元借条，认为该借条系三原告作为家庭合伙向滁州鑫元环保新能源有限公司的合伙投入款，董泱持有该公司70%股份，三原告与吴家权之间并无其他涉及滁州鑫元环保新能源有限公司之外的业务及经济往来。2014年12月1日的18万元的收条、2014年12月5的45万元的收条，该两份收条证明了三原告与吴家权之间的合伙关系，该收条不能证明吴家权从三原告处借款；2015年1月10日的41万元借条，从该借条的形成日期及借条注明的用途，可以看出，该借条系三原告向滁州鑫元环保新能源有限公司的投入款；2015年3月14日的3.9万元的收据、2015年3月18日的6.1万元收据，该二份收据交款单位系董泱，收款事由为打入备煤款，该收据同样证明三原告与被告吴家权系合伙关系；2015年4月8日的10万元借条，该借条所借款项系合伙的投资款，从三原告与被告之间的形成条据及汇款记录，充分证明三原告因滁州鑫元环保新能源有限公司的经营需要，不断投资，用于公司经营；2015年6月20日的48322元中的2万元，该借条主体资格与原告不符；2015年7月18日的142867元的欠条，该欠条同样系三原告与吴家权之间的合伙资金往来，2015年7月20的2000元借条，主体资格与原告不符；2015年12月27日的10万元欠条，同样系三原告与吴家权的合伙经营行为；结合三原告提供的借条收条，针对三原告提供的银行流水记录涉及原件的予以认可，涉及复印件的不予认可，其次原告单方形成的相关材料均不予认可，影印件三性均不予认可；对证据二，认为该承诺书系因本案合伙之外的债务关系形成的，与本案无关，同时该承诺书缺少主要构成要件，合法性，关联性均不予认可，对证据三，认为该担保书系在三原告逼迫压力下对公司合伙经营的相关资金往来的结算，涉及合伙及公司经营的亏损及盈利尚不明确，故该担保书与本案无关。对证据四微信记录真实性无异议，但认为相关金额并无明确的约定，不能证明吴家权与董亚平之间的具体真实的债务金额及往来事实情况，该还款计划系单方形成，且无相关的明确借款金额，并无相关当事人的签名，不符合证据的要件形式，对其真实性合法性均不予认可；对证据五、证据六三性均不予认可，相关事实请法庭核实，其两笔9000元的支付款项，理应冲抵相关借款。刘瑞华对三原告所举证据认为借条及欠条等除承诺书之外的相关材料均发生在其与吴家权结婚之前，与刘瑞华无任何关联，对除承诺书之外的材料三性均不予认可，对承诺书原件真实性认可，合法性、关联性不予认可。吴立根对三原告所举证据除证据三之外的其他证据一概不知，对证据三认为系钮晨光所写，吴立根签字。
吴家权针对辩称意见举证如下：
证据一、中国建设银行单位客户专用回单原件3份，证明吴家权与三原告合伙经营的滁州鑫元环保新能源有限公司资金往来情况，吴家权与三原告系合伙关系，董泱为股东；
证据二、中国建设银行企业流水网上银行打印件5份，该流水当中体现了收取董泱投资款的记录，会计龚梅的财务往来记录，董泱、董亚平与滁州鑫元环保新能源有限公司的财务往来记录，证明吴家权与三原告实际资金往来均用于滁州鑫元环保新能源有限公司的正常经营，同时吴家权作为公司负责人多次代表公司对外支付货款；
证据三、滁州鑫元环保新能源有限公司2015年5月5日证件登记表、滁州鑫元环保新能源有限公司的企业信息及公司章程各一份，该份登记表注明了龚梅与吴家权之间发生的证件交接记录，龚梅与吴家权的签字均为本人亲笔所写，登记表中备注的董局即为董亚平，证明三原告与吴家权实际经营管理滁州市鑫元环保新能源有限公司，三原告与吴家权的关系应当是合伙关系，吴家权与董泱为滁州市鑫元环保新能源有限公司的股东；
证据四、户名为吴家权的中国农业银行个人明细对账单复印件一张，户名为吴家权的中国银行股份有限公司六安开发区支行的流水四张，证明吴家权支付董泱234500元；
证据五、煤炭购销合同二份，2014年11月29日吴家权与董泱签订的协议书一份，滁州市第一人民医院煤炭采购合同书复印件一份，2015年5-7月工资表复印件二份，安徽华力包装有限公司出具的收据一份，证明吴家权与钮晨光、董亚平、董泱之间合伙做煤炭业务。
证据六、供应商单群山出具情况说明复印件一份，证明钮晨光、董亚平、董泱与董亚平之间合伙做煤炭生意；
证据七、中国农业银行股份有限公司六安皖西路支行的银行流水九份，证明吴家权向钮晨光、董亚平、董泱支付41.6万元；
经庭审质证，钮晨光、董亚平、董泱对吴家权提供的证据一、二、三、五的真实性无异议，但认为不能证明与本案的关联性，从吴家权提供的滁州鑫元环保新能源有限公司的交易流水上看，资金往来微小，证明滁州鑫元环保新能源有限公司自成立以来没有经营，且该公司交易流水基本发生在吴家权与公司之间，关于证件登记表所载明的内容，证明该公司没有实际经营，本案的民间借贷与滁州鑫元环保新能源有限公司的经营（没有实际经营）没有关联。对证据四认为2014年12月30日转入董亚平账户的5万元，该款项是2014年12月24日董亚平借给吴家权去招投标的保证金，招投标之后于2014年12月30日归还；2015年1月22日转入董泱账户的5万元，当天吴家权汇来，当天又转回吴家权账户；2015年1月30日转入董泱账户的5万元，系2015年1月10日借给吴家权5万元，2015年1月30日归还；2015年2月3日转入董泱账户的5万元，当天即转回吴家权账户；2015年2月28日转入董泱账户的4500元，系吴家权支付灵璧吕朝明借款10万元（2015年3月14日、2015年3月18日收据两张）的利息，2015年3月4日转入董泱账户的1万元以及2015年3月27日的2万元属实。对证据六情况说明认为与本案没有关联性，该情况说明属于证人证言，书面的情况说明不具有合法性；对证据七银行流水的真实性无异议，但认为2014年7月22日、2014年8月20日支付至董亚平账户的两笔共1.8万元为吴家权借款30万元的利息，2015年1月13日共四笔支付至董泱账户的16.1万元，当天董泱就已经转回吴家权账户；2015年4月8日付董泱的2万元，董泱已于2015年4月13日、14日转回吴家权账户；2015年8月10日支付给鑫元环保四笔款，系吴家权付款给鑫元环保的行为，与本案无关；2015年1月30日吴家权支付至董泱账户的14万元，当天董泱就转回给吴家权。综上，吴家权主张41.6万元冲抵所欠款项不能成立。
本院认为，钮晨光、董亚平、董泱所举证据一、三、四、五、六具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，钮晨光、董亚平、董泱所举证据二及吴家权所举证据一、二、三、四、五、七虽具有客观真实性，但不能证明其证明目的，对其证明力不予确认，吴家权所举证据六，证人未出庭，该证言不符合证据的要件形式，对其证明力不予确认。
根据当事人陈述及本院经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
2014年5月至2015年12月吴家权共出具了十三份借条及收条给钮晨光、董亚平、董泱，金额共计256.1189万元。分别为：1、2014年5月15日吴家权出具借条一份载明：今借到董先生叁拾万元用于生产经营使用，约定月利息3%，每月月头付息（暂定时间为一个季度）；2、2014年8月20日吴家权出具借条一份载明：今借到董亚平现金柒拾万元，约定还款日期为2015年8月20日；3、2014年12月1日吴家权出具收条一份载明：今收到董泱现金壹拾捌万元，此款为合作医院煤款投资款；4、2014年12月5日吴家权出具收条一份载明：今收到董泱打来备煤款肆拾伍万元；5、2015年1月10日吴家权出具借条二份载明：借到董亚平肆拾壹万元，用于市场经营，其中贰拾壹万元的借条约定每月付2500元利息，时间从2014年12月28日起；6、2015年3月14日吴家权出具收据一份载明：交款单位董泱，打入备煤款39000元；7、2015年3月18日吴家权出具收据一份载明：交款单位董泱，打入备煤款、借款61000元，并注明扣了2000元利息；8、2015年4月8日吴家权出具借条一份载明：今借到董亚平现金壹拾万元；9、2015年6月20日吴家权出具借条一份载明：今借到钮主任现金2万元（用于约货），该借条同时备注2015年6月16日下午公司从钮主任处借款28322元，用于约至南京海亚煤，2015年6月11日转入叁万元由董局打入焦作光德购煤），其中28322元约定下周之前归还钮主任；10、2015年7月18吴家权出具欠条一份载明：今借到董亚平142867元；11、2015年7月20日吴家权出具借条一份载明：今借到钮主任2000元；12、2015年12月27日吴家权出具借条一份载明：今借到董亚平现金壹拾万元（备注建设银行信用卡吴家权借）。钮晨光、董亚平、董泱分别通过转账及支付现金方式支付了上述款项。2015年9月5日，钮晨光、董亚平、董泱找吴家权索要借款，吴家权及其妻子刘瑞华出具承诺书一份载明：我们夫妻共同承诺，对向钮晨光、董亚平、董泱所借的所有借款，如果不还本金、利息，我们夫妻无条件将六安市龙河路江南世家小区5幢802室的房产（房产证号32××53）过户至董泱名下。同日吴家权、吴立根出具担保书一份载明：关于吴家权欠钮晨光、董亚平、董泱人民币本金约计贰佰伍拾贰万元，利息按约定另算，欠款日期从2013年算起至今，自愿为吴家权担保，承担连带清偿责任，担保期限直至还款清偿完毕为止，担保责任包括借款本金、利息以及因此发生的诉讼费、律师费及其他费用等。刘瑞华与吴家权于2015年8月14日登记结婚，吴立根与吴家权系父子关系。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为本案涉款是吴家权与钮晨光、董亚平、董泱之间的合伙纠纷还是借款，刘瑞华是否承担共同还款责任，吴立根是否承担担保责任。针对争议焦点一：2014年5月至2015年12月期间吴家权共出具了十三份借条及收条给钮晨光、董亚平、董泱，2015年9月5日，钮晨光、董亚平、董泱找吴家权索款时，吴家权认可为借款，吴家权、吴立根出具担保书认可吴家权欠钮晨光、董亚平、董泱本金约计252万元，故本案涉款为借款。针对争议焦点二：2015年9月5日刘瑞华虽然在承诺书上签名，但从承诺书的内容看吴家权与刘瑞华承诺向钮晨光、董亚平、董泱所借的所有借款，如果不还本金、利息，吴家权与刘瑞华夫妻无条件将六安市龙河路江南世家小区5幢802室的房产（房产证号32××53）过户至董泱名下。该承诺为在吴家权无法偿还债务时，以六安市龙河路江南世家小区5幢802室的房产直接抵偿债务，依据《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条之规定，钮晨光、董亚平、董泱与刘瑞华对房屋所有权转移的约定无效。刘瑞华与吴家权于2015年8月14日登记结婚，钮晨光、董亚平、董泱与吴家权的大部分借款发生在吴家权与刘瑞华婚前，且钮晨光、董亚平、董泱也未能提供证据证明借款用于吴家权与刘瑞华的家庭共同生活，故对钮晨光、董亚平、董泱要求刘瑞华承担还款责任的诉讼请求不予支持。针对争议焦点三：2015年9月5日吴立根在担保书上签名自愿为吴家权欠款担保，承担连带清偿责任。故对吴立根辩称不承担担保责任的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告吴家权于判决生效后十日内偿还原告钮晨光、董亚平、董泱借款本金2531189元及利息（自2015年9月6日至付清欠款之日止，按照年利率6%计算），逾期不还，由被告吴立根承担连带清偿责任，被告吴立根偿还后，有向被告吴家权追偿的权利；
二、驳回原告钮晨光、董亚平、董泱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费29480元，由被告吴家权、吴立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 贺建业
人民陪审员 张迎弟
二〇一八年四月十九日
代理书记员 丁逸杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
57、当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金