上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5665号
原告陈宝龙。
委托代理人李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告张正存。
原告陈宝龙诉被告张正存民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈宝龙及其委托代理人李权到庭参加了诉讼，被告张正存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宝龙诉称，2006年至2007年期间，被告张正存陆续向其借款140，000元（人民币，以下币种同），双方经结算，被告于2007年12月1日出具借条，确认上述借款。其与案外人褚某某、连云港亿家圆置业发展有限公司也欠了张正存530，000元，经法院判决由其与案外人褚某某归还借款。该判决生效后，其归还了大部分借款，对于本案诉争的借款以为可相互抵消，故一直未起诉主张，但近期其账户内被强制扣划50，000元，故原告诉讼来院，请求判令被告张正存立即归还借款140，000元并支付从起诉之日（2014年9月17日）起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费由被告负担。
原告对其诉称提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息以及由上海市奉贤区南桥镇运河新村居民委员会出具的证明原件各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、落款日期为“2007.12.1日”、主要内容为“2006-2007年借陈宝龙人民币大写为壹拾肆万元正（140，400元），此款为陈宝龙、褚某某借条款所转接”、借款人处签有“张正存”的借条原件1份，旨在证明被告张正存于2006年至2007年期间向原告借款共计140，000元（借条上注明的借款金额大写和小写有不同，现原告按大写的金额主张140，000元）；
3、由案外人褚某某出具的《郑重说明》及要求证人褚某某出庭作证申请书各1份，旨在证明本案诉争借款系原告陈宝龙个人借给被告张正存的，与褚某某无关；
4、（2008）奉民一（民）初字第5122号民事判决书复印件1份，旨在证明本案被告张正存起诉过原告及案外人褚某某、连云港亿家圆置业发展有限公司归还借款530，000元，该笔借款与诉争借款140，000元是同一天结算的。
被告张正存在答辩期内向本院提交书面答辩状辩称，首先对借条的真实性无异议，但实质借条是一张结账单，双方为往来款于2007年12月1日进行了结账，其向原告及案外人褚某某借款140，400元是事实。但原告及褚某某反过来也向其借过670，000元，双方经协商后同意相互抵扣，最终由原告和褚某某向其出具了一张金额为530，000元的借条。其次，原告的诉讼主体应当为原告和褚某某两人。第三，退一万步来讲，如果诉争借款未相互抵扣，原告为何在530，000元借款一案中始终没提出异议，且此案已经执行了六年之久，原告未提出过任何意见，直至最近原告的账户内被法院执行庭扣划了50，000元后才提出诉讼，由此说明原告系恶意诉讼，目的是为了抵扣拒执。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判令驳回。
被告张正存对上述辩称未向本院提供相关证据。
审理中，本院根据原告的申请，准许证人褚某某出庭作证。证人褚某某（男，1963年1月6日生，汉族，住上海市金山区，与被告相识，因为之前借过他钱，与原、被告相互之间均没有矛盾的。原告提供的《郑重说明》系其书写并签名后提供给原告的，其也从未借钱给被告，诉争借款与其无关。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、4系真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据3及证人褚某某的当庭证言，其内容能相互印证，系客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
根据上述有效证据、双方当事人陈述以及上述举证、质证及庭审过程，本院确认如下事实，2006年至2007年期间，被告张正存陆续向原告陈宝龙借款并出具借条一份，该借条的主要内容为“2006-2007年借陈宝龙人民币大写为壹拾肆万元正，此款为陈宝龙、褚某某借条款所转接”，上述借条的落款处签有“借款人：张正存字样。因被告至今未还，原告为维护其合法权益，遂于2014年9月17日诉讼来院，请求法院判令被告张正存立即归还借款140，000元并支付自2014年9月17日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费由被告负担。
另查明，本案原告陈宝龙及案外人褚某某因承接工程所需，曾陆续向本案被告张正存借款。2007年12月1日，褚某某、陈宝龙共同出具借条1份，载明向张正存借款530，000元。嗣后张正存多次向陈宝龙、褚某某催讨，连云港亿家圆置业发展有限公司于2008年2月5日在借条上签字盖章，载明由连云港亿家圆置业发展有限公司担保于2008年4月5日归还。因到期后一直未还，张正存遂于2008年9月26日诉至本院，请求判令陈宝龙、褚某某立即归还借款530，000元及利息20，000元，连云港亿家圆置业发展有限公司对上述借款承担连带清偿责任。经本院审理后于2008年11月3日作出如下判决：一、褚某某、陈宝龙于本判决生效后十日内归还张正存借款530，000元，并支付逾期还款利息19，366.20元；二、连云港亿家圆置业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费9，300元，减半收取，财产保全费3，320元，由被告褚某某、陈宝龙、连云港亿家圆置业发展有限公司负担。判决后，双方均未提出上诉，判决生效后，因褚某某、陈宝龙、连云港亿家圆置业发展有限公司未按生效判决履行还款义务，张正存依法向本院申请强制执行。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告张正存向原告陈宝龙借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借条内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告张正存未归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款140，000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。其次，本案诉争借款双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。经催告后仍未归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告提出要求被告支付自2014年9月17日起至判决生效日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。对于被告张正存提出的本案诉争借款已与原告及案外人褚某某向其借款670，000元相互抵消的辩解意见，被告未能提供相关证据或作出合理解释或说明，本院不予采信。被告张正存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正存于本判决生效之日起十日内归还原告陈宝龙借款人民币140，000元，并偿付原告上述借款自2014年9月17日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元，减半收取计1，550元，由被告张正存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年十一月十一日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。