荆州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鄂10行赔终9号
上诉人（原审原告）：何文娇。
委托代理人：何德斌。
委托代理人：李作斌，湖北师捷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：荆州市公安局沙市区分局，住所地荆州市沙市区毛家坊40号。
法定代表人：黄万发，该分局局长。
委托代理人：刘学才，该分局法制大队副大队长。
委托代理人：尚万一，湖北关山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市公安局，住所地荆州市沙市区江津西路254号。
法定代表人：黄庭松，该局局长。
委托代理人：严新高，该局法制支队二大队大队长。
上诉人何文娇因诉被上诉人荆州市公安局、上诉人荆州市公安局沙市区分局行政赔偿一案，不服荆州市沙市区人民法院于2016年3月21日作出的（2015）鄂沙市行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人何文娇及其委托代理人何德斌、李作斌，上诉人荆州市公安局沙市区分局的委托代理人刘学才、尚万一，被上诉人荆州市公安局的委托代理人严新高到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：1995年5月28日下午，原荆州市公安局沙市区分局干警在抓捕一重大案件的逃犯时，遭到他人暴力阻扰，民警刘兴旺在对某犯罪嫌疑人开枪射击时，误伤原告何文娇，致其左中上肺叶切除，胸4髓以下感觉、运动、反射消失，高位截瘫，大小便失禁，经原沙市中级人民法院法医鉴定，何文娇的伤残程度属二级。1997年4月4日，荆州市公安局根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第十五条和《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定作出了荆公开补字（1997）1号《刑事补偿决定书》，补偿了原告何文娇××补偿金11万元，护理费4.4万元（上诉补偿按照20年计算）医疗费10.1717万元（按照实际支出额计算），住院期间的护理费3930元，一次性补偿防渗漏物品（针对其大小便失禁）3万元物理治疗费2万元，未成年女儿补偿抚养费1.2524万元，住院期间的营养费655元。上诉各项合计补偿32.2826万元。2013年11月，原告何文娇以其得到的补偿费已经用完，其基本生活没有保证为由，要求荆州市公安局继续赔（补）偿，2014年2月13日荆州市公安局书面告知原告通过诉讼的方式解决。原告于2015年7月13日向本院提起行政诉讼，要求被告重新赔偿原告20年（从2015年5月28日至2035年5月27日）各种费用183.9655万元。另查：经原告申请，本院委托荆州楚信法医司法鉴定所于2015年10月26日对原告何文娇的伤残程度等事项重新进行鉴定，其鉴定结论为：1.何文娇脊柱外伤所致的伤残程度为二级，肺叶切除的伤残程度为七级。2.后续治疗费建议按实际发生额报销。3.因高位截瘫后评定其为部分护理依赖。
原审认为：1.原告何文娇的伤残系荆州市公安局沙市区分局的干警在拘捕逃犯时造成的，该分局具备独立的执法主体资格，系本案的适格被告，而荆州市公安局并非造成原告何文娇伤残的责任主体，对于原告要求荆州市公安局承担赔偿（或者补偿）责任的主张本院不予支持。2.致使原告何文娇伤残的事故发生后，荆州市公安局作出了《刑事补偿决定书》并代替沙市区公安局参照当时法律法规的规定，已经对原告进行了全额补偿（其中，××赔偿金.护理费等均是按照补偿20年的标准计算的），对上诉补偿行为原告并无异议。原告的诉讼请求，是要求被告赔偿事故发生20年后的损失，所以，其起诉期限应当从事故发生20年后（即从2015年5月28日）开始起算，本案原告系2015年7月13日提起行政诉讼的，并未超过法定的起诉期限，被告关于原告起诉已超过法定期限的主张，本院不予认可。3.虽然被告荆州市公安局沙市区分局的工作人员是在办理刑事案件的过程中，致使原告何文娇伤残的，但原告并非刑事案件的当事人，因此，被告关于本案应当属于刑事赔偿案件，并非行政诉讼赔偿案件受案范围的主张缺乏法律依据，本院不予认可。4.致使原告何文娇伤残的事故发生后，荆州市公安局将其定性为误伤，并对其进行了相应补偿。原告在起诉前，已向荆州市公安局提出了要求其继续补偿的请求，该局书面告知原告向人民法院提起诉讼，在此情况下，被告称原告直接单独提起赔偿请求不符合法律规定的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。5.致使原告何文娇伤残的事故发生在20年前（按照当时的《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿的事项并不包括精神抚慰金），原告现在起诉要求被告赔偿精神抚慰金5万元的诉讼请求已超过法定的起诉期限，对此，本院不予支持。6.原告何文娇的伤残，系因被告的工作人员在追捕逃犯过程中误伤照成的，虽然荆州市公安局已经按照法律、法规的规定对原告给付了20年的××赔偿金及相关的补偿款，但现今20年已届满，而原告遭受的经济损失，已明显大于被告已实际支付的补偿数额。虽然从国家赔偿法的条文上，没有要求被告继续支付补偿（或者赔偿）费的规定。但是，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者××赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者××赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿人权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。本院认为，参照上述规定，被告荆州市公安局沙市区分局应当继续补偿原告何文娇十年（2015年5月28日至2025年5月27日）的相关费用，以保障原告能够维持基本生活。其具体补偿的项目及计算方法如下：（1）××赔偿金40.624万元（按照2015年湖北省在岗职工平均年工资4.3217万元的94%的10倍计算）；（2）护理费14.3645万元（按照2015年湖北省居民服务业在岗职工年平均收入2.8729万元的50%的10倍计算）；（3）购买成人尿片（防大小便渗漏）的费用4.38万元（酌情按照每天用6片，每片2元计算）；（4）购买××人轮椅费用3000元（酌情确定）。7.对于原告的诉讼请求中，超过上述司法解释中规定的补偿范围（不含鉴定费）及合理数额的请求，本院不予支持。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论、决定，根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第十五条，并参照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，判决：1、被告荆州市公安局沙市区分局继续补偿原告何文娇十年（2015年5月28日至2025年5月27日）的相关费用共计人民币59.6685万元。上述费用包括1.××赔偿金40.624万元；2.护理费14.3645万元；3.购买成人尿片的费用4.38万元；4.购买轮椅费用0.3万元。限于本判决生效后10日内付清；2、驳回原告何文娇的其他诉讼请求。司法鉴定费2250元，案件受理费50元，由被告荆州市公安局沙市区分局承担。
上诉人何文娇上诉称，1、因上诉人生活自理能力，完全依靠他人才能生存，应以80%的标准计算为宜；2、后续治疗费在以后的生活中，是必然产生的费用，因而应该得到支持；3、两被上诉人应对上诉人的损失承担连带责任。请求依法予以改判，并承担本案的全部诉讼费用。
上诉人荆州市公安局沙市区分局上诉称，1、原判认定事实不清，将当事人之间的民事法律关系错误认定为行政法律关系；2、本案作为行政案件起诉，已超过诉讼时效；3、在行政诉讼中，不能直接单独提起赔偿请求；4、原判在行政诉讼中，引用民事实体法律规定裁判，适用法律错误；5、当时已获足额补偿，20年后又提起行政诉讼于法无据；6、不应按城镇居民的相关标准计算本案赔偿数额。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判或者发回重审。
被上诉人荆州市公安局答辩称，我局并非本案的适格被告，造成一审原告何文娇伤残的行为并非我局实施，我局并非本案的适格被告，不应对何文娇承担赔偿（或者补偿）责任。
本案经公开开庭审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人荆州市公安局沙市区分局是在执行职务中使用武器而造成无辜人员何文娇伤残的。其行为属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第二项第二款的规定，“造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗、护理费、××生活辅助具费、康复费等因××而增加的必要支出和继续治疗所必须的费用，以及××赔偿金”。上诉人何文娇在伤残的事故发生后，荆州市公安局将其定性为误伤，并对其进行了相应补偿。但因何文娇生活完全无法自理，没有其他生活来源，补偿已超过确定期限的情况下，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者××赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者××赔偿金的，人民法院应予受理”。向荆州市公安局提出了要求其继续补偿的请求，该局书面告知何文娇向人民法院提起诉讼。为此，何文娇向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，且可以直接单独提起赔偿请求。上诉人荆州市公安局沙市区分局的上诉主张，本院不予支持。上诉人何文娇上诉称，因上诉人生活自理能力，完全依靠他人才能生存，应以80%的标准计算护理费为宜。参照中华人民共和国公安部2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》之附录B（资料性附录）规定：护理依赖赔付比例，分以下三等：a）完全护理依赖100%；b）大部分护理依赖80%；c）部分护理依赖50%。结合何文娇的司法鉴定意见（部分护理依赖），上诉人何文娇上诉要求赔付80%的上诉理由也不能成立。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费。原审收取荆州市沙市区公安局案件受理费50元，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 齐彬彬
审判员 王 阳
审判员 盛 千
二〇一六年七月二十日
书记员 王文娟