wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第447号
申请人黄云霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。
被申请人呼兵，男，1972年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人呼兵，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏盛凯龙商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人罗飞堂，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人黄云霞为保护自身合法权益，于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人呼兵、宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司、宁夏盛凯龙商贸有限公司名下价值1224000元的财产。担保人中联信（宁夏）担保股份有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人呼兵、宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司、宁夏盛凯龙商贸有限公司名下价值1224000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐策
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0343号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人周某某，2013年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审，2014年7月30日被逮捕罪。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日15时许，被告人周某某酒后驾驶苏N×××××小型普通客车沿泗阳县众兴镇北京东路由西向东行驶至与K1路交叉路口东侧时，被警方查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某某血液酒精含量为173mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，且有证人郑某、陈某、韩某等人证言，酒精含量呼气测试单，检验鉴定报告，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周海东归案后如实供述罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶春花
二〇一四年七月三十日
书记员 陈竹青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2205号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张振兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告付艳军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李树艳，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告赵永学，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告付艳立，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告孟兆春，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告李奎，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告农商银行与被告付艳军、李树艳、赵永学、付艳立、孟兆春、李奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张振兴及被告付艳军、李树艳、赵永学、孟兆春到庭参加诉讼，被告付艳立、李奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告付艳军于2014年5月17日在我行申请养羊贷款186000.00元，由被告李树艳、赵永学、付艳立、孟兆春、李奎提供担保，并承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年5月5日，借款月利率为11.50‰，还款方式为按月结息、到期还本。此笔借款到期后，被告于2015年7月30日偿还借款本金1000.00元及利息181.47元，剩余借款本息经我行工作人员多次索要，借款人至今未能偿还。截止至2015年10月26日，被告欠我行借款本金185000.00元，利息37145.61元，本息合计222145.61元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息222145.61元，并给付还款之日的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告付艳军向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告对原告提供的1-5号证据均予以认可。
被告付艳军辩称：借款事实存在，对借款数额无异议，现在没有钱，希望慢慢偿还。
被告李树艳辩称：这笔借款是在我公公付景才名下转到我们这的，大约2010年借的100000.00元，每年换据的时候将利息都做到本金里了，导致现在借款本金是185000.00元。
被告赵永学辩称：原来这笔钱都在我岳父付景才名下，后来付景才生病，其他担保人不担了，为了换据到付艳军名下，我才担的保。
被告孟兆春辩称：的确担保了，现在没有钱，希望慢慢偿还。
四被告以其陈述证实其主张。
被告付艳立、李奎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告的诉讼请求。
经审理查明：被告付艳军于2014年5月17日在原告处申请养羊贷款186000.00元，由被告李树艳、赵永学、付艳立、孟兆春、李奎提供担保，并承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年5月5日，借款月利率为11.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，被告于2015年7月30日偿还借款本金1000.00元及利息181.47元，剩余借款本息，被告至今未能偿还。截止至2015年10月26日，被告欠原告借款本金185000.00元，利息37145.61元，本息合计222145.61元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告付艳军、李树艳、赵永学、付艳立、孟兆春、李奎金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告付艳军发放了贷款，但被告付艳军未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约；被告李树艳、赵永学、付艳立、孟兆春、李奎为被告付艳军提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告李树艳、赵永学、付艳立、孟兆春、李奎应当承担连带保证责任。在庭审中，被告李树艳、赵永学称“借款是付景才名下贷款转到付艳军名下的，当时只借款100000.00元，在每年换据的时候将利息都做到本金里，导致现在借款本金是185000.00元”，但被告未能提供相应证据予以证实，本院无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告付艳军于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金185000.00元，利息37145.61元（计算至2015年10月26日），本息合计222145.61元；并给付还款之日止的利息。
二、被告李树艳、赵永学、付艳立、孟兆春、李奎承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费4633.00元，减半收取2317.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年六月七日
书 记 员 于晓洋
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初44号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：寇宏亚，男，1976年11月6日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告寇宏亚供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4467号
申请执行人芦玉红，女，1970年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人高保华，男，1977年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人芦玉红与被执行人高保华买卖合同纠纷一案，本院(2016)豫1702民初5463号民事调解书确定：一、被告高保华欠原告芦玉红货款29500元，原告芦玉红同意被告高保华自2016年8月起于每月的25日前还款2000元。二、案件受理费540元，减半收取270元，原告芦玉红自愿负担。本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，经查被执行人名下无房产、无土地使用权、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初5463号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈祎冰
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执非字第140号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人陈龙，嵊州市××界镇人民政府工作人员。
被执行人竹文英。
被执行人赵力江。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的嵊计生征字（2015）第20号征收社会抚养费决定书，于2015年6月12日向本院申请强制执行，要求本院对被执行人竹文英、赵力江欠缴的社会抚养费人民币24215元予以强制收缴。本案受理后，本院已于2015年6月15日作出（2015）绍嵊行审字第140号行政裁定，准予对被执行人竹文英、赵力江缴的社会抚养费人民币24215元强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人竹文英、赵力江有实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如本次执行程序终结的原由消失，申请执行人可以要求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年八月十一日
书 记 员 龚中祥
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第26号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司龙文支公司（以下简称人保龙文支公司），住所地福建省漳州市龙文区步文镇荣昌大厦。
负责人林华。
委托代理人薛贵滨，福建省漳州九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许妙珊，女，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市揭东区。
原审被告林大伟，男，汉族，福建省漳州市人，住漳州市芗城区。
上诉人人保龙文支公司因与被上诉人许妙珊、原审被告林大伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2013）揭东法新民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人人保龙文支公司于2014年4月8日以与被上诉人许妙珊、原审被告林大伟达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为：上诉人人保龙文支公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险有限公司龙文支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金泽
审 判 员 周少芬
代理审判员 罗 景
二〇一四年六月十七日
代书 记员 李 辉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3317号
上诉人（原审原告)：杨圣坤，男。
被上诉人（原审被告）：江苏立威建筑工程有限公司。
法定代表人：李光民，该公司经理。
上诉人杨圣坤因与被上诉人江苏立威建筑工程有限公司挂靠合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5434号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年4月3日向上诉人直接送达了上诉费用交纳通知书，截止交费期限届满之日，上诉人杨圣坤未按规定交纳上诉费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人杨圣坤在规定期限内未按要求交纳上诉费，亦未提出司法援助的申请，应由人民法院依法按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨圣坤自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 单雪晴
审 判 员 曹 辛
二〇一八年四月二十八日
法官助理 朱文茜
书 记 员 王 茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终3317号上诉人（原审原告)：杨圣坤，男。被上诉人（原审被告）：江苏立威建筑工程有限公司。法定代表人：李光民，该公司经理。上诉人杨圣坤因与被上诉人江苏立威建筑工程有限公司挂靠合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5434号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2018年4月3日向上诉人直接送达了上诉费用交纳通知书，截止交费期限届满之日，上诉人杨圣坤未按规定交纳上诉费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人杨圣坤在规定期限内未按要求交纳上诉费，亦未提出司法援助的申请，应由人民法院依法按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨圣坤自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 单雪晴审 判 员 曹 辛二〇一八年四月二十八日法官助理 朱文茜书 记 员 王 茹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第323号
原告：张奇兵，居民。
委托代理人（特别授权）：丁文瑞。
被告：嘉祥旭晟服饰有限公司。
法定代表人：靳兆雷，系该公司经理。
原告张奇兵诉被告嘉祥旭晟服饰有限公司（以下简称嘉祥旭晟公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张奇兵的委托代理人丁文瑞，被告嘉祥旭晟公司的法定代表人靳兆雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇兵诉称，被告嘉祥旭晟公司成立之前的2011年11月，靳兆雷和周某向原告购买设备，货款总额328000元，2011年12月6日，原告在交付设备后，靳兆雷和周某给付货款230000元，下欠货款98000元，向原告出具欠条，承诺尽量在2012年12月份付清。2013年3月20日被告嘉祥旭晟公司成立。被告在2013年底、2014年初分别给付原告货款个10000元，至今尚欠原告货款78000元。请求法院判决被告偿还货款78000元并承担本案诉讼费。
被告嘉祥旭晟公司辩称，原告起诉的货款78000元不属实，在向原告出具欠条（欠款98000元）后，陆续向原告还款90000元。不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年11月，靳兆雷、周某、靳某拟成立嘉祥旭晟公司。靳兆雷、周某向原告张奇兵经营的泰兴市奇霞缝配商行（个体工商户，2014年9月23日注销）订购了一批服装设备，货款328000元。原告将货物在2011年12月2日交付靳兆雷、周某后，给付原告货款230000元。2011年12月6日，靳兆雷、周某向原告出具欠条，欠条载明：济宁旭晟公司购买原告机器总货款328000元，已付部分货款230000元，还欠余款98000元未付，尽量在2012年12月份之前全部付清。2013年3月20日被告嘉祥旭晟公司成立。被告在2013年除夕给付原告货款10000元、2014年初给付原告货款10000元。至今尚欠原告货款78000元。被告对上述事实无异议，同时向本院提交2012年6月26日靳兆雷给张奇兵的卡汇入货款40000元汇款凭证一份，2013年3月27日通过网银向原告汇款20000元，2013年9月29日通过网银向原告转款10000元。提交原告与运输方签订的货物运输协议书，该协议书载明汽车费为货到付款2900元，在协议的右上角注明货到付款2900元，张奇兵。货到后被告为原告垫付运费2900元。证明被告不欠原告货款78000元。原告对被告提交的证据，质证认为，对被告汇货款40000元无异议，对通过网银两次转款30000元真实性无异议，但不能确定是否是偿还的货款，对货物运输协议，不是原、被告签订的，不能证明应当由原告承担。
本院认为，靳兆雷、周某、靳某拟成立嘉祥旭晟公司，在未成立之前，向原告购买的机器设备，用于嘉祥旭晟公司，所欠货款，在被告嘉祥旭晟公司成立后，由该公司承继。原、被告之间成立了买卖合同关系。被告向原告出具欠条后，陆续向原告偿还货款，除原告自认偿还的20000元货款外，被告提交的证据，能够证明还偿还货款70000元，原告虽对偿还的部分货款提出异议，并未提交相关证据予以反驳，本院对被告提交偿还货款的证据予以认定。被告提交的货物运输协议，不是被告与运输方签订的，能够认定原告与运输方签订的协议，该协议上有原告签名的货到付款2900元，不能认定该运费由被告承担，被告垫付2900元运费，原告未否认，故，被告垫付的运费应当冲抵所欠原告货款，被告称为原告垫付运费3900元，没有依据，本院不予采信。被告实际所欠原告货款5100元。
综上所述，本院认为，被告购买原告的设备，应全面履行给付货款的义务，原告要求被告给付所欠货款，本院予以支持，但原告要求被告给付货款78000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人对自己的主张，要提供证据，证据不足，要承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告嘉祥旭晟服饰有限公司于判决生效之日起7日内给付原告张奇兵货款5100元。
二、驳回原告张奇兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告张奇兵负担1700元，被告嘉祥旭晟服饰有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王苓娣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2040号
申请执行人：张雪晖。
被执行人：刘蓓蓓等。
申请执行人张雪晖与被执行人刘蓓蓓等民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年7月24日作出的（2014）川民初字第1204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1204号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 健
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00212号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人刘德洪，男，1963年9月5日出生于重庆市梁平县，住重庆市梁平县。因犯盗窃罪，1997年12月被梁平县人民法院判有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2002年6月被梁平县人民法院判处徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2009年11月被梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千八百元；因犯盗窃罪，2012年10月被梁平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，于2013年3月17日刑满释放。因�嫌犯盗窃罪，2014年4月2日被梁平县公安局刑事拘留，2014年4月17日被梁平县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人刘德洪犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员陈昌楼出庭支持公诉，被告人刘德洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日3时许，被告人刘德洪在梁平县屏锦镇，采用撬门和取墙砖的方式入室，将邓某家的6只老鸭和屈某家的“世纪雄风”牌电动车1辆、土公鸡2只、腊肉（净重1.38KG）、香肠（净重0.98KG）、猪肝（净重0.10KG）、猪舌头（净重0.12KG）盗走，而后逃离现场。经鉴定，被盗的6只老鸭价值780元、“世纪雄风”牌电动车价值2100元、2只土公鸡价值195元、1.38KG�肉价值69元、0.98KG香肠价值49元、0.12KG猪舌头价值12元、0.10KG猪肝价值6元，被盗财物共价值3211元。2014年4月2日11许，被告人被梁平县公安局民警抓获。案发后，被盗的电动车、腊肉、香肠、猪肝、猪舌头已发还屈某。
上述事实，被告人刘德洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人龙某、邓某、屈某的陈述，证人梁某、刘某的证言，刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、电动车情况说明、照片说明、搜查笔录、扣押清单、接受证据清单、电动车保修卡、称量记录、尿液提取记录、现场检测报告、价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，领条，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德洪以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。公诉机关提出被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚的意见成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘德洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年2月1日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、责令被告人刘德洪退赔违法所得975元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李翠华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财�，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01457号
上诉人（原审原告、被告）：唐福霞，女，1967年8月18日出生，汉族，工人，住安徽省全椒县。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：全椒鑫隆机械有限公司。
法定代表人：童恩义，该公司董事长。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人唐福霞、全椒鑫隆机械有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省全椒县人民法院于2014年8月7日作出的（2014）全民一初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人唐福霞、全椒鑫隆机械有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人唐福霞、全椒鑫隆机械有限公司均撤回上诉，系对其民事权利的正常处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐福霞、全椒鑫隆机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人唐福霞、全椒鑫隆机械有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 宗 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14817号
申请执行人温某，女，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。
被执行人罗某，男，汉族，1963年10月4日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。
关于申请执行人温某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费36000元（以人民币元为货币单位，下同），支付被执行人罗某名下在深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法执二字第1672号案件执行款1260000元及案件受理费7040元、保全费5000元，承担案件执行费，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院函请深圳市罗湖区人民法院将（2014）深罗法执二字第1672号案件执行款划付至本院执行款账户，深圳市罗湖区人民法院划付执行款1060811.46元至本院执行款账户，本院已将上述款项划付至申请执行人指定的账户。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人于2017年2月22号向本院提交申请终结本次执行程序申请。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初3421号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14817号申请执行人温某，女，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。被执行人罗某，男，汉族，1963年10月4日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。关于申请执行人温某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费36000元（以人民币元为货币单位，下同），支付被执行人罗某名下在深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法执二字第1672号案件执行款1260000元及案件受理费7040元、保全费5000元，承担案件执行费，本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院函请深圳市罗湖区人民法院将（2014）深罗法执二字第1672号案件执行款划付至本院执行款账户，深圳市罗湖区人民法院划付执行款1060811.46元至本院执行款账户，本院已将上述款项划付至申请执行人指定的账户。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人于2017年2月22号向本院提交申请终结本次执行程序申请。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初3421号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  薛文超二〇一七年三月二十七日书记员  叶 舒
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第35号
原告贺胜，男，1979年12月1日出生，汉族，个体工商户。
被告许维芳，男，1983年7月1日�生，汉族。
原告贺胜与被告许维芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员孟喜加组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告贺胜到庭参加诉讼，被告许维芳经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺胜诉称：被告因建房需要，于2014年3月9日，在原告处借款5万元并出具借条，于2014年9月11日在原告处借款16000元并出具借条，上述借款本息共计7万元，双方约定月息按2分计算利息，未超过银行同期贷款利率的4倍，符合法律规定。截止2014年9月9日起被告便未按时支付利息，后经原告多次催收，被告一直未予返还借款本息，为维护原告的合法权益，现原告请求：1、判令被告返还原告借款7万元，利息从借款之日起算至2014年12月22日止；2、判令被告按7�元的月利息2分支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告贺胜向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件2份，（1）被告向原告借款5万元，借条载明：“今借到贺胜现金人民币伍万元（50000元）整用来资金周转，按月息2分结算，每月支付，借款人许维芳，2014年3月9日，借期2014年10月23日归还”；（2）被告向原告借款16000元，借条载明：“今借到贺胜人民币现金壹万陆仟元（16000元整），借款人许维芳，2014年9月11日，在9月14日归还，如未归还按违约金人民币五百元一天结算还清为止”。
被告许维芳既未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告贺胜提交的证据，被告许维芳未提供相应的证据予以反驳，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告贺胜在邵东县两市镇从事超市经营、托运站经营和花炮经营，被告许维芳于2014年3月9日，在原告处借款5万元并出具借条。该笔借款被告按月支付1000元利息给原告贺胜至2014年8月9日止。于2014年9月11日被告许维芳现一次向原告借款1.5万元，加上2014年8月9日至2014年9月9日的利息1000元，被告向原告出具1.6万元的借条。后经原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告许维芳向原告贺胜借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告许维芳理应在原告催收后返还原告借款本息。现原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，但其借款本金实为6.5万元，其中2014年3月9日借款所约定的利息为2分计算，不违反法律规定，该利息支付至2014年9月9日止，后期利息应按2分计算至还清之日止；被告许维芳2014年9月11日的借款未约定利息，故原告要求按7万元本金支付利息，本院对其部分诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许维芳在本判决生效后5日内返还原告贺胜借款本金人民币6.5万元。
二、由被告许维芳支付原告贺胜从2014年8月9日至2014年9月9日的利息1000元，后期利息从2014年9月9日按借款本金5万，以月利率20‰算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告许维芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵双石
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 孟喜加
二〇一五年三月十七日
代理书记员 杨 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第478号
原告王某，男，1980年4月4日出生，汉族，住长乐市。
被告郑某某（WENPINGZHENG），女，1983年9月17日出生，美国公民，住美国。
原告王某因与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郑某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年10月，原、被告经人介绍认识。2006年10月20日双方在福建省民政厅登记结婚。婚后半个月，被告返回美国，至今未再来中国。原、被告之间毫无感情可言，婚姻关系徒有虚名。2007年12月28日，原告曾向法院起诉与被告离婚，后法院驳回原告的诉讼请求。至今，原、被告依旧没有任何联系。原告认为，再继续维护这种婚姻关系无任何意义，请求法院判准原告与被告离婚。
被告郑某某未递交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2006年10月20日双方在福建省民政厅办理结婚登记手续。婚后不久，被告返回美国。双方未生育子女。2007年12月28日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，2009年2月18日，本院驳回原告的诉讼请求。2013年5月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
审理中，原告未向本院提供其与被告间存在夫妻共同财产及共同债权债务的证据材料。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证1本，复印于福建省民政厅的原、被告结婚登记材料，民事判决书复印件等证据证实，可予认定。
本院认为，原、被告系法定婚姻，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但本院判决驳回原告诉讼请求后，双方至今未能和好，且夫妻长期分居，应当认定其夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉请，依法应予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告郑某某离婚。
案件受理费245元，由原告王某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 郑家峰
人民陪审员 谢国平
二〇一三年十一月九日
书 记 员 李 苗
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第478号
原告：倪某某。
被告：樊某某。
委托代理人：赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告倪某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，定于2013年5月16日9时30分在长宁县古河人民法庭公开开庭进行审理，原告倪某某经本院传票及口头传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告倪高俊负担。
代理审判员 纪昕玥
二〇一三年五月十六日
书 记 员 关 剑
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第312号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
被执行人魏志刚。
被执行人陈福祥。
香河县农村信用合作联社诉魏志刚、陈福祥借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2011）香民初字第309号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年4月8日立案执行。但被执行人魏志刚、陈福祥未履行生效法律文书确定的义务。经查，肖红艳和魏志刚为合法夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，肖红艳名下的银行存款为其与魏志刚夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏志刚及其妻肖红艳名下的银行存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年七月八日
书记员 李迎学
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申784号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋方勇，男，1970年3月28日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇东市肇东镇展望村村民委员会。
法定代表人：张作义，该村委会主任。
再审申请人宋方勇因与被申请人肇东市肇东镇展望村村民委员会（以下简称展望村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋方勇申请再审称：（一）案涉5.6亩土地原系五荒地，1993年展望村委会将该地发包给宋方勇，并非原审认定的2007年开始发包，当时《农村土地承包法》、《土地管理法》尚未颁布，故上述法律规定均不适用于本案。（二）《农村土地承包法》、《土地管理法》的规定均属管理性规定，而非效力性强制性规定，故宋方勇与展望村委会签订的发包合同并未违反法律强制性规定，应属有效合同。（三）展望村委会非本案适格原告，不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，宋方勇主张其自1993年开始承包案涉土地，但本案争议的承包期为22年的承包合同系1997年签订，原审认定案涉承包合同的发包时间为1997年，认定事实清楚。展望村委会将案涉机动地承包给本集体经济组织以外的成员，未经民主议定程序，损害了本集体经济组织成员的利益，原审认定案涉承包合同无效，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。展望村委会作为案涉土地的发包人，与案涉合同存在利害关系，其具备诉讼主体资格。综上，宋方勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋方勇的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 徐世敏
二〇一七年四月十一日
法官助理 于 莹
书 记 员 李婷婷
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1100号
申请人周茂欢，男，汉族，居民。
被执行人刘清全，男，汉族，居民。
被执行人郭昌永，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）苍商初字第390号民事判决书，立案执行的申请执行人周茂欢与被执行人刘清全、郭昌永加工合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人刘清全、郭昌永银行存款15万元。或扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一四年八月五日
书记员 远 方
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00052号
申请复议人（案外人）：鹤壁农村商业银行股份有限公司（原鹤壁市淇滨区农村信用合作联社），住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请复议人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）不服河南省鹤壁市中级人民法院（以下简称鹤壁中院）（2015）鹤执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人鹤壁农商银行称：1、鹤壁中院（2014）鹤刑一初字第4号刑事判决并未认定鹤壁市明昆投资担保有限公司（以下简称明昆公司）在鹤壁农商银行的1800万元存款属于刑事案件涉案赃款，鹤壁中院裁定扣划该款项缺乏事实和法律依据。2、公安机关在侦查过程中向我行发出协助冻结财产通知书，冻结我行账号的存款1800万元。事实上我行并未此账号，且该冻结只有半年期限，到期后未再续冻结，法院裁定扣划该款时已超过冻结期限。3、鹤壁农商银行接收偿还贷款的1800万元是善意取得。鹤壁农商银行向鹤壁市琦新资产管理有限公司（以下简称琦新公司）发放贷款1800万元，明昆公司以其在鹤壁农商银行托管账户中2000万元托管资金为琦新公司提供质押担保，是经鹤壁市工信局同意的。解除资金托管也是经鹤壁市工信局同意的。明昆公司将解除托管账户后的1800万元转付给琦新公司，琦新公司偿还鹤壁农商银行贷款，完全系明昆公司自己的处分行为。鹤壁农商银行不清楚明昆公司的2000万元托管资金是涉嫌吸收公众存款犯罪所得，也不清楚明昆公司已被司法机关侦察、起诉。
鹤壁市人民检察院指控毛凤鸣等五人非法集资诈骗罪一案，鹤壁中院于2014年11月14日作出的（2014）鹤刑一初字第4号刑事判决第六项判令：“违法犯罪所得依法予以追缴；扣押的财产依法甄别后，系涉案财产的返还受害人。”2015年5月6日，鹤壁中院刑事审判第一庭向该院执行局移交的查封、冻结财产清单显示21套房产、5个车位、10辆机动车、一宗土地及信用社1800万元均属与本案有关的涉案财产。2015年5月11日，鹤壁中院作出（2015）鹤中法执字第75-1号执行裁定，划拔鹤壁市淇滨区农村信用合作联社的银行存款1800万元。2015年5月11日，鹤壁农商银行向鹤壁中院提出执行异议，认为该院将其1800万元款项认定为赃款并予以扣划并无法律依据。
鹤壁中院查明，2011年9月2日，原鹤壁市淇滨区农村信用合作联社（以下简称淇滨农信社）与明昆公司签订《融资性担保公司注册资本金托管协议》，约定明昆公司将注册资本金的40%共计2000万元存入淇滨农信社托管账户。2012年1月29日，明昆公司将2000万元的注册资本金存入其在淇滨农信社开立的托管账户。2012年3月6日，鹤壁市工信局向淇滨农信社出具《关于同意明昆公司用保证金做质押贷款的函》，同意明昆公司用保证金做质押贷款。2012年6月30日淇滨农信社和琦新公司签订借款合同，淇滨农信社向琦新公司发放贷款1800万元，借款期限自2012年6月30日至2012年11月29日。同日，明昆公司将其在淇滨农信社的2000万元托管资金转为定期存款。并以该存款为琦新公司的上述贷款提供了存单质押担保，签订了《质押合同》。同日，淇滨农信社向琦新公司发放了1800万元贷款。2012年11月2日，鹤壁市工信局向淇滨农信社出具了《关于明昆公司解除注册资本金托管的函》，同意明昆公司解除保证金质押和解除注册资本金托管。同日，淇滨农信社与明昆公司解除质押合同和托管合同。该2000万元定期存款经明昆公司会计周锦办理，转回明昆公司的原托管资金账户，然后周锦又将明昆公司账户内的1800万元转付给琦新公司。琦新公司的会计袁九英将该1800万元款项偿还向淇滨农信社贷款。
另查明，2011年8月4日，河南省工信厅和河南银监局联合发出的《关于融资性担保公司注册资本金实行银行托管的意见》豫工信（2011）349号文件（以下简称349号文件）要求，“在托管有效期内，未经省监管部门同意，融资性担保公司不得撤销托管账户”。2012年1月12日，鹤壁市工信局、企业信用担保协会、淇滨农信社联合签订了《担保合作协议书》，第一条第6项约定，“淇滨农信社依据鹤壁市工信局书面推荐的融资性担保公司与其签订担保合作协议，以缴存的托管资金作为担保保证金；”。第三条第1项约定，“融资性担保公司在开展担保业务的同时，在经鹤壁市工信局书面同意后，可以用担保保证金减去已担保的保证金后作为存款质押办理存款质押贷款。”
2014年9月19日，鹤壁市公安局九州分局向淇滨农信社送达协助冻结财产通知书，冻结淇滨农信社名下账号的存款1800万元，冻结期间从2014年9月19日起至2015年3月18日止。
2014年11月27日，淇滨农信社与鹤壁市山城区农村信用合作联社合并成立鹤壁农商银行。
鹤壁中院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务具有下列情形之一的，人民法院应予追缴，其中第（一）项规定“第三人明知是涉案财物而接受的”。本案中，鹤壁农商银行托管账户内的2000万元是明昆公司的托管资金，应属违法犯罪所得，依法应予追缴。鹤壁农商银行作为明昆公司注册资本金的托管银行，在托管有效期内，未经省监管部门同意撤销该托管账户，将明昆公司的2000万元托管资金由托管账户转出，作贷款质押，违背了349号文件规定。鹤壁农商银行在明知琦新公司归还贷款所用的1800万元是来源于明昆公司托管资金的情况下还予以接收，违反上述法律规定。裁定驳回鹤壁农商银行所提执行异议。
本院认为，《刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。尽管鹤壁中院刑事审判第一庭向该院执行局移交的查封、冻结财产清单显示，冻结淇滨农信社1800万元属于与本案有关的涉案财产。但该院作出的（2014）鹤刑一初字第4号刑事判决书对该1800万款项是否为涉案财产并未涉及，如何处置也未明确。故鹤壁中院执行机构裁定扣划该款，并驳回鹤壁农商银行的执行异议并无法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
撤销河南省鹤壁市中级人民法院作出的（2015）鹤执异字第1号执行裁定。案件发回该院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王永亮
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第432号
原告李锡松，男。
被告陈昌军，男。
被告蒋永凤，女。
原告李锡松诉被告陈昌军、蒋永凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由代理审判员冯香萍适用简易程序于2015年5月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录，原告李锡松、被告陈昌军到庭参加了诉讼，被告蒋永凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡松诉称：被告陈昌军、蒋永凤以其在沱江镇鲤鱼井大道所经营的“单身粥城”和在南屏新村18号经营的“小村宾馆”资金周转困难为由，于2013年9月13日、2013年11月13日共向原告借款70000元，约定利息三分。借款后，原告多次催二被告还款，二被告均以无钱还款为由，拒不还款，请求法院判令二被告偿还借款本金70000元，利息41400元，本息合计111400元。
被告陈昌军辩称：做生意借了原告的钱是事实，现在被告资金困难，希望原告给予谅解，被告同意在2016年2月1日前偿还借款本金35000元，2016年5月4日前偿还借款本金35000元，利息还不起了。
被告蒋永凤未向本院提交答辩意见。
原告李锡松为支持自己的诉讼主张，向法庭出示了《借条》二份，拟证明：2013年9月13日，被告陈昌军、蒋永凤向原告李锡松借款40000元，约定月息3分；2013年11月13日，被告陈昌军、蒋永凤向原告李锡松借款30000元，约定月息3分。
被告陈昌军、蒋永凤未向本院提交证据。
被告陈昌军对原告李锡松出示的证据表示无异议。
被告蒋永凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。
原告李锡松出示的二份《借条》符合证据相关规定，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：2013年9月13日，被告陈昌军、蒋永凤因经营生意需要，向原告李锡松借款40000元，双方约定月息3分。借款后，被告陈昌军、蒋永凤支付了2013年9月13日至2013年11月12日的利息计2400元给原告李锡松。2013年11月13日，被告陈昌军、蒋永凤再次向原告李锡松借款30000元，双方约定月息3分，对借款期限未作约定。第二次借款后，被告陈昌军、蒋永凤再未向原告李锡松支付借款本息，原告李锡松诉至本院要求被告陈昌军、蒋永凤返还借款本金70000元，利息41400元（自2013年11月13日起，按月息3分计付），本息合计111400元；在本案审理过程中，经本院组织调解，双方对还款期限和利息的支付未能达成一致协议，调解未果。
另查明，2012年7月6日起，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为6.00%。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈昌军、蒋永凤向原告李锡松借款，有被告陈昌军、蒋永凤写给原告李锡松的《借条》为证，事实清楚，原告要求被告归还借款本金70000元，理由充分，本院予以支持。原告李锡松要求被告陈昌军、蒋永凤自2013年11月13日起按月息3分支付70000元的利息，因原、被告约定的借款利率违反了有关法律规定，超出部分的利息本院不予保护，该借款的利息只能按照中国人民银行同期贷款基准年利率6％的四倍（即月息2分）计付。被告蒋永凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告陈昌军、蒋永凤于本判决生效后十日内一次性偿还原告李锡松借款本金人民币70000元及利息（利息计算：自2013年11月13日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按月息2分计付）。
二、驳回原告李锡松的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元（已减半收取），由被告陈昌军、蒋永凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 冯香萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第74号
原告：柳某，女，汉族，生于1975年4月19日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人：李银富，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，汉族，生于1969年6月22日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
原告柳某与诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人李银富到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1997年3月25日在观化乡人民政府登记结婚。1999年6月13日生育一子，取名朱某乙，2006年6月3日生育次子，取名朱某丙。婚后双方感情一直不好，被告经常殴打原告，并且双方性格差异较大，以及人生观和世界观截然不同，造成夫妻感情破裂。原告请求法院判决原、被告离婚；婚生两子由原被告各抚养一个并随其生活，家庭财产房屋归孩子所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识并建立恋爱关系。1997年3月25日，原、被告自愿在四川省雅安市雨城区观化乡人民政府登记结婚。1999年6月13日生育一子，取名朱某乙，2006年6月3日生育次子，取名朱某丙。婚后双方由于性格、观点等问题存在差异，不能很好的沟通交流，影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、雨城区观化乡麻柳村的出具的证明及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，双方虽因夫妻感情不和导致夫妻间产生矛盾，但不能就此认定夫妻感情完全破裂。并且庭审中原告提供的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂的事实。双方应当以家庭利益为重，互相关爱、互相照顾，增进夫妻之间的感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理，并由被告自行承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告柳某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元（公告费另计），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 原
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 肖培锦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曾华巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第01100号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张葵，行长。
委托代理人：邓晓航，该银行职员。
委托代理人：叶龙，该银行职员。
被告：张国斌，男，1979年1月11日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告张国斌、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 宁攸文
二〇一四年十一月五日
书记员 刘淑芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第565号
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社。
住所地：东昌府区于集镇于集村。
法定代表人李广海，理事长。
委托代理人庞金明，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人刁保路，该单位职工。
被告王长雷，农民。372501197904184035
委托代理人刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告于丙磊，农民。372501197311194051
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告王长雷、于丙磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人被告王长雷及其代理人到庭参加诉讼，被告于丙磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月20日，原告与被告王长雷、于丙磊及周传更签订了《借款合同暨连带责任书》，原告借给王长雷款200000元，期限为六个月，并由被告于丙磊及周传更提供担保。到期后，经原告催要被告偿还了本金8000元，下欠款至今未还款。现请求人民法院依法判令被告偿还借款及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告王长雷辩称，原被告签订借款合同、契约及被告为原告出具的借据属实，但签订合同后，原告并未按约定履行借款义务，被告也未取得该借款。被告曾向原告追问过该款，原告称被告不是该合作社社员，不能向被告借款。被告只是没有将上述手续撤回。请求人民法院依法查清事实，驳回原告的诉求。
被告于丙磊辩称，借款担保属实。具体是谁还的8000元本金我不请楚。
查明：原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告王长雷、于丙磊及周传更于2011年8月20日签订了《借款合同暨连带责任书》。约定：原告借给王长雷款200000元，用于经营，期限为六个月，约定月利率为15‰，并由被告于丙磊及周传更提供连带责任担保。当日，原告将款付给被告王长雷，其为原告出具了借据一份，并承诺，借款月利率为15‰，逾期月利率为30‰，由被告于丙磊及周传更在担保项下签名。借款到期后，被告于2012年偿还原告本金8000元。原告分别于2012年10月17日、2014年1月1日向被告王长雷、于丙磊下发了载明尚欠本金192000元的催收通知书，二被告予以签收。另查，原告未在保证期间向被告于丙磊主张保证责任。
以上事实有以下证据证实：1、原告与被告王长雷、于丙磊及周传更签订的《借款合同暨连带责任书》及《借款契约》各一份；2、被告王长雷为原告出具的借据一份；3、原告提交借款逾期催收通知书二份；4、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告王长雷、于丙磊及周传更签订了《借款合同暨连带责任书》是双方的真实意思表示，不违背法律禁止性规定。双方均应按照约定履行自己的义务。借款到期后，被告王长雷应当偿还借款本息。原告要求被告王长雷偿还借款及利息，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告于丙磊虽自愿为该借款提供连带责任担保，但原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告于丙磊承担保证责任的，故被告于丙磊免除保证责任。原告要求被告于丙磊对借款承担连带保证责任，本院不应支持。原被告双方约定逾期时间月利率明显高于国家规定，应予以调整为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍为宜。被告王长雷主张未取得该借款，未将双方签订的合同、契约等收回，没有证据证明，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长雷于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社借款本金192000元及本金为200000元的利息。（合同期间利息按月利率15‰计算，逾期部分按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨增晖
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人李某甲，绰号“卷毛”，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月4日被荔浦县公安局刑事拘留，同月10日经荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日晚10时至11时期间，被告人李某甲在其居住的荔浦县新坪镇广福村寨背屯68号家中，容留李某乙、韦某（未成年人）、肖于程、冯良飞等人吸食毒品。次日上午12时许，公安民警在荔浦县新坪镇广福村寨背屯李某乙家中将李某甲抓获。
公诉机关并提供了提取笔录等物证、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证、证人李某乙、韦某的证言、被告人李某甲的供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年6月3日晚10时至11时期间，被告人李某甲在其居住的荔浦县新坪镇广福村寨背屯68号家中，容留李某乙、韦某（未成年人）等人吸食毒品冰毒。次日上午12时许，公安民警在荔浦县新坪镇广福村寨背屯李某乙家中将李某甲抓获。
另查明，韦某出生于1999年8月15日，属于未成年人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并且有提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、被告人的户籍证明、韦某（未成年人）的户籍证明、现场检测报告书三份及照片、行政处罚决定书二份、案件说明、证人李某乙、韦某的证词、被告人的供述、刑事案件现场勘查笔录、现场方位示意图、辨认被告人笔录及其照片、辨认涉案物品笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为他人吸毒提供场所，容留他人在其居住的荔浦县新坪镇广福村寨背屯68号家中吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年11月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具（矿泉水瓶制作的冰壶三个，瓶盖带有吸管、锡纸一卷），予以没收，作为本案证据。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎振坤
二〇一五年八月七日
书记员 韦 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初6437号
原告：桑希秀，男，1948年12月18日，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：桑爱英，女，汉族，1941年04月08日出生，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：周心华（系桑爱英之女），女，汉族，1966年10月6日，住牡丹区。
原告桑希秀与被告桑爱英侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告桑希秀及其委托诉讼代理人陈家友、被告桑爱英的委托诉讼代理人周心华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑希秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，赔偿给原告造成的损失1万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：同村村民桑景同原留有宅基一块约1.5分左右，该宅基地与我的相连，2017年9月，经村民代表同意，我出资3500元，将该块地划分给了我，被告无理取闹，阻碍原告施工。被告系我村出嫁女，现已78岁，户口不在我村，系退休职工，对我村的宅基调整无权干涉，被告的行为严重违反了我的合法权益，经村委会调解无效，特诉至法院。
桑爱英辩称，原告诉状中所述不属实，涉案宅基地原属我三爷爷桑景同所有，他去世后，是我承办了他的后事，当时村领导就把这块地分给了我，我一直对这块地占有、使用，2014年土管局就对我所有的宅基地进行了丈量，宅基证正在办理中，原告在我所有的宅基地上建房，侵犯了我的权利，我阻止他应当。
原告为证明自己的主张，提交2017年12月11日菏泽市牡丹区何楼街道办事处桑庄社区居民委员会的证明，写明该社区原居民桑景同于30年前去世，留有1.5分的宅基一处，2017年9月经村民代表同意，划给了桑希秀所有，桑爱英现在不是我社区居民，户口不在我社区等，并有部分居民的签名。被告质证提出异议，认为原告所说桑爱英是退休职工不属实，实际是低保户，原告自称是花3500元买的，证明又说是划分的，既然是划分的土地，就不用交钱，原告把房子盖在我们院内，我们才阻止他。被告提交了2014年土管局统计的宅基地平面图，原告质证认为该平面图来源不清楚，不能证明桑爱英拥有该宅基地的使用权。
本院认为：原告称涉案桑景同的遗留宅基地经村民代表同意，其出资3500元，将该块地划分给了原告，被告无理取闹，阻碍原告施工，但是原告并未提供出其合法有效的宅基证明，其提交的居民委员会的证明，不能证明涉案宅基地归原告所有。虽然被告承认阻止原告施工，但因涉案土地的权属不明，不能认定被告对原告造成侵权。因此原告要求停止侵害、排除妨碍，赔偿给原告造成的损失1万元，事实不清，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告桑希秀的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由桑希秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一八年六月十二日
书记员 何奇
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第691号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 袁庆军
二〇一四年四月十五日
书记员 李伟生
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第160号
申请人：于永海，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：张年昊，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人张年昊所有的鲁FXXX**号本田轿车一辆，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人张年昊所有的鲁FXXX**号本田轿车一辆。
财产保全费520元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年九月九日
书记员 吕怡慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民四终字第2273号
上诉人（原审被告）：冯霞，女，汉族，1963年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）：刘卫新，女，汉族，1975年4月14日出生。
委托代理人：武宗章，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：闫辉，河南国银律师事务所律师。
上诉人冯霞因与被上诉人刘卫新民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，冯霞于2013年11月29日以已与刘卫新达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：冯霞申请撤回上诉，是其真实意思表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许冯霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由冯霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年一月十五日
书记员 王春艳
吉林省通化市东昌区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0502执恢155号
申请执行人:张凤友。
被执行人：周玉华、通化新城建筑有限责任公司。
本院在执行申请执行人张凤友与被执行人周玉华、通化新城建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷执行一案中，申请人于2018年2月6日申请强制执行，现被执行人已经按照生效判决履行义务，该案全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月二十七日
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1459号
原告：付桂兰，女，汉族，1936年8月24日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王长河，河南京港律师事务所律师。
被告：王军建，男，汉族，1972年9月12日出生，住河南省虞城县。
被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A单元二层。统一社会信用代码：91411400786208611X（1-1）。
负责人：孔令东，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴长山，公司职员。
原告付桂兰与被告王军建、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告付桂兰诉讼代理人王长河、被告王军建、华安财险商丘公司委托诉讼代理人吴长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付桂兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用20000元，并由被告承担本案受理费。事实与理由，2017年12月11日13时19分许，王军建驾驶豫Ｐ×××××（主）重型半挂牵引车-
豫Ｐ×××××（挂）重型低平板半挂车沿虞城县东环路南向北行驶至虞城县××与胜利路交叉口南侧时，与由南向北往左转弯行驶的刘玉连驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，电动三轮车乘车人付桂兰受伤，构成交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2017）第121101号事故认定书认定，刘玉连负事故的同等责任，王军建负事故的同等责任，付桂兰无事故责任。事故车辆豫Ｐ×××××（主）重型半挂牵引车-
豫Ｐ×××××（挂）重型低平板半挂车在华安财险商丘公司投保一份交强险。原被告协商无果，诉至法院。
王军建辩称，本人的车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司赔偿原告。
华安财险商丘公司辩称，事故车辆在本公司投保有交强险，本公司愿在事故真实，驾驶证、行车证、资格证等各种证件合法有效的情况下，承担保险责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日13时19分许，王军建驾驶豫Ｐ×××××（主）重型半挂牵引车-
豫Ｐ×××××（挂）重型低平板半挂车沿虞城县东环路由南向北行驶至东环路与胜利路交叉口南侧时，与由南向北往左转弯行驶的刘玉连驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，电动三轮车乘车人付桂兰受伤，构成交通事故。付桂兰受伤后，入住虞城县公费医疗医院治疗18天，产生医疗费9276.3元。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字（2017）第121101号事故认定书认定，刘玉连负事故的同等责任，王军建负事故的同等责任，付桂兰无事故责任。事故车辆豫Ｐ×××××（主）重型半挂牵引车-
豫Ｐ×××××（挂）重型低平板半挂车在华安财险商丘公司投保一份交强险。原被告协商无果，诉至法院。付桂兰要求二被告赔偿20000元。本院受理后，付桂兰申请对伤情进行鉴定，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对付桂兰的伤残评定作出商都司鉴所（2018）临鉴字第550号司法鉴定意见书，付桂兰外伤致腰2椎体压缩性骨折，构成十级伤残。参考意见：付桂兰因交通事故受伤，且付桂兰因此造成：腰2椎体压缩性骨折，根据被鉴定人伤情，大约需两个月护理期限。故付桂兰诉请20000元变更诉请至35000元。
另查明，1、王军建具有A2驾驶资格，事故发生时，豫Ｐ×××××（主）重型半挂牵引车-
豫Ｐ×××××（挂）重型低平板半挂车在检验有效期内，豫Ｐ×××××号（主）重型半挂牵引车-
豫Ｐ×××××（挂）重型低平板半挂车于2017年11月13日在华安财险商丘公司投保有交强险，保险期间自2017年11月14日00时起至2018年11月13日24时止。2、2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业为36848元；农民居民人均纯收入12719.18元／年。3、付桂兰受伤后，王军建为其垫付医疗费1200元。
本院认为，付桂兰与王军建发生交通事故受伤致残，依法应获得相应的赔偿。交通费系付桂兰实际支出的费用。根据案情，本院予以酌定。付桂兰因超过60周岁，受伤期间的误工费，依法不予支持。根据相关法律规范界定的赔偿标准，对照付桂兰的诉请，本院对其因本案事故遭受的损失具体确认如下：医疗费9276.3元，住院伙食补助费1440元（18日×80元）,营养费180元（10元/日×18日），护理费7874.4元［36848元/年÷365日×（18日+60日）］，伤残赔偿金6359.59元（12719.18元／年×5年×0.1），交通费360元，鉴定费按照诉讼费收费办法处理，精神损害抚慰金本院酌定为6000元。付桂兰损失共计31490元。华安财险商丘公司作为豫Ｐ×××××（主）重型半挂牵引车-
豫Ｐ×××××（挂）重型低平板半挂车所投交强险的承保人，依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金、护理费、交通费、伤残赔偿金计20594元，华安财险商丘公司在交强险限额内赔偿付桂兰30594元。不足部分896元，按照事故责任比例由被告王军建赔偿原告付桂兰538元。
综上，本院确认：付桂兰的诉请具有事实依据，应予支持；华安财险商丘公司的答辩意见具有事实及法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告付桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金计30594元；
二、被告王军建赔偿原告付桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费538元，原告付桂兰退回被告王军建已垫款1200元；
三、驳回原告付桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取338元，鉴定费1300元，由被告王军建负担1503元，原告付桂兰负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费625元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 高宏伟
二〇一八年五月十六日
书记员 谢雨芮
附：赔偿款专户名称：虞城县人民法院赔偿款专户
账号：24×××31
开户行：中国银行虞城支行
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第00043号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年7月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月18日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2015年3月24日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人吴某某涉嫌盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2015年6月26日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员杨昌焕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年1月下旬，被告人吴某某在镇远县舞阳镇小菜园永康房地产售楼部对面，将被害人龙某某停放在此的一辆红色飞肯牌摩托车盗走，并销售至施秉县获得赃款200元。案发后，因被害人未能提供购买凭证致无法鉴定价值。
2、2015年1月22日19时许，被告人吴某某在镇远县舞阳镇灵角寨公共厕所巷道内（红白喜事专卖店旁），将被害人杨某某停放在此的一辆凤凰牌两轮自行车盗走，并销售至施秉县获得赃款80元。案发后，因被害人未能提供购买凭证致无法鉴定价值。
3、2015年2月3日23时许，被告人吴某某在舞阳镇共和街家属修理厂门口人行道上，将被害人李某某停放在此的红色粤龙牌两轮摩托车盗走，并销售至施秉县获得赃款140元。经镇远县价格认证中心鉴定，被盗摩托车鉴定价值150元。
4、2015年2月10日18时，被告人吴某某在舞阳镇“玉溪佳苑”小区进出口，将被害人邱某某停放在此的一辆红色金舰牌踏板摩托车盗走，并销售至施秉县获得赃款170元。经镇远县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1519元。
5、2015年2月17日16时，被告人吴某某在舞阳镇盘龙街腾龙宾馆旁的人行道上，对被害人何某某停放在此的红色摩托车实施盗窃时，被舞阳派出所巡警民警现场抓获。因被害人外出缺少鉴定材料致无法鉴定价值。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年2月17日16时许，镇远县公安局民警在巡逻时，发现被告人吴某某骑在街边的一辆摩托车上，行迹可疑，遂上前准备盘问时，被告人吴某某逃跑，被抓获后，被告人吴某某如实供述了下列盗窃事实：
1、2015年1月下旬，被告人吴某某在镇远县舞阳镇小菜园永康房地产售楼部对面，将被害人龙某某停放在此的一辆红色飞肯牌摩托车盗走，并销售至施秉县获得赃款200元。案发后，因被害人未能提供购买凭证致无法鉴定价值。
2、2015年1月22日19时许，被告人吴某某在镇远县舞阳镇灵角寨公共厕所巷道内（红白喜事专卖店旁），将被害人杨某某停放在此的一辆凤凰牌两轮自行车盗走，并销售至施秉县获得赃款80元。案发后，因被害人未能提供购买凭证致无法鉴定价值。
3、2015年2月3日23时许，被告人吴某某在舞阳镇共和街家属修理厂门口人行道上，将被害人李某某停放在此的红色粤龙牌两轮摩托车盗走，并销售至施秉县获得赃款140元。经镇远县价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车鉴定价值150元。
4、2015年2月10日18时，被告人吴某某在舞阳镇“玉溪佳苑”小区进出口，将被害人邱某某停放在此的一辆红色金舰牌踏板摩托车盗走，并销售至施秉县获得赃款170元。经镇远县价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值1519元。
5、2015年2月17日16时，被告人吴某某在舞阳镇盘龙街腾龙宾馆旁的人行道上，对被害人何某某停放在此的红色摩托车实施盗窃时，被舞阳派出所巡警民警现场抓获。因被害人外出缺少鉴定材料致无法鉴定价值。
另查明，被告人吴某某于2011年1月25日实施盗窃被剑河县公安局处以行政拘留五日。
上述事实，被告人吴某某无异议，且有公诉机关向法庭出示并经本院当庭确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在较短时间内连续多次作案，社会危害性较大，同时其身体健全、年轻力壮，理应依靠自己的双手勤奋劳作，但其却好逸恶劳，通过实施盗窃的方式满足自己的挥霍欲望，其主观恶性较深，在量刑时予以酌情从重处罚。被告人吴某某被抓获后能如实交代犯罪事实、认罪态度较好，其行为可认定为坦白，依法可从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2016年12月17日止。）
继续追缴违法所得五百九十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母绍先
二〇一五年七月八日
书记员 彭 聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第578-1号
申请执行人：吴建。
本院在执行吴建申请执行宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人现已歇业，其全部财产因另案已于2014年2月28日、2014年5月15日由宜宾市中级人民法院以（2014）宜执字第10-1号执行裁定、（2014）宜执字第36号执行裁定予以查封。被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司另无财产可供执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案（2013）97号劳动仲裁裁决。如发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年十月十四日
书记员 胡孝飞
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）邯山刑初字第00001号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因犯盗窃罪于2011年11月10日被复兴区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）156号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：1、2015年06月08日14时许，被告人徐某甲伙同闫凯（在逃）至邯郸市邯山区贸易路113号院3单元门前，徐某甲负责望风，闫凯（在逃）用随身携带的钉子锥将杜亚辉停放在该处的宝岛牌电动三轮车车锁撬开盗走，交由索贵生（在逃）进行变卖，后分得赃款200元。经邯山区价格认证中心鉴定被盗电动车价值人民币3165元。
2、2015年6月13日14时许，被告人徐某甲伙同“小陈”（身份不详）在邯郸市邯山区水电学院家属院13号楼1单元门前，采用同样手段将王君广停放在该处的爱玛牌电动自行车盗走，交由索贵生（在逃）进行变卖，后分得赃款200元。经邯山区价格认证中心鉴定被盗电动自行车价值人民币600元。
3、2015年7月10日13时许，被告人徐某甲伙同索贵生（在逃）在邯郸市邯山区光明南大街60号山川ＸＸ小区1号楼2单元门前，采用同样手段将康岳英停放在该处的强迪牌电动三轮车盗走后变卖，分得赃款150元。经邯山区价格认证中心鉴定被盗电动三轮车价值人民币2632元。
案发后，被告人徐某甲家属主动对被害人进行赔偿，已经取得被害人谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人徐某甲依法进行惩处。并提出被告人徐某甲系累犯，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述、收条、谅解书、户籍证明及现实表现、前科判决书及释放证明书等证据在案佐证。
本院认为，被告人许徐某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人徐某甲到案后能够如实供述，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一六年一月十四日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01716号
原告：许某甲。
委托代理人：程江宝、阮波。
被告：许某乙。
原告许某甲为与被告许某乙离婚纠纷一案，于2014年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2014年8月18日不公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告许某甲及其委托代理人程江宝、被告许某乙到庭参加了诉讼。
原告许某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，致使双方无法建立起良好的夫妻感情。婚后，双方因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，随着矛盾加深，双方已无法共同生活。原告诉请：判决准予原告和被告离婚。
原告许某甲向本院提供了结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告许某乙答辩称：被告不同意离婚。
被告许某乙未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议。经审核，该份证据具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2001年相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，导致夫妻关系失和。原告于2014年7月诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础是好的。婚后已经建立起一定的夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系失和，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要在今后的共同生活中，双方能够珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多作沟通，原、被告是可以和好的。另外，本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年八月十八日
代书 记员 许天瑶
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法龙民初字第237号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑晓阳，住江西省上饶市广丰县。
被告：冯灿明。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称：“农行鹤山支行”）诉被告冯灿明信用卡纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员源冠泉适用简易程序独任进行审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托代理人张温阳到庭参加诉讼，被告冯灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：经被告冯灿明申请，原告与被告于2013年3月12日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告提供金穗贷记卡（下简称“金穗卡”）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过原告规定的透支限额和还款期限（最长为五十六天）等条款。原告依约将金穗卡（卡号：62×××62）交付被告使用。被告持卡后，在2013年4月10日至2014年1月29日期间，共透支本金8016.02元，且未按协议约定偿还。截至2014年5月6日共结欠透支本金8016.02元，透支利息及费用合计为884.61元（其中透支利息636.90元、滞纳金247.71元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为被告未在规定期限内偿还透支款项、利息及滞纳金等其他费用，已严重违约，特诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告将其申领的金穗贷记卡归还原告；2、判令被告立即归还原告金穗贷记卡结欠的透支本金8016.02元以及至清偿日止的透支利息、滞纳金等其他费用（暂计至2014年5月6日止透支利息及费用合计为884.61元，以上本金、透支利息及费用共计8900.63元。2014年5月7日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案证据辩证、质证的权利。
综合原告的诉称及本院采信的证据，结合庭审笔录的内容，本院确认如下事实：2013年3月12日，被告冯灿明向原告提交一份申请表，申领金穗贷记卡一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的基本资料、职业信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经审批同意后，原告于2013年3月27日为被告开立了一张账号为00×××62的金穗贷记卡，并向被告发放了该卡。被告从2013年4月10日开始使用该卡进行消费、取现。截至2014年5月6日，被告共欠原告透支本金8016.02元、利息636.90元、滞纳金247.71元。就上述欠款，原告经追收无果，于2014年10月22日诉至本院。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：“1.对当期账前发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行……6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目……”；第六条载明：“……5.乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索……”。另外，在领用合约所附的《收费标准》中，订明了预借现金、境内紧急提现以及滞纳金、超限费等项目的收费标准。
本院认为：本案为信用卡纠纷，原、被告的诉讼主体适格。原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实的意思表示，且无违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务；被告冯灿明超过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的诉讼请求，符合法律规定和领用合约的约定，本院予以支持。原告请求被告归还透支本金8016.02元及至清偿日止的利息、滞纳金的诉讼请求，有原告提供的《信用卡交易记录明细》、《账户信息明细》等证据证明，事实清楚、理据充分，本院也予以支持。原告请求被告将其申领的贷记卡归还给原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告冯灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告冯灿明于2013年3月12日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告冯灿明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还信用卡透支本金8016.02元并支付利息、滞纳金（暂计至2014年5月6日的利息636.90元、滞纳金247.71元，从2014年5月7日起至本判决确定的付清款日止的利息、滞纳金，按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告冯灿明负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 源冠泉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑海珠
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执恢字第3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县。
代表人：孙笑非，该行行长。
被执行人：吉林省德卡塑钢工业有限公司，住所永吉县。
法定代表人：姜永库，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人吉林省德卡塑钢工业有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人吉林省德卡塑钢工业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2005）吉中民二初字第187号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 申恒硕
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执恢字第3号
申请执行人：张喜生。
被执行人：张德发。
申请执行人张喜生与被执行人张德发健康权纠纷一案，因双方按达成和解协议，本院于2010年6月27日裁定终结本案本次执行程序。但被执行人未按达成和解协议约定履行义务，申请人向本院申请恢复执行。
本院在恢复执行过程中，被执行人已经全部履行完毕。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）永民初字第578号民事调解书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 张绍仁
二〇一三年十一月六日
代理书记员 黄海平
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初23号
原告：包锁生，男，1974年4月7日生，汉族，住岷县。
原告：屈明安，男，1977年2月28日生，汉族，住岷县。
原告：杜建霞，女，1985年10月20日生，汉族，住岷县。
原告：包补生，男，1965年2月3日生，汉族，住岷县。
原告：王志强，男，1976年8月1日生，汉族，住岷县。
原告：王士生，男，1972年1月3日生，汉族，住岷县。
原告：赵小艳，女，1974年5月19日生，汉族，住岷县。
被告：卢志成，男，1980年1月22日生，汉族，住岷县。
被告：覃发云，男，1963年8月21日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：甘肃建投建设有限公司。
法定代表人：冯力强。
机构代码：59954848-5。
原告包锁生、屈明安、杜建霞、包补生、王志强、王士生、赵小艳与被告卢志成、覃发云、甘肃建投建设有限公司一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告包锁生等六人向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付原告包锁生沙款37260元，原告屈明安钢筋、水泥款13595元，原告杜建霞五金杂货款1679.5元，原告包补生五金杂货款880元，原告王志强五金杂货款832元，原告王士生租金款2000元，原告赵小艳租金款2600元，合计58846.5元。事实和理由：2014至2015年间，被告卢志成、覃发云在其承包的甘肃建投建设有限公司的岷县申都乡社保服务中心期间，共购买原告包锁生沙款37260元，原告屈明安钢筋、水泥款13595元，原告杜建霞五金杂货款1679.5元，原告包补生五金杂货款880元，原告王志强五金杂货款832元，原告王士生租金款2000元，原告�小艳租金款2600元，合计58846.5元。
本院经审查认为，在本案七原告的诉求中，既有沙料买卖、钢筋买卖、水泥买卖、五金杂货买卖等，而且还有房屋租金，其诉讼标的不同，无法合并审理，应分案起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告包锁生、屈明安、杜建霞、包补生、王志强、王士生、赵小艳等7人的起诉。
案件受理费1271元，因驳回起诉，退还原告包锁生、屈明安、杜建霞、包补生、王志强、王士生、赵小艳等7人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于�肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 安想科
审 判 员 朱歹怒
人民陪审员 王小红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵梓彤
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初23号原告：包锁生，男，1974年4月7日生，汉族，住岷县。原告：屈明安，男，1977年2月28日生，汉族，住岷县。原告：杜建霞，女，1985年10月20日生，汉族，住岷县。原告：包补生，男，1965年2月3日生，汉族，住岷县。原告：王志强，男，1976年8月1日生，汉族，住岷县。原告：王士生，男，1972年1月3日生，汉族，住岷县。原告：赵小艳，女，1974年5月19日生，汉族，住岷县。被告：卢志成，男，1980年1月22日生，汉族，住岷县。被告：覃发云，男，1963年8月21日生，汉族，住重庆市万州区。被告：甘肃建投建设有限公司。法定代表人：冯力强。机构代码：59954848-5。原告包锁生、屈明安、杜建霞、包补生、王志强、王士生、赵小艳与被告卢志成、覃发云、甘肃建投建设有限公司一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告包锁生等六人向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带支付原告包锁生沙款37260元，原告屈明安钢筋、水泥款13595元，原告杜建霞五金杂货款1679.5元，原告包补生五金杂货款880元，原告王志强五金杂货款832元，原告王士生租金款2000元，原告赵小艳租金款2600元，合计58846.5元。事实和理由：2014至2015年间，被告卢志成、覃发云在其承包的甘肃建投建设有限公司的岷县申都乡社保服务中心期间，共购买原告包锁生沙款37260元，原告屈明安钢筋、水泥款13595元，原告杜建霞五金杂货款1679.5元，原告包补生五金杂货款880元，原告王志强五金杂货款832元，原告王士生租金款2000元，原告�小艳租金款2600元，合计58846.5元。本院经审查认为，在本案七原告的诉求中，既有沙料买卖、钢筋买卖、水泥买卖、五金杂货买卖等，而且还有房屋租金，其诉讼标的不同，无法合并审理，应分案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告包锁生、屈明安、杜建霞、包补生、王志强、王士生、赵小艳等7人的起诉。案件受理费1271元，因驳回起诉，退还原告包锁生、屈明安、杜建霞、包补生、王志强、王士生、赵小艳等7人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于�肃省定西市中级人民法院。审 判 长  安想科审 判 员  朱歹怒人民陪审员  王小红二〇一八年三月三十日书 记 员  赵梓彤