湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1202行初81号
原告谢伯华，男，汉族，1968年7月14日出生。
被告怀化市住房公积金管理中心，住所地怀化市天星坪房产大楼*楼。
法定代表人夏荣，主任。
委托代理人舒小兵(特别授权)，湖南民海律师事务所律师。
委托代理人张丹，男，系怀化市住房公积金管理中心科员。
原告谢伯华诉被告怀化市住房公积金管理中心（以下均称市公积金中心）住房公积金管理行政行为一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2016年8月23日向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告谢伯华，被告市公积金中心的委托代理人舒小兵、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心下属机构新晃县管理部于2016年7月19日，在原告谢伯华申请提取其本人住房公积金支付房屋租金的《申请书》上文字答复“依据怀市公积金发[2015]14号文件第7条规定…不符合支取条件。”并加盖公章，作出了不同意原告谢伯华申请提取其本人住房公积金支付房屋租金的行政行为。原告谢伯华因不服该行政行为，遂向本院提起行政诉讼。
原告谢伯华诉称:2016年6月、因原告女儿在怀化铁路一中读高一需要陪读，原告就在怀化铁一中旁租赁住房一套，考虑到家庭困难，于2016年7月19日向被告所属新晃管理部提出提取原告公积金的请求，但被告所属新晃管理部作出决定，认定原告不符提取条件，口头答复的理由是只有在新晃无房且在新晃租房才能提取住房公积金，认定原告是在怀化租房，依据其内部规定认定原告不具备提取条件，拒绝原告提取自身缴存的住房公积金。对此原告认为，1、原告按被告的内部操作规程和国家相关规定提供了合法的资料，证明原告无房且租房，具备提取的条件；2、被告作出的行政行为依据是其内部的操作规程，对外不具有法律效力，仅对其内部干部职工有法律约束力，且无相关证据证明原告不具备提取条件；3、原告具备提取条件国务院住房公积金条例第二十四条第六款规定“房租超出家庭工资收入的规定比例的”可以提取住房公积金，对于规定比例的要求，国家住建部、财政部、中国人民银行[2015]19号《关于放宽住房公积金提取条件的通知》文件已不再作要求，更何况原告配偶系新晃烟厂下岗职工，多年无收入，房租支出1200元/月也超出家庭收入的15%。缴存城市应是怀化市，原告在怀化市无房且租房，本人配偶无业且在怀化市生活居住，具备提取条件。国务院《住房公积金条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地以及其他设区的市应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的运作，县（市）不设立住房公积金管理中心。”第十四条规定“单位应当到住房公积金中心办理住房公积金缴存登记。”按此两项的规定，缴存地应该为怀化市，缴存城市也应为怀化市而非新晃县。国务院《住房公积金条例》作为行政法规，其法律效力应大于不是部门规章的规范性文件的法律效力。条例并未限制公民在缴存城市有房租房而提取住房公积金的权利，唯一的限制条件就是租金超过家庭工资收入规定比例，而一部门[2015]19号文件对此不作要求，只是添加了缴存城市无房的条件，三部文件的法律效力从法律的角度看有待确定。如果从有利于缴费人的角度出发，从保障住房公积金缴存职工的合法权益，促进住房租赁市场发展出发，可以理解为只要有租赁住房的行为，且实际支付了租金，就理应享有提取住房公积金的权利。
综上所述，原告已如实提交了被告所需要的各项材料（租房合同、租金收据、户口本复印件、结婚证复印件、无房证明等）证明自己具备提取住房公积金的条件。而被告未经实际调查，仅依据其内部操作规程草率作出不予提取住房公积金的决定，其具体行政行为无事实根据，于法无法律法规的依据，是属于应予撤销的具体行政行为，被告是属于履行行政职能的事业单位，拥有执法权，具有可诉行政主体资格，其具体行政行为侵犯了原告合法的财产权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，特提起诉讼，请求依法判决：1、撤销被告市公积金中心不准予提取住房公积金的具体行政决定；2、责令被告在一定期限内按规定额度支付给原告住房公积金；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了以下二组证据：第一组：1、原告及配偶身份证，拟证明原告具有主体资格；2、怀化市无房证明，拟证明原告配偶子女在怀化市无房；3、租房合同，拟证明住房租金及期限；4、租金收据，拟证明租金金额；5诚信计生证明，拟证明无违反计生情况；6、周玲失业证复印件，拟证明周玲失业情况；7、结婚证及户口本，拟证明婚姻关系及家庭关系；8、原告银行卡，拟证明账号和开户行；9、原告工资收入证明，拟证明工资收入情况；10，申请书，拟证明提取公积金申请及新晃管理部所做决定。第二组：1、《关于请求对怀化市住房公积金相关文件进行审查的报告》，拟证明被告[2015]4号文件无效；2、《湖南省规范性文件管理办法》，拟证明法律条文；3、《关于放宽提取住房公积金支付房租条件的通知》建金[2015]19号文件，拟证明法律条文；4、《怀化市人民政府办公室文件》怀政办发[2016]14号《怀化市人民政府办公室关于印发<怀化市落后烟花爆竹生产企业推出工作总体方案>的通知》拟证明登记后规范性文件式样。
被告市公积金中心辩称：一、根据《住房公积金管理条例》第十条、《关于住房公积金管理中心职责和内部授权管理的指导意见》（建金管[2003]70号）第一条之规定，答辩人是本市住房公积金业务主管部门，负责全市住房公积金工作，新晃管理部为答辩人的分支机构，在管理中心授权范围内履行相应的住房公积金管理职责。二、根据《怀化市住房公积金提取管理办法》第六条第（四）款规定：缴存住房公积金满3个月，本人及配偶在缴存地因无自有住房且租赁住房用于本人自住的；可以提取本人及直系亲属住房公积金账户内部分余额，办理非销户提取。但是被答辩人实际缴存地为新晃县，且在该县拥有住房。三、根据《湖南省规范性文件管理办法》中的相关规定，我中心2015年5月29日制定公布的《怀化市住房公积金提取管理办法》的制定主体、权限、程序、内容、形式等全面合法，未超出《住房公积金管理条例》、《湖南省住房公积金提取管理办法》等行政法规及上位规范性文件的规定内容，并已报市法制办登记备案。综上所述，答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。
被告市公积金中心向本院提交了以下证明原行政行为合法性的证据、依据：1、《关于住房公积金管理中心职责和内部授权管理的指导意见》（建金管[2003]70号），拟证明新晃管理部为怀化市住房公积金管理中心的分支机构，在管理中心授权范围内履行相应的住房公积金管理职责；2、《怀化市住房公积金提取管理办法》，拟证明被答辩人实际缴存地为新晃县，且在该县拥有住房。所以无法办理无自有住房租房用于自住提取。
上述证据均经庭审举证质证，被告市公积金中心对原告提供的第一组第1、2、5-10号证据无异议；对3、4号证据真实性有异议，没有原件。对第二组证据无异议，但被告所依据的文件是按规定备案了的，原告认为被告的文件没有备案无效的证明目的不能达到。
原告对被告市公积金中心提供的2份证据均不予认可，对1号证据，建设厅明确行政机构和内设机构的关系，不能证明内设机构没有执法权，即新晃机构有执法权，被告没有交事实证据；对2号证据，不能证明原告在新晃有房。就他不服而提起诉讼的规范性管理办法，不能证明任何事实。
经审查，本院对证据认证如下：
原告提供的第一组1、2、5-10号证据，被告无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据。原告提供的第一组3、4号证据，即证明原告住房和支付房租的事实，被告市公积金中心不予认可，认为没有原件不能证明该事实存在；原告辩称其立案时已经核对了原件，开庭时没有带来，但没有证据证明，故被告认为其证据无原件不能证明住房事实存在的质证理由成立，本院对该证据不予采信。
被告市公积金中心提供的2份证据均系文件，且原告对其真实性并无异议，故本院对该证据予以确认，但原告认为被告没有提供证明案件事实的证据，不能证明其拥有住房的事实的质证理由成立，本院确认被告没有提供其作出行政行为的事实证据。
经审理查明，原告谢伯华系新晃侗族自治县地方税务局干部，按规定在被告市公积金中心缴纳了住房公积金。2016年7月19日，原告以家庭困难，需要提取住房公积金支付房租为由向被告所属新晃县管理部提出提取住房公积金的书面申请，新晃县管理部经审核后认为原告的情况不符合提取条件，不同意原告的支付申请并在原告的申请书上给予明确答复。原告谢伯华对该答复行为不服，遂向本院提起行政诉讼。
在本案审理过程中，被告市公积金中心没有提供证据证明原告不符合住房公积金提取条件。
本院认为，原告对被告市公积金中心住房公积金行政管理主体资格无异议，对被告市公积金中心行政主体资格予以认定，对辖区内提取住房公积金申请进行审核处理属于被告市公积金中心职权范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和规范性文件”。本案中，被告市公积金中心没有提供证明原告不符合住房公积金提取条件的证据，故本院确认被告市公积金中心认定原告谢伯华不符合住房公积金提取条件的事实不清、证据不足。原告请求撤销被告作出的不准予提取住房公积金的行政行为的诉讼理由成立，故对原告要求撤销被告市公积金中心作出的行政行为的诉请，本院予以支持。由于原告是否租房和是否在新晃县拥有住房无法核实，不能查明被告是否不履行法定职责，不宜判决被告在一定期限内履行，故原告请求判决责令被告在一定期限内按规定额度支付给原告住房公积金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告怀化市住房公积金管理中心2016年7月19日作出的不准予原告谢伯华申请支取住房公积金用于支付房屋租金的行政行为；
二、被告怀化市住房公积金管理中心在本判决生效后60日内重新作出是否准予原告谢伯华申请支取住房公积金用于支付房屋租金的行政行为；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告怀化市住房公积金管理中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 陈方长
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；（六）明显不当的。