辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)溪民一初字第00222号原告龙光，男，1963年12月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市石桥子。原告龙鹏飞，男，1986年9月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市石桥子。原告尹余昌，男，1941年6月12日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系农民，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告马淑云，女，1945年5月19日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系农民，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。四原告共同委托代理人唐生浩，系辽宁兴恒律师事务所律师。被告闫振江，男，1972年12月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人闫冰，女，1974年4月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告本溪药都石桥子办事处出租汽车有限公司，住所地辽宁省本溪经济开发区。法定代表人张野，系该公司经理。委托代理人全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人刘德玉，系该公司经理。委托代理人付静，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告龙光、龙鹏飞、尹余昌、马淑云诉被告闫振江、本溪药都石桥子办事处出租汽车有限公司（以下简称“石桥子出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称“中保本溪分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告龙光、龙鹏飞、尹余昌、马淑云及共同委托代理人唐生浩、被告闫振江的委托代理人闫冰、被告石桥子出租车公司的委托代理人全晓红、被告中保本溪分公司的委托代理人付静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙光、龙鹏飞、尹余昌、马淑云诉称：2015年2月2日10时22分，被告闫振江驾驶辽EC33**号长城牌子小型轿车由本溪市内驶住石桥子方向，行至国道304线224.95公里路口处，因违反警告标志未确保行车安全、遇路口未减速慢行，与由西向东尹丽华驾驶的（无证、未戴安全头盔）二轮摩托车相撞，造成尹丽华当场死亡、两车损坏的交通事故。经本溪市公安交通警察支队事故处大队做出责任认定，死者尹丽华与被告闫振江负同等责任。因肇事车辆所有人为本溪药都石桥子办事处出租汽车有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了交强险和商业险，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告死亡赔偿金543775.5元、丧葬费23155元、精神损�抚慰金153468元、交通费1000元,以上共计721398.5元，在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分按50%的责任比例赔偿，共计415699.25元；车辆损失费2000元；诉讼费由被告承担。被告闫振江辩称：对于本次交通事故没有异议，辽EC33**号轿车在中保本溪分公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失，由保险公司承担赔偿责任。被告石桥子出租车公司辩称：辽EC33**号长城牌小型轿车所有人为我公司，在中保本溪分公司投保了交强险和第三者责任险（30万元不计免赔）。该车承包给被告闫振江经营管理，根据双方签订的承包协议书约定，在本合同有效期内，该车辆发生所有事故造成人身损害的，由被告闫振江承担责任。同时根据《中华人民共和国侵权法》第49条相关规定，因租赁、借用等情形，所有人与使用人不是同一人时，由保险公司在限额内赔偿，不足部分由使用人进行赔偿，我公司在本事故中没有任何过错，我公司不承担相应的赔偿责任。被告中保本溪分公司辩称：对本次交通事故的责任划分没有异议。原告龙光与死者尹丽华为夫妻关系，原告龙光起诉状中写明其住址为本溪市溪湖区石桥子镇响山子村西沟，而石桥子社区开具证明死者尹丽华居住地为石桥子镇金桥路199-7号1单元9号，这两个居住地相矛盾。原告虽提供证据证明，死者尹丽华生前在本溪经济开发区小莹装饰材料商店工作，但未提供相关的劳动合同和工资表，故对于死者尹丽华的死亡赔偿金我公司不同意按照2014年辽宁省道路交通事故城镇居民可支配收入的标准赔偿。对于原告要求的被抚养人生活费、交通费我公司不同意赔偿。诉讼费我公司不予承担。经审理查明：2015年2月2日10时22分，被告闫振江驾驶辽EC33**号长城牌子小型轿车由本溪市内驶住石桥子方向，行至国道304线224.95公里路口处，违反警告标志未确保行车安全、遇路口未减速慢行，与由西向东尹丽华驾驶的二轮摩托车相撞，造成尹丽华当场死亡、两车损坏的交通事故。经本溪市公安交通警察支队事故处大队做出责任认定，死者尹丽华与被告闫振江负同等责任。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告死亡赔偿金543775.5元、丧葬费23155元、精神损害抚慰金153468元、交通费1000元,以上共计721398.5元，在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分按50%的责任比例赔偿，共计415699.25元；车辆损失费2000元；诉讼费由被告承担。另查明，死者尹丽华系农业家庭户口，其生前在本溪市溪湖区石桥子镇金桥路199-7栋1单元9号居住多年，在本溪经济开发区小莹装饰材料商店做销售员。死者尹丽华共有四名第一顺序继承人，即原告龙光（系尹丽华的丈夫）、原告龙鹏飞（系尹丽华的儿子）、�告尹余昌（系尹丽华的父亲）、原告马淑云（系尹丽华的母亲）。原告尹余昌与原告马淑云系农民，没有工作，共有四名子女（尹丽华为长女）。2014年辽宁省道路交通事故赔偿标准中，城镇居民人均可支配收入为25578元，农村居民人均年生活消费支出为7159元。又查明，辽EC33**号长城牌子小型轿车的登记所有人为被告石桥子出租车公司，该车在被告中保本溪分公司投保了交强险和第三者责任险（30万不计免赔）。2014年9月3日被告石桥子出租车公司（甲方）与被告闫振江（乙方）签订了《出租汽车承包经营合同书》，协议约定被告石桥子出租车公司将辽EC33**号轿车承包给被告闫振江，承包期限至2016年1月8日止。协议第八条约定“若发生交通事故，乙方应及时向有关部门报案，并及时向甲方报告，交通事故造成的全部损失和费用由乙方承担。”本院确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、本公交认字【2015】第2105035201500003+1号道路交通事故认定书、死亡证明、本溪市溪湖区石桥子镇石桥子社区居民委员会证明、沈阳市苏家屯区白清街道办事处康家山村村民委员会证明、出租汽车承包经营合同书、保险单复印件等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人生命健康的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，各方当事人对公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书均无异议，本院对此认定书予以采信。被告石桥子出租车公司虽为肇事车辆辽EC33**号轿车的登记所有人，但该车已于2014年9月3日承包给被告闫振江，被告闫振江为辽EC33**号轿车的实际经营管理人，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应由实际经营管�人即被告闫振江承担侵权责任。因辽EC33**号轿车在被告中保本溪分公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理损失应先由被告中保本溪分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中保本溪分公司根据商业三者险保险合同按照50%的责任比例予以赔偿；仍有不足的应由被告闫振江按照50%的责任比例予以赔偿。对于原告要求被告石桥子出租车公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的死亡赔偿金543775.5元，应包括两部分费用即死亡赔偿金和被抚养人生活费。因死者尹丽华生前一直居住在本溪市溪湖区石桥子镇，并在本溪经济开发区小莹装饰材料商店从事销售工作，其死亡赔偿金可按照2014年辽宁省城镇居民人均可支配收入标准�算，即511560元（25578*20年）。原告尹余昌、马淑云系农民，共有四名子女，其被抚养人生活费按照2014年辽宁省农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告尹余昌的被抚养人生活费为11335元[7159/12*（6年+4/12年）/4人]，原告马淑云的被抚养人生活费为18344元[7159/12*（10年+3/12年）/4人]，超出部分本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金153468元，本院酌定为150000元。关于原告主张的丧葬费23155元，符合2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿的标准，本院予以支持。关于原告主张的交通费1000元，交通费是尹丽华死亡后亲属办理丧葬事宜支出的必要费用，但原告未提供相关票据证明发生的具体数额，本院酌定为500元。关于原告主张的车辆损失费2000元，本院酌定为1000元。以上各项损失共计715894元，因辽EC33**号车辆在被告中保本溪分公司投保了交强险，由被告中保本溪分公司在交强险死亡残疾金赔偿金限额内赔偿原告龙光、龙鹏飞、马淑云、尹余昌精神损害抚慰金110000元、在财产损失限额内赔偿原告龙光、龙鹏飞、马淑云、尹余昌车辆损失1000元，以上共计111000元。剩余部分604894元，因辽EC33**号车辆在被告中保本溪分公司投保了第三者责任险，由被告中保本溪分公司在第三者责任险限额内按照50%的责任比例赔偿原告龙光、龙鹏飞、马淑云、尹余昌死亡赔偿金255780元（511560元*50%）、交通费250元（500元*50%）、丧葬费11577.5元（23155元*50%）、原告尹余昌被抚养人生活费5667.5元（11335*50%）、原告马淑云被抚养人生活费9172元（18344元*50%），共计282447元。因精神损害抚慰金不在第三者责任险赔偿范围内，剩余的精神损害抚慰金40000元由被告闫振江按照50%责任比例赔偿原告龙光、龙鹏飞、马淑云、尹余昌20000元（40000元*50%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔偿原告龙光、龙鹏飞、马淑云、尹余昌精神损害抚慰金十一万元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告龙光、龙鹏飞、马淑云、尹余昌车辆损失一千元，以上共计十一万一千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告龙光、龙鹏飞、马淑云、尹余昌死亡赔偿金二十五万五千七百八十元、交通费二百五十元、丧葬费一万一千五百七十七元五角，以上共计二十六万七千六百零七元五角；三、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告尹余昌被抚养人生活费五千六百六十七元五角、赔偿原告马淑云被抚养人生活费九千一百七十二元，以上共计一万四千八百三十九元五角；四、被告闫振江于本判决生效后十五日内赔偿原告龙光、龙鹏飞、马淑云、尹余昌精神损害抚慰金二万元；五、驳回原告原告龙光、龙鹏飞、马淑云、尹余昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千五百六十五元，由原告龙光、龙鹏飞、马淑云、尹余昌承担六十五元，由被告闫振江承担七千五百元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  曹洪鑫人民陪审员  顾纯博人民陪审员  斗 洋二〇一五年六月二十四日书 记 员  于 静附：本判决所适用的法律条文?《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事�的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。�足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保�业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。