云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4007号上诉人（原审原告）：李春霞，女，1977年1月9日出生，彝族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：杨毅俊，男，1967年12月19日出生，汉族，住昆明市石林彝族自治县。上诉人（原审被告）：刘志敏，女，1966年7月8日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨毅俊（系刘志敏近亲属），男，汉族，住昆明市石林彝族自治县鹿阜镇石林中路**号*幢*单元***室，一般授权代理。上诉人（原审被告）：杨毅兵，男，1966年6月7日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨毅俊（系杨毅兵近亲属），男，汉族，住昆明市石林彝族自治县鹿阜镇石林中路**号*幢*单元***室，一般授权代理。上诉人李春霞与上诉人杨毅俊、刘志敏、杨毅兵所有权确认纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春霞上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、上诉人的诉讼请求为确认对诉争房屋享有50%的份额，一审判决超出上诉人的诉讼请求，违反法定程序。二、一审判决认定已支付购房款为323864元错误，一审判决没有计算契税、印花税、营业税、评估费，没有计算诉争不动产的升值率，属于认定事实错误。杨毅俊、刘志敏、杨毅兵共同辩称，一审判决认定诉争房屋系一家人共同出资323864元购买属认定事实错误，诉争房屋与李春霞无关；本案诉讼遗漏了杨特希、杨尽忠、张学兰等人，属程序违法；一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条属适用法律错误，本案应适用该解释第七条的规定，认定诉争房屋属于杨特希所有；一审判决超越了李春霞的诉讼请求，属于程序违法。杨毅俊、刘志敏、杨毅兵共同上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李春霞的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审判决认定诉争房屋系一家人共同出资323864元购买属认定事实错误，诉争房屋的首付款系杨毅俊前妻的死亡赔偿款及杨特希的赔偿款支付，上诉人父母及刘志敏、杨毅兵共同出资，银行按揭系上诉人父母偿还，诉争房屋与李春霞无关。二、本案诉讼遗漏了杨特希、杨尽忠、张学兰等人，属程序违法。三、一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定属适用法律错误，本案应适用该解释第七条的规定，应认定诉争房屋属于杨特希所有。四、一审判决由杨毅俊、刘志敏、杨毅兵对李春霞进行补偿，超越了李春霞要求确认诉争房屋50%份额的诉讼请求，属于程序严重违法。李春霞辩称，一审判决认定事实错误，程序违法，请求撤销一审判决，支持我方的一审诉讼请求。李春霞向一审法院起诉请求：一、确认原告享有位于昆明市呈贡区天润康园泽慧苑F栋1单元402室的房屋及车位50%的产权份额；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李春霞与被告杨毅俊于2006年4月4日结婚，于2014年8月1日离婚，被告刘志敏与被告杨毅兵系夫妻，杨毅兵是杨毅俊的哥哥。2010年被告刘志敏单位在昆明市呈贡区有福利分房，一家人协商购买了呈贡区天润康园泽慧苑F栋1单元402室的房屋，由被告杨毅俊与被告刘志敏与房地产开发商签订房屋买卖合同。一家人支付了房屋首付款及车位款共计221864元，剩余房款310000元，通过向中国建设银行按揭的方式贷款，该行于2010年4月20日放款，贷款期限20年，自2010年至2030年，浮动利率，每月偿还银行约2000元，自2010年5月20日至2014年7月20日李春霞与杨毅俊夫妻关系存续期间计51个月，共计偿还银行贷款约102000元。在原告李春霞与被告杨毅俊婚姻关系存续期间，一家人共为诉争房屋及配套支付了323864元。原、被告就购买该房屋无内部书面协议。一审法院认为：不动产所有权是不动产所有人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案涉案房屋系在原告李春霞与被告杨毅俊婚姻关系存续期及被告刘志敏与被告杨毅兵婚姻关系存续期间购买，虽然商品房购销合同记载的房屋买受人是刘志敏、共同买受人是杨毅俊，原告李春霞、被告杨毅兵虽未在商品房买卖合同上签字，但二人亦是该房屋的共同共有人，内部份额因当事人达不成协议，首付款及银行贷款均通过被告刘志敏账户转账支付，但资金来源原被告各执一词，但均未能向法庭提交证据证明，一审法院推定为均等，即各共有人各占25%的份额。原告李春霞主张其应占有该房屋50%的份额，无法律及事实依据，一审法院不予支持。就被告杨毅俊、杨毅兵、刘志敏提出原告李春霞没有支付过该房屋的首付款及银行贷款的答辩意见，因证据不充分，一审法院不予采纳。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条规定：夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”鉴于诉争房屋的共有人除了原告李春霞外，还有被告杨毅俊、刘志敏、杨毅兵，商品房买卖合同签订的买受人是刘志敏、共同买受人是杨毅俊，商品房买卖合同登记备案表登记的共有人也是刘志敏和杨毅俊，同时，该房屋系被告刘志敏单位的福利分房，且原告李春霞与被告杨毅俊于2014年8月1日离婚，原告李春霞实际上不可能再为诉争房屋支付银行贷款，共有的基础丧失，有重大理由需要分割共有房屋，一审法院认为将诉争房屋判归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的债务，并由产权登记一方对原告李春霞进行补偿较为适宜。综上，一审法院认定诉争房屋归被告杨毅俊、杨毅兵、刘志敏所有，由被告杨毅俊、杨毅兵、刘志敏就房屋首付款及原告李春霞与被告杨毅俊婚姻关系存续期间与被告杨毅兵、刘志敏共同交纳的银行贷款共同补偿原告李春霞人民币80966元（323864元÷4人）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五、第九十九条、第一百条第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：“一、位于昆明市呈贡区洛龙乌龙片区1号地块天润康园泽惠苑F幢1单元402室的房屋归被告杨毅俊、杨毅兵、刘志敏共同共有，剩余房屋贷款由被告杨毅俊、杨毅兵、刘志敏共同偿还。二、由被告杨毅俊、杨毅兵、刘志敏于本判决生效之日起十日内共同补偿原告李春霞人民币80966元。”案件受理费100元，由原告李春霞承担25%计25元，被告杨毅俊、刘志敏、杨毅兵各承担25%计每人25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于杨毅俊、刘志敏、杨毅兵共同提交的两份情况说明，因出具情况说明的证人并未出庭接受质询且李春霞不予认可，本院不予采信。本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：李春霞是否系涉案房屋及车位的共有人？如李春霞是共有人，其份额应为多少？经审理查明，涉案房屋及车位购买于2010年1月17日，买受人为刘志敏，杨毅俊为共有人。因购买涉案房屋及车位时，刘志敏、杨毅俊均系在其婚姻关系存续期间，故刘志敏的配偶杨毅兵、杨毅俊的配偶李春霞均是涉案房屋及车位的共同共有人。虽杨毅俊、刘志敏及杨毅兵三人认为杨毅俊与李春霞两人均未支付过诉争房屋及车位的首付款，两人亦未支付过房屋银行按揭贷款，故两人对涉案房屋及车位不应享有份额，但杨毅俊、刘志敏及杨毅兵在本案一、二审所举证据并不能充分证实涉案房屋及车位的具体出资情况，亦未能证实杨毅俊、李春霞未曾出资的事实，其主张不成立，本院不予支持。故在上述四共有人对涉案房屋及车位的份额未作出约定的情况下，一审法院依法推定为均等即四共有人各占25%份额并无不当，本院予以确认。李春霞请求确认其对涉案房屋及车位享有50%份额的主张不成立，本院不予支持。因李春霞本案一审庭审中明确其诉讼请求为确认对涉案房屋及车位享有50%的共有份额，故本院确认李春霞对昆明市呈贡区洛龙乌龙片区1号地块天润康园泽惠苑F幢1单元402号房屋及天润康园三号地下停车位510号车位享有25%的共有份额。一审判决对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，李春霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1136号民事判决；二、李春霞享有昆明市呈贡区洛龙乌龙片区1号地块天润康园泽惠苑F幢1单元402号房屋25%的共有份额，并对昆明市呈贡区洛龙乌龙片区1号地块天润康园三号地下停车位510号车位享有25%的共有份额；三、驳回李春霞的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由李春霞负担100元，由杨毅俊、刘志敏、杨毅兵共同负担100元。二审已预交受理费200元，退还李春霞50元，退还杨毅俊、刘志敏、杨毅兵50元。本判决为终审判决。审 判 长  田 庄审 判 员  朱 欢代理审判员  黄金成二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王冰睿