河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5746号
原告陈运江，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被告河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人高新领，经理。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
原告陈运江诉被告河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司（以下简称金色天诚装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈运江及其委托代理人谭红斌，被告金色天诚装饰公司的委托代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运江诉称，2016年1月10日，原、被告签订了装饰工程施工合同，双方约定被告装修原告购买的天中国际4号楼2单元30层西户住宅，工期为2016年1月13日至2016年5月12日。合同签订后，原告给被告预付款15万元，但截至到2016年8月8日，被告根本没有按照约定的工程预（决）算表的装修内容装修完毕。原告多次催促被告加快速度，被告一直不积极履约。请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的装饰工程施工合同，被告返还原告装修款72439元。2、被告向原告支付违约金22190.24元。3、被告向原告支付房租（房租，从2016年5月12日计至判决生效之日止，按每月500元计算）。4、评估费2000元由被告承担。
被告金色天诚装饰公司辩称，1、同意解除合同。2、原告存在违约行为，未按照合同约定支付工程款，截止现在装修工程之所以未完工，是由于原告违约行为所致。3、被告是依据合同法相关规定行使的先履行抗辩权，故不同意原告的诉讼请求，同时根据相关法律规定，为化解纠纷请求法庭调解。
经审理查明，2015年12月30日，原告陈运江从案外人驻马店市博远房地产开发有限公司处购买天中国际第4幢东2单元3004号房。2016年1月10日，原告陈运江将房屋交与被告金色天诚装饰公司进行装修，双方制作了工程预算表一份，约定了装修范围和项目，预算表显示的总造价为221902.462元。同日，原告陈运江（甲方、发包方）与被告金色天诚装饰公司（乙方、承包方）签订《装饰工程施工合同》一份，约定：一、工程概况。1、工程名称为家庭装修。2、工程地点为天中国际4#2单元30层西户。3、承包范围为同报价单。4、承包方式为包工包料。5、工期为本工程自2016年1月13日开工，于2016年5月12日竣工。6、合同价款为20万元。二、工程价款及结算的约定。1、双方商定本合同价款采用固定价格。2、本合同生效后，甲方分三次，按下表约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。①第一次签订合同当日付65%即13万元；②第二次木工主项结束做油漆之前付33%即6.6万元；③第三次工程全部结束5日内付2%即0.4万元。三、违约责任。本合同签订生效后，甲、乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程预算总造价10%的违约金，并承担由此造成的其他经济损失等条款。合同签订后，被告即开始装修；原告分别于2016年1月11日和2016年3月1日向原告支付装修款10万元和5万元，合计15万元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告陈运江提交①驻马店光大资产评估事务所于2016年8月12日出具的资产评估报告书一份，该评估报告对位于驿城区天中国际4号楼2单元30层3004住宅的装修现有价值进行评估，资产评估值为77561元。②驻马店光大资产评估事务所于2016年8月12日出具的2000元增值税发票一份。原告用以证明：被告未按照双方所签订的装修合同进行施工，工期严重超期且未完工，截止2016年8月12日，被告为原告房屋装修的现有价值仅有77561元。被告大部分的木工均未完成，例如门、门套、窗套、衣柜、客厅电视背景墙等木工。②原告为了评估装修价值而支付评估费2000元。被告的质证意见为：①有异议，评估报告系原告委托的评估，委托的评估范围为装修的现有价值，评估报告的取费依据与双方约定不符，应按照双方约定。②原告是针对装修材料资产进行的评估，但实际中被告除了提供装修材料外还应包括被告的装修工程款，故报告不能客观的反映被告履行合同的实际支出，因此该报告不能作为本案定案的证据，被告申请对本案未完工的部分进行评估。诉讼中，被告未在指定的期限内提交评估申请。
诉讼中，原告陈运江提交照片30张，用以证明：①原告委托驻马店市七彩虹照相馆在2016年8月12日对原告房屋装修现状进行拍照，照片显示原告房屋至今未按合同进行施工，很多工程未完工，被告构成根本性违约。②截止2016年8月12日，被告大部分的木工未完成，例如门、门套、窗套、衣柜、客厅电视背景墙等木工，更谈不上进行油漆，故不存在第二次付款的问题，而原告已支付15万元，已超过双方第一次付款13万元的约定。被告的质证意见为：①有异议，照片虽然能证明工程未完工，但无法证明原告所主张的被告构成根本违约。②原告于2016年1月11日支付10万元，于2016年3月1日支付5万元，而合同约定“签订合同当日付65%即13万元”，二次付款是在木工主项结束，做油漆之前付工程价款的33%即6.6万元，而原告截止3月1日才共付款15万元，故原告没有按约定支付装修款，构成违约，被告未继续为原告施工，是根据合同法行使的先履行抗辩权。
诉讼中，原告陈运江提交案外人张大孩出具的收条一份，写明：“收条，陈运江在我院租房自2016年元起每月收租金500元整（含水电卫生费），每月1号一次性付清。收款人（房东）张大孩，2016年8月1日”。原告用以证明：该收条系原告租用他人房屋，由房东张大孩出具的，被告未按期给原告装修完房屋，原告无奈在外租房，每月支付500元的房租。被告的质证意见为：有异议，证据来源不清楚，若原告承租张大孩的房屋，应当由双方之间的合同来证明原告租用房屋的用途、时间及其他约定。
上述事实，有原告提交的工程预算表、《装饰工程施工合同》、评估报告书、发票、收条、照片及原、被告陈述，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告金色天诚装饰公司为原告陈运江所有的房屋进行装修，双方并签订《装饰工程施工合同》一份，原、被告双方系装饰装修合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。本案中，原、被告双方于2016年元月10日签订合同，合同签订后，被告金色天诚装饰公司即开始为原告的房屋进行装修，木工主项尚未施工完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原告请求解除双方签订的《装饰工程施工合同》，被告同意解除上述合同，故原告请求解除原、被告双方于2016年1月10日签订的《装饰工程施工合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。诉讼中，原告主张本案诉争房屋的装修现有价值为77561元，并提交有驻马店光大资产评估事务所出具的资产评估报告书；被告对装修现有价值有异议，但未在指定的期限内提交评估申请；故原告主张的本案诉争房屋的装修现有价值为77561元，本院予以采信。扣除装修现有价值77561元，被告还应向原告返还装修款72439元（150000元-77561元）。
关于原告请求被告向其支付违约金22190.24元。双方合同约定：“合同价款为20万元”、“本公司自2016年1月13日开工，于2016年5月12日竣工”、“①第一次签订合同当日付65%即13万元；②第二次木工主项结束做油漆之前付33%即6.6万元；③第三次工程全部结束5日内付2%即0.4万元”、“本合同签订生效后，甲、乙双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将付给对方工程预算总造价10%的违约金”。原告陈运江于2016年1月11日向被告支付10万元，于2016年3月1日向被告支付5万元。原告未按照约定时间支付第一批装修款，而是于2016年3月1日将第一批装修款支付完毕，并支付了第二批装修款中的2万元（15万元-13万元），而被告至今未将木工主项施工完毕，故原、被告双方在装修合同履行过程中，均存在违约行为。现原告请求被告支付违约金22190.24元，诉讼中，被告申请核减，考虑到原告在付款中存在违约，经综合考量，违约金以1000元为宜，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。
关于原告请求被告向其支付房租（房租，从2016年5月12日计至判决生效之日止，按每月500元计算）。根据相关法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。诉讼中，原告为主张其每月的租赁费为500元，仅提交了案外人张大孩出具的租金收据，张大孩未出庭作证，故原告主张其每月的租赁费500元，本院不予采纳。且该租金请求系损失请求，本院在上述认定的违约金已涵盖损失部分。故原告请求被告向其支付房租，本院不予支持。
关于原告请求被告向其支付评估费2000元。原告为评估诉争房屋现有的装修价值而向评估机构支付了2000元评估费，现原、被告双方合同已解除，合同履行中双方均存在违约行为，本院酌定被告向原告支付评估费1000元，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈运江与被告河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司于2016年1月10日签订的《装饰工程施工合同》。
二、限被告河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈运江返还装修款72439元。
三、限被告河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈运江支付违约金1000元。
四、限被告河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈运江支付评估费1000元。
五、驳回原告陈运江的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由原告陈运江负担500元，由被告河南省金色天诚建筑装饰设计工程有限公司负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 江琳琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖瑞瑞