河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5021号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市西工区八一路**号中基大厦*楼。
负责人：马欢，该公司总经理。
委托代理人：王宇龙，该公司员工。
委托代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲丽伟，男，汉族，1979年10月28日出生，住洛阳市洛宁县。
委托代理人：郭胜利，河南君友律师事务所律师。
原审被告：许元哲，男，汉族，1993年10月28日出生，现住孟津县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大泰和财险洛阳支公司）因与被上诉人曲丽伟，原审被告许元哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财险洛阳支公司的委托代理人韩校玲，被上诉人曲丽伟及其委托代理人郭胜利到庭参加诉讼，原审被告许元哲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月24日19时10分左右在孟津县××镇××路段，被告许元哲驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车由北向南进入弯道左转弯行驶与相交会曲丽伟无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，该起事故造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字（2015）第406号《道路交通事故认定书》认定，许元哲负事故主要责任，曲丽伟负事故次要责任。事故发生后，曲丽伟到孟津县中医院、河南科技大学第一附属医院住院治疗，诊断为1、右股骨骨折，2、右耳部裂伤，3、双肺挫伤等，于2015年5月23日出院，花费医疗费及检查费等共计45450.61元，期间陪护1人。出院医嘱显示，禁患肢负重三个月。另原告于2015年5月21日购买膝关节限位活动支具花费3300元。2016年1月4日，原告曲丽伟伤情及出院后护理期限及人数经该院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行鉴定，结论为：曲丽伟伤残等级为八级，出院后需1人护理71天-91天。为此，原告花费鉴定费1300元。又查明，曲丽伟在洛阳市东凯工贸有限公司工作，从2012年8月份开始长期居住在洛阳市××西××小区××楼。原告曲丽伟父亲曲青代，事故发生时67岁；母亲黄爱针，事故发生时65岁，原告曲丽伟兄妹三人。原告长女曲子怡，2001年5月24日出生；次女曲嘉怡，2004年2月19日出生；子曲添琪，2006年12月8日出生。另查明，被告许元哲驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险（保额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告许元哲垫付5000元。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，该院予以采信。审理中，被告保险公司对原告伤残鉴定提出重新鉴定申请，依据不足，不予支持。本案中，原告主张的各项损失应确定如下：1、医疗费，原告治疗及检查费共计45450.61元，该院予以确认；2、原告3300元辅助器具费，证据充分，该院予以确认；3、护理费，住院期间陪护1人，陪护29天，出院后，依照鉴定认定80天较妥，按照居民服务业标准，应计算为8502元【（29＋80）×78元／天】；4、营养费，原告共住院29天，按照290元较为合理；5、住院伙食补助费，原告住院29天，按照870元较为合理；6、误工费，计算至原告评残前一天，应计算250天，依照原告从事行业相近标准应计算为23317.5元（250天×93.27元／天）；7、残疾赔偿金，原告长期生活在城镇并收入来源于城镇，原告主张146348.7元，不违背法律规定，该院予以确认；8、被扶养人生活费，原告未能提供被扶养人依照城镇标准的有效证据，被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，故曲青代为8369.56元（6438.12元／年×13年×30%÷3），黄爱针9657.18元（6438.12元／年×15年×30%÷3），曲子怡4828.59元（6438.12元／年×5年×30%÷2），曲嘉怡6760.03元（6438.12元／年×7年×30%÷2），曲添琪9657.18元（6438.12元／年×10年×30%÷2），共计39272.54元；9、精神抚慰金，酌定为9000元；10、鉴定费，1300元；11、交通费，酌定300元；12、后续治疗费，待实际发生后原告另行主张。原告其他主张依据不足，不予支持；以上确认原告方各项损失合计为277951.35元。原告以上损失被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，交强险之外的157951.35元，因被告许元哲对事故承担主要责任，被告保险公司作为商业三责险的承保公司，保险公司还应承担交强险外的70%责任即109655.95元，被告许元哲应承担鉴定费的70%即910元。在事故发生后，被告许元哲已赔偿原告5000元，故被告保险公司应再赔偿原告225565.95元，被告许元哲扣减其应承担的910元，另垫付的4090元由其到保险公司解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告曲丽伟各项损失共计225565.95元。二、驳回原告曲丽伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元，由被告许元哲承担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
英大泰和财险洛阳支公司上诉称：一审判决所依据的《司法鉴定意见书》不能真实客观的反映被上诉人的伤残情况，且鉴定机构存在严重违规行为，该司法鉴定意见书鉴定结论依据不足，依法不能作为定案的依据。上诉人依法提出重新鉴定的申请，一审法院不顾客观事实导致上诉人多承担残疾赔偿金130069.2元，二审法院应依法予以改判。一、该鉴定结论依据不足。本案被上诉人是因右股骨干粉碎性骨折而引发司法鉴定，鉴定人作出最终意见的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GBl8667—2002）第4.8.8.i条之规定。而在该标准的八级伤残等级目录下，关于右股骨干骨折并未明确列入该范围内。鉴定人以右下肢功能丧失61.4％为理由得出鉴定结论，缺失准确计算肢体丧失功能比例的科学数据。被上诉人受伤的部位是右股骨干，病历并未显示髋关节和膝关节受伤，在整个鉴定报告及附件中，关于被上诉人右髋关节屈曲、内收、外展、后伸、俯卧位内旋、外旋、仰卧位内旋、外旋、右膝关节伸、屈曲的角度数据来源无记录原始文本也无附件照片或录像作为参照依据。鉴定人并未严格按照《司法鉴定程序通则》第23条的规定，鉴定人存在严重违规。从而致使在鉴定意见书“三．2”中关于髋关节和膝关节活动度百分率的平均值测算既缺乏原始依据，也缺乏参考的标准角度，因此该结论的依据明显不足。二、按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GBl8667—2002）的标准，被上诉人活动受限，可能构成十级伤残，但却难以构成八级如此高的伤残等级。而本案被上诉人在受伤后已经进行了内固定手术，根据医院的出院病历和拍片情况，“术后恢复良好，断端对位对线可，关节无脱位”难以致使达到右下肢功能丧失61.4％的程度，在得出功能丧失依据不明确的情况下，作为定案依据的鉴定结论实难信服。三、重新鉴定有利于本案公平、公正处理。一审法院不予支持重新鉴定，剥夺了上诉人的权利，有失司法公正，请求二审法院同上诉人的重新鉴定申请。四、被上诉人虽然提出在洛阳东凯工贸有限公司上班，但是既没有提交相应的劳动合同，也没有提交缴纳社保的相关证据，不足以证明其收入来源于城市。仅仅提供租房合同却不能提供客观形成的水电费、燃气费等缴费单据和社区的居住证明，或公安机关的临时居住证明等，仅凭一纸租房合同不足以证明长期在城区居住，故对于被上诉人的伤残赔偿金应依据其户籍所在地的性质，按照农村居民人均纯收入计算。综上所述，一审判决依据违规鉴定的意见书，依照八级伤残计算残疾赔偿金，明显依据不足。被上诉人户籍所在地系农村，且没有充足的证据证明其长期生活于城镇，收入来源于城镇，一审法院依据不真实的证据判定上诉人多承担130069.2元，请求二审法院依法进行再次鉴定，并依法改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
曲丽伟答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、该鉴定的申请、鉴定机构的委托、鉴定意见的出具都是依据相关法律规定进行的，程序合法，鉴定机构具有合法鉴定资质，对答辩人的伤残标准认定正确；答辩人一审提交了相关证据予以证明生活在城镇，生活来源于城镇，完成了相应的举证责任，上诉人要求的社保证明等属于加重被上诉人举证责任。
原审被告许元哲未到庭陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于伤残鉴定问题，该鉴定是各方在原审法院主持下委托的鉴定，程序合法，在本案鉴定意见书中显示曲丽伟因交通事故致右股骨干粉碎性骨折等损伤，目前：患肢（1）负重能力下降；（2）行走功能障碍；（3）髋关节活动度减少约69.4%、膝关节活动度减少约70.4%。经估算，右下肢功能丧失61.4％。评定为八级伤残。英大泰和财险洛阳支公司的重新鉴定申请不符合重新鉴定的情形，故一审法院依据鉴定意见判决并无不妥。根据曲丽伟在一审中提交的工资证明及租房合同，曲丽伟在洛阳市东凯工贸有限公司工作，从2012年8月份开始长期居住在洛阳市××西××小区××楼，一审法院按照城镇标准计算曲丽伟的相关损失并无不当。综上所述，英大泰和财险洛阳支公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2901元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 关进京