江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第0222号
原告赵兴兰。
原告张宏春。
原告殷海华。
原告殷海娟。
委托代理人罗浩、储成林。
被告海安县海安镇人民政府，住所地海安县海安镇花园大道66号。
法定代表人张勇华。
委托代理人吉远来。
委托代理人张立新。
第三人上海东方电力工程安装公司，住所地宝山区月浦镇北蕴川路石洞口经济发展区。
法定代表人孙国樑。
委托代理人袁锡均。
原告赵兴兰、张宏春、殷海华、殷海娟与被告海安县海安镇人民政府（以下简称海安镇政府）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据被告的申请追加上海东方电力工程安装公司（以下简称东方公司）为第三人参加诉讼。2014年11月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵兴兰、张宏春、殷海华、殷海娟的委托代理人储成林，被告海安镇政府的委托代理人吉远来、第三人东方公司的委托代理人袁锡均到庭参加诉讼。本院组织公众参审员吴达华（同为人民陪审员）、吕昌明、尤甲凤、闾可勤、韩永富到庭参与庭审活动。本案现已审理终结。
原告赵兴兰、张宏春、殷海华、殷海娟诉称：2013年5月11日6时许，殷海娟驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车驮带殷昌英沿南海大道由东向西驶至高新区泰通化学科技有限公司门前路段时，因路面塌陷且未设置警示标志，导致殷海娟所驾车辆跌倒，致乘车人殷昌英摔倒受伤。后殷昌英经海安县人民医院抢救无效于2013年5月14日死亡。四原告均系死者殷昌英的直系亲属。要求被告赔偿原告各项损失合计871601.60元。
被告海安镇政府辩称：被告海安镇政府在本起事故中没有过错，不应承担任何责任。本起事故的责任人是地下管道的施工方东方公司。东方公司在施工过程中，未按双方约定的施工方式进行施工，导致路面下沉，且未采取后续补救措施，是本起事故的主要原因；二轮摩托车驾驶员殷海娟行驶速度过快，驾乘人员没有戴头盔，也是导致本起事故的原因之一，应当由他们对本起事故承担相应的责任。请求法院判决驳回原告对海安镇政府的诉讼请求。
第三人东方公司辩称：本起事故造成的直接原因是殷海娟驾驶速度过快，处理问题不当及殷昌英未戴安全帽。道路管理机构及道路施工人也未能负责任地管理及施工。东方公司在本案中不存在过错，不应当承担责任。
经审理查明：2013年5月11日6时05分左右，殷海娟驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车驮带未戴安全头盔的殷昌英，沿南海大道由东向西驶至海安县高新区泰通化学科技有限公司门前路段时跌倒，致殷昌英头部受伤。殷海娟随即被120急救车送往海安县人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑外、右侧额颞顶枕硬膜下血肿、脑干挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧顶枕部头皮血肿、左侧锁骨骨折。后经医院抢救无效于5月14日死亡。原告花去医疗费32554.10元。
另查明：2012年8月6日，江苏海安县工业园区发展有限公司与东方公司签订建设工程施工合同，由东方公司承建华新热电供热管道改造工程，合同约定竣工日期为2012年9月30日，过道路采用地埋式敷设。施工过程中，穿过南海大道地段工程，东方公司采取了顶管的施工方式，但未对管道外的土壤进行加固处理。2012年12月8日，该工程的压力管道安装通过了安全质量监督检验并已交付使用。在该地下蒸汽管道的上方，本案事发前出现了南北向塌陷，塌陷处南北长4.00米，东西宽1.40米，中心最深处0.15米。该路段管理者系海安镇政府。事发前海安镇政府正在对道路中间的东西向隔离带进行改造，未进行封闭，塌陷处也未有警示标志。2013年5月11日海安地区出现浓雾，06时至07时逐时最小能见度为46米－59米。
殷昌英出生于1955年2月24日，为失地农民。张宏春系殷昌英丈夫，殷海娟、殷海华系殷昌英女儿，赵兴兰未生育，殷昌英幼年时被赵兴兰抱养且一直共同生活。
2013年度我省城镇居民人均可支配收入为32538元，城镇居民人均消费性支出为20371元，职工年平均工资为51279元。
原告主张的各项损失为：医疗费32554.10元，住院伙食补助费54元，营养费30元，护理费480元，误工费229元，丧葬费25639.5元，死亡赔偿金650760元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活补助费101855元，处理丧事人员误工、交通费10000元，合计871601.60元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、道路交通事故现场图、海安县人民医院门诊病历、出院记录、医药费收据、费用明细汇总清单、户口注销证明、尸体检验报告、死亡证明、村民委员会证明，海安县城东镇被征地农民社会保障工作领导小组办公室证明，被告海安镇政府申请调取的公安部门卷宗、工程施工合同，第三人东方公司提供的竣工验收单、工程结算审定单以及本院调查笔录、南通泰通化学科技有限公司蒸汽款单据等在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院组织部分公众听审员参与旁听庭审（实际到庭的公众参审员为5人）。经参审员合议，到庭的公众参审员倾向于被告应酌情赔偿原告的损失。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，殷海娟驾驶二轮摩托车行驶至南海大道海安县高新区泰通化学科技有限公司门前路段时跌倒，致殷昌英头部受伤死亡，故原告因殷昌英在事故中受伤致死的损失应由事故责任人予以赔偿。
殷海娟驾驶摩托车行经该路段的时间为06时05分左右，因浓雾能见度较低，殷海娟应仔细观察路况，谨慎驾驶，但仍发生如此严重的事故，可见当时的车速较快，殷海娟应承担事故的主要责任。殷昌英乘坐车辆未戴安全头盔，对自身的损失亦有过错，可减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款明确了因道路管理者的管理和维护缺陷造成交通事故或者构成交通事故的原因之一的，道路管理人也应承担相应的赔偿责任。本案中，海安镇政府作为管理者，具有保障公路完好、安全、畅通的职责和义务。但其未能尽到相应的管理职责，在塌陷处未设置明显警示标志，以达到足以保障通行之人安全之程度，客观上放任了危险的发生，在管理上存在缺陷。故其应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条在明确管理人承担管理责任的同时，规定在管理人赔偿后，有其他责任人的，管理人有权向其他责任人追偿。本案中，东方公司所施工的供热管道处于事故塌陷的正上方，穿越公路时其采取顶管的施工方式并不违反合同约定，但其施工过程中没有根据《给水排水管道工程施工及验收规范》及《城镇供热管网工程施工及验收规范》的要求，对易坍塌的土壤进行加固处理，故本起事故的发生与东方公司的施工不当存在因果关系，东方公司作为殷昌英事故的责任人，对原告因殷昌英在事故中受伤致死所造成的损失应承担不可推缷的责任。本案中责任人与管理人都作为本案当事人，且案件责任明确，应由责任人对原告的损失承担赔偿责任，但管理人应在责任人的赔偿范围内承担连带责任。若管理人因本案直接向受害人承担了赔偿责任，可另行向东方公司追偿。本案中原、被告的责任比例本院综合确定为8︰2。
原告主张医疗费32554.10元，住院伙食补助费54元（18元／天×3天），营养费30元（10元／天×3天），护理费480元（80元／天×2人×3天），丧葬费25639.5元，合理有据，本院予以支持。原告主张殷昌英误工费229元，因殷昌英已达到法定退休年龄，且原告所提供的证据不足以证明殷昌英现仍在其他单位提供劳务，故原告关于误工费的主张本院不予支持。原告主张死亡赔偿金650760元，殷昌英死亡时为农业户口，但根据原告方提供的一系列证据，应认定殷昌英生前系失地农民，其死亡赔偿金标准可按城镇居民的标准确定。结合殷昌英的年龄，本院确认死亡赔偿金为650760元（32538元／年×20年）。原告赵兴兰主张被扶养人生活费101855元，殷昌英幼年时被赵兴兰抱养，虽未办理收养手续，但一直与殷昌英共同生活，已形成事实上的收养关系，赵兴兰作为殷昌英的母亲，已丧失劳动能力，殷昌英对其有赡养义务。殷昌英因交通事故死亡，赵兴兰有权主张该部分死亡赔偿金101855元（20371元×5年）。原告主张处理丧事人员误工、交通费10000元，其未提供任何证据，但处理丧事必然产生误工费、交通费，结合原告人数及本地风俗，本院酌定3000元。原告因交通事故致其亲属殷昌英死亡，必然在精神上造成伤害，要求赔偿义务人赔偿相应的精神损害抚慰金，既符合相关法律规定，也能对原告予以精神上的慰藉。结合事故的责任，本地生活水平及死者的年龄及家庭结构等情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
综上，本院综合确认原告的损失有：医疗费32554.10元，伙食补助费54元，营养费30元，护理费480元，丧葬费25639.5元，死亡赔偿金752615元，精神损害抚慰金10000元，处理丧事人员误工、交通费3000元，以上合计824372.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、第三人上海东方电力工程安装公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵兴兰、张宏春、殷海华、殷海娟因殷昌英事故致死所产生的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属处理丧事误工及交通费等计人民币164874.52元。
二、被告海安县海安镇人民政府对上海东方电力工程安装公司所承担的赔偿责任承担连带责任。
如被告、第三人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵兴兰、张宏春、殷海华、殷海娟的其他诉讼请求。案件受理费4758元，原告赵兴兰、张宏春、殷海华、殷海娟负担3806元，第三人东方公司负担952元（东方公司负担部分已由原告代垫，东方公司在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4758元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张小平
审 判 员 贲 华
人民陪审员 吴达华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈小菁
附：法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。