wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初3716号
原告：张明，男，1964年5月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告：姚文奎，男，1948年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单文亮，上海翰森律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张明与被告姚文奎、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人伊建新、被告姚文奎、被告保险公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币45,731.92元、住院伙食补助费560元(20元/天×28天)、营养费6,000元(40元/天×150天)、误工费27,000元(3,000元/月×9个月)、护理费8,900元(2,800+50元/天×122天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×10％)、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、残疾辅助器具费196元、衣物损失费500元、鉴定费2,550元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告姚文奎承担60%的赔偿责任；律师费5,000元由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告姚文奎驾驶沪CCXX**轿车在上海市浦东新区华夏东路妙境北路处与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定，被告姚文奎与原告负同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告姚文奎辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，同意在交强险及商业三者险范围外承担赔偿责任，律师费按比例承担。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额：医疗费，要求扣除伙食费及非医保部分。住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费无异议。营养费认可每天30元、护理费认可每天40元，期限均无异议。精神损害抚慰金、鉴定费均按责承担。交通费认可300元。衣物损失费不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告姚文奎驾驶沪CCXX**轿车在上海市浦东新区华夏东路妙境北路处与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定，被告姚文奎与原告负同等责任。2016年10月26日，上海浦东浦江法医学研究所出具鉴定意见：原告因交通事故致右下肢功能障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑给予自受伤之日起休息至评残前一日、护理150日、营养150日(后续治疗休息60日、护理30日、营养30日)。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告姚文奎驾驶的机动车与原告驾驶非机动车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告姚文奎与原告负同等责任。被告保险公司系被告姚文奎驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告姚文奎承担60%的赔偿责任。
对于赔偿项目及金额：1、原、被告对于住院住院伙食补助费560元、误工费27,000元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费196元达成一致意见，本院予以确认。2、医疗费。根据原告提供票据及相关病史，本院确定原告因本次交通事故产生医疗费45,209.90元(已扣除伙食费)。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。3、营养费、护理费。原告主张营养费6,000元、护理费8,900元，尚属合理，本院予以确认。4、交通费、衣物损失费。原告虽未提供证据，衣物损失费难以支持，被告保险公司认可交通费300元，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残，考虑原告伤情及责任比例，本院酌定精神损害抚慰金3,000元。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许。6、鉴定费。原告因伤鉴定产生鉴定2,550元，有票据为凭，本院予以确认。7、律师费。原告聘请律师所支出，可以纳入赔偿范围，本院酌定4,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告张明交通费300元、误工费27,000元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费196元、护理费8,900元、精神损害抚慰金3,000元、医疗费45,209.90元、住院伙食补助费560元、营养费6,000元合计197,089.90元中的120,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告张明上述第一项余额77,089.90元及鉴定费2,550元合计79,639.90元的60%计47,783.94元；
三、被告姚文奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明律师费4,000元；
四、驳回原告张明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,798元，减半收取计1,899元，由被告姚文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈翼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异64号
申请执行人：弓雨，男，1964年9月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢317号申请执行人弓雨与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人弓雨与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第103号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢317号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘 九 恩
审判员 高 桂 丽
审判员 牛金雪二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24774号
原告梅龙，男，汉族，1981年11月4日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人杨留伟，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告马斌，男，汉族，1981年5月13日出生，住浙江省东阳市。
委托代理人张哲利，河南信心律师事务所律师。
原告梅龙诉被告马斌房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨留伟，被告委托代理人张哲利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日原、被告签订《租赁合同》，原告租赁被告位于郑州市金水区××广场××楼××、××号部分房屋用作商业经营使用。双方约定合同期限为五年，从2015年6月10日至2020年5月31日。合同第四条4.1约定“乙方应向甲方支付房屋押金80000元，除本合同另有约定外，本合同终止时，甲方将押金无息返还给乙方。”2015年6月12日，原告通过潘梅红向吴红柳转款1万元，同日通过郑安萍向被告马斌转款55万元，当日总计向被告支付56万元，包括租金48万元和押金8万元。被告于当日出具租金48万元和押金8万元的收据各一份。2016年5月16日租赁房屋所有权人仝高亮由于被告拖欠房屋租金解除了其与被告的租赁合同。依据原、被告签订的《租赁合同》第四条4.1款约定，被告应当返还原告已经支付的押金80000元，依据《租赁合同》第七条7.3款，被告应当返还剩余的租金和押金。合同解除后，原告多次向被告索要押金和剩余的租金，但被告均以各种理由进行推拖，至今未归还。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告房屋租赁押金80000元，返还房屋租金32877元；判令被告承担逾期返还押金和房屋租金给原告造成的损失（该损失依据同期中国人民银行贷款利率计算，截止2016年8月17日损失为1227元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与房东仝高亮存在故意串通的行为，致使被告丧失对该房屋的承租权，被告对房东并无违约行为，而原告存在拖欠被告租金的行为，故请求依据过错责任依法裁判。
经审理查明：2014年6月2日仝高亮与被告签订《租赁合同》一份，约定仝高亮将位于郑州市金水区××广场××楼××、××号部分房屋租赁给被告；合同期限5年，自2015年6月1日至2020年5月31日，并约定被告逾期15日不交租金，仝高亮有权解除合同。
2015年6月8日原、被告签订《租赁合同》一份，被告将上述房屋转租给原告，租赁期限5年，自2015年6月10日至2020年5月31日；租金按年支付，共五期，第一期、第二期为48万元，第三期为508800元，第四期为544416元，第五期为573478元，第一期租金起止时间为2015年6月10日至2016年6月9日，月租金4万元；原告应向被告支付房屋押金8万元，本合同终止时押金无息返还。合同还有其他约定。合同签订后，原告依约向被告交纳了第一期租金48万元及房屋押金8万元，被告亦将房屋交付原告使用。
2016年5月16日仝高亮向被告发出“解除《租赁合同》通知书”，以被告拖欠租金逾期时间达到15日为由，解除与被告签订的《租赁合同》，要求被告立即返还房屋，并向原告经营的良品铺子普罗旺世店发出“收房通知”。同日原告亦向被告发出“关于普罗旺世租赁合同解除的通知”，解除与被告签订的《租赁合同》。同日河南良品铺子食品有限公司与房主重新签订《租赁合同》，租用上述房屋。
本院认为，被告与房主签订的《租赁合同》中约定被告逾期15日支付租金房主有权解除合同，现因被告逾期支付租金，房主提出解除合同理由成立。由于被告的原因，导致房主要求提前收回房屋，原、被告签订的《租赁合同》无法继续履行，原告向被告提出解除合同理由成立，原、被告双方签订的《租赁合同》于2016年5月16日解除。因被告存在违约情形，故原告已经向被告交纳的2016年5月17日至2016年6月9日期间的租金共计32000元，被告应返还原告，原告交纳的房屋押金80000元，被告应退还原告。利息本院从原告起诉之日开始支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马斌于本判决生效后十日内退还原告梅龙房屋押金及租金共计112000元，并支付利息（从2016年9月6日至款项付清为止，按年利率6%计算）。
案件受理费2582元，由被告马斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张继红
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年十二月三日
书 记 员 马丽亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12341号
原告：陆惠章，住上海市。
原告：卿桂琴，住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。
被告：陆熙宇，户籍在上海市。
被告：顾芹，住上海市。
原告陆惠章与被告陆熙宇、顾芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。
原告诉称，2007年9月，原告儿子陆熙宇为购买房屋向原告借款共计人民币35万元（以下币种均为人民币），并由陆熙宇出具借据，其前妻作为知情人在借据上签字确认。之后，两被告离婚，法院将房屋判给了被告顾芹，但被告未归还35万元的购房借款。故诉讼请求：1、判令两被告共同归还所借原告钱款35万元；2、判令两被告支付借款利息105,145.83元（本金35万元，自2007年10月21日暂算至2016年6月20日，共计8年7个月，按照央行公布的5年期存款利率平均年利率3.5%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告顾芹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“被告顾芹长期居住在长宁区，被告陆熙宇也不在静安区实际居住，上海市静安区人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理”
被告顾芹为此提供了上海市长宁区江苏路街道北汪居民委员会、上海莘闵物业发展有限公司金桥花园物业管理处出具的证明。审理中，本院至上海市静安区江宁路街道恒德里居民委员会进行了调查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关证据，被告顾芹自2007年1月至今居住于上海市长宁区东渚安浜路X弄金桥花园小区X号楼；被告陆熙宇户籍虽在本市静安区康定路X弄，但实际并不在该处居住。另据审查，本案合同的履行地也不在本市静安区。由于被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，故本案不属于本院管辖。考虑到被告陆熙宇、顾芹离婚案原由上海市长宁区人民法院审理，为了便于对本案的审理，现被告顾芹要求将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告顾芹对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高静兰
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1214号
起诉人：杨某，男，汉族，住长岭县。
2016年3月8日，本院收到起诉人杨某诉某某村村民委员会的民事起诉状，起诉人杨某诉称，起诉人于1967年农历冬月在某某生产队加工米面时，被机器的齿轮绞掉右手。起诉人多次找村委会协商，村里一直没有给因公致伤的经济补偿。为维护自己合法权益，故诉至人民法院，要求某某村村民委员会补偿起诉人的损失。
本院认为，诉讼时效期间应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算，超过二十年的，人民法院不予保护。起诉人1967年身体权利受到侵害，从1987年1月1日起至起诉时已经超过二十年。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第165条、第166条的规定，裁定如下：
对起诉人杨某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年三月十一日
书记员 于海明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1325号
原告冯秀华，柳州市双马电扇厂退休职工。
委托代理人余柳华，广西柳州市金盾法律服务所法律工作者。
被告黄秀珍。
原告冯秀华诉被告黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄钿担任审判长，人民陪审员李莉和人民陪审员郑敏琳参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告冯秀华及其委托代理人余柳华到庭参加诉讼。被告黄秀珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀华诉称，2014年11月18日，被告向原告借款20000元，被告出具给原告的借条和借款协议约定：借款20000元，本人自愿拿退休工资卡作抵押，每月利息1200元。原告把20000元付给被告后，被告把工资卡交给原告，原告用工资卡领取2个月的利息后，被告向银行挂失工资卡并以失联方式拒绝归还借款。原告为此提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款20000元和借款利息（从2015年1月1日起计算至付清时止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用和公告费。
原告冯秀华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年11月18日《借款协议》一份；
2、2014年11月18日《借条》一份。
证据1-2共同证明被告向原告借款20000元的事实以及双方对利息的约定。
被告黄秀珍未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有双方签订的借款协议和被告出具给原告的借条为凭，足以认定。虽然原、被告双方未约定还款时间，但原告依法可以随时主张还款，故原告要求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持�至于借款利息，原告承认得到了被告的2个月利息，故利息应自2015年1月18日开始计算，原告要求按银行同期贷款的四倍计息并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告黄秀珍应归还原告冯秀华借款20000元并支付该款利息（利息计算，自2015年1月18日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告黄秀珍支付原告冯秀华公告费700元。
案件受理费300元（原告冯秀华已预交），由被告黄秀珍负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履�完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初1098号
原告：赵俊江，男，1952年8月15日出生，汉族，农民。
被告：任福光，男，1952年4月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵俊江诉被告任福光民间借贷纠纷一案中，原告赵俊江于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊江申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊江撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.50元，由原告赵俊江负担。
审 判 长 郎晓东
审 判 员 殷晓伟
人民陪审员 任胜男
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李勃然
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初4304号
原告张某，女，1985年2月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人刘景龙，东岭乡法律服务所法律工作者。
被告薛某，男，1984年12月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告张某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘景龙到庭参加诉讼。被告薛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2004年8月登记结婚，婚后生育一名男孩薛迪，现年13岁。2014年11月19日我与被告薛某在长岭县民政局协议离婚，约定婚生男孩薛迪由被告薛某自行抚养；位于长岭县流水镇长白路西侧二层楼房（上下各一间）、三菱欧蓝德轿车（吉×）归我所有；欠祝贺12万由我负责偿还，剩余夫妻共同财产归被告薛某所有。离婚后，被告拒不给原告办理房屋过户手续。现诉至法院，请求法院判令被告将归原告所有的位于长岭县流水镇长白公路西侧南数第五门两层楼房及土地产权过户到原告名下。
被告薛某未到庭，无答辩意见。
经审理查明:张某与薛某原系夫妻关系，二人于2014年11月19日在长岭县民政局协议离婚。离婚协议书中约定，子女由薛某自行抚养，位于长岭县流水镇长白路西侧二间楼房、三菱吉普车（吉×）归张某所有，欠祝贺120000元由张某负责偿还。其他财产归薛某所有。诉争房屋坐落于长岭县流水镇长白公路西侧南数第五门，长房权证村建字第×号登记的所有权人为薛某，对应长国用2009第×号土地使用证登记的土地使用权人为薛某。
上述事实，有原告陈述、离婚证复印件、离婚协议书复印件、房权证复印件、土地使用证复印件等材料在卷，属实无异。
本院认为，原告张某与被告薛某离婚时，对夫妻共同财产双方协议处理符合法律规定，故对原告要求被告对诉争房产协助办理产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后七日内，协助原告张某办理诉争房产（坐落于长岭县流水镇长白公路西侧南数第五门，长房权证村建字第×号房权证，长国用2009第×号土地使用证）的房地产变更登记手续，房屋所有权人、土地使用权人变更为张某。
案件受理费300元，由被告薛某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 邱 波
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 彬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终72号
上诉人（原审被告）：袁博，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园。
法定代表人：高波，经理。
上诉人袁博因与被上诉人安徽省高速地产物业管理服务有限公司（以下简称高速地产物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7481号民事裁定，向本院提起上诉。
袁博上诉称，虽然双方在《前期物业服务合同》没有约定具体的仲裁委员会，但上诉人代理人当庭已明确表示无论被上诉人选择哪家仲裁委员会，上诉人无条件接受，并已记录在案，被上诉人应知悉。另外，《前期物业服务合同》系被上诉人单方制作的格式合同且上诉人也无条件附和情况下，视为双方已达成补充协议，本案不属于法院主管，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”规定，案涉《前期物业服务合同》约定发生争议提交仲裁委员会仲裁，但没有约定具体的仲裁委员会，属于约定不明，依法应认定为无效。虽然上诉人袁博表示同意被上诉人高速地产物业公司自行选择仲裁机构，但高速地产物业管理公司未作出相应的选择，故不能视为双方达成仲裁协议。本案争议事项依法属于人民法院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案中，原审原告诉争标的为给付货币，其住所地合肥市××山区推定为合同履行地。被上诉人高速地产物业公司作为原审原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，选择向合同履行地法院即原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第739号
原告河南同济恒爱暖通消防有限公司。
法定代表人刘移山，经理。
委托代理人李志波，该公司办公室主任（特别授权）。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师（一般代理）。
被告洛阳消安消防设备有限公司。
法定代表人杨磊，经理。
被告坚瑞永安安全系统工程有限公司。
法定代表人刘亚强，经理。
被告坚瑞永安安全系统工程有限公司河南分公司。
负责人谢洛斌，经理。
委托代理人辛利伟、卢峰，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
原告河南同济恒爱暖通消防有限公司（以下简称河南同济公司）诉被告洛阳消安消防设备有限公司（以下简称洛阳消安公司）、坚瑞永安安全系统工程有限公司（以下简称坚瑞永安公司）、坚瑞永安安全系统工程有限公司河南分公司（以下简称坚瑞永安河南分公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南同济公司的委托代理人李志波、李冬伟、被告坚瑞永安河南分公司的委托代理人辛利伟、卢峰到庭参加诉讼。被告洛阳消安公司、坚瑞永安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南同济公司诉称，兴隆花园＊美景阁小区是由洛阳嘉禾置业有限公司开发的住宅项目，在开发过程中，该项目的全部消防工程专业系统由坚瑞永安公司整体施工，但坚瑞永安公司在得到该项目消防总包合同后，于2013年3月与被告洛阳消安签订《兴隆花园＊美景阁消防工程分包施工合同》，并由消安公司进行该项目消防系统的整体施工。作为该项目消防系统中的通风防排烟分支系统供货单位，河南同济公司于2013年5月与消安公司签订《美景阁通风防排烟设备施工合同书》，并于2014年4月按照合同约定保质保工期将该项目通风防排烟设备全部供货安装完毕，并对该项目工程量进行结算，结算金额为1597255元，截止到2015年7月30日，被告消安公司和坚瑞永安公司已共同向原告同济恒爱公司累计支付工程款1000000元，其中消安公司支付30万元，坚瑞永安公司支付70万元。按照原告与被告所签订合同付款方式约定，被告也书面承认由于和上级单位坚瑞永安公司的施工纠纷，无法有效保证通风分包单位的工程款支付，并书面承认消安公司应于2015年5月30日前将剩余工程款597255元无息付清。截至目前，该项目的执行情况如下：1、被告消安公司负责人李斌联系不到，其注册公司所在地洛阳市春都路286号2幢4-701室并非为实际经营地，且洛阳消安公司已被“全国企业信用信息公示系统（河南）”和洛阳市工商局车站分局分别于2015年7月13日和8月19日列入经营异常名录；2、由于被告坚瑞永安公司负责人谢洛斌在该项目施工过程中对被告消安消防的管理不善，导致在2015年4月份经该项目总包单位之一河南民基建设工程有限公司的协调下重新亲自接管，并在河南民基建设负责人的协调下承诺于2015年4月15日先行支付给同济公司22万元，但截至目前只支付了10万元，已经严重失信；3、我方在实在无奈的情况下得知被告双方于2015年5月13日在洛阳市中级人民法院有建设工程分包合同纠纷一案，故寻求法律支援，请求涧西区法院能够受理并予以处理。原告认为，同济公司与消安公司所签订的《美景阁通风防排烟设备施工合同书同》合法有效，在该项目的供货和施工完全按照合同约定实施完毕合法有效，由消安公司所书面承认的结算金额合法有效，由消安公司和坚瑞永安公司共同支付该项目工程款的银行账单数目和事实合法有效。尽管同济公司未直接与坚瑞永安公司签订合同，但由于消安公司与坚瑞永安之间的经济纠纷、和坚瑞永安在该项目的管理不善导致工程款拖延的事实合法有效。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款597255元，并自起诉之日起按合同条款约定（延迟1天支付拖欠合同款总额的1%，封顶不超过总合同额的20%）的违约金或按同期银行贷款利率支付利息（违约金当庭明确为按597255元为基数乘以20%，数额是119451元）。
被告坚瑞永安河南分公司当庭辩称，原告与我公司没有任何关系，其对我公司的诉求应予驳回。
被告洛阳消安公司、坚瑞永安公司未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，原告河南同济公司（乙方、承包方）与被告洛阳消安公司（甲方、发包方）签订《通风防排烟设备施工合同书》一份，就美景阁通风防排烟系统达成协议：本合同安装总价款为人民币1568000元，合同签订后甲方一周内支付总价款的20%为预付款，地下一层安装完毕再支付总价款的20%，地下二层安装完毕再支付总价款的20%，地上1-4楼安装完毕支付总价款的15%，5-8楼安装完毕支付总价款的15%，消防验收完毕（安装完毕后1个月内不验收视为验收合格）除设备总价款的5%作为质保金，其余货款全部付清，5%质保金从消防验收合格之日算起，一年后一周内付清；每延迟一天，应向乙方支付拖欠合同款总额的1‰的违约金，但违约金总额不超过合同款总额的20%；工期90日，自2013年5月20日起。该合同还对工程设计变更等事项进行了约定。2014年12月5日，被告洛阳消安公司分别向河南民基建设工程有限公司、洛阳广鑫建设集团有限公司、林州建总建筑工程有限公司发送委托书，委托书中均有“该项目我公司和同济公司共产生项目总结算值为1597255元整”的内容。被告洛阳消安直接或通过他人代付方式已支付原告河南同济公司100万元。剩余欠款597255元，原告讨要未果，于2015年9月25日向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的《通风防排烟设备施工合同书》、委托书等在卷资证。
本院认为，原告河南同济公司与被告洛阳消安公司签订的《通风防排烟设备施工合同书》条款齐备，权利义务约定清楚，不违反法律规定，故合法有效。被告洛阳消安公司拖欠原告河南同济公司工程款597255元不付，属于违约行为，应承担违约责任，应支付原告河南同济公司工程款597255元及违约金119451元。原告河南同济公司的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告洛阳消安公司、坚瑞永安公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳消安消防设备有限公司支付原告河南同济恒爱暖通消防有限公司工程款597255元。
二、被告洛阳消安消防设备有限公司支付原告河南同济恒爱暖通消防有限公司违约金119451元。
上述款项，于判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告河南同济恒爱暖通消防有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费9773元，由原告河南同济恒爱暖通消防有限公司负担773元，被告洛阳消安消防设备有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 刘双芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 师丽锋
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初189号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人马文明，男，1986年5月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业。2011年6月27日，因犯盗窃罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年4月2日，因犯盗窃罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月24日，因犯盗窃罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月14日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，于同年7月28日被邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2016）192号起诉书指控被告人马文明犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提出公诉，本院同日受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派代理检察员王谱江出庭支持公诉，被告人马文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2016年7月7日8时许，被告人马文明在湘运市场附近，尾随被害人刘某，用事先准备好的镊子将其裤子口袋中的1部苹果6手机盗走。2016年7月14日，马文明被公安机关抓获。
上述事实，被告人马文明在开庭过程中不持异议，且有被告人马文明的供述与辩解，被害人刘某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文明以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。马文明在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的盗窃罪，是累犯，应从重处罚。在庭审过程中，被告人马文明如实供述自己的罪行，自愿认罪，有一定的悔罪表现，因此，本院依法对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马文明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月14日至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓莉
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2218号
原告石狮市中天快递有限公司，住所地石狮市。
法定代表人张贵峰，该公司总经理。
被告石狮市乐众服饰贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人林美册。
原告石狮市中天快递有限公司（下称中天公司）因与被告石狮市乐众服饰贸易有限公司（下称乐众公司）公路货物运输合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告中天公司的法定代表人张贵峰到庭参加诉讼，被告乐众公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中天公司诉称：原告中天公司与被告乐众公司于2013年4月份开始合作，被告乐众公司将其货物交由原告运输。双方于2014年6月23日对快递费进行对账，结算后，被告出具两张欠条交由原告收执。根据欠条所载内容，被告在2013年度共结欠原告快递费人民币240368元，在2014年1月份至4月份被告共结欠原告快递费人民币138800元，两项合计人民币379168元。经多次催讨，被告均未付款。现请求法院判令：被告乐众公司立即偿还原告快递款人民币379168元及利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告乐众公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告中天公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、企业法人营业执照一份、内资企业登记基本情况表二份、组织机构代码证二份，证明原、被告的身份情况和主体资格。二、欠条两份，证明被告共欠原告快递费379168元的事实。
被告乐众公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告中天公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，原告中天公司与被告乐众公司之间存在公路货物运输合同关系，原告中天公司替被告乐众公司进行货物运输。2014年6月3日，经双方对账，被告乐众公司的法定代表人林美册出具两份欠条给原告收执。欠条内容分别为“兹有乐众欠石狮市中天货运有限公司（天天快递）2014年1月份至4月份快递费合计人民币拾叁万捌仟捌佰元整（￥138800）”及“兹有乐众欠石狮市中天货运有限公司（天天快递）2013年度快递费人民币贰拾肆万零叁佰陆拾捌元整（240368）”，两份欠条上欠款人处均有乐众公司的法定代表人叶美册签字确认。结欠后被告乐众公司均未还款。2014年8月27日，原告石狮市中天货运有限公司工商变更登记为石狮市中天快递有限公司，工商登记住所地由石狮市狮仔山鸿昌工业大厦一楼变更登记为石狮市灵秀镇彭田前西二区15号。
本院认为，原告中天公司与被告乐众公司之间的公路货物运输合同关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已经依约履行相应的货物承运义务，被告乐众公司的法定代表人叶美册代表公司出具两份欠条给原告收执，其行为系履行职务行为，应由被告乐众公司承担相应还款责任。被告乐众公司在出具欠条后并未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中天公司有权要求被告乐众公司立即支付快递费379168元（138800元＋240368元=379168元），并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告中天公司的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告乐众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石狮市乐众服饰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告石狮市中天快递有限公司快递费379168元及支付相应利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5588元，公告费1000元，由被告石狮市乐众服饰贸易有限公司负担。鉴于公告费已由原告石狮市中天快递有限公司预支，被告石狮市乐众服饰贸易有限公司应在执行上述判决内容时一并支付给原告石狮市中天快递有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 吴雅珊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁秋芳
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初22号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人陈耀华，男，1987年11月29日生，满族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区。2016年10月26日因涉嫌故意毁坏财物罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年1月6日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人陈耀华犯故意毁坏财物罪于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人陈耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年8月20日中午12时，尹某、戈某因被告人陈耀华父亲陈国涛不给其结算货款，遂分别将一辆轿车和一辆重型半挂车开进曹妃甸工业区三合顺搅拌站内，堵住道路。被告人陈耀华赶到现场后与上述人员发生争执，并驾驶三合顺搅拌站内的装载机将尹某、戈某的车辆强行推开，致尹某轿车（冀Ｂ×××××)被铲坏并将戈某的重型半挂车（辽Ｍ×××××)刮坏。经曹妃甸区物价检查评估中心认定：尹某的被损坏车辆损失价格鉴定为26601元人民币；戈某的重型半挂车损失价格鉴定为1227元人民币。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人陈耀华故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人陈耀华主动投案。
被告人陈耀华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月20日12时许，被害人尹某、戈某因陈国涛不给其结算货款，分别将一辆轿车（车牌号为冀Ｂ×××××)和一辆重型半挂车（车牌号为辽Ｍ×××××)开进唐山市曹妃甸工业区三合顺搅拌站内，堵住道路。被告人陈耀华（系陈国涛之子）赶到现场后与被害人尹某、戈某发生争执，并驾驶三合顺搅拌站内的装载机将被害人尹某、戈某的车辆强行推开，致二车损坏。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，尹某的被损坏车辆损失价格鉴定为人民币26601元；戈某的重型半挂车损失价格鉴定为人民币1227元。案发后，被告人陈耀华自动投案，如实供述自己的罪行；且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.到案经过被告人陈耀华主动到公安机关投案的过程。被损毁车辆照片、行驶证证实被害人所有的车辆被损坏的情况。收据、谅解书证实被告人陈耀华积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解的事实。户籍证明证实被告人陈耀华系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力。
2.被害人尹某、戈某的陈述证实，因货款结算问题，被告人陈耀华与被害人尹某、戈某发生争执，后被告人陈耀华驾驶装载机故意毁坏被害人车辆的过程。
3.证人许某、杨某、姚某的证言证实本案的案发过程，与被害人陈述的事实相互印证。
4.被告人陈耀华的供述和辩解：“我开着装载机就铲在了小车的左侧面推着小车向前走，小车的车尾刮蹭到了大车的车头部位，之后我把小车推到了路边，我把车推开之后，我水稳站的大车就能通行了。”被告人陈耀华对其故意毁坏他人财物的行为供认不讳，且与证人证言相互印证。
5.唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格认定结论书证实被损坏车辆的损失价格。
6.辨认笔录证实被害人、证人辨认被告人陈耀华的情况。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈耀华故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人陈耀华犯故意毁坏财物罪的罪名成立。犯罪以后，被告人陈耀华自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈耀华已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈耀华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈耀华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
审 判 员 张路晗
代理审判员 刘 莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张宗晖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2779号
原告：常金平，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县共享工贸有限公司，住所地嘉祥县疃里镇后贾村西50米，工商注册号370829200019771。
法定代表人：陈敬，系公司经理。
被告：王衍尚（系陈敬之夫），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陈敬（系王衍尚之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，系公司经理，住嘉祥县疃里镇后贾村，身份证号3708291981********。
原告常金平与被告嘉祥县共享工贸有限公司、王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告常金平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月十九日
书记员 吕慧慧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初323号
原告：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴昊，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官区。
原告瞿华龙与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告瞿华龙于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，瞿华龙自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿华龙撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由瞿华龙负担。
代理 审 判员 周美超
二〇一七年一月二十二日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执550号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。
负责人：张农军，邮储银行行长。
委托代理人：伍剑红，邮储银行清收部经理。
被执行人：李克卫，男，出生于1968年11月30日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：胡伦翠，女，出生于1969年9月21日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：禹涛，男，出生于1980年2月2日，汉族，荆州区人，住荆州区。
被执行人：兰芳，女，出生于1982年8月31日，汉族，公安县人，现住荆州区。
被执行人：邓军，男，出生于1978年7月14日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：卢金花，女，出生于1982年2月25日，汉族，湖北省巴东县人，现住松滋市。
本院在执行邮储银行与被执行人李克卫、胡伦翠、禹涛、兰芳、邓军、卢金花金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人李克卫、胡伦翠、禹涛、兰芳、邓军、卢金花发出执行通知书，责令被执行人李克卫、胡伦翠偿还所欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金13413元、借款利息及罚息2985元，并从2016年5月24日起按年利率19.89%的标准承担利息（含罚息）；被执行人禹涛、兰芳偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金4443元、借款利息及罚息1400元，并从2016年5月24日起按年利率19.89%的标准承担利息（含罚息）；被告李克卫、胡伦翠、禹涛、兰芳、邓军、卢金花对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；缴纳案件受理费625元，缴纳申请执行费295元。但被执行人李克卫、胡伦翠、禹涛、兰芳、邓军、卢金花至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现经过调查未发现被执行人李克卫、胡伦翠、禹涛、兰芳、邓军、卢金花可供执行的财产，且申请人邮储银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 龚爱国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 艾李梅
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执550号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。负责人：张农军，邮储银行行长。委托代理人：伍剑红，邮储银行清收部经理。被执行人：李克卫，男，出生于1968年11月30日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：胡伦翠，女，出生于1969年9月21日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：禹涛，男，出生于1980年2月2日，汉族，荆州区人，住荆州区。被执行人：兰芳，女，出生于1982年8月31日，汉族，公安县人，现住荆州区。被执行人：邓军，男，出生于1978年7月14日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：卢金花，女，出生于1982年2月25日，汉族，湖北省巴东县人，现住松滋市。本院在执行邮储银行与被执行人李克卫、胡伦翠、禹涛、兰芳、邓军、卢金花金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人李克卫、胡伦翠、禹涛、兰芳、邓军、卢金花发出执行通知书，责令被执行人李克卫、胡伦翠偿还所欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金13413元、借款利息及罚息2985元，并从2016年5月24日起按年利率19.89%的标准承担利息（含罚息）；被执行人禹涛、兰芳偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金4443元、借款利息及罚息1400元，并从2016年5月24日起按年利率19.89%的标准承担利息（含罚息）；被告李克卫、胡伦翠、禹涛、兰芳、邓军、卢金花对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；缴纳案件受理费625元，缴纳申请执行费295元。但被执行人李克卫、胡伦翠、禹涛、兰芳、邓军、卢金花至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现经过调查未发现被执行人李克卫、胡伦翠、禹涛、兰芳、邓军、卢金花可供执行的财产，且申请人邮储银行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  龚爱国二〇一七年十一月二十八日书记员  艾李梅
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初244号
原告李修颜，农民。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗志彬，广西桂百律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告田林县荔森公司有限责任公司。
法定代表人覃瑞鹏，该公司董事长。
被告张卢兵。
原告李修颜与被告田林县荔森公司有限责任公司（以下简称荔森公司）、被告张卢兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员黄若执适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员吴昀担任法庭记录。原告李修颜的特别授权代理代理人韩明、罗志彬，被告张卢兵到庭，被告荔森公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，原告从贵州拉一车成品燃煤给被告，经被告荔森公司验收后结算价共为27112元，被告没有现金支付，出具了一张欠条。原告曾向被告荔森公司追讨，被告荔森公司承诺12月23日支付20000元，但未果。原告遂向法院起诉，请求两被告互负连带责任共同偿还给原告燃煤款27112元及利息（利息按银行同期贷款利率的200%计算）。
原告向法庭提交以下证据：《欠条》一份，证实被告尚欠原告煤款合计27112元的事实。
被告荔森公司没有提交书面答辩也没有提供任何证据。
被告张卢兵辩称，1、李修颜12月份拉煤来，当时我们联系不上领导，付不了煤款给原告，原告催我写欠条，我作为过磅员就写了，煤是拉给厂里用的，不是给我个人的，我作为厂里的职员只是履行了职务，因此应该由厂里负责支付煤款；2、我写欠条的时候由于没有联系上领导，并不知道领导已经把煤款汇给原告的合伙人何吉颜。
被告张卢兵向法庭提交以下证据：
1、流水账原件一份，证实被告荔森公司已经支付煤款给原告的合伙人何吉颜；
2、转账凭证原件一份，证实被告荔森公司已经支付煤款给原告的合伙人何吉颜。
3、证人谭某出庭作证，其证明被告张卢兵是荔森公司的过磅员；荔森公司已经付款给原告的合伙人何吉颜；原告欠条上的字“12月23日付人民币贰万元整”是其所写。
经过开庭质证，本院对原、被告证据作如下认定：
1、被告《欠条》一份。综合本案其他证据，本院认为该证据内容真实，与本案有关联，可以作为本案事实的定案依据；
2、流水账原件一份，综合本案其他证据，本院认为该证据内容真实，但与本案没有关联，不能作为本案有效证据使用；
3、转账凭证原件一份，综合本案其他证据，本院认为该证据内容真实，但与本案没有关联，不能作为本案有效证据使用；
4、证人谭某证人证言，谭某证明被告张卢兵是荔森公司的过磅员，与事实相符，本院予以认定；谭某证明荔森公司已经付款给原告的合伙人何吉颜，但何吉颜身份不明，本院不能认定是原告的合伙人；谭某证明原告欠条上的字“12月23日付人民币贰万元整”是其所写，与事实相符，本院予以认定。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
被告张卢兵是被告荔森公司的员工。2014年12月15日，原告从贵州拉一车成品燃煤给被告荔森公司，经公司验收后结算价共为27112元，被告没有现金支付，由被告张卢兵出具了一张欠条，内容为“今欠李修颜老板煤款合计27112元，落款是张卢兵，日期2014年12月15日”。之后，原告向被告荔森公司领导谭某追讨燃煤款，谭某承诺12月23日支付20000元，并在欠条上注明，但未果。由于被告一直未支付燃煤款，原告遂向法院起诉，请求两被告互负连带责任共同偿还给原告燃煤款27112元及利息（利息按银行同期贷款利率的200%计算）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告荔森公司购买原告的燃煤，双方实际上已形成了买卖合同关系。被告荔森公司尚欠原告燃煤款27112元，有原告提供的欠条为证，足以认定。因此，对原告要求被告荔森公司支付27112元燃煤款的请求，本院予以支持。关于原告请求支付利息的问题，符合有关法律规定，本院予以支持。原告最后一次送燃煤给被告是2014年12月15日，因此，原告请求被告支付利息应从2014年12月16日起计算，本院予以支持。原告主张利息按银行同期贷款利率的200%计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。按照中国人民银行规定，现行的逾期罚息利率为基准利率的1.3—1.5倍。原告请求2倍利率过高，本院按规定只支持1.5倍。至于原告要求被告张卢兵负连带责任的问题，因被告张卢兵只是被告荔森公司的工作人员，其行为是代表公司，而不是个人购买，燃煤款不应由个人承担，对原告要求被告张卢兵支付燃煤款的请求，本院不予支持。本院依法送达相关法律文书给被告荔森公司后，其没有答辩、没有提供证据，且无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田林县荔森公司有限责任公司支付原告李修颜燃煤款27112元及利息（利息按银行同期贷款利率的150%计算，从2014年12月16日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费239元，由被告田林县荔森公司有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄若执
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴 昀
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖58号
原告南中旭日（龙岩）投资有限公司与被告龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局、第三人龙岩市新罗区南城街道办事处其他一案，原告向本院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年七月六日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异272号
案外人：庞小娟，女，1977年10月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人庞小娟于2017年8月31日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元0701号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庞小娟称，其于2015年9月12日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××房，于2015年10月10日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元0701号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人庞小娟于2015年10月10日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2015）字第0058**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人庞小娟于2015年10月10日已取得恒贵公寓1栋1单元0701号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人庞小娟在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人庞小娟取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元0701号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元0701号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十月××日
法官助理 雷清霞
书 记 员 覃 梅
附：本裁定适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异272号案外人：庞小娟，女，1977年10月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住所地：北海市公园路体育宾馆附楼*楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人庞小娟于2017年8月31日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元0701号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞小娟称，其于2015年9月12日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北海市××以东、××以南××公寓××单元××房，于2015年10月10日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓1栋1单元0701号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查封尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人庞小娟于2015年10月10日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2015）字第0058**号，该房屋占用范围内的土地使用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人庞小娟于2015年10月10日已取得恒贵公寓1栋1单元0701号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人庞小娟在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其中涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人庞小娟取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人享有的权益足以排除本院对恒贵公寓1栋1单元0701号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓1栋1单元0701号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十月××日法官助理 雷清霞书 记 员 覃 梅附：本裁定适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1105号
原告蔡文震，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代�人王新育，福建中德律师事务所律师。
被告张文贵，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告石狮市傲暴马服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人张文贵，该公司负责人。
原告蔡文震与被告张文贵、被告石狮市傲暴马服饰有限公司（下称傲暴马公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新育到庭参加诉讼，被告张文贵、被告傲暴马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月起，被告傲暴马公司多次向原告购买服装辅料，同年12月11日被告傲暴马公司法定代表人张文贵对账确认结欠原告货款108980元，该货款结欠至今未付。被告傲暴马公司是由被告张文贵设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告请求法院判令：一、被告傲暴马公司支付原告货款人民币108980元及自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告张文贵对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告张文贵、被告傲暴马公司在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告居民身份证一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、内资企业登记表、组织机构代码证打印件各一份，以此证明被告傲暴马公司的诉讼主体资格以及傲暴马公司系由被告张文贵个人独资开办的一人有限责任公司，被告张文贵系唯一股东。
3、居民身份证复印件一份，以此证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
4、《对帐单》一份，以此证明被告傲暴马公司欠原告货款108980元。
本院认为，被告张文贵、被告傲暴马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，上述证据可以证明原告所诉称的事实。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告傲暴马公司多次向原告蔡文震购买服装辅料。2013年12月11日，被告傲暴马公司共结欠原告蔡文震货款108980元。被告傲暴马公司系被告张文贵独资开办的一人有限责任公司，被告张文贵系一人股东。2015年2月9日，原告蔡文震向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告蔡文震与被告傲暴马公司之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告蔡文震主张被告傲暴马公司拖欠货款108980元，有傲暴马公司的法定代表人即被告张文贵出具的对账单予以证实，本院予以确认。傲暴马公司未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告傲暴马公司偿付货款108980元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傲暴马公司系被告张文贵独资开办的一人有限责任公司，被告张文贵未能提供证据证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六�四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石狮市傲暴马服饰有限公司应在本判决生效后十日内偿付给原告蔡文震货款108980元，并自2015年2月10日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。
二、被告张文贵对上述债务债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，公告费1000元，由被告石狮市傲暴马服饰有限公司、被告蔡文震共同负担。鉴于公告费已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
人民陪审员 吴雅珊
人民陪审员 吴辉荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日�计算。
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑75刑终2号
原公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，汉族，1981年7月27日出生。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年8月10日被取保候审，2017年1月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省东方红林业地区看守所。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，汉族，1976年3月4日出生。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年8月10日被取保候审，2017年1月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省东方红林业地区看守所。
辩护人时峰，黑龙江雄峰律师事务所律师。
东方红林区基层法院审理黑龙江省东方红林区人民检察院指控被告人廖某某、谢某某犯盗伐林木罪一案，于2017年1月12日作出（2017）黑7503刑初1号刑事判决。宣判后，被告人廖某某、谢某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人谢某某和廖某某在青山经营所承包了一条蛤蟆沟。二人抓蛤蟆的时候，因河道里树木太多，影响捕抓蛤蟆，廖某某提议对河道进行清理，得到谢某某的认可。2016年8月7日，二人带着一台油锯，两把砍刀，开始清理河道，廖某某用油锯将比较粗的树木伐倒，并锯成木段，谢某某用砍刀清理枝丫，并将细小的树木直接砍倒，放在河边，准备做烧柴使用。经资源部门检验，二人共盗伐成树190株，蓄积9.8664立方米，盗伐幼树322株。2016年8月10日，谢某某和廖某某在作案现场被民警当场抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：油锯一台、砍刀两把、木段及照片；廖某某、谢某某户籍证明；公安机关抓获经过；现场勘验、检查笔录；青山经营所收捡木段证明；东方红林业局资源科检验报告；廖某某、谢某某的供述与辩解。
原审法院认为，2016年8月7日至9日，为清理河道捕抓其承包蛤蟆沟里的蛤蟆，被告人谢某某和廖某某用油锯及两把砍刀砍伐成树190株（蓄积9.8664立方米）、幼树322株，构成盗伐林木罪。二被告人在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人谢某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，罚金于判决生效之日起三日内缴纳；被告人廖某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，罚金于判决生效之日起三日内缴纳；油锯一台予以没收；扣押在案的木段返还东方红林业局。
上诉人廖某某的上诉意见是，一审判决认定罪名错误，其只是想清理河道中的树木，没想占有树木，此前供述“放倒树木准备做烧柴使用”是在公安机关错误引导下作出的虚假供述，不具有盗伐林木的主观故意，应适用最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定进行处罚。认定盗伐成树蓄积量错误，有两棵直径约40厘米的死腐树不应认定在蓄积量中。请求改判无罪。
上诉人谢某某的上诉意见是，一审判决认定罪名错误，其只是想清理河道中的树木，没想占有树木，此前供述“放倒树木准备做烧柴使用”是在公安机关错误引导下作出的虚假供述，不具有盗伐林木的主观故意，应适用最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定进行处罚。认定盗伐成树蓄积量错误，有两棵直径约40厘米的死腐树不应认定在蓄积量中。请求改判无罪。
辩护人的辩护意见是，一审判决认定罪名不准确，谢某某主观动机不是以非法占有为目的的砍伐行为，侦查人员有意识诱供到盗伐林木主观故意上。提出沈某某、杨某某能够证明地理位置恶劣，要把伐倒的树运出不可能。谢某某认罪态度好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且是家中唯一劳动力，建议改判谢某某缓刑。
二审检察机关意见，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，廖某某、谢某某上诉理由不成立，可以不开庭审理，可否考虑二人犯罪未遂。
经审理查明，上诉人廖某某和上诉人谢某某为方便捕捉蛤蟆清理河道树木并作为烧柴，经廖某某提议，谢某某认可并提供一台油锯、两把砍刀，自2016年8月7日起，在东方红林业局青山林场77、78林班二人承包河段河床两边及河里，由廖某某用油锯将较粗的树木伐倒，并锯成木段，由谢某某用砍刀清理枝丫，并砍伐较细树木，至2016年8月10日二人在作案现场被民警当场抓获为止，共计砍伐成树190株，蓄积9.8664立方米，砍伐幼树322株。
上述事实有经原审法庭质证、认证的油锯一台、砍刀两把、木段及照片、廖某某、谢某某户籍证明、公安机关抓获经过、现场勘验、检查笔录、青山经营所收捡木段证明、东方红林业局资源科检验报告、廖某某、谢某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖某某和上诉人（原审被告人）谢某某违反森林法规，清理河道树木并作为烧柴，擅自用油锯及砍刀采伐国有林木数量较大的行为，构成盗伐林木罪。二人系共同犯罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。廖某某关于一审判决认定罪名错误，其只是想清理河道中的树木，没想占有树木，此前供述“放倒树木准备做烧柴使用”是在公安机关错误引导下作出的虚假供述，不具有盗伐林木的主观故意的上诉意见，经查，其全部供述均签名确认明确表示“当做烧柴”，并经一审法庭当庭质证均无异议，且与现场勘验、检查笔录、谢某某供述相互印证，现有证据不能证实其供述是在公安机关引导下做出，此上诉意见不予采纳；关于其行为应适用最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定进行处罚的上诉意见，系理解错误，其行为与该规定不符，此上诉意见不予采纳；关于认定盗伐成树蓄积量错误，有两棵直径约40厘米的死腐树不应认定在蓄积量中的上诉意见，经查，关于林木数量的检验报告及所附检尺帐目不包含上诉所称“两棵直径约40厘米死腐树”，此上诉意见不予采纳。谢某某的上诉意见及其辩护人的辩护意见中关于一审判决认定罪名不准确，谢某某主观动机不是以非法占有为目的的砍伐行为，侦查人员有意识诱供到盗伐林木主观故意上的意见，与廖某某的上诉意见相同，亦因上述缘由不予采纳。谢某某的辩护人提出沈某某、杨某某能够证明地理位置恶劣，要把伐倒的树木运出不可能的辩护意见，经查，二人对案发现场地理位置的主观判断对案件事实无证明作用，此辩护意见不予采纳；关于谢某某认罪态度好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且是家中唯一劳动力，建议改判谢某某缓刑的辩护及量刑意见，原审判决量刑时对上述情节已经予以考量，故不予采纳。二审检察机关建议考虑对二上诉人能否认定犯罪未遂的意见，经查，二人将国有林木采伐后，致使国有森林资源遭到破坏并造成无可挽回的危害后果，已侵犯国家对森林资源的保护和管理制度，虽未达到占有目的，亦构成盗伐林木罪的既遂。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 锴
审判员 庞志刚
审判员 刘中华
二〇一七年五月二日
书记员 孙艺丹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2058号
原告黎东升，男，1962年9月7日，汉族，住正阳县。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务�律师。
被告刘根群，男，1965年1月5日，汉族，住正阳县。
原告黎东升诉被告刘根群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎东升及委托代理人潘成中到庭参加诉讼，被告刘根群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎东升诉称：被告因投资做生意需用资金向原告借款，经双方商定，原告借给被告30万元，约定利率为月息2分。经原告多少催要，被告仅支付部分利息，其余本金及利息未付。为此，特提起诉讼，要求依法判令被告刘根群偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2014年3月9日起计算至本院确定的还款之日止，利率按月息2分计息）。
被告刘根群在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告刘根群做粮食收购生意。2013年3月8日，因做�意需要被告刘根群通过案外人钟某（又名钟老伍）向原告黎东升借款300000元，双方约定借款利息月息2分，由被告刘根群于向原告黎东升出具借条一张，借条载明“今借到现金叁拾万元整（30万元），借款人刘根群2013年3月8日利（2分）”，案外人钟某在借条签名“证明人钟老伍”予以证明。借条出具后，经原告黎东升催要，被告刘根群只将利息结算至2014年3月8日，借款本金及剩余利息，被告刘根群至今未偿还。
上述事实，有原告提交身份证复印件一份、借条一张、录音光盘一张、证人钟某证人证言及原告的陈述，予以证实。
本院认为：公民之间合法借贷行为应受法律保护。本案被告刘根群从原告黎东升处借款300000元，并向原告黎东升出具借条一份，双方之间借贷关系明确，借贷行为合法，应依法予以保护。借条出具后，经原告黎东升催要，被告刘根群仅将利息结算至2014年3月8日，本金及剩余利息至今未付。原告据此要求被告偿还借款本金300000元及利息（利息从2014年3月9日起计算至本院确定的还款之日止，利率按月息20‰计息），事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘根群于本判决生效后五日内偿还原告黎东升借款300000元及利息（利息本金300000元，从2014年3月9日起计算至本院确定的还款之日止，利率按月息20‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告刘根群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑新成
审 判 员 杨 娟
代理审判员 李 牧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张瀚文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01146号
上诉人（原审自诉人）肖广玉，退休医生。
诉讼代理人任达，湖南任达律师事务所律师。
诉讼代理人张婷，湖南任达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）何新国，退休公务员。
被上诉人（原审被告人）徐梅，无业。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理自诉人控诉被告人何新国、徐梅犯重婚罪一案，于2015年10月19日作出（2015）岳刑初字第336号刑事裁定。原审自诉人肖广玉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定：自诉人肖广玉控诉被告人何新国、徐梅犯重婚罪未提交充分的证据，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人肖广玉对被告人何新国、徐梅的起诉。
上诉人（原审自诉人）肖广玉上诉提出：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判决两被上诉人何新国、徐梅构成重婚罪，并申请法院调取何新国与徐梅的婚姻登记信息。
本院认为，上诉人肖广玉控诉被上诉人何新国、徐梅犯重婚罪未提交充分的证据，缺乏罪证，何新国与徐梅的婚姻登记信息应由自诉人提交，自诉人未能提交，也未证明应由法院依职权调取。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 范旦雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8354号
原告：东莞市凯一晨模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路288号一楼，统一社会信用代码为914419003247648836。
法定代表人：刘春平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所律师。
被告：莱州市瑞福汽车配件有限公司。住所地：山东省莱州市城港路街道军寨址村，组织机构代码为69687198-9。
法定代表人：杨波。
原告东莞市凯一晨模具有限公司（以下简称凯一晨公司）诉被告莱州市瑞福汽车配件有限公司（以下简称瑞福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，被告瑞福公司在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。案件后公开开庭进行了审理。原告凯一晨公司的委托诉讼代理人吴烈璇到庭参加诉讼，被告瑞福公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯一晨公司向本院提出诉讼请求：1.瑞福公司支付货款50,273元及逾期付款损失（以各月对账货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自各月对账日期的次月第一天起计算至判决确定的付款日期之日止，暂计至2016年7月20日为1,442元）；2.本案诉讼费由瑞福公司承担。事实和理由：2016年7月12日，瑞福公司与凯一晨公司签订了一份《采购订单》，该采购合同约定:（1）凯一晨公司向瑞福公司采购爱华仕万向轮拉杆箱1,200个；（2）交货日期为2016年7月28日，否则凯一晨公司有权对瑞福公司按本合同总金额的10%罚款并将付款时间顺延推迟。按合同约定，凯一晨公司于2016年7月18日向瑞福公司支付了订金44,400元，同时向瑞福公司指定的东莞市中堂腾龙箱包加工厂支付了本订单所涉的模具费4,000元。然而，瑞福公司却无法履行采购合同的生产定制款拉杆箱、按货期履行供货义务。凯一晨公司多次催促和现场督察，瑞福公司也明确表示无法生产出符合凯一晨公司要求的产品。截至起诉之日，瑞福公司的负责人和采购人员均下落不明、拒接任何电话，没有采取任何有效的弥补措施，也拒绝与凯一晨公司协商解决问题。凯一晨公司于2016年11月正式通知瑞福公司解除采购合同，并要求其返还订金44,400元、模具费4,000元，同时付合同金额的10%即22,200元作为违约赔偿金。凯一晨公司认为，凯一晨公司已按合同约定履行了付款义务，而瑞福公司未能履行供货义务、采取卷款逃避的行为对凯一晨公司构成了严重违约，直接侵犯了凯一晨公司的合法权益。
被告瑞福公司提交书面答辩意见称：1.凯一晨公司供应的模具有质量问题；2.瑞福公司所欠货款账面只显示16,983元，另外30,000元货款凯一晨公司并未开具发票。
本院经审理认定事实如下：凯一晨公司与瑞福公司之间有业务往来。瑞福公司向凯一晨公司购买模具，凯一晨公司通过快递托运将产品送达给瑞福公司。2015年8月至2016年4月期间，除2016年1月没有交易外，双方其余月份的交易金额分别为：2,250元、2,800元、6,450元、4,000元、1,960元、1,000元、31,270元、1,020元。凯一晨公司确认瑞福公司已支付2015年8月份的部分货款477元，该月尚欠货款为1,773元。凯一晨公司已向瑞福公司开具2015年8月至2015年12月期间货款的发票，其他月份货款发票未开具。凯一晨公司主张瑞福公司未及时履行付款义务，凯一晨公司遂没有继续开具发票，若瑞福公司及时付清拖欠的货款，凯一晨公司可以开具剩余的发票。
对于瑞福公司提出的产品质量问题，凯一晨公司主张瑞福公司没有提供证据予以佐证，且在收货后一直没有提出质量异议，也没有要求退换货，直至凯一晨公司起诉后才提出该主张，凯一晨公司对此不予确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。瑞福公司辩称凯一晨公司提供的产品存在质量问题，但没有提供证据证明案涉产品具体存在何种质量问题，也没有提供证据证明其曾向凯一晨公司提出过质量异议，瑞福公司的该项辩解意见，依据不足，本院不予采信。
凯一晨公司依约向瑞福公司提供产品，瑞福公司亦应履行付款义务。虽然凯一晨公司尚未开具2016年2月至2016年4月期间的货款发票，但并无证据显示双方约定以开具发票作为付款条件，故瑞福公司应依送货金额及时支付货款，凯一晨公司诉请瑞福公司支付尚欠的货款50,273元，本院予以支持。
双方没有约定付款时间，瑞福公司依法应在收到货物时支付货款。瑞福公司未及时付款，构成逾期付款违约，凯一晨公司诉请从次月1日起计算每月货款的逾期付款损失至判决确定的付款之日止，有利于瑞福公司，本院予以支持。双方亦没有约定逾期付款违约责任，凯一晨公司主张的逾期付款损失标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莱州市瑞福汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款50,273元及逾期付款损失（其中1,773元从2015年9月1日起、2,800元从2015年10月1日起、6,450元从2015年11月1日起、4,000元从2015年12月1日起、1,960元从2016年1月1日起、1,000元从2016年3月1日起、31,270元从2016年4月1日起、1,020元从2016年5月1日起，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，分别计算至本判决确定的付款之日止）给原告东莞市凯一晨模具有限公司。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，原告东莞市凯一晨模具有限公司已预交，由被告莱州市瑞福汽车配件有限公司负担。管辖权异议受理费100元，由被告莱州市瑞福汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑伟乐
二〇一七年三月十四日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8354号
原告：东莞市凯一晨模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路288号一楼，统一社会信用代码为914419003247648836。
法定代表人：刘春平，该公司总经理。
委托代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被告：莱州市瑞福汽车配件有限公司。住所地：山东省莱州市城港路街道军寨址村，组织机构代码为69687198-9。
法定代表人：杨波。
原告东莞市凯一晨模具有限公司（以下简称凯一晨公司）诉被告莱州市瑞福汽车配件有限公司（以下简称瑞福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告凯一晨公司诉称：凯一晨公司与瑞福公司自2015年起开始有业务往来。瑞福公司向凯一晨公司订购产品，凯一晨公司根据瑞福公司要求，将瑞福公司采购的产品通过顺丰快递物流公司送达给瑞福公司，并出具相应的《出货单》，瑞福公司在出货单上签字确认收货。2015年8月至2016年4月期间，瑞福公司累计拖欠凯一晨公司货款总额为50,273元。瑞福公司无理拖欠凯一晨公司货款的行为已严重违反了双方约定和法律的规定，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，凯一晨公司不仅有权要求瑞福公司立即支付货款不少于50,273元，而且，凯一晨公司有权要求瑞福公司赔偿逾期付款损失。为维护自身合法权益，凯一晨公司遂诉至本院，请求判令：1.瑞福公司向凯一晨公司支付货款本金50,273元及逾期付款损失，逾期付款损失以各月对账货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自各月对账日期的次月第一天起算至判决确定的付款日期到期日止，暂计至2016年7月20日为1,442元。以上货款本金及逾期付款损失截止至2016年7月20日共计51,715元；2.本案诉讼费用由瑞福公司承担。
被告瑞福公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为凯一晨公司生产的模具有部分质量问题，该案件不单纯是给付货币的纠纷，双方没有签订书面合同，合同的履行地在山东，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。
针对被告瑞福公司提出的管辖权异议，原告凯一晨公司主张与瑞福公司之间并未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，凯一晨公司有的诉讼请求为瑞福公司支付货币，实质上争议的标的为给付货币，因此应由接受货币一方即原告所在地法院管辖，本院作为原告所在地法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人之间没有书面约定合同履行地点，而履行义务的一方为向瑞福公司供应货物的凯一晨公司，其所在地东莞市大朗镇为合同履行地。该履行地点属于本院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。被告瑞福公司主张本案应由山东省莱州市人民法院管辖，请求本院裁定将本案移送至山东省莱州市人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告莱州市瑞福汽车配件有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费用100元，由被告莱州市瑞福汽车配件有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄艳勋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初8354号原告：东莞市凯一晨模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路288号一楼，统一社会信用代码为914419003247648836。法定代表人：刘春平，该公司总经理。委托代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人：吴烈璇，广东莞泰律师事务所辅助人员。被告：莱州市瑞福汽车配件有限公司。住所地：山东省莱州市城港路街道军寨址村，组织机构代码为69687198-9。法定代表人：杨波。原告东莞市凯一晨模具有限公司（以下简称凯一晨公司）诉被告莱州市瑞福汽车配件有限公司（以下简称瑞福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告凯一晨公司诉称：凯一晨公司与瑞福公司自2015年起开始有业务往来。瑞福公司向凯一晨公司订购产品，凯一晨公司根据瑞福公司要求，将瑞福公司采购的产品通过顺丰快递物流公司送达给瑞福公司，并出具相应的《出货单》，瑞福公司在出货单上签字确认收货。2015年8月至2016年4月期间，瑞福公司累计拖欠凯一晨公司货款总额为50,273元。瑞福公司无理拖欠凯一晨公司货款的行为已严重违反了双方约定和法律的规定，现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，凯一晨公司不仅有权要求瑞福公司立即支付货款不少于50,273元，而且，凯一晨公司有权要求瑞福公司赔偿逾期付款损失。为维护自身合法权益，凯一晨公司遂诉至本院，请求判令：1.瑞福公司向凯一晨公司支付货款本金50,273元及逾期付款损失，逾期付款损失以各月对账货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自各月对账日期的次月第一天起算至判决确定的付款日期到期日止，暂计至2016年7月20日为1,442元。以上货款本金及逾期付款损失截止至2016年7月20日共计51,715元；2.本案诉讼费用由瑞福公司承担。被告瑞福公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为凯一晨公司生产的模具有部分质量问题，该案件不单纯是给付货币的纠纷，双方没有签订书面合同，合同的履行地在山东，故本院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。针对被告瑞福公司提出的管辖权异议，原告凯一晨公司主张与瑞福公司之间并未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，凯一晨公司有的诉讼请求为瑞福公司支付货币，实质上争议的标的为给付货币，因此应由接受货币一方即原告所在地法院管辖，本院作为原告所在地法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人之间没有书面约定合同履行地点，而履行义务的一方为向瑞福公司供应货物的凯一晨公司，其所在地东莞市大朗镇为合同履行地。该履行地点属于本院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。被告瑞福公司主张本案应由山东省莱州市人民法院管辖，请求本院裁定将本案移送至山东省莱州市人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告莱州市瑞福汽车配件有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费用100元，由被告莱州市瑞福汽车配件有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一六年八月二十五日书记员  黄艳勋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终31号
上诉人（原审被告）：薛蛟，男，1964年6月30日出生，汉族。
委托代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周社娃，男，1958年2月4日出生，汉族。
委托代理人：周毅，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
原审被告：秦朋展，男，1976年5月2日出生，汉族。
上诉人薛蛟与被上诉人周社娃，原审被告秦朋展民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。上诉人薛蛟的委托代理人雷晓瑾，被上诉人周社娃的委托代理人周毅，原审被告秦朋展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年5月15日，被告秦朋展向原告周社娃借款100000元，双方约定月息2分，每三个月结息一次，并由被告薛蛟担保。当日，原告周社娃通过其妻张界菊的工商银行账户向被告秦朋展的账户内转账100000元。被告秦朋展将借款利息支付至2011年2月15日。同时查明，2013年11月21日，原告周社娃和被告薛蛟达成书面协议，该协议约定，运城市关铝热电厂欠被告薛蛟的煤款，若原告要回该款，被告薛蛟应支付原告周社娃100000元及利息；并约定如有变故，该款要不回，被告薛蛟要承担借款的本金及利息。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间借贷担保关系明确、具体，且不违反法律规定，故原告周社娃的合法权益依法应予保护。同时因本案当事人对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告薛蛟作为连带责任的保证人，依法应与被告秦朋展承担连带清偿责任。审理中，被告薛蛟辩解本案已经超过诉讼时效的证据不足，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审判决：被告秦朋展于本判决生效后十日内偿还原告周社娃借款100000元及利息（利息按月利率2％计算，自2011年2月16日起付至借款清偿完毕之日止），被告薛蛟负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告秦明展和被告薛蛟负担。
薛蛟不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人周社娃对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人是否将款借给秦朋展使用，上诉人不清楚；二、上诉人的保证责任自2010年8月15日至2011年2月15日止，此期间为本案债务履行的保证期间，现已超过诉讼时效，上诉人不应再承担保证责任；三、2013年11月21日协议与本案没有关联性。
被上诉人周社娃答辩称：一、被上诉人与原审被告没有约定还款期限，只是约定每三个月结一次息；二、2013年11月21日的协议虽未履行，但能够证明上诉人作为保证人，自愿承担保证责任的事实；三、上诉人称不知道借款的理由没有证据支持。综上，上诉人应对本案债务承�连带清偿责任。
原审被告秦朋展陈述意见：没有意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，2010年5月15日，原审被告秦朋展向被上诉人周社娃借款100000元，双方约定月息2分，每三个月结息一次，由上诉人薛蛟担保。该借款保证是当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原审被告秦朋展将借款利息支付至2011年2月15日，借款本金和2011年2月15日后的利息均没有归还，按合同约定其应承担还本付息的民事责任。上诉人薛蛟作为保证人，根据有关法律规定，其应对原审被告秦朋展的债务及利息承担连带责任。原审根据查明事实和有关法律规定判令秦朋展和上诉人承担相应民事责任正确。关于上诉人薛�上诉称本案所涉债务已超过保证期限，其不应承担保证责任的问题。因本案所涉债务没有约定还款时间，故诉讼时效应从被上诉人周社娃主张之日起计算，且2013年11月21日上诉人与被上诉人的协议也能证明上诉人对作为保证人承担的法律后果是清楚的，故上诉人的上诉请求没有充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元，由上诉人薛蛟负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年四月六日
书记员 李 娜