wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉刑初字第135号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人妈某，性别：××，××族，××，农民，群众，住怒江傈僳族自治州福贡县。2014年12月25日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月30日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人妈某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人妈某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控，2013年3月11日，被告人妈某与杨某甲（××人）办理结婚登记。2013年5月16日晚，在玉田县郭家屯乡徐家屯村，被告人妈某趁其表姐阿某将杨某甲从家中带出之机，进入杨某丙（杨某甲父亲）家中，将杨某丙家正房东屋保险柜内8000元人民币盗走。后被告人妈某与阿某从杨某丙家逃离。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人杨某丙陈述；4、被告人妈某供述和辩解；5、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人妈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被害人杨某丙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院依法处理。被告人妈某对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但辩称其是受阿某指使才盗窃的，且其盗窃人民币的数额为7000元。经审理查明，2013年3月11日，被告人妈某与玉田县郭家屯乡徐家屯村杨某甲（××人）办理结婚登记。2013年5月16日晚，被告人妈某趁其表姐阿某将杨某甲从家中带出之机，进入杨某丙（杨某甲父亲）家中，将杨某丙家正房东屋保险柜内人民币7000元盗走。后被告人妈某与阿某从杨某丙家逃离，所盗赃款已挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人妈某供述，她经人介绍于2013年3月份与外省的一个哑巴结婚了，2013年5月份的一天晚上，只有她和她表姐阿某、哑巴三个人在家，阿某与她商量好偷钱后，阿某骗哑巴去买烟就和哑巴一起出去了，后她到哑巴父母的房间，从枕头下面取出钥匙，打开保险柜从里面拿了一叠100元面值的人民币，阿某回来后，她和阿某就跑了。她和阿某一起数的钱，共计是7000元，她共给了阿某2000元，剩下的5000元她们回家的途中都花了。2、被害人杨某丙陈述，他儿子杨某甲是个××人，2013年3月11日经人介绍他儿子杨某甲与云南省福贡县人妈某登记结婚，他被骗了，当时给了妈某和媒人94000元，妈某走的时候又偷了8000元。2014年5月16日晚上，他和他媳妇去医院看病人，回来的时候发现保险柜里丢了8000元钱，面值都是100元的。当天妈某和某丽杜的表姐在家，保险柜里妈某的户口本复印件也没了。3、证人谢某证实，她是杨某丙的妻子，当天晚上她和丈夫杨某丙去医院看病人，回来的时候发现保险柜里丢了8000元钱，都是100元面值的，保险柜里妈某的户口本复印件也没了。她儿子说妈某出去玩了还未回来，第二天妈某给杨某丙打电话，承认钱是妈某偷的。她和杨某丙去医院的时候，妈某和某丽杜的表姐正在吃饭。4、证人阿某证实，她与妈某是表姐妹，妈某嫁到玉田哑巴家，让她过去打工，她就到了妈某家。她们回来的时候，妈某偷哑巴家钱着，妈某给了她1000元，她又向妈某借了1000元。一天晚上，妈某让她和哑巴去买烟，她和哑巴买烟回来，妈某让她一起去跳舞，到外边后某丽杜就说咱们逃吧，她们就跑了。她未与妈某商量偷钱的事，她也未提意偷钱。妈某数钱着，妈某说是7000元。当时只有她和某丽杜、哑巴三人在家。5、证人咱利邓证实，他与妈某是夫妻关系，他们结婚三年了，他们一起在浙江打工，期间他与妈某吵架，妈某就先回家了，他春节回家也未见到妈某，五、六个月后某丽杜告诉他在河北，没钱回家，他就给妈某打了500元钱，之后他到昆明接的妈某，回来后他们一直在一起。他不知道妈某去河北做什么，他没问，在河北时妈某也没给过他钱。6、证人高某证实，他与杨某丙是邻居，经他介绍杨某丙联系的闫文峰，闫文峰给杨某丙的哑巴儿子在云南找了个媳妇。具体事是杨某丙与闫文峰商量的，他不知道。7、辨认笔录及平面图，证实被害人杨某丙辨认出被告人妈某就是骗其钱的人；被告人妈某辨认出阿某就是与其一起偷钱的人；被告人妈某辨认出其在杨某丙家东屋西北角处的保险柜内盗窃的人民币。8、玉田县公安局现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，证实现场位于玉田县郭家屯乡徐家屯村杨某丙家住宅内，及现场的基本情况。9、申请结婚登记声明书及结婚证，证实杨某甲与妈某于2013年3月11日登记结婚。10、受案登记表，证实由被害人杨某丙报案。11、户籍证明，证实被告人妈某的基本情况。本院认为，被告人妈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人妈某盗窃人民币的数额为8000元，经查，被告人妈某多次供述其盗窃人民币的数额为7000元，且有证人阿某的证言相佐证，故本院认定被告人妈某盗窃人民币的数额为7000元。被告人妈某到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其犯罪属盗窃家庭成员的财物，可酌情从轻处罚。被告人妈某辩解其盗窃人民币7000元的观点，本院予以采纳，但辩解其犯罪是受他人指使的观点，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人妈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年7月24日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人妈某违法所得人民币7000元予以追缴，返还被害人杨奎武。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙德瑞审 判 员  邵福顺人民陪审员  王小超二〇一五年五月四日书 记 员  陈 伟
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第474-2号
原告姜某。
被告李某。
本院于2012年8月31日作出（2012）西民二初字第474-1号诉讼保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告姜某名下用于担保的位于南宁市火炬路XX号金达花园X号楼X单元XXXX号房的查封。
审判员 姜军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴珏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第474-2号
原告姜某。
被告李某某。
本院于2012年8月31日作出（2012）西民二初字第474-1号诉讼保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告姜某名下用于担保的位于南宁市火炬路某小区2号楼3单元X号房的查封。
审判员 姜军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴珏
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第158号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人陈承峰,男,1963年11月3日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人蓝惠英,女,1965年12月18日生,畲族,福建省周宁县人,住上海市杨浦区,
被执行人叶新康,男,1969年10月7日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人郑嫩珠,女,1973年7月21日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人谢丞,男,1989年1月23日生,汉族,浙江省舟山市定海区人,住浙江省舟山市定海区,
被执行人上海强兴物资有限公司,住所地上海长逸路88号,组织机构代码证号码：63166838-1。
法定代表人陈承峰。
被执行人上海纳优钢材有限公司,住所地上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路29号28幢109,组织机构代码证号码：76472477-0。
法定代表人叶新康。
被执行人上海冉发实业有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇,组织机构代码证号码：77328861-6。
法定代表人谢丞。
被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇,组织机构代码证号码：75570546-3。
法定代表人肖家守。
被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区,组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人陈承峰、蓝惠英、叶新康、郑嫩妹、谢丞、上海纳优钢材有限公司、上海冉发实业有限公司、上海强兴物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、福建新日融资担保有限公司债权纠纷一案,本院(2014)周民初字第783号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人陈承峰、蓝惠英、叶新康、郑嫩妹、谢丞、上海纳优钢材有限公司、上海冉发实业有限公司、上海强兴物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、福建新日融资担保有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人陈承峰拥有的坐落于上海市松江区泗泾镇、被执行人陈承峰、蓝惠英与案外人蓝媛媛、陈嘉杰共有的坐落于上海市松江区九亭镇的房产被本院（2014）周民初675号民事裁定书轮候查封，但本院无首封处置权；被执行人叶新康拥有的坐落于周宁县狮城镇的房产已被本院（2014）周民初955号民事裁定书正式查封，被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD0013）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGC1740）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD4786）、车牌号码为闽Ｊ×××××(发动机号1GR5000844)的车辆本院已经在（2014）周执行427号案件中予以查封，上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的车辆本院正采取相应财产保全措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)周民初字第783号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王怀武
PAGE
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第158号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行。
单位负责人郑祥宁，行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女。
被执行人陈承峰，男。
被执行人蓝惠英，女。
被执行人叶新康，男。
被执行人郑嫩珠，女。
被执行人谢丞，男。
被执行人上海强兴物资有限公司。
法定代表人陈承峰。
被执行人上海纳优钢材有限公司。
法定代表人叶新康。
被执行人上海冉发实业有限公司。
法定代表人谢丞。
被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守。
被执行人福建新日融资担保有限公司。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人陈承峰、蓝惠英、叶新康、郑嫩妹、谢丞、上海纳优钢材有限公司、上海冉发实业有限公司、上海强兴物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、福建新日融资担保有限公司债权纠纷一案，本院（2014）周民初字第783号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人陈承峰、蓝惠英、叶新康、郑嫩妹、谢丞、上海纳优钢材有限公司、上海冉发实业有限公司、上海强兴物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、福建新日融资担保有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人陈承峰拥有的坐落于上海市松江区房产、被执行人陈承峰、蓝惠英与案外人蓝媛媛、陈嘉杰共有的坐落于上海市松江区房产被本院（2014）周民初字第675号民事裁定书轮候查封，但本院无首封处置权；被执行人叶新康拥有的周宁县房产已被本院（2014）周民初字第955号民事裁定书正式查封，被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的四辆车辆本院已经在（2014）周执行字第427号案件中予以查封，上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的车辆本院正采取相应财产保全措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第783号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王怀武
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第158号申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。单位负责人郑祥宁，行长。委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人陈承峰,男,1963年11月3日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人蓝惠英,女,1965年12月18日生,畲族,福建省周宁县人,住上海市杨浦区,被执行人叶新康,男,1969年10月7日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人郑嫩珠,女,1973年7月21日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人谢丞,男,1989年1月23日生,汉族,浙江省舟山市定海区人,住浙江省舟山市定海区,被执行人上海强兴物资有限公司,住所地上海长逸路88号,组织机构代码证号码：63166838-1。法定代表人陈承峰。被执行人上海纳优钢材有限公司,住所地上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路29号28幢109,组织机构代码证号码：76472477-0。法定代表人叶新康。被执行人上海冉发实业有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇,组织机构代码证号码：77328861-6。法定代表人谢丞。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇,组织机构代码证号码：75570546-3。法定代表人肖家守。被执行人福建新日融资担保有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区,组织机构代码证号码：76617792-6。法定代表人肖家守。申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人陈承峰、蓝惠英、叶新康、郑嫩妹、谢丞、上海纳优钢材有限公司、上海冉发实业有限公司、上海强兴物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、福建新日融资担保有限公司债权纠纷一案,本院(2014)周民初字第783号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后依职权查明被执行人陈承峰、蓝惠英、叶新康、郑嫩妹、谢丞、上海纳优钢材有限公司、上海冉发实业有限公司、上海强兴物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、福建新日融资担保有限公司名下的存款不足以支付本案诉讼、执行费用。被执行人陈承峰拥有的坐落于上海市松江区泗泾镇、被执行人陈承峰、蓝惠英与案外人蓝媛媛、陈嘉杰共有的坐落于上海市松江区九亭镇的房产被本院（2014）周民初675号民事裁定书轮候查封，但本院无首封处置权；被执行人叶新康拥有的坐落于周宁县狮城镇的房产已被本院（2014）周民初955号民事裁定书正式查封，被执行人福建新日融资担保有限公司拥有的车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD0013）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGC1740）、车牌号码为闽Ｊ×××××（发动机号SGD4786）、车牌号码为闽Ｊ×××××(发动机号1GR5000844)的车辆本院已经在（2014）周执行427号案件中予以查封，上海松江钢材市场经营管理有限公司名下的车辆本院正采取相应财产保全措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2014)周民初字第783号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十七日书 记 员  王怀武
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3499号
申请执行人李林林。
被执行人天津滨海新区皖庐港友劳务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港六米。
法定代表人汪宣友，总经理。
关于李林林与天津滨海新区皖庐港友劳务有限公司劳动争议一案，被执行人已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）滨塘民初字第961号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第948号
原告乡某容，女，1983年出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人乡某海，男，1956年出生，汉族，住四会市下茆镇。系原告乡某容父亲。
被告高某发，男，1965年出生，汉族，住四会市城中街道。
被告严某珍，女，1982年出生，汉族，住四会市黄田镇。
俩被告的委托代理人苏力，系广东圣禾律师事务所律师。
原告乡某容诉被告高某发、严某珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员曹铭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡某容及其委托代理人乡某海、被告严某珍及俩被告的委托代理人苏力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡某容诉称：被告高某发、严某珍夫妻二人于2013年10月21日以购买二手房资金不足为由向我借款10万元，当日我在四会市工商银行把10万元转到严某珍的账户，被告高某发立下借据，并承诺几天就可以归还。之后，在我多次追问下，被告在2013年11月19日归还了50000元，但剩余50000元一直拒绝归还。被告欠债不还的行为侵害了我的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告高某发、严某珍归还借款50000、承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：1、俩被告的常住人口个人信息表；2、2013年10月21日《借据》；3、原告的银行卡利息清单、个人业务凭证及转账交易凭条；4、原告银行卡详细开户资料、历史明细查询清单；5、四会市下茆镇南塘村民委员会及四会市公安局龙湾派出所的证明；6、电话录音。
被告高某发辩称：1、原告乡某容不是本案的适格主体，其提供的借据出借人是乡三女，不是乡某容，原告以一份异地的证明来证实其就是乡三女不符合法律规定，应由核发原告身份证和户口簿的公安机关证明其身份；2、我向乡三女所借款项与原告乡某容无关，乡三女是四会市创辉置业的业务员，在2013年10月初介绍我与严某珍购买二手房，由于房屋不能办理按揭，而我们购房资金不足，所以乡三女建议短期借10万元给我们，待我提取公积金后归还，于是我们夫妇决定向乡三女借款10万元购买房屋，并在乡三女的见证下与原屋主签订了购房合同，之后，又由乡三女代我们办妥了房屋的两证，我于2013年12月15日将10万元归还给乡三女，因乡三女遗失了借据，因此其立下收据证明已收回10万元借款并声明我所立的借据作废。综上，原告起诉的事实依据是不当的，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告严某珍辩称：从原告提供的借据可见，该笔借款不涉及原告，也不涉及本人，该笔借款被告高某发已经提取公积金归还给乡三女。原告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的请求。
俩被告提供如下证据：1、俩被告的身份证；2、俩被告的结婚证；3、卖买合同及定金收据。
经审理查明：原告乡某容的父亲乡某海与被告高某发是朋友关系，原告通过其父亲认识被告高某发、严某珍夫妻。2013年10月，被告高某发、严某珍向原告提出购买二手房屋资金不足，请求借款10万元，一个月内办妥住房公积金的提取手续后即可归还，原告予以同意。2013年10月21日，原告在四会市工商银行从自己的银行卡转账10万元到被告严某珍的银行卡，被告高某发立下借据给原告，借据内容为“因购四会市东城街道水闸路XX座X号（三楼，二手房）资金不足，向乡三女借款人民币壹拾万元正（￥100000.00），款待两证转严某珍户后，持两证到四会市住房公积金管理中心办手续，从本人的住房公积金存款中提取清还”。2013年11月19日，被告严某珍从自己的银行卡转账50000元到原告的银行卡。之后，经原告多次催促，被告高某发、严某珍至今未归还余下借款给原告，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：原告原籍是四会市下茆镇，于2008年6月19日迁居佛山市高明区现住址。四会市下茆镇南塘村民委员会及四会市公安局龙湾派出所于2014年8月28日出具证明，证实原告曾用名“乡三女”。
本院认为：本案争议焦点是原告乡某容是否出借10万元给被告高某发、严某珍。原告乡某容主张自己在2013年10月21日出借了10万元给被告高某发、严某珍，提供了被告高某发立下的借据、转账凭证、银行卡详细开户资料及历史明细查询清单、原户籍所在地村委会和派出所出具的证明、电话录音等证据予以证实，原告提供的证据，能形成完整的证据链，充分证明原告乡某容又名“乡三女”，并且在2013年10月21日从自己的银行卡转账10万元到另一张银行卡。经本院向银行调查，证实卡号……的银行卡的开办使用人是被告严某珍。被告高某发、严某珍否认向原告乡某容借款，认为只是在购买二手房的过程中向介绍购买二手房的业务员“乡三女”借款10万元，但无提供相关证据证实，且经本院要求，也不能找到二手房业务员“乡三女”出庭作证，因此，对俩被告的抗辩意见本院不予采信。即使被告高某发、严某珍真的向其所讲的“乡三女”借款10万元，也不能推翻原告乡某容于2013年10月21日向被告严某珍的银行卡转账10万元、被告严某珍又于2013年11月19日向原告乡某容银行卡转账50000元的事实，在俩被告不能举证与原告乡某容存在其他债权债务且原告乡某容持有被告高某发所立借据的情况下，本院确认俩被告因购买二手房向原告乡某容借款10万元、已归还50000元、至今尚欠50000元的事实。综上，原告乡某容要求被告高某发、严某珍归还借款50000元的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高某发、严某珍应自本判决生效之日起5日内归还借款50000元给原告乡某容。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费525元由被告高某发、严某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一四年十二月八日
书记员 李素娴
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执576号
申请执行人：吴涛，男，1980年7月19日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：杨秀文，女，1990年11月4日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吴涛与被执行人杨秀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初898号民事调解书已经发生法律效力，并于2018年3月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币232375元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人杨秀文发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年3月21日和6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月27日冻结被执行人账户存款23000元（实际冻结金额不足）。
4、本院于2018年3月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
5、本院于2018年6月22日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。
6、本院于2018年7月13日到被执行人住处及社区进行调查，未能找到被执行人。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月20日通过短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年七月二十日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执576号申请执行人：吴涛，男，1980年7月19日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：杨秀文，女，1990年11月4日出生，汉族，住吉林市船营区。申请执行人吴涛与被执行人杨秀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0204民初898号民事调解书已经发生法律效力，并于2018年3月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币232375元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月21日通过司法专邮形式向被执行人杨秀文发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年3月21日和6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年3月27日冻结被执行人账户存款23000元（实际冻结金额不足）。4、本院于2018年3月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。5、本院于2018年6月22日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。6、本院于2018年7月13日到被执行人住处及社区进行调查，未能找到被执行人。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月20日通过短信形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年七月二十日代理书记员  边 强
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第15号
原告洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地洛阳市涧西区建设路277号。
法定代表人俞章法，该公司总经理。
委托代理人颜金梅，该公司员工。
被告云南新立有色金属有限公司，住所地云南省昆明市西山区春雨路913号。
法定代表人刘建良。
本院在审理原告洛阳中重发电设备有限责任公司诉被告云南新立有色金属有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳中重发电设备有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3913.5元，由原告洛阳中重发电设备有限责任公司负担。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 于国军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李丽艳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第2531号
原告：单志华。
委托代理人：雷小珍、董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告：陈文亮。
本院在审理原告单志华诉被告陈文亮买卖合同纠纷一案中，原告单志华行使处分权，于2015年1月6日向本院申请撤回对被告陈文亮的起诉。
本院认为，原告行使处分权，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告单志华撤回起诉。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由原告单志华负担。
代理审判员 李益
二〇一五年一月七日
书 记 员 吴萍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第421-1号
原告：李宝刚。
被告：李新华。
被告：刘敏。
被告：ＸＸ飞。
本院在审理原告李宝刚与被告李新华、刘敏、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，原告李宝刚于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告李新华、刘敏、ＸＸ飞价值205820.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告李宝刚的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李新华、刘敏、ＸＸ飞在各银行账户内的存款205820.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年三月二十六日
书记员 马赛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1394号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王永利，农民。
委托代理人：ＸＸ强。
再审申请人王永利因与长庆石油勘探局机械制造总厂（以下简称机械厂）、甘肃省宁县新庄镇人民政府（以下简称镇政府）合伙企业财产共有权、联营权转让合同纠纷不予受理一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民二终字第41号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
王永利向庆阳市中级人民法院起诉称：1992年8月25日、1993年6月14日，镇政府与机械厂先后两次签订了《新华园艺场联营合同》。1999年9月14日，起诉人与镇政府、机械厂签订了《新华园艺场联营合同转让变更协议书》，同年9月22日，王永利与机械厂签订了《关于新华园艺场财产移交的约定》。后王永利实际经营新华园艺场，但因镇政府向联营企业提供的土地使用权有严重缺陷、未完全履行联营出资义务，导致机械厂向王永利转让的共有复合权利在土地使用权方面有瑕疵，镇政府、机械厂的连带违约行为，给王永利造成了巨大的经济损失。最高人民法院（2011）民二终字第70号判决忽视了王永利与机械厂之间还存在合伙企业财产共有权和经营权转让合同纠纷，请求判令机械厂、镇政府连带赔偿王永利在新华园艺场的成本投资损失及可得利益损失，并请求依法解除1999年9月14日签订的合伙企业财产共有权（份额）和经营权转让合同。
庆阳市中级人民法院认为：当事人不能基于已被生效裁判所确认和实体处理的同一法律关系提起民事诉讼。王永利此次以“合伙企业财产共有权和经营权转让纠纷”及“联营合同纠纷”为由对镇政府、机械厂提起诉讼，从其起诉的事实和理由来看，对机械厂的诉求实质仍然是基于其与机械厂之间联营合同权利义务转让关系，最高人民法院（2011）民二终字第70号民事判决对该法律关系已作出明确认定和实体处理，故王永利对机械厂提起的诉讼属重复起诉，该院不予受理。关于对镇政府的起诉，最高人民法院（2012）民二终字第51号、（2013）民一终字第119号民事裁定书确认“王永利基于联营合同关系，以镇政府为被告提起民事诉讼，符合民事案件受理条件，人民法院应当受理。”立案审查中，经给王永利的委托代理人ＸＸ强释明，要求其以镇政府为被告重新向该院起诉，但ＸＸ强坚持以镇政府、机械厂为共同被告提起诉讼，故不予受理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十一条之规定，裁定：对王永利的起诉，不予受理。
甘肃省高级人民法院认为：王永利与机械厂、镇政府基于债权债务转让法律关系产生纠纷后，王永利曾多次诉讼，人民法院亦多次予以审理，且作出的民事判决书、民事裁定书均已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。最高人民法院作出的（2011）民二终字第70号民事判决，明确认定王永利与机械厂、镇政府三方主体形成了两个法律关系，即王永利与机械厂的债权债务转让法律关系以及王永利与镇政府之间的联营合同法律关系，机械厂向王永利转让的标的是在联营合同中的权利义务而非土地使用权，王永利依据债权债务转让法律关系向机械厂主张土地使用权的瑕疵担保责任和违约责任，属于诉请的责任主体和依据的法律关系错误，同时又认定机械厂在转让债权债务时，未按诚实信用原则向王永利履行如实告知说明义务，应承担违反附随义务的损害赔偿责任，并判决机械厂承担部分赔偿责任，对王永利的其他诉讼请求判决予以驳回。现王永利再次起诉请求机械厂、镇政府承担赔偿责任，因王永利与机械厂之间的权利义务，已为生效的民事判决所确认，王永利再次以机械厂为被告提起诉讼，要求承担连带赔偿责任的诉讼请求，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，王永利对机械厂的起诉，已违反了“一诉不再理”的原则，人民法院应当不予受理。综上，王永利的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王永利申请再审称：本案转让协议双方当事人的真实意思表示主要是合伙企业财产共有权和联合经营权及其从权利等物权性质的复合权利转让，而非仅是联营合同中单纯的已经转化消灭债权债务的转让。本案原审裁定将物权转让与债权转让故意混为一谈，缺乏认定同一事实的理论基础和前提。最高人民法院（2011）民二终字第70号民事判决，将源于同一文本的有事实牵连的三个可以合并审理的案件，只审理了债权债务转让合同纠纷，没有合并审理物权转让合同纠纷和联营合同纠纷，当然依法赋予了申请人可将物权转让合同纠纷和联营合同纠纷另行诉讼的权利。原审裁定依据民事诉讼法第一百二十四条第（五）项之规定，将未曾审理的案件，认定为重复起诉，适用的法律与案件的性质明显不符，且明显违背立法本意。请求依法纠正。
本院认为：本院业已生效的（2011）民二终字第70号民事判决已经认定：基于王永利与镇政府、机械厂1999年9月14日签订的《新华园艺场联营合同转让变更协议书》，在王永利与机械厂、镇政府三方主体之间形成了两个法律关系，即王永利与机械厂的债权债务转让法律关系以及王永利与镇政府之间的联营合同法律关系。认定《新华园艺场联营合同转让变更协议书》已经履行完毕，且不存在解除的法定事由，并判令机械厂承担违反附随义务的损害赔偿责任。由于（2011）民二终字第70号民事判决对于《新华园艺场联营合同转让变更协议书》已经进行了实体审理，对该协议的性质及责任承担作出了认定和处理。此次王永利以“合伙企业财产共有权和经营权转让合同纠纷”为由对镇政府、机械厂提起诉讼，请求解除1999年9月14日签订的《新华园艺场联营合同转让变更协议书》，并请求镇政府、机械厂承担连带赔偿责任。从其起诉的事实理由及诉讼请求来看，仍是基于三方签订的《新华园艺场联营合同转让变更协议书》。故王永利此次对镇政府、机械厂提起的诉讼属于重复诉讼，不应受理。
王永利依据1999年9月14日签订的《新华园艺场联营合同转让变更协议书》，已经取代机械厂成为联营法律关系的一方主体，镇政府按联营合同向新华园艺场出资的土地使用权存在瑕疵，属于对联营合同约定的义务的违反，王永利应向镇政府追究违反联营合同的违约责任。对此，本院（2012）民二终字第51号民事裁定已经明确指出：王永利基于联营合同关系，以镇政府为被告提起民事诉讼，符合民事案件受理条件，人民法院应当受理。”故王永利应以镇政府为被告就联营合同关系中产生的损失另行提起民事诉讼。
综上，王永利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六、九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回王永利的再审申请。
审 判 长 高 珂
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭 凯
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保257号
原告朱秀萍，女，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被告王淑芹，女，1971年生，汉族，住山东省武城县。
担保人冯振明，男，1946年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王淑芹银行存款27万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告王淑芹银行存款27万元或同等价值的财产；
二、查封担保人冯振明名下房屋一套（证号为鲁武房权证城区字第006**号）；
三、冻结原告朱秀萍银行存款4万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年六月八日
书记员 张 晓
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉法执字第00170号
申请执行人：王暂明，男，生于1989年8月13日，汉族，农民。
被执行人：王超，男，生于1978年2月20日，汉族，农民。
被执行人：王宝成，男，生于1962年6月1日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00892号民事调解书，在执行申请执行人王暂明与王超、王宝成租赁合同纠纷一案中，执行依据确认，被执行人王超、王宝成于2013年12月8日前支付申请执行人王暂明挖掘机租金20000元。本院于2014年5月8日向被执行人王超、王宝成发出执行通知书，责令其三日内履行义务。被执行人王超、王宝成已按执行通知书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王暂明依据（2013）勉民初字第00892号民事调解书主文第二项王超、王宝成于2013年12月8日前支付王暂明挖掘机租金20000元的执行。
申请执行费100元由王超、王宝成负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 雷 波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 万州春
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民二初字第00494号
原告朱小兴，男，1977年4月3日出生，汉族。
委托代理人：李某某，陕西惠智律师事务所律师。
被告高陵县第二运输公司，住所地：西安市高陵县西韩街中段302号。
法定代表人：杨宏，该公司经理。
委托代理人：杨某某，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告谭东亮，男，1991年1月19日出生。
本院在审理原告朱小兴诉被告高陵县第二运输公司，谭东亮租赁合同纠纷一案中，原告朱小兴于2014年1月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告朱小兴撤回诉请符合法律规定，依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱小兴撤回起诉。
本案案件受理费900元由原告朱小兴承担（原告已预交1800元，本院退付其900元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 车晓鹏
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01678号
原告付某
被告赵某
本院在审理原告付某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告自愿于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费100元，由原告付某负担。
审判员 梁胜阳
二〇一五年十二月四日
书记员 刘惠芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01678号
原告付某某
被告赵某某
本院在审理原告付某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告自愿于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费100元，由原告付某某负担。
审判员 梁胜阳
二〇一五年十二月三日
书记员 刘惠芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01678号
原告付某某
被告赵某某
本院在审理原告付某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告自愿于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费100元，由原告付某某负担。
审判员 梁胜阳
二〇一五年十二月四日
书记员 刘惠芳
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1554号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托诉讼代理人：胡代龙，男，1966年8月11日出生，汉族，住卢氏县。系该公司员工。特别授权。
被告：何金方，男，1985年3月30日出生，汉族，住卢氏县。
被告：马保朝，男，1977年3月18日出生�汉族，住卢氏县。
被告：程海峰，男，1984年11月28日出生，汉族，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告何金方、马保朝、程海峰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法按照原告起诉状载明的被告住址送达相关法律文书，但因原告诉状所载被告地址无法找到被告，原告也不能提供被告现在的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉被告居住地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2280元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姚文静
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第309号
申请人刘淑荣。
被申请人王有朋。
申请刘淑荣与被申请人王有朋机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王有朋银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封期限为1年，不动产的查封期限为2年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一四年九月十五日
书记员 郭峪伶
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第992号
原告韩某甲，女，30岁，汉族。
被告韩某乙，男，28岁，汉族。
原告韩某甲诉被告韩某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告韩某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识后，在父母的操办下于2005年5月23日登记结婚，婚后感情不和，经常吵架，被告不顾家，经常赌博，经原告多次规劝都不改。2013年春节后，因被告到原告娘家闹事，双方分居生活，至今已两年多了，夫妻感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍于2005年5月23日登记结婚，婚后感情不和，经常吵架。2013年春节后，双方因家庭矛盾而生气并分居生活至今，经峦庄村委和杜良司法所多次调解未果。以上事实有原告提交的结婚证、峦庄村委证明、杜良司法所证明及证人张晨红、田太营的当庭证言予以证明。
本院认为，原被告相识并登记结婚确立夫妻关系后，本应在共同生活中相互理解，相互关心，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但双方于2013年春节后因家庭矛盾而生气并分居生活至今已满两年，经峦庄村委和杜良司法所多次调解未能和好，原告诉至本院要求与被告离婚，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，没有和好的意愿，夫妻感情已经破裂，对原告的诉求本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩某甲与被告韩某乙的婚姻关系于本判决生效之日解除。
案件受理费150元由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一五年六月二十九日
书记员 李珍珠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第992号原告韩某1，女，汉族，1985年4月7日生，农民，住河南省开封县。被告韩某2，男，汉族，1987年5月10日生，农民，住河南省开封县。原告韩某1诉被告韩某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1到庭参加诉讼，被告韩某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告经人介绍相识后，在父母的操办下于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，经常吵架，被告不顾家，经常赌博，经原告多次规劝都不改。2013年春节后，因被告到原告娘家闹事，双方分居生活，至今已两年多了，夫妻感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，经常吵架。2013年春节后，双方因家庭矛盾而生气并分居生活至今，经峦庄村委和杜良司法所多次调解未果。以上事实有原告提交的结婚证、峦庄村委证明、杜良司法所证明及证人张某、田某的当庭证言予以证明。本院认为，原被告相识并登记结婚确立夫妻关系后，本应在共同生活中相互理解，相互关心，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但双方于2013年春节后因家庭矛盾而生气并分居生活至今已满两年，经峦庄村委和杜良司法所多次调解未能和好，原告诉至本院要求与被告离婚，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，没有和好的意愿，夫妻感情已经破裂，对原告的诉求本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告韩某1与被告韩某2的婚姻关系于本判决生效之日解除。案件受理费150元由原告韩某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈志军二○二○一五年六月二十九日书记员  李珍珠
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第299号
上诉人（原审被告）魏祥邦，男，1971年3月14日出生，汉族，甘肃省皋兰县西电管理局职工，住甘肃省皋兰县。
委托代理人杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩启，男，1962年9月26日出生，汉族，兰州车辆厂下岗工人，住兰州市安宁区。
委托代理人丁浩、郑茂全，甘肃英之剑律师事务所律师。
上诉人魏祥邦因与被上诉人韩启房屋租赁纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第1161号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏祥邦的委托代理人杨军兰，被上诉人韩启的委托代理人丁浩、郑茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，位于兰州市城关区段家滩667号北方大厦一楼商铺由北方涂料工业研究设计院于2004年9月转让给魏华。魏华系韩英之女，韩英与韩启系姐弟关系。2010年1月1日韩启受魏华的委托与魏祥邦签订《房屋租赁合同》，期限三年（2010年1月1日至2012年12月31日止），年租金5万元。合同到期后，魏祥邦拒绝腾交租赁物，韩启起诉法院要求腾房获得支持。后经法院强制执行，魏祥邦于2014年10月27日搬出了租赁物。为此，韩启要求魏祥邦支付2014年1月1日至房屋实际交付之日的逾期腾房占用使用费41667元及物业费468元、水费100元、补办制卡费50元，以上合计42285元。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。双方之间的房屋租赁合同到期届满，魏祥邦理应将租赁物交付韩启，魏祥邦未按约定向韩启交付租赁物，韩启起诉法院。经兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第116号民事判决后，魏祥邦仍未按法院判决所确定的义务履行自己的责任，直至2014年10月27经法院强制执行魏祥邦方将租赁物交付韩启。期间，魏祥邦一直在占有租赁物。根据公平原则，魏祥邦理应承担占有房屋期间的使用费，故对韩启比照租赁费用诉请魏祥邦支付占有使用费41667元，予以支持。韩启垫付魏祥邦占用期间的物业费468元、水费100元，庭审中魏祥邦予以认可，根据自认原则，对韩启的该项请求，予以支持。关于韩启主张的50元制卡费，韩启仅提供北方涂料工业研究设计院综合处的证明，并未出据收据等证据，该证据不能形成完整的证据链，不予认定。关于魏祥邦辩称韩启不具备诉讼主体资格，经审理认为，韩启受房屋所有权人的委托及许可，以自己的名义与魏祥邦缔结合约，依法享有合同所确定的权利和义务，其作为原告起诉魏祥邦符合法律的规定，故对魏祥邦的该项辩称不予采纳。关于魏祥邦辩称韩启的姐姐韩英说之后的费用不再主张了，全部放弃，无相应的证据印证，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：本判决生效后十五日内由被告魏祥邦给付原告韩启房屋占用费41667元、物业费468元、水费100元，合计42235元。二、驳回原告韩启的其它诉讼请求。案件受理费1066元，减半收取533元，由原告韩启承担33元，被告魏祥邦承担500元。剩余533元退回原告韩启。
宣判后，魏祥邦不服判决向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，韩启与上诉人签订的租赁合同到期后，韩启与上诉人已经没有任何关系，韩启起诉上诉人不具备诉讼主体资格，2014年兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第116号民事案件判决前，韩启就强行将上诉人还在经营的超市停电，致使上诉人无法腾出房屋，上诉人多次与韩启沟通无果，直到法院强制执行时才通电，上诉人遂搬出腾交房屋，现韩启主张逾期房租与事实不符，一审法院支持韩启的诉讼请求不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
韩启服判并答辩称，上诉人应支付占用期间的使用费，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，韩启基于房屋所有权人的授权，经营管理案涉房屋并以其名义与上诉人签订房屋租赁合同，也由其实际履行了合同义务。在与上诉人因签订的合同发生纠纷后，韩启作为合同的一方权利义务人，向法院提起诉讼具有诉讼主体资格，其诉讼主体适格。魏祥邦上诉主张是因韩启强行对商铺停电的过错行为致使其不能腾交租赁的房屋，魏祥邦应对提出的该事实主张承担举证证明的责任，但上诉人对此提交的派出所接出警工作登记表证明力不足，并不能证明是因韩启的过错行为致其不能腾交房屋的事实主张成立，且也无其他证据佐证证实，韩启对该主张也不予认可，因此，原审判决上诉人魏祥邦给付占用租赁房屋期间的占用费等费用事实清楚，依据充分，并无不当。上诉人提出的上诉理由和上诉请求事实依据不足，本院不予认定支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人魏祥邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李世俊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6948号
罪犯殷海龙，男，汉族，初中文化，1986年1月1日出生于江苏省滨海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年8月13日作出（2012）仪刑初字第0266号刑事判决，以被告人殷海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月12日止），并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯殷海龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯殷海龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬，未交纳罚金人民币3万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯殷海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、二次以上故意犯罪且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严；又鉴于该犯对判决所确定的财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷海龙减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2880号
原告王丽，女，1983年8月7日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。
被告：济南新概念置业发展中心，住所地不明。
法定代表人：李伟，经理。
原告王丽与被告济南新概念置业发展中心（以下简称新概念）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
王丽向本院提出诉讼请求：1.判令新概念协助办理济阳县城经一路西木材公司南欣雅小区2号住宅楼4单元502号房、4-01储藏室产权登记证书；2.判令新概念支付逾期办理产权登记违约金4490元；3.判令新概念承担因逾期办理产权登记造成的损失（需缴纳的房产维修基金）7964元；4.退还房屋面积误差价款2713.6元；5.退还储藏室购置款28033元；6.本案诉讼费用由新概念承担。事实和理由：2011年8月10日，王丽与新概念签订《商品房买卖合同》，由王丽购买新概念开发建设的欣雅小区2号住宅楼4单元502号，储藏室4-01，合同价格451783元。合同签订后，王丽按约支付了购房款，新概念按约于2012年4月30日将房产交付给了王丽使用。根据双方合同约定，新概念应当在房产交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即新概念应当于2013年5月1日前协助王丽办理相关产权登记证书。但时至今日已逾期4年4个月之久，新概念仍未协助王丽办理。在此期间，国家对产权登记政策发生变化，从2015年2月开始，办理产权登记时购买人需交纳7964元的房屋维修基金。此外，新概念交付房产面积存在误差，应退还差价款2713.6元。新概念建设的储藏室达不到最底层高标准，不应计入建筑面积，即新概念不应收取该储藏室款项。为维护王丽的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，王丽向法院起诉必须有明确的被告。本案中，根据王丽所提供的新概念的地址，经本院依法送达，查明该地址并无新概念，王丽所诉属被告不明确。因此，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于昌洋
二〇一七年十月二十三日
书记员 李书广
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0206行审12号
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
负责人沈夏萍，该局局长。
委托代理人陆燕华（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局科长。
委托代理人陈德坤（受无锡市惠山区卫生和计划生育局的特别授权委托），该局卫生监督所科长。
被执行人余忠旺，男，1991年06月01日生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，违法行为地江苏省无锡市惠山区。
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局（以下简称卫某）于2018年4月11日向本院申请强制执行惠卫医罚[2017]012号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
2017年8月14日，卫某接到群众举报，在无锡市惠山区前洲柘塘浜井塘头13号有一牙科诊所，无医疗机构执业许可证。同月22日，卫某进行检查，发现余忠旺系非医师行医，构成违法，卫某于该日立案，同年9月6日按余忠旺所写送达地址向余忠旺送达《行政处罚事先告知书》，余忠旺在规定期限内未提出陈述、申辩，同年9月15日，卫某作出惠卫医罚[2017]012号《行政处罚决定书》，决定给予余忠旺以下行政处罚：1.没收证据先行保存的物品；2.没收违法所得220元，罚款人民币10000元，共计罚没款10220元，同时责令立即停止执业活动；并限期交纳，逾期则按罚款数额的3%加处罚款。该决定书也按余忠旺所写送达地址确认书注明的收件地址向余忠旺送达。余忠旺在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，且未履行。2018年3月23日，卫某向余忠旺送达了《卫生行政强制执行催告书》，余忠旺仍未履行。卫某向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.没收违法所得220元；2.罚款人民币10000元；3.每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款金额；4.执行费用；5.停止执业活动。
卫计局向本院提供投诉举报受理单、现场笔录、询问笔录、现场检查照片确认单、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、卫生监督意见书、当事人送达地址确认书、行政处罚事先告知书、送达材料、行政处罚决定书、卫生行政强制执行催告书等证据材料。
本院认为，卫某惠卫医罚[2017]012号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下:
准予执行无锡市惠山区卫生和计划生育局（惠卫医罚[2017]012号）行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵 婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02249号
原告马海燕。
委托代理人靳友训（特别授权），河南栗城律师事务所律师。
被告杨成黎。
原告马海燕与被告杨成黎买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原告分七次给被告送去总价值154525元的木方及模板，被告当场给原告出具七张货款欠条。后经原告多次催要，被告于2014年返还原告货款68525元后，下余货款86000元，被告以种种理由推拖不还。现请求判决被告返还货款86000元，诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2012年12月5日、12月6日、12月8日、12月9日、12月10日、12月12日、12月18日，被告分七次给原告出具的欠条共七张。
证明：原告分七次给被告送去总价值154525元的木方及模板，被告未付货款给原告出具欠条七张，欠条总金额为154525元。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利，原告提交的证据，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
2012年12月5日至12月18日，原告分七次销售给被告总价值154525元的木方及模板，被告未付货款并给原告出具七张欠条。后经原告催要，被告于2014年支付给原告部分货款68525元，下欠货款86000元被告至今未付。
本院认为，被告购买并收到原告的木方及模板后，未当场支付货款并给原告出具货款欠条，双方成立买卖合同法律关系。被告出具欠条后应及时支付原告所欠货款，现经原告催要，被告仅支付部分货款，下欠货款86000元至今没有支付，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨成黎于本判决生效之日起三日内支付给原告马海燕货款86000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告杨成黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
审 判 员 徐静雷
人民陪审员 刘德献
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯永振
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第838号
申请执行人卢民伟，男，1983年3月17日出生，德化县人。
被执行人郑锦泉，男，1990年6月20日出生，德化县人。
申请执行人卢民伟与被执行人郑锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字434号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 郑敏山
二〇一五年三月十九日
书记员 何东辉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第116号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华，农民。2013年9月23日因本案被刑事拘留，同年10月31日被监视居住，2014年5月8日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人李华犯绑架罪一案，于2014年5月21日作出（2014）湖德刑初字第218号刑事判决，原审被告人李华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年9月初，王燊晓（另案处理）先后纠集蔡运华（另案处理）、被告人李华预谋绑架被害人袁某某。9月11日和9月12日凌晨，王燊晓两次指使蔡运华和被告人李华在本县新市镇句城村用铁条扎破被害人袁某某家汽车轮胎，欲逼迫被害人袁某某走路上学。后因被害人袁某某仍然坐别人的车上学，蔡运华和被告人李华自行离开。尔后，王燊晓又纠集雷静（另案处理）预谋再次绑架被害人袁某某。9月16日6时许，王燊晓、雷静开车至本县新市镇句城村，尾随被害人袁某某至句城村公路青龙漾农庄路段时，雷静持匕首拉拽被害人袁某某上车，后因被害人袁某某挣扎倒地，周围行人、车辆闻声都聚拢过来，王燊晓、雷静驾车逃离。经鉴定，被害人袁某某的损伤构成轻微伤。原判认定以上事实所采信的证据有：被害人袁某某的陈述，证人姚某某、张某某、袁某甲、归某某、叶某、姚某甲的证言，汽车租赁资料，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人王燊晓、宋惠明、雍小喜、牛文科、姚某某、雷静、蔡运华的供述，人口信息、被告人李华的供述等。原审认为被告人李华结伙他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。被告人李华着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人李华能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以绑架罪判处被告人李华有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万八千元。
上诉人李华以其是犯罪未遂、社会危害性小、认罪态度好为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李华参与结伙绑架他人的事实，能得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人李华以勒索财物为目的参与结伙绑架他人，其行为已构成绑架罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人的上诉意见，审理认为，原审根据上诉人李华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当，上诉人请求再予从轻处罚的意见，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 丁晓岚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1717号
原告龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇犀牛路安置小区微利商品房12号，组织机构代码55095188-X。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人章锐，男，1988年3月21日出生，汉族，龙岩市万和物业管理有限公司员工。
委托代理人高友云，女，1968年11月22日出生，汉族，龙岩市万和物业管理有限公司员工。
被告邱春华，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司诉被告邱春华物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市万和物业管理有限公司以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 郑冬伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡谨镳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第263号
上诉人（原审被告）武志坚。
委托代理人武晓晨。
被上诉人（原审原告）祁县农村信用合作联社。住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托代理人张淑琴、姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
原审被告武保凤。
委托代理人武晓晨。
原审被告杨玉林。
原审被告武晓晨。
上诉人武志坚因借款合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年12月21日，武志坚与祁县农村信用合作联社下属祁县东观信用社签订借款合同，合同约定：借款人武志坚向贷款人祁县东观信用社借款980000元整，借款期限至2009年11月27日止，借款月利率为12.075‰。同日，武志坚与祁县东观信用社签订担保借款契约。就此笔借款贷款人祁县东观信用社与借款人武志坚、保证人武保凤、杨玉林、武晓晨签订保证担保借款合同，合同约定：保证人武保凤、杨玉林、武晓晨就借款人武志坚向贷款人祁县东观信用社借款980000元及利息等提供保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后10年，保证方式为连带责任保证。借款合同到期后，虽经祁县农村信用合作联社多次催要，武志坚分文未予归还，武保凤、杨玉林、武晓晨也未履行担保还款责任。庭审中祁县农村信用合作联社提供证人武某（东观信用社职工）、李某（东观信用社职工），武某证明：我是2008年来到东观信用社，2011年接到武志坚的贷款催收工作，一季度一打催收，一季度下来我都找武志坚，有几次没见他，后来我就委托村里的信用站的联络员找他，他就不签催收通知了，我们就进行了公告。被告武志坚辩解：我只见了程国秀一次，他是村里的会计。证人李某证明：我是2013年8、9月份左右和原来的主任任金奎去武志坚家中催收，当时见到他的面，他看了催收通知单，但是说我不签字，你们起诉吧。武志坚辩解：我记得是冬天12月份他们去的。祁县农村信用合作联社于2012年9月14日在人民法院报上对武志坚、武保风等逾期贷款户进行公告催收，公告内容为：上述名单在我联社及所属信用社借款，借款于2012年6月28日前已全部到期，现已逾期。因借款人或担保人住址发生了变化，我社不能当面催收，现通过《人民法院报》向借款人及担保人公告催收，请借款人及担保人自公告之日起60日内与我社及所属信用联社联系确认，并偿还债务，逾期视为催收通知书已送达，借款人及担保人继续履行还款业务。武志坚提供祁县东观镇西管村村民委员会证明：兹证明我村村民武志坚长期在村居住，住址未发生改变，情况属实。
上述事实有祁县农村信用合作联社提供的借款合同、保证担保借款合同、借款契约、催收公告、武志坚身份证复印件、证人当庭陈述，武志坚提供的村委证明及双方当事人、委托代理人当庭陈述予以证实。
原审认为，祁县农村信用合作联社分别与武志坚、武保凤、杨玉林、武晓晨之间所签订的借款合同、保证担保合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，均属有效合同，本院予以确认。武志坚、武保凤、杨玉林、武晓晨辩解祁县农村信用合作联社主张权利已超诉讼时效，因祁县农村信用合作联社的工作人员多次向其催收，且在人民法院报上公告催收，应视为诉讼时效中断情形，故对此辩解意见不予采纳。武志坚在借款合同到期后，未按合同约定期限履行还款义务，武保凤、杨玉林、武晓晨也未履行担保义务，均属违约行为。故对祁县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：（一）、限武志坚于本判决生效后10日内连带偿还祁县农村信用合作联社借款980000元，并支付从借款之日起至还款之日的双方合同约定的相应利息，由武保凤、杨玉林、武晓晨承担连带偿还责任。（二）、武保风、杨玉林、武晓晨承担连带偿还责任后，可以向武志坚追偿。
判决后，武志坚不服，向本院提起上诉，请求依法撤销祁县人民法院作出的（2014）祁商初字第52号民事判决书，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求，并承担上诉费用。理由是：（一）一审法院适用法律错误。一审判决中运用《中华人民共和国民法通则》一百三十七条是错误的，应该适用第一百三十五条之规定。（二）、被上诉人的诉讼时效期间为2009年11月27日至2011年11月27日，上诉人在此期间并没有收到任何催收通知，并且被上诉人也没有提供诉讼时效期间内任何产生时效中断的催收证据。被上诉人答辩则同意原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，二审期间双方争议的焦点是本案是否超过了诉讼时效。根据祁县农村信用合作联社提供的证人证实，该信用社的工作人员多次向其催收欠款，原审庭审中上诉人也认可其在2010年6月18日催收通知上签字，虽不认可签署日期，但该通知单明确标明两笔借款的数额和借款及到期时间。之后，祁县农村信用合作联社又在人民法院报上公告催收，应视为诉讼时效中断情形，上诉人对此不予认可，但无充足的证据予以反驳，其上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13600元由上诉人武志坚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜石榆
代审判员 申子西
代审判员 胡 睿
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 何 睿
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00017-1号
申请执行人陈永明。
被执行人陈国锋。
陈永明与陈国锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）张凤民初字第0351号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、陈国锋应当归还陈永明借款90000元。限陈国锋于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由陈永明负担217元，陈国锋负担1953元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈国锋的银行存款及房产，未发现其财产线索且被执行人下落不明。现尚未执行到位91953元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第0351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年七月三日
书记员 严晓雯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初387号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告佛山市南海区大沥希玛金属制品厂，住所地佛山市南海区。
经营者沈国明，该厂总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨文明，广东安国律师事务所律师。
本院在审理原告吴华与被告佛山市南海区大沥希玛金属制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2016年7月22日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴华负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 姚 崇
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 厉凯静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7544号
罪犯肖家新，男，汉族，出生地江西省吉安市吉水县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）东中法少刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人肖家新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月6日作出（2013）粤高法少刑终字第42号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月17日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯肖家新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖家新系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月17日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬）；2015年4月获得记功；2015年9月获得表扬。2014年1月31日因不按规定报数被扣1分。连带民事赔偿款人民币729226.5元已履行177000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖家新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖家新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第126号
原告吴莉萍，女，汉族，1982年4月10日出生。
委托代理人朱云海、郑晶晶，福建坤广律师事务所律师。
被告刘仰兵，男，汉族，1972年9月20日出生。
被告黄秀珠，女，汉族，1953年3月14日出生。
原告吴莉萍与被告刘仰兵、黄秀珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱云海到庭参加诉讼。被告刘仰兵、黄秀珠经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴莉萍诉称：2013年4月17日，被告刘仰兵以资金周转困难为由，向原告借款750万元（人民币，下同）。当日原告即按被告刘仰兵的指示将所借款项支付给被告刘仰兵，同时约定借款期限为60日。协议还约定：被告刘仰兵除应向原告支付利息，如违约还需按借款总额的日千分之一向原告支付违约金，但至今被告刘仰兵未按约定偿还借款，亦未支付约定的利息，已构成违约。被告黄秀珠作为被告刘仰兵的保证人，应当依照《担保法》的规定承担连带清偿责任。原告依法起诉请求：1、判令被告刘仰兵立即偿付借款本金750万元；2、判令被告刘仰兵向原告支付自2013年4月17日起至实际还款之日止的借款利息、违约金（利息、违约金合计按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、判令被告黄秀珠对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告吴莉萍向本院提供以下2组证据：证据1、借款协议，证明被告刘仰兵向原告借款及约定的利息、违约金，以及被告黄秀珠提供担保的事实。证据2、建设银行DCC历史流水清单，证明原告依约向被告刘仰兵支付借款的事实。证据1-2与原件核对无异，本院经审查属实，可以作为认定本案事实的根据。
被告刘仰兵、黄秀珠未答辩，也未向本院提交证据。
结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2013年4月17日，原告汇给刘寒750万元。同日，原告与被告刘仰兵、黄秀珠签订《借款协议》，确认被告刘仰兵向原告借款750万元，收款人刘寒，借款时间自2013年4月17日至2013年6月15日，借款利率为日利率千分之一，如被告刘仰兵未能按期还款，除付利息外，还应按借款总额的日千分之三向原告支付违约金。被告黄秀珠自愿作为本案借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等的连带保证人，保证期限至本案还款期限届满之日起两年。
本院认为：被告刘仰兵向原告借款750万元的事实，有《借款协议》、建设银行DCC历史流水清单为据，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告、被告刘仰兵约定借款利息为日千分之一、违约金为日千分之三，均已超出法律保护的范围，现原告自愿将利息、违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款协议》，被告黄秀珠自愿作为本案借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用等的连带保证人，保证期限至本案还款期限届满之日起两年止，现原告请求被告黄秀珠对本案借款本息、违约金承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告刘仰兵、黄秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘仰兵应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴莉萍借款本金人民币750万元、利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年4月17日起算至2013年6月15日）、违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年6月16日起算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告黄秀珠对第一项判决的债务偿还承担连带保证责任；被告黄秀珠承担保证责任后，有权向被告刘仰兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75675元，由被告刘仰兵、黄秀珠负担。
如不服本判决，原告吴莉萍、被告刘仰兵、黄秀珠可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年七月二日
书 记 员 吕德快
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03099号
原告：ＸＸ，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁之军，系原告的工友。
被告1：白礼荣，男，1971年5月26日出生，回族，住安徽省肥东县。
被告2：合肥申利轮胎有限公司，住所地肥东县。
法定代表人：程立国，总经理。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ，被告白礼荣、合肥申利轮胎有限公司追索劳动报酬一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 宋 虎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪 云
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第03099号
原告：ＸＸ，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁之军，男，系原告的工友，住安徽省肥东县。
被告1：白礼荣，男，1971年5月26日出生，回族，住安徽省肥东县。
被告2：合肥申利轮胎有限公司，住所地肥东县合肥循环经济示范园，组织机构代码68812075-5。
法定代表人：程立国，总经理。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ,被告白礼荣、合肥申利轮胎有限公司追索劳动报酬一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 宋 虎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪 云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第522号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于8月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日7时许，被告人梁某某在其租住的玉林市玉州区民主中路XX号一楼，用事先捡到的电动车锁匙，将蒋某某停放在此的一辆深蓝色爱马俊牌电动车盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的电动车退还失主蒋某某。经估价，被盗的电动车价值2193元。
另查明，被告人梁某某曾因犯盗窃罪于2001年5月14日被容县人民法院判处有期徒刑五年，2004年11月6日刑满释放。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主蒋某某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，指认被盗电动车照片，扣押清单及发还清单，电动车发票，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，广西容县人民法院（2001）容刑初字第31号刑事判决书及广西平南监狱刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁某某交纳罚金一千元。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪成立。被告人梁某某归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科劣迹，酌情从重处罚。被告人梁某某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人梁某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日起至2013年9月27日止；罚金余款三千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李培珍
河南省林州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1399号
公诉机关林州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人岳某1，男，1965年12月29日出生于河南省林州市，汉族，小学文化程度，务农，住林州市。系本案故意伤害罪的被害人。
被告人郭玉生，男，1953年11月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，务农，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕733号起诉书指控被告人郭玉生犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岳某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员王高飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人岳某1，被告人郭玉生及其辩护人苏ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：
一、2017年8月24日下午，在林州市姚村镇卫生院门口，被告人郭玉生与被害人岳某1因债务纠纷发生争执，在争执过程中，郭玉生用锥子将岳某1的左大腿后部扎伤。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：岳某1的损伤程度构成轻伤二级。
二、2017年8月30日10时许，在林州市姚村镇卫生院门口，林州市公安局姚村派出所民警付某等人在依法传唤郭玉生时，郭玉生以暴力手段阻碍执行公务，致使民警付某胸口及胳膊受伤、苹果6手机受损。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：付某的损伤程度构成轻微伤；经林州市价格认证中心认定：付某被损坏的苹果6手机配件更换费用为人民币620元。
就上述事实，公诉机关提供了被告人郭玉生的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；物证及户籍证明等相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郭玉生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。郭玉生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。郭玉生在判决宣告前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人岳某1请求：1.请求法院依法从重追究被人郭玉生的刑事责任；2.依法判令被告人郭玉生赔偿附带民事诉讼原告人岳某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计120000元。
被告人郭玉生对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但认为其行为不构成故意伤害罪和妨害公务罪。其辩护人所提意见是：1对起诉书指控郭玉生犯故意伤害罪及妨害公务罪不持异议；2.郭玉生如实供述了自己的罪行；3.郭玉生已赔偿妨害公务罪中被害付某国经济损失并取得了谅解；3.郭玉生平时表现好，系初犯偶犯，综上，请求对郭玉生从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年8月24日下午，在林州市姚村镇卫生院门口，被告人郭玉生与被害人岳某1因债务纠纷发生争执，在争执过程中，郭玉生用锥子将岳某1的左大腿后部扎伤。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定；岳某1的损伤程度构成轻伤二级。郭玉生到案后如实供述了自己的罪行。岳某1受伤后，先后到林州市医院、安阳市人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗11天，共计支出医疗费用32327.10元。
上述事实，被告人郭玉生在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局现场照片，林州市中医院门诊、安阳市人民医院、郑州大学第一附属医院门诊、住院收费票据、出院证、费用汇总明细清单，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证人彭某、马某的证言，被害人岳某1的陈述等证据证实，足以认定。
二、2017年8月30日10时许，在林州市姚村镇卫生院门口，林州市公安局姚村派出所民警付某等人在依法传唤郭玉生时，郭玉生以暴力手段阻碍执行公务，致使付某胸口及胳膊受伤、苹果6手机受损。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：付某的损伤程度构成轻微伤；经林州市价格认证中心认定：付某被损坏的苹果6手机配件更换费用为人民币620元。郭玉生到案后如实供述了自己的罪行。郭玉生家属赔偿了付某相关经济损失，郭玉生取得了付某的谅解。
上述事实，被告人郭玉生在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局受案登记表、物证照片，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，林州市价格认证中心价格认定结论书，警官证复印件及谅解书，视频光盘，证人刘某、岳某2、彭某、韩某、张某、焦某、马某的证言，被害人付某锃国的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭玉生故意伤害他人身体，致一人轻伤，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成故意伤害罪、妨害公务罪，林州市人民检察院指控郭玉生犯故意伤害罪、妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。郭玉生在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。郭玉生到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。关于郭玉生辩护人所提郭玉生如实供述自己罪行、认罪悔罪、平时表现较好的意见成立，本院予以采纳。经依法审核，本院对附带民事诉讼原告人岳某1的各项损失确认如下：医疗费用32327.10元、误工费1053.02元（34941元/年÷365日/年×11日）、护理费1020.35元（33857元/年÷365日/年×11日）、住院伙食补助费330元（30元/日×11日）、营养费220元（20元/日×11日），上述各项费用合计34950.47元。对于附带民事诉讼原告人岳某1所提要求被告人郭玉生赔偿各项费用共计120000元的请求，对其中的合理部分（34950.47元），应当由郭玉生承担，对于附带民事诉原告人岳某1所提的其他请求，因未向法庭提供相应证据或于法无据，本院不予支持。鉴于郭玉生庭审中认罪悔罪，根据郭玉生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人郭玉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止。）
二、被告人郭玉生于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉原告人岳某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计34950.47元;
三、驳回附带民事诉原告人岳某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵晓明
审 判 员 张文根
人民陪审员 宋有昌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 瑜
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫0581刑初1399号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人岳某1，男，1965年12月29日出生于河南省林州市，汉族，小学文化程度，务农，住林州市。系本案故意伤害罪的被害人。被告人郭玉生，男，1953年11月9日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，务农，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪、妨害公务罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。辩护人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕733号起诉书指控被告人郭玉生犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岳某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。林州市人民检察院指派检察员王高飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人岳某1，被告人郭玉生及其辩护人苏ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：一、2017年8月24日下午，在林州市姚村镇卫生院门口，被告人郭玉生与被害人岳某1因债务纠纷发生争执，在争执过程中，郭玉生用锥子将岳某1的左大腿后部扎伤。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：岳某1的损伤程度构成轻伤二级。二、2017年8月30日10时许，在林州市姚村镇卫生院门口，林州市公安局姚村派出所民警付某等人在依法传唤郭玉生时，郭玉生以暴力手段阻碍执行公务，致使民警付某胸口及胳膊受伤、苹果6手机受损。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：付某的损伤程度构成轻微伤；经林州市价格认证中心认定：付某被损坏的苹果6手机配件更换费用为人民币620元。就上述事实，公诉机关提供了被告人郭玉生的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；物证及户籍证明等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭玉生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。郭玉生以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。郭玉生在判决宣告前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人岳某1请求：1.请求法院依法从重追究被人郭玉生的刑事责任；2.依法判令被告人郭玉生赔偿附带民事诉讼原告人岳某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计120000元。被告人郭玉生对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但认为其行为不构成故意伤害罪和妨害公务罪。其辩护人所提意见是：1对起诉书指控郭玉生犯故意伤害罪及妨害公务罪不持异议；2.郭玉生如实供述了自己的罪行；3.郭玉生已赔偿妨害公务罪中被害付某国经济损失并取得了谅解；3.郭玉生平时表现好，系初犯偶犯，综上，请求对郭玉生从轻处罚。经审理查明：一、2017年8月24日下午，在林州市姚村镇卫生院门口，被告人郭玉生与被害人岳某1因债务纠纷发生争执，在争执过程中，郭玉生用锥子将岳某1的左大腿后部扎伤。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定；岳某1的损伤程度构成轻伤二级。郭玉生到案后如实供述了自己的罪行。岳某1受伤后，先后到林州市医院、安阳市人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗11天，共计支出医疗费用32327.10元。上述事实，被告人郭玉生在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局现场照片，林州市中医院门诊、安阳市人民医院、郑州大学第一附属医院门诊、住院收费票据、出院证、费用汇总明细清单，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证人彭某、马某的证言，被害人岳某1的陈述等证据证实，足以认定。二、2017年8月30日10时许，在林州市姚村镇卫生院门口，林州市公安局姚村派出所民警付某等人在依法传唤郭玉生时，郭玉生以暴力手段阻碍执行公务，致使付某胸口及胳膊受伤、苹果6手机受损。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：付某的损伤程度构成轻微伤；经林州市价格认证中心认定：付某被损坏的苹果6手机配件更换费用为人民币620元。郭玉生到案后如实供述了自己的罪行。郭玉生家属赔偿了付某相关经济损失，郭玉生取得了付某的谅解。上述事实，被告人郭玉生在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，林州市公安局受案登记表、物证照片，林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，林州市价格认证中心价格认定结论书，警官证复印件及谅解书，视频光盘，证人刘某、岳某2、彭某、韩某、张某、焦某、马某的证言，被害人付某锃国的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉生故意伤害他人身体，致一人轻伤，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成故意伤害罪、妨害公务罪，林州市人民检察院指控郭玉生犯故意伤害罪、妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。郭玉生在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。郭玉生到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。关于郭玉生辩护人所提郭玉生如实供述自己罪行、认罪悔罪、平时表现较好的意见成立，本院予以采纳。经依法审核，本院对附带民事诉讼原告人岳某1的各项损失确认如下：医疗费用32327.10元、误工费1053.02元（34941元/年÷365日/年×11日）、护理费1020.35元（33857元/年÷365日/年×11日）、住院伙食补助费330元（30元/日×11日）、营养费220元（20元/日×11日），上述各项费用合计34950.47元。对于附带民事诉讼原告人岳某1所提要求被告人郭玉生赔偿各项费用共计120000元的请求，对其中的合理部分（34950.47元），应当由郭玉生承担，对于附带民事诉原告人岳某1所提的其他请求，因未向法庭提供相应证据或于法无据，本院不予支持。鉴于郭玉生庭审中认罪悔罪，根据郭玉生的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人郭玉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止。）二、被告人郭玉生于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉原告人岳某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计34950.47元;三、驳回附带民事诉原告人岳某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵晓明审 判 员  张文根人民陪审员  宋有昌二〇一八年一月十五日书 记 员  张 瑜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2335号
原告王国臣，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告铁岭北方康醛集团榆树有限公司。
法定代理人刘大谦，经理。
原告王国臣诉被告铁岭北方康醛集团榆树有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员易永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国臣到庭参加诉讼，被告铁岭北方康醛集团榆树有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称被告分别于2012年4月29日、2012年5月1日、2012年5月2日收购我玉米芯120.1立方米，单价77.00元，累计金额9324.70元，并由被告给我出具收购单7组。逾期后我多次向被告索要无果，现我要求被告给付我货款9324.70元诉来本院。
被告铁岭北方康醛集团榆树有限公司未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明被告分别于2012年4月29日、2012年5月1日、2012年5月2日收购原告玉米芯120.1立方米，单价77.00元，累计金额9247.70元，并由被告给原告出具收购单7组。逾期后原告多次向被告索要无果，现原告要求被告给付货款9324.70元诉来本院。
以上事实有原告陈述、收购单7枚为凭，足资认定上述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，原告已将货物交付给了被告，被告应按约定给付原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告铁岭北方康醛集团榆树有限公司于本判决生效后立即给付原告王国臣货款9247.70元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担，此款于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日
内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 易永军
二〇一四年七月十七日
书记员 张艳红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1537号
申请执行人郭玉芳，女，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人银川市爱奇科技有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人赵磊，该公司职员。
银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2016）56号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。本案应执行标的9050元（含执行费50元），未执行标的9050元。执行过程中，本院依法查询了被执行人银川市爱奇科技有限公司的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案暂时执行不能，本院已依法将被执行人银川市爱奇科技有限公司纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2016）56号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王有军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1537号申请执行人郭玉芳，女，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人银川市爱奇科技有限公司。住所地：银川市金凤区。法定代表人赵磊，该公司职员。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2016）56号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。本案应执行标的9050元（含执行费50元），未执行标的9050元。执行过程中，本院依法查询了被执行人银川市爱奇科技有限公司的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案暂时执行不能，本院已依法将被执行人银川市爱奇科技有限公司纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2016）56号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  沈天宇二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王有军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18136号
原告北京市东腾物业管理中心，住所地北京市顺义区府前东街路北，组织机构代码10253736-X。
法定代表人赵顾民，主任。
委托代理人韩玉良，男，1983年5月26日。
委托代理人孟庆红，女，1973年12月23日。
被告黄希强，男，1957年12月10日出生。
委托代理人丁妍妍（黄希强之儿媳），1985年10月8日出生。
原告北京东腾物业管理中心（以下简称东腾物业）与被告黄希强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告东腾物业之委托代理人韩玉良、被告黄希强及其委托代理人丁妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东腾物业诉称：被告居住的北京市顺义区X室（以下简称涉诉房屋），建筑面积71.23平方米，由原告负责维护管理小区物业，按北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会《京发改（2005）2662号》文件的通知规定，被告居住的房屋，每年应按0.55元／建筑平米?月交纳。被告自2008年1月1日至2014年12月31日未交纳小区物业管理费共计3290元。经原告多次催交，被告至今未交纳。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告给付原告管理服务费3290元；2.案件受理费由被告承担。
被告黄希强辩称：我是涉诉房屋的业主，认可建筑面积、欠缴年度和欠费数额。民事诉讼法有两年的诉讼时效，因此东腾物业只能向我主张2013年至2014年的物业费。楼道的照明灯被换成小灯泡，照明欠佳。小区路面不平，小区的小广告很多，小区的外来人口可以随时进出，装修导致噪音。之前小区铺设管道，到处都是扬尘，建筑垃圾随意摆放。小区内没有保安巡逻，电瓶车丢失，我家的汽车也被剐蹭。我们多次与物业协商，没有任何改善，小区内存在私拉电线、网线现象。小区的窗户破损、门禁损坏没人维修。2014年之前基本没有绿化。小区的自行车棚和配电室被改成超市，东腾物业的财务情况没有公示。
经审理查明：
位于北京市顺义区X室房屋登记在在被告名下，房屋建筑面积71.23平方米，由原告提供物业管理服务。2006年起，原告进行物业管理服务的项目为：生活垃圾清运、保洁、绿化、化粪池清淘、管理、小区共用设施维修，收费标准为0.55元／建筑平米?月。现原告诉至本院要求被告依前述标准交纳2008年1月1日至2014年12月31日物业服务费共计3290元。被告以辩称理由拒绝交纳，并提交照片和接受案件回执单证明其主张。另，经本院进行现场勘查，涉诉小区确实存在垃圾未及时清扫，楼道灯开关损坏未及时修理等情况。
上述事实，有双方当事人陈述、企业法人营业执照、北京市物业管理资质证书、北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号关于印发《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知、北京市物业服务收费管理办法（试行）、《北京市经济适用住房小区物业服务收费政府指导价收费标准》、勘查照片等证据在案佐证。
本院认为：
原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告应及时履行向原告交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业费，本院予以支持。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故应对原告收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄希强支付原告北京东腾物业管理中心二○○八年度至二○一四年度的物业服务费共计三千零二十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京东腾物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京东腾物业管理中心负担五元（已交纳），由被告黄希强负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪晓铭