wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初1860号
原告：赵明凯,男,满族,现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首市长兴大件货物运输有限公司（以下简称吉首长兴公司），住所地：湖南省吉首市峒河办事处武陵东路90号门面。
法定代表人：张长兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉英，女，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省，系吉首长兴公司员工。
被告：张长兴，男，1976年3月24日出生，土家族，湖南省保靖县人，职业司机，住湖南省张家界市永定区。
原告赵明凯与被告吉首市长兴大件货物运输有限公司、被告张长兴买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭东，被告吉首市长兴大件货物运输有限公司的委托诉讼代理人张玉英、被告张长兴到庭参加诉讼，其余当事人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明凯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还所欠原告货款193474元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所在公司经营成品油业务，被告张长兴所在长兴公司经营货物运输和货物代理。2017年4月初，原告经他人介绍认识被告张长兴。因被告吉首长兴公司与重庆交通建设（集团）有限公司洗里公路改建工程项目部达成《油品购销合同》，需要给项目部供货重油，原告与被告张长兴达成口头协议，原告以被告吉首长兴公司名义，给项目部输送重油。经统计，在2017年4月至2017年6月，原告以被告吉首长兴公司名义先后给项目部送油10次，总货款873393元，张长兴已付款679919元，两被告尚欠原告货款193474元。2017年7月14日，两被告给项目部出具《结算承诺书》，两被告与项目部有关供货货款包括原告输送重油货款已全部结算完毕。但两被告违背诚信，尚欠原告的货款只字不提，以各种理由拖延，给原告造成极大的经济损失。为维护合法权益，根据我国法律规定，特向法院提起诉讼。
被告吉首长兴公司辩称，答辩人与重庆交建公司项目部签订有购销合同，但与本案原告没有签订任何合同，答辩人已将全部货款送给张长兴了，原告的诉请与本公司没有关系，公司不应承担相应的责任。
被告张长兴辩称，答辩人于2014年4月经第三方介绍认识原告，当时双方口头协议，原告以被告吉首长兴公司名义，给项目部输送重油，价格以市场价为浮动价，并由原告开具17%的增值税发票给答辩人。答辩人与原告的业务总金额为80多万元，故原告要提供80多万元的增值税的发票给答辩人，但到目前为止原告一直没有提供任何发票。关于所欠的货款，由于当时重油已经下降至1700元/每吨，故油价要按当时的市场价计算，因此所欠的货款没有原告诉称的那么多。在送油的过程中，原告开具的是两联单，一联被重庆交建项目部拿了，另一联是被原告拿了，故答辩人没有详细的送货清单。原告给答辩人开具80多万元的增值税发票后，答辩人就可以将余款付给原告。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、送货清单复印件、出入库单复印件，2、欠条复印件，3、中国农业银行业务凭证复印件，4、结算承诺书复印件。被告吉首长兴公司向本院提交下列证据：出账单。上述证据，经当庭举证、质证、认证，被告吉首长兴公司对原告提交的所有证据均不认可，并称不认识原告。被告张长兴除对原告提交的送货结算清单不认可外，对原告提交的其他证据予以认可。原告对被告吉首长兴公司提交的出账单中涉及的款项认为是事实，但对其证明的目的有异议。被告张长兴对被告吉首长兴公司提交的证据无异议。经审查，原告与被告吉首长兴公司提交的所有的证据材料，与本案具有一定的关联性，故予以认定，作为本案的定案依据，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月初，原告经他人介绍认识被告张长兴。因被告吉首长兴公司与重庆交通建设（集团）有限公司洗里公路改建工程项目部达成《油品购销合同》，需要给项目部供货重油，原告遂与被告张长兴达成口头协议，由原告以被告吉首长兴公司名义，给项目部输送重油。在2017年4月至2017年6月，原告以被告吉首长兴公司名义先后给项目部送油10次，总货款873393元。被告吉首长兴公司已将全部货款付给被告张长兴，被告张长兴只将其中的679919元款付给原告，尚欠原告货款193474元一直拖欠未付。2017年7月14日，两被告给项目部出具《结算承诺书》，表明项目部与二被告之间的全部供货内容已全部结清且货款已全部支付完毕。
本院认为，该案双方争议的焦点是被告吉首长兴公司在本案中是否应当承担民事责任。1、原告与二被告之间没有签订买卖合同，在实践中，由原告以被告吉首长兴公司的名义送货给用货单位，这一事实三方均是明知的，且三方同意这种交易的方式。2、在付款方式上，每笔货款均由被告张长兴直接支付给原告，被告吉首长兴公司与原告没有任何往来，被告吉首长兴公司在赚取相应的差价后，已将全部的重油款付给被告张长兴，其义务已经履行完毕，故原告诉请被告吉首长兴公司与被告张长兴共同给付其余的货款，系证据不足，且理由不正当，本院不予支持。3、被告张长兴违反双方的口头约定，没有按时支付剩余的货款，应承担本案的全部责任。其辩论要求原告开具增值税发票及油价下浮的观点不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张长兴在本判决生效后三日内支付原告赵明凯货款193474元。
二、驳回原告赵明凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由被告张长兴负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田健
二〇一八年二月一日
书记员 梁智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00093号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人丁某某，男，1963年11月29日出生于吉林省松原市，汉族，无文化，农民，户籍地吉林省松原市长岭县，无固定住所。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1992年8月9日被本院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2000年8月15日被本院判处有期徒刑四年，2003年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年4月23日被本院判处有期徒刑四年，2010年7月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑七个月，2013年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被北票市公安局刑事拘留，2013年11月21日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）89号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院代理检察员付晓庆，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至11月期间，被告人丁某某先后多次到北票市某某某煤矸石制砖有限公司（该公司已停产三年）原料车间和成型车间，将地沟上水泥盖板掀开，用钳子和裁纸刀盗走型号为3×35平方电缆线24米，型号为3×16平方电缆线61米，型号为3×50平方电缆线58米，型号为3×95平方电缆线1米，经鉴定，被盗电缆线价值共计人民币7311元。被告人丁某某于2013年11月1日在案发现场被抓获。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某某陈述，书证，物证，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人丁某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年11月30日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人丁某某退赔被害人某某某煤矸石制砖有限公司人民币7311元。
三、作案工具扁嘴钳一把、裁纸刀一盒（内装七片刀片），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张家贺
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00093号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人崔某某，男，1982年8月28日出生于辽宁省北镇市，汉族，初中文化，个体，现住辽宁省北镇市。因本案于2014年1月28日被辽宁省北镇市公安局刑事拘留，同年2月11日经辽宁省北镇市人民检察院批准，同日由辽宁省北镇市公安局依法执行逮捕。同月19日被辽宁省北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员王政、田颖出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2014年1月27日19时25分许，被告人崔某某驾驶辽G02C**号小型普通轿车沿102线由北向南行驶至560km＋700m处时，将由东向西过马路的被害人卢某某撞上，发生交通事故，致使被害人卢某某经抢救无效死亡，车辆部分损坏。经辽宁省北镇市公安交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人崔某某负此事故的主要责任。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人崔某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，请求依法予以惩处。
另查明，当事人自行达成赔偿协议，被告人崔某某赔偿被害人卢某某亲属经济损失人民币26万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，交通事故损害赔偿调解书，收据一份，驾驶人员及机动车信息查询结果单，交通事故认定书，证人刘某证言、李某证言，被告人崔某某的供述与辩解，交通事故现场勘查笔录、图及现场照片，交通事故车辆技术检验报告书，交通事故车辆痕迹检验记录，尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反交通管理法规驾驶机动车，发生交通事故，至一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人崔某某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人崔某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度较好，能认罪悔罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德昌
二〇一四年四月十日
书记员 曹 洋
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1807号
原告胡世旺，男，1977年9月24日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告陈小仁，男，1973年8月18日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
被告廖彩成，女，1972年9月22日生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
本院在审理原告胡世旺与被告陈小仁、廖彩成民间借贷纠纷一案中，原告胡世旺于2017年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告陈小仁、廖彩成的起诉。
本院认为，原告胡世旺的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡世旺撤回对被告陈小仁、廖彩成的起诉。
案件受理费2,600.00元，减半收取1,300.00元，由原告胡世旺负担。
审 判 员 朱开海
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 贺 军
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00116号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年7月10日被建始县公安局刑事拘留，同年7月23日因建始县人民检察院以无逮捕必要作出不批准逮捕决定被释放，同日被建始县人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员蒋明辉、ＸＸ清、书记员朱晓珊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月26日清晨，被告人李某在本县业州镇“张珑宾馆”住宿时，将该宾馆2068房间内一台价值人民币1733元的电脑主机盗走。案发后，被告人李某主动向公安机关投案。
另查明，被告人李某到案后配合公安机关追缴赃物，现已发还被盗主谭某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主谭某的陈述笔录，证人游某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，扣押、发还清单，建价认鉴证字（2015）36号价格鉴证结论书，缴纳罚金票据，被告人李某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1733元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人李某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人李某积极配合办案机关追缴赃物，并在本案审理期间有其他悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某判处拘役并可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一五年八月十七日
书记员 卢爱贝
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初736号
原告贺某1
被告赵某某
被告贺某2
本院在审理原告贺某1诉被告赵某某、贺某2保证合同纠纷一案中，原告贺某1于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺某1撤回起诉。
案件受理费400元，退还原告贺某1。
（此页无正文）
审判员 刘某
二〇一六年七月二十七日
书记员 关某
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第908号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王银霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）田琪，女。
被上诉人（原审原告）天某某，男，汉族。
法定代理人王银霞，基本情况已述。系天某某之母。
被上诉人（原审原告）马季妮，女，汉族。
上述四被上诉人委托代理人汪富生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）鄢陵县顺兴客运有限公司。
法定代表人王建民，该公司董事长。
委托代理人杨青坡，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被上诉人王银霞、田琪、天某某、马季妮（以下简称王银霞等四人）、鄢陵县顺兴客运有限公司（以下简称顺兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险许昌公司的委托代理人郭世雨，王银霞等四人的委托代理人汪富生，顺兴公司的委托代理人杨青坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月7日12时许，常得民驾驶豫K879**大型普通客车沿鄢望公路由北向南行驶至鄢陵县大马乡南丁庄路段时，与对向行驶的田工厂驾驶的豫KNR8**小型普通�车相撞，造成田工厂当场死亡，乘坐豫K879**大型普通客车的10名乘车人受伤，两车损坏的交通事故。鄢陵县交警大队作出的《道路交通事故认定书》中认为，常得民违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”等规定，认定常得民负该事故的主要责任，田工厂负该事故的次要责任。鄢陵县交警大队委托鄢陵县价格认证中心对豫KNR8**小型普通客车的车辆损失进行了鉴定，其鉴定意见为：车辆损失金额人民币24919元。死者田工厂于1973年4月26日出生，生前为农业家庭户口。豫K879**大型普通客车的所有人是被告顺兴公司，常得民系该公司聘用的机动车驾驶人。该车在被告人保财险许昌公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险与保险限额为50万元的不�免赔第三者责任商业保险，保险期间均自2013年10月2日起至2014年10月1日止。2013年河南省农村居民人均年纯收入为8475.34元，人均年生活消费支出为5627.73元，在岗职工平均工资为37958元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人田工厂与常得民发生交通事故，鄢陵县交警大队认定常得民负该事故的主要责任，田工厂负该事故的次要责任并无不当，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于田工厂的死亡，首先应由被告人保财险许昌公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告予以赔偿。被告人保财险许昌公司虽然在第三者责任商业保险合同的保险条款中载明，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符属责任免除的范围，但该保险公司提供的保险条款属于格式条款，并不足以证明保险公司对投保人就责任免除条款的概念、内容及法律后果等对投保人作出了充分解释与说明，使投保人真正明了该条款的真实含义和法律后果。因此，被告人保财险许昌公司辩称不应在第三者责任商业保险内予以赔偿的理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于交强险赔偿后的不足部分，按照责任划分，仍由被告人保财险许昌公司在第三者责任商业保险限额内承担70%的赔偿责任直接对原告予以赔偿。侵权人常得民与被告顺兴之间是用工关系，保险公司赔偿后下余部分，应由用人单位的被告顺兴公司承担。四原告遭受经济损失的项目及数额为：死亡赔偿金169506.8元（8475.34元×20年），丧葬费15151.5元（37958元×6个月），车辆损失24919元，被抚养人生活费34047.77元，精神损害抚慰金根据本案实际以及受诉法�所在地经济水平酌定为40000元，以上共计283625.07元。据此，被告人保财险许昌公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿四原告车辆损失2000元，下余171625.07元，依据责任划分，被告人保财险许昌公司应在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内再赔偿四原告120137.55元。被告人保财险许昌公司共计应赔偿四原告232137.55元。四原告超出该部分之请求于法无据，不予支持。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王银霞、田琪、天某某、马季妮死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损等损失共计232137.55元；二、驳回原告王银霞、田琪、天某某、马季妮的其他�讼请求。案件受理费5630元，原告负担953元，被告鄢陵县顺兴客运有限公司负担4677元。
人保财险许昌公司上诉称：本案肇事司机常得民未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，系无证驾驶，其公司在交强险范围内赔偿后有追偿权。肇事司机的行为系第三者责任保险的免责事项，该事项在顺兴公司投保时已明确告知，人保财险许昌公司不应承担第三者责任保险的保险责任。原审法院认定死亡赔偿金、被扶养人生活费超出王银霞等四人原审的诉讼请求，精神损害抚慰金因常得民构成刑事犯罪不应支持。综上，请求依法改判或发回重审。
王银霞等四人辩称：原审判决人保财险许昌公司承担赔偿责任适当，各项损失认定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
顺兴公司辩称：签订合同时，人保财险许昌公司没有说明免责条款。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方�事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决人保财险许昌公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任及对王银霞等四人损失的认定是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案肇事车辆豫K879**在人保财险许昌公司投有交强险和第三者责任保险，在交通事故发生受害人损失已确定的情况下，人保财险许昌公司应在保险金额范围内承担相应的赔偿责任。人保财险许昌公司上诉称肇事司机的行为系第三者责任保险的免责事项，其不应承担第三者责任保险的保险责任的理由，其原审提供的投保单免责条款告知栏显示的投保人签名签章处没有投保人的签名或印章，其也没有提供有效证据证明其对免责条款的内容向投保人作出了明确说明，故该上诉理由不能成立。经核，原审判决对王银霞等四人损失的认定适当。综上所述，人�财险许昌公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2703元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 郭晓锋
二〇一四年九月二日
书 记 员 周东鹏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初343号
原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。
负责人：潘玉勇，该行行长。
诉讼委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告：西平，女，汉族，1985年3月16日出生，住大庆市让胡路区。
被告：苏凯，男，汉族，1977年9月1日出生，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司大庆分行诉被告西平、苏凯借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司大庆分行自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司大庆分行撤回起诉。
案件受理费1008元(已减半收取)，由原告中国光大银行股份有限公司大庆分行承担。
审判员 付建国
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 锴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4392号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告严志君。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告严志君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告严志君经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告严志君系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋个人贷记卡累计透支金额人民币12，700.64元（包括本金、利息等，计算至2014年7月5日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额12，700.64元，并从2014年7月6日起至本判决生效日止的利息［计算公式：12，700.64元×0.5‰×天数］。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额12，680.37元（计算至2014年7月5日）、2014年7月6日起至判决生效之日止的利息［计算公式：12，542.22元×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、账户交易明细表、催讨反馈情况表。
被告严志君未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严志君应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币12，680.37元；
二、被告严志君应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月6日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币12，542.22元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币117.52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第140号
原告李嘉
被告青海森均矿业开发有限公司
法定代表人魏为森，总经理。
委托代理人钱辉
本院在审理原告李嘉诉被告青海森均矿业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李嘉于2015年11月18日以青海森均矿业开发有限公司愿意配合过户及办理相关手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，李嘉申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李嘉撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由李嘉负担，余款23400元退还李嘉。
审 判 长 张 磊
审 判 员 纳 敏
人民陪审员 马 惠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 哈春瑛
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00789号
原告蓝田县秦玉龙淀粉制品加工厂。住所地：蓝田县玉山镇许庙村*组。
负责人秦伟，该厂厂长。
委托代理人杨维平，西安市蓝田县148法律服务所法律工作者。
委托代理人唐建梅，西安市蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告张武威，男，1979年12月20日生，汉族，西安市阎良区振兴街道办新来村*组村民，住该组。
委托代理人张延昌，男，1954年10月13日生，汉族，西安市阎良区振兴街道办新来村*组村民，住该组，，系张武威之父。
原告蓝田县秦玉龙淀粉制品加工厂（以下简称淀粉厂）诉被告张武威买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淀粉厂的委托代理人唐建梅、被告张武威的委托代理人张延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淀粉厂诉称，2012年3月29日，被告张武威购买原告厂生产的粉条价值32900元，因当时未带足现款，答应随后支付，并写有欠条。2014年8月5日被告又购买原告厂粉条价值30000元，写有欠条，承诺2014年8月12日还款10000元，剩余20000元于2014年8月30日还清。之后被告不守信用，未按时给原告货款，原告一直催要，但被告以各种理由推脱，口头答应给钱但未兑现。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款62900元，利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张武威辩称，欠款属实，但可能还了一部分现在没有证据，现在经济紧张，没能力还。
经审理查明，原告淀粉厂系淀粉制品加工销售个体工商户，被告张武威原系豆制品及淀粉制品经销户。2012年3月29日，因购买粉条，张武威给淀粉厂出具欠条一张，欠条载明：“2012年3月29日…欠粉条叁万贰仟玖佰元正（32900元）…张武威”。
2014年8月5日，因购买粉带，张武威给淀粉厂出具欠条一张，欠条载明：“…欠条…今欠粉带款叁万元正（30000元）8月12日还壹万元（10000元）剩余8月30日前归还。…欠款人张武威…2014年8月5日”。
2015年7月3日，淀粉厂诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条、清河村民委员会证明等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，淀粉厂与张武威就淀粉制品买卖达成口头合同，在淀粉厂履行交付义务后，张武威向淀粉厂出具了欠条。现张武威未能支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。淀粉厂据此请求判令张武威支付货款62900元（粉条款32900元，粉带款30000元），于法有据，本院予以支持；关于利息，因淀粉厂表示仅主张2000元，剩余部分自愿放弃，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。张武威关于已偿还部分欠款之辩解，因未能提供充分证据证明其主张，且淀粉厂对其辩解亦不认可，故本院不予采信；张武威关于经济紧张，没能力还款之辩解，于法无据，本院不予采信。为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告张武威于本判决生效之日起10日内支付原告蓝田县秦玉龙淀粉制品加工厂货款62900元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1422元，减半收取，由被告张武威负担。因原告淀粉厂已预交，被告张武威应于本判决生效后10日内给付原告淀粉厂711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一五年九月二十八二日
书 记 员 程华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第841号
原告南宁市康业物业服务有限责任公司。
法定代表人张丽，总经理。
委托代理人王新肖，南宁市康业物业服务有限责任公司员工。
被告屈海宏。
本院在审理原告南宁市康业物业服务有限责任公司诉被告屈海宏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经履行相应义务为由，于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 林 尧
代理审判员 张 敏
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年五月十七日
书 记 员 罗森文
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第81-1号
请执行人浙江乐清农村合作银行北白象支行，住所地：乐清市北白象镇白象大道332号。
负责人：朱群言。
被执行人南乐建。
被执行人陈微燕。
被执行人朱隆。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第152号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人浙江乐清农村合作银行北白象支行与被执行人南乐建、陈微燕、朱隆金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月23日向被执行人发出执行令，责令被执行人即日履行执行款72100元及利息，但被执行人至今尚未完全履行法律文书所确定的义务。经本院向银行查询，依法对被执行人陈微燕的银行账户进行扣划，现被执行人尚欠执行款33192元及利息；经向土地、住建等部门查询，被执行人名下无登记的房产。现申请人未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索。结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第81号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年四月十四日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第328号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市沙湾区卫生和计划生育局。住所地：四川省乐山市沙湾区德胜大道**号。组织机构代码：00855843-9。
法定代表人：ＸＸ春，该局局长。
委托代理人：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：李学恩，女，该局工作人员。
原告李枚加不服被告乐山市沙湾区人口和计划生育局（简称沙湾计生局）信息公开答复一案，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院�于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已经受理。在审理过程中，因沙湾计生局机构合并到乐山市沙湾区卫生和计划生育局（简称沙湾卫计局），故本案被告变更为沙湾卫计局。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告沙湾卫计局辩称：被告已对原告的申请进行了答复，请求驳回起诉。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐浩然
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第00740号
原告陈某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某某村＊组＊＊＊号。
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李某某，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某某某村＊组＊＊＊号。
被告李某（曾用名李＊），女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某某某村＊组＊＊＊号。
委托代理人李＊＊（李某姐姐），女，1987年1月19日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某某某村＊组＊＊＊号。
二被告委托代理人王成伟，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
原告陈某某诉被告李某、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人李小平，被告李某的委托代理人李＊＊、被告李某某及李某的委托代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：二被告系父女关系，原被告经人介绍于2013年12月26日（阴历11月24日）按民间习俗订婚，订婚时被告索要彩礼款4万元；金项链一条、金戒指一枚，价值7，600元；满酒款2，600元，酒席支出6，000元，累计人民币56，200元，原告将上述款在订婚当天都交到被告李某某手中。在被告李某与原告相处过程中，双方因性格不合退婚，被告同意返还原告56，200元。2014年1月29日，被告已向原告返还2万元，另外36，200元经原告多次催要，被告一直推托，拒不给付。诉请判令二被告立即向原告返还婚约财物款36，200元，并承担一切诉讼费用。
被告李某、李某某辩称：原告所诉与事实不符，原告称将56，200元彩礼款和财物交给被告不成立，订婚时原告交给被告彩礼款4万元，满酒钱2，600元，不是原告诉称的56，200元。后因原告解除婚约，原告委托介绍人毛玉琢找被告协商，原告同意被告返还彩礼款2万元后，其余原告自愿放弃。被告李某已经将彩礼款2万元交付原告，现原告再向被告要求返还剩余彩礼款，没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年12月26日，原被告经毛玉琢介绍按农村习俗举行订婚仪式。订婚日原告给付被告李某某彩礼款4万元，满水钱2，600元。双方自认识到退婚约两个月时间，被告无证据证明双方存在同居或怀孕事实。现双方同意解除婚约，被告已返还原告彩礼款2万元。
以上事实有原被告的陈述、被告提供的证人证言在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原被告双方订婚时间较短，未办理结婚登记，无证据证明存在同居事实，原告所给付的彩礼款应予返还；原告诉称曾给付被告李某金项链一条、金戒指一枚，因原告无证据予以证明，二被告抗辩称“具体不清楚”，原告如有证据，可另案再诉；满酒款2，600元，应视为原告对被告的赠与，因原告无证据证明酒席支出6，000元的事实，原告要求二被告返还酒席支出的请求本院不予支持。被告主张返还彩礼款2万元后的剩余部分原告自愿放弃，现原告予以否认，且被告无直接证据证明双方已达成协议，被告该抗辩理由本院不予采信。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
二被告李某、李某某于本判决生效后五日内返还原告陈某某彩礼款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由二被告李某、李某某负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年三月七日
书 记 员 董萍
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1295号
原告：李金池。
委托代理人：伍斌。
被告：郑旭。
被告：郑自力。
被告：蔡栩。
本院在审理原告李金池与被告郑旭、郑自力、蔡栩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤回对被告郑自力、蔡栩的起诉。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金池撤回对被告郑自力、蔡栩的起诉。
审 判 员 吴国平
二〇一四年七月十八日
代理书记员 胡琳琳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0437号
原告中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。
负责人季红卫，职务行长。
被告许志祥，男，汉族，1959年08月25日生。
被告李桂英，女，汉族，1960年08月13日生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告许志祥、李桂英借款合同纠纷一案中，原告在法院指定期限内没有交纳诉讼费用。
本院认为，原告违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司淮安分行自动撤诉处理。
代理审判员 胡菲菲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 魏 娜
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执882号
申请执行人郝树刚，男，1960年5月8日生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。
被执行人李永娟，女，汉族，1983年10月26日生，住山西省晋中市榆次区。
被执行人武文强，男，1984年1月8日生，汉族，住址同上。
本院在执行郝树刚与李永娟、武文强房屋合同买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂时查不具备执行条件，申请执行人向本院书面提交延期执行申请并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）榆民四初字第256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭学峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李小光
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5686号
原告：宁广成，男，1977年6月10日出生，汉族，住大连市金州区。
原告：宁杰，女，1973年1月29日出生，汉族，住大连市金州区。
原告：宁波，女，1975年3月21日出生，汉族，住大连市沙河口。
三原告委托代理人：迟凤英（三原告之母），1950年5月14日出生，住大连市金州区。
被告：宁长安，男，1943年10月28日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：李同庆，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：宁长海，男，1953年1月29日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：宁长水，男，1958年11月26日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：宁春贞，女，1947年2月9日出生，汉族，住大连市金州区。
原告宁广成、宁杰、宁波诉被告宁长安、宁长海、宁长水、宁春贞继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人迟凤英与四被告及被告宁长安的委托代理人李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，我们的爷爷宁兆喜1994年5月11日去世，奶奶林桂春2015年8月12日去世，我们的父亲宁长江1992年8月25日去世。爷爷去世后，承包的果树征收了，包赔了8万余元，一分钱没有花，奶奶也补偿了8万余元，爷爷、奶奶共补偿16万元。还有一块果园在家门前没有征收。奶奶去世后，大伯、三叔、四叔和大姑私自把钱分掉，每人2万元，发送完奶奶还剩人情钱6,000元，他们哥仨也每人2,000元。果园在他们手里管理。一切都没有我们兄妹三人的份。我父亲去世后，我们兄妹三人替我父亲孝敬老人胜过他们。我们要求分割老人留下的人民币8万元；要求分割人情钱6,000元；要求平均继承老人的承包果园。
被告宁长安辩称，母亲去世时没有存款，也没有原告说的遗产，我没有参与原告说的私分遗产。人情钱不是老人的遗产，老人去世后所收的人情钱不是给老人的，发送老人的费用有3.3万多元，所收的人情钱根本不够，而且人情钱还需要返还的。老人的承包地的所有权是村里的，村里规定承办人去世后，村里有权将土地收回另行分配。老人的承包地在老人去世前就征收了，所得的补偿款因老人的生活和治病都花掉了，我们儿女还给老人支付过治疗费。在我母亲去世前已将存款都处分了，原告三人每人也得到了1,000元。不同意原告的诉讼请求。
被告宁长海辩称，我也不知道母亲留有遗产，不同意原告的诉讼请求。
被告宁长水辩称，原告没有证据证明母亲留有遗产，不同意原告的诉讼请求。
被告宁春贞辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人宁兆喜和林桂春是夫妻，二人分别于1994年5月11日及2015年8月12日去世二人留有子女六人，分别为长子宁长安，次子宁长江，三子宁长海，四子宁长水，长女宁春贞，次女宁春兰。次子宁长江于1992年8月25日去世，留有三原告宁广成、宁杰和宁波。次女宁春兰于2008年去世，留有儿子郑龙生和女儿郑敏。被继承人林桂春去世前，曾向宁长安、宁长海、宁长水和宁春贞每人赠送现金2万元，也向三原告每人赠送1,000元。被继承人宁兆喜、林桂春去世时未留有书面遗嘱。
在本案审理过程中，本院电话问询宁春兰的儿子郑龙生及女儿郑敏是否参加诉讼，二人明确表示不参加诉讼。
上述所查明的事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的身份证明等在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。以被继承人宁兆喜名义承包经营的农村土地及果树，其所有权属于农村集体所有，作为农村集体成员的宁兆喜，是以家庭联产承包经营的方式取得了该土地及果树的经营和使用权，宁兆喜的家庭对其所承包经营的集体土地和果树无处分权，而且依据承包合同的约定，作为集体土地所有人的村委会，有权对承包的土地进行调整。宁兆喜于1994年去世，而土地及果树的征占发生在2007年，村委会所发放的补偿款不应视为宁兆喜的遗产。关于原告在庭审时所主张的在被继承人林桂春在世时分给四被告每人2万元,而只给三原告每人1,000元属不公平。依据法律的规定，公民有权处分自己的合法财产，林桂春根据自己的意愿向其近亲属赠送财产，未违反法律强制性的规定，应属有效的民事行为。关于原告主张的四被告私分人情钱6,000元，因原告所说的人情钱是指在被继承人林桂春死亡后，亲朋好友所赠送的钱物，该钱物不是被继承人的遗产，不应作为遗产继承，且该钱物分配是否合法，与本案非属同一法律关系，本院不予合并处理。原告主张被继承人有遗产8万元，应向本院提供证据加以佐证，现原告向本院提供的证据不足以证明被继承人有遗产8万元，属原告举证不能，应承担不利的后果。依据《中华人民共和国继承法》第三条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁广成、宁杰、宁波要求继承被继承人宁兆喜和林桂春的遗产8万元及其他诉讼请求。
案件受理费975元（原告已预交），由原告宁广成、宁杰、宁波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘丹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1200号
罪犯张清亮，男，1981年10月19日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南上蔡县人民法院于二O一一年七月二十九日作出（2011）上刑初字第148号刑事附带民事判决，认定被告人张清亮犯放火罪（五年）、故意伤害罪（二年六个月），判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人损失13085元。该犯刑期自二O一一年二月四日起至二O一八年二月�日止。该犯于2011年12月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张清亮近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：罪犯张清亮因和妻子葛某某闹矛盾，葛回其父亲家居住。2008年2月6日，张清亮酒后带刀和半壶汽油到被害人家，用刀将葛的父母砍伤，之后张清亮将大门反锁，又将汽油倒在沙发、柜子、床上等地方，将物品点燃。经鉴定，被害人的损伤程度均构�轻伤。
罪犯张清亮在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张清亮入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张清亮减去刑期九个月。
刑满日期：二Ｏ一七年五月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑彩（兼陈X、陈X1之法定代理人），女，汉族，1983年5月13日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈X，男，汉族，2004年8月3日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈X1，女，汉族，2010年6月20日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建超，男，汉族，1957年12月3日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：藏苏廷，女，汉族，1954年3月3日出生。
以上五再审申请人之委托代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所派驻律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘西桥，男，汉族，1960年3月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘增佩，男，汉族，1992年4月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张现锁，男，汉族，1966年1月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广言，男，汉族，1977年8月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王双浩，男，汉族，1971年10月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀运集团股份有限公司邢台分公司。住所地：河北省邢台市桥东区转运街中心汽车站院内。
负责人：张峰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀运集团股份有限公司。住所地：河北省石家庄市西二环南路***号。
法定代表人：戴国庆，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首汽（集团）股份有限公司。住所地：北京市东城区交道口东大街*号楼。
法定代表人：杨和平，该公司董事长。
再审申请人孙淑彩、陈X、陈X1、陈建超、藏苏廷因与被申请人刘西桥、刘增佩、张现锁、张广言、王双浩、冀运集团股份有限公司邢台分公司、冀运集团股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第06801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙淑彩、陈X、陈X1、陈建超、藏苏廷申请再审称：（一）两审法院都未查清的关键事实，张现锁与陈运涛等13名乘客形成客运合同后，张现锁与刘西桥达成合意，由刘西桥代替张现锁送13名乘客去北京，而刘西桥与13名乘客之间互不认识，双方无任何合意。1.有充足证据证明：陈运涛等人与张现锁建立了客运合同关系。2.有充足证据证明：张现锁通知刘西桥去邢德线与大牙线交叉路口，并且双方之间达成由刘西桥送陈运涛等13名乘客去北京的合意。而且2013年3月4日早晨张现锁在邢德线与大牙线交叉路口等候刘西桥，并组织13名乘客坐上刘西桥的车。3.没有任何证据证明受害人陈运涛等13人事前与被申请人刘西桥之间有过任何联系，事中无任何合意，双方之间互不认识。4.根据举证规则，申请人的证据比较充足，应当确认申请人主张的事实。（二）本案不是一起简单的交通事故，而是多方主体的共同侵权造成的。1.张现锁与刘西桥的共同过错导致本次事故的发生，应当对本案的损害后果承担连带赔偿责任。2.刘增佩是肇事车辆的“所有人”，放任刘西桥违法使用，对于此次事故的发生具有过错，应当在其过错范围内对本次事故的损害后果承担相应的赔偿责任。3.被申请人冀运集团股份有限公司邢台分公司，北京首汽（集团）股份有限公司违法出借其所有车辆，其对本次事故的发生具有过错，应当承担相应的责任。4.被申请人张广言、王双浩对事故的发生也存在过错。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
张现锁、王双浩提交意见称：孙淑彩、陈X、陈X1、陈建超、藏苏廷的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，刘西桥作为机动车驾驶员，搭载乘客超过核定人数、驾驶车辆时未确保安全，发生交通事故是导致陈运涛死亡的直接原因。大兴交通队对事故作出交通事故责任认定书，认定刘西桥负事故的全部责任。两审法院据此判决刘西桥对孙淑彩、陈X、陈X1、陈建超、藏苏廷的合理损失承担赔偿责任，并无不妥。孙淑彩、陈X、陈X1、陈建超、藏苏廷主张事故系刘西桥、刘增佩、张现锁、张广言、王双浩、冀运集团股份有限公司邢台分公司、冀运集团股份有限公司、北京首汽（集团）股份有限公司共同侵权行为所致，应承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。孙淑彩、陈X、陈X1、陈建超、藏苏廷的再审理由不能成立。
综上，孙淑彩、陈X、陈X1、陈建超、藏苏廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙淑彩、陈X、陈X1、陈建超、藏苏廷的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 艳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2522号
原告：绿城物业服务有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安公司总经理
被告：周群，
本院在审理原告绿城物业服务有限公司金华分公司诉被告周群物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城物业服务有限公司金华分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告绿城物业服务有限公司金华分公司负担。
审 判 员 俞成波
二〇一三年十月二十四日
代书记员 褚海燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初77号
原告：栾明明，男，1992年10月8日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。
被告：姚伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告栾明明与被告姚伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年6月6日，原告栾明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告栾明明撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告栾明明负担。
审判长 李晓艳
审判员 王淑梅
审判员 刘 影
二〇一八年六月六日
书记员 马兴宇
宁夏回�自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初2032号
原告：韩小兰，女，1982年9月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：韩某乙（韩小兰哥哥），男，1962年7月13日出生，汉族，公务员，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：虎坤岳，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。
原告韩小兰与被告虎坤岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小兰诉讼代理人韩某乙到庭参加诉讼，被告虎坤岳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还�告借款本金3.5万元及利息28700；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。2012年1月起，被告因经营车辆缺少资金向原告借款。双方约定利息按月利率2%计算。原告多次通过银行转账或直接支付现金方式借给被告5万元。被告开始守信用，随借随还。2013年5月以后，被告以无钱偿还为由推拖。2015年10月14日，经原告催要，被告给原告出具3.5万元借条1张。后经原告催要，被告至今未还。
原告韩小兰为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了借条1份，证明被告借原告3.5万元的事实。
被告虎坤岳缺席未作答辩。
对原告向法庭提供的上述证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学关系。自2012年1月起，被告多次向�告借款。期间，被告曾偿还过原告部分借款并按月利率2%支付利息。2015年10月14日，原告要求被告还钱时经双方算账，被告欠原告借款本金3万元及一年期利息0.5万元。被告向原告出具借款3.5万元的借条1张，未书面约定还款期限及利息。庭审当中，原告认可被告在诉讼期间又偿还原告借款本金0.2万元的事实。
本院认为：合法的债务应当偿还。原、被告之间形成的民间借贷合同合法有效，原告按约定给被告提供借款，被告未按约定返还，应承担继续履行返还借款的违约责任。原、被告对借款的期限没有约定或约定不明，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。关于借款本金，原、被告在结算时计算前一年期利息0.5万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该前期利率未超过年利率24%，故对该借条载明的金额3.5万元可认定为后期借款本金。诉讼期间，被告又偿还原告0.2万元。因此，借款本金剩3.3万元。关于借款利息，在双方结算后被告重新出具的债权凭证中并未约定利息，视为不支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，被告应当从逾期之日起按照年利率６％支付资金占用期间的利息。鉴于原、被告未约定借款期限，原告起诉之日（2016年11月18日）应视为借款逾期之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，对原告要求被告偿还借款3.5万元及利息2.87万元的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虎坤岳于本判决生效后十日内返还原告韩小兰借款3.3万元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从2016年11月18日起算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由原告韩小兰负担500元，被告虎坤岳负担893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 海 文
审 判 员 杨志远
人民陪审员 姬治杰
二〇一七年四�七日
书 记 员 马雪梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06289号
原告刘某某，女，1964年5月22日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
被告余某某，男，1965年3月4日出生，汉族，重庆保业集团员工，住重庆市南岸区。
原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年1月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方从认识到结婚时间较短，缺乏相互了解，未能建立良好的感情基础，婚后由于缺乏沟通，经常为家庭的经济问题和家庭琐事发生矛盾。被告脾气暴躁，在双方发生纠纷时，被告不能冷静理智处理，而是采取暴力方式殴打原告。2015年8月12日，双方曾因家庭琐事发生矛盾，原告要求被告去民政局协议离婚，被告却动手欧打原告。原告认为，被告动手殴打原告给原告的身体和精神造成一定伤害，导致双方夫妻关系恶化，无法继续共同生活，现夫妻感情已经完全破裂。故起诉来院请求法院判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告余某某辩称：一、原告陈述不属实。2015年8月12日，双方发生矛盾，原告要求被告去民政局协议离婚，被告不同意，双方发生抓扯，但被告未动手殴打原告。二、原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年4月经人介绍相识，后自由恋爱，并于2006年1月27日在重庆市南岸区民政局登记结婚。两人均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好。后双方曾因家庭经济问题发生矛盾，于2014年11月分居至今。2015年8月12日，双方因经济问题发生矛盾，后发生抓扯。原告认为两人夫妻感情已破裂，遂以前述请求诉至本院。
庭审中，原、被告均陈述夫妻共同财产有车牌号为川CM76**三轮车及车牌号为渝A26**摩托车各一辆，无共同债权。原告陈述共同债务有25000元，被告否认该债务为共同债务。被告陈述共同债务有5000元，原告否认该债务为共同债务。
以上事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系再婚，从相识、结婚，双方已建立了一定的感情基础。夫妻双方在共同生活中发生矛盾，应属夫妻共同生活中的正常现象，其夫妻感情并未完全破裂。只要双方互敬互爱，加强交流与沟通，融洽家庭成员之间的感情，正确处理好夫妻之间关系，夫妻关系是可以搞好的。现双方分居时间不足一年，原告以夫妻感情确已完全破裂为由，要求与被告离婚的理由，由于未提供足够的证据证实，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在此前提下，对原告的其他诉讼请求，本院不予审议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邓 欣
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执恢字第00031号
申请人黄大娄（又名娄一飞），男。汉族，农民，住歙县。
被执行人程海珍，女，汉族，居民，住歙县。
申请人黄大娄与被执行人程海珍追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2011）歙民一初字第1706号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。现查明，被执行人无银行存款，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2011）歙民一初字第1706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发�法律效力。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡发剑（代）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2853号
申请人：淄博光正太阳能集热管有限公司。住所地淄博市。
法定代表人：安涛，经理。
被申请人：三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司。住所地河北省三河市。
法定代表人：李建章，经理。
被申请人：北京桑宝金太阳新能源技术有限公司燕郊分公司。住所地河北省三河市。
申请人淄博光正太阳能集热管有限公司与被申请人三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司、北京桑宝金太阳新能源技术有限公司燕郊分公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博光正太阳能集热管有限公司于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司、北京桑宝金太阳新能源技术有限公司燕郊分公司在各银行存款150000.00元，如银行无存款或存款不足，则查封其相应财产。并已向本院提供担保人安涛（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下鲁XXXX**号雅阁牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司、北京桑宝金太阳新能源技术有限公司燕郊分公司在各银行存款150000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁学
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2853号
申请人：淄博光正太阳能集热管有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇龙泉村**号。
法定代表人：安涛，经理。
被申请人：三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司。住所地河北省三河市燕郊规划路南侧。
法定代表人：李建章，经理。
被申请人：北京桑宝金太阳新能源技术有限公司燕郊分公司。住所地河北省三河市燕郊开发区燕宁公司院内。
申请人淄博光正太阳能集热管有限公司与被申请人三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司、北京桑宝金太阳新能源技术有限公司燕郊分公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博光正太阳能集热管有限公司于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司、北京桑宝金太阳新能源技术有限公司燕郊分公司在各银行存款150000.00元，如银行无存款或存款不足，则查封其相应财产。并已向本院提供担保人安涛（公民身份号码：）名下鲁Ｃ×××××号雅阁牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人三河市桑宝金太阳新能源技术有限公司、北京桑宝金太阳新能源技术有限公司燕郊分公司在各银行存款150000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁学
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩敏
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第78号
原告：李长芝，女，1963年7月11日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：黄万城，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：王俊杰，男，1989年9月16日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
原告李长芝诉被告王俊杰身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员畅青适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李长芝及委托代理人黄万城，被告王俊杰及委托代理人张婧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李长芝诉称，2014年9月23日19时28分，原告李长芝与被告王俊杰母亲因故发生争吵，后被告王俊杰被其母亲找来，跳进原告李长芝柜台内对其实施了殴打，致原告李长芝受伤住院16天。因此产生医疗费3725.12元，误工费3151元，陪护费2176元，交通费100元，合计9152.12元，现被告王俊杰不予理赔，故原告李长芝诉至法院，请求依法判令被告王俊杰赔偿原告李长芝各项经济损失9152.12元并承担本案诉讼费用。
被告王俊杰辩称，2014年9月23日，原被告因为琐事发生争执，殴打事实不存在，原告李长芝是卖肉的，有斧头，因原告王俊杰怕其冲动拿斧头，就去抢斧头，所以有肢体争执；后期我们去医院调查过，原告李长芝在医院的检查全是妇科方面的检查。
经审理查明，2014年9月23日19时28分许，在塔城市南市场大肉市场内，被告王俊杰母亲李素梅与原告李长芝因故发生争吵，后被告王俊杰被其母亲李素梅打电话叫来，被告王俊杰来后从南市场北门跑进市场跳入原告李长芝的柜台，将其踹倒后抢夺原告李长芝手里的斧头，造成原告李长芝仰面倒地。塔城市公安局于2014年10月22日作出塔市公鉴活字（2014）157号法医活体损伤鉴定书，鉴定意见为被告李长芝此次损伤属于轻微伤，并于同年10月31日，作出塔市公（和）行罚决字（2014）025号行政处罚决定书，决定给予被告王俊杰罚款500元的处罚。
原告李长芝受伤后，经塔城市人民医院诊断为：软组织损伤（腹部＋左膝关节）、尿潴留、卵巢囊肿，并建议其住院治疗。后原告李长芝在塔城市人民医院住院16天，花费化验费1018元、B超费384元、CT费220元、心电图29元、陪护费32元、床位费144元等医疗费，共计3609.42元。2014年10月10日，医嘱根据原告李长芝病情诊断的软组织损伤（腹部＋左膝关节）及尿潴留，建议其休息一周。
上述事实有原告李长芝提交的塔市公（和）行罚决字（2014）025号行政处罚决定书、病例、医嘱、住院证、出院证明书、医疗证明书、塔市公鉴活字（2014）157号法医活体损伤鉴定书、医疗费票据，被告提供的病例在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案的争议焦点为：被告王俊杰是否承担全部责任？原告李长芝主张的各项赔偿项目、数额是否符合法律规定？原告李长芝住院治疗项目以及陪护、休息是否全部与被告王俊杰的伤害行为有关？
本院认为：公民的健康权、身体权依法应予保护，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法应予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告因故发生纠纷，本应采取友好协商的方式解决问题和矛盾，但被告王俊杰未冷静处理该纠纷，从而导致原告李长芝轻微伤，被告王俊杰对原告李长芝的损害后果应当承担责任；根据原告李长芝提供的出院证明书、病历、医嘱可以确定其住院16天，出院后休息1周；原告李长芝主张的3609.42元医疗费票据中，除化验费、B超费、CT费、心电图、陪护费、床位费外，其他医疗费用原被告均未提交证据证明是由此次伤害行为造成，故本院依法不予支持；原告李长芝提交的另外两张门诊费票据，一张缴费人姓名为“李兴芝”，与原告李长芝姓名不符，另一张字迹模糊，不能显示缴费人姓名及日期，且被告王俊杰对该两张门诊费票据不认可，本院依法不予确认；原告李长芝提供的长期医嘱单中显示陪护一人的医嘱，可以与其提供的出院结算医疗费票据中的陪护费32元相对应，另其提供的医疗证明书及出院证明书，医嘱未建议其住院期间陪护，故对原告李长芝主张的住院陪护费2176元，本院依法不予支持；根据原告李长芝的住院、出院及治疗的客观实际情况，本院酌情支持交通费20元。
综上，本院依法确定原告李长芝的各项损失如下：（1）医疗费1827元；（2）误工费（16天＋7天）×136元=3128元；（3）交通费20元，合计4975元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王俊杰于本判决生效后十五日内一次性向原告李长芝赔偿4975元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由被告王俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 畅青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 闫丽
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2722号
原告王士献。
委托代理人王士年。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告王连富。
原告王士献与被告王连富机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。依据原告申请，于2014年10月30日对原告伤残进行了鉴定。本院于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告王士献及委托代理人王士年、原传河、被告王连富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王士献诉称，2014年5月18日8时许，在辉县市峪河镇东环路众诚汽修门口，被告王连富驾驶三轮电动车与骑二轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，辉县市公安局交警大队辉公交认字第2014761号道路交通事故认定书认定被告王连富承担事故的全部责任，原告无责。现要求被告赔偿原告医疗费等各项损失67936.89元（不含被告已付的27000元），并要求被告承担本案的诉讼费。
被告王连富辩称：原告是主动碰上我的车，北靳村金生说原告喝了一夜酒，又有高血压，原告是酒后带病驾驶发生的事故，原告应承担事故的主要责任。发生事故后，我是出于好心，才把原告送到医院治疗的。
本案争议焦点：1、事故责任及民事赔偿责任如何承担；2、原告主张损失的范围、数额、计算方法及依据。
针对争议焦点，原告提供的证据有：
证据1、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第2014761号）。证明原告无责，被告承担事故全部责任。
证据2、辉县市中医院诊断书，证明原告有6种伤情。
证据3、辉县市中医院病历。
证据4、住院清单30张。
证据5、陪护建议书1张。
证据2-5证明原告受伤治疗情况及陪护人数。
证据6、辉县市中医院医疗费票据1张。
证据7、门诊费票据3张。
证据6-7证明原告支出医疗费58267.79元。
证据8、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。证明原告颅脑损伤的伤残等级为十级，右下肢损伤的伤残等级为十级。
证据9、原告母亲张步香的户籍情况，为农业家庭户口。
证据10、赞城镇北靳村委会证明1张，证明张步香有子女5人。
证据8-10证明原告的残疾赔偿金及抚养费计算依据。
证据11、交通费票据120张，证明原告支出的交通费600元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据6、7、8、9、10均无异议，故本院确认为有效证据。被告对原告提供的证据1有异议，认为不应承担全部责任，本院认为，交通事故认定书是公安机关根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论依法作出的，来源合法，内容真实，交警部门对事故责任的认定，并无不妥，故对该证据的证明力本院予以确认。被告对原告提供的证据2、3、4、5不发表质证意见，本院认为该组证据符合证据的相关属性且和证据6相互印证原告的住院治疗情况，故本院确认为有效证据。被告对原告提供的证据11有异议，认为费用过高，根据原告住院时间及距离，本院酌定为300元。
针对争议焦点，被告提供证据证明1份，证明被告已垫付医疗费28794元，经庭审质证，原告无异议，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年5月18日8时许，在辉县市峪河镇东环路众诚汽修门口，被告王连富驾驶三轮电动车与骑二轮电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，辉县市公安局交警大队辉公交认字第2014761号道路交通事故认定书认定被告王连富承担事故的全部责任，原告无责。发生事故后原告王士献于2014年5月18日至2014年6月16日期间在辉县市人民医院神经外科住院治疗29天。诊断为脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、创作性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、髌骨骨折，出院医嘱：继续巩固治疗、注意休息、3月后行颅骨修补成形术、建议行髌骨骨折切开复位内固定术。住院共支出医疗费58267.79元，住院期间需2人护理。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤的伤残等级为十级，右下肢损伤的伤残等级为十级。治疗及定残期间支出交通费300元。原告的户籍为农业家庭户口，有一抚养人母亲张步香（1942年5月16日），原告兄妹5人。被告已垫付原告医疗费等费用28794元。2014年河南省农村居民人均年纯收入为8475.34元，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为29041元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，被告违章驾驶机动车发生事故致原告人身损害，且负事故的全部责任，其应对原告损失承担赔偿责任，对原告要求被告承担赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。原告的合理损失（根据原告的诉求）包含：1、医疗费58267.79元；2、伙食补助费435元（15元／天×29天）；3、营养费435元（15元／天×29天）；4、误工费4226.06元（182天×8475.34元／365天，事故发生之日起至定残前一日）；5、护理费4614.73元（29天×29041元／365天×2人）；6、残疾赔偿金19636.23元（残疾赔偿金20年×8475.34元／年×11%＋被抚养人生活费8年×5627.73元／年×11%÷5人）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费300元；共计92914.81元。因被告已垫付原告医疗费28794元，被告还应赔偿原告64120.81元。关于被告辩称原告是主动碰上其车的，原告是酒后带病驾驶发生的事故，原告应承担事故的主要责任。发生事故后，其是出于好心，才把原告送到医院治疗的意见，该事故已经公安机关根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验依法作出事故认定书，对事故的责任进行了划分，故对被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王连富于判决生效后十五日内赔偿原告王士献各项损失共计64120.81元。
驳回原告王士献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告王连富承担1412元，原告承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 秦法全
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孟 姣
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金海，男，汉族，1962年2月27日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局西湖区分局，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路35号。
法定代表人赵骏，局长。
再审申请人徐金海因与被申请人杭州市公安局西湖区分局治安行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭行终字第309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐金海申请再审称：1、再审申请人没有扰乱公共秩序的行为，情节严重更是无从谈起。2、被申请人对本案无管辖权。3、被申请人未告知再审申请人陈述权和申辩权，也没有送达行政处罚决定书，程序违法。请求依法再审本案。
杭州市公安局西湖区分局在本院再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：1、关于违法行为的问题。徐金海于2014年1-2月到中南海周边地区非正常上访的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》、北京市公安局西城分局出具的《训诫书》、《劝访接回通知单》、《进京上访人员接谈、移交手续表》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》等证据证明，足以认定。徐金海在申请再审时提供了北京市第二中级人民法院传票复印件一份，欲证明其到北京是去法院开庭而非上访。经查，该传票传唤的时间为2014年1月14日13时30分，传唤事由是谈话；该证据不能排除其于2014年1月12日、1月13日、2月21日、2月22日、2月23日到中南海周边地区上访的事实。2014年1月2日，徐金海因扰乱公共秩序被处以警告的行政处罚，故其在2014年1-2月再次实施扰乱公共秩序违法行为，属《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定的情节较重的情形。2、关于管辖的问题。徐金海居住地在西湖区，杭州市公安局西湖区分局对徐金海的违法行为行使管辖权，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定。3、关于程序的问题。从杭州市公安局西湖区分局提供的《行政案件权利义务告知书》、《询问笔录》及送达回执等证据看，徐金海提出杭州市公安局西湖区分局未告知其陈述和申辩权，未送达行政处罚决定书，程序违法的主张不能成立。因此，一审判决驳回徐金海的诉讼请求，二审驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐金海的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 楼缙东
代理审判员 易 欣
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 芳
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初105号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人曹某某，男，1990年12月19日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省韶关市武江区，2016年8月30日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人曹某某犯滥伐林木罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年8月25日，被告人曹某某以4000元的价格向曹某2购买了“红粉岭”山上的杉树。在未取得采伐许可证的情况下，曹某某雇请冯某1、冯某2等人使用油锯到山上进行砍伐。2016年8月30日上午，曹某某等人被村民当场抓获并扭送公安机关。经鉴定，“红粉岭”被采伐立木蓄积为13.4立方米。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、曹某4提交的自留山证、韶关市武江区龙归镇后坪村村民委员会出具的情况说明，证人曹某1、曹某2、冯某1、冯某2、曹某3的证言，被告人曹某某的供述，韶关市武江区林业局林业调查规划设计队出具的鉴定意见，现场勘验检查工作记录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人曹某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的油锯由侦查机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一七年六月七日
书记员 袁吉盛
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第173号
原告：浙江太古可口可乐饮料有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街18号、11号大街12号3幢1-2层。
法定代表人：苏薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永强，男，该公司工作人员。
被告：温州百一超市有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇港河路港湖商厦1-2层。
法定代表人：章海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖韩桥，男，该公司工作人员。
原告浙江太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）与被告温州百一超市有限公司（以下简称百一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告太古公司的委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼，被告百一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太古公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款344611.66元；2.被告支付违约金7926.06元（自2015年9月20日起按照日万分之五暂计算至2015年11月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：2.被告支付违约金（自2015年11月1日起按照日万分之五计算至款项付清之日止）。事实和理由：2013年8月25日，杭州中萃食品有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《信用合同》，约定：本合同所指信用是指甲方向乙方提供的周转性销售信贷，即在甲方指定期限内赊账的权利。乙方享有的信用期限以甲方送货单显示为准（月结+20天）。乙方须按时归还甲方信用期限内应支付的货款，如未能按期支付，甲方有权选择停止供货并就超期所欠货款从超期之日起按每日万分之五计算并收取逾期付款违约金。本合同自2013年8月14日开始生效，至双方结束合作为止。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告仅支付部分货款。2015年9月，被告向原告出具了催账函回执单，表示同意在约定的期限内将所欠货款344611.66元全部支付给原告。然而，被告至今未支付上述货款。原告认为，被告逾期付款的行为已属违约，应当承担相应的违约责任，故诉至法院请求支持其全部诉讼请求。
被告百一公司提交书面答辩状称：1.原告主张的货款金额有误，应为344523.85元。2.原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。3.被告因经营出现困难导致未能及时支付货款，被告同意分五年偿还。
原告太古公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，2014年8月6日，杭州中萃食品有限公司的企业名称变更为浙江太古可口可乐饮料有限公司。
本院认为，原告与被告之间为买卖合同法律关系，现双方约定的付款期限已经届满，被告未依约支付货款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款和违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州百一超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江太古可口可乐饮料有限公司货款344611.66元；
二、被告温州百一超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江太古可口可乐饮料有限公司违约金（自2015年11月1日起以344611.66元为基数按照日万分之五计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，保全申请费2283元，合计8871元，由被告温州百一超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李良峰
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 王李丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 方 铭
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终273号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，城镇居民，因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原被告人孙某犯盗掘古墓葬罪一案，于2016年8月4日作出（2016）皖0223刑初168号刑事判决。原审被告人孙某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月份的一天，被告人孙某伙同吴天春、毕波、钱荣、童春（均已判刑）等人，到安徽省宣城市文昌镇平田林场一座山丘上，盗掘了两处古墓，掘得两只陶罐（后被毕波带回家中）。其中被告人孙某参与商议并实施找墓、开车接同案犯下山等行为。经安徽省文物鉴定站鉴定，该两个被盗掘的古墓系汉代时期，具有一定的历史、艺术、科学价值。
2015年12月25日，被告人孙某主动向宣城市公安局宣州区分局投案。
以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯钱荣、吴天春、童春的供述，同案犯指认现场笔录，皖文物鉴函（2015）12号鉴定意见等证据印证证明，现予认定。
原判认为：被告人孙某参与实施盗掘具有一定历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪且系共同犯罪。被告人参与商议并实施找墓、开车接同案犯的行为，在共同犯罪中所起作用不应认定为次要或辅助，所盗掘的两个古墓均具有一定的历史、艺术、科学价值，故辩护人所提孙某为从犯、情节较轻的辩护意见不予采纳。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，综合考虑其犯罪、量刑情节和初犯等因素，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人孙某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
孙某上诉提出：上诉人不是本案犯罪行为的提议者和邀集人，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的一审庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人孙某参与实施盗掘具有一定历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪且系共同犯罪，原判定罪正确。上诉人孙某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，原判认定其自首并依法予以从轻处罚，符合法律规定。孙某参与商议并实施找墓、开车接同案犯的行为，在共同犯罪中不应认定为从犯，孙某提出系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年九月十八日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终273号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙金扬，男，1966年8月12日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，城镇居民，住所地安徽省宣城市宣州区，因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原被告人孙金扬犯盗掘古墓葬罪一案，于2016年8月4日作出（2016）皖0223刑初168号刑事判决。原审被告人孙金扬不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月份的一天，被告人孙金扬伙同吴天春、毕波、钱荣、童春（均已判刑）等人，到安徽省宣城市文昌镇平田林场一座山丘上，盗掘了两处古墓，掘得两只陶罐（后被毕波带回家中）。其中被告人孙金扬参与商议并实施找墓、开车接同案犯下山等行为。经安徽省文物鉴定站鉴定，该两个被盗掘的古墓系汉代时期，具有一定的历史、艺术、科学价值。
2015年12月25日，被告人孙金扬主动向宣城市公安局宣州区分局投案。
以上事实，被告人孙金扬在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯钱荣、吴天春、童春的供述，同案犯指认现场笔录，皖文物鉴函（2015）12号鉴定意见等证据印证证明，现予认定。
原判认为：被告人孙金扬参与实施盗掘具有一定历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪且系共同犯罪。被告人参与商议并实施找墓、开车接同案犯的行为，在共同犯罪中所起作用不应认定为次要或辅助，所盗掘的两个古墓均具有一定的历史、艺术、科学价值，故辩护人所提孙金扬为从犯、情节较轻的辩护意见不予采纳。被告人孙金扬犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，综合考虑其犯罪、量刑情节和初犯等因素，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人孙金扬犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
孙金扬上诉提出：上诉人不是本案犯罪行为的提议者和邀集人，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的一审庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人孙金扬参与实施盗掘具有一定历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪且系共同犯罪，原判定罪正确。上诉人孙金扬犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，原判认定其自首并依法予以从轻处罚，符合法律规定。孙金扬参与商议并实施找墓、开车接同案犯的行为，在共同犯罪中不应认定为从犯，孙金扬提出系从犯的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年九月十八日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更897号
罪犯韩志祥，男，汉族，1992年4月19日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年五月十八日作出（2012）富刑初字第75号刑事判决，以被告人韩志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6万元（刑期自2011年8月15日起至2021年8月14日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年6月11日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯韩志祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯韩志祥现刑罚执行已达4年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年10月17日减刑后的刑期至2020年11月14日止。罪犯韩志祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩志祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志祥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月15日起至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初156号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵书亮，因本案，于2016年8月15日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警现场查获，同年9月2日被取保候审。
辩护人刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人赵书亮犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人赵书亮、辩护人刘高生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年8月15日20时50分，被告人赵书亮醉酒后驾驶号牌为鄂FH9X**的小型普通客车，由东向西行驶至本市中原路与七里河路交叉口时被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞警务平台民警现场查获。
经鉴定，被告人赵书亮案发时血液中酒精含量为108.02mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵书亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、湖北省罚没收入票据、户籍信息等书证，酒精检验鉴定意见书，现场执法视频资料，被告人赵书亮的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵书亮违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵书亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵书亮到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人赵书亮当庭自愿认罪、悔罪并主动缴纳罚金，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵书亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 王闻播
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3901号
原告上海中材科技有限公司。
法定代表人王健。
委托代理人陈铭。
被告杨殿亮。
原告上海中材科技有限公司（以下简称中材公司）与被告杨殿亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中材公司的委托代理人陈铭到庭参加诉讼，被告杨殿亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中材公司诉称：原、被告素有业务往来。2014年，被告陆续向原告购买岩棉等货物。截止2015年2月14日，被告向原告出具还款协议一份，共结欠原告货款1380000元，约定于2015年2月16日付现金150000元、2015年3月10日付150000元、2015年4月起于每月付款50000元至100000元，于2015年年底付清全部货款。然而，被告仅支付150000元后便未再付款，经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款1230000元并赔偿逾期付款利息损失（以1230000元为基数，自2015年2月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），且本案诉讼费用由被告承担。
被告杨殿亮未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：杨殿亮曾多次向中材公司购买岩棉。2015年2月14日，经双方对账，杨殿亮尚欠中材公司货款1380000元。经协商，杨殿亮当天向中材公司出具还款协议1份，承诺于2015年2月16日付现金150000元、于2015年3月10日付150000元，自2015年4月起于每月付款50000元至100000元，于2015年年底付清。后杨殿亮仅于2015年2月16日向中材公司付款150000元，余款1230000元经中材公司多次催讨至今未付。
以上事实，有原告提交的还款协议及到庭当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告于2015年2月14日出具还款协议确认所欠货款的金额后，未按协议约定足额付款，已构成违约。原告要求被告支付货款1230000元并赔偿逾期付款利息损失（以1230000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。由于出具还款协议确认欠款金额的日期为2015年2月14日，所欠货款自次日即2015年2月15日起逾期，故本院确定逾期付款利息损失自2015年2月15日起算至实际付清之日止。
被告杨殿亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨殿亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海中材科技有限公司货款1230000元并赔偿逾期付款利息损失（以1230000元为基数，自2015年2月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7935元，由被告杨殿亮负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海中材科技有限公司。原告上海中材科技有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 马玉婷
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第106号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨小英，男，1985年12月10日出生，文盲（以上信息均自报）；2013年7月，因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年5月9日，因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2014年5月10日被羁押，同年11月29日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人赵松梅，北京松梅律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2179号起诉书指控被告人杨小英犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员谭果出庭支持公诉，被告人杨小英及其辩护人赵松梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年5月10日13时许，被告人杨小英在本市丰台区天雅国际服装城地下一层×号摊位内，盗窃被害人许×黑色宏基牌笔记本电脑一部，经鉴定价值人民币1170元。
被告人杨小英于2014年5月10日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨小英的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人杨小英对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
被告人杨小英的辩护人认为：被告人犯罪时系限制刑事责任能力人，犯罪行为未造成较大的财产损失，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月10日13时许，被告人杨小英在本市丰台区天雅国际服装城地下一层×号摊位内，盗窃被害人许×黑色宏基牌笔记本电脑一部，经鉴定价值人民币1170元。
被告人杨小英于2014年5月10日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获。赃物已起获并发还。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人许×陈述，证：2014年5月10日8时30分许，我从我的摊位丰台区天雅国际服装城地下一层×号出来去了库房干活，我在仓库正在干活，我的老板就给我打电话说我的电脑被人偷了，小偷已经被保安抓住了，于是我就先回到摊位，发现我的电脑不见了，然后我就来派出所了。
我早上离开摊位的时候并没有锁门，当时电脑放在我家摊位的办公桌上，是一台黑色宏基牌星锐Aspire4750G型笔记本电脑，上面有acer银色字样标识，是我在2012年5月份在刘家窑附近的苏宁电器以3428元购买的。
2、证人李×证言及辨认笔录，证：我是北京京铁卫士保安公司的保安。2014年5月10日13时许，我抓到一名小偷，来派出所反映情况。
2014年5月10日13时40分许，我正在丰台区天雅国际服装城南门口巡逻，突然看见一名可疑男子正从南门口出来，我就例行过去询问，我对该男子说：“站住，你是干什么的？”对方说：“我是要饭的。”我仔细观察该男子，发现其怀内揣着一个四四方方的东西，双手护着，于是我就问：“你的怀里是什么？”他就将其怀内的东西拿了出来，我一看，是一台黑色的笔记本电脑。我问该男子电脑是谁的，他说是自己从大厦地下偷的。于是我就将该男子控制，并马上拨打了110报警，不一会儿警察就赶到现场。
那是一台黑色的戴尔牌笔记本电脑，没有鼠标、充电器等配件。
经辨认，指认出本案被告人杨小英就是其抓住的偷电脑的男子。
后附“110”接处警记录。
3、起赃经过、扣押清单、发还清单及照片，证：涉案的笔记本电脑已发还被害人许×的情况。
4、涉案财产价格鉴定结论书，证：涉案的笔记本电脑，经鉴定，价值人民币1170元。
5、法医学鉴定意见书，证：被鉴定人杨小英诊断为中度精神发育迟滞，2014年5月10日实施违法犯罪行为时评定为限制刑事责任能力。
6、骨龄检验报告，证：根据杨小英的骨发育特点，2013年3月受检验时，杨小英的年龄符合在20周岁左右（＋-1.5岁）。
7、工作说明，证：经民警询问，李×所陈述的电脑品牌为戴尔牌；后经询问，李×称acer标识应为戴尔牌，自己对电脑品牌不了解，但是确定电脑标识为银白色acer字体。
8、刑事判决书、行政处罚决定书，证：2013年7月，杨小英因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年5月9日，因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。
9、被告人杨小英供述及辨认笔录，证：被告人杨小英对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，且辨认出丰台区天雅国际服装城地下一层×号摊位内的办公桌前是其盗窃的地点。后附照片。
10、公安机关出具的到案经过及破案报告，证：抓获被告人杨小英的经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨小英以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨小英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨小英曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杨小英实施犯罪行为时系限制刑事责任能力，故对其予以从轻处罚。被告人杨小英的辩护人发表的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人杨小英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 王永生
人民陪审员 李利芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张建楠