wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2361号
原告刘娟。
委托代理人陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告陆祥。
被告杨兰芳。
原告刘娟诉被告陆祥、杨兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员陈国平适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人陈久高到庭参加诉讼，被告陆祥、杨兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称：原告与被告陆祥系经人介绍相识，2011年元月7日，被告陆祥向原告借款290000元，并出具借据一份，2012年元月7日，被告陆祥又向原告借款90000元，并出具借据一份。被告陆祥借款后，仅归还原告借款本金78200元，余款未能给付。原告向被告陆祥发出催款通知，2014年10月30日，被告陆祥收到原告的催款通知，后仍未能归还原告借款。由于被告陆祥与被告杨兰芳原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请法院，要求被告陆祥、杨兰芳偿还借款本金301800元并承担利息（计息本金301800元，从2014年10月30日起至实际还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、原告的身份证复印件一份;2、2011年元月7日、2012年元月7日，被告陆祥向原告出具的借据各一份；3、2014年10月30日，被告陆祥出具的催款通知收条一份；4、两被告的结婚登记申请书及离婚证各一份。
被告陆祥未答辩，亦未提供证据。
被告杨兰芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告陆祥系经人介绍相识，2011年元月7日，2012年元月7日，被告陆祥分别向原告借款290000元、90000元，合计人民币380000元，并出具借据各一份。第一份借据载明：今借到刘娟人民币玖万元整，第二份借据载明：今借到刘娟人民币贰拾玖万元整。被告陆祥借款后，仅陆续归还原告借款本金78200元，尚欠原告借款本金301800元未付。原告向被告陆祥发出催款通知，要求被告归还借款。2014年10月30日，被告陆祥收到原告的催款通知后，仍未能归还所欠原告借款。
另查明：被告陆祥与被告杨兰芳于1999年6月25日登记结婚，后于2013年1月10日在民政部门协议离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据1-4予以证实，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对上述证据质证权利的放弃。
本院认为:原告与被告陆祥之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陆祥欠原告借款有其出具的借据证实，依法应予以认定。虽然两被告已在民政部门协议离婚，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杨兰芳也未能提供上述借款系被告陆祥个人债务的证据，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘娟借款本金人民币301800元；
二、被告陆祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘娟利息损失（计息本金301800元，从2014年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；
三、被告杨兰芳对被告陆祥所欠原告刘娟上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3500元，由被告陆祥、杨兰芳负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年六月十二日
书记员 任 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初2361号原告刘娟。委托代理人陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告陆祥。被告杨兰芳。原告刘娟诉被告陆祥、杨兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员陈国平适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托代理人陈久高到庭参加诉讼，被告陆祥、杨兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘娟诉称：原告与被告陆祥系经人介绍相识，2011年元月7日，被告陆祥向原告借款290000元，并出具借据一份，2012年元月7日，被告陆祥又向原告借款90000元，并出具借据一份。被告陆祥借款后，仅归还原告借款本金78200元，余款未能给付。原告向被告陆祥发出催款通知，2014年10月30日，被告陆祥收到原告的催款通知，后仍未能归还原告借款。由于被告陆祥与被告杨兰芳原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请法院，要求被告陆祥、杨兰芳偿还借款本金301800元并承担利息（计息本金301800元，从2014年10月30日起至实际还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。原告提供下列证据证明自己的主张：1、原告的身份证复印件一份;2、2011年元月7日、2012年元月7日，被告陆祥向原告出具的借据各一份；3、2014年10月30日，被告陆祥出具的催款通知收条一份；4、两被告的结婚登记申请书及离婚证各一份。被告陆祥未答辩，亦未提供证据。被告杨兰芳未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告陆祥系经人介绍相识，2011年元月7日，2012年元月7日，被告陆祥分别向原告借款290000元、90000元，合计人民币380000元，并出具借据各一份。第一份借据载明：今借到刘娟人民币玖万元整，第二份借据载明：今借到刘娟人民币贰拾玖万元整。被告陆祥借款后，仅陆续归还原告借款本金78200元，尚欠原告借款本金301800元未付。原告向被告陆祥发出催款通知，要求被告归还借款。2014年10月30日，被告陆祥收到原告的催款通知后，仍未能归还所欠原告借款。另查明：被告陆祥与被告杨兰芳于1999年6月25日登记结婚，后于2013年1月10日在民政部门协议离婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的证据1-4予以证实，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对上述证据质证权利的放弃。本院认为:原告与被告陆祥之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陆祥欠原告借款有其出具的借据证实，依法应予以认定。虽然两被告已在民政部门协议离婚，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杨兰芳也未能提供上述借款系被告陆祥个人债务的证据，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘娟借款本金人民币301800元；二、被告陆祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘娟利息损失（计息本金301800元，从2014年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；三、被告杨兰芳对被告陆祥所欠原告刘娟上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3500元，由被告陆祥、杨兰芳负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  陈国平二〇一六年六月十二日书记员  任 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪平，男，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江佳岛缝纫机有限公司,住所地浙江省台州市椒江区洪家街道西王村西王路95-17号。
法定代表人：王华青，该公司董事长。
再审申请人张雪平因与被申请人浙江佳岛缝纫机有限公司（以下简称佳岛公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雪平申请再审称，一、原审判决存在重大程序错误，未经传票传唤，缺席判决。在一审案件材料中，没有任何因联系不到张雪平的相关记录材料，也没有起诉书及证据等材料邮寄而未能签收的相关记录，如何公告送达亦未有任何记录。而张雪平2016年一直居住在户籍所在地，未外出务工，手机也正常使用，但从未收到一审法院邮寄送达的任何法律文书。一审法院严重违反法定送达程序，缺席判决，损害了张雪平的权利。二、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.双方签订的经销协议明确约定，双方每月对账单需签字确认，乙方的签字确认人为张雪平。佳岛公司在原审中刻意不提交张雪平签署的对账单，仅凭既非张雪平的财务人员，也非张雪平授权的对账确认人员何红频签署的记录代替双方正式的对账手续，不应予以支持。2.佳岛公司出示的业务往来对账单上发生额附表摘要中，上年余额604278.17元，该项费用如何计算得出没有任何相关证据，仅凭无授权签字的普通员工签署的记录不足以证明该笔欠款。3.佳岛公司为了逃避税收，指示张雪平转账至其朋友名下，张雪平2011年1月12日转账至王雪华20万元，2011年3月12日、4月13日分别转账至尾号为7112账户共计30万元，2011年10月31日转账至杨国锋5万元，佳岛公司均未扣除。张雪平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题为：1.一审法院是否违反法定送达程序；2.原审法院对货款金额的认定是否正确。对此，分析如下：
一、关于一审法院是否违反法定送达程序的问题。一审法院因联系不到张雪平，在采用其他方式无法送达诉讼法律文书情况下，采用公告方式送达，并未违反法定送达�序。
二、关于原审法院对货款金额的认定是否正确的问题。双方当事人之间存在合法有效的买卖关系，对此，双方当事人均无异议。佳岛公司提供了何红频签字确认的业务往来对账单，该对账单明确载明2011年张雪平的欠款金额，2012年每笔货物销售的数量、单价、销售额及退货额、已收款，总计张雪平欠佳岛公司629187.97元等事实。且何红频在对账单上对另外的退货情况作了记载，并在扣除退货金额1907元后确认欠款627280.97元，并签名、注明日期。而何红频系张雪平的外甥女，负责张雪平方的销售，应当知道佳岛公司与张雪平之间的货物销售等情况，对对账单内容的含义理应知晓，其进行对账确认行为印证了张雪平方的欠款事实，在张雪平未能提供充分的反驳证据的情况下，原审法院依据该对账单确认张雪平的欠款金额有相应依据。另外，张雪平主张部分款项应予扣除，但其并未提供证据证明，对该主张不予支持。
综上，张雪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张雪平的再审申请。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十二月二十日
书记员 王曼菁
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审22号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。
法定代表人：覃红，该局局长。
委托代理人：高长荣，蓬江区荷塘镇卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：李秀玫，女，汉族，1979年7月30日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：李泽民，男，汉族，1979年5月25日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行其于2015年6月2日作出的蓬江计育征决字（2015）1108056号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人李泽民、李秀玫违反计划生育的规定，于2014年12月23日政策外生育一孩子，事实清楚。申请人执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项和第（二）项的规定，对被执行人李泽民、李秀玫作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，是合法有效的行政决定。被执行人李泽民、李秀玫在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按《社会抚养费征收决定书》的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局申请执行的蓬江计育征决字（2015）1108056号《江门市蓬江区社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈慧虹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特27号
申请人四川百世昌重型机械有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以南、长白山路以西、贺兰山路以东。
法定代表人江萍，职务：副总
委托代理人李武，四川天啸律师事务所律师
被申请人陈伟东，男，汉族，生于1973年7月28日，住四川省德阳市旌阳区。
申请人四川百世昌重型机械有限公司与被申请人陈伟东申请撤销仲裁裁决纠纷一案，前由旌阳区劳动人事争议仲裁委员会做出了旌区劳人仲裁字（2016）54号仲裁裁决书。裁决后，申请人四川百世昌重型机械有限公司不服，于2016年5月29日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十四条规定“劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的旌区劳人仲裁字（2016）54号仲裁裁决书，有终局裁决事项，也有非终局裁决事项，故申请人对该仲裁裁决不服，应当向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，而不是向本院申请撤销。因此，申请人申请撤销上述仲裁裁决不符合法律规定的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川百世昌重型机械有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人四川百世昌重型机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 罗德东
二〇一六年七月六日
书记员 周琪琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69601号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：胡新红，男，1964年12月12日出生，职业不详，住湖北省孝感市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告胡新红（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38547.77元、利息8064.8元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金38547.77元、利息8064.8元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百四十七元七角七分、利息八千零六十四元八角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告胡新红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初175号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该社理事长。
委托代理人：吴天禹，伊通满族自治县农村信用合作联社景台信用社职工，诉讼代理。
被告：商佰良，男，1989年3月15日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：肖丽超，女，1982年7月8日生，汉族，农民，户籍地吉林省公主岭市，现住吉林省伊通满族自治县，系商佰良妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告商佰良、肖丽超借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，2017年2月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人吴天禹到庭参加诉讼，被告商佰良、肖丽超经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告商佰良于2014年5月7日在原告处申请信用贷款40000元，贷款到期日2016年5月6日，约定月利率为9.7375‰，借款用途为购建房屋，结息方式为按季结息。合同签订之日，被告肖丽超作为家庭成员在《家庭成员还款承诺书》上签字确认。贷款到期后被告未能履行还款义务，截止2017年1月6日，被告欠利息12398.67元，欠本息合计52398.67元。综上，请求法院判令：被告商佰良、肖丽超偿还贷款本金40000元，利息12398.67元，本息合计52398.67元（算至2017年1月6日，后续利息算至借款本息还清之日止）。
被告商佰良、肖丽超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：商佰良于2014年5月7日在伊通满族自治县农村信用合作联社景台信用社借款40000元，双方约定借款到期日为2016年5月6日，借款月利率为9.7375‰。肖丽超在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字。上述借款到期后，商佰良、肖丽超未能偿还借款本金及相应利息,截止2017年1月6日，欠利息12398.67元，欠本息合计52398.67元。
认定上述事实的证据有农户信用借款合同、贷款凭证、借款人家庭主要成员还款承诺书。
本院认为：借款合同签订后，合同双方应遵守诚实信用原则履行合同义务。本案中，原告已经按照合同约定支付借款，被告商佰良、肖丽超未能按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商佰良、肖丽超于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元，利息12398.67元（按照合同约定利率算至2017年1月6日）,后续利息按照合同约定利率计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1110元，减半收取555元，由被告商佰良、肖丽超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 勇
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初74号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人黄正，男，1998年10月2日出生，重庆市垫江县人，汉族，中专文化，务工，家住重庆市垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月1日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月11日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）71号起诉书指控被告人黄正犯交通肇事罪，于2018年2月15日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人黄正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日20时21分左右，被告人黄正无证驾驶一辆无牌证超标二轮电动车，经国道324线非机动车道由惠安往泉港方向逆向行驶至国道324线153KM+300M路段时，与被害人黄某无证驾驶的一辆无牌证超标二轮电动车发生碰撞，造成黄某当场死亡、被告人黄正受伤以及两车不同程度损坏的重大交通事故。经法医学鉴定，黄某符合此次交通事故致颅脑外伤而死亡。经公安机关事故认定，被告人黄正承担本事故主要责任，黄某承担本事故次要责任。
另查明，经福建方正司法鉴定所鉴定，发生事故的两辆电动车均属于机动车。事故发生后，被告人黄正拨打电话报警并留在现场等待，后被公安机关带回接受调查。2018年2月22日，经泉港区道路交通事故人民调解委员会组织调解达成协议，由被告人黄正家属一次性赔偿黄某家属各项经济损失人民币15万元（已支付完毕），黄某家属对被告人黄正的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄正在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、卢某的证言、福建方正司法鉴定所闽方司鉴[2018]车检字第01007号、第01008号事故车辆技术检验报告、福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴[2017]毒检字第8886号、第8888号法医毒物鉴定意见书、泉州市公安局泉港分局泉港公鉴[2018]2号鉴定书及相关照片、道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场草图、现场照片及认定书、公安交通管理行政强制措施凭证及产品合格证、驾驶证查询证明、公安机关提取的视频监控录像截图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无犯罪前科查询说明、损害赔偿调解协议书、交通事故损害赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄正案发后拨打电话报警并留在现场等待，后被公安机关带回接受调查，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄正家属已与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属全部经济损失且被害人家属亦对被告人黄正的行为表示谅解，对被告人黄正酌情从轻处罚。被告人黄正无证驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。根据本案的具体情况及被告人黄正的悔罪表现，依法对被告人黄正适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一八年三月六日
书记员 许煌燃
速录员 林蓝兰
本判决所适用的主要法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4648号
原告:何卫东，男，1990年2月19日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。
被告:胡朝阳，男，1977年9月27日生，汉族，住登封市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告何卫东与被告胡朝阳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫东的委托诉讼代理人朱亚会、被告胡朝阳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿车辆损失、拆检费、停车费、吊车拖车费、评估费等共计33460.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日23时25分许，原告驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市颍河路由东向西行驶至千惠超市门口路段时，与沿颍河路由东向西变更车道行驶的被告胡朝阳驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00651号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的同等责任，被告胡朝阳承担事故的同等责任。被告胡朝阳驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告人民保险公司辩称：1、如事故发生真实、驾驶人员合法驾驶、车辆合法年检，我公司同意在交强险各分项责任限额内和商业三者险保险条款范围内承担赔偿责任；2、不同意事故认定书认定的事故责任比例，应按主次责任划分；3、诉讼费、评估费、拆检费不予承担。
被告胡朝阳辩称，本事故由原告醉驾造成，不同意事故认定书认定的责任比例，我不应承担责任，不同意赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的事故认定书系登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出的，被告虽对责任划分提出异议，但未提供证据予以推翻，故本院予以采信；原告提供的估价鉴定结论书系由具备资质的鉴定机构依法作出的，本院予以采信。被告胡朝阳提供的许昌建安法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书与事故认定书认定的事实一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日23时25分许，原告何卫东醉酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿登封市颍河路由东向西行驶至千惠超市门口路段时，与沿颍河路由东向西变更车道行驶的被告胡朝阳驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，致两车损坏，被告胡朝阳受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00651号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：1、原告何卫东醉酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度；2、被告胡朝阳驾驶机动车在同方向划有2条以上机动车道的道路上变更车道行驶时，影响相关车道内机动车的正常行驶。原告何卫东承担事故的同等责任，被告胡朝阳承担事故的同等责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告何卫东的豫Ａ×××××小型轿车估损总值为53997元。原告何卫东支出拆检费5399元、吊车拖车费1800元、停车费925元、评估费2800元。
另查明，被告胡朝阳驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元）。
本院认为，原告何卫东醉酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，未降低行驶速度，被告胡朝阳驾驶机动车在同方向划有2条以上机动车道的道路上变更车道行驶时，影响相关车道内机动车的正常行驶，双方均有过错，登封市公安局交通巡逻警察大队认定双方各负事故的同等责任，责任划分适当，本院对该事故认定书的证明力予以确认。原告的损失认定如下：车辆损失53997元、吊车拖车费1800元、停车费925元、拆检费5399元、评估费2800元，以上各项共计64921元。因被告胡朝阳驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告人民保险公司应当先在交强险责任限额内承担2000元，不足的部分，在商业三者险范围内按50%的比例承担31460.5元。综上，被告人民保险公司共计应当赔偿原告何卫东33460.5元。被告人民保险公司辩称不承担评估费和拆检费，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何卫东33460.5元；
二、驳回原告何卫东对被告胡朝阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取计318元，由被告胡朝阳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一七年二月九日
书记员 胡书丰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执106号
申请执行人：马爱兵，男，1979年1月生，住河北省献县。
被执行人：李朝甫，男，1953年6月生，住献县。
被执行人：李敬，男，1991年4月生，住献县。
马爱兵诉李朝甫、李敬民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初87号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款第(一)项的规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初87号民事判决书终结执行，执行费465元，减半收取232.5元，由申请执行人交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋国强
二〇一七年一月二十五日
书记员 郭 冲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终870号
上诉人（原审被告）：凌燕艳，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区延安西路895号。
负责人：王卫政，行长。
上诉人凌燕艳因金融借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初6426号民事裁定，向本院提起上诉。
凌燕艳上诉称，上诉人与工商银行签订的《个人购房借款/担保合同(商业)》中争议解决条款是被上诉人预先拟好的，未与上诉人公平协商的情况下订立的格式条款，应当认定无效条款。本案应由上诉人住所地即上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在已签订的《个人购房借款/担保合同(商业)》中约定“协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，且贷款人即本案被上诉人位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终412号
上诉人（原审原告）：胡芝兰。
被上诉人（原审被告）：楚原谅。
被上诉人（原审被告）：罗颂文。
上诉人胡芝兰因与被上诉人楚原谅、罗颂文买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡芝兰上诉请求：判决两被上诉人支付上诉人货款34772.2元，并由两被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、被上诉人在上诉人的送货单上签字确认了被上诉人所开的公司叫华美公司。2016年10月13日的送货单上写明了是送“易俗河华美”，一审法院对该笔未认定错误。上诉人亦有被上诉人公司考勤表、工资发放记录本等证据证明刘艳系华美公司员工。2、2016年11月19日，上诉人送了6.04吨木质颗粒到被上诉人处，有通话详单证实。被上诉人在一审已经确认了2016年10月13日和2016年11月19日的单价，如未收货，为何要确认当次的单价，这也证明被上诉人收了这两车货。证人龙正华是上诉人请来卸货的，不可否认有利害关系，但其证言能够证明送货的事实。2016年11月19日送货单的签字人徐何安是受被上诉人楚原谅委托的，可以调查。
被上诉人楚原谅、罗颂文未作答辩。
胡芝兰的一审诉讼请求：判决楚原谅、罗颂文支付胡芝兰货款34772.2元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告于2016年8月4日至10月13日按照与被告约定的920元/吨的价格向被告楚原谅、罗颂文处送达货物38.95吨，计金额35834元；2016年10月24日至11月19日按照约定940元/吨的价格向被告楚原谅、罗颂文处送达货物19.66吨，计金额8198.4元，以上合计金额54032.4元。在此期间被告楚原谅、罗颂文通过银行转账支付20000元和现金支付7707元，共计支付27707元，尚欠26325.4元，后经原告多次催讨欠款未果，故诉至法院。
一审法院认为：原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则，按照口头约定的数量和价格履行合同，原告已按照约定的数量和价格送达了货物，被告应按约履行支付义务，故原告要求被告支付所欠货款26325.4元的诉讼理由成立，应予以支持，对于被告提出的质量问题，不属于本案审理范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，遂判决：一、被告楚原谅、罗颂文在本判决生效后十日内支付原告胡芝兰货款26325.4元；二、驳回原告胡芝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取335元，由原告负担50元，被告楚原谅、罗颂文负担285元。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、被上诉人公司的员工考勤表，拟证明2015年2月至6月期间，被上诉人对刘艳进行了考勤，刘艳系被上诉人公司的员工，刘艳收货是代表被上诉人收货；2、工资发放记录，拟证明刘艳是被上诉人公司员工；3、员工信息记录本，上面有刘艳的手机号码及被上诉人本人的手机号码、身份证号码，拟证明刘艳是被上诉人公司员工；4、通话详单，拟证明上诉人每次送货都和被上诉人电话联系了，通知时间与送货时间相吻合。
两被上诉人未到庭质证也未提交新证据。
对上诉人提交的证据，本院认证如下：证据1员工考勤表中并未体现刘艳的名字，不能证明系被上诉人经营公司的考勤表，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信；证据2工资发放记录中并无刘艳的名字，无法达到上诉人的证明目的，本院不予采信；证据3员工信息记录本仅有一处记录有刘艳的名字及其电话号码，不能证实刘艳系被上诉人公司员工，本院对该证据不予采信；证据4仅能证明上诉人与被上诉人电话联系，不能直接证明其向被上诉人送货及送货数量的事实，本院对该证据不予采信。
经本院审理查明，2016年10月24日至11月19日，上诉人向两被上诉人送货19.36吨，一审判决书误写为19.66吨，本院予以纠正。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人胡芝兰主张楚原谅、罗颂文应当支付货款，但首先应就其是否将货物交付给被上诉人以及交付的数量进行举证，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人所举证据不能证实2016年10月13日有“刘艳”签名的过磅单及2016年11月19日有“徐何安”签名的过磅单所涉货物交付给了被上诉人。被上诉人在一审并未确认2016年10月13日、2016年11月19日两笔货物的单价，即使确认了该两笔货物的单价也不能直接证明被上诉人收到了该货物。上诉人认为一审法院未认定2016年10月13日及2016年11月19日两笔货物数量错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审虽将送货数量19.36吨误写为19.66吨，但计算金额18480.4元正确，不影响本案实体处理。
综上，上诉人胡芝兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人胡芝兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 周芳理
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2214号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阮林胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮林胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,358.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮林胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,358.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初127号
自诉人赵耀，男，1979年10月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告人王某，女，36岁。
自诉人以被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人王某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人赵耀的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵耀撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十五日
书记员 侯永辉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4616号
原告：李汉章，男，1965年5月4日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石波波，浙江兴强律师事务所律师。
被告：王听忠，男，1965年7月5日出生汉族，住新昌县。
被告：王金鑫，男，1991年5月8日出生汉族，住新昌县。
被告：俞忠善，男，1966年5月29日出生汉族，住新昌县。
被告：孙凤华，女，1962年1月17日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王听忠，与孙凤华系夫妻关系。
原告李汉章与被告王听忠、王金鑫、俞忠善民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，根据原告李汉章的申请，于2017年10月11日依法通知孙凤华作为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告李汉章及其委托诉讼代理人潘衍、被告王金鑫、被告兼被告孙凤华的委托诉讼代理人王听忠到庭参加诉讼，被告俞忠善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉章向本院提出诉讼请求：1.判令被告王听忠、王金鑫、孙凤华归还原告借款150000元，并自2017年11月23日起至还款日止按月息一分半支付利息；2.被告俞忠善对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月24日，被告王听忠、孙凤华、王金鑫因经营需要，向原告借款100000元，自限于2014年12月24日归还，2014年1月24日，被告又因生意周转为由向原告借款60000元，借期10个月（上述借款均不计息、均由俞忠善提供担保），到期后，被告方未归还，后于2016年9月23日向原告重立借条，将上述借款合为一份借条，商定自2016年9月23日起向原告支付月息一分半的利息，并由俞忠善提供担保。但被告又一次失约，自2016年9月23日重立借条后，既不付息又不还款，致本纠纷发生。诉讼过程中，被告归还本金10000元并付清2017年11月23日前的利息17600元。
被告王听忠、王金鑫、孙凤华承认原告在本案中主张的事实和提出的诉讼请求，表示愿意调解，每月归还10000元及相应的利息。
被告俞忠善未作答辩。
本院认为，被告王听忠、王金鑫、孙凤华承认原告李汉章在本案中主张的事实，故对原告李汉章主张的事实予以确认。到庭的三被告虽与原告达成分期还款协议，但原告未放弃要求被告俞忠善承担保证责任，而被告俞忠善又未到庭在调解协议笔录上签名或者盖章，故调解不成，本院应当及时依法判决。被告王听忠、王金鑫、孙凤华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告俞忠善应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。被告俞忠善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王听忠、王金鑫、孙凤华应于本判决生效之日起十日内向原告李汉章归还借款本金150000元及利息（按月利率15‰，自2017年11月23日起计算至实际给付之日止）；
二、被告俞忠善对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告俞忠善承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王听忠、王金鑫、孙凤华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王听忠、王金鑫、俞忠善、孙凤华负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年十二月四日
书记员 何 懿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3599号
原告：马云富，男，1958年1月26日出生，汉族，住赤峰市。
被告：郭井术，男，1970年5月15日出生，汉族，住赤峰市。
本院在审理原告马云富诉被告郭井术建设工程施工合同纠纷一案中，原告收到本院限期交纳诉讼费通知书后逾期未交纳案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 杨宁宁
二〇一七年六月二十七日
书记员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3599号原告：马云富，男，1958年1月26日出生，汉族，住赤峰市。被告：郭井术，男，1970年5月15日出生，汉族，住赤峰市。本院在审理原告马云富诉被告郭井术建设工程施工合同纠纷一案中，原告收到本院限期交纳诉讼费通知书后逾期未交纳案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  杨宁宁二〇一七年六月二十七日书记员  张仲妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初3599号原告：马云富，男，1958年1月26日出生，汉族，住赤峰市。被告：郭井术，男，1970年5月15日出生，汉族，住赤峰市。本院在审理原告马云富诉被告郭井术建设工程施工合同纠纷一案中，原告收到本院限期交纳诉讼费通知书后逾期未交纳案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 杨宁宁二0一七年六月二十七日书记员 张仲妍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2684号
原告：新乡市兄弟汽车销售有限公司。
法人代表：张晓东
委托代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。
被告：张玉政，男，1973年5月25日生，汉族。
原告新乡市兄弟汽车销售有限公司与被张玉政修理、重作、更换纠纷一案，原告新乡市兄弟汽车销售有限公司于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告新乡市兄弟汽车销售有限公司委托代理人赵立到庭参加诉讼，被告张玉政经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新乡市兄弟汽车销售有限公司诉称：2015年3月11日，被告到原告处要求修理牌号为豫A×××××宝马家用轿车。经原告检查，发现该车右后轮轮毂变形，经被告同意，原告为该车更换四轮轮毂。在被告预交2000元维修费后，原告即联系郑州市德创汽车配件有限公司购买4个宝马730Li轮毂。2015年3月16日到货后，原告在自己维修厂为该车扒轮胎时，扒胎设备突发故障，无法工作。为不延误工期按时交车，原告到有质量保证的专业扒胎店进行外协扒胎，当原告完成修理准备回公司时遇到被告。被告以没有告知在外扒胎为理由将车强行开走，并拒付修理费。后来原告同被告一起到郑州宝马4S店对该车检查，该4S店确认修理合格。但原告半年来虽经多次催要，至今被告仍不支付修理费。请求依法判令被告支付修车尾款22320元并承担本案诉讼费用。
被告张玉政未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告新乡市兄弟汽车销售有限公司要求被告张玉政支付修车尾款22320元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
原告新乡市兄弟汽车销售有限公司向本院提交的证据有：（1）新乡市兄弟汽车服务中心施工单一份。（2）被告张玉政刷卡支付修车预付款2000元小票一份及原告出具的维修预收款单一份，共两张。（3）原告新乡市兄弟汽车销售有限公司结算单一份。（4）2015年9月21日郑州市德创汽车配件有限公司出具的证明一份。（5）原告公司业务员与被告张玉政短信记录一份。（6）2016年3月7日新乡市开发区胜利轮胎四轮定位门市部出具的证明一份。原告以上六份证据证明原被告双方存在更换合同，原告已履行完毕自己的义务，被告张玉政未支付更换合同款。原告多次与被告协商，被告至今未支付。
被告张玉政未向本院提交证据。
本院认为，原告新乡市兄弟汽车销售有限公司提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（6）能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提供证据（5）不是原件，且通信双方身份信息无法确定，故原告提供该证据不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：2015年3月11日，被告张玉政到原告处要求修理牌照为豫A×××××宝马牌家用轿车。经原告检查后发现该车右后轮毂变形。经被告同意后，原告为该车更换四轮轮毂。被告于当天预交2000元维修费后，原告联系郑州市德创汽车配件有限公司购买4个宝马730Li轮毂。2015年3月16日轮毂到货后，原告在自己的维修厂为该车扒轮胎时，原告维修厂因突然停电，无法工作。后原告到新乡市开发区胜利轮胎四轮定位门市部对该车进行外协扒胎。原告完成修理后准备回公司时遇到被告，被告将该车开走。该车剩余维修费用被告至今未支付。
本院认为：当事人应当按双方合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张玉政要求原告为其维修车辆，原告已完成其维修义务，被告应当支付相应报酬。原告为被告车辆更换四个宝马730Li轮毂价值23040元、工时费1280，共计24320元。上述维修费用被告应当支付。被告张玉政已经预交维修费2000元，应当予以扣除。故原告新乡市兄弟汽车销售有限公司要求被告张玉政支付剩余维修款22320元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张玉政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对抗辩权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张玉政于本判决生效十日内支付原告新乡市兄弟汽车销售有限公司维修款22320元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费357.5元，由被告张玉政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈鹏举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2684号
原告：新乡市兄弟汽车销售有限公司。
法人代表：张晓东
住所地：新乡市
委托代理人：赵立，河南启轩律师事务所律师。
被告：张玉政，男，1973年5月25日生，汉族，住封丘县。
2015年11月6日，本院受理原告新乡市兄弟汽车销售有限公司与被告张玉政修理、重作、更换纠纷，依法由审判员曹永彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹 永 彬
二０一五年十二月三十日
书记员 陈鹏�
江西省石城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0735行审15号
申请人石城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱志勇，该委员会主任。
被执行人伍泳铭，男，1985年12月27日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人谢仪，女，1991年6月10日生，汉族，居民，住址同上。
申请人石城县卫生和计划生育委员会于2016年7月18日向本院提出申请，请求强制执行该委员会对被执行人伍泳铭、谢仪作出的龙计生征决（2014）第7442号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2014年12月29日，石城县卫生和计划生育委员会作出龙计生征决（2014）第7442号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书认定被执行人伍泳铭、谢仪于2012年11月29日生育第一胎（男孩），于2014年7月14日生育第二胎（女孩）。被执行人伍泳铭、谢仪属政策外生育一胎，属违法行为。故申请人依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条及《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，决定对被执行人伍泳铭、谢仪征收社会抚养费70955元。该决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请人已向被执行人送达了催缴告知书。
本院认为，申请人石城县卫生和计划生育委员会系本行政区域内的计划生育行政部门，负责本行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其对被执行人伍泳铭、谢仪作出的征收社会抚养费70955元的决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，逾期未履行生效征收决定所确定的缴费义务，现石城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人石城县卫生和计划生育委员会于2014年12月29日作出的龙计生征决（2014）第7442号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人伍泳铭、谢仪应缴纳社会抚养费70955元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 军
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年七月十九日
书记员 徐志新
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第419号
原告杨某，男，汉族，1972年12月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人汪某，贵州道援律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告陈某某，女，汉族，1973年10月19日生，住贵州省贵阳市花溪区。
原告杨某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人汪某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2014年8月21日签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币140250元，借款期限自2014年8月21日至2015年2月20日，并按照月息7%计算利息，本息共计199900元。合同签订当日，原告向被告支付了140250元。借款期限届满后，原告多次催促，被告未履行还款义务。因此，请求法院：一、依法判令被告陈某某立即归还原告借款人民币140250元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月21日起至实际清偿完毕的利息；二、依法判令被告陈某某承担逾期还款的违约金人民币20000元及原告律师费人民币15948.51元，共计人民币35948.51元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某缺席，无答辩。
经审理查明：2014年8月21日，原告（甲方）与被告陈某某（乙方）签订《借条合同》1份，双方约定：被告陈某某向原告借款人民币199500元，借款期限为2014年8月21日至2015年2月20日，还款方式为每月21日还款8250元，至借款期限完毕共计还款49500元，2015年2月20日一次性归还借款150000元，违约金为20000元；若发生争议，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院起诉。。借款合同中未对利息进行约定，原告也未提交原、被告关于利息约定的证明。被告向原告出具《借条》1张，载明“今借到杨某现金人民币199500元（壹拾玖万玖仟伍佰元整）”，借款人落款处有陈某某签名及捺印，落款日期为2014年8月21。2014年8月21日，原告通过中国工商银账户（户名：杨某，卡号：6222022xxxxxxxxxxx4）向被告账户（户名：陈某某，卡号：621226xxxxxxxxxxxxx7）汇款人民币140250元。另查明，虽然原告与被告约定的借款金额为199500元，但是原告向被告实际支付借款金额为140250元，原告在支付借款时已预先扣除借款利息59250元。原告因本案花费律师费15948.51元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、中国工商银行个人业务凭证、委托代理合同、律师费收费发票、当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，查证核实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，虽然原、被告约定的借款金额为199500元，但是原告向被告实际支付的借款金额为140250元，根据《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院仅对原、被告间实际发生的借款金额为人民币140250元的借款事实予以认定，故原告要求被告陈某某归还借款140250元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。至于利息问题，原告诉称原、被告约定的月利率为7%，因原告未提交证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予采信。但考虑到被告陈某某实际占用借款的事实客观上给原告造成一定的经济损失，故酌情判令被告自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付原告借款利息较妥。至于违约金和律师费问题，被告陈某某逾期未还款的事实已构成违约，依法应承担违约责任，故本院依法对原告要求被告陈某某偿付违约金20000元、律师费15948.51元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第200条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
一、陈某某自本判决生效之日起十日内归还杨某借款本金人民币140250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年8月21日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、陈某某自本判决生效之日起十日内支付杨某借款违约金人民币20000元，给付原告律师费人民币15948.51元；
三、驳回杨某的其余诉讼请求。
案件受理费人民币4524元，由陈某某负担（此款杨某已预交，陈某某在履行本判决内容时一并给付杨某）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 岑 兰
审 判 员 钟兆林
人民陪审员 高 菁
二〇一六年五月四日
书 记 员 王晓彬
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民一（二）初字第419号原告杨某，男，汉族，1972年12月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人汪某，贵州道援律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告陈某某，女，汉族，1973年10月19日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告杨某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人汪某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于2014年8月21日签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币140250元，借款期限自2014年8月21日至2015年2月20日，并按照月息7%计算利息，本息共计199900元。合同签订当日，原告向被告支付了140250元。借款期限届满后，原告多次催促，被告未履行还款义务。因此，请求法院：一、依法判令被告陈某某立即归还原告借款人民币140250元，并按银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月21日起至实际清偿完毕的利息；二、依法判令被告陈某某承担逾期还款的违约金人民币20000元及原告律师费人民币15948.51元，共计人民币35948.51元；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈某某缺席，无答辩。经审理查明：2014年8月21日，原告（甲方）与被告陈某某（乙方）签订《借条合同》1份，双方约定：被告陈某某向原告借款人民币199500元，借款期限为2014年8月21日至2015年2月20日，还款方式为每月21日还款8250元，至借款期限完毕共计还款49500元，2015年2月20日一次性归还借款150000元，违约金为20000元；若发生争议，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院起诉。。借款合同中未对利息进行约定，原告也未提交原、被告关于利息约定的证明。被告向原告出具《借条》1张，载明“今借到杨某现金人民币199500元（壹拾玖万玖仟伍佰元整）”，借款人落款处有陈某某签名及捺印，落款日期为2014年8月21。2014年8月21日，原告通过中国工商银账户（户名：杨某，卡号：6222022xxxxxxxxxxx4）向被告账户（户名：陈某某，卡号：621226xxxxxxxxxxxxx7）汇款人民币140250元。另查明，虽然原告与被告约定的借款金额为199500元，但是原告向被告实际支付借款金额为140250元，原告在支付借款时已预先扣除借款利息59250元。原告因本案花费律师费15948.51元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求如前。上述事实，有《借款合同》、《借条》、中国工商银行个人业务凭证、委托代理合同、律师费收费发票、当事人陈述等在卷佐证，经庭审质证，查证核实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，虽然原、被告约定的借款金额为199500元，但是原告向被告实际支付的借款金额为140250元，根据《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院仅对原、被告间实际发生的借款金额为人民币140250元的借款事实予以认定，故原告要求被告陈某某归还借款140250元的诉讼请求于法有据，依法应予支持。至于利息问题，原告诉称原、被告约定的月利率为7%，因原告未提交证据证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予采信。但考虑到被告陈某某实际占用借款的事实客观上给原告造成一定的经济损失，故酌情判令被告自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付原告借款利息较妥。至于违约金和律师费问题，被告陈某某逾期未还款的事实已构成违约，依法应承担违约责任，故本院依法对原告要求被告陈某某偿付违约金20000元、律师费15948.51元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第200条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、陈某某自本判决生效之日起十日内归还杨某借款本金人民币140250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年8月21日起至本判决履行期限届满之日止）；二、陈某某自本判决生效之日起十日内支付杨某借款违约金人民币20000元，给付原告律师费人民币15948.51元；三、驳回杨某的其余诉讼请求。案件受理费人民币4524元，由陈某某负担（此款杨某已预交，陈某某在履行本判决内容时一并给付杨某）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  岑 兰审 判 员  钟兆林人民陪审员  高 菁二〇一六年五月四日书 记 员  王晓彬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3831号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许成光，男，汉族，1949年5月10日出生，住贵州省遵义县。
许成光因诉遵义县人民政府、遵义县新民镇人民政府处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第180号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许成光申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权尚嵇镇人民政府对申请人过去的超生行为进行开除处罚。被诉处分决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院经审查认为，1998年8月25日遵义县新民镇人民政府根据“遵县（98）21号”文件的规定，作出民府通（1998）34号处分决定，认定许成光违反计划生育政策，解聘许成光民办教师工作、撤销保丰小学校长职务。许成光对该处分决定不服，于2015年5月提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。
综上，许成光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回许成光的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3831号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许成光，男，汉族，1949年5月10日出生，住贵州省遵义县。许成光因诉遵义县人民政府、遵义县新民镇人民政府处分决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第180号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许成光申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权尚嵇镇人民政府对申请人过去的超生行为进行开除处罚。被诉处分决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院经审查认为，1998年8月25日遵义县新民镇人民政府根据“遵县（98）21号”文件的规定，作出民府通（1998）34号处分决定，认定许成光违反计划生育政策，解聘许成光民办教师工作、撤销保丰小学校长职务。许成光对该处分决定不服，于2015年5月提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。申请人要求一并审查遵义县人民政府规范性文件合法性为附带审查，单独立案审理没有法律依据。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。综上，许成光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回许成光的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月六日书 记 员  李 旸
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保83号
申请执行人徐庭磊，男,1983年3月10日生，汉族，住：山东省潍坊市坊子区。
被申请执行人李涌，男，1980年11月23日生，汉族，住：潍坊市坊子区。
被申请执行人李建芳，女，1983年4月2日生，汉族，住：潍坊市坊子区，系李涌之妻。
申请执行人徐庭磊与被执行人李涌、李建芳民间借贷纠纷一案，我院于2018年5月24日以职权提起财产保全，保全被执行人李涌、李建芳的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被被执行人李涌、李建芳的银行存款100000元或查封相应价值（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕书波
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭苗苗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2679号
原告：覃小燕。
委托代理人：李志英，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告：许华骋。
委托代理人：许广成。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月21日
开庭时间：2015年11月12日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：8万元借款足额支付，1.5万元借款系对利息的结算。
三、借款合同签订的时间：2015年5月7日
四、是否约定借款的期限：否
五、有无偿还部分借款本金或支付利息：按月支付过利息至2015年10月7日，其中有两个月利息未支付。
六、约定借款利息的计算标准：借款月利率2.5%。
七、其他事项：1、被告辩称原告未履行借款义务，被告仅出具借条但是未实际收到借款，被告因未收到借款所以也未支付过借款利息，曾找原告要过借条但是没有要回来；2、另查明，本案两笔借款中，1.5万元借款是因被告两个多月未支付利息而向原告出具1.5万元借条，倒签日期为2015年5月7日，1.5万元实为借款利息。
判决理由与结果
本院认为，原、被告的借款有被告许华聘出具的借条予以证明，原被、告之间的债权债务关系成立。关于两份借条的认定，根据原告自认事实，其中80000元为借款本金，另15000元借条实为被告所欠原告两个月80000元为本金的借款利息而出具给原告的借条，故本院认定本案的借款本金为80000元。被告出具的借条中并未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告覃小燕可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告许华聘归还原告借款本金的诉请有理，被告许华聘应归还原告借款本金80000元；关于借款利息，根据法庭查明事实，被告至2015年10月7日尚欠原告两个多月利息未付而出具了15000元借条给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，15000元借条所载金额作为利息的计算标准超过法律规定的范围，被告所欠两个月的借款利息应为3200元（计算方式：以80000元为本金，按月利率2%计算两个月），之后的利息也应以80000元为本金计算，故原告诉请利息本院予以调整后支持，故被告许华骋应向原告覃小燕支付借款利息3200元（利息暂计至2015年10月7日止，之后利息以80000元未归还部分本金，按月利率2%计至债务清偿之日止）；关于被告称其并未实际收到借款，双方不存在借贷关系的辩称，由于原告已举证证实借款事实，且被告未举出任何证据证明其观点，本院对其辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的之规定，判决如下：
被告许华骋向原告覃小燕偿还借款本金80000元并支付借款利息3200元（利息暂计至2015年10月7日，之后利息以80000元本金中未归还部分为本金，按月利率2%计至债务清偿之日止）。
本案受理费2175元（原告已预交），减半收取1087.5元，由被告被告许华骋负担952元，原告覃小燕负担135.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十二月十日
代书记员 银 琳
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第01216号
原告祝福引，女，1949年10月23日出生，汉族。
委托代理人李延俊，商洛市商州区法律援助中心律师。
被告周寅锋，男，1989年2月9日出生，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平财险陕西分公司），住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人何小东，公司总经理。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
原告祝福引与被告周寅锋、太平财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝福引及其委托代理人李延俊、被告周寅锋、被告太平财险陕西分公司委托代理人陈小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝福引诉称，2014年11月9日11时许，被告周寅锋驾驶陕A370**号车沿307省道由东向西行驶至150km＋100m处时，将原告祝福引撞伤。原告受伤后被送往商洛市中心医院治疗，经诊断原告盆骨多发骨折周身多处受伤，被告周寅锋仅付抢救费7000元后再未支付，原告治疗费用已40000余元，且家中经济困难，现伤情未愈，仍需继续治疗。经公安交警部门认定周寅锋负事故的全部责任，原告无责任。被告周寅锋的车辆在太平财产保险公司陕西分公司投保交强险和商业三责险。请求判令由被告赔偿原告各项经济损失108099元。审理中原告变更诉讼请求为医疗费40305元、后续治疗费10656.50元、误工费9400元、护理费9400元、住院伙食补助费2820元、营养费1880元、交通费990元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2000元，共计78221.50元。
被告周寅锋辩称，对事故认定书认定的事实、责任划分及原告诉求无异议，其已支付原告8944.40元，要求在本案中一并处理。
被告太平财险陕西分公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，事故车辆投保有交强险和15万元的商业三责险，且不计免赔，保险公司愿在合同约定范围内承担赔偿责任。原告医疗费用中应剔除外购用药及非医保用药费用。原告已超过60岁，没有提供误工证明，对误工费不认可。护理费标准过高，对住院期间的伙食补助费、营养费无异议，交通费由法院核定，鉴定费不属保险赔偿范围，精神损害抚慰金不应支持。
经审理查明，2014年11月9日11时30分，被告周寅锋驾驶陕A370**号车沿307省道由东向西行驶至150km＋100m处时，将原告撞伤。经商洛市公安局交通警察支队商州大队认定，周寅锋负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：“1、骨盆骨折①左侧耻坐骨骨折②左骼骨骨折③盆腔血肿④尾骨脱位；2、贫血；3、低蛋白血症；4、全身多处软组织损伤；5、感音型耳聋；6、高血压病”。自2014年11月9日至2015年2月11日住院治疗94天，住院医疗费39494.07元、门诊医疗费944.40元。其中被告周寅锋支付7944.40元，周寅锋另给付原告现金1000元。出院后原告在商洛市中心医院门诊复查支出医疗费305元。另有外购药品支出845元。2015年9月15日，经商洛市中级人民法院委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所对原告后续治疗费作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人祝福引需择期行左侧耻骨骨折、坐骨骨折和左骼骨骨折内固定物取出术，其费用约需人民币9000元-10000元。”原告支出鉴定费800元。原告因治疗、鉴定有交通费支出。陕A370**号车系被告周寅锋所有，在被告太平财险陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额150000元，不计免赔。
本院确认的上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、原告医疗病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、原告身份证、户口簿复印件、保险单、收条及当事人陈述证实，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，被告周寅锋负事故全部责任，原告无责任，原被告均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。陕A370**号车辆在被告太平财险陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分在第三者责任险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。原告各项损失确定为：1、医疗费，原告门诊、住院医疗费共计40743.47元，予以认定。原告外购药品支出845元，没有相应医疗机构外购处方等证据证明该药品与交通事故受伤治疗之间的关联性，故不予认定。被告认为应剔除非医保用药费用，但对于非医保用药的具体项目、数量、金额以及该用药与原告治疗之间的必要性、合理性未提供证据证明，对其主张不予采纳。2、后续治疗费，参照司法鉴定意见确定为10000元。3、护理费，原告住院94天，主张护理费每天100元无证据证实，护理费标准应参照当地一般护理人员报酬标准每天80元确定，护理费共7520元。4、住院伙食补助费2820元、营养费1880元，被告无异议，予以确认。5、交通费，根据原告治疗、鉴定情况，合理确定为500元。6、鉴定费800元，属实际支出，予以确认。原告年龄已超过60周岁，未提供证据证明其有实际收入且因交通事故受伤导致收入减少，故主张误工费依据不足，不予支持。原告主张精神损害抚慰金，因其损害后果未达到严重程度，亦不予支持。以上原告损失共计64263.47元，其中鉴定费用800元不属于保险赔偿范围，应由被告周寅锋赔偿，其余63463.47元，未超出机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险限额，应由被告太平财险陕西分公司赔偿。被告周寅锋已支付原告8944.40元，超付部分应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告祝福引医疗费40743.47元、后续治疗费10000元、护理费7520元、住院伙食补助费2820元、营养费1880元、交通费500元、鉴定费800元，合计64263.47元。由被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿63463.47元；被告周寅锋赔偿800元（已付8944.40元）。限判决生效之日起10日内付清。
二、原告祝福引在收到太平财产保险股份有限公司陕西分公司赔款时，返还被告周寅锋8144.40元。
三、驳回原告祝福引其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，由原告祝福引负担998元，被告周寅锋负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金 军
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 敏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第157号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：曹福川，男，汉族，1954年3月20日生，农民，住永吉县。
被执行人：张景春，男，汉族，1967年2月1日生，农民，住永吉县。
被执行人：张艳丽，女，汉族，1967年2月1日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人曹福川等三人借款纠纷一案中，经查被执行人曹福川等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第447号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨 帆
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初507号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人胡元国（绰号：胡四），男，1967年10月20日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2008年1月24日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑七年；因犯非法持有毒品罪，于2013年11月14日被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月27日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]506号起诉书指控被告人胡元国犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员罗洪亮等二人出庭支持公诉，被告人胡元国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日15时许，被告人胡元国携带毒品路过重庆市大足区天鑫花园小区附近时，被民警当场抓获。在抓捕过程中，由于胡元国反抗激烈，从其身上掉落四袋甲基苯丙胺片剂疑似物。民警将胡元国控制后，当着见证人的面对其人身检查，查获红色颗粒状甲基苯丙胺片剂疑似物一袋、浅黄色粉末状海洛因疑似物一袋、白色透明自封塑料袋一个（内装有12小包独立包装的甲基苯丙胺疑似物）。随后民警对查获的以上毒品疑似物当着被告人胡元国及见证人的面封存、称量和检材、提取。经称量，以上毒品疑似物中甲基苯丙胺片剂疑似物的净重为8.74克；海洛因疑似物净重为0.08克；甲基苯丙胺疑似物疑似物净重为21.43克。经重庆市公安局物证中心鉴定，从胡元国身上及现场掉落在地上的甲基苯丙胺片剂疑似物检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分；甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分；海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，被告人胡元国在2016年10月26日被抓获，当日被羁押。
上述事实，被告人胡元国在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人胡元国的供述与辩解，证人刘某某、覃某某、谭某某的证言，检查笔录，提取、封存、扣押笔录，扣押清单，称量笔录及照片，检材提取笔录，指认现场笔录及现场照片，刑事照片，情况说明，鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，鉴定意见通知书，刑事判决书，到案经过，被告人胡元国的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡元国违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品30.25克，其行为已构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡元国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡元国以前因毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又因毒品犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡元国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2019年2月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂8.74克、海洛因0.08克、甲基苯丙胺21.43克，均予以没收并交公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一六年十二月八日
书记员 姚 玲
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保362号
申请人高密市交运小额贷款股份有限公司。
被申请人高密市华裕塑料机械厂。
被申请人于大伟。
被申请人栾静。
被申请人高密市华裕塑料包装厂。
被申请人于丽娜。
被申请人张志国。
申请人高密市交运小额贷款股份有限公司与被申请人高密市华裕塑料机械厂、于大伟、栾静、高密市华裕塑料包装厂、于丽娜、张志国借款担保合同纠纷一案，申请人于2016年7月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封�申请人的银行存款550000元整。
查封期限1年，自2016年7月6日至2017年7月5日。
查封被申请人于大伟所有的车牌号为鲁V×××××、鲁V×××××汽车两辆。
查封被申请人栾静所有的车牌号为鲁G×××××、鲁G×××××、鲁V×××××汽车三辆。
查封被申请人于丽娜所有的车牌号为鲁V×××××汽车一辆。
查封被申请人张志国所有的车牌号为鲁V×××××、鲁V×××××汽车两辆。
查封期限2年，自2016年7月日至2018年7月日。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年七月六日
书记员 李全显
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执368号
王开建：
你与申请执行人郅吉锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）晋0824民初52号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郅吉锋于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）支付申请执行人郅吉锋劳务费1000元；
（2）向申请执行人郅吉锋支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费25元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年五月九日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3697号
原告：宋成军，男，生于1967年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：周家兰，女，生于1963年11月2日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：雷泽行，男，生于1959年6月4日，汉族，住重庆市璧山区。
原告宋成军与被告周家兰、雷泽行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成军及其委托代理人李淑容，被告周家兰、雷泽行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成军向本院提出诉讼请求：1、被告周家兰赔偿原告宋成军住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计103867元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周家兰是经营砍卖树木的个体经营户。原告宋成军受被告周家兰的雇用为其砍树，并从山上将树木扛到公路边上车，平均工价150元/天左右。2015年11月28日，原告被雇到璧山区来凤山上砍树，当天下午3点左右，原告将所砍树木从山上扛到公路边上车，在扛树过程中，因下雨路滑摔倒，树木压在原告宋成军腰上导致受伤。宋成军受伤后由周家兰的儿子将其送到璧山区中医院住院治疗33天，好转出院。医院诊断为：左胸10-12肋骨骨折；右胸9-12肋骨骨折；左胸腹积液；肺挫伤。2016年3月8日，经重庆市璧山司法鉴定所伤残等级鉴定为X级。医疗费除由被告周家兰支付的2000元以外，现原告请求赔偿：医疗费8458.36元，住院伙食补助1650元，护理费3300元，误工费15000元，残疾赔偿金54478元，被扶养人生活费16780元，精神抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费700元，合计103867元。
被告周家兰辩称，我不认识原告，我也没叫过原告砍树。
被告雷泽行辩称，周家兰叫我砍树，然后我叫了一群人一起去砍树。
经审理查明，被告雷泽行与原告宋成军都是长期一起从事砍伐、搬运树木的工人，由雷泽行负责找活，然后再召集原告宋成军及其他平时一起干活的工友。被告周家兰是从事木材买卖的个人，经常需要工人为其砍伐、搬运树木。周家兰每次需要工人就让雷泽行为其召集，雷泽行与周家兰谈好价格后，由雷泽行牵头，召集工人一起为周家兰砍伐、搬运树木。工钱由所有参与砍伐、搬运的工人平均分配。
2015年11月28日，原告宋成军在为周家兰搬运树木过程中摔倒导致受伤。宋成军受伤后，由被告周家兰的儿子将其送到璧山区中医院治疗，入院诊断：左胸10-12肋骨骨折、右胸9-12肋骨骨折；左胸腹积液；肺挫伤。宋成军在璧山区中医院住院治疗33天，产生医疗费10458.36元。于2015年12月31日出院，出院建议：1、出院带药，继续休息壹月，勿从事体力劳动：……。后原告委托重庆市璧山司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定：宋成军双侧多肋骨骨折伤残等级为X级。被告周家兰在原告宋成军入院时支付2000元后再无支付任何费用，故原告宋成军诉至本院，要求被告周家兰赔偿各项损失总计103867元。
另外查明，原告宋成军户籍性质为农村居民家庭户口，但其已在璧山区购买有房屋并实际居住一年以上。宋成军母亲江君霞，生于1934年8月15日，共生育6子女，宋成军继父宋永富，生于1947年5月12日，有2子，江君霞与宋永富均居住在农村，均为农村居民家庭户口。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，医疗发票，住院病案，出院证，原告及其父母的户口页，鉴定意见书及鉴定费发票，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告宋成军为周家兰砍伐、搬运树木，双方之间形成了个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，宋成军在提供劳务的过程中受伤，周家兰作为接受劳务一方应当根据过错比例承担赔偿责任。宋成军作为长期从事树木砍伐、搬运的工人，其在工作过程中未尽到合理的注意义务，对损害的发生有一定过错，也应承担部分责任。本院酌定由被告周家兰承担80%的责任，其余由原告宋成军自行承担。至于被告雷泽行的责任问题，本院认为雷泽行在本案中只是起一个牵头召集的作用，其收入均是与其他工人平均分配砍伐树木所得，其身份不应认定为承揽人，也不应承担相应责任。对于原告的各项请求，本院逐项评议如下：
一、医疗费10458.36元。本院认为，原告宋成军因伤住院治疗33天，产生医疗费10458.36元，因已实际产生，属于原告宋成军因本次事故造成的损失，应予以认定。
二、住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）。原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持。
三、护理费3300元。原告宋成军受伤住院33天，住院期间以100元/天计算，护理费3300元，此项请求，本院予以支持。
四、误工费15000元。原告宋成军住院33天，出院医嘱休息壹月，总计63天。原告宋成军并未举示证据证明证明自己因误工减少的实际收入，本院主张其误工标准为80元/天，按63天计算，总计5040元。
五、残疾赔偿金54478元。原告宋成军虽为农村居民户口，但其在城镇已连续居住一年以上，残疾赔偿金标准应按城镇人口计算。经鉴定，宋成军伤残等级为X级，故残疾赔偿金应为27239元/年*20年*10%=54478元，因此原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
六、被扶养人生活费16780.7元。宋成军的被扶养人有母亲江君霞和继父宋永富，均为农村户口，也居住在农村，其被扶养人生活费计算标准应按农村居民标准计算。江君霞的被扶养人生活费为8938元/年*5年*10%÷6=744.83元，宋永富的被扶养人生活费为8938元/年*11年*10%÷2=4915.9元。故此项请求，本院主张5660.73元。
七、精神抚慰金3000元。本院酌情主张2000元。
八、交通费500元。本院酌情主张200元。
九、鉴定费700元。此项费用属原告宋成军的实际损失，本院予以支持。
以上金额合计83487.09元，由周家兰承担66789.67元，其余部分由宋成军自行承担。由于周家兰已支付2000元，故周家兰尚需支付64789.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告周家兰在本判决生效后十五日内支付原告宋成军各项赔偿费用总计64789.67元（不含已支付的2000元）。
二、驳回原告宋成军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元（已减半），由原告宋成军承担234.4元，由被告周家兰承担937.6元。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龙 源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3697号
原告：宋成军，男，生于1967年12月30日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：周家兰，女，生于1963年11月2日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：雷泽行，男，生于1959年6月4日，汉族，住重庆市璧山区。
原告宋成军与被告周家兰、雷泽行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成军及其委托代理人李淑容，被告周家兰、雷泽行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成军向本院提出诉讼请求：1、被告周家兰赔偿原告宋成军住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计103867元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告周家兰是经营砍卖树木的个体经营户。原告宋成军受被告周家兰的雇用为其砍树，并从山上将树木扛到公路边上车，平均工价150元/天左右。2015年11月28日，原告被雇到璧山区来凤山上砍树，当天下午3点左右，原告将所砍树木从山上扛到公路边上车，在扛树过程中，因下雨路滑摔倒，树木压在原告宋成军腰上导致受伤。宋成军受伤后由周家兰的儿子将其送到璧山区中医院住院治疗33天，好转出院。医院诊断为：左胸10-12肋骨骨折；右胸9-12肋骨骨折；左胸腹积液；肺挫伤。2016年3月8日，经重庆市璧山司法鉴定所伤残等级鉴定为X级。医疗费除由被告周家兰支付的2000元以外，现原告请求赔偿：医疗费8458.36元，住院伙食补助1650元，护理费3300元，误工费15000元，残疾赔偿金54478元，被扶养人生活费16780元，精神抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费700元，合计103867元。
被告周家兰辩称，我不认识原告，我也没叫过原告砍树。
被告雷泽行辩称，周家兰叫我砍树，然后我叫了一群人一起去砍树。
经审理查明，被告雷泽行与原告宋成军都是长期一起从事砍伐、搬运树木的工人，由雷泽行负责找活，然后再召集原告宋成军及其他平时一起干活的工友。被告周家兰是从事木材买卖的个人，经常需要工人为其砍伐、搬运树木。周家兰每次需要工人就让雷泽行为其召集，雷泽行与周家兰谈好价格后，由雷泽行牵头，召集工人一起为周家兰砍伐、搬运树木。工钱由所有参与砍伐、搬运的工人平均分配。
2015年11月28日，原告宋成军在为周家兰搬运树木过程中摔倒导致受伤。宋成军受伤后，由被告周家兰的儿子将其送到璧山区中医院治疗，入院诊断：左胸10-12肋骨骨折、右胸9-12肋骨骨折；左胸腹积液；肺挫伤。宋成军在璧山区中医院住院治疗33天，产生医疗费10458.36元。于2015年12月31日出院，出院建议：1、出院带药，继续休息壹月，勿从事体力劳动：……。后原告委托重庆市璧山司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定：宋成军双侧多肋骨骨折伤残等级为X级。被告周家兰在原告宋成军入院时支付2000元后再无支付任何费用，故原告宋成军诉至本院，要求被告周家兰赔偿各项损失总计103867元。
另外查明，原告宋成军户籍性质为农村居民家庭户口，但其已在璧山区购买有房屋并实际居住一年以上。宋成军母亲江君霞，生于1934年8月15日，共生育6子女，宋成军继父宋永富，生于1947年5月12日，有2子，江君霞与宋永富均居住在农村，均为农村居民家庭户口。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言，医疗发票，住院病案，出院证，原告及其父母的户口页，鉴定意见书及鉴定费发票，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告宋成军为周家兰砍伐、搬运树木，双方之间形成了个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，宋成军在提供劳务的过程中受伤，周家兰作为接受劳务一方应当根据过错比例承担赔偿责任。宋成军作为长期从事树木砍伐、搬运的工人，其在工作过程中未尽到合理的注意义务，对损害的发生有一定过错，也应承担部分责任。本院酌定由被告周家兰承担80%的责任，其余由原告宋成军自行承担。至于被告雷泽行的责任问题，本院认为雷泽行在本案中只是起一个牵头召集的作用，其收入均是与其他工人平均分配砍伐树木所得，其身份不应认定为承揽人，也不应承担相应责任。对于原告的各项请求，本院逐项评议如下：
一、医疗费10458.36元。本院认为，原告宋成军因伤住院治疗33天，产生医疗费10458.36元，因已实际产生，属于原告宋成军因本次事故造成的损失，应予以认定。
二、住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）。原告的此项主张符合法律规定，本院予以支持。
三、护理费3300元。原告宋成军受伤住院33天，住院期间以100元/天计算，护理费3300元，此项请求，本院予以支持。
四、误工费15000元。原告宋成军住院33天，出院医嘱休息壹月，总计63天。原告宋成军并未举示证据证明证明自己因误工减少的实际收入，本院主张其误工标准为80元/天，按63天计算，总计5040元。
五、残疾赔偿金54478元。原告宋成军虽为农村居民户口，但其在城镇已连续居住一年以上，残疾赔偿金标准应按城镇人口计算。经鉴定，宋成军伤残等级为X级，故残疾赔偿金应为27239元/年*20年*10%=54478元，因此原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
六、被扶养人生活费16780.7元。宋成军的被扶养人有母亲江君霞和继父宋永富，均为农村户口，也居住在农村，其被扶养人生活费计算标准应按农村居民标准计算。江君霞的被扶养人生活费为8938元/年*5年*10%÷6=744.83元，宋永富的被扶养人生活费为8938元/年*11年*10%÷2=4915.9元。故此项请求，本院主张5660.73元。
七、精神抚慰金3000元。本院酌情主张2000元。
八、交通费500元。本院酌情主张200元。
九、鉴定费700元。此项费用属原告宋成军的实际损失，本院予以支持。
以上金额合计83487.09元，由周家兰承担66789.67元，其余部分由宋成军自行承担。由于周家兰已支付2000元，故周家兰尚需支付64789.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告周家兰在本判决生效后十五日内支付原告宋成军各项赔偿费用总计64789.67元（不含已支付的2000元）。
二、驳回原告宋成军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元（已减半），由原告宋成军承担234.4元，由被告周家兰承担937.6元。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龙 源
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢387号
申请执行人李明凯，男，1969年2月18日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
被执行人王艳娣，女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人李明凯与被执行人王艳娣民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人李明凯与被执行人王艳娣达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢387号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一七年十月二十七日
书记员 李可心
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初10号
原告：杨江军。
委托诉讼代理人：许晓琴，系杨江军之妻。
被告：重庆市源贝尔船务有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（1-7），统一社会信用代码：91500102578999033A。
原告杨江军与被告重庆市源贝尔船务有限公司（以下简称源贝尔公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨江军委托诉讼代理人许晓琴到庭参加诉讼，被告源贝尔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨江军向本院提出诉讼请求：1.判令源贝尔公司支付工资人民币（以下均为人民币）17346元；2.判令源贝尔公司负担本案诉讼费用。事实与理由：杨江军于2015年8月15日起至2015年11月2日在源贝尔公司工作，职务为“港昌擎基1”轮船长，源贝尔公司共拖欠杨江军工资17346元，并向杨江军出具了欠条。因源贝尔公司一直未支付，故杨江军诉至本院。
源贝尔公司未答辩。
杨江军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.船员适任证书；2.船员服务簿；3.源贝尔公司出具的欠条一份；4.杨江军与许晓琴的结婚证、户口簿；5.公告费票据。源贝尔公司未提交证据，亦未质证。
对杨江军提交的证据，因与原件核对无异，本院对其真实性予以确认，源贝尔公司未到庭质证，视为自动放弃法律赋予的质证权利，对杨江军主张源贝尔公司拖欠工资17346元的事实本院依法予以确认。
根据杨江军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，杨江军受源贝尔公司聘请在“港昌擎基1”轮担任船长，同年11月2日解职离船。经结算，源贝尔公司欠杨江军工资17346元，源贝尔公司向杨江军出具了欠条，欠条载明欠杨江军2015年8月16日至2015年10月16日工资共计17346元，公司董事杨秀琴作为经办人在欠条上签名，源贝尔公司加盖了公章。此后，杨江军因源贝尔公司未支付所欠工资而提起诉讼。
本院认为：
本案系船员劳务合同项下的船员在船服务期间的报酬给付纠纷。杨江军受源贝尔公司雇请，在“港昌擎基1”轮上工作，为源贝尔公司提供劳务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的劳务合同关系，源贝尔公司对所欠工资，向杨江军出具欠条后，应及时向杨江军支付。本案纠纷的引起，系源贝尔公司未按约定及时向杨江军支付报酬所致，源贝尔公司应承担继续支付的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市源贝尔船务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨江军劳务报酬17346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告重庆市源贝尔船务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 孔令刚
审 判 员 熊 靖
人民陪审员 周东康
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 磊