山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民再终字第6号
上诉人（原审被告）：刘某甲，居民。
委托代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某乙，居民。
委托代理人：姚炳忠，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告刘某乙与被告刘某甲离婚纠纷一案，阳谷县人民法院于2006年9月13日作出（2006）阳城民一初字第73号民事判决，已经发生法律效力。后刘某乙向检察机关提出申诉，阳谷县人民检察院于2014年6月4日作出阳检民（行）违监（2014）37152100002号检察建议书，建议再审本案。阳谷县人民法院于2014年6月30日作出（2014）阳民监字第2号民事裁定，决定再审本案。2014年11月12日，阳谷县人民法院作出（2014）阳民再初字第2号民事判决。刘某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人姜万信、被上诉人刘某乙及其委托代理人姚炳忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2006年3月9日，原告刘某乙诉至阳谷县人民法院称，我与被告婚前互不了解，婚后经常遭受被告打骂，身心受到极大伤害，夫妻关系难以维持，请求离婚、抚养子女并分割共有财产。
被告刘某甲辩称，我同意离婚，导致夫妻感情破裂原告存在过错，要求抚养孩子。
阳谷县人民法院一审查明：原、被告于1989年5月相识，于同年12月6日举行结婚仪式，于1993年12月补办结婚证。婚前感情基础尚可，婚后常因事生气打骂，夫妻感情逐渐破裂。双方于××××年××月××日生育长女刘伟，于××××年××月××日生育次女刘楠，刘楠现随原告生活，刘伟随被告在外务工。原、被告自2004年11月起一直分居。结婚时，原告刘某乙的陪嫁有：衣柜、座钟、梳妆台、被子、八仙桌、盆架、椅子，现八仙桌、盆架、椅子已无。夫妻共同财产有：院落房屋两处计13间，其中马庄村内的正房3间系原、被告分家所得，马庄村西的房屋10间系婚后二人共同建造。另有21吋彩电2台、VCD机2套，来宝驰摩托车1辆、冰柜1台、洗衣机1台、圆桌3张、椅子10余把、快餐桌2个、饭橱1个、煤气灶2个、人力三轮车1辆、落地扇1台、自行车一辆、水泥缸2个。原告另主张有债务2万余元，被告不予认可，原告未有证据证明。被告主张原告有存款7万余元，原告不予认可，被告未有证据证明。诉讼期间，其长女刘伟当庭陈述自愿随其父刘某甲生活。原、被告争执的房屋，经当事人申请，本院委托阳谷县物价局价格认证中心进行价格认证，阳谷县物价局出具的《涉案物品价格鉴定结论书》认证原、被告共同财产中的房屋价值为人民币27828元。对此结论，经质证，原、被告均不申请重新鉴定，均无异议。
阳谷县人民法院一审认为：原、被告结婚时间虽较长，但难以共同生活，分居已过两年，原告起诉离婚，被告亦同意，本院应准许离婚。婚生长女刘伟自愿随被告生活，本院应尊重孩子的意愿，次女刘楠尚小，应随原告生活。二个子女现均未满18周岁，双方应互负抚育费。家庭共同财产应予平分，但可适当照顾女方。刘伟于××××年××月××日出生至18周岁为2009年7月9日，刘楠于××××年××月××日出生至18周岁为2023年1月28日。抚养费自本案立案之日2006年3月10日以2005年度农民人均纯收入3930.6元的20%计算至二个子女18周岁止。夫妻的共同债务均可另行主张权利。据此判决：一、准予原告刘某乙与被告刘某甲离婚。二、婚生女儿刘伟随被告刘某甲生活，原告刘某乙负担抚养费2620.4元。婚生女儿刘楠随原告刘某乙生活，被告刘某甲承担抚养费13233.04元。三、夫妻共同财产的房屋计13间归被告刘某甲所有，刘某甲支付原告刘某乙现金13914元。四、衣柜1个、座钟1个、梳妆台1个、彩电2台、被子10床、VCD机一套、洗衣机1台、圆桌2张、椅子10把、快餐桌2个、饭橱1个、煤气灶1个、人力三轮车1辆、落地扇1台、自行车1辆、水泥缸1个、摩托车1辆归原告刘某乙所有，其他物品归被告刘某甲所有。案件受理费50元，其他诉讼费400元由原告承担。
再审中，原审原告刘某乙和原审被告刘某甲均对（2006）阳城民一初字第73号民事判决书确定的婚姻关系的解除、孩子的抚养问题及马庄村内分家所得的3间房产的价值没有异议。另刘某乙主张原审认定的其与刘某甲共建的马庄村西的11间房产（包括房屋十间，大门一间）的价值与实际不符、尚有其他夫妻共同财产和共同债务未查明。刘某甲认可除原审判决确定的夫妻共同财产外，还有鼓风机1个、压水井一眼、菜刀两把、菜墩两个、盘子、碗一宗为夫妻共同财产，并认可其价值为2000元。
阳谷县人民法院再审查明，阳谷县物价局价格认证中心2006年5月22日出具的阳价鉴字（2006）2019号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书确定原审原、被告马庄村内分家所得3间房产的价值为5280元，二人共建的马庄村西11间房产的价值为22548元。另查明，原审原、被告共建的位于马庄村西的11间房屋所占用的土地，当时属于原审原、被告家庭承包土地，该房产没在房管部门办理登记手续。2003年11月26日，阳谷县人民政府以阳政发（2003）305号文件《关于阳谷县城镇建设用地（第二批违法占地补办手续）的请示》向聊城市人民政府请示，拟将8312平方米马庄村耕地在内的农用地158011平方米转为建设用地，聊城市人民政府请示山东省人民政府后，省政府于2004年10月20日批复同意转为建设用地。原审原、被告的11间房屋占用的土地属上述范围。2006年本院审结了原审原、被告离婚案件。2008年1月27日，原审被告刘某甲委托刘相锋、刘相臣（乙方）与阳谷县城市建设综合开发公司（甲方）签订《锦绣园小区拆迁补偿协议书》一份，协议约定：“一、甲方对乙方拥有的房屋及所有附属物（含建筑物、构筑物、树木等）一次性补偿贰拾叁万元整，甲方对所补偿对象有处置权。二、乙方收到补偿款三日内将院内物品清理完毕、将所有房屋拆除干净，否则将追究法律责任。甲方付出补偿三日后，无论乙方是否将物品和房屋清理完毕，甲方都有权对所补偿对象进行拆除等处理，并进行工程建设，乙方不得进行任何干涉……”当日，原审被告刘某甲后来的妻子张香霞和刘相锋领取了上述补偿款23万元。其余同原审查明。
阳谷县人民法院再审认为：本案争议的焦点问题为：1、本案争议房屋（原审原、被告共建的马庄村西的11间房产）是否为烧毁后重建，原审被告得到的拆迁补偿款23万元是否应为该房屋的实际价值而被原审原告分享；2、原审原、被告婚姻续存期间是否还有其他夫妻共同财产需要分割；3、原审原、被告婚姻续存期间是否还有其他夫妻共同债务需要分担。
针对第一个焦点问题，原审原告刘某乙认为，本案一审鉴定争议房产没有经过司法技术科委托，没有通知其选择鉴定机构，鉴定程序违法。争议房产所附土地于2004年10月20日经山东省政府批复同意转为建设用地，阳谷县物价局出具的阳价鉴字（2006）2019号鉴定结论书确定的房屋价值22548元与阳谷县城市建设综合开发公司拆迁该房屋补偿给原审被告的补偿款23万元相差甚远。该房屋从鉴定到拆迁补偿时间仅间隔一年多，阳谷县物价局出具阳价鉴字（2006）2019号鉴定结论书明显没有考虑该房屋的土地性质，所出结果显失公平，应以拆迁补偿价格作为认定该房产价值的依据。原审被告刘某甲则认为：1、在本案一审判决生效后一个多月，争议房产被不明人纵火烧毁，阳谷县城市建设综合开发公司拆迁补偿的房子为其后来重置的，与原审原告无关；2、原审原告在阳谷县物价局鉴定时已明知争议房屋被列入拆迁范围，但鉴定结果出来后，认可该鉴定结论，没有申请重新鉴定，是放弃了举证的权利，因此提起再审不符合法律的规定；3、争议房产的23万拆迁补偿款是原审被告及家人做了大量工作，与拆迁补偿单位经过多次磋商，努力争取来的，不是该房产的实际价值，该房产的实际价值应以阳谷县物价局出具的阳价鉴字（2006）2019号鉴定结论书确定的为准。本院认为，原审过程中，阳谷县物价局评估本案争议房产时确实没经本院技术科委托，没有证据证明鉴定前已组织原审原、被告协商确定鉴定机构，程序违法。另外，阳价鉴字（2006）2019号鉴定结论书确定的争议房产的价值22548元与其近期的拆迁补偿价值23万元相差20多万元，有失客观，故不能作为本案的定案依据。本案争议房产的拆迁补偿款应是基于补偿物本身所固有价值协商确定的，短时期内应能代表该房产基于所处位置的客观价值。本案争议房产协商拆迁时，刘某甲本人没到场，连协议都是本家兄弟代签的，补偿款为本家兄弟及后来的妻子代领的，诉讼过程中刘某甲也没有提交有效证据证明本案争议房产价值确实低于23万元，23万元的拆迁补偿款应非人为争取，故刘某甲所主张的23万元补偿款是与开发商做工作的过程中争取的数额、不能代表该房产的实际价值的抗辩理由没有事实根据，本院不予支持。鉴于刘某甲在诉讼过程中没有提交证据证明被拆迁补偿的房产为其离婚后重建的，故本院确认原审原、被告离婚前共建的马庄村西11间房产拆迁前后短时期内时的客观价值为23万元，应以23万元作为分割该处房产的价值基准。
针对第二个焦点问题，原审原告刘某乙在庭审中提交了带有“郭某、刘某丙认可情况属实”字样的刘某乙、刘某甲夫妻共同财产清单2份，用于证明其与原审被告刘某甲仍有夫妻共同财产6万余元没有分割。另外刘某乙还要求刘某甲返还马庄村西11间房产拆迁后的材料。庭审过程中，刘某甲认可除本案一审判决确定的夫妻共同财产外，还有鼓风机1个、压水井一眼、菜刀两把、菜墩两个、盘子、碗一宗为夫妻共同财产，并认可其价值为2000元，另外还认可有部分房屋拆迁材料在其家中。本院认为，1、刘某乙提交的两份共同财产清单载明的证人刘某丙、郭某没有到庭作证，未接受各方当事人的询问，不能证明该两份证明上的签字确为刘某丙、郭某本人书写；2、该清单的内容与证明人签字的笔迹明显不同，不能证明清单内容是刘某丙、郭某的真实意思表示；3、该两份清单载明的财产中有一部分原审判决中已经载明并分割，如桌椅、吧台、电视、冰柜、煤气灶等，有一部分为花费，价值转化为拆迁房屋的附属物，已折价到房产拆迁补偿款中，如装修6间房屋的装修款、支炉台花费、拆迁后的建筑材料等，有一部分为刘某甲认可，如鼓风机、压水井、厨房用具一宗等，并认可为2000元的价值，其余部分刘某乙在本案一审过程中没有提及，再审庭审中没有提交足够的证据证明这些东西确实存在，且价值如清单所载明，如树木74棵、空调2个、沙发、功放机笼屉、绞肉机、豆浆机、抽水机等，因此该两份清单不能证明刘某乙的仍有6万余元夫妻共同财产没有分割的主张，故本院对刘某乙要求继续分割夫妻共同财产6万余元的诉讼请求不予全部支持，确认刘某甲应继续给付刘某乙尚未分割的夫妻共同财产折价款的一半1000元。
针对第三个焦点问题，原审原告刘某乙在庭审中提交了郭传义的证明一份、债务清单一份、邵某、董福庆的证人证言，用于证明建设马庄村西11间房产所欠债务，要求原审被告刘某甲予以分担。对以上债务，刘某甲不予认可。本案一审庭审笔录载明刘某乙当时主张的债务为：盖房子时欠李旭林的9000元左右，欠崔军的装修费4000元左右，欠啤酒款1400元。这与再审中债务清单载明的56700元的债务大相径庭，无论是数额还是债权人均不一致。本院认为，原审过程中刘某乙有委托代理人赵安静，且赵安静具有相当文化水平，即便刘某乙文化水平较差，也不至于一审庭审过程中，书记员漏记或错记了刘某乙的大量陈述及重要主张，刘某乙及其代理人赵安静还能在笔录上签字；再审中，刘某乙提交的债务清单与庭审中刘某乙的陈述、证人邵某、董某的证人证言、郭传义的证明均不一致；郭传义出具的证明载明刘某乙借郭传义建筑材料的时间为2002年，这与刘某乙再审庭审中陈述其盖房子的时间为1999年7、8月份时间不吻合，该证明载明的债权也未在刘某乙提交的债务清单上显示，该证明与刘某乙的相关主张关联性不足；郭传义也未到庭接受各方当事人的询问，不能证明该证明上的签字确为郭传义本人书写，对郭传义的证明，本院不予采信。综上，本次诉讼刘某乙要求刘某甲分担56700元债务的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。若刘某乙坚持该项主张，可待取得相关证据后另行主张权利。
综上所述，原审判决违反法定程序，认定事实有误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十九条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、维持本院（2006）阳城民一初字第73号民事判决第一项、第二项。二、变更本院（2006）阳城民一初字第73号民事判决第三项为：夫妻共同财产中马庄村内分家所得的3间房产以及原审原、被告共建的马庄村西铁路西的11间房的拆迁补偿款230000元，由原审原、被告平均分割。马庄村内3间房产归原审被告刘某甲所有，刘某甲于（2006）阳城民一初字第73号民事判决生效之日起十日内支付原审原告刘某乙现金117640元（230000元÷2＋5280元÷2=117640元）。三、变更本院（2006）阳城民一初字第73号民事判决第四项为：衣柜1个、座钟1个、梳妆台1个、彩电2台、被子10床、VCD机一套、洗衣机1台、圆桌2张、椅子10把、快餐桌2个、饭橱1个、煤气灶1个、人力三轮车1辆、落地扇1台、自行车1辆、水泥缸1个、摩托车1辆归原告刘某乙所有，其他物品归被告刘某甲所有。另外，原审被告刘某甲于（2006）阳城民一初字第73号民事判决书生效之日起十日内补偿原审原告刘某乙其他夫妻共同财产（鼓风机1个、压水井一眼、菜刀两把、菜墩两个、盘子、碗一宗等）的折抵款的一半1000元。案件受理费50元、原审案件受理费50元、其他费用400元，以上共计500元，由原审被告刘某甲负担。
刘某甲不服，上诉称：一、阳谷法院再审判决认定事实不清。1.一审中阳谷县物价局价格认证中心进行价格认定鉴定程序符合法律规定，所作出的阳价鉴字（2006）2019号鉴定结论书客观公正，充分考虑了各种因素，应当作为有效证据采信。2.阳谷县城市建设综合开发公司补偿日期超出了阳价鉴字（2006）2019号鉴定结论书的有效期。3.根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，被上诉人主张再次分割财产超过了一年的诉讼时效。二、再审判决证据不足。阳谷县人民政府《关于阳谷县城镇建设用地（第二批违法占地补办手续）的请示》阳政发（2003）305号文件等与本案没有关联；阳谷县城市建设综合开发公司与上诉人方签署补偿协议及上诉人领取补偿款的时间为2008年1月27日，不是本案一审诉讼的2006年，不能作为本案“新的证据”。三、再审判决结论不当。本案一审判决生效后，上诉人已将判决确定的支付义务履行完毕，再审判决对房产存在重复分割情况。据此，请求依法撤销再审判决第二项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘某乙答辩称：阳谷法院再审判决认定事实清楚，证据充分，判决合法，应予维持。理由如下：一、阳价鉴字（2006）2019号鉴定结论不符合证据的要件特征，不能作为定案的有效证据。1.本案一审违反《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第二条的规定，严重违反法定程序，取证不合法，故上述鉴定结论不具有合法性。2.本案争议房产用地系建设用地，上述鉴定结论仅评定了房屋价值2万余元，没有考虑土地对该房屋的作用价值。本案一审结案至上诉人领取23万元拆迁补偿款，前后仅相隔一年左右的时间，价值却相差20万余元，说明该鉴定结论不符合客观事实，没有客观性。二、本案一审判决依据错误的鉴定判案，依法应当纠正，上诉人领取23万元拆迁补偿款是一审判决后出现的新的事实，属于新证据，本案再审据此依法予以改判，合法公正。三、被上诉人一审提交的证据充分印证了上诉人在双方婚姻关系存续期间的过错行为，上诉人在外打工挣的钱也不向被上诉人支付，本案争议房屋是被上诉人借钱赊料建造的，至今欠账很多。按照婚姻法的相关规定，离婚分割夫妻共同财产时，应当照顾妇女儿童的合法权益，被上诉人应当多分才显示公正。
本院二审查明的事实同一审法院再审认定的事实。另查明，本案一审判决生效后，上诉人刘某甲已履行了部分判决内容，其中包括已将房屋折价款13914元支付给被上诉人刘某乙。
本院认为：因第二审人民法院审理上诉案件应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点问题为，一审法院再审判决对双方争执的现已拆迁房屋的分割是否适当。
本案中，双方争议的房屋性质上属于夫妻共同财产，事实清楚，应予确认。根据我国《婚姻法》的相关规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，法院可根据评估机构按市场价格对房屋所作价值评估，依法进行处理，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。经查，本案一审中的房屋价值鉴定程序存有瑕疵，该鉴定结论中，对当事人双方位于阳谷县博济桥办事处马庄村西的房屋价值评估2万余元，未能考虑该房屋的用地性质和价值，结合之后间隔仅一年多的房屋拆迁补偿价格23万元，该处房屋的鉴定价值有失客观公正，就该房屋依据上述鉴定结论对被上诉人进行补偿，显失公平，本案再审依法对此进行调整，并无不妥。
关于对双方争议房屋的价值如何进行确认及分割的问题，因争议房屋实际已不存在，一审法院再审判决综合分析本案具体情况，认为“本案争议房产的拆迁补偿款应是基于补偿物本身所固有价值协商确定的，短时期内应能代表该房产基于所处位置的客观价值”是法官依法行使的自由裁量权，且依照我国《婚姻法》规定的离婚中财产分割时照顾女方和未成年子女的原则，再审判决行使自由裁量权对财产分割所做的裁判结果，并无明显不当，本院不宜予以改判。另上诉人已经过付给被上诉人的房屋折价款13914元，应予确认，此款项可在上诉人继续履行给付义务时予以扣除。
据此，针对本案双方争议的房屋价值问题，上诉人主张“一审中的价格鉴定程序合法、结论客观公正，应当作为有效证据采信”的上诉理由，本院不予采纳。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无明显不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘红珍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张玉芬