江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初105号
原告：赖春富，男，1962年5月2日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：赖君（系原告赖春富儿子），住江西省婺源县。
被告：婺源县腾飞房地产开发有限公司，住所地江西省婺源县江湾镇江湾村，统一社会信用代码：91361130081487438L。
法定代表人：洪有瞧，该公司执行董事。
被告：洪有瞧，男，1983年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告：江庆余，男，1962年10月27日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：俞根盛，江西饶诚律师事务所律师。
原告赖春富与被告婺源县腾飞房地产开发有限公司、洪有瞧、江庆余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员潘倡勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖春富及其委托诉讼代理人赖君、被告江庆余及其委托诉讼代理人俞根盛到庭参加诉讼，被告婺源县腾飞房地产开发有限公司、洪有瞧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖春富向本院提出诉讼请求：1.判令被告婺源县腾飞房地产开发有限公司偿还原告借款本金1600000元、利息（利息按照月利率3分计算至清偿之日止，截至起诉之日的利息约100000元）及逾期利息，被告洪有瞧承担保证责任；2.判令被告江庆余承担2016年2月1日被告婺源县腾飞房地产开发有限公司向原告借款本金1000000元、利息（利息按照月利率3分计算至清偿之日止）及逾期利息的保证责任。事实和理由：2016年2月1日被告婺源县腾飞房地产开发有限公司以投资建设为由向原告借款1000000元，由该公司的法定代表人即被告洪有瞧签订借条，约定借款期限为2016年2月1日至2016年4月30日，月利率为3.5%，由被告江庆余承担担保责任。原告通过银行转账1000000元。2016年4月30日被告婺源县腾飞房地产开发有限公司未偿还原告借款，被告江庆余未承担担保责任。同日，原告与被告洪有瞧重新签订借款协议，约定该笔借款用于开发被告婺源县腾飞房地产开发有限公司的“江湾新城”项目，由被告婺源县腾飞房地产开发有限公司的资金进行偿还，公司愿将正在建设的“江湾新城”项目中的22-1、22-2、22-4号幢楼抵押给原告，双方定于2017年3月8日到婺源县房地产管理局办理抵押登记，被告洪有瞧承诺在被告婺源县腾飞房地产开发有限公司无能力偿还时，愿以个人资金进行偿还。2017年3月8日原告与被告洪有瞧到婺源县房地产管理局办理三处房产的抵押登记，婺源县房管局出具情况说明。原告在签订协议后每过一段时间就催告三被告归还借款，但三被告一直不归还，借款利息也只是支付到2017年7月1日，之后未再支付利息和逾期利息。2017年5月22日被告婺源县腾飞房地产开发有限公司再次以投资建设为由向原告借款600000元，仍由该公司的法定代表人即被告洪有瞧签订借条，约定借款期限为2017年5月22日至2017年7月22日，月利率为3.5%。原告通过银行转账600000元。2017年7月22日被告洪有瞧未偿还原告借款，当天双方重新签订借款协议，约定该笔借款用于开发“江湾新城”项目，由被告婺源县腾飞房地产开发有限公司的资金进行偿还，公司愿将正在建设的“江湾新城”项目中的22-1、22-2、22-4号幢楼抵押给原告，被告洪有瞧承诺在被告婺源县腾飞房地产开发有限公司无能力偿还时，愿以个人资金进行偿还。2017年8月初原告因急需用钱，多次向被告婺源县腾飞房地产开发有限公司、洪有瞧催收欠款、利息及逾期利息，两被告均以各种理由迟迟不还。综上，原告认为三被告不诚信的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告婺源县腾飞房地产开发有限公司、洪有瞧未提交书面答辩意见。
被告江庆余辩称，一、原告没有在保证期间要求被告承担保证责任，被告依法免除保证责任。原、被告未约定保证期间，而原告与被告洪有瞧2016年2月1日借据中约定的债务履行届满日期为2016年4月30日，依据《担保法》第二十六条的规定，债权人应在债务履行期届满之日起六个月内（即2016年10月29日前）要求保证人承担保证责任，故被告应免除保证责任。二、原告与被告洪有瞧之间多次变更主合同且没有取得被告书面同意，被告不再承担保证责任。原告与被告洪有瞧2016年2月1日借据中约定的还款日期为2016年4月30日，此后双方先后在2016年4月30日、2017年4月9日、2017年7月22日分别对还款日期进行了变更。依据《担保法》第二十四条的规定，被告不再承担保证责任。
原告赖春富为证实自己的主张向法院提交证据及被告江庆余的质证意见如下：
1、原告赖春富的居民身份证和户口本复印件各一份，拟证明原告的身份信息。被告江庆余的质证意见是无异议。
2、借据一份，拟证明2016年2月1日被告婺源县腾飞房地产开发有限公司向原告赖春富借款1000000元，用于开发“江湾新城”项目，约定月息3.5%，期限三个月，定于2016年4月30日归还，按月付息，到期还本，被告江庆余为被告婺源县腾飞房地产开发有限公司向原告赖春富的借款提供担保。被告江庆余的质证意见是认为借款人应该是被告洪有瞧，因为被告洪有瞧曾向其告知该笔借款是用于被告婺源县腾飞房地产开发有限公司的经营项目，被告江庆余是基于被告洪有瞧的借款和被告婺源县腾飞房地产开发有限公司的担保，感觉资金会比较安全才愿意提供担保，被告不清楚原告是否向被告洪有瞧实际交付1000000元借款。
3、《关于借款协议之重新约定》一份，拟证明因三被告无法按时还款，2016年4月30日原告赖春富与被告洪有瞧签订协议，双方对还款等事项进行重新约定。被告洪有瞧定于2016年12月1日前一次性还清原告借款本金1000000元及利息（利率为每月3.5%）。该笔借款用于开发“江湾新城”项目，由公司资金进行补偿。被告洪有瞧愿将被告婺源县腾飞房地产开发有限公司开发的“江湾新城”22-1、22-2、22-4号幢楼抵押给原告赖春富，双方约定2017年3月8日到婺源县房地产管理局办理抵押登记。被告洪有瞧承诺被告婺源县腾飞房地产开发有限公司无能力偿还时，愿以抵押的三栋房产和个人资金代为偿还。被告江庆余仍旧为该笔借款承担担保责任。被告洪有瞧不履行还款义务时，原告有权要求被告江庆余还款。其他与该借款有关协议依然有效。被告江庆余的质证意见是对协议的真实性无异议，但认为本人没有参与协议的签订，协议与其没有关联性，无须对被告洪有瞧向原告的借款承担担保义务。原告承认被告江庆余未参与该协议的拟定，原告在签订协议后也未将内容通知被告江庆余。
4、婺源县房地产管理局开发企业股证明一份，拟证明2017年3月8日被告婺源县腾飞房地产开发有限公司将“江湾新城”22-1、22-2、22-4号幢楼抵押给原告赖春富，未经原告同意不能将上述房产出售给他人，但因未确定备案姓名，未在婺源县房地产管理局备案。原告承认因不符合抵押登记条件，未办理他项权证。被告江庆余的质证意见是对证明的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告未将抵押办理情况告知本人。原告认可被告江庆余的质证意见。
5、承诺书一份，拟证明2017年4月9日被告洪有瞧向原告书面承诺于2017年4月17日前归还借款275000元，2017年4月30日前归还300000元，2017年5月30日前归还500000元，2017年6月30日前还清剩余款项。被告江庆余的质证意见是对承诺书的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告未将被告洪有瞧的承诺告知本人，且根据该承诺书的内容可以证明借款人为被告洪有瞧。
6、利息记录一份，拟证明被告洪有瞧向原告支付自2016年2月1日起至2017年6月30日止共计17个月的利息591000元，根据协议约定被告应支付利息595000元，实际还差4000元。被告江庆余的质证意见是认可原告主张的事实。
7、借据一份，拟证明2017年5月22日被告洪有瞧向原告赖春富借款600000元，月息为3.5%，承诺于2017年7月22日前一次性归还。被告江庆余的质证意见是不清楚原告主张的事实。
8、《关于借款协议之重新约定》一份，拟证明因被告洪有瞧无法按时还款，2017年7月22日原告与被告洪有瞧对还款等事项进行重新约定。被告洪有瞧定于2017年8月5日前一次性归还原告本金600000元及利息（利率为每月3.5%），该笔借款用于被告婺源县腾飞房地产开发有限公司的“江湾新城”项目，由公司资金进行偿还。被告洪有瞧愿将被告婺源县腾飞房地产开发有限公司正在开发的“江湾新城”项目中的22-1、22-2、22-4号幢楼抵押给原告。被告洪有瞧承诺被告婺源县腾飞房地产开发有限公司无能力偿还时，愿将抵押的三栋房产和个人资金代为偿还。其他与该借款有关协议依然有效。被告江庆余的质证意见是协议与本人没有关联性。
因被告婺源县腾飞房地产开发有限公司、洪有瞧未到庭，视为两被告放弃质证的权利。
被告婺源县腾飞房地产开发有限公司、洪有瞧、江庆余未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日被告婺源县腾飞房地产开发有限公司向原告赖春富借款1000000元用于开发“江湾新城”项目，约定月息为3.5%，期限三个月，定于2016年4月30日归还，按月付息，到期还本。被告江庆余承担担保责任。2016年4月30日原告赖春富与被告洪有瞧签订《关于借款协议之重新约定》，双方约定被告洪有瞧于2016年12月1日前一次性还清原告赖春富借款本金1000000元及利息（利率为每月3.5%）。借款用于开发“江湾新城”项目，由公司资金进行补偿。被告洪有瞧愿将被告婺源县腾飞房地产开发有限公司开发的“江湾新城”22-1、22-2、22-4号幢楼抵押给原告赖春富，约定2017年3月8日到婺源县房地产管理局办理抵押登记。被告洪有瞧承诺被告婺源县腾飞房地产开发有限公司无能力偿还时，愿以抵押的三栋房产和个人资金代为偿还。2017年3月8日被告婺源县腾飞房地产开发有限公司将“江湾新城”22-1、22-2、22-4号幢楼抵押给原告赖春富，但因不符合抵押登记条件，未办理他项权证。2017年4月9日被告洪有瞧向原告书面承诺于2017年4月17日前归还借款275000元，2017年4月30日前归还300000元，2017年5月30日前归还500000元，2017年6月30日前还清剩余款项。原告赖春富已收到被告洪有瞧交付的自2016年2月1日起至2017年6月30日止共计17个月的借款利息591000元。
2017年5月22日被告洪有瞧向原告赖春富借款600000元，月息为3.5%，承诺于2017年7月22日前一次性归还。2017年7月22日原告与被告洪有瞧签订《关于借款协议之重新约定》，双方约定被告洪有瞧于2017年8月5日前一次性归还原告本金600000元及利息（利率为每月3.5%），该笔借款用于被告婺源县腾飞房地产开发有限公司的“江湾新城”项目，被告洪有瞧愿将被告婺源县腾飞房地产开发有限公司正在开发的“江湾新城”项目中的22-1、22-2、22-4号幢楼抵押给原告，被告洪有瞧承诺被告婺源县腾飞房地产开发有限公司无能力偿还时，愿以抵押的三栋房产和个人资金代为偿还，其他与该借款有关协议依然有效。
本院认为，2016年2月1日被告洪有瞧书写并加盖被告婺源县腾飞房地产开发有限公司印章的借据以及被告江庆余在借据上以保证人身份的签字可以认定原告与被告婺源县腾飞房地产开发有限公司存在事实上的民间借贷关系，原告与被告洪有瞧存在保证合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2016年4月30日原告与被告洪有瞧签订的借款协议不仅对被告婺源县腾飞房地产开发有限公司借据中的还款等事项重新进行了约定，而且根据协议第四条的约定，被告洪有瞧承诺在被告婺源县腾飞房地产开发有限公司无力偿还借款时，愿以个人资金偿还原告借款，可认定原告与被告洪有瞧构成保证合同关系，被告洪有瞧承担一般保证责任。原告依约将1000000元出借给被告婺源县腾飞房地产开发有限公司使用，被告婺源县腾飞房地产开发有限公司向原告偿还借期内（2016年2月至2017年6月）按照年利率42%计算共计17个月的利息591000元，未在约定期限（2017年6月30日前）偿还全部借款本金，构成违约，故对于原告要求被告婺源县腾飞房地产开发有限公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告婺源县腾飞房地产开发有限公司应按照月利率3%（即年利率36%）支付借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，被告婺源县腾飞房地产开发有限公司已支付原告的借期内利息591000元超过按照年利率36%计算的利息510000元，对于超过部分的利息81000元，被告婺源县腾飞房地产开发有限公司可另行向原告主张返还。原告主张逾期利息按照月利率3%（即年利率36%）计算，低于双方约定的借期内月利率3.5%（即年利率42%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，就借期内利率而言，无论是原告主张的年利率还是原、被告约定的年利率均超过24%，且双方未约定逾期利率，故原告主张的逾期利率应以年利率24%计算。逾期利息应从2017年7月1日起计算至借款本金清偿之日止。
原告要求被告洪有瞧承担保证责任，被告洪有瞧承诺被告婺源县腾飞房地产开发有限公司无能力偿还时，愿以个人资金代为偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告洪有瞧的保证期间应视为约定不明，故保证期间应从主债务履行期届满（即2017年6月30日）之日起二年。现原告在保证期间向被告洪有瞧主张承担保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任”的规定，被告洪有瞧作为一般保证人，在法院对被告婺源县腾飞房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时对借款本金及利息应承担保证责任。被告洪有瞧承担保证责任后，有权向被告婺源县腾飞房地产开发有限公司追偿。
原告要求被告江庆余承担保证责任，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告江庆余承担的是连带责任保证。因原告与被告江庆余未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应当在被告婺源县腾飞房地产开发有限公司借款期限届满之日起6个月内（即2016年10月31日前）要求被告江庆余承担保证责任。因原告未在上述期间内向被告江庆余主张承担保证责任，故被告江庆余的保证责任免除。虽然此后原告与被告婺源县腾飞房地产开发有限公司对还款日期进行了重新约定，被告洪有瞧又对还款日期作出新的书面承诺，但根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”的规定，无论是重新约定还是书面承诺均未经被告江庆余的书面同意，故被告江庆余不再承担保证责任。对于原告要求被告江庆余承担2016年2月1日被告婺源县腾飞房地产开发有限公司向原告借款本金1000000元、利息（利息按照月利率3分计算至清偿之日止）及逾期利息保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
2017年5月22日被告洪有瞧书写的借据以及2017年7月22日原告与被告洪有瞧重新约定的借款协议均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将600000元出借给被告洪有瞧用于被告婺源县腾飞房地产开发有限公司开发“江湾新城”项目，但被告洪有瞧未在约定期限偿还借款本金及利息，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，被告婺源县腾飞房地产开发有限公司、洪有瞧应当共同偿还原告600000元借款本金及利息。原告主张借期内利息和逾期利息按照月利率3%（即年利率36%）计算，但双方约定的借期内月利率为3.5%（即年利率42%），逾期利率按照信用联社抵押贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，就借期内利率而言，无论是原、被告约定的年利率还是原告主张的年利率均超过24%，故原告主张的借期内（2017年5月22日至2017年8月5日）利率应按照年利率24%计算。就逾期利率而言，因原、被告借款合同已约定逾期利率按照信用联社抵押贷款利率的四倍计算，该约定系双方真实意思表示，本院予以支持，但应以年利率24%为限，超过部分不予支持。原告主张按照月利率3%（即年利率36%）计算逾期利息，本院不予支持。逾期利息应从2017年8月6日开始计算至借款本金清偿之日止。被告婺源县腾飞房地产开发有限公司、洪有瞧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、第四十二条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告婺源县腾飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖春富借款本金1000000元及逾期利息（按照年利率24%计算，自2017年7月1日起至借款本金清偿之日止）；
二、在对被告婺源县腾飞房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告洪有瞧承担保证责任，被告洪有瞧承担保证责任后，有权向被告婺源县腾飞房地产开发有限公司追偿；
三、被告婺源县腾飞房地产开发有限公司、洪有瞧于本判决
生效之日起十五日内共同偿还原告赖春富借款本金600000元和利息（借期内利息按照年利率24%计算，自2017年5月22日起至2017年8月5日止；逾期利息按照信用联社抵押贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限，自2017年8月6日起计算至借款本金清偿之日止）；
四、驳回原告赖春富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，由被告婺源县腾飞房地产开发有限公司、洪有瞧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘倡勋
二〇一八年四月十一日
书记员 程铭岚