wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00036-1号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年10月4日出生，怀远县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。被告人王某某因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年10月21日被五河县公安局监视居住。2014年2月13日本院决定对其逮捕，2014年6月15日在浙江省嘉善县被抓获，2014年6月20日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，被告人王某某因患有疾病，不能到庭参加诉讼，本院对其中止审理。现中止条件已解除，本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员李江涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年9月18日上午，张某甲（已判刑）与刘某甲（已判刑）因琐事引发矛盾，双方相约在五河县城关镇祥源新域小区斗殴，同日14时许，张某甲召集张某乙、张某丙、于某某、李某某、周某、郭某（均已判刑）等人与刘某甲召集的刘某乙、刘某丙、蔡某某、丁某某（均已判刑）及被告人王某某等人在五河县城关镇祥源新域小区西门持械进行斗殴，造成多人受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，张某甲、刘某甲的损伤均已构成轻伤。
检察机关认为，被告人王某某持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（二）、（四）项、第二十五条第一款的规定，构成聚众斗殴罪。在本案中被告人王某某系积极参加者。检察机关向本院提供了被告人供述、证人证言、现场图、现场照片、户籍证明、辨认笔录、法医鉴定结论、归案经过、刑事判决书、手机通话清单、调解协议、住院病历等书证。
被告人王某某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2013年9月18日上午，张某甲与刘某甲因琐事引发矛盾，双方相约在五河县城关镇祥源新域小区斗殴，同日14时许，张某甲召集张某乙、张某丙、于某某、李某某、周某、郭某等人与刘某甲召集的刘某乙、刘某丙、蔡某某、丁某某及被告人王某某等人在五河县城关镇祥源新域小区西门持械进行斗殴，造成多人受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，张某甲、刘某甲的损伤均已构成轻伤。
张某甲、刘某甲已达成调解协议，不再追究对方的责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述，证人张某甲、刘某甲、刘某乙、张某乙、蔡某某、刘某丙、丁某某、郭某、张某丙、于某某、李某某、周某、杨某甲、张某丁、郭某某、杨某乙、潘某某的证言，辨认笔录、现场图、现场照片，五河县公安局人体损伤程度鉴定书，归案经过、户籍证明、手机通话清单、调解协议、住院病历、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在本案中，被告人王某某系积极参加者。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人王某某的刑事责任；鉴于被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，且双方已达成调解协议，本院依法予以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二�九十二条第（二）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈丹丹
二〇一四年七月九日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执924号
申请执行人史青，证件号码450205195812100015。
被执行人雷玉林，1960-7-28，证件号码450211196007280828。
关于史青与雷玉林不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）桂02民终6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷玉林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史青向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人雷玉林财产未发现有可供执行财产，且申请执行人史青在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷玉林新的财产线索，申请执行人史青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2016）桂02民终6号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年九月二十八日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执924号申请执行人史青。被执行人雷玉林。申请执行人史青与被执行人雷玉林的不当得利纠纷一案，柳州市中级人民法院于2016年5月28日作出的（2016）桂02民终6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷玉林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史青于2016年6月21日向本院申请强执行，本院依法受理。现查明被执行人雷玉林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷玉林在银行的存款16829元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卓小萍二〇一六年九月二十七日书记员  李青彦
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民特字第12号
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司。
法定代表人叶荣生，董事长。
委托代理人李波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被申请人李秀群，女，汉族，1989年1月24日出生。
委托代理人彭加孝，四川维是律师事务所律师。
申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司不服丹棱县劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2015）第7-41号仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院在审理本案过程中，因申请人四川省丹棱国荣丝绸有限公司逾期未交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
审 判 员 罗 洁
代理审判员 孙春红
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金永霞
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00184号
原告魏某某，女，1973年9月2日生，汉族。
委托代理人王馨，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1970年11月8日生，汉族。
原告魏某某诉被告离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：她与被告婚后经常吵闹，2007年3月双方吵架后分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，现要求与被告离婚。
原告未向法庭提交任何证据。
被告李某某辩称：他不同意离婚。他们分居已6年了。如果离婚，要求原告给他精神损害赔偿60000元及承担孩子抚养费。
被告向法庭提交了下列证据：
1、结婚证一份，用于证明原被告系合法夫妻关系。
2、魏某某所写便条一份，用于证明原告不带孩子、故意离家出走。
对于被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定。对于原告提交的证据2，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，因其缺乏证据的关联性，故本院不予认定。
经审理查明：原被告1995年4月8日登记结婚，同年农历3月16日举行结婚仪式。1995年12月8日生一女孩，取名李某甲，2003年11月18日生一女孩，取名李某乙，现均随被告生活。原告嫁妆有：被子4床。原被告从2007年3月分居至今。
本院认为：原被告分居时间较长，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求应予以准许，被告要求孩子由其抚养，原告表示同意，原告应承担孩子抚养费。原告嫁妆属其婚前个人财产，应归其所有。原告放弃对夫妻共同财产的分割，是对其权利的处分，本院予以准许。被告辩称要求原告承担其精神损害赔偿金60000元一节，证据不足，故本院对其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予魏某某与李某某离婚。
二、孩子李某甲、李某乙由李某某抚养，由魏某某每月支付每个孩子抚养费200元直至孩子十八周岁止，该抚养费一年给付一次且于当年9月1日一次性付清。
三、原告魏某某嫁妆：被子4床归其所有。
四、驳回被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：唐参军
审 判 员 ：王国庆
人民陪审员 ：杨作发
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 ：张广杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05126号
原告：黄绍明，男，1943年2月25日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告黄绍明诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍明、被告长田坎公司的委托代理人刘�荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费28元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公�，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东�遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013�11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了钟守荣退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县�田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书�通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告黄绍明的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告黄绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二�一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第145号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天水分行。住所地：天水市秦州区。
负责人杨凤伟，该行行长。
委托代理人刘耀毅，该行职工。
被上诉人（原审原告）姚龙轩，男，1962年12月5日出生，汉族，无业，天水市秦州区人。
委托代理人王林鹤，甘肃纪元律师事务所律师。
委托代理人姚自强，男，1932年10月16日出生，汉族，中国农业银行天水市分行退休职工，住天水市秦州区。
上诉人中国工商银行股份有限公司天水分行与被上诉人姚龙轩物权保护纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2013）天秦民一初字第302号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司天水分行的委托代理人刘耀毅，被上诉人姚龙轩的委托代理人王林鹤、姚自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚龙轩原系工行秦州支行职工，后秦州支行撤销并入天水分行。1992年5月14日，姚龙轩与妻子王雅丽结婚后被分配居住在坐落于秦州区双桥北路现“金信御园”小区院内原工行秦州支行的家属楼内。1994年工行秦州支行贯彻国家房改政策，将姚龙轩居住的该楼2单元6楼1号房屋（建筑面积58.03平方米）70%的产权以10012元的价格出售给了姚龙轩，出售部分并不包括当时房屋附属的柴房1间，姚龙轩对柴房只享有使用权。1996年2月24日姚龙轩因犯贪污罪被判处有期徒刑八年，并被单位开除。2000年5月16日姚龙轩�减刑刑满释放。2002年1月8日，姚龙轩妻子王雅丽起诉到秦州区人民法院要求与姚龙轩离婚，双方经法院主持调解离婚，并协议约定该房屋归姚龙轩所有。2008年，工行秦州支行在未征得姚龙轩同意的情况下，将包括本案诉争房屋在内的一个单元的15套房屋全部通过拍卖的方式出售给了天水市天府房地产开发公司，该房被拆除重新开发。后该单元其余住户均被工行秦州支行安置在了秦州区东桥头工行新建的家属楼内，因姚龙轩已被开除，故对姚龙轩没有进行安置，也未给予任何经济补偿。
原审法院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，姚龙轩对诉争房屋拥有70%的产权，工行秦州支行在未征得其同意的情况下，擅自将该房屋出售，且未对姚龙轩进行安置或补偿，其行为构成侵权，因工行秦�支行已并入工行天水分行，故姚龙轩要求工行天水分行赔偿损失的理由成立，工行天水分行对该事实亦认可。庭审中，姚龙轩认为该房现市场估价为每平方米6000元，工行天水分行对此亦认可，故对诉争房屋现市场估价为每平方米6000元的事实应予以确认。工行天水分行辩称，赔偿数额应按侵权时该房的市场价格确定，姚龙轩主张应按现市场估价确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，法律规定损害赔偿制度的目的是把受害人的损害恢复到没有发生损害之前的状态，即要遵循损失填平原则。从侵权发生时的2008年至今，房屋的价格已几番上涨，如按照侵权时即损失发生时的价格赔偿，不符合损害赔偿制度的目的，受害人所受损害不能恢复到原来状况，无法使其损失得到填平。故�该按照其他方式计算，即按照现在的市场估价每平方米6000元确定赔偿数额。对于姚龙轩诉请的柴房损失，因姚龙轩对其并无所有权，其所有权属于工行天水分行，故对姚龙轩的此项诉讼请求不予支持。姚龙轩损失的赔偿数额应为6000元／平方米×58.03平方米×70%=243726元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：一、中国工商银行股份有限公司天水分行于本判决生效后10日内一次性赔偿姚龙轩房屋损失243726元；二、驳回姚龙轩的其他诉讼请求。案件受理费5271元，由中国工商银行股份有限公司天水分行负担。
中国工商银行股份有限公司天水分行对一审判决不服，向本院上诉称：第一，一审判决认定事实不清。2008年双桥北路改造，上诉人位于双桥北路五金厂的一单元家属楼在改造范围之内，除姚龙轩外该单元其余住户于2000年左右搬离该家属楼，该楼断电断水无法居住。上诉人委托天水拍卖中心将该单元楼拍卖，并由天水拍卖中心全权处理住户搬迁事宜，并明确告知姚龙轩的相关情况，告知其务必做好姚龙轩的工作后，才能拍卖，至于姚龙轩为何移交房屋，上诉人并不知情。第二，一审适用法律不当。一是根据《中华人民共和拍卖法》第五十八条“拍卖人明知委托人对拍卖的物品或者财产权利没有所有权或者依法不得处分的，应当承担连带责任”的规定，上诉人在一审中申请追加天水拍卖中心为本案被告，未被采纳。二是本案涉案房屋没有产权证，故一审法院以每平方米6000元认定该房屋的价格偏高，要求对该房屋价格进行鉴定。三是根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式�算。”的规定，应当按照损失发生时的价值计算赔偿数额。四是本案已经超过了诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
姚龙轩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。上诉人在仅占有诉争房屋30％份额的情况下，擅自委托天水拍卖中心将该房屋拍卖，且未对被上诉人进行安置或补偿，侵害了被上诉人的财产权益，应当承担相应的侵权责任。关于补偿价款的问题，因本案诉争房屋已于2008年被拆除，虽然该房屋没有所有权证，但不影响上市交易，假定该房屋未拆除其交易价格应当参照同地段同等房屋的现值计算，一审中双方认可该房屋现在的价格为6000元每平方米，故一审法院依损失填平原则按6000元每平方计算�偿数额符合法律规定。在一审中，上诉人申请追加天水拍卖中心为共同被告，因其未能提供天水拍卖中心的具体地址及联系方式，无法联系到该拍卖中心，一审法院未予追加并无不当。关于上诉人要求对涉案房屋价格进行鉴定的问题，因该房屋已被拆除，鉴定所需标的已不存在，故对该上诉理由本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当，上诉人中国工商银行股份有限公司天水分行所持上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5271元，由上诉人中国工商银行股份有限公司天水分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 王梅芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张艳君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第962号
原告：宁波天路轻工工贸有限公司。
法定代表人：蒋友方。
原告：宁波天路进出口有限公司。
法定代表人：吴利华。
两原告共同委托代理人：李琴薇。
两原告共同委托代理人：周阳娟。
被告：徐雪娟。
原告宁波天路轻工工贸有限公司、宁波天路进出口有限公司为与被告徐雪娟进出口代理合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年7月21日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告宁波天路轻工工贸有限公司、宁波天路进出口有限公司的共同委托代理人周阳娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波天路轻工工贸有限公司、宁波天路进出口有限公司起诉称：2010年9月26日，两原告与被告签订《代理出口协议》一份，被告委托原告代理出口家纺制品等商品。双方在业务往来过程中，原告根据被告的要求为其垫付价款共计110789.57元。2012年6月20日，被告向原告书面承诺在2012年6月30日前付清所欠垫付价款。但被告未按约付款。为此，请求判令：被告支付两原告垫付价款110789.57元及利息（其中101455.12元价款，自2011年6月1日起计算至实际付款之日止；其中9334.45元价款，自2012年1月1日起计算至实际付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告徐雪娟未到庭答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《代理出口协议》一份，用以证明两原告与被告存在代理出口合同关系，双方就代理费计算方式、结算方式、权利义务、违约责任等进行明确约定的事实；
2.《延期还款申请书》一份，用以证明被告确认尚欠原告垫付价款110789.57元，请求将还款期限延至2012年6月30日的事实；
3.付款通知书和银行转账凭证各一份，用以证明原告根据被告的要求于2011年6月1日垫付价款101455.12元的事实；
4.《律师函》和邮件详情单各一份，用以证明原告向被告催讨垫付价款的事实。
被告徐雪娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4，客观真实无瑕疵，能相互印证，且能证明本案事实，本院均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2010年9月26日，两原告与被告签订《代理出口协议》一份，被告委托原告代理出口家纺制品等商品（具体货物品名金额以每票报关单为准），约定原告按出口收汇额（报关金额）每美元收取人民币0.07元的代理费，原告在收到每票的出口结汇银行水单后，将银行牌价部分，根据被告的付款通知书及生产企业的增值税发票，将人民币付至被告指定的供货单位，其余部分待被告提供出口退税所需单证并结清工厂货款后给予结清，协议有效期自2010年9月26日起至2011年12月31日止。2011年6月1日，原告宁波天路轻工工贸有限公司根据被告的付款通知书为其垫付价款101455.12元。2012年6月20日，被告向原告宁波天路轻工工贸有限公司提交《延期还款申请书》一份，表示被告因资金周转困难不能在2011年12月31日之前归还原告为其垫付的价款110789.57元，请求将还款期限延至2012年6月30日，并承担资金垫付期间的利息。2013年8月7日，原告宁波天路轻工工贸有限公司委托律师向被告发送《律师函》一份，催讨垫付价款110789.57元。被告至今未按约履行付款义务。
本院认为：两原告与被告签订的《代理出口协议》系双方真实意思表示。原、被告双方在业务往来中产生了款项垫付，被告理应根据其结算确认的原告垫付价款金额及时付款，拖欠不付，显属无理。两原告诉请要求被告支付垫付价款110789.57元，理由正当，于法有据，本院予以支持。两原告诉请要求被告以101455.12元为基数自2011年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，计算标准并无不当，但因原告垫付价款101455.12元后，双方又进行了结算，该款项是否已被对冲不得而知，故
本院将利息起算时间酌情调整为自2012年1月1日起计算。两原告诉请要求被告以9334.45元为基数自2012年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐雪娟于本判决生效后十日内向原告宁波天路轻工工贸有限公司、宁波天路进出口有限公司支付垫付价款110789.57元及利息（以110789.57元为基数，自2012年1月1日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2911元，由原告宁波天路轻工工贸有限公司、宁波天路进出口有限公司负担74元，被告徐雪娟负担2837元；公告费400元，由被告徐雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 孙象伟
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 朱璐琰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦执外异字第26号
案外异议人：陈金山，男。
申请执行人：唐泽，男。
被执行人：薛立双，男。
本院在执行申请执行人唐泽与被执行人薛立双民间借贷纠纷执行一案中，案外异议人陈金山向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人陈金山称：2012年4月1日、2012年12月12日，薛立双以种树苗为由两次向我借款人民币190，000.00元，并于2013年8月7日与我达成还款协议，约定如2014年4月1日前还不上款，薛立双的一垧地红松归我卖树苗还款。现日期已过，红松树苗归我所有。桦甸市人民法院于2014年11月14日以（2014）桦民执字第664-2号执行裁定书查封薛立双的松树苗应该归我所有，请求撤销桦甸市人民法院（2014）桦民执字第664-2号执行裁定书，并驳回申请执行人唐泽对被执行人薛立双在桦甸市八道河子镇当石村种植的红松树苗的执行请求。
申请执行人唐泽称：薛立双向我借款时，说用于种树苗，也约定如还不上钱，树苗归我所有，因此应驳回陈金山的异议请求。
被执行人薛立双未到庭听证，亦未提交书面意见。
针对自己的主张，案外异议人陈金山提供了如下证据：
证据1，2012年4月1日薛立双借据复印件一份。证明薛立双向异议人借款7万元用于种树苗，如2014年4月1日前还不上款，树苗归异议人所有，可以卖树苗还款。经质证，申请执行人有异议，主张薛立双向申请执行人借款也是用于种树苗，承诺还不上钱，树苗归申请执行人所有。
证据2，2012年12月12日72000元借据一份。证明薛立双向异议人借款72000元用于种树苗，承诺如2014年4月1日前还不上款，树苗归异议人所有，异议人可以卖树苗还款。经质证，申请执行人有异议，主张薛立双向申请执行人借款也是用于种树苗，承诺还不上钱，树苗归申请执行人所有。
证据3，2012年12月12日48000元借据一份。证明薛立双向异议人借款48000元用于种树苗，承诺如2014年4月1日前还不上款，树苗归异议人所有，异议人可以卖树苗还款。经质证，申请执行人有异议，主张薛立双向申请执行人借款也是用于种树苗，承诺如还不上钱，树苗归申请执行人所有。
证人证明陈金山找薛立双要钱时，证人给做中间人调解，约定如2014年4月1日前还不上款，树苗归陈金山所有。经质证，申请执行人无异议。
针对自己的主张，申请执行人唐泽提供了如下证据：
证人证明薛立双去找唐泽借钱20万元，用于种树苗，承诺如还不上款，树苗归唐泽所有。经质证，异议人对证人证言无异议。
被执行人未向本院提供证据。
本院查明，2014年7月15日，本院作出（2014）桦民一初字第415号民事判决书，判令薛立双偿还唐泽借款本金200，000.00元。判决发生法律效力后，被告薛立双没有履行给付义务。进入执行程序后，本院于2014年11月14日作出（2014）桦民执字第664-2号执行裁定书，查封了被执行人薛立双所有的18个床的松树苗。
本院认为，动产物权的设立和转让，应当自交付时发生效力。本院查封的被执行人薛立双所有的18个床的松树苗，松树苗的所有权人为薛立双，案外异议人陈金山、申请执行人唐泽均无异议。至2014年11月14日本院作出（2014）桦民执字第664-2号执行裁定书止，薛立双所有的的松树苗，并没有交付给案外异议人陈金山。根据物权法定、物权公示原则，查封的松树苗所有权人应为薛立双，故本院采取的查封措施正确。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”故异议人陈金山关于本院查封的薛立双所有的松树苗应归其所有的主张无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人陈金山的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 张革
二〇一五年一月二十日
书记员 张羽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1151号
原告代某，农民。
被告陆某甲，农民。
原告代某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告陆某甲经公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事吵闹，未建立起真正的夫妻感情，且被告有外遇，经常不回家，对原告母女生活不管不问导致夫妻感情破裂。请求依法判令原、被告离婚；要求抚养女儿陆某乙，被告支付抚养费；依法分割家庭财产；诉讼费用由被告负担。
被告陆某甲未作答辩。
经审理查明：原告代某与被告陆某甲于2004年4月份相识并恋爱，××××年××月××日在兰陵县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事吵闹，被告陆某甲于婚后离家出走，至今下落不明。原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查：原、被告双方无个人婚前财产，无婚后共同财产、债权债务。
原告提起诉讼后，经落实被告所在的兰陵县神山镇和庄东村村民委员会无法与被告取得联系。本院依法在《法制日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告逾期既未递交答辩状，也未到庭应诉。
上述事实，主要依据当事人陈述、书证等材料认定，均经庭审审查核实后记录在卷。
本院认为：被告不珍惜夫妻感情，离家出走不归，长期不尽夫妻和家庭义务，致使原、被告夫妻感情破裂，原告起诉离婚理由正当，本院依法应予支持。婚生女儿陆某乙一直跟随原告生活，应归原告抚养，抚养费自理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告代某与被告陆某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿路瑶由原告抚养，抚养费自理。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告代某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李正华
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 邵明付
二〇一五年二月九日
书 记 员 夏学朋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6371号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202号。
法定代表人徐金华，该公司总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告李守平。
本院受理原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马秀茹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01440-1号
原告：徐德富，男，1948年7月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市盈丰投资担保服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王汉平。
被告：周梅花，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理原告徐德富诉被告芜湖市盈丰投资担保服务有限公司、周梅花民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币15万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告芜湖市盈丰投资担保服务有限公司、周梅花价值人民币15万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可�裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1089号
原告孟庆群，滨州市联通公司职工。
委托代理人焦阳，众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告吉林省长飞通讯工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区珠江路27号。
法定代表人盛金玉，该公司执行董事。
被告罗海波，居民。
原告孟庆群与被告吉林省长飞通讯工程有限公司（下称长飞通讯公司）、罗海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆群及其委托代理人焦阳到庭参加了诉讼，被告长飞通讯公司、罗海波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆群诉称，2012年4月至2014年3月，原告通过银行汇款和现金等方式，多次借钱给被告罗海波，被告曾归还部分本金及利息。截止2014年3月4日，经双方对账，被告罗海波尚欠原告借款本金及利息共计360000元，被告罗海波据此向原告出具了借条，同时承诺由其个人独资公司即被告吉林省长飞通讯工程有限公司作为共同还款人，该公司加盖公章予以确认。
此外，被告罗海波、吉林省长飞通讯工程有限公司于2011年10月12日向原告同事马晓珂借款100000元，后经马晓珂多次催要，两被告一直借故拖延至今。2015年12月6日，马晓珂将上述债权转让给原告。
上述两笔共计46万元债权，两被告至今未还。请求依法判令两被告立即归还原告借款460000元及逾期利息；本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：请求判令两被告归还借款本金460000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，其中，自2014年3月4日起至实际给付之日止，以本金360000元为基数计算；自2012年6月12日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数计算）。
被告吉林省长飞通讯工程有限公司、罗海波均未答辩。
经审理查明，自2012年起，被告罗海波多次向原告孟庆群借款，原告通过其银行账户共计向该被告转账交付了所借款项。截至2014年3月4日，被告罗海波仍拖欠原告借款本金320000元。同日，被告罗海波为原告出具借条一份，主要内容为：借到原告孟庆群现金360000元（包括截至到2015年12月30日的利息），如果2015年12月30日前联通工程款拨下来时，先付200000元。被告罗海波在该借条上签字并捺手印，被告吉林省长飞通讯工程有限公司加盖其公章。到期后，两被告均未偿还上述借款本息。
2011年10月12日，被告罗海波、吉林省长飞通讯工程有限公司向案外人马晓珂借款100000元，约定归还日期为2012年6月12日。两被告给原告出具借款单一份，注明借到马晓珂人民币100000元。2015年12月6日，马晓珂（转让方、甲方）与原告孟庆群（受让方、乙方）签订“债权转让协议”，约定：甲方同意向乙方转让其对第三人罗海波、吉林省长飞通讯工程有限公司拥有的100000元债权。该协议下端注明了转让标的清单为：“借条一份，银行汇款明细一张，或其他汇款、借款证明”。2015年12月6日17时4分，马晓珂与被告罗海波通话，主要内容为马晓珂向被告罗海波催要借款，但未告知其债权转让事宜。
另查明，被告罗海波与被告长飞通讯公司法定代表人盛金玉系夫妻关系。
以上案件事实，有原告提交的借条、借款单、债权转让协议、电话录音资料各一份，银行交易明细清单三份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告罗海波多次向原告借款，经结算后给原告出具借据，可以确认双方的借款合同已经成立并生效，被告罗海波应当依约定的期限归还原告借款。被告长飞通讯公司在借据上借款人处加盖其公章，应视为对上述债务承担共同清偿责任。上述借据上的借款金额包括借款本金和到期利息，经原告述明，该金额中包括借款本金320000元、利息40000元；原告诉讼请求中要求两被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自出具借据（也即双方对债务进行结算）之日起的利息，该利率不违反法律对民间借贷利率的限制，且低于双方约定的借款期内利率（按利息40000元，以本金320000元计算），本院予以支持。至于约定取得的借款期限内利息与按原告诉讼请求中主张的利息之差，应视为原告自愿放弃。
案外人马晓珂向原告转让其对本案两被告的债权并签订了债权转让协议，但未按照协议所附的清单提供相应的借款交付凭证，且未将债权转让事宜通知两被告，该债权转让对债务人（也即两被告）不发生效力。原告请求两被告清偿所受让债权的诉讼请求，本院不予支持。
被告长飞通讯公司、罗海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省长飞通讯工程有限公司、罗海波于本判决生效之日起十日内归还原告孟庆群借款本金320000元并支付利息（自2014年3月4日起至本判决履行之日止，以借款本金320000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；
二、驳回原告孟庆群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告孟庆群负担2496元，被告吉林省长飞通讯工程有限公司、罗海波负担5704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 爽
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1165号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王海，该公司粮油干调部经理。
委托代理人：贝志强，该公司总经理办公室职员。
被告：刘大光，男，1975年10月28日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）因与被告刘大光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员李培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人王海、贝志强到庭参加诉讼，被告刘大光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏进公司诉称：2013年7月9日，原、被告签订宏进公司商铺租赁及入场经营协议书，约定宏进公司将其投资建设的洛阳宏进农副产品国际物流中心B区5栋26号商铺出租给刘大光作经营冻品之用。租期三年，自2013年4月1日至2016年3月31日止，该商铺租金为13939元／年，平均月租金1162元，先交租金后使用，租金一年一付。双方还约定刘大光每年可享受1至2个月不等的免租期限，若刘大光在租赁期内违反协议，视为自动放弃享有的免租权益，已享受免租的，应补足租金差额；如刘大光未能在协议约定的时间内足额交纳商铺租金的，视为刘大光主动解除协议，宏进公司有权收回商铺；刘大光向宏进公司交纳入场经营保证金2000元；如刘大光有违约行为，宏进公司有权在终止协议时不予退还。协议签订后，宏进公司按照协议约定将商铺交付刘大光使用至今，按照协议约定刘大光应于2014年3月31日前交纳2014年至2015年的房租，宏进公司于2014年7月22日委托河南开物律师事务所向刘大光发出催交函，但至今刘大光未交纳租金，为此宏进公司具状诉至本院，要求：解除原、被告签订的商铺租赁及入场经营协议书，被告将承租商铺腾空返还原告；2、被告按照1162元／月的租金标准支付商铺租金5810元（暂计自2014年4月1日起至2014年8月31日止5个月租金，2014年9月1日起至被告将商铺返还原告之日的租金按照1162元／月的标准计算）。
被告刘大光未提交书面答辩状和证据材料。
原告宏进公司围绕诉讼请求出示证据材料如下：
1、协议书1份。证明：原被告就商铺租赁签订有书面协议，双方权利义务在协议中有明确约定。被告租赁B区5栋26号铺位，承租期限为3年，2013年4月1日至2016年3月31日止，每年租金13939元／月，租金付款方式是先交费后使用，租金一年一付；
2、律师催款函1份。证明：原告宏进公司积极向被告刘大光追缴商铺租金。
证3、国有土地使用证1份。证明：洛阳宏进公司土地是通过购买，合法取得；
证4、建设用地规划许可证1份。证明：宏进公司市场建设是经过规划许可的；
证5、洛阳市重点建设项目开工报告核准书1份。证明：宏进公司市场建设是经过洛阳市相关部门批准的。
本院依据原告的起诉、举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年7月9日，宏进公司（甲方）与刘大光（乙方）签订商铺租赁及入场经营协议书，载明：乙方租赁甲方位于洛阳宏进农副产品国际物流中心B区5栋26号商铺，租赁期限期3年，从2013年4月1日起至2016年3月31日止，乙方经营范围为冻品；乙方租赁期间须向甲方交纳商铺租金13939元，平均月租金1162元；租赁方式为先交租金后使用，一年一付；乙方须在本协议约定的时间内足额缴纳商铺租金，否则视为乙方自动解除本协议、放弃本协议约定的商铺租赁等所有权益，甲方有权收回该商铺，并且乙交租金不予退还；乙方在本协议签署时向甲方交纳入场经营保证金2000元，如乙方出现违约、违反市场管理规章制度，甲方有权在终止本协议时不予退还保证金；甲方同意在协议期内设置免租期6个月，若乙方违反本协议，视为主动放弃享有全部免租权益，已享受免租的，乙方应补缴租金差额，若乙方未能补回差额，甲方有权在保证金内扣除。该协议书签订后，宏进公司将该26号商铺交付刘大光使用，刘大光向宏进公司交纳2013年4月1日至2014年3月31日第一年的租金。但从2014年4月1日至今刘大光未交纳租金，为此宏进公司诉至本院。
本院认为：原告宏进公司与被告刘大光签订的商铺租赁及入场经营协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，被告刘大光从2014年4月1日起拖欠原告宏进公司房租至今未付，已构成合同违约，故原告宏进公司要求解除双方签订的洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议，被告刘大光将承租的位于洛阳宏进农副产品国际物流中心B区5栋26号商铺腾空返还原告宏进公司并支付租金的诉讼请求，符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告刘大光签订的《洛阳宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》；
二、被告刘大光于本判决生效后十五日内将承租的位于洛阳宏进农副产品国际物流中心B区5栋26号商铺腾空返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司；
三、被告刘大光于本判决生效后十五日内支付原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司房屋租金（其中2014年4月1日起至2014年8月31日房屋租金按照1162元／月计算为5810元，2014年9月1日起至被告刘大光将商铺返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司之日的租金，按照1162元／月的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告刘大光承担（原告已垫付，待执行时，由被告一并付给原告125元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张浩然
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03268号
上诉人（原审被告）：重庆市大为能源有限公司。住所地：重庆市涪陵荔枝蒿枝坝村*组。
法定代表人：任建伟，总经理。
上诉人（原审被告）：重庆市大为能源有限公司大渡口区经营部。住所地：重庆市大渡口区翠柏路**号*幢7-6。
法定代表人：魏明江，经理。
被上诉人（原审原告）：邹均。
上诉人重庆市大为能源有限公司、重庆市大为能源有限公司大渡口区经营部与被上诉人邹均经济补偿金管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年5月7日作出（2014）渡法民管异初字第00027号民事裁定，驳回重庆市大为能源有限公司、重庆市大为能源有限公司大渡口区经营部对该案管辖权提出的异议。重庆市大为能源有限公司、重庆市大为能源有限公司大渡口区经营部对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市大为能源有限公司、重庆市大为能源有限公司大渡口区经营部上诉称，重庆市大为能源有限公司大渡口区经营部不具备法人资格，被上诉人的实际用人单位为重庆市大为能源有限公司，故本案应由重庆市大为能源有限公司住所地的重庆市涪陵区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，其他组织是指“合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，本案中，上诉人重庆市大为能源有限公司大渡口区经营部虽然不具备独立的法人资格，但是具有独立的经营场所和办公地点，属于上述规定中的“其他组织”，依法具备民事诉讼主体资格。本案系经济补偿金纠纷，属劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故被上诉人选择向重庆市大为能源有限公司大渡口区经营部住所地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆市大为能源有限公司、重庆市大为能源有限公司大渡口区经营部的上诉理由不能成立；原审裁定认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月二日
书 记 员 吴剑波
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0012号
再审申请人（原一审起诉人、二审上诉人）：刘粉兔。
委托代理人：周俊。
再审申请人刘粉兔因不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海行诉初字第0023号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日作出（2012）泰中行诉终字第0045号行政裁定，已经发生法律效力。刘粉兔仍不服，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘粉兔申请再审称，泰州市海陵区城东街道办事处的答复意见是错误的，本案人民法院应当予以受理，请求依法再审。
本院经审查认为，2013年9月25日刘粉兔以泰州市海陵区城东街道办事处为被告向法院提起行政诉讼称：其房屋位于迎宾路南侧地块拆迁范围之内，2009年7月17日其房屋被拆迁，同年7月23日签订拆迁补偿协议，协议载明拆迁面积为166.44平方米，补偿安置房一套，折价230100元，现金补偿759900元，合计人民币99万元。泰州市海陵区城东街道办事处于2013年9月3日给其书面答复意见，称2009年7月20日对其户强拆后，经过法院调解和拆迁分指挥部会办，应增加其40平方米面积，补偿104200元，增加附着物及装修补偿41768元，计145968元。但其实际并未得到上述145968元补偿，且对其沿街七号房的18.95平方米未予补偿，故其起诉要求补足拆迁补偿款。由于该书面答复意见属于行政机关对信访事项所作的答复意见，因此刘粉兔对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受理范围，原审裁定不予受理并无不当。
综上，再审申请人刘粉兔的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘粉兔的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 陈海涛
审判员 徐 华
二〇一四年五月七日
书记员 陈 鹂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第1733号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓满溪，住广州市开发区。
法定代理人：罗文玲，住址同上。
原审被告：深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司，住所地深圳市南山区前海路诺德假日花园第一期5号楼C座22层2201。
法定代表人：郑景祥，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民三初字第429号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年1月22日向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁碧莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00304-1号
原告曲珍珍，女，汉族。
委托代理人景萍，女，汉族。
被告沈阳威尼克商务酒店有限公司。
法定代表人顾华巍，系总经理。
本院受理原告曲珍珍诉被告沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告沈阳威尼克商务酒店有限公司银行存款人民币18000元或查封、扣押其等值财产。原告担保人景萍自愿以其所有的位于沈阳市和平区太原北街X号（X－X－X），建筑面积33.51平方米的房屋为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳威尼克商务酒店有限公司银行存款人民币18000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封原告担保人景萍所有的位于沈阳市和平区太原北街X号（X－X－X），建筑面积33.51平方米的房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一四年一月九日
书记员 高 珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00304-1号
原告曲珍珍，女，汉族。
委托代理人景萍，女，汉族。
被告沈阳威尼克商务酒店有限公司。
法定代表人顾华巍，系总经理。
本院受理原告曲珍珍诉被告沈阳威尼克商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告沈阳威尼克商务酒店有限公司银行存款人民币18000元或查封、扣押其等值财产。原告担保人景萍自愿以其所有的位于沈阳市和平区XXX号（1－12－22），建筑面积33.51平方米的房屋为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳威尼克商务酒店有限公司银行存款人民币18000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封原告担保人景萍所有的位于沈阳市和平区XXX号（1－12－22），建筑面积33.51平方米的房屋。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一四年一月九日
书记员 高 珊
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第190号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人黄某甲，男，公民身份号码：×××2113，广东省高要市人，汉族，大专文化，中共党员，居民，家住佛山市禅城区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
被告人黄某乙，男，公民身份号码：×××6079，广东省高要市人，汉族，高中文化，农民，家住高要市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2013年6月19日被取保候审。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯非法占用农用地罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案；因有不宜适用简易程序的情形，本院决定中止简易程序的审理，转换为普通程序审理，于2015年2月9日第二次公开开庭进行了审理。高要市人民检察院指派代理检察员周长青出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，高要市人民检察院向本院提出延期审理建议一次，本院决定延期审理。
高要市人民检察院指控，2012年5月25日，被告人黄某甲、黄某乙共同出资承包高要市白诸镇稳裕新村位于324国道边共约24亩的土地。2012年下半年，被告人黄某甲、黄某乙明知其租赁的土地中有部分为农用地，在未经高要市国土资源局批准的情况下，擅自聘请覃某运来黄泥、石块等将上述约24亩的土地填平。
经高要市广新测绘有限公司测量，被告人黄某甲、黄某乙占用土地违法面积为13.26亩。经肇庆市农业局、肇庆市国土资源局联合对耕地毁坏程度作出鉴定，该地类毁坏前为农用地，其中基本农田0.35亩、一般农地区12.91亩。现场已回填1米多高的黄泥土和石块，被填地块高度与公路等高，并采用机械压实、导致耕地耕作层完全破坏。
2013年6月19日，被告人黄某乙向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，投案经过，被告人黄某甲、黄某乙的户籍证明材料，涉嫌国土资源犯罪案件移送书及相关材料，申请书，测量鉴定结论，关于高要市白诸镇稳裕新村农用地毁坏鉴定书，鉴定情况说明，案发现场照片，证明及现场照片，证人李某、覃某、张某的证言，被告人黄某甲、黄某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙无视国法，未经国土部门批准，擅自对承包的农用地进行填土、平整，导致耕地耕作层完全破坏，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。高要市人民检察院的指控属实，提出对被告人黄某甲、黄某乙各判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人黄某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实、情节及确有悔罪表现、没有再犯罪危险的具体情况，可以宣告缓刑。
为严肃国法，维护国家对土地的管理制度，保护农用地资源不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人黄某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
审 判 员 陈晓成
代理审判员 陆祉君
二〇一五年二月十日
书 记 员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）略刑初字第00035号
公诉机关略阳县人民检察院
被告人杨某甲，男，生于1966年3月22日，汉族，大专文化，中共党员，陕西省略阳县人。2007年8月至2011年4月任略阳县原鱼洞子乡党委副书记、乡长；2011年4月至2012年1月任略阳县金家河镇党委副书记、镇长；2012年1月至2013年7月任略阳县白水江镇党委书记；2013年7月至今任略阳县科学技术协会主席。2014年12月1日因涉嫌受贿罪被本院取保候审。
略阳县人民检察院以起诉书指控被告人杨某甲犯受贿罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军出庭支持公诉，被害人杨某甲及其委托辩护人李灿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年，李某某（男，汉族，生于1972年12月12日，初中文化，四川省遂宁市人，工程老板）经杨某乙介绍认识了杨某甲。2007年9、10月份，李某某为让时任略阳县原鱼洞子乡乡长的杨某甲给其介绍工程，在原鱼洞子乡政府杨某甲办公室给其送人民币2000元。2008年9月，李某某为感谢杨某甲帮其承揽了原鱼洞子乡王家庄村灾民集中安置点工程，在原鱼洞子乡王家庄村委会（地震后原鱼洞子乡政府临时办公点在王家庄村委会）杨某甲办公室给其送人民币5000元，随后，杨某甲又让李某某承建了原鱼洞子乡上营村灾民集中安置点部分工程及李家坪村灌溉工程。2009年4、5月份，李某某为感谢杨某甲帮助承揽工程并让杨某甲帮忙结算工程款，在原鱼洞子乡王家庄村委会杨某甲办公室给其送人民币5000元，过后，杨某甲给上营村村主任王某某打招呼帮忙催要了工程款。2009年5、6月份，李某某为让杨某甲帮忙承揽国家以工代赈项目鱼洞子乡五郎坪村道路工程，在王家庄村委会杨某甲办公室给其送人民币2000元，后在杨某甲帮助下李某某顺利承建了该工程。
2012年6月，李某某承建了略阳县白水江镇人民政府宿办楼工程，为让杨某甲工程中给予帮助在白水江镇大沙坝村委会（地震后白水江镇政府临时办公点在大沙坝村委会）杨某甲的办公室给其送人民币5000元。2013年初，李某某为感谢杨某甲同意其承建宿办楼工程在杨某甲家中给其送人民币5000元。2013年4月，为感谢杨某甲在工程中的关照及结算工程款，李某某在白水江镇新修宿办楼杨某甲办公室给其送人民币5000元。2013年6月，李某某为承揽白水江镇群众文化活动广场及室外工程，在白水江镇新修宿办楼杨某甲办公室给其送人民币20000元。2014年1月，为感谢杨某甲在工程上的关照，李某某在十天高速白水江镇入口处送给杨某甲人民币5000元。被告人杨某甲于2007年9、10月至2014年1月份，九次收受李某某贿赂共计人民币54000元。认定上述事实的证据如下：1.书证：立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、任职文件、相关工程资料、文件、账务及扣押决定书等；2.证人证言：证人李某某、杨某乙、田某某、宁某某、何某某、唐某某、陈某某、王某某、赵某某、张某某、侯某某等的证言；3.被告人杨某甲的供述与辩解及2014年11月29日被告人杨某甲到公诉机关投案自首笔录；2015年4月7日向公诉机关送交他人犯罪举报材料，公诉机关已作立案决定书。
本院认为：被告人杨某甲身为国家工作人员，利用职务之便，先后九次收受他人贿赂共计人民币54000元，并为其谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控其犯罪事实成立，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人在犯罪后，主动到检察机关投案自首，并退交赃款54000元。在本院审理中，向检察机关举报他人犯罪事实，经检察机关审查现已立案侦查，具有立功表现。经庭审，依据查明的被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度；自首的主动性、供述的及时性和稳定性；以及其揭发他人的犯罪行为，已被检察机关立案等立功情节，适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十八条、第三百八十三条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，宣告缓刑；缓刑考验期二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏建明
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 刘登文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑 婷
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1727号
原告：李发财。
委托诉讼代理人：雷觐荣，系甘肃法翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：白银博瑞工贸有限责任公司。
法定代表人：祁万栋。
原告李发财诉被告白银博瑞工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告以该案件没有经过仲裁前置程序为由于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发财撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告李发财撤回对被告白银博瑞工贸有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，原告李发财自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雒焕秀
二〇一六年九月十二日
书记员 胡国琴
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6491号
申请执行人包庆国，男，1964年3月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被执行人北京天隆华兴商贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇天宫展业孵化器中心A座1单元101室。
被执行人北京天隆华兴商贸有限公司五分公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼一层。
本院在执行包庆国与北京天隆华兴商贸有限公司、北京天隆华兴商贸有限公司五分公司合同纠纷(2016)京0114民初6182号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人包庆国在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 王 羽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王汝杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特477号
申请人重庆向往置业有限公司，住所地重庆市万州区龙华街98-7号。统一社会信用代码：9150010168893218XK。
法定代表人祝雪峰，董事长。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
被申请人王锐，男，汉族，1988年2月23日出生，住重庆市。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被申请人黄瑶，女，汉族，1990年4月14日出生，住重庆市。
委托代理人张小微，重庆索通（万州）律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆向往置业有限公司与被申请人王锐、黄瑶申请确认仲裁协议效力纠纷一案中，申请人重庆向往置业有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回其确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人重庆向往置业有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力申请的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆向往置业有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆向往置业有限公司负担。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王晓利
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2729号
申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。被执行人庞炜，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海市就业促进中心与被告庞炜追偿权纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的(2014)宝民二(商)初字第918号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海市就业促进中心于2016年5月26日向本院申请执行，要求义务人庞炜支付人民币81,154.61元及迟延履行债务利息。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人仅支付了6,000元，余款至今未履行。经执行查明，被执行人无固定职业。本院向多家银行、证券登记结算中心、房地产交易中心等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的有效线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第918号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2365号
原告：陶文华，男，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住青岛市城阳区XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人：陶兴誉，山东运策律师事务所律师。
委托代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区XXX。组织机构代码：XXX。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
原告陶文华与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶兴誉、岳培培与被告的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文华诉称：2015年6月27日20时05分，解德杰驾驶鲁Q087**轿车沿青兰高速公路青岛方向行驶至63KM处，因操作不当，导致原告陶文华驾驶的鲁B329**车辆受损，原告受伤。交警认定解德杰负事故全部责任，原告无责任。此次事故造成原告车辆损失82000元、评估费5000元、施救费4200元。因原告为鲁B329**车辆在被告处投保了机动车强制险和商业险，事故发生在保险期间内，被告应承担赔付责任。请求判令被告赔付保险金91200元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原、被告存在保险合同关系，本次事故发生于保险期间内，故双方权利义务受保险合同条款的约束，被告同意按照保险条款的约定在保险责任范围内对原告因本次事故产生的合理的直接损失予以赔付，间接损失不予承担。
经审理查明：2015年4月27日，原告陶文华在被告处为其名下发动机号码为FJ015317的福特轿车（后挂牌鲁B329**）投保了机动车商业险。其中车辆损失险保额88800元，并附不计免赔。保险期间自2015年4月28日零时起至2016年4月27日二十四时止。
2015年6月27日20时05分，解德杰驾驶鲁Q087**马自达轿车沿青兰高速青岛方向行驶至63KM处，因操作不当，导致车辆追尾碰撞原告陶文华驾驶的鲁B329**福特牌轿车尾部，致两车不同程度受损、陶文华受伤。事故发生后，解德杰因害怕承担事故责任，弃车逃离现场，未采取任何措施保护现场，抢救受伤人员。山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队黄岛大队事故认定书认定解德杰负事故全部责任，陶文华不承担此次事故责任。原告支付施救费4200元。
诉讼期间，根据原告申请，本院委托青岛海德资产评估事务所对原告的车辆损失进行评估。青岛海德资产评估事务所评估本次事故导致鲁B329**车辆损失81740元。原告支付评估费5000元。
以上事实，有保险单及条款、事故认定书、评估报告、施救费发票、维修费发票及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的机动车保险合同合法有效，对当事人具有约束力。对于原告的车辆损失，原、被告不能达成一致，本院委托青岛海德资产评估事务所所作的鉴定程序合法，没有证据证明该鉴定意见的依据不足，对该鉴定意见本院予以认定。原告主张的车辆损失82000元超出上述评估金额的部分，本院不予认定。因原告为事故车辆在被告处投保了车辆损失险，对于车辆损失有权选择直接向被告申请赔付，被告赔付后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。原告支付的施救费4200元，属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且未超出保险金额的数额，应由被告保险公司承担。原告支付的评估费5000元，属于为确定事故损失程度支出的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告陶文华保险理赔款90940元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；账户：38-110101040052659）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告负担3元，被告负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一五年十二月七日
书记员 肖 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2728号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行
负责人逄焕波。
委托代理人王宗慧。
被告李娜。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告李娜信用卡纠纷一案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，被告李娜向原告申请金穗贷记卡一张，开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2014年1月16日，被告共欠透支款本息计3730.6元，请求法院依法判令被告支付3730.6元及自2014年1月17日至履行之日的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉被告李娜，应提供被告的准确地址，原告提供的地址，本院多次送达均不能找到被告，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苗振霞
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00596号
申请执行人胡丕良。
被执行人武安方。
被执行人陈兰芝。
本院已立案受理胡丕良申请执行武安方、陈兰芝借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2014年9月12日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年九月九日
书记员 赵 伟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新初字第7号
原告陈爱姑。
委托代理人吴挺科。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组，住所地：海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村。
法定代表人麦典波，村长。
原告陈爱姑与被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴挺科到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱姑诉称，在2010年仁台经济社与琼州置业公司订立荒山租用合同，琼州置业公司为此支付了土地租金250万元，当时是按本经济社的现在人口平均分每人5700元，但到今我们还没有领取过一分钱。当时的情况是，因为仁台村地处羊山地区，土地都是与龙桥、龙泉、石山、永兴的地一样回老家，各人的祖宗地各人收益，我们仁里村委会各个村也一样，但当时仁台村就例外，要把所有的荒山归集体所有，因时间紧，我们当时思想不成熟，不同意签名，但我们的地已被圈入要转让给琼州置业公司的面积内，当时也有个别户主不签名，但他们也领到了，唯有我们至今仍未领到土地租金。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付土地租金5700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组未作答辩。
经审理查明，2010年，被告与琼州置业公司订立了荒山租用合同，琼州置业公司为此向被告支付了土地租金250万元。被告收取了该笔款项后，决定按村里现有人口平均进行分配。2010年2月5日，被告在没有公开张贴分配方案征求意见的情况下，将收取的土地租金按每人5700元分配给了村里的大部分村民，事后也没有告知原告不能参与分配。原告在没有领到分配款的情况下，找被告理论时，被告以原告已擅自将荒山进行出租并收取了租金就不能再分配集体共有土地的收益为由，拒绝向原告支付土地租金5700元。原告在追索无果的情况下，向法院提起诉讼。
以上事实有身份证、土地款发放清单、出租石山地合同书、租金收据、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于原告是否有资格享受集体土地租金分配款的问题。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告属于被告的村民，依法应享有分配土地租金的权利，这是无可争议的。被告以原告将自己拥有使用权的土地出租给了他人，土地租金占为已有，并没有拿出来分配，所以其没有权利再分配公共土地的收益的说法，并无法律依据。因为原告将其土地出租给他人是经过被告审查同意的，至于租金如何收取和分配，属于另一法律关系，与本案无关，被告可另行主张权利，原告并不因为以上情节的存在，当然地丧失了其作为被告村民理应享有的法定权利。因此，被告不给原告分配土地租金侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇仁里村委会仁台村村民小组于本判决生效之日起十日内向原告陈爱姑支付土地租金分配款5700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一四年二月十日
书记员 林芳朝
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第171号
原告韩某。
委托代理人何东风。
委托代理人冷某。
被告青岛市市北区房产管理一处
法定代表人刘翼，处长。
委托代理人周洁。
委托代理人苏华明。
第三人李某。
委托代理人李某某。
原告韩某不服被告青岛市市北区房产管理一处作出的将位于青岛市无棣四路某号丙某户房屋承租人变更为第三人李某的行为，向本院提起诉讼。2016年6月20日，原告向本院申请撤回起诉。
经本院审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯昭龙
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曲 欣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1652号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告张某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告张某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告张某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告张某缴纳拖欠物业费1,215.94元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告张某2010年3月16日，入住华翔五月花小区7-38-3-501室。入住后物业费交至2011年9月19日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,215.94元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d24245f-b33b-4325-9e74-a72000b65d47&imgId=NmQyNDI0NWYtYjMzYi00MzI1LTllNzQtYTcyMDAwYjY1ZDQ3MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 于 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d24245f-b33b-4325-9e74-a72000b65d47&imgId=NmQyNDI0NWYtYjMzYi00MzI1LTllNzQtYTcyMDAwYjY1ZDQ3MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0502民初1652号	原告通化义耕物业服务有限公司。	法定代表人黄某某，经理。	被告张某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。	第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）	法定代表人周某某，经理。	原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告张某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告张某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告张某缴纳拖欠物业费1,215.94元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告张某2010年3月16日，入住华翔五月花小区7-38-3-501室。入住后物业费交至2011年9月19日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,215.94元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。	被告张某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。	第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。	本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：	驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。	案件受理费25.00元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	审 判 长  刘长闻	人民陪审员  罗 茹			人民陪审员  于 莹			二〇一六年十一月二十一日	书 记 员  杨 巍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执782号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人王孝辉，理事长。
被执行人纪素珍，女，1964年8月12日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人谢文丛，男，1960年10月20日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人王亚军，男1959年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人张明利，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行纪素珍、谢文丛、王亚军、张明利借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3251号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初3251号民判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年七月十六日
书记员 姜 涛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执782号申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人纪素珍，女，1964年8月12日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人谢文丛，男，1960年10月20日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人王亚军，男1959年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人张明利，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行纪素珍、谢文丛、王亚军、张明利借款合同纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3251号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初3251号民判决书终结本次执行程序。执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋荣富审判员  祁建国审判员  鲍文静二〇一六年七月十六日书记员  姜 涛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第470号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：南京远洋运输股份有限公司。
法定代表人：徐传光，该公司总经理。
被告：天津盛唐国际船舶代理有限公司。
法定代表人：张浩，该公司财务总监。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告南京远洋运输股份有限公司、被告天津盛唐国际船舶代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员胡英杰适用简易程序进行审理。原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京远洋运输股份有限公司、被告天津盛唐国际船舶代理有限公司的诉讼请�。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告南京远洋运输股份有限公司、被告天津盛唐国际船舶代理有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币724元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
代理审判员 胡英杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韩晓辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00941号
原告：陈钊，男，汉族，1991年7月27日出生。
被告：王莎，女，汉族，1991年1月5日出生。
本院在审理原告陈钊与被告王莎离婚纠纷一案中，原告陈钊于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈钊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审判员 郭天鲁
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 敏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特208号
原告：何少清，男，1967年6月17日生，汉族，住安徽省望江县。
被告：汪中德，男，1976年3月20日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：朱珠娥，女，1978年3月25日生，汉族，住址同上，系第一被告之妻。
本院在登记审查原告何少清与被告汪中德、朱珠娥买卖合同纠纷一案过程中，原告何少清向本院申请诉前调解。因汪中德未按时参加调解，何少清于2016年1月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告何少清撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告何少清撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1572号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某。原审被告人杨某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人宋某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年6月11日作出（2015）闵刑初字第700号刑事附带民事判决：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某某医疗费人民币三万五千二百八十九元七分、误工费人民币一万八千四百五十元、护理费人民币二千四百元、营养费人民币九百元、交通费人民币一千元、住宿费人民币一千七百十八元、住院伙食补助费人民币一百四十元、鉴定费人民币一千元，共计人民币六万零八百九十七元七分。判决后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人杨某某未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人宋某某不服判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某提出撤回上诉之申请。本院认为，附带民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋某某的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第700号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 林 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1572号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某。原审被告人杨某某。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人宋某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年6月11日作出（2015）闵刑初字第700号刑事附带民事判决：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某某医疗费人民币三万五千二百八十九元七分、误工费人民币一万八千四百五十元、护理费人民币二千四百元、营养费人民币九百元、交通费人民币一千元、住宿费人民币一千七百十八元、住院伙食补助费人民币一百四十元、鉴定费人民币一千元，共计人民币六万零八百九十七元七分。判决后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人杨某某未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人宋某某不服判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋某某提出撤回上诉之申请。本院认为，附带民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋某某的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人宋某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第700号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 星审 判 员  王晓越代理审判员  徐 洁二〇一五年九月十日书 记 员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初997号
原告：宁海县中小企业信用担保中心有限公司。住所地：宁海县桃源街道时代大道***号宁波银行大厦*楼。
法定代表人：俞立兵，该公司董事长。
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律服务工作者。
被告：宁海县永力灯具有限公司。住所地：宁海县西店镇滨海村竺家***号。
法定代表人：华扬灿，该公司总经理。
被告：宁海县永乐电器有限公司。住所地：宁海县西店镇滨海工业园区。
法定代表人：胡庆闪，该公司总经理。
被告：胡庆闪。
被告：胡春叶。
被告：华扬灿。
被告：严海维。
原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司与被告宁海县永力灯具有限公司（以下简称永力公司）、宁海县永乐电器有限公司（以下简称永乐公司）、胡庆闪、胡春叶、华扬灿、严海维为追偿权纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告永力公司归还原告担保垫付款4659400元，并赔偿自2015年7月21日至2015年10月27日的利息损失22902.78元及此后至法院判决确定的履行之日止的利息损失（以4659400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费及代理费36600元由被告永力公司承担；三、被告永乐公司、胡庆闪、胡春叶、华扬灿、严海维对上述担保垫付款、利息损失、诉讼费、代理费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡洪川到庭参加诉讼，被告永力公司、永乐公司、胡庆闪、胡春叶、华扬灿、严海维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月15日，被告永力公司与宁波银行股份有限公司宁海支行（以下简称宁波银行宁海支行）签订了一份《银行承兑协议》，约定宁波银行宁海支行承兑银行承兑汇票6张，合计金额为8500000元，期限为6个月。同日，原告与宁波银行宁海支行签订一份《保证合同》，约定由原告对被告永力公司的银行承兑汇票5000000元提供连带责任保证。同日，宁波银行宁海支行履行承兑义务，承兑8500000元。同日，原告、被告永力公司与被告永乐公司签订了一份《反担保合同》，与被告胡庆闪、胡春叶签订了一份《反担保合同》，与被告华扬灿、严海维签订了一份《反担保合同》，前述三份《反担保合同》均载明“乙方（永力公司）在2014年10月15日与宁波银行股份有限公司宁海支行签订银行承兑协议，银行承兑汇票金额为人民币捌佰伍拾万元，期限为六个月，其中乙方（永力公司）存入银行保证金为叁佰伍拾万元，甲方（原告）提供担保的金额为伍佰万元”，约定由反担保人被告永乐公司、胡庆闪、胡春叶、华扬灿、严海维为被告永力公司的银行承兑汇票向原告提供反担保，反担保范围包括原告代偿的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、保全费、执行费、差旅费等）。到期后，宁波银行宁海支行向被告永力公司催收无果，原告以担保人名义于2015年7月20日、2015年8月12日、2015年10月27日分别为被告永力公司代偿1000000元、1000000元、3159400元，共计5159400元（其中500000元系被告永力公司向原告交纳的风险储备金）。原告为被告永力公司承担保证责任后，被告永力公司未履行归还担保垫付款义务，被告永乐公司、胡庆闪、胡春叶、华扬灿、严海维未履行反担保义务，原告向被告追偿无果，遂诉讼来院，原告为诉讼支出律师代理费36600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县永力灯具有限公司于判决生效后十日内归还原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司担保垫付款4659400元，并赔偿利息损失（截止2015年10月27为22902.78元，此后利息损失自2015年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宁海县永力灯具有限公司于判决生效后十日内赔偿原告宁海县中小企业信用担保中心有限公司为实现债权所支付的代理费36600元；
三、被告宁海县永乐电器有限公司、胡庆闪、胡春叶、华扬灿、严海维对上述一、二款项承担连带偿付责任，承担保证责任后有权向被告宁海县永力灯具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费44551元，由被告宁海县永力灯具有限公司、宁海县永乐电器有限公司、胡庆闪、胡春叶、华扬灿、严海维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 孙金达
人民陪审员 李明忠
二〇一六年五月十九日
代书 记员 吴瑞红