wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8400号
原告张剑。
被告刘丽娜。
原告张剑诉被告刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序审理，后因通过其他方式无法向被告刘丽娜送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2016年5月16日进行了公开开庭审理，原告张剑到庭参加了诉讼，被告刘丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑起诉称，请求判令被告刘丽娜立即归还原告借款本金20万元及利息36000元（从2015年3月23日起按年利率24%计算至实际归还之日止，暂算至2015年12月22日为36000元）。
被告刘丽娜未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年3月22日，被告向原告出具借据一份，约定被告向原告借款20万元，借期至2015年4月21日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期还款，按照借款本金每日3%支付违约金。同日，被告在合同下方写明现金收取捌万元整，网银转账工行壹拾贰万元整。当日，原告通过其朋友张苏敏向被告转账12万元。嗣后，上述借款本息被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借款合同暨收条一份、银行理财金账户历史明细清单一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告刘丽娜应按约定及时归还本金并支付利息，现已逾期，还应按约定支付逾期利息。被告刘丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘丽娜于本判决生效后十日内归还原告张剑借款本金20万元及利息（从2015年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2015年4月21日，利率不得超过年利率24%，从2015年4月22日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，公告费800元，均由被告刘丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4840元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 金 丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民财保字第5号
申请人：刘荻。
申请人：董红霞。
被申请人：朱鸿。
被申请人：山东好邻居百货商品有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园科海路北极海小区3号楼3号。
法定代表人：朱鸿，经理。
被申请人：德州中商博大置业有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处1837号。
法定代表人：张云东，经理。
被申请人：张云东。
申请人刘荻、董红霞因被申请人朱鸿未按照合同约定履行还款义务，被申请人山东好邻居百货商品有限公司、德州中商博大置业有限公司、张云东未按照合同约定履行担保义务，且有转移财产的迹象，于2015年1月29日向本院提出申�，要求依法冻结被申请人银行存款810万元或查封其他等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘荻、董红霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱鸿、山东好邻居百货商品有限公司、德州中商博大置业有限公司、张云东银行存款810万元或查封其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第819号
原告王根良。
委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告陈玉兵。
原告王根良与被告陈玉兵民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈继祥到庭参加了诉讼，被告陈玉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王根良诉称：被告因资金周转需要向原告借款3万元，双方于2014年2月17日签订借款合同，约定借期八天，月利率2%，每月付息。借款后被告未按期还款，经多次催讨无果。为此，诉请法院判令被告立即归还借款3万元及利息3000元(利息自2014年12月1日计至2015年4月30日按月利率2%计算)。原告提供的证据材料为借款合同一张。
被告陈玉兵未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告未作答辩可推定其无可异议，据此并结合原告陈述认定本案事实如下：
被告陈玉兵于2014年2月17日向原告借款人民币3万元，借贷双方及担保人签署借款合同一份。合同书中记载有：借款期限2014年2月17日起至2014年2月25日止、月利率2%利息每月支付一次，还由陈玉兵在合同书上书写了“本笔借款已收到”。被告陈玉兵借款后分次支付利息至同年11月底止，之后未再付息，本金也拖延未还。原告催讨无果而向本院提出诉讼。
本院认为，借条是证明双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，双方借贷关系应予认定并应作合法推定。原告诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉兵应于本判决生效后十日内归还原告王根良人民币借款本金3万元并支付利息3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告陈玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费625元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 姚旭宗
人民陪审员 章小牛
人民陪审员 吴国新
二〇一五年八月十四日
代书 记员 李梦媛
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1161号
申请执行人季卫东。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司。
法定代表人：张康道。
申请执行人季卫东与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月13日作出（2012）金东孝民初字第142号民事调解书，已经发生法律效力。权利人已于2014年8月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为违约金8018.12元和案件受理费、诉讼保全费127元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1161号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年九月三日
书记员 薛来竞
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2014)西民初字第01934号原告张某。被告石家庄某房地产开发有限公司。法定代表人边某，该公司执行董事。委托代理人温立波，该公司法律顾问。本院在审理原告张某与被告石家庄某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费1442元减半收取721元，由原告负担。审 判 长  许丽娜人民陪审员  张 利人民陪审员  韩 风二〇一六年五月六日书 记 员  王天文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0348号
原告贾菊美。
委托代理人印宁。
被告周小平。
原告贾菊美与被告周小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年元月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告贾菊美及其委托代理人印宁到庭参加诉讼，被告周小平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾菊美诉称，原、被告原系同事关系。被告周小平在2006年因经营酒店需要资金，陆续向原告借款，口头约定年利率为15%。2012年11月3日双方对以往的借款进行了结算，被告并继续向原告出具借条借取款项，至2013年1月12日，前后共计欠原告借款39万元。现要求被告归还上述借款并承担向本院起诉后同期银行贷款利息。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：被告周小平向原告出具的借条4份。
被告周小平未答辩。
经审理查明，被告周小平于2012年11月3日向原告出具借条两份，分别载明“今借到贾菊美人民币合计拾壹万元整”、“今借到贾菊美人民币合计拾贰万元整”，于2013年元月6日向原告出具借条一份，载明“今借到贾菊美人民币合计拾�元整”，于2013年元月12日向原告出具借条一份，载明“今借到贾菊美人民币合计陆万元整”。
诉讼中，本院依法查封了被告所有的位于扬州市西城上筑苑2幢104室房屋，查封价值39万元。
上述事实，有原告向法庭提供的4份借条及陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，为有效的债权凭证，原告可据此向被告主张权利。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，放弃了诉讼权利，本院可依法缺席裁判。被告向原告出具的借条，是否包含借款利息，在出具借条后有没有偿还，因被告未当庭质证而无法进一步核实，因此带来的不利后果，应由被告承担。原告要求被告承担诉讼后的同期银行贷款利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
被告周小平欠原告贾菊美借款39万元及利息，于本判决生效后十日内付清。利息计算：按中国人民银行同期贷款利率从2014年元月17日起计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，诉讼保全费2470元，公告费300元，合计9870元（原告已预交），由被告周小平负担，于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉案件受理费7100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆文升
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 张晓芹
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱晓红
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第171号
上诉人（原审原告）：邵江金。
被上诉人（原审被告）：杭州市公安局萧山区分局。
法定代表人：李磊。
委托代理人：丁建方、韩狄锋。
上诉人邵江金诉被上诉人杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）治安政府信息公开一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人邵江金，被上诉人萧山公安分局的委托代理人丁建方、韩狄锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧山公安分局于2012年10月30日作出《关于对邵江金申请公开政府信息的答复》（以下简称被诉《答复》），内容为：“邵江金：你申请的关于公开邵江金行政处罚审批表及相关信息，根据《杭州市政府信息公开规定》相关规定，经审核，不属于政府信息公开范围，决定不予公开。”
原审法院经审理查明：萧山公安分局于2011年8月9日和2011年8月25日对邵江金作出两次治安行政处罚（萧公行决字（2011）第4004号、第4241号），对邵江金分别处以行政拘留十日，两次处罚均已执行完毕。邵江金不服该两次处罚，分别向原审法院提起行政诉讼，在原审法院判决驳回邵江金的诉讼请求后，邵江金向杭州市中级人民法院提出上诉。杭州市中级人民法院作出（2011）浙杭行终字第281号、（2012）浙杭行终字第32号行政判决，分别作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。2012年9月14日，邵江金向萧山公安分局提出政府信息公开申请，要求萧山公安分局提供在作出案涉两个行政处罚时萧山公安分局单位领导审核、审批人签名的意见决定书，以及审核、审批人的姓名、职务、科室等信息。2012年9月15日，萧山公安分局收到邵江金的申请。同年10月11日萧山公安分局书面通知邵江金，以信息资料审核、处理等为由，决定延长答复期限。同年10月30日，萧山公安分局作出被诉《答复》，决定不予公开邵江金申请的信息，并于次日将被诉《答复》邮寄送达邵江金。邵江金不服，遂诉至原审法院。请求判令：1.撤销萧山公安分局于2012年10月30日作出的被诉《答复》；2.责令萧山公安分局依法公开邵江金申请公开的案涉信息。本案诉讼费由萧山公安分局承担。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，邵江金以诉讼取证为理由申请公开案涉信息，经原审法院在庭审中释明，邵江金当庭陈述称其所称的“诉讼取证”，是指其拟对与案涉两个行政处罚相关的生效行政判决提出申诉，为收集证据而申请萧山公安分局公开案涉信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，当事人对已生效行政判决，认为确有错误的，可以提出申诉。故申诉权利是邵江金依法享有的权利，人民法院对其申请亦会依法予以审查。因此，综合邵江金陈述的理由，虽经原审法院释明，邵江金仍未能合理说明其申请获取案涉信息系基于自身生产、生活、科研等特殊需要。萧山公安分局关于邵江金申请案涉信息没有自身生产、生活、科研等特殊需要的主张理由成立，被诉《答复》关于不予公开的决定正确。萧山公安分局在收到邵江金申请后，在法定期限内告知邵江金延长答复的理由，在法定的延长期限内作出处理决定并送达邵江金，程序基本合法。邵江金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回邵江金的诉讼请求。本案受理费50元，由邵江金负担。
上诉人邵江金上诉称：一审判决认定事实不清，应依法撤销并改判，理由如下：上诉人认为人民法院审理行政案件是对被诉行为是否合法进行审查作出裁判，本案标的是被上诉人以“根据《杭州市政府信息公开规定》相关规定，经审核，不属于政府信息公开范围，决定不予公开”为由拒绝公开上诉人申请的信息，上诉人认为，涉案信息属于《政府信息公开条例》第二条规定的范围，且与上诉人存在利害关系，上诉人根据《政府信息公开条例》第十三条的规定申请公开，被上诉人以上述理由拒绝。据此，本案的争议焦点就是，被上诉人拒绝公开有否法律依据，其拒绝理由能否成立，法院仅就此进行合法性审查并作出公正裁判即可，但一审判决对此争议焦点问题回避评判，属于认定事实不清，根据《行政诉讼法》的规定，行政诉讼的实体审查是审查被告行为的合法性。本案中，法庭应当审查被告的告知行为是否合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第88号）第一百四十六条对行政案件进行审核、审批后才可以作出行政处罚决定。上诉人根据《政府信息公开条例》第十七条获取并保存的信息，属于政府信息公开范围，被上诉人作出答复称“不属于政府信息公开范围”是认定事实错误，一审法院包庇被上诉人属于枉法判决。综上，请求：1、撤销原审法院作出的（2012）杭萧行初字第47号行政判决，依法改判被上诉人公开上诉人申请的信息。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人萧山公安分局答辩称：上诉人不能合理说明其申请获取的信息系基于自身生产、生活、科研等特殊需要，因此其不具有《政府信息公开条例》第十三条规定的申请人资格，且上诉人邵江金申请公开的案涉信息不属于政府信息范畴。上诉人申请公开的信息系上诉人在行政处罚过程中内部呈批的意见，不直接对外产生实际影响，因此不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。请求维持一审判决。
双方当事人在原审期间提交的有关证据材料，均由原审法院移送至本院，根据原审法院移送的证据材料以及上诉人的上诉理由，被上诉人的答辩意见，庭审中，本案围绕邵江金申请萧山公安分局公开的信息是否属于政府信息公开的范围，萧山公安分局拒绝公开上述信息是否合法的争议焦点进行了质证、辩论。各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
综合各方当事人的质证、辩论，本院认为，原审法院对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，邵江金申请萧山公安分局公开的信息分为两部分：一是萧山公安分局在作出案涉两次行政拘留时的领导审核、审批人签名的意见决定书；二是相关审核、审批人的姓名、职务、科室等信息。本院认为，关于审批、审核意见书，属于行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息，一般不属于应予公开的政府信息。而相关工作人员的姓名、职务、科室等信息不属于政府信息。被诉《答复》中关于不予公开的决定正确。上诉人的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵江金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 王丽娜
代理审判员 廖珍珠
二〇一三年六月五日
书 记 员 叶 嘉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3902号
原告王向娜，女，1982年4月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人邢玉祥，男，1950年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告李晓光，男，1976年12月19日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市安彰大道40号。
负责人李雅霞，职务总经理。
委托代理人李丽娟，女，1976年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司员工。
原告王向娜诉被告李晓光、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员郭建岭独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告王向娜及其委托代理人邢玉祥，被告李晓光、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人李丽娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王向娜诉称，2016年8月21日上午7时30分左右，被告李晓光驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶到人民路与水冶镇一号路交叉路口时，和由西向东骑电动车行驶的原告相撞，造成原告受伤、电动车损坏。经交警队现场勘验认定，被告李晓光违反交通法规，过交叉路口未减速，应负本次事故全部责任。交通警察勘验现场后，让“120”救护车将原告送到县医院治疗，交警当场嘱咐被告将坏电动车保管，但被告没有将电动车进行妥善保管，导致电动车丢失，车价2300元。原告住院五天，被告未支付医疗费用，也没有到医院看望原告受伤情况。原告因没钱交医疗费，只好出院回家，又在家治疗6天，才勉强能上班。由于双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院。要求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、电动车等各项损失共计6197.35元；2、本案诉讼费由被告李晓光承担。
被告李晓光辩称，对交通事故和责任划分无异议。由于原告家属在事故现场，电动车丢失不应由被告赔偿。被告垫付过检查费230元，在交警队给过原告爱人350元，要求原告返还给过的350元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。事故车辆在被告处投有交强险，原告的合理损失在保险限额内承担。此案为交通事故案件，被告不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。根据保险合同约定，被告仅赔偿医保范围内用药，自费药及与此事故无关的药物不赔偿，乙类药按80%赔付。
经审理查明，2016年8月21日7时30分左右，在水冶镇一号路与人民路交叉口被告李晓光驾驶自己所有的豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶至事发路口时，与由西向东原告王向娜驾驶的电动车发生交通事故，事故导致原告受伤，两车受损。2016年8月23日，安阳县公安交通警察大队就该事故作出安公交认字（2016）第1053号道路交通事故认定书，认定被告李晓光承担此次事故全部责任，原告王向娜无责任。事故发生后，原告被送往安阳县人民医院进行治疗，主要诊断为：交通多发伤，腰部外伤，左下肢外伤。原告实际住院4天，花去费用952.55元，门诊花费65元和432.60元，医疗费共计1450.15元。原告主张的其他损失为：误工费按日工资125.20元，计算11天，共计1377.20元；护理费按每天80元，计算5天，共计400元；住院伙食补助费按每天30元，计算11天，共计330元；营养费按20元每天，计算11天，共计220元；交通费120元；电动车损失2300元。上述损失共计6197.35元。二被告对医疗费部分提出异议，对于乙类药物636.66元，只同意赔付80%，丙类药9.2元，不同意赔付；对误工费不认可，同意按农林牧副渔标准每天79元，计算4天，共计316元；对护理费、营养费均不认可；住院伙食补助费按每天30元，计算4天，共计120元；交通费请法院酌定；电动车损认可200元。
另查明，豫Ｅ×××××小型轿车在天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，上述事故发生在保险期间。被告李晓光为证明垫付350元事实，申请证人齐某、李某、尹某出庭作证，原告对三证人证言不认可。上为本案事实。
上述事实有原告提供的交通事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份、医院住院病历一份、诊断证明一份、出院证一份、住院大票一张、门诊票两张、费用清单一份、保单一份、交通费票据十二张、电动车发票一张以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。原、被告之间交通事故的事实有安阳县公安交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，二被告对该事故认定书也未提出异议，事实清楚，因此，被告应对原告因此次事故产生的各项损失承担相应民事责任。原告主张医疗费1450.15元，有原告提供的住院大票和门诊票为证，因此，对于原告主张的医疗费1450.15元，本院予以支持。由于上述医疗费属于原告实际损失，故被告关于乙类药物636.66元，只同意赔付80%，丙类药9.2元，不同意赔付的辩解本院不予采纳。原告主张的误工费1377.20元、护理费400元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费120元、电动车损2300元，被告对此均不认可。经本院审核，原告误工费应按制造业工资标准每天103.96元，计算4天为宜，共计415.84元；护理费按原告主张的每天80元，计算4天为宜，共计320元；住院伙食补助费应按每天30元，计算4天为宜，共计120元；营养费按每天20元，计算4天为宜，共计80元；交通费本院酌定120元；电动车车损由于原告并未提供充分证据证明电动车丢失系由于被告过错导致，因此，对于原告主张的电动车损，本院结合案发现场照片，酌定为500元。综上，原告主张的合法合理损失，本院予以支持，不合法不合理部分，本院不予支持。被告李晓光要求原告返还垫付的350元的辩称，由于原告否认，被告提供的证人证言又无其他客观证据佐证，证人证言的内容也无法证明直接给付过原告上述350元的事实，故对于被告上述辩解，本院不予彩信。由于被告车辆投保有交强险，事故发生在保险期间，本院认定的赔偿数额未超过保险责任限额，因此，保险公司应在保险责任限额内先行赔偿原告的各项损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王向娜医疗费1450.15、误工费415.84元、护理费320元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费120元、电动车车损500元，共计人民币3005.99元；
驳回原、被告双方其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建岭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾慧慧
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00782号
原告唐某某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）陈淑清，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告黎某某，女，傈僳族。
原告唐某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，因被告黎某某地址不明，本院依法公告送达传票，本院依法适用普通程序，并依法由代理审判员姚联春担任审判长，与人民陪审员祁家艳、彭小明共同组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陈淑清到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月，原、被告在外打工期间认识并同居生活，2010年年底，双方回原告家随其父母生活，2010年2月9日，双方办理结婚证，同月，被告回云南省娘家办理迁移手续，自走后至今未归，去向不明，杳无音讯。原告多方打听，仍然联系无果。自此，双方分居生活至今，互无联系，互无任何往来，夫妻感情已完全破裂。现原告诉讼至法院，请求判决原、被告离婚。
被告黎某某未到庭应诉亦未作答辩及举证质证。
原告为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份信息复印件一份，拟证明原告的身份信息。
二、结婚登记材料复印件一份，拟证明被告的身份信息及原、被告系合法夫妻关系。
三、开县xx镇xx村民委员会证明一份、调查笔录两份，拟证明被告自2012年2月外出后至今未归等情况。
对原告提交的证据，原告认为：原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，应当予以认定。
根据原告所举示的证据，充分听取当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院认证如下：
证据一、二、三均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告所述事实，且相互之间能够形成印证，因此本院对证一、二、三予以采信。
综合原告的陈述、举证和质证，以及本院认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系在外务工时相识、相恋、同居生活，于2010年年底回开县生活，于2012年2月9日办理结婚登记。双方婚后未生育子女。2012年2月，被告离家外出后至今未归，原、被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，互无联系互无往来。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
本院认为，被告黎某某于2012年2月离家外出后至今未归，在此期间，被告杳无音讯，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应当认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。对于原、被告的婚前财产、婚后共同财产及债权债务，因被告未到庭，原告亦未出示充分的证据予以证明，无法查实，本院不予调整，双方可另行诉讼处理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告唐某某与被告黎某某离婚。
案件受理费240元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第二中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
原、被告在本判决生效前不得另行与他人结婚，本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 姚联春
人民陪审员 祁家艳
人民陪审员 彭小明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 田青艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0486号
原告江苏富源达担保有限公司，住所地：宝应县苏中南路52号。
法定代表人解洪俊。
委托代理人周鸿斌，江苏安宜律师事务所律师。
委托代理人张伟峰，江苏安宜律师事务所律师。
被告闫德众。
被告张美。
被告扬州宝澄锻造法兰有限公司，住所地：宝应县曹甸镇工业集中区三环路。
原告江苏富源达担保有限公司诉被告闫德众、张美、扬州宝澄锻造法兰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鸿斌到庭参加了诉讼，被告闫德众、张美、扬州宝澄锻造法兰有限公司经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏富源达担保有限公司诉称：2012年11月28日，被告闫德众向宝应农商行贷款1000000元，由原告为其提供担保，被告扬州宝澄锻造法兰有限公司向原告提供反担保。贷款到期后，借款人未能归还，原告向宝应农商行于2013年12月11日代偿
1005734.04元。扣除被告闫德众保证金100000元，尚欠
905734.04。被告张美与被告闫德众系夫妻关系，对被告闫德众的债务明知且同意承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告连带偿还代偿款905734.04元，并承担自2013年12月11日至实际给付之日间的银行同期贷款利息及律师代理费20000元。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、最高额个人担保借款合同一份，用以证明被告闫德众向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款以及原告为其提供担保的事实；
2、财产连带清偿借款不可撤销责任承诺书一份，用以证明被告张美为被告闫德众提供担保的事实；
3、反担保合同一份，用以证明被告扬州宝澄锻造法兰有限公司反担保的事实；
4、律师代理费发票一份，用以证明原告支出律师代理费的事实；
5、特种转帐借方传票一份，用以证明原告为被告闫德众代偿借款的事实。
被告闫德众未予答辩。
被告张美未予答辩。
经审理查明：闫德众与张美系夫妻关系，2012年11月27日，江苏富源达担保有限公司与闫德众签订“提供借款保证合同”一份，双方约定，江苏富源达担保有限公司自愿为闫德众在2012年11月27日至2013年11月26日期间在江苏宝应农村商业银行股份有限公司的1000000元借款提供连带责任保证。张美亦在该合同上署名。
2012年11月27日，江苏富源达担保有限公司、闫德众、扬州宝澄锻造法兰有限公司三方签订反担保合同一份，扬州宝澄锻造法兰有限公司自愿为闫德众就江苏宝应农村商业银行股份有限公司1000000元借款向江苏富源达担保有限公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括江苏富源达公司履行保证义务代闫德众偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失，闫德众应向江苏富源达有限公司支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等等。
2012年11月28日，江苏宝应农村商业银行股份有限公司、闫德众、江苏富源达担保有限公司三方签订“最高额个人担保借款合同”一份，该合同约定，江苏宝应农村商业银行股份有限公司同意自2012年11月28日至2013年11月27日向闫德众提供最高余额不超过人民币1000000元的借款，江苏富源达担保有限公司自愿为闫德众自2012年11月28日至2014年11月27日止，在江苏宝应农村商业银行股份有限公司最高本金余额不超过1000000元的借款提供连带责任保证，并对将来产生的超过前述约定的借款最高本金金额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等也自愿承担连带责任保证。借款人在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准。
上述合同签订后，江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2012年11月29日发放借款1000000元给闫德众，到期日为2013年11月28日。因闫德众未按约归还该笔借款，江苏富源达担保有限公司按合同约定于2013年12月11日为闫德众代为偿还借款本息
1005734.04元。嗣后，江苏富源达担保有限公司向闫德众、张美、扬州宝澄锻造法兰有限公司追索未果，遂提起诉讼，请求判如诉请。
上述事实，有原告提交的证据1一5及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间所签订的合同系当事人真实意思表示，亦符合有关合同法、担保法等法律的相关规定，应认定合法有效，原告在履行保证义务后，依法向被告追偿，其诉讼请求本院依法予以支持。本纠纷的产生系因被告未按约履行合同义务所致，故被告应负本案全部责任。依据《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫德众、张美于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏富源达担保有限公司代垫款905734.04元及利息（自2013年12月11日始至本判决确定的履行之日止，按银行同类贷款利息计算）；
二、被告闫德众、张美于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏富源达担保有限公司律师代理费20000元。
三、被告扬州宝澄锻造法兰有限公司对被告闫德众的上述债务承担连带清偿责任。被告扬州宝澄锻造法兰有限公司在承担保证责任后，有权向被告闫德众追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13060元，公告费560元，合计13620元，由被告闫德众、张美、扬州宝澄锻造法兰有限公司承担（此款原告已垫付，被告于履行上述判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13060元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 王义金
二〇一四年九月五日
书 记 员 王惠婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第1号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人张××，女，1960年12月8日出生于黑龙江省桦川县，汉族，小学文化，无固定职业，住佳木斯市向阳区。2014年6月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人遇运辉，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张××犯过失致人死亡罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人张××及其辩护人遇运辉到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经佳木斯市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日至30日间，被告人张××在其暂住的佳木斯市向阳区，同其女儿张××和被害人胡××共同吸食毒品。2014年5月30日13时许，佳木斯市公安局郊区公安分局友谊路派出所工作人员接到举报后来到张××的住处敲门进行检查。胡××为逃避公安机关的检查，携带冰毒躲进张××家的木箱内，而后被告人张××将木箱锁上，并将衣服放在木箱上作为掩饰，随后张××、张××被带至友谊路派出所接受检查。2014年5月31日3时许被告人张××被行政拘留。期间，被告人张××应当预见被害人胡××被锁在木箱内会对胡××的生命造成危险，但为了帮助胡××逃避公安机关的打击，没有将胡××被锁在木箱内的情况及时告诉公安机关工作人员，造成胡××在木箱中死亡的后果。2014年5月31日8时许，被告人张××才将此事报告给拘留所的管教。经法医鉴定：胡××符合生前环境缺氧致机械性窒息死亡。
本案在审理过程中，被告人张××与被害人胡××亲属已自行达成民事赔偿协议，被告人张××一次性赔偿被害人胡××亲属各项经济损失共计人民币30000元。并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张××的户籍证明、调解协议、收条等证据，证人张××证言，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被害人胡××为逃避公安机关打击，而躲进箱子里，被告人张××应当预见被害人胡××被锁在木箱内会对胡××的生命造成危险，但轻信能避免，而未及时报告公安机关，造成被害人胡××死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人张××犯过失致人死亡罪，罪名成立。被告人张××亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以采信。公诉机关建议本院对被告人张××在有期徒刑三年以上量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 解爽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第1号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人郭xx，男，1976年6月25日出生，汉族，高中文化，个体司机。2014年1月24日因本案被鹤岗市公安局向阳分局取保�审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人郭xx犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人郭xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日17时许，被告人郭xx驾驶出租车拉乘被害人聂xx从本市向阳区二马路前往兴安区，行驶至向阳区原矿务局中学附近时，二人因行车路线发生争执，郭xx表示拒载聂xx，聂xx下车时，因用力关车门，二人发生争执并厮打到一起，郭xx用拳头击打聂xx面部数下。经法医鉴定，被害人聂xx外伤致左侧眼眶下壁骨折，左侧第12肋骨骨折，右腓骨闭合性骨折，属轻伤和轻微伤。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被�人郭xx能如实供认犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。公诉机关建议对被告人郭xx在有期徒刑一年至二年之间量刑，并适用缓刑，被害人聂xx对被告人郭xx表示谅解，建议对其从轻处罚，被告人郭xx自愿认罪，不辩解，并同意公诉机关的量刑意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、常住人口详细信息、赔偿协议、收条、住院病历、证人刘xx的证言、被害人聂xx的陈述及鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郭xx因琐事与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致一人轻伤和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭xx自愿认罪，能如实供认犯罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，应对�从轻处罚。检察机关及被害人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人郭xx自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王继东
二〇一五年一月五日
书记员 王 莹
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初701号
原告：任玉华，女，1965年10月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民�住饶河县。
被告：何宝玉，男，1983年9月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。
原告任玉华与被告何宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任玉华、被告何宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告何宝玉立即偿还借款22800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，被告何宝玉向原告借款人民币22800元，并出据借条，后经索要未果，故原告诉讼到法院。
被告何宝玉承认原告任玉华的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告何宝玉为经营活动在原告任玉华处借款22800元用于周转，并出具欠据，后经索要未果，故原告诉讼到法院
以上事实，有原�欠条为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，被告何宝玉出具借条是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方未约定还款方式和期限，原告可以随时要求被告履行给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告何宝玉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任玉华22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元，由被告何宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 张 然
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨澎龙
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1817号
原告王颜坤，男。
被告朱绍永，男。
原告王颜坤诉被告朱绍永返还代理经销电器押金纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员陈涛适用简易程序独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告王颜坤、被告朱绍永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颜坤诉称，我和被告口头商定我购买被告的五金、电料等产品，2014年8月16日我支付被告押金2000元，后因购买货物的数量、品种等问题双方对买卖事宜未达成合意。我要求被告返还已付押金，被告拒不返还且不给我供货。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告返还押金2000元。
被告朱绍永辩称，原告于2014年6月找到我称他想在高皇销售飞雕电器产品，但是代理销售飞雕产品必须先向徐州市铜山区华远商贸有限公司打款60000元至120000元作为保证金才能代理销售，原告说他考虑考虑，后来原告找到我说他愿意代理销售。原告愿意出60000元保证金并交定金2000元，然后我们履行协议开始为原告做彩钢门头花销2800元，我们向原告催要60000元保证金原告拒绝。
经审理查明，被告朱绍永系徐州市铜山区华远商贸有限公司驻徐州市三环东路东兴物资市场南3#楼12号销售点负责人，2014年6月原告王颜坤找到被告朱绍永，双方口头商定，原告欲在本市铜山区柳泉镇高皇设点代理销售“飞雕”牌电器产品。同年8月16日，原告通过农业银行卡卡转账支付给被告朱绍永2000元，9月11日被告代表徐州市铜山区华远商贸有限公司向原告出具收据，收押金（飞雕）2000元。当月，被告所在的公司为原告定制销售“飞雕”牌产品彩钢门头并安装在原告的销售点。后因原被告双方未能就代理销售“飞雕”牌产品达成一致意见，原告遂提起本次民事诉讼。
本院认为，被告朱绍永系徐州市铜山区华远商贸有限公司工作人员，其收取原告王颜坤给付的2000元押金系职务行为，其产生的民事责任应由徐州市铜山区华远商贸有限公司负担。原告王颜坤要求被告朱绍永返还押金2000元系诉讼主体有误，其应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王颜坤的起诉。
案件受理费250元，免予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 涛
二〇一五年六月十六日
书记员 崔朝宇
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第080号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人白某某，又名白二娃，男，1978年10月2日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2014）63号起诉书，指控被告人白某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年4月8日下午，被告人白某某在南召县云阳镇建设路“重庆乐天景”火锅店吃饭时，趁该店吧台无人之机，将店主赵某放置在吧台上的“苹果”牌手机盗走。经南召县物价管理办公室价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2690元。
2014年3月20日，被告人白某某到南召县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人郑某某的证言，价格鉴定意见，及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白某某自动投案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。经司法行政机关社区矫正部门对白某某所在社区调查认为，对白某某适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 席 兵
二〇一四年四月十四日
书记员 王兴芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2577号
原告天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，总经理。
委托代理人谢宏亮，该公司职员。
被告李琦，无职业。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李琦物业服务合同纠纷一案，原告天津市米兰物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第01150号
原告胡周情。
委托代理人桂亚洲，黄梅县孔垅法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认，变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，代领标的款。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。地址：深圳市罗湖区罗芳路***号。
负责人常川，该公司经理。
委托代理人熊鹰，湖北黄冈保险法律服务所。代理权限为承认，反驳诉讼请求，参加调解及签收法律文书。
原告胡周情诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人桂亚洲、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人熊鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡周情诉称，2014年6月9日10时许胡周情驾驶粤B×××××普通客车行驶至黄梅县分路镇新坝村路段，因避让行人，将该车辆冲到路基下面撞断路边的电杆导致电力设施受损，电杆上的电信和广电设备损坏。本次交通事故经交警部门认定原告胡周情负事故的全部责任。该事故车辆系原告胡周情所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险、商业第三者责任险。现请求法院判令：1、由被告赔偿原告车辆损失费9764元、广播设施财产损失2256、电信财产损失1040元、电力财产损失16614元、事故施救费等损失共计31074元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，1、对该事故发生车辆及事故责任划分无异议；2、对该肇事车辆的保险责任按约定进行赔偿；3、对原告的赔偿项目及金额应依法予以核定；4、诉讼费保险公司不予承担。
原告胡周情为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告的身份情况。
证据二、事故认定书。拟证明事故成因及责任划分。
证据三、行车证、驾驶证。拟证明：1、肇事车辆系合法行驶的车辆；2、肇事司机系合法驾驶。
证据四、保险单。拟证明肇事车辆的投保情况。
证据五、报告记录、车辆损失确认书。拟证明：1、事故发生后原告已向被告报告；2、对车辆损失额保险公司已确认。
证据六、价格鉴定结论书。拟证明：1、广播设施财产损失2256；2、电信财产损失1040元；3、电力财产损失16614元。
证据七、赔偿发票四张。拟证明原告代被告已向受损失单位
赔偿各项损失共计19910元及支付车辆修理费9764元。
证据八、施救费发票。拟证明原告支付施救费1400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对原告提供的证据六、证据七、证据八真实性无异议，对定损合理性请依法核定。对原告提供的其他证据被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司均无异议。
对原告所提供的证据本院作如下认证：对于上述被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提供的证据六（价格鉴定结论书）经黄梅县物价局价格认证中心【梅价鉴定（2014）378号鉴定结论书】评定财产损失共计19910元，本院对该证据的效力予以确认。对证据七（赔偿发票四张）共计19910元及证据八（施救费发票）1400元均有湖北省非税收入票据证明，本院亦应予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年6月9日10时许胡周情驾驶粤B×××××普通客车行驶至黄梅县分路镇新坝村路段，因避让行人，将该车辆冲到路基下面撞断路边的电杆导致电力设施受损、电杆上的电信和广电设备损坏。本次交通事故经交警部门认定原告胡周情负事故的全部责任。事故发生后，原告胡周情于2014年10月15日已向受损失单位黄梅县分路广电营业部赔偿财产损失2256元；向黄梅县供电公司分路供电所赔偿财产损失16614元；向中国电信股份有限公司分路营业部赔偿财产损失1040元。原告胡周情并支付该事故车辆施救费1400元及车辆修理费9764元。原告胡周情支付各项损失共计31074元。
另查明，粤B×××××普通客车所有人为原告胡周情，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投有交强险和第三者责任险（保额为30万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定原告胡周情负事故的全部责任，该责任认定合法得当，本院予以确认。因粤B×××××普通客车所有人为原告胡周情，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险保险，故原告胡周情各项损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内赔偿；超出部分亦由该公司按保险合同约定在商业险范围内赔偿。依据法律规定原告胡周情诉请应予赔偿的项目及金额确定如下：广播设施财产损失2256；电信财产损失1040元；电力财产损失16614元；车辆施救费1400元及车辆修理费9764元，上述损失共计31074元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在粤B×××××普通客车交强险限额内赔付原告胡周情财产损失费2000元；在粤B×××××普通客车第三者责任险范围赔偿原告胡周情29074元（广播损失2256元＋电信损失1040元＋电力损失9764元＋车辆施救费1400元＋车辆修理费9764元-2000元）合计赔付31074元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，第六十三条、第六十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在粤B×××××普通客车交强险限额内赔付原告胡周情2000元；在粤B×××××普通客车第三者责任险范围赔偿原告胡周情29074元。合计31074元，限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后10日内履行完毕。
上述应履行义务，如未按期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡周情的其他诉讼请求。
本案受理费576元，减半收取288元，由原告胡周情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 桦
广西壮�自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第527号
申请执行人：邱吉坤，男
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区竹溪大道中段43号竹溪苑、东城商汇商铺
被执行人：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地：南宁市友爱南路4号
本院在执行邱吉坤申请执行中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、广西运德汽车运输集团有限公司关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，据以生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的问题（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2010）开民一初字第361号民事判决书�行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年四月十六日
书记员 陆世瑜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6031号
原告张春听。
原告王金秀。
原告张春莉。
原告张建莉。
上述三原告共同委托代理人张春听。
被告钟鸳娇。
原告张春听、王金秀、张春莉、张建莉与被告钟鸳娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），后依法转为简易程序审理。审理中，根据原告的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对系争收据（2010年1月17日）上“张春听”的签名进行司法鉴定。本案于2015年7月27日、10月29日两次公开开庭进行了审理。原告张春听（同时作为原告王金秀、张春莉、张建莉的委托代理人），被告钟鸳娇两次�到庭参加诉讼。原告王金秀、张春莉、张建莉参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
四原告诉称：被告曾向张明弟借款人民币29，000元未还。张明弟死亡后，被告向原告张春听承诺还款。之后，被告陆续还款13，200元，剩余欠款15，800元拒绝归还。故起诉来院，要求法院判令被告归还原告欠款15，800元。审理中，原告确认收到还款14，000元，故原告变更诉请标的为15，000元。
被告辩称：其于2009年11月3日向张明弟指定的收款人顾建刚还款9，000元；于2010年1月17日、2010年9月18日、2011年4月13日分别向原告张春听还款3，000元、6，000元、4，200元；自2011年1月至2015年1月，每月向原告还款200元，小计9，800元。故其已还款额32，000元，超过了借款额，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月15日，被告钟鸳娇向张明弟出具借条一份，言明，�张明弟借29，000元，2008年10月15日归还等。
2009年12月25日，被告钟鸳娇出具承诺书一份，言明，其于2008年5月15向张明弟借29，000元正，现张明弟已去世，其保证在2010年1月25日还给张明弟儿子张春听29，000元。
自2011年1月至2015年1月，被告钟鸳娇每月向原告张春听还款200元，小计9，800元。
2011年4月13日，原告张春听出具收条一份，言明，收到被告钟鸳娇4，200元正，以前收据全部作废，今天有效。
另查明：张明弟于2009年11月1日死亡；原告张春听、王金秀、张春莉、张建莉为张明弟的法定继承人。
审理中，根据原告的申请，委托华东政法大学司法鉴定中心对落款署“张春听2010.9.18”的《收据》上的“张春听”签名进行司法鉴定。该中心鉴定意见为：检材《收据》落款处的“张春听”签名笔迹与样本材料上的“张春听”签名笔迹不是同一人所写。
上述事实，有借条、承诺书、收条、公证书、司法鉴定意见书，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。出借人张明弟死亡后，其权利由其继承人合法享有。现被告未按约定还款，由此引起纠纷，责任在被告，故原告的诉讼请求应予支持。被告辩称，其于2009年11月3日向张明弟指定的收款人顾建刚还款9，000元，依据不足，本院不予采信；被告凭张春听于2010年1月17日所书收条称，向原告张春听还款3，000元，但因原告张春听于2011年4月13日所书收条已载明“以前收据全部作废”，故本院不予采信；被告持落款署“张春听2010.9.18”的收据称，向原告还款6，000元，因司法鉴定报告已明确，该“张春听”签名并非本案原告张春听所书，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟鸳娇于本判决生效之日起十日内归还原告张春听、王金秀、张春莉、张建莉欠款15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费170元，合计诉讼费345元；鉴定费3，000元，由被告钟鸳娇负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张红军
二〇一五年十一月五日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00147号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐某，董事长。
被执行人：吴某，男，汉族。
第三人：刘某，女，汉族。系被执行人吴某妻子。
本院在执行安徽岳西农村合作银行与吴某借款合同纠纷一案中，因吴某未履行本院（2013）岳民督字第00024号支付令确定的义务。申请人申请追加第三人刘某为被执行人。现查明：吴某所负债务是与刘某在夫妻关系存续期间形成的。被执行人吴某、第三人刘某在银行有存款可供执行。本院认为：夫妻关系存续期间夫妻双方所负的债务，双方都有清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人刘某为本案被执行人。被执行人刘某与被执行人吴某共同向申请执行人安徽岳西农村合作银行清偿债务47778元。
二、扣划刘某存款47778元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 严贤柱
审 判 员 祝升龙
二〇一四年六月十日
代书记员 彭 华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04536号
原告重庆市合川区永发食品加工厂，住所地重庆市合川区合办处濮湖村四社。
经营者粟成，男，汉族，1980年11月25日出生，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告合川区佳洋火锅店，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路**号附*****号。
经营者杨婷婷，女，汉族，1990年1月7日出生，住重庆市合川区。
被告王阳，男，汉族，1988年8月23日出生，住重庆市合川。
本院受理的原告重庆市合川区永发食品加工厂与被告合川区佳洋火锅店、王阳买卖合同纠纷一案中，原告重庆市合川区永发食品加工厂于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区永发食品加工厂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区永发食品加工厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市合川区永发食品加工厂负担。
代理审判员 杨婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第84号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方跃华，无业。因犯抢劫罪于2006年3月10日被江西省永丰县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2013年10月29日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人方跃华犯盗窃罪一案，于2014年9月15日作出（2014）衢刑初字第200号刑事判决：一、被告人方跃华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；二、扣押的作案工具手套一副、�纸条若干、开锁工具四个予以没收。原审被告人方跃华不服，提出上诉。本院于2014年9月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员周莹出庭履行职务，上诉人方跃华到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人方跃华申请撤回上诉，出庭检察员认为可准许方跃华撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人方跃华撤回上诉的请求，依法可予准许。出庭检察员意见予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人方跃华撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢刑初字第200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 志 刚
审判员 方金泉�理审判员唐海波
二〇一四年十一月十日
书记员 卢 万 芳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01224号
原告蒋贤聪，男，1952年9月15日生，汉族。
被告柳家富，男，1967年9月6日生，汉族。
原告蒋贤聪与被告柳家富民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，因被告柳家富外出务工，且具体地址不详，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期及举证期届满后，依法由审判员王晶担任审判长，与代理审判员王林、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒋贤聪到庭参加诉讼，被告柳家富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋贤聪诉称，2013年2月17日被告柳家富因经商需要向我借款52000元，双方还约定被告按月利率2%支付我借款利息。2013年6月之后，我多次找到被告要求其偿还借款及利息，但被告均以种种理由拒绝支付。综上，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故现向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款52000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
原告蒋贤聪证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据，原告身份证复印件，被告户口证明，用于证明原、被告双方的基本身份情况。
第二组证据，被告柳家富出具的借条1份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告柳家富未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：
本院工作人员对谌某某（巫山县某某镇某某村会计）的询问笔录1份，用于证明被告柳家富外出，且具体地址不详及本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票的事实。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二组证据及本院依职权收集的证据，其证据来源合法，且证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
经审理查明，2013年2月17日，被告柳家富因经商需要向原告蒋贤聪借款52000元，并向原告出具了借条，该借条记载：今借到蒋贤聪人民币52000元（大写伍万贰仟元整），利息按月2%支付。同时，被告柳家富在借条上签字捺印确认。后被告柳家富一直未履行还款义务。现原告蒋贤聪要求被告柳家富偿还借款52000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告柳家富向原告蒋贤聪借款52000元，且被告柳家富向原告蒋贤聪出具了借条，故双方的借贷关系明确、合法有效。被告柳家富作为借款人，应当履行偿还借款的义务。借条中双方未约定还款期限，故原告蒋贤聪可随时向被告柳家富要求其偿还借款，但应给被告柳家富一定时间的准备期。本案从被告柳家富向原告蒋贤聪借款距今已1年半时间，故原告蒋贤聪要求被告柳家富偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，被告柳家富所出具的借条中约定借款利息按月利率2%计付，该约定系双方真实意思表示且未超过银行同类贷款利率的四倍，因此，对于原告蒋贤聪要求被告柳家富支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳家富于本判决生效后十日内偿还原告蒋贤聪的借款本金52000元及利息（利息从2013年2月17日到借款付清时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元（原告已交纳），由被告柳家富负担。被告柳家富负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告蒋贤聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020），并交纳上诉案件受理费1100元，递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 晶
代理审判员 王 林
人民陪审员 王大武
二〇一四年九月十日
书 记 员 杜明海
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更415号
罪犯章磊，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年11月17日作出(2014)甬慈刑初字第1740号刑事判决，以被告人章磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯章磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯章磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯章磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章磊减去有期徒刑四个月。刑期自2014年8月2日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第482号
原告：陈秀容，住广州市天河区。
委托代理人：王学敏，广东创基律师事务所律师。
被告：周佩燕，住汕头市潮南区。
原告陈秀容诉被告周佩燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈秀容的委托代理人王学敏到庭参加诉讼，被告周佩燕经本院合法送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈秀容诉称：2013年7月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款总额50000元，期限为3个月，自2013年7月330日至2013年10月29日止，贷款月利率5%（原告考虑到该利率过高，调整为按照银行同类贷款利率四倍的标准计付）。同时约定原告因办理借款事务发生的差旅费、查询费、登记费、公证费等其他费用由被告据实另行向原告支付。2013年7月30日，原告付款50000元给被告，同日被告向原告出具《收条》、《确认书》、《民生银行支付业务回单》。借款期限届满后，原告多次催收未果。因此，起诉请求判令：一、被告偿还借款本金50000元及利息（自借款日2013年7月30日计至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告周佩燕未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年7月30日，原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：被告向原告融资，贷款金额为50000元；贷款用途为周转；借款期限为3个月，借款期限起始期，终止期以借款借据合同为准；此次借款，原告通过银行划账办理出款；贷款利率为月利率5%，1个月利息为2500元；经双方商定，贷款发放前，原告预扣1个月贷款利息，被告在第2个月初向原告缴纳利息余额；原告因办理借款事务发生的差旅费、查询费、登记费、公证费等其他费用由被告据实另行向原告支付等。原告与被告均在上述合同中签字按捺手印。
同日，原告向被告周佩燕的账户转账支付了47500元。对此，原告提供了《中国民生银行支付业务回单（付款）》为证。
同日，被告向原告出具《收条》，内容：周佩燕于2013年7月30日向出借人陈秀容借款50000元，现于2013年7月30日收到现金50000元，本人保证按借款合同约定如期归还，否则按借款合同约定承担出借人一切损失。
同日，被告又出具《确认书》，内容：本人周佩燕确认于2013年7月30日向出借人陈秀容借款50000元，因本人资金周转不灵，暂时借用，特此确认，本人保证尽快偿还上述借款。
被告至今未向原告还款，遂引起本诉。
案件审理过程中，原告称向被告转账支付了47500元，并通过现金形式支付了2500元。
本院认为：原告与被告于2013年7月30日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律及相关法规的强制性规定，是合法有效的，双方的借贷关系成立，均应依约切实履行。
关于原告主张被告返还借款并支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，合同约定原告通过银行划账办理出款，且原、被告在合同中约定贷款发放前原告预扣1个月贷款利息2500元，现原告提交的转账凭证显示支付款项为47500元，与合同约定相符，原告称其已通过现金形式向被告支付2500元，该陈述与合同约定相悖，有违常理。尽管被告出具《收条》及《确认书》确认收款为现金50000元，但结合转账金额与约定借款金额差额为一个月利息2500元的事实，本院综合认定，原告实际出借款项为47500元，被告应以实际借款数额为限返还借款。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其对原告关于收款后至今未还款的陈述放弃抗辩的权利，被告至今未还款已构成违约，被告应向原告返还借款47500元并自借款之日（2013年7月30日）起计付利息。原告要求利息依照合同约定的中国人民银行同期（半年期）贷款利率四倍的标准计付，未违反相关法律法规的规定，本院对此予以支持。
被告周佩燕经本院合法传唤逾期不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告周佩燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀容返还借款47500元并支付利息（以47500元为本金，自2013年7月30日起按中国人民银行同期半年期贷款利率四倍的标准计付至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，由被告周佩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何柳辉
黄立国
本判决书于2015年月日送达
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第517号
上诉人（原审原告）：韩景生，男，农民，现住东丰县南屯基镇。
被上诉人（原审被告）：曾庆印，男，农民，现住东丰县三合乡。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，农民，现住东丰县东丰镇。
上诉人韩景生与被上诉人曾庆印、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，韩景生不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1836号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。重审时，应查清韩景生与曾庆印、ＸＸＸ之间是民间借贷关系还是合伙关系，并按照民事诉讼证据规则规定分配各方当事人的举证责任。必要时，释明当事人对借据的真实性进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1836号民事判决；
二、发回吉林省东丰县人民法院重审。
二审案件诉讼费1，550.00元退回上诉人韩景生。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曲东东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第24号
申请人桑泽晖。
申请人桑泽晖申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人桑泽晖遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德新港支行支票壹张（支票号码：1030443039181023；金额：125275元；付款人：李钊鹏；收款人：桑泽晖；出票日期：2015年1月20日；付款日期：2015年1月20日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人桑泽晖有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人桑泽晖负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一五年四月十日
书记员 李秀珊
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00186号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐智利，男，49岁（1965年2月25日出生）。1980年6月，因流氓伤人被行政拘留十五日；1983年3月，因扒窃被行政拘留十五日；1985年11月，因扒窃被劳动教养二年；1987年10月，因偷窃被具结悔过；1989年10月，因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年；1997年6月5日，因犯抢劫罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2009年1月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人唐智利犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月2日作出（2014）通刑初字第507号刑事判决，认定：被告人唐智利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，罚金人民币三千元。扣押在案的电子称一台，予以没收。原审被告人唐智利不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐智利申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐智利在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐智利撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2014）通刑初字第507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 李 丹
代理审判员 王庆刚
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵尹君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1154号
罪犯韦正隆，男，1978年1月14日出生，苗族，贵州省麻江县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）浙金刑二初字第41号刑事判决，以被告人韦正隆犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减至有期徒刑19年6个月。刑期执行至2032年5月19日止，剥夺政治权利改为9年。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯韦正隆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦正隆在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦正隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯韦正隆减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第575号
原告：贵州航天电源科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区浪口工业园。
法定代表人：孟令忠，总经理。
委托代理人：周定元，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：黄亮，广东龙新律师事务所律师。
被告：宝捷讯集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业区宝龙三路。
法定代表人：卢箴治。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，被告宝捷讯集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，其认为：认为本案双方当事人在买卖合同中约定发生争议，提交罗湖区人民法院诉讼解决，故本案应移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，本案为买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因
合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告虽然主张双方当事人在买卖合同中约定发生争议，提交罗湖区人民法院诉讼解决，但未提交相关证据予以证明。且被告宝捷讯集团有限公司的住所地在：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业区宝龙三路四号厂房A，均属于本院的管辖范围，故本院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告宝捷讯集团有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈佳蓝
二〇一五年六月十日
书记员 钟思苑
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3486号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人田惠宇，行长。
被执行人潘琳，女，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行潘琳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第7212号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行以潘琳未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求潘琳履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人潘琳的财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供潘琳可供执行的财产线索。本院认为，被执行人潘琳暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第7212号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人潘琳具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年四月十七日
书记员 程中涛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第79号
原告王某某，女，1984年12月17日生，汉族。
委托代理人许东领。
被告申某甲，男，1986年2月23日生，汉族。
原告王某某与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员王平朝独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人许东领、被告申某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年与被告经人介绍相识，××××年××月份登记结婚。××××年××月××日生育男孩申某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因生活琐事发生争吵，互相不说话，夫妻感情不好，致使感情彻底破裂。原告请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩申某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.被告承担诉讼费。
被告申某甲不同意离婚。
经审理查明，原、被告均属再婚，再婚前原告无小孩，被告有一男孩申浩阳（2011年出生）。2012年6月份，原、被告经人介绍相识，同年腊月初八典礼，××××年××月1日领取结婚证。××××年××月××日生育男孩申某乙，现随被告生活。婚后原、被告曾因生活琐事吵架，夫妻感情一般。起诉前两天，原告因给被告要钱，被告让原告自己想法，原告生气带孩子回娘家居住。诉讼中，被告不同意离婚，如果离婚强烈要求抚养婚生男孩申某乙；2015年11月8日，被告同家人一起去劝原告回来共同生活，原告表示考虑后再决定而没有回来，但将婚生男孩申某乙已交给被告共同生活。目前，原告还在考虑中，被告的态度是原告回来表示欢迎，实在不过离婚也行。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本复印件及原、被告相印证的陈述等证据证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。在共同生活期间，虽原、被告因琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未真正破裂，故二人还有和好的可能，原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告在共同生活中要互谅互让，互敬互爱，珍惜双方来之不易的婚姻。综上，为了社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告申某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王平朝
二〇一五年十二月十四日
书记员 王书元
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2586-2号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：朱高微、张红霞，系该行员工。
被告：何胜英。
被告：张永波。
被告：尉珊。
被告：李斌。
本院在审理原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告何胜英、张永波、尉珊、李斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤回对被告何胜英、张永波、尉珊、李斌的起诉。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，财产保全费770元，合计人民币1545元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。
审判员 周敬涛
二〇一六年五月十五日
书记员 应 琪
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初587号
原告王连正，男，1968年5月26日生，汉族，住福建省。
委托代理人陆维云，上海市乔文律师事务所律师。
被告上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区（崇明县城桥镇中津桥路XXX号XXX号楼XXX室）。
法定代表人顾世权，副总经理。
本院在审理原告王连正诉被告上海新置建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾硕
二〇一六年一月十三日
书记员 傅静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3947号
原告蔡某某。
原告傅甲。
原告傅乙。
以上三原告共同委托代理人华晨兴，上海情维律师事务所律师。
被告傅丙。
委托代理人纪某。
原告蔡某某、傅甲、傅乙诉被告傅丙法定继承、分家析产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、傅甲、傅乙及三原告共同委托代理人华晨兴，被告傅丙的委托代理人纪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某、傅甲、傅乙诉称，原告蔡某某与被继承人傅传贵系夫妻关系，双方共生育三名子女，即本案原告傅甲、傅乙、被告傅丙。1995年4月26日，被继承人傅传贵死亡，生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。傅传贵父母均先于傅传贵死亡。上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室产权登记在被继承人傅传贵名下，系傅传贵与蔡某某的夫妻共同财产，现由原告蔡某某、傅甲实际居住。因双方对房屋的继承、分割发生争议，原告遂诉至法院，要求依法分割、继承上述房屋，实际分割时，原告傅乙表示将其享有的房屋产权份额赠与原告蔡某某，上述房屋产权归原告蔡某某、傅甲按份共有，其中，蔡某某占四分之三产权份额，傅甲占四分之一产权份额，由原告傅甲支付被告房屋折价款人民币（以下所涉币种均为人民币）135，000元。
被告傅丙辩称，同意依法继承被继承人傅传贵遗产，但主张系争房屋产权按份共有，份额由法院依法确定。
经审理查明，原告蔡某某与被继承人傅传贵系夫妻关系，双方共生育三名子女，即本案原告傅甲、傅乙、被告傅丙。1995年4月26日，被继承人傅传贵死亡，生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。傅传贵父母均先于傅传贵死亡。
另查明，1994年12月15日，被继承人傅传贵与上海市房产管理局签订公有住房买卖合同，购买上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋，购买后，产权登记在被继承人傅传贵名下。审理中，原、被告一致确认该室房屋现市场价值为1，600，000元，目前由原告蔡某某及傅甲一家居住。原告傅乙表示将其享有的房屋产权份额赠与原告蔡某某。
本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人傅传贵生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室产权虽然登记在被继承人傅传贵名下，但系其与蔡某某婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，应先行分出一半份额归原告蔡某某所有，其余的为被继承人傅传贵的遗产。三原告及被告均为被继承人傅传贵的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人傅传贵名下的遗产，继承的份额一般应均等。实际分割遗产时，考虑到目前房屋的实际状况，上述房屋产权由原告蔡某某、傅甲按份共有，由原告傅甲支付被告房屋折价款为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告蔡某某、傅甲二人按份共有，其中，原告蔡某某占四分之三产权份额，原告傅甲占四分之一产权份额；原告傅甲应于本判决生效之日起十日内支付被告傅丙房屋折价款人民币200，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19，200元，减半收取计人民币9600元，由原告蔡某某负担人民币7200元，原告傅甲、被告傅丙各负担人民币1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第0166号
原告秦皇岛三源经贸有限公司。
法定代表人闫志强。
委托代理人甄扬、陆凯。
被告张林兵。
被告江苏盛牛亿虎新型墙体材料有限公司。
法定代表人张林兵。
原告秦皇岛三源经贸有限公司（以下简称三源公司）与被告张林兵、江苏盛牛亿虎新型墙体材料公司（以下简称盛牛亿虎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由助理审判员戈栋任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告三源公司的委托代理人甄扬、陆凯到庭参加诉讼，被告张林兵、盛牛亿虎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三源公司诉称：2013年3月19日，他公司与盛牛亿虎公司签订《煤炭买卖合同》一份，约定由他公司为盛牛亿虎公司供应煤炭，货款共计2225000元。合同签订后，他公司依约向盛牛亿虎公司提供煤炭，但盛牛亿虎公司未依约履行付款义务。截止2013年4月17日，盛牛亿虎公司结欠他公司货款共计1081838.4元。嗣后，他公司多次向盛牛亿虎公司催要货款，但盛牛亿虎公司拒不支付。经他公司多次催要，2014年4月14日，张林兵个人自愿参与还款，并写下还款计划：自2014年10月30日起，每月还款100000元。至今，张林兵、盛牛亿虎公司仍未支付货款，他公司为维护合法权益，故具状法院，请求判令张林兵、盛牛亿虎公司支付货款1081838.4元，承担该款自2013年4月18日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。
被告张林兵、盛牛亿虎公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月19日，三源公司为甲方（销售方），盛牛亿虎公司为乙方（购买方），签订《煤炭买卖合同》一份，约定：一、煤炭的品种、数量，质量。品种：二五子；数量：2500吨；质量：热值6000大卡以上。二、煤炭的价格。江阴市港务集团5号码头场地交货价890元／吨（含税价）。……。四、付款方式。乙方装船后付甲方煤款20万，货到需方后15天内付款50万元，第三批付款同上，第三批提货前，将前二批余款结清，并付第三批50%货款后，供方开始供货（每批供货量2500-3000吨）。五、违约责任。1、甲方逾期交付煤炭，应当每日按照逾期交付部分货款的5%向乙方偿付违约金。2、乙方逾期交付煤炭货款的，应当每日按照逾期交付部分货款的5%向甲方偿付违约金。六、其他约定。数量以甲方码头港口计量为准，甲方根据乙方每月的煤炭进货数量来保证乙方的数量及质量要求。上述合同签订后，三源公司按约向盛牛亿虎公司供应煤炭。
2013年4月17日，张林兵、盛牛亿虎公司作为欠款人向三源公司出具欠条一份，内容为：今欠三源公司煤款合计1081838.4元。同日，张林兵作为还款人，盛牛亿虎公司作为担保单位又出具还款协议一份，载明：今有本公司（盛牛亿虎公司）、张林兵欠三源公司煤款合计1081838.4元。本公司承诺，双方协商确定：于2013年5月25日前还叁拾万元整，余款于2013年6月30日前全部付清（合计781838.4元）；如逾期还款，本公司愿意承担罚金伍万元／月，利息按贰分月息计算。注：本人代表盛牛亿虎公司，到时本人自愿放弃抗辩权，特此还款协议。
2013年4月18日，三源公司为甲方，与盛牛亿虎公司协商一致：同意解除合同。
2014年4月14日，张林兵又出具还款计划一份，载明：本人欠三源公司吴忠富货款，现因企业还未能正常运作，导致还款资金由困难。现将欠款分作计划还款，自2014年10月30日起，每月还款壹拾万元整，至还清为止，如银行贷款批下来后，将一次性还清，特此为据。
因张林兵、盛牛亿虎公司未按约支付所欠货款，三源公司遂于2015年4月29日具状诉至本院。
以上事实，有《煤炭买卖合同》、送货单、还款协议、欠条、还款计划，及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：三源公司与盛牛亿虎公司签订的《煤炭买卖合同》，三源公司与张林兵、盛牛亿虎公司出具的合同解除证明，张林兵、盛牛亿虎公司出具的欠条、还款协议以及张林兵出具的还款计划，均是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。本案中，三源公司向盛牛亿虎公司供应煤炭后，盛牛亿虎公司未按约支付相应货款，其应承担给付之责。因盛牛亿虎公司确认结欠三源公司货款1081838.40元，故三源公司要求盛牛亿虎公司支付货款1081838.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于三源公司主张的违约金，因盛牛亿虎公司与三源公司在还款协议中对违约金进行了明确约定，且该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，三源公司要求按照年利率24%计算违约金，于法有据，但本院仅支持自2013年5月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算违约金的请求，超出部分不予支持。
又因张林兵出具欠条、还款协议、还款计划的行为均系其真实意思表示，其自愿对盛牛亿虎公司结欠三源公司的货款、罚金、利息承担给付之责，故三源公司要求张林兵共同承担盛牛亿虎公司的清偿责任于法有据，本院依法予以支持。
盛牛亿虎公司、张林兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张林兵、江苏盛牛亿虎新型墙体材料公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向秦皇岛三源经贸有限公司支付货款1081838.4元及违约金（自2013年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回秦皇岛三源经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14540元、诉讼保全费5000元、公告费580元，合计20120元（秦皇岛三源经贸有限公司已预交），由张林兵、江苏盛牛亿虎新型墙体材料公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付秦皇岛三源经贸有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年九月十四日
书 记 员 包 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20438号
原告张书豪，男，汉族，1978年出生，住兰州市七里河区。
原告焦俊清，女，汉族，1978年出生，住兰州市七里河区。
被告杜锴，男，汉族，1983年出生，住兰州市七里河区。
被告肖静，女，汉族，1986年出生，住兰州市七里河区。
原告张书豪、焦俊清诉被告杜锴、肖静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁岩，被告委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书豪、焦俊清诉称，2014年5月25日，被告肖静、杜锴因资金困难向原告提出借款后向原告出具“借条”一张，载明：“今借到张书豪人民币贰拾万元整，借期为叁个月，立据为证，借款人：肖静杜锴2014.5.25”。后在兰州市七里河区西站法律服务所见证，但因原告张书豪有事不能到现场，原告张书豪之妻焦俊清在2015年5月26日和二被告签订《借款合同》，载明：“……乙方向甲方一次性借款贰拾万元整人民币（200000.00元）；借款期限为三个月，自2014年5月25日起至2014年8月25日止……”。现该笔欠款已经到期，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金200000元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2014年8月26日起至还清该款本金之日止的利息（暂计至2015年7月9日逾期利息为43002.74元）；2、被告对上述债务的清偿承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杜锴、肖静辩称，一、原告所诉与事实不符，被告和原告不存在借款的事实。2014年7月，被告因生意周转通过路毅认识原告张书豪，欲借张书豪200000元。经双方协商，被告于2014年5月25日向原告张书豪书写一份借条：今借到张书豪人民币200000元，借期为3个月，立据为证。同日，被告向原告张书豪书写一份承诺书：如到期不能归还，将以七里河敦煌路街道敦煌路180号建筑面积153.16平方米的房产作为抵押物偿还给张书豪。因原告张书豪没有给被告支付借款，次日经双方协商，被告与原告焦俊清（称是张书豪的妻子）又签订了一份《借款合同》并见证，以进一步确认双方之间的借贷关系。然而，时至今日，被告始终没有收到原告的一分钱，由此，双方并没有实际产生借款的事实。
二、原告仅提供借条等文书，不能证明双方之间的贷款关系。民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立，不能仅凭借条、借款合同就认定双方之间的贷款关系成立。出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了提供借条、借款合同这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款这一事实。由于被告与原告一不是朋友，二不是同事，只是一面之交，所以原告在被告书写完借条、承诺书、借款合同并见证后还不放心给被告借款，被告完全能够理解，现原告以被告书写的借条、借款合同但其并没有实际支付借款将被告夫妻诉至法院要求被告还款，有违诚信，其行为严重损害了被告的权益。综上，被告没有向原告借款的事实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杜锴、肖静系夫妻关系。2015年5与25日，两被告为原告张书豪出具借条一份，注明：今借到张书豪人民币200000元，借期为叁个月，立据为证。同时出具了承诺书一份：承诺如不能归还，将七里河区敦煌路街道敦煌路180号房产作为抵押物偿还债务。借款到期后，被告至今未偿还借款，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的借条、借款合同、见证书、承诺书及当事人陈述等相关证据，在卷佐证。
本院认为，借条一般是在双方已达成借贷合意并且款项实际交付后才由借款人向出借人出具。本案借贷关系中，被告不仅为原告出具了借条，还注明是“今借到”并且同时出具了承诺书，应视为借款事实存在。对于原告主张的利息，本院依照法律规定酌情支持。被告认可借条系本人书写，但未收到借款现金为由进行抗辩的理由，没有证据证实，本院不予采信。本案中不存在担保人，故对原告要求被告对上述债务的清偿承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杜锴、肖静于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张书豪、焦俊清借款本金200000元、利息10000元。
二、驳回原告张书豪、焦俊清的其他诉讼请求。
案件受理费3160元，由被告杜锴、肖静承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 李春庆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3346号
原告管保友。
被告徐艳伟。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人王宪峰，总经理。
委托代理人肖立同，该公司职工。
原告管保友与被告徐艳伟、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管保友、被告徐艳伟、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人肖立同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日14时59分许，被告徐艳伟驾驶鲁Q号大型汽车行驶至金九路88加油站西100米施工路段倒车时，与停靠在路上管保友的鲁Q号大型汽车相撞，致两车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定徐艳伟负事故全部责任，管保友无事�责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计55000元，诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保情况属实，交强险及商业险50万含不计免赔，同意根据事故责任比例给予合理赔偿。
被告徐艳伟辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
经审理查明，2014年10月11日14时59分许，被告徐艳伟驾驶鲁Q大型汽车行驶至金九路88加油站西100米施工路段倒车时，与停靠在路上的鲁Q大型汽车相撞，致两车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定徐艳伟负事故全部责任，管保友无事故责任。原告管保友的鲁Q号大型汽车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，损失总值为33520元。原告支出评估费1030元、拆检费2137元、施救费1600元。
还查明，被告徐艳伟驾驶鲁Q号大型汽车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定的赔偿限额为500000元，并投保不计免赔。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告徐艳伟、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当承担相应赔偿责任。原告管保友主张车辆损失费33520元、评估费1030元、拆检费2137元、施救费1600元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。原告管保友的损失共计38287元。被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内�偿原告管保友事故损失2000元，应在商业三者险责任限额内赔偿原告管保友33120元。被告徐艳伟应在保险范围外赔偿原告管保友3167元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告管保友道路交通事故损失人民币2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告管保友道路交通事故损失人民币33120元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行账户：800002001005700000162，并注明案号及原告姓名）。
二、被告徐艳伟赔偿原告管保友道路交通事故损失人民币3167元。于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告管保友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，保全费570元，共计1745元，由被告徐艳伟负担1222元，原告管保友负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年六月十日
书 记 员 高永飞