黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1894号
原告（反诉被告）：河北华通金属材料有限公司。
法定代表人：张志强，董事长。
委托诉讼代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中央储备粮北安直属库。
法定代表人：王维忠，主任。
委托诉讼代理人：郑丹阳，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）河北华通金属材料有限公司（以下简称河北华通公司）与被告（反诉原告）中央储备粮北安直属库（以下简称北安直属库）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常英姿、被告委托诉讼代理人郑丹阳，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还保证金1200000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与中储粮油有限公司存在大豆购销合作关系，而被告单位的主要职责为中储粮油脂有限公司储备油脂油料，系中储粮油脂有限公司的代储单位。2014年5月15日原告按照案外人中储粮油脂有限公司要求直接与代储单位即被告双方签订一份《国产大豆购销合同》。合同约定：原告向被告购买3000吨国产大豆，货物单价4500.00元／吨，采用先款后货方式，分期分批付款提货。合同签订后，原告按约定向被告支付了保证金1200000.00元。2014年5月初，中储粮油脂有限公司及所合作的粮食储备库向原告提交的大豆存在热损伤超标、杂质超标、霉变气味很大等诸多严重质量问题，并且由于中储粮油脂有限公司拖欠粮库保管费，致原告不能正常提货，原告对下游客户承担了违约责任，这给原告造成了巨大经济损失。于是未再向中储粮油脂有限公司的代储单位即本案被告支付大豆款。被告于2014年12月10日向原告发函解除《国产大豆购销合同》，原告认可合同解除，但因被告原因导致合同解除，被告应当返还履约保证金1200000.00元。原告多次催要未果，依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。
诉讼过程中，原告变更要求被告立即返还保证金1200000.00元并承担本案诉讼费用的诉讼请求为：判令扣除应付被告库存仓储费235200.00元后，被告应返还保证金964800.00元并自2014年12月11日起至实际返还964800.00元之日止按同期人民银行贷款利率支付期间利息。
被告辩称：一、原、被告双方于2014年5月15日签订《国产大豆购销合同》系双方的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效。被告提出解除合同、保证金不予退还的理由完全符合《国产大豆购销合同》第6.2条的约定，原告在交付了履约保证金后，在约定的提货期限2014年5月27日之前未完成付款提货。被告分别于2014年10月17日、2014年11月24日向原告发出《关于合同履行情况的函告》和《催告函》，要求原告尽快付款提货，但原告在收到该函的情况下，仍未履行付款提货义务，已构成根本违约，按照合同约定被告享有解除合同的权利。
2、原告拒不履行合同义务的行为不仅给被告造成仓储费用增加的直接损失，而且使被告面临大豆市场价格下跌时迟滞销售货物的风险，为避免原告的违约行为造成更大的损失，被告于2014年12月10日向原告发出《解除合同通知》，解除《国产大豆购销合同》，并要求原告于2014年12月16日前依约结清相关费用，承担全部违约责任。
二、原告提出的与案外人中储粮油脂有限公司的合同纠纷与本案属于不同的法律关系，并不能构成其拒不履行合同、要求返还保证金的正当理由，其要求返还保证金的诉请没有事实和法律依据。
三、原告拒不履行付款提货义务，已构成根本性违约，其无权在被告解除合同后要求退还履约保证金。针对原告违约行为，其应向被告承担相应的违约责任。
1、根据《国产大豆购销合同》第6.1条的约定，原告应承担逾期提货产生的仓储保管费用，原告对此表示认可，甚至主动向法院提交了相应证据并变更了诉讼请求，即表示原告承认其违约行为。根据合同约定的计算方式，原告应当向被告支付自2014年5月28日至2014年12月10日，共196天的逾期仓储费235200.00元（0.4／天*196天*3000吨）。
2、《国产大豆购销合同》第6.2条明确约定了原告承担违约责任的内容，原告也明确承认其存在违约行为，在其不履行付款提货义务的情况下，无权要求返还履约保证金。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告支付仓储费235200.00元；2、请求法院判令反诉被告向反诉原告支付仓储费235200.00元自2014年12月11日开始至实际返还之日期间的同期人民银行贷款利息；3、请求法院判令本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：双方于2014年5月15日签订《国产大豆购销合同》，合同约定：反诉原告向反诉被告以4500／吨的价格出售国产大豆3000吨，合同总金额为13500000.00元，履约保证金为1200000.00元，以先款后货的方式，分期分批付款提货，并应于2014年5月27日前完成提货。合同同时约定，反诉被告应于合同签订后1个工作日内支付履约保证金450元／吨，共计1200000.00元；若反诉被告逾期提取货物的仓储保管费，反诉被告逾期提取货物或逾期付款超过3天，经反诉原告催告，反诉被告仍不提货或付款，反诉原告有权解除合同，另行处理货物，反诉被告所交保证金不予退还。
合同签订后，反诉被告支付了履约保证金1200000.00元，未在合同约定的期限内完成付款提货的义务，为避免反诉被告的违约行为产生更大的损失，反诉原告于2014年12月10日向反诉被告发出《合同解除通知》，通知其解除《国产大豆购销合同》，并要求其承担全部违约责任。
反诉被告拒不付款提货已构成根本性违约，应依合同约定承担其违约责任，为维护反诉原告的合法权益，现依法向贵院提起反诉，请求判令反诉被告承担违约责任，赔偿反诉原告2014年5月28日至2014年12月10日共计196天的逾期仓储费235200.00元（0.4／天*196天*3000吨＝235200.00元）及该笔款项自2014年12月11日开始至实际返还之日期间的同期人民银行贷款利息。
原告（反诉被告）河北华通公司针对被告（反诉原告）北安直属库反诉答辩称，河北华通公司同意北安直属库确认的按合同第六条违约责任计算河北华通公司的违约金，按第六条计算河北华通公司承担违约金数额235200.00元，但不同意直属库的反诉请求。法庭不应再重复支持北安直属库的反诉请求，本案应按照北安直属库自认的违约金金额235200.00元，在履约保证金1200000.00元中扣除，剩余的款项964800.00元应返还给河北华通公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告河北华通公司提供证据如下：
证据一、《国产大豆购销合同》1份。旨证明，2014年5月15日与北安直属库签订国产大豆购销合同，约定河北华通公司向北安直属库购买“国标中等品”大豆3000吨；货物单价4500.00元／吨，合同总金额13500000.00元；付款方式，先款后货，分期分批付款提货；河北华通公司支付北安直属库履约保证金400.00元／吨，共计1200000.00元；河北华通公司须在2014年5月27日前完成提货，逾期提货按每日0.4元／吨支付北安直属库仓储保管费。
北安直属库质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。该合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人有约束力，合同第6.2条明确约定乙方逾期提货物或逾期付款超过三天经甲方催告，乙方仍不付款提货，甲方有权解除合同，另行处理货物，乙方所交保证金不予退还，原告依据合同约定承担违约责任。该合同责任不仅包括履约保证金，而且应额外支付逾期仓储保管费。
本院认为，原、被告签订的《国产大豆购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方对该证据无实质性争议，对该证据的效力本院予以确认。
证据二、中国农业银行电子交易回单1份。旨证明，河北华通公司以电子汇款方式向北安直属库交付1200000.00元履约保证金。
北安直属库质证意见：对该证据所证明的目的有异议，原告虽依约支付了保证金，根据合同约定，在原告构成违约时，该履约保证金不予退还。
本院认为，该证据能够证实被告已收取原告履约保证金1200000.00元，且被告对该事实予以认同，故对该证据的效力予以确认。
证据三、合同履行情况函告及河北华通公司资金利息及保管费用表各1份。旨证明，被告公司的主要职责为中央储备油脂油料的轮换经营，被告系中储粮油脂有限公代储单位，而原告与中储粮油脂有限公司存在长期合作关系；依据合同第6条约定申请人逾期提货的仓储保管费为每吨每天0.4元，被告中央储备粮北安直属库也认可仓储保管费为其实际损失；原、被告签订的《大豆购销合同》合同中未涉及到表格中的“资金利息”一项，该“资金利息”系原告与中储粮油脂有限公司的大豆购销合同中的约定。
被告北安直属库质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，原告认为被告是中央储备粮油脂公司的代储单位与事实不符，被告是独立法人，有独立的经营权，有权独立签订合同，并独立承担合同的权利和义务，如果原告认为被告是油脂公司的代储库，应与油脂公司签订合同，而不应与本案被告签订合同。
本院认为，上述证据实质是催告说明，不能证明本案被告与中央储备粮油脂公司之间的关系。
证据四、2014年12月10日合同解除通知1份。旨证明，被告于2014年12月10日向原告发函解除《国产大豆购销合同》，原告认可合同解除。
被告北安直属库质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，双方对该证据均无异议，对该证据的效力予以确认。
证据五、《国产大豆购销合同》2份，合同编号分别为:ZCYZS38814××××、ZCYZS38714××××。
证据六、原告致中储粮油脂有限公司函件2份及莲江口储备库关于5000吨大豆损耗说明1份。
证据七、嫩江县腾飞农副产品有限公司与河北华通金属材料公司大豆买卖说明及营业执照复印件各1份。
证据八、检验报告2份。
原告河北华通公司以证据五、证据六、证据七、证据八旨证明，因中储粮油脂有限公司及所合作的粮食储备库向原告提交的大豆存在诸多严重质量问题，致原告无法按约定向下游客户提交货物，这给原告造成了巨大经济损失，因此，原告才未向本案被告提货。
北安直属库质证意见：原告与案外人中储粮油脂公司的合同纠纷与本案属于不同的法律关系，中储粮油脂公司不是本案合同的当事人，原告所提出的各种质量异议，提货障碍，其相对方都不是被告，原告也未向被告提出异议，原告无权要求被告对原告与案处人的合同纠纷承担法律责任，原告根本没有提货，也没验货，没有证据证明本案涉案的货物有任何问题，原告举证的各种质量报告与本案涉案货物无关。
本院认为，本案原告的上述证据与本案均不具有关联性，故对上述证据的效力不予确认。
证据九、中储粮油脂有限公司关于合同履行情况的函告及河北华通金属材料有限公司资金利息及保管费用表各1份、2014年10月17日、2014年12月10日合同解除通知1份。旨证明，被告向原告所发出函件与中储粮油脂有限公司向原告所发函件内容一致、形式一致，所以说明，被告与中储粮油脂有限公司的代储关系。
被告北安直属库质证意见：对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，内容与措辞与合同相对性无关，原告与被告发生的合同纠纷应以原告与被告所发的函件作为依据，原告与案外人的函件与本案无关。
本院认为，中储粮油脂有限公司虽与本案被告给原告所发函件形式一致，但签订合同相对方系不同合同主体，不能证明被告与中储粮油脂有限公司之间的关系。
被告北安直属库提供证据如下：
证据一、2014年5月15日《国产大豆购销合同》1份，旨证明，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同合法有效，是原、被告双方享有权利履行义务的依据；根据合同约定，原告应在2014年5月27日前完成付款提货的义务；根据合同约定，原告逾期提取货物，应向被告支付逾期提取货物的仓储保管费；原告逾期付款提货，经被告催告，原告仍不付款提货，被告有权解除合同，原告所交保证金不予退还。
原告河北华通公司质证意见：对该证据的真实性无异议，证明的内容有异议，该份合同第六条约定了原告的违约责任承担，被告不能以此扣留1200000.00元保证金。保证金的性质是为履行合同义务提供担保，被告的损失为232500.00元，1200000.00元扣除232500.00元的部分应返还给原告，如果被告有充分的证据证实其损失超过1200000.00元，被告有权扣除1200000.00元保证金，保证金仅为一种履约担保的功能，原告同意按合同第六条承担相应的责任，但被告要求扣留1200000.00元保证金没依据。
本院认为，该合同是双方真实意思表示，且约定条款不违反法律规定，对该证据的效力予以确认，并予以采纳。
证据二、《关于合同履行情况的函告》及邮寄送达凭证。旨证明，合同履行期限届满后，被告催告原告履行合同义务的事实。
河北华通公司质证意见：真实性无异议，证明的内容有异议，这是被告自认的损失，违约金的金额为232500.00元，故该金额为原告承担违约责任的数额，而非扣除1200000.00元保证金。
本院认为，双方对该证据无实质性异议，该证据能够证明被告向原告发出催告的事实，对该证据的效力本院予以确认，并予以采纳。
证据三、《解除合同通知》及邮寄送达凭证。旨证明，被告因原告的严重违约行为，行使合同解除权，通知原告解除合同，该解除通知已送达原告，合同已解除。
原告河北华通公司质证意见：对该证据真实性无异议，证明内容有异议，合同解除通知函中被告已明确原告按约定结清费用，并承担违约责任，未在通知中明确直接扣除1200000.00元保证金，所以至今被告未按合同约定返还1200000.00元保证金没有依据。
本院认为，该证据能够证实本案被告向原告发出解除合同通知，原、被告双方已解除大豆买卖合同的事实，对该证据的效力予以确认，并予以采纳。
证据五，中央储备粮北安直属库营业执照。旨证明，被告为独立法人，有权以自己名义独立签订合同，对外独立承担权利义务。
原告河北华通公司质证意见：真实性无异议，本案原告是在中储粮油脂有限公司的要求下与被告签订的合同，营业执照上未显示被告与中储粮的法律关系，不代表双方不存在管理及代储关系。
本院认为，该证据能够证实被告企业的名称、类型及经营范围等情况，对该证据的效力本院予以确认，并予以采纳。
证据七、货物存入证明。旨证明，涉案货物为被告所有；原告未履行提货的合同义务。
被告河北华通公司质证意见：对该证据有异议，中储粮直属库出具的证明，证明存放柳毛分库的3000吨大豆不符合生活常理，粮食存储库中不应只存放3000吨大豆。
本院认为，该证据能够证实北安直属库有3000吨大豆储存在鸡西直属库，且原告无相反证据反驳该证据，对该证据的效力本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2014年5月15日，被告北安直属库甲方（卖方）与原告河北华通公司乙方（买方）签订《国产大豆购销合同》1份，合同主要约定为：乙方向甲方购买“国标中等品”大豆3000吨；储存地点：中央储备库鸡西直属库柳毛分库；包装标准及方式：散粮（库内仓交、客户自提）；货物单价4500.00元／吨，合同总金额13500000.00元；结算方式：先款后货，分期分批付款提货；乙方于合同签订后1个工作日支付甲方履约保证金400.00元／吨，共计1200000.00元。保证金冲抵最后一批货款；提货期限：乙方须于2014年5月27日前完成提货；违约责任：6.1，乙方逾期提货，乙方应按每日0.4元／吨标准向甲方支付逾期提取货物仓储保管费。6.2，乙方逾期提取货物或者逾期付款超过3天，经甲方催告，乙方仍不提货或付款，甲方有权解除合同，另行处理货物，乙方所交保证金不予退还，甲方解除合同前货物意外损毁灭失的风险由乙方承担。原告河北华通公司于2014年5月23日通过中国农业银行电子汇款方式向北安直属库交付1200000.00元履约保证金。合同签订后，经被告北安直属库催告后，河北华通公司未予提货。后被告北安直属库与2014年12月10日向原告河北华通公司邮寄发出“合同解除通知”。该通知载明：因河北华通公司未按约定付款提货，北安直属库与2014年11月24日致函催告在2014年12月5日前支付全部货款并提取全部货物，但截止至2014年12月10日，河北华通公司仍未向北安直属库付款并提货。根据合同第六条的约定，解除双方签订的《大豆购销合同》；河北华通公司于2014年12月16日前依约结清相关费用，承担全部违约责任。原告河北华通公司与被告北安直属库对双方已解除合同的事实均予以认同。原告河北华通公司未履行合同的理由为，因河北华通公司与案外人中储粮油脂有限公司分别于2014年4月21日、2014年5月15日签订国产大豆购销合同，因中储粮油脂有限公司及其合作的代储单位向原告提交的大豆存在热损伤超标、杂质超标、霉变气味很大等诸多严重质量问题，且由于中储粮油脂有限公司拖欠粮库保管费，致原告不能正常提货，原告无法按约定向下游客户提交货物，造成了原告对下游客户承担了违约责任，这给原告造成了巨大经济损失，因上述问题，且河北华通公司与北安直属库所签定的涉案合同是按照案外人要求直接与代储单位即被告双方所签订，原告于是未再向中储粮油脂有限公司的代储单位即本案被告支付大豆款项，亦未提取货物。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告河北华通公司与被告北安直属库签订的《国产大豆购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为合法有效，合同双方应按合同约定履行各自相应的权利义务。本案中，原告河北华通公司主张被告北安直属库系案外人中储粮油脂有限公司的代储单位，因案外人及其代储单位向河北华通公司提供货物存在质量问题，给原告造成经济损失，故导致与被告所签合同未履行，并要求被告返还违约金。本院认为，原告河北华通公司所主张的被告系“中储粮油脂有限公司的代储单位”应理解为中储粮油脂有限公司货物的代为存储单位，而本案中，被告北安直属库系与原告所签合同的权利义务主体即合同相对方，且被告具有独立法人资格，有能力对外独立承担权利、履行义务，购销大豆属被告的经营范围；原告河北华通公司未向本院提交证据证实被告履行合同的国产大豆存在质量问题，而仅以原告与案外人所签的大豆购销合同履行中存在质量问题，推定被告履行合同的国产大豆存在质量问题，进而未履行合同，并以此为由要求被告退还保证金，本院认为，原、被告双方签订的《国产大豆购销合同》虽已解除，但不影响合同中结算和清理条款的效力，双方所签合同如得以正常履行即不存在违约情形时，约保证金冲抵货款；若存在违约情形时，应适用违约责任条款。本案中，河北华通公司无正当理由未按合同约定付款提货，构成违约，河北华通公司所交付给北安直属库的履约保证金是对履行合同的保证，应按合同约定承担违约责任，故对原告主张被告仓储费后应返还保证金的诉请，本院不予支持。鉴于保证金已能够弥补被告仓储费及利息的损失，故对其反诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告河北华通金属材料有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告中央储备粮北安直属库的反诉请求。
案件受理费13448.00元，由原告负担；反诉费2414.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 吉慧敏
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年五月十日
书 记 员 马美英