wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1011号
原告张庆荣，农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告裴双双，农民。
被告徐州葳诺电器设备有限公司，住所地徐州市铜山区棠张工业园。
法定代表人周继芹，该公司经理。
诉讼代表人齐文雨，该公司经理。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
原告张庆荣诉被告裴双双、徐州葳诺电器设备有限公司（以下简称“葳诺电器”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张庆荣及其委托代理人曾永、被告裴双双、被告葳诺电器委托代理人李宪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆荣诉称，原告于2013年5月15日承包了第一被告裴双双为第二被告徐州葳诺电器设备有限公司在徐州市铜山区棠张工业园建造办公楼工程，到2014年9月20日结算时，被告共欠原告工程款127520元，现经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝给付，请求法院判令被告给付原告工程款127520元及利息（从2014年9月20日起至给付之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告裴双双辩称，原告诉请事实属实，但是没有偿还能力。
被告葳诺电器辩称，被告与裴双双签订了合同，与原告无任何关系，与裴双双之间的工程款已经全部结清。
原告提供以下证据：1、原告与裴双双签订的施工协议，证明原告为裴双双、葳诺电器建设钢结构厂房一栋，承包价格是每平方140元，面积以实际丈量为准；2、裴双双书写的承诺书一份，约定该工程款于2014年9月20日前结清，如不算清计算利息；3、原告根据施工量计算的工程造价单一份，尚欠工程款127520元；4、2015年8月13日经原告与第一被告结算后，结算单两张、工资单两张、用料单一张，证实工程款经结算为125000元。
被告裴双双质证意见为：对施工合同没有异议，是自己签的；承诺书也是自己写的，没有异议；对于原告计算的工程造价单不认可；对结算单、工资单、用料单没有异议。
被告葳诺电器质证意见为，原告所举证据与被告公司无关，不予质证。
被告裴双双未举证。
被告葳诺电器提供以下证据：1、与裴双双签订的协议书一份，背面书写收条一份；2、中国农业银行转账回执一份，证实2014年6月30日向裴双双账户内专款128000元；3、王某书写收条及证明一份，证实第二被告曾替第一被告支付塔吊钱12000元。
原告质证意见为：对协议书不予认可，裴双双在云龙法院起诉葳诺电器的标的是80万元，原告为裴双双作证，知道这个事情，因此他们达成14万元协议是不正确的�且工程实际是由张庆荣与张庆荣建造，工程款应给付实际施工人；对于收条是裴双双与第二被告之间的关系，有没有实际给付也不确定，银行对账单上的128000元与收条上的数字也不吻合，对其关联性有异议；对王某书写的收条及证明不认可，与本案无关。
被告裴双双质证意见为：协议书是自己签的，对内容也认可；收条也是自己签的，但是没有收到14万元，实际收到12万多；对于银行转款记录认可；对王某书写的收条及证明不认可，没有租过王某的塔吊。
被告葳诺电器提供证人作证，证人齐某证实：证人与葳诺电器经理齐文雨是兄妹关系，裴双双因为工程款的问题在云龙法院起诉过葳诺电器，后来双方经过算账协商达成了葳诺电器给付裴双双工程款140000元的协议，裴双双撤诉，打款128000元是因为扣除了塔吊的钱。
原告质证意见为：证人与葳诺电器经理齐文雨是�妹关系，证人对该工程造价及工程款数都不知道，不可能得到140000元的结果，对证人证言不认可。
被告裴双双质证意见为，对证人证言没有异议，证人对具体的对账计算过程都不知道，包括用料、工人工资如何开证人都不知道，只知道对账结果是140000元。
被告葳诺电器质证意见为，没有异议，属实。
证人王某证实：证人是干施工队的，在工地上见过裴双双，认识他的合伙人郑伟，塔吊租给裴双双用的，葳诺电器经理齐文雨支付了自己12000元的塔吊钱，给的现金，证人签了收条。
原告质证意见为，根据证人证言可以看出证人与第一被告根本不认识，证人与第一被告之间也没有发生口头或者书面协议，且租赁塔吊的人是案外人郑伟，与第一被告没有关系，因此12000元工程款不应直接扣除给证人，且第一被告也不承认租赁了第二被告所述的塔吊。
被告裴双双质证意见为，塔吊是在工地使用的，但是与自己无关。
被告葳诺电器质证意见为，证人证实该塔吊是第二被告办公楼建设所用，另第二被告与第一被告签订的协议书第二条明确约定该工程为包工包料，结合二被告双方2014年6月30日签订的协议书，总款结算14000元，在支付该14000元过程中，包括塔吊款12000元，说明第一被告对该塔吊款是第二被告支付是认可的，证人陈述能够反映案件事实。·
经审理查明，2013年5月2日，被告葳诺电器与被告裴双双签订了施工协议一份，约定由裴双双承建葳诺电器钢结构厂房基础及办公楼工程。2013年5月15日，被告裴双双与原告张庆荣签订了施工协议一份，约定将裴双双承包的葳诺电器办公楼土建工程交由张庆荣施工。该工程完工后，2014年9月7日，被告裴双双向原告张庆荣出具书面证明一份，证明裴双双尚欠原告张庆荣办公楼工程款，具体款数�实际结算为准。诉讼中，被告裴双双与原告张庆荣进行了工程款结算，被告裴双双尚欠原告张庆荣125000元。
本院认为，债务应当清偿。原告张庆荣从被告裴双双处承包徐州葳诺电器公司建设工程项目，根据其双方核算，对工程量及欠付工程款数额都已明确，被告裴双双应按工程款结算结果支付原告工程款。关于被告徐州葳诺电器公司是否承担还款责任的问题。原告张庆荣主张被告徐州葳诺电器公司作为发包人承担支付工程款责任。本院认为合同具有相对性，根据法律规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包方只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告葳诺电器辩解与被告裴双双签订了工程承包合同，该笔工程款已经付清，结合其提供的与裴双双签订的协议书、收条及银行转账记录等证据，本院对其辩解予以采信，原告张庆荣要求被告葳诺电器承�还款责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告裴双双于本判决生效后十日内支付原告张庆荣工程款125000元。
二、驳回原告张庆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1425元，保全费1220元，合计2645元，由被告裴双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱 信 鑫
二〇一五年八月二十八日
书记员 高�
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第341号
上诉人（原审原告）：王本玉，现住延吉市。
委托代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇吉兴村村民委员会，住所吉林省延吉市小营镇吉兴村。
法定代表人：佘炳东，村主任。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇吉兴村一组，住所吉林省延吉市小营镇吉兴村。
负责人：李文强，组长。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
上诉人王本玉因与被上诉人延吉市小营镇吉兴村村民委员会（以下简称“吉兴村村委会”）、延吉市小营镇吉兴村一组（以下简称“吉兴村一组”）土地承包合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王本玉在一审中诉称：原告出生于1989年5月4日，系延吉市小营镇吉兴村村民。原告一家于1995年分得承包地，2003年取得农村土地承包经营权证书，但二被告未经原告同意，单方违法收回原告的承包地，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求二被告返还违法收回的0.05公顷承包地。
吉兴村村委会、吉兴村一组在一审中辩称：原告起诉所要求返还的土地已被国家征用，标的不属于二被告集体所有。原告于1994年3月份因被告吉兴村一组的土地被征用，按照土地征用协议办理了农转非手续，已按照农转非的形式得到了安置，并办理了城镇户口，享受当时对农民子女来说无法获得的各种待遇，即教育、医疗、城镇社会保险等待遇，而原先由原告承包的土地调整给了本次征地过程中失地未得到安置的农户。《中华人民共和国农村土地承包法》的实施时间是2003年，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的实施时间是2005年，本案事实发生在以上法律实施以前。当时在国家尚未出台相关法律的情况下，政府部门为了平衡农民的合法权益，规定收回已办理农转非人员的土地，并调整给失地农户，其中包括原告的0.05公顷的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，自然灾害等特殊情况下，经村民大会三分之二以上村民或者村民代表同意，并经政府批准调整承包地。现本案争议事实已经过20余年，无法提供书面的相关材料，但大部分村民能够证实当时讨论的相关事实，且小组调整土地没有采取强制措施，而是经过讨论以后由原告所在农户代表根据政府的规定自愿交出土地，并由小组调整给失地农户。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明：1994年3月2日，被告吉兴村一组与延吉市华侨抗水液厂签订征用土地协议书，约定延吉市华侨抗水液厂征用被告吉兴村一组面积为3600平方米的土地，其补偿方式为负责为十名村民办理农转非或者招工名额，对其他村民支付补偿款。1995年，第二轮农村土地家庭联产承包时，原告一家人承包了面积为0.25公顷的菜田，承包土地人口为5人，其中包括原告。1996年，被告吉兴村一组在征询原告所在承包户户主的意见后，经该户要求将原告的户口变更为城镇户口，并收回了原告面积为0.05公顷的承包地。被告吉兴村一组将该收回的土地又分配给了其他村民，后该土地被征收。2003年10月5日，原告一家取得农村土地承包经营权证书，其承包土地面积为0.15公顷，承包家庭人口为3人，其中不包括原告。
另查，1994年12月26日，延吉市小营乡委员会作出延小党发（1994）10号关于稳定土地承包关系的通知，其中第十八条的内容为：国家征地、农田基本建设、新村建设、公益事业建设、集体办企业用地以及农户建保护地等开发性生产，以“基本等质量和投入补偿”为原则，村民委员会有权进行必要的串动。1995年1月27日，吉兴村村委会根据上述文件内容作出吉兴村关于稳定土地承包关系的补充规定，其第四条内容为：正在办理招工或转非手续，户口还没有办完的可以发放承包田，待户口办完第二年收回承包田，作机动地，5年调整时重新发包。
一审认为：1994年被告吉兴村一组的土地被征收后，1996年原告以其户口变更为城镇户口的方式得到了补偿，且该补偿方式亦经原告所在家庭户主同意，故原告不再具有该集体成员资格，不应享有承包地，被告收回其0.05公顷土地的行为并未违反当时的国家政策，且收回的0.05公顷承包地已分配给其他村民，现已被征收。原告要求被告返还其收回的承包地0.05公顷的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王本玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王本玉负担。
宣判后，王本玉不服上述判决向本院提起上诉，其主要理由为：1.吉兴村一组在将上诉人户口变更为城镇户口并收回上诉人的0.05公顷承包地时并没有征询户主的意见，上诉人承包户户主从未将上诉人户口变更为城镇户口，收回承包地也没有征得上诉人承包户的同意。2.当时被征收的土地是机动地，与承包地无关。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请。
吉兴村村委会、吉兴村一组二审辩称：上诉人于1994年3月因吉兴村一组的土地被征用后按照征用土地协议办理了农转非手续，享受了当时对于农民子女无法获得的各种待遇，如教育、医疗、城镇社会保险等。原先由其承包的土地依据当时的政策调整给了土地被征用而没有得到安置的农户。吉兴村村委会和吉兴村一组的这种做法符合当时的相关政策，是合法的。请求驳回上诉人的诉请，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：本案发生于《中华人民共和国农村土地承包法》颁布前，根据法不溯及既往原则，应当依照行为发生时的相关法律、法规或政策处理。1994年吉兴村一组的土地被征收后，依照与被征用单位协议为王本玉办理了农转非手续，而根据当时的农业政策，凡办理农转非手续的集体经济组织成员，其承包的土地由所在集体经济组织收回。吉兴村一组依据该农业政策收回王本玉承包的土地，符合当时的农业政策，且土地调整后至本案起诉前近20年内，王本玉及所在农户一直未对该调整提出异议，应视为其已认可吉兴村一组的该种调整方式。一审综合本案实际，未予支持王本玉的诉讼请求并无不当，一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王本玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 全智光
审判员 张新颜
审判员 刘晓娟
二〇一五年九月九日
书记员 车世兰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00556号
原告重庆市欣宏建筑有限责任公司宜昌分公司，住所地宜昌市经济开发区深圳二路3号。
负责人傅家均，该公司经理。
被告宜昌安能热电有限公司，住所地宜昌市沿江大道致远广场5楼。
法定代表人王楠，该公司董事长。
本院在审理原告重庆市欣宏建筑有限责任公司宜昌分公司与被告宜昌安能热电有限公司合同纠纷一案，原告重庆市欣宏建筑有限责任公司宜昌分公司于2015年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市欣宏建筑有限责任公司宜昌分公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市欣宏建筑有限责任公司宜昌分公司撤回起诉。
本案受理费9188元，已减免。
审判长 郑 丹
审判员 张 勤
审判员 金素芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 胡 雨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙梅民初字第260-002号
原告陈某和，女。
被告吴某某，男。
本院受理原告陈某和与被告吴某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告陈某和于2014年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某和以考虑家庭及孩子的健康成长为由自愿撤诉，理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某和撤回起诉。
诉讼费300元，减半负担150元由原告陈某和负担。
审判长 李 青
审判员 相庆磊
审判员 夏喜军
二〇一四年十二月二十一日
书记员 李运长
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第547号
原告张婧。
委托代理人李韦，四川岷山律师事务所律师。
委托代理人蒋健，四川卓安律师事务所律师。
被告徐露。
本院在审理原告张婧诉被告徐露借款合同纠纷一案中，原告张婧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22960元，减半收取11480元，由原告张婧负担。
审判长 李 成 春
审判员 王晓钟人民陪审员王玉兰
二〇一五年十一月十七日
书记员 蒲 洁
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02322号
原告：戴玉齐，个体户。
委托代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师。特别授权。
被告：刘建胜，个体户。
原告戴玉齐与被告刘建胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成由张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员程卫东参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告戴玉齐及其委托代理人张凡到庭参加诉讼，被告刘建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉齐诉称：自2014年9月起至2015年3月止，刘建胜在戴玉齐开办的饲料厂赊购鸡饲料，后双方经结算确认，刘建胜欠戴玉齐鸡饲料款4万元。刘建胜于2015年3月7日向戴玉齐出具了一份欠条“今欠戴老板肆万元整（40000.00元），月底付清。欠款人：刘建胜。”到期后，戴玉齐多次向刘建胜催要欠款，但均无果。故戴玉齐诉至法院，要求刘建胜偿付欠款4万元及自2015年4月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款月利率支付利息。
原告戴玉齐为支持其诉讼主张，向本院提交了被告刘建胜于2015年3月7日向原告戴玉齐出具的欠条复印件一份，拟证明被告刘建胜欠原告戴玉齐鸡饲料款4万元。
被告刘建胜未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘建胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告戴玉齐提交的证据进行质证的权利，原告戴玉齐提交的证据经与原件核对无异，真实、合法，且能达到原告戴玉齐拟证明的目的，具有证明力，故对原告戴玉齐提供的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：自2014年9月起至2015年3月止，刘建胜在戴玉齐开办的饲料厂赊购鸡饲料，后双方经结算确认，刘建胜欠戴玉齐鸡饲料款4万元。刘建胜于2015年3月7日向戴玉齐出具了一份欠条“今欠戴老板肆万元整（40000.00元），月底付清。欠款人：刘建胜。”逾期后，戴玉齐多次向刘建胜催要欠款，但均无果。故戴玉齐提起本案诉讼。
本院认为：一、被告刘建胜欠原告戴玉齐鸡饲料款4万元，有被告刘建胜出具的一份欠条证实，事实清楚，证据充分，故依法应予偿还；二、被告刘建胜在其出具的欠条上明确约定上述债务于2015年3月底清偿。但逾期后，被告刘建胜未能履行义务，被告刘建胜的行为已构成违约，故原告戴玉齐要求被告刘建胜偿付欠款4万元并支付利息，符合法律规定。综上，对原告戴玉齐要求被告刘建胜偿付欠款4万元并自2015年4月1日起计至清偿之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款月利率支付利息之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告刘建胜自本判决生效之日起五日内偿付原告戴玉齐欠款4万元，并自2015年4月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款月利率支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告刘建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李佳霖
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂南漳刑初字第00210号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人张某甲，无职业，住南漳县。2007年12月4日因犯抢劫罪、抢夺罪被襄阳市中级人民法院判处有期徒刑九年。此次因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月25日被南漳县公安局监视居住。同年12月3日本院决定对被告人张某甲取保候审。2016年2月16日本院依法决定对被告人张某甲逮捕，同年2月23日由南漳县公安局执行。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年12月16日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日18时许，被告人张某甲与王某、张某乙等人在南漳县城关镇三道河“水乡人家”吃饭，期间，张某甲喝了啤酒。20时59分，张某甲无证驾驶鄂F×××××号越野车，由南漳县三道河回家，行至三道河工管局门前被南漳县公安局交通警察大队民警查获。经呼气式酒精含量测试仪测试：张某甲酒精含量为116mg／100ml。民警当即打印呼气酒精测试单，并交张某甲本人签名、捺印确认。随后民警将张某甲带往南漳县法医鉴定中心抽取血样，行至南漳县人民法院旁，张某甲以下车上厕所为由逃离。
另查明，2015年6月24日被告人张某甲主动到南漳县公安局交通警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某乙等人的证言，南漳县公安局受案登记表记人的证言，接警0、查获经过、呼气式酒精含量检测结果、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、户籍证明等书证，被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法、在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人张某甲的刑事责任。被告人张某甲在案发后，主动投案并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年4月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 超
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复104号
复议申请人（案外人）：陈洁洁，女，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区铜山法律服务所。
申请执行人：赵蕊，女，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：姜本玉，男，1976年3月28日出生，汉族，住江苏省沛县
复议申请人陈洁洁不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0311执异53号执行裁定,向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院经审查查明，赵蕊诉姜本玉民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年9月9日作出（2016）苏0311民初3591号民事判决，判令姜本玉向赵蕊偿还借款45万元。上述判决生效后，因姜本玉未依法履行偿还义务，赵蕊向原审法院申请强制执行，原审法院受理后，依法查封了登记在陈洁洁和姜本玉名下的位于本市泉山区开元四季新城二期E15号楼2单元302室房屋一套（以下简称涉案房屋）。2018年1月27日，原审法院将涉案房屋进行网上公开拍卖，案外人杨宇以178.3万元的价格拍得上述房屋。原审法院在扣除房屋所涉银行贷款、诉讼费等费用后，已向赵蕊发放案款492688元，并已向房屋权属登记机关送达变更登记的执行裁定书及协助执行通知书等。
另查明，2017年12月11日，经徐州市铜山区人民法院调解，陈洁洁与姜本玉达成离婚协议，并约定子女抚养问题，但未涉及开元四季新城二期E15号楼2单元302室房屋的分割。
陈洁洁于2018年4月13日向原审法院提出异议称，请求发还开元四季新城二期E15号楼2单元302室房屋拍卖款的一半。事实和理由：涉案房屋系陈洁洁与姜本玉共有，陈洁洁并非（2017）苏0311执69号的被执行人。原审在未告知陈洁洁的情况下即拍卖房屋，请求人民法院准予所请。
原审法院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结前提出。本案中，原审法院在拍卖涉案房屋后，已向房屋权属登记机关送达将异议房屋权属变更登记至买受人名下的相关法律文书，亦将拍卖所得价款发放与申请执行人，申请执行人请求强制执行的权利已经得到全部实现，执行程序已经完全终结。陈洁洁在执行终结后方才提出执行异议，已超过法定期间，其申请应予驳回。陈洁洁可通过执行监督程序另行主张权利。
复议申请人陈洁洁不服上述裁定，向本院提出复议称，请求撤销（2018）苏0311执异53号执行裁定书。事实与理由：1、涉案房屋为复议申请人和姜本玉共同共有，涉案债务为姜本玉的个人债务，但是原审法院却将复议申请人享有共有权的涉案房屋予以评估、拍卖，违反法律规定。2、复议申请人提起异议之时，涉案房屋尚未过户给买受人，买受人亦未实际占有、居住和使用涉案房屋，另外，原审法院未就本案执行程序办理结案手续，完全具备提起执行异议的条件。3、原审法院在处置涉案房屋时，评估价格为2550000元，而拍卖时却下浮30%，为1785000元，此价格明显低于市场价格，显失公平。
申请执行人赵蕊提交书面答辩意见称，复议申请人提出执行异议的时间在本案执行终结之后，已经超出提出执行异议的法定期限，依法应予驳回。涉案债务为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产来偿还。
被执行人姜本玉答辩称，同意复议申请人的复议请求，请求法院依法裁判。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。根据上述规定，复议申请人作为案外人提起执行异议应该在执行程序中，即执行程序开始之后，执行标的执行终结之前。在本案中，根据已经查明的事实，原审法院经申请执行人赵蕊申请查封了涉案房屋。2018年1月27日，原审法院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖涉案房屋，由案外人杨宇拍得。原审法院于2018年2月9日作出并向买受人杨宇送达（2017）苏0311执69号执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权过户至杨宇名下。2018年2月12日，原审法院向徐州市不动产登记服务交易中心送达上述裁定书及协助执行通知书，要求将涉案房屋过户至杨宇名下。此时，涉案房屋的所有权已经转移，人民法院处分涉案房屋所需履行的法定手续全部完成，针对涉案房屋的执行程序已经终结。复议申请人于2018年4月13日向原审法院提出异议，已经超出上述法律规定的提起执行异议的期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，复议申请人提出执行异议超过规定的期间，原审法院据此驳回其异议申请并无不当。
综上，复议申请人陈洁洁要求撤销原审异议裁定的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人陈洁洁的复议申请；
二、维持徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311执异53号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 王 青
二〇一八年七月十七日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执复104号复议申请人（案外人）：陈洁洁，女，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区铜山法律服务所。申请执行人：赵蕊，女，1975年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：姜本玉，男，1976年3月28日出生，汉族，住江苏省沛县复议申请人陈洁洁不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0311执异53号执行裁定,向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院经审查查明，赵蕊诉姜本玉民间借贷纠纷一案，原审法院于2016年9月9日作出（2016）苏0311民初3591号民事判决，判令姜本玉向赵蕊偿还借款45万元。上述判决生效后，因姜本玉未依法履行偿还义务，赵蕊向原审法院申请强制执行，原审法院受理后，依法查封了登记在陈洁洁和姜本玉名下的位于本市泉山区开元四季新城二期E15号楼2单元302室房屋一套（以下简称涉案房屋）。2018年1月27日，原审法院将涉案房屋进行网上公开拍卖，案外人杨宇以178.3万元的价格拍得上述房屋。原审法院在扣除房屋所涉银行贷款、诉讼费等费用后，已向赵蕊发放案款492688元，并已向房屋权属登记机关送达变更登记的执行裁定书及协助执行通知书等。另查明，2017年12月11日，经徐州市铜山区人民法院调解，陈洁洁与姜本玉达成离婚协议，并约定子女抚养问题，但未涉及开元四季新城二期E15号楼2单元302室房屋的分割。陈洁洁于2018年4月13日向原审法院提出异议称，请求发还开元四季新城二期E15号楼2单元302室房屋拍卖款的一半。事实和理由：涉案房屋系陈洁洁与姜本玉共有，陈洁洁并非（2017）苏0311执69号的被执行人。原审在未告知陈洁洁的情况下即拍卖房屋，请求人民法院准予所请。原审法院认为，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结前提出。本案中，原审法院在拍卖涉案房屋后，已向房屋权属登记机关送达将异议房屋权属变更登记至买受人名下的相关法律文书，亦将拍卖所得价款发放与申请执行人，申请执行人请求强制执行的权利已经得到全部实现，执行程序已经完全终结。陈洁洁在执行终结后方才提出执行异议，已超过法定期间，其申请应予驳回。陈洁洁可通过执行监督程序另行主张权利。复议申请人陈洁洁不服上述裁定，向本院提出复议称，请求撤销（2018）苏0311执异53号执行裁定书。事实与理由：1、涉案房屋为复议申请人和姜本玉共同共有，涉案债务为姜本玉的个人债务，但是原审法院却将复议申请人享有共有权的涉案房屋予以评估、拍卖，违反法律规定。2、复议申请人提起异议之时，涉案房屋尚未过户给买受人，买受人亦未实际占有、居住和使用涉案房屋，另外，原审法院未就本案执行程序办理结案手续，完全具备提起执行异议的条件。3、原审法院在处置涉案房屋时，评估价格为2550000元，而拍卖时却下浮30%，为1785000元，此价格明显低于市场价格，显失公平。申请执行人赵蕊提交书面答辩意见称，复议申请人提出执行异议的时间在本案执行终结之后，已经超出提出执行异议的法定期限，依法应予驳回。涉案债务为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产来偿还。被执行人姜本玉答辩称，同意复议申请人的复议请求，请求法院依法裁判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。根据上述规定，复议申请人作为案外人提起执行异议应该在执行程序中，即执行程序开始之后，执行标的执行终结之前。在本案中，根据已经查明的事实，原审法院经申请执行人赵蕊申请查封了涉案房屋。2018年1月27日，原审法院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖涉案房屋，由案外人杨宇拍得。原审法院于2018年2月9日作出并向买受人杨宇送达（2017）苏0311执69号执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权过户至杨宇名下。2018年2月12日，原审法院向徐州市不动产登记服务交易中心送达上述裁定书及协助执行通知书，要求将涉案房屋过户至杨宇名下。此时，涉案房屋的所有权已经转移，人民法院处分涉案房屋所需履行的法定手续全部完成，针对涉案房屋的执行程序已经终结。复议申请人于2018年4月13日向原审法院提出异议，已经超出上述法律规定的提起执行异议的期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，复议申请人提出执行异议超过规定的期间，原审法院据此驳回其异议申请并无不当。综上，复议申请人陈洁洁要求撤销原审异议裁定的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人陈洁洁的复议申请；二、维持徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇一八年七月十七日书记员  孙 健
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第535号
上诉人（原审被告）德阳德坤金属有限公司。
法定代表人黄泽文，总经理。
委托代理人左长凯，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢刚菊。
委托代理人肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人张应友，四川润坤律师事务所律师。
上诉人德阳德坤金属有限公司（以下简称“德坤公司”）因与被上诉人谢方菊社会保险纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，谢方菊于2013年12月4日向德阳市劳动争议仲裁委员会就德坤公司（原名称为绵阳市顺达金属有限公司，2011年6月24日变更为德阳德坤金属有限公司）提起仲裁申请，要求支付双倍工资、支付赔偿金、补缴社会保险、赔偿失业救济金损失，该仲裁委于2013年12月4日作出《不予受理案件通知书》，以不符合受理条件为由不予受理该案。郑伟遂诉至法院，请求：德坤公司为其办理2006年至2012年5月的社会保险。
另查明，从2011年8月6日至2012年8月5日，四川省德钢实业集团有限公司（以下简称德钢集团）在中国人寿保险股份有限公司德阳市分公司以郑伟为被保险人购买有国寿综合意外险。德坤公司的法定代表人黄泽文述称，其曾以德钢集团的名义为一批劳动者购买有国寿综合意外险，但不确定郑伟是否在其中。2010年3月3日，德坤公司的法定代表人黄泽文与德钢集团签订《租赁合同》一份，载明德钢集团将炼钢用10吨电炉两座及其附属厂房、办公用房、生产辅助设备出租给黄泽文，租期为2010年3月1日至2015年2月28日，另外附有固定资产移交情况，载明移交给黄泽文的物品清单。2011年6月3日，德钢集团与黄泽文签订《补充协议》一份，约定将承租方由黄泽文变更为绵阳市顺达金属有限公司（法定代表人为黄泽文），原合同的其他内容不变。
原判认为，谢方菊自述其从2008年2月到德坤公司处上班，后于2012年5月21日离开。谢方菊提供了德坤公司以德钢集团名义为其购买的综合意外险（保险期间为2011年8月6日至2012年8月5日），而德坤集团的法定代表人黄泽文自述曾以德钢集团的名义为数名劳动者购买有综合意外险，加之德坤公司在此期间系承租德钢集团的铸造车间，因此，可以认定2011年8月6日至2012年5月21日双方存在劳动关系。对于谢方菊关于2008年2月至2011年8月5日期间与德坤公司之间存在劳动关系之主张，因未提供任何证据，应承担举证不能之责任。
根据《中华人民共和国劳动法》之规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险。本案中，德坤公司作为用人单位，应为谢方菊缴纳2011年8月6日至2012年5月21日间的社会保险，但德坤公司并未依法购买，现应予以补缴。对于谢方菊主张的2008年至2011年8月5日期间的社会保险，因无证据证明此期间的劳动关系，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、德阳德坤金属有限公司为谢方菊办理2011年8月6日至2012年5月21日期间的社会保险，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回谢方菊的其他请求。案件受理费10元，由德阳德坤金属有限公司全部负担。
宣判后，德坤公司不服一审判决，向本院上诉称：原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的证据仅有两份，一是以德钢集团名义为被上诉人购买的综合意外险，二是上诉人法定代表人黄泽文自述曾以德钢集团名义为劳动者购买有意外保险。但上诉人2011年6月24日取得营业执照，具有购买意外险的主体资格，不需要借助德钢集团名义。黄泽文的自述中并未确认被上诉人是上诉人的劳动者，德钢集团及被上诉人均未提供证据证明被上诉人系黄泽文个人或者上诉人购买综合意外险的劳动者之一。原判认定上诉人与被上诉人2011年8月6日至2012年5月21日存在劳动关系，属事实不清，证据不足，且据此支持被上诉人的部分请求，属适用法律错误。综上，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人谢方菊答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审中，双方均未提交新证据，本院查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系。
原判认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，主要依据是综合意外保险证明、租赁合同、本院对黄泽文的询问笔录，以及当事人的陈述。黄泽文自述曾以德钢集团的名义为数名劳动者购买有综合意外险，而以德钢集团名义确实为被上诉人购买有综合意外险（保险期间为2011年8月6日至2012年8月5日），结合德坤公司在此期间承租德钢集团铸造车间的事实，以及被上诉人及其他11位工友的陈述，本院认为，以上证据可以形成证据锁链，证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的事实。上诉人作为掌握主动权的委托方，在认可了以德钢集团名义为劳动者购买过综合意外险的情况下，否认被上诉人系其劳动者之一，应当提供其委托德钢集团购买综合意外险的劳动者名单等相应证据以证明其主张。在未能提供上述证据的情况下，本院对其主张不予支持。故，作为用人单位，德坤公司应为谢方菊补缴2011年8月6日至2012年5月21日间的社会保险。
综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由及请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由德阳德坤金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 王红梅
代理审判员 孔祥明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 聂秋晓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2586号
罪犯周伟东，男，1969年8月14日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1999年5月18日作出（1999）长刑更字第10号刑事判决，认定被告人周伟东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1999年8月4日作出（1999）吉刑终字第229号刑事判决，予以改判，认定被告人周伟东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2001年9月7日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第416号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年2月13日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第74号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2006年12月6日本院作出（2006）刑执字第4309号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年9月4日本院作出（2009）长刑执字第3041号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年12月27日本院作出（2011）长刑执字第4374号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯周伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯周伟东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，周伟东、杨红、杨军、隋士江自1996年3月至1997年8月，在长春市、九台市结伙或分别结伙实施抢劫作案。其中，周伟东参与抢劫作案16起，抢劫款物折合人民币（以下币种同）136450元，记名国库券4.5万元，可挂失存单120万元，在抢劫中致一人死亡。案发后部分赃物被收缴。周伟东等四人均系主犯。周伟东在公安机关只掌握其一起犯罪证据的情况下，坦白交代了其他全部犯罪事实，致使全案犯罪人被抓获归案。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分485分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周伟东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施抢劫犯罪，在抢劫中致一人死亡，社会危害后果严重，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周伟东减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第82号
异议人（被申请人）：云南川泽房地产开发有限公司
住址：安宁市金方路16幢4楼402号。
法定代表人：冼林海。
申请人：民航云南客货代理公司
住所地：昆明市春城路***号。
负责人：张韵。
被申请人：云南中铭融资担保有限公司
住所地：昆明市北京路领域时代*座**层。
法定代表人：陈飞龙。
被申请人：董骏。
本院在执行申请人民航云南客货代理公司申请对被申请人云南川泽房地产开发有限公司、云南中铭融资担保有限公司、董骏诉前保全一案中，异议人（被申请人）云南川泽房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人（被执行人）云南川泽房地产开发有限公司称：双方当事人没有发生过业务，也没有过协议、合同；被查封的房屋已经出售，不能查封；且查封的房产已经远超保全金额，因此要求人民法院解�（2016）云01执保158号《协助执行通知书》对异议人位于安宁市宁湖尚都豪庭住宅小区153套房产的查封措施。
申请人民航云南客货代理公司未提交书面答辩意见。
审查查明：2016年3月2日，申请人民航云南客货代理公司以被申请人云南川泽房地产开发有限公司、云南中铭融资担保有限公司、董骏为被申请人，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人云南川泽房地产开发有限公司、云南中铭融资担保有限公司、董骏价值2600万元的财产采取保全措施，并提供了全额担保，经本院审查后，认为申请人民航云南客货代理公司的申请符合法律规定，遂作出了（2016）云01财保32号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人云南川泽房地产开发有限公司、云南中铭融资担保有限公司、董骏价值2600万元的财产，对此�定被申请人云南川泽房地产开发有限公司、云南中铭融资担保有限公司、董骏并未申请复议，之后，本院据此民事裁定，于2016年3月30日向安宁市房地产交易管理中心发出了（2016）云01执保158号《协助执行通知书》，要求协助对异议人云南川泽房地产开发有限公司在安宁市宁湖尚都豪庭住宅小区开发的153套房产采取查封措施。
本院认为：依据发生法律效力的(2013)云01财保32号民事裁定，本院对被申请人云南川泽房地产开发有限公司在安宁市宁湖尚都豪庭住宅小区开发的153套房产采取查封措施，执行行为于法有据，程序合法。异议人云南川泽房地产开发有限公司所提双方当事人没有发生过业务，也没有过协议、合同的问题，云南川泽房地产开发有限公司应当在诉讼中解决，异议人认为被查封的房屋已经出售，因其未能向本院提交买卖房屋�证表等相关有效证据，故本院不能采信，致于异议人所提查封的房产已经远超保全金额的观点，因本案尚未进行其价值评估，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人云南川泽房地产开发有限公司的异议。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 方 虎
审判员 谢海玲
审判员 陶 磊
二〇一六年四月十八日
书记员 董欣星
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初第02705号
原告：高建龙，男。
被告：蔡鹏，男。
原告高建龙与被告蔡鹏租赁纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，原告于友为于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建龙提出的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高建龙撤回对被告蔡鹏的起诉。
案件受理费150元，由原告于友为负担。
审判员 黄凤文
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 雪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1580号
罪犯吴湧泉，男，1979年7月5日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2006年10月17日作出（2006）诏刑初字第124号刑事判决，认定被告人吴湧泉犯抢劫、抢夺、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二十年（刑期自2006年5月23日起至2026年5月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，继续追缴违法所得。判决生效后，于2006年11月3日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）漳刑执字第396号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月；于2012年7月31日作出(2012)漳刑执字第1225号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；于2014年10月20日作出(2014)漳刑执字第1405号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2006年5月23日起至2021年6月22日止）,剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴湧泉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴湧泉在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子；2015年获省级改造积极分子。2014年8月至2016年10月累计达标分25分。
罪犯吴湧泉于上次审理期间缴交罚金1500元，于本次审理期间缴交罚金1500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴湧泉减刑的异议。
本院认为，罪犯吴湧泉在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴湧泉的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年5月23日起至2019年7月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1580号
罪犯吴湧泉，男，1979年7月5日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2006年10月17日作出（2006）诏刑初字第124号刑事判决，认定被告人吴湧泉犯抢劫、抢夺、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二十年（刑期自2006年5月23日起至2026年5月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，继续追缴违法所得。判决生效后，于2006年11月3日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）漳刑执字第396号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月；于2012年7月31日作出（2012�漳刑执字第1225号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；于2014年10月20日作出（2014）漳刑执字第1405号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2006年5月23日起至2021年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴湧泉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴湧泉在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子；2015年获省级改造积极分子。2014年8月至2016年10月累�达标分25分。
罪犯吴湧泉于上次审理期间缴交罚金1500元，于本次审理期间缴交罚金1500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴湧泉减刑的异议。
本院认为，罪犯吴湧泉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴湧泉的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2006年5月23日起至2019年7月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡琳婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执异字第645号
申请追加人（申请执行人）许中志，男，1965年5月20日出生，汉族。
被申请追加人华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖，董事长。
被执行人华丰建设股份有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
负责人蓝德茂，总经理。
委托代理人谢敏民，北京市双利律师事务所律师。
本院在执行许中志与华丰建设股份有限公司北京分公司（以下简称华丰北京分公司）买卖合同纠纷一案［执行依据：（2013）昌民初字第1268号民事判决书；执行案号：（2013）昌执字第3528号］过程中，申请执行人许中志向本院提出追加华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成由法官谢肖担任审判长，法官杨洪磊、人民陪审员宋德明参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请追加人许中志、被执行人华丰北京分公司的委托代理人谢敏民参加了听证，被申请追加人华丰公司经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。
申请追加人许中志述称：许中志诉华丰北京分公司买卖合同纠纷一案，现判决书已经生效，许中志已向法院申请强制执行。因华丰北京分公司无履行能力，而华丰北京分公司是华丰公司的分公司，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，向法院申请追加华丰公司为本案的被执行人，要求华丰公司向许中志支付（2013）昌民初字第1268号民事判决书确定的案款共201242元并支付延期履行利息。
被申请追加人华丰公司，经本院合法传唤未参加听证，亦未提交书面意见。
被执行人华丰北京分公司述称：华丰北京分公司为华丰公司的分支机构，目前虽未被吊销营业执照，但不再经营，且无财产可供执行，请求法院依法裁决。
本院经审查查明：许中志与华丰北京分公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2013年6月14日作出（2013）昌民初字第1268号民事判决书，判决华丰北京分公司于判决生效后7日内支付许中志货款197080元；案件受理费4242元，由华丰北京分公司负担，于判决生效后7日内交纳。因被执行人华丰北京分公司未履行该生效法律文书确定的给付义务，许中志向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人华丰北京分公司无财产可供执行，且其为华丰公司的分支机构，许中志请求追加华丰公司为本案被执行人。
上述事实有（2012）昌民初字第7394号民事判决书、被执行人华丰北京分公司的工商档案等证据在案佐证。
本院认为，可在执行程序中追加被执行人的情形有明确的法律规定。本案中，因被执行人华丰北京分公司不能清偿生效法律文书确定的义务，且被执行人系华丰公司的分支机构，故申请人许中志在执行过程中，要求追加华丰公司为本案被执行人的申请，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款之规定，裁定如下：
追加华丰建设股份有限公司为执行依据为（2013）昌民初字第1268号民事判决书的被执行人。
华丰建设股份有限公司在（2013）昌民初字第1268号民事判决书确定的华丰建设股份有限公司北京分公司应履行而未履行的债务范围内对许中志承担清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢 肖
代理审判员 杨洪磊
人民陪审员 宋德明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李雪漫
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初414号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：徐某某，男。
被告：徐某某（甲），男。
被告：丛某某，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告徐某某、徐某某（甲）、丛某某金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员范佳祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司的委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告徐某某、徐某某（甲）、丛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐某某于2012年11月7日向原告借款100000元，用于大棚，并同原庄河市农村信用合作联社签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2012年11月7日起至2014年11月6日止，贷款利息为年利率9.972%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。期间被告支付利息1.03元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，故原告诉至本院，要求被告徐某某立即偿还借款本金100000元，并承担从2012年11月7日起至2014年11月6日止按年利率9.972%计算的利息，同时承担自2014年11月7日起自给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息。被告徐某某（甲）、丛某某承担连带保证责任。
被告徐某某、徐某某（甲）、丛某某未作答辩。
经审理查明：被告徐某某于2012年11月7日向原告借款100000元，用于大棚，并同原庄河市农村信用合作联社签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2012年11月7日起至2014年11月6日止，贷款利息为年利率9.972%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。期间被告支付利息1.03元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付，故原告诉至本院，要求被告徐某某立即偿还借款本金100000元，并承担从2012年11月7日起至2014年11月6日止按年利率9.972%计算的利息，同时承担自2014年11月7日起自给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息。被告徐某某（甲）、丛某某承担连带保证责任。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、农户短期贷款申请书、农户短期借款合同、借款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有短期借款合同、借款凭证等予以佐证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元，并承担从2012年11月7日起至2014年11月6日止按年利率9.972%计算的利息，同时承担自2014年11月7日起自给付之日止按年利率12.9636%计算的逾期利息（已付利息1.03元）。被告徐某某（甲）、丛某某承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告方负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 强
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终223号
上诉人（原审起诉人）芮惠国。
芮惠国因诉江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年1月15日作出的（2016）苏01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芮惠国以江苏省人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼称：芮惠国是江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村委港口村65号村民，通过信息公开得知苏政地[2011]643号《关于武进区2011年度第8批次村镇建设用地的批复》（以下简称《批复》），后芮惠国向江苏省人民政府申请行政复议。2015年12月29日，江苏省人民政府作出[2015]苏行复第297号《行政复议决定书》，维持江苏省人民政府作出的苏政地[2011]643号《批复》。芮惠国认为，江苏省人民政府作出的苏政地[2011]643号《批复》的具体行政行为未尽审查义务，实体和程序均违法，依法应当撤销。请求法院：1、撤销江苏省人民政府在2015年12月29日作出的[2015]苏行复第297号《行政复议决定书》；2、撤销江苏省人民政府作出的苏政地[2011]643号《批复》并承担本案诉讼费用。
原审法院审查查明：芮惠国不服江苏省人民政府作出的苏政地[2011]643号《批复》，向江苏省人民政府申请行政复议。2015年12月29日，江苏省人民政府作出[2015]苏行复第297号《行政复议决定书》，维持江苏省人民政府作出苏政地[2011]643号《批复》中涉及征收芮惠国所在嘉泽镇窑港村窑港四组1.2259公顷集体土地和211652地块中窑港村村集体9.9685公顷集体土地的具体行政行为。芮惠国不服该复议决定，于2016年1月13日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府针对芮惠国行政复议申请作出的《行政复议决定书》，属于上述规定的最终裁决的情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故芮惠国的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定对芮惠国的起诉不予立案。
芮惠国不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案集体土地不符合征收条件。且报批文件内容不实，报批程序违法。芮惠国的起诉符合行政诉讼起诉条件。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，人民法院依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，芮惠国提起行政诉讼所针对的《批复》的复议行为即属于最终裁决的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对芮惠国的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。芮惠国的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月一日
书 记 员 李云洁
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行终字第00034号
上诉人许贺友，男，1959年9月2日出生，住河北省宽城满族自治县宽城镇唐杖子村唐杖子大庄**号，身份证号1326221959********。
2014年年11月17日，许贺友向宽城满族自治县人民法院起诉称：1984年至2014年间，宽城满族自治县公安局无时无刻跟踪他；无故拘留他；捏造罪名，捏造他有精神疾病。他曾被拘留数次，有时不给拘留证。因此诉请人民法院撤销宽城满族自治县公安局监控其30年的违法行为。
一审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定了提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人许贺友起诉要求依法撤销宽城满族自治县公安局监控其30年的违法行为，缺乏具体的诉讼请求和事实根据，不是人民法院行政诉讼的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定对许贺友的起诉不予受理。
许贺友不服上述裁定，于2014年12月1日向本院提起上诉。请求依照《行政诉讼法》第四十一条、四十二条规定依法判决。
本院认为：一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条第十五项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张斌斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一初字第7号
原告：来守方。
委托代理人：耿元仁，新疆公廉章程律师事务所律师。
被告：吕永录。
原告来守方与被告吕永录因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告来守方及其委托代理人耿元仁到庭参加了诉讼，被告吕永录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来守方诉称，2012年12月30日，吕永录因开发房地产需要资金向我借款5730000元，约定自2013年1月1日起按月息3%计算利息，口头约定借期一年。借款到期后，吕永录未还款，并请求延期六个月还款，但其至今未向我偿还本金及利息。综上，请求法院依法判令被告吕永录向我偿还借款本金5730000元、利息2842080元，合计8572020元，并承担本案诉讼费。
被告吕永录未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月30日，吕永录向来守方出具借条一份，载明：“今借到来守方现金伍佰柒拾叁万元整（5730000元），2013年元月1号计息，利3%月利，月息百分之三。”庭审中，原告来守方认可，2007年，吕永录向其借款2440000元，双方约定按照月利率2%计算借款利息，此借款吕永录一直未还，双方亦未发生其他借款关系。后于2012年经双方对借款本息进行核算，吕永录向来守方出具本案所诉借条。庭审后，经本庭向被告吕永录电话核实，其认可2007年向来守方借款2500000元左右，且2012年12月30日的借条是其本人所签写。
以上事实有借条、当事人陈述、电话录音及笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告来守方与被告吕永录之间存在借款关系的事实有借条予以证实，且吕永录对借款关系实际履行的事实不持异议，故本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。现债权人来守方依据债权凭证要求债务人吕永录承担还款责任合理有据，应当予以支持，吕永录在来守方提出还款要求后应当依法积极履行还款义务。
对原告来守方主张的还款金额，本院确认如下：1、关于本金5730000元。原告来守方认可借条上载明的借款数额5730000元系以2007年发生的借款2440000元为本金，按照月利率2%计算合计而来，被告吕永录对上述借款数额及计息标准进行确认后，向原告来守方出具了本案的借条。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故以本金2440000元为基准，按照银行同期同类贷款利率4.875‰/月计算，2007年至2012年5年期间的利息应当计算为2854800元（2440000元×4.875‰×12月×5年×4倍）。与本金合计后，实际数额应当为5294800元（2440000元+2854800元）。借条载明的金额虽是双方当事人协商后确认的数额，但违反了国家法律的禁止性规定，故对原告来守方主张借款本息合计超出的部分，本院不予支持。2、关于原告来守方在本案中主张的借款利息2842080元。原告来守方出具的借条载明，双方约定按照月利率3%计算借条出具后的利息，该约定表明双方对未还款项再次约定为有偿计息。原告来守方主张以借条载明的金额5730000元为本金，计算借条出具之日至起诉之日的利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。因原告来守方认可借款本金实际仅为2440000元，故对借条出具后至今（2012年12月30日至2014年12月30日）的利息也应当以2440000元本金为基数计算相应的利息，按照银行同期同类贷款利率的四倍，利息应当计算为1171200元（2440000元×6%×2年×4倍）。对原告来守方主张超出法律规定的部分，本院不予支持。被告吕永录经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、抗辩、质证等诉讼权利，其应当自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永录偿还原告来守方自2007年至2012年期间的借款本金及利息合计5294800元（2440000元+2440000元×4.875‰×12月×5年×4倍）；
二、被告吕永录偿还原告来守方自2012年12月30日至2014年12月30日期间的借款利息1171200元（2440000元×6%×2年×4倍）。
以上合计吕永录给付来守方6466000元，于本判决生效后十日内付清，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的8572080元，给付标的6466000元，占请求标的的75%，应收案件受理费71804.56元（来守方已预交），由吕永录承担75%即53853.42元，由来守方承担25%即17951.14元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 蔡 联
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 刘江越
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 屹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00341号
原告：安徽陵江棉业有限公司，住所地枞阳县汤沟镇。
法定代表人：王晓平，该公司总经理。
委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：方青松，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：孟俊，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告安徽陵江棉业有限公司诉被告方青松、孟俊买卖合同纠纷一案中，原告安徽陵江棉业有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽陵江棉业有限公司生的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽陵江棉业有限公司撤回对被告方青松、孟俊的起诉。
案件受理费7564元，减半收取3782元，由原告安徽陵江棉业有限公司负担。
审判员 吴青花
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜秀民二初字第00341号原告：安徽陵江棉业有限公司，住所地枞阳县汤沟镇一心村，组织机构代码78306700-8。法定代表人：王晓平，该公司总经理。委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被告：方青松，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：孟俊，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告安徽陵江棉业有限公司诉被告方青松、孟俊买卖合同纠纷一案中，原告安徽陵江棉业有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽陵江棉业有限公司生的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告安徽陵江棉业有限公司撤回对被告方青松、孟俊的起诉。案件受理费7564元，减半收取3782元,由原告安徽陵江棉业有限公司负担。审判员  吴青花二〇一四年十一月十七日书记员  朱文鑫
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00331号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：李春战，系该站站长。
被告：贾琼，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告贾琼供用水合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 张敬唐
二〇一四年八月四日
书记员 冯梦龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初845号
原告付泽红，男，1975年7月12日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住大武口区。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告付泽红与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年到被告处上班并签订劳动合同，一直从事维修工工作。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月30日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月30日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告付泽红为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月30日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月30日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月30日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告付泽红的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初845号原告付泽红，男，1975年7月12日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住大武口区。委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告付泽红与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1997年到被告处上班并签订劳动合同，一直从事维修工工作。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月30日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月30日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告付泽红为支持自己的主张，向本院出示如下证据：1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。被告的质证意见:无异议。4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系被告单位的职工。2015年10月30日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月30日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月30日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告付泽红的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  薄晓霞二〇一六年四月十八日书 记 员  田 璐判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执683号
申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
被执行人董周同，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人张爱莲，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人谢顺河，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈宝花，女，1958年6月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人董周同、张爱莲、谢顺河、陈宝花金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人董周同、张爱莲、谢顺河、陈宝花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人董周同、张爱莲、谢顺河、陈宝花的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人董周同、张爱莲、谢顺河、陈宝花发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币50000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十月二十六日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执683号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所福建省南靖县山城镇中山北路47号。统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。被执行人董周同，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人张爱莲，女，1970年8月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人谢顺河，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人陈宝花，女，1958年6月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人董周同、张爱莲、谢顺河、陈宝花金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人董周同、张爱莲、谢顺河、陈宝花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人董周同、张爱莲、谢顺河、陈宝花的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人董周同、张爱莲、谢顺河、陈宝花发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币50000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十月二十六日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3545号
原告：徐忠华，女，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：大连水沐年华休闲洗浴有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处。营业执照号xxx。
法定代表人：于忠海。
原告徐忠华与被告大连水沐年华休闲洗浴有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，原告于2017年9月25日以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠华与被告大连水沐年华休闲洗浴有限公司服务合同纠纷一案，原告以庭外自行和解为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐忠华承担。
审判员 于德彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 王俊文
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字606号
原告禹城市永安物业管理有限公司。
法定代表人王清河
被告侯殿保。
本院在审理原告禹城市永安物业管理有限公司诉被告侯殿保物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方达成协议，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告禹城市永安物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告禹城市永安物业管理有限公司撤回对被告侯殿保的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹城市永安物业管理有限公司承担。
审判员 刘东兴
二〇一六年三月二十三日
书记员 栗红宝
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初314号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人袁金朋袁某甲，男，1957年6月16日出生，汉族，高中文化，中共党员，原系广东省兴宁市石膏联合开发公司副经理、兴宁市龙田石膏矿副矿长，户籍所在地：兴宁市，住兴宁市。因涉嫌挪用公款罪于2016年7月9日被兴宁市人民检察院取保候审。2016年11月30日经本院决定逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人袁金朋袁某甲犯挪用公款罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员陆小琴出庭支持公诉，被告人袁金朋袁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年至2003年8月，被告人袁金朋袁某甲在任原广东省兴宁市石膏联合开发公司副经理期间，利用职务便利，多次以借出公司业务费用的名义挪用原广东省兴宁市石膏联合开发公司的公款共计人民币1140200元归个人使用，至今未归还。
2016年7月8日，被告人袁金朋袁某甲主动到兴宁市人民检察院投案并退出挪用的公款人民币20000元至检察机关账户。
上述事实，被告人袁金朋袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，在逃人员登记、撤销表，兴宁市人民检察院通缉令，兴宁市龙田镇人民政府出具的袁金朋袁某甲的任职证明，兴宁市叶塘镇人民政府出具的证明，检察机关出具的证明，兴宁市石膏联合开发公司现金盘点情况，支出凭证，借条，梅州市人民医院疾病诊断证明书、放射科检查报告书、检验报告单，视听资料光盘4张，证人罗某、肖某、李某、黎某、赖某、袁某1、袁某2的证言，被告人袁金朋袁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁金朋袁某甲无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币1140200元归个人使用超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁金朋袁某甲挪用公款人民币1140200元后，只退还了人民币20000元，其拒不退还的数额在一百万以上不满二百万，属情节严重。鉴于被告人袁金朋袁某甲有自首情节，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法予以减轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的悔罪表现及其身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第六十七条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（三）项的规定，判决如下：
被告人袁金朋袁某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2019年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 刘庆中
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩 玲
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1909号
原告：陕西周至某某公司。
法定代理人：张某。
委托代理人：张某某。
被告：张某某甲。
本院在审理原告陕西周至某某公司诉被告张某某甲借款合同纠纷一案。在审理过程中，被告张某某甲归还了借款本金5000元及利息1975元。原告陕西周至某某公司对于剩余利息表示放弃，并于2017年8月24日申请撤回对被告张某某甲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下：
准许原告陕西周至某某公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，25元由原告承担。
审判员 杨军师
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01294号
申请执行人陈某某。
被执行人方某。
申请执行人陈某某与被执行人方某合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2015年12月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）鄂黄陂盘民初字第00255号民事判决书于2016年1月13日向上述被执行人送达了执行通知书，责任其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人方某暂无银行存款、无可供执行的房产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、且无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00255号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00255号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督213号
申请人：王学英，女，1959年11月4生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人王学英于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第2层商2388号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年第二季度的经营收益款13818元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王学英经营收益款13818元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费48元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年四月二十日
书记员 陈白皎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6387号
原告：雒金玉，男，1975年12月30日出生，汉族，住荥阳市。
被告：周松强，男，1963年10月29日出生，汉族，住荥阳市。
原告雒金玉与被告周松强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告雒金玉到庭参加了诉讼，被告周松强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款37200元及利息4200元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款32200元及利息。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告于2013年12月13日借原告现金37200元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息为每一万元一年利息300元。借款期限届满后经原告多次催要，被告以种种理由推脱还款，故诉至法院要求被告共同承担还款责任。
被告未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日被告周松强向原告雒金玉借款37200元，并给原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借到雒金玉现金叁万柒仟贰佰元整，（37200元）。周松强2013年12月13日，利息万元300元，2014年12月30日还清。”还款期限届满后，经原告催要，被告于2016年12月21日偿还原告借款5000元，余款未偿还。
本院认为，被告周松强向原告雒金玉借款37200元，有被告周松强出具的借款手续为凭,事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿,故原告要求被告偿还剩余借款32200元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付自2016年12月22日至实际还清之日的利息，原、被告双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，且约定借期内的利率不违反法律规定，故被告应按双方约定利率即年利率3%支付原告自2016年12月22日至实际还清之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周松强于本判决生效之日起十日内支付原告雒金玉借款32200元及逾期利息（自2016年12月22日起至实际还款之日按年利率3%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告周松强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年二月十五日
书记员 楚晓鹏
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民辖终13号
上诉人（原审被告）：长白山保护开发区盛源供热供水有限公司。住所地：吉林省安图县二道白河镇池北区通场路*号。
法定代表人：李品杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：白山市浑江区历建亮运输户(系个体工商户)。
经营者：历建亮，男，1967年3月17日生，汉族，个体运输户，住吉林省白山市江源区湾沟镇。
原审被告：刘学辉，男，1966年1月12日生，汉族，长白山保护开发区池北佳林煤炭建材销售处经理，住吉林省安图县二道白河镇池北区。
上诉人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司因运输合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初231号民事裁定，向本院提起上诉。
长白山保护开发区盛源供热供水有限公司上诉称，长白山保护开发区盛源供热供水有限公司与白山市浑江区历建亮运输户未签订独立的运输合同，双方之间的权利义务来自于长白山保护开发区盛源供热供水有限公司与长白山保护开发区池北佳林煤炭建材销售处签订的煤炭采购合同，因该合同已约定运输义务，故此合同效力应当溯及白山市浑江区历建亮运输户。根据该合同约定，本案应当由白河林区基层法院管辖。故应撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初231号民事裁定，并将本案移送白河林区基层法院审理。
本院经审查认为，本案是白山市浑江区历建亮运输户负责向长白山保护开发区盛源供热供水有限公司运送煤炭过程中引发的运输合同纠纷，运输煤碳起运地为白山市江源区湾沟镇，运输合同的结算方式为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，白山市江源区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。白山市浑江区历建亮运输户并非长白山保护开发区池北佳林煤炭建材销售处与长白山保护开发区盛源供热供水有限公司签订的《煤炭采购合同》一方当事人，亦无证据证明涉及本案的运输费是从长白山保护开发区池北佳林煤炭建材销售处将煤炭运往长白山保护开发区盛源供热供水有限公司而发生，故该《煤炭采购合同》中有关运输方面的约定和协议管辖条款，对白山市浑江区历建亮运输户不具有约束力。综上，原审法院驳回长白山保护开发区盛源供热供水有限公司对本案管辖权提出的异议正确。长白山保护开发区盛源供热供水有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民辖终13号上诉人（原审被告）：长白山保护开发区盛源供热供水有限公司。住所地：吉林省安图县二道白河镇池北区通场路*号。法定代表人：李品杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：白山市浑江区历建亮运输户(系个体工商户)。经营者：历建亮，男，1967年3月17日生，汉族，个体运输户，住吉林省白山市江源区湾沟镇。原审被告：刘学辉，男，1966年1月12日生，汉族，长白山保护开发区池北佳林煤炭建材销售处经理，住吉林省安图县二道白河镇池北区。上诉人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司因运输合同纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初231号民事裁定，向本院提起上诉。长白山保护开发区盛源供热供水有限公司上诉称，长白山保护开发区盛源供热供水有限公司与白山市浑江区历建亮运输户未签订独立的运输合同，双方之间的权利义务来自于长白山保护开发区盛源供热供水有限公司与长白山保护开发区池北佳林煤炭建材销售处签订的煤炭采购合同，因该合同已约定运输义务，故此合同效力应当溯及白山市浑江区历建亮运输户。根据该合同约定，本案应当由白河林区基层法院管辖。故应撤销白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初231号民事裁定，并将本案移送白河林区基层法院审理。本院经审查认为，本案是白山市浑江区历建亮运输户负责向长白山保护开发区盛源供热供水有限公司运送煤炭过程中引发的运输合同纠纷，运输煤碳起运地为白山市江源区湾沟镇，运输合同的结算方式为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，白山市江源区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。白山市浑江区历建亮运输户并非长白山保护开发区池北佳林煤炭建材销售处与长白山保护开发区盛源供热供水有限公司签订的《煤炭采购合同》一方当事人，亦无证据证明涉及本案的运输费是从长白山保护开发区池北佳林煤炭建材销售处将煤炭运往长白山保护开发区盛源供热供水有限公司而发生，故该《煤炭采购合同》中有关运输方面的约定和协议管辖条款，对白山市浑江区历建亮运输户不具有约束力。综上，原审法院驳回长白山保护开发区盛源供热供水有限公司对本案管辖权提出的异议正确。长白山保护开发区盛源供热供水有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  李得天审 判 员  王淑艳代理审判员  毕克强二〇一七年四月二十四日书 记 员  张 超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1209号
原告：黄石裕欣冷暖设备有限公司，住所地黄石市黄石港区天方百花园攻瑰园七号商铺。
法定代表人：叶鹏其，总经理。
被告：黄石港区品上足道会馆，住所地黄石市黄石港区黄石大道191号金汇大厦（文化官八号楼3-4楼）。
经营者：何红玲。
委托诉讼代理人：刘继来，该单位工作人员。
原告黄石裕欣冷暖设备有限公司与被告黄石港区品上足道会馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶鹏其与被告的委托诉讼代理人刘继来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2015年9月10日订立的销售合同；2.判令原告向被告支付货款16300元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年9月10日订立一份《锅炉销售合同书》，合同约定被告从原告处购买型号为lhso.174的韩国abc锅炉一台（锅炉机包括炉体、燃烧机、主控器等全套设备），所有工程、设备总价款为58000元。双方约定，被告先向原告支付定金20000元；原告将锅炉及主体设备送达被告现场后，被告验收并支付原告23000元；交付使用后，被告向原告支付货款10000元；余款5000元作为原告质量保证金，被告必须在一年内付清；双方约定被告必须按合同条款及时付清货款，未按合同付清原告之前，原告对设备享有所有权，有权停止设备使用。合同签订后，被告按约定向原告支付了20000元定金，原告则按约定于2016年3月15日将价值53960元的热水系统送达被告施工现场，并卸下价值36300元的韩国abc锅炉及不锈钢保温水箱。被告接清单并验收，原告向被告出具了23000元的收款收据后，被告却拒绝付款。原告只好将未卸下的货物拖回，已卸下的价值36300元的韩国abc锅炉及不锈钢保温水箱仍在被告处，后原告多次要求被告返还货物或者支付尾款，被告置之不理。原告认为，被告未按约定在接收货物后向原告支付23000元，已构成违约，其违约行为致使合同目的不能实现，原告可以要求解除原告与被告之间的买卖合同，被告应该向原告支付相应的货物价款36300元，扣除已支付的定金20000元，仍需向原告支付16300元。原告因此向法院起诉。
被告辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.双方签订合同后，被告通过电话、短信通知原告提供锅炉安装资质证书，原告一直推诿不提供，经本店股东协商后决定，将锅炉项目发包给有锅炉安装资质证书的单位施工；2.被告了解到原告的信誉不良，故不敢将项目交给原告施工；3.锅炉项目发包给其他公司施工过程中，原告曾偷卸锅炉电子面板一块，本店当时已报警；4.原告没有将水箱盖及燃烧机交给被告。综上，被告同意解除合同，除已支付的20000元定金外，被告不再赔偿原告任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告向本院提交一份收据，证明其另行购买燃烧机及水箱盖花费7700元。原告虽认为购买价格偏高，单独购买燃烧机及水箱盖花不了7700元，但对购买价予以认可。本院对被告的证据予以采纳，并确认因原告交付的锅炉及水箱缺少燃烧机和水箱盖，被告另行购买燃烧机及水箱盖花费7700元的事实。
本院认为，原、被告之间签订的《锅炉销售合同书》不违反法律规定，是有效合同，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。但因被告在接收到原告的主设备后，不按合同约定支付锅炉等设备货款，并另行购置配套设施请人安装锅炉，致使双方买卖合同无法继续履行。故此原告提出解除合同，理由成立，且被告于20l6年8月2日开庭时，当庭答辩称同意解除合同。因此，本院对原告提出解除合同的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，原、被告双方的合同权利义务因合同解除而终止，原告已交付的韩国abc锅炉及不锈钢保温水箱因已被被告安装并正在使用中，若要求被告恢复原状，返还锅炉及不锈钢保温水箱有可能扩大双方的损失，且经原告多次请求，被告不愿退还，故原告要求被告对其已经收到的锅炉等设备按货物价款赔偿其相应损失的请求，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。关于已交付的货物价款问题，原、被告之间签订的《锅炉销售合同书》以《韩国abc锅炉报价文件》为基础约定而成，该报价文件同时也是《锅炉销售合同书》的附属文件。根据法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，即合同中《韩国abc锅炉报价文件》记载的韩国abc锅炉及不锈钢保温水箱的预算价格仍然有效。因原告交付的锅炉及水箱缺少燃烧机和水箱盖，导致被告另行支付购置价7700元。因此，按照合同中韩国abc锅炉及不锈钢保温水箱的预算价格（合计36300元）计算，原告实际交付给被告的货物价值为28600元，扣除被告已交付的定金20000元后，被告还应支付给原告8600元。被告主张由于原告拒不提供锅炉安装资质的证明材料才导致合同无法继续履行，对于该项抗辩主张，被告并未举证证明原告必须具备锅炉安装资质，否则违反了相关法律规定或者合同约定，本院对被告的抗辩主张不予支持。被告主张其已支付给原告的20000元定金足以支付韩国abc锅炉及不锈钢保温水箱的货款，无证据证明，本院对其主张亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告黄石裕欣冷暖设备有限公司与被告黄石港区品上足道会馆之间于2015年9月10日签订的《锅炉销售合同书》。
二、被告黄石港区品上足道会馆于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告黄石裕欣冷暖设备有限公司赔偿款8600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告黄石裕欣冷暖设备有限公司负担105元，被告黄石港区品上足道会馆负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 琼