南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4629号
原告南京龙腾建设有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上坊。
法定代表人严明峰，该公司总经理。
委托代理人李群，江苏丰硕律师事务所律师。
委托代理人严光庆，该公司职工。
被告�仁瑞，男，1965年3月8日生，汉族。
被告赵汉江，男，1960年8月30日生，汉族。
原告南京龙腾建设有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告董仁瑞、赵汉江执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托代理人李群、被告董仁瑞到庭参加诉讼，被告赵汉江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司诉称：赵汉江曾是其职工，位于南京市江宁区东山街道万安西路1号的天云社区301室房屋是其分配给赵汉江的福利房。后因赵汉江欠其债务，于2008年10月将上述房屋抵债给其。2013年，上述房屋所在的上坊老集镇地块拆迁。2014年5月25日，其与南京市江宁区人民政府东山街道办事处签订拆迁补偿安置协议。2014年6月20日，因董仁瑞申请执行赵汉江建设工程合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院作出（2012）江宁淳执字第97号民事裁定书，裁定提取赵汉江在其公司的拆迁补偿款55710元并冻结其银行存款55710元，其将55710元保证金交至法院，法院才将其银行账户解封。其不服该民事裁定书，提起执行异议但被驳回，现诉至法院，请求法院依法判令：1、确认位于南京市江宁区东山街道万安西路1号的天云社区301室房屋的拆迁补偿款55710元归其所有；2、停止对其财产55710元的执行。
被告董仁瑞辩称：位于南京市江宁区东山街道万安西路1号的天云社区301室房屋是龙腾公司分配给赵汉江的福利房。现上述房屋被拆迁，拆迁安置补偿款应归赵汉江所有。但龙腾公司却以赵汉江欠其借款为由将赵汉江的拆迁安置补偿款据为己有。其与赵汉江建设工程合同纠纷一案判决生效后，其申请执行的即是赵汉江的上述房屋，但因该房屋无合法建房手续，法院无法处理。现该房屋已拆迁，法院查封该房屋的拆迁安置补偿款，具有事实和法律依据。
被告赵汉江未应诉。
经审理查明：赵汉江曾系原南京市江宁区上坊建筑工程公司（以下简称上坊建筑公司）的员工。位于南京市江宁区东山街道万安西路1号的天云社区301室房屋（以下简称涉案房屋）系上坊建筑公司建造并分配给赵汉江的福利房。2009年9月25日，本院作出（2009）江宁民二初字第2785号民事判决书，判决：赵汉江返还上坊建筑公司借款200000元及相应的利息。该民事判决书生效后，赵汉江未按期履行，上坊建筑公司申请强制执行。在该案执行过程中，上坊建筑公司曾要求法院处置涉案房屋，因涉案房屋无任何建房手续而未能处置。2011年11月，上坊建筑公司经核准更名为龙腾公司，法定代表人由严光龙变更为严明峰。2013年，涉案房屋列入拆迁范围�2013年5月25日，上坊建筑公司（乙方）与南京市江宁区人民政府东山街道办事处（甲方）就涉案房屋签订拆迁补偿安置协议一份，严光龙在协议上签字并加盖上坊建筑公司公章。协议约定：涉案房屋建筑面积128.04平方米，拆迁总补偿款为643056元（其中房屋拆迁补偿款377718元，附属物补偿款28916元，房屋装修补偿款131619元，搬家费1536元，过渡费32266元，电话移机补偿款308元，空调移机补偿款200元，太阳能热水器补偿款2500元，宽带移机补偿款500元，有线电视400元，租房补助41485元，奖励25608元）；甲方同意乙方产权调换房两套，面积约150平方米，其中中套（约90平方米）一套、小套（约60平方米）一套；乙方的房屋补偿款、购房补偿款、区位补偿款实行封闭管理，在选房时由拆迁实施单位结算；房屋结构、套型等原因，造成乙方实际购买的拆迁安置房总建筑面积超过其申�建筑面积的，超出面积的购房款由乙方支付给甲方。该协议补充协议约定：期房面积按建成后的实际面积计算；本人自愿给上坊建筑公司回购安置房中的90平方米一套。严光龙在补充协议上签字。庭审中，龙腾公司认可严光龙系代表其公司签订拆迁补偿安置协议。2013年9月18日，龙腾公司在《现代快报》上刊登收回涉案房屋的告示。
董仁瑞诉赵汉江建设工程合同纠纷一案，本院于2009年11月21日作出（2009）江宁民二初字第4789号民事判决书，判决：赵汉江于该判决发生法律效力之日起10日内支付董仁瑞工程款54000元，如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元、公告费560元由赵汉江承担。该民事判决书生效后，赵汉江未按期履行付款义务，董仁瑞向本院申请强制执行，本院于2012年7月24日立案执行，案号为（2012）江宁淳执字第97号。执行过程中，赵汉江下落不明。2014年6月20日，本院作出（2012）江宁淳执字第97号民事裁定书，裁定提取赵汉江在龙腾公司的拆迁补偿款55710元。龙腾公司主张涉案房屋的拆迁补偿款应归其所有，未协助执行。本院于2014年6月26日至2014年7月10日期间冻结龙腾公司多个银行账户，共冻结银行存款60000元，龙腾公司交纳保证金60000元后，本院于2014年7月24日解除对龙腾公司银行账户的冻结。2014年7月22日，龙腾公司向本院提出执行异议，要求撤销该民事裁定书并中止对其财产的执行。本院于2014年11月24日作出（2014）江宁执异字第42号执行裁定书，裁定驳回龙腾公司的异议请求。龙腾公司于法定期限内提起执行异议之诉，并申请追加赵汉江为本案被告。赵汉江经本院公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼。
关于其主张的涉案房屋归其所有，龙腾公司提交以下证据：
赵汉江于2008年10月22日出具的承诺书一份，内容为：今有本人在服装厂、步行街5#、6#工程施工中超领工程款490000元，另外向严光龙个人借支人民币200000元，合计690000元，本人将万安路1#队长楼201室套房交给公司（严光龙）处理、抵充欠款，特此承诺。
南京市江宁区东山街道天云社区居民委员会出具的情况说明一份，内容为：兹有天云社区农行楼1幢201室房屋产权人为严光龙，面积为128.04平方米，当初门牌号误登记为农行楼1幢301室，该房屋门牌号实际为农行楼1幢201室。
上述事实，由执行裁定书、拆迁安置补偿协议、准予变更登记通知书、承诺书、情况说明、协助执行通知书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告龙腾公司与被告董仁瑞一致认可涉案房屋未取得合法的建房手续，在相关的执行案件中亦未查询到涉案房屋的建房手续。涉案房屋虽系上坊建筑公司分配给赵汉江的福利房，但由于涉案房屋未取得合法的建房手续，赵汉江亦于2008年10月22日向上坊建筑公司出具承诺书，承诺将涉案房屋交由上坊建筑公司处分，故上坊建筑公司仍对涉案房屋享有相关权益。现涉案房屋拆迁，龙腾公司亦作为被拆迁人与拆迁部门签订拆迁补偿安置协议，故拆迁利益应由房屋建造方上坊建筑公司即现在的龙腾公司享有。龙腾公司关于涉案房屋拆迁利益应归其所有的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。董仁瑞关于涉案房屋拆迁利益应归赵汉江所有的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。对龙腾公司主张停止对其财产55710元执行的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵汉江经本院合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认位于南京市江宁区东山街道万安西路1号的天云社区301室房屋的拆迁补偿款55710元归南京龙腾建设有限公司所有；
二、停止对南京龙腾建设有限公司财产55710元的执行。
本案应收案件受理费1273元，由被告赵汉江、董仁瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 �申慧君
人民陪审员 徐 庆 玲
人民陪审员 葛 翠 华
二〇一五年十一月四日
见习书记员 贾 紫 轩