wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初第754号
原告:吉安市吉州区宁雅商贸有限公司。
法定代表人：罗永康。
委托代理人：沈阳。
被告：李水保。
委托代理人：杨七芽。
被告：江西晶瑞实业有限公司。
原告吉安市吉州区宁雅商贸有限公司与被告李水保、被告江西晶瑞实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈阳、被告委托代理人杨七芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市吉州区宁雅商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告2013年11月4日签订的《店面转让协议》。2.返还原告支付的店面转让款50万元。3.诉讼费被告承担。事实和理由：2013年10月，被告李水保自称从江西晶瑞实业有限公司手中取得吉州区阳明东路15号文化大楼一楼3号门面（3间）10年的承租权，并欲转让该门面承租权。2013年11月4日，原、被告签订《店面转让协议》，约定原告以80万元受让被告10年承租权，之后原告支付了50万元转让款，并在该门面经营雅戈尔服装。2016年3月，吉州区人民法院突然来到原告店面张贴搬迁公告，原告方知被告无上述店面的10年承租权。原告认为，被告以欺诈手段误导原告签订转让协议支付转让款，特请求人民法院撤销该协议，并判令被告返还转让款。
被告李水保辩称,原告以被告欺诈为由要求撤销双方签订的协议，缺乏事实和法律依据。2013年9月12日，原、被告共同以承租人的身份与江西晶瑞实业有限公司签订房屋租赁合同，该合同签订后，由于原告以各种理由不与被告合作，在双方无法合作的前提下，2013年11月4日双方签订店面转让协议。原告在诉状称由于2016年3月吉州区法院对涉案店面张贴限期搬迁公告才知道被告无该店面的10年转租权，如果原告所述属实，责任人应由晶瑞实业公司承担。原告要求返还支付的转让款50万元不符合约定，依法不应支持。原告行使撤销权超过法定期限，虽然原告提出是由于2016年3月才发现被告没有10年的承租权，但是该承租权是建立在与晶瑞公司之间的，原告要主张欺诈等情形，首先应向晶瑞公司主张。原告与晶瑞公司的合同是2013年9月签订的，原告作为承租人，有义务审查转租的资格。
被告江西晶瑞实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日，原、被告共同与江西晶瑞实业有限公司签订房屋租赁合同一份，双方约定，原、被告共同承租晶瑞公司位于吉安市吉州区阳明东路15号文化大楼一楼3号（3间）门面，租赁房屋建筑面积320平方米，使用面积300平方米，租赁期限10年，租金为每月22500元，每年270000元，从第三年开始每三年租金递增5%，租赁保证金为20万元。合同签订后，被告李水保向晶瑞实业公司交付了20万元租赁保证金，晶瑞实业公司向李水保出具了收款收据。2013年11月4日，原、被告签订店面转让协议书一份，双方约定李水保将上述店面十年承租权转让给原告，转让费80万元。店面正式验收交付之日，原告向李水保交付转让费20万元，余款60万元原告必须在2014年底交清。李水保保证转让标的物真实、合法、有效，十年承租期满由原告直接与晶瑞公司签订续租合同。转让协议签订后，原告同日向李水保支付20万元转让款。2013年11月4日，原告向李水保支付2014年元月1日至2014年12月31日门面房租270000元。2015年元月16日，原告向李水保支付30万现金，李水保出具的收据注明该款系上述门面2014年至2017年底承租权转让款，下一承租权转让款以吉州区机关事务局与晶瑞公司所签合同周期为准。2015年元月4日、2016年元月19日，原告分别向晶瑞公司支付2015年元月至2015年12月租金27万元及2016年元月至2016年12月租金283500元。
另查明,上述门面登记于吉安市吉州区文化局名下，2013年10月，吉安市吉州区成立吉州区机关事务管理局，并接收了吉州区文化局上述房产。2014年4月14日，吉安华益投资有限公司向吉州区机关事务管理局承租了上述门面，租期为3年，年租金为190000元，上述门面中，其中114.85平方米的房屋系吉安华益投资有限公司向吉州区机关事务管理局承租，其余房屋面积系江西晶瑞有限公司改扩建形成，并统一由江西晶瑞实业有限公司对外从事招商、招租业务。吉安华益投资有限公司租金交至2015年元月后未再向机关事务局支付租金，吉州区机关事务局遂诉至本院，本院于2015年11月5日解除吉州区机关事务局与吉安华益投资有限公司于2014年4月14日签订的《房屋租赁合同》，并要求吉安华益投资有限公司搬出承租的上述店面，本院于2016年3月10日在上述门面张贴公告，限吉安华益投资有限公司在公告之日起30日内自行搬出该门面，原告作为该门面实际承租人才知晓丧失承租权。本案审理过程，本庭依法追加江西晶瑞实业有限公司为本案被告，庭审中原告只要求直接向李水保追究责任，不要求江西晶瑞实业有限公司作为被告，江西晶瑞实业有限公司亦未出庭。
本院认为，原、被告签订的店面转让协议，合法有效。原、被告共同与江西晶瑞公司签订房屋租赁合同时，江西晶瑞公司已获得吉安华益投资有限公司授权，对上述门面拥有招租的权利，因吉安华益投资有限公司未按时向房东缴纳租金，才导致原告丧失承租权，故原告要求撤销店面转让协议，本院不予支持。因原告现已丧失承租权，被告无法提供该门面十年承租权给原告，被告只能按实际提供的承租权收取转让费，本案原告于2013年11月4日取得承租权，至2016年3月丧失承租权，实际承租期为2年4个月，按李水保2015年元月16日出具的收据注明2014年至2017年四年承租权转让款为30万元，每年折算75000元，2年4个月承租权转让款为175000元，被告应返还原告125000元承租权转让款。门面押金20万元，系被告李水保向江西晶瑞有限公司缴纳，被告李水保退还原告门面押金20万元后，可另案向江西晶瑞有限公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李水保返还原告吉州区宁雅商贸有限公司店面押金20万元及承租权转让款125000元，限被告于判决生效后十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告负担2065元，被告负担3835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓大敏
二〇一六年九月五日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据全同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等交务。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00769号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。因本案于2014年6月12日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：被告人李某于2014年6月12日凌晨2时许，在本市硚口区长丰大道染料厂鑫街49号其住处门口，以人民币100元的价格将塑料袋装白色晶体粉末状毒品（俗称“k粉”）一袋贩卖给购毒人员熊某时，被公安人员当场抓获，上述贩卖的毒品被收缴。
经鉴定，上述毒品“k粉”一袋成分均为氯胺酮，重1.18克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、扣押决定书、扣押物品清单；证人熊某的证言；收缴毒品的刑事科学技术照片；武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第（jd1072）号《毒品检验鉴定书》；被告人李某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人李某在本案审理期间自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一四年十一月三日
书记员 郭 剑
速录员 黄 青
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终841号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34／35号楼-35-1，2-306。法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司市场总监。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：胡凤彬。
委托诉讼代理人：宋兵。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人胡凤彬物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初48805号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 穆 艺
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2437号
上诉人（原审原告）：江门市汉泽塑料五金制品有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇上巷村黄坭坑厂房，组织机构代码：69054324-7。
法定代表人：冯沃新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文龙，男，1976年3月17日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：尹笑芬，女，1981年9月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市江海区。系李文龙的妻子。
上诉人江门市汉泽塑料五金制品有限公司（以下简称：汉泽公司）因与被上诉人李文龙劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汉泽公司上诉请求：1.撤销一审判决书第一项、第二项判决；2.汉泽公司不需要向李文龙支付解除劳动合同的经济补偿金14266.53元；3.汉泽公司不需要向李文龙支付2013年及2014年未休年休假的工资935.17元；4.本案诉讼费全部由李文龙承担。事实和理由：一审法院的判决存在事实不清，适用法律错误。汉泽公司向李文龙支付的工资里面已经包含了未休年休假工资，因此无须支付953.17元的2013年及2014年未休年休假的工资。汉泽公司并没有解雇李文龙，也没有与李文龙解除劳动合同关系，所以无须向李文龙支付解除劳动合同的经济补偿金14266.53元。
李文龙辩称，一、根据《职工带薪年休假条例》规定，汉泽公司应该按照一审判决支付李文龙2013年及2014年未休年休假工资935.17元。二、李文龙于2015年8月14日早上上班时，收到汉泽公司通知解除劳动合同，并且要求李文龙办好交接手续后马上离开，其后还在公司公告栏张贴对李文龙的辞退公告。虽然汉泽公司一直在法院中宣称没有与李文龙解除劳动合同，但是自从2015年8月14日辞退李文龙后，汉泽公司一直没有打电话或者发函等其他途径联系李文龙让其回去上班，经劳动仲裁庭的社保查证2015年8月份的社保是后来补缴的，2015年9月份起汉泽公司就停止为李文龙购买社保，且没有提供实际证明双方的劳动关系一直存续，所以汉泽公司应该按照一审判决支付李文龙解除劳动合同的经济补偿金14266.53元。
汉泽公司向一审法院起诉请求：1.汉泽公司无需向李文龙支付解除劳动合同的经济补偿金14266.53元；2.汉泽公司仅需向李文龙支付2014年未休加的工资519.5元；3.本案诉讼费用由李文龙承担。
一审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、汉泽公司在一审判决生效之日起十日内向李文龙支付解除劳动关系的经济补偿14266.53元。二、汉泽公司在一审判决生效之日起十日内向李文龙支付2013年及2014年未休年休假工资935.17元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由汉泽公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对汉泽公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、汉泽公司是否需要向李文龙支付2013年及2014年未休年休假工资。二、汉泽公司是否需要向李文龙支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于焦点一。汉泽公司主张其向李文龙每月发放的工资已经包含了未休年休假工资，但是没有提供任何工资支付凭证予以证明。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐至少保存两年”的规定，未休年休假工资是否支付的举证责任在汉泽公司，但是由于汉泽公司没有提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。故一审法院判处汉泽公司向李文龙支付2013年及2014年未休年休假工资正确，本院予以维持。汉泽公司主张无须支付未休年休假工资的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。汉泽公司主张没有主动解除与李文龙的劳动关系，系李文龙无故旷工。李文龙则主张系汉泽公司于2015年8月14通知其不用再上班并要求其办理交接手续。从双方提交的证据分析，均无法证明离职的真实原因。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议裁决委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第28条规定“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，汉泽公司应当向李文龙支付经济补偿金。故一审法院判处汉泽公司向李文龙支付解除劳动关系的经济补偿金正确，本院予以确认。汉泽公司主张无须支付经济补偿金的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，汉泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市汉泽塑料五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 唐 砚
审 判 员 李 翔
二〇一六年十一月一日
法官助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桓行执字第32-2号
申请执行人：桓台县人口和计划生育局。住所地：桓台县商学街中段。
法定代表人：樊霞，局长。
被执行人：耿庆光，住桓台县。
被执行人：王效荣，系耿庆光之妻。
申请执行人桓台县人口和计划生育局于2014年6月30日向本院申请强制执行其作出的桓计费征字（2013）243号、244号《社会抚养费征收决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。于2014年7月7日作出（2014）桓行执字第32号行政裁定书，准予执行。要求被执行人耿庆光、王效荣在收到本裁定书后自动履行缴纳社会抚养费及滞纳金共计71536元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行过程中，被执行人耿庆光、王效荣未按时履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房管局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓行执字第32号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张晓琪
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行审复1号
复议申请人（原申请执行人）：厦门市国土资源与房产管理局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦九楼。
诉讼代表人王宇成，局长。
委托代理人蔡川河，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局工作人员。
委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）厦门恒煜昇建材有限责任公司，住所地厦门市翔安区新店镇珩厝村。
法定代表人王明贤，总经理。
复议申请人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审999号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
厦门市国土资源与房产管理局翔安分局于2016年3月29日作出厦国土房翔执字〔2016〕1号行政处罚决定，认定被申请人厦门希达吉建材有限责任公司于2010年10月，未经批准，擅自在厦门市翔安区新店镇珩厝村的集体所有地上堆放石材石料，总占地面积3513.7平方米（地块地类为设施农用地），用途为石材石料堆场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《厦门经济特区土地管理若干规定》第三十三条第一款的规定，决定责令厦门希达吉建材有限责任公司退还非法占用的土地，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元的罚款，计70274元。因厦门希达吉建材有限责任公司已经变更为厦门恒煜昇建材有限责任公司，申请执行人遂将被执行人变更为厦门恒煜昇建材有限责任公司。
厦门市翔安区人民法院审查认为，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局是作为土地管理单位的适格主体，其作出的厦国土房翔执字[2016]第1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。厦门希达吉建材有限责任公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，该决定已经生效。申请执行人向法院申请强制执行，要求责令厦门希达吉建材有限责任公司于处罚决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地，恢复土地原状，并处非法占用土地的罚款合计70274元。对于申请的第一项“退还土地、恢复土地原状”的请求，原审法院在受理后，向申请执行人发出补正证据材料告知函，要求申请执行人限期补充提供利于本案执行的证据材料，但申请执行人未能按要求提供相应证据材料，故对于该项请求不具备可执行条件，不予强制执行。申请执行人申请的罚款请求，符合法律规定，准许强制执行。由于原厦门希达吉建材有限责任公司的权利义务应由变更后的企业即厦门恒煜昇建材有限责任公司享有和承担。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定：一、不准许执行申请人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局作出的厦国土房翔执字〔2016〕第1号行政处罚决定中的请求即“责令厦门希达吉建材有限责任公司于行政处罚决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地，恢复土地原状”。二、准许强制执行申请人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局作出的厦国土房翔执字〔2016〕第1号行政处罚决定中的请求即“处非法占用土地每平方米20元罚款，合计人民币70274元”。三、被执行人厦门恒煜昇建材有限责任公司应于裁定书送达之日起十日内向原审法院缴交罚款70274元。四、被执行人厦门恒煜昇建材有限责任公司在上述期限内不履行缴交罚款的义务，原审法院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
厦门市国土资源与房产管理局翔安分局不服上述裁定，向本院申请复议，称其向厦门市翔安区人民法院申请强制执行厦国土房翔执字〔2016〕第1号行政处罚决定，符合行政强制法的规定，原审法院依法应予受理。2016年12月6日，原审法院向申请人送达一份补充证据材料告知函，要求申请人在7日内补充相关证据材料。鉴于厦门市国土资源与房产管理局向厦门市人民政府专题请示同意行政非诉执行案件“裁执分离”的操作办法目前仍在研究办理，并未正式施行，因此，原审法院不予执行申请人提出的执行请求，有违法律规定。原审法院认为“责令厦门希达吉建材有限责任公司于行政处罚决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地，恢复土地原状”不具备可执行条件，没有事实依据。原审法院要求申请人在7日内提供《处置方案》、《环评报告》、《社会稳定风险评估报告》等材料，由于这些材料数量较多，专业性强，申请人因各方面因素无法在指定的期限内完成，事实上，申请人也无法提供上述材料，原审法院以此为由，迳行认定不具备可执行条件，无事实依据。请求撤销原审裁定第一项，支持其全部执行请求。
本院认为，申请执行人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局向人民法院申请强制执行的厦国土房翔执字〔2016〕第1号行政处罚决定，其处罚内容为责令行政行为相对人退还非法占用的土地、恢复原状并处罚款，要求执行的主要内容为恢复占用土地的原状等，根据福建省高级人民法院2016年7月22日印发的《关于审查执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第二十九条规定，“人民法院准予强制执行的非诉行政案件，强制执行对象为不动产的，施行‘裁执分离’,由人民法院审查裁定，交由行政机关负责组织实施”。第三十条规定，根据《土地管理法》作出的责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行政处罚案件，实行“裁执分离”。同时，在适用“裁执分离”的非诉行政案件，申请人还应当提交符合要求的执行预案、社会稳定风险评估报告等材料。鉴于申请人亦未提交上述执行预案、社会稳定风险评估报告等材料，翔安区人民法院据此不准许强制执行恢复原状部分的处罚内容，有事实依据。申请人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局申请复议，要求予以裁定执行，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年八月三十日
代书记员 王美云
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第537号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路33号。
法定代表人高明，董事长。
委托代理人张群，山东昌乐农村商业银行股份有限公司朱汉支行职工。
被告李志祥。
被告李志栋，职业、籍贯、。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李志祥、李志栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人张群、被告李志祥到庭参加诉讼。被告李志栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志祥由被告李志栋担保分别于2011年1月18日、2011年5月30日两次向原告借款共计150000元。借款到期后，原告曾多次催要，但被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金150000元及利息（自2011年10月21日起开始计算）。
被告李志祥辩称，借款属实，暂无还款能力。
被告李志栋未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行于2010年4月23日与刘绍东、被告李志祥、李志栋三人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；其中，被告李志祥可在2010年4月23日至2012年4月22日的期间内向原告借款，其最高贷款额度是150000元。被告李志祥于2011年1月17日向原告借款30000元，月利率为9.68333‰，2012年1月17日到期；又于2011年5月30日向原告借款120000元，月利率10.5166‰，2012年4月10日到期；两笔借款共计150000元，均用于养殖，均自2011年10月21日起开始欠息。
另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与刘绍东、被告李志祥、李志栋签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李志祥理应按约偿还借款本金及利息。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告李志栋承担连带保证责任，是对自己诉讼权利的主张，符合法律规定。被告李志栋作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，在担保期限内应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李志祥偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按合同约定利率，自2011年10月21日起计算至本判决生效后确定还款之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告李志栋对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李志祥、李志栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 吴雪源
人民陪审员 吴振国
二〇一二年十二月十日
书 记 员 田滋雨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3047号
原告林学敏，男，1963年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告陈树光，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林辉德，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林学敏与被告陈树光、林辉德合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由本院审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈树光、林辉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林学敏诉称，俩被告到罗源收购黄瓜鱼，通过其向渔民买鱼，先由其代俩被告支付渔民黄瓜鱼货款，再由俩被告出具欠条给其。2014年9月3日经结算，俩被告欠原告鱼款人民币215000元，并由俩被告出具欠条一份交原告。现被告拖欠不还，原告经催讨无果，遂诉请判令：俩被告偿还欠款人民币215000元，并支付利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告陈树光、林辉德未作答辩。
经审理查明：原告为支持其主张向法庭出示下列证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、欠条，证明俩被告欠林学敏鱼款人民币215000元，并由俩人出具欠条的事实。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告陈树光、林辉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈树光、林辉德于2014年9月3日出具的欠条，系真实意思表示，合法有效。被告陈树光、林辉德尚欠原告林学敏鱼款215000元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还欠款，并要求被告支付起诉之日后的利息（按银行同期同类贷款的利率计息），有事实和法律依据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树光、林辉德应于本判决生效之日偿还原告林学敏欠款215000元，并支付相应利息（从2015年6月16日起算至欠款付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈树光、林辉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一五年九月六日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建高民初字第0527号
原告张兴翔，居民。
委托代理人凌建华，男。
被告刘永兴（曾用名刘永新），居民。
被告吴旭娣，居民。
被告朱才勇，居民。
原告张兴翔诉被告刘永兴、吴旭娣、朱才勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌建华到庭参加诉讼，被告刘永兴、吴旭娣、朱才勇经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴翔诉称：被告刘永兴、吴旭娣系夫妻关系，被告刘永兴于2010年10月19日以经营缺少自己为由向原告借款10000元，承诺在2013年6月30日前全部还清，由被告朱才勇签字担保，后原告多次追要，被告拒不还款，原告无奈诉讼之法院请求依法判令三被告连带偿还原告借款人民币10000元；诉讼费用由三被告承担。
被告刘永兴、吴旭娣、朱才勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告刘永兴、吴旭娣系夫妻关系。被告刘永兴因为经营需要，向原告借款，并出具了借条，被告朱才勇在借条上签字担保，借条载明：“借条今借到现金壹万元正￥10000.00今借人：刘永新20**年10.19日担保人：朱才勇2010.10.19”。后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件、被告刘永兴、吴旭娣夫妻关系证明及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告刘永兴差欠原告张兴翔借款10000元，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告刘永兴、吴旭娣系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期，据此，两被告对该债务应承担共同清偿责任。被告朱才勇在该借条上签字担保，应承担连带清偿责任。被告刘永兴、吴旭娣、朱才勇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永兴、吴旭娣偿还原告张兴翔人民币10000元。于本判决生效后十日内付清。被告朱才勇对该债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永兴、吴旭娣、朱才勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 罗海峰
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张良友
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1479号
原告：尹德丽，女，1957年6月13日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，系广东秦唐律师事务所律师，执业证号：14402201010159847。
被告：罗长辉，男，1961年4月14日出生，汉族，住广东省南雄市郊区。
被告：朱祖英，女，1966年12月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告尹德丽与被告罗长辉、朱祖英民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德丽及其委托诉讼代理人ＸＸ华、被告罗长辉、朱祖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金102100元及利息人民币64228元；2、判令两被告支付以本金102100元为基数，按每月2%的标准从2016年8月18日至还清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗长辉、朱祖英系夫妻关系，两人共同于2013年、2014年、2015年分五次向原告借现金人民币本金共102500元，分别约定月利率为2%，并即时出具收条。2016年8月18日，原告与两被告对账，确认截止对账日两被告共同欠原告借款本金和利息合计人民币166328元，并约定在2016年9月前还清。两被告到期后未归还到其借款本息，原告多次催款未果。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗长辉、朱祖项辩称：我们分五次向原告借款，分别是2013年7月6日借10000元，未约定还款时间；2013年8月21日借20000元，未约定还款时间；2014年1月28日借30000元，约定还款时间2014年7月28日前；2014年4月18日借20000元，约定的还款时间2014年12月18日前；2015年7月10日借15000元，约定的还款时间为2015年8月10日前。上述借款均约定每月利息2%，累计借款本金95000元。现暂无能力偿还，请求在2017年6月偿还一部分，剩余在年底还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的五张被告亲笔借据，借款本金95000元，被告无异议，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方借贷时约定的利率未超过年利率24%，该借款合同合法有效。被告应当按借据约定的利息如期偿还本息给原告，逾期利息可按照借期内约定的利率计息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由充分，本院依法予支持，但利息应按双方约定的利率计。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告罗长辉、朱祖英应于本判决生效之日起十日内偿还原告尹德丽借款本金95000元，利息自出借日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止（其中10000元自2013年7月6日起计息、20000元自2013年8月21日起计息、30000元自2014年1月28日起计息、20000元自2014年4月18日起计息、15000元自2015年7月10日起计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，由被告罗长辉、朱祖英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一七年一月四日
书记员 彭淑秋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初676号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吕某，男，1969年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县，因犯故意杀人罪于2003年6月2日被赤峰市中级人民法院判处死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。2016年8月25日调入通辽监狱服刑，服刑期间因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月25日被解回通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所羁押。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检监所刑诉（2017）2号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈晓利、董成永、马向南出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某与被害人白某（男，1970年10月5日出生，已刑满释放）案发时均系内蒙古自治区通辽监狱（简称通辽监狱）服刑人员。
2017年4月8日15时30分许，被告人吕某与被害人白某同在通辽监狱一监区二分监区组装线进行劳动作业，因白某将需组装物品放在输送带上，引吕某不满，双方发生口角。被告人吕某上前殴打白某并将其按倒，使用拳头击打白某头部两拳，随后用脚踹白某左侧腰肋部一脚。值班狱警闻讯赶到后予以制止。
经诊断，被害人白某左侧7、10、11肋骨骨折。经鉴定，白某身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人白某伤后检查及治疗所产生的医疗等费用均由通辽监狱支付。案发后，被告人吕某亲属与被害人白某自行达成民事赔偿协议，由被告人吕某亲属代为赔偿白某医疗费等各项损失共计人民币6000.00元，已给付完毕。被害人白某对被告人吕某表示谅解。
再查明，被告人吕某因犯故意杀人罪于2003年6月2日被赤峰市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；后因在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，并记功二次，于2005年11月3日被内蒙古自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；又于2008年11月27日再次被内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年，刑期从2008年11月27日起至2026年11月26日止；又于2010年9月20日被兴安盟中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2025年8月26日止；又于2012年8月2日被兴安盟中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2024年3月26日止；又于2015年4月10日被兴安盟中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2023年6月26日止。至案发日，被告人吕某尚未执行刑期六年二个月十九天。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中均无异议，并有立案决定书、被害人陈述、证人证言、视频资料、户籍证明、刑事判决书、诊断书、司法鉴定意见书、谅解书及收款收据、被告人吕某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人吕某在服刑期间又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。归案后，被告人吕某能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与所犯故意杀人罪没有执行的刑期六年二个月十九天，剥夺政治权利六年并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2024年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
审 判 员 尹长兴
人民陪审员 张德强
二〇一七年十月十日
书 记 员 聂 鹏
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更260号
罪犯王腾宇，户籍所在地：内蒙古自治区包头市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区固阳县人民法院于2012年6月1日以（2012）固刑初字第41号刑事判决，认定被告人王腾宇犯抢劫罪，撤销原判王腾宇犯抢劫罪的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年五个月，并处罚金人民币35000元。刑期自2011年10月6日起至2027年1月10日止。判决发生法律效力后，于2012年8月3日入监执行。2014年6月4日，经本院减去有期徒刑一年一个月，刑期至2025年12月10日止。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年四个月，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。萨拉齐监狱警官张某、张某某出庭提请减刑。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员董某、郭某某出庭履行职务。罪犯王腾宇，警官证人孟某某、罪犯证人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯王腾宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年度被监狱和内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯王腾宇提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王腾宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，本次考核期内，连续获得记功奖励四次，并分别被监狱及自治区监狱管理局评为2014年度改造积极分子。另查明，本院2014年6月作出裁定，对该犯因2013年度被监狱评为改造积极分子，且连续记功四次，认定该犯悔改表现突出，对其减刑一年一个月。还查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑罚金履行证明、消费记录、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王腾宇在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯2013年、2014年度连续两年被监狱评为改造积极分子，由此才有资格被内蒙古自治区监狱管理局评为2014年度改造积极分子。而本院2014年作出减刑裁定时，已经对该犯2013年度被监狱评为改造积极分子予以考虑，故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王腾宇减去有期徒刑一年三个月，刑期至2024年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初62号
原告：晏润生。
被告：靖安县恒艺装饰工程有限公司，住所地：靖安县街心花园C栋3号。
法定代表人：夏凯，该公司经理。
被告：夏凯。
原告晏润生诉被告靖安县恒艺装饰工程有限公司（以下简称恒艺公司）、夏凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员黄环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏润生到庭参加诉讼，被告恒艺公司、夏凯经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏润生诉称：原告在靖安县××了一家加工大理石的商店。被告夏凯独资开办了被告恒艺公司，经营室内外装饰、设计业务。因业务需要，被告夏凯多次到原告处赊购石材进行装修。到2015年2月16日，被告夏凯赊欠材料款共计23000元。次日，被告夏凯支付6000元，尚欠17000元未能支付。后原告多次催促，被告夏凯均以各种理由推脱。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告恒艺公司归还材料款人民币17000元；2、被告夏凯对被告恒艺公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告恒艺公司、夏凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告恒艺公司系2013年8月28日注册成立的一人有限责任公司，被告夏凯系该公司股东及法定代表人。为经营公司的装饰、设计业务，被告夏凯多次到原告晏润生经营的大理石店赊购石材。2015年2月16日，双方经结算，确认被告恒艺公司赊欠材料款共计23000元。当日，被告夏凯出具欠条，载明：“今欠晏润生材料款（大理石）￥23000，人民币（贰万叁仟元整）”。被告夏凯在欠款人处签名，并加盖被告恒艺公司的公章。2015年2月17日，被告夏凯支付材料款6000元，尚欠17000元未支付。
上述事实有原告晏润生提交的欠条原件、企业信息等证据证实。
本院认为，被告夏凯作为被告恒艺公司的法定代表人，为经营恒艺公司业务在原告晏润生处赊购石材，其行为应认定为职务行为，由此产生的民事责任由被告恒艺公司承担。被告夏凯在原告晏润生处购买石材，双方对货物种类、合同价款、发货时间等项达成一致后，原告晏润生与被告恒艺公司之间已经形成了买卖合同关系。被告恒艺公司在收到标的物并验收后应当履行及时给付货款的义务。因被告恒艺公司系一人有限责任公司，股东夏凯未举证证明公司的财产独立于其自己的财产，故应对被告恒艺公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告晏润生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靖安县恒艺装饰工程有限公司本判决生效后七日内给付原告晏润生材料款17000元。
二、被告夏凯对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告靖安县恒艺装饰工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元（原告已预交），减半收取113元，由被告靖安县恒艺装饰工程有限公司、夏凯共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄环
二〇一六年三月七日
书记员 方园
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1348号
申请执行人：王召卫，男，1969年7月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王连亮，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市海青建筑工程公司。地址：青岛市黄岛区海青镇驻地。
法定代表人：戚世光，该公司经理。
本院在执行申请执行人王召卫与被执行人王连亮、胶南市海青建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人�供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1348号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十二日
书记员 生宝业
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5195号
原告：张占全，男，1946年6月19日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，男，河南科序律师事务所律师。
被告：姬新社，男，1960年9月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：张占荣，男，1954年2月25日出生，汉族，住汝州市。
被告：王天祥，男，1955年10月22日出生，汉族，住汝州市。
原告张占全与被告姬新社、张占荣、王天祥民间借贷纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛根峰到庭参加诉讼，被告姬新社、张占荣、王天祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张占全诉称，2008年，被告姬新社由王天祥、张占荣担保向原告借款80000元，月利率2分，后经催讨，被告清偿了部分利息，被告于2016年6月10日就未付的借款利息为原告出具了借条，现经原告催讨未果，故起诉要求判令三被告连带偿还70000元。
被告姬新社未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张占荣未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王天祥未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月10日，被告姬新社给原告出具借条一张，内容为：“今借张占全现金柒万圆整（Y70000.元），（利息款）捌万圆人民币从2008年至2016年6月10号”。被告姬新社作为借款人在借条上签名并捺有指印。现原告向被告讨要此款，被告没有偿还。另查明，该70000元借款系2008年7月24日被告姬新社向原告借款50000元至2008年10月6日计算出的利息，以及2008年10月5日被告姬新社向原告借款30000元至2008年10月6日计算出的利息，两笔借款利率均为月息2分。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告姬新社2008年7月24日及2008年10月5日向原告张占全借款两笔共计80000元，按月利率2分计算，截止2008年10月6日的利息总和为70000元，被告姬新社2008年10月6日向原告出具了借条，事实清楚。现原告要求被告偿还借款70000元的理由成立，本院对该请求应予支持。该借条属被告姬新社所欠利息，并且借条中也没有担保人的签名，故对原告要求被告姬新社支付利息及要求被告张占荣、王天祥对该借款承担连带清偿责任的理由不足，本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬新社于本判决生效后十日内偿还原告张占全欠款70000元。
驳回原告张占全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告姬新社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杜红侠
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晓芳
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执7号之二
申请执行人：卢林海，男，1959年7月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：刘涛，男，汉族，1985年11月25日生，住南昌市青山湖区。
该案申请人卢林海与被执行人刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的(2015)湖塘民初字第287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为0.965087万元，本院于2016年1月11日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，已限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，余款被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执7号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年六月一日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执7号之三
申请执行人：卢林江，男，1959年7月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：刘涛，男，1985年11月25日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘涛未履行本院（2015）湖塘民初字第287号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划刘涛存款及收入人民币9860元或查封、扣押其相应价值的财产�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执7号
申请执行人：卢林江，男，1959年7月2日生，汉族。
被执行人：刘涛，男，1985年11月25日生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘涛未履行本院（2015）湖塘民初字第287号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划刘涛存款及收入人民币9860元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 何清川
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执994号
申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
法定代表人：赵国成，行长。
被执行人：司体贵，男，汉族，生于1976年10月11日，住营山朗池镇。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初字2418号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人司体贵发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人司体贵仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
一、查封被执行人司体贵所有的位于南充市顺庆区延安路357号（南房权证顺字第006291**号）、顺庆区延安路359佳和名苑1号楼1层4、6、7号（南房权证顺字第006291**号、00629169号、006291**号）房屋。
二、被执行人司体贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓焱蓬
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执994号
申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。
法定代表人：赵国成，行长。
被执行人：司体贵，男，汉族，生于1976年10月11日，住营山。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初字2418号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人司体贵发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但至今被执行人司体贵仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,�定如下:
一、查封被执行人司体贵所有的位于南充市顺庆区延安路357号（南房权证顺字第006291**号）、顺庆区延安路359佳和名苑1号楼1层4、6、7号（南房权证顺字第006291**号、00629169号、006291**号）房屋。
二、被执行人司体贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓焱蓬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第177号
申请执行人桂林市骏远交通发展有限公司，住桂林市象山区中山南路65号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人王南东。
本院在执行桂林市骏远交通发展有限公司与被执行人王南东财产损害赔偿责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款并支付给申请人，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第239号民事判决书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 陆 凯
代理审判员 阳征水
二〇一五年三月六日
书 记 员 吕瑞飞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3890号
原告：韩居山。
被告：张廷随（遂）。
被告：周磊。
原告韩居山诉被告张廷遂、周磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，原告韩居山于2017年11月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告韩居山自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩居山撤诉。
案件受理费180元减半收取计90元，由原告韩居山负担。
审判员 张义敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄思维
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第848号
申请执行人李珊珊，女，1990年9月16日生，汉族，居民。
被执行人王学涛，男，1990年4月7日生，汉族，居民。
原告王学涛与被告李珊珊同居关系析产、子女抚养纠纷一案，（2013）河民初字第1444号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人李珊珊的申请，本院于2014年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月11日向被执行人王学涛发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河民初字第1444号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠磊
二〇一四年十一月十七日
书记员 靖美玉
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0282刑初119号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1978年9月19日出生于广东省南雄市，初中文化，农民，住广东省韶关市南雄市。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，于2016年7月22日被逮捕。
辩护人神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察院胡小明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2016年7月9日20时许，被告人黄某某订好南雄市油山镇大塘村委会新市场的乐群KTV999号房。先后邀徐某、欧某、郭某、彭某1、陆某、谢某、彭某3等人到该房唱歌喝酒。期间黄某某给了徐某1500元叫他去买毒品。买回来之后，徐某、欧某等人在该房内吸食毒品氯胺酮（K粉）、甲基安非他明（冰毒）。经办案民警当场对KTV内的人员进行尿液检测，徐某、彭某2二人的尿液氯胺酮（K粉）呈阳性反应，黄某某、欧某、郭某、彭某1、陆某、谢某、彭某3等人的尿液氯胺酮（K粉）、甲基安非他明（冰毒）呈阳性反应。
另查明，南雄市公安局在案发现场扣押了涉案的玻璃扎壶1个，普通玻璃酒杯2个，白色可弯曲塑料吸管5根，黄色健力宝瓶子（内有液体约四分之一）1个，玻璃圆盘1个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人欧某、陆某、彭某1、彭某2、谢某、彭某3、徐某、郭某、李某的证言，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单、收缴/追缴物品清单、检查笔录，到案经过，行政处罚决定书，被告人黄某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某无视国家法律，一次容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪，本院在量刑时依法对其予以从轻处罚。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人黄某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。公诉机关的量刑建议，在法定刑范围内，本院予以采纳。被告人请求从轻处理及其辩护人请求对被告人请求从轻处罚的意见，均理由成立，本院予以采纳。南雄市公安局扣押在案未随案移送的涉案物品，予以没收，由扣押机关依法处理。根据罪责刑相适应原则及被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年七月十一日起至二○一七年一月十日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库)。
二、扣押在案未随案移送的涉案的玻璃扎壶1个，普通玻璃酒杯2个，白色可弯曲塑料吸管5根，黄色健力宝瓶子（内有液体约四分之一）1个，玻璃圆盘1个，均予以没收。由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 邓锦绣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）台玉执字第310号
申请执行人世进集团股份有限公司
被执行人王福林，
本院依据已经发生法律效力的（2007）玉民一初字第1387号民事判决书，依法向被执行人王福林发出执行通知书，责令被执行人王福林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王福林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王福林（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币6937元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 金建辉
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第693号
原告王明权，男，生于1951年4月3日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告王明权与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明权的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明权诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1968年起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1968年起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1968年至1969年及1977年至1978年，原告王明权被街道企业招聘到建筑队工作，于1978年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1968年起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王明权的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1292-1号
原告侯某。
被告蒋某。
被告某公司济宁中心支公司。
关于原告侯某与被告蒋某、某公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯某于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒋某在鱼台县法院的过付款8800元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告侯某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告蒋某在鱼台县法院的过付款8800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭环环
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2705号
原告：宣琪成。
委托代理人（特别授权）：徐银娣。
被告：楼冬利。
被告：顾先芳。
本院在审理原告宣琪成与被告楼冬利、顾先芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣琪成自愿申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣琪成撤回起诉。
本案案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告宣琪成负担。
（本页无正文）
审判员 周迪光
二〇一三年九月五日
书记员 孙晨辰
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0421执恢9号
申请执行人：冯惠明，男，汉族，1969年1月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：陈柯升，男，汉族，1975年12月31日出生，住广西桂林市象山区。
本院在执行申请执行人冯惠明与被执行人陈柯升债务纠纷一案中，申请执行人冯惠明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0421执恢9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 谭飞文
审 判 员 张 甜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 林靖权
书 记 员 莫 军
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第218号
原告：张克。
委托代理人：金冶杰。
被告：王欢捷。
被告：何侠，
原告张克为与被告王欢捷、何侠民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冶杰到庭参加诉讼，被告王欢捷、何侠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克起诉称：2013年6月3日，被告王欢捷因购车需要向原告借款173500元，并出具借据一份，并由被告何侠作为担保人，保证期限为借款期限届满之日起两年。当日原告依约将173500元转到被告王欢捷的银行账户。嗣后被告至今未予偿还，故起诉要求判令被告王欢捷偿还借款173500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年6月3日起计算至被告实际偿还之日止）；被告何侠对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
原告张克在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、借据，证明两被告借款以及担保的事实；4、银行汇款单，证明原告已将173500元借款支付给被告的事实。
被告王欢捷、何侠未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告张克提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王欢捷、何侠经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年6月3日，被告王欢捷因购车需要向原告张克借款173500元，并出具借据一份，约定月利率为3％，并由被告何侠作为担保人，保证期限为借款期限届满之日起两年。当日，原告依约将173500元通过银行转账方式转到被告王欢捷的银行账户。嗣后被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王欢捷向原告借款173500元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告王欢捷偿还借款173500元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付从2013年6月3日起计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何侠作为保证人在借据上签名，依法应承担连带偿还责任。被告王欢捷、何侠经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王欢捷于本判决生效之日起十日内偿还原告张克
借款173500元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2013年6月3日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告何侠对上述款项承担连带偿还责任。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，由王欢捷、何侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3932元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
审 判 员 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 朱昌钧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5605号
原告青岛市某某物业有限责任公司，住所地青岛市。
法定代表人宋某，总经理。
被告万某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市某某物业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00225号
原告：合肥赛能信息工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路71号机研所2幢住宅楼111室，组织机构代码57852139-8。
法定代表人：贺兆军，该公司总经理。
委托代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。
被告：合肥市艾森电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号元一美邦国际8幢503室，组织机构代码不详。
法定代表人：ＸＸ云，该公司总经理。
被告：魏振。
本院在审理原告合肥赛能信息工程有限公司诉被告合肥市艾森电子科技有限公司、魏振买卖合同纠纷一案中，原告合肥赛能信息工程有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥赛能信息工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告合肥赛能信息工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为33元，由原告合肥赛能信息工程有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年一月十九日
书记员 潘亚慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成侠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘沫华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏雪莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：位磊。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地：江苏省无锡市解放北路*号锡银大厦*楼。
负责人：许威，该公司总经理。
再审申请人李建华因与被申请人张成侠、刘沫华、魏雪莉、位磊、一审被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建华申请再审称：监控录像可以证实李建华按照交通信号灯的提示正常通过路口，只是速度略快；而受害人位统银驾驶电动自行车通过机动车道时未下车推行且有可能闯红灯，位统银自身存在过错。二审判决认定李建华承担事故的全部责任，缺乏证据证明。请求对本案依法再审。
本院审查查明：2012年12月23日7时24分许，李建华驾驶苏B×××××轿车沿江苏省苏州相城区广济北路由北向南行驶至太东公路路口时，与由西向东行驶的位统银驾驶的电动自行车相撞，位统银当场死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2013年1月16日作出苏公交相证字（2012）第Z21号道路交通事故证明，认定如下：鉴于苏州市相城区广济北路太东公路路口有交通信号灯控制，该队经过多方调查，现无法查证该起事故是李建华驾驶车辆进入路口时违反交通信号灯指示而造成的此起交通事故的全部事实，还是位统银驾驶车辆进入路口时违反交通信号灯指示而造成的此起交通事故的全部事实。
另查明：苏B×××××轿车登记车主为李建华，该车在平安财保无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔率（商业第三者责任保险），其中商业第三者责任保险的保险金额为200000元，本次事故发生在保险期间。事故发生至今，受害方收到李建华预付款人民币20000元。张成侠、刘沫华、魏雪莉、位磊分别为位统银的母亲、妻子、女儿、儿子。
2013年1月23日，张成侠、刘沫华、魏雪莉、位磊诉至苏州市相城区人民法院，请求判令李建华、平安财保无锡分公司赔偿各项损失合计人民币628678.5元。
一审期间，苏州市相城区人民法院至交警部门调取了事故发生时的录像资料，资料载明：录像中的时间为7时24分许，录像由东向西拍摄，在事发时间段无法确认位统银驾驶的车辆进入路口的时间，也无法确认由北向南开过的车辆系李建华的车辆。该院就此过程制作了相应的笔录。李建华对事故发生时间段的笔录无异议，但认为录像中7时24分许，由北向南开过的车辆系李建华驾驶的车辆，当时系绿灯通行。
苏州市相城区人民法院认为：受害方的全部损失依法确定为320711.01元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏B×××××轿车在平安财保无锡分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因事故责任无法确定，故受害方的损失在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。另因苏B×××××轿车在平安财保无锡分公司投保了商业第三者责任保险、不计免赔率（商业第三者责任保险），其中商业第三者责任保险的保险金额为200000元，故平安财保无锡分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿200000元。仍有不足部分为人民币310711.01元，本次事故发生在机动车与非机动车之间，而事故责任无法认定且李建华、平安财保无锡分公司无证据证明事故中死者位统银有过错，故李建华作为苏B×××××轿车的车主、驾驶员应当承担赔偿责任，即赔偿310711.01元，扣除其预付的20000元，尚应赔偿290711.01元。该院一审判决：一、平安财保公司无锡分公司赔偿张成侠、刘沫华、魏雪莉、位磊人民币310000元。二、李建华赔偿张成侠、刘沫华、魏雪莉、位磊人民币310711.01元，扣除其预付的20000元，尚应赔偿人民币290711.01元。
李建华不服一审判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案争议焦点在于事故责任的认定。李建华主张自己系绿灯亮时正常通行，只是速度较快，而死者位统银驾驶电动车闯红灯过马路且未下车推行，应当减轻李建华的赔偿责任，并提供监控录像予以证明。通过查看监控录像，本院认为该录像难以证明李建华的主张。而且，当地交警部门经过多方调查，也无法进一步查清事故发生的全部事实，从而无法确认双方在事故中应承担的责任。因此，李建华认为位统银有过错，应减轻机动车方的赔偿责任，该主张没有充分证据证实，不能成立。
综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建华的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐阳阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第167号
原告：虞建荣。
委托代理人：周元龙。
被告：徐信龙。
被告：王杏素。
本院在审理原告虞建荣诉被告徐信龙、王杏素质权纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告虞建荣撤回对被告徐信龙、王杏素的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告虞建荣负担。
审 判 员 尚新华
二〇一三年二月二十日
代书记员 朱洁娜
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初39号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人洪春荣。1991年11月28日因犯盗窃罪被攸县人�法院判处有期徒刑二年；2004年8月13日因犯盗窃罪被攸县人民法院判处有期徒刑五年；2010年11月29日因犯盗窃罪被攸县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2012年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月26日被攸县公安局刑事拘留，同年5月10日被该局执行逮捕，同年5月20日被该局监视居住；2015年12月8日被攸县公安局刑事拘留，2016年1月18日被该局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人洪春荣犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉，被告人洪春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日凌晨，被告人洪春荣骑摩托车窜至攸县大同桥镇二手汽车市场，从被害人肖某福田牌“瑞奇”小金刚、解放平板车上盗窃四台13**的蓄电池；从被害人杨某平板车上盗窃两台10**蓄电池，从被害人陈某赣A×××××解放车上盗窃两台1**、105A蓄电池，从被害人谢某黄色铲车上盗得一对105A蓄电池和电瓶连接线，并藏匿在二手车市场附近一水塘边的草丛中。凌晨4时许，被告人洪春荣被巡逻人员发现并抓获。经鉴定，被盗电瓶及连接线价值3332元。
被告人洪春荣于2013年5月20日被攸县公安局监视居住，在监视居住期间脱逃，2015年12月8日被公安局抓获归案。
证明上述事实的证据有：1、藏匿被盗电瓶及连接线地点及作案工具照片；2、扣押决定书，扣押物品、文件清单，领条，抓获经过，户籍证明，攸县人民法院刑事判决书，释放证明；3、证人丁某、彭某甲彭某乙的证言；4、被害人杨某、肖某、谢某、陈某的证言；5、被告人洪春荣的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人洪春荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人洪春荣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年4月26日凌晨，被告人洪春荣骑摩托车窜至攸县大同桥镇二手汽车市场，从二手汽车上共盗得10台汽车电瓶及32平方米的电瓶连接线。其中从被害人肖某的福田牌“瑞奇”小金刚、解放牌平板车盗得2台135**、2台105**的蓄电池；从被害人杨某的平板车上盗得2台105**蓄电池，从被害人陈某的赣A×××××解放牌车上盗得2台105**蓄电池，从被害人谢某的黄色铲车上盗得2台90**蓄电池。被告人洪春荣将上述盗得的财物藏匿在二�车市场附近一水塘边的草丛中。凌晨4时许，被告人洪春荣被巡逻人员发现并抓获。经鉴定，被盗电瓶及连接线价值3332元。
被告人洪春荣于2013年5月20日被攸县公安局监视居住，在监视居住期间脱逃，2015年12月8日被公安局抓获归案。
认定上述事实的证据有：1、被告人洪春荣的供述与辩解及户籍证明；2、被害人杨某、肖某、谢某、陈某的陈述；3、证人丁某、彭某甲、彭某乙的证言；4、被盗电瓶及连接线地藏匿点的照片，作案工具照片；5、扣押决定书，扣押物品及文件清单、领条、抓获经过、刑事判决书、释放证明；6、鉴定意见；7、勘验笔录等证据。
以上证据经庭审质证，被告人洪春荣均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人洪春荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指�的罪名成立。被告人洪春荣曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人洪春荣到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。据此，对被告人洪春荣适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人洪春荣的刑期自2015年12月8日起至2016年9月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民审判员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01068号
原告刘壹师，男，2006年11月生。
法定代理人刘国柱，男，1980年12月31日生，系原告之父。
委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
被告陈金锋，男，1975年7月生。
本院在审理原告刘壹师诉被告陈金锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，原告刘壹师于2014年9月28日向本院申请撤诉，经审查，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘壹师撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 郭长松
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 奇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9858号
原告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚。
委托代理人沈泓。
委托代理人陈碧荣。
被告王海君，男，汉族。
原告上海安华物业管理有限公司与被告王海君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理。适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告上海安华物业管理有限公司的委托代理人沈泓，被告王海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海安华物业管理有限公司请求判令：1、被告向原告支付2012年4月至2014年4月物业管理费11，277.50元、滞纳金3，821.72元；2、诉讼费由被告承担。
经查，被告系住上海市闵行区＊＊路＊＊弄＊号的权利人，原告系该物业小区的物业服务公司。因为原告未能完全履行合同义务，故被告未缴纳2012年4月至2014年4月物业管理费11，277.50元。
本院认为，依法成立的合同对双方有拘束力，双方均应按约履行各自义务，享受相应的权利。从庭审查明事实来看，本案原告的服务与合同中的约定确实有差距，未能完全履行。故本院酌情支持原告的物业费诉请10，500元。对于原告主张的滞纳金，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九之规定，判决如下：
一、被告王海君于本判决生效之日起十日内支付原告上海安华物业管理有限公司2012年4月至2014年4月物业管理费人民币10，500元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（小额诉讼）人民币收取计10元，由被告王海君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张恩健
二〇一四年六月十六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初393号
原告庞某某，女，汉族，生于1973年4月19日，住四川省西充县。
委托代理人何光富，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，汉族，生于1968年3月2日，住四川省西充县。
本院于2016年2月19日立案受理了原告庞某某诉被告于某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员周林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞某某、被告于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年11月12日在西充县占山乡人民政府登记结婚。婚后未建立起真正的夫妻感情，经常发生纠纷。特别是原、被告在性格上不合，感情上不和。被告经常对原告实施家庭暴力，不能在一起共同生活，原、被告的夫妻感情早已名存实亡。原、被告于1999年各自分居生活到现在已有16年时间，在此期间互不通信往来，互不履行夫妻义务，原、被告的感情现已完全彻底破裂，符合离婚条件。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判决双方离婚，诉讼费用由被告承担。
被告向本院提交书面答辩状，辩称原、被告是自由恋爱，在共同生活中感情很好，原、被告夫妻生育一子于某甲，应是一个幸福的家庭；原告多年未履行家庭义务，家庭中一切生活、生产费用都是被告承担，因被告生病和儿子生活读书费用欠账7万余元；原、被告均已近50岁，不愿给家庭和子女带来心灵创伤，不愿分裂这个家庭，请求驳回原告诉讼请求；原告实在铁心离婚，必须要承担儿子这十年的抚养费用和欠债7万余元，达不到被告的要求，则坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，于1993年11月12日在占山乡人民政府登记结婚，婚后生育一子于某甲。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情出现矛盾。诉讼中，原告未能提交证明夫妻感情确已完全破裂的证据
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间已有二十余年，建立了一定的夫妻感情，双方都应当珍惜并共同维护家庭的和睦和稳定。近年来，原、被告由于家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现矛盾，只要双方多沟通、多理解，夫妻感情是能够和好若初的。且原告主张离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告请求离婚，不符合婚姻法的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周 林
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵宏洲
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审44号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：章金行。
被执行人：郑爱英。
申请人永康市卫生和计划生育局以被执行人章金行、郑爱英拒不履行其永人口计生征字（2015）166号《征收社会抚养费决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年5月5日对被执行人章金行、郑爱英所作的永人口计生征字（2015）166号《征收社会抚养费决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人章金行、郑爱英于2016年4月15日前，履行永康市卫生和计划生育局永人口计生征字（2015）166号《征收社会抚养费决定书》所确定的征收社会抚养费129944元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年三月一日
代书记员 夏蕴璐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第110号
原告苏州美索化工科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人汪娟，董事长。
委托代理人刘末，男，在苏州美索化工科技有限公司工作。
被告上海金厝银迎模具有限公司，住所地上海市青浦区。
原告苏州美索化工科技有限公司诉被告上海金厝银迎模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。原告于2014年1月16日提出诉讼保全申请，本院依法对被告采取了诉讼保全措施。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘末到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州美索化工科技有限公司诉称：原告分别于2013年2月24日、6月20日、8月20日向被告提供了导轨油、切削油等货物，货款合计人民币52，400元。原告已向被告开具了增值税发票提示付款，但被告至今未付分文，故请求判令被告支付原告货款52，400元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、原告于2013年2月24日、6月20日、8月20日向被告开具的增值税发票3份，金额合计为52，400元，证明原告向被告提供的货物价款为52，400元；
2、原告与被告于2013年12月9日的对账单1份，内容为原告向被告提供的各种货物明细，货款合计为52，400元，张登旺代表被告签名。原告陈述张登旺为被告副总经理，证明被告结欠确认原告货款的事实。
被告上海金厝银迎模具有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，本院对上述原告提供的证据1向税务部门进行查询，显示被告已将全部发票进行了认证抵扣。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。被告在收到原告提供的货物后，应及时支付相应的货款。原告主张的货款金额有相应的发票、对账明细予以佐证，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海金厝银迎模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美索化工科技有限公司货款52，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，110元，减半收取计555元，财产保全费560元，合计1，115元，由被告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年二月二十五日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第234号
罪犯时彦娃，男，生于1978年3月24日，汉族，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）天刑一初字第14号刑事判决，以被告人时彦娃犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，驳回上诉，维持原判，交付执行。2007年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2009年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年。2011年被本共减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，保质保量完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，钻研技术，节约原材料，受到表扬4次、记功2次及劳动改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯时彦娃在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯时彦娃减去有期徒刑一年六个月.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 程芳玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第399号
原告柴天一。
委托代理人谢惠芬（特别授权代理）。
被告浙江商博置业有限公司。
法定代表人王春海，该公司董事长。
委托代理人鲍海峰（特别授权代理），该公司职工。
原告柴天一为与被告浙江商博置业有限公司（以下简称商博公司）商品房预售合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告柴天一的委托代理人谢惠芬，被告商博公司的委托代理人鲍海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴天一诉称，原、被告于2011年1月26日签订了浙江省商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买位于杭州市江干区东城印象公寓X幢X室房屋。原告依约于2011年1月26日前一次性付清了房款2222590元。被告承诺于2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告，但被告迟延履行相关义务，迟至2014年6月18日才通知原告领取权属证书，逾期443日。原告据此诉至法院请求判令：一、被告向原告支付逾期办证违约金98582.92元；二、被告向原告支付2014年6月17日起至实际支付违约金之日止的逾期支付违约金利息4301.72元（暂计算至2015年3月18日，按中国人民银行发布的一年期贷款利率计算）。
被告商博公司辩称，一、案涉房屋的交房日期为2013年12月20日，通知办证日期为2014年6月18日。就逾期交付房屋问题，被告已向原告按照约定的日万分之二的标准支付了逾期交房违约金。二、合同约定的办证日期为2013年4月1日，被告未按约履行。但原告2013年4月1日至2013年12月20日期间的损失，已足以用被告已支付的按日0.02%计算的逾期交房违约金弥补。原告要求被告另行支付违约金，明显超过其实际损失，法院应当予以调整，被告无需支付该段期间的逾期办证违约金。三、双方合同并未约定违约金的支付时间，且双方对违约金金额存在争议，需由法院进行判决确定。原告主张被告支付逾期支付违约金的利息无法律依据，应当驳回原告的该项诉请。
经审理本案事实认定如下：
2011年1月26日，柴天一与商博公司签订商品房买卖合同，约定：所购商品房为杭州市江干区东城印象公寓X幢X室，设计用途一般住宅，总价款2222590元；商博公司应于2013年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给柴天一，约定日期起90日内交付的，商博公司按已付房价款的1%承担违约责任，约定日期起90日以后仍不能交付且柴天一不退房的，商博公司自约定日期至实际交付之日止按日向柴天一支付已付房价款0.01%的违约金；等等。柴天一按约支付了房价款。
2014年2月26日，柴天一向商博公司补交了面积差额款2759元。商博公司于2014年6月11日通知柴天一于2014年6月18日前往领取办证相关资料。
上述事实，有原告柴天一提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、办理产权证的通知、入伙通知书、商品房交接书、本案庭审笔录证实。
本院认为，柴天一与商博公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按约定履行自己的义务。商博公司未于2013年3月31日前向柴天一交付房屋权属证书的事实清楚，按照合同约定，商博公司应按日向柴天一支付已付房价款0.01%的违约金至实际交付房屋权属证书之日。商博公司辩称，按合同约定在2013年4月1日至12月20日期间其应承担每日0.02%计算的逾期交房违约金和每日0.01%计算的逾期办证违约金，共计每日0.03%，超过了柴天一的实际损失，法院应当酌情调低。本院认为，商博公司就案涉商品房同时存在逾期交房和逾期办证的违约行为，在2013年4月1日至2013年12月19日期间，应同时承担逾期交房和逾期办证的双重违约责任，合同约定的逾期办证违约金计算标准尚属合理。本院对商博公司要求调低合同所约定的违约金计算标准的辩称不予采纳。经计算，商博公司应当承担的2013年4月1日至2014年6月17日期间的逾期办证违约金为98492元（2222590元×0.01%×331＋（2222590＋2759）元×0.01%×112】。
柴天一诉请商博公司支付逾期支付违约金的利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当给予损害赔偿。商博公司因违约需向柴天一支付违约金，系违约后需承担的违约责任，并非合同义务本身，商博公司至今未支付违约金，不属于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。柴天一的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江商博置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴天一逾期办证违约金人民币98492元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告柴天一的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1178元，由原告柴天一负担人民币50元，被告浙江商博置业有限公司负担人民币1128元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2356元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蒋敏芝
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第398号
原告：宋庆国，邹城市第�中学教师。
原告：刘辉。
被告：刘淑玲，邹城市第八中学西校区教师。
本院在审理原告宋庆国、刘辉诉被告刘淑玲代理合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋庆国、刘辉撤回对被告刘淑玲的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋庆国、刘辉负担。
审判员 吕 洁
二〇一五年一月三十日
书记员 范安华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4286号
原告：郑明明，女，2008年8月25日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人：郑洪吉，男，1974年12月18日出生，现住农安县。
法定代理人：程荣侠，女，1974年10月19日出生，汉族，现住农安县。
被告：韩峰，男，1978年9月19日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告郑明明诉被告韩峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告韩峰驾驶的吉A6A9**号小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告韩峰驾驶的吉A6A9**号小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 石玉冰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执743号
申请执行人张宝峰，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人罗明忠，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘新莉，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07182号民事判决书在执行张宝峰与罗明忠、刘新莉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗明忠、刘新莉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的由被执行人罗明忠、刘新莉向申请人张宝峰偿还借款本金10万元及利息，由被执行人罗明忠负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07182号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姜 帆