贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1999号
原告：崔开利，男，1973年10月11日出生，汉族，无业，住贵州省仁怀市。
委托代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：刘中礼，男，1971年12月8日出生，汉族，赤水市科技局干部，住贵州省赤水市。
被告：徐良政，男，1936年8月15日出生，汉族，退休干部，住贵州省赤水市。
原告崔开利诉被告刘中礼、徐良政买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔开利及其委托代理人李茂秋、被告刘中礼、被告徐良政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔开利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即给付原告购车款人民币110000元，并从2016年7月8日起至清偿之日止按照年利率支付24%的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月25日因被告刘中礼将东风标致3008川EV8***号轿车卖给原告，该车价款为110000元人民币，原告按被告刘中礼的要求将110000元人民币现金交付给被告刘中礼后，因其他原因被告刘中礼不能正常把车交给原告，为此被告并写下借条一张作为借款，并约定两个月归还，同时提供自己身份证复印件及个人工作收入证明等为据。经原告多次催收未果，2016年6月8日被告又重新写下购车款还款承诺书，约定2016年6月8日偿还原告车款人民币50000元，于2016年7月8日至8月8日偿还原告车款人民币60000元，被告徐良政作担保。该款到期后经原告多次催收未果，原告为保护自己的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘中礼辩称，实际上原告只付了7万给我，变成11万是因为加了一些利息上去，加了4万上去，这11万就包含了利息和一些其他费用，确实到期未付，希望能够协商处理。
被告徐良政辩称，开始崔开利是向刘中礼购买二手车的，支付购车款后，因为一些原因并未完善手续，后来崔开利也没有的得到车。之后将购车款转换为借款，在借款中的担保人是刘中礼签的，我没有注明是担保人，只是见证人。请求驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对于《借条》、《工资收入证明》、《购车款还款承诺书》的真实性无异议，本院予以确认。2015年11月，被告刘中礼将东风标致3008川EV8***号轿车卖给原告。之后因其他原因被告刘中礼不能把车正常交给原告，被告刘中礼于2015年11月25日书写《借条》一张给原告，《借条》的内容为“今借到崔开利人民币110,000.00元整,用于本人生意周转,借用时间二个月,即2016年元月30日准时归还不误”。借款人刘中礼签名并捺手印,见证人徐良政签名。到期后被告刘中礼未还款,经原告催收,被告刘中礼于2016年6月8日书写一张《购车款还款承诺书》给原告，其内容为“因刘中礼原卖车(东风标致3008,川EV8***)给崔开利,现因刘中礼不能正常把车交给崔开利,所以以前刘中礼打给崔开利的借条110,000.00元作废,重新承诺如下:刘中礼于2016年6月8日至7月8日还崔开利人民币50,000.00元，于2016年7月8日至8月8日还崔开利人民币60,000.00元，并请以下两位朋友作还款的担保人”,承诺人刘中礼签名并捺手印,被告徐良政签名并捺手印。事后,被告刘中礼支付原告20,000.00元利息及本金。其余至今未归还,经原告多次催收未果，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《借条》,《个人工作收入证明》,《购车款还款承诺书》,银行汇款凭单,身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分,不违返法律规定,本院予以支持。被告刘中礼把东风标致3008川EV8***号轿车卖给原告后,因不能把车正常交给原告,实际买卖标的物未交付，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告与被告刘中礼之间的买卖合同不成立。因原告已支付购车款给被告刘中礼，被告刘中礼先出具《借条》给原告，双方产生借款法律关系。之后被告刘中礼又出具《购车款还款承诺书》给原告，该《购车款还款承诺书》是双方的真实意思表示,不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定,被告刘中礼应返还原告的购车款110,000.00元。
（一）、被告刘中礼已支付原告20,000.00元应否从购车款110,000.00元中扣除。鉴于双方在《借条》及《购车款还款承诺书》中均未约定利息，故被告刘中礼已支付原告20,000.00元应认定为是偿还购车款。故应从购车款110,000.00元中扣除，故被告刘中礼实际尚久原告购车款90,000.00元。对原告请求购车款中不合理的部分，本院不予支持。
（二）、逾期利息计算期限及标准。根据《购车款还款承诺书》约定，最后的还款期限是2016年8月8日，故逾期利息计算期限应从2016年8月9日起算。鉴于双方在《借条》及《购车款还款承诺书》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认购车款90,000.00元的利息从2016年8月9日起按年利率6%计算至购车款清偿之日止。对原告利息请求中不合理的部分,本院不予支持。
（三）、被告徐良政是承担还款责任，还是担保责任。被告徐良政在被告刘中礼出具的《购车款还款承诺书》中“…请以下两位朋友作还款的担保人”后面签名并捺手印，应视为是担保人身份。由于双方对保证的方式没有约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告徐良政应承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告有权要求被告徐良政在其保证范围内承担保证还款责任。
综上所述，原告要求被告刘中礼返还购车款90,000.00元及利息（从2016年8月9日起按年利率6%计算至购车款清偿之日止）和要求被告徐良政在其保证范围内承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼请求中不合理的部分,本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定，被告徐良政在承担保证责任后,有权向被告刘中礼追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下；
一、被告刘中礼于本判决生效后十日内返还原告崔开利购车款90,000.00元及利息（从2016年8月9日起按年利率6%计算至购车款清偿之日止）；被告徐良政承担连带清偿责任。
二、被告徐良政承担连带清偿责任后,依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,有权向被告刘中礼追偿。
三、驳回原告崔开利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1,250.00元，由被告刘中礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘方平
二〇一六年九月十八日
书记员 钟明卫