湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03098号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人何帅，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告尹瑞平。
被告杜燕。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）诉被告尹瑞平、杜燕融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人何帅（一般代理）到庭参加诉讼，被告尹瑞平、杜燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年2月15日，原告与被告尹瑞平签订了CNPK-
RZ／HNT2011SX00004013号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，租赁期限为四年，自2012年5月25日起至2016年5月25日止，每月25日按照《租赁支付表》的约定支付租金。合同签订后，原告向被告交付了设备，但是被告并未按照合同约定按时、足额支付租金。截至2013年7月11日，被告尹瑞平已拖欠原告到期租金685129.85元，产生罚息51039.45元。根据《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金及其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项和违约金，同时向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告尹瑞平、杜燕系夫妻关系，故被告杜燕应对被告尹瑞平的债务承担共同清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告尹瑞平在2012年2月15日签订的CNPK-
RZ／HNT2011SX00004013号《融资租赁合同》及其附件；2、确认被告尹瑞平承租原告的ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车一台（车架号：WDAKHCAA5BL571076）的所有权人系原告所有，并判令被告返还该设备及相关权证；3、被告尹瑞平立即向原告支付截至2013年7月11日的到期未付租金685129.85元、罚息51039.45元，共计736169.30元（租金及罚息顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止）；4、被告杜燕对被告尹瑞平的上述债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用并承担原告为实现上述债权所产生的全部费用。
被告尹瑞平、杜燕未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，CNPK-
RZ／HNT2011SX00004013号《融资租赁合同》，证明原告与被告尹瑞平之间融资合同法律关系确立，双方的权利及义务在合同中均有约定；
证据二，《产品买卖合同》，证明原告为履行与被告尹瑞平签订的《融资租赁合同》约定的义务，购买租赁物件的事实；
证据三，《租赁物件签收单》，证明原告已向被告尹瑞平交付租赁物件及相关权证，合同进入实质履行阶段；
证据四，《首期款明细表》，证明原告与被告尹瑞平对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定；
证据五，《租赁支付表》，证明原告与被告尹瑞平对租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据；
证据六，《结婚证》，证明被告尹瑞平、杜燕系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同清偿责任；
证据七，《欠款明细表》，证明被告尹瑞平拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告尹瑞平、杜燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。经审查，本院认证如下：原告所提证据一至证据七均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年2月1日，原告中联融资公司与被告尹瑞平签订了CNPK-
RZ／HNT2011SX00004013号《融资租赁合同》及相关附件，合同约定被告尹瑞平承租原告中联融资公司于2011年12月26日向中联重科股份有限公司购买的ZLJ5336THB型混凝土泵车一台，租赁物单价295万元，租赁期限为2012年5月25日起至2016年5月25日，共计四十八期。《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：第三条第一款第三项、第四项约定：因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还……，所收取的管理费不退还；第三条第二款第四项、第五项、第六项约定：承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。……承租人无条件同意由出租人基于共同协商的条件制作生成的《租赁支付表》，并承诺按时、足额支付租金。《租赁支付表》上出租人单方签章对生效……，承租人须按此《租赁支付表》约定的时间按时足额支付相应款项；第四条第一款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第二款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；单方解除合同，承租人同意出租人按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期租金但未付的租金和未到期租金）；追索为促使承租人履行本合同条款而发生的全部成本和费用……。2012年2月21日，被告尹瑞平在《租赁物件签收单》上签字，确认其已经收到合同约定的设备即ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车一台（该设备登记于被告尹瑞平名下，车牌号码为：宁A×××××）。后因被告月尹瑞平并未按照约定按期、足额支付租金，截止到2013年7月11日，已经拖欠原告到期租金685129.85元、罚息51039.45元，共计736169.3元。原、被告双方协商未果，遂成本诉。2013年9月22日，原告中联融资公司已经自行取回上述设备。
另查明，被告尹瑞平、杜燕系合法夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：原告中联融资公司与被告尹瑞平所签订的CNPK-
RZ／HNT2011SX00004013号《融资租赁合同》及其相关附件，均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，协议均应认定为有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告尹瑞平并未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按时、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。故在被告尹瑞平拖欠租金构成违约的情况下，原告可以根据合同约定行使合同解除权利，并要求确认所涉租赁设备即ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车一台（车牌号码为：宁A×××××）所有权归原告所有，并向其追索截止到2013年7月11日，已经拖欠原告到期租金685129.85元、罚息51039.45元，共计736169.3元。设备既已在原告中联融资公司实际控制之中，已无责令被告返还之必要。2013年7月11日后的租金，按照原合同约定的租金计算标准顺延计算至设备实际脱离被告尹瑞平控制之日即2013年9月22日止。2013年7月11日后的租金则以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的计算标准分期计算至本判决生效之日止。原告要求被告尹瑞平支付原告为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据支持该笔费用支出确已发生，本院不予支持。被告杜燕与被告尹瑞平系夫妻关系，上述合同的签订、履行均在二被告婚姻关系存续期间，被告尹瑞平、杜燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明夫妻双方曾就被告尹瑞平购买上述设备进行生产、经营活动所获收益书面约定不属夫妻共同财产、所欠债务亦不属于夫妻共同债务，故应视为二被告对此并无约定，故被告杜燕需对被告尹瑞平的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十二条，第二百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告尹瑞平所签订的CNPK-RZ／HNT2011SX00004013号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告尹瑞平在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，已经拖欠原告到期租金685129.85元、罚息51039.45元，共计736169.3元（租金、罚息暂计算至2013年7月11日，后续租金按原CNPK-
RZ／HNT2011SX00004013号《融资租赁合同》及其附件约定的租金计算标准计算至2013年9月22日止，后续罚息则以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的标准分期计算至本判决生效之日止）；
三、确认被告尹瑞平承租的ZLJ5336THB47X-5RZ型混凝土泵车一台（车牌号码：宁A967**）所有权归原告中联重科融资租赁（北京）有限公司所有；
四、被告杜燕对被告尹瑞平的上述债务承担共同清偿责任；
五、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36289元、财产保全费5000元，共计41289元，由被告尹瑞平、杜燕负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周艳娟