北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33435号
原告：田晓涛，男，1990年9月7日出生，户籍所在地陕西省彬县。
委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。
被告：北京市保安服务总公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区石佛营西里12楼C座。
法定代表人：孔繁树，经理。
委托诉讼代理人：曾宪营，北京市首信律师事务所律师。
原告田晓涛（以下简称姓名）与被告北京市保安服务总公司朝阳分公司（以下简称保安朝阳分公司）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田晓涛及其委托诉讼代理人张蓉，保安朝阳分公司的委托诉讼代理人曾宪营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晓涛向本院提出诉讼请求：1.请求保安朝阳分公司向我支付2010年7月10日至2016年7月8日期间休息日加班费54453.45元；2.支付我2010年7月10日至2016年7月8日期间法定节假日加班工资24957.83元；3.支付我2010年7月10日至2016年7月8日未休探亲假工资3600元。事实和理由：我于2010年7月10日入职保安朝阳分公司，任保安，双方签订了两次固定期限劳动合同，合同期限自2010年7月10日至2013年7月9日及2013年7月9日至2016年7月8日，保安朝阳分公司未为我缴纳社会保险，我的工资为2600元，每月10日以银行打卡形式发放上月工资。我入职后，节假日及法定节假日经常加班，未休过年假，保安朝阳分公司也未向我支付过加班工资及未休年休假的经济补偿金。综上，我不同意仲裁裁决结果，要求判如所请。
保安朝阳分公司辩称，田晓涛的诉讼请求无事实与法律依据，不同意其诉讼请求，理由如下：1.关于休息日加班费，田晓涛的岗位依法实行综合工时制，且我单位也安排其倒休，因此不同意其该项诉求；2.关于法定节假日加班费，仲裁对此项诉讼请求未依据事实，且在缺乏证据的情况下进行了惩罚性的裁决，我单位认为田晓涛在2015年7月13日之前的诉讼请求已经超过了诉讼时效，2016年法定节假日加班的事实应当依据我单位提供的考勤计算；3.关于探亲假工资，没有事实与法律依据，不同意支付。
田晓涛于2016年7月13日以保安朝阳分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.补缴2010年7月10日至2016年7月8日期间的社会保险；2.支付2010年7月10日至2016年7月8日休息日加班费49920元；3.支付2010年7月10日至2016年7月8日法定节假日加班费7260元；4.支付2010年7月10日至2016年7月8日期间未休探亲假工资3600元。2016年10月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字第[2016]第14470号裁决书，裁决：1.保安朝阳分公司支付田晓涛2010年7月10日至2016年7月8日期间法定节假日加班费7260元；2.驳回田晓涛其他仲裁请求。田晓涛不服仲裁裁决，诉至本院，保安朝阳分公司未起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。田晓涛于2010年7月10日入职保安朝阳分公司，双方分别于2010年7月10日、2013年7月9日签订了期限均为三年的《劳动合同书》，主要内容为：田晓涛（乙方）同意接受保安朝阳分公司（甲方）安排，为甲方的客户单位提供保安服务，承担门卫、巡逻、守护、押运、技术防范等任务。甲方经依法核准对乙方工作岗位施行综合计算工时制。按月为计算周期，在计算周期内乙方平均日工作时间不超过8小时，平均周工作时间不超过40小时。甲方每月10日前委托银行以法定货币形式支付乙方工资。2016年7月8日，双方未续签劳动合同，劳动关系到期终止。本案仲裁阶段，双方确认田晓涛的月工资为2500元，每月以银行打卡形式发放上月的工资，工资均已结清。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于休息日加班工资，田晓涛主张其适用标准工时工作制，每天工作7小时，每周工作7天，保安朝阳分公司未安排其倒休，亦未给付其休息日加班工资，对此，田晓涛提交了《劳动合同书》。保安朝阳分公司主张田晓涛适用综合工时工作制，无需向其支付休息日加班工资，对此，该公司提交了日期分别为2005年、2008年、2011年、2013年、2014年、2015年的《企业实行综合计算工时制和不定时工时制行政许可决定书》（以下简称《决定书》）及《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》（以下简称《审批表》），其中《决定书》的主要内容为:你单位申报实行综合计算工时制的申请，符合相关法律规定，决定准予你单位实行综合计算工时工作制的岗位或工种按《审批表》的内容执行。《审批表》的主要内容为：岗位或工种：保安岗，计算周期单位：年，实行期限：3年。区、县人力资源和社会保障局审批意见：同意。田晓涛认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。
2.关于法定节假日加班工资，保安朝阳分公司认可田晓涛存在法定节假日加班情况，但其主张2015年7月13日之前的法定节假日加班工资已经超过仲裁时效。2016年的法定节假日加班工资应依据该公司提交的考勤表计算。对此，保安朝阳分公司提交了考勤表，考勤表显示田晓涛2015年2月18日、4月5日、10月3日、2016年1月1日、2月9日、4月5日、4月19日、6月9日等均正常出勤。田晓涛不认可该考勤表的真实性，主张考勤表中“田晓涛”的签名非本人所签，且其在2016年4月5日、4月19日两日往返于北京及西安两地，并未出勤，但考勤表显示这两天田晓涛均正常出勤，对此，田晓涛提交了2016年4月5日、4月19日，田晓涛往返于北京及西安的火车票。保安朝阳分公司对田晓涛提交的证据的真实性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于田晓涛主张的休息日加班工资，现有证据显示保安朝阳分公司自2005年至2015年经批准对保安岗执行综合计算工时制度，且双方在劳动合同中已明确约定田晓涛执行综合计算工时制度，故本院认定田晓涛系执行综合计算工时制度的职工，因此，对其要求支付休息日加班工资的请求不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年保存期间内，由用人单位承担举证责任。本案中，田晓涛要求2014年7月9日之前的法定节假日加班工资已经超过了用人单位将工资支付记录保存两年的备查义务，故本院不予支持。保安朝阳分公司主张其应支付的加班工资数额以其提交的考勤表中的加班天数计算，但其提交的考勤表系该公司单方制作，田晓涛对此不予认可，并提交了相关证据予以反驳，故本院对保安朝阳分公司提交的考勤表不予采信，认可田晓涛关于其出勤情况的主张。综上，保安朝阳分公司应向田晓涛支付自2014年7月9日至2016年7月8日期间的法定节假日加班工资，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。
关于田晓涛主张的探亲假工资，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市保安服务总公司朝阳分公司于本判决生效后七日内支付原告田晓涛二〇一四年七月九日至二〇一六年七月八日期间的法定节假日加班工资7260元；
二、驳回原告田晓涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告田晓涛负担5元（已交纳），由被告北京市保安服务总公司朝阳分公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张佳琪