浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1552号
原告：嘉兴西格家具有限公司。住所地：嘉善县惠民街道崇山路**号*幢*层**号。
法定代表人：王波，总经理。
委托代理人：杭璐东、章叶，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善宏林木业有限公司。住所地：嘉善县惠民街道惠诚路**号。
法定代表人：张伍，总经理。
委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
原告嘉兴西格家具有限公司（以下简称西格公司）与被告嘉善宏林木业有限公司（以下简称宏林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员赵玲莉适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告西格公司的法定代表人及委托代理人，被告宏林公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西格公司起诉称：2011年8月28日，原告西格公司与被告宏林公司签订了《厂房租赁合同》，由原告承租被告所有的位于浙江省嘉善县惠民街道惠诚路33号的厂房，租赁期间自2011年10月1日至2014年10月30日止，年租金1050000元。2014年4月，经原被告协商，决定提前终止租赁合同，后原告开始搬迁，至2014年4月30日全部腾退并移交了租赁厂房。原告租金付至2014年4月30日，被告尚有租赁押金400000元未退还，原告与被告协商解决，被告提出要求原告将减容的变压器恢复原样，要求原告支付2014年4月30日以后的租金（按照原合同履行）。原告认为，基于双方对合同解除已达成了意见，原告作为承租人已经按时腾退并移交了房屋，合同已经于2014年4月30日解除，故原告不需要再支付租金，被告应当返还租赁押金。现由于变压器尚未恢复原样，故原告愿意支付100000元的费用。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉令，请求依法判令：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告返还押金300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1、原告营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份、被告信用信息打印件及组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、厂房租赁合同复印件1份，证明2011年8月28日原、被告签订厂房租赁合同及原、被告之间的租赁关系。
3、收条复印件1份，证明被告法定代表人张伍于2012年3月30日出具收条并加盖了被告公章，证明被告收到原告押金400000元。
4、嘉善县公安局惠民派出所出警记录原件1份，证明原、被告因为涉案厂房租赁发生纠纷，2014年4月底原告在腾退搬东西时被告进行阻止，双方发生纠纷遂报警。
5、律师函及EMS快递单原件各1份，证明原告委托律师通过EMS快递向被告送达律师函，证明原告就双方解除租赁事宜在2014年6月11日向被告寄送了律师函。
6、通知原件1份，证明被告公司把这份通知张贴在原告厂房内，其认为系原告拖欠厂房租金，所以被告要求把厂房收回，系被告主动提出解除合同。
7、被告提供给原告的帐户信息1页、银行交易明细清单原件3页及收据、客户回单复印件各1份，证明原、被告签订租赁合同后，被告方授权张伍与邹红收取原告交纳的涉案房屋的租金，并提供了二张银行卡帐号，分别系被告的法定代表人张伍及被告公司的股东邹红。
8、律师事务所调查笔录原件3份及其身份证复印件3份，证明吴串东系收废品的，余国民系跑运输的，谢尚鹏系开叉车的，这三人均不是原告公司的员工，他们当时于2014年4月在原告公司搬运厂房时，均有帮忙。大概在2014年4月底时，房东即被告就不再让他们进去搬运物品。
9、情况说明2组及身份证复印件12份，证明1、原告公司员工对2014年4月原、被告发生的纠纷，以及2014年4月被告不让原告公司员工进入厂区，因为原告部分员工是需要入住公司宿舍的，后无奈这些员工睡在原告新厂区的宿舍地上。2、被告还散播谣言，称原告公司法人代表要跑路了，让原告公司员工向老板去讨要工资，给原告公司造成了非常恶劣的影响。
10、照片1组，证明原告在腾退的过程中，被告进行阻止，导致原告20000元电缆线等有价值的东西未拆除。
11、短信记录1组及载有上述短信的手机1部，系原告的法定代表人王波与被告股东邹红之间的短信往来记录，证明：1、双方对于租金的延期及腾退均有明确的文字表述，原告要求2014年4月底搬离，当月租金照付，邹红是同意的；2、原、被告对解除租赁合同已达成一致意见。
12、发票1组，证明2014年5月原告已经腾退房屋了，但由于未更名，2014年5月、6月原告代被告支付了电费1245.71元，后我方向被告提出要求变更户名，因被告不肯，我方就申请报停了。
13、票据原件1组，证明原告在租赁期间购买了250kva变压器45000元，购买了电缆及电线，这些电缆线及镀锌管还在涉案厂房内。将变压器250kva变成630kva，恢复原状不需要重新购买硬件，费用也不需要400000元。
14、情况说明1份，证明原告将遗留在被告厂房的物品进行了统计，间接损失与直接损失共计200000元。
15、收据原件1份，证明原告于2014年4月15日支付被告2014年4月份租金87500元。
被告宏林公司答辩称，1、原告所诉2014年4月双方已达成终止协议，这是不符合事实，至今双方就解除租赁合同未达成意见；2、事实上原告提出要求解除合同，但被告提出要求，要求原告将减容的变压器恢复，将涉案厂房原样等；3、原告在诉状中称减容的变压器至今未恢复原状，原告愿意承担100000元，但据我方了解需要恢复减容的变压器400000元；4、返还押金，需要原告达到上述要求后，我方才能将押金返还，所以原告要求返还400000元押金是没有依据的。综上，请求驳回原告诉请。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-5、证据7中的银行交易明细清单、证据10-13、证据15真实性均没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告对原告提供的证据6真实性有异议，本院认为该证据系打印件，未加盖被告公章，对该证据本院不予认定。被告对原告提供的证据7中的账户信息、收据及客户回单认为均系复印件，真实性有异议，本院认为上述证据为复印件，被告不予认可，本院不予确认。被告对原告提供的证据8认为系证人证言，证人与原告有业务往来，证明效力较低，本院认为该证据为证人证言，相关证人未出庭作证，对该证据本院不予认定。被告对原告提供的证据9认为系证人证言，证明效力低，本院认为对该证据结合另一关联案件2014嘉善民初字第1654号案件中的证人出庭陈述予以认定。被告对原告提供的证据14认为系原告单方面制作，电缆线及镀锌管可以搬离，但不应由被告赔偿，本院认为该证据为原告单方面制作，被告不予认可，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：西格公司为一家生产沙发等家具的企业。2011年8月28日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定甲方（指宏林公司，下同）将位于浙江省嘉善县惠民街道开发区惠诚路33号的厂房租赁于乙方（指西格公司，下同）使用，租赁物业面积经甲、乙双方认可确定为整座厂房。租赁物业的使用性质为工业。乙方租用该厂房期限为叁年。即自2011年10月1日至2014年9月30日止。厂房租金按双方所认可确定的租赁面积计算，整个厂房全部租赁年租金为壹佰零伍万元整。甲、乙双方签订合同时，乙方向甲方支付押金为肆拾万元。合约期满乙方付清租金及一切费用之后，甲方应将押金全额退还给乙方。乙方应每半年支付一次租金，支付时间为提前10天支付。甲方为乙方提供用电用水，水、电费的收费标准，按自来水及供电局的统一标准执行。供电变压器由甲方提供，供电量630kva，高压线路拉至乙方配电箱为止。若乙方因生产需要增加电力容量，费用由甲、乙双方协商解决，甲方负责申报办理。如因乙方使用不当造成厂房损坏、破灭等责任，由乙方负责维修和赔偿。甲乙双方如有一方违约，必须支付另一方违约金半年租金作赔偿损失。上述合同签订同时，西格公司支付宏林公司押金肆拾万元整。2011年10月1日，西格公司开始租赁使用涉案厂房，同时涉案厂区内大门左手边办公楼底楼东面一间（约80平方）以及宿舍楼8间由宏林公司使用。2014年3月28日，原、被告另行签订厂房租赁合同一份，约定甲方（指宏林公司，下同）将位于浙江省嘉善县惠民街道开发区惠诚路33号的厂房租赁于乙方（指西格公司，下同）使用，租赁物业的使用性质为沙发工业制造。乙方租用该厂房期限为三年，即自2014年10月1日至2017年9月30日止。整个厂房全部租赁年租金为壹佰壹拾万元，甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付押金肆拾万元。租赁物业面积经甲、乙双方认可确定为整座厂房。乙方已于签订前份2011年10月1日至2014年9月30日租赁合同时候支付租赁押金四十万元整，乙方无须再行支付押金，其他内容与前一份合同一致。2014年4月1日，西格公司在支付2014年4月1日至2014年9月30日房屋租金时，向宏林公司要求先付一万五千元利息，该半年租金分5期支付，即4月1日、8日、15日、22日、29日各给付100000元。宏林公司股东邹红答复支付上述租金有困难就不要租了，有人想租厂房，押金也会返还。后西格公司回复能否在月底前搬完，这个月房租照给，愿意找地方开始搬，并承诺2014年4月份房租于4月15号给宏林公司。宏林公司回复同意。2014年4月15日，西格公司支付宏林公司2014年4月份当月租金87500元，并同时开始陆续搬迁。2014年4月底，西格公司员工腾退其行李时，因宏林公司阻挠，双方发生争执，并由派出所民警处警解决纠纷。2014年6月10日，西格公司发函告知宏林公司：一、2011年8月28日，原、被告签订的《厂房租赁合同》，2014年4月经双方协商，决定提前终止租赁合同，后西格公司开始搬迁，至2014年4月30日全部腾退并移交了租赁厂房。西格公司认为，基于双方对合同解除已经达成了意见，西格公司作为承租人已经按时腾退并移交了房屋，合同已经于2014年4月30日协议解除。二、西格公司租金付至2014年4月30日，但贵公司尚有租赁押金400000元未退还，后双方在嘉善县惠民街道司法所协商解决，贵公司提出要求西格公司将减容的变压器恢复原样，要求西格公司支付2014年4月30日以后的租金（按照原合同履行）。三、西格公司认为，基于合同已经解除，故不需要再支付2014年4月30日以后的租金，贵公司应当返还租赁押金。现由于变压器尚未恢复原样，故西格公司愿意承担100000元的费用。四、望贵公司及时付清剩余300000元的租赁押金。2014年8月12日，西格公司诉至本院，要求解除原、被告之间的房屋租赁合同，宏林公司返还押金300000元。2014年8月25日，宏林公司诉至本院要求解除双方签订的两份《厂房租赁合同》，西格公司支付拖欠租金至实际解除租赁关系并将租赁物归还给宏林公司止，并支付违约金525000元，西格公司支付将租赁的变压器容量由250kva恢复到原来630kva的费用400000元，支付租赁物恢复原状、原貌的费用300000元，西格公司将电力设施、水表用户名再重新更名到宏林公司名下等。
本院工作人员于2014年9月23日前往涉案房屋现场进行现场勘察。经现场勘察，宏林公司的630kva变压器放置在厂房内，涉案厂区内配电箱里装置的是西格公司购买的250kva变压器，西格公司在租赁使用涉案厂房时对北面厂房安装了隔板、纱窗布、铁皮房等设施，涉案厂房南面厂房内有堆放了少量西格公司的泡沫板、铁护栏，有部分宿舍里堆放少量西格公司原材料等物品。部分厂房地面有沙发废布料等垃圾。
诉讼中，应宏林公司申请，本院委托嘉兴诚洲资产评估有限公司对恢复涉案租赁房屋损坏造成门窗、电灯、垃圾清理费用及恢复原630kva变压器正常供电需花费的必要费用产生的损失进行评估，2014年11月21日，嘉兴诚洲资产评估有限公司评估厂房墙面涂料为正常剥落，部分厂房内部隔断对使用没有影响的均未纳入评估范围，经评估，门窗、电灯修复费用为41964元，其中塑钢窗18480元，车间大门8000元，宿舍楼栏杆维修2000元，宿舍楼电灯、风扇、屋面修复2100元、厂区房屋电灯3584元，厂区清理费用7800元。变压器设施恢复费用为221600元。宏林公司支出鉴定费2500元。西格公司支付的押金400000元现在宏林公司处。
本院认为：法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。结合本案，西格公司向宏林公司要求2014年4月1日至9月30日期间的租金分期支付时，宏林公司表示可以解除租赁合同，双方最终达成由西格公司在2014年4月15日支付2014年4月份租金后双方租赁合同解除的合意，后西格公司按约支付了2014年4月的租金，且已于2014年4月30日搬离腾退了涉案厂房，故涉案租赁关系已经于2014年4月30日解除，原告现要求解除原、被告之间的厂房租赁合同，本院予以确认。关于变压器等问题，本院在原、被告之间另一关联案件（2014）嘉善民初字1654号中已作处理，故不宜在本案中重复判决，由于双方租赁关系已解除，被告宏林公司继续占有原告西格公司支付的押金缺乏依据，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、原告嘉兴西格家具有限公司与被告嘉善宏林木业有限公司于2011年8月28日及2014年3月28日签订的厂房租赁合同书已于2014年4月30日解除；
二、被告嘉善宏林木业有限公司返还原告嘉兴西格家具有限公司400000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告嘉善宏林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 朱伯庭
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。