河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00514号
原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司。
委托代理人施海涛、朱红彦，该公司法律顾问。
被告曹帅，男，住商丘市。
原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司（以下简称网通商丘市分公司）与被告曹帅（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2008年10月22日作出（2008）商睢区民初字第563号，原告不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）商民终字第4号民事裁定，将案件发回本院重审，本院于2009年12月24日作出（2009）商睢区民重字第40号民事裁定，驳回原告中国联合网络通信商丘市分公司的起诉，被告曹帅不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）商民三终字第22号民事裁定，裁定驳回人上诉，维持了原审裁定，被告曹帅不服提出申诉，申诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2010年9月16日作出（2010）豫法民申字02691号民事裁定，指令商丘市中级人民法院对案件进行再审，商丘市中级人民法院于2011年4月6号作出（2011）商民再终字39号民事裁定，维持（2010）商民终字第22号民事裁定。裁定生效后，曹帅不服再次申诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）豫法立民再审字第00055号民事裁定，指令商丘市睢阳区人民法院进行审理。本院于2012年10月19日作出（2012）商睢区民再字第5号民事判决，中国联合网通商丘市分公司不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2013年10月22日出（2013）商民一终字第33号民事裁定，撤销（2012）商睢区民再字第5号民事判决，将案件发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告中国联合网通商丘市分公司的委托代理人施海涛、朱红彦，被告曹帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网通商丘市分公司诉称，被告曹帅虽系退伍兵并在原告中国联合网通商丘市分公司单位工作多年，但并非通过合法军转安置程序而来，被告曹帅在原告中国联合网通商丘市分公司单位工作期间，根据能力大小和工作需要，被分配到相应的工作岗位，工资从未拖欠或克扣。2007年5月23日被告在商丘市劳动仲裁委员会申请仲裁，商丘市劳动仲裁委员会于2008年3月24日作出“商劳仲字第33号”仲裁裁决，裁令原告中国联合网通商丘市分公司与被告签订无固定期限劳动合同，并裁决原告网通商丘市分公司以本公司职工王森的工资标准为被告补发自1999年10月至2008年3月的工资差额，比照原告网通商丘市分公司公司其他员工的标准为被告补交养老、医疗和失业保险。此仲裁裁决缺乏事实和法律依据，实属错误。请求人民法院依法判决原告中国联合网通商丘市分公司不承担与被告签订无固定期限劳动合同的责任，不承担为被告补发工资的法律责任，不承担以公司其他员工的标准为被告缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金的责任。
被告曹帅辩称，原告中国联合网通商丘市分公司自设考试程序，以我考试不合格为由，不与我签订劳动合同违反法律规定。原告中国联合网通商丘市分公司对我未按国家规定，实行差别待遇，违反法律规定，对工资差额部分应予补发。被告是通过军人安置办公室安置到现原告中国联合网通商丘市分公司单位的，与被告存在事实劳动关系，原告中国联合网通商丘市分公司应当依法为被告缴纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金及住房公积金。同时，依照劳动合同法第八十二条的规定，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向被告每月支付二倍的工资。
根据原告网通商丘市分公司的起诉和被告曹帅的答辩，合议庭归纳本案的争执焦点为：原告诉请有无事实和法律依据？
原告网通商丘市分公司向本院提交的证据材料有：第一组：二份，1、仲裁申请书1份，2、仲裁裁决书1份，证明双方争议已经劳动仲裁裁决，原告网通商丘市分公司属于被动起诉；2、两份证据证明被告要求与原告网通商丘市分公司签订无固定期限劳动合同、补发工资、补缴社会保险的事实基础是：被告系军转安置人员，应依照兵役法之规定享受退伍军人安置待遇。根据劳动争议案件诉讼的基本要求，当事人的请求及依据是劳动争议诉讼或仲裁的事实基础，是不能在诉讼进行中随意改变的，因此本案中被告要求享受相关待遇的事实基础为是否通过军转安置，而不是连续工作满十年。第二组：文件四份，1、豫计社会（1998）313号《关于下达部分中央和省属单位1998年接收安置城镇退伍军人计划指标的通知》。2、商市退安（1998）1号《关于分配第一批城镇退伍义务兵和转业志愿兵到有关单位工作的通知》。3、豫计社会（1999）272号《关于下达部分中央和省属单位1999年接收安置城镇退伍军人计划指标的通知》。4、商退安（1999）1号《关于分配第一批城镇退伍义务兵和转业志愿兵到有关单位工作的通知》，证明原告网通商丘市分公司系中央直属企业，属于垂直管理，省市两级安置办文件发生冲突，市级安置办超计划下达指标，导致原告网通商丘市分公司无法完成超计划分配的安置任务。第三组：工资单一份，1、证明原告网通商丘市分公司已经按月给被告发放工资，不存在拖欠。2、证明被告的工资各不相同，被告个人每个月的工资也不相同，其中最高工资为七千多元。
被告曹帅向本院提交的证据材料有：第一组，1、豫政（1998）67号文件、国发（2005）23号通知复印件各1份。2、《退伍义务兵安置条例》及《河南省退伍义务兵安置条例实施细则》、国发（1993）54号通知复印件各1份。3、商丘市复员退伍军人安置领导小组办公室关于曹帅、高秀华、陈培彦三名退役士兵有关情况的说明1份。4、河南省商丘市复员退伍军人安置办公室商市退安（1998）1号文件1份。证明被告于1998年已经被政府合法安置在原告网通商丘市分公司单位工作，且依政府要求应享受正式职工待遇及与所在单位职工同等待遇。第二组1、被告在网通商丘市分公司工作的工资单2张。2、网通商丘分公司职工王森的工资单1张。3、睢阳区人民法院依职权对贾发涛、郭辉、高秀华、曹帅的调查笔录各1份。4、睢阳区人民法院依职权调取的曹帅工资活期明细表1张。证明被告的工资应比照与其同年入伍、同年安置、岗位性质相同的王森的工资数额补发差额工资。即每月差额（王森）2361.4元-（曹帅）796=1565.4元。补发差额工资的时间应自劳动者开始工作之日起算至单位履行之日。第三组，1、河南省宁陵县劳动争议仲裁委员会宁劳仲裁案字（2004）01号裁决书1份。2、河南省宁陵县人民法院（2004）宁民初字第255号民事判决书1份。3、河南省商丘市中级人民法院（2005）商民终字第99号民事判决书1份。证明与本案当事人身份且事实相同情况的案件，即胡继宽、严红霞、吴明国、ＸＸ、李军、李应超、刘永进、于奎等退伍军人与宁陵县邮政局劳动争议案，分别被劳动仲裁委员会、永城市人民法院、河南省商丘市中级人民法院认定为劳动争议，并都支持了劳动者的主张。代理人认为：依据《宪法》第三十三条第二款：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”的规定。贵院应遵循“同案同判”的规则，依法支持本案中劳动者主张。
对贾发涛、郭辉、高秀华、曹帅的调查笔录各1份，以此证明被告与原告网通商丘市分公司单位职工王森系同年入伍、同年安置、岗位性质相同；2、被告工资活期明细表1张，以此证明原告网通商丘市分公司由开户机构代发给被告的工资数额情况。
经庭审质证，被告曹帅对原告网通商丘市分公司提交的证据材料第一组、第二组、第三组证据本身无异议，但对此证据目的有异议，认为豫政（1998）67号文件的效力高于证据2的效力，且不能证明被告就属于超计划安置的退伍人员。对原告提供的工资单没有提供同岗位、同条件的经济收入情况，达不到证明目的，单从工资单内容、形式上看，均与王森不同，养老金、医疗保险金和失业保险金有较大差别。本院认为原告网通商丘市分公司提交的1一4组证据材料来源合法、客观真实、与本案有关联性，可以作为本案的有效证据，但双方对第三组证据中王森的绩效工资是否为工资观点不同。原告网通商丘市分公司提交的证据未说明其他员工的基本情况，不能作为有效证据使用，对被告对此证据的异议理由予以采纳。
经庭审质证，原告网通商丘市分公司对被告曹帅提交的证据材料第一组无异议，对第二组证据2-1、2-2部分无异议，要求对某一个人、某一个月同工同酬是不行的。对2-3法院的调查笔录有异议，属违规的无申请书。对2-4本身无无异议，但王森的绩效工资不应理解为工资，仅系奖金。对第三组有异议，这些案例与我们的案件有所不同，没有可比性。本院认为被告提交的证据材料1-3来源合法、客观真实、与本案相关联，可以作为本案的有效证据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告曹帅、于1997年退伍，并于1998年9月由商丘市复员退伍军人安置领导小组办公室分配到原商丘市邮电局［商退安（1999）1号］，并且曹帅于1998年10月开始上班至2011年，领发工资至2011年。中国网通（集团）有限公司商丘市分公司由原商丘巿邮电局改制后设立，现被告在原告中国联合网通商丘市分公司工作满十年，被告曾多次要求享受”正式”职工待遇未果，于2007年3月向商丘市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被诉人给申诉人签订无固定期限劳动合同、补发减少的工资、补交安置后应当缴纳的养老保险金、医疗保险金、失业保险金和住房公积金。商丘巿劳动争议仲裁委员会于2008年3月14日作出商劳仲案字（2007）第33号仲裁裁决书，裁决如下：一、被诉人中国网通（集团）有限公司商丘市分公司应当在本裁决书生效后30日内与3位申诉人曹帅、陈培彦、高秀华签订无固定期限劳动合同，并让其享受正式员工待遇。二、被诉人应在本裁决书生效后30日内，一次性补发曹帅自1998年10月至2008年3月应发未发的工资，合计176890.2元；一次性补发高秀华自1998年10月至2008年3月应发未发的工资；一次性补发陈培彦1999年10月至2008年3月应发未发的工资；高、陈二人的补发工资数额，应按照同工龄、同工种、同岗位的正式员工的标准，减去他们实领工资后的差额来确定。三、被诉人应当在本裁决书生效后30日内，比照正式员工王森的水平，为曹帅足额补交养老保险金、医疗保险金和失业保险金，曹帅承担补交数额中个人应承担的部分；比照同工龄、同工种、同岗位正式员工的水平，为陈培彦、高秀华足额补交养老保险金、医疗保险金和失业保险金，个人应承担的部分由两位申诉人承担。受理费20元，由申诉人垫付，被诉人还应同时支付申诉人2500元仲裁处理费。原告中国联合网通商丘市分公司对上述裁决不服诉至本院，请求：1、依法判决原告中国联合网通商丘市分公司不承担与被告签订无固定期限劳动合同的责任；2、依法判决原告中国联合网通商丘市分公司不承担为被告补发工资的法律责任；3、依法判决原告中国联合网通商丘市分公司不承担以公司其他员工的标准为被告缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金的责任。
本院认为，根据《中华人民共和国兵役法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定，义务兵退伍后，符合安置条件的，由国家统一安置。被告曹帅属于应当安置的退役义务兵。1998年9月商丘市复员退伍军人安置领导小组办公室将曹帅分配到原商丘市邮电局［商退安（1999）1号］，按规定原告中国联合网通商丘分公司接收安置被告曹帅的档案及相关手续，应视为接受了安置。双方的劳动关系成立，用人单位应与其签订无固定期限的劳动合同。原告中国联合网通商丘市分公司以政府部门文件矛盾，公司没有人事权、无安置指标为由，不与被告曹帅签订无固定期限的劳动合同的理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条及《劳动合同法》第十四条第二款规定：被告曹帅在原告中国联合网通商丘市分公司工作已满十年，但原告一直未与被告曹帅签订无固定期限的劳动合同，依法应当与被告曹帅签订无固定期限的劳动合同，并按规定为被告曹帅补缴养老保险金、医疗保险金及失业保险金。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告中国联合网通商丘市分公司请求判决对被告不承担上述责任，但原告中国联合网通商丘市分公司对自己提出的主张未提供有效的事实和法律依据，其诉请不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和兵役法》第五十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司的诉讼请求。
二、原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司于本判决生效后30日内与被告曹帅签订无固定期限劳动合同。
三、原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司于本判决生效后30日内，为被告曹帅足额补缴养老保险金、医疗保险金和失业保险金，个人应承担的部分由被告曹帅承担。（按劳动部门登记拖欠的时间补交）。
一审案件受理费10元，由原告中国联合网络通信有限公司商丘市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡义立
审判员 李 焱
审判员 李安生
二〇一四年六月二十四日
书记员 吴 博