wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00586号
原告：孙剑琴，女，1964年5月22日出生。
委托代理人：孟皓，男，系原告外甥，住址同上。
被告：韩伟民，男，1955年7月20日出生。
被告：郝敬娥，女，1955年11月15日出生。
原告孙剑琴诉被告韩伟民、郝敬娥民间借贷纠纷一案，本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙剑琴的委托代理人孟皓，被告韩伟民到庭参加诉讼，被告郝敬娥经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙剑琴诉称：被告韩伟民、郝敬娥于2011年12月9日向原告借款320000元，约定2012年4月9日还款；2011年12月19日借款120000元，约定2012年4月19日还款；2011年12月26日借款300000元，约定2012年4月26日还款。还款期限届满后两被告至今未还款，故起诉要求判令：两被告共同偿还原告借款本金740000元及按银行同期贷款利率从2012年4月27日起计算至判决之日的利息。
原告孙剑琴为证明其主张，向本院提供下列证据予以证明：
1、两被告户籍信息，证明两被告的身份信息；
2、借条三份，证明被告韩伟民于2011年12月9日、12月19日、12月26日向原告孙剑琴出具借条，分别借款320000元、120000元、300000元，借款期限均为四个月。
被告韩伟民辩称：借款是事实且尚未归还，答辩人与郝敬娥已于2012年离婚。
被告郝敬娥未作答辩，两被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原告孙剑琴原系被告韩伟民公司的会计。韩伟民于2011年12月9日向原告孙剑琴出具借条，载明向原告借款320000元，还款期限2012年4月9日。同年12月19日，韩伟民又出具借条，载明其向原告借款120000元，还款期限2012年4月19日。同年12月26日，韩伟民再次出具借条，载明其向原告借款300000元，还款期限2012年4月26日。庭审中原告陈述三份借条载明的款项均是分多次出借，双方对帐后由韩伟民出具总的借条，其中320000元借款给付时共预扣利息9000元，300000元借款给付时共预扣利息7500元，上述借款的利息已支付至2011年11月份。韩伟民陈述双方口头约定月息2分5，并支付利息至2011年10月。上述借款期限届满后，两被告未能还款，遂成讼。
另查明，被告郝敬娥曾于2012年9月18日在本院（2012）镜民一初字第01220号案件庭审时自述与韩伟民系夫妻关系，自2005年开始分居。
本院认为：原告孙剑琴与被告韩伟民的债权债务关系明确，有其出具的借条予以证实。现借款期限已到期，故本院对原告要求被告韩伟民归还借款本金的诉请予以支持。但原告在给付借款时曾预扣利息，该部分应作为本金扣除，双方的借贷应以实际给付的金额为准，即借款本金为723000元（320000-9500＋300000-7500＋120000）。原告仅主张被告按银行同期贷款利率支付利息低于被告韩伟民自认的月利率2.5%，亦不违反法律规定，本院予以认可。原告主张的利息起算时间（2012年4月27日）亦在被告韩伟民自认的付息时间之后，系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。被告韩伟民辩称与郝敬娥已于2012年离婚，即使该辩称属实，双方离婚亦在上述债务发生之后。结合郝敬娥于2012年9月18日在本院（2012）镜民一初字第01220号案件庭审时的自述，本院认定上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告未提供证据证明本案借款存在婚姻法规定之例外情形，故郝敬娥对上述债务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩伟民、郝敬娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙剑琴借款本金723000元，并支付自2012年4月27日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以所欠本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11200元、公告费560元（已缴至报社），合计11760元，由被告韩伟民、郝敬娥共同承担（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4428号
原告秦顺青。
委托代理人吴小平。
被告邓耀。
被告江苏新润建筑安装工程有限公司。
委托代理人王跃平。
原告秦顺青与被告江苏新润建筑安装工程有限公司、邓耀建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦顺青撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年四月七日
书 记 员 汤晓华
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执854号
申请执行人丁洪岩，男，1978年10月17日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人白银峰，男，汉族，个体，地址通辽市科尔沁左翼中旗。
丁洪岩与白银峰民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白银峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁洪岩向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人白银峰的房屋正在查封期间，申请执行人自愿申请本次终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 陈 霞
审判员 ：刘凤华
二0一六年十一月十四
书记员 ：刘京川
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00128号
原告凌海市物业管理公司，住所地凌海市国庆路47A（2楼）。
法定代表人闫秋，系该公司经理。
被告王某，男，35岁，汉族，住凌海市。
原告凌海市物业管理公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百五十一条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告凌海市物业管理公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告凌海市物业管理公司承担。
审判员 杨晓丹
二〇一三年一月十一日
书记员 蔡丽娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0460号
原告黄家芳，女，1970年2月13日生，汉族，自由职业。
委托代理人杨光胜，男，1968年10月15日生，汉族，徐州首创水务有限责任公司职工。
委托代理人裴洁瑞，江苏彭隆律师事务所律师。
被告宗杰，男，1964年9月19日生，汉族，职工。
被告郑玉平，女，1969年7月6日生，汉族，无业。
以上两被告共同委托代理人何东东，江苏建伟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人邹向东，该公司法律顾问。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告黄家芳诉被告宗杰、郑玉平、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案，后因案件审理需要依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄家芳的委托代理人杨光胜、裴洁瑞，被告宗杰，郑玉平及其共同委托代理人何东东，被告平安财险徐州公司委托代理人邹向东、李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家芳诉称，2013年12月15日，被告宗杰驾驶苏C×××××号汽车沿本市铜山路由西向东行驶至建国路立交桥东淮海银行门前时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤住院。该事故经交警部门认定，宗杰因醉酒驾驶负事故的全部责任，原告无责任，且事故车辆经检测为安全不合格。事故车辆的所有权人为被告郑玉平，并在被告平安财险徐州公司投保有交强险。故请求依法判令被告宗杰、郑玉平赔偿原告经济损失117315.21元，同时判令被告平安财险财险徐州公司在承保的交强险范围内承担责任，并承担本案的诉讼费。
被告宗杰辩称，被告对于原告合理合法的损失愿意承担赔偿责任。
被告郑玉平辩称，被告不是事故车辆的实际所有权人，被告将该车辆于2012年已实际出卖给宗杰，只是没有办理过户手续，被告对车辆没有所有权和管理使用权，也没有支配权，故不应承担赔偿责任。
被告平安财险徐州公司辩称，事故车辆苏C×××××在被告处投保有交强险，被告仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告宗杰系醉酒驾车，被告保留向其追偿的权利。被告不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年12月15日21时40分许，被告宗杰驾驶苏C×××××号汽车，沿本市铜山路由西向东行驶至建国路立交桥东淮海银行门前时，与驾驶电动自行车由南向北等待通过人行横道的原告黄家芳发生交通事故，致原告受伤。
2014年1月8日，徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队根据调查得到的证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，作出了徐公交巡云认字（2014）第002号道路交通事故认定书，认定宗杰醉酒驾驶机动上道路行驶，遇情况未能按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被送至徐州医学院附属医院急诊治疗，期间宗杰支付医疗费7534元，黄家芳于次日在该院住院治疗，病情被诊断为左膝关节损伤、左膝前交叉韧带、后交叉韧带、内侧副韧带损伤，住院22天，花费医疗费107010.50元（包含被告宗杰支付的3200元）。
另查明，苏C×××××号汽车在被告平安财险徐州公司投保了机动车交通事故强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。被告郑玉平是该事故车辆的登记车主，事故发生时，该车辆在检验合格有效期间内，事故发生后经安全性能检验，检验为后轮制动等不合格。
庭审中，原告明确赔偿项目为医疗费107010.50元，误工费计算30天计款4214.71元，护理费计算30天计款4800元，住院伙食补助费计算30天计款540元，营养费计算30天计款450元，交通费300元，共计117315.21元，并自愿撤回要求被告赔偿误工费的请求，另行主张权利。
上述事实，有原告提供的的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、行驶证、交通事故车辆技术检验报告、医疗票据、入院证、住院病历等为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告宗杰驾驶机动车与原告黄家芳发生交通事故，致原告健康受到损伤，经交警部门认定宗杰对本次事故负全部责任，被告应当按照道路交通安全法及有关法律规定承担赔偿责任。
原告黄家芳的各项损失确定为：1、医疗费，依照住院票据确定为105010.50元（已扣除宗杰垫付的3200元）；2、住院伙食补助，按照住院22天计算，每天18元，计款396元；3、护理费，计算22天，因原告未提供医嘱证明，应按1人护理每天50元计算，计款1100元；4、交通费，因原告未提供交通费票据，本院酌情确定为200元；5、营养费，计算22天，每天15元，计款330元；以上费用合计为107036.50元。
因被告宗杰驾驶的机动车在被告平安财险徐州公司投保有交强险，故被告保险公司应交强险责任限额内承担保险责任。即：被告平安财险徐州公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费1100元、交通费200元，共计11300元；原告损失超过交强险限额的医疗费95010.50元、住院伙食补助费396元、营养费330元，共计95736.50元。被告宗杰提供了2012年4月8日与郑玉平之间的车辆转让协议，但事故车辆在2013年1月29日投保的交强险的投保人为郑玉平，事故车辆登记在郑玉平名下，故郑玉平辩解不是事故车辆的所有权人的意见，理由不足，本院不予采纳。因本案交通事故发生时，车辆在检验的有效期间内，虽然事故车辆在本案交通事故发生后经鉴定为后轮制动等不合格，但不能认定被告郑玉平知道或者应当知道机动车存在缺陷，而认定郑玉平对损害后果的发生具有过错，故原告要求被告郑玉平承担赔偿责任的意见，理由不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄家芳医疗费10000元、护理费1100元、交通费200元共计11300元；
二、被告宗杰赔偿原告黄家芳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计95736.50元；
三、驳回原告黄家芳的其他诉讼请求。
上述第一至第二项内容，于本判决生效后十五日内支付至原告黄家芳指定的银行账户内（账号62xx15，户名杨光胜，开户行中国农业银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告宗杰负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 苏征社
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 魏 菲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1040号
上诉人（原审原告）黎某，女，汉族，1986年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）黄某，男，汉族，1985年3月18日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人黎某因与被上诉人黄某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一初字第985号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黎某的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取87.50元（黎某已预交），由黎某负担。
黎某不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。黎某与黄某原是夫妻关系，2013年5月16日因性格不合，感情破裂，双方自愿到民政部门办理了离婚手续。《离婚协议书》第五条约定：“离婚后女儿跟随女方居住，男方居住自行安排。”从《离婚协议书》可知，住房由女方居住，说明双方承认住房属于夫妻共有。原审判决认为男方已另行租屋居住，说明房产是其父亲的推理不正确。这只能说明男方是遵守双方签订的《离婚协议书》，落实男方居住自行安排的承诺。因此，原审判决认定房产所有权不属于夫妻共同财产是错误的。二、一审庭审时，错误的质证导致了原审判决认定事实错误。黎某起诉要求处理的是坐落于佛山市南海区大沥镇河东联胜村426号房屋，而黄某质证时出示的房产证是坐落于佛山市南海区大沥镇河东联胜村389号房屋，该房产证只能证明坐落于佛山市南海区大沥镇河东联胜村389号房屋的权属人是黄锦波，并不能证明涉案房屋的权属人是黄锦波。三、原审判决违反“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，判决结果是错误的。由于农村的住房未办理房产证的过户手续，房产登记在黄某父亲黄锦波名下都不为奇。黄锦波的两个儿子均已成家，婚后各自在不同的房屋居住。房屋是父母赠予子女的结婚礼物，婚后黎某与黄某居住多年的两房一厅一厨一梯间实属夫妻共同财产。原审判决认定事实错误，会破坏农村分家之习俗。《离婚协议书》第五条约定：“离婚后女儿跟随女方居住，男方居住自行安排。”离婚时的原意是全部房产归黎某所有，黄某自行在他处居住。现黎某同意划一间房间、半间厅、一梯间给黄某居住，以示公平，亦避免日后争吵。现请求法院判决坐落于佛山市南海区大沥镇河东联胜村426号房屋，黎某结婚时的房间一间、厅半间及厨房一间归黎某和女儿黄紫煊共有，并由黎某共同使用。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，黎某结婚后居住至今的涉案房屋应属夫妻共同财产。虽然未办理房产过户手续，但长期由黎某与黄某婚后居住，农村的房屋不能仅凭房产证登记就认定为父或子的财产，故仅因没有办理房产变更登记就认定涉案房屋不是夫妻共同财产是不正确的。原审判决未根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定处理本案是错误的，在处理本案的过程中并无第三者诉求，更能说明原审认定事实错误。四、原审判决偏袒男方，脱离事实与法律，未能从保护妇女儿童的合法权益的角度处理案件。根据原审判决，黎某及女儿黄紫煊将会被赶出家门，于情于理于法不通，原审法院应当考虑如何处理黎某及女儿黄紫煊的住所问题。黎某及女儿黄紫煊户口均在当地，虽然经济社有股份分红，但是黎某无确定的户籍住址，户口不能分割，分红款不能划分到户，经济社需要家长承担的权利义务得不到落实，等同给黎某及女儿黄紫煊带来生活上的不稳定因素。因此，请求二审法院撤销原审判决，确认涉案房产归黎某所有。综上所述，请求二审法院：1.撤销原审判决，判决坐落于佛山市南海区大沥镇河东联胜村426号房屋，黎某结婚时的房间一间、厅半间及厨房一间归黎某和女儿黄紫煊所有。2.本案的一、二审案件受理费由黄某负担。
被上诉人黄某未发表答辩意见。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是离婚后财产纠纷。综合两方当事人的上诉意见，本案二审的争议焦点为：坐落于佛山市南海区大沥镇河东联胜村426房屋是否属于双方的夫妻共同财产及黎某的诉讼请求是否有事实和法律依据。现结合黎某的上诉针对上述问题分析如下：
首先，根据黄某向一审法院粤房地证字第C5××67号房地产权证，可知坐落于佛山市南海区大沥镇河东联胜村426房屋登记在黄某的父亲黄锦波名下，一审庭审质证过程中黎某对黄某提交的房地产权证真实性亦无异议。黎某上诉称黄某一审提交的并非是涉案房屋房地产权证，而是坐落于佛山市南海区大沥镇河东联胜村389房屋的房地产权证，但在二审庭审期间，本院向其出示黄某提交的房地产权证后，其并未提出异议。经本院核对，黄某提交的房地产权证的确属于涉案房屋，故对于黎某的主张，本院不予支持。
其次，虽然黎某与黄某签订的《离婚协议书》第五条约定：“离婚后女儿跟随女方居住，男方居住自行安排。”该约定只能说明双方协商婚生女儿黄紫煊跟随女方居住，但并未约定具体的居住地点。因此，《离婚协议书》第五条约定的内容并不能证明双方约定离婚后，由黎某携带女儿黄紫煊继续居住在涉案房屋内。另外，黄某搬离涉案房屋另行租屋居住，只能证明其已与黎某及女儿黄紫煊分开居住。故黎某主张其根据《离婚协议书》第五条的约定对涉案房屋享有居住使用权，理据不充分，本院不予支持。
再次，涉案房屋属于不动产，其权属人的认定原则上以房地产权证登记为准。由于涉案房屋登记于黄锦波名下，故应认定属于黄锦波的财产。黎某称涉案房屋为黄锦波夫妇赠予黎某和黄某的结婚礼物，婚后二人一直在涉案房屋居住生活，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，认定涉案房屋为黄锦波夫妇赠送给黎某和黄某的财产。本院对此认为，上述规定处理的是父母为子女及其配偶出资购买房屋的问题，并不适用于本案的情况。另，黎某未能提供证据证明涉案房屋确已由黄锦波夫妇作为婚房赠送给黎某和黄某。故黎某主张涉案房屋是黄锦波夫妇赠送给黎某和黄某的财产，应当作为夫妻共同财产进行割分，请求将涉案房屋的房间一间、厅半间及厨房一间判归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。黎某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由黎某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 睿
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执129号
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，住所地湖口县大岭路51号，组织机构代码75113206-3。
负责人吴世武，该行行长。
被执行人方霞，男，汉族，1978年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地九江市人民路***号*栋。
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行与被执行人方霞信用卡纠纷一案，执行标的款额26783.17元等，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额26783.17元等。在执行过程中，本院已将被执行人方霞的财产调查及涉案情况反馈给申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，因被执行人方霞暂无财产可供执行，且申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执129号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 琪
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第245号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年10月27日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月12日被莆田市公安局荔城分局取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院检察员吴梦冰、代理检察员吴舟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年11月3日19时许，被告人朱某某无证、酒后驾驶无牌号轻便二轮摩托车从莆田市黄石镇西洪村回清中村家的途中，途经西洪村石狮附近时，与许某某春驾驶的电动车发生碰撞，造成被告人朱某某受伤送医治疗的交通事故。经鉴定，被告人朱某某血样中检出乙醇浓度为195.896mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片及现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，福建中安司法鉴定所闽中司（2013）鉴字第LC1109号报告书，福建闽中司法鉴定所闽闽司鉴（2013）醇检字第592号《乙醇含量司法检验报告书》，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈智华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人戴某某，男，1964年5月21日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，农民，住荔浦县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月19日被荔浦县公安局刑事拘留，同月28日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押在荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人戴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派代检察员游和权出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年10月份的一天，被告人戴某某在荔浦县XX镇XX村XX屯XX老桥桥上以200元的价格向一中年男子购买了一辆盗窃而来的红色圣火神牌SHS110-2型普通二轮摩托车。该摩托车是被害人杨某某于2012年10月5日在荔浦县荔城镇同福巷26号门前被盗的摩托车。经荔浦县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2500元。破案后，公安机关已将追回的摩托车退回给被害人某某。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、被告人的供述；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、书证；6、物证、7、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人戴某某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰掩瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人戴某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年10月份的一天，被告人戴某某在荔浦县XX镇XX村XX屯XX老桥桥上以200元的价格向一中年男子购买了一辆盗窃而来的红色圣火神牌SHS110-2型普通二轮摩托车。该摩托车是被害人杨某某于2012年10月5日在荔浦县荔城镇同福巷26号门前被盗的摩托车。经荔浦县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2500元。破案后，公安机关已将追回的摩托车退回给被害人某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的在法庭上被告人经质证的提取笔录、扣押物品文件清单、发还清单、领条、机动车行驶证复印件、被告人的户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人杨某某的陈述、被告人戴某某的供述、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、犯罪所得财物辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某明知是犯罪所得的赃物，而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、掩瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法追究被告人犯掩饰、掩瞒犯罪所得罪的刑事责任；被告人在归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年1月18日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 朱建明
二〇一四年十二月五日
代书记员 李周珍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0290号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告周立勤。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告周立勤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对纪守相、蒲连锋的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼。被告周立勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，纪守相向原告借款100000元，约定2012年11月11日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由蒲连锋、被告周立勤共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，仅归还了部分本金和利息，剩余贷款本金33202.85元及利息至今未还。现请求判令，1、被告周立勤归还贷款33202.85元及利息（截止到2012年11月11日利息为2085.53元，之后以33202.85元为基数，自2012年11月12日起至实际给付之日，按年利率14.432%上浮50%计算）；2、被告周立勤承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年1月4日，纪守相、蒲连锋、被告周立勤与原告签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2011年1月4日至2013年1月4日止，由贷款人在最高贷款限额100000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的贷款债务承担连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等内容，被告周立勤作为保证人在合同上签字。2011年11月11日，原告向纪守相发放了100000元贷款，借款借据上约定借款日期为2011年11月11日，到期日期为2012年11月11日，年利率为14.432%。贷款发放后，纪守相于2012年11月8日归还贷款本金31535.41元、利息3712.59元，蒲连锋于2012年11月9日归还贷款本金35261.74元，剩余贷款本金33202.85元及利息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与纪守相、蒲连锋、被告周立勤之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，是合法有效的。原告按约向纪守相发放了贷款100000元，纪守相理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现纪守相未按期归还全部贷款本息，原告按照约定要求连带责任保证人即被告周立勤偿还剩余贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立勤于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金33202.85元及利息（截止到2012年11月11日利息为2085.53元，之后按年利率14.432%上浮50%自2012年11月12日起计算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 戴红丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1383号
原告苏吉顺，农民。
被告刘庆才，农民。
原告苏吉顺诉被告刘庆才买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员王家祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏吉顺到庭参加诉讼，被告刘庆才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，原告生产和销售阀门铸件，被告自2011年5月起向原告购买阀门铸件，至2013年5月11日，欠原告货款共计13000元。原告经多次催要，被告拒绝给付。故请求判令被告给付原告货款13000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘庆才未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告与原告建立买卖关系后，拖欠�告货款未付。2013年5月16日，被告向原告书写欠条一份，载明：“今欠苏吉顺阀体款壹万叁仟元正（13000元），2013年5月16日，刘庆才。”
上述事实有原告陈述、被告书写的欠条一份及证人杨××的证言为证。
本院认为，合同当事人的合法权益应当受到法律保护，根据本案已查明的事实，原、被告之间建立了买卖合同关系，原告完成交付合同标的物的义务后，被告并未及时履行给付货款的义务，故被告应当依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定支付约定的价款。原告提供证据材料的真实性本院予以确认，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘庆才于本判决生效之日起三日内给付原告�吉顺货款13000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告刘庆才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一五年七月十日
书记员 秦志强
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1212号
原告：李秋连，女，汉族，1970年8月23日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：郭振杰，男，住怀集县。由怀集县冷坑镇忠诚村民委员会推荐。
被告：邵桥兴，男，汉族，1959年2月6日出生，住广东省怀集县，
被告：莫一鸣，男，汉族，1979年7月12日出生，住广东省怀集县，
原告李秋连与被告邵桥兴、莫一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告李秋连的委托诉讼代理人郭振杰、被告莫一鸣到庭参加诉讼，被告邵桥兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秋连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵桥兴、莫一鸣归还借款本金20000元及利息(利息按照年利率24%从2016年7月9日开始计至还清之日止);2、本案的起诉费用、律师费、执行费均由被告负担。事实和理由：2016年7月9日，被告邵桥兴以资金周转困难为由向原告借款20000元，双方约定月息4%，借款期限3个月。当日，被告立下借条交由原告收存。借款到期后，原告多次追收欠款，被告均以各种理由拒绝归还本息。于2017年6月初，被告外出，据说是去广西探望老战友，顺便向老战友借钱还原告借款。时至今日被告外出未归，原告曾三次上门找被告催收借款本息，均见不到被告，原告唯有寻求被告家属寻找被告，但时至今日被告邵桥兴依然音信全无。为维护原告的合法权益，特依照法律规定起诉至人民法院。另外，被告莫一鸣与被告邵桥兴是老朋友关系，同时也是被告邵桥兴借款担保人，因此被告莫一鸣应对该笔借款本息承担共同偿还的责任。
被告莫一鸣答辩称：我与邵桥兴是朋友，当时担保只是一般保证责任，不是连带保证。原告在借款到期后六个月内没有向我提出承担保证责任，已经超过保证时效。根据担保法的规定，我依法不应承担保证责任，请人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：2016年7月9日借条、邵桥兴工作证复印件及邵桥兴、莫一鸣身份证复印件各一份，证明被告邵桥兴由莫一鸣作担保向原告借款20000元的事实。
被告莫一鸣对原告提交的证据无异议。
被告邵桥兴既未做出答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告邵桥兴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。而被告莫一鸣对原告提交的证据无异议，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2016年7月9日，被告邵桥兴立据向原告借款20000元，借款期限自2016年7月9日起至2016年10月8日止，并约定在追讨期间按月利率2%计算利息，直至还清日止。莫一鸣作为担保人在《借条》上签名并捺指印。借款到期后，被告未依约还款，原告遂于2017年7月28日向本院提起诉讼，要求被告迅速清偿上述借款并按约定支付利息。
本院认为：本案为民间借款纠纷。李秋连持邵桥兴签名的借据请求返还借款本金20000元，借款人邵桥兴自本院送达相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案借款的事实提起异议和抗辩，可以证实邵桥兴尚欠李秋连借款20000元未予偿还的事实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案受理后至审理终结前，邵桥兴对李秋连要求其返还借款本金20000元的诉讼请求并未提出抗辩，也未提交相关证据证明其已履行相关债务的事实。故此，李秋连请求邵桥兴返还借款本金20000元符合法律规定，本院予以支持。
对利息问题，原告主张双方约定借期内按月利率4%计算利息，但仅有原告的陈述，未能提交证据予以证明，本院不予采信。至于原、被告约定“在追讨期间按月息2%计算，直至还清日止”，应视为双方对逾期利息的约定，本案的利息应分别自被告逾期还款之日开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。李秋连与邵桥兴约定逾期按月2%计算利息，未超出年利率24%的幅度，故本案的借款应按年利率24%计付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告莫一鸣作为担保人仅在《借条》上签名捺印，并未对具体的担保方式进行明确约定，因此，被告莫一鸣所作的保证方式为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案主债务履行期为2016年10月8日，原告在主债务履行期届满之日起六个月内未要求莫一鸣承担保证责任，应当免除莫一鸣的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、邵桥兴在本判决发生法律效力之日起十日内返还李秋连借款本金20000元及利息（利息自2016年10月9日起按年利率24%计付至还清借款日止）；
二、驳回原告对被告莫一鸣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423.32元，适用简易程序审理减半收取211.66元，由被告邵桥兴、莫一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二〇一七年九月七日
书记员 钟婷婷
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第153号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人潘某，男，1982年2月19日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，农民，住四川省屏山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月23日被羁押并刑事拘留，12月30日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2015年2月26日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月11日7时许，被告人潘某无驾驶证驾驶无号牌电动自行车（经鉴定为机动车）搭载被害人何某、黎某沿广州市南沙区大岗镇高新沙路段由东往西行驶至澳安木业有限公司门口左转弯时，因忽视行车安全，与被害人黄某驾驶并搭载被害人钟某的车牌为粤a×××××的两轮摩托车发生碰撞，致使被害人何某、黎某、黄某、钟某倒地受伤，被害人何某回家后死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人潘某承担事故主要责任，黄某承担事故次要责任。经法医鉴定，被害人何某系受到外界巨大钝性暴力作用致严重头部损伤而死亡，其损伤符合交通事故所致。公安机关于2014年12月23日将被告人潘某抓获，被告人潘某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。案发后，被害人何某的母亲何某某向广州市番禺区人民法院提起民事诉讼要求被告潘某、黄某等赔偿其经济损失，该院判决被告潘某在判决生效之日起五日内赔偿167427.46元给原告何某某等判项，判决后，被告人潘某对其进行了部分赔偿，取得其谅解。公诉机关认为被告人潘某有坦白和与被害人家属达成和解协议的情节，建议本院对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，庭审时同意对被告人潘某适用缓刑。
上述事实，有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、案发现场和涉案车辆的照片、道路交通事故车辆类型检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故车辆痕迹检验笔录、驾驶人员信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证的复印件、公安机关出具的检验证明、被害人黄某、钟某、黎某的陈述、被害人何某的法医学尸体检验报告书和死亡证明、火化证明、广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的道路交通事故认定书、公安机关出具的抓获经过情况说明、案情说明、广州市番禺区人民法院（2011）穗番法民一初字第3200号民事判决书、被害人何某家属出具的谅解书、被告人潘某在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实，被告人潘某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人潘某无驾驶证驾驶无车牌的机动车辆，依法对其酌情从重处罚；被告人潘某有坦白情节，依法对其从轻处罚；被告人潘某部分赔偿被害人家属的经济损失并取得其谅解，依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
代理审判员 许东俊
人民陪审员 吴树永
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢405号
申请执行人：许丽欣，女，1966年12月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：胡月亮，男，1955年1月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：胡茂香，女，1982年12月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人许丽欣与被执行人胡月亮、胡茂香民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院(2016)吉0282民初1730号民事调解：被告胡月亮于2016年6月30前偿还原告许丽欣借款本金20万元；被告胡茂香承担连带保证责任；案件受理费4300元减半收取，由被告胡月亮、胡茂香共同负担2150元。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未能按桦甸市人民法院(2016)吉0282民初1730号民事调解书确定期限履行义务，本院依法扣划被执行人银行存款人民币11200元，已于2017年12月4日支付申请执行人。目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月四日
书记员 薛 玲 玲
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖36号
淮南市潘集区人民法院：
关于淮南市分公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人王政信用卡诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一八年二月十一日
安徽省淮南市中级人民法院
指定管辖通知书
（2018）皖04刑辖36号
淮南市人民检察院：
你院以淮检商指（2018）32号关于犯罪嫌疑人王政信用卡诈骗一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本院已指定淮南市潘集区人民法院审判此案，并于2018年2月11日下达《指定管辖决定书》。
特此通知
二○一八年二月十一日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖04刑辖36号淮南市潘集区人民法院：关于淮南市分公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人王政信用卡诈骗一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一八年二月十一日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2018）皖04刑辖36号淮南市人民检察院：你院以淮检商指（2018）32号关于犯罪嫌疑人王政信用卡诈骗一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。经审查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本院已指定淮南市潘集区人民法院审判此案，并于2018年2月11日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一八年二月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第190号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）梁锵。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人梁锵、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1942-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 孟 英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2665号
原告刘某某，男，1970年纪2月9日出生，汉族，居民。
被告卢某某，男，1966年8月10日出生，汉族，居民。
被告叶某某，男，1966年3月1日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1970年5月14日出生，汉族，居民。
被告童某某，男，1964年10月11日出生，汉族，居民。
以上4被告的委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告卢某某、叶某某、陈某某、童某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员谭卫明适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，书记员李晨辉担任记录。原告刘某某、被告卢某某以及4被告的诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年12月2日，被告卢某某代表4被告合伙经营的众鑫石矿场在原告处购买减速机9台、电机9台、皮带18根以及螺丝工具，2012年2月13日结算金额为26744元，并出具一份欠条。原告多次催要欠款无果，起诉至本院，请求法院判决4被告偿还原告货款26744元。
被告卢某某、叶某某、陈某某、童某某辩称，原告所述的欠款属实。
经审理查明，2010年3月，被告卢某某、叶某某、陈某某、童某某合伙共同开办了众鑫石矿场，并签订了合伙协议。被告陈某某担任众鑫石矿场的法定代表人，被告童某某担任出纳，被告叶某某与被告卢某某负责生产。在众鑫石矿场经营期间，2011年12月2日，被告卢某某以众鑫石矿场名义在原告购买取减速机9台、电机9台、皮带18根以及螺丝工具等货物，并于2012年2月13日向原告出具一份欠条，该欠条载明：“欠条今欠到减速机、电机配件款贰万陆仟柒佰肆拾（肆）元（￥26744元）。众鑫石矿卢某某条2012年2月13号”。原告多次催要货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案4被告合伙开办的众鑫石矿场欠原告货款26744元的事实清楚，证据充分。且4被告系众鑫石矿场的合伙人，应对合伙债务承担连带责任。故原告要求4被告共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
卢某某、叶某某、童某某、陈某某于本判决书生效后十日内共同支付刘某某货款26744元；卢某某、叶某某、童某某、陈某某相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由卢某某、叶某某、童某某、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一四年八月十二日
书记员 李晨辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1848号
原告费县蒙台房地产开发有限公司，住所地山东省费县。
法定代表人蒋成亮，董事长。
委托代理人何宗敏，山东招法律师事务所律师。
被告耿佃华，男，1972年10月31日出生，汉族，山东省桓台县村民，住该村。
委托代理人尹明利（系被告之妻），1975年2月22日出生，汉族，山东省桓台县村民，住该村。
原告费县蒙台房地产开发有限公司（以下简称蒙台房地产公司）与被告耿佃华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员左琦独任审判，后依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告蒙台房地产公司之委托代理人何宗敏、被告耿佃华之委托代理人尹明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙台房地产公司诉称，2014年7月3日14时08分许，被告驾驶无号牌铲车沿经十路由东向西行驶至槐荫区经十路营市西街路口时，与同向同车道蒋小龙驾驶的原告机动车追尾相撞，交警认定被告承担全责，蒋小龙无责。事故发生后被告拒绝赔偿损失，现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费145000元。
被告耿佃华辩称，同意赔偿，但是数额太多，没有钱.因为经济能力有限，只同意赔偿18000元。
经审理本院认定，2014年7月3日14时08分许，被告耿佃华驾驶无号牌机动车沿经十路由东向西行驶至济南市槐荫区经十路营市西街路口时，与同向同车道蒋小龙驾驶的鲁Q762**（临时）雷克萨斯小型越野客车追尾相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告耿佃华承担事故的全部责任，蒋小龙无责任。
双方因赔偿事宜协商未成，为此原告起诉要求被告赔偿车辆维修费145000元。
另查明，蒋小龙驾驶的鲁Q76＊**（临时）雷克萨斯小型越野客车现车主为原告蒙台房地产公司。被告耿佃华驾驶的无号牌铲车未投保交强险。
以上事实，有原告蒙台房地产公司提交的道路交通事故认定书、发票、维修明细及双方当事人的陈述为证。
本院认为，被告耿佃华违反道路交通管理法律法规的规定，造成交通事故，经有关部门确定其承担事故的全部责任，由于被告耿佃华驾驶的无号牌铲车未投保交强险，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，按其事故责任承担。原告蒙台房地产公司要求被告耿佃华赔偿维修费145000元，被告耿佃华虽有异议，但未提交相反证据或新证据，亦未申请到有关部门进行鉴定，故原告蒙台房地产公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告耿佃华于本判决生效之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告费县蒙台房地产开发有限公司车辆维修费2000元。
二、被告耿佃华于本判决生效之日起十日内赔偿原告费县蒙台房地产开发有限公司车辆维修费143000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，诉前保全费920元，均由被告耿佃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 关为民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙晓松
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民二初字第188号
原告闫刘军，男，1982年9月21日生。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师。
被告卢彦龙，男，1978年11月14日生。
原告闫刘军诉被告卢彦龙农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫刘军及其委托代理人范铁军、被告卢彦龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，其与被告签订一份烟田转包协议，将自己在瓦窑沟龙泉坪村种植的约40亩烟田转让给被告，除转让费90000元外，双方还约定地租2000元，移交给被告的三块电表作价1000元，三项合计9300元，事后被告分数次向其支付了8200元，后卖烟时又扣除烟叶承包费5000元，下欠6000元被告以承包赔钱为由拒绝支付。现要求被告支付欠款6000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不实。2013年8月份，经人介绍，其与原告签订烟田承包协议，后发现原告欺骗了他，烟田面积根本没有四十亩，另外原告告诉他烟叶已脱肥，实际未脱肥，当时原告还承诺保证让被告赚5万元。由于上述原因致其在烟叶收购结束后总算账，不但没有赚到钱，反而赔了3万余元。另外原告所说的三块电表1000元，根本没这回事。基上，要求法院判决原告退还被骗款33000元。
原告向本院提交的证据有：烟叶转包协议。证明被告应支付原告9.2万元转让费。
被告向本院提交的证据有：转款小票三张及收条一张。证明被告已支付原告转让款8.7万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的烟叶转包协议本身无异议，但认为地租2000元包含在转让费90000元之中。原告对被告提交的证据无异议。
结合本案案情，经本院审查认为，原、被告提交的证据�形式合法，内容真实，可从不同方面反映本案的案情，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2013年8月6日，经人介绍，原、被告签订一份《烟叶转包协议》，原告将自己在瓦窑沟龙泉坪村种植的约40亩烟田转让给被告管理经营。合同约定，烟田转让费共计9000元，同时约定被告一次性支付原告地租2000元，原告将以前购买的煤、烟杆无偿交归被告所有，烟房两间归被告使用，双方还对付款办法做了具体约定。合同签订后，原告将烟田交给被告管理经营，被告通过转账等方式支付原告转让款87000元，下欠款项经原告多次催要，被告以受到原告欺骗承包赔钱为由拒绝支付。原告无奈，遂诉至本院。
审理中，原告主张在转让烟田时，其还将三块电表作价1000元转让给被告，要求被告支付该1000元转让款，被告对此否认，原告就此未提交相关证据证实自己的主张。
本院认为：原、被告双方经人介绍，在公平协商的情况下签订《烟叶转包协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应严格履行协议。现原告按协议约定将烟田交给被告，被告也已管理经营且早已履行结束，被告理应按照合同约定支付原告下欠的转让款5000元。原告虽主张在转让烟田时，其还将三块电表作价1000元转让给被告，要求被告支付该1000元转让款，但被告对此否认，原告就此也未提交相关证据证实自己的主张，因此原告该诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢彦龙于本判决生效后十日内支付原告闫刘军烟田转让款5000元；
二、驳回原告闫刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫刘军承担5元，被告卢彦龙承担20元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 杨文波
二〇一四年八月十七日
代理书记员 管瑞芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申292号
再审申请人（原审被告）：王莉莉，女，汉族，1982年8月13日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：毛悦民，男，汉族，1984年6月28日出生，住北京市海淀区。
被申请人（原审被告）：倪传华，男，汉族，1980年7月13日出生，住北京市昌平区。
再审申请人王莉莉因与被申请人毛悦民、倪传华民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人王莉莉于2018年6月22日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为：王莉莉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王莉莉撤回再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第953号
申请执行人张秀丽，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人刘强，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人张秀丽申请执行被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）外民二初字第681号民事判决书已经发生法律效力。张秀丽于2015年6月26日向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张秀丽未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第953号案件的本次执行程序（申请执行人张秀丽如发现被执行人刘强可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年九月十四日
书记员 张智健
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3687号
原告:牛和平，男，1957年7月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人：荆小平、徐展（实习），河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:赵焕苹，女，1978年3月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：谢大伟，男，1957年1月26日出生，汉族，住址同上。
原告牛和平与被告赵焕苹、谢大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛和平委托代理人荆小平、徐展（实习）到庭参加诉讼，被告赵焕苹、谢大伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛和平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金3万元及利息2550元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系多年朋友，被告赵焕苹在丹尼�经营童装生意，2015年12月1日，被告电话联系原告因经营需要急借资金3万元，一星期内偿还，原告当即向被告账户汇款3万元。后被告向原告出具借条一份。被告谢大伟与赵焕苹系夫妻关系，应当共同承担民事责任。欠款到期后，原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告赵焕苹未答辩。
被告谢大伟未答辩。
经审理查明，被告赵焕苹于2015年12月1日向原告牛和平出具借条一张，写明：今借到牛和平人民币现金3万元，以此为证。原告于当日向被告转账3万元。原告称双方口头约定月息2%。后原告向被告多次讨要未果，遂于2017年5月16日到我院诉讼调解中心立案。
另查明，被告赵焕苹与谢大伟系夫妻关系。
本院认为，被告赵焕苹向原告牛和平借款3万元，有其向牛和平出具的借条及银行转账凭条为据，双方债权债务关系成立�本院予以确认。债务应当清偿。借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，故被告赵焕苹应当承担归还借款本金3万元的责任。关于利息，借条未约定，本院不予支持。原告主张权利之后被告未及时归还，应支付逾期利息，自2017年5月16日起，以本金3万元为基数，按年利率6%计算。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故谢大伟应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告赵焕苹、谢大伟归还原告牛和平借款本金3万元并支付逾期利息（利息计算方式：自2017年5月16日起，以本金3万元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日之内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告赵焕苹、谢大伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 邱红英
二〇一七年十二�十八日
书 记 员 藏婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初3687号原告:牛和平，男，1957年7月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人：荆小平、徐展（实习），河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:赵焕苹，女，1978年3月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：谢大伟，男，1957年1月26日出生，汉族，住址同上。原告牛和平与被告赵焕苹、谢大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛和平委托代理人荆小平、徐展（实习）到庭参加诉讼，被告赵焕苹、谢大伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛和平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金3万元及利息2550元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系多年朋友，被告赵焕苹在丹尼�经营童装生意，2015年12月1日，被告电话联系原告因经营需要急借资金3万元，一星期内偿还，原告当即向被告账户汇款3万元。后被告向原告出具借条一份。被告谢大伟与赵焕苹系夫妻关系，应当共同承担民事责任。欠款到期后，原告多次讨要未果，故诉至法院。被告赵焕苹未答辩。被告谢大伟未答辩。经审理查明，被告赵焕苹于2015年12月1日向原告牛和平出具借条一张，写明：今借到牛和平人民币现金3万元，以此为证。原告于当日向被告转账3万元。原告称双方口头约定月息2%。后原告向被告多次讨要未果，遂于2017年5月16日到我院诉讼调解中心立案。另查明，被告赵焕苹与谢大伟系夫妻关系。本院认为，被告赵焕苹向原告牛和平借款3万元，有其向牛和平出具的借条及银行转账凭条为据，双方债权债务关系成立�本院予以确认。债务应当清偿。借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，故被告赵焕苹应当承担归还借款本金3万元的责任。关于利息，借条未约定，本院不予支持。原告主张权利之后被告未及时归还，应支付逾期利息，自2017年5月16日起，以本金3万元为基数，按年利率6%计算。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故谢大伟应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告赵焕苹、谢大伟归还原告牛和平借款本金3万元并支付逾期利息（利息计算方式：自2017年5月16日起，以本金3万元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日之内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告赵焕苹、谢大伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵云霞人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  邱红英二〇一七年十二�十八日书 记 员  藏婷婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21740号
申请执行人石西克，男，1986年1月6日出生，汉族，住上海市。被执行人林文红，女，1968年8月13日出生，汉族，住上海市。本院在执行原告石西克与被告林文红公证债权文书纠纷一案中，对被执行人林文红名下的房屋、车辆、股票、存款予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人石西克亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市杨浦区公证处作出的(2015)沪杨证执字第147号执行证书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 顾 勤
二〇一六年三月十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11704号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住重庆市江北区洋河一路68号负4楼17-19号商铺。
负责人赖忠，总经理。
原告强大应诉被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 向芸瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00902号
原告孙某甲，男，汉族。
委托代理人熊家斌，重庆百安律师事务所律师。
被告魏某某，女，汉族。
原告孙某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由代理审判员罗洁担任审判长，与人民陪审员陈莉、牟红伟组成合议庭，适用普通程序并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其代理人熊家斌到庭参加诉讼。被告魏某某经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年10月18日登记结婚，1993年2月28日生育女儿孙某乙。原、被告性格不和，毫无共同语言，无法建立起夫妻感情。原、被告婚后外出务工，在外务工期间被告经不起别人的鼓吹，1995年被告与原告不辞而别，此后被告一直没有回过家，也没有照顾小孩，毫无音讯，与原告分居至今已有二十年。现夫妻感情已完全破裂，确无和好可能，现诉请：判令原、被告离婚。
被告魏某某未做答辩。
经审理查明，原、被告1990年经人介绍相识，1991年10月18日登记结婚，1993年2月28日生育女儿孙某乙，现已成年。原、被告婚后外出务工，常因生活琐事发生争吵。1995年被告魏某某在广东外出务工时不辞而别，此后再无音讯。原告曾到被告的老家寻找过，但仍未找到被告。原、被告没有婚前财产，没有夫妻共同财产、债权债务。
上述事实，有原告当庭提交的结婚证原件、户口页、村委会证明、证人胡树英、孙某乙的证言，以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，被告不辞而别毫无音信已达二十年，原、被告长期分居生活至今，没有任何联系和经济往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，双方已无和好可能。故对原告孙某甲要求与被告魏某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告魏某某离婚。
案件受理费240元，公告费800元由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明，本判决书不能作为双方当事人另行结婚的依据。
审 判 长 罗 洁
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 牟红伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黎嘉欣
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执178号
申请执行人李海宾，男。
被执行人汤金山，男。
被执行人黄芳，女。
本院在执行李海宾与被执行人汤金山、黄芳民间借贷纠纷一案中，在诉讼阶段，本院查封了被执行人汤金山、黄芳的房屋，但因被执行人长期在外下落不明对房产的处置不利，故向本院申请终结本次执行程序，待找到被执行人下落再恢复执行。本案未执行标的为129万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王井阳
代理审判员 肖满苹
代理审判员 张时兵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周佳玫
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执178号之一
申请执行人皮衣钰，女。
委托代理人曹勇。
被执行人江西省吉安市南方红豆杉生物科技有限公司。
法定代表人张飞。
被执行人张飞，男。
本院（2015）青民初字第558号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人江西省吉安市南方红豆杉生物科技有限公司所有的车牌号为赣Ｄ×××××号小车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张时兵
二〇一六年四月五日
书 记 员 周佳玫
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1798号
罪犯ＸＸ亮，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二〇一二年十二月七日作出（2012）河刑初字第210号刑事判决，以被告人ＸＸ亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自2012年4月12日至2015年6月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸ亮认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸ亮在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年8月间，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯ＸＸ亮入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ亮能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 天
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异35号
案外人：高旭才，男，1968年5月9日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
在本院执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人高旭才对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人请求中止对辽中区爵士公馆X号X单元X层X号房屋的查封执行，理由为：其于2014年10月7日在爵士公馆售楼处以全款221,400元购买上述房屋，并签订了购房合同，开具购房收据。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：高旭才以221,400元向沈阳宝仓房地产开发有限公司购买位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳宝仓房地产开发有限公司于2014年10月7日向高旭才出具金额为221,400元的收据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。案外人作为普通消费者的�利应受法律保护。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳近海滨水新城（X号地块）爵士公馆二期X号楼X单元X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李春蕊
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初32号
原告祖某某，户籍所在地黑龙江省依安县。
被告方某某，住依安县。
本院在审理原告祖某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祖某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祖某某负担。
审判员 韩凤波
二〇一六年二月四日
书记员 韩 建
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初134号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人尹×，男，26岁（1989年6月15日出生），身份号码×××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月6日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人尹×犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人尹×在其位于北京市昌平区沙河镇小沙河村的暂住地内，于2015年8月份的一天容留桑×、百×吸食毒品甲基苯丙胺，于2015年11月份的一天容留马刚等三人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人尹×系坦白、立功，可以从轻处罚，在庭审中建议判处被告人尹×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人尹×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年6月5日止。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 飞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1362号
上诉人（原审原告）北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八�处高科技园区创新园D座。
法定代表人何怀兴，董事长。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张赛英，女，1982年4月4日出生。
委托代理人张春（张赛英之父），男，1952年5月28日出生。
上诉人北京意科能源技术有限公司（以下简称北京意科公司）因与被上诉人张赛英劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第3728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京意科公司向一审法院起诉称：被告于2001年5月与原告建立劳动关系，双方签订的最后一份劳动合同的终止日期为2013年12月31日。劳动合同到期前2013年11月29日，原告通知被告2013年12月31日劳动合同到期不再续签。现原告不服北京市石景山区劳动仲裁委员会作出的京石仲字（2014）第320号仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决原告不予支付被告违法终止劳动合同经济赔偿金100984元；2、诉讼费由被告承担。
张赛英在一审法院答辩称：不同意原告的诉讼请求，因为根据劳动合同法第14条规定，被告要求签订无固定期劳动合同，原告单位不予签订，属于违法终止劳动合同，劳动合同法属于特别法，是强制性规定；根据第48条规定，被告应向原告支付违法终止劳动合同赔偿金。劳动合同法实施条例规定了支付赔偿金不再支付经济补偿金，赔偿金计算年限自用工之日起计算。
一审法院经审理查明：2001年5月21日，张赛英入职北京意科公司，岗位为生产工人后为库管员，2008年前，双方签订多次劳动合同，2008年后，双方签订过两次劳动合同，第一次劳动合同期限自2008年1月1日至2010年12月31日，2010年12月20日，双方签订劳动合同续订书，续订了该合同，期限自2011年1月1日至2013年12月31日。2013年11月29日，北京意科公司作出劳动合同终止通知书书面通知张赛英2013年12月31日后不再与张赛英续订劳动合同。2013年12月10日，张赛英向北京意科公司发送电子邮件，希望继续在北京意科公司工作。
另查，张赛英离职前月平均工资为3884元。
本次诉讼前，张赛英向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求北京意科公司：“1、请求支付2011年6月至2013年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资120404元；2、请求支付2013年12月31日违法终止劳动合同经济赔偿金100984元；3请求支付2007年7月1日到2007年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资的另一倍23304元；4、请求支付2014年1月至2月份未签订劳动合同的双倍工资15536元；5、结清2014年1月至人事档案转出的存档费（该事项未发生）；6、支付2013年12月的话费补助50元。”2014年4月11日，�仲裁委作出京石劳仲字（2014）第320号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起十五日内，北京意科公司支付张赛英2013年12月31日违法终止劳动合同经济赔偿金100984元；（3884元＊13个月＊2）二、自本裁决书生效之日起十五日内，北京意科公司支付张赛英2013年12月花费补助50元；（充值卡形式支付）三、驳回张赛英其他仲裁请求。”。北京意科公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、终止劳动合同通知书、京石劳仲字（2014）第320号裁决书、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认为：劳动者的合法权利应受法律保护。2008年1月1日以后，北京意科公司与张赛英续订过一次劳动合同，且张赛英在北京意科公司已连续工作十年以上，2013年12月31日劳动合同到期后，双方应签订无固定期限劳动合同，现北京意科公司与张赛英终止劳动�同应属违法终止，应给付张赛英违法终止劳动合同赔偿金，仲裁计算数额正确，法院予以采纳。故对北京意科公司要求无需给付张赛英违法终止劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条之规定，判决：一、驳回北京意科能源技术有限公司的诉讼请求；二、北京意科能源技术有限公司自本判决生效之日起十五日内，支付张赛英违法终止劳动合同赔偿金十万零九百八十四元；三、北京意科能源技术有限公司自本判决生效之日起十五日内，支付张赛英二零一三年十二月话费补助五十元（充值卡形式支付）。
一审法院判决后，北京意科公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决第二项即北京意科公司支付张赛英违法终止劳动合同赔偿金100984元。上诉理由是：法律没有规定2008年1�1日之前终止劳动合同应支付经济补偿金或者赔偿金的规定，本案的违法终止劳动合同赔偿金只能以2008年1月1日至2013年12月31日期间作为计算时间，故一审判决适用法律错误。
张赛英答辩称，一审判决认定事实及适用法律均是正确的，请求维持一审判决，不同意北京意科公司的上诉请求。
经审理查明，一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为：2008年1月1日以后，北京意科公司与张赛英续订过一次劳动合同，且张赛英在北京意科公司已连续工作十年以上，2013年12月31日劳动合同到期后，双方应签订无固定期限劳动合同，现北京意科公司与张赛英终止劳动合同应属违法终止，应给付张赛英违法终止劳动合同赔偿金。有关违法终止劳动合同赔偿金的�算方法，依照本市有关劳动政策的规定为：“自用工之日起依照《劳动合同法》第四十七条的规定计算出经济补偿金，再乘以2，即为赔偿金，不再分段计算”。故一审判决认定的赔偿金数额符合上述规定。北京意科公司要求分段计算赔偿金的上诉请求，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京意科能源技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京意科能源技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 薛 卉
二〇一五年二月六日
书记员 高秀丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1362号
上诉人（原审被告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，董事长。
被上诉人（原审原告）天津盛捷源鞋材销售有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街3号红星工厂内。
法定代表人陈静生，经理。
上诉人天津南华制鞋有限公司不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津南华制鞋有限公司认为，本案应由被告住所地即上诉人住所地法院管辖。上诉人主要办事机构已搬迁至天津市宝坻区，故本案应由天津市宝坻区人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人之间并未约定合同履行地点，被上诉人天津盛捷源鞋材销售有限公司作为接收货币的一方，其所在地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津南华制鞋有限公司的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十月十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第273号
原告杨咸忠。
委托代理人吕传奇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告闫文华。
原告杨咸忠诉被告闫文华加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨咸忠及其委托代理人吕传奇到庭参加诉讼，被告闫文华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨咸忠诉称，被告自2010年元月开始到原告处来加工，因被告常有活到原告处，故原告以先记帐后结算的方式结清加工费。但自2012年5月19日至2012年9月1日期间的加工费2220元被告未支付给原告。经原告多次催要，被告于2012年9月10日给付了500元，尚欠1720元至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付所欠原告加工费1720元，并按照同期银行贷款支付利息至还款之日；2、诉讼费由被告承担。
被告闫文华未向本院提交书面答辩意见。
原告杨咸忠向本院提交的证据材料有清单8张。
被告闫文华未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告杨咸忠所提交证据能够证明被告闫文华欠加工费的事实，对该证据本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告常到原告处加工零件，双方以先记帐后结算的方式结清加工费。因自2012年5月19日至2012年9月1日期间的加工费2220元被告未支付给原告，经原告多次催要，被告于2012年9月10日给付了500元，尚欠1720元至今未支付，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告1720元加工费，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还1720元加工费的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，但因双方未对利息作出约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、闫文华于本判决生效之日起十日内偿还杨咸忠加工费1720元；
二、驳回杨咸忠的其他诉讼请求。
如果闫文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由闫文华承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年六月三日
代书 记员 邢艺林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5554号
原告：张玉才，男汉族，无职业。
被告：阿鲁科尔沁旗成大信息服务有限公司。
法定代表人：张淑华，公司经理。
被告：ＸＸ，男，汉族，农民。
原告张玉才诉被告阿鲁科尔沁旗成大信息服务有限公司（以下简称成大信息公司）、ＸＸ服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马明博适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告张玉才到庭参加诉讼，被告成大信息公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月29日，原、被告经过平等、自愿协商签订协议书一份，原告通过被告介绍在阿鲁科尔沁旗天山镇教育家园购买楼房一处，因资金不足需被告帮忙贷款，约定原告给付被告服务费9850元，同时约定了双方之间的权利义务关系。协议签订当天，原告将服务费9850元支付给被告，但被告至今仍未按协议为原告办理银行贷款，根据协议约定被告已经构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即退还服务费9850元。
被告成大信息公司、ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举：1、协议书一份、收据一枚，证明二被告收取原告服务费9850元。2、证人吴某某出庭作证证实2015年5月29日，张玉才交房款和交中介费证人吴某某都知道，原告将办理贷款的所需证件交给成大信息公司的ＸＸ
被告成大信息公司和ＸＸ未向本院提举证据。
根据证据规则，原告提举的证据：1、协议书，有原告和被告ＸＸ的签字，该协议真实有效，本院对其证明效力予以确认。收据一枚写明收取原告服务费9850元，收款人宋某甲，该证据与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述认证及原告陈述，本院查明如下事实：2015年5月29日，原告与被告ＸＸ签订协议书一份，协议约定：甲方（原告张玉才）通过乙方（被告ＸＸ）介绍在教育家园购买楼房一处，因资金不足需乙方帮忙贷款，约定甲方给付乙方服务费9850元，如2015年7月31日前甲方贷款不到手，则乙方退还甲方服务费，并支付甲方6万元现金。协议签订当天，原告将服务费9850元给付被告成大信息公司职员宋某甲，宋某甲为原告出具收据一枚，该收据没有成大信息公司的签章。庭审中原告认可被告ＸＸ向原告已返还服务费6000元，剩余3850元至今未返还。
本院认为：原告与被告ＸＸ签订的协议书是双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力，被告ＸＸ未按协议约定为原告办理贷款，应根据协议约定向原告返还服务费。原告与被告ＸＸ签订的协议书及收取原告服务费收据上均没有被告成大信息公司签章，故原告要求被告成大信息公司返还服务费的主张本院不予支持。原告自认被告ＸＸ已返还服务费6000元，被告ＸＸ、成大信息公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的自认予以采信，剩余服务费3850元应由被告ＸＸ承担返还义务。被告成大信息公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后三日内向原告张玉才返还服务费3850元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告ＸＸ负担；邮寄送达费20元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马明博
二〇一五年十月二十七日
书记员 鲍安杰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初1536号
原告吕红艳，女，1985年10月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
被告凡石花，女，1963年6月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。
委托代理人吕正胜，男，1989年10月12日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住宣威市，特别授权代理，系被告凡石花之子。
原告吕红艳诉被告凡石花健康权纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告吕红艳、被告凡石花及其委托代理人吕正胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2018年1月22日下午，我在鸿达驾校门口的绿化带做工，被告无端出言辱骂我的父母是骗子，我便回击了两句。后我不愿意与其继续争吵，便继续在绿化带施工。大约过了十分钟，被告突然来到我身边，继续辱骂我，我没理会被告，被告趁我不备，突然出手将我打伤。我受伤后，被送到宣威市第一人民医院治疗，在门诊初步诊断治疗后转入住院治疗，经诊断：1、多处软组织挫伤；2、四肢多处皮肤擦伤；3、胸腹部闭合性外伤；4、膀胱炎。住院治疗五天，为节约损失，在未完全康复的情况下，我出院回家休养。被告恶意致我受到伤害，给原告造成不必要的经济和严重的精神上的痛苦。请求人民法院判决被告赔偿原告损失：1、医疗费3545.95元，2、护理费120.6元/天×7天=844.2元，3、误工费120.6元/天×7天=844.2元，4、住院伙食补助费5天×100元/天=500元，5、交通费500元，6、精神损失费2000元。合计人民币8234.35元。
被告辩称，我没有打着原告，原告治疗陈年旧伤，不同意赔偿。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。
2、宣威市第一人民医院诊断证明二份、出院记录一份，用以证实原告的病情，在医院治疗7天，需他人护理的事实。
3、医疗住院收费收据一张、门诊费收据三张，用以证实原告用去医疗费3545.95元。
经质证，被告认为，1、吕红艳提交的相关医院证明，且她提出部分医治内容和伤情的用药情况看不到，不能证明是因为和凡石花吵打发生的，住院日期不一致，吕红艳受伤当天没有住院，是事情发生后两天才住院接受检查。2、吕红艳在宣威市第一人民医院诊断胸腹部闭合性外伤、膀胱炎不是在此次吵打中产生的，在治疗中用药和治疗是用于多处软组织外伤，还是用于治疗陈年旧疾不能明确。
本院认为，原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告凡石花申请本院从宣威市公安局虹桥派出所调取：民警对凡石花、吕红艳的询问笔录各一份，尹顺华的证人证言一份，用以证实吕红艳打伤凡石花、凡石花没有打着吕红艳的事实。
经质证，原告吕红艳对上述证据无意见。
本院认为，被告申请本院从宣威市公安局虹桥派出所调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2018年1月22日14时许，被告凡石花带着孙子吕佳恒（现年2岁）外出散步在鸿达驾校门口遇到周粉华，与周粉华在绿化带旁闲聊，原告吕红艳在绿化带内除草，因两家素有积怨。原被告双方发生口角，引发吵打，吵打中双方均受伤。虹桥派出所民警接到报警后，到达现场处理。原告伤后到宣威市第一人医院门诊治疗至23日，用去门诊费866.26元，同月24日至29日住院治疗5天，用去住院医疗费2679.69元，其伤情经医院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、四肢多处皮肤擦伤；3、胸腹部闭合性外伤；4、膀胱炎；5、脂肪肝等。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
审理中，原被告双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，原告与被告两家有积怨，双方不冷静处理，发生吵打。对本次发生吵打所造成的损害后果，双方当事人均有过错，各承担百分之五十的责任。原告吕红艳要求被告凡石花承担全部损失的请求，依法不能成立。原告主张交通费、护理费，未提交证据证实，本院不予支持。原告伤情较轻，其主张的精神抚慰金不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告在本次吵打中造成的损失为：1、医疗费3545.95元，2、误工费120.6元/天×5天（住院天数）=603元，3、住院伙食补助费5天×100元/天=500元。合计4648.95元。被告承担百分之五十，即4648.95元×50%=2324.48元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告凡石花于本判决生效后十五日内赔偿原告吕红艳医疗费、误工费、住院伙食补助费中的人民币2324.48元。
二、驳回原告吕红艳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 宁彩功
二〇一八年五月二十一日
书记员 张潇文
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开马商初字第148号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
诉讼代表人：詹新富。
委托代理人：汪新雄。
被告：余俊贤。
被告：方晓琴。
被告：余功军。
被告：余爱珍。
被告：万山松。
被告：徐玉仙。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社与被告余
俊贤、方晓琴、余功军、余爱珍、万山松、徐玉仙金融借款合同
纠纷一案中，本院依法向原告开化县农村信用合作联社村头分社
发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限
内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交诉讼费
用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一二年十二月十日
书记员 汪振峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7914号
罪犯周友璐，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2010年10月12日作出了（2010）台玉刑初字第693号刑事判决，以被告人周友璐犯抢劫罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯周友璐予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周友璐在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周友璐在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期四年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周友璐在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周友璐予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁