wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第87号
申请执行人：刘六根，男，1957年12月30日生，汉族。
被执行人：杨红保，男，1963年4月1日生，汉族。
申请执行人刘六根与被执行人杨红保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第402号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨红保于本判决发生法律效力之日起10内返还申请执行人刘六根借款60000元。案件受理费1910元由被执行人杨红保负担。逾期，被执行人杨红保未履行判决书确定的给付义务，申请执行人刘六根于2014年2月10日向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款6600元并已发还。经查，未发现被执行人杨红保其他可供执行的财产线索，申请执行人刘六根亦未能提供被执行人杨红保其他可供执行财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款6600元并已发还。经查，未发现被执行人杨红保其他可供执行的财产线索，申请执行人刘六根亦未能提供被执行人杨红保其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第402号民事判决书终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 侠
执 行 员 邵长伟
执 行 员 孙自亮
二〇一四年八月六日
见习书记员 刘文凭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6907号
原告上海杰隆物业管理有限公司。
法定代表人沈燕平。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所实习律师。
被告盛亚琴。
本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告盛亚琴物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1666号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行
法定代表人：臧宏博
委托代理人：姜立顺
被告：杜文立原告中国农业银行股份有限公司故城县支行与被告杜文立为信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司故城县支行于2016年12月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司故城县支行的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司故城县支行撤回起诉。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告中国农业银行股份有限公司故城县支行负担。
审判员 �马国强
二〇一六年十二月七日
书记员 焦 庆 阳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初420号
原告王志忠，居民。
被告天津市天挂车辆有限公司，住所地天津市蓟县邦均镇。
法定代表人郝晓乾，该公司董事长。
委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
原告王志忠诉被告天津市天挂车辆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志忠、被告的委托代理人任学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年11月进入被告公司工作，月工资6000元，双方签订劳动合同。2015年10月30日被告与原告解除劳动合同。因原告为城镇居民户口，按法律规定，被告应按城镇居民户口为原告按时、足额缴纳社会保险。在劳动合同存续期间，被告从未按月告知原告社会保险缴纳明细，直到2015年11月15日，原告去蓟县劳动与社会保障机构办理失业保险时，才得知被告自2010年8月至2015年8月均按农业户口为原告缴纳的失业保险。因此，原告不能按照城镇居民的标准享受失业保险待遇，给原告造成损失。原告多次与被告协商要求被告补缴保险费，被告均予拒绝，原告为此耽误一个多月时间无暇找工作，且花费大量财力、精力，故原告起诉要求被告按照《社会保险法》等法律法规的规定足额为原告补缴失业保险；由被告支付原告因被告违反法律规定，未足额缴纳社会保险给原告造成的损失包括本应正常领取的失业保险金11880元、医疗保险费1855.92元、误工费6000元，共计19735.92元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告按照《社会保险法》等法律法规的规定为原告足额补缴失业保险的请求。
被告辩称，被告依法履行了向社会保障机构代扣代缴保险费的义务，被告是按照社保单位所通知的缴纳金额进行缴费，对此被告没有过错，为原告缴费比例减少，责任应由社保单位承担。原告主张的医疗保险与失业保险没有必然联系，不应作为损失来赔偿，原告主张的误工损失没有法律依据，不应予以保护，故被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月，原告应聘到被告单位从事采购工作，双方签订劳动合同。2013年8月1日，原、被告续签劳动合同，期限至2017年1月31日止。2015年8月25日，经被告提出，双方协商一致，解除劳动合同。2015年8月26日，被告为原告出具解除劳动合同证明书。原告在办理领取失业保险金手续时，蓟县人力资源和社会保障局的工作人员告知其是按农业户口从业人员缴纳的失业保险费，在领取失业保险金和享受医疗保险待遇上与城镇户口从业人员存在差异。按农业户口从业人员计算，原告只能享受从2015年9月至2016年2月计6个月的失业保险待遇，即每月领取960元失业保险金及领取失业保险金期间参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇，应缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付。而按非农业户口从业人员计算原告可以享受18个月的失业保险待遇。因原告是非农业户口，故原告认为被告按农业户口为原告缴纳的失业保险，违反法律规定，致使原告不能足额领取失业保险金及享受相应的医疗保险待遇。原告找被告协商解决未果，而成讼。
另查，原告王志忠系非农业户口。原告通过天津市社会保险基金管理中心蓟县分中心查询其失业保险缴费情况，该中心于2015年11月16日出具天津市失业保险缴费情况单，该情况单显示：原告参保的人员类别为农业户口从业人员，实际缴费年限为5年10个月，所属单位为天津市天挂车辆有限公司，实际缴费情况为2009年11月至2010年7月，月缴纳失业保险费率为3%，2010年8月至2015年8月，月缴纳失业保险费率为2%。
上述事实有原、被告陈述及解除劳动合同证明书、解除（终止）劳动合同协议书等有关证据在案证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。通过庭审查明，被告已经为原告办理了社会保险手续，只是社会保险经办机构登记为农业户口从业人员，被告亦按农业户口的性质每月按2%费率而不是按非农业户口性质每月按3%费率为原告缴纳的失业保险费，实质上是社会保险经办机构登记是否有误及被告是否未足额缴纳社会保险费问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构强制征缴。确认社会保险经办机构登记是否有误及被告是否未足额缴纳社会保险费问题，不属民事诉讼审理范畴。原告主张因被告未足额缴纳社会保险，要求被告赔偿损失的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定的情形，原告此主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告赔偿误工费6000元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 宾
二〇一六年五月十一日
书记员 王继辉
判决所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。故用人单位未足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构强制征缴。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11885号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告段雪丹，女，1984年9月12日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段雪丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段雪丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77341.30元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77341.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10098号
罪犯李国庆，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一二年十一月十四日作出（2012）绍虞刑初字第776号刑事判决，以罪犯李国庆犯受贿罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年五个月。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、代理检察员杜文斌出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官傅杭峰、黄伟坚出庭执行职务，罪犯李国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李�庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯李国庆对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李国庆提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯李国庆已符合假释条件。
经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李国庆在服刑期间，认真遵纪�法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李国庆提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国庆准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10098号罪犯李国庆，男，1970年6月9日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，住浙江省绍兴市上虞区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一二年十一月十四日作出(2012)绍虞刑初字第776号刑事判决，以罪犯李国庆犯受贿罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年五个月。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、代理检察员杜文斌出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官傅杭峰、黄伟坚出庭执行职务，罪犯李国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以假释。庭审中，罪犯李国庆对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李国庆提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯李国庆已符合假释条件。经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李国庆在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李国庆提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李国庆准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月三日书记员  王 静
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初981号
原告：徐燕。
委托诉讼代理人：余亚萍，汨罗市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈涛，汨罗市法律援助中心工作人员。
被告：徐进军。
被告：汪亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司，住所地岳阳市站前路497号。
主要负责人：黄秋辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
原告徐燕与被告徐进军、汪亮、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司（以下简称人保财险君山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕及其委托诉讼代理人陈涛、被告人保财险君山支公司委托诉讼代理人付六三到庭参加了诉讼，被告徐进军、汪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告徐燕向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告支付此次交通事故给原告造成的房屋财产损失费29500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告徐进军驾驶湘ABXX**号重型自卸货车沿S308线由北往南行驶至汨罗市古培镇栗桥加油站前路段时，因未保持安全距离与前车追尾相撞，后导致过往多台车辆连环相撞，并造成原告房屋受损。该事故经交警认定,被告徐进军负事故全部责任。另外，鉴于被告徐进军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应在保险限额范围内承担相应赔偿责任。
被告人保财险君山支公司辩称：一、本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担；二、同一交通事故中的其他受害人损失（含财产损失）已在湘阴县人民法院作出的判决中得到了赔偿，该公司在交强险财产损失限额内已赔偿了2000元，本案原告的财产损失只能在商业三责险中赔偿；三、同一事故其他三台无责车应当在交强险无责赔偿中各赔偿100元；四、对本案的基本事实予以认可，但对原告提供的房屋价格评估结论书保留七天申请重新鉴定的权力。
被告徐进军、汪亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的岳阳公立价格评估咨询有限公司出具的“关于湘ABXX**车辆因交通事故造成房屋损失的价格评估结论书”，系具有合法资质的鉴定评估机构作出的评估结论，其鉴定程序合法，结论依据充分。被告人保财险君山支公司虽在庭审质证时，请求保留七天的内部审核期限来确定是否申请重新鉴定，但逾期后该公司并未提出重鉴申请，可视为对重新鉴定的放弃，因此，对原告提供的房屋损失价格评估结论书,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年4月12日14时32分，徐进军驾驶湘ABXX**号重型自卸货车沿S308线由北往南行驶至汨罗市古培镇栗桥加油站前路段时，因未与前车保持安全车距，导致与前方同向同道行驶的由谢志明驾驶的湘AZSX**号小型轿车追尾相撞，湘AZSX**号小型轿车又与前方刘国金驾驶的鄂XXX**号小型普通客车追尾相撞，在撞击力下鄂XXX**号小型普通客车和湘AZSX**号小型轿车失控又撞上道路西侧路边原告的住房。该事故造成多台车辆上的乘坐人受伤、涉事车辆以及原告的房屋受损。事故发生后，汨罗市公安局交警大队及时对事故现场进行了勘查，并出具了道路交通事故认定书，认定被告徐进军负事故全部责任，其他车辆驾驶人、乘坐人及原告不负此事故责任（注：同一事故其他车辆驾驶人、乘坐人的损失已由湘阴县人民法院处理完毕）。原告徐燕房屋受损后的维修恢复，经岳阳公立价格评估咨询有限公司价格评估，确认因交通事故造成的损失按29500元包干恢复。
另查明，湘ABXX**号重型自卸货车所有人为被告汪亮，被告徐进军系被告汪亮雇佣司机，该车已在被告人保财险君山支公司购买了交强险和50万元限额的商业三责险，并购买了商业三责险不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。原告徐燕因交通事故造成房屋损失的维修恢复费用29500元，根据交通事故责任的划分，应由被告徐进军全部承担。由于被告徐进军所驾驶的车辆在被告人保财险君山支公司购买了交强险和50万元限额的商业三责险，并购买了商业三责险不计免赔。根据道路交通安全法以及保险法的相关规定，被告人保财险君山支公司首先应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，剩余部分再在商业三责险限额内予以赔偿。但由于该事故已造成多台车辆受损，被告人保财险君山支公司所承保的交强险财产损失赔偿限额部分，已在湘阴县人民法院作出的判决中予以赔偿，因此，对原告的财产损失，则应由被告人保财险君山支公司在商业三责险限额内予以赔偿（该事故总损失累计未超出保险限额）。至于被告人保财险君山支公司提出同一事故其他三台无责车应在交强险承担无责赔偿的问题，原告徐燕当庭表示放弃。对其放弃的300元（每台车100元），可剔减被告人保财险君山支公司的赔偿数额。
综上所述，被告人保财险君山支公司应在商业三责险赔偿限额内赔偿原告损失29200元（29500元－300元）。被告徐进军、汪亮所应承担的赔偿责任，由于被告人保财险君山支公司已全部替代承担，因此，在本案中不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市君山支公司赔偿原告因交通事故造成房屋受损后的维修恢复费用29200元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告徐进军、汪亮在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费853元，由被告汪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 胥 扬
人民陪审员 盛 利
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 章 哲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2762号
原告陈某，女，1982年9月28日出生，汉族。
委托代理人唐敏、方凡佳，福建旭丰律师事务所律师。
被告黄某，男，1983年6月23日出生，汉族。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审 判 员 吴丽芬
二〇一六年八月二十二日
代书记员 柯阳嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第383号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告陈本勇，男，1974年8月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告陈本勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费5，139.00元，减半收取2，569.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第969号
申请执行人程凌志，男，生于1991年7月，汉族，住浙江省永康市方岩镇橙麓村。
被执行人雒洪寿，男，生于1963年1月，汉族，住巴中市巴州区回风街道办事处。
被执行人赵俊，女，生于1963年3月，汉族，住巴中市巴州区回风街道办事处。
本院在执行申请执行人程凌志申请执行被执行人雒洪寿、赵俊民间借贷纠纷一案中。在执行中经查：被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第274号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 董全成
审 判 员 巩 麟
代理审判员 王丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙玉岫
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第969号
申请执行人程凌志，男，生于1991年7月，汉族，住浙江省永康市方岩镇。
被执行人雒洪寿，男，生于1963年1月，汉族，住巴中市巴州区回风街道办事处。
被执行人赵俊，女，生于1963年3月，汉族，住巴中市巴州区回风街道办事处。
本院在执行申请执行人程凌志申请执行被执行人雒洪寿、赵俊民间借贷纠纷一案中。在执行中经查：被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第274号民事判决书本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 董全成
审 判 员 巩 麟
助理审判员 王丽萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙玉岫
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2580号
原告杨自来，男，1964年9月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告郑亚梅，女，1963年9月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，
原告杨自来诉被告郑亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨自来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑亚梅支付货款28800元给原告杨自来；2、被告郑亚梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年8月10日，被告郑亚梅因于2005年8月10日出具《欠据》确认所欠原告款项28800元，但被告至今没有支付。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告杨自来以被告郑亚梅拖欠其28800元款项未能偿还为由，于2017年10月9日向本院提起诉讼，并提供一份《欠据》作为依据，该《欠据》内容为“兹欠到杨自来人民币贰万捌仟捌佰元整（28800.00）。欠款人：郑亚梅（签名，指印），2005年8月10日”。在庭审中，原告确认请求被告支付货款28800元，不要求被告支付利息。
另查明，原告申请证人陈某出庭作证，陈某向本院陈述如下内容：2005年原告杨自来拉废铁卖给郑亚梅，其在赤坎北站口郑亚梅废品收购档口见到杨自来与郑亚梅结算卖废铁的钱款，并在场见证杨自来与郑亚梅协商写《欠据》的过程。
本院认为，本案立案时确定案由为民间借贷纠纷，而根据原告在诉讼中确认其要求被告郑亚梅偿还的28800元属于货款，因此本案具有买卖合同的法律属性，故本案的案由应定性为买卖合同纠纷。原告杨自来与被告郑亚梅因废铁购销行为，双方之间形成合法的买卖合同关系。原告依约履行了供货，被告拖欠原告货款28800元未能付清，显属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付所欠货款28800元，合理合法，应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑亚梅于本判决生效之日起十日内支付货款本金28800元给原告杨自来。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告郑亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终20号
上诉人（原审原告）邵阳中驰商品混凝土股份有限公司。
法定代表人刘向东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）湖南家和建设有限公司。
法定代表人向顺祥，该公司董事长。
上诉人邵阳中驰商品混凝土股份有限公司因不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邵阳中驰商品混凝土股份有限公司上诉认为本案应由邵阳市双清区人民法院审理，原审裁定由邵东人民法院审理不当，理由是：一、本案属买卖合同纠纷，原审裁定适用民诉法二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地的人民法院管辖。”的规定，裁定由邵东县人民法院管辖错误；二、本案双方当事人在签订《商品混凝土购销合同》第八条明确约定“本合同履行期间，合同双方发生争议，质量争议按第三条第5款，其他争议由邵阳市建设工程造价管理站进行调解，如双方调解达成一致的，以书面形式予以确认；如双方不能达成一致的，双方均应向乙方（即上诉方）所在地人民法院提起诉讼解决。”该书面约定没有违反法律的规定，应按该约定确定由邵阳市双清区人民法院管辖。故原审裁定认定事实和法律错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由邵阳市双清区人民法院审理。
本院经审理认为，本案属买卖合同纠纷。2014年7月11日，上诉人邵阳中驰商品混凝土股份有限公司（乙方供货单位）与被上诉人湖南家和建设有限公司（甲方购货单位）签订了《商品混凝土购销合同》，合同第八条明确约定“本合同履行期间，合同双方发生争议，质量争议按第三条第5款，其他争议由邵阳市建设工程造价管理站进行调解，如双方调解达成一致的，以书面形式予以确认；如双方不能达成一致的，双方均应向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。”因合同签订后，邵阳中驰商品混凝土股份有限公司向湖南家和建设有限公司供货，而湖南家和建设有限公司未按约付款，邵阳中驰商品混凝土股份有限公司于2016年1月20日向邵阳市双清区人民法院提起民事诉讼，要求湖南家和建设有限公司偿付货款和逾期违约金，故本案应适用合同第八条中“其他争议由邵阳市建设工程造价管理站进行调解，如双方调解达成一致的，以书面形式予以确认；如双方不能达成一致的，双方均应向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。”的约定，由邵阳中驰商品混凝土股份有限公司所在地的邵阳市双清区人民法院管辖。因该项约定管辖并没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应由邵阳市双清区人民法院管辖。故邵阳中驰商品混凝土股份有限公司上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清人民法院（2016）湘0502民初第60号民事裁定；
二、本案由邵阳市双清区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
审 判 员 袁文革
审 判 员 王星星
二〇一六年五月十二日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
……
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屈民初字第149号
原告龙勇，男，汉族。
原告徐建伟，男，汉族。
原告吴赤，男，汉族。
三原告的委托代理人唐勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告岳阳市屈原管理区营田镇人民政府，住所地本区营田镇。
法定代表人徐荣新，该镇镇长。
本院于2014年9月18日收到原告的民事起诉状。原告诉称：2007年12月27日，三原告取得“古湖渔场下湖”土地承包经营权后，遂投入大量人力、物力，将承包地改造为农田。根据国家相关政策，原告自2008年至今，享有粮食直补金103720元，经原告多次索要，均遭被告拒绝。故此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告粮食直补金103720元及按银行同期贷款双倍利率计算的延迟履行利息，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：本院于2012年11月20日受理原告龙勇、徐建伟和吴赤诉被告岳阳市屈原管理区营田镇人民政府土地使用权转让合同纠纷一案并依法作出（2012）屈民初字第382号民事判决，判决驳回原告龙勇、徐建伟和吴赤的全部诉讼请求。该判决现已发生法律效力。该案中三原告提出的其中一项诉讼请求即为请求判令由被告依法支付原告2009年、2010年和2011年的种粮直补金99934元（354亩×94.1元/亩×3年）。关于粮食直补金的诉讼请求本院已在生效判决中予以驳回，现原告再行起诉，不符合法律规定，本院已告知其申请再审。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对原告龙勇、徐建伟和吴赤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许建明
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘开程
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1720号
被执行人司徒辉湛，男，1956年6月22日出生。
被执行人司徒辉湛罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第354号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人司徒辉湛应缴纳罚金5000元。判决生效后，司徒辉湛未履行判决书确定义务，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月16日向被执行人司徒辉湛发出执行通知及财产报告令，但被执行人司徒辉湛逾期未履行义务且未报告财产变动情况。本院于2015年10月29日依法扣划被执行人司徒辉湛银行存款101.88元，其中51.88元用于缴纳罚金，剩余50元用于缴纳本案申请执行费。另经查询银行、房产、车管、国土等部门，未发现被执行人司徒辉湛有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人司徒辉湛有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1720号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄素琴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3928号
罪犯金光武，于四川省屏山县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年2月5日作出了(2010)甬北刑初字第18号刑事判决，以被告人金光武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金光武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金光武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金光武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金光武减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十日
代书记员 何锦霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1521号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：薛娇龙。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告薛娇龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 任莹
二〇一六年三月十一日
书记员 徐芳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终395号
上诉人（原审被告）营口世贸地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人杨仁力，该公司董事长。
委托代理人赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉芬，女。
委托代理人韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。
委托代理人王玉珍，女。
上诉人营口世贸地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2015）鲅民一初字第01003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口世贸地产开发有限公司的委托代理人赵会影，被上诉人王玉芬的委托代理人韩来山、王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月2日，原告与被告签订了《营口世贸地产开发有限公司意向定金认购书》一份，认购书中约定了认购房号、房款总价，认购定金以及收款金额等。协议签订后，原告向被告交纳了房款总计155020元。
原审法院认为，本案中，原、被告于2011年4月2日签订的认购书系在双方平等协商的基础上自愿达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该认购书应为有效。合同目的如认购书所约定，系签订商品房买卖合同。现原告已经以自己的行为明确表明不再继续签订商品房买卖合同，合同目的已然无法实现，双方之间签订的认购书应当解除，被告收取的房款应当予以返还。至于被告提出认购书生效后，被告不接受退房申请，双方应继续履行合同的意见，因认购书并非商品房买卖合同性质，合同指向的内容为签订商品房买卖合同的行为，双方的该项约定并无实质意义，故被告的上述意见，本院不予采纳。据此判决如下：一、解除原告王玉芬与被告营口世贸地产开发有限公司于2011年4月2日签订的营口世茂地产开发有限公司意向定金认购书；二、被告营口世贸地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告王玉芬购房款155020元。判后，营口世贸地产开发有限公司不服向本院提起上诉，其理由是:一、一审法院认定“合同的目的如认购书所约定，系签订商品房买卖合同”，是错误的。合同的目的并不是签订商品房买卖合同，合同的目的是被上诉人购买上诉人的商品房，并且对于房屋的具体位置及建筑面积及价款均做了明确的约定，现如今商品房已经竣工，完全符合入住的条件。二、一审法院认定“现原告已经以自己的行为明确表明不再继续签订商品房买卖合同，合同的目的已然无法实现，双方之间签订的认购书应当解除，被告收取的房款应当予以返还”是错误的。合同的目的如前所述，合同的目的是完全可以实现的，双方签订的《意向定金认购书》不应当解除。上诉人与被上诉人签订的认购书第8条约定“认购书生效后，甲方亦不接受乙方的退房申请”，也就是说，双方已经在合同中约定，被上诉人不能要求退房。一审法院既然已经认定该认购书有效，那么双方就应当按照认购书的内容来履行，被上诉人就不能申请退房，同样，上诉人也不接受被上诉人的退房申请，故一审法院解除双方的认购书及返还购房款是错误的。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王玉芬答辩称：一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人的上诉是为了拖延退还购房款，明知无理而利用法定上诉程序拖延给款时间，表现如下：一、上诉人在上诉状第—条理由中竟连双方的房屋买卖合同都予以否认，那你上诉人收答辩人155020元是什么钱？你与答辩人签订的《营口世贸地产开发有限公司意向定金认购书》，并约定余下230000元购房款由被告为原告办理贷款是什么行为，这些足以说明上诉人是以明白装糊涂，其目的是在利用上诉拖延退款时间。二、上诉人的楼房至今为止仍不具备入住条件，不能交付使用这是事实，不容否认。答辩人于2011年3月向上诉人交购房款后，到目前上诉人仍不能将房屋交给购房人，答辩人为了保护白己的利益，找其退钱，上诉人答应退款，但是总是以没钱推脱，这—事实，上诉人在一审已经承认，上诉人的行为严重的影响了答辩人的经济利益。三、答辩人购买房屋是为了给儿子娶媳妇用房，签订合同时上诉人承诺当年交房，结果上诉人五年多没动工不能交房，但答辩人娶儿媳不能等，答辩人只好另外买房，现在再买上诉人的房就是多余的，也是不必要的了，因此，答辩人提出退房，一审法院认定“合同目的无法实现”是正确的，上诉人以该为理由上诉是无理狡辩，二审不应该支持。四、上诉人在上诉人中不诚实并篡改《意向订金认购书》原文提出”上诉人与被上诉人签订《意向订金认购书》第8条，认购书生效后，甲方不接受乙方的退房申请，……答辩人不能退房”的上诉理由，该上诉理由存在下列问题：1、篡改原文，该条款原文是：“本认购书与收款凭证联合生效，认购方单执其中之—无效、签约后本单由甲方收回。本认购书生效后，甲方亦不能接受乙方的退房申请，因此上诉人的上诉理由存在下列问题：第一、上诉人的上诉状篡改了该文的原意：与原文本意相悖。第二，答辩人是因上诉人拖延五年不交房，要求退房，并不依据该条款及《意向订金认购书》内容提出退房的。第三、该《意向订金认购书》上诉人还没有收回去，不在不可退房之列，篡改该条款上诉显然是违法行为。2、上诉人的该项理由违背《最高人民法院的关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题解释》第十五条的规定，该条规定：根据<合同法>第九十四条的规定，出卖人迟延交付……经催告后三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应该支持”的规定，应该驳回上诉人的上诉请求。五、该纠纷是由上诉人拖延五、六年后尚末交房，至令还要延续下多长时间不清楚引起的，该纠纷是因上诉人的违约行为造成了该合同不能履行，因此、一审判决事实清楚，证据充分，二审应该支持一审判决，驳回上诉人的上诉。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
另查明，上诉人至今所建工程尚未竣工验收。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”在本院庭审中本院要求上诉人在3日内向本院提交买卖商品房的预售许可和销售许可，上诉人至今未向本院提交上述证明材料，应视为上诉人未取得商品房的预售许可和销售许可。上诉人与被上诉人在《营口世贸地产开发有限公司意向定金认购书》中约定了认购房号、房款总价，贷款数额、认购定金以及收款金额等，实际该‘认购书’是上诉人为规避上述规定而签订的商品房买卖合同。现上诉人未取得商品房的预售许可和销售许可，且该房屋至今未竣工验收，应认定双方签订的‘认购书’无效。原审对被上诉人的其它经济损失未予支持，因被上诉人未提起上诉，本院亦无法支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人营口世贸地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 弘
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终395号上诉人（原审被告）营口世贸地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人杨仁力，该公司董事长。委托代理人赵会影，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉芬，女。委托代理人韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。委托代理人王玉珍，女。上诉人营口世贸地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2015）鲅民一初字第01003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口世贸地产开发有限公司的委托代理人赵会影，被上诉人王玉芬的委托代理人韩来山、王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年4月2日，原告与被告签订了《营口世贸地产开发有限公司意向定金认购书》一份，认购书中约定了认购房号、房款总价，认购定金以及收款金额等。协议签订后，原告向被告交纳了房款总计155020元。原审法院认为，本案中，原、被告于2011年4月2日签订的认购书系在双方平等协商的基础上自愿达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该认购书应为有效。合同目的如认购书所约定，系签订商品房买卖合同。现原告已经以自己的行为明确表明不再继续签订商品房买卖合同，合同目的已然无法实现，双方之间签订的认购书应当解除，被告收取的房款应当予以返还。至于被告提出认购书生效后，被告不接受退房申请，双方应继续履行合同的意见，因认购书并非商品房买卖合同性质，合同指向的内容为签订商品房买卖合同的行为，双方的该项约定并无实质意义，故被告的上述意见，本院不予采纳。据此判决如下：一、解除原告王玉芬与被告营口世贸地产开发有限公司于2011年4月2日签订的营口世茂地产开发有限公司意向定金认购书；二、被告营口世贸地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告王玉芬购房款155020元。判后，营口世贸地产开发有限公司不服向本院提起上诉，其理由是:一、一审法院认定“合同的目的如认购书所约定，系签订商品房买卖合同”，是错误的。合同的目的并不是签订商品房买卖合同，合同的目的是被上诉人购买上诉人的商品房，并且对于房屋的具体位置及建筑面积及价款均做了明确的约定，现如今商品房已经竣工，完全符合入住的条件。二、一审法院认定“现原告已经以自己的行为明确表明不再继续签订商品房买卖合同，合同的目的已然无法实现，双方之间签订的认购书应当解除，被告收取的房款应当予以返还”是错误的。合同的目的如前所述，合同的目的是完全可以实现的，双方签订的《意向定金认购书》不应当解除。上诉人与被上诉人签订的认购书第8条约定“认购书生效后，甲方亦不接受乙方的退房申请”，也就是说，双方已经在合同中约定，被上诉人不能要求退房。一审法院既然已经认定该认购书有效，那么双方就应当按照认购书的内容来履行，被上诉人就不能申请退房，同样，上诉人也不接受被上诉人的退房申请，故一审法院解除双方的认购书及返还购房款是错误的。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王玉芬答辩称：一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人的上诉是为了拖延退还购房款，明知无理而利用法定上诉程序拖延给款时间，表现如下：一、上诉人在上诉状第—条理由中竟连双方的房屋买卖合同都予以否认，那你上诉人收答辩人155020元是什么钱？你与答辩人签订的《营口世贸地产开发有限公司意向定金认购书》，并约定余下230000元购房款由被告为原告办理贷款是什么行为，这些足以说明上诉人是以明白装糊涂，其目的是在利用上诉拖延退款时间。二、上诉人的楼房至今为止仍不具备入住条件，不能交付使用这是事实，不容否认。答辩人于2011年3月向上诉人交购房款后，到目前上诉人仍不能将房屋交给购房人，答辩人为了保护白己的利益，找其退钱，上诉人答应退款，但是总是以没钱推脱，这—事实，上诉人在一审已经承认，上诉人的行为严重的影响了答辩人的经济利益。三、答辩人购买房屋是为了给儿子娶媳妇用房，签订合同时上诉人承诺当年交房，结果上诉人五年多没动工不能交房，但答辩人娶儿媳不能等，答辩人只好另外买房，现在再买上诉人的房就是多余的，也是不必要的了，因此，答辩人提出退房，一审法院认定“合同目的无法实现”是正确的，上诉人以该为理由上诉是无理狡辩，二审不应该支持。四、上诉人在上诉人中不诚实并篡改《意向订金认购书》原文提出”上诉人与被上诉人签订《意向订金认购书》第8条，认购书生效后，甲方不接受乙方的退房申请，……答辩人不能退房”的上诉理由，该上诉理由存在下列问题：1、篡改原文，该条款原文是：“本认购书与收款凭证联合生效，认购方单执其中之—无效、签约后本单由甲方收回。本认购书生效后，甲方亦不能接受乙方的退房申请，因此上诉人的上诉理由存在下列问题：第一、上诉人的上诉状篡改了该文的原意：与原文本意相悖。第二，答辩人是因上诉人拖延五年不交房，要求退房，并不依据该条款及《意向订金认购书》内容提出退房的。第三、该《意向订金认购书》上诉人还没有收回去，不在不可退房之列，篡改该条款上诉显然是违法行为。2、上诉人的该项理由违背《最高人民法院的关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题解释》第十五条的规定，该条规定：根据第九十四条的规定，出卖人迟延交付……经催告后三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应该支持”的规定，应该驳回上诉人的上诉请求。五、该纠纷是由上诉人拖延五、六年后尚末交房，至令还要延续下多长时间不清楚引起的，该纠纷是因上诉人的违约行为造成了该合同不能履行，因此、一审判决事实清楚，证据充分，二审应该支持一审判决，驳回上诉人的上诉。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，上诉人至今所建工程尚未竣工验收。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”在本院庭审中本院要求上诉人在3日内向本院提交买卖商品房的预售许可和销售许可，上诉人至今未向本院提交上述证明材料，应视为上诉人未取得商品房的预售许可和销售许可。上诉人与被上诉人在《营口世贸地产开发有限公司意向定金认购书》中约定了认购房号、房款总价，贷款数额、认购定金以及收款金额等，实际该‘认购书’是上诉人为规避上述规定而签订的商品房买卖合同。现上诉人未取得商品房的预售许可和销售许可，且该房屋至今未竣工验收，应认定双方签订的‘认购书’无效。原审对被上诉人的其它经济损失未予支持，因被上诉人未提起上诉，本院亦无法支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人营口世贸地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵洪稷审 判 员  秦振敏代理审判员  任研研二〇一六年五月十一日书 记 员  张 弘
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1900号
原告：王会山。
被告：朱广超。
原告王会山与被告朱广超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会山到庭参加诉讼，被告朱广超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会山诉称，2009年8月25日，被告因急需用钱向原告借款，双方签订《抵押借款担保合同》。合同约定，被告向原告借款25万元，借款期限为2009年8月25日起至2010年2月24日止。被告以薛城区站前小区1号楼1单元4层西户房产为借款提供抵押担保，双方于2009年8月27日在薛城区房产交易所办理了他项权登记。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托。特诉至法院，请求被告偿还原告借款25万元及利息（按月息2分，自2010年2月26日起计算至判决生效之日止）。
被告朱广超未作答辩。
经审理查明，2009年8月25日，原、被告双方签订《抵押借款担保合同》，双方约定，被告向原告借款25万元，借款期限为自2009年8月25至2010年2月24日，利息为20‰/月。被告以其位于薛城站前小区1号楼1单元4层西户房产作为借款抵押担保。合同签订后，原告向被告交付借款25万元。双方于2009年8月27日在薛城区房产管理局办理了房屋他项权登记。后被告向原告偿还了六个月的利息3万元，借款本金及后期利息经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原告王会山与被告朱广超之间签订的《抵押借款担保合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。�告履行完其出借义务，借款到期后，被告应按约履行其偿还责任。被告欠原告本金25万元事实清楚，证据充分。原告利息的主张亦不违反法律的规定。综上，本院对原告本金及利息的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱广超于本判决生效之日起十日内偿还原告王会山借款本金25万元及利息（以25万元为本金基数，按月利率20‰，自2010年2月26日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元减半收取2,525元，由被告朱广超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一六年八月九日
书记员 贺梦颖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第158号
原告：严仁良。
被告：郑军辉。
原告严仁良诉被告郑军辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告严仁良到庭参加诉讼，被告郑军辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严仁良起诉称：2011年9月，被告因需要向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借严仁良人民币叁万元整。（30000）元，借款人郑军辉，2011年9月7日。后该款经原告多次催讨，至今未还。现原告起诉要求被告归还借款30000元。
原告为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告郑军辉向原告严仁良借款的事实。
被告郑军辉未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，现被告至今未归还，构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告郑军辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军辉应归还原告严仁良借款人民币30000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告郑军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 刘 微
龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第01269号
原告贺诗昌，男，1959年1月18日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告张戈，男，1971年9月17日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告张兴久，男，1973年9月16日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告张国文，男，1945年3月18日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告贺诗昌诉被告张戈、张兴久、张国文租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺诗昌撤回起诉。
案件受理费25200.00元减半收取12600.00元退回原告。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 刘禹良
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第94号
原告糜克强。
委托代理人王秀枝。
被告南京宇和菲餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路108号三层。
法定代表人朱振宇，执行董事兼经理。
委托代理人汪令钦。
原告糜克强诉被告南京宇和菲餐饮管理有限公司（以下简宇和菲公司）返还垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告糜克强委托代理人王秀枝，被告宇和菲公司委托代理人汪令钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜克强诉称，宇和菲公司于2010年3月31日登记设立，糜克强系宇和菲公司的股东，占有20%的股份。在宇和菲公司筹备阶段，宇和菲公司法定代表人朱振宇从朱思龙处租赁了南京市鼓楼区汉中路108号金轮大厦三层房屋用于公司经营。糜克强为宇和菲公司垫付房屋租金24万元，糜克强儿子糜欣平为宇和菲公司垫付房屋租金12万元，上述租金均支付给了朱思龙代理人董伟。后糜欣平将12万元的债权转让给糜克强，并通知了宇和菲公司。糜克强多次要求宇和菲公司偿还上述款项，均遭拒绝。现要求宇和菲公司偿还糜克强代为垫付的租金36万元，并承担本案的诉讼费用。
被告宇和菲公司辩称：糜克强、糜欣平签发本票申请书的行为并不能证实相应款项已实际支付给董伟；房屋租赁合同并未指定董伟为租金的收款人，糜克强、糜欣平所付款项不能认定为系其代替宇和菲公司向朱思龙支付的房屋租金；债权转让协议并未通知宇和菲公司，对宇和菲公司不产生法律效力。综上，请求驳回糜克强的诉讼请求。经审理查明：2010年2月28日，朱振宇因设立宇和菲公司之需以宇和菲公司名义与朱思龙签订房屋租赁合同一份，约定：朱思龙将其位于南京市鼓楼区汉中路108号金轮大厦三层房屋出租给宇和菲公司经营餐饮使用；租赁期限自2010年2月28日起至2018年2月28日止，共96个月；前36个月每月租金为不开票120000元，后60个月每月租金为不开票123600元；合同签订后，承租方应向出租方支付履约保证金240000元；免租金装修期自2010年2月28日起至2010年3月28日止；租金月付，每月28日前支付下月租金。朱思龙在租赁合同“甲方”栏签字，董伟在租赁合同甲方“委托代理人”一栏签字。
2010年3月4日，糜克强在中国民生银行填写《个人银行本票申请书》一份，金额为24万元，收款人为董伟。2010年3月26日，糜克强儿子糜欣平在中国建设银行填写《银行本票申请书》一份，金额为12万元，收款人为董伟。上述两张银行本票金额计36万元均已解付至董伟账户。
2010年3月31日，宇和菲公司登记设立，注册资本为50万元，股东为朱振宇（出资30万元）、糜克强（出资10万元）、王义兰（出资10万元）。宇和菲公司成立后，经营地址在南京市鼓楼区汉中路108号三层。
2012年9月13日，糜欣平与糜克强签订债权转让协议一份，约定糜欣平将其对宇和菲公司享有的12万元债权转让给糜克强，糜欣平同时签发债权转让通知书一份。2012年9月20日，糜欣平委托律师王秀枝将债权转让通知书邮寄给宇和菲公司法定代表人朱振宇。
审理中，本院依法通知宇和菲公司举证证实其向朱思龙支付的房屋租金情况。在规定的期间内，宇和菲公司未提交相关证据材料。
上述事实，由糜克强提交的房屋租赁合同、银行本票申请书、债权转让协议、债权转让通知书、特快专递邮寄详情单；本院调取的本票解付情况、对账单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，公司发起人以设立中公司名义对外为公司设立必要行为的，其法律后果应当由成立后的公司直接承担，债权人可以公司为被告要求其承担民事责任。本案中，朱振宇以设立中宇和菲公司的名义向朱思龙承租房屋作为宇和菲公司的经营用房，相应租金应由成立后的宇和菲公司承担。
本案的争议焦点为：一、糜克强、糜欣平向董伟支付的36万元能否认定为系代替宇和菲公司向朱思龙支付的房屋租金；二、糜欣平向糜克强转让债权的行为对宇和菲公司是否产生法律效力。
关于争议焦点一，本院认为，该36万元应认定为系糜克强、糜欣平代替宇和菲公司支付的房屋租金。理由如下：
首先，从房屋租赁合同的落款来看，朱思龙在租赁合同“甲方”栏签字，董伟在租赁合同甲方“委托代理人”栏签字，说明董伟的委托代理人身份已经朱思龙认可。此时，糜克强、糜欣平向董伟付款，应系向朱思龙支付的房租费用。宇和菲公司辩称董伟无代收房租的权利，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。
其次，从房屋租赁合同的内容来看，双方约定“合同签订后，承租方应向出租方支付履约保证金24万元”。房屋租赁合同的签订日期为2010年2月28日，糜克强向董伟付款24万元的日期在2010年3月4日。糜克强的付款时间与房屋租赁合同约定的履约保证金付款时间相吻合，故可认定该24万元系糜克强向朱思龙支付的房屋租金（履约保证金）。房屋租赁合同还约定“前36个月每月租金为不开票12万元；免租金装修期自2010年2月28日起至2010年3月28日止；租金月付，每月28日前支付下月租金”。根据该约定，宇和菲公司应于2010年3月28日前向朱思龙支付下月租金12万元。糜欣平向董伟支付12万元的时间为2010年3月26日，该日期与上述12万元租金的应付时间一致，故该12万元亦应认定为系糜欣平向朱思龙支付的房屋租金。
再次，宇和菲公司在本院规定的时间内并未提交证据证实其已向朱思龙支付了房屋租赁合同约定的履约保证金24万元及房屋租金12万元，故本院依法认定糜克强、糜欣平代替宇和菲公司支付了上述款项。
关于争议焦点二，本院认为，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，糜欣平将其对宇和菲公司的12万元债权转让给糜克强后，已通过邮寄债权转让协议的方式向宇和菲公司进行了通知。并且，宇和菲公司在本案审理中已知晓该债权转让行为。故该债权转让行为应合法有效，宇和菲公司应向糜克强清偿该12万元债务。
综上，糜克强要求宇和菲公司返还垫付款36万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京宇和菲餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告糜克强垫付款36万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告南京宇和菲餐饮管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 马桂花
二〇一三年八月六日
书 记 员 黄毛毛
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第238号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人姜某某，男，1972年2月10日出生于四川省青神县，汉族，初中文化，个体，住四川省青神县瑞峰镇。曾因犯抢劫罪，于1990年7月被四川省青神县人民法院判处有期徒刑六年六个月，1996年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
被告人龙某某，男，1992年10月14日出生于四川省雷波县，汉族，初中文化，农民，住四川省雷波县回龙场乡。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年6月被四川省盐边县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月2日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2015]190号起诉书指控被告人姜某某、龙某某犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人姜某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日0时许，被告人龙某某因其朋友李某某与被告人姜某某发生纠纷，龙殴打了姜的朋友易某某后，携刀前往攀枝花市东区攀枝花大道中段796号被告人姜某某的住处，找到姜后二人在楼道上发生冲突。姜某某、龙某某二人持刀互相将对方刺伤。龙某某的伤经医院诊断为腹壁刀刺伤，伴外伤性胃破裂及大网膜血肿、左胸部刀刺伤，伴左侧血气胸及右小腿刀刺伤；姜某某的伤经医院诊断为心脏刀刺伤、左侧血胸、失血性休克。经攀枝花市公安局东区分局物证鉴定室鉴定，姜某某、龙某某的人体损伤程度均为重伤二级。
另查明，2014年12月2日，公安人员电话传唤二被告人到公安机关接受调查，二被告人即到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人姜某某、龙某某对对方的行为予以谅解并各自承担医疗费用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍资料，鉴定意见，证人李某某、祝某某、易某某、熊某某、张某某等人的证言，辨认笔录及照片，姜某某、龙某某的住院病历，刑事判决书，释放证明书，姜某某与龙某某达成的协议，现场勘验笔录及照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人姜某某、龙某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人姜某某、龙某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。案发后，二被告人接到公安人员电话传唤即到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首；二被告人对对方的行为予以谅解并各自承担医疗费用，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；
二、被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
代理审判员 王 涓
人民陪审员 艾 坤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181财保14-1号
申请人郭全忠，男，回族，1954年12月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人王风龙，男，回族，1971年12月19日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院依申请人郭全忠诉前保全申请，于二〇一六年一月二十日作出（2016）宁0181财保14号民事裁定书，冻结被申请人王风龙农资补助金1万元。现申请人郭全忠以与被申请人王风龙自行协商为由，申请撤回诉前保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人王风龙农资补助金1万元。
本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨生军
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨生鸿
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第83号
申请执行人张绪功，个体户。
被执行人张建，个体户。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）临民初字第267号民事判决书，责令被执行人张建、内蒙古广原房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、对登记在赵霞名下位于巴彦淖尔市临河区团结办八一西街青年巷（产权证号为临房字地060046号）的房屋，予以查封。
二、对登记在赵霞名下位于巴彦淖尔市临河区先锋办新华西街南（产权证号为临房字第号）的房屋，予以查封。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘杰
二〇一五年二月七日
书记员 张甫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12244号
原告：张现明，男，1969年1月17日生，汉族。
被告：张广海，男，1985年5月29日生，汉族。
原告张现明与被告张广海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张现明到庭参加诉讼，被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张现明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款60600元及利息；2.诉讼费由被告张广海承担。事实和理由：原、被告系庄邻，被告从事收购废品业务。2017年1月7日，被告到邹城收购废品，向原告借款96040元，承诺出售该批废品后偿还原告借款。后被告仅偿还了部分借款，余款60600元于2015年1月11日向原告出具借条一份，并约定还款日为同年1月28日。到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告张广海未作答辩。
经审理查明，原、被告均系临沂市兰山区枣园镇北曲坊村村民。被告张广海于2015年1月7日向原告张现明借款96040元，后偿还了原告张现明35440元借款，余款60600元未付。被告张广海于2015年1月11日就余款向原告出具欠条一份，内容为：“借条今借张现明现金陆万零陆佰元整60600元整2015年1月11日北曲坊小区楼房一位C17号楼2单元302室，钱还不上房屋抵押还款日2015年1月28日还清借款人张广海”。该款后经原告张现明催要，被告张广海至今未偿还。原告于2016年9月29日诉至本院，要求被告偿还借款60600元及利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告张现明放弃要求被告张广海承担借款的利息。
上述事实，依据当事人陈述、相关书证、庭审调查而认定，以上证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张广海借原告张现明款60600元，有被告张广海向原告张现明出具的借条为证，本院予以确认。该借款经原告催要后，被告至今未付，故其应承担偿还原告借款60600元的民事责任。
庭审中，被告张现明放弃要求被告张广海偿付借款60600元的利息，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。
被告张广海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼中答辩及质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张广海于本判决生效后十日内偿还原告张现明借款60600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元减半收取658元，由被告张广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈少波
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第211号
原告张付选，男，1945年8月1日出生，汉族，农民。
原告黄爱，女，1950年7月5日出生，汉族，农民。
被告张要民，男，1972年1月5日出生。
被告张二民，男，1974年7月21日出生。
本院在审理原告张付选、黄爱诉被告张要民、张二民赡养纠纷一案中，原告张付选、黄爱于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张付选、黄爱申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张付选、黄爱撤回起诉。
审判员 白胜勇
二〇一五年三月十二日
书记员 杨亚南
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1225号
原告：周礼臣。
被告：张涛。
原告周礼臣诉被告张涛买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周礼臣、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周礼臣诉称，原告与被告系多年业务关系，截至2015年7月19日被告尚欠原告货款248000.00元。后被告又从原告处买走部分货物并支付了部分欠款，至今被告尚欠原告货款
149168.50元。原告多次催要未果，为此诉至法院，要求判令被告支付拖欠的货款149168.50元。庭审中，原告认可被告在起诉后又支付货款2000.00元，现欠款数额为147168.50元。
原告周礼臣提供以下证据：1、个人对账函一份；2、个人付款明细一份；3、个人送货单十二份。
被告张涛辩称，我会还原告的钱，但因现在资金紧张，无力还款。
被告张涛未提供其他相关证据。
经审理查明，原告自2015年4月始，向被告供应纯碱等化工原料。被告收到原告货物后，双方没有即时结清全部货款。2015年7月9日，原、被告双方在对账函上签字确认，被告欠原告货款248000.00元。后双方又陆续发生买卖业务，被告支付了部分货款，截止庭审之日，被告尚欠原告货款147168.50元。被告对欠款事实及欠款数额表示认可。
以上事实，有原告、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，当事人依法建立的买卖合同关系，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间存在买卖化工原料业务关系，原告履行了交货义务，被告应履行相应的付款义务。被告对欠原告货款
147168.50元的事实没有异议，被告应当支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张涛自判决生效之日起二十日内支付原告周礼臣货款147168.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642.00元、诉讼保全费1270.00元，均由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一六年六月十七日
书记员 焦 萍
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初222号
公诉机关道县人民检察院。
被告人赵良品，男，1962年10月6日出生，瑶族，道县人，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日被道县公安局刑事拘留，2016年11月22日对其取保候审；2016年12月28日道县人民检察院决定对其取保候审；2017年2月13日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人赵良品犯非法持有枪支罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人赵良品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月7日22时许，道县公安局在被告人赵良品家中查获以火药为发射动力的鸟铳一支。认为被告人的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人赵良品在开庭过程中亦未提出异议，并有检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、鉴定文书、抓获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人赵良品违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵良品犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人赵良品自愿认罪，确有悔罪表现，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵良品犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年二月十五日
代理书记员 孟能玉
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10923号
申请人：上海壮飞基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐美春，总经理。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
被申请人：从现成，男，1985年12月22日生，汉族，户籍地河南省。
申请人上海壮飞基础工程有限公司与被申请人从现成建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人从现成价值人民币940,248元的财产进行保全，担保人上海创业接力融资担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人从现成人民币940,248元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产；
案件申请费5,000元，由申请人上海壮飞基础工程有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴孙英
二〇一七年五月二十四日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初97号
原告：李士兴，男，1959年4月8日出生，汉族，现住汤阴县。
被告：王国林，男，成年，汉族，住汤阴县。
被告：ＸＸ义，女，成年，汉族，住汤阴县。
原告李士兴诉被告王国林、ＸＸ义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告李士兴于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士兴自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李士兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李士兴负担。
审判员 江丽红
二〇一八年一月十七日
书记员 王 晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212破申29号
申请人：许万春，男，1968年1月20日出生汉族，�河南省商城县。
被申请人：宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司（组织机构代码为05381020-X）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区工业区（红舒）。
法定代表人：杨立斌。
本院在执行许万春与宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司名下暂无财产可供执行，于2017年8月25日依法作出（2016）浙0212执7178号之一执行裁定书，裁定终结执行程序。在执行过程中查明，被申请人在本辖区内涉多起执行案件，明显缺乏清偿能力，申请人许万春同意将被申请人移送破产审理。
本院查明：被申请人宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司于2012年9月25日经宁波市市场监督管理局东钱湖旅游度假区分局核准登记成立，企业类型为一人有限责任公司（自然人独资），注册资本为500000元，经营范围为纸制品、五金、服装、针纺织品、化工原料（除危险化学品）、机电设备的批发、零售。根据本院执行部门的查询信息显示，被申请人对申请人的债务履行期限已经届满且未清偿41500元，且被申请人另涉多起执行案件被执行，均未执行到位。
本院认为：申请人许万春与被申请人宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司之间的债权债务关系成立，许万春具备申请宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司破产清算的主体资格。宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司不能清偿到期债务，已经具备破产资�。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人许万春对被申请人宁波东钱湖旅游度假区甬一纸制品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 孙丽丽
审 判 员 施梦雅
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 戴桑桑
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初634号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吕某，农民。2015年9月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年5月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年4月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年9月8日21时7分许，被告人吕某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，从昆山市陆家镇云立方小区出发，沿富荣路行驶一段后又折回小区时，其车辆与小区档杆发生碰撞，进入小区后倒车时，其车辆又与韩某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血液中乙醇浓度为156mg／100ml。被告人吕某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吕某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月8日21时7分许，被告人吕某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，从昆山市陆家镇云立方小区出发，沿富荣路行驶一段后又折回小区时，其车辆与小区档杆发生碰撞，进入小区后倒车时，其车辆又与韩某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血液中乙醇浓度为156mg／100ml。
被告人吕某明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吕某已赔偿被害方经济损失。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、韩某、李某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，刑事照片，事故认定书，协议，收据、证明，接警单，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吕某已赔偿被害方经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 陆丽亚
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执异字第18号
异议人杨兴全，男，汉族，生于1954年10月7日，身份证号码：5106221954********，住所地四川省绵竹市九龙镇新民路**号。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
申请执行人绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
被执行人兰纪兵，男，汉族，生于1973年12月18日，身份证号码：5106221973********，住所地四川省绵竹市什地镇同义村*组。
本院在执行申请执行人绵竹市农村信用合作联社与被执行人兰纪兵金融借款合同纠纷一案中，案外人杨兴全于2015年11月23日对向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨兴全称：绵竹市人民法院在执行绵竹市农村信用合作联社与被执行人兰纪兵金融借款合同纠纷一案中，于2013年3月21日查封了被执行人兰纪兵名下的位于绵竹市大树路100号房屋（书证号：监证00264**号），该房屋被执行人兰纪兵在2013年2月28日委托陈天顺（委托授权书经公证处公证）将该房产于2013年3月5日就卖给了异议人杨兴全，该房屋的所有权就已转移给了异议人杨兴全，为此，提出书面异议，请求中止对该房屋的执行。异议人提供了房屋买卖合同、收条、房屋产权过户手续、绵竹市价格认证中心对该房产进行房屋价格认证及完税票据、国有土地使用证书等证据予以佐证。
本院查明，2013年3月21日，依申请执行人绵竹市农村信用合作联社的申请，本院查封了被执行人兰纪兵名下的位于绵竹市大树路100号房屋（书证号：监证00264**号）。但该房屋所有权人兰纪兵在2013年2月28日委托陈天顺（委托授权书经公证处公证）将该房产于2013年3月5日卖给杨兴全，双方签订了房屋买卖合同，并于当日支付了购房款431440.00元，陈天顺向杨兴全出具了收条。在办理房屋产权过户手续过程中，绵竹市地方税务局于2013年3月18日委托绵竹市价格认证中心对该房产进行房屋价格认证，以确定税收征管的依据。绵竹市价格认证中心于2013年3月25日做出价格认定结论书认定该房产基准日（2013年3月18日）的价格为585800.00元。杨兴全于2013年3月26日缴纳了应缴纳的所有契税、印花税等税款。此后，在绵竹市房地产交易中心办理过户转移手续时被告知此房屋已被本院查封。
本院认为，杨兴全与兰纪兵的委托代理人陈天顺在2013年3月5日所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且杨兴全支付了全部房款，同时从双方签订合同和付款的时间以及绵竹市地方税务局委托绵竹市价格认证中心对该房屋进行价格认证的时间和杨兴全缴纳税款的情况看，可以确定双方买卖合同合法有效，且买卖合同成立的时间为2013年3月5日。本院于2013年3月21日依绵竹市农村信用合作联社的申请对双方买卖的上述房屋进行查封，该行为发生在双方买卖合同成立之后，故异议人的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对兰纪兵名下的位于绵竹市大树路100号房屋（书证号：监证00264**号）的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向绵竹市人民法院提起诉讼。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月四日
书记员 黄定豪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第810号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人程远文，男，1962年07月07日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告程远文借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人程远文在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程远文在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款47283.67元，存款账号为：0710212011009800045863.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 石柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2255号
原告新泰市东方正捷投资理财有限公司，住所地：新泰市新甫路中段。
法定代表人高松水，该公司经理。
委托代理人邹仁平，山东森昌律师事务所律师。
被告毛丙强。
被告王圣英。
原告新泰市东方正捷投资理财有限公司与被告毛丙强、王圣英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高松水、委托代理人邹仁平、被告毛丙强到庭参加了诉讼，被告王圣英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛丙强自2008年1月至2011年12月，分四次借原告款290000元。2014年10月，原、被告经结算利息共计120000元。2014年10月30日原、被告达成还款协议约定：2014年11月至2016年10月，被告毛丙强于每月的30号之前偿还原告10000元，原告自愿放弃借款170000元及利息；被告毛丙强如不能按时足额还款视为违约，原告有权追偿借款290000元及利息120000元。协议签订后，被告毛丙强即违约。请求判令被告毛丙强偿还原告借款本金及利息共计4100000元，被告王圣英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告毛丙强辩称，借款本金290000元、利息120000元属实。
被告王圣英未答辩。
经审理查明：2008年1月18日，原告与被告毛丙强签订借款协议书约定：被告毛丙强借原告款人民币70000元，借款期限自2008年1月18日到2008年4月18日止，借款月利率16‰，被告如不按期付息还本，自逾期之日，对逾期借款部分按日加收2‰的罚息等。当日，原告将借款人民币70000元交付被告毛丙强，被告毛丙强给原告出具借据一份。2009年1月6日被告毛丙强借原告款40000元，并给原告出具借据一份。2010年2月8日被告毛丙强借原告款100000元，并给原告出具借据一份。2011年12月30日，原告与被告毛丙强就上述三笔借款滋生的利息进行了结算，双方同意截止至2011年12月30日利息按80000元计，并转为被告毛丙强的借款，当日，被告毛丙强给原告出具借据一份，载明：“借款日期2011年12月30日借款人毛丙强人民币（大写）捌万元整80000借款人毛丙强”。因被告毛丙强未偿还原告款。2014年10月30日原告与被告毛丙强达成还款协议，协议记载：被告毛丙强自2008年1月至2011年12月30日借原告款290000元，自2011年12月30日至2014年10月30日拖欠36个月利息，共计120000元；被告借原告人民币本息共计410000元整，定于自2014年11月至2016年10月，被告毛丙强于每月的30号之前偿还原告10000元，被告累计还款240000元，剩余170000元及利息原告原告自愿放弃；被告毛丙强在2014年11月至2016年10月期间，如不能按时足额还款10000元视为违约，原告有权自被告违约之日起向被告追偿410000元及利息损失等。该协议签订后，被告毛丙强未偿还原告借款及利息。2015年5月21日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
审理中，原告提供只有被告毛丙强签名的、日期分别为2009年1月6日、2010年2月8日的借款协议各一份，其中日期为2009年1月6日的借款协议记载：借款本金人民币40000元，借款月利率18‰，利息总额2160元；被告如不按约定还本付息，自逾期之日，对逾期还款部分按日加收2‰支付违约金等。日期为2010年2月8日的借款协议记载：借款本金人民币100000元，借款月利率18‰等。原告主张，上述两份协议是2009年1月6日、2010年2月8日被告毛丙强向原告借款时达成的协议，被告毛丙强对原告的主张表示认可。
另查明，被告毛丙强、王圣英系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借款协议、借据、还款协议及原、被告的陈述等在卷证实。
本院认为：2008年1月18日原、被告签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，除逾期利息约定的过高外，其余条款不违背有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于日期为2009年1月6日、2010年2月8日的两份借款协议，原、被告均认可协议的内容是被告毛丙强于2009年1月6日、2010年2月8日向原告借款时双方商定的内容，本院认定该两份协议真实有效。原告要求被告毛丙强偿还借款本息410000元，实际是要求被告毛丙强偿还2008年1月18日、2009年1月6日、2010年2月8日三次借原告的款210000元，及该三笔借款自借款之日至2014年10月30日的利息200000元。被告毛丙强欠原告借款本金210000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告毛丙强偿还借款本金210000元本院予以支持。2011年12月30日、2014年10月30日原告与被告毛丙强两次进行过结算，从被告毛丙强于2011年12月30日给原告出具借据及与原告2014年10月30日达成还款协议的情况看，被告毛丙强认可截止至2014年10月30日欠原告上述三笔借款的利息共计200000元，且不高于按法律规定的民间借贷利率的上限计算上述三笔借款的利息，原告要求被告毛丙强偿还借款利息200000元，本院予以支持。本案的借款发生在被告毛丙强、王圣英夫妻关系存续期间，且被告王圣英未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告毛丙强、王圣英的夫妻共同债务，被告王圣英应与被告毛丙强共同偿还所欠借款本金210000元及利息200000元。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛丙强、王圣英于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市东方正捷投资理财有限公司借款本金人民币210000元。
被告毛丙强、王圣英于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市东方正捷投资理财有限公司利息200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7450元、保全费人民币2570元，计人民币10020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 范 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2255号
原告吴某某，男，1988年2月28日出生。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1987年11月2日出生。
委托代理人王素娜，河南尤扬律师事务所律师。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人赵利明，被告李某某及其委托代理人王素娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告吴某某和被告李某某于2008年经人介绍相识，2010年4月19日在新郑市民政局登记结婚，2009年6月30日生育一子，取名吴某甲。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，且被告婚后常以外出打工为由，致使双方分居生活。三年来，原、被告之间从没履行过夫妻间的义务，被告对儿子的生活也是不管不问，造成原、被告的夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告李某某辩称：原告吴某某所述与事实不符，被告在外打工支付家庭生活费及抚养费有转账记录为证，双方虽分居，但感情稳定，没有破裂，不同意离婚。被告并没有常年在外不回家，有往返机票为证。
经审理查明：原告吴某某和被告李某某经人介绍于2007年年底相识，2008年2月29日举行结婚仪式并同居生活，2009年6月30日生育一子，取名吴某甲，2010年4月19日，原、被告在新郑市民政局登记结婚。被告因工作调动在外地工作，原、被告在婚后的共同生活中偶因生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局于2010年4月19日向原告吴某某和被告李某某核发的J410184-2010-002389号结婚证及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告吴某某和被告李某某经人介绍订婚后自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好，双方在婚后的共同生活过程中已建立起了一定的夫妻感情，并育有一子。虽然原、被告双方在生活中因琐事产生了些许矛盾，但并不足以造成其夫妻感情破裂。原、被告的夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，抱着对婚姻、家庭、亲人负责的态度和睦生活，双方是能够和好如初的。原告没有证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一五年八月十二日
书记员 李 刚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2255号
原告张某某，男。
委托代理人李某某，男，系单位推荐。
被告某实业开发有限公司。
法定代表人岳某，职务总经理。
委托代理人黄某，女，系单位推荐。
原告张某某诉被告某实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，原告系某商厦业主。原告2001年5月26日从被告某实业开发有限公司购买的某商铺二层B-53，套内面积共计10.06平米，房款266650元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《商品房预售合同补充条款》在该补充条款内约定如下：1、乙方认购商位后，必须服从甲方商业运营，由甲方统一规划经营，乙方不得擅自更改或出租、转让商位。2、乙方产权若转让，需报甲方批准同意，方可转让。3、乙方购买后，甲方可给乙方回租回报率，第一年为总投资的7%，第二年为8%，第三年为9%，每月一返。三年后根据银行利率和市场供需情况另订。4、乙方若自己经营，待2001年二季度签订经营合同书。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法维权活动。随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王性条款，严重违背国家法律、行政法规。原告多次要求被告解除协议，并要求其承担赔偿原告经济损失未果；但被告继续以女人世界商厦业主委员会名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《商品房预售合同补充条款》。2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失35464.45元（至立案之日时），并继续支付至完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 建
代理审判员 陈培培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 贾姗姗
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2255号
原告无锡景友物业管理有限公司。
法定代表人史永东。
委托代理人陈付国。
委托代理人陆青。
被告马世新。
本院在审理原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告马世新物业服务合同纠纷一案中，原告景友公司于2015年10月12日以双方已自行协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告景友公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景友公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由景友公司预交），由景友公司负担。
审判员 郭莹华
二〇一五年十月十二日
书记员 狄春欢
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第2255号原告新泰东方正捷投资理财咨询有限公司，住所地：新泰市新甫路1397号，组织机构代码：66138207-7。法定代表人：高松水被告毛丙强。被告王圣英。本院在审理原告新泰东方正捷投资理财咨询有限公司与被告毛丙强、王圣英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出保全申请，要求对被告毛丙强、王圣英的银行存款人民币410000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告毛丙强、王圣英的银行存款人民币410000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产。对原告提供的担保财产位于新泰市城区新甫路23号13幢401室房产一处（房产证号：新房权证新字第FG0514**号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘红阳二〇一五年五月二十一日书记员  范 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3905号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。
负责人：金林，行长。
委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张仕云，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告张仕云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的委托代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告张仕云经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉称：2013年8月6日，原告与被告签订个人旅游借款合同（编号：兴银粤个借字（分营）第391321190701000号），合同约定：被告贷款15万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年8月6日至2016年8月6日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款采用到期一次性归还本金、分期付息，还本付息日期自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告依照合同的约定于2013年8月21日发放贷款15万元给被告，然截止到2015年5月8日，被告已逾期还款149天，经原告多次催告，被告仍不归还借款。故诉请判令：一、解除原告与被告签订的个人旅游借款合同（编号：兴银粤个借字（分营）第391321190701000号）；二、被告立即向原告偿还借款本金人民币150000元及利息、罚息、复利[截止至2016年3月28日，利息18775.76元、罚息（含复利）1507.66元，从2016年3月29日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算]；三、被告支付原告违约金人民币15000元；四、被告支付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费人民币8532元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告张仕云未答辩。
经审理查明：2013年8月6日，原告与被告签订编号为“兴银粤个借字（分营）第391321190701000号”的《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告借款15万元，借款期限自2013年8月6日至2016年8月6日，共计36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9％。被告未按约定偿还借款本息，原告有权解除合同、提前收贷。被告逾期还款，原告有权按合同约定利率上浮30%计收罚息以及按罚息利率标准对欠息计收复利，并有权要求被告支付借款金额10％的违约金。因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。
合同签订后，原告依约向被告发放了15万元的借款，但被告未能依约清偿本息。截至2016年3月28日尚欠借款本金150000元、逾期贷款利息18775.76元、逾期贷款罚息1507.66元。
因被告未向原告清偿借款本金，原告遂委托广东东方昆仑律师事务所，提起本案诉讼，并实际支付了律师费8532元。
本院认为：原告与被告签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，故原、被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，截至2016年3月28日尚欠借款本金150000元、逾期贷款利息18775.76元、逾期贷款罚息1507.66元，已构成违约。现原告主张解除与被告签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：兴银粤个借字（分营）第391321190701000号），并主张被告清偿借款本金150000元及截至2016年3月28日的逾期贷款利息18775.76元、逾期贷款罚息1507.66元，并自2016年3月29日起至实际清偿之日止、按年利率9%上浮30%标准计收的罚息，本院对该诉请予以支持。原告同时诉请罚息和复利，缺乏依据，本院依法对复利之诉请予以驳回。
原告与被告所签订的合同中虽然约定了原告按借款金额10%收取违约金，但原告已经对被告违约收取了罚息，再行收取违约金显然不合理，故本院对原告关于违约金的主张不予支持并予以驳回。
原告主张被告依照合同约定支付原告为实现债权的律师费8532元有理，本院依法予以支持。
被告张仕云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州分行与被告张仕云签订的《个人旅游借款合同》（合同编号：兴银粤个借字（分营）第391321190701000号）；
二、被告张仕云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150000元及利息（截至2016年3月28日利息为18775.76元、罚息为1507.66元；自2016年3月29日起至实际清偿之日止，按年利率9%再上浮30%的标准计付）；
三、被告张仕云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行支付律师费8532元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由原告兴业银行股份有限公司广州分行负担340元，由被告张仕云负担3540元。公告费1000元，由被告张仕云负担（公告费原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 赖小玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢宜静
李丽婵
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1671号
原告：李敬召，男，汉族，1978年11月5日出生，住晋州市。
被告：晋州市群星电力有限公司，地址晋州市中兴街18号，社会信用代码91130183782589859R。
法定代表人：乔飞，执行董事。
原告李敬召诉被告晋州市群星电力有限公司社会保险纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告李敬召向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴2006年1月1日至2007年12月31日期间的养老保险和医疗保险费用。事实和理由：原告自2006年1月入职后一直在被告处参加工作至今，现原告得知被告自2008年1月之前一直没有为原告缴纳社会保险费用，原告多次交涉未果。
本院经审查认为，养老保险费用和医疗保险费用属于社会保险费用，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；…”，该条例明确规定征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，只有符合该规定的社保纠纷，人民法院才应受理，其他有关社会保险费的争议，不属于人民法院民事审判的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李敬召的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一七年五月十六日
书记员 李田宁