北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02424号
原告高洪刚，男，1968年5月9日出生。
原告兼原告高洪刚的委托代理人高洪水，男，1970年6月22日出生。
被告北京聚英恒丰工贸有限公司，住所地北京市丰台区水头庄南里19号楼214。
法定代表人王陆，总经理。
原告高洪刚、高洪水与被告北京聚英恒丰工贸有限公司（以下简称聚英恒丰工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告高洪刚的委托代理人高洪水和被告聚英恒丰工贸公司的法定代表人王陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高洪刚、高洪水诉称，2009年8月20日，原告与被告法定代表人王陆友好协商，签订房屋承租协议，协议主要内容为被告自2009年8月20日起承租原告位于北京市房山区×村院落及房屋，用于办公及居住。时间自2009年8月20日至2012年8月20日，租期为3年；年租金为50000元；租金交付方式为上交租金，半年一付，半年租金为25000元。被告由于原租住地急需拆迁、等待搬家、资金紧张、贷款不能及时到账等原因，王陆与原告协商请求先行入住，然后付清房款。原告考虑到被告当时的实际情况，同意了被告的请求。被告入住以后，不能按照承诺支付房款，严重侵害了原告方的利益。在合同期内，原告多次上门催缴所欠房租，但被告方总是以经营不善、资金紧张、发生车祸、家人生病、孩子发生事故等理由推脱。房屋租赁合同到期前，原告又曾多次上门催缴，并要求核对欠缴具体数额，撰写书面还款计划，被告以账务多，无人、无时间为由进行推辞。合同到期后，原告又主动多次上门催款，责令被告交齐欠款，立即搬离其承租住所，被告依然以各种理由不予理会，继续拖延、占用，时至今日。现原告诉至法院，要求：1、解除与被告的房屋租赁关系；2、被告立即搬离原告所属房屋及院落；3、被告支付2009年8月20日至2012年8月20日房屋租赁合同期限内所欠房租28610元，同时支付所欠房屋租金同期银行贷款利息；4、支付2012年8月21日至搬离原告房屋及院落时所发生的租金，同时支付租金同期银行贷款利息；房屋租金按40000元／年计算，每日111.11元；5、将承租、占用期间内损坏的房屋设施修复完好，不能按时修复的，支付所需维修费用。
被告聚英恒丰工贸公司辩称，解除租赁关系同意，搬出原告院落也同意，现在一直在搬离的过程中。对于第三项诉讼请求，我不认可欠费，数额不对；对于第四项诉讼请求，如果我欠我肯定给；对于第五项诉讼请求，如果我弄坏了我肯定赔。合同中没有高洪刚的签字，和高洪刚没有关系。原告所述的事实和理由有矛盾，刚开始是每年5万元，后来是4万元了。在我们的合同期间，原告将一些面积租赁给了别人，这个原告有过错。另外，好多东西我都没有办法搬走。
经审理查明，2009年8月20日高洪刚委托高洪水（甲方）与聚英恒丰工贸公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定经甲、乙双方友好协商，乙方自意（愿）承租甲方位于北京市房山区长阳镇×村门牌×号，自建产权住宅及院落一处，院落土地东西宽约12.6米，南北长约40米，房屋总面积约480平方米。乙方租用该房屋使用性质为日常办公及居住（注：此住房屋为农村宅基地自建住宅，没有房屋使用权证，房屋住宅产权为：高洪水、高洪刚二人共有）。乙方承租甲方的土地及房屋，租金为50000元／年，租赁期为3年。租金支付方式为半年一付。合同签订后，高洪水、高洪刚将房屋交付给聚英恒丰工贸公司使用。2010年12月12日，高洪水与案外人边秀建签订《房屋租赁协议》，将×号院落内的部分房屋另行出租给边秀建使用。后高洪水与聚英恒丰工贸公司约定房屋租金自第二年起变更为每年40000元。2012年8月20日合同到期后，经双方协商，高洪水同意由聚英恒丰工贸公司继续租赁该房屋及院落，租金为每年40000元，但双方未约定租赁期限。聚英恒丰工贸公司共给付高洪水、高洪刚租金113390元，尚欠付2009年8月20日至2014年2月20日的租金76610元。现聚英恒丰工贸公司仍占有使用租赁房屋及院落。2014年1月14日，原告高洪水、高洪刚诉至本院，要求：1、解除与被告的房屋租赁关系；2、被告立即搬离原告所属房屋及院落；3、被告支付2009年8月20日至2012年8月20日房屋租赁合同期限内所欠房租28610元，同时支付所欠房屋租金同期银行贷款利息；4、支付2012年8月21日至搬离原告房屋及院落时所发生的租金，同时支付租金同期银行贷款利息；房屋租金按40000元／年计算，每日111.11元；5、将承租、占用期间内损坏的房屋设施修复完好，不能按时修复的，支付所需维修费用。本案审理中，原告变更诉讼请求，要求：1、解除与被告的房屋租赁关系；2、被告立即搬离原告所属房屋及院落；3、被告支付2009年8月20日至2012年8月20日房屋租赁合同期限内所欠房租52000元，同时支付所欠房屋租金同期银行贷款利息；4、支付2012年8月21日至2014年2月20日所欠房屋租金24610元，同时支付租金同期银行贷款利息；房屋租金按40000元／年计算，每日111.11元；5、将承租、占用期间内损坏的房屋设施修复完好，不能按时修复的，支付所需维修费用。诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的房屋租赁协议，被告提交的收条、转账记录等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人协商一致，可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。根据本案查明的事实，高洪水、高洪刚与聚英恒丰工贸公司签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在《房屋租赁协议》约定的租赁期限届满后，高洪水、高洪刚同意由聚英恒丰工贸公司继续承租房屋及院落，但双方未续签书面租赁合同，故自2012年8月20日起，高洪水、高洪刚与聚英恒丰工贸公司之间的租赁关系系不定期租赁。现原告高洪水、高洪刚要求解除合同并腾退租赁房屋及院落，聚英恒丰工贸公司亦同意，故本院对原告高洪水、高洪刚上述诉讼请求予以支持。原告高洪水、高洪刚要求聚英恒丰工贸公司给付欠付租金76610元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。聚英恒丰工贸公司辩称原告要求的欠付租金数额不属实，但未提供充分证据证明，故本院对其主张不予采纳。原告高洪水、高洪刚要求被告聚英恒丰工贸公司给付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于原告高洪水、高洪刚要求被告聚英恒丰工贸公司修复占用期间内损坏的房屋设施，不能按时修复的支付维修费用的诉讼请求，鉴于现在聚英恒丰工贸公司尚未搬离租赁房屋及院落，且原告亦不能明确修复的具体内容，故本院对该诉讼请求不予支持，原告可待被告返还房屋及院落后，另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告高洪水、高洪刚与被告北京聚英恒丰工贸有限公司之间的房屋租赁合同关系。
二、被告北京聚英恒丰工贸有限公司于本判决生效后十五日内将其租赁的位于北京市房山区长阳镇×村×号内的房屋及院落腾退给原告高洪水、高洪刚。
三、被告北京聚英恒丰工贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高洪水、高洪刚二〇〇九年八月二十日至二〇一四年二月二十日欠付的租金共计七万六千六百一十元。
四、驳回原告高洪水、高洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十八元，由被告北京聚英恒丰工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯淼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 任江