江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2349号
上诉人（原审被告）余佑民。
委托代理人魏晓萍、邱帅，江苏金陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏明章。
委托代理人魏成琳。
上诉人余佑民与被上诉人魏明章民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年5月23日作出（2013）鼓民初字第463号民事判决，余佑民对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月16日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏明章、余佑民系朋友关系。1994年10月18日，余佑民向魏明章借款48000元，出具借据一张，内容为：“今借到魏明章同志人民币共肆万捌仟元正（48000元）。借期自即日起半年左右，最迟壹年内本息全部归还。计息方法为按月息3%计算。”1995年1月5日，余佑民又向魏明章借款30000元，出具借据一张，内容为：“今借到魏明章同志人民币叁万元正。期限为自1995年元月5日至1995年2月5日（一个月），利息按月息4%计算。”其后，自1996年10月12日至2002年5月7日，余佑民写了9份还款保证书、还款计划等，承诺归还魏明章款项，但都未还款。2002年7月29日，魏明章、余佑民在余佑民退休后居住的南京市鼓楼区军队离退休干部第三休养所（以下简称干休所）内签订还款计划，内容为：“所长：本人于1994年10月和1995年1月借魏明章先生的款至今尚未归还。现本人愿从2002年8月底发退休工资之日起，从本人每月的退休工资中扣除1500元正，给魏明章先生，至借款柒万捌仟元（含利息）（此三字后被划去，余佑民在其上盖章）全部还清为止，作为应急还款的一个措施。特请所领导予以批准办理。”魏明章、当时的干休所所长姜某某在该协议上签字确认。自2002年8月19日至2011年6月22日，余佑民又写了7份还款承诺书、还款计划等，承诺归还魏明章款项，但都未涉及金额。余佑民提供的还款金额明细表中，2005年11月1日偿还1500元、2008年1月27日偿还3000元，该两笔款项魏明章陈述未收到，余佑民也未提供证据予以证明；余佑民陈述2012年2月支付魏明章1200元，魏明章陈述未收到，余佑民也未提供证据证明；余佑民提供2012年8月29日还款2500元的汇款凭证，魏明章认可收到了该笔款项。余佑民自2002年10月28日起陆续向魏明章还款，共计还款182900元，其中至2006年12月28日还清78000元本金。自2012年9月起余佑民未再还款，双方协商未果，故魏明章诉至法院，请求判令余佑民归还魏明章人民币117095.26元。
原审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。根据余佑民向魏明章出具的借条、还款计划等证据，可以认定双方之间的借款合同成立，余佑民作为借款人应当按照约定及时还本付息。本案中，魏明章、余佑民在2002年7月29日签订的还款计划，系约定了每月所扣款项先用于支付本金，法院予以确认。由于魏明章并未明确放弃借款利息，且余佑民其后的还款行为也表明其在支付相应利息，故魏明章要求余佑民在付清本金前支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。魏明章、余佑民约定的借款利息过高，现魏明章主张按同期银行贷款利率的四倍为标准，要求余佑民支付自借款之日起至2006年12月28日还清全部借款本金之日止相应的利息，符合法律规定，法院予以支持。余佑民陈述2005年11月1日偿还1500元、2008年1月27日偿还3000元、2012年2月支付魏明章1200元，魏明章对此不予认可，余佑民未能提供证据予以证明，故法院对余佑民主张的上述三笔还款事实不予认可。按照上述利息计算标准，截止2006年12月28日，余佑民应还本息合计299995.26元，已还款182900元，故余佑民尚需支付给魏明章117095.26元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审法院判决：余佑民于本判决生效之日起五日内一次性给付魏明章人民币117095.26元。
宣判后，余佑民不服，向本院提起上诉称，1、原审判决适用法律错误，本案不应支付利息。上诉人与被上诉人2002年7月29日签订的还款协议上，已经明确把“含利息”划去，被上诉人对此亦予以确认，按照合同法规定，民间借贷没有约定利息的视为无须支付利息，故上诉人无须向被上诉人支付利息。退一步讲，即使要计算利息，利息计算起止点也应是自借款之日起至2002年7月29日双方签订还款计划时止，而不应计算到2006年12月28日本金还清之日；2、上诉人分别于2005年11月1日偿还1500元，2008年1月27日偿还3000元，2012年2月偿还1200元，应从中予以扣除。请求二审法院查明事实后，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏明章答辩称，1、被上诉人需要向上诉人支付利息。2002年7月29日还款协议是在干休所领导见证下写的，协议写好之后，领导认为利息会有高有低，单位就不参与，只认可本金部分由单位出面见证，利息部分由双方协商归还，所以才会将已经写上的含利息几个字划去。如果不约定利息，应该在协议上直接写不含利息。两份借条都明确了利息计算方式，特别是2006年12月28日还清78000元本金之后，上诉人又写了多份还款计划，均提到欠被上诉人的款项未还清字样，不但可以证明被上诉人没有放弃利息，也能证明双方款项没有结清。被上诉人在本案中，所主张的利息是本金还清之前的利息；2、上诉人所主张的上述三笔还款，被上诉人没有收到。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，除利息金额、已还款金额以外，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审查明，根据一审期间被上诉人魏明章向法院提交利息计算表，本案讼争借款截止2006年12月28日本金还清时的利息应为216796.56元，本息合计294796.56元。经质证，上诉人余佑民对被上诉人的利息计算数值不持异议，但不认可被上诉人的利息计算方法。
上诉人余佑民主张其2005年11月1日偿还1500元、2008年1月27日偿还3000元、2012年2月偿还1200元，但二审中明确表示没有相应的证据提交加以证明。双方一致确认上诉人已归还被上诉人的还款数额为183400元。
以上事实，有双方当事人陈述、借据、本息计算表、还款承诺书、还款计划、还款金额明细表、证明、汇款凭证、收条等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否需要向被上诉人支付利息，利息应如何进行计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，1994年10月18日、1995年1月5日本案借贷发生时，双方明确约定上诉人需按月息3%、4%的方式支付利息。2002年7月29日双方在干休所所长的见证下签订还款计划时，上诉人将“含利息”划去并加盖印章，上诉人据此主张无须支付利息。虽然“含利息”被划去，但还款计划同时注明只是一个应急还款措施，且2002年7月29日后，特别是2006年12月28日还清78000元本金后，上诉人又向被上诉人出具了数份还款承诺书、还款计划，并持续还款至2012年3月28日，上诉人上述行为表明其需要向被上诉人支付利息。上诉人主张其不应支付利息，无事实依据。关于利息应如何计算的问题，本案讼争两笔借贷发生后，上诉人未举证证明双方就变更原来约定的利息计算方式协商一致，1994年10月18日、1995年1月5日借条上利息支付约定对双方仍具有约束力，但因双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不应受法律保护。根据双方约定，被上诉人将上诉人的还款优先充抵本金还款，并逐次递减本金数额，按照银行同类贷款利率的四倍，计算至本金还清之日的相应利息，并无不当。上诉人认为即使要支付利息，利息计算起止点也应是自借款之日起至2002年7月29日双方签订还款计划时止的上诉理由，本院不予采信。一审期间，被上诉人主张本案本息合计294796.56元，上诉人认为294796.56元的数值准确，但不认可被上诉人的计算方法，因被上诉人的本息计算方法符合双方当事人约定和法律规定，本院对被上诉人主张的本案本息合计294796.56元予以确认。因上诉人已归还了183400元，故尚需归还被上诉人111396.56元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人余佑民上诉理由依据不足，本院不予支持。因二审中出现了新证据，双方当事人就上诉人还款数额重新予以确认，故本院对原审判决计算的上诉人余佑民尚应还款数额予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第463号民事判决为：余佑民于判决生效之日起五日内一次性给付魏明章人民币111396.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2528元，由上诉人余佑民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李钟梅
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张 弦