wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更849号
罪犯李国元，男，1978年7月11日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海北藏族自治州中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）北刑初字第1号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2010年1月经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2014年11月经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李国元在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李国元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国元减刑八个月（刑期至2027年11月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0781行初4号
原告覃士湘，女，1954年9月14日出生，汉族,住津市市。
诉讼代表人罗春红，女，1975年6月19日出生，汉族，住津市市。
诉讼代表人李静冰，女，1962年11月13日出生，汉族，住澧县。
被告津市市工商行政管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，该局局长。
委托代理人苏红岩，男，1965年7月17日出生，汉族，该局副局长，住所地津市市。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
原告覃士湘诉被告津市市工商行政管理局工商行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告覃士湘诉称，2013年7月，被告违法给津市中亿佰联投资管理有限公司进行工商登记。该工商登记为该公司骗取原告借款创造了条件，造成原告20万元损失。原告认为，被告上述工商登记违法，应予撤销；该违法登记造成原告20万元损失，应予赔偿。
经审查，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”指定代表或者委托代理人的名义向被告提出《企业名称预先核准申请书》，被告随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向被告提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，被告核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联投资管理有限公司”“决定准予设立/开业登记”。另，原告提交借款证据载明：2015年9月9日案外人李玲向原告借款8万元，2015年10月9日，案外人李玲又向原告借款12万元，共20万元。其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因本案原告不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且原告与案外人李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联投资管理有限公司在借据上盖章,亦与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害原告的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，原告的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告覃士湘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钱 绪 志
审 判 员 张 林
人民陪审员 欧阳高兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 天 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8228号
原告：梁君文，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭创、何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：耿永来，现住鄂尔多斯市。
原告梁君文与被告耿永来民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁君文、委托代理人郭创到庭参加诉讼，被告耿永来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁君文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告借款本金人民币250399.58元、利息合计人民币261473.33元（利息暂计算至2016年10月12日，实际主张至借款全部清偿之日），本息共计人民币511872.91元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年初，被告以打官司需要钱为由向原告借款，声称官司一年内终结，到时候本息一并还清。原告考虑到被告系自己的老板，且之前的经济状况非常好，便同意借款。2012年至2013年期间，被告共向原告借款六次。分别为2012年2月12日，被告向原告借款人民币10万元，约定月息为2.5%；2012年4月15日，被告向原告借款人民币8万元，约定月息为2.5%；2012年8月22日，被告向原告借款人民币3.5万元，口头约定月息为2.5%；2013年1月26日，被告向原告借款人民币1万元，口头约定月息为2.5%；2013年6月份，被告电话告知原告帮忙垫付煤场电费5399.58元，口头承诺几天归还，原告自行垫付。2013年6月27日，被告向原告借款2万元，口头约定月息为2.5%。上述六笔款项借出后，被告本息未付，原告多次催要无果，2015年，在原告多次主张下，被告向原告重新出具借条，明确了拖欠的利息金额。
被告耿永来未到庭，亦未书面答辩。
本院经审查认为，原告提交的借条显示，”1、今借到梁君文现金壹拾万元整（100000元），今借人：耿永来（签名），2015年2月12号；今借到梁君文现金玖万元整（90000元），今借人：耿永来，2015年2月12号。2、今借到梁君文现金叁万伍仟元整（35000），今借人：耿永来（签名），2015年2月22号；今借到梁君文现金贰万陆仟贰佰伍拾元，今借人：耿永来（签名），2015年2月22号。3、今借到梁君文现金捌万元整（80000元），今借人：耿永来（签名），2015年4月15号；今借到梁君文现金柒万贰仟元整（72000元），今借人：耿永来（签名），2015年4月15号。4、今借到梁君文现金贰万元整（20000元），今借人：耿永来（签名），2015年6月27号；今借到梁君文现金壹万贰仟元整（12000元），今借人：耿永来（签名），2015年6月27号。5、今借到梁君文现金壹万元整（10000元），今借人：耿永来（签名），2015年1月26号；今借到梁君文现金陆千元整（6000元），今借人：耿永来（签名），2015年1月26号。”上述款项为2012年2月至2013年1月份期间的借款，后又在2015年1月至2015年6月第二次打的借条及借款利息，利息均按月2.5%计算。
本院认为，被告向原告借款应当偿还，被告向原告借款本金应认定为24.5万元，其中垫付的电费5399.58元，证据不足，不予支持。因双方约定借款期间利息，高于国家相关规定，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿永来于本判决生效后十五日内，偿还原告梁君文借款本金人民币24.5万元并支付借款利息（其中本金10万元的利息从2012年2月12日起，按年利率24%计算，至本金付清止；其中本金8万元从2012年4月15日起，按年利率24%计算，至本金付清止；其中本金3.5万元从2012年8月22日起，按年利率24%计算，至本金付清止；其中本金1万元从2013年1月26日起，按年利率24%计算，至本金付清止；其中本金2万元从2013年6月27日起，按年利率24%计算，至本金付清止）。
二、驳回梁君文其他诉讼请求。
案件受理费8919元（原告已预交），由被告耿永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 利
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5338号
原告：牡丹区牡丹办事处李大营社区居民委员会。住所地：菏泽市牡丹区上海路北段路东。
法定代表人：李玉灵，主任。
被告：胡明聚，男，1956年10月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：石长府，山东陆直律师事务所律师。
原告牡丹区牡丹办事处李大营社区居民委员会（以下简称李大营居委会）与被告胡明聚土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序开庭开庭进行了审理。原告李大营居委会法定代表人李玉灵、被告胡明聚的委托诉讼代理人石长府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大营居委会向本院提出诉讼请求：1.判决解除我们与被告签订的租赁合同；2.判决被告支付未交付的租金6000元并赔偿利息3201.92元；3.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2000年冬季，我们与被告签订了一份租赁合同，合同约定：租赁期限20年，租金为12000元，每五年交付一次租金，先交后用，一次交3000元。被告胡明聚2000年交了首期租金后，一直拒绝交纳租金，到现在已经欠了两次租金6000元未交，违反合同的主要义务，严重违约，故诉至贵院，望贵院维护我方的合法权益。
胡明聚辩称，不同意解除合同，该土地承包经营权纠纷属于农村土地承包法调整范围，要保持承包期限长期稳定不变，符合该法规定。原告作为发包方不得抽回土地，其请求抽回土地的行为是违法无效的。原告未经被告同意于2012年对被告承包的废坑塘破坏性挖坑、卖土非法获利，侵犯了被告的承包经营权，应承担相应的责任。我方提出反诉，要求原告赔偿损失8万元，并且责令原告对被告承包的坑塘恢复原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2000年冬季，原、被告胡明聚签订了租赁合同一份，合同约定：租赁期限20年，租金共计12000元，每五年交付一次租金，先交后用，一次交纳3000元。被告胡明聚分别于2000年、2001年先后两次交了租金共计6000元，已经交至2010年冬季，2011年之后的租金至今未交。被告之后未交租金的理由是，在其租赁期间，原告方在其承包的坑塘取土，影响了其正常经营且造成了一定的经济损失，并当庭提出反诉。被告租赁的坑塘周围种植了白杨树及绿化树，并盖房屋一间。
本院认为，按照原、被告签订的合同约定，每五年交纳一次租金，先交后用，被告自2011年之后未交租金，构成违约，原告有权解除合同。被告当庭提出反诉，因未在举证期间内提出，本院不予合并审理。被告辩称，该土地承包经营权纠纷属于农村土地承包法调整范围，要保持承包期限长期稳定不变，不同意解除合同，本院认为原、被告之间签订的租赁合同应属于合同法调整的范围，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。合同解除后，被告种植的树木及建设的房屋一间应归被告所有，在判决书生效后应及时自行清除。
综上所述，原告要求解除合同的请求，本院予以支持。原告要求被告支付租金6000元的请求，本院予以支持3000元，其余部分不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告牡丹区牡丹办事处李大营社区居民委员会与被告胡明聚签订的租赁坑塘合同。
二、被告胡明聚于判决书生效后十日内支付原告牡丹区牡丹办事处李大营社区居民委员会租赁费3000元。
三、驳回原告牡丹区牡丹办事处李大营社区居民委员会过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告牡丹区牡丹办事处李大营社区居民委员会负担50元，被告胡明聚负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年五月二日
书 记 员 曹 占
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2756号
申请执行人罗永文，男，1973年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐妙增，男，1980年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李红平，女，1986年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张建君，男，1969年10月27日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人罗永文与被执行人徐妙增、李红平、张建君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2016）浙1004民初117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗永文于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人徐妙增、李红平、张建君履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币107220元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后�已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个�，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2756号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十二月一日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2756号
申请执行人罗永文
被执行人张建君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00117号，依法向被执行人张建君发出执行通知书，责令被执行人张建君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币107220元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十五日
书记员 缪哈奈
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26442号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王海涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,070.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,070.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保123号
申请人北京和朴电子科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号丹棱SOHOB1层R11室。
法定代表人孙正源，经理。
被申请人林红忠，男，成年，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人佛山市铭创科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田5号之5。
申请人北京和朴电子科技有限公司因与被申请人林红忠、佛山市铭创科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林红忠、佛山市铭创科技有限公司所有的银行存款2万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人提供的担保财产孙谨先名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保123号申请人北京和朴电子科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号丹棱SOHOB1层R11室。法定代表人孙正源，经理。被申请人林红忠，男，成年，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被申请人佛山市铭创科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田5号之5。申请人北京和朴电子科技有限公司因与被申请人林红忠、佛山市铭创科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林红忠、佛山市铭创科技有限公司所有的银行存款2万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人提供的担保财产孙谨先名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一六年十二月五日书 记 员  刘金峰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初763号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：深圳市旺成铭贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治宝山塘水围村58B栋404。
法定代表人：赵明。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告深圳市旺成铭贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 廖宝章
二〇一七年九月十九日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初763号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：深圳市旺成铭贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治宝山塘水围村58B栋404。法定代表人：赵明。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告深圳市旺成铭贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  廖宝章二〇一七年九月十九日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终43号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宝新，男，1966年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人。2006年1月5日,因犯贩卖毒品罪被葫芦岛市连山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元；2009年12月15日,因犯非法携带枪支危及公共安全罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处拘役六个月；2010年12月9日，因犯以其他方法危害公共安全罪、非法拘禁罪、妨害公务罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑六年，2015年8月24日被辽宁省凌源第六监狱释放。因本案于2016年5月5日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人杨宝新犯盗窃罪、妨碍公务罪一案，于2017年2月13日作出（2016）辽1403刑初192号刑事判决。宣判后，被告人杨宝新不服、提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经合议庭阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月5日11时45分许，被告人杨宝新到位于龙港区锦葫路132号的渤船集团管加工分厂综合室内，盗窃被害人林某某放于棉袄左侧内兜的人民币10500元。2016年4月27日9时48分许，被告人杨宝新到位于龙港区锦葫路132号的海鑫工程监理公司办公室内，盗窃被害人赵某某放在铁皮柜内人民币9500元。
2016年5月4日15时30分许，在葫芦岛市龙港区望海寺文化社区渤船文化宫内，龙港分局特警大队及葫芦岛边防派出所对被告人杨宝新实施抓捕，在抓捕过程中，被告人杨宝新持折叠刀将特警尹某某右手拇指扎伤。2016年9月19日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，尹某某右手拇指损伤评定轻微伤。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据上述原审被告人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，认定被告人杨宝新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元；被告人杨宝新犯妨害公务罪，判处拘役五个月。与盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元。作案工具折叠刀一把、皮鞋一双、上衣一件、墨镜一个予以没收，上缴国库。
杨宝新对妨碍公务罪的犯罪事实无异议。以其并未实施盗窃为由提出上诉。
经审理查明，二审查明事实与原判认定事实无异。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经一审开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人杨宝新未提供新的证据。
本院认为，上诉人杨宝新以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大；在公安机关对其抓捕时，又以暴力威胁方法阻碍人民警察依法执行职务,其行为分别构成盗窃罪和妨碍公务罪，应受刑罚处罚。关于杨宝新所提并未实施盗窃的上诉理由。经查，原判认定该节犯罪事实的证据有被害人的陈述、相关证人证言、辨认笔录以及视听资料等证据，各证据之间能够相互印证，足资认定。故该上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 薛春来
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 巩欣怡
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初993号
原告：辛玉民，男。
委托诉讼代理人：张晓春，甘肃端方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马千里，甘肃端方律师事务所律师。
被告：天水市麦积区满堂红果品农民专业合作社。
法定代表人曹小林。
被告：天水三丰菌业开发有限公司。
法定代表人：曹小林。
被告：肖满堂，男。
本院在审理原告辛玉民与被告天水市麦积区满堂红果品农民专业合作社、天水三丰菌业开发有限公司、肖满堂执行异议之诉一案中，原告辛玉民于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告辛玉民的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛玉民撤回起诉。
案件受理费100元，由原告辛玉民负担。
审 判 长 赵少华
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 于志芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡中梅
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执207号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖春，谢回容财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保5号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执207号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10289号
原告：陈雪平，男，1965年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江万基建设有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区，组织机构代码：25403019-7。
法定代表人：葛连柱。
原告陈雪平诉被告浙江万基建设有限公司（以下简称万基公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告立即支付货款82125元。2、承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈雪平到庭参加诉讼。被告万基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年起，由被告万基公司陆续向原告陈雪平购买水泥砖材料，双方于2016年6月11日经结算，被告万基公司尚欠原告陈雪平货款人民币85125元，被告万基公司在结算单上签字确认。后原告陈雪平多次催讨，被告万基公司未付，2016年12月8日原告陈雪平诉至法院要求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告万基公司结欠原告陈雪平货款85125元的事实，有原告提交的双方结算清单及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以认定。被告在收货后经双方结算应及时支付货款，现被告拖欠未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告陈雪平要求被告立即支付货款82125元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告万基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告浙江万基建设有限公司支付原告陈雪平货款人民币82125元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，减半收取926.50元，由被告浙江万基建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张国其
二〇一七年一月六日
书记员 王杨洋
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1584号
原告烟台瑞龙泵业制造有限公司
住所地：山东省牟平经济开发区。机构代码：86312393-8。
法定代表人王瑞龙，公司董事长。
委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡市康威煤气焦化有限公司。
住所地：渑池县洪阳镇东洪阳村。机构代码：66340271-3。
法定代表人纪平安，公司董事长。
委托代理人王涛，公司代销部长。代理权限：特别授权。
原告烟台瑞龙泵业制造有限公司诉被告三门峡市康威煤气焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台瑞龙泵业制造有限公司的委托代理人黄爱萍，被告三门峡市康威煤气焦化有限公司的委托代理人王涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台瑞龙泵业制造有限公司诉称，2010年11月16日和2012年2月13日，原、被告签订《工业品买卖合同》，被告购买原告价值1818000元的泵类产品。原告履行合同义务，被告支付部分货款后，下余200000元货款至今未付。起诉要求被告立即支付货款200000元及利息（从2012年7月7日起按同期银行贷款利率支付到还款之日）。
被告三门峡市康威煤气焦化有限公司辩称，公司资金困难，没有能力支付；没有投产，设备没有使用，质量问题无法确定，200000元是质保金，不应支付。
原告烟台瑞龙泵业制造有限公司向本院提交的证据材料有：1、二份合同；2、发票、发货单、货物清单、回执单；3、收据、记账回执。
被告三门峡市康威煤气焦化有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年11月16日，原、被告签订《化工泵购销合同》，合同约定，原告供给被告化工泵，合同价款1700000元，供货地点为被告施工现场；合同生效后，被告付预付款20%；货到现场验收合格，被告付50%；调试运行正常后（或货到6个月），被告付20%；留10%质保金，待二年质保期满后付给原告，被告每次付款前，原告先开具增值税发票挂账。供货时间为2011年3月10日前到货，具体时间以双方确认函为准等内容。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，于2011年4月17日全部到货，并开具增值税发票。
2012年2月13日，原、被告签订《洗油泵、洗萘油循环泵购销合同》，合同约定，原告供给被告洗油泵、洗萘油循环泵，合同价款118000元，供货地点为被告施工现场；合同生效后，被告付预付款30%；设备发货前，被告付40%；设备安装调试合格，并交被告使用后（或者货到四个月），二者以先到为准，被告支付20%；留10%质保金，一年质保期满无质量问题后无息付清（质保期从设备安装并交付使用之日起12个月）。供货时间为2012年4月12日前到货，等内容。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，于2012年6月29日全部到货，并开具增值税发票。
二份合同的履行过程中被告未提出异议，亦未按合同约定全面履行付款义务；二份合同总计货款1818000元，被告支付货款1618000元，下欠原告货款200000元至今未付。
本院认为，原告与被告签订的《化工泵购销合同》、《洗油泵、洗萘油循环泵购销合同》为有效合同，原告按合同约定履行义务后，被告未及时付清货款，属违约行为，应承担民事责任。原告诉求被告支付货款200000元，符合法律规定，本院予以支持；因质保期的最后期限为2013年6月29日，原告诉求利息从2012年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息，于法无据，应从2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息为宜。被告辩称设备未投入使用，质量问题无法确定，质保金及利息不应支付，不合常理，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告三门峡市康威煤气焦化有限公司于判决生效后十日内支付原告烟台瑞龙泵业制造有限公司货款200000元及利息（利息从2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告三门峡市康威煤气焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董美玲
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1584号
原告烟台瑞龙泵业制造有限公司
住所地：山东省牟平经济开发区。机构代码：86312393-8。
法定代表人王瑞龙，公司董事长。
委托代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告三门峡康威煤气焦化有限公司。
住所地：渑池县洪阳镇东洪阳村。机构代码：66340271-3。
法定代表人纪平安，公司董事长。
委托代理人王涛，公司代销部长。代理权限：特别授权。
原告烟台瑞龙泵业制造有限公司诉被告三门峡康威煤气焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台瑞龙泵业制造有限公司的委托代理人黄爱萍，被告三门峡康威煤气焦化有限公司的委托代理人王涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台瑞龙泵业制造有限公司诉称，2010年11月16日和2012年2月13日，原、被告签订《工业品买卖合同》，被告购买原告价值1818000元的泵类产品。原告履行合同义务，被告支付部分货款后，下余200000元货款至今未付。起诉要求被告立即支付货款200000元及利息（从2012年7月7日起按同期银行贷款利率支付到还款之日）。
被告三门峡康威煤气焦化有限公司辩称，公司资金困难，没有能力支付；没有投产，设备没有使用，质量问题无法确定，200000元是质保金，不应支付。
原告烟台瑞龙泵业制造有限公司向本院提交的证据材料有：1、二份合同；2、发票、发货单、货物清单、回执单；3、收据、记账回执。
被告三门峡康威煤气焦化有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2010年11月16日，原、被告签订《化工泵购销合同》，合同约定，原告供给被告化工泵，合同价款1700000元，供货地点为被告施工现场；合同生效后，被告付预付款20%；货到现场验收合格，被告付50%；调试运行正常后（或货到6个月），被告付20%；留10%质保金，待二年质保期满后付给原告，被告每次付款前，原告先开具增值税发票挂账。供货时间为2011年3月10日前到货，具体时间以双方确认函为准等内容。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，于2011年4月17日全部到货，并开具增值税发票。
2012年2月13日，原、被告签订《洗油泵、洗萘油循环泵购销合同》，合同约定，原告供给被告洗油泵、洗萘油循环泵，合同价款118000元，供货地点为被告施工现场；合同生效后，被告付预付款30%；设备发货前，被告付40%；设备安装调试合格，并交被告使用后（或者货到四个月），二者以先到为准，被告支付20%；留10%质保金，一年质保期满无质量问题后无息付清（质保期从设备安装并交付使用之日起12个月）。供货时间为2012年4月12日前到货，等内容。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，于2012年6月29日全部到货，并开具增值税发票。
二份合同的履行过程中被告未提出异议，亦未按合同约定全面履行付款义务；二份合同总计货款1818000元，被告支付货款1618000元，下欠原告货款200000元至今未付。
本院认为，原告与被告签订的《化工泵购销合同》、《洗油泵、洗萘油循环泵购销合同》为有效合同，原告按合同约定履行义务后，被告未及时付清货款，属违约行为，应承担民事责任。原告诉求被告支付货款200000元，符合法律规定，本院予以支持；因质保期的最后期限为2013年6月29日，原告诉求利息从2012年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息，于法无据，应从2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息为宜。被告辩称设备未投入使用，质量问题无法确定，质保金及利息不应支付，不合常理，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告三门峡康威煤气焦化有限公司于判决生效后十日内支付原告烟台瑞龙泵业制造有限公司货款200000元及利息（利息从2013年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告三门峡康威煤气焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 韩平华
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 董美玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6474号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。
负责人骆栋，行长。
委托代理人易善军，银行职员。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告王雅萍，女，汉族，1987年3月2日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告王雅萍合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月7日请求撤回对被告王雅萍的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回对被告王雅萍的起诉。
案件受理费减半收取508元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年六月七日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3719号
原告：吕福才，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：徐全修，其他情况不详。（缺席）
原告吕福才与被告徐全修民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕福才及其委托诉讼代理人李福山到庭参加了诉讼，被告徐全修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕福才向本院提出诉讼请求：判令徐全修给付借款本金3万元及利息11872元（1.从2014年1月1日至2016年11月28日，按本金1万元及月利率1.2%计算；2.从2014年3月29日至2016年11月28日，按本金2万元及月利率1.2%计算），2016年11月29日至实际给付之日按本金3万元、月利率1.2%另行计算利息。事实和理由：2014年1月1日、2014年3月29日，徐全修分两次从吕福才处借款3万元，约定月利率按1.2%计算。吕福才多次索要未果，故诉至法院，请求支持吕福才的诉讼请求。
徐全修未作答辩。
吕福才围绕诉讼请求依法提交了证据，因徐全修未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对吕福才提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，徐全修出具借据和借条各一份，表明徐全修于2014年1月1日借款1万元、2014年3月29日借款2万元，两笔借款均约定利息为1分2厘，春节前还款。徐全修在欠款人处签名并捺印。自2014年1月2日至2016年11月28日，按本金1万元及月利率1.2%计算的利息数额为4188元（1万元×1.2%×34个月+1万元×1.2%÷30天×27天），自2014年3月30日至2016年11月28日，按本金2万元及月利率1.2%计算的利息数额为7672（2万元×1.2%×31个月+2万元×1.2%÷30天×29天），合计利息数额为11860元。
本院认为：吕福才持有借据（条），表明其与徐全修之间存在民间借贷合同关系。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。吕福才依法履行了出借义务，徐全修亦应依法履行还款义务，故吕福才要求徐全修偿还借款的请求，本院应予支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，故吕福才要求徐全修支付利息的请求本院应予支持，但按照双方约定的利率计算的自借款次日至2016年11月28日的利息数额应为11860元，吕福才多主张的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐全修于判决生效之日偿还原告吕福才借款本金3万元及利息11860元，本息合计41860元，2016年11月29日至履行完毕时止的利息按月利率1.2%给付时另行计算。
二、驳回原告吕福才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告徐全修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0902民初1951号
原告：马勇，男，1964年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：贺光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。
原告马勇与被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买理财的本金人民币100万元；2、判决被告支付拖欠原告购买理财产品三个月的利息6万元；3、判决被告从2016年9月9日起，按照年利率6%支付占用原告资金的利息，直至付清本金为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，原告与被告签订《个人理财合同》，由原告汇入被告账户100万元，被告按月息2万元支付原告理财利息，期间为三个月。自签订合同后，被告按月支付利息，合同到期后，在本金未退还的情况下，双方仍按原合同内容续签合同。在2016年6月8日，双方又一次续签《个人理财合同》，合同期限为2016年6月8日至2016年9月8日，月息仍为2万元。被告为原告出具了相应的收据。自本次续签合同后，被告却未按约定支付原告利息，拖欠原告的利息三个月，共计6万元。本金也由被告一直占用至今。现原告认为，被告应按合同约定支付原告利息，返还原告本金，并按年利率6%支付占用原告资金的利息。
被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司辩称一、原告与答辩人之间不存在任何形式的理财合同关系，原告诉称与答辩人签订理财合同是不存在的事实：1、答辩人作为金融部门，现在没有理财业务的经营范围，这一点从金融许可证可以体现，答辩人未得到银监会许可的情况下，是不可能进行理财业务经营的。2、原告所述的与答辩人签订的理财合同及所开收据中的相关公司及财务印章，均系伪造、变造，与答辩人公司的真实印章不符合，更不是答辩人真实意愿的反映，答辩人在本案诉讼阶段已向人民法院提出申请，要求对印章真伪进行司法鉴定，确定印章到底是真是假，如果印章是伪造的，那么显然所谓的理财合同及收据同样是无效的，不存在合法性基础。二、事实上原告等人轻信了犯罪嫌疑人魏超的谎言，为了轻易获取明显高于国家规定利率的利息，受到了魏超虚构事实的欺骗，魏超利用私自伪造的答辩人公司的印章与原告等人签订理财合同，骗取原告等人的所谓理财钱款，所骗取的款项全部由魏超一人拿走使用，魏超现因合同诈骗罪在审理阶段，原告等人的损失与魏超的犯罪行为之间有直接联系，应当由魏超承担责任，与答辩人无关。三、案件当中，理财款项没有打入答辩人账户的款项，答辩人不予认可，虽然有部分原告将款项打入答辩人账户中，但并不代表双方存在所谓的理财合同关系，答辩人也是被魏超利用，利用答辩人的公司账户进行私下转账，款项全部由魏超一人使用，严格来说答辩人也是受害人，也是被魏超利用的结果。四、原告等人的诉求数额有误，事实上，魏超在收取原告等人的理财款项后，已经将部分本金及利息给付了原告等人，那么原告等人已经收取的利息应当从所谓的理财款项中予以扣除。五、本案虽然是民事案件，但是与魏超所犯的合同诈骗一案有直接牵连关系，本案从头到尾均与魏超有直接利害关系，按照先刑后民的原则，在魏超刑事案件未做处理完毕之前，相关民事案件不应予以审理，本案应当与刑事案件合并审理或等刑事案件有直接结果后再处理民事案件，才符合法律规定。
原告马勇向本院提供了《个人理财合同》、收款收据、银行打款单予以证明。
经本院审查，原告马勇提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司向本院提供了中华人民共和国金融许可证、银行理财产品合同协议、乌兰察布市集宁区检察院（2017）200号起诉书。
经本院审查，被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告马勇在被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设街支行与被告签订了编号为13192301FZ02GJ15821号《个人理财合同》，合同约定：原告将100万元交由被告管理，被告按月息2万元支付原告理财利息，期间为三个月。自签订合同后，被告未支付原告利息，共计6万元。合同到期后，本金也由被告一直占用至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《个人理财合同》，加盖了被告公司印章，是其真实意思表示，应依法确认。原告要求被告给付理财本金100万元及利息6万元的请求，本院予以支持。
综上所述，原告马勇要求被告给付理财本金100万元及利息6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马勇理财本金一百万元、利息六万元，共计一百零六万元。
二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，由被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员东日娜
二0一七年十月二十日
书记员庞鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0902民初1951号原告：马勇，男，1964年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。被告：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：贺光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。原告马勇与被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买理财的本金人民币100万元；2、判决被告支付拖欠原告购买理财产品三个月的利息6万元；3、判决被告从2016年9月9日起，按照年利率6%支付占用原告资金的利息，直至付清本金为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月8日，原告与被告签订《个人理财合同》，由原告汇入被告账户100万元，被告按月息2万元支付原告理财利息，期间为三个月。自签订合同后，被告按月支付利息，合同到期后，在本金未退还的情况下，双方仍按原合同内容续签合同。在2016年6月8日，双方又一次续签《个人理财合同》，合同期限为2016年6月8日至2016年9月8日，月息仍为2万元。被告为原告出具了相应的收据。自本次续签合同后，被告却未按约定支付原告利息，拖欠原告的利息三个月，共计6万元。本金也由被告一直占用至今。现原告认为，被告应按合同约定支付原告利息，返还原告本金，并按年利率6%支付占用原告资金的利息。被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司辩称一、原告与答辩人之间不存在任何形式的理财合同关系，原告诉称与答辩人签订理财合同是不存在的事实：1、答辩人作为金融部门，现在没有理财业务的经营范围，这一点从金融许可证可以体现，答辩人未得到银监会许可的情况下，是不可能进行理财业务经营的。2、原告所述的与答辩人签订的理财合同及所开收据中的相关公司及财务印章，均系伪造、变造，与答辩人公司的真实印章不符合，更不是答辩人真实意愿的反映，答辩人在本案诉讼阶段已向人民法院提出申请，要求对印章真伪进行司法鉴定，确定印章到底是真是假，如果印章是伪造的，那么显然所谓的理财合同及收据同样是无效的，不存在合法性基础。二、事实上原告等人轻信了犯罪嫌疑人魏超的谎言，为了轻易获取明显高于国家规定利率的利息，受到了魏超虚构事实的欺骗，魏超利用私自伪造的答辩人公司的印章与原告等人签订理财合同，骗取原告等人的所谓理财钱款，所骗取的款项全部由魏超一人拿走使用，魏超现因合同诈骗罪在审理阶段，原告等人的损失与魏超的犯罪行为之间有直接联系，应当由魏超承担责任，与答辩人无关。三、案件当中，理财款项没有打入答辩人账户的款项，答辩人不予认可，虽然有部分原告将款项打入答辩人账户中，但并不代表双方存在所谓的理财合同关系，答辩人也是被魏超利用，利用答辩人的公司账户进行私下转账，款项全部由魏超一人使用，严格来说答辩人也是受害人，也是被魏超利用的结果。四、原告等人的诉求数额有误，事实上，魏超在收取原告等人的理财款项后，已经将部分本金及利息给付了原告等人，那么原告等人已经收取的利息应当从所谓的理财款项中予以扣除。五、本案虽然是民事案件，但是与魏超所犯的合同诈骗一案有直接牵连关系，本案从头到尾均与魏超有直接利害关系，按照先刑后民的原则，在魏超刑事案件未做处理完毕之前，相关民事案件不应予以审理，本案应当与刑事案件合并审理或等刑事案件有直接结果后再处理民事案件，才符合法律规定。原告马勇向本院提供了《个人理财合同》、收款收据、银行打款单予以证明。经本院审查，原告马勇提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司向本院提供了中华人民共和国金融许可证、银行理财产品合同协议、乌兰察布市集宁区检察院（2017）200号起诉书。经本院审查，被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司提供的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告马勇在被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司建设街支行与被告签订了编号为13192301FZ02GJ15821号《个人理财合同》，合同约定：原告将100万元交由被告管理，被告按月息2万元支付原告理财利息，期间为三个月。自签订合同后，被告未支付原告利息，共计6万元。合同到期后，本金也由被告一直占用至今。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《个人理财合同》，加盖了被告公司印章，是其真实意思表示，应依法确认。原告要求被告给付理财本金100万元及利息6万元的请求，本院予以支持。综上所述，原告马勇要求被告给付理财本金100万元及利息6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马勇理财本金一百万元、利息六万元，共计一百零六万元。二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由被告乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员东日娜二0一七年十月二十日书记员庞鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执457号
孟津县公安交通警察大队：
关于你单位申请执行王建中行政非诉执行一案，王建中已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年五月二十八日
书记员 ：朱学智
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第448号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1988年9月19日出生于黑龙江省龙江县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省龙江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2015]400号起诉书，指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年5月19日23时许，被告人王某某酒后持道板砖在哈尔滨市道外区太平南头街道停车场内，将被害人柳某某的车牌号为黑A519**的大众牌捷达轿车的前后挡风玻璃等、被害人张某某的车牌号为黑A929**的福特牌嘉年华轿车后挡风玻璃等以及被害人宫某某的车牌号为黑A120**的福特牌福克斯轿车的后挡风玻璃砸坏。经鉴定，损失价值共计人民币6406元。王某某于案发当日在现场向警方投案自首。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成寻衅滋事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项的规定予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明，2015年5月19日23时许，被告人王某某酒后持道板砖在哈尔滨市道外区太平南头街道停车场内，无故将被害人柳某某停放在此的车牌号为黑A519**的大众牌捷达轿车的前后挡风玻璃等、被害人张某某停放在此的车牌号为黑A929**的福特牌嘉年华轿车后挡风玻璃等以及被害人宫某某停放在此的车牌号为黑A120**的福特牌福克斯轿车的后挡风玻璃砸坏，经鉴定，上述物品损失价值共计人民币6406元。被告人王某某于案发当日在现场向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人王某某的供述；三、被害人柳某某、张某某、宫某某的陈述；四、证人彭某某、尹某某的证言；五、价格鉴定结论书等。
本院认为，被告人王某某在公共场所无端滋事、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年3月19日止）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毕延禄
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张凯鑫
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民特字第00005号
申请人长安银行股份有限公司神木县支行。
负责人黄小兵，系该支行行长。
委托代理人焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被申请人折贵芳，女，1975年10月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人折文焕，男，1973年12月15日出生，汉族，陕西省神木县人，系被申请人折贵芳之夫。
申请人长安银行股份有限公司神木县支行与被申请人折贵芳、折文焕申请实现担保物权纠纷一案，申请人与二被申请人签订抵押合同，二被申请人以其房产作抵押在申请人处借款人民币120万元，并在神木县房地产管理所进行了抵押登记，而二被申请人未按抵押担保合同履行义务，故申请人向本院提出申请，请求实现担保物权。本院经审查认为：申请人已向本院提供了个人借款合同（抵押、保证）和他项权利证，所抵押的房产已经依法办理了抵押登记，其抵押权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对二被申请人折贵芳、折文焕共同共有的位于神木县神木镇东兴街中路天峰花园住宅小区＊座＊单元＊＊室（房屋产权证号：神木房权证神木镇字第091＊＊**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人长安银行股份有限公司神木县支行的借款本金、利息及实现债权的费用在约定的担保范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 王孝华
二〇一四年七月二日
书记员 张荣霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1950号
罪犯张岩，男，1992年3月27日出生，蒙古族，辽宁省朝阳市人，初中文化，二〇〇七年四月，因盗窃被赤峰市劳动教养委员会劳动教养一年。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十一月十日作出（2010）赤刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张岩犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。并赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、鉴定费及误工费10000元（已赔付）。宣判后，原审被告人对判决不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月十八日作出（2011）内刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月31日起至2022年12月30日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年四月二十四日作出（2013）赤刑执字第627号刑事裁定，对罪犯张岩减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年12月31日起至2022年4月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张岩在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张岩在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均86.5分，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2015年6月，获累计考核分418.8分，记功5次，结余考核分118.8分。鉴于该犯在考核期内因违纪受禁闭处分两次，本次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑五个月，刑期改为自2009年12月31日起至2021年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第946号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李素珍，女，汉族，住址：广州市海珠区。
委托代理人：毛和文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：毛敬文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢俊华，女，汉族，住址：广州市萝岗区。
一审第三人：谢俊伟，男，汉族，住址：广东省揭东县。
一审第三人：谢俊玉，女，汉族，住址：广州市番禺区。
再审申请人李素珍因与被申请人谢俊华、一审第三人谢俊伟、一审第三人谢俊玉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李素珍申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。《还款协议书》名为《还款协议》，实为赠与协议，“还款”没有借款借据、汇款凭证等证据证明，并非因谢俊盛生前借款而形成的，而是谢俊盛为了感谢兄弟姐妹对其奋斗之初的各方面的支持，承诺给予的部分现金，且后来谢俊盛生前拒绝在书面遗嘱上签字，也表明其不想赠与的愿望。还款协议是李素珍在谢俊华等以不办理遗产手续为要挟的情况下，受胁迫而签订的。（二）李素珍依法可以撤销具有赠与性质的《还款协议》。综上，李素珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：从《还款协议》的内容上来看，是双方对谢俊盛生前的债权债务关系达成的新的合意，是双方对如何处理遗产的一种约定，并不具有赠与的性质；从《还款协议》的内容来看，谢俊盛生前与谢俊伟、谢俊华、谢俊玉有经济往来，李素珍也没有提供证据证明涉案借款具有赠与的性质，故李素珍关于《还款协议》系赠与的主张没有依据，本院不予支持。如谢俊华等依法不配合办理遗产手续，李素珍完全可以通过合法的途径予以解决，本身并不构成胁迫，故李素珍关于《还款协议》系在其被胁迫的情形下签订的主张没有依据，本院亦不予支持。综上所述，李素珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李素珍的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 黄梦娜
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初661号
原告温昌奉，男，1976年10月21日出生。
被告陈亮，男，1981年11月15日出生。
本院在审理原告温昌奉与被告陈亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以经双方自主协商，被告父亲陈启光已代被告还清欠款，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温昌奉撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由原告温昌奉负担。
代理审判员 许志和
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨文倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3561号
原告：泗阳创富商业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路26号。
法定代表人：曹文芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周希泉，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：石雨，江苏民卫律师事务所律师。
被告：孙学梅。
原告泗阳创富商业管理有限公司（以下简称创富公司）与被告孙学梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创富公司的诉讼代理人周希泉、石雨，被告孙学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创富公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金4563元、管理费6702元；2.被告支付违约金8603元；3.解除原、被告之间的合同，被告将商铺交给原告；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订《海欣哥伦布商业广场租赁合同》。原告将泗阳县海欣哥伦布商业广场第1层1F-B30号商铺出租给被告。租赁期间，被告应向原告按期支付租金、管理费、运营推广费、结算服务费、水费、电费等。在租赁期内，被告逾期支付租金、管理费的，每逾期一日，应按所欠费用总额的5‰支付滞纳金。被告承租的商铺开业后，被告在2015年5月9日后再未向原告支付租金、管理费，且于2016年3月10日起停止了所租商铺的经营活动。经原告工作人员多次沟通、催要，被告一直未向原告支付租金等欠款，也未恢复经营。原告于2016年3月23日向被告发出了解约通知，并要求被告支付所欠的租金和管理费，但被告置之不理。请求支持原告诉讼请求。
被告孙学梅辩称，海欣哥伦布招商和管理都存在问题，带有欺诈性，被告已经走了，原告还提起诉讼，被告无法接受。被告一开始和朱伟合伙经营兽王鞋店，被告的合伙人朱伟交过10000元，其中5000元是保证金，另外5000元是冲抵租金。被告和原告没有正式的合同。有事情，原告之前都是找朱伟，后来朱伟走了，原告说把合同改在被告的名下。被告后来一人经营乡村鞋匠鞋店，但是生意不好，被告就没有继续经营，把东西搬走了，被告的货架还在店内。被告不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告创富公司（甲方）与被告孙学梅（乙方）签订《泗阳创富商业管理有限公司合同书》。合同约定主要内容为：1、甲方将坐落于泗阳县海欣××商业广场××楼××号，实际使用面积37平方米，供乙方设置专柜，经营合同确定的商品。合同期限自2015年2月9日至2017年2月8日，免租60天。2、在合同期限内，如未经甲方同意，乙方擅自停止营业，经过甲方催告后，两天内仍未改善，甲方有权单方面解除合同。3、租金按4元每平方每天计算。乙方租金按6个月为一个支付周期，乙方在签订合同之时，须立即交付首期租金27010元，履约保证金5000元。租金为先付后用，乙方应提前30天向甲方支付下期租金。如乙方责任导致未按约定开业时间超过七天，视为乙方违约，该保证金不予退还，甲方有权单方解除合同，追究乙方违约责任，并对该铺位另行招商。4、乙方逾期支付租金，每逾期一日，乙方需按应付租金0.5%支付滞纳金，乙方逾期支付累计超过15天，甲方可视为乙方违约，甲方有权采取必要行动停止乙方在甲方商场内的营业行为。乙方累计3次逾期或一次性逾期超过20天以上交付租赁费用、管理费及其他相关费用的，甲方有权单方解除合同，收回该铺位，乙方除需付清所欠费用外，另需支付因乙方违约造成的一切损失。5、乙方按0.6元/平方米/天向甲方缴纳管理费。管理费按6月为一个周期，首期管理费合计4052元。管理费包括物业管理费、公共区域能耗公摊费、中央空调使用费。
2015年2月9日起被告孙学梅与朱伟合伙在泗阳县海欣××商业广场××楼××号商铺经营兽王牌鞋店。2015年5、6月份被告孙学梅一人在该商铺内经营乡村鞋匠牌鞋店。经营中，被告已支付租金45017元，管理费2067元，另支付履约保证金5000元。2016年2月被告孙学梅停止经营，未缴纳租金。2016年3月11日，原告创富公司向被告孙学梅催要租金和管理费。2016年3月23日，原告创富公司通知被告孙学梅解除合同，并要求被告腾空、交回所租商铺。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的合同、通知、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的合同合法有效，被告应当按照约定的期限支付租金和管理费。被告辩称合同系补签的，2015年2月9日，被告与朱伟合伙经营兽王牌鞋店，后来2015年5、6月份一人经营乡村鞋匠牌鞋店。本院认为，被告承租的商铺系1F-B30号，自2015年2月9日起被告就在该商铺内经营，无论与谁经营，经营何品牌，作为承租人的被告均应支付租赁期间的租金，被告与朱伟之间的纠纷不能成为拒付租金的理由。依据合同计算，原告主张的2015年2月9日至2016年3月10日期间的租金和管理费分别为49580元、8769元，扣除被告已支付的部分，还欠租金和管理费分别为4563元、6702元，该款被告应当支付。因被告未支付租金，经原告催要后仍未支付，原告有权解除租赁合同，被告应当将商铺返还给原告。因合同已解除，则被告所交的5000元履约保证金，原告应当退还。对于原告主张的违约金8603元，因原告未提供证据证明因被告的违约而导致原告的损失，原告主张的违约金计算标准每日0.5%的标准过高，本院不予支持，本院支持自2016年2月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙学梅于本判决生效后十日内支付原告泗阳创富商业管理有限公司租金4563元及违约金（自2016年2月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告孙学梅于本判决生效后十日内支付原告泗阳创富商业管理有限公司管理费6702元；
三、确认原告泗阳创富商业管理有限公司与被告孙学梅于2015年2月9日所签订的关于泗阳县海欣哥伦布商业广场1楼1F-B30号商铺租赁合同于2016年3月23日解除；
四、被告孙学梅于本判决生效后十日内将泗阳县海欣哥伦布商业广场1楼1F-B30号商铺腾空并返还给原告泗阳创富商业管理有限公司；
五、原告泗阳创富商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还被告孙学梅履约保证金5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告孙学梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费384元。
审判员 朱兴剑
二〇一六年九月三日
书记员 刘 欣
第6页/共6页
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第300号
原告：郑培龙。
委托代理人：王本琦，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：胡学勤。
原告郑培龙与被告胡学勤民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年6月5日受理立案，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王本琦到庭参加诉讼，被告胡学勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑培龙起诉称，被告胡学勤与原告系朋友关系。2012年2月22日被告因经营鼎盛食府之需，向原告借款100000元，并当场出具借条一份，约定该借款于2012年3月21日前归还。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，要求被告胡学勤偿还借款100000元及利息13024元，合计113024元（利息自出借日起算至2014年2月22日，实际归还时按实计算，利率按银行贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
被告胡学勤未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告郑培龙在举证期限内提交证据：借条一份，证明被告向原告借款100000元，借款期限从2012年2月22日至2012年3月21日止的事实。
被告胡学勤未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的借条符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告郑培龙与被告胡学勤系朋友关系。2012年2月22日被告因经营鼎盛食府之需，向原告借款100000元，并当场出具借条一份，约定于2012年3月21日前归还借款，届时被告未偿还借款，为此，起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2012年2月22日形成借贷关系，被告向原告借款100000元后，未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金100000元的请求，理由正当，本院予以支持。本案中因双方未对借款期限内的利息进行约定，故原告要求被告支付借款期限内的利息的请求，于法无据，本院不予支持。借款期限届满后，被告逾期偿还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，利率的标准按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，为此，原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡雪勤于本判决生效之日起十日内偿还原告郑培龙借款本金100000元及支付自2012年3月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元（原告已预交），由被告胡学勤承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 朱 茜
申请执行期限二年
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00554号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设街8号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张成久，系该联社法律服务部经理。
被执行人刘某，男，1985年6月15日生，满族，农民，住所地义县。
本院在执行申请执行人义县农村信用合作联社与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00554号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 武向东
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6487号
原告齐晓东，男，1964年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。被告蒋万艇，男，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人徐展未，女。原告齐晓东与被告蒋万艇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐晓东的委托代理人孙明军、被告蒋万艇到庭参加诉讼，被告平安财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告齐晓东诉称，2015年8月12日11时许，被告蒋万艇驾驶牌号为浙ACXX**小型轿车在三鲁公路闵瑞路路口与王某某驾驶的原告所有的二轮摩托车发生相撞，致王某某受伤、原告车辆损坏，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告蒋万艇负事故次要责任，王某某负事故主要责任。原告修理车辆花费维修费5,000元(人民币，币种下同)，现要求被告平安财保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担，不需王某某赔偿。被告蒋万艇辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。事故车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元，含不计免赔；事故发生在保险期间内。同意由被告平安财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告平安财保上海分公司辩称，关于车辆损失费，在交强险限额内认可2,000元，在商业三者险内根据责任比例认可900元。经审理查明，2015年8月12日11时10分许，案外人王某某驾驶牌号为沪CGXX**普通二轮摩托车由南向北行驶至三鲁公路闵瑞路路口，遇被告蒋万艇驾驶牌号为浙ACXX**小型轿车由东向西行驶至该处，两车相撞，致两车损坏、案外人王某某，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，王某某负事故主要责任，蒋万艇负事故次要责任。沪CGXX**普通二轮摩托车登记的所有人为原告齐晓东，事故致该车辆损坏，原告支付维修费5,000元。此外，被告蒋万艇驾驶的牌号为浙ACXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。事故发生于保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告蒋万艇�机动车驾驶证和行驶证、沪CGXX**机动车行驶证、保险单、机动车辆保险损失确认书、维修费发票、维修清单，以及当事人的陈述等证据所证实。案外人王某某表示，交强险财产损失限额先赔付给齐晓东。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被告蒋万艇驾驶的车辆在被告平安财保上海分公司处投�了交强险和商业三者险，本起事故交警部门认定蒋万艇负次要责任，故被告平安财保上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额范围的损失，由被告平安财保上海分公司在商业三者险合同范围内承担30%的赔偿责任。事故致本案原告车辆受损，原告花去车辆维修费5,000元，该损失由被告平安财保上海分公司在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿2,900元(其中交强险财产损失限额赔偿2,000元，商业三者险合同范围内赔偿900元)，对原告其余损失，原告表示由其自行承担，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告齐晓东车辆维修费人民币2,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告蒋万艇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年五月二十三日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条??侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第�款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第548号
原告：广州市番禺某制衣洗水有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：王某。
委托代理人：麦某。
被告：广州某服装有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：王某甲。
被告：胡某，身份证地址：广州市番禺区。
原告广州市番禺某制衣洗水有限公司诉被告广州某服装有限公司、胡某加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺某制衣洗水有限公司的委托代理人麦某到庭参加了诉讼。被告广州某服装有限公司、胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺某制衣洗水有限公司诉称：原告是一家洗水加工企业，在2010年、2011年，被告广州某服装有限公司要求原告加工，在2011年11月3日，被告广州某服装有限公司确认拖欠原告加工费104972.28元，并作出付款计划，计划在2012年9月份清偿完毕。被告广州某服装有限公司制定付款计划后，仅仅付款1万多元，余款90000元并没有按计划清偿。经原告多次追讨，被告胡某确认欠款，其本人提供保证，承诺在2013年12月31日还清。被告胡某作出承诺后并没有按承诺履行。被告胡某作为被告广州某服装有限公司的股东。被告广州某服装有限公司拖欠原告加工费，已损害原告的合法权益，被告胡某自愿为被告广州某服装有限公司承担连带保证责任，应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，现请求法院判令：1、被告广州某服装有限公司向原告支付加工费90000元，并分别以15000元为本金自2013年8月1日、2013年9月1日、2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月1日、2014年1月1日起按同期同类银行贷款利率的150%向原告支付利息至清偿之日；2、被告胡某对被告广州某服装有限公司的还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告广州某服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告广州某服装有限公司自2009年开始合作，由原告为其进行衣物加工。被告广州某服装有限公司于2011年11月3日确认拖欠原告加工费合共104972.82元，并制定了还款计划。后被告广州某服装有限公司支付了部分加工款。后被告胡某及被告广州某服装有限公司在上述还款计划下方就被告广州某服装有限公司的欠款再次进行了确认，内容为：“本公司广州某服装有限公司（胡某）欠永隆洗水厂2010年-2011年洗水加工费总额为人民币玖万元正，我本人承诺在2013年12月31日还清。还款时间：2013年7月31日15000元、2013年8月31日15000元、2013年9月31日15000元、2013年10月31日15000元、2013年11月31日15000元、2013年12月31日还15000元。承诺人：广州某服装有限公司（胡某）（指模按捺）。”原告称两被告并未履行承诺的支付义务，遂诉至本院。
本院认为：原告广州市番禺某制衣洗水有限公司与被告广州某服装有限公司之间存在的加工合同关系合法有效，依法受法律保护。原告如约履行加工义务，被告广州某服装有限公司亦应如约支付加工款。被告广州某服装有限公司履行部分支付义务后，被告广州某服装有限公司及被告胡某对剩余的加工款90000元作出承诺，承诺自2013年7月至2013年12月每月的最后一日清偿15000元，但两被告均未履行承诺。因此，原告主张被告广州某服装有限公司支付剩余加工款90000元，并分别以15000元为本金，自2013年8月1日、2013年9月1日、2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月1日、2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%分期计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。因被告胡某承诺对被告广州某服装有限公司的还款义务承担保证责任，因此，原告主张被告胡某对被告广州某服装有限公司的上述债务承诺连带清偿责任，本院予以支持。
被告广州某服装有限公司、胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州某服装有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺某制衣洗水有限公司支付加工款90000元及利息（利息以15000元为本金，自2013年8月1日、2013年9月1日、2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月1日、2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%分期计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告胡某对上述第一项判项的债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，合共2610元，由被告广州某服装有限公司、被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈 瀚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第219号
申请执行人黄xx。
被执行人林xx。
被执行人张xx。
被执行人王xx。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第774号民事判决书已发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币12万元并支付利息和律师费9500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行查证，经向证券、国土、车辆、银行、工商等部门进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）深龙法民一初字第774号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 杨云华
执行员 陈美华
二〇一五年四月二日
书记员 张华金
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第400号
原告王喻。
被告孙明强。
原告王喻诉被告孙明强民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一三年六月八日
代书记员 卢毅强
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终34号
上诉人（原审原告）：吕志平。
被上诉人（原审被告）：范海平。
被上诉人（原审被告）：叶春枚。
上诉人吕志平因与被上诉人范海平、叶春枚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省龙川县人民法院（2018）粤1622民初137号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告吕志平、被告范海平、叶春枚的住所地均在深圳市罗湖区，且被告范海平自1992年8月至2018年1月缴纳社保的参保单位为被告范海平的深圳�海龙飞实业发展有限公司，结合被告范海平平安银行个人账户自2016年5月1日至2017年4月30日的消费等交易记录（包括ATM存款、柜面取款）发生地均在深圳市和被告范海平与叶春枚现正在审理的离婚纠纷一案[（2017）粤0303民初10673号]亦由深圳市罗湖区人民法院管辖的事实，原审法院认为被告范海平至本案起诉时（2018年1月23日）的住所地和经常居住地均在深圳市辖区，而不在原审法院辖区，且叶春枚诉范海平离婚纠纷一案在本案立案之前已在深圳市罗湖区人民法院立案受理，夫妻债权债务合并审理更有利于双方当事人，故本案属深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，被告叶春枚对管辖权提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定：被告叶春枚对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。
上诉人吕志平上诉称，请求撤销(2018)号粤16**民初137号民事裁定。事实与理由：被告一范海平自2011年在龙川县佗城镇胜利村建石英砂厂至今，一直在厂内居住，在厂经营管理，他的石英砂厂(海龙矿业)，在经营过程中由于资金周转不过来，多次向上诉人借款周转。被告二叶春枚提出本案管辖权异议，按照民事诉讼法第二十一条被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，和第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼……由最先立案的人民法院管辖的规定，本案由龙川县人民法院管辖。
被上诉人范海平、叶春枚均未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同�纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据居民身份证信息显示，本案上诉人吕志平与被上诉人范海平、叶春枚住所地均在深圳市罗湖区。本案审查的主要问题是本案被上诉人范海平经常居住地问题。对此，上诉人吕志平起诉时提交的证据为龙川县公安局佗城派出所于2018年1月16日出具的《居住证明》，上诉时提交的主要证据为龙川县佗城镇胜利村民委员会2018年3月13日出具的《证明》，该《证明》载明：“范海平从2011年在本村办石英砂厂至今，基本上在其厂居住，并经营管理该石英砂厂。”经审查，上述证明材料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位�人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，本院不予采信。被上诉人叶春枚提交的主要证据为：1.《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》，证明被上诉人范海平自1992年8月至2018年1月缴纳社保的参保单位为深圳市海龙飞实业发展有限公司；2.《个人账户汇总信息清单》，证明被上诉人范海平在平安银行深圳香蜜湖支行开立的个人账户自2016年5月1日至2017年4月30日的交易记录（包括ATM存取款、柜面存取款等）发生地均在深圳市；3.三起离婚纠纷诉讼材料，证明叶春枚以范海平为被告在深圳市罗湖区人民法院提起了三起离婚纠纷诉讼，其中（2017）粤0303民初10673号案至本案起诉时正在深圳市罗湖区人民法院审理中。综合分析被上诉人叶春枚提交的上述证据材料，本院认为，至本案上诉人吕志平2018年1月23日起诉时，被上诉人范海平住所地和经常居住地均在深圳市辖区。综上，本案应属深圳市罗湖区人民法院管辖，上诉人吕志平主张本案由龙川县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年五月三十一�
书记员 黄 芳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1274号
原告：徐建，男，汉族，1970年10月20日出生，住淮阳县。
被告：周文现（又名周刘现），男，汉族，1968年4月29日出生，住郸城县。
原告徐建与被告周文现买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法进行审理。
徐建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告水泥款9290元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月16日被告经营料场时，我给被告送水泥。由于当时被告无现金，被告以周刘现的名义给我出具欠条一张：“今下欠玖仟贰佰玖拾元（9290）元周刘现2015年2月16日”。被告和我口头约定一个月给付水泥款。在此期间我多次找被告催要，被告拒不偿还。我曾诉至贵院，因不知道周刘现的真实姓名叫周文现。法院以欠条为据判令由周刘现偿还。但由于周刘现并非真实姓名，导致法院无法执行。现查明周刘现真实姓名是周文现，为维护我的合法权益，特起诉望判如所请。
本院经审查认为，徐建与周刘现买卖合同纠纷一案，郸城县人民法院已于2015年9月17日作出（2015）郸民初字第1682号民事判决书，该判决已发生法律效力。原告现以同样的事实与理由起诉属于重复诉讼。原告如发现姓名有误，应当申请再审通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年三月八日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1274号原告：徐建，男，汉族，1970年10月20日出生，住淮阳县。被告：周文现（又名周刘现），男，汉族，1968年4月29日出生，住郸城县。原告徐建与被告周文现买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法进行审理。徐建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告水泥款9290元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月16日被告经营料场时，我给被告送水泥。由于当时被告无现金，被告以周刘现的名义给我出具欠条一张：“今下欠玖仟贰佰玖拾元（9290）元周刘现2015年2月16日”。被告和我口头约定一个月给付水泥款。在此期间我多次找被告催要，被告拒不偿还。我曾诉至贵院，因不知道周刘现的真实姓名叫周文现。法院以欠条为据判令由周刘现偿还。但由于周刘现并非真实姓名，导致法院无法执行。现查明周刘现真实姓名是周文现，为维护我的合法权益，特起诉望判如所请。本院经审查认为，徐建与周刘现买卖合同纠纷一案，郸城县人民法院已于2015年9月17日作出（2015）郸民初字第1682号民事判决书，该判决已发生法律效力。原告现以同样的事实与理由起诉属于重复诉讼。原告如发现姓名有误，应当申请再审通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一八年三月八日书记员  王小宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02114号
上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市。
负责人：宋亚林，该公司经理。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐波，男，1965年8月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
原审被告：王宝明，男，汉族，1958年10月27日出生，住吉林省通化市辉南县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（简称平安保险）与被上诉人徐波、王宝明机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年5月5日作出（2014）东陵民一初字第56号民事判决。宣判后，上诉人平安保险不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理此案，依法组成由审判员王庆利担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟（主审）参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐波一审时诉称：要求王宝明、平安保险赔偿医药费5098.71元、住院伙食补助费1200元、护理费2171.28元、误工费15，000元、交通费194元、复印费155元，案件受理费由王宝明承担。
平安保险原审时辩称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险，对徐波的诉讼请求不同意赔偿，本次事故发生在2010年12月14日，徐波至今才起诉，超过了诉讼时效，同时也超出了保险法第二十六条二年的保险时效的规定。
王宝明一审时未到庭，未提交书面答辩。
一审法院经审理查明：2010年12月14日，王宝明驾驶登记在吉林省通化市辉南县粮库粮油商店名下的吉E513**号中型普通货车由东向西行驶至沈通路天天洗车店门前时，与徐波驾驶的辽D590**轿车相撞，造成徐波受伤、车辆损坏的后果。有关部门认定王宝明负事故全部责任，徐波无责任。徐波受伤后，在抚顺矿务局总医院住院治疗24天，全部二级护理。出院后医嘱休息3个月，支付医药费5098.71元。2011年4月25日，徐波在抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，要求中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心公司（即徐波车辆的保险公司）赔偿医药费、修车费等相关费用。庭审中徐波变更诉讼请求，关于人身损害赔偿部分撤回起诉。2013年1月5日，抚顺市顺城区人民法院就财产损失部分作出判决。2013年11月7日，徐波起诉至原审法院，要求王宝明、平安保险赔偿人身损害部分损失，后撤诉。2013年12月17日，徐波就该王宝明、平安保险再次提起诉讼。
一审法院另查明，交通部门处理交通事故期间，王宝明认可肇事车辆为自己所有。王宝明驾驶的车辆在平安保险处投保交强险。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王宝明经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护，王宝明驾驶车辆与徐波驾驶车辆相撞，造成徐波受伤，王宝明负事故全部责任，徐波无事故责任。因此，王宝明作为车辆实际所有人，应赔偿徐波经济损失。平安保险应在保险限额内承担保险责任。关于平安保险主张徐波的起诉已超过诉讼时效问题，因徐波于2011年4月25日已向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，要求赔偿医疗费用及财产损失费用，虽然徐波未起诉平安保险，而是起诉徐波车辆的保险公司，也应视为徐波已向有关部门主张权利，构成诉讼时效的中断。徐波于2012年12月26日就人身损害部分撤回起诉，应从2012年12月26日起重新计算诉讼时效。2013年11月7日，原告向原审法院提起诉讼，因此徐波的起诉未超过诉讼时效，平安保险的辩解意见不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后十日在交强险范围内赔偿徐波护理费2171.28元；二、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿徐波交通费194元；三、王宝明于判决生效后十日内赔偿徐波医药费5098.71元；四、王宝明于判决生效后十日内赔偿徐波住院伙食补助费1200元；五、王宝明于判决生效后十日内赔偿徐波复印费155元；六、驳回徐波其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费520元，由王宝明负担。
宣判后，上诉人平安保险不服原审判决，向本院提起上诉称：该起交通事故已经错过诉讼时效，请求二审法院依据法律事实撤销原判，驳回徐波的诉讼请求。
被上诉人徐波答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王宝明未进行答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为徐波的起诉是否已经超过诉讼时效。本次交通事故发生于2010年12月14日，徐波曾于2011年4月25日向抚顺市顺城区人民法院就赔偿事宜提起诉讼，虽在该次诉讼中并未列明平安保险为案件被告，但该事实可以认定为徐波已经向有关部门主张权利，诉讼时效中断，徐波又于2012年12月26日就人身损害赔偿部分撤回起诉，诉讼时效从此时间点起重新计算，后徐波于2013年11月7日向原审法院提起诉讼，后撤诉，诉讼时效再次中断，而本案起诉时间为2013年12月17日并未超过诉讼时效。故本院认为，原审法院对诉讼时效问题的认定并无不当，对平安保险的上诉请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 范 猛
代理审判员 杜 娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02114号
上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：宋亚林，该公司经理。
委托代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐波，男，汉族。
委托代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
原审被告：王宝明，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（简称平安保险）与被上诉人徐波、王宝明机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年5月5日作出（2014）东陵民一初字第56号民事判决。宣判后，上诉人平安保险不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理此案，依法组成由审判员王庆利担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟（主审）参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐波在一审时诉称：要求王宝明、平安保险赔偿医药费5098.71元、住院伙食补助费1200元、护理费2171.28元、误工费15，000元、交通费194元、复印费155元，案件受理费由王宝明承担。
平安保险在一审时辩称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险，对徐波的诉讼请求不同意赔偿，本次事故发生在2010年12月14日，徐波至今才起诉，超过了诉讼时效，同时也超出了保险法第二十六条二年的保险时效的规定。
王宝明在一审时未到庭，未提交书面答辩。
一审法院经审理查明：2010年12月14日，王宝明驾驶登记在吉林省通化市辉南县粮库粮油商店名下的吉E513**号中型普通货车由东向西行驶至沈通路天天洗车店门前时，与徐波驾驶的辽D590**轿车相撞，造成徐波受伤、车辆损坏的后果。有关部门认定王宝明负事故全部责任，徐波无责任。徐波受伤后，在抚顺矿务局总医院住院治疗24天，全部二级护理。出院后医嘱休息3个月，支付医药费5098.71元。2011年4月25日，徐波在抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，要求中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心公司（即徐波车辆的保险公司）赔偿医药费、修车费等相关费用。庭审中徐波变更诉讼请求，关于人身损害赔偿部分撤回起诉。2013年1月5日，抚顺市顺城区人民法院就财产损失部分作出判决。2013年11月7日，徐波起诉至原审法院，要求王宝明、平安保险赔偿人身损害部分损失，后撤诉。2013年12月17日，徐波就该案再次提起诉讼。
一审法院另查明，交通部门处理交通事故期间，王宝明认可肇事车辆为自己所有。王宝明驾驶的车辆在平安保险处投保交强险。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王宝明经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护，王宝明驾驶车辆与徐波驾驶车辆相撞，造成徐波受伤，王宝明负事故全部责任，徐波无事故责任。因此，王宝明作为车辆实际所有人，应赔偿徐波经济损失。平安保险应在保险限额内承担保险责任。关于平安保险主张徐波的起诉已超过诉讼时效问题，因徐波于2011年4月25日已向抚顺市顺城区人民法院提起诉讼，要求赔偿医疗费用及财产损失费用，虽然徐波未起诉平安保险，而是起诉徐波车辆的保险公司，也应视为徐波已向有关部门主张权利，构成诉讼时效的中断。徐波于2012年12月26日就人身损害部分撤回起诉，应从2012年12月26日起重新计算诉讼时效。2013年11月7日，原告向原审法院提起诉讼，因此徐波的起诉未超过诉讼时效，平安保险的辩解意见不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后十日在交强险范围内赔偿徐波护理费2171.28元；二、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿徐波交通费194元；三、王宝明于判决生效后十日内赔偿徐波医药费5098.71元；四、王宝明于判决生效后十日内赔偿徐波住院伙食补助费1200元；五、王宝明于判决生效后十日内赔偿徐波复印费155元；六、驳回徐波其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费520元，由王宝明负担。
宣判后，上诉人平安保险不服一审判决，向本院提起上诉称：该起交通事故已经错过诉讼时效，请求二审法院依据法律事实撤销原判，驳回徐波的诉讼请求。
被上诉人徐波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王宝明未进行答辩。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为徐波的起诉是否已经超过诉讼时效。本次交通事故发生于2010年12月14日，徐波曾于2011年4月25日向抚顺市顺城区人民法院就赔偿事宜提起诉讼，虽在该次诉讼中并未列明平安保险为案件被告，但该事实可以认定为徐波已经向有关部门主张权利，诉讼时效中断，徐波又于2012年12月26日就人身损害赔偿部分撤回起诉，诉讼时效从此时间点起重新计算，后徐波于2013年11月7日向原审法院提起诉讼，后撤诉，诉讼时效再次中断，而本案起诉时间为2013年12月17日并未超过诉讼时效。故本院认为，一审法院对诉讼时效问题的认定并无不当，本案对平安保险的该项上诉请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 范 猛
代理审判员 杜 娟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第0305号
原告聂顺根。
委托代理人张振宇。
被告姚卓。
被告曹小芸。
委托代理人吴雪瑞（代理上述两被告），江苏周瑞昌律师事务所律师。
本院于2014年5月28日立案受理了原告聂顺根诉被告姚卓、曹小芸健康权纠纷一案。诉讼中，原告聂顺根申请撤回对被告姚卓、曹小芸的起诉。
经审查，本院认为原告聂顺根的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂顺根撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告聂顺根负担。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 怡