贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔23民终867号
上诉人（原审原告）：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，住所：贵州兴仁县振兴大道北侧。
法定代表人：肖勇。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国琪，男，1976年2月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，系贵州省兴仁农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：白铮，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：何怀俊，男，1976年2月4日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：舒正芬，女，1976年2月27日出生，汉族，住贵州省兴仁县，系何怀俊之妻。
上诉人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司（以下简称兴仁农商行）与被上诉人何怀俊、舒正芬金融借款合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理，上诉人兴仁农商行的委托诉讼代理人吴国琪、白铮及被上诉人何怀俊到庭参加了诉讼，被上诉人舒正芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴仁农商行上诉请求：撤销原判，改判维护我行一审全部诉讼请求，即1、责令被上诉人共同清偿我行贷款150万元利息、罚息、复利至贷款清偿完毕之日；2.确认我行与对方签订的《最高额抵押合同》合法、有效，我行对抵押物处置所得享有上述贷款前一笔即100万元本金、利息、罚息、复利总额内享有优先受偿权；3.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审以借款合同签订时间在最高额抵押合同签订两年后为由否定最高额抵押合同的合法有效性而否定我行优先受偿权，不符合最高额抵押的相关规定，适用法律错误。一审在没有说理的情况下不保护我行诉请的复利于法不合。
被上诉人何怀俊二审辩称，所贷之款因做生意亏损，愿意偿还贷款，但是目前没有钱。
被上诉人舒正芬二审未到庭，也未答辩。
贵州兴仁农商行向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认我行与被告签订的《个人借款合同》合法、有效，依法判令被告偿还我行贷款150万元及至还款日利息、罚息、复利（截至起诉日结欠利息83947.78元）。2.依法确认我行与被告签订的《最高额抵押合同》合法、有效，我行有权就抵押物享有优先受偿权。3.本案诉讼费等必要费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实：2016年9月30日，被告何怀俊作为借款人、被告舒正芬作为借款人配偶与原告兴仁农商行签订个人借款合同，何怀俊向该行借款人民币1000000元用于薏仁米加工，借款期限从2016年9月30日至2017年9月22日，月利率为7.9931‰，该笔借款被告自借款后按约定月利率支付利息至2016年12月20日，之后未再支付过利息及归还本金；2017年2月8日，被告何怀俊作为借款人、被告舒正芬作为借款人配偶与原告农村商业银行签订个人借款合同，何怀俊向农村商业银行借款人民币500000元用于薏仁米加工，授信期限从2017年2月8日至2018年2月7日，月利率为7.9098‰，该笔借款被告自借款后从未支付过利息及归还本金。被告何怀俊、舒正芬与农村商业银行签订了一份《最高额抵押合同》，抵押登记期限为2014年9月23日至2017年9月22日。
上述事实，原告依法提交了营业执照复印件、法人代表证明、法人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、授权委托书、借款借据原件2份、借款申请书原件2份、借款承诺书原件2份、个人借款合同原件2份、最高额抵押合同原件1份、他项权证复印件1份、抵押物产权证复印件1份、被告夫妻结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件各1份等证据，经庭审举证质证，被告暨委托诉讼代理人何怀俊认为2016年9月30日的借款合同上的签名不是其本人所签，对其余证据均无异议，经审查，原告提交的2016年9月30日的借款合同，被告何怀俊提出的签名不是其本人所签，但未提交证据予以证实，且被告认可借款合同上的借款1000000元的事实，故该份证据符合证据的三性，予以采纳；原告提交的最高额抵押合同原件1份、他项权证复印件1份、抵押物产权证复印件1份，最高额抵押合同及他项权证上的日期均为2014年9月23日办理，发生在本案两笔借款的前两年，以上三份证据不符合证据的关联性，不予采信，其余的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，本院予以确认在卷佐证。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告何怀俊、舒正芬与原告农村商业银行签订的借款合同已经生效，原告的合法债权应受到法律的保护，因被告何怀俊、舒正芬未按照双方约定的还款期限向原告农村商业银行返还借款本金和支付利息，且经原告催收后，明确表示无力还款，已构成违约，被告何怀俊、舒正芬应当承担违约责任，故原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司请求由被告何怀俊、舒正芬偿还借款本金的请求，依法给予支持。关于利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原被告双方签订的借款1000000元的借款合同上明确约定月利率为7.9931‰，逾期未支付利息罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%（即罚息利率为月利率11.98965‰），被告何怀俊、舒正芬自借款后按照借款合同上约定的月利率7.9931‰支付利息至2016年12月20日，之后未支付利息及本金，故该笔借款的借期内利息应当按照月利率7.9931‰自2016年12月21日起计算至2017年9月22日，逾期利息应当按照月利率11.98965‰自2017年9月23日起计算；原被告双方签订的借款500000元的借款合同上明确约定月利率为7.9098‰，逾期未支付利息罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%（即罚息利率为月利率11.8647‰），被告何怀俊、舒正芬自借款后从未支付过借款利息及本金，故该笔借款的借期内利息应当按照月利率7.9098‰从2017年2月8日起计算至2018年2月7日，逾期利息应当按照月利率11.8647‰自2018年2月8日起计算。关于原告请求确认原告与被告签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告有权就抵押物享有优先受偿权的诉求，经审查，原告提交的《最高额抵押合同》的签订时间为2014年9月23日，而本案审理的两笔借款均发生在《最高额抵押合同》签订时间之后的两年，故该抵押与本案无关，且抵押期限自2014年9月23日至2017年9月22日，原告并未申请续期，该抵押未在有效期内，故原告请求确认《最高额抵押合同》合法有效的诉求，不予支持。截至综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告何怀俊、舒正芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1500000元（1.从2016年12月21日至2017年9月22日，以所欠借款金额1000000元为基数，以月利率7.9931‰向原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付利息；并从2017年9月23日起，以所欠借款金额1000000元为基数，以月利率11.98965‰向原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付利息，直到本判决确定期限届满之日止；2.从2017年2月8日至2018年2月7日，以所欠借款金额500000元为基数，以月利率7.9098‰向原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付利息；并从2018年2月8日起，以所欠借款金额500000元为基数，以月利率11.8647‰向原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司支付利息，直到本判决确定期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19050元，减半收取计9525元，由被告何怀俊、舒正芬负担。
兴仁农商行在二审中向本院提交的证据有：
1、《贵州省农村信用社借款借据》及《贵州省农村信用社贷款收回凭证》各三份，拟证明双方在《最高额抵押合同》签订后发生三次借贷及还款的事实；
2、《何怀俊借款利息计算清单》，拟证明涉案的两笔借款尚欠的本金及利息的情况。
何怀俊对上述证据无异议，本院予以认可，作为定案的依据。
何怀俊、舒正芬二审未提交证据。
本院经审理查明，2014年9月23日，兴仁农商行与何怀俊签订《最高额抵押合同》，约定：甲方（何怀俊）自愿为债务人自2014年9月23日起至2017年9月22日期间，在乙方（兴仁农商行）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额一百万元整及利息（包括复利和罚息）范围内提供抵押担保，舒正芬在甲方配偶处签名捺印。随后，何怀俊、舒正芬以其所有的位于兴仁县××脚镇××村哑××房屋××层（房屋所有权人为何怀俊，证号为00011569，国有土地使用证号：仁国用（2002）第05597号）于当日在兴仁县住房和城乡建设局办理了仁房他证屯脚镇字第××号抵押登记，抵押期限为2014年9月23日起至2017年9月22日，抵押债权数额为一百万。
2016年9月30日，何怀俊作为借款人、舒正芬作为借款人配偶与兴仁农商行签订《个人借款合同》约定：1、甲方（何怀俊）向兴仁农商行借款人民币100万元用于薏仁米加工，借款期限从2016年9月30日至2017年9月22日，月利率为7.9931‰，逾期未支付利息罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；2、如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；3、发生下列一项或多项情形的，甲方构成违约：……未按期归还债务本息；……；4、借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年2月8日，何怀俊作为借款人、舒正芬作为借款人配偶与兴仁农商行再次签订《个人借款合同》，何怀俊向兴仁农商行借款人民币50万元用于薏仁米加工，授信期限从2017年2月8日至2018年2月7日，月利率为7.9098‰，其余约定同上。
另查明，截至2017年9月22日，针对2016年9月30日100万元的借款，何怀俊尚欠利息72642.2元；截至2018年2月7日，针对2017年2月8日50万元的借款，何怀俊尚欠利息49740.26元。
本院认为，本案争议焦点为：一、双方于2014年9月23日签订《最高额抵押合同》是否合法、有效以及兴仁农商行对抵押物处置在100万元本金、利息、罚息、复利总额内是否享有优先受偿权；二、上诉人在一审中主张的复利是否支持。
针对争议焦点一，为实现担保目的及交易安全，担保合同的签订时间早于借款合同的时间不矛盾，担保合同并非一定要在主合同签订之后或者贷款实际发放之后再签订，否则，若担保人反悔不愿提供担保则达不到抵押担保的目的。其次，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十九条关于最高额抵押合同的规定，为担保债务的履行，由抵押权人与抵押人签订的约定由抵押人在一定期限内将要连续发生的债权提供财产担保，实现抵押权时由抵押权人在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，双方在最高额抵押担保合同中约定的抵押期限为2014年9月23日至2017年9月22日，即何怀俊对该期间内向兴仁农商行借款在最高额100万元内提供担保，而本案100万元的借款时间为2016年9月30日，处于最高额抵押担保合同约定的期间及抵押登记机关登记记载的期间。何怀俊认可该合同是自己所签，并参与了抵押登记办理的过程，且该担保合同签订后，双方还发生了三次借贷关系，故双方于2014年9月23日签订《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。因此，按照双方约定，最高额抵押仅在100万元本金及利息（包括复利和罚息）范围内实现优先受偿权，故兴仁农商行对抵押物处置在100万元本金、利息、罚息、复利总额内享有优先受偿权。
针对争议焦点二，根据双方在《个人借款合同》中的约定，何怀俊不能按期偿本付息，已经构成违约，则自逾期之日起计收复利。兴仁农商行在一审中主张复利，一审判决未支持复利不当，故上诉人对该项上诉请求的主张，应予支持。按照双方的约定，复利是以何怀俊未按时还清的借款利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率的结息方式计收。按照双方的约定，复利以截至借款到期日的利息为基数，按罚息利率计收。因此，针对2016年9月30日100万元的借款，截至2017年9月22日（借款到期日），何怀俊尚欠利息72642.2元，双方约定的利率为7.9931‰，罚息利率为7.9931‰×150%=11.98965‰，该笔借款的复利应以72642.2元为基数，以月利率为11.98965‰，从2017年9月23日起计算至本息实际清偿之日止；针对2017年2月8日50万元的借款，截至2018年2月7日（借款到期日），何怀俊尚欠利息49740.26元，双方约定的利率为7.9098‰，罚息利率为7.9098‰×150%=11.8647‰，该笔借款的复利应以49740.26元为基数，以月利率为11.8467‰，从2018年2月8日起计算至本息实际清偿之日止。
涉案的两笔借款，在借期内的利息合计为：72642.2元+49740.26元=122382.46元。
综上，上诉人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初3171号民事判决；
二、贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与何怀俊、舒正芬于2014年9月23日签订《最高额抵押合同》合法有效；
三、由何怀俊、舒正芬在本判决生效之日起十日内偿还贵州兴仁农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息、罚息、复利（计算方法如下：1、利息：两笔借款借期内所欠利息122382.46元；2、罚息：（1）、以所欠借款金额100万元为基数，以月利率为11.98965‰，从2017年9月23日起计算至本息实际清偿之日止；（2）、以所欠借款金额50万元为基数，以月利率11.8647‰，从2018年2月8日起计算至本息实际清偿之日止；3、复利：（1）、以72642.2元为基数，以月利率为11.98965‰，从2017年9月23日起计算至本息实际清偿之日止；（2）、以49740.26元为基数，以月利率为11.8467‰，从2018年2月8日起计算至本息实际清偿之日止）。
四、贵州兴仁农村商业银行股份有限公司对何怀俊、舒正芬所有的位于兴仁县××脚镇××村哑××房屋××层（房屋所有权人为何怀俊，证号为00011569，国有土地使用证号为仁国用（2002）第05597号）处置在100万元本金、利息、罚息、复利总额内享有优先受偿权。
一审案件受理费9525元，由被告何怀俊、舒正芬负担；二审案件受理费19050元，由被告何怀俊、舒正芬负担18000元，贵州兴仁农村商业银行股份有限公司负担1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向原审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 程 鹏
审判员 查必林
二〇一八年五月十八日
书记员 王 兰