wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第382号
申请执行人：史翠红。
被执行人：王淑娜。
被执行人：许昌中冠置业有限公司，住所地襄城县文昌。
法定代表人：崔会斌。
本院在执行申请执行人史翠红与被执行人王淑娜、许昌中冠置业有限公司民间借贷一案中，被执行人王淑娜、许昌中冠置业有限公司无可供执行财产。申请人史翠红书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄民初字第475号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十五日
书记员 苏 鹏
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第259号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某某，男，湖南省东安县人，汉族，初中肄业文化，农民，家住湖南省东安县鹿马桥镇某村**组。因犯盗窃罪于2005年11月14日被东安县人民法院判处有期徒刑六年。本案于2015年3月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月16日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。2015年7月14日被东安县人民检察院取保候审，2015年9月22日被本院决定逮捕，现羁押于湖南省东安县看守所。
被告人唐某甲，湖南省东安县人，汉族，初中文化，农民，家住湖南省东安县端桥铺镇某村*组。本案于2015年3月12日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月16日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人唐某某、唐某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年9月7日受理后依法适用简易程序，由审判员邓东元独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员曾龙担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人唐某某、唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份，被告人唐某甲到东安县紫溪市镇中心村被害人刘良生家欲收购其一副木质对联，因价格未达成一致，收购未果。2104年12月中旬，被告人唐某甲、唐某某共同商量盗窃该对联，由唐某某实施盗窃，唐某甲以800元的价格收购。随后，唐某甲带领唐某某到刘良生家踩点。
2104年12月19日凌晨2时许，唐某某撬门进入刘良生家，盗窃了该木质对联一副、土鸡16只，事后将对联作价800元卖给唐某甲，唐某甲以1400元转手卖给毛某某。经鉴定，被盗对联价值2500元，土鸡价值1440元。共计人民币3940元。案发后，公安机关追回了对联，唐某某退了赃，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人唐某某、唐某甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据—
书证：被告人唐某某、唐某甲的户籍资料、2005年东法刑初字第89号刑事判决书、谅解书及领条；证人证言：证人蒋某某、毛某、李某某、李某甲、莫某某、邓某某、唐某丙的证言；被害人刘良生的陈述；被告人的供述和辩解：被告人唐某某、唐某甲供述和辩解；鉴定意见：东价认鉴（2015）59号价格认证结论书；现场勘验检查笔录：东安县公安局制作的现场勘验笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、唐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某某、唐某甲犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人唐某某、唐某甲在犯罪中均起了主要作用，系主犯。被告人唐某某积极退赃，取得了被害人的谅解，可酌情减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年12月19日止。罚金已缴纳。）
二、被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。罚金限判决书生效之日起一个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邓东元
二〇一五年九月二十二日
书记员 曾 龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5694号
原告江阴市华德印刷有限公司,z组织机构代码74556636-7，住所地江阴市皮弄村杨家村38号。
法定代表人仲天真，该公司执行董事。
委托代理人夏奇彦，江苏滨江律师事务所律师。
被告蒋春鸿，男，1976年3月16日生，住江阴市。
委托代理人周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。
原告江阴市华德印刷有限公司（以下简称华德公司）与被告蒋春鸿运输合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告华德公司的委托代理人夏奇彦，被告蒋春鸿的委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华德公司诉称：2015年6月华德公司委托蒋春鸿将货物运送至湖南澳优乳业有限公司，在运输过程中发生交通事故造成华德公司货物直接损失84301元，扣除毁损货物处理价3000元，华德公司货物实际损失为81301元。蒋春鸿承诺于2015年11月30日前支付华德公司上述损失。蒋春鸿未按时支付上述款项。现为维护自身合法权益，华德公司诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿损失81301元；2、被告向原告支付逾期付款的利息损失（以81301元为计算基数，参照人民银行同期贷款利率，自2015年12月1日起算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋春鸿辩称：蒋春鸿对于华德公司货物损失81301元没有异议。蒋春鸿不具备交通运输的资质及能力，货物由蒋春鸿委托湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司，由无锡龙�洪鑫物流集团有限责任公司实际承运，在运输过程中发生交通事故。华德公司应向湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司请求赔偿。
经审理查明：2015年6月华德公司委托蒋春鸿将货物运送至湖南澳优乳业有限公司，在运输过程中发生交通事故造成华德公司货物损失。2015年10月11日华德公司与蒋春鸿一致确认华德公司货物损失为84301元，蒋春鸿承诺于2015年11月30日前向华德公司赔偿损失。蒋春鸿确认毁损货物处理价为3000元。因蒋春鸿未赔偿损失，华德公司遂于2016年4月22日向本院提起诉讼，要求蒋春鸿向华德公司赔偿损失81301元，支付逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有华德公司提供的确认书、赔偿损失确认书、货物托运单、蒋春鸿提供的情况说明以及华德公司代理人、蒋春鸿代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：华德公司与蒋春鸿之间的运输合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。蒋春鸿作为承运人在运输过程中造成华德公司货物毁损应予赔偿，对于蒋春鸿答辩称华德公司应向蒋春鸿委托的承运人湖南龙骧洪鑫物流集团有限责任公司请求赔偿的意见不予采纳。对于华德公司货物损失金额81301元双方均无异议，本院对华德公司要求蒋春鸿赔偿损失81301元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
蒋春鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向华德公司赔偿损失81301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取915元（原告华德公司已预交），由蒋春鸿负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给华德公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以�托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3416号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。住所地：渭南市临渭区东兴街9号。
法定代表人：郭学涛，该公司经理。
被告：杨荣华，汉族，年龄不详，住渭南市开发区恭安小区11-2-101房。
本院在审理原告渭南市广天物业发展有限公司与被告杨荣华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨荣华的起诉。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司负担。
审 判 长 王卓雅
代理审判员 王 格
人民陪审员 张华妮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 盈
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1434号
原告杨某某
委托代理人何朝峰，陕西省周至县金周律师事务所工作者。
被告贺某某
原告杨某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告杨某某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告杨某某减半负担150元。
审判员 倪安民
二〇一七年七月二十八日
书记员 李京京
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初239号
原告：聂忠厚，男，1957年1月20日出生，住四川省富顺县。
被告：胡隆全，男，1955年9月21日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。
原告聂忠厚与被告胡隆全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法由审判员何春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂忠厚，被告胡隆全的委托诉讼代理人肖正友，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂忠厚向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款210000元及利息。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系战友关系。2013年底，被告因资金困难，分两次向原告借款210000元，约定月利率3%，借款期限一年。此后，被告支付了部分利息，并于2015年11月11日重新出具借条两张，约定借款期限一年。后经原告多次催收，被告只偿还了5000元本金。
被告胡隆全辩称，与原告是战友，但借款本金只有203700元，已还本金55000元，利息未约定，不应支付，请求法院依法判决。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织各方当事人进行了举证和质证。本院依法审查后对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：借条原件两张、中国农业银行四川省分行交易明细两张、收条原件及复印件各一张。对被告所举示的《情况说明》，因系被告自述，不属证据范畴，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系，被告因资金困难向原告借款。原告通过案外人提供资金并直接由案外人转账给被告的形式，于2013年底借给被告210000元；但因扣除了第一个月的利息6300元，实际转账203700元。2015年11月11日，被告向原告出具借条两张，内容分别是：“借到聂中（忠）厚人民币壹拾壹万元正（小写110000元），借款期一年。”和“借到聂中（忠）厚人民币壹拾万元正（小写100000元），借款期限一年整。”该两张借条均未约定利息。
2015年11月5日，原告向被告出具收条一张，内容是:“今收到胡隆全于2013年3月6日交由聂忠厚转交谢阳英在陈大奎处进行投资理财，月息五分，按月付息。由于陈大奎经营困难，已于2014年9月起终止付息。此前的利息已如期如数支付。如此前有开具此伍万元的收或欠条出现，此凭据就无效（因时隔久远，记不清楚是否开具凭据，该收条属后补凭据）。”
2016年4月20日，原告向被告出具收条一张，内容是:“今收到胡隆全归还2013年12月30日借款本金伍仟元整，小写5000元（原借款壹拾万元系张正军6万、赖长华4万元）。
本院认为，本案原、被告双方对借款本金203700元无争议，本案的主要争议焦点是被告已偿还本金是5000元还是55000元。原告认可确实收到被告的50000元，但属于另外的投资关系，不是归还本案的借款本金。对此，本院认为，
原告在被告重新出具借条之后，打给被告关于5000元的收条明确载明是归还借款本金；但关于50000元的收条却是在出具借条之前且载明是投资理财，原告未能提供充分证据证明该50000元属偿还借款，却以未细看收条内容主张作为归还借款本金的理由不成立，本院不予支持。借款人应当按照借条约定的期限返还借款，本案约定的借款期限一年已届满，因此，原告主张被告立即偿还借款本金198700元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告胡隆全于本判决生效之日起十日内偿还原告聂忠厚借款本金198700元。
案件受理费4450元减半收取为2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由被告胡隆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一七年二月十六日
书记员 余 琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17026号
上诉人（原审被告）陈波，男，1971年12月6日出生。
委托代理人霍建杰，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许燕杰，女，1961年2月20日出生。
委托代理人胡卫民，北京市鑫兴律师事务所律师。
原审第三人北京金辰宏业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区南纬路10号101室。
法定代表人王金成，总经理。
委托代理人王婷，女，1987年2月21日出生，北京金辰宏业房地产经纪有限公司职员。
上诉人陈波因与被上诉人许燕杰、原审第三人北京金辰宏业房地产经纪有限公司（以下简称金辰公司）股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成由法官李丽担任审判长，法官赵胤晨、卜晓飞参加的合议庭，于2013年11月28日召集各方进行了询问，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈波的委托代理人霍建杰，被上诉人许燕杰的委托代理人胡卫民，原审第三人金辰公司的委托代理人王婷到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院向陈波送达传票通知其参加庭审，传票上记载的应到时间为2013年10月22日下午14点30分。2013年9月22日，一审法院以陈波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为由对该案进行了缺席审理。2013年10月8日，一审法院对该案作出了缺席判决。本院认为一审法院判决存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19943号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 卜晓飞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨 育
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1182号
原告：谷玉亮，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告：泰安市德盛蓄电池有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇工业园。
法定代表人：张秀桂，经理。
原告谷玉亮与被告泰安市德盛蓄电池有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷玉亮及其委托诉讼代理人侯振强到庭参加诉讼，被告泰安市德盛蓄电池有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷玉亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金330360元及利息79286.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告向原告借款372000元，双方约定被告自2016年3月份开始还款，每月偿还25000元，2016年年底前还清。后被告于2016年4月11日还款20000元、2016年9月28日用电瓶顶款5640元、2016年12月份用电瓶顶款16000元，之后被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告泰安市德盛蓄电池有限公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告泰安市德盛蓄电池有限公司以资金周转困难为由，于2013年9月份向原告借款100000元，于2013年12月份向原告借款300000元。原告分别以现金和银行转账的方式向被告支付借款100000元、300000元。原、被告双方于2015年12月28日对账后，被告向原告出具借条一份，载明：“今用泰安市盛德蓄电池有限公司所有房子及生产设备作为抵押，借得谷玉亮现金大写叁拾柒万贰仟元整，小写￥372000元。经双方协商按每月还款（25000.00），月底28号前必须还清。从2016年3月份开始；如不按协议还款，所借款按月息2%利息计算；如不按协议还款，所抵押房产及生产设备都由谷玉亮处理”。借条中虽约定被告泰安市盛德蓄电池有限公司以其自有房产及生产设备为本笔借款提供担保，但原、被告双方并未办理抵押登记。协议签订后，被告泰安市盛德蓄�池有限公司分别于2016年4月11日偿还本金20000元、2016年9月28日用电瓶抵顶借款5640元、2016年12月份用电瓶抵顶借款16000元。之后，被告泰安市德盛蓄电池有限公司未再偿还借款本息，因此原告谷玉亮诉来本院，要求处理。
以上事实有借条一份、农业银行交易明细及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告泰安市德盛蓄电池有限公司向原告谷玉亮借款372000元，该事实有借条、银行交易明细等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，依法应予保护。借款发生后，被告分别于2016年4月11日偿还本金20000元、2016年9月28日用电瓶抵顶借款5640元、2016年12月份用电瓶抵顶借款16000元，以上共计41640元，被告仍欠原告330360元，故对于原告谷玉亮要求被告泰安市德盛蓄电池有限公司偿还借款330360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同中约定的如被告泰安市盛德蓄电池有限公司不按协议约定偿还借款，则每月需按照月息2分支付借款利息，该利息约定符合法律规定，故对原告谷玉亮要求被告泰安市德盛蓄电池有限公司按照月息2分支付自2016年3月1日至2017年3月1日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，原告谷玉亮要求被告泰安市德盛蓄电池有限公司偿还借款本金330360元并支付利息（2016年3月1日至2017年3月1日止，按照月息2分计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告泰安市德盛蓄电池有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谷玉亮借款本金330360元及利息（2016年3月1日至2017年3月1日止，按照月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由被告泰安市德盛蓄电池有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年四月二十四日
书记员 常伟伟
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第644号
申请执行人：何天兵，男，汉族，永泰县人，住福州市。
被执行人：何则剑，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人何天兵与被执行人何则剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款借款本金6万元及利息未履行。经查，被执行人去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 檀斌锋
二〇一六年五月十九日
书记员 陈晓霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民2453号
原告金全富，住所地辽源市。
委托代理人李英，住所地辽源市。
被告金全东，住所地辽源市。
被告刘亚琴。
原告金全富诉被告金全东、刘亚琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告金全富、被告刘亚琴及其委托代理人郑全胜、被告金全东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲金世权和刘亚琴于1978年建有房产一处，位于龙山区寿山镇忠诚村二组，共有5小间，面积78平方米，当时产权人是金世权，1995年换房照时产权人变成原告和其母亲刘亚琴共有房产，产权证号为吉房权辽农字第048号，2016年9月2日晚上在原告不知情的情况下，两被告将该房产拆除，严重侵害了原告的房产所有权，给原告造成了房屋财产损失，故提起诉讼要求两被被告恢复该房产的原状或者赔偿原告损失70,000.00元。
被告刘亚琴答辩称，1、原告金全富对产权证号为吉房辽农字第048号房屋不享有共有权，不应成为本案的诉讼主体。
在当庭质证过程中，原告金全富向本院提交如下证据：
1、房屋产权证复印件一份，证明房屋所有权人为刘亚琴，共有人为金全富。被告一质证：该证据存在瑕疵，共有人金全富书写为次子，其实次子为金全力。房屋档案仅为一张存根无法证明金全富是如何取得房屋共有权。按照法律规定刘亚琴夫妻共同建设房屋，原告金全富取得程序违法。被告二质证：意见与被告一一致。
在当庭质证过程中，被告金全东向本院提交如下证据：
1、照片一组，证明拆迁房屋属于危房。原告质证：危房无异议，但拆迁的时候应该通知原告被告二质证：无异议。
2、证明一份，证明房屋拆迁属于刘亚琴个人行为，与他人无关。原告质证：有异议，被告扒房屋的时候村上不知道。被告二质证：无异议。
证人张某某证言证明：2016年9月份刘亚琴上我家去找的我，雇佣我的钩机扒的房屋。说房屋属于危房要倒了。原告：有异议，雇佣证人没有在家怎么拆迁的。并且还没有收据。被告一质证：无异议。被告二质证：无异议。
被告刘亚琴在当庭质证过程中未向本院提交证据。
经审理查明;原告的父亲金世权和母亲刘亚琴于1978年建有房产一处，该房位于辽源市龙山区寿山镇忠诚村二组，共有5小间，面积78平方米，当时产权人是金世权，1995年原告去产权部门换房照时换成原告和其母亲刘亚琴共有该房产，产权证号为吉房权辽农字第048号，2016年9月2日被告刘亚琴在未通知原告的情况下，雇人将本案所涉房产拆除，因此原告向本院提起诉讼，要求两被被告恢复房产的原状；赔偿损失70,000.00元；被告承担诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所提供的证据不足以证明其系产权证号为吉房权辽农字第0**号房屋产权共有人，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金全富的诉讼请求。
案件受理费1,550.00元，诉讼费用60.00元，共计1,610.00元，由原告负担。
本院认为，原告所提供证据能够证明原、被告之间存在买卖关系，原告为被告运送沙石，被告理应按约定给付原告货款。因此原告请求被告立即给付沙石款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪波于本判决生效之日起五日给付原告苏仲天沙石款26,550.00元。
案件受理费464.00元，诉讼费用60.00元，共计524.00元，由被告孙洪波负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 米学红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马业成
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1491号
原告冯文彩，女，1947年6月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告冯文彩与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5349元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告冯文彩提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据4份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据5份。
经审理查明，并确认以下事实：原告冯文彩原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1997年8月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5326元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告冯文彩系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯文彩垫付的医疗保险费5326元；
二、驳回原告冯文彩的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5034号
原告戴勇，男，1978年2月9日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人何冬梅，上海闰德律师事务所律师。
被告上海曹安沪太农贸批发市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代理人侯春雷。
被告侯叶萍，男，1981年3月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告侯永其，男，1954年12月9日出生，汉族，住上海市闸北区。
上述三被告共同委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。
原告戴勇与被告上海曹安沪太农贸批发市场经营管理有限公司（以下简称曹安批发市场管理公司）、被告侯叶萍、被告侯永其健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月22日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告戴勇的委托代理人何冬梅、被告曹安批发市场管理公司及被告侯叶萍、被告侯永其的共同委托代理人高琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴勇诉称，2014年7月22日，原告戴勇在被告曹安批发市场管理公司院内停车时，因停车收费问题与被告侯叶萍发生争执，后被告曹安批发市场管理公司的保安被告侯永其伙同被告侯叶萍一起对原告进行殴打，造成原告受伤。现起诉来院要求判令被告赔偿原告医疗费3198元、误工费45000元、营养费900元、交通费1080元、护理费900元、律师费5000元、鉴定费1000元。
被告曹安批发市场管理公司辩称，被告侯叶萍系在被告侯永其收停车费时与原告发生争执，后殴打原告，被告侯叶萍已承担了刑事责任，且已作出赔偿，被告侯叶萍的行为并不是职务行为，不应由己方承担职务侵权的责任；另被告侯叶萍已作出了远大于原告实际损失的经济赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
被告侯叶萍辩称，本起事件己已受过刑事处罚，且已对原告作出了赔偿，不应对同一行为作第二次赔偿，故不同意赔偿。
被告侯永其辩称，己并无实施侵权行为，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月22日20时40分许，被告侯永其与原告戴勇在本市曹安沪太农贸批发市场，因停车费用发生争执。被告侯永其之子被告侯叶萍见状后即上前拳击原告戴勇脸部，后被告侯永其手持渔网与被告侯叶萍一起追打原告戴勇，原告戴勇持铁铲反抗被被告侯叶萍夺下后，被告侯叶萍持铁铲殴打原告戴勇手部等部位，致原告受伤。2014年12月11日，原告出具谅解书，载明：“我被侯叶萍故意伤害一案，现因侯叶萍及家属向我道歉，并一次性赔偿我牙齿修补、安装费用人民币柒万元，故我同意对其本人不再主张其他赔偿费用……”，该笔费用于同月15日履行完毕；同月12日，本院作出（2014）闸刑初字第1295号刑事判决：被告人侯叶萍犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
本案在刑事案件处理中，经本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人戴勇因被打伤致牙齿缺失，右手第4、5掌故基底部骨折，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理10日。
以上事实，有当事人的陈述、（2014）闸刑初字第1295号刑事判决书、谅解书、收条、原告的病历、诊断报告、鉴定意见书、原告提供的各式票据等证据予以佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以职务侵权为由要求被告曹安批发市场管理公司承担赔偿责任，本院认为，首先原告所受之伤系被告侯叶萍所致，原告并未提供充分有效的证据证明被告侯叶萍系被告曹安批发市场管理公司员工；其次被告侯永其、被告侯叶萍与原告发生纠纷后导致原告受伤，虽系因停车费事宜而发生争执，但后续的原告被殴打致伤的行为，明显已超出被告曹安批发市场管理公司授权或明确指示的范围，应属于个人行为，故原告要求被告曹安批发市场管理公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告戴勇的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为人民币609.70元，由原告戴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03514号
原告：安徽省宣城市越龙热电燃料有限责任公司，住所地安
徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杨尚虎，该公司总经理。
委托代理人：周五三，该公司员工。
被告：陶庆祥，住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡本树，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告安徽省宣城市越龙热电燃料有限责任公司（以下简称越龙燃料公司）诉被告陶庆祥、胡本树买卖合同纠纷一案，原告安徽省宣城市越龙热电燃料有限责任公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宣城市越龙热电燃料有限责任公司撤回起诉。
本案受理费611元，减半收取305.5元，由原告安徽省宣城市越龙热电燃料有限责任公司负担。
代理审判员 李龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 左弢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3056号
原告：林力武，男，1976年2月21日出生，汉族，经商，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈杰生，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：许金珠，女，1989年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告林力武为与被告陈杰生买卖合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱琳琳独任审判。在审理过程中，原告申请追加许金珠为本案共同被告，本院经审查依法通知其作为被告参加本案诉讼，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告林力武的委托诉讼代理人周英萍到庭参加了诉讼，被告陈杰生、许金珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林力武向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款16430元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告林力武以“义乌帅骏布行”开展业务；被告陈杰生以“恒升布行”开展业务。“义乌帅骏布行”与“恒升布行”均未办理工商登记。2015年9月，被告陈杰生因经营所需向原告购买布料，至2015年9月26日，累计欠货款16430元。被告陈杰生、许金珠系夫妻关系。上述货款经原告多次催讨，被告至今未支付。
被告陈杰生、许金珠未作答辩。
本院认为，原告林力武与被告陈杰生之间的买卖关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告陈杰生尚欠原告货款16430元的事实清楚，证据确实充分，被告陈杰生应及时支付货款，逾期应承担利息损失的赔偿责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定。被告陈杰生、许金珠系夫妻关系，本案货款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应由被告陈杰生、许金珠共同承担支付义务。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈杰生、许金珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰生、许金珠于本判决生效后十日内支付原告林力武货款16430元并赔偿利息损失（自2017年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（已减半），由被告陈杰生、许金珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年四月六日
代书记员 朱军军
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第987号
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行。
法定代表人范佩金，该行行长。
委托代理人赵天平，该行客户经理。
委托代理人安庆星，该行客户经理。
被告郝立敏。
被告郝福臣。
被告孟和苏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行与被告郝立敏、郝福臣、孟和苏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭延盛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第771号
罪犯熊建，曾用名熊剑，绰号熊肥，男，生于1986年11月16日，四川省广安市人，汉族，高中文化，无业。现在四川省达州监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年5月5日作出（2010）广法刑初字第46号刑事判决。以被告人熊建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2011年3月8日四川省广安市中级人民法院作出（2010）广法刑初字第46号刑事附带民事调解书。2011年6月14日送达州监狱服刑。本院于2013年1月28日裁定减去有期徒刑九个月，罪犯熊建应于2016年5月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱假释建议书确认，罪犯熊建在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，现已获得标准考核积分分，确有悔改表现。
达州市人民检察院就四川省达州监狱提请对罪犯熊建假释案出具的审查意见为：符合法律规定的条件和程序，同意依法呈报。
经审理查明：罪犯熊建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服管服教，遵守罪犯改造行为规范，维护监规队纪，积极接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；在从事召集员工种劳动中，能严格按照监区要求办事，协助民警清点名，严把罪犯储物间物品进出关，及时汇报当值期间发生的改造情况，全年当班期间无重大事故发生，圆满地完成了监区下达的改造任务。2012年12月至2014年1月获得标准考核分积分91分；2013年1月28日获2012年度评审表扬和监狱改造积极分子各一次，折合标准考核分积分共计20分；其标准考核分积分共计111分。
另查明：广安市广安区司法局调查评估意见书评估意见为：对罪犯熊建适宜纳入社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、提请假释罪犯调查评估意见书、刑事判决书、刑事附带民事调解书等在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊建予以假释。假释考验期限从假释之日起至2016年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨兴敏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第826号
原告布拉格（又名罗布拉），男。
委托代理人张春玉，男。
被告张美花，女。
委托代理人刘彦斌，男。
被告刘锦军（又名刘景军），男。
原告布拉格诉被告张美花、刘锦军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，于2014年9月11日，依法由代理审判员薛辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告布拉格及其委托代理人，被告张美花的委托代理人、被告刘景军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告张美花及其丈夫刘艳平（已故）向原告借款80000元，约定月利率2%，被告刘锦军为该借款承担连带担保责任。后被告偿还了原告3万元本息，其余本息至今未付，故诉至法院请求，判令被告支付原告借款6万元及利息（月利率2%，从2014年7月6日起计算至还清本金之日止）并由被告承担本案诉讼费。
二被告对原告的诉讼请求没有异议。
庭审中原告向法庭提供的证据及被告质证情况。
借条一支，证明张美花与丈夫刘艳平（已故）向原告借款并由刘景军担保的事实。对此二被告均予以认可。对原告提供的上述证据，本院予以采信。
被告张美花、被告刘景军未提供证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述查明以下事实，
2013年3月19日，被告张美花及其丈夫刘艳平（已故）向原告借款8万元，约定月利率为2%，此笔借款由被告刘锦军提供担保。2013年6月16日（农历五月初九），被告支付原告10800元（其中利息应为2013年3月19日至2013年6月16日期间利息80000元×2%×2.9月=4640元，本金为10800元-4640元=6160元），此时下欠本金73840元；2014年3月29日被告支付原告10000元利息，此时下欠利息为9.42月×（80000元-6160元）×2%-10000元=3911.46元；2014年5月16日，被告还原告3845元（包括2014年3月29日至2014年5月15日利息1.55月×73840元×2%=2289.04元，剩余3845元-2289.04元=1555.96元为偿还截至2014年3月29日时下欠利息），此时下欠利息为3911.46元-1555.96=2355.5元、本金为73840元；2014年6月13日被告还款7500元（包括2014年5月16日至2014年6月13日期间利息0.87月×73840元×2%=1284.82元，剩余7500元-1284.82元=6215.18元用于偿还截至2014年5月16日下欠利息2355.5，余下6215.18元-2355.5元=3859.68元为偿还的本金），此时下欠本金共计73840-3859.68元=69980.32元；2014年6月23日被告还款3600元（包括2014年6月13日至2014年6月23日期间利息0.33月×69980.32元×2%=461.87元，本金为3600-461.87元=3138.13元），此时下欠本金共计69980.32元-3138.13元=66842.19元；2014年7月6日被告还款11990元（包括2014年6月23日至2014年7月6日期间利息为0.42月×66842.19元×2%=561.47元，本金为11990元-561.47元=11428.53元），此时下欠本金共计55413.66元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告布拉格与被告张美花及其丈夫刘艳平（已故）之间的借贷关系明确，有张美花及刘艳平所书借据予以证实。被告张美花应按约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求正当合理，但其要求被告支付本金60000元的诉讼请求，因计算有误故按本院核实本金为55413.66元。对于原告要求被告支付自2014年7月6日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因双方约定的月利率2%未超出国家有关借款利率的限制规定，故本院予以支持。被告刘景军作为担保人，应当对该借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张美花于本判决生效后十日内支付原告布拉格借款本金55413.66元及利息（利息从2014年7月6日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计算）。
二、被告刘锦军对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 薛 辉
二〇一四年十月八日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带保证的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23519号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：忻重光，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告陈宇与被告忻重光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人陈晨律师到庭参加诉讼。被告忻重光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金2,200元，并按月利率2％支付自2016年2月5日起至清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告于2015年9月18日向原告借款6,000元，双方签订的借款协议约定借款期限20周，被告如未按期还款，承担的违约责任为一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告6,000元，而被告至今仅还款3,800元，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告于2015年9月18日签订的借款协议一份，原告通过中国建设银行转账交付被告6,000元的交易明细。
被告忻重光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月18日签订借款协议约定被告向原告借款6,000元，借款期限20周，被告如未按期还款，则一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告6,000元，而被告至今未还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6,000元，有双方签订的借款协议，原告提交的银行交易明细予以证明，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告返还该借款余款2,200元，于法有据，本院依法应予支持。借款协议中约定的滞纳金、利息和罚息总额已超出法律规定，原告依法调整为按月利率2％要求被告支付逾期利息，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻重光于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇借款2,200元，并按月利率2％支付自2016年2月5日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告忻重光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 田永生
二〇一八年二月五日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01776号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，住所地睢宁县元府东街99号。
负责人赵国才该支行行长。
被执行人庄平。
被执行人许海波。
被执行人睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司，住所地睢宁县红叶小区二期1号楼107室。
负责人许海波，该公司经理。
被执行人睢宁县宏峰纺织有限公司，住所地睢宁县景湖工业园区。
负责人陈红金，该公司经理。
被执行人龚海文。
被执行人陈红金。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司、睢宁县宏峰纺织有限公司、许海波、庄平、陈红金、龚海文借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第220号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2015年05月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第220号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董 剑
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字373号
申请人：刘海涛，男，1956年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津市天津港保税区京门大道396号2楼8206室。统一社会信用代码911201165864425858。
申请人刘海涛与被申请人天津天保百恒投资有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0103民初13309号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津天保百恒投资有限公司名下价值2184000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年三月二十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字373号申请人：刘海涛，男，1956年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津市天津港保税区京门大道396号2楼8206室。统一社会信用代码911201165864425858。申请人刘海涛与被申请人天津天保百恒投资有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0103民初13309号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津天保百恒投资有限公司名下价值2184000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年三月二十二日书记员 高畅一
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第01306-1号
原告：长春市洲游机械加工厂，住所地长春市二道区三道镇长吉公路路南。
法定代表人：周皞。
被告：长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地长春高新技术产业开发区前进大街2552号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
被告：长春芝佛药业有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇育才街。
法定代表人：韩英彪，董事长。
本院在审理原告长春市洲游机械加工厂诉被告长春建工集团吉润建设股份有限公司、长春芝佛药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月26日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结二被告存款人民币12万元，或查封、扣押二被告相同价值的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款之规定，裁定如下：
一、法院被告长春建工集团吉润建设股份有限公司、长春芝佛药业有限公司银行账户存款人民币12万元，或查封、扣押二被告相同价值的财产。
二、查封原告长春市洲游机械加工厂用以担保的其负责人周皞名下的奥迪牌轿车一辆（车号吉A0D0**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一三年七月二十六日
书记员 李彦慧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1189号
原告曹学妮，男，1968年8月17日出生，汉族。
委托代理人袁守昶，河南省中牟县司法局九龙法律服务所法律工作者。
被告郑卫杰，男，1991年2月16日出生，汉族。
原告曹学妮诉被告郑卫杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学妮及委托代理人袁守昶，被告郑卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原告曹学妮购买了一辆BYD64802T1型比亚迪牌小轿车，于2014年3月31日注册登记取得车牌号豫A9YN**。2014年6月20日，原告让本村曹某甲开车外出办事，至万邦物流园，案外人刘某甲带人强行扣押了原告的车辆。近一年来，原告曾多次找刘某甲要求归还车辆，都遭到拒绝，现在原告的车辆已由刘某甲转给被告郑卫杰扣押占有。原告要车无望，诉至本院，要求被告返还原告的豫A9YN**号小轿车。
原告提供的证据有：
1、车辆信息登记表复印件1份，证明原告对豫A9YN**号车辆拥有所有权的事实；
2、证人曹某甲书面证言及出庭证言各1份，证人刘某乙书面证言1份，证明刘某甲扣押原告车辆的事实，以及现在车辆在被告郑卫杰处存放的事实；
3、证人曹某乙出庭证言1份，证明目的同于证据2。
被告郑卫杰辩称：本案所涉车辆是被告郑卫杰从曹某乙（原告曹学妮的儿子）处购买的，不同意返还原告车辆，原告如果要车需返还购车款。
被告郑卫杰提供的证据有：
机动车登记证书1份、委托书1份、购车协议1份，证明车辆是本人花钱购买。
经审理查明，2014年3月，原告曹学妮购买BYD64802T1型比亚迪牌小轿车一辆，于2014年3月31日办理注册登记，取得车牌号为豫A9YN**。2014年6月20日，原告之子曹某乙驾驶上述车辆外出至中牟县万邦物流园永乐商务酒店内找案外人曹某甲时，案外人刘某甲将车开走，后被告郑卫杰从刘某甲处将上述车辆开走，豫A9YN**号轿车现存放于被告郑卫杰处，原告找郑卫杰要车，郑卫杰不同意返还车辆。现原告诉至本院。
本院认为：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权收回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该动产或不动产的所有权：（一）受让人受让该动产或不动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的动产或不动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，被告郑卫杰辩称其与原告之子曹某乙有债务纠纷，曹某乙将车卖给郑卫杰，分析认为曹某乙并非登记车主，机动车属于动产，但法律规定存在一些严格的管理措施使机动车不同于其他无需登记的动产，郑卫杰在没有核实登记车主的情况下，没有审核车辆的合法正当性受让该车辆，其言辞前后矛盾，不能证明自己为善意，故被告郑卫杰并未取得该车所有权，被告郑卫杰同时辩称是从刘某甲处购买车辆且得到曹某乙认可，但未提供相应证据证明；综上，原告曹学妮要求被告郑卫杰返还豫A9YN**号比亚迪轿车，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑卫杰于本判决生效之日起十日内返还原告曹学妮豫A9YN**号比亚迪轿车。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑卫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 牛乐
二〇一五年七月十日
书记员 李众
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5007号
原告戴福安，
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告黄建东，
原告戴福安与被告黄建东买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需向其经营的石狮市纺织品专业市场信昌隆经营部购买布料，后于2012年8月1日出具欠条一份确认结欠其布款128000元。嗣后，被告仅付款4万元，至今尚欠其布款88000元，现请求判令被告立即支付布款88000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，来源于被告出具交其收执，拟证明被告结欠其货款128000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告向本院提交的证据，来源客观合法，内容完整明确，能够证实原告所主张的事实，故本院依法对该证据的证明力予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告黄建东向原告戴福安经营的石狮市纺织品专业市场信昌隆经营部购买布料。2012年8月1日，双方进行结算，被告出具欠条一份交原告收执，该欠条载明被告结欠原告布款128000元，并约定2012年9月30日之前付清布款。嗣后，被告于2012年10月21日支付原告布款2万元，于2012年11月8日支付原告布款1万元，于2012年12月1日支付原告布款1万元，至今尚欠原告布款88000元。欠条中未约定逾期付款利息计算方式。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约交付布料，被告拖欠原告布款88000元拒不支付，应承担继续支付货款及赔偿损失的责任。原告请求被告支付货款88000元，于法有据，应予支持。因双方约定于2012年9月30日之前付清布款，现原告自愿请求自起诉之日起计算逾期付款利息，系其自身合法权利的处分，可予照准。又因双方未约定逾期付款利息计算方式，故原告请求被告支付的逾期付款利息可自起诉之日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告黄建东应于本判决生效之日起七日内支付原告戴福安布款88000元及逾期付款利息（自2014年6月30日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由被告黄建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨人从
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄金菊
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第518号
上诉人（原审被告）：湖州中钢钢铁交易中心有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
上诉人（原审被告）：浙江缪氏担保有限公司。
法定代表人：缪先瑞。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
代表人：方舟。
被上诉人（原审被告）：郑传雄。
被上诉人（原审被告）：叶敦荣。
被上诉人（原审被告）：湖州锦翔金属贸易有限公司。
法定代表人：郑传雄。
被上诉人（原审被告）：缪先瑞。
上诉人湖州中钢钢铁交易中心有限公司（以下简称中钢公司）、浙江缪氏担保有限公司（以下简称缪氏公司）为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）、郑传雄、叶敦荣、湖州锦翔金属贸易有限公司、缪先瑞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江九商初字第144-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。由于本案中借款人和民生银行杭州分行之间未明确约定履行地，依据《合同法》的相关规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。由于本案实际借款人和中钢公司、缪氏公司的住所地和实际经营地均在浙江省湖州市吴兴区，且合同履行地也在浙江省湖州市吴兴区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
本院经审查认为：民生银行杭州分行与郑传雄签订的个人综合授信借款合同第50条约定，借贷双方有关该合同的一切争议均应由民生银行杭州分行住所地法院管辖。该协议管辖条款约定明确有效，不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以据此确定管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，故贷款人民生银行杭州分行就本案所涉借款合同及其担保合同项下的纠纷向其住所地法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案享有管辖权。中钢公司和缪氏公司的上诉理由法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月七日
书 记 员 沈冰洁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09102号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告肖芬，女，1962年12月2日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告肖芬物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 培
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审82号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杨建华。
被执行人雷宗珍。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年6月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第1766号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第1766号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人杨建华、雷宗珍征收社会抚养费73115元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务又未提出诉讼，依照行政诉讼法的有关规定，应裁定准许强制执行。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第1766号征收社�抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第1766号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张 梦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3587号
原告苏伟新，男，汉族，1984年9月4日出生。
委托代理人余刚，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈洁雯，广东卓建律师事务所实习律师。
被告苏金海，男，汉族，1956年1月1日出生。
被告蒋仁祥，男，汉族，1970年1月20日出生。
被告王有贵，男�汉族，1948年7月7日出生。
委托代理人杨慧隆，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人陈家斌，广东万乘律师事务所实习律师。
上列原告苏伟新诉被告苏金海、蒋仁祥、王有贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告苏伟新的委托代理人余刚，被告苏金海及被告王有贵的委托代理人杨慧隆到庭参加诉讼，被告蒋仁祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后于2014年5月28日再次开庭进行了审理，原告苏伟新的委托代理人余刚、陈洁雯，被告苏金海及被告王有贵的委托代理人杨慧隆、陈家斌到庭参加诉讼，被告蒋仁祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日，被告苏金海以资金周转为由向原告提出借款33万元，被告蒋仁祥、王有贵作为该借款协议的担保人，并约定按月利率6％计算利息。原告支付借款时预扣了19800元利息，实际向被告苏金海发放借款310200元。其后，原告向被告苏金海主张还款，被告苏金海却久拖不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告苏金海向原告偿还借款本金310200元；2、被告苏金海向原告偿还借款利息（自2011年10月13日算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告蒋仁祥、王有贵对被告苏金海的债务承担连带还款责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏金海辩称，对原告的诉讼请求无异议，但现在无能力履行，请求延长还款时间。
被告王有贵辩称，被告王有贵与被告苏金海是好朋友，对被告苏金海与原告之间的借贷关系有无实际发生及金额均不清楚，借据上的33万元金额，如果是现金交付则不合常理。对于原告�张的利息，借据中并无记载需支付利息。
被告蒋仁祥未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2011年10月13日，被告苏金海出具借据一份，内容为其向苏伟新借到现金33万元，已收到上述款项，特此立据。被告蒋仁祥及被告王有贵作为担保人在借据下方签名。
同日，原告通过网上转账向案外人罗冬成的工商银行账号支付了310200元，被告苏金海在网上银行电子回单处写下“收到以上款项”字样，并签名确认。案外人罗冬成到庭确认上述转款系代原告支付给被告的借款，其与原告与被告苏金海之间无经济往来。
原告苏伟新主张被告苏金海向原告借款，双方口头约定每月利息为6%。借款金额为33万元，提前扣除19800元的利息，原告向被告苏金海实际支付了310200元借款。
被告苏金海确认借款事实，但主张其收到的借款本金为30万元，并非案外人罗�成转给其的310200元。其除了出具原告持有的借据外，另外签了借款合同，约定的月利率为10％，并主张被告王有贵系以车辆作为担保物为其债务提供保证的，也签订了担保合同。同时主张其拿到30万元之后，10万元给了被告王友贵，10万元给了案外人王美芳，故其余20万元应有被告王友贵及案外人王美芳负责归还。但被告苏金海未提供任何证据证明其主张。
被告王友贵主张其曾与原告签订过书面担保合同，其提供车辆为被告苏金海的债务提供粤C×××××车辆作为物的保证，而非连带保证。被告王有贵除口头陈述外，也未提交任何证据证明其主张。在庭审过程中，被告王有贵确认其名下粤C×××××车辆并未办理抵押登记。
庭审过程中，原告针对被告苏金海及王有贵的法庭陈述，坚持称不存在借款合同及担保合同。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张其向被告苏金海实际支付借款310200元，并提交了被告苏金海出具的借据及银行转账凭证证明其主张，被告苏金海对此不予确认，称借款本金为30万元，但未提交任何证据证明该主张。原告的法庭陈述与借据及银行转账金额相吻合，本院认定被告苏金海向原告借款金额本金为310200元，被告苏金海应向原告偿还借款本金310200元。
被告蒋仁祥、王有贵在涉案借据的担保人处签名，并未约定系一般保证或仅提供物的担保，依法应对被告苏金海的上述债务承担连带保证责任，被告王有贵的抗辩无法律依据，本院不予支持。
关于借款利息。原告主张其与被告苏金海口头约定的借款月利率为6％，被告苏金海则主张存在书面借款合同，约定的借款月利率为10％，无论是否存在书面借款合同，被告苏金海都确认了其曾自愿承担借款期间的利息，双方各自主张的借款利率均超过了中国人民银�同期同类贷款利率的四倍，故被告苏金海应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年10月13日起至实际还清之日止的利息。因涉案借据并无关于利息的约定，原告也未提供证据证明被告蒋仁祥、王有贵对原告与苏金海之间约定的借款利率知情并且同意，故被告蒋仁祥、王有贵无需对苏金海自愿负担的借款期间的债务利息承担连带清偿责任。
因涉案借据未约定还款期限，原告也未举证证明其在起诉前曾向被告主张过还款，被告蒋仁祥、王有贵应对被告苏金海的逾期还款利息即自原告起诉之日的次日2013年9月13日至实际还清之日的利息承担连带清偿责任，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。然而，原告仅在本案中主张被告苏金海偿还自2011年10月13日止至起诉之日即2013年9月12日的利息，因此被告蒋仁祥、王有贵无需对该部分利息承担连带偿还责任。
被告苏金海所称其借款中有20万元交给了被告王有贵及案外人王美芳使用，不应由其偿还的抗辩。其借到款项后的使用属另一法律关系，被告苏金海如认为其权利受损，可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏金海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏伟新偿还借款本金310200元及利息（以310200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年10月13日计至2013年9月12日）；
二、被告蒋仁祥、王有贵应对被告苏伟新向原告的借款本金310200元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的�他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8419元（原告已预交），由原告负担505元，由三被告共同负担7914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 张 穗 芬
人民陪审员 刘 小 雄
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 叶珲（代）
第6页，共6页
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2646号
原告：徐州恒康物业服务有限公司。
法定代表人：张尊亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。
被告：颜丙龙。
原告徐州恒康物业服务有限公司与被告颜丙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州恒康物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄运媚、被告颜丙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州恒康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3280元、公共能耗费600元、违约金349元（违约金从2017年2月10日起至2017年12月10日止，3880*0.0003*300），共计4229元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与某某小区的开发商徐州恒邦泓观置业有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定由原告为某某小区提供物业服务，2015年2月10日，原告与被告颜丙龙签订《锦都汇小区前期物业服务协议》，协议约定逾期缴费应以所欠物业服务费为基数每天计收0.03%的违约金，截止至2017年12月10日，被告欠原告物业服务费用计3280元，违约金349元。时至今日，被告仍不支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告颜丙龙辩称，房子是我的，面积是113.91平方米，是从2016年2月10日没有交物业费。1、当时我们交了水电押金1500元，现在还没有退还；2、上房的时候收了我们100元的垃圾清理费，装修的时候又收了80元的补交垃圾费，2015年2月27日收了施工管理费100元，说是施工完退还，现在还没有退还。认为原告乱收费，没有凭据，没有资质；3、我们一楼大厅漏水，墙面我们全面粉刷了，一直不给维修；4、卫生承诺每周打扫一次，三年了一次都没有打扫。承诺公共场每两天擦一次，到现在也没有擦。承诺地面车位每月收30元的管理费，现在不允许我们车辆进入小区，有些别的车辆停放很乱，物业管理也很乱；5、电瓶车乱放，建议建车棚，也没有建；6、原告利用小区公共设施发布广告产生的收益没有及时向广大业主及时公布，产生的收益也没有向业主分配。手机中有拍摄的照片来证明以上我反应的问题,物业费不同意交纳，希望用我的押金抵充，公共能耗费同意交，滞纳金不同意交。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州恒邦泓观置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。另外，原告与被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按约定缴纳物业服务费。
关于被告辩称其有1500元水电押金在原告处，要求抵充物业服务费问题。本院认为被告并未提供证据证明该笔款项的收支情况，且该笔款项与本案并无关联性，故本院依法不作处理，被告可另行主张。
关于物业服务费及违约金问题。原告要求被告支付2016年2月10日至2018年2月10日，房屋建筑面积113.91平方米，按照每月每平方米1.2元计算的物业服务费，经计算为3280元。被告辩称，原告物业服务不到位，小区卫生打扫不及时、车辆乱停乱放。原告未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法予以核减。关于违约金问题，被告逾期未交纳物业服务，依法应向原告支付违约金，本院综合考虑，物业费核减的数额冲抵违约金的数额。故，被告应向原告支付物业服务费3280元。关于公共能耗费，原告请求600元，被告亦同意交纳，经本院审查，双方的意思表示不违反法律规定，本院予以确认。综上本院依法支持原告物业费3280元、公共能耗费600元，共计3880元。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告颜丙龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州恒康物业服务有限公司支付物业费3280元、公共能耗费600元，合计3880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告颜丙龙负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘某某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2646号原告：徐州恒康物业服务有限公司。法定代表人：张尊亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄运媚，江苏天根律师事务所律师。被告：颜丙龙。原告徐州恒康物业服务有限公司与被告颜丙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州恒康物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄运媚、被告颜丙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州恒康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3280元、公共能耗费600元、违约金349元（违约金从2017年2月10日起至2017年12月10日止，3880*0.0003*300），共计4229元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与某某小区的开发商徐州恒邦泓观置业有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定由原告为某某小区提供物业服务，2015年2月10日，原告与被告颜丙龙签订《锦都汇小区前期物业服务协议》，协议约定逾期缴费应以所欠物业服务费为基数每天计收0.03%的违约金，截止至2017年12月10日，被告欠原告物业服务费用计3280元，违约金349元。时至今日，被告仍不支付该笔费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告颜丙龙辩称，房子是我的，面积是113.91平方米，是从2016年2月10日没有交物业费。1、当时我们交了水电押金1500元，现在还没有退还；2、上房的时候收了我们100元的垃圾清理费，装修的时候又收了80元的补交垃圾费，2015年2月27日收了施工管理费100元，说是施工完退还，现在还没有退还。认为原告乱收费，没有凭据，没有资质；3、我们一楼大厅漏水，墙面我们全面粉刷了，一直不给维修；4、卫生承诺每周打扫一次，三年了一次都没有打扫。承诺公共场每两天擦一次，到现在也没有擦。承诺地面车位每月收30元的管理费，现在不允许我们车辆进入小区，有些别的车辆停放很乱，物业管理也很乱；5、电瓶车乱放，建议建车棚，也没有建；6、原告利用小区公共设施发布广告产生的收益没有及时向广大业主及时公布，产生的收益也没有向业主分配。手机中有拍摄的照片来证明以上我反应的问题,物业费不同意交纳，希望用我的押金抵充，公共能耗费同意交，滞纳金不同意交。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与某某小区建设单位徐州恒邦泓观置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。另外，原告与被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应诚信、全面履行协议约定的内容。原告已提供物业服务，被告应按约定缴纳物业服务费。关于被告辩称其有1500元水电押金在原告处，要求抵充物业服务费问题。本院认为被告并未提供证据证明该笔款项的收支情况，且该笔款项与本案并无关联性，故本院依法不作处理，被告可另行主张。关于物业服务费及违约金问题。原告要求被告支付2016年2月10日至2018年2月10日，房屋建筑面积113.91平方米，按照每月每平方米1.2元计算的物业服务费，经计算为3280元。被告辩称，原告物业服务不到位，小区卫生打扫不及时、车辆乱停乱放。原告未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法予以核减。关于违约金问题，被告逾期未交纳物业服务，依法应向原告支付违约金，本院综合考虑，物业费核减的数额冲抵违约金的数额。故，被告应向原告支付物业服务费3280元。关于公共能耗费，原告请求600元，被告亦同意交纳，经本院审查，双方的意思表示不违反法律规定，本院予以确认。综上本院依法支持原告物业费3280元、公共能耗费600元，共计3880元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告颜丙龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州恒康物业服务有限公司支付物业费3280元、公共能耗费600元，合计3880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告颜丙龙负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年六月二十一日书记员  刘某某
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5419号
原告张海健，职工。
被告朱运红，居民。
原告张海健诉被告朱运红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张海健到庭参加诉讼；被告朱运红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海健诉称，2012年12月18日，被告朱运红向原告借款1万元用于经营，当时口头约定使用期限1个月。借款到期后，被告并未按照约定偿还借款，多次催要至今未予偿还。故诉至法院请求被告偿还借款本金10000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱运红未答辩。
经审理查明，2012年12月18日，被告朱运红向原告张海健借款10000元，并于借款同日出具借条一张，内容为：“借条今借张海健现金壹万元正借款人朱运红2012.12.18”。被告借款后因未清偿，引起纠纷。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告朱运红向原告张海健借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，该笔借款为无息借款，逾期利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱运红于本判决生效之日起十日内偿还原告张海健借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年11月18日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费122元、公告费600元，合计722元，由被告朱运红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 威
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5298号
原告：胡小芳。
委托诉讼代理人：钟光毅。
被告：彭晓东。
被告：成都市御府木业有限公司（以下简称成都御府木业公司）。
委托诉讼代理人：潘静。
被告：太平财产保险有限公司新津支公司（以下简称太平财保新津支公司）。
委托诉讼代理人：邱晨。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡小芳诉请：1.判令被告赔偿医疗费、误工费等各项费用共计41965.93元�其中太平财保新津支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓安宁公开开庭进行了审理。原告胡小芳及其诉讼代理人钟光毅、被告彭晓东、被告成都御府木业公司委托的诉讼代理人潘静、被告太平财保新津支公司委托的诉讼代理人邱晨到庭参加诉讼。审理过程中，经申请，对与原告相关的事项进行了鉴定。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年8月2日，彭晓东驾驶车牌号为川AC35**的小型汽车沿武兴路行驶至武兴路时，与胡小芳驾驶的电动车发生碰撞，致胡小芳受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，彭晓东承担此次事故全部责任，胡小芳不承担责任。
（二）事故发生后，胡小芳先后被送往成都市武侯区第�人民医院、四川大学华西医院治疗，共计住院94天，产生医疗费共计50168.88元。出院后医嘱载明注意休息，加强营养，建议休息三月。
（三）庭审中，经本院委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，意见为：1.胡小芳轻型颅脑损伤的误工期为30-45日；2.与本次交通事故无关的费用为6480.23元，与交通事故有关费用中社保承担费用之外的费用为14580.92元。
（三）川AC35**号车登记车主系成都御府木业公司，该车在太平财保新津支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。彭晓东系成都御府木业公司员工，发生交通事故时其在履行职务。事发后，成都御府木业公司垫付了医药费40678.94元，其他费用11500元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）与本次交通事故有关的医疗费。根据原告出院时医院的诊断结果为中型颅脑损伤、全身多处软组织损伤、上呼吸感染等，经本院委托鉴定，在住院期间确有部分费用与本次事故无关，故本院对鉴定意见予以采信，认定医疗费中与本次事故无关的为6480.23元，故因交通事故产生的医疗费为43688.65元。其中自费药也以鉴定意见为准，为14580.92元。
（二）误工费。原告提交了成都市天府新区兴隆街道斑竹村村民委员会出具的证明，载明原告2014年6月至今在外务工。同时，结合原告系有劳动能力的成年人，故本院对其主张误工费予以支持。关于误工标准，鉴于其没有举示证据证明，故本院酌情按照2016年度住宿和餐饮业平均工资34491元/年计算。关于误工天数，虽对误工天数进行了鉴定，但是本院认为，即使同样的损伤情况都存在个体差异，作为原告的主治医生对原告的病情、恢复情况等了解得更加周全，故医嘱载明的休息时间更加符合原告的实际情况，本院认定出院后的误工天数为3个月。结合其住院天数，本院对原告主张6个月的误工时间予以认可。误工费为17245.5元。
（三）精神损害抚慰金.结合原告的伤情，本院不予支持。
（四）交通费。结合原告住院情况，酌情支持500元。
（五）住院伙食补助费、营养费。结合住院天数和医嘱，原告主张3800元本院予以支持。
（六）护理费。根据体温单显示，原告住院期间有40余天在量体温时均外出，且外出时间具有连续性，大致都在2016年9月底至10月期间。同时，通过查看住院费用明细清单，包括上述时间段在内的住院期间，其治疗时间均集中在每天的上午时段。加之原告也没有举证证明其实际支出的护理费用，故本院酌情支持5000元。
判决结果
本案胡小芳因此次交通事故遭受的�失总额为70234.15元。因彭晓东承担事故全部责任，而其又系履行成都御府木业公司的职务行为，故上述费用应当由成都御府木业公司承担。因川AC35**号车在太平财保新津支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，故太平财保新津支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，成都御府木业公司应当自行承担14580.92元，其余55653.23元应当由太平财保新津支公司承担。因成都御府木业公司已垫付52178.94元，故太平财保新津支公司应当向其支付37598.02元，向原告支付18055.21元。原告超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新津支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡小芳18055.21元；
二、被告太平财产保险有限公司新津支公司于本判决生效之日起十日内支付被告成都市御府木业有限公司37598.02元；
三、驳回原告胡小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告成都市御府木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邓安宁
二〇一八年一月二十�日
书记员 周 雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1770号
原告苏秀兰，女，1958年11月14日出生。
委托代理人刘洪伟，北京市方正律师事务所律师。
被告赵云，男，1990年9月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告苏秀兰与�告赵云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏秀兰的委托代理人刘洪伟、被告赵云到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀兰诉称：2014年7月27日，我骑电动自行车自西向东行至大兴枣园靓车会门前时，停放在此的车牌号为京QA7L**的小客车突然倒车将我撞倒。经诊断我的右膝盖被撞伤，经治疗后在家休息了2个多月。经交管部门认定，被告负全责。后双方就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费4075.33元；2、被告支付交通费826元；3、财产损失29.5元。以上合计4930.83元。
被告赵云辩称：同意赔偿原告的合理损失，我在被告太平洋�司投保了交强险和商业险，要求在交强险和商业险范围内由保险公司先行承担赔偿责任，我愿意承担本案诉讼费用。
被告太平洋公司未到庭，但向法庭提交答辩状辩称：本案中涉案车辆京QA7L**在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者商业责任险200000元。本次事故发生在保险期内。对于本次事故发生的事实没有异议。原告苏秀兰诉请的医疗费，我公司认为其应提供医院出具的诊断证明、医疗费收据、清单及处方，以证明医疗费产生与交通事故发生有因果关系。对于医保范围以外及与此次交通事故无关的费用不同意赔偿，本案中原告苏秀兰患有重度关节炎，与本次交通事故受伤部位相同，故我公司不认可其用药的关联性；原告苏秀兰主张的交通费用过高，不同意赔偿；其诉请的财产损失29.5元，应系辅助器具费，应提供医嘱予以佐证；我公司不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年7月27日10时02分，被告赵云驾驶车牌号为京QA7L**的小客车在大兴区枣园路靓车会门前由南向北倒车时，与由西向东骑电动自行车行驶至此的原告苏秀兰相撞，造成原告苏秀兰受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告赵云全责，原告苏秀兰无责。事故发生后，原告苏秀兰前往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）治疗，该次事故造成原告苏秀兰右膝软组织伤，右膝半月板、韧带损伤等。2014年11月19日，大兴医院出具诊断证明书，诊断原告苏秀兰右膝前交叉韧带、内侧副韧带，髌骨支持带损伤，右股骨髁及胫骨平台骨挫伤，右膝关节积液（2014年8月2日门诊首诊）。为本次事故所造成的伤情，原告苏秀兰共支出医疗费3453.93元。车牌号为京QA7L**的小客车的登记车主为张立争，被告赵云系借用，另该车在被告太平洋公司投保了交强险及保险限额为200000元的三者险，事故发生在保险期内。被告赵云自愿承担本案的赔偿责任。
庭审过程中，原告苏秀兰要求交通费826元，并向法庭提交交通费发票；要求财产损失29.5元，并向法庭提交发票一张。对以上证据，被告赵云均予以认可。
上述事实，有庭审陈述笔录、道路交通事故认定书、急诊病历、病历手册、诊断证明、医疗费票据、处方、发票、保险单、行驶证、驾驶本等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。公民的生命健康权益受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理费用。此次交通事故北京市公安局大兴分局交通支队认定被告赵云负全部责任，原告苏秀兰无责任，程序合法，本院予以确认；由于被告赵云驾驶的车辆（车牌号：京QA7L**）在被告太平洋公司投保了交强险及三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告苏秀兰造成的经济损失，属于直接损失的，应由被告太平洋公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。1、原告苏秀兰主张医疗费4075.33元，经核实票据，该项损失实际金额为3453.93元；2、原告苏秀兰主张的交通费826元，结合其就诊记录及提供的证据，本院酌定为500元；3、原告苏秀兰主张的财产损失29.5元，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告苏秀兰医疗费、交通费、财产损失费总计三千九百八十三元四角三分；
二、驳回原告苏秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉�理。
代理审判员 王 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 佟学娜
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第485号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人荆某甲，男，1977年2月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃2015年9月29日被濮阳县公安局刑事拘留后转取保候审。2015年10月24日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人荆某甲犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉。被告人荆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年12月份，被告人荆某甲伙同苗某某、荆某乙、荆某丙、张某某、赵某某、刘某某（均已判刑），先后两次窜至濮阳县文留镇荆台村北的中原油田采油一厂14—侧6井上盗窃原油2700余斤，卖给王称堌镇的曹广锋（已判刑），价值4000元。
另查明：2015年9月29日，被告人荆某甲主动到濮阳县公安局投案。
上述事实，有证人张某某、赵某某、刘某某、荆某乙、荆某丙、苗某某、曹某某证言证明，另有指认现场笔录、原油失窃及价格证明、同案人刑事判决书、无前科证明、归案经过、户籍证明等证据亦印证了上述事实。被告人荆某甲亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人荆某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人荆某甲犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。被告人荆某甲犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人荆某甲犯盗窃罪，单处罚金三千元人民币。
（罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东霞
二〇一五年十一月十七日
书记员 董 雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初107号
原告：夏秋琴，个体工商户。
委托代理人：徐惠永，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：贾梦蝶，浙江民邦律师事务所实习律师。
被告：徐海峰，职业不明。
原告夏秋琴与被告徐海峰民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，请求判令：一、被告即时归还原告借款40000元以及利息6080元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、依法解除原、被告双方之间的借款合同；二、被告即时归还原告借款40000元以及利息6080元；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年11月30日，被告徐海峰向原告夏秋琴借款40000元，并出具借条一份，约定分18个月还清，每月30日必须偿还2560元，于2014年11月30日开始归还。后被告徐海峰至今未归还一期借款及利息，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人均应按约履行义务。被告徐海峰在履行期限届满之前，未按约定按期向原告归还借款及利息，已构成违约，其行为已表明不履行主要债务，原告可以依法解除合同，并要求被告归还借款及支付利息损失，但对原告诉请未到期部分的利息损失，本院不予支持。被告徐海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏秋琴与被告徐海峰于2014年11月30日约定的的借款合同关系；
二、被告徐海峰归还原告夏秋琴借款40000元，并支付利息5404.44元（从2014年12月1日起计算至2016年3月30日止），款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告夏秋琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费952元，减半收取476元，由原告夏秋琴负担7元，被告徐海峰负担469元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年三月三十日
代书记员 朱黎英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第3377号原告张×1，女，2011年6月16日出生，学龄前儿童。法定代理人程芳芳（张×1之母），1982年4月16日出生。被告张×2（张×1之父），1977年9月20日出生。原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×1法定代理人程芳芳到庭参加诉讼，被告张×2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张×1诉称：张×2、程芳芳系夫妻关系，2012年6月起分居后张×1随程芳芳共同生活，期间被告从未支付家庭生活费用。请求判令被告支付原告2013年12月至2014年2月抚养费6000元，诉讼费由被告承担。被告张×2未出庭答辩。经审理查明：张×2、程芳芳系夫妻关系，2012年6月起分居后张×1随程芳芳共同生活。程芳芳曾代理张×1起诉张×2要求支付抚养费，本院于2013年12月6日判决，确定张×2给付张×12013年10月至2013年11月的抚养费2700元。上述事实，有（2013）丰民初字第20337号民事判决书，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。张×2、程芳芳分居期间，张×1由程芳芳抚养，张×2应给付张×1部分抚养费。给付数额，考虑张×1的年龄、实际需要和生效判决的情况予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张×2于判决生效后十日内给付原告张×1二Ο一三年十二月至二Ο一四年二月的抚养费四千零五十元。二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告张×2负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇一四年四月二十一日书记员  张宁宁