广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民初字第843号原告谭月媚，女被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。被告谭瑞华，女。被告谭庆贵，男。原告谭月媚与被告谭瑞华、谭庆贵、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员谢英担任审判长，与审判员陆求应、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。书记员陈善进担任记录。原告谭月媚及其委托代理人劳方凯、被告谭瑞华到庭参加诉讼，被告谭庆贵及被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谭月媚诉称，2013年4月23日，被告谭瑞华驾驶属被告谭庆贵所有的桂A×××**号小型普通客车在灵山县灵城镇江南路三吨桥交叉路口与吴忠勤驾驶的搭乘原告的桂N×××**两轮摩托车发生碰撞，造成原告及吴忠勤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告于受伤当日被送入灵山县人民医院住院治疗，同年9月11日出院。原告因此交通事故共造成各项经济损失61035.01元。被告为桂A×××**号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了交强险和商业第三者险。请求法院判令：1、三被告赔偿原告经济损失61035.01元（其中：医疗费25522.75元、住院伙食补助费5640元、误工费16888.98元、护理费12983.28元），先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿，不足部分由被告谭瑞华、谭庆贵共同赔偿；2、本案受理费由被告负担。原告谭月媚为其陈述事实，向本院提供如下证据：1、身份证1份，证明原告身份情况；2、灵山县公安局交通管理大队出具的灵公交认字（伤人）（2013）第345号《道路交通事故证明》1份，证明：被告谭瑞华驾车在交叉路口会车时，没有让直行车先行，没有靠右行驶，被告谭瑞华的违法行为造成交通事故致伤原告，且发生交通事故后没有报警，搭原告到人民医院后离开现场；被告应当承担事故全部责任；3、中国太平洋财产保险股份有限公司《神行车保系列产品保险单》1份，证明被告谭庆贵在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司为桂A×××**小型普通客车投保了交强险（责任限额为122000元）及第三者商业责任险（500000元）；4、《机动车行驶证》1份，证明桂A×××**小型普通客车行驶证登记情况；5、灵山县人民医院出具的《诊断证明书》1份，证明原告受伤住院治疗141天，伤情为双下肢软组织挫伤、双膝半月板损伤；住院期间一人护理；6、灵山县人民医院出具的《住院病历》1份，证明原告受伤住院治疗141天，伤情为双下肢软组织挫伤、双膝半月板损伤；7、灵山县人民医院出具的《病人费用清单》1份，证明原告住院治疗需医疗费25522.75元；8、《欠条》1份，证明原告住院治疗需医疗费25522.75元；9、广西工商管理局企业基本信息咨询单1份，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司企业登记的基本情况；10、灵山县公安局交通管理大队询问谭瑞华制作的《询问笔录》1份，证明被告所驾驶车与吴忠勤驾驶并搭乘原告的摩托车相撞，造成原告受伤；被告在三岔路口左转弯转入三吨桥方向时，没有让直行车先行，没有靠右行驶，应该负事故的全部责任；被告在事故后没有报警，将原告送到医院后即离开，没有保护好现场及报警，应当承担事故的全部责任；11、灵山县公安局交通管理大队询问吴忠勤制作的《询问笔录》1份，证明事故发生时，吴忠勤所驾驶的车辆是按照交规靠右正常行驶的，被告的车速非常快；事故发生后被告搭原告到人民医院后即离开；12、《交通事故照片》1份，证明事故发生时的现场位置情况。被告谭瑞华辩称，一、原告与被告谭瑞华应对本案交通事故的发生承担同等责任。交通事故后因原告坐在地上喊脚痛，被告谭瑞华要送原告到医院所以没有报警处理，被告将原告送到医院后是在征得原告的同意后才离开医院的，被告当时为原告交了500元检查费。后由于被告无法满足原告的赔偿要求原告才报交警处理，双方在交警部门协商处理失败后被告谭瑞华仍再次以原告的名义向医院支付了医疗费10000元；二、原告请求的各项经济损失没有相关证明，所以其所请求的各项经济损失无效；三、本案受理费由原、被告双方共同负担。综上，为维护双方当事人的合法权益，请法院作出公正判决。被告谭瑞华为其辩解向本院提供如下证据：1、身份证1份，证明被告谭瑞华的身份情况；2、机动车驾驶证1份，证明被告谭瑞华是有证驾驶机动车；3、短信照片1份，证明被告谭瑞华不是驾车逃逸现场，不是送原告到医院后就离开；4、信息1份，证明被告不能满足原告的条件，原告同意通过法律途径来维护自身利益。被告谭庆贵没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司书面答辩称，一，本案中，原告及吴忠勤存在重大过错。本案事故发生在2013年4月23日，而吴忠勤于2013年5月9日才向交警报案，导致证据灭失，交警部门无法查清事故事实，无法确定事故责任，其应承担证据灭失的不利后果；二、原告称其因交通事故受伤需要治疗，未能举证事故的发生情况，根据谁主张谁举证的原则，其应承担举证不能的后果；三、本案中由于原告方未及时报案，不能证明事故的原因及性质，那么保险公司只在交强险无责限额内承担责任；四、针对原告的各项请求：1、原告的医疗费应提供正式的发票予以证明，未提供发票证明的不予认可；2、对原告请求的住院伙食补助费无异议；3、由于原告未能提供护理人员的误工情况及其本人的误工证明，所以护理费及误工费应按农林牧渔标准计算。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司没有出庭参加诉讼，为其辩解也没有向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭庆贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告、被告谭瑞华提供的证据进行质证的权利。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告、被告谭瑞华提供的证据进行质证的权利。经过庭审举证、质证，被告谭瑞华对原告所举证据1、3、4、9无异议；对原告提交的证据2、5、6、7、8、10、11、12有异议，对证据2，被告谭瑞华认为全部不是事实；对证据5，被告谭瑞华认为对住院医疗时间、所需护理人员人数及时间要有相关证据证明，原告没有相关证明；对证据6、7、8，被告谭瑞华认为原告住院141日，应该有完整天数的清单；对证据10，被告谭瑞华认为交警制作的笔录是事实，但认为被告只应当承担事故的一半责任，原告称被告送原告到医院后就离开不是事实；对证据11，被告谭瑞华认为事故后被告搭原告到人民医院是事实，但原告称其靠右正常行驶及谭瑞华的车速过快不是事实；对证据12，被告认为照片中箭头所指位置是被告的车熄火的位置，而不是与原告搭乘的车相撞的位置或原告摔下的位置。原告对被告谭瑞华提供的证据1、2无异议；对被告谭瑞华提供的证据3、4有异议，认为该两份证据来源不明。本院认为，原告提供的证据1、3、4、9，被告谭瑞华质证无异议，被告谭瑞华提供的证据1、2，原告质证无异议，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。原告的证据2，来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性的规定，本院予以确认，但不能证明原告的主张；证据5、6、7，来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性的规定，本院予以采信；原告的证据8，与证据7相互印证，来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性的规定，本院予以采信，但并不能证实原告主张，只能证实原告尚欠医疗费15022.75元；原告的证据10、11、12，来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性的规定，本院予以采信，但并不能完全证实原告的主张。对被告提供的证据3、4，该两份证据只是一些复印件，没有相关证据佐证，不符合证据的真实性、合法性的要求，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月23日14时左右，被告谭瑞华驾驶权属被告谭庆贵所有的桂A×××**小型普通客车由灵山县檀圩镇方向往佛子镇方向行驶，在左转弯驶入灵山县灵城镇江南路三吨桥路段时，与自灵山县灵城镇36米街往灵山县灵城镇江南路三吨桥右转弯驶出江南路的由吴忠勤无证驾驶的桂N×××**二轮摩托车发生碰撞，造成吴忠勤、原告谭月媚两人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生时，双方当事人均未在现场向交警部门报案，也没有对事故现场进行保护。原告于受伤当日被被告谭瑞华送入灵山县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告伤情为：1、双下肢软组织挫伤；2、双膝半月板损伤。同年9月11日出院，共住院141天，住院期间有1人护理。出院医嘱：1、注意休息，避免长距离行走，门诊继续康复治疗；2、如有不适，请随时就诊。原告住院治疗需医疗费25522.75元，被告谭瑞华为原告支付了医疗费10500元。2014年3月25日，原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告赔偿原告经济损失61035.01元（其中：医疗费25522.75元、住院伙食补助费5640元、误工费16888.98元、护理费12983.28元），先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿，不足部分由被告谭瑞华、谭庆贵共同赔偿；2、本案受理费由被告负担。庭审过程中，经本院释明，原告明确表示放弃对桂N×××**二轮摩托车驾驶人吴忠勤及其车主主张民事赔偿的权利。另查明，被告谭庆贵为桂A×××**小型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，机动车交通事故责任强制保险期限是自2013年1月18日至2014年1月17日止，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额1l0000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车交通事故第三者责任商业保险期限是自2013年1月18日至2014年1月17日止，第三者责任赔偿限额500000元，承保险别：不计免赔率。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。根据本案证据，本院确认本案事件属道路交通事故，原告受伤是被告谭瑞华与吴忠勤驾驶行为所致。被告谭瑞华及吴忠勤的行为对原告造成了侵权，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告谭瑞华及吴忠勤应对原告承担侵权责任。因事故发生时，双方当事人均没有在现场及时向交警部门报案，导致现场的痕迹物证已经灭失，无法恢复，各方当事人的陈述缺乏痕迹物证支持印证，致使交通事故的成因无法查清，交警部门对交通事故的事故责任无法认定，对此双方当事人均有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本院认定被告谭瑞华和吴忠勤各应承担50%的民事赔偿责任。被告谭庆贵作为桂A×××**小型普通客车的车主对本案侵权事故的发生并没有过错，所以被告谭庆贵不需承担民事赔偿责任。庭审过程中，经本院释明，原告明确表示放弃对桂N×××**二轮摩托车驾驶人吴忠勤及其车主主张民事赔偿的权利，这是原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。由于被告谭庆贵为桂A×××**小型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险，承保险别为不计免赔率。本案发生交通事故的时间是在投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险有效期限内，所以对原告造成的损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内分项予以赔偿，不足的部分按商业保险合同的约定在机动车第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍不足的部分由被告谭瑞华按责任承担。被告谭瑞华主张除了为原告支付了500元检查费外，后来还到医院为原告支付了医疗费10000元，虽然被告谭瑞华对其主张未能提供证据证实，但其主张与原告的陈述及原告提供的证据8相吻合，能够相互印证，所以对被告谭瑞华已支付给原告10500元的主张，本院予以采信。根据《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告在本次交通事故所造成的各项经济损失：1、医疗费，原告主张为25522.75元，有相关证据证实，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，因原告是灵山县人民医院的护士，有固定收入，其请求误工费未能提供收入减少的证据证实，本院不予支持；3、护理费，原告主张按批发零售业标准计算，没能提供证据证实，本院只能部分支持，护理费应为7932.31元（20534元／年÷365天×141天×1人=7932.31元）；4、住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费为5640元（40元／天×141天=5640元），符合事实和法律规定，本院予以支持。以上合计39095.06元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院认为，对原告所造成的各项合理损失39095.06元，依法先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围内赔偿护理费7932.31元给原告；在医疗费用赔偿责任限额10000元范围内赔偿医疗费10000元给原告；不足的部分21162.75元，被告应按比例赔偿10581.38元给原告，扣除被告谭瑞华已赔偿的10500元（该款由被告谭瑞华、谭庆贵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司另行协商解决），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿81.38元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院<；；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第十四条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告谭月媚经济损失人民币17932.31元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿给原告谭月媚经济损失人民币81.38元；三、驳回原告谭月媚的其他诉讼请求。案件受理费人民币1326元，由原告谭月媚负担人民币933元，由被告谭瑞华负担人民币393元。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长 谢 英审判员 周志丽审判员 陆求应二〇一四年五月二十二日书记员 陈善进