山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第3182号
原告许敬才。
委托代理人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。
被告许敬孔。
监护人许晓荣。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
原告许敬才与被告许敬孔物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许敬才的委托代理人闵现庆，被告许敬孔的监护人许晓荣、委托代理人高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许敬才诉称，1983年5月12日，原告在临沂县城市建设局取得建房申请批准书一份，临沂县城市建设局批准原告在临沂市兰山区兰山办事处朝阳居委奎星阁巷22号一块土地建房，该地北临陈福祥，南临谢贵君，东面是路，西面是沟。随后，原告建房一处居住。1983年7月20日，原告因厨房屋曾与北邻陈福祥发生纠纷，临沂县城市建设局和临沂县城关镇朝阳办事处出面调解，双方达成调解协议一份。该调解书明确确认诉争房屋属于原告所有。1983年9月9日，临沂县城市建设局确认该调解书具有建房批准书的法律效力。后来，原告为工作方便搬到厂子宿舍里居住，原告在兰山区兰山办事处朝阳居委奎星阁巷22号的房子借与被告居住。2013年初春，兰山区兰山办事处东关居委拆迁，原告始发现自己审批建造的房屋让被告于1997年登记在其名下，被告通过伪造证据骗取登记确权。综上，原告认为：涉案房屋的建房申请批准书是原告申请，房屋是原告投资所建，被告虽伪造证据将房屋登记在其名下，但房屋的真实产权应当属于原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所诉。
被告许敬孔辩称，1、原告诉讼请求已经超过20年的诉讼时效。2、本案争议房屋是被告自行建筑，是自己的合法财产。3、原告对于本案争议房屋权属已经通过贵院行政庭起诉，对于房屋权属问题，行政庭已经进行审理，尚未判决，本案应以行政判决为依据确认房屋权属。
经审理查明，原告许敬才与被告许敬孔系兄弟关系。1983年初，原告许敬才向其居委申请建房并获批准，准建地址在临沂市兰山区朝阳居委奎星阁巷22号。后原、被告共同出资在该宅基地上建造房屋三间、配房一间，建筑面积为56.03平方米。1989年5月，被告许敬孔申请将上述房屋进行确权。同年7月24日，临沂市人民政府以许敬孔为所有权人颁发了临字第0390号城镇私房所有权证，该房产证中产权契约凭证一栏中注明证件名称为自建批单，证件人为原告许敬才。1997年9月8日，许敬孔交验原房产证，提出验证申请。同年10月27日，被告临沂市人民政府向许敬孔颁发了临字第××号城镇私房所有权证，登记内容仍为上述房产。2013年2月17日，原告许敬才以2012年朝阳社区拆迁时才知道涉案房屋被确权给许敬孔、临沂市人民政府在未查清事实且无证据的情况下作出登记行为违法为由，向临沂市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销临字第××号城镇私房所有权证。后临沂市中级人民法院将本案指定本院管辖，案号为(2013)临兰行初字第22号。2013年6月19日，原告向本院提起民事诉讼，要求确认争议房屋归原告所有，诉讼费由被告负担。
庭审过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、涉案房屋登记档案一份，以证明档案中的最后六页有关材料是伪造的。档案中房屋建房申请批准书一份，证明该房是原告申请建设的。2、1983年7月20日临沂县城市建设局与临沂县城关镇朝阳办事处为原告与案外人陈树祥出具调解书一份，主要内容为建设涉案房屋时，原告与后邻陈福祥发生地基纠纷，该纠纷经原临沂县城市建设局及原临沂县城关镇朝阳街办事处调解，以证明涉案房屋宅基地的使用权属于原告。3、证人修建华、陈某证言两份，其中修建华系双方邻居，其陈述涉案房屋系原告申请的准建手续，建房时原告与后邻陈福祥家发生纠纷，且经过调解。证人陈某陈述涉案房屋是原告出资购买了材料。以证明涉案房屋是原告所建，房屋产权应当属于原告。对于以上证据，被告质证如下：1、整个房屋登记档案都是合法有效的，该档案中最后三页，能够证明本案争议房产是被告1983年自建的，并且于1989年7月经申请合法取得了房产证。档案中的申请批准书真实性无异议，该批准书仅能证明被告建设的房产使用了其原告的名字进行过申请，但不能就此证明该房屋就是原告所建及房屋所有权属于原告。2、真实性无异议，该对关联性有异议，及证明目的有异议，该证据仅能证明原告代表家庭处理相邻权纠纷，不能证明本案争议的房产是原告建设或者所有。3、修建华的证言不真实，陈某的证言仅能证明原告购买过建筑材料，但不能证明用于涉案房屋的建筑。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、被告关于本案争议的房产所有权证存根复印件一份以及房屋登记发证申请表复印件一份，证明本案争议房屋是1983年被告建设，并且于1989年合法取得了房权证，因此不管是建设时间是1983年还是1989年，距今均已超出了20年，超出最长的诉讼时效，并且能够证明被告是争议房产的合法所有人。2、是由21位邻居出具的书面证明一份，证明争议房产是被告推土垫基，花费钱财，辛苦建成。3、证人孟某、彭某、董某及原、被告妹妹许某的证言四份，其中孟某陈述涉案房屋系被告出资购买建材；证人彭某陈述被告曾让其为涉案房屋做地面，被告支付工钱，同时陈述被告当时是其所在建筑公司的施工队长；证人董某陈述建涉案房屋时证人为被告推土，被告支付工资；证人许某陈述涉案房屋是原告申请的宅基地，被告出资建设，同时陈述原告曾向被告要了760元的申请费，被告因此向证人借款200元。对于被告提交的证据，原告质证称：1、该证据是复印件，不具有合法性，在临沂市私有房屋登记发证申请表原件中所有权人姓名的签名是经过涂改而来的。该材料还应有另外六页，另外六页是经过伪造的。山东省临沂市城镇私房所有权证存根中的所有权人姓名也是经过涂改而来的，不具有合法性。2、该证明应当算作是证人证言，21位邻居必须出庭作证，才能作为本案事实的依据。当中杨宝华、程继英并不知情。3、证人孟某与被告有固定工作关系，其证言不真实；证人彭某的证言有一定的真实性，但被告当时是建筑队长，原告盖房必然用被告的工程队；证人董某与被告有工作关系，其证言不能证明房屋是被告的。证人许某的证言不真实，因申请是免费的，不存在760元的问题。
另查明，房屋盖好后，先由原告岳母居住民两三年，后原、被告母亲居住了十多年后由被告出租。2006年，被告在原有房屋基础上加盖了二层房屋。
还查明，涉案房屋涉及的行政诉讼，本院经审理查明后，认为临沂市人民政府的颁证行为符合法律规定，于2013年7月2日依法裁定驳回了原告的起诉。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及向法庭提交的证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告提供的证人证言，均系凭记忆作证，均无其他证据佐证其关于原、被告单方出资的证言，其证明力相当。根据原告提交的建房纠纷调解书，可以认定原告参与了建房。房屋建成后，首先由原告岳母居住，说明原告有一定的使用权，在原、被告双方均无直接证据证实涉案房屋系其单方出资建成的情况下，本院推定涉案房屋系原、被告共同出资建设，双方对涉案房屋享有同等的所有权。因本案系物权纠纷，并不适用诉讼时效的规定，故被告主张原告已超诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、房产证号为临字第××号城镇私房所有权证书所载明的位于临沂市兰山区朝阳居委奎星阁巷22号房屋归原告许敬才与被告许敬孔共同共有，所有权比例相等；
二、驳回原告许敬才的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额于递交上诉状后七日内预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 姜友银
人民陪审员 赵永生
审 判 员 陈士祥
二〇一三年八月十四日
书 记 员 管旭茵