wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第476号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某丙，男，1991年1月24日出生于贵州省赫章县，身份证号码5224281991********，汉族，初中文化，农民，家住贵州省赫章县珠市乡上寨村先锋组。2012年2月14日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，于2012年10月13日刑满释放。因本案于2014年8月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人骆松美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。
被告人杨某乙，农民。因本案于2014年8月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。
辩护人施美颜，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江圣煌律师事务所律师。
被告人杨某丙，农民。因本案于2014年8月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人龚志坚，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江民宜律师事务所律师。
被告人杨某乙，农民。因本案于2014年8月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人施丽，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）437号起诉书指控被告人杨某丙、杨某乙犯故意伤害罪，被告人杨某丙、杨某乙犯寻衅滋事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人杨某丙、杨某乙、杨某丙、杨某乙，辩护人骆松美、施美颜、龚志坚、施丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年8月4日，被告人杨某丙、杨某丙和杨某丙（另案处理）与被害人李某朝、罗某乙、高某等人发生冲突，后杨某丙用啤酒瓶和小板凳殴打对方，杨某丙、杨某丙用事先准备的西瓜刀挥砍对方，致使罗某乙、李某朝被砍受伤，其中罗某乙腹部伤势（重伤二级）为杨某丙所砍。因对方人多，杨某丙逃离现场。杨某丙、杨某丙又纠集了杨某乙、杨某乙，四人各手持一把西瓜刀追砍高某、李某朝等人，高某被追上的杨某乙、杨某丙用刀砍伤，其中高某腰背部伤势（轻伤一级）为杨某丙所砍，左下肢伤势（重伤二级）为杨某乙所砍。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某丙、杨某乙的行为已构成故意伤害罪，被告人杨某丙、杨某乙的行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。并认定被告人杨某丙系累犯。提请本院对四被告人依法判处。
被告人杨某丙对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
辩护人骆松美提出，本案因被害方先动手才发生冲突，被告人杨某丙认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
被告人杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人施美颜提出：被告人杨某乙系初犯，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
被告人杨某丙辩解，其对杨某丙、杨某丙买刀一事是不清楚的，是对方先动手打人，其被打后就离开了现场。
辩护人龚志坚提出，对公诉机关指控的罪名没有异议；被告人杨某丙在整个案发过程中并不知道刀的存在，其中途就已离开，后一阶段的行为并未参与，被害人所受的重伤、轻伤非被告人杨某丙所致。请求法庭从轻处罚。
被告人杨某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人施丽提出，被告人杨某乙是中途参与其中，被害人的伤势并不是被告人杨某乙所致，其系初犯，且自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月4日0时30分左右，被告人杨某丙、杨某丙和杨某丙（另案处理）饮酒后来到金华市婺城区白龙桥镇楼家村好又佳超市门口，因见被害人李某朝、罗某乙、高某等人在超市门口喝酒嬉闹，心生不满，杨某丙与杨某丙二人即买来四把西瓜刀，一人两把放在身上。后杨某丙等人与被害人罗某乙等人因琐事发生冲突，杨某丙即用啤酒瓶和小板凳殴打对方，杨某丙、杨某丙拿出事先准备的西瓜刀挥砍对方，此过程中罗某乙的腹部、李某朝的右上臂及左腕被砍伤，其中罗某乙腹部为杨某丙所砍。因对方人多，杨某丙逃离现场。杨某丙、杨某丙又从附近纠集了杨某乙、杨某乙，并分别给杨某乙、杨某乙一把西瓜刀，后四人各手持一把西瓜刀返回到好又佳超市附近，高某、李某朝见状后四散逃开。杨某丙与杨某乙一起、杨某乙与杨某丙一起分头在楼家村新区房的通道寻找并追砍高某、李某朝等人，杨某丙与杨某乙未能追到人，杨某乙与杨某丙追上在逃跑过程中摔倒的高某，杨某乙、杨某丙用刀砍高某的腰背部和左下肢，其中腰背部为杨某丙所砍，左下肢为杨某乙所砍。后四人逃离现场。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某朝右上臂及左腕所受损伤为轻微伤；被害人罗某乙腹部所受损伤为重伤二级；被害人高某腰背部所受损伤为轻伤一级，左下肢所受损伤为重伤二级。
2014年8月4日13时许，四被告人在金华市区恒大百货附近被民警抓获。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、罗某乙、李某朝的陈述，证人杨某丙、刘某甲、陈某、鲍某、张某、刘某乙、刘某丙、罗某甲的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，鉴定意见通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以证明。
本院认为，被告人杨某丙、杨某乙、杨某丙、杨某乙与同伙随意殴打他人或持凶器追逐他人，造成二人重伤，一人轻伤，一人轻微伤，其中被告人杨某丙、杨某乙分别直接伤害致一人重伤，被告人杨某丙、杨某乙的行为已构成故意伤害罪，被告人杨某丙、杨某乙的行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某丙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人杨某丙、杨某乙、杨某乙认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月4日至2020年8月3日止。）
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月4日至2019年8月3日。）
三、被告人杨某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月4日至2016年2月3日止。）
四、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月4日至2015年8月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 张 毅
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第368号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黎某，男，1983年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市潼南县，因涉嫌赌博罪，于2014年2月5日被抓获，经博罗县公安局决定，于同日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年3月11日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
被告人祝某某，男，1992年3月2日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市汝城县，因涉嫌赌博罪，于2014年2月5日被抓获，经博罗县公安局决定，于同日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年3月11日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人黎某、祝某某犯开设赌场罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人黎某、祝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日开始，被告人黎某、祝某某受雇于廖某春、“光头”，在博罗县湖镇镇第一市场钟表修理店门前参与摆设十二生肖赌档，由被告人黎某负责招引赌仔、收钱，被告人祝某某负责摇骰子。2014年2月5日，公安机关捣毁上述赌档，缴获骰子等赌博工具一批。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黎某、祝某某的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告二人归案后能如实供述自己的罪行，且是受雇于他人从事犯罪行为，在案中所起的作用较小，建议对被告二人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黎某、祝某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，希望从轻处罚，判处六个月有期徒刑。
经审理查明，2014年2月3日开始，被告人黎某、祝某某受雇于廖某春、“光头”，在博罗县湖镇镇第一市场钟表修理店门前参与摆设十二生肖赌档，由被告人黎某负责招引赌仔、收钱，被告人祝某某负责摇骰子。2014年2月5日，公安机关捣毁上述赌档，当场将被告二人抓获，并缴获骰子等赌博工具一批。
上述事实，被告二人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证认证的受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过，扣押清单，被告人二人的供述及辩解以及辨认笔录，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、祝某某无视国家法律，为他人赌博提供场所、赌具，其行为均已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告二人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告二人受雇于他人实施犯罪行为，在共同犯罪中作用地位相当。鉴于被告二人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且是受雇于他人实施犯罪行为，在共同犯罪中所起的作用较小，对被告二人予以从轻处罚。公诉机关提出对被告二人判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳；对被告二人提出的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月5日起至2014年8月4日止）
二、被告人祝某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月5日起至2014年8月4日止）
三、公安机关扣押涉案的骰子等赌博工具，依法予以没收，由扣押机关在判决生效后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一四年六月二十四日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永城商初字第217号
原告：周云海。
委托代理人（特别授权）：朱永华。
被告：王雯。
被告：肖丽娟。
原告周云海为与被告王雯、肖丽娟民间借贷纠纷一案，于2012年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告王雯、肖丽娟下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告周云海的委托代理人朱永华到庭参加诉讼，被告王雯、肖丽娟经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周云海诉称：原、被告系朋友关系。二被告于2011年8月18日以资金周转需要为由向原告借款30万元，双方约定借款月利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。原告通过银行转账向被告王雯交付了28.5万元，其余1.5万元则是现金交付。二被告于借款当日出具借据一份交付原告。经原告催讨，被告至今未归还借款和支付利息。故原告诉至法院请求判决：1、被告王雯、肖丽娟归还原告借款本金30万元并支付利息（利息自2011年8月18日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至偿还本息之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、二被告身份证复印件各一份，以证明二被告的身份情况；
3、银行汇款记录一份，以证明原告按约定向被告王雯账户汇款28.5万元的事实；
4、借据一份，以证明二被告向原告借款30万元，约定其中28.5万元汇入被告王雯账户，另外1.5万元以现金方式当场交付以及双方约定借款月利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的事实。
二被告均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，二被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明原、被告的身份情况，本院依法予以认定。对证据3，经核实，系原告委托他人向被告王雯代为交付28.5万元借款，可以证明原告已按约定向二被告交付借款28.5万元的事实，本院依法予以认定。对证据4，关于双方对28.5万元借款通过银行汇款至被告王雯账户的约定，有证据3予以佐证；关于另外的1.5万元借款本金的交付，借据已明确载明“收现金壹万伍仟”，且被告已按指印确认，故本院对证据4依法予以认定。
根据已认定的上述证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：二被告于2011年8月18日以资金周转需要为由向原告借款30万元，双方约定借款月利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，但未明确约定借款期限。同时约定：如有纠纷发生诉讼，则由原告所在地人民法院管辖。原告于借款当日委托他人通过银行汇款形式按约定向被告王雯的农行账户汇入28.5万元，又以现金形式向二被告交付了1.5万元，合计30万元，二被告当即出具一份借据交付原告，且分别在借据的借款人栏签名并按指印。后经原告催讨，二被告均借故拖欠，至今未偿还借款本金30万元和支付利息。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，依法受法律保护。二被告作为借款人，依法负有返还原告借款和按约定支付利息的义务。双方未约定具体的还款期限，故原告可要求二被告在合理期限内返还借款。现经原告催讨，二被告未返还借款，其行为已构成违约，应承担返还借款并按约定支付利息的违约责任。双方约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求二被告归还借款本金30万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王雯、肖丽娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周云海借款本金30万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2011年8月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王雯、肖丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5800元，汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 娄晓钦
人民陪审员 金伶镅
二〇一二年十一月九日
书 记 员 卢 琼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更108号
罪犯王利军，男，1971年8月22日出生于内蒙古自治区呼和浩特市回民区，回族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2015年1月20日作出（2015）新刑初字第00035号刑事判决，认定被告人王利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年3月2日交付执行。刑满日期2017年10月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月，2016年3月、9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更108号
罪犯王利军，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2015年1月20日作出（2015）新刑初字第00035号刑事判决，认定被告人王利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年3月2日交付执行。刑满日期2017年10月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王利军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月，2016年3月、9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第575号
罪犯和文玉，又名和文义，男，1963年2月5日出生，汉族，中专文化，山西省长治人，住阳泉市矿区。现羁押在永济监狱。
山西省阳泉市郊区人民法院于2012年3月21日作出（2012）阳郊刑初字第18号刑事附带民事判决书，以被告人和文玉因犯故意伤害（重伤）罪判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月7日起至2015年3月6日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯和文玉在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯和文玉在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯和文玉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯和文玉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 玮
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第03711号
原告吴艳巍，男。
被告陈小霞，女。
原告吴艳巍与被告陈小霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴艳巍、被告陈小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳巍诉称，2011年4月22日，原被告共同向邮政储蓄银行贷款440000元，双方签订《贷款使用协议》，协议约定原告使用220000元，被告使用220000元。贷款到期后，被告偿还部分，尚欠149350元，被告于2015年10月19日向原告书写欠条一支，经原告多次催要，被告拒付，现原告请求被告给付借款149350元，由被告承担本案诉讼费。
被告陈小霞辩称，2011年，我与原告一起向邮政储蓄银行贷款440000元，我们双方各自使用220000元，现我已偿还129650元，下欠本息合计149350元属实，我现无力给付。
原告为证明其主张，向本院提供证据及质证、认证情况如下：
证据1，借条一支，证明被告欠原告149350元。
证据2，贷款使用协议一份，证明以原告名义向邮政储蓄银行办理贷款440000元，原被告各使用220000元。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院认为上述证据来源合法，真实有效，证明效力予以确认。
被告陈小霞未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年4月22日，原被告共同向邮政储蓄银行贷款440000元，双方签订《贷款使用协议》，协议约定原被告各使用220000元。从贷款日起，每月还款金额为9200元，由原告每月还款4600元，被告每月还款4600元。被告陈小霞偿还贷款本息129650元后，未按时还款，构成违约，银行通过诉讼方式提前收回本息，因贷款时以原告吴艳巍名义及其财产作为抵押物，故原告将银行贷款全部清偿，经结算，被告陈小霞现欠原告149350元，故原告请求被告给付借款149350元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原被告签订的《贷款使用协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，被告陈小霞欠原告149350元，事实清楚，有欠条为证，被告应当承担偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈小霞给付原告吴艳巍欠款149350元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告陈小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一六年一月十日
书记员 贾 艳 梅
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1906号
原告路传义，男，60岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告张吉林，男，50岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告陈存厚，男，62岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告路传义诉被告张吉林、陈存厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路传义、被告陈存厚到庭参加诉讼，被告张吉林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路传义诉称，2014年2月2日，被告张吉林由被告陈存厚担保向我借款18000元，约定月利率2分。该款经我多次催要，二被告一直未给付。故起诉至人民法院，要求二被告尽快偿还借款本金18000元及利息（利息从2014年2月2日起按月利率2分计息至借款还清之日止），本案相关诉讼费由二被告承担。
被告张吉林未作答辩。
被告陈存厚辩称：由我给张吉林担保向路传义借款18000元并约定月利率2分是事实，我愿意承担担保责任。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告路传义身份证复印件一份。
2、被告张吉林、陈存厚于2014年2月2日向原告路传义出具的借条一份。
被告张吉林、陈存厚未提供证据。
经本院审核认为，原告提供的1号证据是公安机关依法出具的有效证件，其可证明原告的身份情况，本院予以采信。原告提供的2号证据，其可证明被告张吉林由被告陈存厚担保于2014年2月2日向原告路传义借款18000元，并约定月利率2分的事实，本院认为该组证据客观、真实且与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告张吉林由被告陈存厚担保于2014年2月2日向原告路传义借款18000元，并约定月利率2分。该款经原告多次催要，二被告一直未给付。故原告起诉至人民法院，要求二被告尽快偿还借款本金18000元及利息（利息从2014年2月2日起按月利率2分计算至借款还清之日止），本案相关诉讼费由二被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张吉林向原告路传义借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权、债务关系，被告张吉林应按合同约定积极履行偿还义务，但被告未按合同履行义务，属过错方，应承担给付责任，双方约定的月利率2分属于法律规定保护范围内，所以对原告要求被告张吉林给付借款18000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈存厚为被告张吉林担保了该笔借款，且在庭审中表示愿意承担保证责任。因原、被告双方在借条中未约定保证方式和保证期间，视为约定不明确，所以被告陈存厚按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条判决如下：
一、被告张吉林于本判决生效后五日内偿还原告路传义借款18000元及利息（利息从2014年2月2日起按月利率2分计算至还清借款之日止）。
二、被告陈存厚对该款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告张吉林、陈存厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：巴特尔
二〇一五年七月十日
书记员 ：石浩然
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00640号
原告：曹伟，男，汉族。
委托代理人：陈雪峰，安徽省宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
被告：桂峰，男，汉族。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：吕克华，男，汉族。
本院在审理原告曹伟诉被告桂峰、吕克华民间借贷纠纷一案中，原告曹伟于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹伟申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1550元，由原告曹伟承担。
审判员 张久华
二〇一四年三月二十一日
书记员 袁琳琳
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第229号
公诉机关湘潭县人民检察院。
被告人陈湘文，男，1957年4月23日出生于湖南省湘潭县，
汉族，中师函授学历。2014年6月25日因涉嫌猥亵儿童罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年7月4日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人周自力，湖南康泰律师事务所律师。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人陈湘文犯猥亵儿童罪于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长，审判员赖雅静、人民陪审员周美艳参加的合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案，代理书记员黄聪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人陈湘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人陈湘文为满足自己的性欲，对四名儿童实施猥亵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。并提供了：书证；证人梁某某、张某某、冯某某的证言；被害人周某某、周某某、冯某某、谷某某的陈述；被告人陈湘文的供述等证据予以证明被告人的犯罪事实。
被告人陈湘文对公诉机关指控其犯猥亵儿童罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
辩护人周自力对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，但是认为：被告人具有法定从轻情节：1、被告人能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节；2、被告人有悔罪表现；3、被告人从教几十年，表现良好，此次犯罪系一时冲动；4、被告人身患重病。综上，请求法院从轻判处。
经审理查明：2013年10月至2014年6月期间，被告人陈湘文作为湘潭县排头乡紫山小学三年级学生的数学老师，为满足自己的性欲，在给学生检查作业及值日学生午睡时，多次在紫山小学三年级教室、教师办公室等地对该校三年级女学生周某某、周某、冯某某、谷某实施猥亵。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月份的一天上午，被告人陈湘文坐在三年级教室讲台上给学生批改作业，被害人周某某（女，8岁）将作业送到讲台给陈湘文检查，陈湘文趁机将手从周的裤腰处伸进其长裤内，隔着周的内裤对其阴部进行抚摸。
2、2014年3月份的一天上午，被告人陈湘文坐在三年级教
室讲台上给学生批改作业，被害人周某某将作业送到讲台给陈湘
文检查，陈湘文趁机将右手从周的裤腰处伸进去，隔着内裤抚摸
其阴部。
3、2014年农历3、4月份的一天上午，被告人陈湘文坐在教师办公室内给学生批改作业，趁被害人周某某到办公室交作业给他检查之际，边给周检查作业，边用手隔着周的裙子抚摸其阴部和臀部，待作业检查完之后才让周离开。
4、2014年3、4月份的一天上午，被告人陈湘文坐在三年级教室讲台上给学生批改作业，被害人冯某某（女，8岁）将作业送到讲台给陈湘文检查，陈湘文趁机将手伸进冯的长裤内，隔着冯的内裤抚摸其阴部。
5、2014年5月份的一天上午，被告人陈湘文坐在三年级教室讲台上给学生批改作业，趁被害人谷某（女，8岁）交作业给
他检查之际，边给谷检查作业，边将手伸进谷的裙子里，隔着内
裤对其阴部进行抚摸。
6、2014年5月份的一天上午，被告人陈湘文坐在三年级教室讲台上给学生批改作业，被害人周某（女，9岁）将作业送到
讲台给陈湘文检查，陈湘文趁机将手伸到周的胯下隔着周的长裤
抚摸其阴部。
7、2014年6月份的一天上午，被告人陈湘文坐在三年级教室讲台上给学生批改作业，被害人周某将作业送到讲台给陈湘文
检查，陈湘文边给周检查作业，边用手隔着周的裙子对其阴部进行抚摸。
8、2014年6月24日中午，被告人陈湘文负责值日学生午睡，到了三年级教室看到被害人周某某和周某在教室午睡，陈先用手掀周某某的裙子，准备抚摸其阴部，被周某某将手推开而没有得逞。随后，陈湘文又用教鞭将周某的裙子挑开，用手伸进周某的内裤抚摸其臀部。二十分钟后，被告人陈湘文再次来到三年级教室，又以相同的方法对周某的臀部进行抚摸。
上述事实，被告人陈湘文在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表；被告人陈湘文的供述；受害人周某某、周某、冯某某、谷某的陈述；证人梁某某、张某某、冯某某的证言；户籍信息；抓获经过说明等证据经庭审质证并认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈湘文为满足自己的性欲，多次当众对多名儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。根据2013年10月23日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见〉》的精神，被告人陈湘文作为一名教师，对在校学生负有教育培养的义务，系对在校学生负有特殊职责的人员。而在教室内当着几十名学生对多名未满十二周岁的未成年人多次实施猥亵犯罪，依法应当认定为在公共场所当众猥亵儿童。公诉机关认定被告人的行为不适用刑法第二百三十七条第二款的公诉意见显属不当。案发后被告人陈湘文能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，与本案的事实和法律相符，本院予以采纳；至于被告人的辩护人提出，被告人犯罪系一时冲动及被告人身患重病可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律不符，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护少年儿童的身心健康和合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈湘文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月25日起至2020年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 周美艳
二〇一四年八月十二日
代理书记员 黄 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第229号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人何某某，男，1987年4月12日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省建阳市，住福建省建阳市。2013年8月20日因酒后驾驶机动车被建阳市公安局处以罚款1000元、暂扣驾驶证6个月。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，同年10月15日经本院决定继续取保候审。现居住在家。
福建省建阳市人民检察院以潭检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省建阳市人民检察院代理检察员谢心玙、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月7日2时22分许，被告人何某某酒后驾驶闽H（车牌）号二轮摩托车从建阳市宋慈广场往童游赤岸方向行驶，途经建阳市嘉禾大道某路口时，撞至停靠在道路右侧李某某驾驶的闽H（车牌）号重型半挂牵引车后牵引的闽H（车牌）号挂车尾部，造成何某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人何某某被送往某医院住院治疗。经道路交通事故认定，何某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。2014年8月13日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人何某某血样中的乙醇含量为116.7mg／100ml，属醉酒驾驶。本案事故发生时，被告人何某某系驾驶证被扣押期间驾驶机动车。
案发后，被告人何某某主动到建阳市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。审判期间，被告人何某某预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表、情况说明、血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法人员信息查询记录、到案经过；福建武夷司法鉴定所鉴定检验报告、建阳市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、建阳市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；证人李某某、范某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法可以从重处罚。被告人何某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自已的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某自愿认罪，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人何某某依法适用缓刑。被告人何某某请求适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华铭
二〇一四年十月二十二日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01047号
罪犯吾穷，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2010年8月12日作出（2010）北少刑初字第20号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金400000元。判决生效后，交付执行。2012年12月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯吾穷在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吾穷在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子二次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吾穷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吾穷减刑一年十一个月（刑期至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1494号
原告：王海军，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：陈磊，住迁西县。
被告：李文远，男，汉族，农民，住迁西县。现羁押于河北省监狱管理局冀东分局。
被告：赵建勇，男，汉族，农民，住迁西县。现羁押于河北省监狱管理局冀东分局。
原告王海军与被告李文远、赵建勇借款合同纠纷一案，本院2013年8月8日立案受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王海军委托代理人陈磊及被告李文远、赵建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王海军诉称，2012年3月3日，被告李文远向我借款40000元，赵建勇作为担保人，借款期限自2012年3月3日起至2012年5月2日止，如超期加收借款金额日1%的违约金。此款经我多次催要，二被告未予偿还，故起诉要求二被告共同偿还我的借款40000元，并自2012年3月3日起至被告全部履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，且自2012年5月2日起至被告全部履行给付义务之日止按借款金额日1%支付违约金。
被告李文远辩称，我现羁押在监狱中，没有钱还，等我出去后把钱还给原告。
被告赵建勇辩称，我作为担保人，我会履行我的担保义务，现在也羁押于监狱中，等我出去后李文远还不上，我负责偿还原告的欠款。
经审理查明，2012年3月3日，被告李文远作为借款人，被告赵建勇作为担保人，在原告王海军处借款人民币40000元，并出具借据一张，内容为：“今借到王海军人民币40000元，每月利息按借款金额的8%收取，即每月利息为3200元，借款时间为2012年3月3日至2012年5月2日，如超期加收借款金额日1%的违约金，借款人李文远，担保人赵建勇，2012年3月3日”。借款到期后，此款经原告多次催要至今未还。现二被告因犯罪被羁押于河北省监狱管理局冀东分局。
本院认为，被告李文远在原告王海军处借款，事实清楚，被告李文远理应按双方约定的期限归还借款；被告赵建勇作为担保人，亦应履行担保义务。原告要求二被告偿还借款本金的诉请予以支持。原告诉请中要求被告按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，符合相关法律规定，予以支持。原告获得法定最高限额银行四倍利率计算的利息后，再要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李文远于判决生效后十日内给付原告王海军借款人民币40000元，并自2012年3月3日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告赵建勇承担连带给付责任；
二、被告赵建勇承担连带给付责任后，有权向被告李文远追偿；
三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一三年九月十一日
书记员 刘春江
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第1494号原告王海军，农民。委托代理人陈磊，工人。被告李文远，农民。现羁押于河北省监狱管理局冀东分局。被告赵建勇，农民。现羁押于河北省监狱管理局冀东分局。原告王海军与被告李文远、赵建勇借款合同纠纷一案，本院2013年8月8日立案受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王海军委托代理人陈磊及被告李文远、赵建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海军诉称，2012年3月3日，被告李文远向我借款40000元，赵建勇作为担保人，借款期限自2012年3月3日起至2012年5月2日止，如超期加收借款金额日1%的违约金。此款经我多次催要，二被告未予偿还，故起诉要求二被告共同偿还我的借款40000元，并自2012年3月3日起至被告全部履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，且自2012年5月2日起至被告全部履行给付义务之日止按借款金额日1%支付违约金。被告李文远辩称，我现羁押在监狱中，没有钱还，等我出去后把钱还给原告。被告赵建勇辩称，我作为担保人，我会履行我的担保义务，现在也羁押于监狱中，等我出去后李文远还不上，我负责偿还原告的欠款。经审理查明，2012年3月3日，被告李文远作为借款人，被告赵建勇作为担保人，在原告王海军处借款人民币40000元，并出具借据一张，内容为：“今借到王海军人民币40000元，每月利息按借款金额的8%收取，即每月利息为3200元，借款时间为2012年3月3日至2012年5月2日，如超期加收借款金额日1%的违约金，借款人李文远，担保人赵建勇，2012年3月3日”。借款到期后，此款经原告多次催要至今未还。现二被告因犯罪被羁押于河北省监狱管理局冀东分局。本院认为，被告李文远在原告王海军处借款，事实清楚，被告李文远理应按双方约定的期限归还借款；被告赵建勇作为担保人，亦应履行担保义务。原告要求二被告偿还借款本金的诉请予以支持。原告诉请中要求被告按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，符合相关法律规定，予以支持。原告获得法定最高限额银行四倍利率计算的利息后，再要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：被告李文远于判决生效后十日内给付原告王海军借款人民币40000元，并自2012年3月3日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告赵建勇承担连带给付责任。二、被告赵建勇承担连带给付责任后，有权向被告李文远追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  马建华二〇一三年九月十一日书记员  刘春江
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第1494号原告：王海军，农民。委托代理人：陈磊。被告：李文远，农民。现羁押于河北省监狱管理局冀东分局。被告：赵建勇，农民。现羁押于河北省监狱管理局冀东分局。原告王海军与被告李文远、赵建勇借款合同纠纷一案，本院2013年8月8日立案受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王海军委托代理人陈磊及被告李文远、赵建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王海军诉称，2012年3月3日，被告李文远向我借款40000元，赵建勇作为担保人，借款期限自2012年3月3日起至2012年5月2日止，如超期加收借款金额日1%的违约金。此款经我多次催要，二被告未予偿还，故起诉要求二被告共同偿还我的借款40000元，并自2012年3月3日起至被告全部履行给付义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，且自2012年5月2日起至被告全部履行给付义务之日止按借款金额日1%支付违约金。被告李文远辩称，我现羁押在监狱中，没有钱还，等我出去后把钱还给原告。被告赵建勇辩称，我作为担保人，我会履行我的担保义务，现在也羁押于监狱中，等我出去后李文远还不上，我负责偿还原告的欠款。经审理查明，2012年3月3日，被告李文远作为借款人，被告赵建勇作为担保人，在原告王海军处借款人民币40000元，并出具借据一张，内容为：“今借到王海军人民币40000元，每月利息按借款金额的8%收取，即每月利息为3200元，借款时间为2012年3月3日至2012年5月2日，如超期加收借款金额日1%的违约金，借款人李文远，担保人赵建勇，2012年3月3日”。借款到期后，此款经原告多次催要至今未还。现二被告因犯罪被羁押于河北省监狱管理局冀东分局。本院认为，被告李文远在原告王海军处借款，事实清楚，被告李文远理应按双方约定的期限归还借款；被告赵建勇作为担保人，亦应履行担保义务。原告要求二被告偿还借款本金的诉请予以支持。原告诉请中要求被告按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，符合相关法律规定，予以支持。原告获得法定最高限额银行四倍利率计算的利息后，再要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李文远于判决生效后十日内给付原告王海军借款人民币40000元，并自2012年3月3日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告赵建勇承担连带给付责任；二、被告赵建勇承担连带给付责任后，有权向被告李文远追偿；三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  马建华二〇一三年九月十一日书记员  刘春江
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00639号
原告湖北瑞希汽车运输有限公司。住所地：襄阳市春园东路*号。
法定代表人陈义湘，该公司总经理。
委托代理人杜爽，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。
负责人李青，该公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师（一般授权代理）。
原告湖北瑞希汽车运输有限公司（以下简称瑞希公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险人民路营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告瑞希公司的委托代理人杜爽、被告人保财险人民路营业部的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞希公司诉称：原告为鄂FBL2**自卸货车在被告处投保了交强险、车上人员责任险（包括不计免赔率）、车损险（包括不计免赔率）。保险期间自2013年5月20日起至2014年5月19日止。2013年7月4日，赵玉政驾驶投保车辆在余姚市发生交通事故，与鄂FBG3**车、浙BL70**车、豫PN0**车连环相撞，造成四车受损，赵玉政和豫PN0**驾驶员侯洋洋受伤。该事故经交警部门认定，赵玉政负主要责任，侯洋洋负次要责任，其他车辆无责任。事故发生后，原告车辆发生修理费及施救费共计106660元，赔偿赵玉政医疗费752.7元，赔偿侯洋洋医疗费1276.7元，原告向被告理赔，被告只同意按照事故责任赔偿。故诉至法院，要求被告在车损险、交强险、车上人员责任险保险限额内赔偿原告各项损失108689.4元，并承担本案的诉讼费。
被告人保财险人民路营业部辩称：1、原告应提供合法有效的证据证明其损失；2、保险公司只在主要责任内赔偿合法的修理费及施救费，其他费用应由对方车辆在交强险和三者险限额内承担责任；3、赵玉政的医疗费应由对方车辆在交强险的医疗限额内承担责任；4、侯洋洋的医疗费据实核算予以赔偿。
经审理查明：2013年5月16日，瑞希公司作为被保险人为鄂FBL2**号自卸汽车在人保财险人民路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔率条款、机动车损失险（以下简称车损险）及不计免赔率条款、车上人员责任险（司机）（以下简称司机险）及不计免赔率条款。其中三者险的保险金额为1000000元，车损险保险金额为332000元、司机险的保险金额为50000元／座。保险期间均自2013年5月20日起至2014年5月19日止。2013年7月4日，赵玉政驾驶鄂FBL2**车沿余姚市文伟采石场下坡段由南往北行驶时，追尾王昆驾驶的鄂FBG3**号车辆，后又追尾刘克强驾驶的浙BL07**车，三车相撞后又与靠马路右侧修车的蔡猛的豫PN0**车相撞，四车相撞后，豫PN0**车又与文伟采石场路边房屋楼梯相撞，造成四车受损，赵玉政受伤，豫PN0**车修车人员侯洋洋受伤及房屋楼梯损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定：赵玉政承担主要责任，蔡猛承担次要责任，其他人员无责任。鄂FBL2**号车因该事故受损，瑞希公司支出修理费103360元，支出施救费3300元。侯洋洋因该事故受伤，瑞希公司为其支付医疗费1276.7元。赵玉政因该事故受伤，瑞希公司为其支付医疗费752.7元，赵玉政将司机险的保险金请求权转让于瑞希公司。因瑞希公司向人保财险人民路营业部理赔被拒，引起本案诉讼。
本院认为：人保财险人民路营业部同意为被保险车辆鄂FBL2**号车辆承保交强险、三者险、司机险、车损险及不计免赔率条款并出具保险单，双方之间保险合同成立，保险合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因本次交通事故造成鄂FBL2**号车辆受损，瑞希公司为此支出施救费、修理费共计106660元，属于车损险的承保范围，且未超过车损险的保险金额，人保财险人民路营业部应当在车损险范围内赔付。赵玉政系被保险车辆的司机，因本次交通事故受伤，瑞希公司为其支付医疗费752.7元，该损失属于司机险的承保范围，且未超过司机险的保险金额，人保财险人民路营业部应当在司机险范围内赔付。侯洋洋因本次事故受伤，瑞希公司为其支付医疗费1276.7元，该损失属于交强险的承保范围，且未超出医疗费用赔偿限额，人保财险人民路营业部应当在交强险范围内予以赔付。人保财险人民路营业部辩称，保险公司只在主要责任内赔偿合法的修理费及施救费，其他费用应由对方车辆在交强险和三者险限额内承担责任。因合同具有相对性，财产保险具有补偿性，被保险人瑞希公司作为合同一方当事人受到损失，该损失未从第三方获得赔偿，瑞希公司也未放弃对第三者车辆要求赔偿的权利，人保财险人民路营业部的代位求偿权并未受到损害，且该损失属于车损险的承保范围并未超过保险金额范围，瑞希公司有权要求保险人人保财险人民路营业部支付保险金。故人保财险人民路营业部的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。人保财险人民路营业部辩称，赵玉政的医疗费应由对方车辆在交强险的医疗限额内承担责任。因赵玉政系被保险车辆的司机，其损失属于司机险的承保范围并未超过保险金额范围，人保财险人民路营业部应当予以赔付，故该辩称理由亦不能成立，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北瑞希汽车运输有限公司保险金108689.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周芹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1093号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
代表人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该社职工。
委托代理人吴建华，男，该社职工。
被告燕宪卫，男，1982年10月23日出生，汉族。
被告司建国，男，1980年7月4日出生，汉族，农民。
被告徐志刚，男，1980年11月3日出生，汉族，农民。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社�诉被告燕宪卫、司建国、徐志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南曹信用社代表人的委托代理人吴建华，被告燕宪卫、司建国、徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告借款人燕宪卫由被告司建国、徐志刚担保，在原告处申请借款120000元，利率9.9‰，用途为购料，期限一年。2014年3月17日，借款到期后，被告借款人燕宪卫没有如约向原告偿还借款及利息，经多次催收借款人及担保人，均没有履行还款义务，截止2014年12月31日，被告已欠原告利息32610.60元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金120000元；2、三被告偿还原告利息32610.6元（截止日期为2014年12月31日）；3、三被告偿还2015年1月1日起至全部还款之日止的利息；4、诉讼费用由被告负担。
被告燕宪卫辩称，愿意承担还款责任，但现在没有钱。
被告司建国、徐志刚对原告的起诉无意见。
经审理查明：2013年3月18日原告（作为合同贷款人）与被告燕宪卫（作为合同借款人）签订“个人借款合同”一份，主要约定：贷款人向借款人发放贷款120000元，借款期限自2013年3月18日起至2014年3月17日止，借款利率为固定利率即月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款法律按原借款利率基础上加收50%；还款方式为借款到期前归还全部欠款本息；被告徐志刚、司建国作为担保人为原告的借款提供担保；关于贷款人记录的证据效力，除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权债务关系的确定证据，借款人不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由贷款人单方制作或保留而提出异议；对于借款人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从借款人在贷款人系统开立的账户扣划相应的款项，且无需提前通知借款人；如因合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。同日，原告（作为债权人）与被告司建国、徐志刚（作为保证人）签订“保证合同”一份，主要载明：为确保燕宪卫（以下简称债务人）与债权人在2013年3月18日签订的借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证金额为人民币120000元；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满后两年；如因履行保证合同发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖；保证人已明确告知其配偶此次担保的相关事宜以及担保合同的主要事项。协议签订后，原告依约向被告燕宪卫支付了贷款120000元，2014年3月18日，原告向被告燕宪卫催收借款，并要求担保人司建国、徐志刚承担担保责任。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告燕宪卫及被告司建国、徐志刚签订的“个人借款合同”及“保证合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。签订合同后，原告依约于2013年3月18日向被告燕宪卫发放了贷款人民币120000元，被告燕宪卫理应根据合同约定，在贷款期限到期后偿还本金及利息，其长期拖欠不付的行为已构成违约，故原告要求被告燕宪卫偿还本金120000元，理由正当，证据充分，本院予以�持；关于利息，双方在合同中约定的利率为月9.9‰，逾期付款的利率上浮50%，即逾期付款的罚息利率为月14.85‰，以此标准分段计算至2014年12月31日，被告燕宪卫共欠原告利息32610.60元；2015年1月1日起至被告实际支付之日止应按月利率14.85‰计算利息。被告司建国、徐志刚作为保证人，在担保合同中明确约定承担连带担保责任，且原告在保证期间向二被告主张保证责任，故其二人应对被告燕宪卫的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告燕宪卫于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金120000元及利息32610.60元，共计人民币152610.60元（利息计算至2014年12月31日，自2015年1月1日至实际还款之日，按月利率14.85‰计算利息）；
二、被告司建国、徐志刚对上述燕宪卫的债务承担连带偿还责任。
案件受理费3352元，由被告燕宪卫、司建国、徐志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
代理审判员 段政伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 要忻辰
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽青刑初字第544号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月25日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月14日晚上21时30分许，被告人陈某在青田县鹤城街道校场路的一家火锅店内和朋友吃饭，期间喝了两瓶青岛纯生牌啤酒。同日晚上22时25分许，被告人陈某驾驶自己的牌照为浙k×××××号的小型轿车行至青田县鹤城街道龙津路和少年宫路交叉路口时，被执勤民警当场查获，经呼气检测其血液酒精含量为158mg／100ml。当日22时40分许，被告人陈某被带至青田县人民医院依法提取血样，经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，其的血液乙醇含量浓度达1.94mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的身份证明、查获经过、侦破报告、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、丽公交决字（2013）第3311212500077966号行政处罚决定书，被告人陈某的供述及辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1218号法医毒物司法检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 潘 媚
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽青刑初字第544号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月25日被青田县公安局依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月14日晚上21时30分许，被告人陈某在青田县鹤城街道校场路的一家火锅店内和朋友吃饭，期间喝了两瓶青岛纯生牌啤酒。同日晚上22时25分许，被告人陈某驾驶自己的牌照为浙K×××××号的小型轿车行至青田县鹤城街道龙津路和少年宫路交叉路口时，被执勤民警当场查获，经呼气检测其血液酒精含量为158mg／100ml。当日22时40分许，被告人陈某被带至青田县人民医院依法提取血样，经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，其的血液乙醇含量浓度达1.94mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的身份证明、查获经过、侦破报告、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、丽公交决字（2013）第3311212500077966号行政处罚决定书，被告人陈某的供述及辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1218号法医毒物司法检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 潘 媚
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第253号
原告宋建民，男，1958年12月11日生，汉族。
被告陈书超，男，1963年9月17日生，汉族。
本院在审理原告宋建民与被告陈书超健康权纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋建民撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告宋建民承担。
代审判员 张江勇
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘群英
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2533号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：侯××。
委托代理人：叶××。
被告：王××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××行诉被
告王××信用卡纠纷一案中，原告于2010年2月11日向本院申
请撤回对被告王××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司××行撤回起诉。
案件受理费人民币239元，减半收取119.50元，由原告中
国工商银行股份有限公司××行负担。
审 判 长 陈锡林
审 判 员 杨要武
审 判 员 戴 谊
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 郑晓成
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第267号
原告刘克丰，女，1982年1月29日生，汉族，农民，住方城县。
被告胡振峰，男，1969年6月8日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人安小然，女，1970年11月10日生，汉族，农民，住址同上，系被告胡振峰之妻。
被告李月明，男，1966年7月15日生，汉族，农民，住方城县。
原告刘克丰与被告胡振峰、李月明为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘克丰、被告胡振峰的委托代理人安小然、被告李月明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘克丰诉称：2012年8月14日被告胡振峰以做生意为由经被告李月明介绍并担保，向原告借款100000元，并约定月利息1300元，被告向原告出具借条，2013年12月14日前的利息已经付清，本金及剩余利息经催要，被告未还，故请求人民法院判令二被告偿还本金100000元及自2013年12月15日至款清之日止的利息，诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“借条，今借刘克丰现金拾万元整（100000.00），月利息1300元整，借款人胡振峰，担保人李月明，2012年8.14号”。
被告胡振峰辩称：我通过李月明介绍，与原告及李月明合伙做生意，我兑了一辆油罐车及350000元的油，原告及李月明各兑了100000元，后来生意赔了，原告就问我要钱，让我打的借条。
被告李月明辩称：该借款属实，我担保也属实，后来生意做赔了。
二被告未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案法律事实确认如下：被告胡振峰于2012年8月14日由被告李月明担保向原告刘克丰借款100000元，约定月息1300元，并向原告出具了借条，其内容为：“借条，今借刘克丰现金拾万元整（100000.00），月利息1300元整，借款人胡振峰，担保人李月明，2012年8.14号”。被告支付了2013年12月15日前的利息，本金及剩余利息经原告催要，被告未还，现原告起诉来院，请求依法判令二被告偿还借款及利息，并负担本案诉讼费。
综上法律事实，本院认为：被告胡振峰向原告借款100000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告胡振峰向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还100000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该借款利息月息1300元，不违反相关法律规定，被告已支付了2013年12月15日前的利息，原告要求被告按约定利率负担自2013年12月15日至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告李月明为被告胡振峰提供保证，未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证，债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，借款合同对主债务履行期没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故担保人应承担相应的保证责任。被告胡振峰、李月明辩称该款系合伙做生意的出资，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡振峰于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告刘克丰借款100000元及利息，利息按月息1300元计算自2013年12月15日起至款清之日止。
二、被告李月明对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告胡振峰追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡振峰、李月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 方
审判员 刘 凯
审判员 陈晓朋
二〇一五年十二月二十日
书记员 袁 野
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第523-2号
原告：杭州龙银建材有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘镇双流村（原双流石矿内）。
法定代表人：褚顺根，董事长。
委托代理人：王少成、雷雅景，浙江天施律师事务所律师。
被告：江西省丰和营造集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
法定代表人：揭保如。
本院在审理原告杭州龙银建材有限公司诉被告江西省丰和营造集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州龙银建材有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西省丰和营造集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州龙银建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州龙银建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7808元，财产保全申请费5000元，共计12808元，由杭州龙银建材有限公司负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 倪俊杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第273号
原告陈伯元。
委托代理人左国平，江苏环科园律师事务所律师。
被告刘军良。
委托代理人朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈伯元与被告刘军良生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈伯元于2015年12月16日向本院提出申请要求撤回对被告刘军良的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈伯元申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伯元撤回对被告刘军良的起诉。
本案案件受理费减半收取320元，由陈伯元负担。
审判员 吴畏
二〇一五年十二月十六日
书记员 王丽
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第04346号
原告李占荣。
委托代理人闫小利、郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告李奇。
原告李占荣诉被告李奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由审判员赵海民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占荣及其委托代理人闫小利、被告李奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告因原告家养的狗惊吓了被告母亲和被告女儿而将原告打伤，故起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损失费共计8997.50元。
被告否认打伤原告事实，辩称原告的损伤是在他与原告撕扯过程中造成的，仅同意赔偿原告损失500元，其余损失不愿赔偿。
经审理查明，2012年6月14日下午，被告李奇的母亲带着被告的女儿在原告家门口乘凉时，被原告家养的狗惊吓。当日傍晚19时许，原告从外面回家，被告将此事告知原告，并提醒原告以后将狗拴好，否则要杀了原告家养的狗，原告认为被告态度强硬，双方发生冲突，被告拉原告要求去给被告亲属看病，原、被告发生撕扯，被他人及时拉开。劝开原、被告后，被告李奇的父亲李社良去找原告李占荣的叔父李连成，要求李连成劝说原告李占荣今后将狗拴好。李连成先去原告李占荣家转达了被告之父李社良的意见，紧接着去被告家给被告之父答复。不久，原告及其妻子也先后来到被告家门口和被告之父交谈，这时，被告也来到谈话现场，原、被告先发生口角，继而相互撕扯在一起，撕扯中，被告李奇用拳头在原告的面部打了几拳，将原告眼睛打伤，之后被他人拉开。当晚，原告李占荣即电话报警，公安机关出警后让原告去医院治疗，原告于当晚去西安市长安区医院治疗，诊断为左眼钝挫伤、颅脑创伤后综合症、多处软组织损伤等，留院观察治疗5天。2012年6月21日和6月26日，原告去西安市第四医院门诊检查治疗两次，2012年9月10日，原告在西安市长安区医院门诊检查治疗一次，共花医疗费3940元。西安市公安局长安分局在处理李奇打伤李占荣行政案件过程中，于2012年8月6日对被告李奇做出行政拘留7日并处200元罚款的行政处罚决定。关于原告的损失一节，经公安机关调解，原、被告未能达成协议，原告遂于2012年9月10日诉至本院。庭审中，被告否认打伤原告事实，辩称原告的损伤系在双方撕扯中造成，仅同意赔偿原告500元损失，其余不愿赔偿，案件未能调解。
以上事实有当事人陈述、原告提供自己面部受伤的照片6张、门诊病历3份、诊断证明2份、医疗费票据27张、证人张萍的证言、本院从公安机关调取的受理公民报警求助情况登记表、西安市公安局长安分局公安行政处罚决定书、公安机关对李占荣的询问笔录1份、对李奇的询问笔录2份、对证人贺婵娥的询问笔录1份、对证人李连成的询问笔录1份、对证人李社良的询问笔录1份、被告提供的证人尚涛和李社良的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李奇在原告家养的狗惊吓了被告母亲和被告女儿后，未能冷静、妥善处理问题，采取过激行为故意打伤原告，侵犯了原告的健康权，对给原告造成的合理损失，被告依法应予赔偿。尽管被告否认故意打伤原告的事实，但从原告提供的受伤后的照片、门诊病历、诊断证明、本院调取的公安机关对被告的行政处罚决定书、对原告李占荣、被告李奇、证人贺婵娥、李社良、李连成的询问笔录、被告提供的证人尚涛和李社良的证人证言等证据综合分析后，可认定被告故意打伤原告属于事实。原告护理费和误工费的赔偿请求过高，超出合理损失的部分不予支持。原告营养费和精神损失费的赔偿请求，因缺乏相关事实依据，亦不予支持。为制裁民事违法行为，保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告李奇在判决生效后立即赔偿原告医疗费3940元、护理费40元、伙食补助费150元、误工费1320元，共计5450元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告负担，连同上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵海民
二〇一二年十月二十九日
书记员 崔 蓉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1375号
原告：刘瑞锋，男，汉族，1962年9月28日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：任传政，河南法盾律师事务律师。
被告：刘瑞东，男，汉族，1972年6月20日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：樊彦利，女，汉族，1970年10月25日出生，住址同上，身份证号：4107261970********。
被告：樊彦利，女，汉族，1970年10月25日出生，住延津县。
原告刘瑞锋与被告刘瑞东、樊彦利所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞锋委托诉讼代理人、被告刘瑞东委托诉讼代理人、被告樊彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞锋向本院提出诉讼请求：1、依法要求法院确认位于延津建设路元和经典名门小区9号楼一单元6楼601室房屋所有权归原告；2、原告办理该房产过户手续时被告应予以配合。事实和理由：原告和被告刘瑞东系同胞兄弟，因原告在上海工作并居住，为了省事方便，2013年7月1日原告在延津元和小区买房时，借用被告樊彦利的名字购买了该小区9号楼一单元6楼601室，所有房款及相关费用均系原告出资，为了防止产生纠纷，原告于2013年7月1日与被告樊彦利、刘瑞东签订了《代购商品房确认书》，并且又于2016年2月23日签订了《共同声明》，而且原被告双方还就《共同声明》在延津公证处进行了公正，尽管如此，原告为了预防将来产生纠纷，特诉诸法院，望判如所请。
被告刘瑞东、樊彦利辩称，原告起诉的内容属实，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中，原告称其借被告樊彦利名义购买涉案房屋，因法律行为取得不动产物权的，以完成登记为生效要件，借名购买协议中关于房屋归实际出资人所有的约定仅在当事人之间有债的效力，不具有物权效力，实际出资人不能根据借名购房协议直接取得房屋所有权。名义购房人在对外签订购房合同后，如果其完成了产权登记，其就是唯一合法的房屋所有权人，并不存在实际出资人的所谓事实物权，实际出资人仅对名义购房人享有债权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”。除例外情形外，其他的不动产物权都必须严格遵循登记生效主义。借名购买是基于法律行为而取得物权，其权利标的是房屋所有权，不属于法律规定的例外情形，因此必须遵循登记生效主义，只要借名购买的房屋还没有登记到实际出资人名下，就不能认可实际出资人享有物权。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：
驳回原告刘瑞锋的诉讼请求。
案件受理费6866元，由原告刘瑞锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐 娟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终956号
上诉人（原审被告）：佛山市南海珠豆食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘莲子塘西太村口321国道边。
法定代表人：蒋李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘明志，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵友冬，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原审被告：广州市白云区广宜双和百货店，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村双和庄东路*号之二。
投资人：杨烈新。
上诉人佛山市南海珠豆食品有限公司因与被上诉人中粮集团有限公司、原审被告广州市白云区广宜双和百货店侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市南海珠豆食品有限公司因与被上诉人中粮集团有限公司达成和解，于2016年11月22日向本院提出了撤回本案上诉的申请。
本院认为，上诉人佛山市南海珠豆食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市南海珠豆食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人佛山市南海珠豆食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6005号
原告：程飞。
委托诉讼代理人：刘立东、吕凤黎。
被告：杨木标。
原告程飞与被告杨木标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告程飞及其委托诉讼代理人刘立东到庭参加诉讼。被告杨木标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款79500元及利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系邻居关系。2016年2月5日，被告以经营需要为由向原告借款179500元。当时口头约定按银行利率支付利息，借款由被告出具借条一张，约定2016年年底还款79500元，余款2017年还清。现约定的第一期还款期限届满，虽经原告多次催要，但被告一直以种种理由拖延拒还。
被告杨木标未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨木标因欠原告程飞借款，于2016年X月X日出具一张金额为179500元的借条给原告。被告杨木标在借条中承诺于2016年年底还款79500元，余款2017年还清。现原告程飞向被告索要，被告未予偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。对借贷的金额原告提交了借条予以证实，应予认定。因原告认可179500元中含有利息，但未能证实179500元借条中本金、利息的组成，无法计算后期利息。同时原告也诉称当时约定按银行利率计算利息，但现又按年利率6%主张，证据不足，故对原告主张的利息暂不予支持。原告程飞可待补充证据后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨木标于判决生效后立即偿还原告程飞借款79500元；
二、驳回原告程飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，减半收取1360.5元，保全申请费820元，合计2180.5元，由原告程飞负担73.5元，被告杨木标负担2107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1348号
原告：盂县汇民村镇银行有限责任公司
法定代表人：李滨，女，公司董事长。
委托代理人：徐帅，男，公司员工。
被告：侯桂林，男，1953年3月14日出生，汉族，山西省阳泉市人。
被告：李瑞萍，女，1963年4月20日出生，汉族，山西省阳泉市人。
被告：盂县上社山鑫酒厂
法定代表人：侯桂林，男，该厂厂长。
共同委托代理人：侯桂林，男，盂县上社山鑫酒厂厂长。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司诉被告侯桂林、李瑞萍、盂县上社山鑫酒厂借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盂县汇民村镇银行有限责任公司委托代理人徐帅、被告侯桂林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金人民币68万元；2、依法判令被告支付自借款之日起至实际还款之日止的贷款利息；3�依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告盂县汇民村镇银行和被告侯桂林于2015年10月12日签订《流动资金借款合同》一份，2015年10月12日与被告盂县上社山鑫酒厂签订《抵押合同》一份，2015年10月12日与被告李瑞萍签订《保证合同》一份。借款金额70万元。借款期限12个月，自2015年10月12日至2016年10月10日。借款用途购买酒瓶包装、苹果。利息约定月利率9.1616‰。被告侯桂林于2016年10月27日开始欠息，截止当前欠息共计138442.28元。原告盂县汇民村镇银行和被告盂县上社山鑫酒厂签订了《抵押合同》，与被告李瑞萍签订《保证合同》一份，保证方式为连带保证责任。
被告侯桂林辩称，认可原告盂县汇民村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求，但目前企业面临停产，经济效益较差，会尽快恢复生产后处理还款问题。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司针对其诉讼请求，在举证期间向本院提交如下证据材料：
1、原告与被告侯桂林签订的《流动资金贷款合同》，用以证明双方存在借款合同关系。
2、原告与被告李瑞萍签订的《保证合同》，用以证明双方存在保证合同关系及保证的方式、期限、保证的范围。
3、《贷款发放通知单》，证明原告向被告侯桂林发放贷款的事实。
4、原告与被告盂县山鑫酒厂签订的《抵押合同》、《抵押物清单》、《抵质押物入库通知书》、《动产抵押登记书》用以证明被告侯桂林为该笔借款提供不动产抵押的事实。
本院认证，原告所提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，且被告对此予以认可，本院对原告提交的证据的证明力予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告盂县汇民村镇银行有限责任公司作为乙方，被告侯桂林作为甲方，于2015年10月12日签订了《流动资金借款合同》，由乙方向甲方提供贷款70万元，借款期限12个月，月利率为9.1616‰，按月结息，借款到期，利随本清。违约责任借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。同日，原告与被告李瑞萍签订《保证合同》，由被告李瑞萍承担连带保证责任，保证范围借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿�及实现债权的费用。同日，原告与被告盂县上社山鑫酒厂签订《抵押合同》，抵押范围全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，抵押物全自动发酵罐、发酵控制系统。借款到期后，被告侯桂林已偿还2万元本金，于2016年10月27日开始欠息，截止当前欠息共计138442.28元。
本院认为，原告与被告侯桂林签订的《流动资金借款合同》，与被告李瑞萍签订的《保证合同》，与盂县上社山鑫酒厂签订的《抵押合同》不违反法律法规的规定，均为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同的约定自觉履行各自的合同义务。原告已经履行了放款义务，借款人应按合同约定承担还款责任。被告未按约还清借款本金，其行为属于违约行为。原告要求借款人归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，予以�持。担保人应当按照其与原告签订的保证条款承担相应的连带保证责任及抵押保证责任，其承担连带保证责任后有权在已经承担的连带保证责任范围内向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十四条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告侯桂林于本判决生效之日起十日内偿还盂县汇民村镇银行有限责任公司借款本金680000元并支付利息138442.28元；被告李瑞萍承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向侯桂林追偿；
二、被告盂县上社山鑫酒厂以其抵押登记的财产向原告盂县汇民村镇银行有限责任公司承担抵押保证责任。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11984元，由被告侯桂林、李瑞萍、盂县上社山鑫酒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 韩 润 梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁 霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执432-1号
申请执行人林培良，男，1956年9月29日出生，汉族，住诸城市。
被执行人朱红，女，1971年8月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人孙夕斌，男，1965年1月24日生，汉族，住诸城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院(2016)鲁0782民初4695号民事调解书已立案执行，但被执行人至今未履行义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱红、孙夕斌银行存款30275元。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年二月八日
执行员 陈金友
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9337号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司董事长。
委托代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被告闫立东，其他不详。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告闫立东物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3408号
申请执行人天津泰旭劳务服务有限公司。
被执行人天津中节能金科再生资源有限公司。
申请执行人天津泰旭劳务服务有限公司与被执行人天津中节能金科再生资源有限公司劳务合同一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4711号民事调解书已经发生法律效力，申请人天津泰旭劳务服务有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第4711号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一八年二月二十八日
书记员 ：王新宇
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执274号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。
法定代表人李振华，行长。
委托代理人吴朝信，该行员工。
被告钦州市平睦水电公司。
法定代表人梁强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人钦州市平睦水电公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询银行、土地、房产、车辆等财产登记部门，查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为345120.68元及利息。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人钦州市平睦水电公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执274号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权345120.68元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执274号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦 强
审判员 苏立光
审判员 朱深思
二〇一六年五月十二日
书记员 黎东东
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执236号
移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：牟玉香，男，1970年9月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县农民。
本院作出的（2018）甘0122刑初48号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书确定由被执行人牟玉香立即缴纳罚金2000元。本院于2018年5月11日强制执行。本案在执行过程中，被执行人牟玉香于2018年5月16日缴纳罚金2000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0122刑初48号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年五月十七日
书记员 缪振中
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初127号
原告湖南东景房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道湘路家园42号103房。
法定代表人李敏，董事长。
被告林敏。
第三人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段218号。
负责人侯继明。
本院在审理原告湖南东景房地产开发有限公司与被告林敏、第三人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行金融借款合同纠纷一案中，原告湖南东景房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告林敏名下的总房价为481854元位于长沙市望城区星城镇东景尚公馆×××××房、房屋预告登记证号为望房预星城镇字第×××××号的房产，并由原告湖南东景房地产开发有限公司以其名下的车牌号分别为湘A×××××、湘A×××××两辆中型普通客车为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告湖南东景房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结原告湖南东景房地产开发有限公司名下的车牌号分别为湘A×××××、湘A×××××中型普通客车两辆；
二、冻结被告林敏名下的合同总房价为481854元位于长沙市望城区星城镇东景尚公馆×××××房、房屋预告登记证号为望房预星城镇字第×××××号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 李国斌
人民陪审员 朱新民
二〇一六年一月十四日
代理书记员 刘荣丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初127号
原告湖南东景房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人李敏，董事长。
被告林敏。
第三人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地。
负责人侯继明。
本院在审理原告湖南东景房地产开发有限公司与被告林敏、第三人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南东景房地产开发有限公司向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被告林敏名下的总房价为481854元位于长沙市望城区星城镇东景尚公馆×××××房、房屋预告登记证号为望房预星城镇字第×××××号的房产，并由原告湖南东景房地产开发有限公司以其名下的车牌号分别为湘A×××××、湘A×××××两辆中型普通客车为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告湖南东景房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结原告湖南东景房地产开发有限公司名下的车牌号分别为湘A×××××、湘A×××××中型普通客车两辆；
二、冻结被告林敏名下的合同总房价为481854元位于长沙市望城区星城镇东景尚公馆×××××房、房屋预告登记证号为望房预星城镇字第×××××号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 李国斌
人民陪审员 朱新民
二〇一六年一月十四日
代理书记员 刘荣丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5542号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行职员。
委托代理人：叶逸凡、陈峰，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：郑晓忠。
被告：林娇静。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）与被告郑晓忠、林娇静金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑晓忠偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年8月3日，被告尚欠利息及逾期利息51779.73元，复利4471.06元。之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告林娇静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行滨江支行明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2012年9月4日，被告郑晓忠、林娇静与原告农商银行滨江支行（原名称浙江温州鹿城合作银行蒲鞋市支行）签订合同号为浙鹿合银蒲鞋市（2012）循保借字第8511120120025191号的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2012年9月4日起至2014年8月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告林娇静自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；其他约定事项中约定，“富民（惠贷宝”贷款利率按“富民（惠贷宝”贷款管理办法相关规定执行，如还款日期超过借款借据约定到期日期（遇节假日不顺延），期限内贷款按借款合同利率执行，逾期部分按合同规定罚息利率执行。
上述合同签订后，原告农商银行滨江支行按约向被告郑晓忠发放贷款。借款借据上记载：借款金额30万元、借款日期为2013年8月15日、到期日为2014年8月14日、借款月利率为6.5‰。
被告郑晓忠已足额支付利息至2013年11月20日，后又于2013年12月21日支付利息3.42元。截止2016年4月21日，被告郑晓忠尚欠原告农商银行滨江支行借款本金30万元及利息17351.58元、逾期利息59962.50元、利息的复利4136.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓忠于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息、逾期利息和复利（截止2016年4月21日的利息为17351.58元、逾期利息为59962.50元、复利为4136.87元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以利息17351.58元为基数，均按月利率9.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林娇静对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6644元、公告费420元，由被告郑晓忠、林娇静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴婷婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保68号
申请人王剑，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人唐爱华，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被申请人枞阳县华升矿产品贸易有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人唐爱华。
申请人王剑与被申请人唐爱华、枞阳县华升矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人唐爱华、枞阳县华升矿产品贸易有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王剑以其与担保人黄平毫共同共有的位于安庆市开发区（房地权证宜字第××号、房地权证宜字第××号）房产提供担保。
本院认为，申请人王剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐爱华、枞阳县华升矿产品贸易有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪少文
二〇一七年四月十二日
书记员 汪 莹