广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第291号
原告：中国电信股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
负责人：王湘江，系该公司总经理。
委托代理人：余健华、吴彩仪，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：银江股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁玉冰，系该公司总经理。
委托代理人：陈广平，系广东正鸿律师事务所律师。
委托代理人：刘金华，男，汉族，系该公司员工。
原告中国电信股份有限公司中山分公司（以下简称电信中山分公司）诉被告银江股份有限公司中山分公司（以下简称银江中山分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余健华，被告委托代理人陈广平、刘金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，被告将中山市小榄人民医院妇幼大楼智能化系统的建设工程发包给原告，双方签订关于【中山市小榄人民医院妇幼大楼智能化】系统建设协议（以下简称系统建设协议），协议约定由原告为被告提供相应的产品及服务，以326万元的总价来构建“中山市小榄人民医院妇幼大楼智能化”系统。合同签订后，被告向原告支付了合同总价的20%即652000元作为预付款。但自中山市小榄人民医院妇幼大楼智能化系统在2013年8月开通并投入使用后，被告一直以各种理由不予组织验收，也不向原告支付工程款，导致原告无法足额支付因采购设备用于构建前述系统而产生的货款。后经原告多次催促，被告才于2014年9月19日进行验收并确认合格，但仍在原告出具了相应工程款的发票后拖延支付剩余的工程款。现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付工程款2445000元及相应利息（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张事实提供如下证据：1.系统建设协议一份；2.被告于2014年5月16日出具的书面材料一份；3.四份ICT项目验收初验表；4.工程资料签收表及交工及验收资料签收证明各一份；5.建筑智能化工程竣工验收报告一份。
被告辩称：一、根据系统建设协议的约定，中山市小榄人民医院验收合格才可以进行支付工程款，至今没有达到被告的验收，也没有达到中山市小榄人民医院的验收，所以，原告请求支付工程款的事实依据不足；二、原告施工的工程质量不合格，没有提供相关的数据资料、合格证等，还有部分工程未完工，同时也未能达到验收结算的标准。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩称意见提交如下证据：1.2014年7月9日的律师函一份；2.2014年7月15日的会议记录一份；3.2014年9月29日人医智能化系统问题汇总一份；4.2014年10月15日关于人民医院妇幼大楼网络常见问题一份；5.2014年10月16日中山市小榄镇人民政府采购中心出具的说明一份；6.2015年1月16日的律师函一份；7.2015年3月5日关于工程资料提交的通知及工程项目整改通知各一份；8.系统建设协议涉及验收资料清单一份；9.出票日期分别为2012年12月4日和2013年12月10日的支票存根两份（涉及的票面金额分别为652000元和1165106元）。
经审理查明：2012年9月29日，原、被告双方签订系统建设协议一份，约定：一、甲方（被告）委托乙方（原告）建设【中山市小榄人民医院妇幼大楼智能化】系统。由乙方向甲方提供的清单中列出的配套产品，包括网络设备部分和IP网络监控安保系统的安装和调试；二、乙方必须在合同签订后提供所供设备的相关文件（包括原厂出具的供货确认函、原厂售后服务承诺函、合同证及报关单、检测报告等）原件（含设备清单），否则不予验收，并不予支付本合同款项；三、甲方向乙方所购买的所有产品质量保证期为三年。质量保证期自工程验收合格之日开始计算；四、安装、调试与验收。1.初验。根据甲方的计划，产品安装、测试完毕后的7个工作日内，乙方协助甲方进行初验。如初验测试结果符合要求，甲方和乙方签署产品初验合格证明，表明双方同意产品投入试运行；如初验测试结果不符合要求，责任方负责修正，直至产品符合测试要求为止；2.试运行期。初验完成之日起乙方所供产品连续运行的前三个月为试运行期。试运行期内，由乙方原因影响正常运行的，试运行期从正常连续恢复之日起重新起算，但试运行期最长不超过六个月。在产品试运行期间，乙方应向甲方提供技术指导，以确保产品正常工作；3.终验。产品试运行期满前一周内，甲方负责组织终验并书面通知乙方进行协助。终验需在试运行期满后两周内完成。终验合格后，甲方和乙方应在终验完成后3个工作日签署产品终验收证明。如甲方在上述期限内既不出具加盖公章的验收合格书原件，亦不提出任何书面异议的，则乙方向甲方发生书面验收通知后的第5个工作日，即视为合同系统通过验收之日；五、合同价款和付款方式。1.合同总价系指甲方向乙方支付的包括乙方所提供的全部产品与服务的总价款，包括但不限于前述设备、附随物品、技术资料、业务培训、技术服务等内容，合同总价为人民币326万元；2.付款方式。第一笔，本合同签订后，甲方向乙方提供合同总价的20%为预付款，即652000元；第二笔，由使用单位验收后15日内支付总金额的75%，即2445000元；第三笔，总金额5%，即163000元作为售后质量保证金，在设备验收一年后如数支付。双方款项往来，均应出具相应的有效发票。上述协议签订后，被告依约向原告支付了20%预付款652000元，原告亦按约定进行安装施工。2014年5月16日，被告给原告出具书面材料一份，内容为：“兹有贵公司与我司于2012年9月29日签订的“关于【中山市小榄人民医院妇幼大楼智能化】系统建设协议，因贵公司财务制度变更，我司同意在六月前由贵公司将该项目未开票部分的发票全部开出。现各子系统已进入试运行阶段，预计今年九月份可完成项目验收，验收通过后我公司将尽快对本合同的相关款项做出支付申请。本合同中涉及到的相关设备供应商部分调试工作未完成，据了解，是因为贵公司未能及时支付应付的货款，导致供应商不能密切配合。还请贵公司按合同约定支付供应商相应货款，以便供应商能积极配合，尽快完成项目验收工作。”之后，2014年9月18日，被告给原告出具四份ICT项目验收初验表，确认原告所施工的前端设备等10项施工内容验收通过。
另查：本案在审理过程中，系统建设协议涉及的工程项目的建设方中山市小榄人民医院与被告银江中山分公司就中山市小榄镇人民医院妇幼大楼弱电智能化工程项目进行整体验收，并于2016年1月12日形成建筑智能化工程竣工验收报告一份，该份报告记载的工程验收结论及备注内容为：一、通过查阅资料、勘察现场，质询承建单位，经专家组讨论，一致同意本工程验收合格；二、备注：1.BAS（楼宇自控）系统未完工，不在本次验收范围（被告当庭确认BAS（楼宇自控）系统不是由原告承建）；2.进一步完善并规范竣工资料。
再查：被告银江中山分公司除确认向原告电信中山分公司支付了20%预付款652000元外，还陈述称于2013年12月10日通过支票的方式向原告支付了1165106元款项。对此，原告电信中山分公司确认收到此笔款项，但认为此笔款项系支付中山市陈星海医院新大楼智能化系统工程项目（此工程项目涉及的纠纷本院正在审理，相关案号分别为（2015）中二法民二初字第292号、293号和538号，三起案件涉及的工程价款总额为4002137.30元）的价款，不是支付本案涉及的工程款项。
本院认为：首先，原、被告双方所签订的系统建设协议，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。本案在审理过程中，作为建设方的中山市小榄人民医院与被告银江中山分公司于2016年1月12日就中山市小榄镇人民医院妇幼大楼弱电智能化工程项目（包括原告施工的项目在内）进行了整体竣工验收。依系统建设协议关于“第二笔款项2445000元由使用单位验收后15日内进行支付”的约定，被告银江中山分公司在使用单位中山市小榄人民医院整体验收合格后并未按期向原告电信中山分公司支付第二笔2445000元工程款项，已构成违约，除负有向原告支付2445000元工程价款的清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于涉案工程项目系于2016年1月12日才由使用单位中山市小榄人民医院验收合格，因此，被告银江中山分公司履行给付第二笔工程价款的最迟时间应为2016年1月27日。也就是说，被告银江中山分公司向原告电信中山分公司承担逾期付款的利息损失应自2016年1月28日起算。据此，原告电信中山分公司诉讼主张自2015年1月21日，即起诉之日开始计算利息损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
其次，被告银江中山分公司另外支付的1165106元工程款是否应当从第二笔2445000元款项中予以扣减的问题。鉴于原、被告双方除本案工程项目的款项尚未结清外，双方还有中山市陈星海医院新大楼智能化系统的相关工程项目未结算完毕，在此种情形下，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。”的规定，原告电信中山分公司将收取的1165106元款项抵充中山市陈星海医院新大楼智能化系统的相关工程价款，符合法律规定“担保数额最少的债务或负担较重的债务（本案涉及的第二笔工程款2445000元少于中山市陈星海医院新大楼智能化系统的相关工程价款4002137.30元）”的抵充顺序。据此，原告电信中山分公司将收取被告银江中山分公司1165106元款项部分抵充中山市陈星海医院新大楼智能化系统的相应工程价款，于法有据，本院予以支持。被告对此提出的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告银江股份有限公司中山分公司于本判决生效之日起七日内向原告中国电信股份有限公司中山分公司支付拖欠的工程款项2445000元及相应的逾期付款利息（以2445000元为计算基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26360元，诉讼保全费5000元，两项合计31360元，由被告负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林谊琼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 叶 婷