wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终1173号
上诉人（原审原告）：刘联东，男，1964年5月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：黎琳，女，1966年4月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员会，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：王元超，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍钢集团矿业有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人：邵安林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘冠弛，男，该单位职工。
上诉人刘联东因与被上诉人鞍山市千山区千山镇关宝山村民委员、鞍钢集团矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2341号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人刘联东预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 曲 涛
审判员 徐云龙
审判员 顾 颖
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 昆
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第625号
原告徐某甲，女，1968年2月6日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
委托代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告徐某乙，男，1956年6月18日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘玉芳到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我和被告经人介绍于2007年6月登记结婚，我们均系再婚。因婚前我们了解不够，没有感情基础。婚后发现被告嗜酒成性，脾气暴躁，经常殴�我。最初我考虑我们都是再婚，为顾及名誉，我委曲求全，希望被告能有所改变。但被告无视我的忍让，在婚后不到一年时间里仍多次打我。我实在无法忍受，于2010年秋天开始分居，分居期间2012年曾有一次，被告把我打成轻微伤。后来我曾于2011年向法院起诉离婚，当时经法院做工作没离成。但之后我们仍各自生活，长期分居。现因夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，所以再次起诉，要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、隆尧县民政局婚姻登记证明一份。证明双方于2007年6月25日登记结婚。2、隆尧县东良乡计生办出具的证明一份。证明双方此次结婚为再婚，婚后未生育。
被告徐某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在法定期限内亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告均为隆尧县东良乡邢村人，于2007年6月登记结婚，二人均属再�，婚后未生育子女。婚后因脾气性格不和，常为琐事吵闹。后因闹矛盾，双方于2010年秋天开始分居。分居期间，原告曾于2011年向法院起诉离婚，当时经法院调解，双方未离婚。后双方一直分居，始终未和好。现原告再次起诉，要求离婚。
以上事实，有原告陈述、隆尧县民政局婚姻登记证明一份、隆尧县东良乡计生办证明一份及庭审记录在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告此次结婚均为再婚，应慎重对待。而双方婚后未能和睦相处，常因琐事争吵闹矛盾，并于2010年秋天开始分居，未能建立起应有的夫妻感情。双方分居至今已三年半时间，始终未和好，现原告二次起诉离婚，可见双方夫妻感情至此已彻底破裂，无和好可能，故原告的离婚诉求本院予以支持。而被告拒不到庭参加诉讼，即是对自己诉讼权利的放弃，也是对自己婚姻的漠视。为维护双方合法权�，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 新
二〇一四年七月八日
书记员 杜安龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7260号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人曲亮，行长。
被告曾蓉，女，生于1969年12月3日，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告曾蓉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司重庆分行于2016年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案诉讼费6420元，减半收取3210元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年六月六日
书 记 员 张玉娇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1271号
原告冯某某，女，1987年6月19日出生，汉族。
被告胡某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告冯某某负担。
审判员 贺东方
二〇一四年四月十日
书记员 韩李娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初32号
原告：冯晓丽，女，1973年4月4日出生。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：李涛，男，1971年4月6日出生。
被告：安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司。
负责人：刘星，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告冯晓丽诉被告李涛、安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯晓丽于2016年3月21向本院申请撤回对被告安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告冯晓�以其已与被告李涛、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司达成调解协议为由申请撤回对安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯晓丽撤回对安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司的起诉。
审判员 李 林
二〇一六年三月二十一日
书记员 田娜娜
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民终字第00982号
上诉人（原审被告）王路，男，1977年4月3日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市南关盛烨装饰城职工，住长治市城区南关改造楼*楼*单元*层*户。
委托代理人张浩亮，山西双师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔国庆，男，1975年7月3日出生，汉族，山西省长治市人，无业，住长治市城区南关楼房巷**号。
委托代理人贺惠龙，山西刘弘律师事务所律师。
上诉人王路因借款纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王路的委托代理人张浩亮，被上诉人崔国庆及其委托代理人贺惠龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2013）城民一初字第101号民事判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵 卿
发还提纲
长治市城区人民法院：
你院移送的崔国庆与王路借款纠纷一案，现发回你院重审，具体意见如下：
张红兵为实际借款人，王路是担保人，审理中王路陈述张红兵己归还了崔国庆借款本金90000元，故为便于查明事实，公正审理，建议追加张红兵为本案当事人参加诉讼。
以上意见供参考。
市
长治市中级人民法院民一庭
二〇一三年十一月四日
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00111号
窦自军：
本院已立案执行陈群才申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第356号
原告：张龙。
委托代理人：徐月英。
被告：玉环县云正机械厂。
负责人：马云正。
原告张龙为与被告玉环县云正机械厂劳务合同纠纷一案，于2014年1月17日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人徐月英到庭参加诉讼；被告玉环县云正机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称：被告加工球头拉杆。2012年2月份，被告因产品运输所需，陆续交由原告运输。截止2013年12月26日，被告与原告经结算，被告共欠原告运输费共计人民币10400元，并由被告出具张龙2012年拉产品结算单壹份。但被告不守信用，所欠款项至今分文未付。故起诉请求判令被告立即偿付原告运输款计人民币10400元。
被告玉环县云正机械厂没有答辩，也没有在举证期间提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告独资企业基本情况一份，证明被告主体资格。3、张龙2012年拉产品（结算单）原件一份，证明被告欠款事实。4、证人叶某的证人证言一份，以证明结算单上“叶阿林”的签字即为证人叶某，叶某负责被告企业的产品收发的事实。对上证据，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：被告从事机械厂品生产，因需要将产品运送至本县坎门及解放塘等较近的地方，遂雇佣原告及其父亲以电瓶车的方式为其运送。2003年双方经结算，由被告出具结算单一份，上载明尚欠10400元。该份结算单由被告负责产品收发的叶某签字确认。原告现为该笔费用诉至本院。
本院认为，原告为被告运送产品，双方成立雇佣合同关系。由叶某签字确认的结算单对被告具有法律约束力。故被告应支付原告劳务费人民币10400元。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：
限被告玉环县云正机械厂于本判决生效后十日内支付原告张龙劳务费10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费60元，由被告玉环县云正机械厂负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年六月四日
代理书记员 洪金玉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1968号
原告：马丽，女，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：朱林，男，46岁，汉族，住安徽省萧县。
原告马丽诉被告朱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告马丽于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取298元，由原告马丽负担。
审判员 张 玉
二〇一七年四月二十五日
书记员 王新萌（代）
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初2618号
原告：渑池锦富华汽车销售有限公司，住所地：渑池县建设路。
法定代表人：支二明。
委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘鑫，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：中国太平财产保险股份有限公司三门峡分公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路北七街坊2号院7号楼1层（华阳大厦）。
负责人：史常青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯景琦，河南京原律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告渑池锦富华汽车销售有限公司与被告中国太平财产保险股份有限公司三门峡分公司保险纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渑池锦富华汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告渑池锦富华汽车销售有限公司负担。
审判员 赵云霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 张东兰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初11880号
原告王文捷，住北京市通州区。
委托代理人王增跃（原告王文捷之父）。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人魏魏，北京市国凯律师事务所律师。
本院在审理原告王文捷诉被告北京实地房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王文捷自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王文捷撤回起诉。
案件受理费七百八十六元，由原告王文捷负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一六年八月十五日
书记员 芦 辛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑一终字第146号
原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被湖南省辰溪县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押湖南省辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年七月三十日作出（2015）辰刑初字第61号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省辰溪县人民法院判决认定，2014年12月3日2时许，被害人张某以被告人杨某干涉其与“灿灿”交往为由，到辰溪县城一圆台不夜天网络会所找到被告人杨某，见到杨某后便冲上去踢了杨一脚，遂发生争斗，争斗过程中杨某用随身携带的弹簧刀将张某右小腿捅伤。杨某将张某送到辰溪县人民医院后逃走。因伤势严重，张某转怀化市第一人民医院救治，住院治疗5日，因无钱继续医治，自己强行出院。经鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。归案后，杨某如实供述自己的罪行。
上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、被害人张某的陈述、证人刘某、周勤爱等人的证言、户籍证明、到案经过、被告人杨某的供述与辩解等经庭审质证并查证属实的证据予以证实。
湖南省辰溪县人民法院认为，被告人杨某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。归案后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人杨某上诉提出一审判决量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明：2014年12月3日2时许，被害人张某因认为上诉人杨某阻拦其与一名为“灿灿”的女孩交往，在湖南省辰溪县一圆台不夜天网络会所与杨某发生扭打，扭打中被杨某持弹簧刀捅伤右腿。杨某将张某送到辰溪县人民医院后逃走。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年7月31日，杨某因吸毒被行政拘留五日。2015年1月22日，杨某因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒二年。
上述事实，有下列经原审法院当庭质证并查证属实的证据予以证明：
1、湖南省辰溪县公安局出具的（辰）公（伤）鉴（法）字（2015）13号法医学人体损伤程度鉴定书，该鉴定意见证明被害人张某右下肢损伤存在，其损伤特征锐器捅刺可以形成。张某因被人刺伤右下肢致其右胫后动脉、大隐静脉断裂，右侧胫神经、腓神经损伤，腓肠肌内侧头、胫骨后肌腱断裂，其损伤程度为轻伤二级。
2、湖南省辰溪县公安局出具的现场勘验笔录、现场示意图及照片，证明现场位于湖南省辰溪县辰阳镇一圆台不夜天网络会所内。
3、湖南省辰溪县公安局出具的到案经过，证明2015年2月4日，杨某因本案被湖南省辰溪县公安局从湖南省怀化市强制戒毒所转羁押到湖南省辰溪县看守所。
4、被害人张某的陈述及辨认笔录：张某因认为杨某干涉其与“灿灿”交往，遂于2014年12月3日2时许在辰溪县不夜天网络会所与杨某发生扭打，扭打中张某腿部被杨某持弹簧刀刺伤。在公安机关组织下，张某从12张不同男性正面免冠照片中辨认出将其刺伤的杨某。
5、户籍资料，证明杨某的基本情况。
6、湖南省辰溪县公安局出具的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明2014年7月31日，杨某因吸毒被行政拘留五日。2015年1月22日，杨某因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒二年。
7、上诉人杨某的供述与辩解：2014年12月3日2时许，杨某与张某在辰溪县不夜天网络会所发生扭打，杨某持弹簧刀将张某腿部刺伤。后杨某将张某送往医院救治。
本院认为，上诉人杨某持刀故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨某在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨某上诉提出一审判决量刑过重的理由，经查杨某故意伤害他人身体并致轻伤二级，一审判决其有期徒刑二年未有不当。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑 舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民九初字第59号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）赵宏章，男，该社工作人员。
被告吕某甲，男，1972年2月16日生，汉族，住偃师市。
被告吕某乙，男，1971年8月13日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告吕某甲、吕某乙金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取62元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：马继涛
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1763号
原告任胡生，男，1970年10月18日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住岳阳县。
委托诉讼代理人张小林，湖南微水律师事务所律师。
被告李发义，男，1981年8月3日出生，汉族，浏阳市人，农村居民，住浏阳市太平桥镇派出所锦美社区**号，公民身份号码4301811981********。
原告任胡生与被告李发义买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任胡生及其委托诉讼代理人张小林到庭参加了诉讼，被告李发义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任胡生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告货款590504元，并承担自2015年1月1日开始至2016年10月15日止逾期付款的利息损失69033.6元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年2月开始，原告与被告建立了用于鞭炮厂的纸箱、纸炮筒等纸制品的买卖关系，原告向被告租赁的岳阳县黄沙街群乐村鞭炮厂送货，被告委托该炮厂员工李继国、胡建平、刘运连等三人签收。2014年1月13日，原、被告经对账，被告欠原告货款594460元。后被告向原告支付货款228580元。2014年2月12日至2014年10月21日，原告向被告送货的货单共35份，其货款合计224624元。至2015年1月1日止，被告欠原告货款590504元，原告找被告催讨货款，被告避债去向不明。原告为了维护自己的合法权益诉诸法院，请求法院依法判如所请。
被告李发义未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见，未到庭对原告提供的证据进行质证。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，经庭审辩证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，本院因此认定本案事实如下：对原告起诉的事实有原告向本院提供的出库单、对账单等证据复印件及原告在庭审中的陈述笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，1、原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，原告提供了货物，被告应支付货款。原、被告就偿还货款的期限约定不明，原告可以随时要求被告履行。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。至2015年1月1日止，被告尚欠原告货款590504元，后原告找被告催讨货款，被告迟延支付，其行为违约，故原告主张权利要求被告赔偿自2015年1月1日开始至2016年10月15日止逾期付款损失即支付货款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李发义在本判决生效后十日内偿还原告任胡生货款590504元及以590504元为本金自2015年1月1日开始至2016年10月15日日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10395元，由被告李发义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院预交案件受理费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 春 辉
人民陪审员 孙 朝 华
人民陪审员 吴朝辉二〇一七年二月二十七日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执28号之一
申请执行人：魏静，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人：绵阳华鹰娟纺有限公司。
法定代表人：杨红艳。
本院在执行申请执行人魏静与被执行人绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，经合议庭审查并经院长批准，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判长 曾 波
审判员 彭旭晖
二〇一七年一月十日
书记员 蒋 丹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执28号
申请执行人：魏静，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人：绵阳华鹰娟纺有限公司。
法定代表人：杨红艳。
三台县劳动人事仲裁委员会（2015）三劳人仲案第145号仲裁判决书已经发生法律效力，但被执行人绵阳华鹰娟纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人绵阳华鹰娟纺有限公司的银行存款9303元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
执行员 陈善武
二〇一七年一月十日
书记员 蒋 丹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉秀商初字第809号
原告：桐乡市××服装砂××有限公司。住所地：桐乡
市××镇××北堍。
法定代表人：郑某某。
委托代理人（特别授权代理）：李某。
被告：嘉兴市××时装有限公司。住所地：嘉兴市××
工业园区中××北侧（嘉兴天音电子有限公司内1层）。
法定代表人：钱某。
原告桐乡市××服装砂××有限公司为与被告嘉兴市×
×时装有限公司加工合同纠纷一案，于2011年12月12日诉至本
院，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈明源独任审判，
于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某
到庭参加诉讼；被告嘉兴市××时装有限公司法定代表人经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告桐乡市××服装砂××有限公司起诉称，2010年12
月至2011年4月期间，被告嘉兴市××时装有限公司多次委托
原告进行服装砂洗，共计加工款项为65643.20元，但至今被告
未付款，已严重损害原告的合法权益。为此，请求判令：1、
被告立即支付原告加工价款65643.20元；2、本案诉讼费由被
告负担。被告嘉兴市××时装有限公司法定代表人未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、号码为06846095的增值税发票1份及相应出库单
15份，证明被告于2010年12月委托原告进行服装砂洗，在2011
年1月原告向被告开具了�应的增值税发票，价款合计为55449
元。
证据二、号码为05036805的增值税发票1份及相应出库单
6份，证明被告于2011年3月、4月再次委托原告进行服装砂洗
，2011年5月原告向被告开具了价款为10194.20元的增值税发
票。
被告嘉兴市××时装有限公司法定代表人经本院合法传
唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见
，视为放弃质证权利。
本院认证认为，以上证据确实充分，且相互印证，足以
证明原、被告存在加工合同关系，原告的庭审陈述符合常情，
应当予以确认。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告之间加工合同关系有效。被告嘉兴
市××时装有限公司未及时支付价款，显属不当，应承担相应
的民事责任。原告要求被告嘉兴市××时装有限公司支付加工
费65643.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉兴市××时
装有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：被告嘉兴市××时装有限公司在本判决生效之日起十日
内支付原告桐乡市××服装砂××有限公司加工费65643.20元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取721元，由被告嘉兴市××时装有限
公司�担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陈明源
二〇一二年二月二十日
书 记 员 黄 洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2273号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告魏立强。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告魏立强物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张亮亮
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东四民初字第36号
原告王某甲。住四平市。
被告王某乙。住四平市。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某甲负担。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一三年五月七日
书 记 员 曹 元
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第05068号
原告刘某某，女，生于1974年4月29日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告霍某某，男，生于1973年1月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘某某诉被告霍某某离婚后财产纠纷一案，本院2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员郭妮恒适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告霍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2012年10月16日法院判决准予双方离婚。因夫妻关系存续期间所修房屋符合某某镇易地扶贫搬迁政策，被告于2013年2月1日领取4人补助共计8000.00元。另外，被告还领取房屋共列款5300.00元。离婚后，被告领取了本不该属于被告的补助款6000.00元和房屋共列款5300.00，共计11300.00元。特诉至法院，请求人民法院依法判决被告返还补助款和房屋共列款共计11300.00元；由被告承担本案诉讼费。
被告霍某某辩称，原告诉称被告领取了补助款8000.00元属实，房屋共列款实际领取了5025.00元。补助款已用于两个小孩的读书、生活开支，房屋共列款已用于修建房屋和支付工人工资。
经审理查明，原、被于1998年2月17日在石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）原某某乡人民政府办理结婚登记，2012年10月16日石柱县人民法院判决准许原、被告离婚，重庆市第四中级人民法院维持了石柱县人民法院的判决。两级法院均查明原、被告在夫妻关系存续期间在石柱县某某镇与霍某甲共同出资修建五楼一底房屋一幢，原、被告分得门面一间、住房两套和一个尖子，属原、被告夫妻共同财产。该房屋符合享受2011年易地扶贫搬迁政策的条件，被告于2013年2月1日领取了易地扶贫搬迁补助款8000.00元（补助标准：人均2000.00元，共计4人）。
另查明，被告于2011年6月13日收到向某某支付的房屋共列款5025.00元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、石柱县某某镇人民政府出具的证明原件、向某某出具的收条原件，被告提供的身份证复印件、霍某乙出具的领条原件、流水账本原件和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告领取的8000.00元易地扶贫搬迁补助款，应由原告、被告、两婚生女霍某乙、霍某丙各享有2000.00元。两婚生女并未以原告资格请求返还4000.00元易地扶贫搬迁补助款，故刘某某对两婚生女享有的4000.00元无权要求返还。且，未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人享有管理和保护被监护人财产的监护职责，本案被告系两婚生女的监护人，有权管理两婚生女享有的4000.00元易地扶贫搬迁补助款。因此，本院支持被告返还原告易地扶贫搬迁补助款2000.00元。
另，被告领取房屋共列款的时间在原被告夫妻关系存续期间，共列款属原、被告夫妻共同财产，应各享有一半。在本判决作出前被告未提供房屋共列款用于建房和支付工人工资的证据，应承担举证不能的责任。因此，本院支持被告返还原告房屋共列款5025.00元的一半，即2512.50元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告霍某某于本判决生效之日起七日内返还原告刘某某易地扶贫搬迁补助款2000.00元和房屋共列款2512.50元，共计4512.50元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告霍某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由原告刘某某负担24.60元，被告霍某某负担16.40元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭妮恒
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5103号
原告：查成伟，男，汉族，生于1974年11月6日，住四川省崇州市。
委托代理人：黄晴，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：叶小冬，男，汉族，生于1964年5月27日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：巩琴，女，汉族，生于1977年7月19日，住址同上。
共同委托代理人：罗中贵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
原告查成伟诉被告叶小冬、巩琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员蔡艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查成伟及其委托代理人黄晴、被告叶小冬、巩琴的共同委托代理人罗中贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2013年6月20日因家庭之需在原告处借得现金71400元，并于当日出具借条一张，并承诺还款日期为2013年7月20日。现原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推诿不还，故原告诉至本院，请求判决：1、二被告偿还原告借款71400元及自2013年7月21日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息、并承担催款发生的经济损失1000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告叶小冬辩称：其借到原告71400元属实，同意偿还。关于利息，因双方未作约定，不应由被告承担。关于经济损失1000元的主张，因为原告没有提供证据证明，被告不应承担。
被告巩琴辩称：对该笔借款不知情，且该借款由叶小冬用于工程了，故巩琴不应承担偿还责任。
经审理查明：2013年6月20日，原告向被告叶小冬出借现金71400元，并由叶小冬向原告出具借条，上载明：“今在查成伟借到人民币柒万壹仟肆佰元正（71400.00元），到期还日于2013年7月20日还”。此后，二被告未向原告还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，二被告于2010年1月4日在绵阳市涪城区民政局办理结婚登记，并于2014年4月10日办理离婚登记。且双方在离婚协议中明确约定夫妻共同债务由被告叶小冬负责偿还，被告巩琴不负责偿还。
上述事实，有原、被的陈述，当事人身份证明、借条、婚姻登记记录证明、离婚协议书等证据证明，经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为：对被告叶小冬向原告借款71400元，并由叶小冬向原告出具借条的事实，双方均无异议。故本院确认该合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告双方均具备法律约束力。
原告已履行了支付借款的义务，被告应当按借款合同约定的期限履行还款之义务，其未还款的行为有违诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应承担还款的民事责任。关于原告主张的逾期还款利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。
关于原告主张的经济损失1000元，因其未提供证据证明该项费用已实际发生，应自行承担举证不力的法律后果，且双方未就该项损失的承担进行约定，故原告的该项诉请，本院不予支持。
上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。虽二被告在离婚协议中约定其共同债务由被告叶小冬偿还，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，原告要求被告巩琴承担共同还款责任的主张成立，本院予以支持。
为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶小冬、巩琴于本判决生效后立即向原告查成伟返还借款人民币71400元，并承担此款自2013年7月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行人民币同档同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告查成伟的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费805元、保全费750元，由被告叶小冬、巩琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蔡 艳
二〇一四年七月四日
书记员 唐桌婧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2248号
原告王某甲。
委托代理人孙丽、柳聪聪，河南省法律咨询协会法律工作者。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人孙丽、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，于2010年6月因感情破裂离婚。离婚时，法院判决婚生女王子涵归被告抚养。但跟随被告生活期间，由于其工作忙，孩子经常一人待在家中，无人照管，吃穿都成问题，造成孩子严重营养不良。在孩子的强烈要求下，原告于2010年7月把孩子接到济南市就读小学，一直随原告生活至今，被告从未支付分文给女儿，没有尽到监护人的职责。为了女儿的××成长及好的学习生活条件，原告诉至法院，请求判令：1、变更原、被告的婚生女王子涵抚养权归原告；2、被告一次性支付王子涵从2010年7月起至王子涵高中毕业止每月生活费1500元，共计180000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，1、原告王某甲既无工作又无可偿还的固定资产，无力偿还欠其的款项750000元，王某甲没有抚养女儿王子涵的经济能力；2、原告思想道德品行有问题且原告没有精力和能力照顾、教育孩子，原告没有基本的医疗、养老、工伤等保障，也不能给孩子相应的保障，原告将孩子接到济南一城乡结合带上学，学校教学水平不高，孩子和原告及其爱酗酒的父亲一起生活，不利于孩子的成长。3、其身体××，受过高等教育，是国家干部，高级工程师，工作轻松、收入丰厚，单位福利好，有固定的住所，且被告在与孩子共同生活时尽心尽力抚养孩子，没有任何虐待孩子的行为，没有不良嗜好，被告有精力和能力抚养好孩子。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2010年6月10日，本院作出（2009）二七民一初字第820号民事判决书，判决原、被告离婚；婚生女王子涵随被告王某乙共同生活，王某甲自2010年8月起每月支付王子涵抚养费400元至王子涵年满18周岁止；郑州市二七区南福民街12号楼3单元29号房屋归原告王某甲所有，王某甲支付王某乙80000元；王某甲支付被告950000元（王某甲在判决离婚前将其与王某乙夫妻关系存续期间的共同存款1792872.62元转移占有，本院认为该款属于二人夫妻共同财产，王某甲分得842872.62元，王某乙分得950000元）。2010年7月份，原告将女儿王子涵接到济南市与其共同生活至今，王子涵现在济南市高新区第一实验学校就读。
原告王某甲名下有济南市高新工业南路36号鑫苑国际城市花园10号楼1-101的房产一套。原告现在济南市高新区舜华家家福便利店工作。
被告王某乙名下有洛阳市河区华林新村502号楼一套。被告现在郑州铁路局调度所工作，2013年4月-2013年10月七个月的月平均工资为11129.41元。自2010年7月王子涵跟随其母亲在济南生活后，被告未支付过王子涵抚养费。
本案在审理过程中，因原、被告的婚生女王子涵已年满十周岁，本院询问王子涵的意见，王子涵表示愿意跟随原告共同生活。
上述事实由原、被告当庭陈述、济南高新区舜华路街道鑫苑国际社区居委会的证明、济南市高新区第一实验学校教育处的证明、济南市高新区舜华家家福便利店的证明、济房权证高字第××号房产证、王子涵的证明、洛市房权证（2000）字第X10××53号房产证、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行交易明细等在案予以佐证。
本院认为，夫妻双方离婚后，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件予以处理。十周岁以上的未成年子女，还应当征求子女意见。本院虽然曾判决原、被告的婚生女王子涵随被告王某乙共同生活，但自2010年7月起王子涵实际跟随原告王某甲在济南共同生活至今，王子涵对现在的学习和生活状况比较满意，并表示愿意继续随原告共同生活，且原告有抚养能力，王子涵由原告抚养比较有利于孩子的学习和生活，故原告要求王子涵由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。因王子涵自2010年7月跟随原告王某甲在济南共同生活至今，被告王某乙未支付过抚养费，故原告王某甲要求被告王某乙支付其垫付的自2010年7月至2013年7月原告起诉期间的王子涵的抚养费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于抚养费的数额，本院根据王子涵的实际需要、王某甲与王某乙的负担能力，并结合当地实际生活水平，酌定为每月800元。关于原告王某甲要求被告王某乙一次性支付王子涵180000元抚养费的诉讼请求，本院认为，随着王子涵年龄的不断增长，以及经济发展和物价水平的提高，王子涵所需的抚养费也在不断变化，原告要求被告现在一次性支付王子涵到高中毕业止的所有抚养费的理由不充分，亦不利于保护王子涵的合法权益，自2013年8月份（含该月）以后王子涵的抚养费被告按月支付较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条、第十六条第（3）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告王某乙的婚生女王子涵由原告王某甲抚养，被告王某乙自2013年8月起每月支付王子涵抚养费800元至王子涵年满十八周岁止。
二、被告王某乙一次性支付王某甲垫付的自2010年7月至2013年7月的抚养费每月800元，共计29600元。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担，余额50元退回原告王某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一三年十月二十三日
书记员 范秋蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第506号
上诉人（原审原告）：赵桂荣。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，所在地址：沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，系该局局长。
委托代理人：李曰阳，系沈阳市大东区房产局法务员。
上诉人赵桂荣因诉沈阳市房产局房屋登记一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为，原告赵桂荣要求撤销沈阳市大东区讲武堂路8号5-2-1室房屋产权证（大东房第276**号）一案已于2013年向沈阳市大东区人民法院提起过行政诉讼，一审法院作出（2013）大东行初字第30号行政裁定：驳回原告赵桂荣、赵常浩的起诉。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，二审法院作出（2013）沈中行终字第331号行政裁定，维持一审法院作出的行政裁定。故原告此次起诉属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二项之规定，裁定驳回原告赵桂荣的起诉。案件受理费五十元，退还原告。
上诉人赵桂荣上诉称，在多次诉讼过程中，上诉人越来越清楚的发现被诉的房屋登记行为是违法的，上诉人有充分的证据材料证明这一事实，上诉人的起诉不属于重复起诉，请求二审法院撤销被上诉人1997年违法办法给赵永辉的沈阳市大东区讲武堂路8号521房产权证，按2010年该地区的拆迁政策给上诉人安置回迁房屋。
被上诉人沈阳市房产局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人赵桂荣要求撤销沈阳市大东区讲武堂路8号5-2-1室房屋产权证（大东房第276**号）一案已于2013年向沈阳市大东区人民法院提起行政诉讼，沈阳市大东区人民法院于2013年9月3日作出（2013）大东行初字第30号行政裁定，驳回赵桂荣的起诉。赵桂荣不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）沈中行终字第331号行政裁定，维持一审裁定。本案中，上诉人于2015年4月以同一诉讼请求提起本案行政诉讼属于重复起诉，原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 娃
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第139号
上诉人（原审原告）饶某甲，男，1992年3月7日生，汉族，农民，江西省东乡县人。
委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师，一般代理。
委托代理人饶某乙，女，1990年3月29日生，汉族，江西省东乡县人，系饶某甲姐姐，特别授权。
被上诉人（原审被告）向某甲，女，1991年3月24日生，汉族，农民，江西省东乡县人。
被上诉人（原审被告）向某乙，男，1960年3月1日生，汉族，农民，江西省东乡县人。
被上诉人（原审被告）徐某甲，女，1965年5月20日生，汉族，农民，江西省东乡县人。
上列被上诉人委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师，一般代理。
上诉人饶某甲因婚约财产纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2013）东民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年正月，饶某甲与向某甲经媒人介绍相识订婚，在订婚当日饶某甲经媒人之手给付被告彩礼人民币68000元，并给付了见面礼、“打送钱”等。不久饶某甲与向某甲开始同居�活。由于双方性格方面的差异，二人常因家庭琐事发生争执，双方互不信任，并最终导致饶某甲与向某甲发生矛盾，至今没有办理结婚登记。后双方多次由村干部协商返还彩礼之事，都没有达成一致意见。
饶某甲在一审诉称，2013年正月，原告与被告向某甲经媒人介绍相识后订婚，在订婚当日原告经媒人之手给付被告彩礼人民币88000元，见面礼8000元，“打送钱”3800元，加上其他费用共计人民币10万元。由于性格不合，订婚后发现原告与被告向某甲根本无法建立深厚感情，且订婚后，被告向某甲仍然和别的男人交往，保持恋爱关系。被告向某甲还找各种理由要原告给钱她，并最终导致原告与被告向某甲发生矛盾，至今没有办理结婚登记。后双方多次协商返还彩礼之事，都没有达成一致意见。故诉请：1、请求依法判决三被告返还原告彩礼88000元；2、诉讼费用由被告承�。
向某甲、向某乙、徐某甲在一审辩称，原告所诉不是事实。1、原告只给付了礼金68000元，不是原告所述88000元；2、原告与被告订婚后，就在一起同居生活；3、未办理结婚登记过错在原告；4、彩礼是付给被告向某甲，被告向某乙、徐某甲不是适格的被告。请求驳回原告诉请。
原审法院认为，给付彩礼是我国的民间习俗，是男女双方以结婚为目的的赠与行为，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。在本案中，饶某甲诉称，其按习俗给付彩礼88000元，被告认可饶某甲给付了68000元，证人也不足以证明饶某甲给付了彩礼88000元，故认定饶某甲给付被告彩礼68000元。饶某甲给付彩礼后，双方未办理结婚登记就在一起共同生活，但双方没有意愿办理结婚登记，以结婚为条件的赠与行为不成就，故饶某甲诉至法院要求三被告返还彩礼的诉讼请求应予支持。关于返还金额，在本案中，饶某甲与向某甲不能办理登记结婚，是由于饶某甲未达到结婚年龄，过错在饶某甲；同时，双方在未登记结婚的情况下，就以夫妻名义同居生活了一段时间，在共同生活中，被告花费了部分礼金，故应酌情返还礼金，综合以上情况，酌情返还彩礼为人民币15000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、向某甲、向某乙、徐某甲于本判决生效后十日内返还饶某甲彩礼款人民币15000元；二、驳回饶某甲的其它诉讼请求。�件受理费2000元，由饶某甲承担1400元，向某甲、向某乙、徐某甲承担600元。
一审宣判后，饶某甲不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判被上诉人共同返还彩礼款88000元。主要理由为：1、上诉人给付彩礼款为88000元，系经媒人饶浪胜、饶某乙清点后交给被上诉人的，媒人在一审已出庭作证，原判决以被上诉人一方只承认收到68000元为证，认定彩礼款为68000元，实属错误，且无事实证据证明。2、原判决认定双方未能办理结婚登记过程在于上诉人显然错误，认定同居生活期间被上诉人花费了彩礼款无事实证据证明，原审法院酌情判决返还彩礼款15000元违反本案事实与法律依据，应予撤销，被上诉人应全额返还彩礼款88000元。
被上诉人向某甲、向某乙、徐某甲辩称双方当事人不能成为夫妻的原因在当时是由于饶某甲年龄未到，饶某甲与向某甲在一起生活了一段时间后没有怀孕但双方都没有去医院检查，上诉人把未怀孕的原因归结于向某甲而不愿在一起了比较草率，且在一审时向某甲仍表示愿意与饶某甲结婚。由于双方当事人一起生活了一段时间彩礼已经花费得差不多了，向某甲的一些衣物和学习、生活用品等还在上诉人家中。
二审期间双方当事人没有提供新的证据。
经审理查明，上诉人饶某甲对原审查明的“给付被告彩礼人民币68000元”有异议，认为不是68000元而是88000元；同时认为原审没有查明上诉人给付见面礼、“打送钱”的数额，上诉人实际给付了被上诉人见面礼8000元、“打送钱”3800元；还认为原审对同居生活的时间也没有查明。被上诉人对原审查明的事实没有异议。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，农历2013年正月，饶某甲与向某甲经人介绍相识后按照当地习俗办理订婚，订婚当日饶某甲给付了彩�款、见面礼和“打送钱”。订婚后，饶某甲即与向某甲同居生活。由于性格方面的差异，两人常因家庭琐事发生争执，互不信任，至农历2013年4月份，双方开始分居。饶某甲与向某甲至今没有办理结婚登记手续。本案在一审庭审时，证人饶某乙和徐某乙的证言难以相互印证，且两位证人均与饶某甲具有亲属关系，故饶某甲主张给付的彩礼款为88000元的证据不足，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当由饶某甲承担举证不能的不利后果。因此，对饶某甲该上诉理由不予支持，对原判决认定的彩礼款68000元予以维持。本案中，饶某甲与向某甲同居生活仅三个余月，时间较短，且双方未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，上诉人饶某甲主张被上诉人返�彩礼款的请求，应当支持。见面礼、“打送钱”属于男方馈赠给女方及其亲友的财物，是赠与行为，不在彩礼之列，上诉人饶某甲请求返还，不应支持。原判决认定向某甲与饶某甲未办理结婚登记系饶某甲的原因造成，仅返还彩礼款15000元不当，应予纠正。结合本案案情，酌情由被上诉人返还上诉人饶某甲彩礼款34000元较妥，故对饶某甲的上诉理由，部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省东乡县人民法院（2013）东民初字第547号民事判决第二项；
二、变更江西省东乡县人民法院（2013）东民初字第547号民事判决第一项为：向某甲、向某乙、徐某甲于本判决生效后十日内返还饶某甲彩礼款人民币34000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
一审案件受理费2000元、二审案件受理费1625元，合计3625元，由上诉人饶某甲负担1812.5元，被上诉人向某甲、向某乙、徐某甲负担1812.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一四年七月二日
书 记 员 张美珍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3463号
申请执行人：邵琳玲
被执行人：胡滨
本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00155号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡滨履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明胡滨名下有车辆（浙G×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙G×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年六月二十九日
（）
书记员 何倩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执333号
申请执行人浙江科力饲料有限公司
被执行人封守林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德乾商初字第00389号，依法向被执行人封守林发出执行通知书，责令被执行人封守林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人封守林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结封守林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币15866.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月四日
书记员 沈 浩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1635号
申请执行人徐大军。
被执行人许立志。
被执行人陈丽君。
原告徐大军与被告许立志、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）东横商初字第209号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐大军于2014年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月12日向被执行人许立志、陈丽君送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐大军未实现债权300000元及利息。现因被执行人查封的财产一时无法变现。申请执行人于2014年6月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1635号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐军攀
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含法执字第00096-2号
申请执行人：戴俭明，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇华阳社区一统碑北路。
申请执行人：刘发珍，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇华阳社区一统碑北路。
被执行人：张宏兵，男，1973年1月20日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇滨河新村。
本院在执行戴俭明、刘发珍与张宏兵、高玲健康权、身体权纠纷一案过程中，于2014年5月21日查封了被执行人张宏兵所有的皖Q513**货车一辆。目前正在查找该车下落，且被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结含山县人民法院（2013）含民一初字第00498号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可立即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学方
审 判 员 杨继红
代理审判员 陈 昆
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 欢
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5523号
原告：阎昱帆，女，汉族，1984年10月6日出生，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：李旭东、张亚伟，均系山东海扬律师事务所律师。
被告：薛娟英，女，汉族，1981年9月30日出生，无业，住济南市。
被告：张亭新，男，汉族，1982年2月28日出生，住济南市。
原告阎昱帆诉被告薛娟英、张亭新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阎昱帆及其委托代理人张亚伟到庭参加了诉讼，被告薛娟英、张亭新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎昱帆向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告薛娟英偿还原告借款本金2万元；2、请求贵院依法判令被告薛娟英支付原告借款利息（以2万元为基数，按年利率6%计算自2014年12月7日开始至实际履行之日止）；3、请求贵院依法判令被告张亭新在诉讼请求内承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告阎昱帆与被告薛娟英系朋友关系。2014年12月1日，被告薛娟英以资金周转困难为由，向原告阎昱帆借款人民币2万元，并承诺在第二日归还借款。当日，阎昱帆通过手机银行向被告薛娟英转款人民币2万元，履行了出借义务。借款到期后，原告通过各种方式要求被告偿还借款，但被告薛娟英以种种借口推脱，拒绝还款。另查明，被告张亭新系被告薛娟英之夫，借款事实发生在二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，依据法律规定被告张亭新应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告薛娟英缺席，未答辩。
被告张亭新缺席，未答辩。
经审理本院认定，原告阎昱帆与被告薛娟英系朋友关系。2014年12月1日，被告薛娟英以经营资金周转困难为由，向原告阎昱帆借款。当日，阎昱帆通过手机银行向被告薛娟英转款人民币2万元，薛娟英向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，截止起诉之日，被告分文未付。
另查明，被告薛娟英与被告张亭新于2004年3月10日登记结婚，于2017年1月23日协议离婚。
上述事实有原告陈述及原告提交的欠条、银行流水、查阅婚姻档案申请书各1份予以证实，被告薛娟英与被告张亭新缺席放弃答辩及质证的权利，本院对上述事实予以认定。
关于原告主张的利息，其要求以2万元为基数，自2014年12月7日起至被告实际履行之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，原告阎昱帆与被告薛娟英之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告阎昱帆向被告薛娟英出借款项后，被告薛娟英应及时返还借款，拖欠不付不妥，故对于原告阎昱帆要求被告薛娟英返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，并未超出法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为原告提交的历城区民政局出具的婚姻登记档案查阅结果单可以证实借款系在被告薛娟英、被告张亭新夫妻关系存续期间产生，故对于原告主张被告张亭新与被告薛娟英承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛娟英、被告张亭新于本判决生效之日起十日内返还原告阎昱帆借款本金20000元。
二、被告薛娟英、被告张亭新于本判决生效之日起十日内自2012年12月7日起，以20000元为基数，按年利率6%支付原告利息至至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告薛娟英、被告张亭新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 范晓萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3347号
原告杨述碧，女，汉族，1971年5月6日生，住泸州市江阳区。
委托代理人李宏，四川拥彗律师事务所律师。
被告李绍群，女，汉族，1955年9月25日生，住泸州市江阳区。
委托代理人毛旭斌，四川神马律师事务所律师。
原告杨述碧与被告李绍群民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员石昌庞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨述碧及其委托代理人李宏，被告李绍群及其委托代理人毛旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨述碧诉称，被告因做生意需资金周转，于2012年12月7日向原告借款400000.00元，此后经原告催收被告归还了50000.00元，尚欠原告借款本金350000.00元未还。同时，在借款时原、被告口头约定被告按3%每月向原告计付利息，并在每月7日支付当月利息。此后，因被告未按约归还本金和利息，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告350000.00元及相应利息；2、被告支付原告为实现债权支付的律师费15000.00元。
被告李绍群辩称，对原告的诉请均不予认可，因为诉争借款不是被告所用，而是第三人姚建英所用，原告主张的律师费无法律依据，不应得到法院的支持。
经审理查明：2012年12月7日，被告李绍群向原告杨述碧出具《借条》两张，分别载明被告借到原告现金100000.00元和300000.00元。同日，原告通过银行转账将上述款项转入被告的个人账户。原告陈述此后被告归还了50000.00元，剩余的350000.00元因催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告杨述碧当庭陈述放弃对利息的主张，要求被告偿还本金350000.00元，对其主张的15000.00元律师费陈述无依据材料。被告李绍群对诉争借条的真实性和实际收到诉争借款的事实无异议，但认为其不是诉争借款实际使用人，不应承担对原告的还款责任。被告李绍群为证明其抗辩主张，提供泸州市公安局龙马潭区分局证明、协议、借条等证据材料并申请证人李支贵出庭作证，认为诉争借款实际使用人为第三人姚建英，因原告与姚建英不熟悉，原告为贪图高息遂通过其向姚建英出借钱款，被告在收到原告的借款后即立即转与了姚建英，现第三人姚建英因涉嫌诈骗罪已被公安机关羁押，故认为原告的诉请不应得到法院支持。原告杨述碧对被告李绍群的抗辩意见不予认可，认为其仅仅是将诉争钱款出借予被告，至于被告将该款转借与谁与原告无关，且即使被告将所借原告之款转借与第三人姚建英，也可能是从中抽取差价、占有好处。
以上法律事实，有当事人陈述、借条、泸州市公安局龙马潭区分局证明、中国农业银行客户回执、协议等证据材料在案佐证。
本院认为，原告杨述碧持有被告李绍群出具的《借条》两张，并已将诉争借款通过银行转账交付被告，双方债权债务关系明确。诉争借款虽未明确约定具体还款期限，但原告杨述碧此前已进行催收，给予了被告必要的准备时间，被告应履行其还款义务。被告虽提出抗辩认为其非诉争借款的实际使用人故不应承担偿还责任，对此原告不予认可，且民事借贷关系具有相对性，即使原告知晓诉争借款实际使用人为第三人也无法免除被告的还款责任，故被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告陈述被告已偿还50000.00元，放弃对利息的主张，且被告亦未对原告所述已偿还金额和放弃利息主张提出异议，故本院确认原告在本案中对被告享有的债权为350000.00元。至于原告主张的律师费用，因其未提供书面依据材料，被告亦不予认可，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李绍群于本判决生效之日起十日内偿还原告杨述碧借款350000.00元；
二、驳回原告杨述碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案适用简易程序案件受理费减半收取为3275.00元，诉讼保全费2520.00元，合计5795.00元，由被告李绍群承担（此款原告杨述碧已预交，被告李绍群在给付上述款项时一并给付原告杨述碧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
此页无正文
审判员 石昌庞
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐 园
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初646号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地安义县文峰路445号，统一社会信用代码91360100680935693H。
负责人：黄振，该行行长。
委托代理人：帅江萍，该行风险部经理。
被告：万强，男，1977年1月16日出生，汉族，住安义县。
被告：彭卫萍（万强之妻），女，1984年8月28日出生，汉族，住安义县。
被告：彭卫星，男，1985年10月25日出生，汉族，住安义县。
被告：吴沙沙（彭卫星之妻），女，1988年9月1日出生，汉族，住安义县。
被告：杨叶峰，男，1969年3月12日出生，汉族，住安义县。
被告：陈常妹（杨叶峰之妻），女，1973年2月8日出生，汉族，住安义县。
原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告万强、彭卫萍、彭卫星、吴沙沙、杨叶峰、陈常妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依据原告申请，采取了财产保全措施，并依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人帅江萍到庭参加了诉讼，被告万强、彭卫萍、彭卫星、吴沙沙、杨叶峰、陈常妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌安义支行诉称：2015年1月12日被告万强向原告借款300万元，被告彭卫萍、彭卫星、吴沙沙、杨叶峰、陈常妹为被告万强借款提供了担保。合同签订后，原告按约向被告万强发放贷款。2016年1月12日借款到期后，被告万强未按约归还本金及利息。根据原、被告签订的《个人借款合同》，原告起诉至法院，要求判令被告万强、彭卫萍立即向原告归还借款本金人民币300万元及本息金额付清之日止的利息（以借款合同约定为准）；判令被告彭卫星、吴沙沙、杨叶峰、陈常妹对上述请求中的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、执行费、评估费、诉讼保全差旅费等实现债权的全部费用由六被告共同负担。
被告万强、彭卫萍、彭卫星、吴沙沙、杨叶峰、陈常妹未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年1月12日原告与被告万强、彭卫星、杨叶峰签订《个人借款及担保合同》，双方在合同中约定，借款金额为人民币300万元；用途为购买原材料；借款期限为12个月，即从2015年1月12日起至2016年1月12日止；贷款利率执行年利率10.92%；还款方式为按期还息，到期还本；委托扣款日为每月的21日，首次委托扣款日为2015年1月21日；本合同生效之后，贷款人将款项划入借款人指定账户；保证人提供连带保证责任，保证范围包括本合同项下全部本金及利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金、及贷款人为实现债权而发生的相关费用，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日被告彭卫萍、陈常妹、吴沙沙均向原告出具授权委托书，委托各自配偶在原告处办理借款、担保业务，并自愿承担连带保证还款责任。合同签订后，原告按合同约定向被告万强发放了贷款300万元。借款期间被告均按时归还了利息，至2016年1月12日借款到期后，被告万强、彭卫萍未按约归还借款本金及利息，被告彭卫星、吴沙沙、杨叶峰、陈常妹亦未履行保证义务。
本院认为：原告与被告万强、彭卫星、杨叶峰之间签订的《个人借款及担保合同》是双方在平等、自愿的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应予保护，合同双方均应按约履行。被告万强向原告借款300万元的事实有双方订立的《个人借款及担保合同》及贷款发放凭证证实，事实清楚，证据确凿，应予认定。合同签订后，被告万强未按约归还本金，已构成违约。原告要求被告万强归还借款本金300万元及利息的请求应予支持。利息应自2016年1月13日起按双方合同约定的利率计算。被告万强向原告借款后未按约履行合同义务，被告彭卫星、杨叶峰应按保证合同约定，承担连带保证责任，原告要求被告彭卫星、杨叶峰对被告万强所欠的借款本金300万元及利息承担连带清偿责任的请求，应予支持。被告彭卫萍作为被告万强的配偶，授权被告万强办理借款义务，视为共同借款人，借款发生在婚姻存续期间内，应作为夫妻共同债务，原告要求被告彭卫萍承担共同还款责任，予以支持。被告陈常妹、吴沙沙向原告出具授权委托书，承诺自愿承担连带保证还款责任，原告接受并未提出异议，保证合同成立。原告要求被告陈常妹、吴沙沙承担连带保证责任的请求应予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告万强、彭卫萍于本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行借款本金人民币300万元及利息（从2016年1月13日起至还清款之日止按双方约定的利率计算）。
二、被告彭卫星、吴沙沙、杨叶峰、陈常妹对被告万强、彭卫萍偿还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，诉讼保全申请费5000元，共计35800元，由被告万强、彭卫萍、彭卫星、吴沙沙、杨叶峰、陈常妹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘秀珍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3803号
原告王冬平。
委托代理人王小国，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告谢芸。
被告谢锁庆。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。
原告王冬平诉被告谢芸、谢锁庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告王冬平及其委托代理人王小国，被告谢锁庆的委托代理人周巍到庭参加诉讼；被告谢芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬平诉称，2015年9月14日，被告谢芸向原告借款100万元，并出具了借条。原告通过银行汇给被告谢芸100万元。2015年11月9日，被告谢芸归还借款50万元。2015年11月21日，原告向被告谢芸催要借款，被告谢锁庆（谢芸的父亲）出面与原告协调，原告与谢锁庆达成协议，协议约定：被告谢芸借原告50万元，谢锁庆出面答应鑫泰外贸公司的铁合金卖出后的钱归还王冬平，货物价值50万元-60万元，如私卖掉，谢芸的借款由谢锁庆偿还。协议达成后，鑫泰外贸公司的铁合金不见了，谢锁庆也不接电话。原告认为被告谢锁庆担保的货物价值难以实现，故要求被告谢锁庆承担保证责任。现诉至法院请求判令被告谢芸偿还借款50万元；被告谢锁庆承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告谢锁庆辩称，被告谢锁庆对借款之事并不知情，被告谢锁庆出具的承诺书并非本人的真实意思表示，应属无效，被告无须承担相应的清偿责任。
被告谢芸未答辩。
经审理查明，2015年9月14日，被告谢芸向原告借款100万元并出具借条1份，该借条载明：“今借到王冬平现金人民币计壹佰万元整（1000000），此据，借款人：谢芸，2015年9月14日”。后被告谢芸归还原告借款50万元，余款至今未归还。
2015年11月21日，被告谢锁庆向原告出具协调书1份，该协调书载明：“由于鑫泰工贸公司法人谢芸借王冬平50万元整，现由谢锁庆（谢芸的父亲）出面答应鑫泰工贸公司的货（铁合金）出卖后的钱全部归王冬平所有，其他人与这批货再无关系，货物价值50-60万元，如果私卖掉，谢芸的借款由谢锁庆偿还。承诺人：谢锁庆，2015.11.21”。上述所涉铁合金等矿石目前存放在金坛市鑫泰外贸公司的仓库，由谢锁庆负责保管。
诉讼中，本院依原告申请依法查封被告谢锁庆所有的座落于常州市金坛区华城嘉园8幢乙单元1805室、8-1805室房屋。
另查明，两被告系父女关系。被告谢芸系金坛市鑫泰工贸有限公司法定代表人，谢锁庆系该公司股东。
以上事实，有原、被告陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢芸之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告谢芸经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。谢锁庆向原告出具协议书，根据该协议书载明的内容，谢锁庆承诺以金坛市鑫泰工贸有限公司的货物铁合金出售的价款优先清偿本案债务，如果该货物被私下卖掉，谢锁庆同意对本案所涉借款承担清偿责任。协议书中载明的货物目前仍存放在金坛市鑫泰工贸有限公司的仓库内且由谢锁庆负责保管，谢锁庆对该货物并未作出处理，因此“谢芸的借款由谢锁庆偿还”的条件未成就，故原告要求谢锁庆对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢芸于本判决生效之日起15日内返还原告王冬平借款人民币500000元。
二、驳回原告王冬平其他诉讼请求。
本案受理费8800元、保全费3020元，合计人民币11820元，由被告谢芸负担（该款原告已预交，被告谢芸应与上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 张美英
人民陪审员 李文忠
二〇一六年五月五日
书 记 员 金丽玲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终466号
上诉人（原审被告）：寇有，男，住黑龙江省庆安县。
上诉人（原审被告）：孙洪权，男，住黑龙江省绥化市。
被上诉人（原审原告）：张晓国，男，住哈尔滨市道里区。
上诉人寇有、孙洪权因与被上诉人张晓国民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，庆安县人民法院于2018年1月11日向上诉人寇有、孙洪权送达《上诉费缴纳通知单》，并且已告知上诉人于收到本通知之日起七日内，按如下所列帐户预交诉讼费。逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人寇有、孙洪权在收到该通知后，未在规定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人寇有、孙洪权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 高 睿
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初608号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郭会贤，男，1970年11月29日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被登封市公安局刑事拘留，同年10月17日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）513号起诉书指控被告人郭会贤犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人郭会贤到庭参加了诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月至12月期间，被告人郭会贤先后七次在登封市少林路、大禹路西段马庄村附近，将登封市市政局安置在马路边的七个果皮箱内胆盗走。经鉴定，被盗果皮箱内胆价值210元。
2、2016年9月某日，被告人郭会贤在登封市东关街嵩山广场附近一饭店内，将一个液化气罐盗走。经鉴定，被盗液化气罐价值99元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人郭会贤供述；被害人刘某、张某陈述；登封市公安局扣押、发还物品文件清单；涉案物品价格鉴定意见书；辨认笔录及现场照片；视听资料；归案经过、破案报告、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郭会贤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭会贤对公诉机关指控的事�及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年10月至12月期间，被告人郭会贤先后七次在登封市少林路、大禹路西段马庄村附近，将登封市市政局安置在马路边的七个果皮箱内胆盗走。经鉴定，被盗果皮箱内胆价值210元。
2、2016年9月某日，被告人郭会贤在登封市东关街嵩山广场附近一饭店内，将一个液化气罐盗走。经鉴定，被盗液化气罐价值99元。
上述事实，被告人郭会贤在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、张某陈述；登封市公安局扣押、发还物品文件清单；涉案物品价格鉴定意见书；辨认笔录及现场照片；视听资料；归案经过、破案报告、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭会贤以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人郭会贤犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郭会贤应在此幅度内量刑。被告人郭会贤归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退，又主动接受财产刑处罚，系酌情从轻处罚情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭会贤犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的应予折抵，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年1月29日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河�省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月七日
书记员 孙宁宁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初76号
原告：雷乔
被告：吴志国
被告：田玉萍
原告雷乔与被告吴志国、田玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。因被告吴志国外出，具体地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成由审判员丁海担任审判长、助理审判员石朝军、人民陪审员刘小平参加的合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告雷乔到庭，被告吴志国、田玉萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷乔向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金31000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告系中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的员工，二被告于2012年10月与他人组成联保小组，向中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行申请贷款，由原告负责办理，二被告偿还完毕后。2013年11月，二被告再次向中国邮政储蓄股份有限公司钟祥市支行申请续贷，由原告负责办理，在还款过程中，因二被告无偿还能力，于2014年9月向原告借款10000元、2014年10月向原告借款21000元、2014年11月向原告借款10000元，三笔款项均用于偿还二被告当期应还贷款，由原告向二被告的还款账户中存款。二被告借款后，2014年10月偿还5000元，余款36000元未偿还。因被告吴志国在外务工，被告田玉萍于2014年11月26日向原告出具欠条，约定于2014年12月1日偿还10000元，2014年12月31日偿还26000元。后经原告催要二被告偿还5000元，余款31000元未偿还。因被告吴志国与田玉萍系夫妻关系，向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，借款目的是为偿还二被告共同的贷款，应属夫妻关系共同债务，故由二被告共同承担还款责任。请求法院判如所请。
被告吴志国、田玉萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行的员工，二被告因从事养殖业于2012年向中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行申请贷款，2013年11月，二被告再次向中国邮政储蓄股份有限公司钟祥市支行申请续贷，贷款和续贷均由原告经办。二被告于2014年9月、10月、11月分三次向原告借款共41000元用于偿还贷款。期间，二被告偿还5000元，2014年11月26日被告田玉萍出具欠条，约定于2014年12月1日偿还10000元，同年12月31日偿还26000元。后经原告催要二被告偿还5000元，余款31000元至今未还。原告遂诉至本院，请求法院判如所请。本案在审理过程中，因被告吴志国、田玉萍未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
另查明，二被告系夫妻关系，结婚登记时间为2013年8月2日。
上述事实，有本院确认的原告身份证、二被告身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证、欠条及本院调查被告田玉萍笔录1份在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款用于偿还贷款，并由被告田玉萍出具欠条，系各方当事人的真实意思表示，二被告与原告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，二被告在借款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。二被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间共同债务，二被告应共同承担清偿责任。故原告向本院主张要求二被告偿还借款本金31000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志国、田玉萍偿还原告雷乔借款31000元。
上述应给付款项，限本判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告吴志国、田玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 丁 海
代理审判员 石朝军
人民陪审员 刘小平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 龙
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00170号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人万某，职业裁缝。2015年6月25日因涉嫌交通肇事被洪湖市公安局行政拘留15日，2015年7月8日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年7月20日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人刘卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2015年6月25日15时许，被告人万某无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车搭乘马某在洪湖市万全镇洪中村四组交叉路口右转弯时，与杨某驾驶的无牌照二轮摩托车搭乘左某相撞，造成左某、马某、杨某三人倒地受伤。经鉴定，左某的伤情为重伤二级。经交警责任认定，被告人万某负本次事故的主要责任，杨某、左某、马某负本次事故的次要责任。案发后，被告人万某在肇事现场参与抢救伤者，后随同交警到办案中心接受讯问。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人万某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车，忽视交通安全，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人万某对起诉指控的犯罪事实没有异议。被告人的辩护人提出：1.杨某的交通违法行为是造成本案这起严重交通事故的主要原因；2.交通事故责任认定书认定的事实不正确，万某不应负交通事故的主要责任，其行为不构成交通肇事罪；3.被告人万某的行为构成自首；4.被告人万某穷尽赔偿手段赔偿了被害人部分经济损失，应减轻处罚。
经审理查明，2015年6月25日15时许，被告人万某无证驾驶一辆无牌照的二轮摩托车搭乘马某从洪湖市万全镇洪中村三组前往万全镇洪春村，当车行至万全镇洪中村四组交叉路口右转弯时，与杨某搭乘其妻左某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成左某、马某、杨某三人受伤。经洪湖兴中法医司法鉴定中心鉴定：左某的损伤程度评定为重伤二级，杨某的损伤评定为轻伤二级。被害人左某（殁年42岁）因治疗无效死亡后，经洪湖市公安局尸体检验：左某系车祸致重度颅脑损伤死亡。经洪湖市公安局交警大队道路交通责任认定：被告人万某承担此事故的主要责任，杨某、马某、左某承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人万某能积极抢救伤者，并随同交警到办案中心接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人万某的亲属与被害人杨某等人就民事赔偿达成和解协议，由被告人万某赔偿杨某等人经济损失共计220000元，款项已付清，被告人万某得到被害人杨某等人的书面谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局交警大队出具的发案经过、归案经过、情况说明，被告人万某、被害人左某、杨某、马某的户籍证明，左某的火化证明，机动车驾驶信息结果查询单，交通事故调查报告，调解笔录、和解协议及领条等书证；
2.被害人马某、杨某的陈述；
3.洪湖市公安局交警大队现场勘验笔录、现场图及照片；
4.洪湖兴中法医司法鉴定中心兴中法医临床（2015）鉴字第474号和第756号鉴定意见，洪湖市公安局洪公刑（2015）法鉴字第（77）号尸体检验报告，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）痕鉴字第92号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书，洪湖市公安局交通警察大队洪公交认字（2015）第6008号道路交通事故认定书；
5.洪湖市交通警察大队民警乔迁、段勇对道路交通事故责任认定的情况说明；
6.被告人万某的供述和辩解。
对于被告人万某的辩护人提出杨某的交通违法行为是造成交通事故的主要原因，交通事故责任认定事实不正确，被告人万某不应负交通事故主要责任，其行为不构成交通肇事罪的辩护意见。经查，洪湖市公安局交通警察大队是公安交通管理部门，在2015年6月25日15时许交通事故发生后，即于2015年6月25日15时25分对事故现场进行了勘查，在依法调查、收集证据的基础上作出的道路交通事故认定书，认定被告人万某在此事故中负主要责任，杨某、马某、左某在此事故中负次要责任。本院认为，该责任认定书来源合法、客观公正。因此，对该证据本院依法予以确认。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人万某的辩护人提出被告人的行为构成自首的辩护意见。经查，被告人万某在事故发生后虽然能积极抢救伤者，随交警到办案中心接受调查，如实供述自己的罪行，但没有证据证实被告人万某在事故发生后，向公安机关报告，因此，不能认定为自动投案。被告人的行为不具备自首的法定要件，不能认定为自首。故辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车辆，在交叉路口转弯时未让直行车辆先行，造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在事故发生后，能积极抢救伤者，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万某的亲属能积极赔偿被害方的经济损失，并得到被害方的书面谅解，对被告人万某可以酌情从轻处罚。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民审判员 孙爱国
人民陪审员 定 振
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 雷 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法山民初字第1013号
原告东莞市某某电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人韦某某，该公司总经理。
委托代理人陈某某，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳市某某科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人秦某某。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告达成口头协议，由原告为被告供应不同型号的高温胶带。被告在收到原告的每一批货后，均在《送货单》上签名，原告在收到被告签名的《送货单》后向被告开具增值税发票，被告收到发票后在发票签收回单上签名。从2015年3月至2015年7月，被告共拖欠原告货款128987.5元（人民币，下同）。原告请求判令：1、被告支付货款128987.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，原、被告于2015年3月至2015年7月期间存在业务往来，被告向原告采购高温胶、PET膜等材料。原告送货后，由被告的工作人员在送货单上签字确认。双方每月以传真形式进行对账，双方最后一次对账的时间是2015年8月12日，被告确认尚欠原告货款128987.5元,并在对账单上加盖了财务专用章。
本院所查明的上述事实，有原告提交的送货单、对账单以及原告在庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告向被告供应高温胶、PET膜等材料，被告应支付相应的对价。经双方对账，被告尚欠原告货款128987.5元，应予以支付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市某某科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市某某电子材料有限公司货款128987.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元、保全费1164.93元（原告均已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨文姣
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡洪亮
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初138号
原告：胡桂玲，女，1975年5月2日出生，锡伯族，农民，住址铁岭市清河区。
被告：崔凤英，女，1956年9月22日出生，汉族，无业，住址鞍山市铁西区。
被告：杨萍，女，1982年2月16日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。
被告：铁岭市清河区京远机械有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街货郎屯村。
法定代表人：陈金录，系该公司经理。
原告胡桂玲诉被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司（以下简称“京远公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂玲、被告杨萍、被告京远公司的委托代理人史忠义到庭参加诉讼，被告崔凤英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日、2015年7月12日、2016年10月17日，被告分三次在原告处借款19万元，约定借期一年，月利1分5。此款到期后，被告只给部分利息，其余部分一直未给付，故原告起诉至法院，要求三被告给付借款19万元及利息。
被告杨萍辩称：10万元、5万元借款属实，但2016年10月17日借款4万元的欠条上的签名是我本人的，但我没有收到任何钱，我也没有收到原件。实际借款人为被告崔凤英，我与原告没有借贷关系，我只是2016年10月因为崔凤英生病住院代替她偿还欠的利息，实际借款人不是我本人，因此她的债务不应由我承担，我在替她偿还利息的时候有证人，我只是替她还利息，原告说的还利息数额属实。
被告京远辩称：借款人为被告崔凤英，我公司没有拿到该笔借款，我公司公章是被告杨萍在偿还原告利息时盖的。2016年，被告崔凤英住院手术有生命危险，崔凤英嘱咐杨萍偿还原告利息，设立了前提条件，如果崔凤英去世，杨萍负责偿还其欠款，现在崔凤英已回复健康，所以杨萍不再承担还款义务。
经审理查明：被告崔凤英以建设被告京远公司为由于2014年11月8日向原告借款5万元，约定借期一年，月利息1分5，并为原告出具借条一张；2016年10月被告杨萍偿还原告该借款2015年11月8日至2016年10月8日的利息，并在原借条上签写“借款人杨萍”，同时被告京远公司也在原借条上加盖其公司公章。2015年7月13日，被告崔凤英再次向原告借款10万元，约定借期一年，月利息1分5，2016年10月，被告杨萍偿还该借款2016年7月至2016年10月14日之前的利息，并在原借条上签写“借款人杨萍”，同时被告京远公司也在原借条上加盖其公司公章。2016年10月17日，被告杨萍为原告出具借条一张，借款金额为4万元，被告京远公司在该借条上加盖其公司公章，该借条上备注“2015年-2016年利息未付共计14400元”，经本院庭后与被告崔凤英核实，其称该款也是她本人所借，用于京远公司经营。上述借款本金及之后利息被告一直未偿还。
另查，被告崔凤英是被告京远公司的经理，该借款用于京远公司经营。
上述事实有原告提交的借条3张、被告杨萍提交的借条复印件2张，证人贾卉、孙岩的证言及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对双方当事人无异议的事实予以确认，本案证据足以证明被告崔凤英欠款事实，故其应承担还款责任。被告杨萍作为完全民事行为能力人，在双方当事人及其他同案多人在场的情形下自愿在原欠条上签写“借款人”及其姓名“杨萍”，结合当时情形，其加入到本债务中来的行为，具有保证债权人利益，清偿原债务人债务的目的，其签字行为应定性为并存的债务承担，故其应与被告崔凤英共同承担还款责任。同时，被告京远公司会计贾卉在原借条上加盖公章的行为应认定为公司授权，而被告京远公司作为独立的法人，不论从本案借款用于京远公司经营角度，还是从其在原借条上加盖公章行为（认定为债务加入），其都应于被告崔凤英共同承担还款责任。2016年10月17日借款4万元的借条上明确载明“2015年-2016年利息未付，共计14400元”，该借条的原借款时间应为2014年10月17日。本案借款当事人双方约定月利1分5，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第三十六条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司
于本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡桂玲借款本金50000元及利息（以50000元为本金自2016年10月9日起按月利息1.5%计算至给付之日时止）；
二、被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡桂玲借款本金100000元及利息（以100000元为本金自2016年10月15日起按月利息1.5%计算至给付之日时止）；
三、被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡桂玲借款本金40000元及利息（以40000元为本金自2016年10月18日起按月利息1.5%计算至给付之日时止）及2014年10月17日至2016年10月17日利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元、保全费1470元，合计3520元由被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司共同负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年四月二十四日
书记员 张浩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2264号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱永美。
委托诉讼代理人：张敏敏。
被上诉人（原审被告）：奚云胤。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱永美、奚云胤机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：朱永美的丈夫张锡明在事故中有明显过错，应适当降低奚云胤的赔偿责任，一审法院未查明事实，判决奚云胤承担全部赔偿责任，系适用法律不当。
被上诉人朱永美答辩称，奚云胤驾驶车辆未按交通法规，快速左转弯后直接进入非机动车道，撞倒张锡明驾驶的电动自行车（后载朱永美），并致张锡明、朱永美受伤。事故发生后，如东县交警大队已对交通事故作出事故认定书，奚云胤负全部责任，张锡明不负责任。另外，一审法院在判决时，还扣减了其住院期间的护理费数百元，已减少了保险公司承担的赔偿额。赔偿责任与交通事故中责任认定相关联，张锡明电动自行车载人等原因，与交通事故的发生不存在因果关系，不能减轻奚云胤、保险公司的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人奚云胤未应诉答辩。
朱永美一审诉称，2015年12月30日19时30分左右，奚云胤驾驶沪C×××××号轿车沿S223线由北向南行驶至大地物流公司门口路段左转弯后，撞倒骑电动自行车由南向北在公路东侧非机动车道内行驶的张锡明，发生碰撞交通事故，致朱永美及其丈夫张锡明、孙子李张弛受伤，电动自行车损坏。朱永美到南通大学附属医院16天，已花医疗费用48652.28元（已经扣减住院费票据中的伙食费44元）。2016年1月26日，如东县交警大队对本起交通事故作出认定书，认定奚云胤负事故全部责任。另外，奚云胤驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险（50万）。故请求法院判令奚云胤、保险公司赔偿其医疗费48652.28元，其中保险公司在商业三者险范围内赔偿；诉讼费用由奚云胤、保险公司承担。
一审查明，2015年12月30日19时30分左右，奚云胤驾驶沪C×××××号轿车沿S223线由北向南行驶至大地物流公司门口路段左转弯后，遇有朱永美的丈夫张锡明驾驶远豪牌电动自行车（乘坐朱永美、孙子李张弛）在公路东侧非机动车道由南向北行驶发生碰撞交通事故，致朱永美及其丈夫张锡明、孙子李张弛受伤，两车不同程度受损。当日朱永美即被送往南通大学附属医院救治，2016年1月15日出院。
2016年1月26日，如东县公安局交通警察大队对本起交通事故作出道路交通事故认定书，奚云胤承担此交通事故全部责任，朱永美及其丈夫张锡明、孙子李张弛不承担此交通事故责任。同日，如东县公安局物证鉴定室作出物证检验意见书，检验意见为：1、被检沪C×××××号小型轿车前部右侧与被检远豪牌电动自行车右侧中部相接触。2、被检远豪牌电动自行车朝左侧倒地。
另查明，2016年2月29日，朱永美的丈夫张锡明就其在本起事故中已发生的医疗费用向如东县人民法院提起诉讼。2016年3月11日，朱永美表示放弃保险公司在交强险赔偿限额内的赔偿款的优先受偿权。
奚云胤驾驶的沪C×××××号轿车在保险公司处投保了交强险及商业三者险（50万，含不计免赔），此事故发生在有效保险期内。
一审认为，公民的生命健康权受法律保护，朱永美因交通事故受伤造成的损失应依法获得相应的赔偿。该起事故中，如东县公安局交通警察大队对该起交通事故作出责任认定，奚云胤承担此交通事故全部责任，朱永美及案外人张锡明、李张弛不承担责任。庭审过程中，保险公司对该事故责任认定持有异议，认为案外人张锡明应对朱永美的损失承担次要及以上责任，但案外人张锡明违章载人与本起事故的发生并无因果关系。公安机关交通管理部门是处理交通事故行政职能部门，其作出的事故责任认定书是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件、确定事故赔偿责任的主要依据，该责任认定书程序合法、认定的事实清楚，故保险公司要求案外人张锡明对朱永美的损失承担次要及以上责任的抗辩理由不能成立，不予支持。
关于朱永美主张的经济损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算。关于医疗费，朱永美提供的票面总额为48408.28元，其中2016年1月15日票面金额为47211.98元的住院收费票据中护理费486元、伙食费44元应予以剔除，故医疗费金额确定为47878.28元。对保险公司要求扣减非医保用药的主张，保险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供相应证据证明其已尽到提示和明确说明义务，故应承担举证不能的后果，该免责条款对投保人不发生法律效力，且是否适用非医保用药系医院出于对患者生命健康的考虑，而非由其本人意志决定，故对保险公司要求扣减非医保用药的主张，不予采纳。
综上，朱永美因本起交通事故造成的医疗费47878.28元，因朱永美放弃保险公司在交强险赔偿限额内的赔偿款的优先受偿权，加之奚云胤在案件中负全责，故朱永美的医疗费损失应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条，判决如下:一、保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿朱永美因本起交通事故造成的医疗费损失合计47878.28元，于判决生效后十日内履行。二、奚云胤在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由保险公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门是处理交通事故行政职能部门，其作出的事故责任认定书是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件、确定事故赔偿责任的主要依据。该起交通事故发生后，如东县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定奚云胤承担此交通事故全部责任，朱永美及案外人张锡明、李张弛不承担责任，该责任认定书程序合法、认定的事实清楚。故保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定