内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）呼民终字第602号
上诉人（原审原告）王淑华，女，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人隋云辉，女，汉族，某林场职工，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人杨雅芝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵灵军，男，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人李向军，男，汉族，某公司法律顾问，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审被告）梁国军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人王淑华因确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2014年6月25日作出（2013）鄂民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、陈伟参加的合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人王淑华的委托代理隋云辉、杨雅芝，被上诉赵灵军及其委托代理人李向军，被上诉人梁国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王淑华诉与被告梁国军生命权、健康权、身体权纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院于2011年12月13日作出（2011）鄂民初字第601号民事判决。判决被告梁国军赔偿原告王淑华各项损失合计196215.89元，2011年5月31日原告王淑华向鄂伦春自治旗人民法院申请诉前保全，该院于2011年5月31日作出（2011）鄂民保字第18号民事裁定书，查封、扣押了被告梁国军在阿里河镇西窖地奋飞社区XXX号砖木结构、416号土木结构房屋、两匹马及两辆马车。该案在对上述查封、扣押房屋执行过程中，案外人赵灵军提出执行异议，认为所查封、扣押房屋是其购买所有，经审查，鄂伦春自治旗人民法院作出（2012）鄂执字第35号执行裁定书，认为案外人赵灵军提供的证据能够形成完整的证据链条，证实取得房屋的过程和事实，中止对阿里河镇西窖地奋飞社区XXX号砖木结构房屋的执行，本案原告王淑华收到该执行裁定不服，向鄂伦春自治旗人民法院提起诉讼，要求撤销本院作出的（2012）鄂执字第35号执行裁定书，同时确认被告赵灵军与被告梁国军所签订的房屋买卖协议无效。
另查明，被告人赵灵军于2011年6月20日在阿里河镇人民政府领取国有土地上房屋征收补偿款的事实。
原审法院认为，原告王淑华没有足够的证据证明被告赵灵军与被告梁国军所签订的房屋买卖违背《中华人�共和国合同法》第五十二条的情形，理应负举证不能的法律后果，被告赵灵军所举证据在执行阶段经审查已认定形成完整证据链条，已认定被告赵灵军取得本案房屋事实成立。从双方所举的证据来看，被告所举证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，对被告的抗辩主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该案因原告主张撤销合同无效，理应承担举证责任。因原告所举证据不足以证明自己的主张，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：驳回原告王淑华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王淑华负担。
上诉人王淑华上诉称，一、根据鄂伦春自治旗人民法院审判员方海元、卜兆丰给梁国军所�的询问笔录可证实在20l1年5月31日法院扣押被上诉人梁国军所居住的房屋时，梁国军说给姓罗的看房，如果被上诉人梁国军与赵灵军真在2009年4月20日就签订了房屋买卖协议的话，梁国军作为完全民事行为能力人不可能不知道自己给谁看房，同时，梁国军一直居住该房屋内，法院要求出示该房屋相关手续时，其不能提供相关手续的事实能够充分证实因其根本不存在与赵灵军之间的房屋买卖关系。所以，二被上诉人之间在法院查封扣押房屋后恶意串通的事实证据是很充分的。二、两被上诉人之间的所谓买卖关系也是不能成立的，两被上诉人之间为了规避执行恶意串通所作的2009年4月20日假手续不符合买卖合同的成立要件。根据证人王某某（由被上诉人赵灵军提供）的证言其并没有看到两被上诉人双方给付房款的过程，而本案中又没有给付房款的收条，同时，该所谓买卖的房屋也没有实际交付给赵灵军使用，该房屋从2009年4月至今已有长达5年的时间一直由梁国军居住使用，且梁国军又在院内重新添盖了其他附属房屋。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十三条的规定，双方的房屋买卖合同并没有成立。三、被上诉人赵灵军所举的证据并没有形成完整的证据链条，这一点通过2011年5月31日的询问笔录就可以得到证实，被上诉人赵灵军购买房屋后让被上诉人梁国军免费居住，这与常理不符。二被上诉人订立房屋买卖合同是一种恶意串通行为。四、被上诉人梁国军为了规避执行，不仅作假房屋买卖手续，又和其妻子假离婚，不离家，对该事实有执行局在其家中拘留的事实可证实。因此，要求二审法院撤销一审判决，改判双方签订的房屋买卖合同无效。
被上诉人赵灵军答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分。被上诉人赵灵军与梁国军签订房屋买卖合同并将房屋让原房主梁国军暂住，有中间人王某某出庭证实，事实清楚。二、2011年6月，鄂伦春政府拆迁期间，赵灵军作为房屋所有权人，领取了该房产的房屋补偿款。因领取该款仅限于房屋所有权本人，故鄂伦春政府根据我方提供的房照及合同等证据，确认我方享有房屋所有权，将拆迁款支付给我。从上述一系列证据可以证明赵灵军和梁国军间房屋买卖合同有效。三、鄂伦春自治旗人民法院（2012）鄂执字第35号执行裁定，对本案争议的事实已经进行了认定，该裁定为生效法律文书，应当作为认定本案事实的依据。四、上诉人王淑华不是合同的当事人，不具备本案主体资格。五、上诉人王淑华仅凭陈述和猜测，并没有提供有效的证据证明自己的主张，故其主张不应予以支持。
被上诉人梁国军没有作出答辩意见。
本院审理中，上诉人王淑华提供了如下证据：
第一份证据为三张照片，2011年5月30日鄂伦春旗法院对梁国军做证据保全时对本案房屋的拍照，证明梁国军就是房屋的房主，还添置了房屋设施，盖了马棚。
经质证，被上诉人赵灵军对该证据真实性无异议，但对上诉人证明问题有异议。1、三张照片仅能证明梁国军生活在该房屋内，但是不能仅凭照片就证实该房产所有权归属梁国军所有。2、该照片拍摄于2011年5月，梁国军与赵灵军之间的房屋买卖行为发生在2009年4月份，该房屋虽然出卖给赵灵军所有，但是双方曾有约定暂时由梁国军进行借住和看管，所以仅凭三张照片否认房屋买卖所有权的效力不符合法律规定。
被上诉人梁国军对照片的真实性认可，但认为房屋2009年就卖给赵灵军了，其是给赵灵军看房子。
本院认�，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭这三张照片，不能证明被房屋属于梁国军所有。
第二份证据为阿里河镇平安社区居委会证明一份，证明社区2013年12月9日给梁国军出具证明时不知道梁国军房子真实情况，而是梁国军拿着法院35号执行裁定书给开的，赵灵军一审提交的证明材料不具有真实性。
经质证，被上诉人赵灵军对该证据真实性不认可，认为该证据仅仅是一张介绍信，且出具介绍信单位及负责人没有出庭接受质证。即使该证据是真实的，也不能证明上诉人主张的问题，因为居委会并没有参与梁国军与赵灵军之间的买卖协议，所以没有办法确认该房屋的产权归谁所有。
经质证，被上诉人梁国军不认可上诉人提交的该份证据，称赵灵军已经领了房补了，应当是房屋的所有人。
本院认为，该证据不能证明被上诉人赵灵军和梁国军之间的房屋买卖合同无效。
本院审理查明的事实和证据的认定与原审法院认定的事实和证据一致，应予确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人赵灵军与被上诉人梁国军签订的房屋买卖合同是否有效。
上诉人王淑华一审时提供的证据只有两份，即鄂伦春自治旗人民法院审判人员询问被上诉人梁国军笔录和一审开庭笔录中王某某的证言。在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该份证据，不能证实二被上诉人签订的房屋买卖合同时，存在恶意串通的行为而导致合同无效的情形。本院审理期间，上诉人王淑华提交了三张照片和阿里河镇平安社区居委会证明材料两份证据，该证据亦不能证实二被上诉人签订的房屋买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形之一属无效合同。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若�规定》第二条的规定，上诉人王淑华应当承担举证不能的后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王淑华负担
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 王子学
审判员 陈 伟
二〇一五年一月七日
书记员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。