wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：核稿人：拟稿人：河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2137号
原告：李爱社，女，1958年4月22日生，汉族，住延津县。
被告：杨培峰，男，汉族，1975年7月17日出生，住延津县。
原告李爱社诉被告杨培峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱社到庭参加诉讼，被告杨培峰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨培峰于2015年3月21日至今多次以做生意资金困难为由向原告借款510000元整。原告曾多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款510000元。诉讼费由被告承担。
被告杨培峰未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：借条12张，证明杨培峰向原告借款510000元，当时口头约定利息2分，利息付至2016年元月底。
对原告出示的证据，本院认为，其证据符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告杨培峰未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年3月至2015年12月，被告杨培峰分12次向原告李爱社借款共计510000元。其中2015年3月21日借款50000元；4月2日借款50000元；4月5日借款20000元；4月10日借款50000元；4月16日借款40000元；4月27日借款50000元；7月2日借款20000元；9月21号借款50000元；9月23日借款30000元；10月18日借款70000元；11月22日借款50000元；12月30日，借款30000元。以上借款被告杨培峰均未偿还，原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告杨培峰向原告借款510000元，有其向原告出具的12张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称案涉借款均口头约定有利息，因未向本院递交相关证据，且原告自愿放弃利息诉求，原告要求被告偿还借款510000元于法有据，本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十五条之规定，缺席判决如下：
被告杨培峰于判决生效后十日内偿还原告李爱社借款510000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4450元，由被告杨培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 马 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15290号
原告徐俊杰，身份证登记住址广东省深圳市福田区。
被告万俊康，住址深圳市龙岗区。
委托代理人罗斌，广东圣方律师事务所律师。
原告徐俊杰与被告万俊ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告徐俊杰及被告委托代理人罗斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赔偿原告医疗费用500元、法医费200元、误工费2100元、营养费500元、陪护费1000元、精神损失费5000元、出行费用及处理交通事故来回费用2000元，合计ll300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过：2016年5月24日15时36分许在华清大道上，原、被告双方因行车问题发生纠纷后，被告持棍砸坏原告车辆玻璃，在此过程中致原告受伤。
二、原告受伤情况：原告受伤后前往深圳市龙华新区人民医院诊疗，病历载明“面部见多处点状皮肤破损，见小玻璃屑”和“左肩肿胀，表皮破损，触痛阳性”。医嘱载明“门诊治疗，休息一周，不适随诊。”
三、关于原告主张的赔偿项目：
1、医疗费：根据原告提交的病历资料和医疗费发票，有证据证实的医疗费为270.70元，本院予以支持。
2、法医检查费：根据原告提交的法医检验回执和检查费发票，证明该项费用为179.40元，本院予以支持。
3、误工费：原告提交的病历资料载明医嘱休息一周，核算其误工时间为7天。因原告未提交充分有效的证据证明其实际工资收入情况及因误工导致的实际收入损失，故本院参照2016年度本地最低工资标准2030元/月计算原告误工费为473.62元（2030元/月÷30天×7天）。
4、营养费和陪护费：无相关医嘱等证明，本院不予支持。
5、精神损失费：无事实和法律依据，本院不予支持。
6、交通费：原告未提交交通费票据，但综合原告受伤、治疗和交通往返情况，本院酌情支持交通费100元。
上述款项共计1023.72元。
以上事实，有经双方举证、质证的医疗费发票、病历资料、行政拘留家属通知书、询问笔录等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，公民人身权利受法律保护。被告损毁原告车辆玻璃致原告受伤的事实清楚，应就其侵权行为向原告承担赔偿责任，如上所述，其应向原告赔偿各项损失共计1023.72元。被告辩称原告违规变道自身亦有过错，应自行承担部分责任。对此，本院认为，原告是否违反交通规则自有交通管理部门予以认定处理，并不能成为被告恶意损毁原告财物致其受伤的理由，本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万俊康应于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐俊杰医疗费、检查费、误工费和交通费共计1023.72元；
二、驳回原告徐俊杰的其他诉讼请求。
被告万俊康如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（此款原告已预交）,由原告徐俊杰负担200元，由被告万俊康负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 金 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 吕思琪（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1617号
申请执行人刘忠成，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人刘忠成申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4436号
原告李天明，男，1980年8月18日出生。
被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司，住所地北京市房山区张坊镇蔡家口村一区79号。
法定代表人张献伟，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告李天明与被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司（以下简称云居福缘公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天明、被告云居福缘公司委托代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天明诉称：2010年4月18日，原被告签订《商品房认购合同》，约定原告以317100元购买被告开发的位于北京市房山区张坊镇蔡家口村某地块的房屋，所购房屋为第幢单元号，建筑面积87.7平方米。原告已于2010年4月18日支付购房款317100元。合同约定被告应当在2010年12月30日前将房屋交付原告，但至今未交付。而后，原告得知被告所开发房屋没有取得相关审批手续，不属于商品房，已被张坊镇人民政府多次叫停，并于2014年8月2日被政府强拆。因此，原告请求法院确认双方签订的《商品房认购合同》无效。经原告与被告多次沟通，被告曾两次分别退还原告购房款10万元和5万元，但至今仍有167
100元未退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告于2010年4月18日签订的《商品房认购合同》无效；2、判令被告返还原告购房款167100元；3、判令被告以167100元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2010年4月18日至实际履行之日止的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告云居福缘公司辩称：对原告所述事实无争议。同意原告的第1、2项诉讼请求。但是不同意按贷款利率计算利息，因合同无效双方都有过错，故应按存款利率支付利息。
经审理查明：2010年4月18日，原告李天明与被告云居福缘公司签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告开发的暂定名为“云居山庄”的第幢单元号房，该房屋建筑面积共87.7平方米，按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米3615.74元，总金额317100元。被告应当在2010年12月30日前交付房屋。被告应当在房屋交付使用后一年内，将办理房屋产权证。该合同第一条约定，“甲方以出让方式取得位于张坊镇蔡家口村编号为房地规字-0070的地块的土地使用权。该地块土地面积为260亩，用途为住宅。该房屋使用年限自2008年6月19日至2078年6月19日。”合同附加条款约定：“如果该房屋所占土地变更为国有土地性质，该业主必须在原价位基础上补交国有土地出让金及各种税费；如该业主在接到补款通知15日内不履行补款义务将按自愿退房处理。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2010年4月18日向被告交纳了全部购房款，被告至今未能向原告交付房屋。经双方协商，被告已退还原告购房款15万元。
另查，涉案房屋所占用土地性质为集体所有，被告未取得商品房预售许可证明。目前，涉案房屋已被拆除。原告李天明并非张坊镇蔡家口村村民。
上述事实，有商品房认购合同、购房款收据及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告所签合同虽名为“认购合同”，但其具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该合同在性质上应为商品房买卖合同。被告在未取得商品房预售证明的情况下与原告签订合同，违法了法律、行政法规的强制性规定，该合同应属无效。合同被确认无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。现原告主张被告返还未退的房款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告对合同无效也存在过错，不应按贷款利率计算利息的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李天明与被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司于二○一○年四月十八日签订的《商品房认购合同》无效。
二、被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李天明已付购房款十六万七千一百元。
三、被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率基准向原告李天明支付利息（以十六万七千一百元为基数，自二○一○年四月十八日起至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十八元，由被告北京云居福缘旅游资源开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 杨
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第19193号
原告王X1，男，1936年10月8日出生。
委托代代理人靳双权，北京市东卫律师事务所律师。
委托代代理人李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。
被告王X2，女，1964年12月31日出生。
被告陈X，男，1965年4月29日出生。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告王X1与被告王X2、陈X所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王X1之委托代理人靳双权、李晶晶，被告王X2，被告陈X及其委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X1诉称:原告王X1是被告王X2的父亲。2006年以前，原告住在X小区，房屋在一层，条件极差，希望另购高层房屋居住，但因退休无法申请贷款，恰被告王X2符合贷款条件，遂原告与被告王X2口头约定，原告借用被告王X2名义购买涉诉房屋，以被告名义办理公积金贷款。原告选定了位于顺义区X号房屋（以下简称涉诉房屋），房屋买卖合同及贷款合同由王X2签订。被告王X2代为支付了款项，原告承诺将房款偿还给被告王X2。2010年5月，原告变卖原自有两处房屋，所得价款给付被告王X2用于支付涉诉房屋价款。为避免日后纷争，双方于2010年6月签订《以他人名义购买房屋协议书》，约定原告为涉诉房屋所有权人，还清公积金贷款后，过户至原告名下。原告认为与被告王X2之间存在合法有效的借名购房协议，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，因此，原告应为涉诉房屋合法所有权人。根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。为维护原告的正当权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.依法确认涉诉房屋归原告王X1所有；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王X2辩称：2006年，我和父亲王X1协商以我公积金名义购买一处住房。后来我父亲出售了X小区的房子。我认可涉诉房屋归我父亲王X1所有。
被告陈X辩称：不同意王X1的诉讼请求，涉诉房屋应为我和王X2的夫妻共同财产。已有一审、二审判决书认定王X1与王X2之间不存在借名买房的事实，王X1借名买房的行为损害陈X利益。请求依法驳回王X1的诉讼请求。
经审理查明:
2015年4月27日，陈X至本院起诉王X2与王X1，要求确认王X2与王X1于2011年12月8日就涉诉房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院于2015年10月28日作出（2015）顺民初字第8227号民事判决书，判决支持陈X的诉讼请求。王X2不服该民事判决书，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）京03民终1477号民事判决书，认为：“本案争议的焦点是王X2、陈X与王X1之间就诉争房屋是否属于借名买房关系。王X2主张诉争房屋系王X1借用其名义购买属于借名买房关系。对此，本院认为，王X2、王X1虽提交了《以他人名义购买房屋协议书》、《存量房屋买卖合同》、资金往来证明并实际办理了产权变更手续，证明双方存在借名买房关系。但因王X2、王X1主张的借名买房时间发生在2010年6月即在王X2与陈X婚后，从常理分析，王X2与陈X系夫妻关系，借名买房涉及购房、缴纳契税、银行贷款等诸多事宜，如存在借名买房，相关事实应告知陈X，而诉讼中陈X均表示并不知情，王X2、王X1亦未提交相应证据，不能证明陈X知悉存在借名买房事实。王X2、王X1提交的证据不足以证明存在借名买房的法律关系。考虑王X1与王X2系父女关系，且王X2与陈X因夫妻感情不和存在离婚可能，王X1与王X2签署《存量房屋买卖合同》损害了陈X的利益。故综合案件事实，一审法院认定王X2、王X1属于恶意串通损害他人利益，认定二○一一年十二月八日王X2与王X1就北京市顺义区X室房屋所签订的《存量房屋买卖合同》无效，并无不当”，并判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）顺民初字第8227号民事判决书、（2016）京03民终1477号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告王X1的本次诉讼与（2015）顺民初字第8227号民事判决书案件的当事人相同、诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉（2016）京03民终1477号民事判决书的裁判结果，已构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王X1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郝慧伶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第19193号原告王X1，男，1936年10月8日出生。委托代代理人靳双权，北京市东卫律师事务所律师。委托代代理人李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。被告王X2，女，1964年12月31日出生。被告陈X，男，1965年4月29日出生。委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。原告王X1与被告王X2、陈X所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王X1之委托代理人靳双权、李晶晶，被告王X2，被告陈X及其委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王X1诉称:原告王X1是被告王X2的父亲。2006年以前，原告住在X小区，房屋在一层，条件极差，希望另购高层房屋居住，但因退休无法申请贷款，恰被告王X2符合贷款条件，遂原告与被告王X2口头约定，原告借用被告王X2名义购买涉诉房屋，以被告名义办理公积金贷款。原告选定了位于顺义区X号房屋（以下简称涉诉房屋），房屋买卖合同及贷款合同由王X2签订。被告王X2代为支付了款项，原告承诺将房款偿还给被告王X2。2010年5月，原告变卖原自有两处房屋，所得价款给付被告王X2用于支付涉诉房屋价款。为避免日后纷争，双方于2010年6月签订《以他人名义购买房屋协议书》，约定原告为涉诉房屋所有权人，还清公积金贷款后，过户至原告名下。原告认为与被告王X2之间存在合法有效的借名购房协议，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，因此，原告应为涉诉房屋合法所有权人。根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。为维护原告的正当权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.依法确认涉诉房屋归原告王X1所有；2.被告承担本案诉讼费用。被告王X2辩称：2006年，我和父亲王X1协商以我公积金名义购买一处住房。后来我父亲出售了X小区的房子。我认可涉诉房屋归我父亲王X1所有。被告陈X辩称：不同意王X1的诉讼请求，涉诉房屋应为我和王X2的夫妻共同财产。已有一审、二审判决书认定王X1与王X2之间不存在借名买房的事实，王X1借名买房的行为损害陈X利益。请求依法驳回王X1的诉讼请求。经审理查明:2015年4月27日，陈X至本院起诉王X2与王X1，要求确认王X2与王X1于2011年12月8日就涉诉房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院于2015年10月28日作出（2015）顺民初字第8227号民事判决书，判决支持陈X的诉讼请求。王X2不服该民事判决书，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）京03民终1477号民事判决书，认为：“本案争议的焦点是王X2、陈X与王X1之间就诉争房屋是否属于借名买房关系。王X2主张诉争房屋系王X1借用其名义购买属于借名买房关系。对此，本院认为，王X2、王X1虽提交了《以他人名义购买房屋协议书》、《存量房屋买卖合同》、资金往来证明并实际办理了产权变更手续，证明双方存在借名买房关系。但因王X2、王X1主张的借名买房时间发生在2010年6月即在王X2与陈X婚后，从常理分析，王X2与陈X系夫妻关系，借名买房涉及购房、缴纳契税、银行贷款等诸多事宜，如存在借名买房，相关事实应告知陈X，而诉讼中陈X均表示并不知情，王X2、王X1亦未提交相应证据，不能证明陈X知悉存在借名买房事实。王X2、王X1提交的证据不足以证明存在借名买房的法律关系。考虑王X1与王X2系父女关系，且王X2与陈X因夫妻感情不和存在离婚可能，王X1与王X2签署《存量房屋买卖合同》损害了陈X的利益。故综合案件事实，一审法院认定王X2、王X1属于恶意串通损害他人利益，认定二○一一年十二月八日王X2与王X1就北京市顺义区X室房屋所签订的《存量房屋买卖合同》无效，并无不当”，并判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）顺民初字第8227号民事判决书、（2016）京03民终1477号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告王X1的本次诉讼与（2015）顺民初字第8227号民事判决书案件的当事人相同、诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求实质上否定前诉（2016）京03民终1477号民事判决书的裁判结果，已构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王X1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  焦晓卫人民陪审员  刘泽伶二〇一六年十月二十八日书 记 员  郝慧伶
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴福成，男，汉族，1937年9月10日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢宝珍，女，汉族，1978年3月15日出生，住福建省泉州市台商投资区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴玉英，女，1934年5月17日出生，香港永久性居民。
委托诉讼代理人：林主送，福建真诚律师事务所律师。
再审申请人吴福成因与被申请人谢宝珍、吴玉英排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴福成申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。在吴福成提供大量原始形成的书面证据证明自己的诉讼主张的情况下，一审仍驳回其全部诉讼请求，适用法律错误。吴福成提供的证据是原始书面证据，而被申请人提供的是证据是事后形成的言辞证据，从证据的真实性和证明力上看，吴福成的证据证明力明显大于被申请人的事后言辞证据。其提供的证据1、1955年《军人登记表》、2、1985年惠安县洛阳乡政府《关于吴福成、吴亚九厝地纠纷处理决定》、《关于吴福成、吴荣峰、吴荣法墙壁纠纷处理决定》、3、1994年吴福成与吴荣丰签订的《共有房墙协议书》、4、2003年吴福成与吴彰顶签订的《房屋修建协议书》、5、惠安县洛阳镇万村民委员会出具的证明。（二）二审以吴福成未提供证据证明其对诉争房屋进行修缮并办理相关规划许可手续为由驳回其起诉，适用法律错误。吴福成继承取得惠安县洛阳镇万安村413号第一、二层房屋的所有权。2003年在该宅基地上建造两层房屋，是事实行为，根据《物权法》因事实的建房行为，吴福成已取得了第一、二层房屋的所有权。谢宝珍未经吴福成允许实际占用其所有的房屋用于经营茶叶生意，已经侵犯吴福成物权。被申请人吴玉英未经其允许在其享有宅基地上和已经建成的第一、二层房屋上加盖第三、四层房屋危及吴福成的房屋安全。吴福成作为物权权利人，有权要求吴玉英承担排除妨害的责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审。
被申请人谢宝珍提交意见认为，原审判决是正确的，其于2012年应吴玉英的要求管理董家祖宅，其经吴玉英同意使用一楼通道（店面）卖茶叶。吴福成没有证据证明其是房屋的唯一产权人，却主张被申请人返还房屋并支付使用费，纯属无理。
被申请人吴玉英提交意见认为，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。一审查明的事实有证人出庭作证、村委会证明，并经质证，还有现场勘查。（二）吴福成提供的证据不能证明其是诉争房屋的唯一产权人。吴福成提供的《军人登记表》和政府处理决定均不能证明其是涉诉房屋唯一产权人。处理决定中称“吴福成在翻建时”，结合吴福成没有翻建便离开，证明吴福成1985年没有出资翻建房屋，是吴玉英、董木生出资翻建，并未记载吴福成所有的房屋为413号。吴福成以吴荣峰的往来信件，与吴荣峰、吴荣龙签订的《共有房墙协议书》一审未采信为由主张再审，是没有理由的。吴荣峰、吴荣龙没有出庭作证，接受询问。吴福成的上诉状亦证明1985年是吴玉英翻建董家宅子，且不是简易棚子。1985年吴玉英翻建时与吴荣丰、吴荣龙发生矛盾，让吴福成协助参加洛阳乡政府处理相邻墙纠纷。吴福成提供的《房屋修建协议书》内容“以项目附件为准：另付加通柱、翻店面后墙”，亦证明2003年吴福成是对1985年吴玉英建成的店面进行共同翻建，不是吴福成独建。当年的承包人吴彰顶亦出庭证实，2003年吴福成、林志杨（吴玉英的女婿）委托其拆除原业主董木生、吴玉英1985年建的店面进行翻建。（三）吴福成提供的证据一不能证明其是讼争房的原始所有人在1967年对诉争房屋进行修建；二不能证明其在1985年其对诉争房屋进行翻建。三不能证明其在2003年独资建造。吴福成仅证明其在2003年出资23400元，却不能证明其是诉争房屋的唯一产权人，二审驳回起诉裁定正确。
本院认为，吴福成一审提供的《关于吴福成、吴亚九厝地纠纷处理决定》、《关于吴福成、吴荣峰、吴荣法墙壁纠纷处理决定》是1985年洛阳乡政府处理相邻纠纷的决定，并未涉及涉诉房屋产权的认定。而一、二审庭审中吴福成的自认、村委会证明以及证人出庭证言等证实，1985年吴福成未参与翻建涉诉房屋，而是吴玉英、董木生翻建旧房与他人发生纠纷。吴福成提供的《军人登记表》、《共有房墙协议书》均不能作为房屋产权的依据。其提供的《房屋修建协议书》以及村委会证明仅表明其于2003年修建了涉诉房屋，但旧房为吴玉英、董木生于1985年建设。因此该证据不能证明其是涉诉房屋的产权人。吴福成起诉要求排除妨害，却不能提供其对涉诉房屋的产权依据，亦不能提供其是涉诉房屋宅基地的唯一继承人的证据，因此吴福成不具有本案诉讼主体资格，原审驳回起诉并无不当。
综上，吴福成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴福成的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 郑 唯
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 林 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴福成，男，汉族，1937年9月10日出生，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢宝珍，女，汉族，1978年3月15日出生，住福建省泉州市台商投资区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴玉英，女，1934年5月17日出生，香港永久性居民。委托诉讼代理人：林主送，福建真诚律师事务所律师。再审申请人吴福成因与被申请人谢宝珍、吴玉英排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴福成申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。在吴福成提供大量原始形成的书面证据证明自己的诉讼主张的情况下，一审仍驳回其全部诉讼请求，适用法律错误。吴福成提供的证据是原始书面证据，而被申请人提供的是证据是事后形成的言辞证据，从证据的真实性和证明力上看，吴福成的证据证明力明显大于被申请人的事后言辞证据。其提供的证据1、1955年《军人登记表》、2、1985年惠安县洛阳乡政府《关于吴福成、吴亚九厝地纠纷处理决定》、《关于吴福成、吴荣峰、吴荣法墙壁纠纷处理决定》、3、1994年吴福成与吴荣丰签订的《共有房墙协议书》、4、2003年吴福成与吴彰顶签订的《房屋修建协议书》、5、惠安县洛阳镇万村民委员会出具的证明。（二）二审以吴福成未提供证据证明其对诉争房屋进行修缮并办理相关规划许可手续为由驳回其起诉，适用法律错误。吴福成继承取得惠安县洛阳镇万安村413号第一、二层房屋的所有权。2003年在该宅基地上建造两层房屋，是事实行为，根据《物权法》因事实的建房行为，吴福成已取得了第一、二层房屋的所有权。谢宝珍未经吴福成允许实际占用其所有的房屋用于经营茶叶生意，已经侵犯吴福成物权。被申请人吴玉英未经其允许在其享有宅基地上和已经建成的第一、二层房屋上加盖第三、四层房屋危及吴福成的房屋安全。吴福成作为物权权利人，有权要求吴玉英承担排除妨害的责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审。被申请人谢宝珍提交意见认为，原审判决是正确的，其于2012年应吴玉英的要求管理董家祖宅，其经吴玉英同意使用一楼通道（店面）卖茶叶。吴福成没有证据证明其是房屋的唯一产权人，却主张被申请人返还房屋并支付使用费，纯属无理。被申请人吴玉英提交意见认为，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。一审查明的事实有证人出庭作证、村委会证明，并经质证，还有现场勘查。（二）吴福成提供的证据不能证明其是诉争房屋的唯一产权人。吴福成提供的《军人登记表》和政府处理决定均不能证明其是涉诉房屋唯一产权人。处理决定中称“吴福成在翻建时”，结合吴福成没有翻建便离开，证明吴福成1985年没有出资翻建房屋，是吴玉英、董木生出资翻建，并未记载吴福成所有的房屋为413号。吴福成以吴荣峰的往来信件，与吴荣峰、吴荣龙签订的《共有房墙协议书》一审未采信为由主张再审，是没有理由的。吴荣峰、吴荣龙没有出庭作证，接受询问。吴福成的上诉状亦证明1985年是吴玉英翻建董家宅子，且不是简易棚子。1985年吴玉英翻建时与吴荣丰、吴荣龙发生矛盾，让吴福成协助参加洛阳乡政府处理相邻墙纠纷。吴福成提供的《房屋修建协议书》内容“以项目附件为准：另付加通柱、翻店面后墙”，亦证明2003年吴福成是对1985年吴玉英建成的店面进行共同翻建，不是吴福成独建。当年的承包人吴彰顶亦出庭证实，2003年吴福成、林志杨（吴玉英的女婿）委托其拆除原业主董木生、吴玉英1985年建的店面进行翻建。（三）吴福成提供的证据一不能证明其是讼争房的原始所有人在1967年对诉争房屋进行修建；二不能证明其在1985年其对诉争房屋进行翻建。三不能证明其在2003年独资建造。吴福成仅证明其在2003年出资23400元，却不能证明其是诉争房屋的唯一产权人，二审驳回起诉裁定正确。本院认为，吴福成一审提供的《关于吴福成、吴亚九厝地纠纷处理决定》、《关于吴福成、吴荣峰、吴荣法墙壁纠纷处理决定》是1985年洛阳乡政府处理相邻纠纷的决定，并未涉及涉诉房屋产权的认定。而一、二审庭审中吴福成的自认、村委会证明以及证人出庭证言等证实，1985年吴福成未参与翻建涉诉房屋，而是吴玉英、董木生翻建旧房与他人发生纠纷。吴福成提供的《军人登记表》、《共有房墙协议书》均不能作为房屋产权的依据。其提供的《房屋修建协议书》以及村委会证明仅表明其于2003年修建了涉诉房屋，但旧房为吴玉英、董木生于1985年建设。因此该证据不能证明其是涉诉房屋的产权人。吴福成起诉要求排除妨害，却不能提供其对涉诉房屋的产权依据，亦不能提供其是涉诉房屋宅基地的唯一继承人的证据，因此吴福成不具有本案诉讼主体资格，原审驳回起诉并无不当。综上，吴福成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴福成的再审申请。审 判 长  林 源代理审判员  陈乐思代理审判员  郑 唯二〇一六年十一月二十七日书 记 员  林 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初426号
原告林小东，男，1974年10月17日生，汉族，教师，住龙南县。
被告容小芹，女，1976年11月28日生，汉族，教师，住龙南县。
原告林小东与被告容小芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告林小东到庭参加了诉讼，被告容小芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小东诉称，原、被告系同事，2015年8月30日被告因资金周转困难向原告借款8000元，约定2015年8月30日起至2016年3月15日止期间的利息为300元。借款到期后，经原告多次催促还款均未果，现诉至法院，请求判令被告尽快归还原告借款本金8000元，支付2015年8月30日起至2016年3月15日止期间的利息300元，并由被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了原告的身份证复印件、被告出具的《借条》各一份，用以证明被告向原告借款至今未归还的情况。
被告容小芹未到庭。
经审理查明，原、被告系同事关系，两人同在龙南镇第一小学教学期间，被告以急需资金治病为由于2015年8月30日向原告借款计人民币8000元，同日被告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到林小东现金捌仟元整（￥8000.00），2016年3月15号之前还清。利息三百元（￥300.00）”，被告在《借条》中的“借款人”栏进行了签名确认。借款到期后，经原告多次催促还款均未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据材料，当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告容小芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告于2015年8月30日向原告借款计人民币8000元并约定于2016年3月15日之前归还的事实，有原告提供的《借条》和原告的当庭陈述等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告及时归还借款计人民币8000元并按约支付利息300元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告容小芹于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币8000元给原告林小东，并支付2015年8月30日起至2016年3月15日止期间的利息300元，利随本清。
二、驳回原告林小东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告容小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：胡杰辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 ：李小丹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初426号
原告林小东，教师。
被告容小芹，教师。
原告林小东与被告容小芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告林小东到庭参加了诉讼，被告容小芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小东诉称，原、被告系同事，2015年8月30日被告因资金周转困难向原告借款8000元，约定2015年8月30日起至2016年3月15日止期间的利息为300元。借款到期后，经原告多次催促还款均未果，现诉至法院，请求判令被告尽快归还原告借款本金8000元，支付2015年8月30日起至2016年3月15日止期间的利息300元，并由被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了原告的身份证复印件、被告出具的《借条》各一份，用以证明被告向原告借款至今未归还的情况。
被告容小芹未到庭。
经审理查明，原、被告系同事关系，两人同在龙南镇第一小学教学期间，被告以急需资金治病为由于2015年8月30日向原告借款计人民币8000元，同日被告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到林小东现金捌仟元整（￥8000.00），2016年3月15号之前还清。利息三百元（￥300.00）”，被告在《借条》中的“借款人”栏进行了签名确认。借款到期后，经原告多次催促还款均未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的证据材料，当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告容小芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告于2015年8月30日向原告借款计人民币8000元并约定于2016年3月15日之前归还的事实，有原告提供的《借条》和原告的当庭陈述等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，故原告主张由被告及时归还借款计人民币8000元并按约支付利息300元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告容小芹于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币8000元给原告林小东，并支付2015年8月30日起至2016年3月15日止期间的利息300元，利随本清。
二、驳回原告林小东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告容小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡杰辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 李小丹
s成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1283号
原告四川纵川建设机械有限公司
法定代表人王毅，总经理。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师，特别授权。
被告王必友。
被告陈青烛。
原告四川纵川建设机械有限公司与被告王必友、陈青烛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川纵川建设机械有限公司的委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告王必友、陈青烛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川纵川建设机械有限公司诉称，2010年3月15日，被告与原告以及成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，被告为承租人，并以融资租赁方式向成都神钢建机融资租赁有限公司租赁使用机号为神钢LG01-C0117型神钢牌液压挖掘机，原告为被告提供连带担保责任，三方对该合同进行了公证。合同签订后，原告和神钢公司向被告交付了挖掘机，被告却未履行合同约定按时足额支付租金，经原告多次催收无果，至2012年4月17日，原告为被告垫付款项已达148784.67元，为维护原告的合法权益。现请求判令被告王必友、陈青烛向原告支付垫付的租金、罚息及调整金共计148784.67元，以及上述款项至偿还完毕之日止的利息。
被告王必友、陈青烛未进行答辩。
经审理查明，2010年3月15日，原告四川纵川建设机械有限公司与被告王必友、陈青烛以及成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，成都神钢建机融资租赁有限公司在原告处购得机号为LG01-C0117型神钢牌液压挖掘机一台，并以融资租赁方式租赁给被告王必友、陈青烛，合同约定被告应支付的初始租金为66000元，租赁期间的租金每期为16792.60元，共应承担24期，原告系该合同中的保证人，为被告提供连带担保责任。合同签订后，被告王必友、陈青烛于2010年3月16日收到上述挖掘机。被告后因未向成都神钢建机融资租赁有限公司支付租金，原告承担保证责任，至2012年4月17日，原告为被告向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金148784.67元，原告向被告多次催收该款无果，于2013年4月16日以上述请求诉至本院。
另查明，被告王必友、陈青烛系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，《融资租赁合同》、协议书、计价表、公证书、垫付款项证明书、租赁物收据、结婚证、等证据证明。
本院认为：原被告之间签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按合同履行相应的义务。被告王必友、陈青烛在取得租赁物后，未按照合同约定支付租金，原告作为保证人，为其代偿了租金及罚息，承担了保证责任，原告现向被告行使追偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王必友、陈青烛系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间共同债务，被告陈青烛应承担连带清偿责任。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王必友、陈青烛在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川纵川建设机械有限公司为其代偿的租金148784.67元（被告按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2012年4月17日起至还清上述款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1939元，由被告王必友、陈青烛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 薛素
s成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1283号
原告四川纵川建设机械有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段64号附4-15号。
法定代表人王毅，总经理。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师，特别授权。
被告王必友。
被告陈青烛。
原告四川纵川建设机械有限公司与被告王必友、陈青烛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川纵川建设机械有限公司的委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告王必友、陈青烛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川纵川建设机械有限公司诉称，2010年3月15日，被告与原告以及成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，被告为承租人，并以融资租赁方式向成都神钢建机融资租赁有限公司租赁使用机号为神钢LG01-C0117型神钢牌液压挖掘机，原告为被告提供连带担保责任，三方对该合同进行了公证。合同签订后，原告和神钢公司向被告交付了挖掘机，被告却未履行合同约定按时足额支付租金，经原告多次催收无果，至2012年4月17日，原告为被告垫付款项已达148784.67元，为维护原告的合法权益。现请求判令被告王必友、陈青烛向原告支付垫付的租金、罚息及调整金共计148784.67元，以及上述款项至偿还完毕之日止的利息。
被告王必友、陈青烛未进行答辩。
经审理查明，2010年3月15日，原告四川纵川建设机械有限公司与被告王必友、陈青烛以及成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，成都神钢建机融资租赁有限公司在原告处购得机号为LG01-C0117型神钢牌液压挖掘机一台，并以融资租赁方式租赁给被告王必友、陈青烛，合同约定被告应支付的初始租金为66000元，租赁期间的租金每期为16792.60元，共应承担24期，原告系该合同中的保证人，为被告提供连带担保责任。合同签订后，被告王必友、陈青烛于2010年3月16日收到上述挖掘机。被告后因未向成都神钢建机融资租赁有限公司支付租金，原告承担保证责任，至2012年4月17日，原告为被告向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金148784.67元，原告向被告多次催收该款无果，于2013年4月16日以上述请求诉至本院。
另查明，被告王必友、陈青烛系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，《融资租赁合同》、协议书、计价表、公证书、垫付款项证明书、租赁物收据、结婚证、等证据证明。
本院认为：原被告之间签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按合同履行相应的义务。被告王必友、陈青烛在取得租赁物后，未按照合同约定支付租金，原告作为保证人，为其代偿了租金及罚息，承担了保证责任，原告现向被告行使追偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王必友、陈青烛系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间共同债务，被告陈青烛应承担连带清偿责任。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王必友、陈青烛在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川纵川建设机械有限公司为其代偿的租金148784.67元（被告按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2012年4月17日起至还清上述款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1939元，由被告王必友、陈青烛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 薛素
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初298号
原告：单某，枣强县马屯镇。
被告：刘某。
本院在审理原告单某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告单某承担。
审判员 张振虎
二〇一六年三月二十五日
书记员 李建华
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商破字第20-2号
申请人：温州市鹿城跃华建化公司管理人。
2015年10月15日，温州市鹿城跃华建化公司（以下简称跃华建化）管理人向本院提出申请，称由于无法联系上债务人股东，管理人未能取得财务账册、文书资料等，无法进行清算。截至2015年10月15日，本案发生破产费用共计2870元，可供清偿的财产0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结跃华建化的破产清算程序。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定：债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现跃华建化管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市鹿城跃华建化公司破产；
二、终结温州市鹿城跃华建化公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 伍碧韶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第1771号
原告侯孝玲。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告王左亭。
原告侯孝玲与被告王左亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯孝玲委托代理人郇庆强到庭参加了诉讼，被告王左亭经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理缺席终结。
原告侯孝玲诉称，2011年12月17日16时10分许，被告王左亭驾驶鲁G×××××号两轮摩托车，沿骈邑路由西向东行驶至事故发生地点时，与原告侯孝玲驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定，原告侯孝玲负事故的次要责任，被告王左亭负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计7018元。
被告王左亭未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月17日16时10分许，侯孝玲驾驶的鲁V×××××号轿车沿骈邑路由北向南行驶至事故发生地点时，与由西向东行驶的王左亭驾驶鲁G×××××号两轮摩托车相撞，致尹兆霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队认定，原告侯孝玲负事故的次要责任，被告王左亭负事故的主要责任。被告王左亭驾驶鲁G×××××号（合格期至2011年11月）两轮摩托车未投保交通事故责任强制保险。
鲁V×××××号轿车登记车主侯孝玲，该车车损经临朐县价格认证中心认定，车辆损失为车损6700元，清理费208元，停车费110元，以上损失共计7018元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、山东省价格认证结论书等证据在案为证。
本院认为，原告侯孝玲与被告王左亭发生交通事故并致使原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定侯孝玲负事故的次要责任，王左亭负事故的主要责任，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王左亭赔偿原告侯孝玲车损等损失5512.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费25元，由被告王左亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 曼
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜耀新民初字第00047号
原告林瑞华，女，汉族。
委托代理人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。
被告高爱莉，女，汉族。
被告兰占虎，男，汉族。
委托代理人赵建奇，陕西意新律师事务所律师。
原告林瑞华与被告高爱莉、兰占虎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞华的委托代理人张玉霞，被告高爱莉、被告兰占虎及其委托代理人赵建奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，进行家庭奶牛养殖，一直从原告开办经营的铜川新区天合饲料厂购买饲料，至2011年12月3日，累计欠原告饲料款26800元。被告高爱莉代表兰占虎给原告出具欠条一份。二被告现已离婚，但对欠原告的饲料款互相推诿，至今未予支付。因此请求被告赔偿原告26800元，二被告互负连带责任。支付2011年12月4日至2012年11月3日利息1558.69元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高爱莉辩称，欠款属实。2011年12月3日送饲料的人让把前边的帐清理一下当时因没有钱，给原告打了欠条。打欠条时结婚有一个月时间，与兰占虎关系好着哩。因欠款数较大，给兰占虎打了电话，兰占虎说差不多，打欠条的过程是这样的。原告的请求与本人无关，因牛是兰占虎私下处理卖了的，本人未得分文，离婚时对婚后财产本人全部放弃。
被告兰占虎辩称：高爱莉给原告打的欠条本人并不知情，谁打的欠条谁承担还款责任。被告在结婚时及老人患病期间借债10余万元。在二被告离婚时，明确就债务问题无争议。
经审理查明，2011年10月12日二被告结婚，双方均系再婚。被告兰占虎婚前饲养奶牛10头，在原告处购买饲料。婚后继续饲养奶牛。2011年12月3日被告高爱莉向原告出具欠原告饲料款26800元的欠条，未注明还款期限。2012年6月左右，兰占虎将奶牛全部卖掉，卖牛所得全部为己有。2012年8月22日兰占虎与高爱莉经本院调解离婚，对共同财产未处分。
以上事实，有欠款条据，（2012）铜耀新民立字第00083号民事调解书，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间，由被告高爱莉给原告打的欠款条据，被告兰占虎直至与被告高爱莉离婚时未对欠�条中反映欠原告饲料款的真实性，提出异议，庭审中又未提供证据证实。因此，对该欠款条据本院予以认定。该欠款条中反映的欠款既有被告兰占虎婚前的也有二被告婚后所欠饲料款，婚前所欠饲料款理应由兰占虎清偿。婚后兰占虎将奶牛全部卖掉，所得卖牛款一人持有，离婚时未与高爱莉分割。因此被告所欠原告饲料款应由兰占虎归还。被告高爱莉不承担清偿责任。欠款中未约定还款期限，故对原告之利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰占虎在本判决生效后六十日内，偿还原告林瑞华饲料款26800元。
二、驳回原告林瑞华对被告高爱莉的诉讼请求及其它诉讼请求。
本案受理费470元减半收取235元由被告兰占虎负担。
如未按本判决指定的期间�行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一三年五月七日
书记员 李婉秋
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2044号
上诉人(原审原告)王宏坤，男，1966年10月24日出生，汉族，系秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司经理，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人周涛，河北向方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭庆涛，男，1977年6月21日出生，汉族，系秦皇岛市第五中学教师，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托高莉芬，女，1975年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区华苑馨居******号，系澎庆涛妻子。
原上诉人王宏坤因健康权纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系秦皇岛开发区鹏大物业服务有限公司经理，该公司负责管理被告住宅华苑馨居小区物业服务并以捆绑方式代收水费。2015年11月7日上午10时许，在秦皇岛开发区华苑馨居小区物业原告办公室，被告因其住宅被原告物业公司断水以及要求原告公司维修楼顶问题找原告协商，原告要求被告交纳拖欠的物业费，双方在协商过程中，原告出言不逊刺激被告，导致被告动手与原告发生肢体冲突，被告先用右手打了原告左肩膀一拳，随即举起原告办公桌上的石质摆件向原告比划了一个砸的动作，没有砸到原告，但被告的左手碰到了原告左肩膀以下，导致原告左颈、肩、左上臂软组织挫伤，原告受伤后，120救护车将原告送至秦皇岛市中医医院救治，原告支出救护费200元，挂号费11元，原告在秦皇岛市中医医院住院治疗11天，支出各项医疗费6065.17元，其中，被告垫付3100元。依照治疗机构出具的诊断证明，医嘱建议原告休息期间为3周。原告误工期间为32天。事发前原告前三个月平均工资为3068.70元，平均日工资为102元。原告诉请要求被告赔偿上述各项费用医疗费6065.17元、误工费6264元，交通费200元、住院伙食补助费50元每天11天计550元，合计13079元，扣除被告垫付的3000元，要求被告赔偿各项损失1万元。
另查明，因原、被告打架事件，秦皇岛经济技术开发区公安局已对被告进行了行政处罚。
原审法院认为，被告因物业费及断水问题与原告面谈时，原告作为物业公司经理未能妥善处理且出言不逊刺激被告，最终导致双方因言语不和发生肢体冲突，原告对自身损害具有一定的过错，被告对殴打原告的事实不持异议，致使原告身体受伤，该行为侵犯了原告的健康权，依法应承担民事赔偿责任。原告因伤造成的经济损失为医疗费6065.17元，有原告就医的医疗机构医疗费票据予以证实，予以支持；原告住院就医11天，本院支持住院伙食补助费550元（11天×50元/天）。原告误工期间为32天，依据原告日平均工资102元计算，本院支持原告误工费3264元（102/天×32天）。根据原告就医距离留院天数，本院予以支持原告交通费80元。综上，原告经济损失为医疗费6065.17元（含被告垫付3100元）、住院伙食补助费550元、误工费3264元、交通费80元；被告垫付费用为医疗费3100元（含在医疗费中）、住院手牌押金100元、120救护车费用200元、挂号费11元，原、被告支出的各项费用总计为10270.17元。结合双方过错程度，酌定原、被告承担责任的比例为3:7较为公平合理，即被告赔偿原告各项损失7189.12元（10270.17×70%），扣除被告已经垫付的总费用3411元（医疗费3100元、手牌押金100元、120救护车费用200元、挂号费11元），被告应实际赔偿原告损失3778.12元。依照侵权责任法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解解释》第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭庆涛赔偿原告王宏坤医疗费6065.17元、住院伙食补助费550元、误工费3264元、交通费80元、住院押金100元、挂号费11元、120救护车费200元，以上费用合计10270.17元的70%即7189.12元，扣除被告已经支付的3411元，被告彭庆涛实际赔偿原告各项损失3778.12元（7189.12-3411）于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王宏坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告彭庆涛负担18元，原告王宏坤负担7元，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人王宏坤不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：双方发生冲突的原因系澎庆涛先辱骂王宏坤，致使双方发生肢体冲突，且从事件发生的经过看，由于澎庆涛没有缴纳物业费，物业公司才给其停的水，双方为此才引发的纠纷，纵观整个事件过程，王宏坤没有任何过错，也不应当承担任何责任，一审判决王宏坤承担30%责任，没有任何法律依据。损失认定上，由于王宏坤受伤住院，致使年终全勤将停发，该损失应由澎庆涛承担。要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人澎庆涛辩称：因为澎庆涛所居住楼房漏水，物业公司拒不承担维修责任，澎庆涛才拒交物业费，物业公司因物业费问题给澎庆涛家停水，澎庆涛为此在与物业交涉的过程中，作为物业公司经理的王宏坤先出口不逊，致使双方因此发生肢体冲突，王宏坤有一定的责任，原审对此处理适当。王宏坤系物业公司经理，物业公司出具的停发年终奖的证明不能作为证据使用。要求维持一审判决同。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王宏坤与澎庆涛因物业服务和停水问题发生纠纷，作为物业公司经理的王宏坤与作为业主的澎庆涛，本应采取妥善的方式解决因此产生的纠纷。双方在对上述纠纷进行交涉过程中，均不能冷静控制自己情绪，在交涉过程中，互相进行辱骂，因情绪过激澎庆涛对王宏坤进行了殴打，并至王宏坤受伤，产生相应的损失。澎庆涛情绪失控，辱骂殴打王宏坤并至其受伤，澎庆涛应对因此产生的损失承担主要责任。王宏坤在事件发生过程中，不能控制自己情绪并辱骂澎庆涛，且其作为物业公司经理采取停水的方式解决物业纠纷，显属不当，王宏坤自身也存在相应过错，亦应承担相应的民事责任，原审法院依据本案认定的事实，确定王宏坤承担30%责任并无不当，本院予以支持。王宏坤作为物业公司经理仅提供了物业公司证明，以证明其存在3000元年终奖损失，该证据存在形式和效力的瑕疵，不能作为案件事实的依据，王宏坤应对此承担举证不能的法律后果，故对其要求认定其存在3000元年终奖损失的上诉主张，因欠缺证据佐证，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王宏坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
代审判员 崔冬望
代审判员 张 洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘东海
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01609号
罪犯赵军，又名赵伟小、赵伟，男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地陕西省榆林市府谷县府谷镇人民中路同仁上巷**号，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2013年11月19日以（2013）府刑初字第00234号刑事判决，以被告人赵军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，附加罚金3000元（罚金全缴；涉毒犯、累犯、主犯），刑期执行自2013年5月30日起至2018年5月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月9日送红石岩监狱服刑改造。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 博
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2609号
申请执行人陈明。
被执行人东港市第五医院。
法定代表人谷春山。
申请执行人陈明与被执行人东港市第五医院买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年6月13日作出（2013）东民初字第1485号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈明于2013年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市第五医院应给付申请人陈明药款31640元，案件受理费300元；并应承担本案执行费370元。本案在执行过程中，本院已对被执行人东港市第五医院的银行账户存款予以强制扣划，已执行完毕上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1485号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年三月三十日
书记员 孙美艳
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1222号
原告：刘某，女，1990年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：怀某甲，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告刘某与被告怀某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贾东峰，被告怀某甲及其委托代理人彭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名怀某乙。由于原、被告性格不合，生活中经常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情确已破裂，原告于2015年1月4日起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后原、被告仍未和好。特再次诉至法院，要求与被告离婚，男孩怀某乙由被告抚养，原告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，婚前财产归个人所有，诉讼费由被告承担。
怀某甲辩称：原、被告系自由恋爱，有较深的感情基础。原、被告结婚时间较长，与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年自由恋爱，2008年初举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名怀某乙，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。因感情不和，原告曾于2015年1月诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后判决不准离婚。之后，夫妻关系没有改善，双方已分居生活两年有余。
诉讼期间，原告表示没有夫妻共同财产，其在被告处的陪嫁品自愿放弃。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表及本院（2015）砀民一初字第00225号民事判决书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，且分居时间较长，现原告坚持离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子怀某乙一直在被告处生活，为有利于孩子的健康成长，怀某乙以随被告生活为宜，原告应负担必要的生活费、教育费，直至怀某乙十八周岁止，根据本地的生活消费水平，以每年4400元为宜。原告在被告处的陪嫁物品属原告的个人财产，原告自愿放弃，不违反法律的规定，本院予以确认。原告要求平均分割夫妻共同财产的请求，因没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许刘某与怀某甲离婚；
二、婚生子怀某乙随怀某甲生活，刘某自2016年起每年支付孩子生活费、教育费4400元，于每年12月31日前付清当年应付的生活费、教育费，付至怀某乙十八周岁当年止；
三、刘某现在怀某甲处的婚前个人财产归怀某甲所有；
四、驳回刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王茜
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初1222号原告：刘某，女，1990年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：怀某甲，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。原告刘某与被告怀某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人贾东峰，被告怀某甲及其委托代理人彭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名怀某乙。由于原、被告性格不合，生活中经常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情确已破裂，原告于2015年1月4日起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后原、被告仍未和好。特再次诉至法院，要求与被告离婚，男孩怀某乙由被告抚养，原告支付抚养费，平均分割夫妻共同财产，婚前财产归个人所有，诉讼费由被告承担。怀某甲辩称：原、被告系自由恋爱，有较深的感情基础。原、被告结婚时间较长，与原告还有感情，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年自由恋爱，2008年初举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名怀某乙，现随被告生活。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。因感情不和，原告曾于2015年1月诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后判决不准离婚。之后，夫妻关系没有改善，双方已分居生活两年有余。诉讼期间，原告表示没有夫妻共同财产，其在被告处的陪嫁品自愿放弃。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表及本院（2015）砀民一初字第00225号民事判决书在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能改善，且分居时间较长，现原告坚持离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子怀某乙一直在被告处生活，为有利于孩子的健康成长，怀某乙以随被告生活为宜，原告应负担必要的生活费、教育费，直至怀某乙十八周岁止，根据本地的生活消费水平，以每年4400元为宜。原告在被告处的陪嫁物品属原告的个人财产，原告自愿放弃，不违反法律的规定，本院予以确认。原告要求平均分割夫妻共同财产的请求，因没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准许刘某与怀某甲离婚；二、婚生子怀某乙随怀某甲生活，刘某自2016年起每年支付孩子生活费、教育费4400元，于每年12月31日前付清当年应付的生活费、教育费，付至怀某乙十八周岁当年止；三、刘某现在怀某甲处的婚前个人财产归怀某甲所有；四、驳回刘某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王伟二〇一六年六月二十九日书记员  王茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3513号
原告孙某，居民。
被告邵某，居民。
本院在审理原告孙某与被告邵某离婚纠纷一案中，经查，原告孙某提供的被告送达地址有误，导致诉讼文书无法送达。
本院认为，原告孙某提供的被告送达地址有误，导致诉讼文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉
二〇一四年十二月二日
书记员 王玮
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第698号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人江某某，因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人江某某犯开设赌场罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人江某某利用其在六盘水市钟山区七十三菜场内的一间店面开设赌场，设置赌博机器即捕鱼机6台（其中有2台已坏），每台设有6个位置，可同时供24人进行赌博。该赌场自开设以来，有赌博人员在内进行赌博，直至2015年6月17日被公安机关查获。
另查明，经社区调查评估，被告人江某某居住社区同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人证言，查获经过，处警经过，现场指认笔录、方位图及刑事照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，代收罚款收据，涉案财物交接清单，审讯视频光盘，户籍证明，被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某以营利为目的，利用赌博机器开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人江某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人江某某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二第第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳〈已交纳〉。）
二、赌博机器即捕鱼机6台及赌资人民币1，137.00元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 樊 莉
人民陪审员 朱煜标
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡宏巍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1710号
罪犯赵博，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00四年十一月三日作出（2004）淄刑二初字第22号刑事判决，以被告人赵博犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2004年12月1日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年2月6日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月6日起至2026年8月5日止。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2010年8月24日、2012年5月30日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年六个月、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵博认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯赵博认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2011年度、2012年度、2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯赵博认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵博确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵博减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月6日起至2020年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字01908号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人陈海涛。
被执行人陈霞。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海涛、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）通商初字第0369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的455574.00元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年7月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书，限被执行人立即履行生效文书所确定的义务，被执行人均未履行，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房产等，查封了陈海涛、陈霞名下房产，但处置需要时日，且未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人申请本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，银行扣划回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第0369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵金峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第229号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：吴业发，农村居民。
被告：吴业宝，农村居民。
被告：于治松，农村居民。
被告：李淑芹，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告吴业发、吴业宝、于治松、李淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌，被告吴业发、吴业宝到庭参加诉讼，被告于治松、李淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2007年10月22日被告吴业发在原告下属单位团林信用社借款100000元，由被告吴业宝、于治松、李淑芹提供连带责任保证，借款于2008年10月22日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金100000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告吴业发辩称，贷款100000元属实，我付给原告的代办员两次利息，共计6000元。
被告吴业宝辩称，担保属实，谁用的款谁偿还。
被告于治松、李淑芹未答辩。
经审理查明，被告吴业发于2007年10月22日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款100000元。双方约定借款日期自2007年10月22日至2008年10月22日，利率13.9725‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告吴业宝、于治松、李淑芹为被告吴业发的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告偿还部分借款，尚欠借款本金99844.9元及利息。原告于2012年11月14日向借款人下发债务逾期催收通知书，向担保人下发担保人履行责任通知书。后被告仍未偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款99844.9元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴业发订立的借款合同，与被告吴业宝、于治松、李淑芹订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告吴业发在原告处借款99844.9元，约定月利率13.9725‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告吴业发应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告吴业宝、于治松、李淑芹签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告吴业宝、于治松、李淑芹主张权利，故被告吴业宝、于治松、李淑芹应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴业发于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金99844.9元及利息（利息自2007年10月23日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告吴业宝、于治松、李淑芹承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴业发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00426-2号
原告武汉力诺投资控股集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道12号。
法定代表人高元坤，系该公司董事长。
委托代理人卢胜兰、王华斌，系湖北英达律师事务所律师。
被告上海四极化工科技有限责任公司，住所地上海市浦东新区张江路665号12楼。
法定代表人蔡绪波�系该公司总经理。
委托代理人王九荣，男，1987年7月5日出生，汉族，系上海四极化工科技有限责任公司成本会计。
被告童晓宇，男，汉族，1962年5月23日出生。
委托代理人王九荣，男，1987年7月5日出生，汉族，系上海四极化工科技有限责任公司成本会计。
本院于2015年5月20日作出（2015）鄂硚口民二初字第00426号财产保全的裁定，查封、冻结了被告上海四极化工科技有限责任公司的银行账户，现因原、被告已达成调解协议，原告申请要求解除对被告上海四极化工科技有限责任公司银行账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六的规定，裁定如下：
解除对被告上海四极化工科技有限责任公司银行账户的查封、冻结。
审判员 杨 莉
二〇一五年十一月十三日
书记员 �雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03931-2号
原告李某某。
被告方某某。
本院在审理原告李某某与被告方某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告方某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告方某某的起诉。
案件受理费3120元，收取120元，退还原告李某某3000元。
（此页无正文）
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月十五日
书 记 员 雷梦娟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第21号
原告：安吉县龙山林场。
法定代表人：肖保荣。
委托代理人：李国祥。
委托代理人：李宏。
被告：黄惠强。
原告安吉县龙山林场与被告黄惠强民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告安吉县龙山林场的委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告黄惠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县龙山林场起诉称：2010年1月1日，被告黄惠强向原告安吉县龙山林场借款人民币150000元，出具借条一份，约定利息为月利率1%。之后原告向被告购买材料，材料款为43270元，因此抵扣了部分借款。其余106730元被告未归还，也未支付利息。故原告为维护自己的合法权利，诉至法院，请求判令：1．被告黄惠强立即归还借款106730元以及利息（以106730元为基数按月利率1%从2010年1月1日起至款清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。
被告黄惠强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告出具的借条原件一份，以证明被告黄惠强于2010年1月1日向原告安吉县龙山林场借款150000元，约定月利率为1%的事实。
被告黄惠强未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告黄惠强未向本院提交证据。
经审查，原告安吉县龙山林场提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院确认其证明力。
另庭审中，原告自认借款后原告通过向被告购买材料，抵扣借款43270元。该陈述系对己方不利事实的承认，本院予以认定。
综上，根据认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告黄惠强于2010年1月1日向原告安吉县龙山林场借款人民币150000元，出具借条一份，约定利息为月利率1%。之后原告通过向被告购买材料抵扣了借款43270元。其余106730元被告未归还，也未支付利息。故诉至法院，请求判令上述诉请。
本院认为：原告安吉县龙山林场与被告黄惠强之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还。被告至今未归还借款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告除应归还原告借款本金外，还应按约支付利息。故原告主张被告归还借款106730元及支付从2010年1月1日起的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠强归还原告安吉县龙山林场借款106730元及利息（以106730元为基数自2010年1月1日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1220元（已减半），由被告黄惠强负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一四年二月十二日
书 记 员 俞爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6939号
原告宋俊峰。
委托代理人鲍海山，系原告所在单位推荐的人。
委托代理人王金阳，系原告所在单位推荐的人。
被告朱拴亮。
原告宋俊峰诉被告朱拴亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍海山、王金阳、被告朱拴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月2日，被告向原告借款30万元。被告未及时偿还借款。原告向被告未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告朱拴亮偿还借款30万元。
被告朱拴亮辩称：原告诉称不属实，原告并未向被告交付借款。
原告宋俊峰为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。
被告朱拴亮对上述证据质证称：借条是其出具的，但是手印不是其按的，借款未实际交付。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年1月2日，被告朱拴亮向原告宋俊峰借款30万元。2014年9月24日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为：原告主张被告向其借款30万元的事实，有被告朱拴亮出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款30万元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱拴亮于本判决生效后十日内偿还原告宋俊峰借款三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告朱拴亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王长煜
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第174号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某丁，男，1986年3月10日出生于河南省睢县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月29日被睢县公安局刑事拘留，2013年11月8日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）286号起诉书指控被告人刘某丁犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人刘某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2013年10月28日19时许，被告人刘某丁酒后驾驶豫NL99**号面包车去睢县河集乡雍楼村找朋友玩，当行至睢县河集乡雍楼村桥上时，被睢县公安民警查获。经检测，刘某丁的血液中酒精含量为103.94ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-被告人户籍证明、查获证明；检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某丁无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某丁认罪悔罪，愿意缴纳罚金，依法予以从轻处罚。综合上述情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某丁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一三年十一月八日
书记员 路丽梅
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）睢刑初字第174号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人吴书桂，男，1956年4月10日出生，汉族，高中文化，住徐州市铜山区。被告人吴书桂铮因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月25日被睢宁县公安局取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕148号起诉书指控被告人吴书桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员傅博出庭支持公诉，被告人吴书桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 睢宁县人民检察院指控：2012年上半年，被告人吴书桂明知犯罪嫌疑人徐永祥（另案处理）向其出售的摩托车是盗窃所得，仍先后两次以5350元的价格予以收购。经鉴定，其所收购两辆摩托车合计价值人民币7990元。 2012年9月20日，被告人吴书桂主动到徐州市铜山区房村派出所投案。 认定上述事实的证据如下：1.收购摩托车等物证照片；2.证人吴治猛等人证言；3.被告人吴书桂的供述；4.睢宁县价格认定中心价格鉴定结论书等。 本院认为，被告人吴书桂明知是犯罪所得而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴书桂犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对被告人吴书桂适用缓刑不致危害社会，对所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人吴书桂宣告缓刑。 依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 吴书桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元（已缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 庆 二〇一三年四月三日 书记员 王路遥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第2369号
原告张刘振。
被告李建新。
原告张刘振诉被告李新建追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告张刘振于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张刘振的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张刘振撤回起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告张刘振承担。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年六月三日
书 记 员 李丹云
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1564号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人：徐江表身份证：330622197310022619
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞崧商初字第00102号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐江表履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明徐江表名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：奥迪；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：奥迪；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月二十四日
（）
书记员 陆振东
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第334号
原告汤从才，男，1950年5月25日生，汉族。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
被告毛勒桥梁附件有限公司，住所地南京市六合区方州路。
法定代表人傅波，毛勒桥梁附件有限公司董事长。
委托代理人吕震，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告汤从才与被告毛勒桥梁附件有限公司（以下简称毛勒桥梁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤从才及委托代理人周玉柱，被告毛勒桥梁公司委托代理人吕震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤从才诉称，原告于2001年12月21日进入被告毛勒桥梁公司上班，负责后勤工作，但被告一直拒绝与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，工资待遇也低于最低工资标准。2013年2月21日，被告以原告年龄大为由解除了与原告之间的劳动关系。故原告诉至法院，要求被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金15180元，支付未缴纳社会保险损失52433元，支付拖欠工资14480元，支付未签订劳动合同的双倍工资14520元。
被告毛勒桥梁公司辩称：1、原告已满六十周岁，原、被告之间不存在劳动关系；2、原告于2012年5月31日到被告处工作，每天工作4小时，按全日制用工计算劳务报酬，双方系劳务关系。3、原告主张的经济补偿金、社会保险损失已过诉讼时效；被告已足额支付了劳动报酬，不存在拖欠工资；关于未签订劳动合同的双倍工资没有法律依据，超过了诉讼时效，且该项诉讼请求也未经仲裁前置程序，法院不应处理。
经审理查明：原告汤从才于2001年12月进入被告毛勒桥梁公司上班，负责后勤工作。被告毛勒桥梁公司未与原告汤从才签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。自2006年，原告汤从才被安排至食堂工作，每月工资600元，2010年10月至2012年1月间每月工资900元，自2012年2月上调至1100元／月。2012年5月31日，原、被告双方签订《非全日用工协议》一份，期限自2012年6月1日至2014年5月30日止。约定原告每天工作4小时，工作岗位为食堂厨师工作，工资报酬为1100元／月，于次月15日前支付。自2012年6月起，原告汤从才的工资报酬调至1200元／月。2013年3月23日，被告毛勒桥梁公司通知原告汤从才解除双方的用工关系。原告汤从才于2013年4月3日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以汤从才已超过法定退休年龄，与用人单位不具备建立劳动关系主体资格为由，作出不予受理通知书。4月11日，原告诉至本院.
上述事实，有原、被告的陈述、非全日制用工协议、证人证言、职工医疗保险证、宁六劳人仲不字（2013）第118号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据被告毛勒桥梁公司的员工，即证人夏某证言，可以证实原告汤从才于2001年12月间经证人夏某招聘进入被告毛勒桥梁公司工作，证人董某的证言亦印证了原告汤从才在被告毛勒桥梁公司工作的事实，因此，虽然原告汤从才与被告毛勒桥梁公司在《非全日用工协议》签订之前没有签订书面的劳动合同，但在此期间原告汤从才接受被告毛勒桥梁公司的管理、指挥与监督，并从被告毛勒桥梁公司获取报酬，其提供的劳动也系被告毛勒桥梁公司的业务组成部分，原、被告双方实际履行了劳动权利、义务，因此，原、被告之间存在劳动关系。由于原告汤从才在被告毛勒桥梁公司工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，现原告已达法定退休年龄，已不能补缴社会保险，故原告要求被告赔偿养老保险待遇损失，本院予以支持。其养老保险损失计算的时间应自《江苏省社会保险费条例》施行时，即自2004年2月1日起至2010年5月原告达法定退休年龄时止，每满一年发给相当于一个月本地上一年度职工月平均工资标准的养老保险损失，即被告应赔偿原告养老保险损失24910元（45987元／年／12月×6.5月）。由于原告达到法定退休年龄后一段时间，原、被告之间的劳动关系才解除，因此，原告主张养老保险损失的诉讼时效应以劳动关系解除之日起算，故被告关于诉讼时效的辩解，本院不予支持。
关于原告主张拖欠工资的诉讼请求。虽然原、被告双方曾于2012年5月31日签订了一份《非全日用工协议》，但此前原、被告双方未办理劳动关系终止事宜，且该用工协议，虽名为“非全日制用工协议”，但原告提供劳动的时间、工作内容，被告支付报酬的方式等双方实际履行情况，不符合非全日用工的法律特征，因此，原告要求被告支付自2006年10月起至2013年3月间低于南京市最低工资标准部分的工资的诉讼请求，本院予以支持。由于被告通知原告解除劳动关系时，原告已超过法定退休年龄，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。关于原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资，由于原告在被告处工作已经满一年，原告关于未签订劳动合同双倍工资的诉讼时效应从一年届满之次日起计算一年，因此，原告该项诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第六十八条、第七十二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告毛勒桥梁附件有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告汤从才支付养老保险损失24910元；
二、被告毛勒桥梁附件有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告汤从才支付工资14480元；
三、驳回原告汤从才的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告毛勒桥梁附件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一三年七月三日
见习书记员 徐传洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4381号之二
原告：杨雁，女，汉族，1987年9月15日出生，户籍地：湖南省中方县。
被告：浙江久传文化投资管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区余杭塘路515号矩阵国际中心1-705室。
法定代表人：徐安全，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈冰玉、周磊，系该公司员工。
本院在审理原告杨雁诉被告浙江久传文化投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨雁于2018年4月24日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告杨雁以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雁撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨雁负担。
审 判 长 周小林
人民陪审员 周 明
人民陪审员 盛 伟
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 赵佳婷
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下民初字第288号
原告乔某。
被告赵某。
本院在审理原告乔某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告乔某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
审判员 潘雪梅
二〇一四年十月二十七日
书记员 张宇星
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初187号
原告：顾祥宏，男，1963年8月29日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。
被告：孙兆兴，男，1967年10月30日出生，汉族，无业，住济南市。
原告顾祥宏诉被告孙兆兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告顾祥宏到庭参加诉讼，被告孙兆兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾祥宏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款1200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原告因向被告催收小区物业费，双方发生争执，被告致原告脚面划伤，原告打110报警。后经派出所民警王警官调解，双方达成和解协议“被告一次性赔偿原告费用1200元，双方互不追究任何法律及民事责任，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年10月20日之前还清，如不履行双方可到法院解决。”但被告支付赔偿款期限满后，至原告起诉，被告拒不支付该款。为此原告向法院提起诉讼。
被告孙兆兴缺席，未答辩。
本院经审理查明：2016年7月12日，原告顾祥宏向被告孙兆兴催收物业费过程中，双方发生争执，被告孙兆兴致原告顾祥宏脚面划伤，原告拨打110报警。后经历城区公安分局王舍人派出所民警调解，原、被告双方达成和解协议，协议约定：1、被告孙兆兴一次性赔偿原告顾祥宏1200元；2、双方互不追究任何法律及民事责任；3、被告孙兆兴向原告顾祥宏出具欠条，于2016年10月20日之前还清，如不履行，原告顾祥宏可到法院起诉解决；4、双方不得后悔。”原、被告均在该协议上签字捺印。被告孙兆兴向原告顾祥宏出具欠条，欠条载明“今欠顾祥宏人民币1200元保证2016年10月20日之前还清欠款人：孙兆兴”。但被告孙兆兴至今未向原告顾祥宏支付该款项。
原告顾祥宏提交以下证据：1、欠条1份。拟证实被告应于2016年12月20前支付原告1200元，但被告至今未予支付。2、和解协议1份（复印件）。拟证实经历城区公安分局王舍人派出所调解，被告同意支付原告赔偿款1200元的事实。
本院认为，原告顾祥宏与被告孙兆兴发生纠纷，被告孙兆兴致使原告顾祥宏受伤，原、被告达成和解协议，被告孙兆兴承诺向原告顾祥宏作出赔偿，并向原告顾祥宏出具欠条，确认其应向原告顾祥宏支付赔偿款1200元。故原告顾祥宏要求被告孙兆兴支付赔偿款1200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四之规定，判决如下：
限被告孙兆兴于本判决生效之日起十日内支付原告顾祥宏赔偿款1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙兆兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 吕素敏
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1669号
申请执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市城南秦溪洋鹤兴路7881号，组织机构代码689378408。
法定代表人陈晓华，董事长。
被执行人龚惠梅，女，1976年7月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人程国春，男，1977年11月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人夏金花，女，1982年5月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人叶幼雄，男，1971年1月14日出生，汉族，住福安市。
申请人福建省恒诚融资担保股份有限公司与被执行人龚惠梅等追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）安民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人461582.27元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、车辆等部门，并依法查封了相关被执行人的房产，但目前查封房产暂难以处置，申请人亦未向本院举证被执行人财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈姗姗
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第586号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月29日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2015〕549号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月10日21时许，被告人杨某甲至宁波市北仑区新碶街道横河路853号，窃得被害人张某停放在该处的中易铃木王电动自行车一辆（价值人民币400元）。现该电动自行车已被追回并发还给被害人。
2.2015年4月12日13时许，被告人杨某甲至宁波市北仑区新碶街道中河路“兰桂坊”舞厅门口，窃得被害人柯某停放在该处的济南轻骑电动自行车一辆（价值人民币2325元）。
3.2015年4月28日23时许，被告人杨某甲至宁波市北仑区新碶街道东河路“温州新一派”美容美发店门口，窃得被害人刘某停放在该处的绿海牌电动自行车一辆（价值人民币1275元）。次日上午，被告人杨某甲在销赃时被抓获，该电动自行车亦被追回并发还给被害人。
案发后，被告人杨某甲家属代为赔偿被害人柯某损失人民币1800元。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、柯某、刘某的陈述，证人杨某乙的证言，价格鉴定结论书,辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、暂扣物品票据、发还清单、收条、电动自行车收款收据、抓获经过陈述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回并发还给被害人，且其家属已代为赔偿被害人部分损失，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年8月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人杨某甲继续退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年七月十日
代书记员 许 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2697号
申请执行人陈群新。
被执行人朱登富。
本院在执行陈群新诉朱登富租赁合同纠纷一案中，尚有7000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2697号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文