wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第34-1号
申请人崔偌熙。
法定代理人：崔会来，男，1986年11月13日出生，汉族。
被申请人李志强，成年。
申请人崔偌熙因道路交通事故，于2014年5月28日向本院提出申请，要求对李志强所有的冀FLP5**号小型普通客车采取保全措施，并已向本院提供现金20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将李志强所有的冀FLP5**号小型普通客车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 宅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖民初字第208号
原告王某。
委托代理人刘永红，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人王科，山东成山海天律师事务所律师。
被告刘某甲，现系无民事行为能力人。
法定监护人刘某乙（系刘某甲之妻）。
委托代理人彭守智。
委托代理人王鹏明。
原告王某与被告刘某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王科、被告委托代理人彭守智、王鹏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人刘某乙系原告之夫、被告之父。1998年4月21日，原告与刘某乙登记再婚，婚后居住在位于荣成市某室楼房（以下简称为诉争楼房）内。刘某乙去世后，原、被告对刘某乙生前所居住诉争楼房的分割问题产生争议，为此原告特诉至法院，请求法院判令被告支付原告17万元的楼房继承分割款。
被告辩称，诉争楼房是刘某乙与其前妻即被告亲生母亲在婚姻存续期间共同购买的，被告母亲去世后该楼房首先应当作为刘某乙与前妻的夫妻财产进行平分，被告对其母亲享有的份额也享有继承权。被告现在系无民事行为能力人，并且被告本人因突发病情导致经营中断，现在已经负债累累。另外，从生活能力来说，被告现在完全靠医院的治疗和特护人员的护理在维持生命，自己一点生存能力也没有。而且巨额的治疗费用已经给被告家庭造成了严重的负担。因此，请求法庭考虑被告的实际情况，在依法分割刘某乙遗产时适当多分给被告。
经审理查明，刘某乙与其前妻共生育被告一子，二人在婚姻存续期间共同拥有位于荣成市某室的楼房及储藏室一套（以下简称为诉争楼房），该楼房产权来源为房改售房。刘某乙前妻去世后，刘某乙与原告于1998年4月21日登记再婚。当时刘某乙已退休，被告已有子女亦已成年，婚后双方未再生育子女。婚后，原告与刘某乙共同在诉争楼房内居住。2012年1月2日，刘某乙因病去世，诉争楼房一直由原告居住至今。2013年7月4日，被告突发脑出血，卧床至今，意识朦胧。现原、被告因诉争楼房的分割问题产生争议，遂成诉。
在审理过程中，经被告申请，本院对中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、荣成市农村商业银行中原告与刘某乙名下的银行账户存款情况进行了调查。根据调查情况，原、被告一致同意对刘某乙在中国建设银行中×××账户余额4161.81元、×××账户余额8908.33元进行均等分割，对原告与刘某乙其他账户的款项，双方不再追究。
对于诉争楼房，经本庭主持调解，原、被告未能就该楼房的分割问题达成一致。后原、被告一致同意本案中仅就各自对该房屋继承份额进行确认。
另查，原告在刘某乙生前主要依靠刘某乙退休收入生活，现刘某乙去世后原告无经济来源。2013年7月4日，被告突发脑出血，至今卧床，意识朦胧。被告得病前投资经营荣成市恒远汽车修理厂，现因被告经营期间巨额举债，该厂以及被告家庭财产已被查封或拍卖。
以上事实有原、被告的陈述、诉争楼房房权证、解放军第四0四医院住院病历等相关证据在案为凭。
本院认为，诉争楼房系刘某乙与其前妻的夫妻共同财产，在其前妻去世时，该楼房应当首先进行夫妻财产析产，即该楼房中刘某乙前妻享有1／2的产权份额，且该份额由前妻继承人即被告与刘某乙等额继承。刘某乙去世后，刘某乙对诉争楼房享有的1／2产权份额作为其遗产，则由继承人即原、被告进行继承。至于原、被告的继承份额问题，结合原、被告的生活状况看，原告在刘某乙生前主要依靠刘某乙退休工资生活，现原告缺乏劳动能力，亦无经济来源，故原告作为与刘某乙共同生活且主要依靠刘某乙供养的亲属，在分割遗产时应当予以照顾；被告现系无民事行为能力人，亦缺乏劳动能力，且因债务执行问题造成生活困难，故在分割遗产时亦应当对被告予以照顾。在这种情况下，以原、被告均等继承诉争楼房上刘某乙所享产权份额为宜。现原、被告一致同意本案中仅就各自对诉争楼房享有的份额进行确认，不违反法律规定，应予照准。对于刘某乙与原告的银行存款问题，双方已达成合意，且不违反法律规定，亦应予照准。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告王某对位于荣成市某室的楼房（含储藏室）享有3／8的产权份额。
二、被告刘某甲对位于荣成市某室的楼房（含储藏室）享有5／8的产权份额。
三、刘某乙在中国建设银行×××账户中遗留存款4161.81元、在×××账户中遗留存款8908.33元由原、被告各半享有，共同支取。
案件受理费3700元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 慈方铭
人民陪审员 于培波
人民陪审员 刘柏妤
二０一四年十二月五日
书 记 员 万 波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02116号
原告朱峰，男，1981年7月17日出生。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被告于燕明，女，1960年2月10日出生。
委托代理人冯锦龙，北京市恒烁律师事务所律师。
被告朱连存，男，1950年10月7日出生。
被告于慧明，女，1956年10月12日出生。
委托代理人朱连存，男，1950年10月7日出生。
原告朱峰与被告于燕明、朱连存、于慧明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙京瑞独任审理，公开开庭审理本案。原告朱峰之委托代理人程小邦，被告于燕明之委托代理人冯锦龙，被告朱连存兼被告于慧明的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称：2011年1月31日，三被告在朱峰不知情的情况下签订《协议书》，约定将位于北京市东城区安外上龙西里30号楼2门×号房屋如遇拆迁所得货币，全部拆迁款，补助款等款项全部由三被告平均分割。以及《协议书》第二条第二款如果扩迁安置两套二居室房屋，甲方与乙方各得一套，产权登记在于慧明、于燕明名下。经北京市东城区（2012）东民初字第08892号民事调解书，确认朱峰在位于北京市东城区安外上龙西里程号楼2门×号房屋享有居住权，三被告的上述约定已侵害了朱峰的合法权益。位于北京市东城区安外上龙西里30号楼2门×号房屋是公有住房，现承租人为被告于慧明。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，三被告签订的《协议书》损害了朱峰的合法权益，故诉至法院请求确认三被告签订的《协议书》无效。
原告朱峰为证明起诉事实向法庭提供了如下证据：1、协议书，证明三被告的协议侵害朱峰利益；2、证明，证明2009年诉争房屋常住人口为朱峰与于成；3、户籍信息，证明朱峰户口在诉争房屋即诉争房屋是朱峰的实际居住地；4、调解书，证明法院依法确认朱峰享有诉争房屋的居住权。
被告于燕明辩称：不同意朱峰诉讼请求，朱峰因要结婚与于燕明协商，于燕明遂搬离诉争房屋，后朱峰及于慧明、朱连存拒绝于燕明、于成搬回房屋，三被告签订的协议有效性已经法院判决确认，因此请求法院驳回朱峰的诉讼请求。
被告于燕明提交以下证据用以证明其答辩意见：1、（2012）东民初字第03888号民事判决书；2、（2012）二中民终字第08897号民事判决书。
被告于慧明辩称，不认可于燕明所述事实，其从未在诉争房屋居住过，朱峰一直在诉争房屋居住，于成一直跟于慧明、朱连存生活。同意朱峰的诉讼请求。
被告朱连存辩称，同意于慧明的答辩意见。
被告于慧明、朱连存未向法院提供证据。
经审理查明：于慧明、朱连存系夫妻关系，朱峰系二被告之子，于慧明与于燕明系姐妹关系，于成（2011年去世）与龚宝芳（2004年去世）系于慧明与于燕明的父母。2004年，龚宝芳去世。经家庭成员协商一致，2005年，由于慧明与房管部门签订了《公有住宅租赁合同》，开始承租诉争房。2011年1月31日，经北京市仁杰律师事务所律师风志、李凤娟见证，于慧明、朱连存（甲方）与于燕明（乙方）签订《协议书》，其上载明“该房屋内现有户籍人员为于慧明、于燕明以及于燕明之子白嘉奇”，该协议对房屋使用及如遇拆迁时的利益分配作出了约定。2011年8月，朱峰将户口迁至诉争房屋，与于慧明登记在同一户口本。2012年3月于慧明、朱连存起诉于燕明，以《协议书》不是其真实意思表示系被胁迫，要求确认《协议书》无效，2012年4月19日北京市东城区人民法院作出（2012）东民初字第03888号民事判决书，判决驳回于慧明及朱连存的诉讼请求。于慧明、朱连存对一审判决不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第08897号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
上述事实有《协议书》、户籍信息、民事判决书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，诉争房屋为房管部门管理的公有住宅，原为于慧明、于燕明的母亲龚宝芳承租。龚宝芳去世后，经全家协商一致承租人变更为于慧明。承租人对承租的公房享有占有和使用的权利，协议书中对房屋在家人间的使用进行约定，并未超出于慧明作为承租人对房屋占有、使用的权限。现朱峰以居委会出具“证明”，证明“在2009年第六次全国人口普查中，其为诉争房屋常住人口”，三被告所签协议侵害其权益为由，要求确认协议书无效，本院认为户籍登记应以当地公安局派出机构常住人口登记为准，因签订协议时，户籍登记部门显示朱峰户口尚未迁入，无法认定其是否具有共居人资格，且协议内容是对拆迁可能产生的利益进行分配，只是一种期待利益，朱峰在拆迁时是否属于被安置人，其利益是否受到侵害，均尚未实际发生，故对其诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回朱峰诉讼请求。
案件受理费三十五元，由朱峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙京瑞
二〇一四年三月十九日
书记员 庄馥源
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第865号
原告王振东。
委托代理人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告兰增强。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人李振波，公司总经理。
委托代理人贾永如，该公司法律顾问。
原告王振东诉被告兰增强、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜瑞卿、被告兰增强、被告信达财险河北分公司委托代理人贾永如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振东诉称，2013年10月21日8时35分许，被告兰增强驾驶的车牌号为冀A×××××号中型普通货车一辆，沿107线自北向南行驶到335公里+307米处时，与自东向西左转弯行驶王振东驾驶的四轮拼装车相撞，造成王振东受伤，二车不同程度损坏的交通事故。此事故经高邑交警大队认定：兰增强、王振东负事故同等责任。原告损失约20000元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失2万元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为85430.56元。
被告兰增强辩称，无辩论意见，由法院公正判决。
被告信达财险河北分公司辩称，第一，针对原告诉求在交强险限额内承担赔偿责任；第二，诉讼费、鉴定费不予承担；第三，其他结合具体质证意见；第四，对交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议。
经审理查明，2013年10月21日8时35分许，被告兰增强驾驶冀A×××××号中型普通货车沿107线自北向南行驶到335KM+307M处时，与自东向西左转弯行驶原告王振东驾驶的四轮拼装车相撞，造成原告王振东受伤、二车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队认定，原告王振东、被告兰增强对该事故承担同等责任。被告兰增强驾驶的冀A×××××号中型普通货车在被告信达财险河北分公司处入有交强险一份，保险期间为2013年6月6日0时至2014年6月5日24时，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王振东于高邑县医院住院治疗，住院期间为2013年10月21日至2013年12月11日，共计51天，花费医疗费共计13962.42元。后于河北医科大学第三医院住院治疗，住院期间为2013年12月10日至2014年12月31日，共计21天，花费医疗费共计14251.86元。住院期间，由原告王振东之子王立杰一人护理。经高邑司法医学鉴定中心鉴定，原告王振东伤残程度为九级。事故发生日至定残日前一天共计260天，原告主张244天，予以认可。庭审中，被告信达财险河北分公司对原告王振东及其子王立杰在同一单位工作提出异议，经调查，原告王振东及其子王立杰确系河北万顺达建筑工程有限公司员工，其损失证明、工资表、营业执照及组织机构代码确系该公司出具。以上事实有机动车交通事故认定书一份、高邑县医院住院病案一份、高邑县医院门诊收费票据二张、高邑县医院住院收费票据一张、高邑县医院诊断证明一张、高邑县医院出院证一张、河北医科大第三医院住院病案一份、河北医科大第三医院住院收费票据一张、河北医科大第三医院门诊收费票据一张、河北医科大第三医院诊断证明一份、证明一份、王振东损失证明一份、王立杰损失证明一份、三个月工资表、河北万顺达建筑工程有限公司营业执照和组织结构代码、户口本、司法鉴定意见书一份、询问笔录一份为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。原告损失有：医药费28214.28元，残疾赔偿金25485.6元（河北省2014年农村居民人均年纯收入9102元/年×14年×20%），住院伙食补助费3550元(50元/天×71天)，误工费23586.7元（2900元/月÷30天×244天），护理费7021元（2966.7元/月÷30天×71天），精神抚慰金酌定为6000元，共计93857.58元。营养费无医嘱，不予认可。原告的损失由被告信达财险河北分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王振东医药费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告王振东精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费共计元62093.3元。超出部分即21764.28元，由原告王振东与被告兰增强按照事故责任比例分别承担，故由被告兰增强承担50%责任，即10882.14元。庭审中，被告兰增强主张为原告垫付5568元医药费并提交一张证明与两张医药费票据予以佐证（一张证明、两张医药费票据共计5576.35元），原告认可5000元，但未提供证据予以佐证，故由原告王振东返还被告兰增强医药费垫付款5568元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王振东医药费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告王振东精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费共计元62093.3元。
二、被告兰增强赔偿原告王振东医药费、住院伙食补助费共计10882.14元,扣除原告王振东应返还被告兰增强垫付的医药费5568元后，应实际给付原告5314.14元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由原告王振东负担182元，被告兰增强负担1754元。鉴证费800元，由被告兰增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 王宝谦
人民陪审员 孙少昆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾 真
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第865号
原告田保蒙，工人。
被告陈丙强，农民。
原告田保蒙与被告陈丙强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田保蒙到庭参加诉讼，被告陈丙强经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田保蒙诉称，2011年12月18日至2011年12月28日，被告因资金周转困难分两次共向原告借款50000元，由被告出具借据，并约定了还款日期。该借款到期后，原告多次向被告催要
借款，被告以种种理由推脱，无奈原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息，并要求被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供下列证据：
1、欠条一张，拟证明2011年12月18日被告陈丙强向原告借款10000元，陈丙强承诺到2012年1月17日还款。
2、借条一张，拟证明2011年12月28日被告向原告借款40000元，陈丙强承诺到2012年1月16日还款。
3、原告田保蒙申请证人付壮出庭作证，拟证明原告已将上述款项交付被告陈丙强。
以上证据均已当庭出示，可以作为本案的定案依据。
被告陈丙强未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原告田保蒙与被告陈丙强很早相识但不很熟，被告陈丙强与其父亲一直在做伐木买卖生意，直到2010年双方通过朋友卢雪良介绍开始熟悉，2011年11月13日下午五点左右，被告陈丙强电话联系原告，以倒银行贷款为由向原告借款10000元，2011年11月18日上午十点左右，原告在高唐花园大酒店十字路口北将10000元交给被告，并且被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到¥10000元现金壹万元整还款日期2012年1月17日陈丙强2011年12月18日”。2011年11月24日，被告陈丙强又以伐木过程中砸伤人需赔偿为由向原告借款50000元，由于原告资金紧张，于2011年11月28日在高唐县恒冠物流园门口借给被告40000元，被告向原告出具借据一张，载明：“今借到¥40000元现金肆万元约定还款日期2012年1月16日陈丙强2011年12月28日。”上述两笔借款双方没有约定利息。该款到期后，被告陈丙强没有偿还原告借款。原告于2013年8月2日诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息（自2012年12月18日始至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息），并承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告陈丙强分两次共向原告借款50000元，并出具借据两张，双方形成债权债务关系。事实清楚，证据确凿，故被告陈丙强应按照实际借款50000元偿还原告借款。借款到期后，被告陈丙强未按约定期限还款，原告要求被告陈丙强支付自2012年1月18日至判决书确定履行期限届满之日止的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持。原告的利息损失应自逾期还款之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告陈丙强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的自行处分，本院依法缺席审理。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈丙强自本判决生效后十日内偿还原告田保蒙借款人民币50000元及利息（利息自2012年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈丙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 阴吉东
审判员 唐同彬
审判员 郭海峰
二〇一四年六月五日
书记员 朱洪超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03988号
申请执行人杨林新，女，1963年4月11日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人杨林新与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年4月2日作出的（2009）丰民初字第20482号及北京市第二中级人民法院作出的（2010）二中民终字第10934号民事判决书，已经发生法律效力。（2009）丰民初字第20482号民事判决书确定：一、解除杨林新与北京恒泰基业房地产开发有限公司于二○○六年四月二十二日签订的商品房买卖合同。二、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还杨林新购房款三十二万六千二百七十七元，并自二○○六年四月二十三日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，至购房款付清日止。三、北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿杨林新经济损失五万元。四、驳回杨林新的其他诉讼请求。案件受理费10326元（杨林新已交纳5163元），由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。（2010）二中民终字第10934号民事判决书确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第20482号民事判决第一、二项。二、撤销北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第20482号民事判决书第四项。三、变更北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第20482号民事判决书第三项为：北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿杨林新经济损失二十一万元五千元。四、驳回杨林新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10326元，由杨林新负担2326元（已交纳），由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担8000元（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费1050元，由杨林新负担350元（已交纳），由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人杨林新向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03988号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初176号
原告潘某，男，汉族，现住汪清县。
被告苗某，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告潘某诉被告苗某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告潘某负担。
审判员 梁明国
二〇一六年四月八日
书记员 靳诗雨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3386-1号
申请执行人陈水应，男，1957年10月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王湖东，男，1977年4月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人陈水应与被执行人王湖东民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第3571号民事判决书所确认的被执行人王湖东应偿还申请人陈水应借款人民币100000元及利息。执行中，已执行10000元，余款因暂查没有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人陈水应明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3571号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十一月十三日
书记员 林美娥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1155号
罪犯ＸＸ，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一一年一月十一日作出（2010）奉刑初字第1024号刑事判决，认定ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年八月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2312号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年六月五日提出（2015）沪司狱青减字第147号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月8日至2015年6月12日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
检察机关审查认为，该犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯ＸＸ系毒品犯罪再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯ＸＸ的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年7月9日起至2015年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00495号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年6月2日出生，汉族，安徽省宁国县人，专科文化，公司职员，户籍地合肥市庐阳区。2014年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2014年1月20日21时40分许，被告人朱某某在本市黄山路某酒店饮酒后，驾驶皖AXXX**号小型轿车在徽州大道与太湖路交口时，与翟某驾驶的皖AXXX**号小型汽车相碰撞，发生交通事故，后被民警现场查获。经检验，朱某某血液中乙醇含量为230.5mg／100ml，属醉酒。经交警部门分析认定，朱某某负此次事故的全部责任。
另查明：被告人朱某某系被抓获归案。案发后，被告人朱某某赔偿了被害人翟某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接警单，被害人翟某的陈述，被告人朱某某的供述，安徽全诚司法鉴定中心（2014）毒检字第0135号检验报告书，合肥市公安局交通警察支队（2014）第301021号道路交通事故责任认定书，涉案车辆及驾驶证查询信息，谅解书，现场图、照片，视听资料光盘，户籍证明，归案经过等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，决定对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨翠兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织民初字第82号
原告：浙江天辰建筑设计有限公司。
法定代表人：钱利平。。
。代理人：陈刚。浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州纵美实业有限公司。
法定代表人：曹波。。
原告浙江天辰建筑设计有限公司与被告湖州纵美实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员章豪杰适用简易程序进行审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告湖州纵美实业有限公司公告送达相关诉讼文书。本案于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天辰建筑设计有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告湖州纵美实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江天辰建筑设计有限公司起诉称：2014年8月，原、被告签订《建设工程设计合同（一）》，合同约定被告湖州纵美实业有限公司委托原告就被告位于织里镇的新建厂区进行工程设计，合同设计总价为745118元。随后，原告依约进行设计，于同年10月将设计图纸交由被告，并且该设计图已在2014年10月23日经湖州世苑施工图审查中心审查为合格。至此，原告已完全履行了合同约定的义务，但被告并未完全履行付款义务，至今仍欠原告设计款595118元。原告认为，被告的行为已构成严重违约，故请求法院依法判令：一、被告立即支付原告工程设计费520606.20元，余款（总设计费的10%）
74511.80元要求被告在2015年10月30日前付清；二、被告支付原告自2014年11月1日起以520606.20元为基数按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江天辰建筑设计有限公司为支持其诉请，向本院举证如下：
证据1：建设工程设计合同（一）一份，用于证明原、被告于2014年8月签订了建设工程设计合同，合同对相关事项进行了约定的事实。
证据2：施工图纸签收单一份，用于证明原告已在2014年10月将全部设计图纸交由被告的事实。
证据3：审查报告一份，用于证明原告的设计图纸于2014年10月23日由湖州世苑施工图审查中心有限公司审查为合格的事实。
被告湖州纵美实业有限公司未作答辩，亦未向本院举证。
对于原告所举证据，本院审核后认为：原告提供的上述证据来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明原告主张的相关事实，对其证明效力予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原、被告签订《建设工程设计合同（一）》一份，合同约定由原告浙江天辰建筑设计有限公司为被告湖州纵美实业有限公司新建厂区工程进行施工图设计，合同设计收费为745118元，设计费支付进度为第一次付费20%为定金，合同签订三日内支付；第二次付费70%，施工图审查通过后当月内支付；第三次付款10%，主体竣工后当月内支付，若被告未按合同约定时间支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。同时合同还约定：提供施工图后，由于非设计方原因造成无法开工的，在施工图交付后一年内结清全部设计费，不留尾款。合同签订后，原告按合同约定进行施工图纸设计并已交付被告送审。2014年10月23日，原告设计的施工图经湖州世苑施工图审查中心审查合格。现原告向被告催讨设计费未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的建设工程设计合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。原告浙江天辰建筑设计有限公司已按设计合同约定完成施工图设计并交付被告湖州纵美实业有限公司，且该施工图已经第三方审查合格，被告理应按合同约定支付设计费，故原告要求被告支付设计费的请求，于法有据，本院予以支持。至于双方在合同中“每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金”的约定，明显高于造成的损失，现原告主动调整为按银行同期贷款利率计算损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州纵美实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江天辰建筑设计有限公司设计费520606.20元。
二、限被告湖州纵美实业有限公司于2015年10月30日前支付原告浙江天辰建筑设计有限公司设计费
74511.80元。
三、被告湖州纵美实业有限公司应支付原告浙江天辰建筑设计有限公司逾期付款利息损失（自2014年11月1日起以520606.20元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10251元，财产保全费3770元，公告费550元，合计诉讼费14571元，由被告湖州纵美实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费10251元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章豪杰
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 戴燕英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 叶 伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第197号
原告刘兴勋。
委托代理人尚言义，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告莱芜市莱城区鹏泉街道办事处孝义楼村民委员会。住所地：莱芜市高新区鹏泉街道办事处孝义楼村。
法定代表人：刘俊峰，村主任。
委托代理人朱明，山东鲁浩律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴勋与被告莱芜市莱城区鹏泉街道办事处孝义楼村民委员会合同纠纷一案中，2012年3月28日，原告刘兴勋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘兴勋撤回对被告莱芜市莱城区鹏泉街道办事处孝义楼村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取578元，由原告刘兴勋负担。
审判员 崔方君
二〇一二年三月二十八日
书记员 吕秀莲
法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌前执字第1056号
申请执行人巴彦淖尔市晟宏机电设备有限公司。
法定代表人李英，系总经理。
被执行人乌拉特前旗蒙晋达矿业有限责任公司。
法定代表人袁自泰，系董事长。
本院在执行巴彦淖尔市晟宏机电设备有限公司申请执行乌拉特前旗蒙晋达矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人企业停产转包。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）乌前民初字第1369号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 杨高升审判员王聪明
二〇一四年四月八日
书记员 王 雪
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第365号
申请执行人赵玉琴，女，汉族，1943年7月22日生，农民，住吉林省榆树市。
被执行人钟国利，男，汉族，1967年2月27日生，农民，住吉林省榆树市。
申请执行人赵玉琴申请执行被执行人钟国利赡养费纠纷一案，榆树市人民法院于2014年3月19日作出（2014）榆民初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵玉琴于2014年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产，申请人同意暂缓执行。故已经《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2014）榆民初字第146号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾建民
执行员 马泽辉
执行员 张明复
二〇一四年五月十八日
书记员 冯 春
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2285号
上诉人（原审被告）：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周立民，男，1961年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人芦长玉因与被上诉人周立民被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
芦长玉上诉请求：1.撤销一审判决，驳回周立民的起诉；2.一、二审诉讼费用由周立民负担。事实和理由：2006年8月2日，周立民与芦德先（又名芦斌、卢斌，芦长玉之父）签订工程发包协议，约定周立民在芦道贤（芦德先之父）所有的土地上建设商品房，所建房屋及土地属芦德先所有，周立民只负责大包。由于芦德先资金不到位，才约定周立民可以对外售房，代收款作为建房的工程款，在工程结束后再进行结算。周立民在施工过程中将所建房屋全部出售，并将案涉两套房屋出卖给自己。由于案涉两份房屋买卖协议不是芦长玉或者芦德先签订，芦长玉及芦德先也未收到过98000元购房款，因此芦长玉与周立民之间并不存在房屋买卖合同关系，且周立民利用不正当手段将案涉两套房屋过户至自己名下，也不存在利益损失。此外，芦长玉一审中提出对案涉房屋买卖协议上“芦道贤”的签名进行笔迹真伪鉴定，一审法院未予处理不当。
周立民辩称，芦长玉主张案涉两份房屋买卖协议虚假，并未提供证据予以证明。该两份房屋买卖协议已被认定为不成立，周立民已经支付了购房款，芦长玉应予返还。
周立民向一审法院起诉请求：1.芦长玉返还购房款98000元，并赔偿利息损失60000元；2.诉讼费用由芦长玉负担。
一审法院认定事实：2008年10月21日,周立民提供有“芦道贤”签名的房屋买卖协议两份、房款收据、周立民的身份证、芦道贤的身份证、芦道贤的房地权证字第009757号及0097**号房地产权证等材料，向宿州市房地产管理局提交了房屋转移登记申请，办理了案涉两套房屋转让手续。该两套房屋从卢道贤名下过户至周立民名下，并办理了房地产权宿字2008-3482号及2009-0337号房地产权证。芦长玉之父芦德先收取了该两套房屋的购房款98000元。2015年4月13日，芦长玉向一审法院起诉周立民，请求确认案涉两份房屋买卖协议无效，一审法院于2015年6月5日的作出（2015）埇民一初字第03566及（2015）埇民一初字第03567号判决（已经发生法律效力）查明：两份房屋买卖协议的签订日期为2007年10月8日,而芦长玉的祖父芦道贤已于1999年去世，故，两份房屋买卖协议不成立。芦长玉另以宿州市房地产管理局为被告、以周立民为第三人向一审法院提起撤销房地产权证的行政诉讼，请求撤销房地权宿字第2008-3482号及2009-0337号房地产权证。一审法院作出（2015）埇行初字第00035号及（2015）埇行初字第00036号行政判决，支持了芦长玉的诉讼请求。一审法院另查明：芦长玉之父芦德先于2012年去世。芦道贤、芦德先的遗产（包括案涉两套房屋）均为芦长玉所继承，芦长玉自认继承的父亲的遗产价值约为12万元。一审法院认为，日期为2007年10月8日的有“芦道贤”签名的两份房屋买卖协议，已被生效判决认定为不成立，案涉两套房屋的房地产权证已被撤销。故，周立民存在利益损失，其所支付的98000元购房款应予以返还。因芦德先的遗产为芦长玉继承，且芦长玉自认继承的卢德先的遗产价值约为12万元。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任的规定”，对周立民请求芦长玉返还98000元的诉讼请求，予以支持。周立民请求芦长玉赔偿利息损失60000元，从其提供的现有证据来看，周立民尚未完成自己的举证责任，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、芦长玉于判决生效后十日内返还周立民98000元；二、驳回周立民的其他诉讼请求。案件受理费3460元，由周立民负担1315元，芦长玉负担2145元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，从本案证据来看，周立民申请办理案涉房屋所有权移转登记手续时，提供了卢道贤的身份证、卢道贤的房地产权证、以“卢道贤”名义签订的房屋买卖协议及出具的收据等材料，结合双方当事人的陈述及生活常理，芦德先收取周立民98000元购房款具有高度盖然性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定周立民向芦德先支付98000元购房款的事实。鉴于案涉两份房屋买卖协议已被认定为不成立，而芦德先已经死亡，芦长玉继承了其遗产，因此一审法院判决芦长玉返还周立民98000元购房款并无不妥。由于案涉房屋买卖协议及收据指涉的是房屋买卖的事实，芦长玉主张其或者芦德先并未签订案涉房屋买卖协议，也未收到购房款，及周立民私自将案涉房屋过户至自己名下，从而不应返还购房款，与上述证据相悖，亦未提供证据予以佐证，因此对其上述主张及提出的一审法院未对鉴定申请予以处理不当的意见，本院不予支持。
综上所述，芦长玉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由芦长玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4031号
上诉人（原审被告）：广州市南大房地产开发有限公司。住所地：广州市白云区三元里大道****号之****房。
法定代表人：吴林。
委托诉讼代理人：谭子毅、殷昌勇，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾文俊，男，1982年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。
上诉人广州市南大房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13241号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市南大房地产开发有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构在广州市越秀区，注册地址仅是涉案销售楼盘的地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，上诉人认为原审法院对本案无管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁诗雅
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第345号
申请执行人梁仙华，男，汉族，唐山市人，唐钢退休职工。
被执行人梁冬梅，女，汉族，唐山市人，唐钢小集体退休职工。
被执行人梁颖，女，汉族，唐山市人，唐钢退休职工。
被执行人梁丽秋，女，汉族，唐山市人，唐钢小集体职工。
本院在执行梁仙华申请执行梁冬梅、梁颖、梁丽秋赡养一案中，依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2454号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5772号
原告：孙晓英，女，汉族，1967年11月19日出生，现住碑林区。
被告：张红娥，女，汉族，1966年11月15日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：李长永，男，汉族，1960年1月20日出生，籍住西安市雁塔区。
原告孙晓英与被告张红娥、李长永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓英到庭参加了诉讼，被告张红娥、李长永经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月，被告张红娥说儿子开饭店急需用钱，请求10万元借款，遂转借多人给被告10万元，因给朋友急救之用，没有书写借条，2015年10月30日被告又借10万元，出具借条一份，2015年底，原告问被告还款之事，被告说手头紧无法确定时间，至2016年4月找到被告，要求返还借款，被告以各种理由推脱，后被告补写2015年7月（100000元）借条，答应尽快还款，但事后原告多次催要无果，现无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告承担律师费6000元；3、被告承担本案全部诉讼费。
被告张红娥、李长永经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状材料。
经审理查明，2015年11月30日，被告张红娥向原告借款并出具借条一张，内容为：今借孙小英现金壹拾万元整。2016年4月13日，被告张红娥再次向原告借款并出具借条一张，内容为：本人张红娥（身份证：）于2015年7月借孙晓英壹拾万元整（¥100000），现暂时不能归还，在法律时效期保留孙晓英的权力。原告主张前述借款以现金或转账形式多次出借。原告确认前述借款被告至今分文未还。原告未就花费律师费6000元提交证据。另查，两被告系夫妻关系。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告张红娥之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告孙晓英履行出借借款义务后，被告逾期偿还借款，构成违约，被告应承担清偿借款本金的法律责任，原告主张被告张红娥偿还借款本金20万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张红娥在与被告李长永婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务，依据法律规定，应视为夫妻共同债务，被告李长永未就该借款属于张红娥个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形提交证据，故原告主张被告李长永共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。原告未就花费律师费6000元提交证据，故对其该请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张红娥、被告李长永应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓英借款本金200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4390元，由原告承担132元，由两被告承担4258元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 田光坚人民陪审员桑成善
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5772号原告：孙晓英，女，汉族，1967年11月19日出生，现住碑林区。被告：张红娥，女，汉族，1966年11月15日出生，籍住西安市雁塔区。被告：李长永，男，汉族，1960年1月20日出生，籍住西安市雁塔区。原告孙晓英与被告张红娥、李长永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙晓英到庭参加了诉讼，被告张红娥、李长永经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月，被告张红娥说儿子开饭店急需用钱，请求10万元借款，遂转借多人给被告10万元，因给朋友急救之用，没有书写借条，2015年10月30日被告又借10万元，出具借条一份，2015年底，原告问被告还款之事，被告说手头紧无法确定时间，至2016年4月找到被告，要求返还借款，被告以各种理由推脱，后被告补写2015年7月（100000元）借条，答应尽快还款，但事后原告多次催要无果，现无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告承担律师费6000元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告张红娥、李长永经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状材料。经审理查明，2015年11月30日，被告张红娥向原告借款并出具借条一张，内容为：今借孙小英现金壹拾万元整。2016年4月13日，被告张红娥再次向原告借款并出具借条一张，内容为：本人张红娥（身份证：）于2015年7月借孙晓英壹拾万元整（¥100000），现暂时不能归还，在法律时效期保留孙晓英的权力。原告主张前述借款以现金或转账形式多次出借。原告确认前述借款被告至今分文未还。原告未就花费律师费6000元提交证据。另查，两被告系夫妻关系。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告张红娥之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原告孙晓英履行出借借款义务后，被告逾期偿还借款，构成违约，被告应承担清偿借款本金的法律责任，原告主张被告张红娥偿还借款本金20万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张红娥在与被告李长永婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务，依据法律规定，应视为夫妻共同债务，被告李长永未就该借款属于张红娥个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形提交证据，故原告主张被告李长永共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。原告未就花费律师费6000元提交证据，故对其该请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张红娥、被告李长永应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓英借款本金200000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4390元，由原告承担132元，由两被告承担4258元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘         洁人民陪审员 田光坚人民陪审员桑成善二〇一七年十二月二十日书 记 员 李         静打印：相丽华校对：马小倩2017年月日送达
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第175号
上诉人(原审原告)薛瑞乐。
上诉人（原审原告）王双莲。
上诉人（原审原告）陈潇潇。
上诉人（原审原告）滕延娟。
上诉人（原审原告）钱爱华。
上诉人（原审原告）陆素娇。
上诉人（原审原告）任亮。
被上诉人（原审被告）宁海县人民政府，住所地宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人尤富君。
委托代理人王海兵。
薛瑞乐等7人诉宁海县人民政府房屋行政征收一案，宁波市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）浙甬行初字第35号行政判决。薛瑞乐等7人不服，向本院提出上诉。本院定于2015年7月3日公开开庭审理本案。
本院认为，薛瑞乐等7人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对薛瑞乐等7人的上诉，按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人薛瑞乐等7人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一五年七月三日
书 记 员 韦若莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3484号
原告：韩红波，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：周家林，系湖北伟宸律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市中辉建筑劳务有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街陈家咀村*组。
法定代表人：邓庆辉，系该公司总经理。
原告韩红波与被告武汉市中辉建筑劳务有限公司（以下简称中辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩红波及其委托诉讼代理人周家林到庭参加了诉讼，被告中辉公司因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告中辉公司仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩红波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告中辉公司退还保证金300,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日,原告以自己拟设立的武汉市洪山区合力建筑材料租赁站的名义与被告中辉公司签订了一份《外脚手架搭设和材料租赁合同》，原告承包被告在湖北省××××大道洪武门的外脚手架搭设工程（包工包料），合同对承包方式、工程量计算方式、权利义务等合同条款作了详细的约定，同时约定原告在合同签订之日起六日内向被告交纳300,000元保证金，此款在交纳之日起开始计算，四个月内退请。合同签订后，原告于2015年6月17日向被告中辉公司交付了300,000元保证金，被告中辉公司向原告出具了收据。但被告并没有在合同约定的期间内退还原告的保证金。原告多次催要，被告拒不退还。
原告韩红波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《外脚手架搭设和材料租赁合同》。拟证明原、被告于2015年6月13日签订合同，原告承包被告位于湖北省××××大道洪武门工地外脚手架工程；合同约定原告向被告交纳300,000元保证金；
证据二、收款凭证。拟证明被告于2015年6月17日收到原告交纳的300,000元保证金的事实；
证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单。拟证明原告于2015年6月17日向被告转账280,000元的事实。
被告中辉公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告韩红波提供的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述已认定的证据并结合当事人的庭审陈述，本院查明如下案件事实：2015年6月13日，原告以武汉市洪山区合力建筑材料租赁站的名义（合同乙方）与被告中辉公司第二项目部（合同甲方）签订《外脚手架搭设和材料租赁合同》，合同约定甲方将位于武穴市武穴大道魏家院中航长城建设工程有限公司武穴项目外脚手架搭设工程和钢管、扣件等材料委托乙方施工和供货；承包方式包工包料；乙方在合同签订之日起，六日内向甲方交纳300,000元保证金，此款在交纳之日起开始计算，四个月内退请。另外，合同还约定了承包价格、施工工期、付款方式、甲乙双方责任等。合同签订后，原告于2015年6月17日通过POS机刷卡280,000元、交纳现金200,00元，合计交纳保证金300,000元。同日，被告中辉公司向原告出具了收款凭证。收款凭证上的收款事由为“质量保证金，此款在收款之日起四个月退清”。嗣后，被告未将该工程交给原告承包，也未将保证金退还给原告。原告索要保证金无果，遂诉至法院，提出前述诉请。
另查明,武汉市洪山区合力建筑材料租赁站未办理营业执照。被告中辉公司第二项目部系被告中辉公司在中航长城建设工程有限公司武穴项目工地设立的一个项目部。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。被告中辉公司向原告韩红波收取300,000元保证金的事实，有《外脚手架搭设和材料租赁合同》、收款凭证等证据证实，予以认定。原告韩红波于2015年6月17日向被告中辉公司交纳300,000元保证金，被告中辉公司承诺在收款之日起四个月内退清，即应在2015年10月17日前退清，但被告中辉公司分文未退，有违诚实信用原则。原告韩红波要求被告中辉公司退还保证金300,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉市中辉建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告韩红波退还保证金300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元、公告费560元，原告韩红波均已预交，均由被告武汉市中辉建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 付北达
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邱可可
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第2号
申请人曾喜莲，女，汉族，住贵州省锦屏县三江镇。
被执行人肖进德，男，汉族，住邵阳县诸甲亭乡。
被执行人毛翠娥，女，汉族，住邵阳县诸甲亭乡。
申请人曾喜莲与被执行人肖进德、毛翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）阳民初字第550号民事判决书，判决：由肖进德、毛翠娥于判决生效后十日内支付曾喜莲147000元，利息13179.2元，并承担诉讼费3960元。现判决书已发生法律效力。申请人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字第2号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一五年八月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4314号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：张自龙，男，汉族，高中文化，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告张自龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年九月二十一日
书记员 贾 燕
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00378号
申请执行人张功，男，生于1978年6月1日，汉族。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵连田，系该公司董事。
组织机构代码：70998892-5
住所地：汉台区陕南植物园宾馆院内*楼。
张功与汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）汉民初字第00462号民事调解书已发生法律效力，张功于2014年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中已依法向被执行人发出执行通知书及相关法律手续，通知书责令被执行人在三日内履行以下义务：1、给张功办理汉中义乌小商品城首层B17号商铺产权证书。2、以146686元为基数，从2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行金。3、交纳诉讼费450元，执行费2100元。在限定期内被执行人未履行生效法律文书确定义务，经本院组织双方和解，已达成和解协议：1、在2015年1月30日前给张功办好商城房产证；2、即日支付张功迟延金10000元；3、由被执行人交纳诉讼费450元、执行费2100元。现和解协议第一条正在履行中，第二、三条已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉民初字第00462号民事调解书的执行。
本案执行费2100元，由被执行人交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵雄博
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第735号
原告张贵华，男，汉族，个体工商户，住吉水县。
委托代理人曾水根，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告姚刚，男，汉族，农民，住安福县。
原告张贵华与被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵华及其委托代理人曾水根，被告姚刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵华诉称：被告与我所办的公司（江西九堃实业有限公司）员工徐某相熟，2012年，被告通过徐某与我认识。被告从事的业务跟我办的公司一样，也是做建筑行业的项目。由于缺少缴纳投标保证金的资金，被告就向徐某拆借或通过徐某向我拆借，后来就直接向我借，前前后后共向我借了十多次，每次都是借一个月，按月利率3%支付利息，每次都能按时偿还本息。今年4月7日，被告又以需要缴纳投标保证金周转为由向我借款一百四十万元，并签订了“借周转金协议”，协议同时载明：借款期限为2015年4月7日至2015年5月6日，若逾期未还除正常计算利息外，乙方自愿每日向张贵华支付违约金3%。借款到期后，被告要求延期一个月，按月息3%支付了两个月利息即包括预先支付所延这个月的利息。所延期限届满后，被告则下落不明。因此，我向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。现在我了解到被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，鉴于被告这种情形，我自愿放弃违约金，并将利率将为月利率2%。
被告姚刚辩称：原告所诉属实。今年4月我向原告借款一百四十万元未归还，是由于投标项目参与太多，资金周转不灵，后公安机关认为我涉嫌刑事犯罪将我羁押在吉安市看守所，所以没有及时偿还借款。等我人身恢复自由后，我肯定想办法偿还原告的借款本息。协议上载明的正常利息，就是指以往我付给原告3分的月息。现原告自愿降为2分的月息，我表示谢意。
经审理查明：原、被告均因经营建筑业项目而熟识。为经营需要，被告会向原告公司的员工或原告借周转资金。至2014年的7月到12月近半年中，被告仍以需缴纳投标保证金为由先后六次向原告借取每次上百万元不等的资金，且每次都以3分的月利率按期还本付息。2015年4月7日，被告又以需缴纳投标保证金为由向原告借款一百四十万元，并签署了“借周转金协议”，约定借期一个月，月利率仍为3%。借款到期后，被告又续借一个月，同时不仅支付了到期这个月的利息，并预先支付了续借这一月的利息。期限再次届满后，因被告失去音讯，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，借周转金协议、汇款回单、银行账户资金交易清单等证据证实。
本院认为：被告此次未依约按期向原告偿还借款，违背了诚实信用的原则，应依法承担还本付息的违约责任。原告的诉请于法有据，予以支持。原告在诉讼中将月利率降至2分的主张，不违反法律规定，予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚刚应于本判决生效之日起十日内向原告张贵华偿还借款本金1400000元及利息（自2015年6月7日起至还清之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费3000元，共计20400元，由被告姚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 孔 萍
人民陪审员 刘正华
二〇一六年元月五日
书 记 员 郭 峰
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第735号
原告：于月梅。
委托代理人：李玉梅。
被告：于立富。
被告：张民岩，系原告孙子。
原告于月梅诉被告于立富、张民岩排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于月梅及其诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告于立富、张民岩经本院依法传唤未到庭应�。本案审理过程中，原告于月梅于2016年2月23日向本院申请撤回对被告张民岩的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告于月梅诉称，原告与丈夫张xx（于2000年去世）在吉利区吉利村东路东27排3号有宅基地一处,坐北朝南。1988年吉利区建房用地清查时按两所宅基地进行了登记。原告与张xx夫妻于1987年左右在该宅基地上修建院落，建有房屋十三间。2007年原告给儿子于争气、于立富分家时，上述宅院南边部分（16.5米长×13.5米宽，有房屋7间）分给其次子于立富，后于立富将该部分宅院原有的房屋拆除，翻新修建了独立的宅院。2014年普查登记宅基地时，于立富将其翻新修建的宅院登记在其个人名下。原宅院北边部分（约16米长×约17米宽，有房屋6间）登记在原告名下。因于立富未经原告许可占用原告宅基地上东边房屋一间，并将该房屋出租他人，原告多次�促于立富交还该房屋，于立富拒不交房。原告起诉要求被告于立富向原告交还其占用原告的“东头沉”房屋一间。本案审理过程中，原告于月梅原诉请要求被告交还“东头沉”房内的半间屋及妨碍其垒砌街门并赔偿损失的诉讼请求，因房屋已交还、街门已垒砌完成而撤回起诉。
被告于立富未向本院提交答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明：原告于月梅与丈夫张xx（已故）生育有子女4人，其中长子于争气、次子于立富和两个女儿。原告夫妇在吉利区吉利村xx即吉利村xxx有宅基地一处，面积528平方米。1987年左右,于月梅夫妇在该宅基地上修建房屋十三间。2000年，张xx去世。2007年原告将上述宅院南边的部分（有房屋7间）分给其次子于立富，后于立富将该部分宅基地上原有的房屋拆除，并翻新修建了新房独立成院。宅院的其余部分�原告及其长子居住使用。2014年吉利区普查登记宅基地时，于立富翻新修建的独立宅院登记在于立富名下，原宅院剩余部分（有房屋6间）登记在原告名下。但于立富长期占用上述原告所有的“东头沉”房屋一间，至今拒不向原告交还。
本院认为，房屋所有权人对自己所有的房屋，依法享有占用、使用、收益、处分的权利。被告于立富未经原告许可擅自占用原告的房屋，侵犯了原告的合法权益，应将该房屋交还给原告。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于立富于本判决生效后五日内向原告于月梅交还其占用原告的“东头沉”房屋一间。
本案受理费100元，由被告于立富负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第735号
原告：于月梅，女。
委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于立富，男，系原告次子。
被告：张民岩，男，系原告孙子。
原告于月梅诉被告于立富、张民岩排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于月梅及其诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告于立富、张民岩经本院依法传唤未到庭应讼。本案审理过程中，原告于月梅于2016年2月23日向本院申请撤回对被告张民岩的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告于月梅诉称，原告与丈夫张长安（于2000年去世）在吉利区吉利村东路东27排3号有宅基地一处，坐北朝南。1988年吉利区建房用地清查时按两所宅基地进行了登记。原告与张长安夫妻于1987年左右在该宅基地上修建院落，建有房屋十三间。2007年原告给儿子于争气、于立富分家时，上述宅院南边部分（16.5米长×13.5米宽，有房屋7间）分给其次子于立富，后于立富将该部分宅院原有的房屋拆除，翻新修建了独立的宅院。2014年普查登记宅基地时，于立富将其翻新修建的宅院登记在其个人名下。原宅院北边部分（约16米长×约17米宽，有房屋6间）登记在原告名下。因于立富未经原告许可占用原�宅基地上东边房屋一间，并将该房屋出租他人，原告多次催促于立富交还该房屋，于立富拒不交房。原告起诉要求被告于立富向原告交还其占用原告的“东头沉”房屋一间。本案审理过程中，原告于月梅原诉请要求被告交还“东头沉”房内的半间屋及妨碍其垒砌街门并赔偿损失的诉讼请求，因房屋已交还、街门已垒砌完成而撤回起诉。
被告于立富未向本院提交答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明：原告于月梅与丈夫张长安（已故）生育有子女4人，其中长子于争气、次子于立富和两个女儿。原告夫妇在吉利区吉利村＊组即吉利村＊路东＊排＊号有宅基地一处，面积528平方米。1987年左右，于月梅夫妇在该宅基地上修建房屋十三间。2000年，张长安去世。2007年原告将上述宅院南边的部分（有房屋7间）分给其次子于立富，后于立富将该部分宅基地上原有的房屋拆除，并翻新修建了新房独立成院。宅院的其余部分由原告及其长子居住使用。2014年吉利区普查登记宅基地时，于立富翻新修建的独立宅院登记在于立富名下，原宅院剩余部分（有房屋6间）登记在原告名下。但于立富长期占用上述原告所有的“东头沉”房屋一间，至今拒不向原告交还。
本院认为，房屋所有权人对自己所有的房屋，依法享有占用、使用、收益、处分的权利。被告于立富未经原告许可擅自占用原告的房屋，侵犯了原告的合法权益，应将该房屋交还给原告。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于立富于本判决生效后五日内向原告于月梅交还其占用原告的�东头沉”房屋一间。
本案受理费100元，由被告于立富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈峻辉
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第735号原告张贵华，男，1955年2月15日出生，汉族，个体工商户，住吉水县。委托代理人曾水根，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。被告姚刚，男，1982年8月26日出生，汉族，农民，住安福县。原告张贵华与被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵华及其委托代理人曾水根，被告姚刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张贵华诉称：被告与我所办的公司（江西九堃实业有限公司）员工徐筱珏相熟，2012年，被告通过徐筱珏与我认识。被告从事的业务跟我办的公司一样，也是做建筑行业的项目。由于缺少缴纳投标保证金的资金，被告就向徐筱珏拆借或通过徐筱珏向我拆借，后来就直接向我借，前前后后共向我借了十多次，每次都是借一个月，按月利率3%支付利息，每次都能按时偿还本息。今年4月7日，被告又以需要缴纳投标保证金周转为由向我借款一百四十万元，并签订了“借周转金协议”，协议同时载明：借款期限为2015年4月7日至2015年5月6日，若逾期未还除正常计算利息外，乙方自愿每日向张贵华支付违约金3%。借款到期后，被告要求延期一个月，按月息3%支付了两个月利息即包括预先支付所延这个月的利息。所延期限届满后，被告则下落不明。因此，我向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。现在我了解到被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，鉴于被告这种情形，我自愿放弃违约金，并将利率将为月利率2%。被告姚刚辩称：原告所诉属实。今年4月我向原告借款一百四十万元未归还，是由于投标项目参与太多，资金周转不灵，后公安机关认为我涉嫌刑事犯罪将我羁押在吉安市看守所，所以没有及时偿还借款。等我人身恢复自由后，我肯定想办法偿还原告的借款本息。协议上载明的正常利息，就是指以往我付给原告3分的月息。现原告自愿降为2分的月息，我表示谢意。经审理查明：原、被告均因经营建筑业项目而熟识。为经营需要，被告会向原告公司的员工或原告借周转资金。至2014年的7月到12月近半年中，被告仍以需缴纳投标保证金为由先后六次向原告借取每次上百万元不等的资金，且每次都以3分的月利率按期还本付息。2015年4月7日，被告又以需缴纳投标保证金为由向原告借款一百四十万元，并签署了“借周转金协议”，约定借期一个月，月利率仍为3%。借款到期后，被告又续借一个月，同时不仅支付了到期这个月的利息，并预先支付了续借这一月的利息。期限再次届满后，因被告失去音讯，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，借周转金协议、汇款回单、银行账户资金交易清单等证据证实。本院认为：被告此次未依约按期向原告偿还借款，违背了诚实信用的原则，应依法承担还本付息的违约责任。原告的诉请于法有据，予以支持。原告在诉讼中将月利率降至2分的主张，不违反法律规定，予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚刚应于本判决生效之日起十日内向原告张贵华偿还借款本金1400000元及利息（自2015年6月7日起至还清之日止，按月利率2%计算利息）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，财产保全费3000元，共计20400元，由被告姚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆代理审判员  孔 萍人民陪审员  刘正华二〇一六年元月五日书 记 员  郭 峰法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2564号
罪犯邹林波。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年10月17日作出（2012）甬鄞刑初字第1323号刑事判决，以罪犯邹林波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹林波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹林波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邹林波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邹林波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹林波减去有期徒刑十个月。刑期自2012年7月18日起至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年八月二十一日
代书记员 何锦霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5365号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路3号。
负责人仇万强，该分行行长。
委托代理人管歌，河南国银律师事务所律师。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告崔红武。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告崔红武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加了诉讼，被告崔红武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××58，被告开卡消费后，未依约还款，截至2012年5月9日，已发生欠款本息等费用共计人民币18372.42元，经原告多次催收，被告仍不归还，故请求法院判令被告支付信用卡欠款18372.42元（暂计至2012年5月9日，其中本金12996.05元，利息及其他费用5376.37元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告崔红武身份证复印件一份、信用卡申请表和信用卡领用合约一份，证明被告崔红武知悉信用卡合约内容并按提供材料申领原告处信用卡。2.被告使用原告处信用卡（卡号6227608296589058）的交易明细二页，证明自2009年5月4日至2012年5月9日，被告欠我方本金12996.05元，截止2012年5月9日利息及其他费用5376.37元。
被告未质证。
经审查，原告提供证据1、2真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提供证据材料。
经原告举证，庭审查证，本院确认事实如下：2009年3月22日，被告向原告申请办理信用卡。经审查，原告同意发放信用卡，卡号为：62×××58。被告声明保证向原告提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，并授权原告方在业务范围内可向任何有关方面查询被告信息等情况，并保留相关资料。被告表明已仔细参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，本人同意信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行股份有限公司河南省分行就申请及使用该信用卡的法律协议。本人确认其名下的任何金融机构发出的信用卡从未因欠账而被取消。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。中国银行股份有限公司河南省分行基于风险控制等考虑依据本合约约定取消甲方信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止信用卡使用的，被告未偿还的款项视为全部到期，被告应一次性清偿。被告在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。合约适用中华人民共和国有关法律，原、被告双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。合约中还约定了基本费用、渠道交易费用、卡组织费用、银行服务费用等其他费用计算标准。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费，未依约还款，截至2012年5月9日，已发生欠款本息等费用共计人民币18372.42元，经原告多次催收，被告仍不归还，故请求法院判令被告支付信用卡欠款18372.42元（暂计至2012年5月9日，其中本金12996.05元，利息及其他费用5376.37元）；利息、滞纳金等其他费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告崔红武超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息等其他费用18372.42元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。被告崔红武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔红武于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司河南省分行一万八千三百七十二元四角二分（自二○一二年五月九日起至判决确定的还款之日止利息、滞纳金等其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费二百五十九元三角一分，由被告崔红武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 穆婧婉
人民陪审员 魏林露
二〇一四年二月十日
书 记 员 韩晓燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第407号
原告：张艳，女，汉族，1980年9月28日出生，住新疆阜康市，。
被告：郑刚，男，汉族，1976年6月7日出生，住四川省井研县，。
被告：莫汉娥，女，瑶族，1979年9月9日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，。
原告张艳诉被告郑刚、莫汉娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告郑刚、莫汉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：郑刚于2015年2月份以资金周转困难为由向原告借款50000元，承诺于2015年4月30日前一次性归还，并提供了广东省东莞市大岭山镇中惠沁林山庄二期游泳池承包合同作为抵押。郑刚没有按时还款，并于2015年4月30日举家逃跑。莫汉娥与郑刚是夫妻关系，莫汉娥应承担还款责任。为维护自身合法权益，张艳遂诉至法院，请求法院判令：1.郑刚、莫汉娥偿还原告借款50000元；2.郑刚、莫汉娥承担本案的诉讼费。
被告郑刚、莫汉娥没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告张艳，借方被告郑刚。
2.借款时间、金额：2015年2月2日，50000元。
3.借款用途：张艳主张郑刚自称用于资金周转。
4.还款期限：2015年4月30日。
5.其他情况：郑刚、莫汉娥于2002年9月23日登记结婚。
以上事实，有张艳提交的《借条》、沁林山庄二期游泳池承包合同、银行转账记录，本院调取的结婚登记资料及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。郑刚、莫汉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在郑刚、莫汉娥放弃上述诉讼权利的情况下，张艳提供了《借条》、银行转账记录的原件以供核对，本院予以采信。郑刚向张艳借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已届满，郑刚未举证证明其返还了借款，故本院对张艳要求郑刚返还借款50000元的主张予以支持。郑刚、莫汉娥于2002年9月23日登记结婚，张艳主张借款发生在郑刚、莫汉娥夫妻关系存续期间，郑刚、莫汉娥未到庭提出抗辩，本院予以采信。涉案借款虽然是以郑刚的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或郑刚、莫汉娥就夫妻财产有特别约定且为张艳所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于郑刚、莫汉娥的夫妻共同债务，应由郑刚、莫汉娥共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑刚、莫汉娥于本判决生效之日起三日内向原告张艳返还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1050元，由被告郑刚、莫汉娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一六年五月三日
书 记 员 何洁静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法岭民一初字第407号原告：张艳，女，汉族，1980年9月28日出生，住新疆阜康市，。被告：郑刚，男，汉族，1976年6月7日出生，住四川省井研县，。被告：莫汉娥，女，瑶族，1979年9月9日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，。原告张艳诉被告郑刚、莫汉娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告郑刚、莫汉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称：郑刚于2015年2月份以资金周转困难为由向原告借款50000元，承诺于2015年4月30日前一次性归还，并提供了广东省东莞市大岭山镇中惠沁林山庄二期游泳池承包合同作为抵押。郑刚没有按时还款，并于2015年4月30日举家逃跑。莫汉娥与郑刚是夫妻关系，莫汉娥应承担还款责任。为维护自身合法权益，张艳遂诉至法院，请求法院判令：1.郑刚、莫汉娥偿还原告借款50000元；2.郑刚、莫汉娥承担本案的诉讼费。被告郑刚、莫汉娥没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。经审理查明：1.借贷当事人：贷方原告张艳，借方被告郑刚。2.借款时间、金额：2015年2月2日，50000元。3.借款用途：张艳主张郑刚自称用于资金周转。4.还款期限：2015年4月30日。5.其他情况：郑刚、莫汉娥于2002年9月23日登记结婚。以上事实，有张艳提交的《借条》、沁林山庄二期游泳池承包合同、银行转账记录，本院调取的结婚登记资料及当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。郑刚、莫汉娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在郑刚、莫汉娥放弃上述诉讼权利的情况下，张艳提供了《借条》、银行转账记录的原件以供核对，本院予以采信。郑刚向张艳借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已届满，郑刚未举证证明其返还了借款，故本院对张艳要求郑刚返还借款50000元的主张予以支持。郑刚、莫汉娥于2002年9月23日登记结婚，张艳主张借款发生在郑刚、莫汉娥夫妻关系存续期间，郑刚、莫汉娥未到庭提出抗辩，本院予以采信。涉案借款虽然是以郑刚的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或郑刚、莫汉娥就夫妻财产有特别约定且为张艳所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，涉案借款属于郑刚、莫汉娥的夫妻共同债务，应由郑刚、莫汉娥共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑刚、莫汉娥于本判决生效之日起三日内向原告张艳返还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1050元，由被告郑刚、莫汉娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林代理审判员  黄方圆人民陪审员  陈晓晴二〇一六年五月三日书 记 员  何洁静
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦南民初字第57号
原告张某某，男，1963年9月生，汉族，芦溪县人。
委托代理人余章建，芦溪县148法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理。
被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司，住所地：江西省芦溪县。
法定代表人廖金荣，该公司负责人。
原告张某某诉被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司（以下简称恒强公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告廖金荣、恒强公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年1月4日，被告恒强公司的法定代表人为了公司资金周转向原告借款20万元，约定利率为每月2.5分，并当日向原告出具借条。原告多次催讨，被告分文不还，现在也电话联系不到被告法定代表人，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告恒强公司归还借款本金20万元及利息9.5万元、被告承担本案诉讼费。
被告恒强公司未提供书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年1月4日，被告恒强公司以公司资金周转为由，向原告借款20万元，并出具《借条》一张，约定“利率2分5厘”，双方未约定借款期限。被告恒强公司未归还借款本金及支付利息，原告张某某多次催还无果后，诉至本院，请求判令被告恒强公司偿还借款本金20万元及支付利息9.5万元、被告承担本案诉讼费。
原告张某某向本院提供的证据是原告身份证复印件一份及经本院核对无异的《借条》复印件一份，证明被告恒强公司向原告张某某借款20万元的事实，被告恒强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，该《借条》反映的事实，与原告张某某当庭陈述相符，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告恒强公司未向本院提供证据。
以上事实，另有原告张某某在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告恒强公司向原告张某某借款20万元用于公司资金周转，并出具《借条》一份，该《借条》内容系被告恒强公司真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定，本院认定该《借条》合法有效、双方借贷关系成立。因《借条》未约定还款日期，原告张某某有权随时要求被告恒强公司履行还款义务。原告张某某凭该《借条》主张被告恒强公司归还借款20万元，因被告恒强公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，没有提出相反证据，本院对原告张某某要求被告恒强公司偿还借款20万元的诉讼请求，予以支持。原、被告在《借条》中约定“利率2分5厘”，约定中虽未明确计息方式，但根据交易习惯，该约定可认定为按月计息。故本院对原告请求判令被告恒强公司支付9.5万元利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司向原告张某某偿还借款本金20万元及支付自2013年1月4日起至2014年7月3日止的利息9.5万元。限判决书生效后3日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，由被告江西省芦溪县恒强瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行萍乡市城北支行营业部，账号：304101040003278，收款单位：萍乡市中级人民法院］，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 俊
二〇一四年八月二十五日
书记员 谢智琳
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第208号
公诉机关四会市人民检察院。
被告人梁国强，绰号“猪肉三”，男，1970年。2009年4月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月。2009年8月28日刑满释放。因本案于2014年4月8日被口头传唤到四会市公安局大沙派出所接受调查，2014年4月9日被四会市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第202号起诉书指控被告人梁国强犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员何少萍出庭支持公诉，被告人梁国强到庭参加诉讼，现审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月3日至6日期间，被告人梁国强每天中午在四会市大沙镇南江工业园牌坊附近向钟某宝贩卖毒品海洛因1次，每次得款人民币50元，4次共得款200元。
2、2014年4月6日19时许，被告人梁国强在四会市大沙镇南江村委会袁村村面向吴某波贩卖毒品海洛因一小包，得款人民币100元。2014年4月7日15时许，购毒人员吴某波打电话向被告人梁国强购买50元冰毒及100元海洛因，并按约定由唐东到四会市大沙镇南江工业园内广场与梁国强进行了交易，梁国强得款人民币150元。
3、2014年4月8日12时50分许，被告人梁国强在四会市大沙镇南江工业园牌坊对面回味鸡饭店背后一出租屋向吴某波出售了50元海洛因及50元冰毒，得款人民币100元；向唐东出售毒品冰毒，得款人民币180元。后公安民警查获该出租屋，当场在被告人梁国强身上搜获人民币280元、手机一台（卡美欧牌、电话号码1372723****、1343583****）、白色粉末状晶体一粒、白色粉末状晶体一小包、红色颗粒一粒。在唐东身上搜获白色粉末状晶体一小包。上述搜获可疑物品共净重1.34克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梁国强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、鉴定意见、证人证言、抓获经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁国强无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人梁国强能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关认为被告人梁国强的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑四年至五年的量刑建议适当，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁国强的刑期自2014年4月8日起至2018年4月7日止。）
二、作案工具手机一部及毒资280元（均暂扣于四会市公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
代理审判员 杨 文 军
人民陪审员 赵慧虹七月十七日
书 记 员 谢 琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01754号
原告张某。
委托代理人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
被告卞某。
原告张某诉卞某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人殷一峰到庭参加诉讼，被告卞某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2009年5月26日，原告与被告签订了离婚协议书，双方对夫妻关系存续期间的共同财产进行了分割，双方约定位于张家港市胜利新村68幢505室及自行车库归原告所有，原告多次催促，被告迟迟不予协助办理上述房产的过户手续。故起诉要求被告协助原告将位于张家港市胜利新村68幢505室及自行车库的产权过户至原告名下，并承担本案诉讼费。
被告卞某未作答辩。
经审理查明，2009年5月26日，卞某与张某签订自愿离婚协议书，其中约定张家港市胜利新村68幢505室商品房及自行车库归张某所有。同日，卞某与张某离婚。
另查明，张家港市胜利新村68幢505室商品房及自行车库（房产证号：张房权证杨字第××号）的房屋所有权人为卞某。
因被告未按约履行，引起本案诉讼。
在审理过程中，张某同意承担房屋过户费用。
上述事实，有离婚证、自愿离婚协议书、房产证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在《自愿离婚协议书》中约定由张家港市胜利新村68幢505室商品房及自行车库归张某所有，上述约定系双方真实意思表示，本院予以采信。故原告要求被告协助原告将张家港市胜利新村68幢505室商品房及自行车库过户到原告名下，于法有据，本院予以支持。被告卞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、张家港市胜利新村68幢505室商品房及自行车库（房产证号：张房权证杨字第××号）的房屋属原告张某所有。二、限被告卞某在判决书生效后十日内协助原告张某办理房屋过户手续，过户费用由原告张某承担。
案件受理费9000元、保全费3120元，共计12120元由被告卞某负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张勤燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1895号
罪犯陈克然，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出（2010）杭西刑初字第606号刑事判决，以罪犯陈克然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈克然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈克然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈克然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈克然提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈克然准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1895号罪犯陈克然，男，1959年12月21日出生，汉族，河北省张家口市人，初中毕业，住河北省张家口市桥东区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出(2010)杭西刑初字第606号刑事判决，以罪犯陈克然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈克然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈克然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈克然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈克然提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈克然准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十日书记员谢婧
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛开法刑初字第86号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人覃某，男，身份证号码：×××0810，汉族，大学本科文化，湛江市赤坎区人，家住湛江市赤坎区，无业。因本案于2014年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
辩护人吴国志，广东誉志律师事务所律师。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2015）43号起诉书指控被告人覃某犯诈骗罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。在审理过程中，湛江经济技术开发区人民检察院以本案证据发生变化为由，于2015年6月23日以湛某公撤诉（2015）1号撤回起诉决定书向本院要求撤回对被告人覃某的起诉。
本院认为，在判决宣告前，公诉机关发现提起公诉的案件因证据发生变化而提出撤回起诉，其理由充分，并符合有关法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许湛江经济技术开发区人民检察院撤回对被告人覃某的起诉。
审判长 钟 胜
审判员 梁 毅
审判员 范丽萍
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴 宇
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1367号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李红，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：石家祥，男，住吉林省通化县。
原告通化县隆信物业服务公司诉石家祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 李尧娟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 田博嘉
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第309号
申请执行人：毕某。
被执行人：周某。
本院在执行周某与毕某抚育费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人周某已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第310号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年十月三十日
书记员 张 健
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第123号
郭呈山：
关于申请人苏生香与被执行人郭呈山离婚纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年3月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一三年四月一日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差