wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第114号
罪犯白从华，男，1979年1月9日出生，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2009年2月20日作出（2009）青羊刑初字第84号刑事判决，以被告人白从华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金10000元。刑期自2008年10月18日起至2019年10月17日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月5日作出（2011）成刑执字第6254号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年10月17日。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白从华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分200.5分。另查明，罪犯白从华被处罚金10000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白从华在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白从华减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期至二○一六年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 唐欣欣
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执87号
被执行人:王潭，男，住澄迈县金江镇光明巷。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月23日作出的（2016）琼9023刑初358号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春庆
审 判 员 胡 娜
审 判 员 邱 夫
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执87号被执行人:王潭，男，住澄迈县金江镇光明巷。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月23日作出的（2016）琼9023刑初358号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王春庆审 判 员 胡 娜审 判 员 邱 夫二〇一七年六月二十八日法官助理 陈正鹏书 记 员 符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第95号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人周某甲，男，1995年6月7日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2013年2月20日因涉嫌犯抢劫罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
法定代理人周某乙，男，1972年8月13日出生，汉族，农民（系被告人周某甲之父）。
法定代理人杨某某，女，1972年1月9日出生，汉族，农民，（系被告人周某甲之母）。
辩护人王双喜，唐山市古冶区法律援助中心律师。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检未刑诉字（2013）4号起诉书指控被告人周某甲犯抢劫罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员刘船出庭支持公诉。被告人周某甲及其法定代理人周某乙、杨某某，辩护人王双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月23日晚，被告人周某甲在唐山市开平区新城道口租用张某某驾驶的桑塔纳SVW7180CEI型轿车前往滦县雷庄，途经唐山市古冶区卑家店镇河南庄村北时，被告人周某甲以开车找仇人的名义持黑色钢珠枪威胁让张某某下车，后将该车开走，途经滦县晒甲坨附近时因驾驶不慎将车撞坏，周某甲弃车离开。2013年2月5日该车经价格鉴证为28000元。该车已由公安机关发还。2013年2月19日被告人周某甲在唐山市古冶区林西汇鑫旅馆被公安机关抓获。2013年3月5日被告人周某甲所使用黑色钢珠枪经检验为枪支，具有杀伤能力。
另查，被被告人周某甲撞坏的桑塔纳轿车损失，由其家属代为赔偿18600元，车主张某某对被告人周某甲表示谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；被害人张某某的陈述材料；价格鉴定书；枪支检验鉴定报告；情况说明；告知笔录；辨认笔录；被告人周某甲的供述材料及户籍证明、现实表现材料；民事赔偿协议等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采取持钢珠枪相威胁的手段抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人周某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人周某甲犯罪时未满十八周岁，自愿认罪，能积极赔偿受害人的经济损失，并已取得受害人的谅解，综上，依法对被告人周某甲予以减轻处罚。被告人周某甲的辩护人王双喜为其辩护称：被告人周某甲犯罪时未满十八周岁，没有前科，能当庭认罪，其家属积极赔偿受害人的经济损失，已取得了被害人的谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第七项、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年七月十七日
书 记 员 蒋晓蕾
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第289号
原告阮明，住所地广州市海珠区。
原告阮泉，住所地广州市荔湾区。
原告阮玉凤，住所地广州市荔湾区。
原告阮金凤，住所地广州市海珠区。
被告一广州市广源实业总公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人陈景就，总经理。
委托代理人谢绮明，该公司职员，联系地址同上。
被告二广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局，住所地广州市越秀区。
法定代表人胡耀强，局长。
委托代理人龚健、周定阳，均为该局干部，联系地址同上。
原告阮明、阮泉、阮玉凤、阮金凤诉被告一广州市广源实业总公司、被告二广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮明、阮泉、阮玉凤、阮金凤，被告一的委托代理人谢绮明，被告二的委托代理人龚健、周定阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称，其原是广州市越秀区一德路聚民坊1号所有人，1994年11月30日四原告、李群与被告一签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、约定由被告一拆除越秀区一德路聚民坊1号房屋，被告一将位于在海珠区泰沙路68号第八层的自有房屋用作产权调换，该协议于1994年12月20日备案。1995年3月8日，四原告、李某与被告一签订《补充协议书》，约定被告一原安排四原告永迁的泰沙路68号自编4号八楼的单元更改为本大楼自编1号七楼单元。后李某向被告一支付了购房款。2012年被告一与四原告出具了具结书，不用四原告向被告一支付超出面积房价款。四原告已经入住海珠区泰沙路68号701房（以下简称“涉案房屋”××多年，期间一直催促被告一办理房产证但是均无结果。后才了解到701房被被告二错误地认为是代管房屋，实际上该房应该是属于原告的拆迁安置房，且多年来房管局从来没有人找其收租，也没有人接触其。故请求判令：要求两被告协助原告办理海珠区泰沙路68号701房的房产证。
被告一辩称，原告所述均是事实，原告已经回迁至701房，经其司核查是当年其司经办人员粗心大意将涉案房屋又回迁给了被告二。
被告二辩称，其在2005年的时候与被告一关于一德路龙庆街13号房屋经过越秀法院诉讼，通过调解，被告一共将三套房屋移交给其作为补偿。根据调解书，其与被告一签订了拆迁补偿协议书，后办理了涉案房屋的接管，现涉案房屋由海珠区房管局接管。且原告与被告一签订的协议中均没有明确回迁给原告的是涉案房屋。
经审理查明，1994年11月30日，李群、四原告（共为乙方、被拆迁人××与被告一（甲方、拆迁人××签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定乙方同意甲方拆除越秀区一德路聚民坊1号；甲方将自有的海珠区泰沙路68号第八层楼的自有房屋，建筑面积为35.736平方米第自编4号单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿××；甲方应在安置了房屋使用人后方予拆除，甲方应在1995年3月30日将自有房屋交付给乙方；等。上述协议书于1994年12月20日经广州市城市房屋拆迁管理办公室备案。
1995年3月8日，李某、四原告与被告一签订《补充协议书》，约定被告一原安排李群、四原告永迁在泰沙路68号自编4号八楼的单元更改为本大楼自编1号七楼单元；等。后李某于1995年3月27日将涉案房屋多出面积购房款16568元交给被告一。
2001年1月26日，被告一取得了涉案房屋的《房地产权证》，上述产权证记载涉案房屋的权属来源为1997年向广州市穗华房地产开发公司买，2001年12月变更分割登记，总建筑面积39.17㎡；等。
另查，被告二因与被告一、广州广南房产发展有限公司就广州市一德东路龙庆街13号房屋拆迁问题进行诉讼，三方在诉讼过程中达成调解协议，三方愿意于2005年11月30日前采用庭外协商的方式解决。
2005年11月23日，被告一（拆迁人、甲方××与被告二（被拆迁人、乙方××签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方拆除乙方越秀区一德东路龙庆街13号（原仁爱街26号××房，双方同意按异地产权调换补偿的方式办理原址房屋的补偿，经广州市银信评估咨询有限公司评估，以下房屋与原址房屋154.8008㎡作产权调换：海珠区泰沙路晓南一街20号702房、海珠区泰沙路晓南二街31号604房、海珠区泰沙路68号701房；等。上述协议书于2005年12月21日备案。
2006年12月5日，被告一向被告二出具《具结书》，载明被告一在海珠广场西侧A、B、C地块（43个门牌××直管公产房屋产权调换的问题，如以后租户和业主对安置提出异议，由被告一负责妥善处理。
2012年8月27日，四原告与被告一出具《具结书》，载明四原告自行到市房管局办理涉案房屋的房产证手续，同时也不用支付超出面积房款给被告一，四原告已与被告一结清拆迁安置一切费用，办理房产证所需费用由被告一负责，在领取房产证后，双方一切责任互不追究。同日，被告一向李某、四原告出具《回迁证明》，载明李群、四原告居住的越秀区一德路聚民坊1号房屋，因该地块由被告一拆迁，于1994年11月30日签订广州市城市房屋拆迁补偿协议书，拆迁安置到海珠区泰沙路68号第八层楼，现上述安置房的实测门牌号码为海珠区泰沙路68号701房，其司同意上述房屋以李某（已故××、阮泉、阮明、阮金凤、阮玉凤名义办理产权登记。
据2015年1月14日被告二出具的《信访事项告知函》记载，涉案房屋由被告一移交被告二接管，现属广州市国土房管局海珠区分局属地管理代管产房屋。据查册时间为2015年1月7日的《房地产登记簿查册表》记载，海珠区泰沙路68号701房的产别为国有，产权来历为征用补偿；等。
2012年12月12日，广州市海珠公证处出具（2012××粤广海珠第19789号《公证书》，载明四原告因继承李某的遗产，向该处申请办理继承权公证，李某于1999年8月死亡，李某所占涉案房屋份额为李某个人财产，四原告平均继承上述遗产；等。
原告为证明其主张还提供了涉案房屋的有线电视发票、电话安装发票、户口簿，拟证明其已经入住涉案房屋多年，原告阮明的户口也迁入了涉案房屋。被告一对原告提交的上述证据没有异议，确认原告在1995年3月底入住了涉案房屋。被告二对原告提交的上述证据没有异议。
本院认为，四原告、李群与被告一之间签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据本院查明的事实，现涉案房屋已经由被告二根据其与被告一之间签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》接管，现属广州市国土房管局海珠区分局属地管理代管产房屋。鉴此，四原告要求被告二协助其办理涉案房屋的房屋产权证没有依据。鉴于涉案房屋现已经由被告二接管，原告要求被告一协助其办理涉案房屋产权证的条件尚不具备。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮明、阮泉、阮玉凤、阮金凤的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告阮明、阮泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施海文
二〇一五年四月××日
书 记 员 徐 石
陈文慧
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第180号
原告王永红，男，汉族，襄汾县人。
委托代理人荀国厉，男，襄汾县南辛店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人孙宗保，男，襄汾县南辛店法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司
负责人刘建华，系该公司经理。
委托代理人王焕泽，男，山西师达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告王永红诉被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司追偿权纠纷一案，原告王永红于2014年6月27日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告王永红的委托代理人荀国厉、孙宗保、被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司的委托代理人王焕泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永红诉称：2011年7月22日，王红珠驾驶原告所有的晋Ｌ525**号南骏重型自卸车，行驶在襄汾县南辛店乡西门口路段时与赵锁安驾驶的摩托车相撞肇事，造成乘坐摩托车人范金生受伤，达七级伤残。在其治疗过程中，原告向受伤人范金生垫付医疗费用共27000元。后经范金生向襄汾县法院提起诉讼，经审理，法院确定范金生的各项损失共计101998.13元，更明确的指出“被告”中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告101998.13元。被告又承认已支付原告范金生27000元，被告赵锁安已支付原告范金生9000元，均应在原告应得赔偿款数额中予以扣减。故被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告65998.13元。即101998.13元－27000元－9000元＝65998.13元。而原告所有的晋Ｌ525**南骏车在中国财产保险公司汾西支公司投有强制保险，且事故发生在保险期内，因此，原告向范金生所垫付的27000元应由保险公司支付给原告，故要求依法判令被告向原告支付因机动车道路交通事故，给受害人范金生垫付的医疗费27000元。诉讼费用由被告承担。
原告王永红向本院提交了如下证据材料：
一、襄汾县公安局交警队襄公交认字【2011】第001661号道路交通事故认定书，证明原告所有的晋L525**号车与赵锁安发生交通事故，在本次事故中承担同等责任；
二、机动车交通事故责任强制保险单，证明原告所有的晋L525**号车于2011年4月15日在被告处投有交强险，保险期间自2011年4月15日至2012年4月15日；
三、襄汾县公安局交通警察大队收据，证明原告交到襄汾县公安局交警大队押金32000元。
四、收据一份，证明受害人范金生家属在襄汾县公安局交警大队领到款项27000元。
五、襄汾县人民法院（2012）襄民初字第142号民事判决书，证明认定被告予以赔偿受害人范金生101998.13元，其中包括原告押金27000元。
六、（2012）临民终字第767号民事判决书，证明临汾市中级人民法院依法维持襄汾县人民法院（2012）襄民初字第142号民事判决书。
被告对原告提交的证据材料质证如下：对一无异议，对二的真实性无异议，但保险单体现的医疗费用赔偿项额是1万，死亡伤残赔偿项额是11万，并且保单约定的合同纠纷应在太原仲裁委员会仲裁。对三、四的真实性无异议，但只能证明应当给原告返还垫付款义务的人是范金生。对五的判决结论是65998.13元，而六是从本院认为里可以看出并没有维持一审法院的判决认定，而是维持了一审法院的判决结论。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司辩称：一、本案的案由应当认定为保险合同纠纷，而不是追偿权纠纷。二、原告和被告之间订立的保险合同，双方约定了合同争议的解决方式是向太原仲裁委员会仲裁，从而排除了人民法院的司法管辖。三、被告对本起交通事故给第三人造成的损失，已经依法承担了赔偿责任。综上所述，原告垫付的医疗费无权向我公司追偿，我公司已经依法支付了第三人的赔偿款，保险合同纠纷应当在太原仲裁委员会仲裁，故应当依法裁定驳回原告对我公司的诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司未向本院提交证据材料。
本案争议的焦点：一、法院是否应当受理此案；二、被告是否应当向原告支付因机动车交通事故给受害人垫付的医疗费27000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司对原告王永红提交的六份证据均无异议，对证据二保险单的真实性无异议。但辩称本案应认定为保险合同纠纷，不应认定为追偿权纠纷。因保险合同双方已约定了合同争议的解决方式是在太原仲裁委员会仲裁，从而排除了人民法院的司法管辖。本案原告王永红（车主）与被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司并不是在履行保险合同中发生的纠纷，而是据已生效的襄汾县人民法院（2012）襄民初字第142号民事判决书，认定中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司在机动车强制保险责任范围内赔偿范金生101998.14元，其实际赔偿65998.13元，是由于本案原告王永红已垫付27000元及赵锁安垫付9000元，原告王永红有权向中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司追偿其垫付的27000元。为此本案应认定为追偿权纠纷，就被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司辩称仲裁管辖的意见与本案无关，本院不予认可。
经审理查明：2011年7月22日，司机王红珠驾驶的原告王永红所有的晋Ｌ525**号南骏牌货车与范金生乘坐的赵锁安驾驶的摩托车发生交通事故，致范金生受伤。受伤后范金生收到原告王永红赔偿款27000元，收到赵锁安赔偿款9000元。就王永红所有的晋Ｌ525**号货车发生交通事故一事，襄汾法院判决中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司在机动车强制保险责任范围内赔偿范金生65998.13元（101998.14元-27000元-9000元=65998.13元）。
以上事实，有当事人陈述及提交的证据在卷为凭，这些已经当事人开庭对质可以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。已生效的襄汾法院（2012）襄民初字第142号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司在机动车强制保险责任范围内赔偿范金生65998.13元（101998.14元-27000元-9000元=65998.13元）,该判决已认定中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司应赔偿数额为101998.14元，但实际赔偿数额65998.13元，其中已扣除了原告王永红已支付的27000元赔偿款，该款应由保险公司承担。为此原告王永红与被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司于本判决生效后十日内偿还给原告王永红27000元。
本案受理费475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾西支公司负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 王瑞平
人民陪审员 郝晋平
二〇一四年十月十八日
书 记 员 崔雪梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1437号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行
被执行人：烟台鲁通混凝土制品有限公司
被执行人：威海旭斌房地产开发有限公司
被执行人：张保义
被执行人：崔满花
被执行人：张书伟
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司、被执行人威海旭斌房地产开发有限公司、被执行人张保义、被执行人崔满花、被执行人张书伟金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初847号民事判决书确定的义务：一.被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司偿还申请人借款本金1000万元、利息（含罚息）109692.2元（计算至2016年2月17日，之后按合同约定的利息及罚息计算方式继续计算至本判决生效之日止）二.申请人对被执行人威海旭斌房地产开发有限公司提供的抵押物（坐落于文登市九龙路xx号x区x号xx室，文房权证市区字第xx**号房屋所有权证项下的房产；x区x号xx室，文房权证市区字第xxxx**号房屋所有权证项下的房产；x区x号xx，文房权证市区字第xxx**号房屋所有权证项下的房产）经拍卖或变卖的价款在3700万元的范围内享有优先受偿权三.被执行人张保义、被执行人崔满花、被执行人张书伟分别对被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司的上述债务各在2000万元的范围内承担连带责任，承担连带责任后，有权向被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司进行追偿。四.加倍支付迟延履行期间的债务利息。五.负担案件受理费42323元，诉讼保全申请费5000元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依据（2016）鲁0691执1437号执行决定书将五被执行人纳入失信被执行人名单，并向五被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院分别于2016年10月31日、2017年10月15日、2018年5月18日利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明被执行人除极少量银行存款外，无其他财产。本院保全查封的被执行人威海旭斌房地产开发有限公司提供的抵押物（坐落于文登市九龙路xx号x区x号xx室，文房权证市区字第xx**号房屋所有权证项下的房产；x区x号xx室，文房权证市区字第xxxx**号房屋所有权证项下的房产；x区x号xx，文房权证市区字第xxx**号房屋所有权证项下的房产）因产权不明晰，暂不宜处置；本院在执行过程中查明，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索；本院于2018年5月19日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人名下极少量银行存款暂不划拨、冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月十九日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1437号申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行被执行人：烟台鲁通混凝土制品有限公司被执行人：威海旭斌房地产开发有限公司被执行人：张保义被执行人：崔满花被执行人：张书伟本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司、被执行人威海旭斌房地产开发有限公司、被执行人张保义、被执行人崔满花、被执行人张书伟金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初847号民事判决书确定的义务：一.被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司偿还申请人借款本金1000万元、利息（含罚息）109692.2元（计算至2016年2月17日，之后按合同约定的利息及罚息计算方式继续计算至本判决生效之日止）二.申请人对被执行人威海旭斌房地产开发有限公司提供的抵押物（坐落于文登市九龙路xx号x区x号xx室，文房权证市区字第xx**号房屋所有权证项下的房产；x区x号xx室，文房权证市区字第xxxx**号房屋所有权证项下的房产；x区x号xx，文房权证市区字第xxx**号房屋所有权证项下的房产）经拍卖或变卖的价款在3700万元的范围内享有优先受偿权三.被执行人张保义、被执行人崔满花、被执行人张书伟分别对被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司的上述债务各在2000万元的范围内承担连带责任，承担连带责任后，有权向被执行人烟台鲁通混凝土制品有限公司进行追偿。四.加倍支付迟延履行期间的债务利息。五.负担案件受理费42323元，诉讼保全申请费5000元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依据（2016）鲁0691执1437号执行决定书将五被执行人纳入失信被执行人名单，并向五被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院分别于2016年10月31日、2017年10月15日、2018年5月18日利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明被执行人除极少量银行存款外，无其他财产。本院保全查封的被执行人威海旭斌房地产开发有限公司提供的抵押物（坐落于文登市九龙路xx号x区x号xx室，文房权证市区字第xx**号房屋所有权证项下的房产；x区x号xx室，文房权证市区字第xxxx**号房屋所有权证项下的房产；x区x号xx，文房权证市区字第xxx**号房屋所有权证项下的房产）因产权不明晰，暂不宜处置；本院在执行过程中查明，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索；本院于2018年5月19日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，被执行人名下极少量银行存款暂不划拨、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年五月十九日书记员  孙梦琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1500号
上诉人（原审被告）天津宝利集团有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1号楼37层。
法定代表人霍汉祥。
委托代理人尹旭。
被上诉人（原审原告）李卓岭。
上诉人天津宝利集团有限公司因与被上诉人李卓岭房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨汉民初字第6912号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人天津宝利集团有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津宝利集团有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津宝利集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人天津宝利集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 武 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 晶
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执257号
申请执行人中国银行股份有限公司古田支行，住所地古田县。
负责人黄文胜，支行行长。
委托代理人郑琼，女，1984年8月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。系中国银行股份有限公司古田支行客户经理。
被执行人陈莺，女，1968年8月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司古田支行与被执行人陈莺信用卡纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1486号民事调解书，于2016年3月26日向被执行人陈莺发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人陈莺返还申请执行人中国银行股份有限公司古田支行欠款人民币14980.86元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人陈莺未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人陈莺经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人陈莺的下落及可供执行的财产。本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人陈莺有可供执行的财产。本院已于2016年6月18日将被执行人陈莺纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈莺目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能�案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1486号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执1599号
申请人：席勇泉，男，汉族，1957年1月15日生，贵州省贵阳市人，户籍地贵阳市花溪区，现住桐梓县。
被执行人：唐书战，男，汉族，1969年7月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行席勇泉与唐书战民间借贷纠纷（2016）黔0322民初121号民事调解一案中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意暂时撤回对被执行人的执行申�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322民初121号民事调解的执行。
如被执行人未主动履行法律义务，申请人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡露萍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0302行初43号
原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司，住所地淮安市金马酒店。
法定代表人徐学武，该公司总经理。
委托代理人张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人许萍，该局工作人员。
委托代理人钟青，该局工作人员。
被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路。
法定代表人谭颖，该厅厅长。
委托代理人蔡晓辉，该厅工作人员。
第三人张贯永，男，1957年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人张卫卫，1986年12月17日出生，汉族，住址。
原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司不服被告徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字[2015]第444号《认定工伤决定书》及被告江苏省人力资源和社会保障厅[2015]苏人社行复第93号《行政复议决定书》，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张绪明，被告徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨连朋及委托代理人许萍、钟青，被告江苏省人力资源和社会保障厅的委托代理人蔡晓辉，第三人张贯永的委托代理人张卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市人力资源和社会保障局于2015年10月19日作出徐人社工认字[2015]第444号《认定工伤决定书》，认定2014年9月22日0时左右，张贯永在下班回家途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，即认定为工伤。原告不服，向被告江苏省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告江苏省人力资源和社会保障厅于2016年1月27日作出[2015]苏人社行复第93号《行政复议决定书》，维持了上述工伤认定。
原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司诉称，原告与第三人张贯永之间不存在劳动关系，被告徐州市人力资源和社会保障局认定工伤、被告江苏省人力资源和社会保障厅予以维持缺乏证据证明，并适用法律错误，是滥用职权。故请求法院依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》。原告举证贾劳人仲案字[2015]第175号仲裁裁决书，证明原告与第三人之间不存在劳动关系，因此第三人所受的伤害不属于工伤。
被告徐州市人力资源和社会保障局及被告江苏省人力资源和社会保障厅辩称，2014年9月22日0时左右，张贯永乘车在下班回家途中发生交通事故受伤，2015年3月6日其向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保障局3月13日作出《工伤认定申请受理决定书》，3月16日将《工伤认定举证通知书》邮寄送达，3月20日收到原告举证材料。因原告与第三人劳动关系需确认，3月30日徐州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，8月19日第三人张贯永向其提交贾劳人仲案字[2015]第175号仲裁裁决书。徐州市人力资源和社会保障局经查认为，原告将其承包的徐州贾汪区五号井棚户区安置房工程的混凝土成型工程分包给李光超，李光超又委托田崇明招聘张贯永等人干活，张贯永在下班途中发生交通事故受伤，因李光超作为自然人不具备用人单位主体资格，按照《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第四项的规定，应由具备用工主体资格的承包单位即原告承担工伤保险责任，故张贯永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤，即于2015年10月19日作出《认定工伤决定书》（徐人社工认字〔2015〕第444号）。该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法维持。江苏省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定，符合《行政复议法》相关规定，程序合法，原告所诉没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告徐州市人力资源和社会保障局及被告江苏省人力资源和社会保障厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：工伤认定案卷一组及复议卷宗一组。
第三人张贯永述称，对认定工伤没有异议，法院应该驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对工伤认定案卷材料中的工伤申请表认为与本案没有关联性；对录音文字材料认为孙某不是原告的员工，孙某所说的内容与原告不具有关联性，对内容的真实性原告无法确认，对李广某、高经理的录音真实性无法确认，同时根据录音内容也不能证明原告与第三人之间存在劳动关系；对第三人的本人自述真实性没有异议，但关联性有异议；证人杨某1、杨某2、李某都不是原告的职工，他们所作的证明与原告不具有任何关系；第三人上下班时间不具有真实性，因为第三人不在原告处上班，原告单位的7、8、9、10月工资发放表没有第三人及证人的名单，可以证明第三人及证人不属于原告单位人员。原告对行政复议材料中的答复书认为没有以事实为根据以法律为准绳，是认定事实和适用法律错误。被告及第三人对原告证据质证意见是，原告与第三人不存在劳动关系，但应承担第三人的工伤保险责任。
本院对上述证据认证如下：原、被告的证据符合证据三性特征，能够证明案件相关事实，本院予以认定证据效力。
经审理查明，2014年9月22日0时左右，第三人张贯永乘车在下班回家途中发生交通事故受伤，2015年3月6日其向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保障局于3月13日作出《工伤认定申请受理决定书》，3月16日将《工伤认定举证通知书》邮寄送达，3月20日收到原告举证材料。因原告与第三人张贯永劳动关系需确认，3月30日徐州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，8月19日第三人张贯永向其提交贾劳人仲案字[2015]第175号仲裁裁决书。徐州市人力资源和社会保障局经查认为，张贯永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤，即于2015年10月19日作出《认定工伤决定书》（徐人社工认字〔2015〕第444号）。原告不服，向江苏省人力资源和社会保障厅申请行政复议。江苏省人力资源和社会保障厅于2016年1月27日作出[2015]苏人社行复第93号《行政复议决定书》，维持了上述工伤认定。原告现以诉称为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权，其根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。依据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条及以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第四项的规定，该认定决定并无不妥。被告江苏省人力资源和社会保障厅具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序，亦无不当。原告主张其与第三人之间无劳动关系不应认定工伤请求撤销工伤认定的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 莹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0302行初43号原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司，住所地淮安市金马酒店。法定代表人徐学武，该公司总经理。委托代理人张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。委托代理人许萍，该局工作人员。委托代理人钟青，该局工作人员。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路。法定代表人谭颖，该厅厅长。委托代理人蔡晓辉，该厅工作人员。第三人张贯永，男，1957年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人张卫卫，1986年12月17日出生，汉族，住址。原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司不服被告徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字[2015]第444号《认定工伤决定书》及被告江苏省人力资源和社会保障厅[2015]苏人社行复第93号《行政复议决定书》，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张绪明，被告徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨连朋及委托代理人许萍、钟青，被告江苏省人力资源和社会保障厅的委托代理人蔡晓辉，第三人张贯永的委托代理人张卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐州市人力资源和社会保障局于2015年10月19日作出徐人社工认字[2015]第444号《认定工伤决定书》，认定2014年9月22日0时左右，张贯永在下班回家途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，即认定为工伤。原告不服，向被告江苏省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告江苏省人力资源和社会保障厅于2016年1月27日作出[2015]苏人社行复第93号《行政复议决定书》，维持了上述工伤认定。原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司诉称，原告与第三人张贯永之间不存在劳动关系，被告徐州市人力资源和社会保障局认定工伤、被告江苏省人力资源和社会保障厅予以维持缺乏证据证明，并适用法律错误，是滥用职权。故请求法院依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》。原告举证贾劳人仲案字[2015]第175号仲裁裁决书，证明原告与第三人之间不存在劳动关系，因此第三人所受的伤害不属于工伤。被告徐州市人力资源和社会保障局及被告江苏省人力资源和社会保障厅辩称，2014年9月22日0时左右，张贯永乘车在下班回家途中发生交通事故受伤，2015年3月6日其向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保障局3月13日作出《工伤认定申请受理决定书》，3月16日将《工伤认定举证通知书》邮寄送达，3月20日收到原告举证材料。因原告与第三人劳动关系需确认，3月30日徐州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，8月19日第三人张贯永向其提交贾劳人仲案字[2015]第175号仲裁裁决书。徐州市人力资源和社会保障局经查认为，原告将其承包的徐州贾汪区五号井棚户区安置房工程的混凝土成型工程分包给李光超，李光超又委托田崇明招聘张贯永等人干活，张贯永在下班途中发生交通事故受伤，因李光超作为自然人不具备用人单位主体资格，按照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第四项的规定，应由具备用工主体资格的承包单位即原告承担工伤保险责任，故张贯永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤，即于2015年10月19日作出《认定工伤决定书》（徐人社工认字〔2015〕第444号）。该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法维持。江苏省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定，符合《行政复议法》相关规定，程序合法，原告所诉没有事实和法律依据，请依法予以驳回。被告徐州市人力资源和社会保障局及被告江苏省人力资源和社会保障厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：工伤认定案卷一组及复议卷宗一组。第三人张贯永述称，对认定工伤没有异议，法院应该驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对工伤认定案卷材料中的工伤申请表认为与本案没有关联性；对录音文字材料认为孙某不是原告的员工，孙某所说的内容与原告不具有关联性，对内容的真实性原告无法确认，对李广某、高经理的录音真实性无法确认，同时根据录音内容也不能证明原告与第三人之间存在劳动关系；对第三人的本人自述真实性没有异议，但关联性有异议；证人杨某1、杨某2、李某都不是原告的职工，他们所作的证明与原告不具有任何关系；第三人上下班时间不具有真实性，因为第三人不在原告处上班，原告单位的7、8、9、10月工资发放表没有第三人及证人的名单，可以证明第三人及证人不属于原告单位人员。原告对行政复议材料中的答复书认为没有以事实为根据以法律为准绳，是认定事实和适用法律错误。被告及第三人对原告证据质证意见是，原告与第三人不存在劳动关系，但应承担第三人的工伤保险责任。本院对上述证据认证如下：原、被告的证据符合证据三性特征，能够证明案件相关事实，本院予以认定证据效力。经审理查明，2014年9月22日0时左右，第三人张贯永乘车在下班回家途中发生交通事故受伤，2015年3月6日其向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，徐州市人力资源和社会保障局于3月13日作出《工伤认定申请受理决定书》，3月16日将《工伤认定举证通知书》邮寄送达，3月20日收到原告举证材料。因原告与第三人张贯永劳动关系需确认，3月30日徐州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定中止通知书》，8月19日第三人张贯永向其提交贾劳人仲案字[2015]第175号仲裁裁决书。徐州市人力资源和社会保障局经查认为，张贯永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤，即于2015年10月19日作出《认定工伤决定书》（徐人社工认字〔2015〕第444号）。原告不服，向江苏省人力资源和社会保障厅申请行政复议。江苏省人力资源和社会保障厅于2016年1月27日作出[2015]苏人社行复第93号《行政复议决定书》，维持了上述工伤认定。原告现以诉称为由向本院提起行政诉讼。本院认为，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有工伤认定的法定职权，其根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条及以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释[2014]9号)第三条第四项的规定，该认定决定并无不妥。被告江苏省人力资源和社会保障厅具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序，亦无不当。原告主张其与第三人之间无劳动关系不应认定工伤请求撤销工伤认定的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告淮安市靖淮建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二〇一六年十月十日书 记 员  吴 莹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第627号
原告王林芳，女，1987年12月21日出生，汉族，无职业，现住抚远县抚远镇沿江第五居民委*组。
被告曲明明，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，原住五常市长山乡长山村（现下落不明）。
原告王林芳诉被告曲明明离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王林芳到庭参加了诉讼，被告曲明明经本院在人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年11月9日登记结婚，婚后生育一名男孩曲鑫健，现年4岁。无共同财产、债权、债务、存款。被告全家一年前从长山乡长山村搬走，无法联系，现被告离家一年多，下落不明。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付子女抚养费300.00元。
被告曲明明经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、结婚证1份，证实原、被告于2009年11月9日登记结婚。
2、五常市长山乡长山村民委会出具的证明1份，证实被告一年前从长山乡长山村搬走，现下落不明。出具证明时间为2014年3月25日。
经合议庭评议认为，上述证据合法、有效，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2009年11月9日登记结婚，婚后生育一名男孩曲鑫健，现年4岁。无共同财产、债权、债务、存款。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂。被告一年前离家，现下落不明。
本院认为，原、被告性格不和，经常口角，且分居时间较长，致使夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，依法予以支持。因被告下落不明，故由原告抚养子女为宜，被告承担相应抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王林芳与被告曲明明离婚。
二、男孩曲鑫健由原告王林芳抚养，被告曲明明每月给付子女抚养费300.00元，自2014年8月起至孩子独立生活时止，2014年抚养费于判决书生效后立即履行，其余抚养费于每年8月15日前付清当年抚养费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李向阳
二〇一四年七月二十日
书 记 员 张连吉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第627号
原告赵金秀，男，65岁，汉族，个体。，现住五原县
委托代理人李存，女，58岁，汉族，系原告之妻，现住址同上。
被告刘金贵，男，54岁，汉族，现住址不详。
原告赵金秀诉被告刘金贵租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金秀及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘金贵经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，刘金贵租用我铲车欠租金31600元，借我现金5000元，合计欠我36600元。另外请求追回刘金贵租用我的搅拌机及租金3250元，请求赔偿刘金贵使用我铲车时损坏玻璃2000元，铲车头一个应当赔偿2000元，柴油一箱400元，合计7650元。上述共计请求给付44250元。
被告辩称：原告起诉的租赁搅拌机3250元对的，铲车租赁费没有36600元那么多，铲车玻璃损失最多200元就可以修好，柴油的事情我不知道。
经审理查明：2013年8月3日被告租赁原告的铲车欠租金8400元，2013年10月租赁铲车欠租金10200元。计欠租赁费18600元。2013年10月7日向原告借现金5000元，2013年11月7日向原告借现金13000元，欠现金18000元，共计欠款36600元。
上述事实有被告书写的欠条及原告陈述可以印证，本院应当予以确认。
本院认为：本案中，涉及租赁合同与民间借贷纠纷两个法律关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告刘金贵租赁原告财产分别打下欠条，应当依照约定给付原告租赁费。对于原告请求给付的可以证明的租赁费18600元应当给付。对于被告向原告的借款，有借款条可以证实被告欠原告现金，虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告偿还，故被告应当给付原告欠款18000元。本案中原告请求被告赔偿玻璃损失2000元、铲车头损失2000元及柴油损失400元等请求因双方既无约定又未能提供相应的证据，故本案不予调整。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十二条之规定判决如下：
被告刘金贵于判决生效后十日内给付原告租赁费18600元，给付欠款18000元，合计36600元。
逾期付款应当依照同期同类银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元由原告负担50元，被告负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李阅兵
代理审判员 韩荣娜
人民陪审员 吕富阁
二〇一四年九月二日
书 记 员 高尔俊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第490号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告叶兴武。
被告沈细霞。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告叶兴武、沈细霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王寅到庭参加诉讼。被告叶兴武、沈细霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称，叶兴武在建行无锡分行办理了信用卡购车分期付款业务（信用卡号43×××83、62×××85），至2015年11月5日止分别欠款本息为100823.62元、8926.61元，共计109750.23元。沈细霞为上述欠款的共同还款人。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求叶兴武、沈细霞立即偿还欠款本息109750.23元，并自2015年11月6日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由叶兴武、沈细霞承担。
被告叶兴武、沈细霞未到庭答辩。
本院认为：建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、帐户查询单、消费明细、共同还款承诺书证据在卷证实，被告叶兴武、沈细霞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶兴武、沈细霞于本判决发生法律效力之日起3日内向建行无锡分行支付信用卡欠款本息109750.23元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，公告费元，合计元（已由建行无锡分行预交），由叶兴武、沈细霞负担，叶兴武、沈细霞于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 薛耀
代理审判员 赵冬
代理审判员 刘佳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零�条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申684号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：龚梅，女，汉族，1983年3月11日出生，住衢州市柯城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州国际大酒店有限责任公司。住所地：衢州市柯城区三衢�***号。
法定代表人：余文俊，该公司董事长。
委托代理人：陈信国、程翔，浙江天赞律师事务所律师。
申请再审人龚梅因与被申请人衢州国际大酒店有限责任公司（以下简称衢州国际大酒店）健康权纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚梅向本院申请再审称：一审期间，法院依职权向衢州市公安局110指挥中心调取了2013年12月4日的《处警单》，并以该《处警单》记载内容与龚梅诉状中陈述的事实不相符为由，未认定衢州国际大酒店的侵权事实，驳回了龚梅的诉讼请求。二审期间，龚梅自行向衢州市公安局110指挥中心调取了报警录音，并将录音翻录材料作为新证据向二审法院提交，此后又已书面申请二审法院依法向�安机关调取。但二审法院以“录音翻录材料系龚梅单方陈述，且与一审法院调取的《处警单》记载内容不一致”等为由，对龚梅的相应主张又未予支持。《处警单》与报警录音虽然都是衢州市公安局110指挥中心出具，但其中反映的事实却完全不同。实际上，报警录音能够证明龚梅因被侵害受伤而报警的事实，是审理本案的主要证据，二审诉讼中，龚梅自行调取并提供的报警录音载体U盘不能播放出声音，而法院对其要求调取报警录音的申请却未作任何回复。此外，衢州国际大酒店总经理吴根良是本案重要当事人，理应出庭接受询问，龚梅在二审期间也曾书面申请法院责令吴根良到庭，但二审法院对该申请同样未予回复。对于上述审理案件需要的主要证据，由于二审法院并未依龚梅的书面申请予以调查收集，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五�项规定的情形，请求依法提起再审，撤销原审判决，予以改判或发回重审。
衢州国际大酒店提交书面意见称：衢州国际大酒店在本案中并不存在侵权行为；龚梅提供的证据与本案缺乏关联性，不足以证明其所主张的侵权事实，应承担不利诉讼后果。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，龚梅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。但是，本案诉讼中龚梅申请二审法院调取的证据材料系其自身于2013年12月4日向公安机关报警的电话录音，该录音资料曾由其在二审诉讼期间自行向公案机关收集并作为新证据向二审法院提供，故并不属于最高人民法院司法解释规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”范围，二审法院无需依申请予以调取。而且，报警电话录音所记录的只是龚梅自身就案件事实向公安机关所作单方陈述，在没有其他充分证据佐证的情况下，其证明力无法予以认定。因此，就内容而言，报警电话录音对证明本案待证事实并无意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，对于龚梅调取该证据的申请，二审法院不予准许也无不当。
龚梅起诉的对象是衢州国际大酒店，吴根良系该酒店工作人员，并非本案当事人，其执行职务的行为后果归属于衢州国际大酒店。本案诉讼中，衢州国际大酒店作为案件当事人已依法出庭应诉，龚梅申请法院责令其工�人员吴根良到庭接受询问，缺乏法律依据。
综上，龚梅以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定为据对本案提起的再审申请，无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回龚梅的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 肖建光
代理审判员 谢静华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 来益芸
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第404-2号
原告刘奥。
被告杨继国
被告杨慎献。
被告黄文方。
本院在审理原告刘奥与被告杨继国、杨慎献、黄文方民间借贷纠纷一案中，因三被告已自动偿还原告欠款45000元，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘奥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘奥撤回起诉。
案件受理费400元、保全费470元，由原告刘奥负担。
审判员 李晓艳
二〇一四年三月十八日
书记员 马 蕊
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保102号
原告曹国勇，男，48岁，住禄丰县土官镇寨脚村委会马龙潭村**号。
被告易朝燕，女，43岁，农民，住禄丰县和平镇邓家湾村委会平龙村**号。
被告易敏，女，48岁，住楚雄市鹿城镇环城办事处新车站村*号。
第三人楚雄市农村信用合作联社，住所地楚雄市府后街***号。
法定代表人李建树，该公司理事长。
曹国勇申请保全执行易朝燕、易敏、第三人楚雄市农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本案保全标的为27万元【保全查封易朝燕所有的位于楚雄市鹿城镇鹿城西路三角地兆顺财富中心1幢C-2单元0801号房屋，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第001218**号，国有土地使用权证号：楚土国用（2013）第2295号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初2863号民事裁定书已全部保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年六月二日
书记员 茶兴华
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初392号
原告：袁玉臣，男，1972年1月1日出生，住新疆阿拉尔市。
被告：刘伟克，男，1974年10月28日出生，住新疆阿拉尔市。
原告袁玉臣与被告刘伟克买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉臣到庭参加诉讼，被告刘伟克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还10000元的欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告将一辆大型四轮拉花车卖以5.2万元给被告。被告支付了30000元后出具一份《证明》，内容为：“袁玉臣卖给刘伟克拉花机一辆欠款20000元（贰万元整），定于2015年11月30日还清，如不还清袁玉臣有权把拉花机拉走。”但时至今日，被告仅还了10000元，对于剩余的10000元却未偿还。特向法院提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告刘伟克未作出答辩亦未向本庭提交证据材料。
经审理查明：2013年9月，被告刘伟克在阿拉尔市川粤市场以52000元价格购买了原告袁玉臣拉花车一辆，刘伟克当场支付30000元购车款。2015年2月14日，袁玉臣在三团科技连被告刘伟克的家中，书写证明一份，内容为：“袁玉臣卖给刘伟克拉花车一辆欠款20000元（贰万元整），定于2015年11月30日还清，如不还清袁玉臣有权把拉花车拉走。欠款人：刘伟克。2月14日”。2016年底，被告刘伟克向原告袁玉臣转账支付10000元，剩余10000元购车款至今未付。
上述事实，有当事人陈述，证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告袁玉臣与被告刘伟克之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，刘伟克在袁玉臣处购买拉花车，理应按照约定向袁玉臣给付购车款。本案事实清楚，证据充分，本院对原告袁玉臣主张被告刘伟克给付钱款10000元的诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘伟克于本判决生效之日起十日内向原告袁玉臣给付购车欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 吕新星
二〇一八年一月四日
书记员 唐少华
1
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1911号
原告颜世德，居民。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告王传和，居民。
委托代理人王孝英，居民。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告颜世德与被告王传和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜世德及其委托代理人张会花，被告王传和及其委托代理人王孝英、卢克宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年正月初六，原告应被告之邀到其开办的板厂提供找圆、截木头等劳务，并约定了报酬。2014年10月24日，原告在工作时右上肢被找圆机挤压损伤，原告当天至临沂市人民医院住院治疗41天，后经法医鉴定，原告损伤构成三级伤残，护理依赖程度为部分护理，该事故给原告造成巨大的经济和精神损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失317173.93元，并负担案件受理费。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告在被告处的工作是截木头和转木头的工作，不是找圆，找圆有他人工作，原告受伤是其超越本人的工作，擅自作为造成的，原告在找圆时木头突然跳出，原告应当先断电再排除故障，而原告违反操作过程，带电作业，且当天身穿宽松的线衣作业，以上原告是造成事故发生的根本原因，原告应当对于本案的发生承担主要乃至全部的责任。且原告的护理依赖依据不足，伤残等级过高，司法鉴定意见不具有合法性，事发后被告为了抢救原告垫付了接近10万余元，应当在被告所负次要责任中给予返还，应依法驳回其他的诉讼请求。
经审理查明，被告王传和经营木材加工厂，原告颜世德为其雇佣工人。2014年10月24日上午8时许，原告在为被告提供劳务时，其右上肢被找圆机挤压受伤。原告伤后至临沂市人民医院住院治疗41天，花费医疗费122671.42元。原告之伤经临沂沂蒙法医司法鉴定书鉴定，构成三级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，原告为此花费鉴定费1210元。为损失赔偿，原告于2015年3月30日诉至本院。
另查明，原告为被告垫付医疗费99600元。
还查明，诉讼过程中，被告对原告提交的法医司法鉴定书提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托，2015年7月11日，山东医专附属医院司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第838号伤残程度等鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人颜世德的损伤，其右上肢截肢术后构成五级伤残，左手功能部分丧失构成十级伤残；被鉴定人颜世德的护理依赖程度为部分护理依赖。为此，被告王传和支付二次鉴定费2000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述，原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，从庭审查明的事实看，原告颜世德作为为被告王传和提供劳务的人员，在提供劳务活动中受伤，且被告未为提供劳务者采取必要的安全防范措施，故被告王传和应承担主要民事赔偿责任。原告颜世德在从事劳务活动过程中未尽到足够的安全注意义务，对损害后果的发生亦存有一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。被告主张原告出院后的护理标准及××赔偿金计算标准过高，均应按照2014年度临沂市人身损害赔偿标准计算。关于其主张的××辅助器具费，因原告实际未安装，费用无法计算，待原告安装后，可以另行主张权利。原告主张的医疗费、误工费、住院期间的护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告颜世德因伤受到的损失为：医疗费122671.42元、误工费4441.5元（49.35元／天×90天）、住院期间护理费2023.35元（49.35元×41天）、出院后的护理费108076.5元（49.35元／天×365天／年×20年×30%）、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）、××赔偿金131688元（212400元×62%）、司法鉴定费1210元，以上共计371340.77元，由被告王传和赔偿259938.54元（含被告垫付的99600元）。其余经济损失由原告颜世德自负；
二、被告王传和赔偿原告颜世德精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告颜世德的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6058元，由原告颜世德负担1817.4元，被告王传和负担4240.6元，二次鉴定费2000元，由原告颜世德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 陈勤早
人民陪审员 闵祥峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李凤国
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3972号
原告马春明，男，1945年5月23日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告王凤云，女，1945年9月12日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告田红利，女，1975年12月20日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人曹亚玲，院长。
被告李素阁，自然情况不详。
被告谢玉环，自然情况不详。
原告王凤云、马春明、田红利与被告赤峰市红山区阿斯哈图老年服务中心、李素阁、谢玉环民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，本案所涉借款行为涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告王凤云、马春明、田红利的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
代理审判员 王丽杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯丽媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3972号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，职务公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，职务公司职员。
被告李雪玲。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司诉被告李雪玲供用热力合同纠纷一案中，原告称被告已交费，故申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 祁 源
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第0821号
原告刘某甲。
委托代理人唐丽艳（受刘某甲的一般授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告刘某乙。
委托代理人周莉萍、顾大林（均受刘某乙的一般授权委托），系江苏上隆律师事务所律师。
本院于2013年5月14日立案受理了原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案。依法由代理审判员李琪霖适用简易程序公开进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人唐丽艳、被告刘某乙及其委托人顾大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：双方系通过婚介所介绍认识并恋爱的，婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，感情基础比较薄弱，双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐冷淡，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告刘某乙辩称：夫妻感情尚未到完全破裂的地步，不同意离婚。
经审理查明：刘某甲与刘某乙于2007年12月通过婚介所介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年7月28日生儿子刘某丙。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，刘某甲遂诉讼来院，要求离婚。
上述事实，由结婚证、及当事人陈述在卷佐证，予以确认。
本院认为：本院对刘某甲、刘某乙的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认刘某甲、刘某乙之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。刘某甲要求与刘某乙离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予刘某甲与刘某乙离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元，由刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李琪霖
二〇一三年八月五日
书 记 员 杨静洁
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第3635号
原告重庆市含谷星城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含盛路28号内。组织机构代码：55405125-6
法定代表人柴利，职务经理。
委托代理人王子云，男，1945年9月28日生，户籍地重庆市九龙坡区白市驿镇半边街**号附*号。公民身份证号码：5102221945********。系原告公司员工。
被告陈国华，男，1974年07月08日生，汉族。
本院于2014年4月1日受理的原告重庆市含谷星城物业管理有限公司诉被告陈国华物业服务合同纠纷一案，原告重庆市含谷星城物业管理有限公司于2014年4月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市含谷星城物业管理有限公司在本案讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市含谷星城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市含谷星城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆市含谷星城物业管理有限公司负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 龚昌莲
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00254号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人周某，驾驶员。被告人周某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月28日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月6日经长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。2014年9月19日经本院决定对其取保候审。
辩护人黄奎，安徽金的律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人黄奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人周某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人周某辩解，其对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭自愿认罪。辩护人黄奎的辩护意见是，被告人周某系自首，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月2日16时许，被告人周某驾驶皖A×××××（皖A×××××挂）号重型自卸半挂车，沿长丰县岗集镇金梅路由西向东行驶至新元村路段时，因超过核定载重质量未能安全驾驶，致使车辆追尾撞上同向戴中顺驾驶的皖R×××××号二轮电动车，致戴中顺死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，戴中顺符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人周某负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人周某让其朋友刘某替其报警，其在现场等待，后被民警口头传唤归案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人周某家人与死者近亲属达成民事补偿协议，并已实际履行，死者近亲属对被告人周某表示谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘验检查笔录，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，高速公路收费站视频截图，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心报告书，补偿协议书，收条，谅解书，归案经过，户籍信息，证人凡宗珍、戴某、刘某等人的证言，被告人周某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人周某让其朋友代为报警，并在案发现场等待而归案，归案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人周某补偿了被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人周某的辩护人关于被告人周某系自首，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院量刑评议表
填表人：杨可军2014年9月24日
案号（2013）长刑初字第00254号案由交通肇事罪被告人周某简要案情致一人死亡，负全责，自首，补偿谅解法定刑幅度三年以下有期徒刑、拘役确定
基准刑基本犯罪
构成事实
及起点刑一至二年，确定一年零六个月，即18个月增加的
刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果其他情形基准刑18个月调节
基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确
定减少
比例省法院规定增
加基准刑比例本案确定增加比例特定量刑情节一般量刑情节自首30%以下20%补偿谅解30%以下25%量化
结果18个月×（1-20%-25%）＝9.9个月拟宣告刑10个月宣告刑有期徒刑十个月，缓刑一年。备注
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00254号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某卫，男。
被告人杨某中，男。
被告人张某亮，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人张某卫、杨某中、张某亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人张某卫、杨某中、张某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年6月份以来，被告人张某卫、杨某中预谋后多次从长葛市森源公司铸造车间秘密窃取废红铜后埋藏于车间门外一堆废沙子中。2014年7月20日上午8时许，被告人张某亮来长葛市森源公司清理废沙子，被告人张某卫、杨某中、张某亮将埋藏有废红铜的废沙一起装入张某亮所驾驶的机动三轮车欲拉出厂外，行至森源公司大门口处被门岗查获。经鉴定，被盗红铜价值14320元。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。被告人张某卫、杨某中、张某亮的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系未遂，张某卫、杨某中均系主犯，张某亮系从犯，提请依法判处。
另查明，被盗红色铜块333公斤已于2014年7月31日发还，由赵××领取。被害单位河南森源电器股份有限公司对被告人张某卫、杨某中表示谅解。
上述事实，被告人张某卫、杨某中、张某亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楚××、赵××、董××、魏××证言、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第085号价格鉴定意见、扣押决定书、扣押笔录、清单及照片、发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某卫、杨某中、张某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张某卫、杨某中、张某亮已经着手实施犯罪，由于意志之外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法均可以从轻处罚。在共同犯罪中，张某卫、杨某中起主要作用，均系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；张某亮系从犯，依法应当从轻处罚。张某卫、杨某中、张某亮当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。根据张某卫、杨某中、张某亮的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某中犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 瑞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1762号
原告于胜彬，农村居民。
被告青岛云盛矿业有限公司，住所地平度市明村镇冢西村。
法定代表人张凌云，董事长。
原告于胜彬与被告青岛云盛矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋伟键独任审判，公开开庭进行了审理。原告于胜彬到庭参加诉讼，被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于胜彬诉称，2013年10月到2014年1月份原告到被告处上班，从事维修机械设备，经结算被告欠原告工资4435元，2014年12月给付3530元，尚欠905元（详见欠条一份）。后来经原告多次索要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告支付工资款905元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛云盛矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于胜彬在被告青岛云盛矿业有限公司工作期间，双方未签订书面劳务合同，被告青岛云盛矿业有限公司未支付原告于胜彬2013年12月、2014年1月的工资。被告青岛云盛矿业有限公司于2014年11月19日向原告于胜彬出具欠条，载明欠原告于胜彬2014年1月工资3530元、2013年12月工资905元，共计4435元。2014年12月，被告向原告支付3530元。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述记录在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面劳务合同，但已经形成事实上的劳务关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付报酬，因此对于原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛云盛矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛云盛矿业有限公司欠原告于胜彬工资款905元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛云盛矿业有限公司负担，因原告于胜彬已预交，被告青岛云盛矿业有限公司于判决生效后十日内支付给原告于胜彬。
本判决为终审判决。
审判员 宋伟键
二〇一六年三月十六日
书记员 强晶晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹文刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒东明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡作保。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡金锋（又名胡金托）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明虎。
再审申请人邹文刚因与被申请人舒东明、胡作保、胡金峰、胡明虎财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民二终字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹文刚申请再审称，一、原一审、二审审判程序严重违法且二审判决适用法律错误。本案一审法院分别向再审申请人送达两份不同的判决书，第一份判决书是直接送达，该判决载明，对舒东明“主张修复部分，被告邹文刚适当赔偿原告5000元”，第二份判决书是在第一份判决书送达后的一周左右，以邮寄方式向申请人送达，该判决载明，对舒东明“主张修复部分，被告邹文刚适当赔偿原告10000元”。两份判决被告赔偿数额差异巨大，且两份判决打印方式亦不相同。对于一审法院的上述错误，二审法院本应按照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项规定发回重审，而不应直接改判。此外，一审中关于房屋质量鉴定，未由双方当事人协商鉴定机构，非法剥夺了申请人的选择权、参与权。二、原一、二审法院采信错误的鉴定意见，致使本案事实认定错误，最终导致实体判决错误。本案中，导致被申请人舒东明房屋开裂的主要原因是其房屋基础差，使用空心墙，没有地基梁和圈梁导致早年发裂，加上2011年“6.10”特大洪水，舒东明房屋被淹一米多深，以致地基下沉，原质量鉴定报告没有考虑上述因素，错误认定是申请人建房所致。被申请人舒东明的房屋未经国家职能部门确定为危房，本案造价鉴定的启动没有事实依据，没有详细的房屋建筑施工图纸、没有一、二层平面、剖面及装修设计图纸，亦没有工程计算式，造价鉴定采用的定额标准亦远远高于咸宁市的平均市场造价，且鉴定过程未通知邹文刚参加，剥夺了邹文刚的参与权。三、原二审判决结果错误，显示公平，本案被申请人舒东明的房屋已建成二十年，加上洪水影响，其真实价值已经很小，即使邹文刚对其造成损害，也因首先适用恢复原状或者折价赔偿，而不是拆除重建一座新的房屋。四、邹文刚是花30万元从被申请人胡金峰三父子买来的宅基地，当时并未限定层高，同时约定该房的城建规划由胡金峰父子负责办理，故被申请人胡金峰父子应在本案中承担责任。综上，请求撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民二终字第54号民事判决，并另行公正判决。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，邹文刚申请再审的理由主要集中在原审判决采信两份鉴定结论不当、审理程序违法以及胡金峰父子应承担相应赔偿责任等方面。经查，在本案原一审诉讼过程中，经舒东明申请，湖北省通城县人民法院委托咸宁市鼎信建设工程质量司法鉴定所对其房屋开裂原因进行了鉴定，鉴定结论认为舒东明房屋多处墙体及楼面板裂缝的主要原因为胡金峰父子房屋6.5米长的山墙紧靠舒东明房屋的D轴外墙，荷载直接由舒东明房屋的基础承受，由于荷载太大，导致本已稳定的房屋基础受较大的外力影响而发生变形所致。由于舒东明房屋出现的裂缝较多，裂缝宽度较大，大部分是通逢，部分墙体在裂缝上下变形错位，且变形还在继续发展，裂缝还在继续扩大，受损房屋不适应继续居住，为了安全，建议拆除重建。虽然该鉴定结论作出时，邹文刚尚未参加本案诉讼，但在其后的一审第一次庭审质证阶段，法院已通知邹文刚到庭参加诉讼。在质证时，邹文刚虽对该鉴定结论提出异议，但同时明确表示“如重新申请鉴定，2013年5月8日前送鉴定申请书到法庭，否则视为放弃”。其后，邹文刚未向法庭提交重新鉴定申请书，应视为其对咸宁市鼎信建设工程质量司法鉴定所的鉴定结论予以认可。为确定房屋拆除重建造价，2013年7月，经邹文刚、舒东明签字同意，湖北省通城县人民法院指定湖北方圆工程造价咨询有限公司对舒东明受损房屋拆除重建工程造价进行鉴定，结论为计算拆除重建部分工程面积113.04平方米，造价为136509.30元。在一审法院第二次庭审质证过程中，邹文刚虽对该造价结论提出异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定。同时，法庭明确告知邹文刚有权申请鉴定人出庭接受质询，但邹文刚未在规定的时间内缴纳相应申请鉴定人出庭的费用，应视为其放弃申请鉴定人出庭接受质询的权利。原一、二审法院依据上述两份鉴定结论对本案财产损害的原因、责任及赔偿范围作出认定，并无不当。邹文刚申请再审称，原一审存在两份内容不同的裁判文书，审理程序违法，二审判决应撤销原判发回重审，而不应直接改判。经查，邹文刚在二审上诉时并未将一审法院存在两份内容不同的裁判文书作为其上诉理由，两份判决书的差异为其中一份载明舒东明“主张修复部分，被告邹文刚适当赔偿原告5000元”，而另一份载明舒东明“主张修复部分，被告邹文刚适当赔偿原告10000元”，判决主文则完全一致，且湖北省咸宁市中级人民法院二审时已对上述一审裁判文书当中的错误予以纠正，故邹文刚的此节再审申请理由亦不能成立。本案系财产损害赔偿纠纷，邹文刚与胡金峰父子之间购买宅基地的协议与本案系不同的法律关系，如果邹文刚认为胡金峰父子存在违约行为，可提起另案诉讼主张权利，原审法院对胡作保、胡金峰、胡明虎是否违反协议约定，误导邹文刚建房层数不予审查，亦无不当。
综上，邹文刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹文刚的再审申请。
审 判 长 宗澄宇
代理审判员 李 承
代理审判员 王志荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 冯雅婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3588号
原告四川省四亨实业有限公司。住所地:广汉市。
法定代表人熊世明，经理。
委托代理人杨茂坤，四川法银律师事务所律师。
委托代理人吴彪，男，汉族，1968年10月3日出生，住成都市。
被告华敏，女，汉族，1970年10月4日出生，住四川省。
原告四川省四亨实业有限公司与被告华敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告四川省四亨实业有限公司的委托代理人杨茂坤、吴彪到庭参加了诉讼。被告华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省四亨实业有限公司诉称，原告与被告华敏存在长期业务往来，原告向被告供应其生产的油漆。2013年6月5日，原、被告对账确认被告欠原告油漆货款132701元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催收，被告仍有货款107701元未付，故请求判令被告华敏向原告四川省四亨实业有限公司立即支付货款107701元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算自2013年6月6日起至款付清时止），并承担本案诉讼费用。
被告华敏未做答辩。
经审理查明，2012年4月原告四川省四亨实业有限公司与被告华敏达成口头协议，约定先供货后付款。原告送货至被告指定地点并由被告华敏签收，次月结算，被告向原告支付现金或出具欠条。2013年6月5日，被告华敏向原告出具欠条，载明欠原告四川省四亨实业有限公司油漆货款132701元，有被告华敏签名。此后经原告催收，被告在2013年9月5日向原告支付5000元，2013年10月25日向原告支付20000元，余款107701元被告未再支付，原告四川省四亨实业有限公司遂诉至本院。
上述事实，有欠条、工商档案信息、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告四川省四亨实业有限公司与被告华敏虽然没有签订书面的供货协议，但通过原、被告实际交易的单据以及交易习惯等证据材料来看，原、被告双方通过实际履行行为达成了双方之间的交易形式，应认定原告四川省四亨实业有限公司与被告华敏之间存在合法并有效的买卖关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告四川省四亨实业有限公司要求被告华敏支付货款107701元的诉讼请求，本院予以支持。其要求被告按未付货款金额从应付款时间（2013年6月6日）始参照同期银行贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告华敏自本判决生效之日起三日内向原告四川省四亨实业有限公司支付货款107701元及利息（以107701元为计算基数自2013年6月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，公告费560元，共计3015元，由被告华敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 李 毅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第346号
原告蒙某。
被告蓝某甲。
原告蒙某与被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员谭元先独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒙某到庭参加诉讼。被告蓝某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，1992年12月，被告到原告庄走亲戚双方得已认识，1994年春节双方明确建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后原告到被告家定居生活，××××年××月××日生育儿子蓝某乙。儿子出生后，家庭开支增加，且原被告都有参与赌博更是造成家庭经济困难，引起双方争吵不休，加上被告怀疑原告有第三者，夫妻关系更是雪上加霜。2013年春节后，原告与被告开始分居。原告与被告因夫妻感情不和分居已超过两年，感情已经破裂，故起诉要求离婚。儿子蓝某乙已经十八岁，离婚后随夫随母由其选择。原告与被告无夫妻共同财产、债权、债务。
原告蒙某向本院提供的证据有：1、本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原告与被告的婚姻关系；3、被告户口薄复印件一份，证明其身份情况；4、婚生儿子蓝某乙户口薄复印件一份，证明孩子的出生情况。
被告蓝某甲未有答辩。
经审理查明，1992年12月，被告到原告庄走亲戚双方得已认识，1994年春节双方明确建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后原告到被告家定居生活，××××年××月××日生育儿子蓝某乙。关于夫妻关系不和、感情已破裂方面，原告未向本院提供任何证据予以证明。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告诉称夫妻感情已破裂，未能提供证据证明，本院不予采信。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互敬互让，共同搞好夫妻关系。原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蒙某与被告蓝某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谭元先
二〇一五年四月十七日
书记员 黄秀婷
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04249号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男
被告：李洪义，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告李洪义物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月十八日
书记员 胡楠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第183号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国清，无业。1991年11月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；1998年2月23日因寻衅滋事被天台县公安局劳动教养三年；2007年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，2009年8月17日刑满释放；2014年10月24日因吸毒被天台县公安局行政拘留十五日。2014年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人张国清犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月26日作出（2015）台天刑初字第142号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人张国清有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人张国清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张国清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张国清犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张国清申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国清撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2015）台天刑初字第142号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年四月十四日
代书 记员 朱重阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11808号
原告王维燕，男，汉族，1966年2月26日生，住重庆市沙坪坝区。
被告张洪军，男，汉族，1968年4月19日生，住重庆市渝北区。
第三人重庆兰坡科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路172号附3号12-4号。
法定代表人杨华忠。
本院在审理原告王维燕诉被告张洪军、第三人重庆兰坡科技有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维燕撤回本案的起诉。
本案案件受理费2000元，由原告王维燕负担。
审判员 谭炼
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴霜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00302号
原告张荣刚，男，汉族，居民。
委托代理人史亮，陕西炎城律师事务所律师。
被告贾宝强，男，汉族，村民。
被告韦辉，男，汉族，居民。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
原告张荣刚与被告贾宝强、韦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣刚的委托代理人史亮、被告韦辉的委托代理人董跃到庭参加诉讼。被告贾宝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣刚诉称：2013年11月21日，被告贾宝强以生意周转急需用钱为由向原告张荣刚借款20万元，被告韦辉以连带保证人身份承担保证还款责任。原、被告双方约定还款日期为2013年12月21日。还款期限届满后，被告贾宝强以生意正在扩大，一定能够偿还借款及支付利息，后又两次向原告追加借款。2014年6月29日，原告因资金紧张，要求被告贾宝强还款，但其以经济紧张为由未还款，被告韦辉以同样的理由拒绝承担担保责任，现原告起诉：1、要求二被告向原告连带偿还借款20万元及逾期还款利息（自2013年12月21日至判决确定日按央行同期贷款利率计算）。2、由二被告承担诉讼费。
原告张荣刚提供了以下证据：
1、借条1张。以证明借款情况。
2、存放保管协议复印件1张。以证明担保情况。
被告贾宝强未答辩，亦未提供证据。
被告韦辉辩称：1、我是张荣刚与贾宝强借款过程中的见证人，我没有担保的意思表示，不应承担保证责任。2、2014年6月20日，原告没有找过我要求还款。2014年6月20日后，担保期限过期。2014年6月29日后，贾宝强不还钱，原告才找韦辉要钱，但已过了担保期限。综上，请求驳回原告对韦辉的诉讼请求。
被告韦辉提供了以下证据。
刘玉林正证人证言1份，证明韦辉在原告和贾宝强借款过程中仅是见证人，贾宝强曾提出给原告还款等情况。
经质证，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告张荣刚提供的借条，被告无异议。该证据合法有效，予以认定。存放保管协议，被告有异议。该证据与本案有关联性，予以认定。
被告韦辉提供的刘玉林证言，原告不认可，该证据证人未到庭，证实内容缺乏其他证据印证，不予认定。
经审理查明：
原告张荣刚与被告韦辉因生意往来相识。被告贾宝强与韦辉相互认识。2013年11月21日，被告贾宝强向原告张荣刚借款20万元，并出具借条1张。内容为“借条今借张荣刚人民币贰拾万元整（200000.元）还款日期2013年12月21日。韦辉借款人贾宝强2013年11月21日”。逾期后，被告至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张荣刚与被告贾宝强之间的借贷关系，事实清楚，关系明确，依法应予保护。原告的诉讼请求，合法合理部分，依法予以支持。
原、被告之间的借款，逾期利息应按照人民银行同期贷款基准利率计算。
被告韦辉辩称其是张荣刚与贾宝强借款过程中的见证人，不应承担保证责任。存放保管协议明确写明“本人贾宝强是宝鸡市亿佳鑫工贸有限公司法人，于2013年11月21日、12月5日通过韦辉、王小龙担保分别从张荣刚处借款20万、30万、15万，合计65万。”该协议上有韦辉本人签字，足认定韦辉系借款时的担保人。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
综上，保证期间届满后，原告张荣刚没有证据证明其在借款期间届满后六个月内已向保证人韦辉主张权利，保证人依法免除保证责任。
为了维护社会秩序，保障合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贾宝强于本判决生效后二十日内归还原告张荣刚借款20万元，逾期利息从2013年12月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算至还款之日。
二、驳回原告张荣刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费620元，合计4920元，由被告贾宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许红星
代理审判员 雪 莉
人民陪审员 杜绪军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 范晓艳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第339号
罪犯次仁桑珠，男，1985年3月25日出生，藏族，西藏自治区林芝县米瑞乡人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年12月20日以（2010）拉刑一初字第61号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年6月13日起至2024年6月12日止），于2011年1月12日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）拉监执字第24号刑事裁定书，准予对罪犯次仁桑珠减刑一年（减刑后的刑期至2023年6月12日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯次仁桑珠准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年五月十九日
书记员 索朗卓玛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第11号
原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路41号中泰新城泰安苑负一楼。
法定代表人：柳绍君
被告郭素兰。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告郭素兰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。
审 判 长 石平安
人民陪审员 李科为
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第11号
原告洛阳心怡物业管理有限公司。
法定代表人：柳绍君
被告郭素兰，女。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告郭素兰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司承担。
审 判 长 石平安
人民陪审员 李科为
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李丽艳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第11号
罪犯姚泽林，男，1963年10月17日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年5月13日作出（2011）遵县法刑初字第041号刑事判决，认定罪犯姚泽林犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月21日起至2016年3月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚泽林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获10次月表扬，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚泽林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚泽林予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 张 涛
审判员 刘 刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 李成波（代）
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1411号
原告邓文职，男，1968年8月25日出生，汉族。
被告厦门市翔安区大嶝街道东埕社区居民委员会，住所地厦门市翔安区大嶝街道东埕社区。
法定代表人蔡文合，主任。
本院在审理原告邓文职与被告厦门市翔安区大嶝街道东埕社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，邓文职于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓文职的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓文职撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告邓文职负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年八月十二日
代书记员 谢家燕
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。