吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第258号
原告刘文举，男，61岁。
被告郭光明，男，36岁。
委托代理人徐桂华，吉林三保律师事务所律师。
被告郭畅，男，28岁。
原告刘文举与被告郭光明、郭畅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文举、被告郭光明及其委托代理人徐桂华到庭参加诉讼，被告郭畅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文举诉称：被告郭光明是吉B872**号五菱小客车的车主，我是吉BA83**号中集重型罐式货车的车主。2012年7月29日，王贵军驾驶吉BA83**号中集重型罐式货车与被告郭畅驾驶的吉B872**号五菱小客车在蛟河市长白大街与北京路交叉路口相撞。经交警部门认定，被告郭畅承担此次交通事故的主要责任，王贵军承担次要责任。事故发生后，我将吉BA83**号中集重型罐式货车拖到吉林市4S店进行了修理。此次事故给我造成的损失有车辆修理费41，857.00元、从事故现场到交警队的拖车费850.00元、清除车内水泥费用1，500.00元、从蛟河市拖到吉林市4S店拖车费3，000.00元、停车费300.00元、更换三个轮胎合计支出9，900.00元、修车40日期间车辆停运损失费40，000.00元、因办理该交通事故发生的交通费用1，000.00元，共计98，407.00元。现原告提起诉讼，要求两名被告共同赔偿我以上损失的80%，即78，725.60元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张成立，原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明被告郭畅在此次事故中承担主要责任，原告刘文举雇佣的司机王贵军承担次要责任。
2、车辆技术检验报告复印件一份，证明吉BA83**号中集重型罐式货车车辆转向、制动系损坏严重，无法检验。
3、检测报告复印件两份，证明原告司机未饮酒，被告郭畅饮酒。
4、吉林市同盛汽车维修有限责任公司发票原件一份，证明原告支出修车费41，857.00元。
5、蛟河市地税局发票原件一份，证明原告支付自事故现场至存车地点拖车费850.00元，清除车内水泥费用1，500.00元，自蛟河市至吉林市4S店拖车费3，000.00元，停车费300.00元，合计5，650.00元。
6、吉林市呈鑫轮胎经销有限责任公司发票原件一份，证明原告为购买并更换轮胎支付9，900.00元。
7、住宿费票据原件一份，证明原告在蛟河市红星宾馆住宿10日，支付住宿费1，000.00元。
8、证人王贵军出庭作证，证明此次事故被告郭畅负主要责任，证人为原告所属车辆驾驶员，负次要责任。事故发生后，证人与原告一同处理修车事宜，原告支出的修车费、拖车费等费用属实。
被告郭光明辩称：只同意按55%的比例赔偿原告的合理损失。
为证明其主张，被告郭光明向本院提供了交警队现场勘验笔录和事故现场图、事故现场照片、王贵军询问笔录、郭畅询问笔录、梁树杰询问笔录、陈凯询问笔录、事故痕迹物证勘验笔录、车辆载质量测量记录及照片，证明当时事故的详细情况和原告车辆损失的具体情况。
被告郭畅无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证及辩论的权利。
经当庭质证，被告郭光明对原告提交的证据1-2无异议；对证据3中郭畅的检验报告有异议，认为郭畅当时并未喝酒；对证据4有异议，认为原告应提供车辆损失评估鉴定以证明其车辆损失情况，修车票据不能证明原告车辆受损情况，被告只同意赔偿原告车辆实际发生的合理损失；对证据5有异议，对拖车费850.00元和停车费300.00元无异议，水泥装卸费1，500.00元有异议，证明不了原告损失的真实性，对5，650.00元的票据认为系空白票据，原告应在蛟河市对车辆进行修理；对证据6有异议，认为原告并未提交证据证明原告车辆轮胎受损严重且需要更换，该项费用应包含在证据4修车费中；对证据7有异议，认为住宿费用过高且没有法律依据；对证据8有异议，认为应当以车辆损失鉴定报告和原始的修理明细为准。原告对被告郭光明提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据1-2及被告郭光明提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对于原告提交的证据3，系复印件，且公安交警部门出具的交通事故认定书认定双方车辆驾驶员均未饮酒，故本院对该份证据中被告郭畅饮酒的鉴定意见不予确认，对该份被告郭畅检验报告不予采信。对于原告提交的证据4-6，均系正规票据，且有事故现场照片予以佐证，属于原告修理车辆支出的合理费用，3份票据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对于原告提交的证据7，虽系正规票据，但不属于原告的合理支出，于法无据，本院不予采信。对于证据8，有交警部门出具的事故认定书及相关票据予以佐证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据原告和被告郭光明的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年7月29日13时10分许，被告郭畅驾驶吉B872**五菱小客车沿蛟河市北京路由东向西行驶，当车辆行至北京路与长白大街交汇处时，与沿长白大街由北向南王贵军驾驶的吉BA83**号中集重型罐式货车相撞，双方车辆损坏。经公安交警部门认定被告郭畅承担此次事故的主要责任，王贵军承担次要责任。原告刘文举系吉BA83**号中集重型罐式货车的车主，王贵军为吉BA83**号中集重型罐式货车的驾驶员。被告郭光明系吉B872**五菱小客车的车主，被告郭畅为吉B872**五菱小客车的驾驶员，二人为雇佣关系。该车所投保的机动车第三者责任强制保险已过期限。事故发生后，原告支出修车费用41，857.00元、拖车、停车及清除车内水泥等费用合计5，650.00元、更换轮胎费用9，900.00元。
本案的争议焦点是：1、原告请求赔偿损失的项目和数额是否合理，应否得到支持。2、对于原告的损失，两名被告如何承担赔偿责任。
根据认定的案件事实及归纳的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告请求赔偿的损失在合理范围内予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告要求赔偿修车费用41，857.00元、拖车、停车及清除车内水泥等费用合计5，650.00元、更换轮胎费用9，900.00元，合计57，407.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的停运损失，本院根据原告的申请，组织双方当事人进行鉴定，首选鉴定机构为吉林市霞光会计师事务所，该鉴定机构接受委托后以原告提交的相关鉴定材料不充分为由未予鉴定并退回鉴定，备选鉴定机构为吉林正泰会计师事务所有限公司，该公司仍以原告提交的鉴定材料不充分，数据不准确为由未予鉴定。因原告并未提交相关证据证明其营运损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告此项请求缺乏证据支持及事实依据，本院不予支持。对于住宿费1，000.00元，无法律依据，本院不予支持。
二、被告郭光明首先应在吉B872**五菱小客车交强险限额内赔偿原告财产损失，不足部分由被告郭光明按照事故责任比例承担赔偿义务，被告郭畅与被告郭光明承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告郭光明驾驶的吉B872**五菱小客车没有依法投保交强险，因此被告郭光明首先应在吉B872**五菱小客车交强险限额内赔偿原告财产损失2，000.00元。经交警部门认定，被告郭畅承担此次事故的主要责任，被告郭光明作为车辆所有权人，亦为被告郭畅雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，以承担70%的赔偿责任为宜，即38，784.90元［（57，407.00元-2，000.00元）×70%］。被告郭畅作为雇员，驾驶车辆违反交通运输管理法规，对事故发生负主要责任，对原告损失具有重大过失，应当与雇主被告郭光明承担连带赔偿责任。由于原告方的司机王贵军驾驶的车辆属于严重超载，在此次事故中承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告应自负30%的责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭光明于本判决生效后十日内在吉B872**五菱小客车交强险责任限额内赔偿原告刘文举财产损失2，000.00元。
二、被告郭光明于本判决生效后十日内赔偿原告刘文举财产损失38，784.90元。
三、被告郭畅与被告郭光明承担连带赔偿责任。
四、驳回原告刘文举的其他诉讼请求。
案件受理费787.00元，由原告刘文举负担236.10元，被告郭光明负担550.90元，被告郭畅与被告郭光明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 孙冬阳
二〇一三年八月十五日
书 记 员 高 茹
申请执行的期限为二年（本件共8页，印7份）