浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第724号
原告：宁波荣溢化纤科技有限公司。
法定代表人：周奇迪。
委托代理人：周晓燕。
被告：陈永银。
委托代理人：周超。
原告宁波荣溢化纤科技有限公司（以下简称荣溢公司）诉被告陈永银劳动争议一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2014年7月1日进行了公开开庭审理。原告荣溢公司的委托代理人周晓燕，被告陈永银的委托代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告配偶房建义系持有原告10%股权的股东，依据股东签署的《合作协议》，房建义所持有的股权来源于房建义向原告提供技术出资。由于房建义事实上并无技术可供出资给公司，因此陈永银作为其配偶进入公司担任技术职务以履行房建义的出资义务。然而，被告在担任技术人员期间，伙同时任公司总经理的黄金帮，未经公司执行董事同意，即通过由总经理任命发文的形式，使被告窃取了公司副总经理职务，并享受黄金帮与被告共同决定的副总经理的薪酬和待遇。而在被告整个任职副总经理期间，从未获得执行董事的决定，其所领取的报酬也从未获得执行董事的确认。2013年7月30日，公司股东在免除黄金帮的总经理职务后，执行董事作出决定，以被告的副总经理职务系黄金帮违反公司章程私自作出的无效任命为由，解除了陈永银的副总经理职务。在执行董事接任公司总经理后，经陈永银及黄金帮确认，陈永银除领取公司每月汇入其工资卡的10000元薪酬之外，在年终由黄金帮通过以各种票据向公司套取现金后另行领取相当数额的所谓的年薪。原告认为，被告通过与黄金帮勾结，违反公司法和公司章程规定，违法任职公司副总经理，并以副总经理身份从公司领取高额薪酬，严重侵害了原告的利益。2014年1月22日，原告以被告任职公司副总经理期间，营私舞弊、给公司造成重大损害为由，解除了与被告的劳动合同。被告已向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金195696元。原告认为，原告解除与被告之间的劳动关系具有事实和法律依据，不存在违法解除的情况，无需向被告支付经济赔偿金。故请求判令原告无需向被告支付赔偿金195696元。
被告答辩称：首先，被告原系原告单位的副总，是由原告进行发文确认的，并不存在如原告所称的未获得执行董事同意的事实。第二，被告的工资属于年薪制，年薪为180000元，具体的发放形式是每月通过银行发放10000元，剩余部分在春节前以现金形式予以发放。第三，被告于2014年1月23日收到原告的解除劳动合同通知，但原告在通知书中所称的解聘事由与事实不符，并且无相应的证据予以证明，同时原告在2013年12月就擅自以离职为由向社保经办机构停止缴纳其社会保险，而在2014年1月23日才通知被告解除双方的合同，因此被告认为，原告的行为系违法解除合同。综上所述，原告应当向被告支付8.5个月经济补偿金标准的2倍赔偿金，要求驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：A1.仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的纠纷已经慈溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告需向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金195696元，被告确认其担任原告副总经理职务。A2.原告公司章程一份，证明被告配偶房建义是原告的股东之一，该章程明确规定，公司副总经理的聘任、解聘均由执行董事决定。A3.原告公司文件两份，证明被告违反公司章程规定的副总经理的任职程序，未经公司执行董事决定，即由黄金帮决定聘任被告担任公司的副总经理职务。A4.2013年公司中层及行政人员名单和2012年公司年薪名单各一份，证明被告违反公司法和公司章程规定，未经股东会、执行董事决议，即通过与总经理等人一起开会讨论的方式决定自己的报酬，并在2012年年末私下领取所谓的年薪。A5.执行董事决定一份，证明原告解除被告的副总经理职务履行了公司章程规定的程序，合法有效。A6.解除劳动关系通知书一份，证明2014年1月22日原告依法解除了与被告的劳动关系。A7.公司解除劳动关系通知书的回复，证明2014年1月25日，被告收到原告关于解除劳动关系的通知书后，以书面回复原告，确认收到解除劳动关系通知书的同时确认双方的劳动关系一直没有解除。A8.工会盖章的解除劳动关系通知书及工会关于解除黄金帮、陈永银劳动关系的说明一份，证明原告解除与被告的劳动关系是通知过工会的。
被告质证：对证据A1的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据A2真实性无异议，但对证明对象及内容有异议，章程恰恰证明公司副总是根据总经理的提名决定聘任或解聘，并非如原告所称的由执行董事直接决定。对证据A3的真实性无异议，但对其证明对象有异议，该证据不能证明对被告职务的任命系违规任命，反而证实了被告经原告有效任命担任原告副总经理一职的事实。对证据A4真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据只能证明被告年薪系180000元，是否已实际领取无法证明。对证据A5的真实性、合法性和关联性均有异议，不能仅依据董事决议就解聘被告职务，其解聘程序违规。对证据A6真实性无异议，但该证据反而证明了2013年12月原告已经以离职为由停交了被告相关保险事宜，之后的2014年1月22日才出具书面的解除劳动关系通知书，印证了原告系违法解除的事实。对证据A7真实性无异议，对其要证明的内容没有异议，但该证据反而进一步确认了被告在收到原告的通知以后对其违法解除的事实进行了相应的回应。对证据A8的真实性有异议，解除劳动关系通知书是原告后补的，被告收到的通知书中没有工会印章，对工会的说明也有异议。
被告向本院提交了如下证据：B1.2012年公司年薪名单和2013年公司中层及行政人员名单各一份，证明被告的年薪及被告领取工资的情况。B2.变更业务核对表一份，证明原告在未与被告解除合同情况下，擅自以离职的理由停止为被告缴纳保险的事实。B3.放假通知两份，证明原告下发放假通知后，被告未接到任何上班通知的事实。B4.解除劳动关系通知书一份，证明原告违法解除劳动关系的事实。B5.文件两份，证明被告职务情况。B6.放假警告、通知各一份，证明原告让被告等人在家休息并剥夺被告劳动权的事实。B7.被告的银行交易明细一份，证明被告部分工资发放情况。
原告质证：对证据B1真实性无异议，但认为该证据是无效的，被告的报酬系黄金帮违反公司章程规定，私自决定的。对证据B2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。对证据B3无异议。对证据B4无异议，证明双方劳动关系解除是在2014年1月23日被告收到解除劳动关系通知书之日。对证据B5真实性无异议，但认为该证据是不合法的，从文件中可以看出被告职务的任命并没有事先征得过执行董事的同意，虽然文件中盖有公司印章，但是印章是受黄金帮控制的。对证据B6无异议。对证据B7无异议，该证据只能证明被告每个月的实发工资数额。
对上述原、被告提供的证据，本院认定意见如下：证据A1真实合法，本院依法予以认定。证据A2、A3以及被告提供的证据B5（证据A3和证据B5内容相同）具备形式上的真实性，证明原告的公司章程规定，公司副总经理的聘任或解聘及其报酬事项应由执行董事根据总经理的提名决定；被告于2010年开始被任命为原告的副总经理；关于被告的任命是否符合公司章程的规定，仅根据证据A3和B5尚无法证明，本院不予认定。证据A4与被告提供的证据B1内容相同，本院依法予以认定；被告提供的证据B7真实合法，原告也无异议，本院应予认定；证据A4、B1、B7相互关联，共同印证了被告在2012年和2013年的年薪为180000元，其中每月由银行代发10000元，余款60000元在年底一次性以现金形式发放。证据A5具备形式上的真实性，本院对其真实性予以认定，但关于被告副总经理职务的解聘是否合理合法的问题，与本案不具备关联性，本院不作认定。证据A6、A7和被告提供的证据B4具备证据的真实性，能够证明原告于2014年1月22日向被告发送了解除劳动合同的通知，被告于2014年1月23日收到该份通知的事实，但原告解除与被告之间的劳动关系的行为是否合法，本院将结合其他证据和事实予以综合认定。证据A8形式上真实合法，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院应予认定。被告提供的证据B2、B3、B6真实合法，且原告无异议，本院应予认定。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告荣溢公司自2006年1月成立。被告陈永银自原告荣溢公司设立时起即在原告处工作。2010年10月11日，原告发文任命被告为公司副总经理。2012年和2013年度，被告年薪为180000元，其中每月由银行代发10000元，余额在年底一次性以现金形式发放。2013年7月31日，原告执行董事周奇迪作出决定，纠正公司原总经理黄金帮任命陈永银担任公司副总经理的行为，陈永银公司副总经理职务未经公司合法聘任，系无效任命，即日起，陈永银不再担任公司副总经理职务。2013年8月1日起，因原告放假，被告未到原告处上班（原告已自认被告不构成旷工）。2013年12月，原告以离职为由停止为被告缴纳社会保险。2014年1月22日，原告向被告发送解除劳动关系通知书一份，其中载明：“你在公司任职副总经理期间，严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害，且你于2013年8月中旬起连续旷工，严重违反公司的规章制度，公司现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及公司员工手册的规定，决定与你解除劳动合同”。被告于2014年1月23日收到该份通知书后，向原告发送回复一份，对原告提出的解除劳动关系的理由不予认可。后被告申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2013年8月工资8950元、2013年9月至2014年1月22日的基本生活费4935.74元、赔偿金195696元。
本案双方当事人的争议焦点为：原告以被告任职副总经理期间，严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害为由解除与被告之间的劳动关系是否属合法解除？原告认为被告严重失职、营私舞弊主要表现为陈永银担任公司副总经理的职务并领取180000元的年薪未经公司董事同意。被告认为其任职程序合法，其所领取的年薪也由公司决定，原告所称并非事实。本院认定意见为：根据原、被告提供的有效证据，原告于2010年和2012年分别发文任命被告为公司副总经理，文件中盖有公司印章，被告的工资报酬也由公司财务进行发放。现原告主张被告的任命程序违法、违规领取工资报酬等事实均无相应证据予以证明；退一步讲，即使原告对被告的任命程序和工资发放均未按照公司章程所规定的程序办理，也未经过公司董事同意，其过错也并不在于被告，被告无权决定其自己的职务和报酬，公司股东会和董事会方可掌控公司管理人员的任命和薪酬。现原告以此为由解除与被告之间的劳动合同，明显理由不足，应属违法解除。
本院认为：用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定违法解除劳动合同的，应当依法向劳动者按照经济补偿金标准的两倍向劳动者支付赔偿金。本案原告无证据证明被告在任职期间有“严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害”的情形，原告也自认被告不存在旷工行为，故原告以上述理由解除与被告之间的劳动关系，应属违法解除，依法应当支付赔偿金，因被告月平均工资为15000元，高于上年度职工月平均工资的三倍12231元的标准，应以每月12231元的标准确认赔偿金的标准，并根据被告在原告处的工作年限计算，故本院确认原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金195696元（8个月×12231／月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宁波荣溢化纤科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈永银2013年8月工资8950元、2013年9月至2014年1月22日的基本生活费4935.74元、违法解除劳动关系的赔偿金195696元，合计209581.74元；
二、驳回原告宁波荣溢化纤科技有限公司的诉讼请求。
如未按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法收取5元，由原告宁波荣溢化纤科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一四年七月七日
代书记员 郑嘉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。