wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02855号
原告：钱霞，女，1969年4月4日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：罗光典，男，1968年5月27日出生，汉族，住宁国市。
原告钱霞与被告罗光典民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告钱霞及其委托代理人张荣，被告罗光典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱霞诉称：原、被告系朋友关系。自2013年起，被告以需要资金为由多次向原告借款。2015年4月11日，被告又向原告借款30000元，承诺8月30日归还，却以种种理由推诿还款。现要求判令：被告立即归还借款30000元。
被告罗光典辩称：对事实没有意见，由于原告钱霞欠李常军的钱，今年8月29日被告替原告归还了李常军30000元的借款。
原告钱霞为支持其诉请，举证如下：
1、原告钱霞身份证复印件一份，拟证实原告的主体资格；
2、借条一份，拟证实双方借贷关系之事实。
被告罗光典为证明其辩解，举证：收条一份（收条原件交被告自行保管），拟证实其归还了李常军30000元。
经当庭举证、质证，被告罗光典对原告钱霞举证1、2均无异议，具备证据的法定特征，本院对其予以认定。
原告钱霞对被告罗光典举证的收条提出异议，认为牵涉案外人，无法核对其真实性。审理认为，对被告举证的收条，因原告对其真实性提出了异议，而被告陈述系案外人出具，且非本案当事人合意结果，故，本院在本案中对其不予认定。
综上，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系，自2013年起有多次借贷往来。2015年4月11日，经原告催要，被告罗光典就其购买挖机所欠原告借款30000元重新向原告出具了借条，借条内容“今借到，钱霞人民币叁万元整，￥30000.00元，事由：2015年8月30号前归还，具条人：罗光典，2015年4月11日”。期满后，经原告催要未果，致原告起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告罗光典因资金周转向原告借款人民币30000元并出具借条，双方之间形成了明确的债权债务关系。借款期满后，经原告催要，被告仍未及时归还，已经损害了原告的合法权益，故对原告要求判令被告归还借款30000之诉请，本院依法予以支持。对于被告的辩解，因涉及另一法律关系，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗光典于本判决生效之日起10日内偿还原告钱霞借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（系减半收取），由被告罗光典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一五年十一月十六日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5563号
原告：章晓琴，女，1983年6月15日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：叶春龙，男，1976年3月19日出生汉族，农民，住宁海县。
原告章晓琴为与被告叶春龙为民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，诉请：1.被告叶春龙立即归还原告章晓琴借款210000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告叶春龙下落不明，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告章晓琴到庭参加诉讼，被告叶春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告叶春龙因需分别于2011年2月18日、2011年12月1日向原告章晓琴借款110000元、100000元，合计210000元，并出具借条两份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告叶春龙于本判决生效后十日内归还原告章晓琴借款�金210000元。
如果被告叶春龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4450元，由被告叶春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法�汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 万 洁
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第513号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，30岁（1984年10月19日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月22日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年3月23日1时许，被告人王×在通州区京哈高速西集收费站处，因抢行问题与赵×（男，36岁）发生口角，后用随车携带的铁棍将赵×左手打伤，致赵×左手第五掌骨基底完全骨折等损伤，2015年4月1日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，赵×的身体损伤程度为轻伤二级；被告人王×在事发后主动报警并在现场等候处理（涉案铁锟1根已起获并扣押）。
另查明，本案的民事赔偿问题当事人双方已在诉前自行解决完毕。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵×的陈述，证人李×1、李×2的证言，现场笔录、扣押笔录，被告人王×的供述，现场检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、毒检送检流程表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、电话查询记录、户籍查询单、补偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×事发后主动报警并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人王×适用缓刑。综上，本院根据被告人王×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵海莹
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第00159号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人张振刚，男，1972年4月13日出生，汉族。
辩护人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
被告人平翠平，女，1961年12月20日出生，汉族。
辩护人刘立东，山西金壶律师事务所律师。
被告人李ＸＸ，男，1978年6月10日出生，汉族。
辩护人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。
被告人张某某，男，1970年7月7日出生，汉族。
辩护人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人张振刚、平翠平、李ＸＸ、张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人张振刚、平翠平、李ＸＸ、张某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日下午4时许，被告人张某某在濮阳市颐和广场西侧给被告人张振刚提供毒品样品“筋”（甲卡西酮）。2014年5月19日晚，被告人平翠平伙同被告人李ＸＸ携带现金八万元，与被告人张振刚在濮阳市中原路美宜佳连锁酒店512房间欲交易毒品，在房间内试吸毒品时被抓获，在酒店房间内的圆桌上（4包）、被告人张振刚上衣口袋内（4包）及被告人张振刚车内（2包）查获大量毒品疑似物，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获毒品疑似物中麻黄素498.92克，甲卡西酮92.22克，咖啡因25.5克。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见，搜查、辨认笔录等证据；认为被告人张振刚、平翠平、李ＸＸ、张某某构成贩卖毒品罪，被告人平翠平、李ＸＸ系犯罪未遂，且二人系共同犯罪，被告人李ＸＸ系从犯，请依法判处。
被告人张振刚对起诉书指控的犯罪事实无异议；其辩护人辩称，被告人张振刚属初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。被告人平翠平对起诉书指控的犯罪事实无异议；其辩护人辩称，指控平翠平贩卖毒品事实不清、证据不足。被告人李ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实无异议；其辩护人辩称，李ＸＸ没有作案的故意，系初犯、从犯，并属犯罪未遂，请求从轻或减轻处罚。被告人张某某对起诉书指控的犯罪辩称起诉的数量不实，仅给张振刚不到一克“筋”的样品；其辩护人辩称指控其参与贩卖麻黄素498.92克、甲卡西酮92.22克、咖啡因25.5克，事实不清、证据不足，对其应适用第三百四十七条第一款之规定进行处罚。
经审理查明：2014年5月19日下午4时许，被告人张某某在濮阳市颐和广场西侧给被告人张振刚提供毒品样品“筋”（甲卡西酮）。2014年5月19日晚，被告人平翠平伙同被告人李ＸＸ携带现金八万元，与被告人张振刚在濮阳市中原路美宜佳连锁酒店512房间欲交易毒品，在房间内试吸毒品时被抓获，在酒店房间内的圆桌上（4包）、被告人张振刚上衣口袋内（4包）及被告人张振刚车内（2包）查获大量毒品疑似物，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获毒品疑似物中麻黄素498.92克，甲卡西酮92.22克，咖啡因25.5克。
上述犯罪事实，有被告人张振刚、张某某、平翠平、李ＸＸ、张某某的供述；证人证言，书证，物证，鉴定意见，搜查、辨认笔录等证据在卷予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张振刚、张某某、平翠平、李ＸＸ明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关对四被告人的指控罪名成立。公诉机关指控被告人张某某参与贩卖麻黄素498.92克、甲卡西酮92.22克、咖啡因25.5克毒品数量，证据不足，不予认定。其辩护人辩称应适用第三百四十七条第一款对其予以处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人平翠平的辩护人辩称指控其贩卖毒品事实不清，证据不足的辩护意见，与本院所查事实不符，不予采纳。被告人平翠平、李ＸＸ在犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对其二被告人可从轻予以处罚。被告人李ＸＸ在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其又可从轻予以处罚。被告人张振刚、平翠平、李ＸＸ的辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第二十五条，第二十七条之规定，判决如下：
被告人张振刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。
被告人平翠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又九个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。
被告人李ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张振刚的刑期自2014年5月19日起至2019年5月18日止；被告人平翠平的刑期自2014年5月19日起至2019年2月18日止；被告人李ＸＸ的刑期自2014年5月19日起至2018年11月18日止；被告人张某某的刑期自2014年5月27日起至2015年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 刘继红
审判员 白丽娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 张媛媛
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第00159号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人杜保辉，男，1981年10月25日出生，汉族。
辩护人曹先坤，河南心力律师事务所律师。
被告人刘伟，男，1982年3月1日出生，汉族。2002年4月10日因犯盗窃罪被范县人民法院判处有期徒刑六个月。2013年12月7日因涉嫌制造毒品被抓获，同年12月8日被台前县公安局刑事拘留，2014年1月15日经台前县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于台前县看守所。
被告人乔进山，男，1982年5月18日出生，汉族。2008年9月17日因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2013年12月7日因涉嫌制造毒品被抓获，同年12月8日被台前县公安局刑事拘留，2014年1月15日经台前县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于台前县看守所。
辩护人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人杜保辉、乔进山犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，被告人刘伟犯制造毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人杜保辉、乔进山及其辩护人，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6、7月份，被告人杜保辉、刘伟、乔进山购进制造毒品的设备、原料后，在清水河乡宋庄村杜保辉家里制造毒品，2013年12月7日被查获，查扣大量零散分布的毒品疑似物，经编号（1-11）提取，由濮阳市公安局物证鉴定所对该毒品疑似物进行鉴定，其中1、3、4、9号均检出甲基苯丙胺成分，重量分别为2.69克、10.87克、3.2克、2.65克；5、6、8号均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，重量分别为12.81克、2.57克、2.31克；2号检出海洛因成分，重量为3.25克；7号检出咖啡因成分，重量为7.25克；10、11号检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。据被告人杜保辉、乔进山供述，其中10.87克冰毒和3.25克海洛因系被告人乔进山从他人手中购买用于自己吸食。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述，书证，物证，鉴定意见，勘验、搜查、辨认笔录等证据，认为被告人杜保辉、乔进山构成制造毒品罪、非法持有毒品罪，被告人刘伟构成制造毒品罪，被告人刘伟系累犯，请依法判处。
被告人杜保辉对起诉书指控的犯罪辩称，指控制造毒品的数量不实，10.87克冰毒和3.25克海洛因是乔进山购买的；其辩护人辩称，对被告人杜保辉制造的毒品数量有异议，且被告人杜保辉属初犯，认罪态度较好，请求从轻或减轻处罚。被告人刘伟对起诉书指控的犯罪辩称，制毒工具是帮杜保辉买的，购买时不知道是干什么用的，没参与制毒。被告人乔进山对起诉书指控的犯罪辩称，其没参与制造毒品也没购买毒品；其辩护人辩称，指控乔进山非法持有毒品罪事实不清、证据不足，且其属从犯，认罪态度较好，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年6、7月份，被告人杜保辉、刘伟、乔进山购进制造毒品的设备、原料后，在清水河乡宋庄村杜保辉家里制造毒品，2013年12月7日被查获，查扣大量零散分布的毒品疑似物，经编号（1-11）提取，由濮阳市公安局物证鉴定所对该毒品疑似物进行鉴定，其中1、3、4、9号均检出甲基苯丙胺成分，重量分别为2.69克、10.87克、3.2克、2.65克；5、6、8号均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，重量分别为12.81克、2.57克、2.31克；2号检出海洛因成分，重量为3.25克；7号检出咖啡因成分，重量为7.25克；10、11号检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。据被告人杜保辉、乔进山供述，其中10.87克冰毒和3.25克海洛因系被告人乔进山从他人手中购买用于自己吸食。
上述犯罪事实，被告人杜保辉、刘伟、乔进山在开庭过程中亦无异议，且有被告人的供述，书证，物证，鉴定意见，勘验、搜查、辨认笔录等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杜保辉、刘伟、乔进山违反毒品管理法规制造毒品，数量较大，其行为已构成制造毒品罪，三被告人系共同犯罪。被告人杜保辉、乔进山非法持有毒品，数量较大，其二被告人的行为亦构成非法持有毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关对被告人杜保辉、刘伟、乔进山的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人杜保辉、乔进山犯数罪，应当数罪并罚；被告人乔进山刑满释放后五年之内再次故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜保辉及其辩护人辩称制造毒品的数量不实，经查，公诉机关对现场查获的毒品疑似物进行了称重，有见证人张田予以证明，被告人杜保辉对称重的数量未提出异议，故其辩解理由不能成立。被告人刘伟辩称帮杜保辉购买工具不知道用途，且未参与制造毒品，经查，根据卷宗材料，其本人明知杜保辉制造毒品，杜保辉多次给其现金购买制毒工具后送到杜保辉家，其供述与杜保辉的供述相印证，其辩解理由不能成立。被告人乔进山辩称其没有参与制造毒品，经查，被告人乔进山对杜保辉为其提供购买药品的资金及购药地点进行了详细供述，被告人杜保辉研制成毒品后，其又进行了试吸，其供述与被告人杜保辉的供述相互印证，能够形成完整的证据链条，其辩解理由不能成立；其辩护人辩称其持有毒品事实不清、证据不足的相关辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。被告人杜保辉系初犯、偶犯，对其可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第三百四十八条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜保辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年又三个月，并处罚金人民币二万元；被告人杜保辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行刑期八年又六个月，并处罚金人民币三万元。（限判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。（限判决生效后十日内缴纳）。
被告人乔进山犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币二万元；被告人乔进山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行刑期十年又九个月，并处罚金人民币三万元。（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜保辉的刑期自2013年12月7日起至2022年6月6日止；被告人刘伟的刑期自2013年12月7日起至2023年12月6日止；被告人乔进山的刑期自2013年12月7日起至2024年9月6日止。）
二、扣押制造毒品的工具及手机一部，由扣押机关依法作出处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 刘继红
审判员 白丽娟
二〇一五年二月十六日
书记员 张媛媛
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1958号
原告钟某某，男，1961年4月12日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟某甲，男，1955年1月15日生，汉族，农民，住武平县。
被告钟某乙，男，1957年4月9日生，汉族，驾驶员，住武平县。
原告钟某某与被告钟某甲、钟某乙赡养费纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员王智裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某，被告钟某甲、钟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2011年7月15日前，原、被告的父母单独生活，后因原、被告母亲去世，留下父亲钟某丙一人生活，因父亲年老体弱多病，对生活无法自理。在此情况下，2011年7月15日，原、被告三兄弟对父亲钟某丙护理问题及生活费和医疗费问题进行协商并达成一致意见，订立养父亲协议书。协议书订立后，被告钟某甲至今只付给原告养父亲生活费5000元，余款10000元经原告一直向被告钟某甲追索，至今未付。而被告钟某乙从养父亲协议书订立至今只付给原告200元，余款14800元从被告应当支付之日起经原告一直追索至今分文未付。为了保证原、被告父亲正常生活，被告应当按2011年7月15日签订的养父协议书履行义务。原、被告的父亲及三个妹妹责任田粮补款存折在被告钟某甲处，应交给父亲保存并由其自行支取使用。要求确认原、被告在2011年7月15日签订养父亲协议书合法有效；被告钟某甲立即偿还从2011年7月15日起至2014年8月15日止拖欠原告赡养父亲钟某丙生活费10000元；被告钟某乙立即偿还从2011年7月15日起至2014年8月15日止拖欠原告赡养父亲钟某丙生活费14800元；被告钟某甲、钟某乙从2014年8月16日起继续履行2011年7月15日签订养父亲协议书约定的义务；被告钟某甲将父亲及三个妹妹责任田粮补款存折交给父亲钟某丙或交由妹婿邱某某保管。
被告钟某甲辩称，从签订协议的时候到现在，被告钟某甲已经支付了父亲赡养费共计5600元。此外，1、父亲与他人打架时候，被告钟某甲替父亲支付了对方的医疗费540元；2、灵通村的房子被火烧掉了，保险公司的赔偿款2000多元全部都由原告领走了，这钱应由三兄弟平均分摊。3、父亲被人小车撞伤后，对方赔偿了医疗费、护理费也要分给我一部分。4、母亲去世时候，被告钟某甲和钟某乙各人出了2000元，钟某乙只出了400元，这些钱也应当属于赡养费，也本应当是平分的，要抵扣。上述款项都抵扣后，还要付多少钱会支付。
被告钟某乙辩称，1、被告钟某乙将责任田给原告耕作，按当时约定钟某某每年给被告钟某乙200斤米。但原告仅于1996到1998年间给了200斤米；1999年到2009年间原告每年给了150斤，2010年到2014年间原告每年给了100斤米。由此少给的共计差了1250斤米，折价3375元。2、父亲的交通事故赔偿款，原告钟某某是说4000元，这些钱也要兄弟平分后与赡养费进行抵扣。3、被告钟某乙有付200元赡养费。上述款项算清抵扣后，还要付多少钱会支付。4、今天后，2011年7月15日签订养父亲协议书不再有效，应该另行约定。
本院认为，对原告诉讼中“要求法院判决被告钟某甲将父亲及三个妹妹责任田粮补款存折交给父亲钟某丙或交由妹婿邱某某保管”的诉讼请求，因原告不是责任田粮补款存折的所有权人，与责任田粮补款存折没有直接利害关系，原告对该存折的保管问题没有诉权，不符合法律规定的起诉条件。原告对该部分诉讼请求的起诉，依法不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告钟某某要求法院判决被告钟某甲将父亲及三个妹妹责任田粮补款存折交给父亲钟某丙或交由妹婿邱某某保管的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王智裕
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00413号
原告（反诉被告）周太山，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人陈艳华、史理刚，河南日月星律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙红伟，男，汉族，住西平县。
委托代理人魏莲花，女，汉族，住址同上。与孙红伟系夫妻。
委托代理人刘志良，驻马店148法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）周太山诉被告（反诉原告）孙红伟加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周太山及其委托代理人陈艳华、史理刚，被告（反诉原告）孙红伟的委托代理人魏莲花、刘志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周太山诉称，2013年10月17日其与被告签订了服装加工合同，双方约定被告来料到其工厂生产，其按照被告的要求做出成品棉衣，其交给被告1000件成品后被告支付其加工费按每件29元计算。现其已向被告交付2452件成品，按照合同约定应向其支付71198元加工费，被告仅支付了29000元，余款42108元拒不支付。要求被告向其支付服装加工款42108元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙红伟辩称，其不欠原告加工费；原告给其加工1000件棉衣，其支付29000元；原告至今还有952件棉衣未向其交付，每件100元，计款95200元；驳回原告起诉。
反诉原告孙红伟诉称，2013年10月17日，其与被反诉人周太山、平步服饰有限公司签订服装加工合同，按照合同规定由其来料，到周太山工厂加工生产，按照其方提交的02款样衣的工艺要求做出成品棉衣，被反诉人交给其1000件成品后支付加工费，其按照每件成品加工费28元计算。签订后，其分两次向被反诉人交棉衣料4475米面料，被反诉人出具有收据，并裁2452件棉衣，向其交付1500件，下余952件未交付，每件批发价100元。要求被反诉人周太山、平步服饰有限公司按合同第一项履行合同；赔偿未向其交付的棉衣952件，每件100元，总计95200元；反诉费由被反诉人承担。庭审中撤回对平步服饰有限公司的起诉，并撤回第一项反诉请求。
反诉被告周太山辩称，因其已交付棉衣，对反诉人要求100元一件不认可，应驳回反诉人诉讼请求。
经审理查明，2013年10月17日被告孙红伟为甲方，原告周太山为乙方，双方签订一份《服装加工合同》，双方约定由孙红伟提供布料由周太山加工成品棉衣，03款每件成品加工费29元，每交付1000件成品进行结算一次，最后一次货款两清。后孙红伟分别于2013年10月20日、2013年10月31日向周太山提供布料，由周太山工作人员史来峰签名，两次布料共计可做成品棉衣2366件，周太山对此认可。周太山提交的《出库单》两本，证明已交付给孙红伟成品棉衣2228件，其中孙红伟签字的有1005件，孙红伟方没有签字的1103件，没有给孙红伟出库单的120件。孙红伟提交一张收据，三张出库单，认可共收到周太山1500件成品棉衣。
另查明，原、被告双方对每件棉衣的加工费29元及孙红伟已给付周太山1000件棉衣加工费29000元均不持异议。周太山对孙红伟反诉称每件棉衣批发价100元不予认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《加工合同》一份，《出库单》两本，被告提交的《收条》两份，《收据》一张，《出库单》三张，成品样衣照片四张，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年10月17日签订的《加工合同》是双方的真实意思表示，应认定合法、有效。合同签订后孙红伟依约向周太山提供了布料，周太山加工成品后孙红伟已按合同约定支付了1000件棉衣加工费29000元，双方均认可。对于周太山请求孙红伟支付1452件棉衣的加工费42108元，因其诉称向孙红伟交付的是2452件，而提供的两本出库单证明交付孙红伟2228件，庭审中认可接收孙红伟提供的两次布料能做成成品棉衣2366件，代理词中陈述已交付被告1803件，库存的还有成品棉衣，数量相互矛盾，故周太山应交付的棉衣数量应以原、被告双方均认可的孙红伟提供的布料能做成品棉衣2366件计算。对孙红伟反诉请求周太山赔偿未交付的952件棉衣款95200元，陈述952件来源于周太山诉称的2452件，扣减收到的1500件所得数量。因周太山没有充分的证据证明交付给孙红伟2452件，同时孙红伟只承认收到周太山1500件，故孙红伟请求按照952件支付棉衣款不能支持。庭审中，孙红伟当庭要求季节已过，不再履行交付棉衣，而要求周太山按照每件棉衣100元支付价款，孙红伟的两名客户作为证人出庭提交了与孙红伟夫妻之间的发货清单及存款凭条等证据，证实从孙红伟处批发的2003款棉衣每件批发价100元，因该单价周太山不予认可，又不是官方指导价格，且因原、被告双方的《加工合同》没有解除，因此，双方应继续履行合同，即由周太山向孙红伟交付成品合格棉衣866件，同时，孙红伟向周太山支付866件及以前未支付的500件的加工费，每件29元，合计39614元。对周太山、孙红伟不予支持的请求可待有其他充分证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、反诉被告周太山于本判决生效后三十日内向反诉原告孙红伟交付成品合格棉衣866件（按双方合同约定的03款棉衣样衣交付），同时，被告孙红伟向原告周太山支付加工费39614元（866件＋500件，计1366件，每件加工费29元）。
二、驳回原告周太山的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告孙红伟的其他诉讼请求。
案件受理费853元，由原告周太山负担53元，被告孙红伟负担800元；反诉费1090元由反诉原告孙红伟负担90元，反诉被告周太山负担1000元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 崔新民
审判员 于素辉
审判员 张文萍
二〇一四年八月十四日
书记员 王 振
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1251号
原告：杨华亮。
委托代理人：王保林。
被告：李银岳。
本院在审理原告杨华亮与被告李银岳为保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华亮撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨华亮负担。
审判员 仇 华
二〇一四年九月二十四日
书记员 王红亚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民四初字第60号
原告：家宝国际实业有限公司。
诉讼代表人：林振让，该公司董事。
原告：东莞溢丰电器有限公司。
法定代表人：林振让。
两原告共同委托代理人：黄如兆，男，1969年9月23日出生，汉族，系东莞溢丰电器有限公司行政部主管。
被告：东莞黄江嘉汇电器厂，营业场所：东莞市黄江镇大冚村。
负责人：任广洪。
被告：杜丽莎国际有限公司。
原告家宝国际实业有限公司（以下简称“家宝公司”）、东莞溢丰电器有限公司（以下简称“溢丰公司”）诉被告东莞黄江嘉汇电器厂（以下简称“嘉汇厂”）、杜丽莎国际有限公司（以下简称“杜丽莎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由审判员庄乐波适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行审理。原告家宝公司、溢丰公司的共同委托代理人黄如兆到庭参加诉讼，被告嘉汇厂、杜丽莎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告家宝公司、溢丰公司诉称：原告与被告因生意往来，被告欠原告货款共计港币920000元，因被告资金困难，无法偿还欠款，经双方友好协商，于2012年2月18日签订抵偿协议，被告同意在原告工厂（被告租用原告厂房）内的机械设备抵偿给原告，以偿还欠款，并于签订之日起生效。但是被告于2012年9月1日倒闭，致使协议内的设备被法院查封，不能履行协议。原告认为，双方所签协议合法，具有法律效力。被告没有履行自己的义务，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠的货款港币920000元，按2012年12月26日中国人民银行当日牌价折算成人民币747132元；2、原告对协议内设备享有优先偿付权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告嘉汇公司、杜丽莎公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明：原告溢丰公司是原告家宝公司在东莞市投资设立的有限责任公司（台港澳法人独资），被告嘉汇厂是被告杜丽莎公司在东莞市开办的“三来一补”企业。
2012年2月18日，原告家宝公司与被告嘉汇厂、杜丽莎公司签订一份协议，确认被告拖欠原告家宝公司货款港币920000元，并约定被告将其在原告家宝公司工厂内的所有机器、生产线设备（包括打油机1台、压铸机3台、电木机1台、高温喷油拉1台、低温喷油拉1台、发动机1台、锣床机1台）抵偿给家宝公司，用于偿还欠款。原告家宝公司和被告杜丽莎公司均加盖印章确认。2013年1月7日，原告家宝公司、溢丰公司向本院提出起诉，请求判如所请。
庭审时，原告陈述称，当事人双方交易的货物为家用厨房电器，被告杜丽莎公司在2008年至2011年期间向原告家宝公司下订单订购货物，原告家宝公司向原告溢丰公司下订单生产，之后，原告溢丰公司将货物出售给原告家宝公司，原告家宝公司再出售给被告杜丽莎公司。
另查明：2013年1月7日中国人民银行公布的汇率中间价为港币1元对人民币0.8111元。
以上事实，有协议以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是涉港买卖合同纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告嘉汇厂的住所地在东莞市黄江镇，故本院对本案享有管辖权；关于准据法，当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，依照《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条关于“买卖合同，适用合同订立时卖方住所地法”的规定，本案卖方家宝公司的住所地为香港特别行政区，故本案应以中华人民共和国香港特别行政区法律作为本案争议适用的准据法，但是原告未能提供相关法律意见书，故本案适用中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。
被告嘉汇厂、杜丽莎公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。被告杜丽莎公司向原告家宝公司购买货物合计价值港币920000元的事实清楚，有协议为证，被告没有提出抗辩，本院予以确认。现原告家宝公司要求被告杜丽莎公司支付货款，合法合理，本院予以支持；原告家宝公司、溢丰公司确认是原告溢丰公司将货物出售给原告家宝公司，原告家宝公司再出售给被告杜丽莎公司，即买卖合同的双方是原告家宝公司和被告杜丽莎公司，订立协议的双方也是原告家宝公司和被告杜丽莎公司，现原告溢丰公司主张其为债权人，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告家宝公司要求将港币折算成人民币计价支付，符合《中华人民共和国外汇管理条例》第八条的规定，本院予以准许。按照起诉之日即2013年1月7日中国人民银行公布的汇率中间价港币1元对人民币0.8111元，上述货款港币920000元折算成人民币746212元。
被告嘉汇厂作为被告杜丽莎公司投资设立的“三来一补”企业，其财产属于被告杜丽莎公司所有，亦应与杜丽莎公司共同对原告家宝公司的货款承担清偿责任。至于原告家宝公司主张的对协议内约定的设备享有优先偿付权，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国外汇管理条例》第八条、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞黄江嘉汇电器厂、杜丽莎国际有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告家宝国际实业有限公司支付货款人民币746212元。
二、驳回原告东莞溢丰电器有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告家宝国际实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5636元，由两被告共同负担。
如不服本判决，原告家宝国际实业有限公司、被告杜丽莎国际有限公司可在判决书送达之日起三十日内，原告东莞溢丰电器有限公司、被告东莞黄江嘉汇电器厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 庄乐波
二〇一三年三月十二日
书记员 陈建斌
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国外汇管理条例》
第八条中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》
第五条当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。
人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。
（一）买卖合同，适用合同订立时卖方住所地法；如果合同是在买方住所地谈判并订立的，或者合同明确规定卖方须在买方住所地履行交货义务的，适用买方住所地法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00464号
原告：粱xx，女
委托代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
委托委代理人：梁娜娜，女，汉族，1983年12月26日生，系原告姐姐。
被告：李x，男
委托代理人：李新周，河南团结律师事务所律师。
原告粱xx诉被告李x同居关系财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文杰、梁娜娜，被告委托代理人李新周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历10月8日，原、被告按习俗举办了婚礼，原告带去的嫁妆价值30000多元。婚后感情尚可，但2013年12月14日原告因宫外孕住院之后，被告对原告态度冷淡，不管不问，甚至指使其父亲将原告自己的比亚迪轿车藏起来，原告即难过又气愤，双方已不能共同生活，诉至法院，请求依法判决婚前的个人财产归各自所有，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告经人介绍相识，从认识到结婚仅二个多月，互不了解，因无共同语言，更谈不上感情二字。从结婚至原告起诉期间，原告根本就没有回过家，更不用说在一起生活，她几次提出分手，双方已无法继续共同生活下去。现原告起诉请求要回她的嫁妆物品和所谓的比亚迪车辆毫无道理，我们俩个举行了婚礼，给她下过30000多元的彩礼，包括我俩所买的比亚迪车辆，另有结婚花费。现原告早已离我家外出，迫于无奈，我不得不外出打工来维持生计，我同意解除同居生活，原告的嫁妆归原告所有，我给付原告的彩礼，原告应依法返还。
经审理查明：原、被告双方于2013年10月8日（农历）按当地习俗举行结婚仪式后便开始同居生活，同居生活期间双方未生育子女，双方也一直未办理结婚登记手续。原、被告举行结婚仪式前的2013年8月12日（农历），被告给付原告彩礼26000元。原告同居前的个人财产（即原告赔送嫁妆）有海尔双开门冰箱一台、海尔42寸液晶电视一台、海尔变频挂机空调一套、安吉尔饮水机一台、新飞50洗衣机一台、笔记本电脑一台、电压力锅一个、浦公英6门衣柜一套、浦公英梳妆台一个、电视柜一个、双层玻璃茶几一个、布艺沙发一套、6条被子、盆架和洗脸盆各一个。上述财产，除笔记本电脑原告已带走外，其余财产现均在被告李x处存放。现原、被告双方均同意解除双方的同居关系。
上述事实，为购货单、购货款收款收据、证人证言及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。原告所赔送嫁妆是原告同居前的个人财产，依法应归原告所有。被告主张给付原告彩礼款30000多元无相应证据支持，彩礼款只能按有证据支持原告方认可的26000元认定。被告要求原告返还彩礼款有法律依据，但彩礼款不能全部返还，根据原、被告举行结婚仪式并同居生活，同居生活的时间在三个月以上一年以内的事实情况，彩礼的返还数额可酌定为彩礼总额的百分之四十，即款10400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项；最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第八条之规定，判决如下：
一、现在被告李x处存放原告同居前的财产有海尔双开门冰箱一台、海尔42寸液晶电视一台、海尔变频挂机空调一套、安吉尔饮水机一台、新飞50洗衣机一台、笔记本电脑一台、电压力锅一个、浦公英6门衣柜一套、浦公英梳妆台一个、电视柜一个、双层玻璃茶几一个、布艺沙发一套、6条被子、盆架和洗脸盆各一个，归原告粱xx所有，粱xx运走上述财产（笔记本电脑一台除外）时，被告李x应给予协助。
二、原告粱xx应于本判决书生效后十日内返还被告李x彩礼款10400元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓军生
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第86号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某，男，1969年5月25日出生，汉族，广州市人，文化程度小学。1995年11月14日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年，1996年8月2日刑满释放；1997年9月16日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑五年，2002年4月16日刑满释放；2011年6月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年9月27日刑满释放；2012年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2013年3月14日刑满释放。因本案于2013年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1679号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人林某于2013年10月29日14时许，在本市海珠区双塔东路中铁一局项目部送快递时，趁一楼办公室无人之机，盗得被害人娄某放在办公桌上的索尼笔记本1台（价值人民币1855元）。同年11月4日，被告人林某到琶洲派出所投案自首。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查笔录、现场照片、现场笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、情况说明，缴获的赃物照片，监控录像光盘及截图，被害人娄某提供的谅解书，被告人的前科材料（包括刑事判决书、释放证明书、收容教养犯罪少年决定书、劳动教养决定书），广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2013）2947号价格鉴定结论书，被害人的陈述，证人梁某的证言，被告人的供述、亲笔供词及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人犯罪后自首，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节和认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一四年一月十三日
书记员 杨嘉智
黎梓琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03067号
原告钟扬昭，女，1945年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王嘉涌，男，1946年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
二原告共同委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘璐，重庆中联世通律师事务所律师。
被告重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
法定代表人任国胜，院长。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
委托代理人王建渝，该单位员工。
原告钟扬昭、王嘉涌与被告重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告钟扬昭、王嘉涌及二原告的共同委托代理人刘璐、被告重医附一院的委托代理人陈启明、王建渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟扬昭、王嘉涌诉称，钟扬昭与王嘉涌育有女儿张怡，2013年11月29日，张怡因月经量增多伴有心慌到重医附一院就诊，诊断为原发性血小板减少性紫癜复发，遂入院治疗。2013年12月11日，张怡病情恶化，出现昏迷、意识障碍等情况，并于同月14日11点被宣布临床死亡。钟扬昭、王嘉涌认为重医附一院在诊疗过程中存在过错，且过错与张怡的死亡存在因果关系，故起诉至法院，请求判令：死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元，合计529323元，重医附一院承担20%的赔偿责任，即105864.6元，并另行赔偿精神损害抚慰金100000元，共计205864.6元。
被告重医附一院辩称，张怡在20多年前在重医附一院就诊断为�发性血小板减少性紫癜，此次入院，张怡拒绝做骨髓检查，未能明确诊断，张怡于2013年12月11日突然出现烦躁不安，核磁共振显示多发性急性脑梗死，家属拒绝血浆置换，转ICU抢救，2013年12月14日11时出现心率下降，于11时14分宣布临床死亡。重医附一院的诊疗符合诊疗常规，医疗行为无过错，请求驳回钟扬昭、王嘉涌的诉讼请求。
经审理查明，张怡系1972年12月9日出生，钟扬昭系张怡的母亲，王嘉涌系张怡的父亲。2013年11月29日11时许，张怡因反复血小板减少20多年、月经增多3天，入住重医附一院，入院诊断为：特发性血小板减少性紫癜复发。2013年12月10日，张怡突然出现烦躁不安、不能应答，同月14日心率下降并于11：26分宣布临床死亡，最后诊断为：1、呼吸、循环衰竭；2、急性脑梗死；3、血栓性血小板减少性紫癜；4、肺栓塞？；5、急性左心衰？；6、重度贫血。�怡住院期间产生医疗费26476.04元。
审理中，经钟扬昭、王嘉涌申请，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对重医附一院张怡的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，过错与张怡损害后果的因果关系，责任程度进行鉴定，意见为：重庆医科大学附属第一医院在诊治被鉴定人张怡过程中的医疗行为存在过错，其过错为被鉴定人损害后果（死亡）的间接因素，其过错参与度考虑为15%-20%。医疗过错分析说明为：1、在疾病诊断方面，入院诊断为“特发性血小板减少性紫癜复发”依据欠充分，未进行必要的鉴别诊断违反临床诊疗规范；针对该疑难病例未组织全市会诊及更高层次会诊，导致诊断与治疗不明确，存在不足；TTP诊断不及时，客观上延迟了针对性治疗，存在不足；2、在疾病治疗方面，因治疗中出现不同诊断的考虑，导致治疗方案多次反复及相互矛盾，治疗效果不佳�病情逐渐加重；TTP诊断明确后，MRI提示多发性脑梗塞可能。医院及时停用了巴曲亭，但未及时停用特比澳。特比澳为重组人血小板生成素注射液，禁用于高凝患者及近期发生血栓者；未尽完全充分的告知义务。医疗过错与损害后果因果关系分析说明为：1、张怡血小板减少症病史长，本次起病急，入院时病情重，常规治疗效果不佳，病情进展迅速，入院后14日出现TTP典型临床症状体征伴多发性脑梗塞，16日因多器官功能衰竭救治无效死亡。据此，依据法医病理学理论及死因分类方法，张怡根本死因为急性型TTP病，直接死因为多器官功能衰竭，死亡与自身疾病存在直接因果关系；2、张怡及其家属拒绝必要的检查、治疗，确对医院疾病诊断、病情判断、疗效分析及抢救治疗措施的实施产生重大影响及干扰，与张怡死亡存在间接因果关系。但是医院在诊疗中存在有初诊依据欠充分、未进行必要的鉴别诊断，未及时组织全市大会诊，TTP确诊不及时，治疗中出现多种诊断考虑及反复调整治疗方案，TTP禁用药特比澳停药不及时等，与张怡死亡存在相关性。综上述，依据重庆市司法局《医疗过错司法鉴定规则（实行）》第三十条（五）有过错、间接或诱发因素：指医疗行为存在过错，但损害后果由患者自身因素造成，医疗行为仅起诱发或促进作用。所以，认为：重庆医科大学附属第一医院在诊治张怡过程中的医疗行为存在过错，其过错为被鉴定人损害后果（死亡）的间接因素，其过错参与度考虑为15%-20%。钟扬昭、王嘉涌支付鉴定费7500元。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口、离婚证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张怡因反复血小板减少20多年、月经增多3天�重医附一院住院治疗，现经司法鉴定确认，重医附一院在对张怡的诊疗行为中存在初诊依据欠充分、未进行必要的鉴别诊断、未及时组织全市大会诊、TTP确诊不及时、治疗中出现多种诊断考虑及反复调整治疗方案、TTP禁用药特比澳停药不及时等过错，其过错与张怡的死亡后果存在间接因果关系。故重医附一院应对张怡死亡的损害后果承担一定的损害赔偿责任，结合本案实际情况本院确定重医附一院应当承担20%的赔偿责任。
关于钟扬昭、王嘉涌请求的死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元，计算标准和计算方式重医附一院予以认可，本院予以照准，重医附一院承担20%的赔偿责任，即赔偿钟扬昭、王嘉涌105864.6元。关于钟扬昭、王嘉涌诉求的精神损害抚慰金，因张怡的死亡给钟扬昭、王嘉涌造成巨大的心理创伤，故对钟扬昭、王嘉涌要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院予�支持，但金额过高，本院酌情主张精神损害抚慰金20000元。综上，重医附一院应赔偿钟扬昭、王嘉涌125864.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
被告重庆医科大学附属第一医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告钟扬昭、王嘉涌125864.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2194元、鉴定费7500元，合计9694元，由原告钟扬昭、王嘉涌负担6785元，被告重庆医科大学附属第一医院负担2909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判长 孙蓓蓓
二〇一四年十月十一日
书 记 员 蒋仁兰
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1778号
原告：富阳市东洲街道紫铜村经济合作社。
法定代表人：张长良。
委托代理人：赵明。
被告：熊富生。
本院在审理原告富阳市东洲街道紫铜村经济合作社诉被告熊富生渔业承包合同纠纷一案中，原告富阳市东洲街道紫铜村经济合作社于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市东洲街道紫铜村经济合作社申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市东洲街道紫铜村经济合作社撤回起诉。
本案受理费986元，减半收取493元，由原告富阳市东洲街道紫铜村经济合作社负担。
审判员 戚利尧
二〇一三年十一月十一日
书记员 屠建峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第637号
原告戴某某，（公民身份号码：
33032519590614141x），汉族，住瑞安市塘下镇鲍田新中街10
0号。
委托代理人（特别授权代理）朱某某。
被告周某某。
原告戴某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2011年9
月5日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。于2011
年11月2日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人朱
某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：2008年11月20日，被告向原告借款1
000000元，并称原告什么时候要用即归还。原告当时有几百万
元承兑汇票，被告同意将汇票当作借款。经双方协商借款1000
000元，利息按月利率1.5%计算。于是原告将1000000元的承兑
汇票交给被告，并给了被告几千元的贴息，被告出具借条交原
告收执。2009年年底，原、被告对双方之间的运费进行结算，
原告应给付被告运费120000元，双方约定，该120000元运费抵
作利息偿还原告。后经原告多次催讨，被告没有偿还剩余利息
及借款本金。故原告诉请判令：一、被告偿还借款1000000元
及利息（按月利率1.5%从2009年7月20日起计算至实际履行之
日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告周某某答辩称：原告陈述的借款都是事实，利息是
月利率1.5%。我在2009年将运费12万元抵作利息。对其他内容
也没有异议。我请求分期偿还借款及利息。
原告戴某某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉
讼主体身份；
证据二，借条一份，证明被告向原告借款事实；
被告周某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示、质证。被告周某某
对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采
信。
经审理，本院认定事实如下：2008年11月20日，被告向
原告借款1000000元，原告将1000000元的承兑汇票交付给被告
，利息按月利率1.5%计算。2009年年底，原、被告对运费进行
结算，原告应给付被告运费120000元，双方约定该120000元运
费抵作利息偿还原告。
本院认为，原告戴某某与被告周某某之间形成的借贷合
同，系双方当事人的真实意思表示，被告周某某应当偿还借款
。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告
主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定月
利率1.5%没有违反法律规定，予以准许。双方协商将运费1200
00元用于八个月利息，符合法律规定，予以准许。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第二百
零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告周某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴
某某借款本金1000000元并支付利息（自2009年7月20日起按月
利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8725元，由被告周某某负担（定于本判决生
效之日起十日内向本院缴纳，原告戴某某于本判决生效之日起
十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费17450元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一一年十一月三日
书 记 员 陈学滨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞塘商初字第637号原告戴锡鹏。委托代理人（特别授权代理）朱谓岳。被告周林勇。原告戴锡鹏与被告周林勇民间借贷纠纷一案，于2011年9月5日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。于2011年11月2日公开开庭进行了审理。原告戴锡鹏的委托代理人朱谓岳、被告周林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴锡鹏起诉称：2008年11月20日，被告向原告借款1000000元，并称原告什么时候要用即归还。原告当时有几百万元承兑汇票，被告同意将汇票当作借款。经双方协商借款1000000元，利息按月利率1.5%计算。于是原告将1000000元的承兑汇票交给被告，并给了被告几千元的贴息，被告出具借条交原告收执。2009年年底，原、被告对双方之间的运费进行结算，原告应给付被告运费120000元，双方约定，该120000元运费抵作利息偿还原告。后经原告多次催讨，被告没有偿还剩余利息及借款本金。故原告诉请判令：一、被告偿还借款1000000元及利息（按月利率1.5%从2009年7月20日起计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告周林勇答辩称：原告陈述的借款都是事实，利息是月利率1.5%。我在2009年将运费12万元抵作利息。对其他内容也没有异议。我请求分期偿还借款及利息。原告戴锡鹏在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体身份；证据二，借条一份，证明被告向原告借款事实；被告周林勇在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述证据在庭审中出示、质证。被告周林勇对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2008年11月20日，被告向原告借款1000000元，原告将1000000元的承兑汇票交付给被告，利息按月利率1.5%计算。2009年年底，原、被告对运费进行结算，原告应给付被告运费120000元，双方约定该120000元运费抵作利息偿还原告。本院认为，原告戴锡鹏与被告周林勇之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，被告周林勇应当偿还借款。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定月利率1.5%没有违反法律规定，予以准许。双方协商将运费120000元用于八个月利息，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告周林勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴锡鹏借款本金1000000元并支付利息（自2009年7月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8725元，由被告周林勇负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告戴锡鹏于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费17450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王萍萍二〇一一年十一月三日书 记 员  陈学滨
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第737号
原告：淄博通普真空设备有限公司，住所地：淄博高青。
法定代表人：刘祥泉，董事长。
委托代理人：高传，山东全正律师事务所律师。
被告：无锡锡南铸造机械有限公司。住所地：无锡市。
法定代表人：朱旭东，董事长。
本院在审理原告淄博通普真空设备有限公司诉被告无锡锡南铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博通普真空设备有限公司以已与被告无锡锡南铸造机械有限公司达成和解意见为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博通普真空设备有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博通普真空设备有限公司撤回起诉。
案件受理费564.00元，保全费580.00元，由原告淄博通普真空设备有限公司负担。
审 判 员 经明健
二〇一五年十二月七日
代理书记员 闫 询
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第208－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人王家勤，行长。
被执行人宋西磊，农民。
被执行人刘乃红，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒙民初字第1762号民事判决书，依法查封了被执行人宋西磊、刘乃红所有的位于蒙阴县XXXXX屋一套。并责令被执行人宋西磊、刘乃红限期履行义务，但被执行人宋西磊、刘乃红至今未履行生效法律文书确定的义务。因经三次拍卖，无人报名竞买，导致拍卖标的流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人宋西磊、刘乃红所有的位于蒙阴县XXXXX房屋一套（房产证号：蒙房权证城区字第××号，蒙房权证城区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月十九日
书记员 袁 婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第204号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人熊某，男，1990年4月4日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员沈建英出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月30日19时50分左右，吸毒人员邓某某电话联系被告人熊某要求购买300元人民币的海洛因，被告人熊某同意后双方约定在铜仁市碧江区源丰酒店门口进行交易。当晚21时50分左右，被告人熊某与邓某某在约定地点完成了300元人民币的海洛因交易，两人交易完毕后被公安干警抓获，当场从邓某某身上缴获海洛因零包一个（净重0.4克），从被告人熊某身上缴获300元人民币及黑色按键式手机一部。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人熊某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，侦查终结财物、文件处理清单，毒品称量记录，通话清单，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）96号理化检验鉴定报告，证人邓某某的证言，被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人熊某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人熊某的刑事责任。被告人熊某归案后如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚，本院对被告人熊某从轻处罚。公诉机关关于被告人熊某具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关关于被告人熊某系毒品再犯的量刑意见，因被告人2008年2月26日犯贩卖毒品罪时系未成年人，我国刑法尚未明文规定未成年人可以构成毒品再犯，故对公诉机关的这一量刑意见，本院不予采纳。被告人熊某用于作案的手机应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月31日起至2015年10月30日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押于碧江分局禁毒大队的被告人熊某用于作案的黑色按键式手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 鑫
二〇一五年六月十八日
代理书记员 杨春芳
四川省江安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江安行初字第9号
原告刘平，男，1984年7月23日出生，汉族，居民，住江安县夕佳山镇。
被告江安县道路运输管理局。住所地江安县江安镇。
法定代表人谭革平，局长。
本院在审理原告刘平诉被告江安县道路运输管理局行政处罚纠纷一案中，原告于2015年2月9日以与被告就争议事项达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘平负担。
审判员 邱 晶
二〇一五年二月九日
书记员 周仁刚
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人谢某某。
被告人刘某某。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人谢某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2013年3月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人谢某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2012年12月1日8时许，被告人谢某某、刘某某伙同他人以朱某拖欠钱不归还为由，将朱某从南宁拉回博白县旺茂镇、凤山镇等处看守，至次日8时许公安民警将朱某解救。期间，被告人谢某某、刘某某伙同他人对朱某进行殴打致轻微伤，还威逼朱某脱掉衣服跳进池塘浸泡。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人谢某某、刘某某伙同他人非法限制他人人身自由，其2人的行为均已构成非法拘禁罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，分别对被告人谢某某、刘某某定罪处罚。
被告人谢某某、刘某某均对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2012年12月1日凌晨1时许，他人以朱某拖欠钱不归还为由，强行将朱某从南宁带上轿车押到博白县旺茂镇，并于当天8时许伙同被告人谢某某、刘某某将朱某押到旺茂镇某某村附近的山岭，谢某某伙同他人对朱某进行殴打，之后谢某某、刘某某伙同他人又将朱某押到凤山镇龙城村的一个水塘边威逼朱某脱掉衣服后跳进塘里浸泡，朱某被迫让女友黄某某筹款未果，谢某某、刘某某伙同他人便将朱某押到旺茂镇三清村附近的砖厂限制人身自由，当天21时许，再将朱某押到凤山镇某大酒店306号房继续限制人身自由。次日5时许朱某伺机让女友黄某某报警，8时许公安民警将朱某解救。经鉴定，朱某的伤情属于轻微伤。
上述事实，被告人谢某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人黄某某的证言，被告人谢某某、刘某某的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，银行卡交易记录，博白县公安局刑事科学技术鉴定书，伤情照片，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人谢某某、刘某某伙同他人非法限制他人人身自由，其2人的行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人谢某某、刘某某犯非法拘禁罪的罪名成立。谢某某、刘某某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在非法拘禁的共同犯罪中，谢某某、刘某某均起主要作用，是主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚，但刘某某所起的作用与谢某某相比相对较小。朱某在被拘禁期间被殴打致轻微伤，对谢某某、刘某某应从重处罚。谢某某、刘某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某某、刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月2日起至2013年8月1日止。）
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月2日起至2013年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 沈洁虹
二〇一三年四月十日
书记员 陈燕飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第133号
申请执行人王跃辉，男，1962年生，汉族，辽源九州数码科技有限公司职工，住址龙山区。
被执行人辽源九州数码科技有限公司。
法定代表人李小陵，该公司经理。
本院在执行申请执行人王跃辉与被执行人辽源九州数码科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查：被执行人辽源九州数码科技有限公司暂无财产可供执行，依据相关法律规定，应终结本次执行程序，待被执行人有能力履行法定义务，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2012）龙民初字第2819号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张祥
二〇一三年七月二十五日
�记员秦绍方
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02377号
原告马某某，女，生于1973年8月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告郎某，男，生于1974年3月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马某某诉被告郎某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，由审判员高建独任审判，并适用简易程序于2014年9月26日依法公开开庭进行了审理。原告马某某，被告郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：1995年7月，原、被告相识后自由恋爱，1996年6月29日，原、被告在石柱土家族自治县三星乡人民政府办理结婚登记，并于当年8月举行结婚仪式。1997年10月生育儿子郎某甲。原、被告婚前不够了解，性格不和，感情基础差，婚后被告不务正业，经常伙同他人打牌赌博，原告好言相劝，被告不但不思悔改，反而对原告打骂相待，屡教不改，严重影响夫妻感情。另外，原告为谋求生计，长期外出务工，没有与被告共同生活。2013年7月21日，被告因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获归案，2014年1月16日，石柱土家族自治县人民法院以被告郎某犯诈骗罪判处有期徒刑七年，现在重庆市垫江监狱服刑。原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求人民法院判令1、原、被告离婚；2、婚生子郎某甲由原告抚养。
被告郎某辩称：不同意离婚。原告�称的家庭暴力不是事实，只是在婚姻关系存续期间，原告与他人有染，我打过她几次；说我赌博也不是事实。婚后，原、被告一直和被告父母一起居住，后来原告悄悄离家出走，在坐牢之前，被告就曾经电话联系原告回家协商离婚事宜，原告不回家，现在我被判了七年，刚刚进来，原告就起诉离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告于1996年初相识确立恋爱关系，1996年6月29日在石柱土家族自治县三星乡人民政府登记结婚，1997年10月13日生育儿子郎某甲。
2014年1月16日，重庆市石柱土家族自治县人民法院作出（2013）石法刑初字第00214号刑事判决书，以郎某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据�最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题意见》第十一条关于：“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”可以视为夫妻感情确已破裂的规定，结合郎某目前被判处七年有期徒刑的事实，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。况且，被告在庭审中也自己陈述，在被告入狱之前，双方就因感情不和已经分居几年。因此，原告的起诉符合离婚的法定条件，本院予以准许。
关于婚生子郎某甲的抚养问题，结合目前被告朗坤被判处长期徒刑的现状，本院认为由原告抚养郎某甲较有利于郎某甲的成长。关于抚养费的问题，因原告不要求被告支付抚养费，系原告处分其实体权利，不违反其法律规定，本院予以准许。
判决原、被告离婚的同时，本应对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务一并作出处理，由于原、被告均未提供充分、有效的证据证明双方婚姻关系存续期间存在共同财产及债权债务，原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务，本案中无法查明，本院不作处理，原、被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告郎某离婚；
二、婚生子郎某甲由原告马某某抚养，被告郎某不支付抚养费；
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
双方当事人凭此法律文书办理结婚登记，须同时出示本院出具的生效通知书或重庆市第四中级人民法院的终审裁判文书。
审判员 高 建
二〇一四年九月二十九日
书记员 马宏伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1772号
原告：董文华。
被告：朱浩。
原告董文华为与被告朱浩民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，于同年8月21日依法转为普通程序，于11月24日公开开庭进行了审理。原告董文华到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月4日，被告因资金周转需要，向原告借人民币9300元，并约定借期至2014年1月6日止，逾期利息按人民银行一至三年贷款基准利率4倍计算。到期后，被告分文未还，也无法联系。现原告请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币9300元及利息（从2014年1月7日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本借款还清为止）；2.判令由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款事实。
被告朱浩未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月4日，被告向原告出具借条1份，载明：今向董文华借到人民币9300元，借期到2014年1月6日止。逾期不还按到期日时人民银行一至三年贷款基准利率的4倍计算。逾期后，被告未还款。经原告催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款不还，应承担相应的民事责任。被告应归还原告借款本金及逾期还款利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浩应于本判决生效之日起十日内归还原告董文华借款本金人民币9300元及逾期利息（自2014年1月7日起计至上述借款本息实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告朱浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 施筱笑
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 阮 君
第页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1303号
上诉人（原审原告）潍坊巨龙纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路508号。
法定代表人刘汉永，董事长。
委托代理人张同磊，该单位职工。
被上诉人（原审被告）杨秀爱，女，1963年12月28日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区城关和平路长胜小区********室。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊巨龙纺织有限公司（以下称巨龙公司）因与被上诉人杨秀爱劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，杨秀爱于2003年1月18日生育一男孩杨国华，并办理了编号为第23号的独生子女优待证。2013年12月，杨秀爱退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为巨龙公司。
后杨秀爱因独生子女父母一次性养老补助金与巨龙公司发生争议，杨秀爱向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求巨龙公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2014年9月18日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第74号仲裁裁决书，裁决巨龙公司支付杨秀爱独生子女父母一次性养老补助金13830元。巨龙公司不服该裁决，于2015年1月8日诉至法院，要求确认杨秀爱主张的独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回杨秀爱要求支付独生子女一次性养老补助金的请求。
庭审中，巨龙公司与杨秀爱对仲裁裁决认定的事实均没有异议，对2012年度潍坊市在岗职工年平均工资为40965元没有异议。巨龙公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决。杨秀爱对巨龙公司的主张不予认可，且主张追加潍坊信昌达纺织有限公司做为本案的第三人，对支付独生子女费承担连带责任。
以上事实，有仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，巨龙公司与杨秀爱对仲裁裁决书中认定的杨秀爱独生子女父母一次性养老补助金数额均无异议，予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异，但作用相同。山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》［鲁政办发（2010）55号］文件中载明，发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼……。因此，杨秀爱所主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，属于法院受理案件范围。巨龙公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，无法律依据，不予支持。杨秀爱主张追加潍坊信昌达纺织有限公司做为本案的第三人，对支付独生子女费承担连带责任，因杨秀爱退休时的申报单位为巨龙公司，故应由巨龙公司为杨秀爱发放独生子女一次性养老补助金，杨秀爱的该要求无法律依据，不予支持。综上，杨秀爱要求巨龙公司发放独生子女父母一次性养老补助金12289.5元（40965元＊30%）的请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：一、驳回潍坊巨龙纺织有限公司的诉讼请求；二、潍坊巨龙纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付杨秀爱独生子女父母一次性养老补助金12289.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊巨龙纺织有限公司负担。
宣判后，巨龙公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人原是上诉人的职工，于2013年12月退休。2014年7月被上诉人向奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金，该委员会于2014年9月18日作出了奎劳人仲字（2014）第74号仲裁裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金。上诉人认为，被上诉人主张的“独生子女父母一次性养老补助金”没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动争议的范畴，不应按劳动争议处理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨秀爱未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条对独生子女父母应获得奖励作了规定，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条对独生子女父母获得奖励的情况作了进一步规定，明确独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照规定标准发给一次性养老补助，故被上诉人作为独生子女父母退休时要求用人单位发放独生子女父母一次性养老补助于法有据，原审予以支持正确，应予维持。独生子女父母一次性养老补助属退休福利待遇，属于劳动争议范畴，上诉人关于本案不属于劳动争议范畴的上诉主张于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02532号
原告冉昌权，农民。
委托代理人罗杰。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社。组织机构代码：59718185-1。地址：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春，系该合作社理事长。
本院在审理原告冉昌权诉被告紫春园中药材产销专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉昌权撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担�
审判员 谭托
二〇一五年九月八日
书记员 李念
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1408号
原告淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧镇东风路12号。
法定代表人朱莉莉，该公司总经理。
委托代理人朱聪。
被告闻红飞。
原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告闻红飞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员胥福元适用小额诉讼程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告江海物业公司的委托代理人朱聪到庭参加诉讼，被告闻红飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江海物业公司诉称：原、被告于2009年12月28日签订物业管理服务合同。合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后原告依约履行合同义务，被告未能交纳2012年12月28日至2014年12月28日的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。要求被告支付物业服务费1096元、公共水电费150元并承担本案诉讼费。
被告闻红飞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2009年12月28日签订物业管理服务协议。合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.45元、车库面积每月每平方0.3元的标准向原告支付物业管理服务费。被告闻红飞居住在某小区1幢401室，房屋建筑面积为91.04平方米，车库面积为16平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告拖欠2012年12月28日至2014年12月28日的物业管理服务费共计1096元，原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的物业管理服务合同、催缴函等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务合同，是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。故原告要求被告支付物业管理服务费的请求应予支持。另原告要求被告承担公共水电分摊费150元，其提供的证据不够充分，故本院不予采信。被告未到庭应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国务院物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻红飞于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市江海物业服务有限公司物业服务费（2012年12月28日至2014年12月28日）1096元；
二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闻红飞负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 胥福元
二〇一四年九月十五日
书记员 葛春红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第901号
原告陈夫迎，农民。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告张书贞，农民。
委托代理人张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告王太忠，农民，
原告陈夫迎诉被告张书贞、王太忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈夫迎的委托代理人吴颖、李昌亮，被告张书贞及其委托代理人张春雷，被告王太忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夫迎诉称，2013年11月3日，两被告从原告处收购蚕茧136.5斤，约定单价为19.5元／斤，总计货款2661.75元。被告为原告出具欠条1张。后经原告催要，被告分几次总计给付660元，因被告拒不给付下欠款2001.75元，故起诉，请求法院依法判令两被告连带给付蚕茧款2001.75元。
被告张书贞辩称，我与本案无关，因为打条时，我不在现场，欠条中“张书贞”也不是我本人书写，我不应当承担任何责任。请求法院依法驳回对我的诉讼请求。
被告王太忠辩称，我购买原告蚕茧是事实，收到蚕茧后，我托被告张书贞出售，我就得向张书贞要钱。是原告要求我把张书贞的名字写在欠条上，欠条出具后，我已经给了一部分，原告的欠条和诉状中所陈述的已给付的数额是对的。
经审理查明，2013年11月3日，被告王太忠帮被告张书贞收购原告陈夫迎蚕茧136.5斤，每斤19.5元。被告王太忠为原告出具欠条1张，载明：“欠，陈夫迎，136.5X19.5，张书贞、王太忠，2013年11月3号”。上述内容全部是被告王太忠书写。后被告支付原告货款660元。
以上事实，有原告提供的欠条、原被告陈述以及徐州市铜山区棠张派出所询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王太忠帮被告张书贞收购蚕茧，故被告张书贞是蚕茧的实际购买人，为买卖合同的相对方。原告陈夫迎与被告张书贞之间的买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张书贞应当承担给付货款的义务。而被告王太忠在欠条上签署自己和张书贞的名字，视为其自愿加入债务，同意与被告张书贞共同承担给付义务，且原告对这一债务承担方式并无异议，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故两被告应当承担共同给付下欠货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张书贞、王太忠于本判决生效后十日内给付原告陈夫迎货款2001.75元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被张书贞、王太忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年六月十八日
书记员 王东风
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第667号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）729号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员谭某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年3月11日早晨6时30分许，被告人吴某某至本市长宁区延安西路XXX号XXX楼原工作单位江苏大家银贵金属有限公司上海分公司内，从该公司前台募捐箱内、办公室等处分别窃得人民币1万元及打火机等物、被害人陈甲的宏基牌4535S型笔记本电脑1台、金色刀1把（经鉴定共计价值人民币397元）以及打火机1个后逃逸。
2014年3月18日，被告人吴某某被公安机关抓获后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关已将追缴的上述赃物宏基牌4535S型笔记本电脑1台、金色刀1把发还被害人。2014年4月8日，被告人吴某某在亲属帮助下退赔给被害单位人民币1万元，并已取得被害人谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈甲的陈述，证人陈乙、郭某某的证言，上海市公安局长宁分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录、上海市公安局长宁分局案发经过表、扣押物品清单、发还物品清单及工作情况说明、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书以及被害单位出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃得公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴某某系初犯，违法所得已追缴或退赔，并已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉人的相关公诉意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年12月17日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、被告人违法所得分别发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一四年七月二十二日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1549号
原告张某某（反诉被告）。
委托代理人杨虹霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告李某某（反诉原告）。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
本院在审理原告张某某（反诉被告）与被告李某某（反诉原告）离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回本诉，被告李某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回反诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤回本诉，被告李某某自愿申请撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
一、准许原告张某某撤回本诉；
二、准许被告李某某撤回反诉。
本诉案件受理费2957元，依法减半收取1478.5元，由本诉原告张某某负担。反诉案件受理费320元，依法减半收取160元，由反诉原告李某某负担。
代理审判员 胡小松
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐吉连
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第923号
原告刘桦，女，1980年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师（特别授权）。
被告胡仁杰，男，1962年7月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告吕秀花，女，1963年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告刘桦与被告胡仁杰、吕秀花排除妨害纠纷一案中，原告刘桦于2015年7月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡仁杰、吕秀花的起诉。
本院认为，原告刘桦提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桦负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 杨 兰
第1页共2页
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初277号
原告：张某某，男，1963年2月19日生，汉族，无业，住凌海市。
被告：闫某某，女，1964年3月11日生，汉族，个体，住盘山县。
被告：齐某某，女，1963年12月14日生，汉族，无业，住锦州市。
被告：金某，女，1967年9月14日生，汉族，无业，住锦州市。
三被告委托诉讼代理人：董力群，系辽宁锦逸律师事务所律师。
原告张某某与被告闫某某、齐某某、金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人吴毓河、三被告的委托诉讼代理人董力群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告闫某某偿还借款本金15.1万元，利息按照每月3000元，从2014年8月18日开始计算至欠款还清之日止。被告齐某某、金某承担连带责任。事实与理由：我与被告闫某某原系男女同居关系，现被告闫某某经营坐落在凌海市外贸计生局对面的老厨房饭店，被告齐某某、金某系担保人，我与被告闫某某同居期间，因被告闫某某办理土地使用证等事项缺少资金，向我先后借款合计达16万元，为偿还此款，双方于2014年8月18日签订还款协议，被告齐某某、金某为此提供担保。该协议明确了被告所欠我款项金额及还款期限承担的违约责任等事项，在此期间，被告只偿还了我利息10000元，余款未还。故提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。
被告闫某某辩称，对还款协议没意见，在签订还款协议之后，我陆续还给原告27000元，其中10000元有收条，其他有10000元是现金，其余通过银行转账还的。我同意就未偿还部分进行偿还。关于利息，在还款协议中属于约定不明，依照法律规定利息请求不应支持。
被告金某、齐某某共同辩称，对还款协议的真实性没有意见，和闫某某的意见一致，并且作为保证人，原告应首选向闫某某主张借款，只有在闫某某无法偿还的情况下保证人才承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告闫某某原系同居关系。2011年6月3日至2014年8月期间，被告闫某某陆续向原告张某某借款16万元。2014年8月18日，原、被告签订《还款协议》一份，内容为：“乙方于2011年6月3日起陆续向甲方借款壹拾陆万元。现甲乙双方经过友好协商达成如下还款协议，双方共同遵守。一、签定此协议之日还壹万元，剩余款项自签订此协议起，乙方至2015年8月1日前全部还清。二、乙方承诺从签订此协议起每月付给甲方壹仟元用作还欠银行贷款及利息，每月30日前付款到甲方账号上。三、甲方承诺乙方至2015年8月1日前还清此协议全部款项后，按乙方付给甲方的月数甲方每月退回乙方壹仟元。四、乙方如因本身责任不按协议规定支付给甲方欠款及利息，乙方应负违约责任。五、本协议一式四份，甲乙双方各一份，两个担保人各一份。”张某某作为甲方，闫某某作为乙方。齐某某、金某作为担保人分别签字。被告闫某某当即付给原告10000元本金，此后又陆续偿还利息14800元，余款一直未予偿还，故原告诉至本院，要求被告闫某某偿还借款本金15.1万元，利息按照每月3000元，从2014年8月18日开始计算至欠款还清之日止。被告齐某某、金某承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间债权债务关系明确，数额有原、被告双方签订的《还款协议》为证，庭审中原告自认被告已经偿还10000元本金及14800元利息，剩余借款本金及利息被告闫某某应予支付。《还款协议》中，被告齐某某、金某作为担保人签字，但未约定保证方式，按照法律规定视为承担连带保证责任，故对于闫某某的债务，二被告应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫某某偿还原告张某某借款本金15万元及利息（利息按照每月3000元，从2014年8月18日开始计算至欠款还清之日止，扣除14800元），此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告齐某某、金某对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4085元，由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苏漫力
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1410号
罪犯曲木尼沙，男，1966年2月12日出生，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年7月24日作出（2012）攀西刑初字第137号刑事判决，以被告人曲木尼沙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金120000元，刑期自2012年4月10日起至2023年4月9日止，判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示，本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯曲木尼沙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木尼沙减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木尼沙减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲木尼沙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年3月获考核积分72分。2013年11月5日，经攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲木尼沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲木尼沙予以减刑九个月。
刑期至二Ｏ二二年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包开秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 都晓强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1276号
原告高庆新
委托代理人马良、胡秀寒（一般代理），山东宁剑律师事务所律师。
被告山东鑫鸿源非融资性担保有限公司。
法定代表人张忠臣，执行董事兼总经理。
原告高庆新与被告山东鑫鸿源非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告其委托代理人到庭参加诉讼，被告山东鑫鸿源非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆新诉称，被告山东鑫鸿源担保有限公司，2014年月日变更为山东鑫鸿源非融资性担保有限公司。原告借给被告24万元，并约定每月投资收益金额及每月13日支付收益。被告于2014年9月14日作为保证人向原告出具担保函及业务流程图。业务流程图明确原告投资金额24万元，每月收益金额4800元。被告既是担保人，又是借款人，要求被告偿还借款24万元及收益。
原告高庆新为支持其主张，向本庭提交了下列证据：
1、原告的身份证信息及被告的工商登记基本信息各一份，证明原、被告均具有诉讼主体资格。
2、2013年9月16日客户回单一份，证明2013年9月16日原告将24万元本金通过中国银行汇入被告的员工李亚林名下。自2013年9月16日起，每次期间都是半年，到期后收益全部收回。本次诉讼的这个半年仅收回三次收益，本金及剩余收益未收取。
3、被告向原告出具的担保函一份，证明担保金额为24万元，期限为2014年9月14日至2015年3月13日。同时第六项约定本担保函自签订之日起生效至还清借款人所欠的借款本息及费用时自动生效，证明被告担保没有超过担保期限，本案担保期限应为二年。
4、高庆新账户（账号：62×××11，户名：高庆新）明细清单一份，证明被告从2014年9月14日至2015年3月13日，每月支付原告收益4800元，共汇款三次。
5、业务流程图一份，证明投资人为高庆新，被告山东鑫鸿源非融资性担保有限公司既是借款人也是担保人。结算日期为每月14日后。
被告山东鑫鸿源非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。
经审理查明，2013年9月16日，原告高庆新自自己的支取账号：23×××08支取款项24万元，存入李亚林名下24万元。高庆新陈述称自2013年9月16日起，与被告签订担保函，每次均是半年，到2014年9月13日，被告均按照约定给付每月收益4800元。2014年9月14日原告高庆新作为出资人再次与被告签订“担保函”，约定担保借款本金24万元，借款期限2014年9月14日至2015年3月13日。被告制作的担保卡即“业务流程图”载明“投资金额24万元，每月收益金额4800元，结算时间每月14号后”。原告认可收回三次每月收益。
另查明，被告山东鑫鸿源担保有限公司于2014年12月11日进行了名称变更，变更为山东鑫鸿源非融资性担保有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东鑫鸿源非融资性担保有限公司通过签订“担保函”、“担保卡”等形式，实际上仍是向原告高庆新借款24万元，双方之间的关系本院认定为民间借贷关系，合法有效。现双方约定的借款期限已到，原告高庆新要求被告山东鑫鸿源非融资性担保有限公司偿还借款24万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的每月收益4800元，是原被告双方的约定，且不违反“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告山东鑫鸿源非融资性担保有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告高庆新借款24万元及收益（收益按每月4800元计算，自2014年9月14日起至本判决确定给付之日止，已经支付的4800元×3＝14400元应予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告山东鑫鸿源非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 孙伯领
人民陪审员 周淑娟
人民陪审员 高美丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马 丽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00443号
原告李让有，男，汉族，农民。
委托代理人徐培娣，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务
所法律工作者。
被告杨平娃，男，汉族，农民。
本院在审理原告李让有与被告杨平娃劳务合同纠纷一案中，原告李让有于2013年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨平娃的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李让有的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准子原告李让有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告李让有承担。
审判员 何生华
二〇一三年四月十五日
书记员 马 蕾
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00443号
原告李让有，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
委托代理人徐培娣，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务
所法律工作者.
被告杨平娃，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在审理原告李让有与被告杨平娃劳务合同纠纷一案中，原告李让有于2013年4月15日向本院提出擞诉申请，要求撤回对被告杨平娃的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李让有的擞诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李让有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告李让有承担。
审判员 何生华
二〇一三年四月十五日
书记员 马 蕾
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2725号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李某某。
委托代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告周某某。
被告姜某。
原告李某某与被告周某某、姜某房屋买卖合同纠纷一案于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告周某某、姜某价值为41560元的财产予以查封（扣押、冻结），原告李某某自愿以其所有的房屋所有权证为******号车库提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结、扣押）被告周某某、姜某价值41560元的财产，在查封（冻结、扣押）期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，否则承担相应的法律责任；
二、查封原告李某某提供的担保财产即******号车库，在本院查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许 姗
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐燕秋
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2725号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告李云华，男，汉族，1951年11月10日出生，住泸州市泸县。
委托诉讼代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律务所法律工作者。
被告周朝学，男，汉族，1982年4月14日出生，住泸州市龙马潭区。
被告姜霞，女，汉族，1986年8月7日出生，住泸州市龙马潭区。
二被告共同委托代理人万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李云华与被告周朝学、姜霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李云华撤回对被告周朝学、姜霞的起诉。
案件受理费840元，本院减半收取420元，由原告负担。
代理审判员 许姗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘娟