贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终280号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。
负责人龚茂来，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人肖霄，该公司员工。
代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告)何玉芳，女。
委托代理人王安良，男，系何玉芳丈夫。
代理权限为特别授权。
原审被告胡军，男。
原审被告朱发凯，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称人保安顺公司）为与被上诉人何玉芳、原审被告胡军、朱发凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第1169号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何玉芳向一审法院起诉称：2014年10月8日20时许，被告胡军驾驶贵GQ57**号皮卡车由西航路往兴伟方向行使，行使至西航路监狱小区门口人行横道处时，所驾车辆撞上正在人行道上行走的行人何玉芳,造成何玉芳八处受伤的交通事故。事故发生后胡军弃车逃逸事故现场。何玉芳之伤,经贵航302医院抢救住院治疗至2014年11月14日好转出院，住院共36天，花费24869.34元。此次交通事故，经安顺市公安局交通警察支队直属一大队黔公交认字(2014)第00XXX号道路交通事故责任认定书认定：“当事人胡军承担此次道路交通事故全部责任,行人何玉芳不承担此次道路交通事故责任”。贵GQ57**号皮卡车车主系朱发凯应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告向原告支付医药费，赔偿金、精神损害赔偿费及其他合理费用共计51205.78元,本案诉讼费由被告胡军承担。
被告胡军未作答辩,也未到庭核对当事人所举证据的真实性。
被告朱发凯未作答辩,也未到庭核对当事人所举证据的真实性。
被告人保安顺公司辩称：肇事车辆贵GQ57**号车主是朱发凯,在我公司投保了交强险,对原告的赔偿应遵循交强险限额内分项赔偿的原则。原告住院治疗后我公司已于2014年11月3日在交强险限额内将10000元保险赔偿款通过银行转账已支付原告用于支付其住院期间医疗费、生活补助费、营养费、交通费，已履行法律规定的赔付责任。因此，我公司现对原告诉请的医疗费巳在交强险限额内分项赔偿了10000元,履行了赔付责任；对诉请的护理费现只能赔付原告2783.52元；对于诉请的误工费因原告年岁已满73岁,不存在误工减少相应收入的事实，原告提出其女儿王晓红误工6001.2元的赔付无法律依据；对于交通费因事故发生地、伤者居住地、治疗地均在市区,此费用在500元内较为合理；对于诉请的精神损失费因缺乏事实和法律依据。综上，扣减我公司已支付原告的10000元，现我公司实际只赔付原告护理费2783.52元,原告的其他诉请,请求法院予以驳回。
一审法院经审理查明：被告朱发凯自有车号为贵GQ57**号（原车号为贵GQ45**号）轻型普通货车一辆，2014年4月22日朱发凯将其车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投保交强险（保险单号为:80507201452043100XXXX），保险期为2014年4月22日至2015年4月21日止，保险责任为交强险赔偿限额122000元。2014年10月8日20时20分许,被告胡军驾驶该车由南航路方向沿西航路往兴伟方向行使，行驶至西航路监狱小区门口人行横道处时，所驾车辆与正在人行道上行走的行人何玉芳发生碰撞,造成何玉芳受伤的道路交通事故。事故发生后胡军弃车逃离事故现场。原告何玉芳被送往贵航302医院抢救住院治疗，经诊断为：左肩关节脱位，左肱骨大结节骨折，脑震荡，上、下唇裂伤，颅底骨折，左侧臂丛神经损伤，左上切牙震荡，双侧少量血胸。2014年11月14日好转出院,住院共计36天,医疗费25805.58元，其中10000元系被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司支付，4000元系被告胡军支付，原告何玉芳自付11805.58元。该事故经安顺市公安局交通警察支队直属一大队黔公交认字(2014)第001XX号道路交通事故责任认定书认定：“当事人胡军承担此次道路交通事故全部责任,行人何玉芳不承担此次道路交通事故责任”。被告人保安顺公司于2014年10月11日作事故报案记录。原、被告就损害保险赔偿发生纠纷，原告诉至本院,提出如前诉请。
上述事故车辆朱发凯在投保时车号为贵ＧＱ45**号，行车证车主为苟中辉，在事故发生前该车经车辆管理部门登记变更车号为贵GQ57**号，行车证车主为朱发凯。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书，住院病历、贵航302医院医疗发票四张，行车证、被告胡军驾驶及交通事故机动车综合性能检测司法鉴定书，有被告人保安顺公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，交强险保单，机动车保险报案记录，经庭审质证、认证，足以采信。
一审法院经审理后认为：被告胡军驾驶贵GQ57**号车撞伤原告何玉芳的交通事故，经交警部门认定被告胡军承担本次道路交通事故全部责任，故被告胡军应在法律规定的赔付范围内承担赔偿原告何玉芳的损失。但因被告胡军所驾驶车辆车主系被告朱发凯,该车在被告人保安顺公司投保交强险，故原告的损失可在交强险赔偿限额內由被告人保安顺公司直接向原告赔偿，超出部分由被告胡军、朱发凯连带赔偿。原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。其赔偿标准及细目为：一、医疗费：25805.58元－14000元(减扣胡军及保险公司交付)＝11805.58元；二、住院伙食补助费：36天×100/天=3600元；三、护理费：36天×77.90元＝2804.40元；四、交通费酌情考虑500元；五、精神抚慰金酌情考虑2000元，合计人民币20709.98元，由被告人保安顺公司在贵GQ57**号车交强险赔偿限额内直接赔付原告何玉芳。原告诉请的其他费用,因于法无据,本院不予认可。被告胡军、朱发凯,经过法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司于本判决书生效后十五日内在贵GQ57**号车辆所投的交强险赔偿限额内直接赔付原告何玉芳保险赔偿金人民币20709.98元。二、驳回原告何玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费600元，合计人民币1680元由被告胡军、朱发凯负担。
宣判后，人保安顺公司不服，向本院提出上诉称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，交通事故发生后，保险公司在交强险内分项进行赔付，但一审判决却在交强险总额内进行判决，适用法律错误；2、何玉芳受伤程度并不严重，一审判决赔付精神抚慰金不当。故请求二审法院依法改判。
被上诉人何玉芳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡军、朱发凯未作陈述。
综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：1、机动车第三者责任强制保险是否应当分项分责赔付；2、一审判决支持精神抚慰金是否恰当。
本院认为：国家设立及投保人投保机动车第三者责任强制保险的目的是为了控制和防范机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在机动车第三者责任强制保险限额内向受害者承担直接赔付的法定义务。一审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判令上诉人在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任并无不当。何玉芳受伤程度虽然并不严重，但作为73岁老年人，遭受“左肩关节脱位，左肱骨大结节骨折，脑震荡，上、下唇裂伤，颅底骨折，左侧臂丛神经损伤，左上切牙震荡，双侧少量血胸”的伤害，必然给其精神上造成一定的伤害，一审判决支持2000元精神抚慰金恰当。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 晖
审判员 刘 熹
审判员 陈雯贞
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵奇瑾