四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第880号
上诉人（原审被告、反诉原告）钟星楷，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人王定刚（特别授权），四川和普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）钟家春，女，1972年4月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人范彬（特别授权），四川成隆律师事务所律师。
上诉人钟星楷因与被上诉人钟家春离婚后财产纠纷一案，前由四川省隆昌县人民法院于2015年8月25日作出（2014）隆昌民初字第2214号民事判决。宣判后，钟星楷不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人钟星楷及其委托代理人王定刚，被上诉人钟家春及其委托代理人范彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告钟家春与被告钟星楷于1996年7月23日登记结婚，于1998年11月7日生育一女，取名林某某，后因感情破裂，双方于2013年7月26日在民政部门协议离婚。在办理离婚手续时，双方签订《离婚协议书》一份，约定：“二、两人于1998年11月7日生育一女取名林某某，现年14周岁。双方离婚后女儿林某某归父亲钟星楷抚养监护，女儿林某某成长过程中所需的生活费、教育费以及医疗费等所有费用都由男方钟星楷承担支付。三、夫妻共同财产及分割：（1）坐落于四川省隆昌县金鹅镇的住房一套，为夫妻共同财产。双方离婚后该套住房归女儿林某某所有。钟星楷和钟家春均承诺不得变卖该套住房，当林某某年满十八周岁后便将该套住房过户给林某某（住房剩余的房贷由钟星楷支付）。双方商议决定离婚后钟家春不享有该套住房的居住权，只有钟星楷和女儿享有该套住房的居住权。（2）钟星楷承诺在离婚当日支付钟家春叁拾万元人民币，并于2014年7月26日再支付钟家春拾万元人民币，总计肆拾万元人民币。（3）坐落于隆昌县金鹅镇的冻库，夫妻拥有50%的股份，双方离婚后，该冻库的所有股份都归钟星楷所有，钟家春自愿放弃。（4）婚姻存续期间夫妻购入一辆别克轿车，离婚后该轿车归钟星楷所有，钟家春自愿放弃。四、夫妻共同债权债务及承担：婚姻存续期间的所有债权债务在双方离婚后由男方钟星楷一人承担偿还，与女方无任何牵连。”协议签订后，被告钟星楷当天向原告钟家春支付了现金30万元人民币。2014年8月1日，原告以“被告未按照离婚协议约定支付原告10万元人民币以及原、被告未与女儿林某某签订赠与合同，赠与关系尚未成立，该案争议房屋仍然属于夫妻共同财产为由”，分别向原审法院起诉，要求被告支付10万元人民币（已另案起诉），依法分割争议房屋。诉讼中，被告钟星楷以一份民事反诉状对原告提起的两案诉讼提出反诉，请求依法判决房屋、冻库、汽车归反诉原告所有，由反诉被告钟家春支付其应承担的夫妻共同债务64万元给反诉原告，依法判决反诉被告承担女儿的抚养费用。原审法院针对反诉原告的反诉，向其释明“一事不再受理”的法律规定，并告之其所诉讼的内容将合并到本案一并审理。
本案在审理过程中，原审法院根据原告的申请，依法委托四川长泰房地产评估有限公司对本案所讼争的坐落在隆昌县金鹅镇房屋一套进行评估，四川长泰房地产评估有限公司于2015年4月27日作出评估报告：该房屋评估价值总额为602040.00元。
另查明，原、被告双方于2009年3月8日按揭贷款购买了坐落在隆昌县金鹅镇本案争议房屋一套，房屋购价为321839.00元，双方首付购房款121839.00元，按揭贷款金额为200000.00元，截止2013年7月5日，双方共计归还按揭贷款131812.01元。剩余按揭贷款68187.99元，被告钟星楷已于2015年2月5日全部还清。原、被告双方对争议房屋共同投入121839.00元＋131812.01元=253651.01元。按照评估报告的评估价值，该房屋的价值从双方购买的价值到现价，已增长（602040.00-321839.00）元÷321839.00元=87.06%，双方的投入现增加了253651.01×87.06%=220828.57元，则，现争议房屋双方共有价值为253651.01元＋220828.57元=474479.58元。
原、被告双方离婚后，未与其女儿林某某签订赠与房屋合同，至今也未将争议房屋过户到女儿林某某名下，争议房屋仍登记在原、被告名下，由被告钟星楷自双方离婚后居住使用至今。被告未按离婚协议约定在离婚后一年内即2014年7月26日前支付原告10万元。
原审法院认为：2013年7月26日，原、被告双方在民政部门协议离婚时签订了“离婚协议书”，在离婚协议中，双方对共同所有的房屋即本案争议房屋约定归女儿林某某所有，该约定系赠与民事行为，双方签订离婚协议后，未与林某某签订赠与合同，且至今未将该争议房屋过户到林某某名下，争议房屋仍登记在原、被告名下，则，双方的赠与行为未实际履行，赠与合同不成立。现该争议房屋仍处于原、被告双方共同所有的状态，实际未进行分割，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，原告要求对争议房屋进行分割的理由成立，原审法院对其请求予以支持。现争议房屋双方共有价值为474479.58元，原、被告应各享有237239.79元。本案原告提起诉讼的时效，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”规定的范围，被告辩称的，原告提起诉讼要求分割争议房屋，已过一年的诉讼时效的理由不能成立，其请求原审法院不予支持。
关于反诉原告提出反诉，要求对夫妻共同财产及债权债务等进行重新分割，并由反诉被告承担债务64万元的请求，因双方在“离婚协议书”中除争议房屋外，对夫妻共同所有的冻库享有的股份、轿车等共同财产以及债权债务进行了明确约定，归反诉原告钟星楷享有及承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条第二款：“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，原、被告双方在离婚协议中约定夫妻共同财产及债权债务归反诉原告享有及承担对双方当事人具有约束力，原审法院对此予以确认。反诉原告请求重新分割共同财产及债权债务于法无据，原审法院不予支持。
关于反诉原告提出反诉，要求反诉被告支付女儿林某某的抚养费的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”的规定，提出给付抚养费请求的主体系子女，反诉原告无权起诉反诉被告要求其支付女儿抚养费。对其女儿林某某的抚养费问题，可由其女儿林某某另案起诉。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第九条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、坐落在隆昌县金鹅镇房屋一套归被告钟星楷所有；由被告钟星楷在本判决生效后十日内向原告钟家春支付房屋折价款237239.79元；二、驳回反诉原告钟星楷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人钟星楷上诉称：《离婚协议书》是上诉人钟星楷和被上诉人钟家春对解除婚姻关系、夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务、女儿抚养权及抚养费承担等问题进行协商自愿达成的协议，并经民政部门审查，符合法律规定，并办理了离婚登记。双方达成的离婚协议合法有效，任何一方不得随意反悔。案涉房屋在离婚协议中已作了处分，赠与女儿所有，且已交付女儿占有使用。即使房屋未过户给女儿，从离婚协议生效时起，该房屋已属女儿个人所有，被上诉人钟家春不能随意撤销。原审法院将案涉房屋认定为夫妻未处理财产，适用《婚姻法》司法解释（三），对案涉房屋进行分割，系适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第（一）项，驳回被上诉人钟家春的诉讼请求。
被上诉人钟家春答辩称：上诉人钟星楷和被上诉人钟家春在离婚协议中，对案涉房屋作出了赠与女儿林某某的意思表示，但受赠人林某某未作出明确接受赠与意思表示，且诉争房屋至今未进行过户登记，仍属于上诉人钟星楷和被上诉人钟家春共有财产。不动产没有发生权属变更情况下，赠与人可以撤销赠与合同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与原审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为在离婚协议中约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女，离婚后一方在赠与房产变更登记前是否有权予以撤销。上诉人钟星楷与被上诉人钟家春在离婚协议中约定将夫妻共同所有的案涉房屋赠与未成年子女林某某与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿等内容互为前提，互为结果，构成一个整体，是“一揽子”的解决方案。在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下，如果允许一方反悔，离婚协议的“整体性”将被破坏，有违诚信，也不利于保护未成年子女的权益。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、第九条第二款：“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，上诉人钟星楷不同意撤销赠与，被上诉人钟家春无权单方撤销。上诉人钟星楷和被上诉人钟家春离婚前已对夫妻共同所有的案涉房屋进行了处分，明确赠与未成年子女林某某。按《离婚协议书》的约定，当林某某年满18岁后，应将案涉房屋过户给林某某。原审法院准许被上诉人钟家春反悔离婚协议中的房屋赠与条款，适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，对案涉房屋进行重新分割系适用法律错误，本院予以纠正。原审法院驳回上诉人钟星楷的反诉请求正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2214号民事判决第二项，即“驳回反诉原告钟星楷的诉讼请求”；
二、撤销四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2214号民事判决第一项，即“坐落在隆昌县金鹅镇房屋一套归被告钟星楷所有；由被告钟星楷在本判决生效后十日内向原告钟家春支付房屋折价款237239.79元”；
三、驳回被上诉人钟家春的诉讼请求。
本案一审受理费5000元，评估费15000元，共20000元，由被上诉人钟家春负担；一审反诉受理费5100元，由上诉人钟星楷负担；二审受理费4859元，由被上诉人钟家春负担（二审受理费4859元，上诉人钟星楷已预交，被上诉人钟家春在本判决生效之日起15日内，将应承担的受理费4859元支付给上诉人钟星楷）。
本判决为终审判决。
审 判 长 余发会
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钟 凯