西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终13560号
上诉人（原审被告）齐峰，男，汉族，1989年7月22日出生，住陕西省延安市黄龙县。
委托代理人齐敦玉，男，汉族，1956年4月8日出生，住陕西省黄龙县，系齐峰之父。
委托代理人荆邦志，男，汉族，1946年7月14日出生，住陕西省延安市洛川县，系齐峰表叔。
被上诉人（原审原告）李养正，男，汉族，1966年3月29日出生，住西安市长安区。
委托代理人李春梅，女，汉族，住址同上，系李养正之妻。
委托代理人郭明，西安市长安区法律援助中心律师。
原审被告吴旭华，女，汉族，1987年3月28日出生，住陕西省黄龙县。
原审被告燕富平，男，汉族，1981年6月5日出生，住延安市黄龙县。
上诉人齐峰因与被上诉人李养正、原审被告吴旭华、燕富平机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月27日，吴旭华借用燕富平车牌号为陕Ｊ×××××牌号的桑塔纳轿车去西安办事，并叫来齐峰为其驾驶，当日下午18时30分许，齐峰驾驶该车沿子午大道由南向北行驶至该道10KM处，将正在非机动车道同向骑自行车的李养正撞倒，致其受伤。该起事故经西安市公安局长安分局交警大队处理，作出长公交认字（2009）第224号道路交通事故认定书，认定齐峰负事故全部责任，李养正无责任。事故发生后，齐峰、吴旭华二人随即将李养正送至西安交通大学医学院第一附属医院救治，就首次治疗产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等，已经本院（2011）长民初字第750号民事判决书判决，判决内容：一、被告燕富平于判决生效后10日内赔偿李养正医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，赔偿李养正护理费、误工费、交通费合计11840元，共计21840元。二、被告齐峰于判决生效后十日内赔偿李养正医疗费、住院伙食补助费、营养费共计33636.71元（已付24589.09元）。三、被告吴旭华赔偿李养正医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22424.48元（已付54000.00元）。四、被告齐峰、吴旭华互负连带赔偿责任，被告燕富平对被告齐峰、吴旭华承担连带责任赔偿。本案诉讼费892元，李养正已预交，由被告齐峰、被告燕富平、被告吴旭华分别承担300元、200元、200元，其余由李养正承担。该判决现已生效。自2009年10月21日起至2011年10月27日止，李养正住院治疗两次，诊断均为：1、左股骨干骨折术后骨不连；2、左股股胫骨骨折术后，因又产生医疗费用，李养正复诉至本院请求赔偿，本院经审理后作出（2010）长民初字第3650号民事判决书，判决内容：一、被告燕富平于判决生效后三十日内赔偿李养正人民币98160元。二、被告吴旭华于判决生效后三十日内赔偿李养正医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币17402.31元（已付54000元）。三、被告齐峰于判决生效后三十日内赔偿李养正医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币26103.47元（已付24589.09元）。四、齐峰、吴旭华互负连带赔偿责任。本案宣判后，双方当事人均未上诉，判决生效后，李养正向本院申请执行，执行中发现判决主文中吴旭华、齐峰赔偿金额后括注已付金额与本院（2011）长民初字第750号民事判决括注已付金额一致，而当次诉讼中，实际并无预付，应属重复扣除，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定后，本院作出（2012）长民监字第00004号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院经再审后作出（2012）长民再字00004号民事判决书，判决：一、维持本院（2010）长民初字第3650号民事判决第一、四项。二、变更本院（2010）长民初字第3650号民事判决第二项为：被告吴旭华于判决生效后三十日内赔偿李养正医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币17402.31元。三、变更本院（2010）长民初字第3650号民事判决第三项为：被告齐峰于判决生效后三十日内赔偿李养正医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币26103.47元。四、驳回李养正其余诉讼请求。宣判后，李养正不服向西安市中级人民法院提起上诉，要求改判被告齐峰、被告吴旭华、被告燕富平互负连带赔偿责任，一审、二审诉讼费用判由被告齐峰、被告吴旭华、被告燕富平承担，西安市中级人民法院经审理后认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体健康造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告齐峰驾驶机动车时未尽谨慎注意之义务，超速行驶，致使骑自行车的李养正被撞受伤，造成交通事故，经公安交警部门认定，齐峰对事故负全部责任，李养正无责任。齐峰虽系为吴旭华无偿帮工，但齐峰在本次交通事故中存在重大过错，故其应承担赔偿责任，吴旭华系接受无偿帮工人，亦应承担赔偿责任，并与齐峰互负连带赔偿责任，燕富平作为机动车所有人，依法负有投保道路交通事故第三者责任强制保险之法定义务，但其在自己车辆交强险保险期限届满前未及时续保，依法应在交强险责任限额内对李养正承担赔偿责任，吴旭华、齐峰作为车辆的借用人、驾驶人，疏于对使用车辆是否购买交强险进行审查，主观上存在过错，本案中造成李养正不能在交强险中获得赔偿是由燕富平、吴旭华、齐峰共同过错造成的，故吴旭华、齐峰应对被告燕富平的赔偿责任负连带赔偿责任。李养正请求齐峰、吴旭华对燕富平的赔偿责任承担赔偿责任，应予支持，遂判决：一、维持西安市长安区人民法院（2012）长民再字第00004号民事判决；二、吴旭华、齐峰对燕富平的赔偿责任承担连带赔偿责任。现西安市中级人民法院作出的上述民事判决书即（2013）西民二终字第00691号民事判决书已发生法律效力。
自2011年10月31日始，李养正多次前往西安交通大学第一附属医院进行复查，复查时间及医疗费用情况如下:2011年10月31日门诊费用919元、2012年1月9日门诊费用1007元、1月30日门诊费用852元、2月29日门诊费用678元、4月24日门诊费用1037元、8月6日门诊费用912元、2013年2月18日门诊费用925.5元、4月25日门诊费用383.1元、9月30日门诊费用5元、2014年10月30日门诊费用515元、2015年1月19日门诊费用542元，其中，2015年1月19日病历上载加强营养、扶双拐、康复治疗半年以上。复诊期间，李养正还于2012年3月22日前往北里王骨科医院进行复查，产生医疗费310元但无相应病历；2012年5月24日、6月26日前往西安红十字会医院进行复查，分别花费门诊费用451.3元、821.8元；2014年1月10日、5月7日、8月9日三次前往西安交通大学第一附属医院进行复查，发生在外购药费用共912元，但李养正提供的该费用票据非正式发票。另，2014年10月13日，李养正入住西安交通大学第一附属医院进行住院治疗，入院诊断：1、左侧股骨干骨折术后2、左侧股骨转子间骨折术后3、高血压病，此次住院至2014年10月23日出院，共计10天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱上载：1、定期换药，预防手术切口感染，术后2周拆除手术缝线。2、行足踝、股四头肌等长收缩锻炼促进血液循环，预防血栓形成。3、佩戴支具保护，出院后1月、3月复查，根据复查结果制定下一步诊疗方案，4、如有不适及时门诊复查，此次住院花费医疗费共计14661.65元。李养正系陕西秦北实业发展有限公司员工，其在事故发生后再未上班，庭审中提供误工证明无单位负责人签字，且未提交工资表、劳动合同等佐证，李养正在住院期间由其妻李春梅护理，李春梅系西安市长安区盛鼎名豪家具厂员工，庭审中提供误工证明亦无单位负责人签字，且未提交工资表、劳动合同等佐证。本案审理过程中，李养正对其伤残等级、后续治疗费申请司法鉴定，西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定，2015年12月16日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心【2015】临鉴字第834号法医学鉴定意见书，上载被鉴定人李养正因交通事故所致左下肢损伤，评定为十级伤残，被鉴定人李养正后续治疗费用评定为约需人民币7000元左右，或者以实际发生费用为准，此次鉴定花费鉴定费用1600元。又，李养正与其妻李春梅育有一女一子，女儿李彤已成年，儿子李少晶出生于2000年4月14日。李养正复查花费交通费1950元，其所提供证据均为手写“计开”收据。还查明，西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第00691号民事判决书中所核定的误工费为每日50元，计算至2011年10月27日止、护理费为每日40元，亦计算至2011年10月27日止，营养费为每日10元，核算天数为736天。因吴旭华、燕富平经公告传唤未到庭，故庭审调解不立。
李养正诉称，吴旭华借用燕富平的2009年6月27日陕Ｊ×××××号车去西安办事，让齐峰驾驶车辆，当日下午18时30分许，齐峰驾驶该车由南向北行驶至子午大道10KM处，将在非机动车道骑自行车的他撞倒致伤，经交通事故认定书认定齐峰负事故全部责任，他无责任。燕富平所有的陕Ｊ×××××号车交强险在事故发生日已过期。事故发生后，他曾起诉至法院要求赔偿，法院已判决部分费用。2014年10月13日至2014年10月23日，他因病再次住院治疗，因赔偿问题与被告协商未果，遂起诉至本院，请求判令齐峰、吴旭华、燕富平支付他医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计人民币29417.15元，后追加诉讼请求至请求齐峰、吴旭华、燕富平赔偿他医疗费25053.55元、营养费9000元、误工费72800元、护理费22800元、住院伙食补助费240元、交通费1950元、伤残赔偿金15864元、后续治疗费7000元、精神抚慰金2000元、公告费1200元、鉴定费1600元、被扶养人生活费3626元等共计人民币163133.55元且诉讼费用由齐峰、吴旭华、燕富平承担。
齐峰辩称案件事实清楚，法院判决已经确定了齐峰与吴旭华系无偿帮工关系，依据最高人民法院司法解释应该由被帮工人也就是本案被告吴旭华承担赔偿责任。
吴旭华经公告传唤未到庭，无辩词，亦未提交书面答辩意见。
燕富平经公告传唤未到庭，无辩词，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，被告齐峰驾驶车辆撞伤李养正属实，现就交通事故赔偿事宜，已发生费用及责任分配业经本院及西安市中级人民法院判决，故对此次李养正主张的各项费用的责任划分应以西安市中级人民法院作出的（2013）西民二终字第00691号民事判决书所确定的责任为宜，即交强险限额内费用由被告燕富平承担，超出交强险限额的费用由被告齐峰承担60%，被告吴旭华承担40%，被告齐峰、被告吴旭华互负连带赔偿责任，被告吴旭华、被告齐峰对被告燕富平的赔偿责任承担连带赔偿责任。本案中，李养正的医疗费经与病历核对应为23710.35元，其主张的其他医疗费或无相应病历，或非正式发票，本院不予认可，后续治疗费依据鉴定结论核定为7000元；住院伙食补助费李养正主张240元，未超出法定标准，本院予以照准；营养费因其所提供病历、住院病案仅在2015年1月19日载加强营养，故营养费自此日起算，计算至出院后三个月即2016年1月23日，共计369天，又因李养正仅主张300天，此系其对自身权利的处分，本院予以认可，营养费酌定为每日20元，共计6000元；误工费，李养正虽系公司员工，但未提供工资表、劳动合同等有效证据，本院酌定误工费为每日70元，因李养正连续误工，误工期间应自2011年10月28日起算，计算至2015年12月15日，计1509天，现李养正主张728天，此系其对自身权利的处分，本院予以认可，误工费共计50960元；护理费，护理人员李春梅虽系公司员工，但未提供工资表、劳动合同等有效证据，本院酌定护理费为每日60元，结合李养正伤情及其主张，核定护理期限为286天，护理费共计17160元；交通费，李养正虽未提供有效票据，但考虑到其实际发生，综合其就医次数，其主张1950元并无不当，本院予以认可；残疾赔偿金，李养正为十级伤残，主张15864元，符合法律规定，本院予以照准；精神损害抚慰金，结合李养正伤情及伤残等级，其主张2000元符合法律规定，本院予以认可；被扶养人生活费，李养正之子李少晶出生于2000年4月14日，其被扶养人生活费依法核定为790.1元。以上费用共计人民币125674.45元。因被告燕富平已承担交强险限额120000元，故其在本案中不再承担赔偿责任，以上费用由被告齐峰承担60%即75404.67元，被告吴旭华承担40%即50269.78元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告齐峰于本判决生效后六十日内赔偿原告李养正医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计人民币75404.67元。二、被告吴旭华于本判决生效后六十日内赔偿原告李养正医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计人民币50269.78元。三、被告齐峰、被告吴旭华互负连带赔偿责任。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1600元，原告李养正已预交，由被告齐峰承担960元，由被告吴旭华承担640元，于本判决生效后三十日内直接给付原告李养正。公告费1200元，由原告李养正承担400元，由被告齐峰、被告吴旭华各承担400元，于本判决生效后三十日内直接给付原告李养正。案件受理费2973元，原告李养正已预交658元，缓交2315元，由原告李养正承担658元，由被告齐峰承担1389元，由被告吴旭华承担926元，于本判决生效后三十日内直接向本院立案庭缴纳。
宣判后，齐峰不服向本院提起上诉称，判决齐峰承担李养正诉求的相关费用没有法律依据。齐峰与吴旭华是帮工与被帮工关系，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第13条明确规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。齐峰在为吴旭华帮工活动中，致李养正受伤。应依据上述规定应当承担赔偿责任。另，判决齐峰承担公告费400元，于理于法都相悖，齐峰对于每次的诉讼活动积极配合，按时参加，造成公告的过程不是齐峰的过错，综上，请求撤销原判第一项，第三项鉴定费、公告费、案件受理费等赔偿款项，由吴旭华承担。
李养正辩称，原审法院认定事实正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。齐峰主张要求撤销原审判决，我们认为没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。该案在2013年经中院作出00691号判决书，该判决对于本案事实有记载，与长安法院查明事实一致，中院作出的判决对于本案的赔偿责任认定清楚，作出了明确的判决，并且该判决已经生效。该判决明确载明吴旭华、齐峰对于被告燕富平的赔偿责任互付连带赔偿责任，对于超出交强险范围内由齐峰承担60%，吴旭华承担40%，齐峰和吴旭华互付连带赔偿责任，因此通过法院数次对本案事实的依法查明和对于本起事故责任的划分，李养正认为，长安法院、中院作出的生效判决所确定的事实和赔偿责任的划分应当得到贵院的依法维持。请求驳回上诉，维持原判，公告费和诉讼费应由齐峰承担。
吴旭华、燕富平经本院公告传唤未到庭应诉。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，齐峰向本院提起上诉称，判决齐峰承担李养正诉求的相关费用没有法律依据。齐峰与吴旭华是帮工与被帮工关系，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条明确规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。齐峰在为吴旭华帮工活动中，致李养正受伤。应依据上述规定应当承担赔偿责任。因已生效的本院（2013）西民二终字第00691号判决就李养正已发生费用及责任分配做出超出交强险限额的费用由齐峰承担60％，吴旭华承担40％，齐峰、吴旭华互负连带责任。故齐峰上诉认为其是为他人无偿提供的帮工人，在从事帮工活动中致人损害应由被帮工人承担责任之理由不能成立。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1754元，由齐峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二〇一八年四月八日
书记员 孙 妍