wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第795号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行,住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。
代表人肖学军，该支行行长。
委托代理人文艺，居民。系该支行员工。
被告肖红伟，居民。
被告姜金华，居民。
被告王立清，居民。
本院于2015年5月28日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮政银行华容县支行）与被告肖红伟、姜金华、王立清金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人文艺到庭参加了诉讼，被告肖红伟、姜金华、王立清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行华容县支行诉称：2013年7月19日原告与被告肖红伟、姜金华、王立清签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告肖红伟签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定被告肖红伟向原告贷款5万元，期限为一年，被告姜金华、王立清对被告肖红伟的贷款负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告肖红伟发放了5万元贷款，被告肖红伟按约偿还部分本息后，剩余利息及本金至今未还，原告多次向三被告催讨贷款本息均未果，现原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告肖红伟立即偿还所借原告贷款本金26030元、截止2015年5月11日的利息及罚息共计6538.78元及至清偿之日止的相应利息及罚息，被告姜金华、王立清承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费用及其它费用。
被告肖红伟未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；
被告姜金华未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；
被告王立清未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据；
经审理查明：2013年7月19日，原告与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：第一条，乙方成员共三人（被告肖红伟、姜金华、王立清）自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选王立清为联保小组牵头人；第二条，从2013年7月19日起至2015年7月19日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条、联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条、作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和期限内向甲方借款均由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）、保证期间从借款之日起至借款到期后二年（四）、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。第九条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告肖红伟签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，在合同第二条约定乙方（肖红伟）向甲方（原告）贷款5万元，借款年利率为15%，期限为2013年7月19日至2014年7月19日；贷款用途为购买饲料；还款方式，双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方的权利和义务，乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方（或商请其他行、信用社）在乙方的任何账户内扣收。违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，乙方赔偿甲方的全部损失，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。合同签订后，原告在2013年7月19日即按约定将50000元贷款打入被告肖红伟在邮政储蓄银行的个人账户中。被告肖红伟贷款后，偿还了部分利息及本金，后再未按约偿还借款本金及利息。被告肖红伟尚欠借款本金26030元、截止2015年5月11日的利息及罚息共计6538.78元。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码、代表人身份证明书复印件及三被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人借款（手工）借据及原告在法庭上的陈述在卷证实。
本院认为，原告邮政银行华容县支行与被告肖红伟签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及与被告肖红伟、姜金华、王立清签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。在借款合同履行过程中，原告依约足额发放了贷款，被告肖红伟则应当按照合同约定的期限和方式履行向原告偿还贷款的义务，被告肖红伟在实际履行过程中未依约还贷，属违约行为。原告有权依据贷款合同要求被告肖红伟偿还贷款、支付利息和罚息。原告与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中约定肖红伟、姜金华、王立清自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原、被告之间由此形成保证合同关系，故原告有权在主合同规定的债务履行期届满，被告肖红伟不能正常履约的情况下要求被告姜金华、王立清承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告肖红伟于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行华容县支行借款本金26030元、截止2015年5月11日的利息及罚息共计6538.78元，并支付自2015年5月12日起至清偿之日止的利息（按年利率15%并加收50%罚息的标准支付）。被告姜金华、王立清承担连带清偿责任；
二、被告姜金华、王立清承担连带保证责任偿还上述款项后有权向被告肖红伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取614元，由被告肖红伟、姜金华、王立清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一五年八月十一日
书记员 余 卓
甘肃省华亭县人民法院
刘 学 斌 诉 陈 振 乾 提 供 劳 务 者 受 害 责 任 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第795号
原告刘学斌，甘肃省华亭县人。
被告陈振乾，甘肃省华亭县人。
委托代理人王立存，西华法律服务所法律工作者。
原告刘学斌与被告陈振乾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理。依法由审判员李治杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学斌，被告陈振乾及委托代理人王立存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学斌诉称，被告陈振乾承包了华亭县皇甫路过街天桥工程，2015年2月被告雇佣原告到其承包的工地打工，从事普工工作，日工资120元。2015年2月9日17时许原告在工地干活时不慎从4米高的脚手架上跌落地面摔伤，被送到华亭县人民医院住院治疗15天，诊断结果为左髌骨骨折，出院后回家康复治疗至今，住院期间由原告妻子护理，原告妻子是华亭县农民。2015年5月22日原告被甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残。原告受伤期间髌骨支付被告现金5700元。诉讼请求被告赔偿原告各项损失赔偿款63768.69元（医疗费4148.19元、误工费100天＊120元=12000元、护理费15天＊1人＊87.5元=1312.5元、住院伙食补助费15天＊40元=600元、营养费15天＊20元=300元、交通费300元、伤残赔偿金41608元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元）。
原告刘学斌提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件1张，证明原告的身份；
证据2、华亭县人民医院住院病历1份及出院证1份，医疗费票据5张，证明原告住院情况和支付医疗费的情况；
证据3、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，证明伤残情况和支付鉴定费情况。
被告陈振乾辩称，华亭县皇甫路过街天桥工程我承包后，装广告牌需要几个临时工，于是我通过邓某某雇佣了原告等几个人给我干活，原告的日工资120元。干活前我给他们借来了安全带，让他们干活时把安全带系上。2015年2月9日17时许原告在工地干活时从4米高的脚手架上跌落地面摔伤，当时原告未系安全带。原告受伤后，我把原告领到煤业集团医院拍片，在县医院打了石膏架子，又给原告买药，总共花了700-800元，票据已经丢失。后原告找我解决此事，我给了原告6000元，包含300元的工资。原告在干活时自己没有尽到安全注意义务，未系安全带，原告自己有40%的责任。原告的伤残等级不实，不认可。针对原告的诉求我最多赔偿1万元。
被告陈振乾未提交书面证据，其证人邓某某到庭证明了被告雇佣原告情况。
质证如下：被告对原告提交的证据1、证据2无异议，对证据3有异议，不认可。原告对被告证人邓某某的证言无异议。
认证如下：原告提交的证据及被告证人证言均具有客观真实性，证据形式及来源合法，与待证事实之间具有关联性，认定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，查明的事实如下：被告陈振乾承包了华亭县皇甫路过街天桥工程，2015年2月被告通过邓某某介绍，雇佣原告到其承包的工地干活，日工资120元。2015年2月9日17时许原告在工地干活时不慎从4米高的脚手架上跌落到地面致其摔伤，被告领原告到华亭煤业集团医院进行了拍片，又在华亭县医院打了石膏架子。原告在家休息时伤处发炎，2015年3月14日在华亭县人民医院住院治疗15天，诊断结果为左髌骨骨折，支付门诊及住院医疗费共计4148.19元，住院期间由原告妻子护理，原告妻子是华亭县农民。2015年5月22日原告被甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残，支付鉴定费1500元。原告受伤期间被告支付原告现金5700元，务工工资300元。
本院认为，被告陈振乾与原告刘学斌之间系雇主与雇员的关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。依据上述规定，原告刘学斌在工作时明知该工作系高空危险工作，过于自信大意，未向被告索要安全带，在未保证自己安全的前提下即进行工作，致使原告自己受到损害，对此原告刘学斌具有一定过错，应承担40%的责任；被告陈振乾雇佣原告为其工作时，亦明知该工作系高空危险工作，但其未对原告进行培训，亦未严格要求原告系安全带，以致造成了损害事实的发生，对此被告应承担60%的责任。对于原告诉请的医疗费4148.19元，误工费12000元，护理费1312.50元，住院伙食补助费600元，伤残赔偿金41608元，鉴定费1500元证据确实充分，计算正确，依法予以支持；原告关于营养费的诉请，因没有专门医嘱需要加强营养，故不予支持；原告关于交通费的诉请，虽其未提交票据，但交通费确需支出，故酌情支持150元；对于原告诉请的精神抚慰金，结合原告的伤情情况，酌情支持1800元。对于被告支付原告的5700元，在被告承担的赔偿金额内扣减。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告刘学斌医疗费4148.19元、误工费12000元、护理费1312.5元、住院伙食补助费600元、交通费150元、伤残赔偿金41608元、精神抚慰金1800元、鉴定费1500元，共计63118.69元，被告陈振乾于判决书生效后十日内赔偿原告刘学斌60%，即37871.20元，剩余部分由原告刘学斌承担，减去被告陈振乾支付的5700元，被告陈振乾还应实际支付赔偿款32171.20元。
案件受理费697元，原告刘学斌负担209元，被告陈振乾负担488元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一五年七月七日
书记员 李亚亚
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第795号
原告李某，女，1989年6月24日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告陈某，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以夫妻双方已自行和好为由申请撤回起诉，理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费人民币123元，由原告李某负担。
审判员 汤振南
二〇一五年七月二日
书记员 张碧慧
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第716号之一
申请执行人厦门市质量技术监督局，住所地湖滨南路170号。
法定代表人郭勇毅，局长。
被执行人厦门瓦仑丁尼服饰有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道78号万山三号厂房3楼306室，组织机构代码67128463-0。
法定代表人杨文景，总经理。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2015）厦执审字第4号申请执行人厦门市质量技术监督局与被执行人厦门瓦仑丁尼服饰有限公司其他行政处罚决定一案行政裁定书过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一六年十一月九日
代书记员 许钰镖
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第716号
申请执行人厦门市质量技术监督局。
法定代表人郭勇毅，局长。
被执行人厦门瓦仑丁尼服饰有限公司。
法定代表人杨文景，总经理。
本院依据已经发生法律效力的被执行人（2015）厦执审字第4号行政裁定书，责令被执行人厦门瓦仑丁尼服饰有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门瓦仑丁尼服饰有限公司的款项人民币20000元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶劲雄
二〇一五年九月十四日
书记员 杜旭嵩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第850号
原告郑希勇，男，住福建省福州市晋安区。
原告郑明凌，男，住福建省福州市晋安区。
被告福州华升投资开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人赖庆辉，职务董事长。
委托代理人林莺，系公司职员。
委托代理人邹尚芳，系公司职员。
原告郑希勇、郑明凌与被告福州华升投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，由代理审判员江榕榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑希勇、郑明凌、被告福州华升投资开发有限公司的委托代理人林莺、邹尚芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郑希勇、郑明凌诉称，原告于2004年7月30日从被告处购得文博路3号永丰小区1座8号店房产，被告于2009年交付使用，双方合同约定该房产交付使用一年后，为原告办理房产证，因被告拖欠工程款，迟迟不能办理房产证，现房产交易中心已通知永丰小区能办理房产证，但被告仍不履行合同义务。原告请求：1.被告履行合同义务，出具给原告办理房产证相关手续证明文书；2.被告承担本案一切诉讼费。
被告福州华升投资开发有限公司辩称，其目前只办理小区住宅部分的产权总登记，店面还不具备办理产权证的条件。
经审理查明，2004年7月30日，原告与被告福州华升投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的现坐落福州市晋安区长乐南路西侧（即文博路）永丰小区第1座连接体8号店面（即讼争房屋），约定房屋建筑面积为25.71平方米，房屋总价为人民币471033元，被告应在房屋交付后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案等。《商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了全部购房款。被告于2009年向原告交付房屋，但至今未依约提供福州市房屋（购买商品房）登记申请表等办理权属登记需要的资料。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房销售（预收款）统一票据、中国建设银行贷款转存凭证及原、被告的一致陈述为证，可以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依约履行，现讼争房屋交付早已超过365日，且已经具备办理房屋所有权证的条件，原告诉请被告出具办理房产证（即房屋所有权证）的相关资料，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告福州华升投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑希勇、郑明凌出具办理坐落福州市晋安区长乐南路西侧（即文博路）永丰小区第1座连接体8号店面的房屋所有权证所需的相关资料［包括福州市房屋（购买商品房）登记申请表等］。
案件受理费100元，减半收取人民币50元，由被告福州华升投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 江榕榕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 游秀琴
附：
主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5914号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5914号申请执行人上海际远物流有限公司，住所地本市奉贤区。被执行人徐志平，男，1961年3月15日出生，住本市。本院(2013)黄浦民一(民)初字第6626号原告上海际远物流有限公司与被告徐志平劳务合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告徐志平于判决生效之日起10内归还原告上海际远物流有限公司备用金人民币164673.21元。被告徐志平负担案件受理费、审计费共计人民币29633元。由于被告徐志平在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海际远物流有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付上述欠款。本案经执行，申请执行人上海际远物流有限公司与被执行人徐志平达成和解执行协议：申请执行人上海际远物流有限公司同意被执行人徐志平欠款人民币194306.21元，自2016年2月起至2024年3月止，由上海市黄浦区社保局按月从被执行人徐志平养老金账户中扣划人民币2000元(其中2016年2月扣划人民币306.21元)，至付清人民币194306.21元止。由于执行中双方自行达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第6626号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一六年一月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一六年一月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4215号
原告：王雪峰，女，1943年11月26日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告：聂新梅，女，1965年6月10日生，汉族，住项城市，现住郑州市。
被告：王中亚，曾用名王仲亚，男，1963年2月18日生，汉族，住址同上。系聂新梅的丈夫。
原告王雪峰诉被告聂新梅、王中亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪峰的委托诉讼代理人刘家志到庭参加诉讼，被告聂新梅、王中亚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪峰向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告共同偿还原告�款31万元及约定的利息（从2015年7月20日起计算），并判决二被告承担连带清偿责任。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告的女儿胡彩云与被告聂新梅的外甥女孔杰是朋友，被告聂新梅通过其外甥女孔杰和原告之女胡彩云于2013年11月份、2013年12月、2014年9月三次向原告借款30万元，并约定利息为16‰，原告委托女儿胡彩云把款汇到被告聂新梅的卡上；到2015年3月6日，原告与被告聂新梅经算账，被告还欠原告本息31万元，被告聂新梅给原告换了借据，并约定借款期限为6个月、提供其丈夫王中亚创建的周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司作为连带责任担保人。被告聂新梅于2015年3月6日给原告出具借据后，把利息清到2015年7月20日后，再也不偿还原告本息。原告通过女儿胡彩云多次向被告聂新梅和孔杰催要，被告聂新梅至今无理拒不偿还，周口市经济开发区锦辉�资担保有限公司也不承担保证责任（现已倒闭）。另外，被告聂新梅向原告借款发生在其与被告王中亚夫妻关系存续期间，该笔借款是其夫妻共同债务，原告认为二被告应当共同偿还，并承担连带清偿责任。
被告聂新梅、王中亚未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂新梅、王中亚系夫妻关系，原告通过其女儿胡彩云在建设银行的帐户于2013年11月份、2013年12月、2014年9月三次向被告聂新梅转帐30万元，被告按期支付利息。2015年3月6日，经算账，被告还欠原告本息31万元，被告聂新梅给原告出具了借据，并约定借款期限为6个月，利息为月息16‰，由王中亚创建的周口市经济开发区锦辉投资担保有限公司作为连带责任担保人。后被告聂新梅支付利息到2015年7月20日，未再支付本息。经原告催要，被告未还，为此引�诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告聂新梅向原告王雪峰借款310000元及相应利息未还，有被告聂新梅出具的借条及银行交易明细为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应当由二被告连带清偿。双方借条中约定利息为月息16‰，不超出法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告聂新梅、王中亚没有提出书面答辩，也未提供抗辩证据，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉讼权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告聂新梅、王中亚于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪峰借款本金310000元及利息（从2015年7月21日开始按月息16‰计算至本判决内容履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告聂新梅、王中亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛 凌 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘真�
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第3299号
原告马安成，农民。
被告天津市众福餐具有限公司，住所天津市津南区葛沽镇辛庄子村葛万公路东1号。
法定代表人高志强，职务：经理。
被告冯俊华，工作单位天津市众福餐具有限公司，职务副经理。
本院受理原告马安成诉被告天津市众福餐具有限公司、冯俊华劳务合同纠纷一案后，原告于2015年12月15日以起诉主体有误，需要另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马安成撤回起诉。
审判员 冯裕波
二〇一五年十二月十五日
�记员秦志强
速录员 李忠艳
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行监字第0038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）淮安市福城新型建材有限公司，住所地在淮安市淮海西路291号。
法定代表人何城坤，该公司董事长。
委托代理人杨雪峰。
委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地在淮安市北京北路518号。
法定代表人陈晓晖，该局局长。
委托代理人张长洪。
原审第三人张永平，工人。
申请人淮安市福城新型建材有限公司（以下简称福城公司）因诉被申请人淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下简称淮阴区人社局）工伤行政确认一案，不服本院（2014）淮中行终字第0021号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福城公司申请再审称：原审第三人的工种是锅炉工而非出釜工，其受伤后并未告知申请人。淮阴医院门诊也不能证明原审第三人是在工作中致“右膝关节半月板损伤”。且被申请人受理工伤认定申请已超过法定时间。原审认定事实不清，证据不足，请求再审。
本院认为，申请人公司没有单独的进釜工，该项工作亦由锅炉工承担，一审庭审中证人沈某到庭予以证实，故原审第三人在进釜过程中受伤应当认定为工作原因。被申请人提供了相关调查笔录以及原审第三人受伤后连续治疗的病历，证明原审第三人在进釜时因小车翘起，不慎摔倒至地面，且摔伤后一直在接受治疗。虽然其站在进釜车上违反了安全规章，但不能否认其因工作原因受伤的事实。原审第三人关于因其系违章操作，又误以为伤势不重，担心告之单位会受处分，以及受伤第二天到淮阴区医院检查未能及时诊断出伤情，才未及时告知申请人的陈述客观可信。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，申请人应提供证据证明原审第三人非工伤所致，否则应承担举证不能的责任。而根据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第二十条的规定，原审第三人张永平申请工伤未超出一年有效期限。
综上，福城公司申请再审理由不符合法律规定的再审条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回淮安市福城新型建材有限公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年一月五日
书记员 曹静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1132号
罪犯黄吉利，现在天津市东丽区看守所服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年7月17日作出（2012）丽刑初字第419号判决，以被告人黄吉利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
执行机关东丽区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东丽区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个半月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄吉利减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十五日
书记员 郭 婧
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第61号
再审申请人（一审被告）：刘洪岗，农民。
被申请人（一审原告）：师大会，农民。
一审被告：孙文军，农民。
一审被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
再审申请人刘洪岗因与被申请人师大会机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘洪岗申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，请法院查明事实后改判。刘洪岗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，本案交通事故受害人师大会的医疗康复费用有诊断证明书、病历、医疗费票据、费用清单等证据予以证明。申请人称为师大会垫付医疗费用9500元，但其在原审中提供的证据仅有押金票复印件1份，并未向法庭提交其它证据或证据线索予以佐证，原判决对此不予认定并无不当。申请人申请再审期间提交的证据材料不足以推翻原判决认定的事实。
综上，刘洪岗的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪岗的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 王立志
二〇一五年六月十二日
书 记 员 戴轶群
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4720号
原告:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。
负责人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人：徐雯、孔鑫森，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：马道金，男，1957年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告马道金保险人代位求偿权纠纷一案中，因原�在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周力佳
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4720号原告:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。负责人：祝建国，总经理。委托诉讼代理人：徐雯、孔鑫森，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：马道金，男，1957年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司诉被告马道金保险人代位求偿权纠纷一案中，因原�在规定期限内既未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  周力佳二〇一八年五月二十三日书记员  陈颖莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更258号
罪犯陈俊林，男，1977年8月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月20日作出了（2012）顺刑初字第840号刑事判决，以被告人陈俊林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月4日以（2014）一中刑减字第3440号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯陈俊林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年2月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年3月10日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱代表张小雷，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提请建议书认为，罪犯陈俊林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈俊林减刑一年。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯在本次考核评奖周期内有三次违反监规监纪行为。建议对罪犯陈俊林的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯陈俊林在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年8月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为一级宽管。
另查明，罪犯陈俊林于1995年1月至2015年5月，因违纪三次被扣分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯陈俊林的改造总结证明，陈俊林认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯陈俊林能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯陈俊林2015年8月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯陈俊林获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为一级宽管。
5、北京市监狱管理局清河分局潮白监狱一分监区的扣分审批单证明，1995年1月至2015年5月，因违纪三次被扣分。
6、北京市顺义区人民法院刑事判决书、北京市第一中级人民法院刑事裁定书，证明了罪犯陈俊林犯罪、判刑及刑期变动情况。
本院认为，罪犯陈俊林在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯于1995年1月至2015年5月，因违纪三次被扣分。故对北京市清河人民检察院关于罪犯陈俊林从严减刑的意见，本院予以采纳。并对陈俊林的减刑予以从严。考虑监狱在管理中对罪犯陈俊林的违纪行为已经进行了处罚，故酌予对罪犯陈俊林少减刑一个月。综上，本院根据罪犯陈俊林服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊林减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月23日起至2021年3月22日止），并处剥夺政治权利二年、罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年三月十日
书记员 张雪冬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1275号
原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行。
负责人林小英。
委托代理人（特别授权代理）翁小菲。
被告孙金福。
被告叶再明。
原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行（以下简称合作银行锦湖支行）与被告孙金福、叶再明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日以简易程序立案受理。后因被告孙金福、叶再明下落不明，于2013年6月8日转为普通程序，并依法组成由代理审判员赵章瑜担任审判长，由人民陪审员潘孝熙、林玲参加审理的合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行的委托代理人翁小菲到庭参加诉讼，被告孙金福、叶再明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。依原告申请，本院依法裁定将被告孙金福名下的以瑞安市锦湖街道联星村经济合作社名义联建的坐落于瑞安市虹桥北路文化大厦的在建房产及登记在被告叶再明名下的坐落于瑞安市安阳街道联星村河埭桥8巷1号（产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第000819**号）的房屋予以保全。本案现已审理终结。
原告合作银行锦湖支行诉称：被告孙金福从事经营水产品。2011年10月28日，原告与被告孙金福签订一份个人循环保证借款合同，约定：1、自2011年10月28日起至2013年10月27日止，借款人孙金福可循环使用10万元的借款额度。2、借款用途为购水产。3、借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%。4、按季结息，每季末20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。5、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。6、保证人叶再明自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。
2012年4月16日，原告向被告孙金福发放贷款10万元，约定借款月利率10.38711‰，借款到期日为2013年4月10日，到期还本、按季结息。现借款期限届满，被告未按约偿还借款本息。原告起诉请求：1、判令被告孙金福偿还贷款10万元，截止2013年4月10日的期内利息1591.27元，借款月利率为10.38711‰及至归还日的罚息；2、判令被告叶再明对上述债务清偿承担连带责任；3、判令被告承担本案有关诉讼费用。
被告孙金福、叶再明未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证及负责人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
2、被告孙金福、叶再明身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
3、借款借据一份，证明原告向被告发放借款的事实；
4、个人循环保证借款合同一份，证明被告孙金福向原告申请个人循环借款及被告叶再明提供保证的事实；
5、计息清单一份，证明欠息情况。
以上证据经庭审出示质证，被告孙金福、叶再明未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行锦湖支行与被告孙金福、叶再明签订的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，内容合法，不具有我国合同法规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。原告已依约提供借款，被告孙金福应依约偿还借款本息，逾期还款应承担违约责任。原告按约诉请被告支付罚息，本院予以支持，罚息利率为15.580665‰（按约定月利率10.38711‰加收50%）。被告叶再明作为连带责任保证人，应依法承担连带责任。被告叶再明在承担保证责任后，有权向被告孙金福追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙金福于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行锦湖支行借款本金10万元、期内利息3791.11元及罚息（以10万元为基数，自2013年4月11日起按月利率15.580665‰计算至实际履行之日止）；
二、被告叶再明对原告上述借款本息的清偿承担连带责任；若被告叶再明承担保证责任后，有权向被告孙金福追偿；
本案受理费2332元、保全费3550元、公告费300元，共计6182元，由被告孙金福负担，叶再明负连带责任，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2332元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 潘孝熙
人民 陪 审员 林 玲
二〇一三年九月十六日
（代）书记员 叶远乐
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5377号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人王毅，男，系重庆市泉平物业管理有限公司员工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告涂小君，男，1985年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨容（系涂小君的母亲），1957年2月20日出生，汉族，居民，住址同上。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告涂小君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员骆云伟独任审判，适用小额诉讼程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司的委托代理人王毅、张仁强、被告涂小君的委托代理人杨容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年1月，原告与南川区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，原告为XX小区提供物业管理服务。被告系该小区业主，其住房面积为88.16平方米，每月应交纳物业服务费61.7元，但从2013年1月1日至2015年12月30日期间，被告累计下欠原告物业服务费2222元，公摊水电费252元。经原告多次催收未果。现请求判决被告立即向原告交纳拖欠的物业服务费2222元，公摊水电费252元和违约金666元。
被告涂小君辩称，欠费属实，因为三楼的水管坏了导致我的房子被淹了，叫物管公司给我解决，我要求物管公司赔偿我2万元，但物管公司一直都没有给我解决。
经审理查明，2013年1月1日，重庆市南川区XX业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，选聘泉平物业公司对南川区XX小区实施物业管理服务。合同第五条约定物业服务费用标准为：住宅，多层建筑按0.7元/月·平方米，高层建筑按0.8元/月·平方米；公共照明、绿化按每户7.00元/月收取；第七条约定物业服务费用按季交纳或者按月交纳，业主或者物业使用人应在每季度末或每月前10日内履行交纳下季度物业服务费用的义务；第二十三条约定合同期限为2013年1月1日起至2015年12月30日止。第二十九条约定业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业服务费的应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告泉平物业公司在合同约定的期间为该小区提供了物业管理服务。被告系该小区的业主，房屋建筑面积为88.16平方米，按照《物业服务合同》约定，被告每月应交物业服务费61.7元，公摊水电费7元。被告至今未交纳从2013年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费2221.2元（61.7元/月×36个月）和公摊水电费252元（7元/月×36个月）。诉讼中，对于原告主张的违约金666元，被告认为不应该承担违约金，同时提出如果法院判决承担违约金，其违约金过高，要求予以调减。
上述事实，有原告提交的营业执照、质证证书、物业管理合同、房屋登记证明、移交清单、改造清单、发票、催款通知书，以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，重庆市南川区XX业主委员会与原告泉平物业公司签订《物业服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对XX小区的业主具有约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告泉平物业公司为XX小区提供物业管理服务后，依法享有收取物业服务费用的权利，被告至今未交纳物业服务费用，已违反了合同约定，因此对原告泉平物业公司主张被告支付下欠物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故，被告应当支付原告从2013年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费2221.2元和公摊水电费252元。对于被告提出三楼的水管坏了导致其房子被淹了的赔偿问题，被告依法应当向侵权人主张赔偿，不构成其不缴纳物业服务费的约定或者法定抗辩理由，因此对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。对于原告主张的违约金666元，被告认为其违约金过高，要求予以调减，本院认为合同约定的违约金标准每日千分之三过高，应当予以减少，结合原告下欠的物业服务费用金额和期限，本院酌情确定违约金为200元。对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告涂小君在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付从2013年1月1日至2015年12月30日期间的物业服务费2221.2元、公摊水电费252元及违约金200元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告涂小君负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 骆云伟
二〇一六年九月十八日
书记员 王 娟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第238号
上诉人（原审被告）：李丙占，农民。
委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘江，农民。
上诉人（原审被告）：张秀梅，农民。
上诉人刘江、张秀梅委托代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张占焕，农民。
被上诉人（原审原告）：葛学英，农民。
被上诉人张占焕、葛学英委托代理人李新良。
被上诉人（原审被告）：张占军，农民。
上诉人李丙占、刘江、张秀梅因与被上诉人张占焕、葛学英、张占军健康权纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丙占及其委托代理人赵小雷、上诉人刘江、张秀梅及其委托代理人白华丽、被上诉人张占焕及张占焕、葛学英的委托代理人李新良、被上诉人张占军到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民一初字第235号民事判决；
二、发回桃城区人民法院重新审理。
审 判 长 蒋宝霞
审 判 员 崔清海
代理审判员 关春富
二〇一五年六月九日
书 记 员 贾雅琼
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第238号
上诉人（原审被告）：李丙占。
委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘江。
上诉人（原审被告）：张秀梅。
上诉人刘江、张秀梅委托代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张占焕。
被上诉人（原审原告）：葛学英。
被上诉人张占焕、葛学英委托代理人李新良。
被上诉人（原审被告）：张占军。
上诉人李丙占、刘江、张秀梅因与被上诉人张占焕、葛学英、张占军健康权纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丙占及其委托代理人赵小雷、上诉人刘江、张秀梅及其委托代理人白华丽、被上诉人张占焕及张占焕、葛学英的委托代理人李新良、被上诉人张占军到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃北民一初字第235号民事判决；
二、发回桃城区人民法院重新审理。
审 判 长 蒋宝霞
审 判 员 崔清海
代理审判员 关春富
二〇一五年六月九日
书 记 员 贾雅琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10930号
原告：贺健，女，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王开光，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨平，女，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告贺健与被告王开光、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员宋建华担任审判长，与人民陪审员王洪、姚川组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告贺健，被告杨平到庭参加诉讼。本院向被告王开光邮寄送达诉讼法律文书未果，经公告送达相应诉讼法律文书期满后，逾期被告王开光无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺健诉称，被告2014年8月因资金周转需要向原告提出借款100000元后，至今未还款。现原告起诉要求被告王开光、杨平夫妇共同偿还借款本金，并承担本案诉讼费。
被告王开光未作答辩。
被告杨平辩称，本被告与王开光2013年以来关系不好，并签署了离婚协议，2015年3月办理了离婚登记。原告所称的借款本被告并不知情，本被告也未向原告借款。不同意原告对本被告的诉讼请求。
经审理查明，被告王开光因急需资金周转向原告贺健借款。原告于2014年8月20、21日分别从原告之母亲张祥全的银行卡给被告王开光转款共计64000元。20日，被告王开光向原告出具借条一张，载明：今借到贺健人民币100000元（大写:壹拾万元正）。借款一年：2014年8月20日—2015年8月19日。此后，被告未如期归还原告借款，原告遂起诉至本院要求判如所请。
另查明，被告王开光与杨平原系夫妻关系，2015年3月2日王开光与杨平经行政程序协议离婚。
审理中，原告贺健坚持借款是二被告夫妻关系存续期间产生，要求按夫妻共同债务由二被告共同偿还，并要求被告承担逾期还款的银行同期贷款利息。由于被告王开光经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条原件、银行转款记录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明被告王开光向原告借款事实的客观存在。依约按期归还借款是被告的义务，原告在被告未按时返还借款时要求被告归还借款，符合法律规定，本院应予主张。但原告实际借款金额为64000元，根据最高人民法院关于民间借贷案件纠纷司法解释相关规定，借款金额以实际出借金额为准确认，故对原告超过实际借款金额的请求，本院不予支持。原告要求对逾期还款部分由被告承担银行同期贷款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨平承担共同债务还款责任的请求，庭审查明的事实均显示借款产生在被告王开光与杨平夫妻关系存续期间，且被告杨平也未举示证据证明王开光所借讼争债务属于王开光个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应当作为二被告夫妻共同债务由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王开光、杨平于本判决发生法律效力后立即偿还原告贺健借款64000元，并从2015年8月20日起以64000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清。
二、驳回原告贺健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元（原告已预交），合计2700元，由被告王开光、杨平负担。被王开光、杨平负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告贺健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 宋建华
人民陪审员 姚 川
人民陪审员 王 洪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周凤琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初10930号原告：贺健，女，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：王开光，男，1972年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨平，女，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告贺健与被告王开光、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员宋建华担任审判长，与人民陪审员王洪、姚川组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告贺健，被告杨平到庭参加诉讼。本院向被告王开光邮寄送达诉讼法律文书未果，经公告送达相应诉讼法律文书期满后，逾期被告王开光无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺健诉称，被告2014年8月因资金周转需要向原告提出借款100000元后，至今未还款。现原告起诉要求被告王开光、杨平夫妇共同偿还借款本金，并承担本案诉讼费。被告王开光未作答辩。被告杨平辩称，本被告与王开光2013年以来关系不好，并签署了离婚协议，2015年3月办理了离婚登记。原告所称的借款本被告并不知情，本被告也未向原告借款。不同意原告对本被告的诉讼请求。经审理查明，被告王开光因急需资金周转向原告贺健借款。原告于2014年8月20、21日分别从原告之母亲张祥全的银行卡给被告王开光转款共计64000元。20日，被告王开光向原告出具借条一张，载明：今借到贺健人民币100000元（大写:壹拾万元正）。借款一年：2014年8月20日—2015年8月19日。此后，被告未如期归还原告借款，原告遂起诉至本院要求判如所请。另查明，被告王开光与杨平原系夫妻关系，2015年3月2日王开光与杨平经行政程序协议离婚。审理中，原告贺健坚持借款是二被告夫妻关系存续期间产生，要求按夫妻共同债务由二被告共同偿还，并要求被告承担逾期还款的银行同期贷款利息。由于被告王开光经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，调解未成。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条原件、银行转款记录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据足以证明被告王开光向原告借款事实的客观存在。依约按期归还借款是被告的义务，原告在被告未按时返还借款时要求被告归还借款，符合法律规定，本院应予主张。但原告实际借款金额为64000元，根据最高人民法院关于民间借贷案件纠纷司法解释相关规定，借款金额以实际出借金额为准确认，故对原告超过实际借款金额的请求，本院不予支持。原告要求对逾期还款部分由被告承担银行同期贷款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨平承担共同债务还款责任的请求，庭审查明的事实均显示借款产生在被告王开光与杨平夫妻关系存续期间，且被告杨平也未举示证据证明王开光所借讼争债务属于王开光个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应当作为二被告夫妻共同债务由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王开光、杨平于本判决发生法律效力后立即偿还原告贺健借款64000元，并从2015年8月20日起以64000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清。二、驳回原告贺健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元（原告已预交），合计2700元，由被告王开光、杨平负担。被王开光、杨平负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告贺健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  宋建华人民陪审员  姚 川人民陪审员  王 洪二〇一六年十二月二十日书 记 员  周凤琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特233号
申请人：武汉中远物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号（远洋大厦8楼）。
法定代表人：徐飞攀，总经理。
委托诉讼代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：上海千瓦运输有限公司，住所地上海市闵行区汉川路1800号6幢2019室。
法定代表人：张健敏，董事长。
本院受理申请人武汉中远物流有限公司与被申请人上海千瓦运输有限公司申请确认仲裁协议效力一案后，申请人武汉中远物流有限公司以涉案纠纷已解决为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉中远物流有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人武汉中远物流有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年六月十四日
法官 助理 尹思源
书 记 员 彭龙亭
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特318号
申请人：上海士翔汽车销售有限公司，住所地本市徐汇区田林东路55号1810、1801-1807室。
法定代表人：陈鸣。
委托诉讼代理人：韦雄静，公司员工。
被申请人：周丹，女，1988年9月16日生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住本市闵行区。
申请人上海士翔汽车销售有限公司（以下简称士翔公司）与被申请人周丹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。申请人上海士翔汽车销售有限公司之委托诉讼代理人韦雄静、被申请人周丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人士翔公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第736号裁决，其主要事实和理由为：被申请人周丹工作期间未达到全勤，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人周丹答辩称：不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经法庭当庭质证的由士翔公司提供的相关证据材料无法证明周丹隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故士翔公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海士翔汽车销售有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第736号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海士翔汽车销售有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初67号
原告陆光富，农民。
被告黄正凡，农民。
委托代理人黄炳恒，农民。代理权限为全权代理。
原告陆光富诉被告黄正凡租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员黎遒适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告陆光富，被告黄正凡委托代理人黄炳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆光富诉称，2014年9月23日（农历8月20日），原告陆光富与被告黄正凡签订了一份《石头开采协议》，约定原告将自家位于安龙喊（地名）的承包地租赁给被告采石，月租金为2000元，租赁期限截止日期为2015年2月18日（农历2014年12月30日）。被告黄正凡已经付清协议期限，即2014年9月23日至2015年2月18日的全部租金，但2015年3月以后的租金，被告都以各种理由拒绝支付，因此，原告特向本院起诉，请求：1．判令被告向原告支付采石场租金18000元；2．判令由被告承担本案的诉讼费。原告陆光富为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1．现场照片复印件一份，用以证实图片的左侧属于原告的地界；
2．《石头开采协议》复印件一份，用以证实原告2014年8月20日至12月30日将石场租给被告黄正凡开采；
3．照片六张，用以证实被告的机器还在石场里。
庭审中，原告陆光富申请了证人罗某出庭作证，证实该承包地属于原告，但没有相关的证件；2015年6月17日其看见被告黄正凡的父亲黄炳恒在该承包地内开采石料。
被告黄正凡辩称，被告与原告签订的协议到期后，被告已经去其他石场开采石料，不再在原告的承包地内经营石场。被告也已经将协议期间的租金付清。现原告陆光富所主张的石场租金与被告黄正凡无关。
被告黄正凡在举证期限内向本院提交的证据有：
1．黄炳恒与农贞秋、奶农胜租用山地合同书原件，用以证实被告父亲黄炳恒是与农贞秋、奶农胜签订开采合同协议，而不是与原告签订。
经庭审质证，被告黄正凡对原告提供的证据1有异议，认为原告主张的承包地位于图片的左上方，该地界不是属于原告的承包地，而是属于集体的空地，原告没有持有该承包地的证件，之前原告陆光富与被告黄正凡签订的协议属于无证开采。且被告的父亲黄炳恒现在开采石料是位于图片的左下方，是属于本村村民劳乜赔的承包地。被告的父亲黄炳恒只是将原来被告在图片左上方的空地开采后，还堆在劳乜赔承包地内的石料清理出去，并没有继续在原来图片左上方的空地上开采石料。对原告证人罗某的证言有异议，认为该证人刚嫁到平别村不久，对本村的情况并不是很了解，且该证人是原告的妻子，其证言并不可信。对原告提供的证据2-3没有异议。原告陆光富对被告提供的证据1有异议，认为原告向法庭提交证据1的图片的左下方才是属于奶农胜、农贞秋两个人的承包地，但被告父亲黄炳恒现在开采的是位于图片左上方属于原告的承包地。
本院分析认为，原告提供的证据1－3的来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。证人罗某的证言，因其与原告系夫妻关系，与本案原告有密切的利害关系，且被告对其证言有异议，其证言证明力不足，故本院不予以采信。
被告提供的证据1的来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院经审理查明以下法律事实：
原告陆光富与被告黄正凡于2014年9日23日签订了《石头开采协议》，约定原告陆光富将自家位于安龙喊（地名）的承包地租赁给被告黄正凡采石，月租金为2000元，租赁期限为2014年9月23日至2015年2月18日。租赁期限到期后，黄正凡付清全部租金，并已转往他处开采经营。
另查明，被告黄正凡与其父亲黄炳恒各自经营着不同的石料加工厂。
本院认为，原告陆光富与被告黄正凡之间存在合同关系，但是双方的合同关系于2015年2月18日终止后，被告黄正凡已经到他处开采石料，并未继续在原告陆光富主张的承包地内继续开采，且被告黄正凡已经将双方合同期限内的全部租金交付给原告陆光富。对上述事实原告在庭审中也予以认可。因此本院认为，被告不应继续承担双方合同关系终止后被告承包地的租金。对于原告诉称的，被告的父亲黄炳恒在原、被告合同关系终止后，继续在原告承包地内开采石料且未支付租金的主张，因黄炳恒不是本案的当事人，且原告已因同一事由另行对黄炳恒提起诉讼，因此该诉请不属于本案的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆光富的诉讼请求。
案件受理费125元由原告陆光富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎遒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 覃康
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初816号
原告项某，农民。
委托代理人巫世冰，广西幸程律师事务所律师。
被告曾某甲，农民。
原告项某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行审理，被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年间，原、被告在父母的安排下到民政部门办理了结婚登记手续。婚后由于双方年龄差距较大，性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2011年8月，原告带着次女曾令梅离开被告在外生活、打工，自此分居至今。2014年11月，原告曾向人民法院提起离婚诉讼，人民法院于2015年1月8日判决原、被告不准离婚。现判决后一年多来，原、被告仍互不来往、互不联系，夫妻感情完全破裂，故再次向人民法院提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿曾令梅由原告抚养，婚生儿子曾某乙由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告曾某甲没有提供答辩意见。
经审理查明：1994年初，原、被告按当地风俗举办了婚礼，俩人于××××年××月到钦州市钦北区大直镇人民政府民政部门补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育长女曾令艳（已成年），××××年××月××日生育次女曾令梅，××××年××月××日生育儿子曾某乙。2011年8月间，原告带着次女曾令梅离开被告在外生活、打工，双方自此分居至今。2014年11月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）钦北民初字第100号民事判决书判决原、被告不准离婚，判决后一年多来，原、被告互不来往、互不联系。2016年4月7日，原告再次向法院提起离婚诉讼，提出上述诉请。另查明，原、被告女儿曾令梅表示愿意随母亲项某生活；原、被告儿子曾某乙表示愿意父亲曾某甲生活。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、大直镇胜利村委会出具的证明、大直镇人民政府民政部门出具的证明、本院（2015）钦北民初字第100号民事判决书、原、被告女儿曾令梅的说明及本院依职权向原、被告儿子曾某乙笔录证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本院于2015年1月8日判决原、被告不准离婚后，至今已超过一年时间，被告曾某甲未能珍惜挽回夫妻感情的机会，双方仍然互不联系，互不往来，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情没有出现和好的迹象，婚姻关系难以继续维持下去，据此，本院确认原、被告的夫妻感情已经完全破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。对于婚生子女的抚养问题，长女曾令艳现已成年，随父或随母生活，由其自己选择；次女曾令梅表示愿意随母亲项某生活，儿子曾某乙表示愿意父亲曾某甲生活，这是原、被告子女的意愿，对此，本院予以准许，鉴于原、被告各自抚养一个未成年子女，本院确定未成子�的抚养费由原、被告各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告项某与被告曾某甲离婚；
二、婚生女儿曾令梅由原告项某直接抚养，抚养费由原告项某自行负担；婚生儿子曾某乙由被告曾某甲直接抚养，抚养费由被告曾某甲自行负担。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院（本�决未发生法律效力之前，当事人不得另行结婚）。
审判员 刘星彬
二〇一六年五月三十日
书记员 马小莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务关系。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中中退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第991号
原告：慈溪市新桥物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道金桥路65号。
法定代表人：李芳，该公司总经理。
被告：周红军。
本院在审理原告慈溪市新桥物业管理有限公司诉被告周红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周红军的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新桥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年十二月四日
代书记员 胡瀚尹
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1221行初15号
原告福建和成发集团有限责任公司中方和成发大酒店筹建处。
负责人黄志坤，经理。
委托代理人李学重，男，1984年7月3日出生，汉族，系原告员工，住福建省永春县。
被告中方县人民政府，住所地中方县生态城。
法定代表人张家铣，县长。
委托代理人杨旭涛，该县政府法制办工作人员。
被告中方县人力资源和社会保障局，住所地中方县生态城。
法定代表人张振洋，局长。
委托代理人蒲声南，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人周倚兵，该局劳动监察大队副大队长。
原告福建和成发集团有限责任公司中方和成发大酒店筹建处（以下简称中方和成发大酒店）诉被告中方县人力资源和社会保障局（以下简称中方县人社局）、中方县人民政府劳动保障监察行政处理决定及行政复议一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告中方和成发大酒店诉称：一、2014年12月17日，中方县人社局作出中人社监处字[2014]第13号劳动保障监察行政处理决定：认定福建和成发集团有限责任公司中方和成发戴斯大酒店筹建处拖欠蒲士贵、米长春等人工资共计934616元，责令福建和成发集团有限责任公司中方和成发戴斯大酒店筹建处在接到决定书之日起15日内足额支付。原告中方和成发大酒店不服，向中方县人民政府申请行政复议。2015年5月11日，原告向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销中方县人社局的行政处理决定和中方县人民政府的复议决定。怀化市中级人民法院受理后，告知原告应向中方县人民法院起诉，要求原告撤诉后向中方县人民法院起诉，原告应怀化市中级人民法院要求撤诉；二、中方县人社局的行政处理决定和中方县人民政府的行政复议决定认定事实不清，适用法律不当，程序不当，请求法院撤销中人社监处字[2014]第13号劳动保障监察行政处理决定和中政复决字（2015）第02号行政复议决定。
经审理查明:2014年12月17日，被告中方县人社局作出中人社监处字[2014]第13号劳动保障监察行政处理决定，责令福建和成发集团有限责任公司中方和成发戴斯大酒店筹建处在接到决定书之日起15日内足额支付拖欠蒲士贵、米长春等人工资共计934616元。原告中方和成发大酒店不服，向中方县人民政府申请行政复议，中方县人民政府作出中政复决字（2015）第02号行政复议决定，维持了中方县人社局劳动保障监察行政处理决定。行政复议决定书于2015年4月28日送达给原告。原告对中方县人民政府的行政复议决定不服，于2015年5月11日向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销中方县人社局的行政处理决定和中方县人民政府的行政复议决定。怀化市中级人民法院受理后，告知原告应向中方县人民法院起诉，原告以此为由申请撤诉，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中行初字第44号行政裁定书，裁定准予原告撤回起诉，并于2016年3月8日将行政裁定书送达给原告。原告于2016年3月24日将向邮政EMS投递本案行政诉状，邮递单号为1004234627715，本院于2016年3月29日收到原告邮寄的行政诉状。
本院认为：原告于2015年4月28日收到被告中方县人民政府的行政复议决定后，向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，后经怀化市中级人民法院释明，原告撤诉。该段时间依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，可不计算在起诉期限内。但原告在2016年3月8日收到怀化市中级人民法院准予撤诉的行政裁定书后，于2016年3月24日才向邮政EMS投递行政诉状，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”规定的起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告福建和成发集团有限责任公司中方和成发大酒店筹建处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 杨 平
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 唐珍珍
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省中方县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1221行初15号原告福建和成发集团有限责任公司中方和成发大酒店筹建处。负责人黄志坤，经理。委托代理人李学重，男，1984年7月3日出生，汉族，系原告员工，住福建省永春县。被告中方县人民政府，住所地中方县生态城。法定代表人张家铣，县长。委托代理人杨旭涛，该县政府法制办工作人员。被告中方县人力资源和社会保障局，住所地中方县生态城。法定代表人张振洋，局长。委托代理人蒲声南，该局劳动监察大队大队长。委托代理人周倚兵，该局劳动监察大队副大队长。原告福建和成发集团有限责任公司中方和成发大酒店筹建处（以下简称中方和成发大酒店）诉被告中方县人力资源和社会保障局（以下简称中方县人社局）、中方县人民政府劳动保障监察行政处理决定及行政复议一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告中方和成发大酒店诉称：一、2014年12月17日，中方县人社局作出中人社监处字[2014]第13号劳动保障监察行政处理决定：认定福建和成发集团有限责任公司中方和成发戴斯大酒店筹建处拖欠蒲士贵、米长春等人工资共计934616元，责令福建和成发集团有限责任公司中方和成发戴斯大酒店筹建处在接到决定书之日起15日内足额支付。原告中方和成发大酒店不服，向中方县人民政府申请行政复议。2015年5月11日，原告向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销中方县人社局的行政处理决定和中方县人民政府的复议决定。怀化市中级人民法院受理后，告知原告应向中方县人民法院起诉，要求原告撤诉后向中方县人民法院起诉，原告应怀化市中级人民法院要求撤诉；二、中方县人社局的行政处理决定和中方县人民政府的行政复议决定认定事实不清，适用法律不当，程序不当，请求法院撤销中人社监处字[2014]第13号劳动保障监察行政处理决定和中政复决字（2015）第02号行政复议决定。经审理查明:2014年12月17日，被告中方县人社局作出中人社监处字[2014]第13号劳动保障监察行政处理决定，责令福建和成发集团有限责任公司中方和成发戴斯大酒店筹建处在接到决定书之日起15日内足额支付拖欠蒲士贵、米长春等人工资共计934616元。原告中方和成发大酒店不服，向中方县人民政府申请行政复议，中方县人民政府作出中政复决字（2015）第02号行政复议决定，维持了中方县人社局劳动保障监察行政处理决定。行政复议决定书于2015年4月28日送达给原告。原告对中方县人民政府的行政复议决定不服，于2015年5月11日向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销中方县人社局的行政处理决定和中方县人民政府的行政复议决定。怀化市中级人民法院受理后，告知原告应向中方县人民法院起诉，原告以此为由申请撤诉，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中行初字第44号行政裁定书，裁定准予原告撤回起诉，并于2016年3月8日将行政裁定书送达给原告。原告于2016年3月24日将向邮政EMS投递本案行政诉状，邮递单号为1004234627715，本院于2016年3月29日收到原告邮寄的行政诉状。本院认为：原告于2015年4月28日收到被告中方县人民政府的行政复议决定后，向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，后经怀化市中级人民法院释明，原告撤诉。该段时间依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，可不计算在起诉期限内。但原告在2016年3月8日收到怀化市中级人民法院准予撤诉的行政裁定书后，于2016年3月24日才向邮政EMS投递行政诉状，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”规定的起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告福建和成发集团有限责任公司中方和成发大酒店筹建处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 田 政审 判 员 杨 毅人民陪审员 杨 平二〇一六年五月三十一日代理书记员 唐珍珍附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5482号
原告张冰洁，女，汉族，1971年9月25日出生，住商丘市。现住河南省商丘市睢阳区。
被告李忠峰，男，汉族，1968年9月25日出生，住商丘市。
本院在审理原告张冰洁诉被告李忠峰金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告张冰洁未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4660号
原告深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人罗建，该公司董事长。
委托代理人袁伟，广东天汇律师事务所律师。
被告陈国鑫，男。
原告深圳市怡昌动力技术有限公司与被告陈国鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟到庭参加诉讼。被告陈国鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原、被告签订《买卖合同》，双方约定，被告向原告购买船用主机及发电机组，合同总价款558,000元。合同签订后，原告依约完成交货义务，被告收到货物后向原告支付货款304,000元，此后未再支付余款。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款254,000元及逾期付款违约金167,400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈国鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告持有《买卖合同》一份，合同签订于2014年7月10日，合同记载的卖方为原告，买方为佛山三水渝江船厂（陈建新）。双方约定，原告向该船厂供应船用主机YC6TD600L-C20两台、船用发电机CCFJ50J-W两台、船用发电机CCFJ75J-W两台，价款总计558,000元；交货方式为免费送到乙方（买方）指定地点，付款为预付定金30,000元，余款60天内结清；若乙方（买方）逾期支付货款超过90天，甲方（原告）有权单方解除合同，并要求乙方（买方）赔偿损失，支付所欠货款，并支付甲方（原告）合同总价款的30%作为违约金。合同落款甲方处加盖有原告公章，乙方处有“陈建新”签名，并注明身份证号码。
原告持有送货清单复印件两张，日期分别为2014年8月20日、8月22日，客户名称为“佛山三水渝江船厂”，收货人为刘某，货物名称为船用柴油发电机组CCFJ50J-W两台、船用发电机CCFJ75J-W两台、随机备件及工具。原告主张，收货为刘某为佛山三水渝江船厂员工。
原告另持有对账单原件一份，该对账单记载客户名称为“佛山三水渝江船厂（陈建新）”，记载的销售日期为“2014.8.26”，货物名称为“YC6TD600L-C20两台、CCFJ50J-W两台、CCFJ75J-W两台”，确认货款金额为558,000元，已收金额为304,000元。对账单落款处客户签名为“陈国鑫”，注明的身份证号码为，并注明“4月15日之前付清款”。原告主张，该对账单上的签名系被告陈国鑫亲笔所签，“4月15日之前付清款”字样系被告陈国鑫亲笔所写。
另查，2014年7月16日，案外人胡耀辉向原告转账支付30,000元，备注“货款”；2014年12月30日，案外人屈佳丽向原告法定代表人罗建个人账户转账150,000元，摘要“汇款”；2015年1月7日，案外人胡耀辉向原告账户转账124,000元，上述款项共计304,000元。原告主张，上述款项系被告陈国鑫支付的货款。庭审后，原告提交转账记录及情况说明一份，确认其法定代表人个人账户于2015年11月24日收到被告陈国鑫支付的货款100,000元。该份转账记录未显示对方户名及对账号，仅在备注处记载“442000199411XXXXX”字样。
庭审中，原告主张，案外人陈建新与被告陈国鑫合伙经营佛山三水渝江船厂，该船厂未经工商登记，在与原告签订买卖合同时，陈建新表明其系代理人，在合同落款处签名，并附上被告陈国鑫的身份证号码。
以上事实有原告提供的买卖合同、转账记录、送货清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈国鑫经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系买卖合同纠纷。原告主张，其与被告陈国鑫之间存在买卖合同关系，其已向被告陈国鑫交付货物，被告陈国鑫支付了货款404,000元（304,000元+100,000元），尚欠154,000元未付。原告作为商事主体，案涉货物的卖方，其在与买方签订买卖合同时，负有审慎注意义务，应对买卖合同相对方的身份信息进行基本审查。原告提供的买卖合同中买方系“佛山三水渝江船厂”，乙方处签名却为“陈建新”，且该处签名人的姓名与所记载身份证号码不相符，该份买卖合同不足证明原告与被告陈国鑫之间签订过买卖合同；原告提供的转账记录均系案外人向原告及其法定代表人账户转账，原告未提供证据证明案外人胡耀辉、屈佳丽系受被告陈国鑫的委托代为付款，上述转账记录与本案买卖合同并无关联性；原告提供的送货清单系复印件，且客户签收处仅有刘某的签名，其具体姓名与身份均不详，不足以证明原告已实际向被告陈国鑫交付货物；原告提供对账单上有“陈国鑫”签名，并注明身份证号码，该签名与身份证号码虽然与本案被告相同，但仅凭该份对账单亦不足以证明原告与被告陈国鑫之间存在买卖合同关系。原告提供的证据不足以证明其与被告陈国鑫之间存在买卖合同关系，且该买卖合同已实际履行，原告应对此承担举证不力的法律后果。故原告要求被告陈国鑫支付货款及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费3,811元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1673号
上诉人(原审被告):四川省晟茂建设有限公司,住所地：成都市武侯区草金路9号。
法定代表人：程晓波，经理。
被上诉人(原审原告)：吴刚，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原审被告：四川琳富建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡侯家村二组。
法定代表人：谢生福，执行董事、经理。
上诉四川省晟茂建设有限公司与被上诉人吴刚、原审被告四川琳富建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1166号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
四川省晟茂建设有限公司上诉称，各方均无明确有效的协议管辖条款，应适用“原告就被告”的一般管辖原则，请求撤销原审裁定，由上诉人所在地成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告四川琳富建筑工程有限公司住所地为成都市金牛区金牛乡侯家村二组，属成都市金牛辖区内，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川省晟茂建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邓 彧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1673号上诉人(原审被告):四川省晟茂建设有限公司,住所地：成都市武侯区草金路9号。法定代表人：程晓波，经理。被上诉人(原审原告)：吴刚，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：四川琳富建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金牛乡侯家村二组。法定代表人：谢生福，执行董事、经理。上诉四川省晟茂建设有限公司与被上诉人吴刚、原审被告四川琳富建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1166号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。四川省晟茂建设有限公司上诉称，各方均无明确有效的协议管辖条款，应适用“原告就被告”的一般管辖原则，请求撤销原审裁定，由上诉人所在地成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告四川琳富建筑工程有限公司住所地为成都市金牛区，属成都市金牛辖区内，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人四川省晟茂建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗琳珊审 判 员  李加红代理审判员  魏 明二〇一六年八月二十三日书 记 员  邓 彧
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执恢39号
涂大明：
关于宋长根申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2015）湘民一初字第1164号民事判决书确定你应履行100458.45元，在执行过程中，你已履行100458.45元，故本案已全部执行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一七年三月三日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
（2017）湘0624执恢39号
宋长根：
关于你申请执行涂大明机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是100458.45元，本院已执行100458.45元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一七年三月三日
书记员熊俊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初277号
原告广西南宁泽涞商贸有限公司
法定代表人薛某，该公司总经理。
委托代理人刘迎松，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
被告王某秀，个体工商户。
原告广西南宁泽涞商贸有限公司（以下简称泽涞公司）诉被告王某秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员农建旺适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，书记员陈波担任记录。原告泽涞公司的委托代理人刘迎松、周严到庭参加诉讼，被告王某秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽涞公司诉称，原告泽涞公司的法定代表人薛某个人经营的南宁市佳雪安娜爱登服装商行（以下简称佳雪商行）是“安娜&爱登”品牌童装在广西区的总代理，佳雪商行于2014年12月16日注销。2014年4月12日，佳雪商行与被告签订了一份《安娜&爱登童装品牌VIP会员合同》，由佳雪商行授权被告作为“安娜&爱登”品牌童装在隆林地区的独家经销商，被告根据合同约定向佳雪商行订货及进货。2014年5月，因业务需要，薛某成立了泽涞公司，即原告，并以原告名义经营“安娜&爱登”品牌童装，被告王某秀也自2014年5月份开始转为向原告订货及进货，原告每月均将被告所订之货按时发给被告，并且每月发对账单给被告确认要求结算货款，但被告却未能按时结清货款。截至2015年7月，被告共拖欠原告货款78908元，后来双方对此也重新进行了书面确认。原告认为，被告在原告处购进童装等货物，应及时付清货款，但被告在原告多次催促下至今未予以付清，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：1、被告向原告支付货款78908元，利息1412.45元（利息以78908元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月6日暂计至2015年12月23日，另计至本案生效判决履行期限最后一日止），共计80320.45元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《安娜&爱登童装品牌VIP会员合同》一份，证明2014年被告与原告法定代表人薛某个人经营的佳雪商行签订童装品牌会员合同，双方对授权经销童装品牌的经销区域及订货、进货、货款结算方式等进行了约定。2、南宁市佳雪“安娜&爱登”服装商行客户月对账单一份，证明佳雪商行按合同约定给被告发货，被告自2014年4月开始出现拖欠货款情况，被告对此亦予以签字确认。3、准予注销登记通知书复印件一份。4、南宁市佳雪“安娜&爱登”服装商行电脑咨询单一份。上述第3、第4证据证明南宁市佳雪“安娜&爱登”服装商行的经营者是原告的法定代表人薛某，性质为个体工商户，已于2014年12月16日注销。5、广西南宁泽涞商贸有限公司营业执照复印件一份，证明薛某于2014年5月6日成立广西南宁泽涞商贸有限公司，即原告，法定代表人是薛某。6、2014年5月至2015年7月原告发货给被告的部分发货单一份。7、原告每月按期将《客户对账单》通过电子邮件形式发给被告确认并要求结算货款的情况打印单一份。8、广西南宁泽涞商贸有限公司客户月对账单一份。上述第6、第7、第8证据证明原告公司成立后，被告转为向原告订货，由原告向被告发货，原告每月与被告对账，并要求被告及时支付货款，但截止2015年7月，被告仍拖欠原告78908元货款未支付，原告于2015年11月16日与被告对所拖欠货款情况及明细再次核对确认。
被告王某秀未出庭参加诉讼，也未作出答辩。
经开庭审理，对于原告泽涞公司提出的上述证据，由于被告王某秀无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，故原告提出的上述证据本院予以认可。
经审理查明，原告泽涞公司的法定代表人薛某个人经营的佳雪商行是“安娜&爱登”品牌童装在广西区的总代理，佳雪商行于2014年12月16日注销。2014年4月12日，佳雪商行与被告签订了一份《安娜&爱登童装品牌VIP会员合同》，由佳雪商行授权被告王某秀作为“安娜&爱登”品牌童装在隆林地区的独家经销商，被告根据合同约定向佳雪商行订货及进货。2014年5月，佳雪商行的经营者薛某成立了原告泽涞公司，该公司的性质为自然人独资的有限责任公司，由薛某担任法定代表人。原告泽涞公司成立后，以自己的名义经营“安娜&爱登”品牌童装，被告王某秀自2014年5月份开始转为向原告订货及进货，原告每月均将被告所订之货按时发给被告，并且每月发对账单给被告确认要求结算货款，但被告未能按时结清货款。自2014年4月至2015年7月，被告向原告销售安娜&爱登品牌童装总销售额为247215元，其中搞活动、返点以及折扣等共计50681元，被告已经支付货款117626元，剩余货款78908元被告至今未向原告付清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由薛某个人经营的佳雪商行与被告王某秀经过协商，自愿签订的《安娜&爱登童装品牌VIP会员合同》，不违反法律或行政法规，双方均在合同签字捺印及盖章，是双方当事人的真是意思表示，该合同合法有效。因企业变更，2015年5月起“安娜&爱登”品牌童装由原告经营，佳雪商行与被告将双方2014年4月的货款结算转移到原、被告于2015年5月的月对账单，被告对此也予以签字确认，原、被告还依照上述《安娜&爱登童装品牌VIP会员合同》履行合同长达15个月，证实佳雪商行将合同的权利义务一并转让给原告，并得到被告的确认，该合同权利义务的转让合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告主张被告支付2014年4月至2015年7月间被告所欠货款依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告之间的买卖合同约定“每次进货需付清款项，款到发货”，但未约定迟延履行支付货款的违约责任，原告要求被告自2015年8月起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿未支付货款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王某秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某秀向原告广西南宁泽涞商贸有限公司支付所欠货款78908元及该款利息（利息自2015年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）
案件受理费953元，由被告王某秀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，汇款至百色市中级人民法院，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农建旺
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 波
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3139号
原告天津新世界房地产开发有限公司，住所天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人王剑锋，天津术奇律师事务所律师。
被告程旭。
原告天津新世界房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）与被告程旭无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新世界公司诉称，被告购买原告开发建设的天津市和平区荣业大街与闸口街交口新汇华庭房屋，原告已经依约交房，并为被告垫付2015-2016年度采暖费，经多次催要被告拒绝返还，故起诉法院要求被告返还原告为其垫付的采暖费。
本院认为，经查，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现原告以无因管理作为起诉案由不当，本院应调整为商品房买卖合同纠纷。现原、被告就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈亚洁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初841号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。
被告：巴塔，男，1975年10月9日出生，蒙古族，住新疆精河县。
被告：马金忠，男，1979年6月28日出生，回族，住新疆精河县。
被告：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告巴塔、马金忠、新疆钵施然农业机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费6766元，减半收取计3383元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初4239号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号。统一社会信用代码：91330402846466840K。
负责人：聂鑫，该分行行长。
委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
委托代理人：朱珲，公司法务。
被告：张丽，女，1997年10月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：张忠学，男，1970年8月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告张丽、张忠学金融借款合同纠纷一案中，原告以被告张丽已经结清欠款为由，于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
案件受理费减半收取917元，由原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行负担。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵雯霆
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初37号
原告：杨新荣，女，汉族，1961年3月8日生，现住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：张珂，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李晓红，女，汉族，1978年6月8日生，现住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：靳丽霞，开封市禹王台区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告杨新荣与被告李晓红租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新荣的委托诉讼代理人张珂，被告李晓红及委托诉讼代理人靳丽霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即将原告所有的，位于开封市鼓楼区××（朱雀××）××区综合楼××营业房及××区××号住房腾退原告；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：位于开封市鼓楼区××（朱雀××）××区综合楼××营业房及××区××号住房系原告所有，原告与被告系亲戚关系。一年前，被告因做生意需要，请求原告将其名下的上述房屋借给被告使用。原告同意后将上述房屋借给被告使用，并声明如果以后原告需要收回房屋，被告无条件答应搬出并将房屋完好归还原告。2016年11月，原告口头通知被告腾退房屋无果。原告又于2016年12月12日书面通知被告腾退房屋，被告仍拒不腾退房屋。由于双方协商无果，故提起诉讼。
被告辩称，原告所诉不是事实，尽管房产证上写的是原告的名字。但涉案房屋其实都是被告父亲生前所置办的家产。因此，原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告李晓红系李霜的女儿，李霜离婚后与原告杨新荣办理了结婚登记手续。2008年11月27日，李霜与原告杨新荣在平顶山市新华区民政局办理离婚手续，并签署离婚协议书一份。该协议书第二项约定：位于开封朱雀苑南边住房归杨新荣所有，门面房西边一间归杨新荣、演武厅门面房归杨新荣所有；位于开封朱雀苑北边的住房归李霜所有，门面房东边一间归李霜所有；位于平顶山市××路××小区××楼××楼××住房××霜××、××楼××号归杨新荣所有。
另查明，位于开封市朱雀苑南边住房房地产权利人为原告杨新荣，产权证号为3339037号，登记时间为2008年11月17日，该房坐落位置为开封市鼓楼区××区××号。位于开封市朱雀苑门面房西边一间营业房房地产权利人为原告杨新荣，产权证号为3339038号，登记时间为2008年11月17日，该房坐落位置为开封市鼓楼区××区综合楼××号。上述房屋在2013年期间，经李霜手，被告使用上述房屋，原告后来知晓后表示同意。2016年6月份，李霜因病死亡。2016年12月份，原告向被告提处腾房要求，双方产生纷争。
上述事实有当事人陈述、产权证、离婚协议书、证人证言、租赁协议书、腾房通知书等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案，涉案房屋虽原系被告李晓红的父亲李霜与原告杨新荣婚内共同财产，但李霜与原告杨新荣于2008年11月27日办理离婚手续时，就涉案房屋的归属作出明确约定。根据双方签订的离婚协议书，涉案房屋归原告杨新荣所有，李霜自2008年11月27日后，对涉案房屋不再具有所有权。现原告要求被告腾退房屋，由产权证书、离婚协议书等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称涉案房屋属于其父亲李霜遗产的理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李晓红将位于开封市鼓楼区中山路D区综合楼C段1层C6-1号营业房一间（产权证号为3339038号）及D区C段6层C2-6号住房一套（产权证号为3339037号）腾退给原告。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨志华
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终947号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人刘明志，职务：总经理。
委托代理人于洋，女，1978年6月24日出生，蒙古族，公司职工。
被上诉人（原审原告）纪振华，男，1982年10月20日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）纪新彤，女，2005年10月11日出生，蒙古族。
法定代理人纪振华（系纪新彤父亲），男，1982年10月20日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）纪新蕾，女，2011年12月24日出生，蒙古族。
法定代理人纪振华（系纪新蕾父亲），男，1982年10月20日出生，蒙古族，农民。
三被上诉人共同委托代理人勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审被告）包双宝，男，1971年10月18日出生，蒙古族，农民。
上诉人阳光保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左民初字第3798号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月8日15时许，被告包双宝驾驶蒙GKXX**号北京现代牌小型轿车，沿大广高速连接线由西向东行驶至某大桥西侧100米处时，与相对方向行驶的原告纪振华驾驶的蒙GLXX**号夏利牌小型轿车相撞，致原告纪振华、被告包双宝及在蒙GKXX**号车内乘坐的陈某某，和在蒙GLXX**号乘坐的纪某、白某某等五人受伤，双方车辆不同损坏的交通事故。被告包双宝驾驶的肇事车辆蒙GKXX**号北京现代牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本起事故经某交通警察大队责任认定，被告包双宝负本起事故的全部责任，原告纪振华无责任。事故发生后，原告纪振华在吉林某医院住院治疗，被诊断为：失血性休克（代偿期）、左侧股骨干粉碎性骨折、左侧肱骨干粉碎性骨折、右侧桡骨远端骨折、左侧桡神经损伤、闭合性胸腹联合伤、全身多处软组织挫裂伤、头部外伤，共计住院治疗28天，花费医疗费175311.03元，经通辽市医院鉴定，原告纪振华的伤残等级为两处十级伤残。纪军及原告纪振华与被告包双宝就赔偿达成协议：被告包双宝一次性赔偿给纪某、原告纪振华医疗费、误工费、后续治疗费、必要交通费、护理费、住院伙食补助费等一切费用共计35万元（经查，该笔赔偿款被告包双宝以其所有的房屋所有权及土地承包经营权抵顶），被告包双宝无条件协助原告纪振华办理交强险的有关事宜，交强险的理赔金全部归原告纪振华、纪某所有、原告纪振华接受赔偿款后无条件放弃本次交通事故后续治疗费及隐形疾病的索赔及追偿权，并放弃对甲方民事及刑事责任的追究。
另查明，乘坐原告纪振华驾驶的蒙GLXX**号夏利牌小型轿车的伤者纪某、白某某自愿放弃在交强险限额内要求赔偿的权利。纪某是原告纪振华的父亲。
原审法院认为，被告包双宝驾驶车辆与原告纪振华驾驶的车辆相撞发生事故，致原告纪振华及乘车人纪某、白某某受伤，经某交通警察大队事故认定，被告包双宝负本起事故全部责任。被告包双宝应承担原告纪振华等因本案事故产生医疗费等合理费用的赔偿责任。因被告包双宝驾驶的本案肇事车辆已在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在事故发生后承担相应赔偿责任。对原告纪振华诉至法院要求被告保险公司在交强险限额内承担120000元赔偿责任的诉请本院予以支持。对被告保险公司提出原告的各项损失已经得到足额赔偿，保险公司在交强险限额内无需再承担垫付义务的辩解，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告医疗费等费用合计120000元。二、原告纪振华、纪新彤、纪新蕾的其他诉讼请求不予支持。案件受理费2700元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服原审判决上诉的主要理由是：1、原审法院认定事实不清，本起事故发生后事故受害人纪某及被上诉人纪振华与被上诉人包双宝达成调解协议，被上诉人包双宝一次性赔偿给纪军及被上诉人纪振华医疗费、误工费、后续治疗费、必要交通费、护理费、住院伙食补助费等一切费用共计35万元，被上诉人包双宝以其所有的房屋所有权及土地承包权抵顶，那么也就是说受害人纪振华在交强险限额内的赔偿款已经全部得到赔偿，原审法院不应认定我公司在交强险范围内再次赔偿被上诉人纪振华的各项损失。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十八条的规定在驾驶人未取得相应驾驶资格而导致第三人人身损害的情形下，保险人仅对第三人承担赔偿责任，且保险公司赔偿后，对侵权人亦有追偿权，故在驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的情形下，最终赔偿责任由侵权人承担，而并非由保险公司承担。同时，交强险的首要功能在于对受害人的保护，其目的在于保障交通事故中受害方的利益对受害方的人身财产损失补偿。根据该解释第十六条之规定，在本案驾驶人已与受害人家属因侵权而造成的损失己经达成协议并实际得到赔偿的情况下，又以道路交通事故责任纠纷为由判决我公司在交强险范围内进行赔偿，判决错误。综上，请求二审人民法院查清事实，依法改判。
被上诉人纪振华、纪新彤、纪新蕾答辩表示服从原判。
被上诉人包双宝答辩表示没有意见。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，包双宝驾驶车辆与纪振华驾驶的车辆相撞发生事故，致纪振华及乘车人纪某、白某某受伤，经科尔沁某交通警察大队事故认定，包双宝负本起事故全部责任。包双宝应承担纪振华等因本案事故产生医疗费等合理费用的赔偿责任。因包双宝驾驶的本案肇事车辆已在上诉人保险公司投保交强险且事故发生在保险期限内，保险公司应在事故发生后承担相应赔偿责任。原审对事故责任的认定和损失数额的确认符合法律规定，应予采纳。由于纪振华等与包双宝签订的赔偿协议明确约定:“包双宝无条件协助办理交强险理赔事宜，交强险的理赔金归纪振华等人。”上诉人主张纪振华等人的各项损失已经得到足额赔偿，保险公司在交强险限额内无需再承担垫付义务的理由不能成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 付淑娥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 金 玲