wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审47号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人温州彩绚包装有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人王爱秋。
申请执行人平阳县环境保护局于2018年2月8日向本院申请执行平某罚字[2017]123号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人温州彩绚包装有限公司停止包装装潢、其他印刷品印刷项目生产。本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年6月22日作出平某罚字[2017]123号行政处罚决定，并于2017年6月26日送达被执行人，要求被执行人温州彩绚包装有限公司收到决定书后停止包装装潢、其他印刷品印刷项目生产及缴纳罚款人民币26000元。被执行人于2017年7月7日缴纳了罚款人民币26000元，但未停止包装装潢、其他印刷品印刷项目生产。2018年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行其他处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年6月22日作出的平环罚字[2017]123号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年二月八日
书记员 黄文文
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2444号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某（自报名），男，于广东省丰顺县，汉族，小学文化，无固定职业，住佛山市南海区，因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）1999号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员周铮出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日21时48分许，被告人刘某酒后驾驶粤Y×××××号小汽车行驶至佛山市南海区大沥镇二广高速上亨收费站路段时，被设卡执勤的民警查获。
经鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇成分，含量为189.6mg／100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭耀祥
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0403行审46号
申请执行人平顶山市残疾人联合会，住所地平顶山市。
法定代表人马四海，理事长。
委托代理人陈诚义，平顶山市残疾人就业服务中心主任。
被执行人平顶山天安煤业七矿有限责任公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人李全河。
申请执行人平顶山市残疾人联合会于2016年4月20日向本院申请强制执行对被执行人平顶山天安煤业七矿有限责任公司作出的平残处（2015）31号处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月12日，平顶山市残疾人联合会作出平残处（2015）31号处理决定书，要求平顶山天安煤业七矿有限责任公司十日内缴纳2014年度残疾人就业保障金1992546.40元，并决定从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。因被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行该处理决定，平顶山市残疾人联合会向本院申请强制执行：1、强制执行平残处（2015）31号行政处理决定书，平顶山天安煤业七矿有限责任公司缴纳2014年度残疾人就业保障金1992546.40元；2、执行费由被执行人负担。申请执行人向本院提交的依据有：平残处（2015）31号平顶山市残疾人联合会处理决定书、催告书、律师函、快递回执、《按比例安排残疾人就业年审意见通知书》、《残疾人就业保障金缴款通知书》、平顶山市统计局的证明等。
针对平顶山市残疾人联合会的强制执行申请，被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司提出了异议，请求裁定不予执行。中国平煤神马能源化工集团有限责任公司认为：中国平煤神马集团在全市残疾人事业上作出了巨大贡献，承担了巨大的社会责任，目前企业极其困难，同时认为平顶山市残疾人联合会在征收残疾人就业保障金中存在收缴主体错误、确立被执行主体错误、行政决定程序违法、超期作出行政决定及催告、行政决定事实不清等问题。在事实方面，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司提出：2015年12月14日，平顶山市残疾人联合会向集团公司下发了300万元的《河南省政府非税收入专用缴款通知书》；2015年12月17日，集团公司财务部门已经向平顶山市残疾人联合会支付了300万元。随后，集团公司人力资源部门按照相关规定对300万元进行了分解，本案被执行人在内的39家单位均按比例分担了2014年度残疾人就业保障金。
经审查，本院认为，本案申请执行人平顶山市残疾人联合会向被执行人作出关于缴纳2014年度残疾人就业保障金的行政征收决定书后，申请执行人又向被执行人的上级单位中国平煤神马能源化工集团有限责任公司发出缴款通知书，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司已于12月17日向平顶山市残疾人联合会缴纳了残疾人就业保障金300万元，本案申请执行人申请强制执行的事实不清，依据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对平顶山市残疾人联合会提出的本次强制执行申请，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 韩海生
审判员 窦平安
审判员 梁 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓飞
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1955号
原告：裕祥化工(大连)有限公司，住所辽宁省大连市甘井子区张前路668号。
法定代表人：张春祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金斌，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：辽宁三洋重工起重机装备有限公司，住所辽宁省铁岭市开原市解放路578号。
本院在审理原告裕祥化工(大连)有限公司与被告辽宁三洋重工起重机装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本案在审理过程中，原告裕祥化工(大连)有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裕祥化工(大连)有限公司自于自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裕祥化工(大连)有限公司撤回起诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告裕祥化工(大连)有限公司负担。
审 判 长 杨君启
审 判 员 吴 萍
人民陪审员 王玉善
二〇一七年八月十日
书 记 员 张媛媛
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00296号
申请执行人：赵阳，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：葛献斌，男，1963年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人赵阳与被执行人葛献斌民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民三初字第00017号民事调解书已经发生法律效力，葛献斌应支付赵阳借款318万元。因被执行人葛献斌未履行上述生效法律文书所确定的义务，经赵阳申请，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在诉讼过程中，本院于2014年12月2日作出（2014）宿中民三保字第00004号民事裁定书，轮候查封了被执行人葛献斌名下房产12套。因上述房产被另案在先查封，在本案中暂无法处置，申请执行人葛献斌于2015年10月28日申请终结本案的本次执行程序。申请执行人赵阳在本案中尚有借款本金318万元及有关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三初字第00017号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更726号
罪犯马有苏，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2009年6月11日作出（2009）民刑初字第29号刑事判决，以被告人马有苏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2009年6月23日交付执行。
2011年7月14日减刑一年六个月。
2013年9月6日减刑一年八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次，获奖分303.1分。另外，该犯于2016年9月缴纳罚金一万元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，且主动全部履行所判处的罚金，故该犯认罪悔罪较好，对该犯可予减刑。综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定其减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马有苏减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年1月6日起至2017年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保176号
申请人李子贤。
被申请人罗日中。
被申请人吴青花（罗日中之妻）。
申请人李子贤于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗日中、吴青花的银行存款43万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人李子贤以其所有的小型普通客车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人李子贤因与被申请人罗日中、吴青花民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗日中、吴青花的银行存款43万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人李子贤所有的小型普通客车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年十二月六日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6770号
原告庞德华，居民。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人武丹，江苏名典律师事务所实习律师。
被告徐建，居民。
被告孙如秀，居民。
原告庞德华诉被告徐建、孙如秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞德华的委托代理人戴号、武丹，被告徐建到庭参加诉讼，被告孙如秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月1日，被告徐建借原告款100000元，约定月息2分，并出具借条一张。后经索要，二被告未归还借款。现请求判令二被告归还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2013年5月1日起，按照月利率2%计算至付清款之日止）；二被告承担本案诉讼费用。
被告徐建辩称，原告所诉属实，同意归还原告借款及利息，但暂时无还款能力。
被告孙如秀未作答辩。
经审理查明，2013年5月1日，被告徐建借原告款100000元，约定月息2分，并由徐建出具借条一张给原告，后被告未归还借款及利息。原告因索款未果诉至本院，要求支持其上述诉请。
上述事实,有原告陈述、被告徐建答辩、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐建借原告款100000元，由其出具的借条为证，本院予以认定，且双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定或者法律规定自觉履行义务。故原告要求被告徐建归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告诉称被告徐建、孙如秀系夫妻关系，未提供证据证明，故对原告要求被告孙如秀承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙如秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款100000元及利息（利息以100000元本金，自2013年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元（原告预交1870元），减半收取1870元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3740元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 黄琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 廉洁
书 记 员 钟凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初6770号原告庞德华，居民。委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。委托代理人武丹，江苏名典律师事务所实习律师。被告徐建，居民。被告孙如秀，居民。原告庞德华诉被告徐建、孙如秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞德华的委托代理人戴号、武丹，被告徐建到庭参加诉讼，被告孙如秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月1日，被告徐建借原告款100000元，约定月息2分，并出具借条一张。后经索要，二被告未归还借款。现请求判令二被告归还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2013年5月1日起，按照月利率2%计算至付清款之日止）；二被告承担本案诉讼费用。被告徐建辩称，原告所诉属实，同意归还原告借款及利息，但暂时无还款能力。被告孙如秀未作答辩。经审理查明，2013年5月1日，被告徐建借原告款100000元，约定月息2分，并由徐建出具借条一张给原告，后被告未归还借款及利息。原告因索款未果诉至本院，要求支持其上述诉请。上述事实,有原告陈述、被告徐建答辩、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告徐建借原告款100000元，由其出具的借条为证，本院予以认定，且双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定或者法律规定自觉履行义务。故原告要求被告徐建归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告诉称被告徐建、孙如秀系夫妻关系，未提供证据证明，故对原告要求被告孙如秀承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙如秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款100000元及利息（利息以100000元本金，自2013年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元（原告预交1870元），减半收取1870元，由被告徐建负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3740元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。代理审判员  黄琳二〇一六年六月二十七日书 记 员  廉洁书 记 员  钟凯附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初788号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：陈可、陈丽丽，该行员工。
被告：苏跃辉，男，1979年1月5日出生，汉族，住所地：福建省龙海市。
被告：苏丽惠，女，1976年12月1日出生，汉族，住所地：福建省龙海市。
被告：黄赤米，女，1953年09月10日出生，汉族，住所地：福建省龙海市。
被告：苏跃生，男，1980年4月5日出生，汉族，住所地：福建省龙海市。
被告：郑美玲，女，1982年3月14日出生，汉族，住所地：福建省古田县。
被告：杨冬生，男，1978年12月20日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。
被告：傅白华，女，1979年7月19日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市西湖区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告苏跃辉、苏丽惠、黄赤米、苏跃生、郑美玲、杨冬生、傅白华金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法由本院代理审判员李力夫适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告苏跃辉、苏丽惠、黄赤米、苏跃生、郑美玲、杨冬生、傅白华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告杨冬生书面答辩称：被告在签署保证合同时系空白合同，非其真实意思表示，被告不应承担担保责任。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告苏跃辉归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金498256.08元及截止至2016年3月1日的利息23667.34元、逾期利息373.69元、复利17.75元，并支付自2016年3月2日至实际履行之日止的利息；2、被告苏跃辉承担本案诉讼费用等费用；3、被告黄赤米、苏跃生、郑美玲、杨冬生、傅白华对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、被告苏丽惠对第1、2项诉讼请求承担共同还款责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2014年4月25日，被告苏跃辉与原告签订了编号为（330211140425）浙泰商银（随贷通）字第（0081860092）号的《随贷通借款合同》。
2、授信额度：500000元。2014年4月25日至2017年3月31日期间，借款人可以自助、循环使用授信额度。
3、借款本金：499999.98元。
4、借款期限：2015年11月27日至2016年2月27日。
5、合同执行利率：月利率15‰。
6、逾期罚息利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
7、还款情况：一次还本，利随本清。被告于2015年12月4日归还本金1743.9元、利息6.1元。
8、欠款情况：截止至2016年3月1日，尚欠借款本金498256.08元，利息23667.34元，逾期利息373.69元，复利17.75元。
二、最高额保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年4月25日，原告与被告黄赤米签订了编号为（330211140425）浙泰商银（随贷通高保）字第（0081860092）号的《随贷通最高额保证合同》。
2、主债权：2014年4月25日至2017年3月31日期间内原告对被告形成的债权本金限额不超过630000元。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支付的所有的费用等。
4、担保方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期届满之日起两年。
三、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年10月28日、2016年1月25日，浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称泰隆银行杭州余杭支行）分别与被告苏跃生、郑美玲，杨冬生、傅白华签订了编号分别为（330211151026）浙泰商银（保）字第（0106310156）号、（330211160125）浙泰商银（保）字第（0106310001）号的《保证合同》。
2、主债权：主合同项下被告苏跃辉所负债务。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支付的所有的费用等。
4、担保方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期届满之日起两年。
四、其他需要说明的事项：
1、被告苏跃辉、苏丽惠系夫妻关系。
2、泰隆银行杭州余杭支行系原告泰隆银行杭州分行下属支行。
本院认为，原告与被告苏跃辉签订的《随贷通借款合同》，与被告黄赤米签订的《随贷通最高额保证合同》，泰隆银行杭州余杭支行与被告苏跃生、郑美玲、杨冬生、傅白华签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告苏跃辉未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息并承担相应的违约责任。同时，被告黄赤米、苏跃生、郑美玲、杨冬生、傅白华应按约对被告苏跃辉的上述债务向原告承担连带保证责任。并被告苏丽惠与苏跃辉在借款发生期间内系夫妻关系，应对案涉借款承担共同还款责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨冬生未提供证据证明其抗辩意见，本院对其抗辩意见不予采纳。被告苏跃辉、苏丽惠、黄赤米、苏跃生、郑美玲、傅白华经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏跃辉于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金498256.08元。
二、被告苏跃辉于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息23667.34元、逾期利息373.69元、复利17.75元（暂计算至2016年3月1日，2016年3月2日后的逾期利息以521923.42元为基数按月利率22.5‰计算至本息清偿之日止）。
三、被告黄赤米、苏跃生、郑美玲、杨冬生、傅白华对被告苏跃辉的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告黄赤米、苏跃生、郑美玲、杨冬生、傅白华在实际承担保证责任后，有权向被告苏跃辉追偿。
四、被告苏丽惠对被告苏跃辉的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
案件受理费9023元，因本案适用简易程序，除退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行4511.5元外，剩余案件受理费4511.5元、财产保全费3131元，总计7642.5元由被告苏跃辉、苏丽惠、黄赤米、苏跃生、郑美玲、杨冬生、傅白华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 李力夫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 施 洁
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终243号
上诉人（原审被告）郭旭，男，汉族，工人，住五大连池市。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆学斌，男，汉族，农民，住五大连池市。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
原审第三人五大连池市太平乡太平村民委员会。
代表人陈凤海，该村民委员会主任。
上诉人郭旭与被上诉人陆学斌、原审第三人五大连池市太平乡太平村民委员会（以下简称太平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原由五大连池市人民法院于2015年9月14日作出（2015）五民初字第1460号民事判决。判后，郭旭不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日作出（2015）黑中民终字第460号民事裁定，将本案发回重审。五大连池市人民法院于2016年1月22日作出（2016）黑1182民初102号民事判决。判后，郭旭仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭旭及其委托代理人高学银，被上诉人陆学斌及其委托代理人姜立华，原审第三人太平村委会代表人陈凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陆学斌在原审法院诉称，2015年4月，郭旭在五大连池市太平乡太平村（以下简称太平村）承包土地进行连片种植，由中间人姚文彬串联农户进行连片，陆学斌同意连片种植，约定土地承包价为每亩380.00元。在耕种时，郭旭没有支付承包费，便将陆学斌位于北山32.8亩、饲料地8.5亩土地抢种，经陆学斌多次索要土地承包费，郭旭以各种理由推拖不给，故起诉要求郭旭支付土地承包费15,694.00元。
原审被告郭旭在原审法院辩称，1、陆学斌起诉郭旭作为被告不适格。因为郭旭与太平村委会是承包合同关系，合同项下的土地是由太平村委会负责流转给郭旭承包耕种的，郭旭与陆学斌没有法律上的任何关系，故陆学斌起诉郭旭没有事实和法律依据。2、郭旭与太平村委会合同约定，按照其现金收据的款额确定承包的土地面积，其中分别为380.00元和300.00元两类土地。根据太平村委会提供的给各农户发放承包费的收据名单及村会计陈玉国出具的郭旭实际种植129.7垧，但是太平村委会实际流转面积为2109.7亩，郭旭多交了8,220.00元，还少耕种了164.2亩土地。3、郭旭是按照所交80万元承包费应该耕种的承包地依法履行承包合同，只是耕种够80万元承包费的土地就行，至于太平村委会将此承包款发放给哪位村民与郭旭没有任何关系。综上，郭旭与陆学斌没有任何法律关系，不是本案适格的被告，郭旭只是与太平村委会之间的土地承包关系，依法耕种太平村委会给郭旭流转过来的土地，故请求法院依法驳回陆学斌的起诉。
原审第三人太平村委会在原审法院述称，本案与太平村委会无关。
原审法院判决认定，2015年春，郭旭在太平村承包土地进行连片种植，耕种陆学斌承包土地41.3亩。郭旭已支付给太平村农户的80万元土地承包费，陆学斌没有得到，陆学斌多次索要土地承包费，郭旭以与太平村委会签订农村土地承包经营权流转合同为由，拒绝支付。另查明，2015年郭旭耕种其他多家承包农户土地一等地每亩按380.00元发放的土地承包费。
原审法院判决认为，郭旭耕种陆学斌的土地事实清楚,郭旭支付给太平村农户的80万元土地承包费，陆学斌没有得到，故陆学斌要求郭旭支付承包费的诉讼请求合理，本院予以支持。郭旭耕种的太平村其他农户的土地承包费2015年一等地每亩按380.00元发放，故陆学斌主张每亩按380.00元支付土地承包费，本院予以确认。因郭旭未提供出陆学斌委托太平村委会对外发包土地的证据，故对郭旭辩解的郭旭与陆学斌没有任何法律关系，不是本案适格被告的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决,被告郭旭于本判决生效后五日内，支付原告陆学斌土地承包费15，694.00元（41.3亩×380.00元）。案件受理费192.00元、保全费177.00元，由被告郭旭负担。
判决宣判后，被告郭旭不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、郭旭提交了其与太平村委会之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》及80万元的承包费收据，能够证明郭旭与太平村委会之间是承包合同关系。陆学斌也承认其与太平村委会之间有三年的承包合同，2015年是第二年，郭旭提交的录音资料能够对此予以证明。故郭旭与陆学斌之间没有任何法律关系，陆学斌起诉郭旭没有事实和法律依据。2、原审法院认为郭旭耕种了陆学斌的土地，但郭旭至今也不知道自己耕种的土地都是哪户村民的，也不知道是否含有陆学斌的土地。而且在郭旭耕种的承包地中，还有部分土地被太平村委会人员随意串给其他村民耕种。陆学斌没有提交有效证据证明郭旭耕种了其土地，原审法院对此予以认定错误。请求撤销原审法院判决，改判驳回陆学斌的起诉，由陆学斌承担案件受理费和财产保全费。
在本院庭审中，被上诉人陆学斌的委托代理人姜立华申请证人刘运平、陆达、啜洪升出庭作证。证明土地承包费是由郭旭发放的，与太平村委会无关。刘运平称，姚文彬和陆达在刘运平家向村民发放的承包费。陆达称，其和姚文彬在刘运平家向村民发放的承包费，陆达负责开具手续，姚文彬负责发钱。啜洪升称，其也把土地承包出去了，在姚文彬处领取了承包费。
上诉人郭旭认为，陆达是村干部，其发放承包费的行为是代表太平村委会履行承包合同，能够证明太平村委会参与了土地承包，故对上述证人证言欲证明的问题不予认可。
原审第三人太平村委会认为证人证言与其无关。
本院经庭审认证认为，被上诉人陆学斌的委托代理人姜立华申请的三位证人证明的问题与本案无关联性，不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2015年，郭旭因在太平村进行连片种植而耕种该村部分集体土地，郭旭应对其耕种的土地向享有承包经营权的各农户给付承包费。本案中，郭旭耕种陆学斌的41.3亩承包地后，未给付其承包费。郭旭虽主张陆学斌与太平村委会之间签订了土地承包合同，陆学斌与郭旭之间没有法律关系，但其并未对此提交充分有效证据证实，且太平村委会亦不认可，故郭旭应给付陆学斌41.3亩土地的承包费。关于承包费的数额，原审法院根据其他农户领取的承包费情况，按照每亩380.00元计算本案土地承包费并无不当。综上，郭旭的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192.00元，由上诉人郭旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 仇长城
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1066号
罪犯逯文强，男，1981年11月10日出生，汉族，中专文化，山西省襄汾县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）临刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人逯文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年7月21日起至2019年7月20日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月7日以（2011）晋市法刑减字第855号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第547号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯逯文强在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治、文化、技术学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年3月受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯逯文强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯逯文强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯逯文强予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初790号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄志忠
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄志忠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金18951元。
四、原告的诉讼请�：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费424元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行�担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费424元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理�判员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2477号
原告：王国才,男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：张晓宇，男，1985年3月28日出生，汉族，北票市中心医院职员，住北票市。
被告：郝岩，女，1986年10月8日出生，汉族，北票市中心医院职工，住北票市。
被告：刘洋，女，1974年1月7日出生，汉族，北票市中心医院职工，住北票市。
原告王国才与被告张晓宇、郝岩、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国才、被告张晓宇、郝岩、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80,000元及逾期利息。事实与理由：2015年9月13日，被告张晓宇在我处借款80,000元，由被告刘洋担保，双方口头约定利息及还款日期，到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
张晓宇辩称，当时我是给我的同事杨某某借的钱，借了40,000元，条上写的是80,000元，杨某某让我写条的时候说由杨某某一个月之后将本金和利息还清，与我无关，杨某某偿还过利息，一个月还4,000元，还了9个月。
郝岩辩称，当时我对象张晓宇不认识原告，是通过杨某某认识的原告，因为杨某某与张晓宇是同事，关系不错，他让我对象张晓宇向原告借的钱，杨某某说借款由他偿还，所以我对象才帮的忙，借的钱也没有往家里拿，也没有用于家庭生活，钱是杨某某带走的。
刘洋辩称，确实向张晓宇所说，我做的担保人。
本院经审查认定事实如下：2011年2月14日，被告张晓宇、郝岩依法登记结婚。2015年9月13日，被告张晓宇作为借款人，被告刘洋作为担保人在原告王国才处借款80,000元，并出具借条一张，内容为：“今借王国才现金人民币￥80000.00元（大写捌万元整）。”该借条尾部借款人处有被告张晓宇签字并按手印，在担保人处写明了“本人愿意用金额工资担保此借款如约还清”并有被告刘洋签字按手印。现原告王国才要求被告偿还借款及利息，而被告张晓宇、郝岩认为该笔借款应由杨某某偿还，与自己无关并向本院提交了签有杨某某字样的借贷协议，内容为：“甲方：杨某某，乙方：张晓宇，于2015年杨某某急需用钱，以张晓宇名义在其妻子郝岩不知情的情况下向王国才借款四万元整，但加上利息四万元，故在借条上体现借款共八万元。所借款四万元当即被杨某某立即带走，由杨某某全部支配，与张晓宇无关。由甲方表妹刘洋为担保人，利息四万元整加上所借款四万元整共计八万元全部由甲方杨某某偿还，借款方王国才由甲方杨某某提供，乙方与王国才互不相识，特此为据。”
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张晓宇在原告处借款80,000元并出具借条一张，被告刘洋在担保人处签字，原、被告之间的借贷关系及担保事实明确，原告有权要求被告履行义务，被告张晓宇应偿还原告借款80,000元，因借条中未明确约定还款日期及逾期利息，原、被告双方也未对还款日期及逾期利息达成一致意见，原告也未能明确陈述主张权利的日期，故被告张晓宇应赔偿原告自起诉日即2017年8月3日起，按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。因借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘洋应对借款及利息承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因涉案该笔借款在被告张晓宇和被告郝岩婚姻关系存续期间内，被告郝岩也未提交证据证明该债务系被告张晓宇个人债务，且被告郝岩也未能举证证明该笔借款未用于家庭生活，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告郝岩应偿还借款及利息，而对被告郝岩以该借款未用于家庭生活的答辩意见，本院不予采信。因被告张晓宇、郝岩未能充分举证证明该笔借款的实际借款人为杨某某以及借款实际数额为40,000元的答辩意见，且原告对此也不予认可，故应由负有举证责任的当事人即被告张晓宇、郝岩，承担举证不能的不利后果，被告张晓宇、郝岩的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张晓宇、郝岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国才借款80,000元及利息（利息自2017年8月3日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、被告刘洋对本判决第一项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张晓宇、郝岩、刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孙雪景
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初2477号原告：王国才,男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：张晓宇，男，1985年3月28日出生，汉族，北票市中心医院职员，住北票市。被告：郝岩，女，1986年10月8日出生，汉族，北票市中心医院职工，住北票市。被告：刘洋，女，1974年1月7日出生，汉族，北票市中心医院职工，住北票市。原告王国才与被告张晓宇、郝岩、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国才、被告张晓宇、郝岩、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款80,000元及逾期利息。事实与理由：2015年9月13日，被告张晓宇在我处借款80,000元，由被告刘洋担保，双方口头约定利息及还款日期，到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。张晓宇辩称，当时我是给我的同事杨某某借的钱，借了40,000元，条上写的是80,000元，杨某某让我写条的时候说由杨某某一个月之后将本金和利息还清，与我无关，杨某某偿还过利息，一个月还4,000元，还了9个月。郝岩辩称，当时我对象张晓宇不认识原告，是通过杨某某认识的原告，因为杨某某与张晓宇是同事，关系不错，他让我对象张晓宇向原告借的钱，杨某某说借款由他偿还，所以我对象才帮的忙，借的钱也没有往家里拿，也没有用于家庭生活，钱是杨某某带走的。刘洋辩称，确实向张晓宇所说，我做的担保人。本院经审查认定事实如下：2011年2月14日，被告张晓宇、郝岩依法登记结婚。2015年9月13日，被告张晓宇作为借款人，被告刘洋作为担保人在原告王国才处借款80,000元，并出具借条一张，内容为：“今借王国才现金人民币￥80000.00元（大写捌万元整）。”该借条尾部借款人处有被告张晓宇签字并按手印，在担保人处写明了“本人愿意用金额工资担保此借款如约还清”并有被告刘洋签字按手印。现原告王国才要求被告偿还借款及利息，而被告张晓宇、郝岩认为该笔借款应由杨某某偿还，与自己无关并向本院提交了签有杨某某字样的借贷协议，内容为：“甲方：杨某某，乙方：张晓宇，于2015年杨某某急需用钱，以张晓宇名义在其妻子郝岩不知情的情况下向王国才借款四万元整，但加上利息四万元，故在借条上体现借款共八万元。所借款四万元当即被杨某某立即带走，由杨某某全部支配，与张晓宇无关。由甲方表妹刘洋为担保人，利息四万元整加上所借款四万元整共计八万元全部由甲方杨某某偿还，借款方王国才由甲方杨某某提供，乙方与王国才互不相识，特此为据。”本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张晓宇在原告处借款80,000元并出具借条一张，被告刘洋在担保人处签字，原、被告之间的借贷关系及担保事实明确，原告有权要求被告履行义务，被告张晓宇应偿还原告借款80,000元，因借条中未明确约定还款日期及逾期利息，原、被告双方也未对还款日期及逾期利息达成一致意见，原告也未能明确陈述主张权利的日期，故被告张晓宇应赔偿原告自起诉日即2017年8月3日起，按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。因借条中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘洋应对借款及利息承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因涉案该笔借款在被告张晓宇和被告郝岩婚姻关系存续期间内，被告郝岩也未提交证据证明该债务系被告张晓宇个人债务，且被告郝岩也未能举证证明该笔借款未用于家庭生活，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告郝岩应偿还借款及利息，而对被告郝岩以该借款未用于家庭生活的答辩意见，本院不予采信。因被告张晓宇、郝岩未能充分举证证明该笔借款的实际借款人为杨某某以及借款实际数额为40,000元的答辩意见，且原告对此也不予认可，故应由负有举证责任的当事人即被告张晓宇、郝岩，承担举证不能的不利后果，被告张晓宇、郝岩的答辩意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告张晓宇、郝岩于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国才借款80,000元及利息（利息自2017年8月3日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、被告刘洋对本判决第一项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张晓宇、郝岩、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  姜晏鹏二〇一七年十月十七日书 记 员  孙雪景注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2873号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该银行行长。
被告：景承仁，男，1964年3月30日生，满族，住公主岭市范家屯镇。
被告：岳玉萍，女，1966年1月25日生，汉族，住公主岭市范家屯镇。
被告：公主岭市万鑫房地产开发有限公司，住所地公主岭市河南街克俭委。
法定代表人：王中华，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告景承仁、岳玉萍、公主岭市万鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担。
审判员 田跃威
二〇一八年六月十一日
书记员 王乃弘
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1273号
原告，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市海沧区鑫盛都食杂店，经营地址福建省厦门市海沧区新安村北片***号之一。
经营者陈绍柳，男，汉族，1978年10月10日出生，户籍地福建省闽清县。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市海沧区鑫盛都食杂店侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告厦门市海沧区鑫盛都食杂店的起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市海沧区鑫盛都食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1148号
上诉人（原审被告）佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人麦艳芳，总经理。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
委托代理人廖瑞鸿。
被上诉人（原审原告）孔婉仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）梁少新，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人孔婉仪、梁少新房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向孔婉仪、梁少新支付逾期提交佛山市禅城区某号房办证资料的违约金19762.07元；二、驳回孔婉仪、梁少新的其他诉讼请求。如果当事人未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取331元，由孔婉仪、梁少新负担141元，正源公司负担190元。
上诉人正源公司不服上述判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，正源公司是由于政府行为而导致逾期办证，且该结果应属不可抗力，不应承担责任。1.案涉房屋所在土地不具备建设住宅、办公等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期办证的关键原因，而该原因是由于政府事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价就违法将该土地出让给正源公司而导致的。所以，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因政府行为、不可抗力、买受人行为等不可归责于出卖人的原因导致无法在约定的时间内取得办理房地产权所需资料的，出卖人不作任何赔偿，故正源公司无需承担违约责任。2.正源公司按照法律规定和政府指引对案涉土地进行开发，依次办理了相关的审批、报建及预售手续，但最终却因环评问题而无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证违约。正源公司对该结果是无法预见、无法避免、无法克服的，正源公司在整个开发过程中并不存在过错，不应承担责任。二、原审法院认定交付办证资料的起算点有误，合法有效的交付时间应为2014年12月3日，从该日起计算360天，正源公司并未逾期违约。正源公司是迫于禅城区人民政府处理小区群体事件的压力才将案涉房屋交付使用，该交付行为非自愿且违反法律规定。合法有效的交付时间应是案涉房屋通过联合竣工验收之日，即2014年12月3日。根据案涉房屋买卖合同约定360天期限进行推算，正源公司的最后办证期限应是2015年11月28日。事实上，正源公司于2015年9月7日至11日已完成协助小区全部业主办证的义务，比合同约定提前了近3个月，所以，正源公司在约定的办证期限内为孔婉仪、梁少新办妥房地产权证，没有违约，无需承担违约责任。综上，正源公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判正源公司无需承担违约责任；2.本案的一、二审诉讼费由孔婉仪、梁少新负担。
被上诉人孔婉仪、梁少新答辩称：一、正源公司因自身原因导致逾期交房以及逾期办证，应承担违约责任。二、正源公司认为交付房地产权证资料期限起算点应自2014年12月3日起计算360日，该主张没有法律及合同依据。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人正源公司向本院提交佛山市禅城区环境保护和城市管理局于2014年7月31日出具的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明导致正源公司逾期办证的关键原因在于佛山市通宝精密合金股份有限公司的相关问题使该项工程的环评通不过，是政府部门的原因造成，正源公司并无过错。针对正源公司提交的证据，被上诉人孔婉仪、梁少新未发表质证意见。经审查，对于正源公司提交的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，因有原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明正源公司主张的证明内容。
被上诉人孔婉仪、梁少新在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点系正源公司在履行案涉房屋买卖合同的过程中是否存在违约行为以及应否承担违约责任的问题。
本案中，孔婉仪、梁少新已于2013年9月17日办理了涉案房屋的收楼手续。根据涉案房屋买卖合同的约定，正源公司应于案涉房屋实际交付使用后360天内向孔婉仪、梁少新提交办理房地产权证所需资料，即正源公司应于2014年9月12日前向孔婉仪、梁少新提交办证所需资料，而正源公司直至2015年9月11日才向孔婉仪、梁少新提交办证所需相关资料，即正源公司存在逾期提交办理案涉房屋房地产权证所需资料之行为。针对上述未依约履行合同行为，正源公司抗辩认为，该结果是由于政府部门事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价而违法将案涉土地出让给正源公司所致，属不可抗力，正源公司对此并无过错，故其不存在违约行为，亦不应承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据民事诉讼活动中“谁主张、谁举证”的原则，正源公司应对其主张负有相应的举证义务，但其在一、二审诉讼过程中均未向法院提交充分、有效的证据予以证实，故正源公司的该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决据此认定正源公司在履行案涉房屋买卖合同过程中存在前述违约行为，并承担相应的违约责任，处理正确，本院予以维持。至于正源公司上诉提到其实际交付房屋的行为系迫于政府压力的无效交付，故原审判决对其提供办证资料的起算点计算错误的问题，因正源公司的该主张并无相应的证据予以支持，且该主张亦与双方的合同约定不符，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294.05元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃心怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1819号
罪犯兰金刚，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）河市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人兰金刚犯故意杀人、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人兰金刚赔偿附带民事诉讼原告人黎桂妹等5人经济损失人民币60905元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月31日入监。2011年9月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年1月15日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2029年8月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯兰金刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年1月止共获奖励分112.7分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯兰金刚予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯兰金刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰金刚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年9月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3239号
原告：潘占奎，男，1978年3月19日出生，住安徽省利辛县。
被告：刘平，男，1968年10月8日出生，住安徽省利辛县。
原告潘占奎诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 黄海洋
二〇一六年八月二十九日
书记员 王小宇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1795号
申请执行人：赵光旭，男。
被执行人：关永强，男。
被执行人：付立娟，女。
申请执行人赵光旭与被执行人关永强、付立娟民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年4月7日作出（2015）瓦民初字第1598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）瓦民初字第1598号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王德和
执行员 商孟祥
执行员 王 璐
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 淇
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执字第79号
申请人吴清泉，男。
被执行人张小朝，男。
被执行人梁连平，男。
本院在执行吴清泉与张小朝、梁连平机动车交通事故责任纠纷一案，经查询，被执行人张小朝、梁连平确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涞刑初字第82号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭建军
二〇一六年十二月十二日
书记员 石继光
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涞执字第79号申请人吴清泉，男。被执行人张小朝，男。被执行人梁连平，男。本院在执行吴清泉与张小朝、梁连平机动车交通事故责任纠纷一案，经查询，被执行人张小朝、梁连平确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）涞刑初字第82号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郭建军二〇一六年十二月十二日书记员  石继光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11956号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码证：84829781-7。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈寅，男，1986年10月24日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告陈寅信用卡纠纷一案，于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡截止2015年11月27日的透支款项共11364.10元（其中透支本金8967.47元、利息1772.87元、滞纳金523.76元、管理类费用100元），以及自2015年11月28日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2009年5月21日，被告陈寅向原告申领金穗贷记卡一张（卡号为40×××81），经原告批准同意，被告领取了该卡。领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足够偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2015年11月27日，被告共欠原告透支本金8967.47元、利息1772.87元、滞纳金523.76元、管理类费用100元，合计11364.10元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈寅在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截至2015年11月27日的透支本金8967.47元、利息1772.87元、滞纳金523.76元、管理类费用100元，并支付自2015年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告陈寅负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 张灵娥
人民陪审员 颜丹丹
二〇一七年二月八日
代书 记员 江伊豪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8346号
原告：朱爱园，女，1957年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：周英豪，男，1953年8月24日出生，汉族，住：绍兴市柯桥区。
原告：周晓峰，男，1981年4月4日出生，汉族，住：杭州市西湖区。
三原告共同委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被告：韩仁华，女，1964年11月29日出生，汉族，住：绍兴市柯桥区。
被告：马海明，男，1964年10月2日出生，汉族，住：绍兴市柯桥区。
被告：李爱娟，女，1963年10月24日出生，汉族，住：绍兴市柯桥区。
三被告委托诉讼代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
原告朱爱园、周英豪、周晓峰诉被告韩仁华、马海明、李爱娟合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱爱园、周英豪、周晓峰撤诉。
案件受理费80元，依法减半收取计40元，由原告朱爱园、周英豪、周晓峰负担。
审判员 张浙丽
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 妍
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初148号
原告王永强。
被告于本营。
原告王永强诉被告于本营民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永强到庭参加了诉讼，被告于本营经合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月28日，被告于本营以急需用钱为由向原告借款60800元，约定2015年9月29日归还。借款到期后，经催要，被告陆续归还9050元，剩余借款未归还。特诉至法院，要求被告归还借款51750元。
被告于本营未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
庭审中，原告提交证据：借条原件一份。被告于本营未到庭质证。本院经审查后认为原告提交的证据来源合法，客观真实，应作为定案依据。
根据庭审中原告的陈述及本案的有效证据，确认案件事实如下：2014年9月28日，被告于本营向原告王文强借款60800元，并出具借条“今借到王永强陆万零捌佰元整，借款日期2014年9月28日至2015年9月29日止/借款人：于本营/2014年9月28日”，借款到期后，被告归还9050元，下欠51750元未归还。原告王永强于2017年1月5日诉至本院，要求被告于本营归还借款51750元。
本院认为：债务应当清偿。根据原告王永强提供的被告于本营出具的借条，可以认定被告于本营借原告王永强60800元的事实，被告于本营应承担还款责任。庭审中，原告自认被告已归还9050元，下欠51750元，故，对于原告要求被告归还剩余借款51750元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本营应于本判决生效后十日内归还原告王永强现金51750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，减半收取即547元，由被告于本营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年二月十六日
书记员 李少若
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民44号
上诉人（原审原告）：余祯林，男，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：汪胜，男，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：周期明，男，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）：余祯芳，男，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。
上诉人余祯林与被上诉人余祯芳财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初3533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人余祯林及其委托诉讼代理人汪胜、周期明，被上诉人余祯芳及其委托诉讼代理人范彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余祯林上诉请求：撤销原审判决，依法改判余祯芳赔偿余祯林损失143,500元。事实及理由：1.原审判决认定事实不清。余祯林已提供证据证明余祯芳擅自拉开余祯林承包鱼塘出水口铁丝网，并不是所谓的清理鱼塘放水口。拔除铁丝网后产生的水流和空间足以让成鱼被冲出鱼塘。双方虽然在某司法所签订调解协议，但余祯林在签订协议时并不清楚鱼塘的损失有多大，余祯芳支付的补偿款是对其拉开鱼塘铁丝网的侵权行为的补偿，余祯林并未在协议中放弃诉权，不能就此认定余祯林丧失了诉权。且余祯林承包鱼塘20余亩，在承包期间从未清理过鱼塘，仅于2015年出售过成鱼两次。按批发价计算，余祯林投放的鱼苗长到成鱼至少可以实现143,500元左右的产值。2.原审判决适用法律错误。余祯林已完成举证责任，证明本案实际损失，原审法院未采信余祯林的证据，错误运用证据规则，属适用法律错误。
余祯芳辩称：1.余祯芳提供了证据证明其只是清理了鱼塘放水口的杂草，并未拉开铁丝网；2.本案已经相关部门处理，也经调解委员会调解处理，调解协议合法有效；3.余祯林主张的损失，不符合财产损害赔偿的四个要件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余祯林向原审法院起诉请求：1.依法判令余祯芳赔偿余祯林土地承包费19,600元、误工费116,800元、鱼苗款10,110元,合计146,514.2元。2.本案诉讼费由余祯芳承担。
原审法院认定事实：余祯林与余祯芳均系隆昌县某村的村民。余祯林承包了1组堰塘用于鱼类养殖。2016年5月9日晚9：30许，余祯芳因前几日下雨，水已把秧田淹没，便到余祯林承包的鱼塘放水缺口将缺口处进行了杂质和水草清理，使其放水速度加快、水流加大。余祯林认为余祯芳将鱼塘的放水缺口打开后造成了鱼塘的鱼苗流失，找到余祯芳理论，并报了警。2016年5月23日，经隆昌县某司法所调解，双方达成了一致协议。该协议载明：“余祯芳支付余祯林400元做为补偿，双方不再因此事产生矛盾，余祯芳今后在处理类似事件时，须先知会余祯林。”协议达成后，余祯芳已支付余祯林补偿款400元。
另查明，余祯林承包的鱼塘2015年至2016年已进行过几次捕鱼，而且一直在进行放钓。
原审法院认为：本案为侵权责任纠纷。本案的争议焦点：余祯芳是否应当赔偿余祯林损失。余祯林因余祯芳放水造成的具体损失为多少。
本案中余祯林应当对余祯芳实施侵权的事实和损失大小负举证责任。本案查明余祯芳于2016年5月9日确实动手清理了余祯林承包的鱼塘的放水口，造成放水水流加快和加大，但余祯林没有任何证据证明被告余祯芳造成了鱼塘中的大量鱼苗流失。而且对该事件，双方经某司法所已调解处理完毕。余祯林在调解协议上签字系自己的真实意思表示，而且已收取了余祯芳给付的400元补偿款。余祯林已经就该事实进行过处分，不能基于同一事实再起诉余祯芳。
余祯林在本案中要求余祯林赔偿其夫妻二人两年的误工损失116,800元没有事实和法律依据，也没有证明与本案有任何关联性，对该诉讼请求，原审法院不予支持。对余祯芳放水给余祯林造成的具体损失为多少的问题。余祯林在本案中提交的证据均没有证明其在2016年5月9日前在鱼塘中投放多少鱼苗，余祯林放水时跑掉多少鱼苗。而且余祯林的鱼塘在投放了鱼苗后曾多次组织过捕鱼，也一直在放钓。余祯林不能证明今年8月份在鱼塘中没有捕捞到多少鱼与余祯芳在2016年5月9日放水的行为有必然的联系。对余祯林要求余祯芳赔偿其两年的土地承包费19,600元和鱼苗款10,110元的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，对余祯林要求余祯芳赔偿各项损失146,514.2元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告余祯林的诉讼请求。本案受理费2308元，由原告余祯林负担。
本院二审期间，余祯林围绕上诉请求依法提交了证据：1.购买鱼苗的收款收据四份，证明鱼苗投放量；2.气象证明，证明事发前后几天的下雨量；3.谈话录音，证明余祯芳拔掉了鱼塘铁丝网。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余祯芳认为，证据1不属于新证据；证据2无异议；证据3不属于新证据，且系余祯林妻子与他人的谈话录音，与其有利害关系，不能证实是与郑昌德本人谈话，不具有证据的真实性。本院认为，证据1具有证据的真实性，合法性，但只能证明购买的鱼苗数量，不能证明鱼塘的具体损失，不具有证据的关联性，不予采信；证据2具有证据的真实性、合法性及关联性，应予采信；证据3系录音资料，不具有证据的真实性、合法性，不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：余祯芳是否应赔偿余祯林鱼塘损失143,500元。经查，2016年5月23日，经隆昌县某镇人民调解委员会调解，余祯林与余祯芳达成了调解协议,对余祯林的鱼塘问题进行一次性处理。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议已实际履行，余祯林的鱼塘损失已得到赔偿。余祯林认为鱼塘损失为143,500元，但提交的证据不能证明该主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，余祯林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人余祯林负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 何中明
二〇一七年三月二十八日
书记员 赖思源
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审233号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街7号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人孙某某，男，1963年1月21日出生，汉族，住即墨市。
2016年5月10日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2015]225号《土地违法案件行政处罚决定书》。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。即国土罚字[2015]225号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年3月，被执行人未经批准非法占用环秀街道办事处某某村集体土地336平方米建住宅，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查的笔录、现场勘测笔录、现场照片。申请执行人于2015年6月29日向被执行人下达即即国土罚告字[2015]第225号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2015]第225号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地，归还村集体。2、拆除在非法占用的336平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2015年7月3日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2015]225号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年4月26日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]225号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]225号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的第二项准予执行，由申请执行人即墨市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年五月十六日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初7号
原告陈殿明，男，无固定职业。
委托代理人薛玉珍，女，七台市中心法律服务所法律工作者。
被告李绍文，男，汉族，农民。
原告陈殿明与被告李绍文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告陈殿明及委托代理人薛玉珍，被告李绍文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈殿明诉称：原、被告系雇佣关系，被告于2015年4月份受原告雇佣为其跟车卸砖，每天工资200元，当日结清。2015年8月13日，原告在卸砖时，因被告的司机移车将原告的手指挤伤。原告共住院治疗48天，诊断为：左手拇指末节毁损伤。住院期间被告支付了原告医疗费及生活费2000元，双方就赔偿事宜未达成协议，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告赔偿原告护理费5918.4元（123.3元48天）、伙食补助费2400元（50元48天）、误工费9600元（200元48天）。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿护理费6977.76元、住院期间伙食补助费4800元、交通费144元、误工费18000元、残疾赔偿金62718元、鉴定费1500元，合计94139.26元。
被告李绍文辩称：对原告陈述的事实无异议，同意按照法律规定的标准对原告的损失进行赔偿。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，住院病案1份。意在证明原告在伤后入住七台河市骨伤医院，诊断为左手拇指末节毁损伤，住院治疗48天，以及治疗过程。
被告无异议。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，且被告无异议，能证明原告的主张，本院予以采信。
证据二，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书（牡一院司鉴所［2016］临鉴字第34号）1份、鉴定费收据1张。意在证明原告的损伤经司法鉴定为八级伤残、误工损失日为90天、原告支付鉴定费为1500元。
被告无异议。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，且被告无异议，与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，医疗费票据1张。意在证明原告住院医疗费用全部由被告支付。
被告无异议。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，且原告无异议，与本案有关联，能证明被告的主张，本院予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
被告雇佣原告为其跟车卸砖，工资为计件，每卸一车200元，共计干了5个多月。2015年8月13日8时40分，在林口县建堂乡北兴村委会门前卸砖时，被告雇佣的司机何宗仁驾驶黑K528**号重型货车突然开车倒行，致原告受伤。原告入住七台河市骨伤医院，经诊断为：左手拇指末节毁损伤。原告在该医院住院治疗48天，被告为其支付了全部医疗费用，并给付原告4000元。
2015年8月19日，林口县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：何宗仁负有该起道路交通事故的全部责任，原告陈殿明无责任。
原告提起诉讼后，提出鉴定申请。2016年3月7日，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所做出司法鉴定意见书（牡一院司鉴所［2016］临鉴字第34号），其鉴定意见为：一、陈殿明左手拇指末节毁损伤，遗有左手拇指末节自指间关节以远缺失，达伤残八级；二、根据伤情，其误工损失日（医疗终结时间）为90日；并支付鉴定费1500元。
本院认为：原告受雇佣于被告，为其卸砖，双方形成劳务关系，提供劳务的原告在劳务过程中其身体健康权受到损害，且自身无过错，应由接受劳务的被告承担全部侵权赔偿责任。
原告主张的合理损失应为：护理费应依照2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中的居民服务和其他服务为标准（52333元），计算为6882元（52333元÷365天48天）；因原告未能举证其有固定收入，亦不能举证证明其最近三年平均收入状况，故其误工费应依2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中的农、林、牧、渔业平均工资（25816元）计算，为6365.6元（25816元÷365天90天）；八级残疾赔偿金为62718元（10453元÷20年30％）；住院期间伙食补助费参照林口县国家机关一般工作人员出差伙食补助费（每日50元）为标准，计算为2400元（50元48天）；原告主张的交通费144元符合住院期间就医交通费补助每日3元的标准，本院予以支持；上述合理请求为78509.6元，扣除被告已支付的4000元，被告应赔偿原告74509.6元，超出此部分的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李绍文赔偿原告陈殿明损失74509.6元，此款于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153.5元，减半收取1076.8元，由被告负担；鉴定费1500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一六年六月一日
书记员 李 超
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初364号
原告：罗震伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住沅江市山巷口路***号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作社，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：韩安林，男，汉族，1969年9月4日生，住沅江市庆云山路***号。
原告罗震伟与被告韩安林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗震伟的委托诉讼代理人殷绍怀到庭参加了诉讼，被告韩安林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗震伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款137980元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩安林于2016年5月26日与原告签订了《盼盼门购销合同》，约定向原告购买173张防盗门，合同货款共计217980元。合同约定被告应在将门安装调试完工后一个月内付清所有货款。但自从签订合同后至今，门已经安装调试完成，而被告至今仅付原告货款80000元，尚欠原告货款137980元，经原告多次催收，均被拒绝。
被告韩安林未作答辩。
原告罗震伟围绕其诉讼请求依法提交了《盼盼门购销合同》1份，拟证明被告与原告在2016年5月26日签订购销合同并约定合同总价217980元的事实。被告韩安林未到庭，视为放弃质证权利。经审查认定，原告罗震伟提供的上述证据均系书证，证据形式及来源合法，与案件处理具有关联性，其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩安林于2016年5月26日与原告罗震伟签订了《盼盼门购销合同》，约定向原告购买173张防盗门，合同货款共计217980元。合同约定被告应在将门安装调试完工后一个月内付清所有货款。但自从签订合同后至今，门已经安装调试完成，而被告至今仅付原告货款80000元，尚欠原告货款137980元，经原告多次催收，均被拒绝，故原告诉至本院。
本院认为，原告罗震伟与被告韩安林签订《盼盼门购销合同》，系双方真实意思表示，真实合法有效。合同约定被告罗震伟在签订合同后安装调试完工后一个月内付清所有货款，被告支付了80000元以后尚欠货款137980元未支付，视为违约，被告应当偿还货款137980元。对于原告要求被告自2017年3月13日向法院起诉之日起支付利息的主张，本院认为，被告违约应当承担逾期付款责任，原、被告没有约定逾期付款违约金，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩安林于本判决生效之日起十日内偿还给原告罗震伟货款人民币137980元及逾期付款违约金（自2017年3月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3059元，由被告韩安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘泽华
代理审判员 李艳阳
人民陪审员 刘海山
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2604号
申请执行人：赵连群，男，1968年2月21日出生，汉族，出租车司机，住天津市南开区。
被执行人：夏登榜，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：文博创造展览展示（天津）有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园区工华道1号D座2门1101-1105。
法定代表人：夏敦科，总经理。
申请执行人赵连群与被执行人夏登榜、文博创造展览展示（天津）有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，天津市南开区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）津0104民初1778号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人赵连群现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执2604号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年八月二日
书记员 焦文婧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初336号
原告：方叶建，女，1977年4月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：泮国招，男，1963年12月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：严丽娅，女，1968年10月20日出生，汉族，住仙居县。
原告方叶建为与被告泮国招、严丽娅民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方叶建到庭参加诉讼，被告泮国招、严丽娅未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告泮国招、严丽娅归还原告借款39562.1元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻。2016年10月21日，被告泮国招向原告借款55000元，并出具欠条一份，约定于2016年12月前付清，并口头约定月利率1.5%。到期后，原告多次催讨，两被告仅归还本息合计25000元，故起诉。庭审中，因被告于开庭当天支付了28000元，故原告变更诉讼请求为：判令被告归还本金11562.1元及利息。
被告泮国招、严丽娅未作答辩与举证。
本院经审理查明：两被告系夫妻。2016年10月21日，被告泮国招出具欠条一份，载明：“今向方叶建借到人民币五万五仟元（￥55000）。在本年12月前付清”。借款后，被告泮国招陆续归还25000元。2018年1月29日开庭当天，被告泮国招转账支付28000元。以上事实有欠条、婚姻信息及当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告泮国招之间的民间借贷合同，依法成立并已生效，被告泮国招未及时归还，应承担相应的民事责任。被告严丽娅与被告泮国招系夫妻，该债务系夫妻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务。欠条上未约定利息，原告要求按月利率1.5%计算利息无据，但可自起诉讼之日起按月利率0.5%计算逾期利息。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮国招、严丽娅自判决生效之日起十日内归还原告方叶建借款本金2000元及利息（自2018年1月9日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方叶建负担30元，由被告泮国招、严丽娅负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年一月二十九日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初167号
原告：杨红，女，1968年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：杨敏端，女，1959年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：周华国，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：许春金，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告杨红与被告周华国、许春金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨红的委托代理人杨敏端到庭参加诉讼，被告周华国、许春金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨红向本院提出诉讼请求：判令被告周华国、许春金共同偿还原告借款本金60万元及自2014年4月1日起至付清借款之日止按月利息1.5%计算的利息。事实和理由：被告周华国、许春金于2013年8月1日向原告借款人民币60万元，被告周华国、许春金向原告出具一张《借条》，双方约定月利息为1.5%。嗣后，被告支付利息至2014年4月1日，后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延还款至今。被告周华国、许春金系夫妻关系。
周华国、许春金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周华国、许春金于2013年8月1日向原告借款人民币60万元，被告周华国、许春金向原告出具一张《借条》，双方约定月利息为1.5%。嗣后，被告支付利息至2014年4月1日，后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延还款至今。被告周华国、许春金系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、结婚证复印件等为证，本院予以确认。
本院认为：被告周华国、许春金结欠原告借款本金60万元及利息，事实清楚，证据充分，被告周华国、许春金应当予以偿还，被告周华国、许春金系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告周华国、许春金共同偿还。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请，理由正当，予以支持；被告周华国、许春金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华国、许春金应于本判决生效后十日内共同返还原告杨红借款本金60万元及利息（从2014年4月1日起至付清借款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由被告周华国、许春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5144号
原告：祁凤，女，1970年11月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人：赵帅，男，1992年5月16日出生，汉族，系村委会推荐，现住沈阳市辽中区。
被告：代俊丰，男，1975年2月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地辽中县。
负责人：辛军，系该公司经理。
委托代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师
原告祁凤与被告代俊丰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁凤委托代理人赵帅，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司(以下简称“保险公司”)委托代理人刘禹到庭参加诉讼。被告代俊丰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
祁凤向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费7397.9元(原告在辽中区人民医院门诊票据6张1125.9元、新华医院门诊票据2张245元，住院票据1张6027元)，2、伙食补助费9500元(原告住院95天，每天要求赔偿100元)，3、护理费10450元(原告住院期间2级护理95天，一直雇佣护工护理，每天每人次支付110元护理费，要求被告每天每人次赔偿110元护理费，即95天/人/次×110元/天=10450元)，4、误工费10450元(此事故造成原告至今无法正常工作，要求赔偿2017年7月8日至2017年10月11日共计95天误工费，原告事故发生前在沈阳市辽中区保忠商店从事工作，月工资3300元，因交通事故造成原告误工期间工资停发，要求被告每天赔偿110元误工费，有原告提供的误工证明、营业执照、法人身份证等证据证明)，5、交通费2000元(原告及护理人员往返医院时的交通费用)。共计39797.9元。诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年7月8日9时6分许，在沈阳市辽中区中心街“近海新城”小区东门，被告代俊丰驾驶其所有的辽A*****号车由北向南行驶右转弯，遇祁艳驾驶两辆电动车（车载原告祁凤）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，祁凤受伤的后果。祁凤入沈阳市辽中区新华医院住院治疗95天，均为二级护理，诊断左足趾损伤。花医疗费7397.9元。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告代俊丰负此事故的全部责任，原告祁凤无事故责任。另查，辽A*****号车在被告保险公司投保第三者责任强制保险与第三者责任商业保险50万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
保险公司辩称，肇事车辆辽A*****号车在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔特别约定，该事故发生在保险期限内。事故车辆及驾驶人员应证件齐全，且应具有相应的驾驶资格。原告治疗的伤情应系交通事故直接导致的，按照医保标准理赔。伙食补助费依法计算。护理费和误工费部分因原告为农村户口，应按照农村标准计算，并且原告所提供的在农村开的商店，其根据实际经营的情况，不需要也不应当雇佣其他人员。交通费要求过高，请法院酌情。诉讼费不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日9时6分许，在沈阳市辽中区中心街“近海新城”小区东门，被告代俊丰驾驶其所有的辽A*****号车由北向南行驶右转弯，遇祁艳驾驶两辆电动车（车载原告祁凤）由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，祁凤受伤的后果。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告代俊丰负此事故的全部责任，祁凤无事故责任。另查，辽A*****号车在被告保险公司投保第三者责任强制保险与第三者责任商业保险50万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期内。原告受伤后花医疗费7397.9元，伙食补助费9500元(原告住院95天，每天赔偿100元)，护理费10218.2元(原告住院期间2级护理95天，按居民服务行业标准每天赔偿107.56元)，误工费10218.2元(原告住院95天，按居民服务行业标准每天赔偿107.56元)，交通费500。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的事故责任认定书，医疗费收据，住院病志，用药明细，护理级别证明等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告代俊丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康的，应依法承担相应的民事责任。被告代俊丰驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此交通事故的原因。认定被告代俊丰负此事故全部责任，原告无责任。因被告代俊丰所驾驶的车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险50万元。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，被告保险公司在第三者责任强制保险限额赔偿原告医疗费7397.9元，部分伙食补助费2602.1元，护理费10218.2元，误工费10218.2元，交通费500元。在第三者责任商业保险限额内赔偿原告部分伙食补助费6897.9元。因原告应得到的赔偿数额未超出被告保险公司赔偿的数额，故被告代俊丰在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告祁凤医疗费7397.9元，部分伙食补助费2602.1元，护理费10218.2元，误工费10218.2元，交通费500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告祁凤部分伙食补助费6897.9元；
三、驳回原告祁凤之其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计250元，由被告代俊丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一七年十一月六日
书记员 展静
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1919号
原告张东阁，男，1973年11月16日生，汉族。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
委托代理人宁留彬，河南元业律师事务所律师。
被告张红，男，1979年9月10日生，汉族。
原告张东阁因与被告张红民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张东阁的委托代理人宁留彬、被告张红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告以资金周转为由向我借款20万元，并出具借条1张，双方口头约定月利率3%。2014年10月20日，被告偿还我借款本金10万元及利息，之后被告一直未按照约定支付利息。现我急需用钱，向被告催要借款，被告一直推托不还，为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元及利息；2、被告负担本案一切诉讼费用。
被告辩称：原告所诉不属实，原、被告就本案借款没有约定过利息，且我已偿还原告借款本金18万元，我现在仅尚欠原告借款本金2万元未还。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条1张，证明被告于2014年5月20日向原告借款20万元的事实。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中国农业银行的流水明细1张，证明2014年10月22日，其偿还原告借款本金8万元的事实。
针对原告所提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为其已偿还原告借款本金18万元，现仅下欠原告借款本金2万元未还。
针对被告所提供的证据，原告认为尹春燕与本案无关，该8万元并非偿还原告本案的借款本金。
经审查后本院认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信；被告所举证据中显示的收款人为尹春燕，且其未提供其他证据佐证其已偿还原告该笔借款本金，故本院不予采信。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年5月20日，被告向原告借款20万元，被告于该日向原告出具借条1张，其内容为“借条今借张东阁人民币现金人民币大写贰拾万圆整：小写（￥200000、00元）张红、2014、5、20”。2014年10月20日，被告偿还原告借款本金10万元，被告现仅下欠原告借款本金10万元未还。
庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、被告偿还原告借款本金10万元并支付利息，利息自2014年10月21日起按年利率6%计算；2、被告承担诉讼费及保全费。
本院认为：被告拖欠原告借款10万元至今未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。经原告催要，被告至今未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，其应返还原告借款本金10万元。原告主张原、被告口头约定月利率3%，因被告不予认可，且原告未提供相关证据加以证明，故本院不予采信，本案应视为不支付利息，但被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张红于本判决生效之日起十日内偿还原告张东阁借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息自2017年4月17日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费2300元及诉讼保全申请费1020元，均由被告张红负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申 健
人民陪审员 樊福增
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 冰