广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6722号
原告：伍联分，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告：张家浩，住广东省广州市番禺区。
被告：许杰焯，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：许雪婷，住广东省广州市番禺区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：李树雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢焦，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司工作人员。
原告伍联分与被告张家浩、许杰焯、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍联分的委托诉讼代理人张燕群、被告张家浩、被告许杰焯的委托诉讼代理人许雪婷、被告保险公司的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍联分向本院提出诉讼请求：1.张家浩与许杰焯连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计142327.12元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年12月28日20时30分许，张家浩驾驶粤A×××××号小型轿车自西往东行驶至广州市番禺区禺山大道联邦工业区对开路段时，与同一方向行驶由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2016年1月4日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定张家浩承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告受伤后于广州市番禺区中医院接受住院及门诊治疗。医疗终结后，2016年6月7日，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，原告因右上肢损伤后功能部分丧失，评定为道路交通事故十级伤残。张家浩驾驶的粤A×××××号小型轿车所有人为许杰焯，该车在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险。张家浩对事故承担全部责任，应当赔偿原告因事故造成的全部损失。许杰焯作为肇事车辆所有人，应当与张家浩对损失承担连带赔偿责任。保险公司应当在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告损失计算如下：1.医疗费16500元（原告自行支付）；2.误工费10733.87元（原告事发前月均收入2000元，自事故发生之日至定残日前一天误工共计161天，2000元/月÷30天×161天=10733.87元）；3.护理费12400元（100元/天×124天）；4.交通费2000元（酌定）；5.住院伙食补助费12400元（100元/天×124天）；6.营养费2000元（酌定）；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）73793.25元（残疾赔偿金：34757元/年×20年×10%=69514.20元；原告母亲被扶养人生活费：25673.10元/年×5年×10%÷3=4278.85元）；8.鉴定费2500元；9.精神损害抚慰金10000元（请求在交强险内优先赔偿）。以上共计142327.12元。诉讼过程中，原告变更前述医疗费为19979.40元、交通费为1000元、营养费为1000元、精神损害抚慰金为8520.60元。
被告张家浩辩称，其答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告许杰焯辩称，其答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告保险公司辩称，1.确认肇事车辆在其司购买了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内；2.医疗费、住院伙食补助费不予认可，根据原告提交的病历显示，原告被诊断为高血压、缓和性高血脂、××、肩周炎等病症，均与本次事故无关，在原告无法提交用药清单给其司审核的情况下，其司对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费均不予认可；3.误工费不予认可，原告提供的工作证明记载其收入为2000元/月，但该证明并未提及原告住院期间是否停发工资等情况。且原告提供的银行流水不存在与其主张的工资金额相符的记录，其司对原告的工作情况存疑，故不同意赔付误工费；4.护理费，原告未提供护理人员因陪护导致误工损失的证明或雇请专业陪护人员的正式发票佐证，其司仅认可按照80元/天计算，且原告无法证明其住院期间治疗疾病均与本次事故存在关联性，故其司暂不予认可；5.交通费，仅认可500元；6.营养费，根据相关规定，该项主张需医疗机构或鉴定意见，原告病历中并未有相关医嘱，故不予认可；7.残疾赔偿金和被扶养人生活费，应按照农村标准计算。原告提交的居住证明存在篡改情况，笔迹有差异，且原告提交的劳务合同显示公司登记地为深圳，居住证明却证明其居住在广州，存在矛盾；8.鉴定费不属于保险合同约定范围，不予认可；9.精神损害抚慰金，没有异议；10.诉讼费，不应由其司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日20时30分许，在广州市番禺区禺山大道联邦工业区对出路段，张家浩驾驶粤A×××××号小型轿车由西往东行驶，遇原告驾驶无号牌电动车由西往东行驶，因张家浩忽视安全行车，造成两车相撞的事故。事故中致原告受伤。2016年1月4日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013111612道路交通事故认定书（简易程序），认定张家浩承担事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区中医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2016年4月30日出院，住院天数124日，住院病历记载：“职业：工人。住址：广州番禺区汀根村。……既往史：……自诉约一年前有颈椎病及肩周炎病史，检查发现有高血压及‘三脂高’情况，具体血压情况不详，患者自购药物控制血压治疗，具体控制情况不详，否认糖尿病及慢性肺部疾病病史”，出院记录记载治疗经过：“入院后在我院外二区住院治疗，监测神志瞳孔、呼吸、心律及血压等变化。完善各项相关检查，予止血，消肿，营养神经，缓解脑血管痉挛、能量支持及对症处理，经治疗复查头颅CT提示未见迟发颅内出血情况，但患者反复头晕头痛，予对症止晕止痛处理，患者诉右肩疼痛活动受限，予查X光未见骨折脱位情况，后查MR提示：右侧冈上肌肌腱部分撕裂。右侧斜方肌损伤。右侧锁骨远端骨挫伤。右肩关节囊、腋囊积液。如必须了解完整的关节盂唇详细情况，建议行MRI肩关节造影检查，请骨科会诊后建议对症消炎止痛及理疗对症处理，入科后患者反复头晕，予查颈椎X光提示小关节紊乱，查颅脑MR提示：双侧基底关区、半卵圆中心多发缺血灶。考虑副鼻窦炎，继续止晕对症处理及请耳鼻喉科会诊，予行耳石复位处理，后头晕症状可逐渐减轻，患者诉右上牙齿疼痛，予请口腔科会诊及对症处理，入院查肝肾功能：TCH：5.8Ommol/l，LDL-C：3:39mmol/l，患者仍反复右肩疼痛，再请骨科会诊予查双肩X光提示：右第1肋骨骨折，骨科会诊后转骨一科继续治疗，在骨科予以右肩中药熏药、理疗等保守治疗，患者骨折病情稳定，后转我科（针灸科）行康复功能锻炼，治疗后患者关节活动明显好转，疼痛明显减轻”，出院诊断：“1.急性轻型闭合性颅脑损伤：脑震荡，双颞顶、右额部头皮下血肿，右额部头皮裂伤；2.全身多处皮肤软组织挫伤；3.高血压；4.混合型高脂血症；5.颈椎病；6.胸腰椎退行性病变；7.肩周炎；8.右第一肋骨骨折；9.右侧冈上肌断裂；10.双侧基底节、半卵圆中心多发性腔隙性脑梗死；11.颈椎关节紊乱；12.牙周炎；13.右屈光不正”，出院医嘱：“3个月后行右冈上肌修复术。继续康复功能锻炼。不适随诊”。住院期间，原告于2016年1月11日到中山一院门诊检查治疗。前述治疗期间，原告在广州市番禺区中医院产生门诊医疗费1283.50元、住院医疗费48297.88元，在中山一院产生挂号费2元、诊金58元。
2016年5月6日、同年5月14日、同年5月16日、同年5月23日、同年5月30日、同年6月6日、同年6月23日、同年6月28日、同年7月5日、同年7月13日、同年9月10日，原告就事故伤情到广州市番禺区中医院门诊复诊，门诊诊断：“1.右第1肋骨骨折；2.右冈上肌断裂”，产生挂号费11元、诊金43元、门诊医疗费4885.20元。原告提交的相应门诊病历详细记载了医生开具的处方，处方载明了药品和治疗项目明细。
2016年7月22日、同年7月28日、同年8月5日、同年9月3日、同年9月14日、同年9月16日、同年9月24日，原告就事故伤情到广州市番禺区中医院门诊复诊，门诊诊断：“1.右第1肋骨骨折；2.右冈上肌断裂；3.颈椎病”，产生挂号费6元、诊金18元、门诊医疗费3999.10元。原告提交的相应门诊病历详细记载了医生开具的处方，处方载明了药品和治疗项目明细。
2016年6月24日，原告到广州市番禺区中医院门诊就诊，门诊病历记载：“主诉：尿频、尿急1月。诊断：中医：尿频（肾虚证）；西医：OAB”，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费190元。
2016年5月17日至同年6月21日，原告到广州市番禺区沙湾镇福涌村卫生站进行治疗，诊断为“右手肩扭挫伤”，产生医疗费4750元。原告提交的相应处方笺和治疗卡详细记载了药品和治疗项目明细。
经原告委托，广东法源法医临床司法鉴定所于2016年6月7日出具粤法源司鉴所［2016］临鉴字第375号司法鉴定意见书，鉴定原告右上肢损伤后功能部分丧失属十级伤残。原告因此支出伤残鉴定费2500元。
原告是农业家庭户口居民。原告母亲李某出生于1933年1月20日，其常住人口登记卡记载职业“粮农”。原告提交李某户籍所在地村委会出具的证明，载明李某共生育三个子女。
原告主张其自2003年2月至2016年4月连续在广州市番禺区居住，并由深圳市XX清洁服务有限公司派遣到广州市番禺区海伦堡创意园的百度公司从事保洁工作。对此，原告提交了以下证据加以证明：1.“广州市番禺区沙头街汀根村民委员会”于2016年4月27日出具的证明原件1份。载明：原告于2003（此处由2001更改为2003）年2月至2016年4月一直居住在广州市番禺区沙头街汀根村XX号（之前XX号，黎某甲），现在黎某乙；2.广州市番禺区沙头街汀根村民委员会组织机构代码证打打印件；3.原告的中国农业银行卡交易明细清单（起止日期2014年6月1日至2016年5月30日）原件1份。载明前述起止期间有转存、转支、消费等交易，交易地点大部分为“44”开头银行机构；4.“深圳市XX清洁服务有限公司”于2016年4月20日出具的员工工资证明书原件1份。载明：兹证明原告为该单位正式员工，该员工于2014年9月21日入职该单位保洁部担任保洁员一职，其上一年度平均月工资收入2000元。本证明书仅限于该员工交通意外理赔使用，不另作其它法律用途。前述证明书下方备注有单位地址、单位人事部门联系人签名及单位人事部门电话；5.深圳市XX清洁服务有限公司工商登记信息及统一社会信用代码网页打印件；6.劳务合同原件1份。该合同由甲方“深圳市XX清洁服务有限公司”与乙方原告于2014年9月29日签订，约定甲方聘用乙方期限为3年，从2014年9月29日至2017年9月28日止，其中试用期从2014年9月29日至2015年3月28日止，乙方在甲方处工作时间为全日制班，乙方同意根据甲方工作需要，担任保洁员岗位工作，甲方每月支付给乙方的工资不低于当地政府规定的最低工资标准，其余各类津贴、奖金等发放按公司规定及经营状况确定等。
粤A×××××号小型轿车登记所有人是许杰焯，该车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额50万元，被保险人均为张家发。本案庭审中，张家浩陈述称，其与张家发是兄弟关系，张家发是许杰焯的女婿，事发当天其向许杰焯借用粤A×××××号小型轿车。许杰焯确认张家浩该陈述。双方当事人均明确表示不申请追加张家发作为被告参加诉讼。保险公司明确本案不存在保险免赔事由。原告请求交强险优先赔偿精神损害。
事故发生后，许杰焯垫付了原告上述广州市番禺区中医院事故当日门诊医疗费1283.50元和住院医疗费42297.88元（费用期间自2015年12月28日至2016年4月14日），合计43581.38元。张家浩和保险公司没有垫付原告费用。
诉讼中，保险公司就原告自付的上述住院医疗费6000元提交其单方制作的医疗审核报告，主张扣除超出医保范围的乙类药769.11元中的5%即38.46元和用于治疗××、肩周炎、腰椎病变等非交通事故伤病治疗费4382元，合计4420.46元。原告对此不予确认。根据原告提交的前述住院医疗费6000元收费票据及费用明细清单记载，该医疗费收费期间为2016年4月14日至2016年4月30日，所属科室为针灸科。
诉讼中，保险公司明确表示其放弃审核原告上述门诊医疗费的关联性和合理性。
本院认为，张家浩驾驶的机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。公安交警部门认定张家浩承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定本案赔偿责任。
张家浩驾驶的机动车事发时在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，根据原告请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由张家浩予以赔偿。许杰焯作为张家浩驾驶机动车登记所有人，其二人确认双方是亲属关系，事发时张家浩系借用车辆。现无证据证明许杰焯对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，原告请求许杰焯与张家浩承担连带赔偿责任，本院不予支持。
根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:
1.医疗费19772.30元。根据原告提交的医疗收费票据核算，结合原告提交的病历资料，本院对原告本案主张的医疗费认定如下：（1）原告自付住院医疗费6000元。根据相应费用明细清单记载，该医疗费发生期间为2016年4月14日至同年4月30日即原告住院后期，所属科室为针灸科。根据出院记录记载的治疗经过，原告在针灸科是就右肩伤情行康复功能锻炼，显然，该期间住院治疗与交通事故伤情存在因果关系。保险公司据其单方制作的医疗审核报告，主张该期间住院医疗费系原告治疗颈椎病、肩周炎、腰椎病变等非交通事故伤病的医疗费，理据不足，本院不予采纳。保险公司据前述医疗审核报告，主张按5%比例剔除超出医保范围医疗费，未提供相关依据，亦未举证证明其合理性，本院不予采纳。故本院支持原告请求的自付住院医疗费6000元；（2）中山一院医疗费60元。被告未提出异议，本院予以确认；（3）原告就事故伤情门诊复诊治疗产生的门诊医疗费13712.30元。根据相应门诊病历、处方笺和治疗卡记载，门诊诊断原告病症中除部分记载有颈椎病外，其他病症均为原告交通事故伤情，治疗所涉项目和费用绝大部分针对交通事故伤情，且保险公司明确放弃审核门诊医疗费的关联性和合理性的权利，故本院支持原告请求的该部分门诊医疗费；（4）原告2016年6月24日门诊医疗费197元。根据相应门诊病历记载病史和诊断，该次门诊治疗显然与交通事故伤情无关，保险公司主张剔除，本院予以采纳。综上，本院确认原告本案医疗费损失19772.30元（6000元+60元+13712.30元）。至于许杰焯垫付原告医疗费43581.38元，原告未主张赔偿，根据事故责任，本案不作处理。
2.误工费10733.33元。原告主张事发时从事保洁工作，月均工资2000元，已提交员工工资证明书和劳务合同等证明。被告虽持异议，但被告未举证反驳。且原告该主张与住院病历记载其职业“工人”相符，原告解释称其系劳务派遣到广州市番禺区工作，工作地点在事故发生地附近，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院采纳原告该主张。根据原告事故伤情、住院治疗和门诊复诊等情况，原告主张因伤致残持续误工，误工时间从事故日起计至定残日前一天合计161日，符合法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持原告误工费10733.33元（2000元/月÷30日×161日）。
3.护理费9920元。原告主张住院期间一人护理费，根据其事故伤情和住院治疗经过，虽然原告部分症状查因和会诊，与交通事故伤情无关，但原告因事故伤及头部，医院就原告头晕头痛症状进行查因和治疗不能完全排除与交通事故伤情的因果关系，且医院根据原告情况采取相应治疗方案，直到原告事故伤情好转后出院。故在无证据证明原告住院明显超过其事故伤情治疗期间的情况下，本院酌情采纳原告主张的护理期限。原告未举证证明护理人员收入状况，本院酌情参照广州地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算护理费。因此，本院支持原告护理费9920元（80元/天×124天）。
4.交通费1000元。根据原告住址、就医和评残等情况，原告主张交通费1000元，合理，本院酌情支持。
5.住院伙食补助12400元（100元/天×124天）。支持理由见上述护理费分析。
6.营养费500元。根据原告伤残，结合治疗情况，酌情确定。
7.残疾赔偿金73792.85元。原告因事故伤情，被鉴定构成一处十级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。原告虽系农业家庭户口居民，但原告提交的广州市番禺区沙头街汀根村民委员会出具的证明，能够证明原告事发时已经连续在该村居住满一年以上，且该证明内容有住院病历记载原告住址相印证，居住地址与原告工作地点、事故地点同属一街道辖区，原告提交的中国农业银行卡交易明细清单亦能证明其在当地生活的事实，故在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院认定原告事发时已经连续在广州市番禺区居住生活满一年以上，且有工作收入。广州市番禺区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，现原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张按34757元/年计算残疾赔偿金，未超出本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院予以采纳，支持原告残疾赔偿金69514元（34757元/年×10%×20年）。事故发生时，原告母亲李某年龄届满82周岁，已经远远超出我国目前法定女性退休年龄，可认定已丧失劳动能力。结合李某常住人口登记卡记载其职业“粮农”的事实，原告主张赔偿李某被扶养人生活费，本院予以采纳，李某被扶养人生活费应计算5年。原告已提交李某户籍所在地村委会出具的证明，证明李某共生育三个子女，结合李某户口簿情况，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采信，据此确定李某扶养义务人3人。参照前述《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出25673.10元/年标准，本院支持李某被扶养人生活费4278.85元（25673.10元/年×5年×10%÷3）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持周某建残疾赔偿金73792.85元（69514元+4278.85元）。
8.伤残鉴定费2500元。依鉴定机构出具的发票确定。
9.精神损害抚慰金8520.60元。被告无异议，本院予以确认。
综上，本院确定原告上述九项损失共计139139.08元。
原告上述第1项损失19772.30元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿余下9772.30元（19772.30元-10000元）；上述第2至9项损失合计119366.78元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金8520.60元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿余下9366.78元（119366.78元-11万元）。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（10000元+11万元），在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿19139.08元（9772.30元+9366.78元）。原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。许杰焯垫付原告的医疗费43581.38元，许杰焯可根据商业第三者责任保险合同另行向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告伍联分12万元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额50万元范围内赔偿原告伍联分19139.08元；
三、驳回原告伍联分本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期、间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，减半收取1573元（原告伍联分已预交），由原告伍联分负担35元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1538元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一六年十二月四日
书记员 黄燮宜