wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督86号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：京溪园镇甲溪村委党建办，住址：广东省揭阳市，组织机构代码：5231166。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人京溪园镇甲溪村委党建办申请支付令一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日发出（2017）粤5222民督86号支付令，限令被申请人京溪园镇甲溪村委党建办在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人京溪园镇甲溪村委党建办送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督86号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  曾远君二〇一七年十一月二十日书记员  刘旭荣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第47号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人孔繁圣，系原告单位职工。
被告许明浩。
被告许明滨。
被告许孝江。
被告许广义。
被告许广西。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告许明浩等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔繁圣到庭参加了诉讼，被告许明浩、许明滨、许孝江、许广义、许广西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原告与被告许明浩等人签订了个人最高额联合保证借款合同。2012年12月28日被告许明浩从原告处借款40000元，月利率为9.500‰，借款期限至2013年11月20日。借款后，被告许明浩并未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金40000元及利息未还，担保人许明滨、许孝江、许广义、许广西亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令五被告偿还借款本金40000元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
五被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2012年12月12日，临朐县农村信用合作联社与被告许明浩、许明滨、许孝江、许广义、许广西签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月12日起至2015年12月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担最高额担保。保证期间为上述期间届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组违反法律规定和本合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放的借款。2012年12月28日被告许明浩从临朐县农村信用合作联社借款40000元，月利率为9.500‰，借款期限至2013年11月20日。借款后，被告许明浩并未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金40000元及相应利息未还，担保人亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告许明浩等人签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告许明浩、许明滨、许孝江、许广义、许广西对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告许明浩、许明滨、许孝江、许广义、许广西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明浩于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告许明滨、许孝江、许广义、许广西对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 王 琳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第47号
原告范玉慧，男，农民，住山东省冠县。
被告汪泽友，男，住临清市。
本院在审理原告范玉慧与被告汪泽友买卖合同纠纷一案中，原告周书军于2014年1月23日以原、被告双方已庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范玉慧撤诉。
案件受理费568元，减半收取，诉讼保全费340元，由原告范玉慧承担。
审判员 张延磊
二〇一四年二月十日
书记员 于海燕
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执267号
申请执行人:韦惠海，男，1953年2月27日出生，汉族，住福绵区。
被执行人:玉林市美凰鸡业有限公司，所在地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事。
申请执行人韦惠海与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出（2015）兴民二初字第271号民事判决书，于2016年7月14日立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产情况，即调查被执行人的房产权属登记情况、土地权属登记情况、银行存款情况、车辆登记情况、工商登记情况，发现被执行人在兴业县大平山镇玉贵公路旁有房地产，该房地产现已评估完成。但因申请执行人在指定的期限内未预交评估费，本院无法取得评估报告，致使无法处置上述房地产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条�规定，裁定如下：
终结（2016）桂0924执267号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 谭惠岚
二〇一七年六月十九日
书记员 罗华宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00149号
申请执行人：耿万华，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
身份证号码：341222196401150292。
被执行人：ＸＸ，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
身份证号码：××。
本院在执行耿万华与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2015年元月23日（公告）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第01579号民事判决书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：181020元，案件受理费3300元、执行费2615元。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人耿万华申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第01579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年六月十一日
书记员 孔祥亚
书记员 金 利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16855号
罪犯古开春，男，1984年1月1日出生，苗族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年三月五日作出（2004）文中刑初字第26号刑事判决，以被告人古开春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十七日以（2004）云高刑终字第1086号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4550号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯古开春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯古开春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯古开春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯古开春减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月27日起至2019年3月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第245号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人黄能孝，男，1986年1月4日出生，汉族，住新邵县。
被申请人黄能孝共欠申请人新邵县农村信用合作联社贷款本金50000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2015年11月16日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人黄能孝在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄能孝在银行的存款50000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 唐成华
代理审判员 邓泰清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈亦欣
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第245号
申请人郭明堂。
被申请人李翔。
申请人郭明堂与被申请人李翔机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2015年9月9日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫A×××××号小型普通客车一辆（保全价额15000元），并以担保人郭丹15000元现金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫A×××××号小型普通客车一辆。
保全费170元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年九月九日
书记员 路 平
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2975号
原告周长义。
被告韩玉明。
被告张春梅，成年。
（被告上述信息系由原告提供）
本院在审理原告周长义与被告韩玉明、被告张春梅民间借贷纠纷一案中，原告周长义于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长义撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周长义承担。
审判员 周海峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 李月兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小军。
委托代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司。
法定代表人：胡炜升（英文名VINCENTWU），该公司董事长。
再审申请人黄小军因与被申请人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司（以下简称富星公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2012)粤高法民二终字第1号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄小军申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。重审后的一、二审判决均认为富星公司对案涉土地进行了二期开发投资，并认定相应的投资金额及分类，但事实是富星公司法定代表人及相关管理人员已于2014年9月26日经广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第167号刑事判决认定，分别构成妨害作证罪、伪造证据罪、帮助伪造证据罪等罪名，其中伪造的证据就包括富星公司主张的案涉土地二期投资中的填土工程费约1800万元、青苗与地上建筑物补偿费700多万元，该部分伪造金额被二审判决认定为富星公司二期开发投资的一部分，导致关键事实认定错误。二、二审判决对于黄小军违约及案涉土地实际开发状况等基本事实认定缺乏证据证明。（一）二审判决认定，黄小军未依照2005年4月1日《补充协议书》的约定投入二期开发资金，应认定为违约。但是，根据2005年2月1日签订的《协议书》的约定，任何一方开发土地应征得另一方同意并对每笔投入资金由双方签字确认。案涉土地二期投资金额至今未经双方确认，即使约定二期投资2005年4月10日前到位，因数额不确定而不具有可操作性，黄小军因此未能投入二期开发资金，不应认定为放弃投资。而富星公司在未经黄小军确认所需金额前提下自行开发，藉此恶意排除黄小军参与开发，应当认定为违约在先。（二）案涉土地在未经开发的情况下大部分已被富星公司转让，但二审判决在未对案涉土地开发主体、开发数量、开发程度、是否存在转让等基本事实进一步调查的情况下，便认定“目前土地仍处于富星公司开发过程中”，该事实认定缺乏证据证明，二审判决以此为由驳回黄小军的全部诉讼请求错误。三、二审判决适用法律错误。（一）生效的广东省惠州市中级人民法院（2006）惠中法民二初字第55号民事判决已经确认黄小军与富星公司在取得的案涉债权中分别占33.4%与66.6%的权益，在该判决未被撤销的情况下，应当为“已为生效判决确认的事实”。但二审判决以黄小军和富星公司签订的协议未对富星公司取得的债权权益如何分配作出约定为由，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定驳回黄小军要求确认对富星公司取得的债权及土地使用权享有33.4%比例的请求，属于适用法律不当。（二）（2006）惠中法民二初字第55号民事判决已经认定《补充协议书》中关于第二期资金投入期限及不按期、不按比例投资视为放弃开发权等内容的合同条款无效，二审判决罔顾该条款已被认定无效的事实，仍然依据该无效条款得出应当按照开发过程中实际投入来确定权益比例，实属错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，请求再审本案。
本院认为：一、关于本案二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否系伪造的问题。
富星公司与黄小军2005年2月1日签订的《协议书》约定，案涉土地使用权为富星公司享有，土地的开发、转让以及使用该土地获得的收益权利归双方共同所有。2005年4月1日《补充协议书》约定双方按照原商定的比例投入二期开发款项，任何一方不能在双方约定的时限投入第二期款项，或以后在对该土地开发过程中不按比例投资，视为自动放弃开发权，自动放弃开发权的一方只能在合同另一方开发或处置后，按照实际投入的资金在该项目总投资的比例参与利润分成或承担相应风险。无论该约定是否有效，对于土地转让收益及相关收益分配，都要考虑到双方在该土地的二期开发以及此后开发过程中的实际投入。二审判决并未对黄小军是否违约或是否放弃开发进行评价，而是就判决当时案涉土地实际进行了二期投资开发作出认定，在此基础上，二审法院鉴于当时土地仍处于富星公司开发过程中，在合作关系没有解除或土地未全部开发处置的情形下，认定黄小军对土地开发的利润分成比例无法确定，并据此驳回黄小军要求确认对案涉土地转让收益及相关权益享有33.4%的份额的诉讼请求，并无不当。黄小军认为二审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。
黄小军向本院提交的广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第167号刑事判决，能够证明富星公司所主张的二期工程投资款中的填土工程款系伪造。黄小军提交的证据足以推翻一审判决对于富星公司二期工程投资款数额的认定，但二审判决并未依据该伪造证据确定黄小军对案涉土地转让收益及相关权益享有的份额，判决驳回黄小军的诉讼请求亦非依据该伪造证据。二审判决结果正确，黄小军的该项申请再审理由不能成立。黄小军如果认为富星公司私自转让土地或双方不能继续合作开发土地，可以依法另行主张。
二、关于本案二审判决适用法律是否确有错误的问题。
2005年2月1日《协议书》和2005年4月1日《补充协议书》的序文均明确载明“双方就购买中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司广州办）对惠东县华侨新村房地产开发有限公司（以下简称新村公司）的债权及在获得该债权后，接受新村公司以惠东国用（1994）第13230108028号《国有土地使用证》项下土地偿还债务及取得该国有土地使用权，以及拟对该土地进行开发等相关事项达成协议”，协议条款主要内容是商定接受新村公司的惠东国用（1994）第13230108028号土地使用权后，对该土地权益进行分配确认及合作开发等内容，并没有提及富星公司购买的信达公司广州办对香港兆恒贸易公司（以下简称兆恒公司）、新村公司债权的分配。从2004年11月1日《协议书》、2005年2月1日《协议书》以及2005年4月1日《补充协议书》内容来看，富星公司与黄小军之间法律关系存在一个从委托购买债权关系到合作共同开发土地关系的转变过程。尽管（2006）惠中法民二初字第55号生效民事判决认定，黄小军与富星公司购买的信达公司广州办对兆恒公司、新村公司的债权及与之对应的土地使用权分别投入700万元、1400万元，但因富星公司对兆恒公司、新村公司的债权系富星公司从信达公司广州办受让取得，黄小军与富星公司签订的协议书中对案涉土地的开发、转让以及收益中的权利义务作出约定，并没有对富星公司取得的兆恒公司、新村公司债权权益如何分配作出约定，二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定，认定黄小军关于要求确认其对富星公司购买的对兆恒公司、新村公司的债权享有33.4%权益的诉讼请求依据不足，并驳回黄小军该项诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，黄小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄小军的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 刘 敏
审 判 员 宫邦友
二〇一五年六月十五日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 江伟娣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小军。委托代理人：汪冬，北京天达共和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司。法定代表人：胡炜升（英文名VINCENTWU），该公司董事长。再审申请人黄小军因与被申请人富星商贸广场房产开发（惠州）有限公司（以下简称富星公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2012)粤高法民二终字第1号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄小军申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。重审后的一、二审判决均认为富星公司对案涉土地进行了二期开发投资，并认定相应的投资金额及分类，但事实是富星公司法定代表人及相关管理人员已于2014年9月26日经广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第167号刑事判决认定，分别构成妨害作证罪、伪造证据罪、帮助伪造证据罪等罪名，其中伪造的证据就包括富星公司主张的案涉土地二期投资中的填土工程费约1800万元、青苗与地上建筑物补偿费700多万元，该部分伪造金额被二审判决认定为富星公司二期开发投资的一部分，导致关键事实认定错误。二、二审判决对于黄小军违约及案涉土地实际开发状况等基本事实认定缺乏证据证明。（一）二审判决认定，黄小军未依照2005年4月1日《补充协议书》的约定投入二期开发资金，应认定为违约。但是，根据2005年2月1日签订的《协议书》的约定，任何一方开发土地应征得另一方同意并对每笔投入资金由双方签字确认。案涉土地二期投资金额至今未经双方确认，即使约定二期投资2005年4月10日前到位，因数额不确定而不具有可操作性，黄小军因此未能投入二期开发资金，不应认定为放弃投资。而富星公司在未经黄小军确认所需金额前提下自行开发，藉此恶意排除黄小军参与开发，应当认定为违约在先。（二）案涉土地在未经开发的情况下大部分已被富星公司转让，但二审判决在未对案涉土地开发主体、开发数量、开发程度、是否存在转让等基本事实进一步调查的情况下，便认定“目前土地仍处于富星公司开发过程中”，该事实认定缺乏证据证明，二审判决以此为由驳回黄小军的全部诉讼请求错误。三、二审判决适用法律错误。（一）生效的广东省惠州市中级人民法院（2006）惠中法民二初字第55号民事判决已经确认黄小军与富星公司在取得的案涉债权中分别占33.4%与66.6%的权益，在该判决未被撤销的情况下，应当为“已为生效判决确认的事实”。但二审判决以黄小军和富星公司签订的协议未对富星公司取得的债权权益如何分配作出约定为由，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定驳回黄小军要求确认对富星公司取得的债权及土地使用权享有33.4%比例的请求，属于适用法律不当。（二）（2006）惠中法民二初字第55号民事判决已经认定《补充协议书》中关于第二期资金投入期限及不按期、不按比例投资视为放弃开发权等内容的合同条款无效，二审判决罔顾该条款已被认定无效的事实，仍然依据该无效条款得出应当按照开发过程中实际投入来确定权益比例，实属错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，请求再审本案。本院认为：一、关于本案二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明、认定事实的主要证据是否系伪造的问题。富星公司与黄小军2005年2月1日签订的《协议书》约定，案涉土地使用权为富星公司享有，土地的开发、转让以及使用该土地获得的收益权利归双方共同所有。2005年4月1日《补充协议书》约定双方按照原商定的比例投入二期开发款项，任何一方不能在双方约定的时限投入第二期款项，或以后在对该土地开发过程中不按比例投资，视为自动放弃开发权，自动放弃开发权的一方只能在合同另一方开发或处置后，按照实际投入的资金在该项目总投资的比例参与利润分成或承担相应风险。无论该约定是否有效，对于土地转让收益及相关收益分配，都要考虑到双方在该土地的二期开发以及此后开发过程中的实际投入。二审判决并未对黄小军是否违约或是否放弃开发进行评价，而是就判决当时案涉土地实际进行了二期投资开发作出认定，在此基础上，二审法院鉴于当时土地仍处于富星公司开发过程中，在合作关系没有解除或土地未全部开发处置的情形下，认定黄小军对土地开发的利润分成比例无法确定，并据此驳回黄小军要求确认对案涉土地转让收益及相关权益享有33.4%的份额的诉讼请求，并无不当。黄小军认为二审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。黄小军向本院提交的广东省高级人民法院（2014）粤高法刑二终字第167号刑事判决，能够证明富星公司所主张的二期工程投资款中的填土工程款系伪造。黄小军提交的证据足以推翻一审判决对于富星公司二期工程投资款数额的认定，但二审判决并未依据该伪造证据确定黄小军对案涉土地转让收益及相关权益享有的份额，判决驳回黄小军的诉讼请求亦非依据该伪造证据。二审判决结果正确，黄小军的该项申请再审理由不能成立。黄小军如果认为富星公司私自转让土地或双方不能继续合作开发土地，可以依法另行主张。二、关于本案二审判决适用法律是否确有错误的问题。2005年2月1日《协议书》和2005年4月1日《补充协议书》的序文均明确载明“双方就购买中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称信达公司广州办）对惠东县华侨新村房地产开发有限公司（以下简称新村公司）的债权及在获得该债权后，接受新村公司以惠东国用（1994）第13230108028号《国有土地使用证》项下土地偿还债务及取得该国有土地使用权，以及拟对该土地进行开发等相关事项达成协议”，协议条款主要内容是商定接受新村公司的惠东国用（1994）第13230108028号土地使用权后，对该土地权益进行分配确认及合作开发等内容，并没有提及富星公司购买的信达公司广州办对香港兆恒贸易公司（以下简称兆恒公司）、新村公司债权的分配。从2004年11月1日《协议书》、2005年2月1日《协议书》以及2005年4月1日《补充协议书》内容来看，富星公司与黄小军之间法律关系存在一个从委托购买债权关系到合作共同开发土地关系的转变过程。尽管（2006）惠中法民二初字第55号生效民事判决认定，黄小军与富星公司购买的信达公司广州办对兆恒公司、新村公司的债权及与之对应的土地使用权分别投入700万元、1400万元，但因富星公司对兆恒公司、新村公司的债权系富星公司从信达公司广州办受让取得，黄小军与富星公司签订的协议书中对案涉土地的开发、转让以及收益中的权利义务作出约定，并没有对富星公司取得的兆恒公司、新村公司债权权益如何分配作出约定，二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定，认定黄小军关于要求确认其对富星公司购买的对兆恒公司、新村公司的债权享有33.4%权益的诉讼请求依据不足，并驳回黄小军该项诉讼请求，适用法律并无不当。综上，黄小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄小军的再审申请。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 敏审 判 员  宫邦友二〇一五年六月十五日法官助理  胡 瑜书 记 员  江伟娣
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初69号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人杨某，男，1973年12月15日出生，山西省阳曲县人，汉族，初中文化，农民，住太原市晋源区姚村镇西邵村。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月2日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2015年10月24日凌晨许，被告人杨某驾驶晋ABxx**、晋AGX**挂号北奔牌重型半挂车沿307国道由西向东行驶至597km+400m时，与前方同向行驶的王某驾驶的无牌拖拉机发生追尾碰撞，造成王某当场死亡、杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，杨某负事故主要责任。现向法院提起公诉，请求以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任。公诉机关认为：1、被告人认罪态度好；2、民事部分虽然另行起诉，但是肇事车辆投保保险，足以赔偿，且被告人获得谅解，可以从轻处罚；综合建议判处被告人一年到一年六个月有期徒刑，可以判处缓刑。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年10月24日0时30分许，被告人杨某驾驶晋ABxx**、晋AGX**挂号“北奔”牌重型半挂车沿307国道由西向东行驶至597km+400m处时，与前方同向行驶的王某驾驶的无牌拖拉机发生追尾碰撞，造成王某当场死亡、杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，杨某负事故主要责任。案发后，被害人王某亲属就民事赔偿部分诉至本院民事审判庭，判决由被告人驾驶的“北奔”牌重型半挂车投保单位赔偿。现判决已生效。被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人杨某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人杨某居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行车证、清徐县公安局交通警察大队并公交认字[2015]第00207号《道路交通事故认定书》、山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所[2015]血检字第1733、1751号《司法鉴定检验报告书》、山西省清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（尸）字[2015]53号《法医学尸表检验意见书》附尸检照片7张、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2015]痕鉴字第066号、安鉴字第056号《司法鉴定意见书》、山西中宇司法鉴定中心中鉴[2015]《司法鉴定意见书》、杨某诊断证明书、公安机关讯问杨某笔录、清徐县交警大队出具的《归案情况说明》、收条、谅解书、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶车辆未与前车保持安全距离发生追尾碰撞，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某与被害人亲属就民事部分达成协议，并得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人杨某认罪态度好，并获得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冀婷婷