山东省邹平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邹行初字第41号
原告邹平县神鲁纳米材料科技有限公司，住所地：邹平县台子镇开发区。
法定代表人王平，该公司经理。
委托代理人王淑杰，山东天健律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张玲，山东天健律师事务所律师，特别授权代理。
被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地：邹平县鹤伴二路财税劳动大厦。
法定代表人马兴无，该局局长。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。特别授权代理。
第三人赵工修，农民。
原告邹平县神鲁纳米材料科技有限公司不服被告邹平县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2014年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月22日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告邹平县神鲁纳米材料科技有限公司委托代理人张玲、被告邹平县人力资源和社会保障局委托代理人王倩、第三人赵工修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邹平县人力资源和社会保障局于2014年5月21日作出邹人社工伤认（2014）255号工伤认定决定。该决定认定：赵工修自2013年3月到邹平县神鲁纳米材料科技有限公司工作，双方形成事实劳动关系。2013年7月28日凌晨4时许，赵工修在该用人单位工作，在关闭除铁罐体阀门时，被罐体上一角铁碰伤左眼，经济南市明水眼科医院诊断为：左眼外伤。赵工修此次所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定书申请表复印件一份；2、工伤认定申请书复印件一份；3、7、受伤过程陈述材料复印件二份；4、赵工修身份证复印件一份；5、15、刘某证明材料复印件二份；6、14、赵某证明材料复印件二份；8、9、被告对刘某的调查笔录复印件二份；10、刘某身份证复印件一份；11、被告对赵某的调查笔录复印件一份；12、赵某身份证复印件一份；13、考勤表复印件一份；16、赵工修住院材料15页；17、诊断证明复印件一份；18、李曼证明材料复印件一份；19、赵工修工资折复印件三页；20、公司设立登记表复印件一份；21、工伤认定受理通知书复印件一份；22、工伤认定举证通知书复印件一份；23-25、送达回执复印件三份。证据1-20证实工伤认定事实清楚、证据充分，证据1、2、21-25证明工伤认定程序合法。
原告邹平县神鲁纳米材料科技有限公司诉称，我公司与赵工修没有签订劳动合同，不存在劳动法意义上的劳动关系，被告认定二者形成事实劳动关系没有事实依据。被告对赵工修受伤过程的表述与实际情况不符，赵工修所受伤害并非因工作原因，完�是其疏忽大意所致，其伤情不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的情形。被告的工伤认定没有查清事实，适用法律错误，请求法院予以撤销。原告提供如下证据：1、工伤认定决定书复印件一份；2、现场照片复印件一张，证实受伤现场并无角铁等容易让人受伤的尖锐物体。
被告邹平县人力资源和社会保障局辩称，我局作出的邹人社工伤认（2014）255号认定工伤决定，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告虽然未与第三人赵工修签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，此情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当依法认定为工伤，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定正确，请求法院予以维持。第三人�有提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定，对于原告证据的认定：被告和第三人对原告证据1真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告对原告证据2的异议是，该照片系复印件；无法证实该照片显示的现场就是第三人受伤现场；三角架很容易移动，不能证实原告观点。第三人对原告证据的异议是，三角铁原告已砸去，第三人在原告处工作时受伤确实是事实，是公司副总刘小波送第三人去的医院。本院认为被告和第三人异议理由成立，因此对该证据不予认定。对于被告证据的认定：原告对被告证据1-3、5-6、8-12、14-15的异议是，证据1-3是第三人个人书写，与事实不符。本院结合其他证据，认为上述证据客观真实，来源合法，与本案有关，因此予以认定。原告对被告证据5、6、8-12、14、15的异议是，证人刘某、赵某均系第三人亲戚，与第三人关系特殊；第�人受伤过程两人未亲眼目睹，无法反映真实情况；根据我方出示照片证据，阀门周围并无尖锐角铁证据。本院结合其他证据认为两证人虽与第三人有亲戚关系，但其证言能与其他证据吻合，证明第三人在原告处工作时受伤的事实，因此对上述证据予以认定。原告对被告证据4、16-20、24的真实性无异议，但认为证据16-19与原告及本案无关联性。第三人对上述证据无异议，本院结合其他证据，认为上述证据客观真实，来源合法，与本案有关，因此予以认定。原告对被告证据13的异议是可证明原告公司并无赵工修此人，且考勤表系2014年2月份的，此时第三人的伤害事实早已发生，该证据对被告作出工伤认定并无意义。本院认为该证据是2014年2月份的考勤表，因此对其不予认定。原告对被告证据21、22、23真实性无异议，但陈述原告并未收到。原告对被告证据25的异议是，该证�送达方式写明的是直接送达，粘贴的却是邮寄送达的存根，并且我公司也未签字，说明被告所作的程序不合法。本院经核实，上述回执中的法律文书原告均已收到，因此对上述证据予以认定。
经审理查明，原告邹平县神鲁纳米材料科技有限公司系自然人独资有限责任公司，第三人赵工修自2013年3月到该公司工作，双方形成事实劳动关系。2013年7月28日夜间，第三人在原告处工作，当夜凌晨4时许，在关闭除铁罐体阀门时，被罐体上一角铁碰伤左眼，经济南市明水眼科医院诊断为：左眼外伤、眼睑裂伤等。后第三人向被告申请工伤认定，被告于2014年5月21日作出邹人社工伤认（2014）255号认定工伤决定，认为赵工修此次所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该决定，于2014年8月20日诉来本院，要求撤销该工伤认定决定。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”之规定，被告具有作出工伤认定决定的法定职责。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告和第三人符合法律、法规规定的主体资格。被告提供的证人证言与第三人的陈述意见形成完整的证据链，相互印证原告与第三人形成事实劳动关系，第三人在原告处工作时因工作原因受伤的事实。被告的认定事实清楚，证据确实充分。工伤认定实行无过错责任原则，即使职工在受伤过程中存在疏忽大意，只要是在工作时间，工作场合，因工伤原因受伤仍应认定为工伤。被告依据调查的事实，按照法定程序，适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对第三人的伤害认定为工伤，被告的认定程序合法，适用法律正确。原告主张其没有与第三人签订劳动合同，不存在劳动法意义上的劳动关系；第三人所受伤害完全是疏忽大意，不应认定为工伤，缺乏事实及法律�据，且无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告邹平县人力资源和社会保障局于2014年5月21日作出的邹人社工伤认（2014）255号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告邹平县神鲁纳米材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 郑珊珊