wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终177号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1947年6月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）陈德平，男，1955年11月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，退休，户籍所在地杭州市下城区。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2017年3月17日继续取保候审。
辩护人胡伟为，浙江泽大律师事务所律师。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人陈德平犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月19日作出（2016）浙0103刑初709号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某、原审被告人陈德平均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月15日19时许，在杭州市下城区潮鸣苑30幢1单元5楼楼道，被告人陈德平及其妻子詹某与邻居王某及其妻子曹某1因日常琐事产生矛盾，继而双方发生肢体冲突，过程中被告人陈德平持金属制轨道条状物品攻击被害人王某，导致王某摔倒受伤。经检验，陈德平、詹某、曹某1损伤程度达轻微伤；经鉴定，被害人王某伤致其左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折、移位，达到轻伤一级。
2016年3月4日公安机关立案侦查，同日被告人陈德平被公安机关电话传唤归案。
另查明，被害人王某受伤后先后在浙江大学医学院附属第一医院、杭州市红十字会医院住院治疗，医疗费共计人民币62973.39元，造成住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等物质损失。
原审以故意伤害罪，判处被告人陈德平拘役六个月；责令被告人陈德平赔偿附带民事诉讼原告人王某治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等经济损失合计人民币107000元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
上诉人王某上诉称，陈德平不认罪、态度差，原判判赔金额过低。
上诉人陈德平及其辩护人提出，（1）引发本案系被害人夫妻的不法侵害，被害人王某对其骨折存在重大过错。陈德平系对不法侵害的防卫并无过错。（2）陈德平未持金属制轨道条状物品殴打被害人，被害人的伤情符合跌倒所致，不符合棍棒打击。原判未排除合理怀疑，不排除系王某自己跌倒或者是曹某1的动作导致伤害结果。（3）本案证据收集不规范，更未提取重要物证牛奶箱，导致本案不能排除被害人头部出血系碰撞牛奶箱、被害人的左臂皮下出血系杂物刮擦或被曹某1误伤的合理怀疑。综上，原判认定事实不清，应当宣告陈德平无罪，并驳回被害人的民事诉请。
经审理查明，原判认定上诉人陈德平故意伤害及给原审附带民事诉讼原告人王某造成经济损失的事实，有被害人王某的陈述，证人曹某1、詹某的证言，现场勘查笔录及照片、扣押决定书、清单，医院伤情检查通知单、病历资料、伤势照片、CT检查报告，法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单、鉴定意见通知书、鉴定人周某的证言，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人卢某的证言、电子照片属性信息、情况说明，110接警单、录音光盘，公安行政处罚决定书，抓获经过、破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人陈德平及辩护人的诉辩意见，经查，（1）在案有被害人王某的陈述、证人曹某1、詹某的证言等证据证实，案发当日双方因琐事发生口角后陈德平随即持金属制轨道条状物品殴打。本案虽系邻里矛盾引发，且被害人王某一方亦对激化矛盾负有责任，但并非是刑法意义上的重大过错，故上诉人陈德平及辩护人提出陈系正当防卫的诉辩意见，与查明的事实不符，不予采信。（2）上诉人陈德平及其辩护人提出牛奶箱掉落造成王某头部伤情的诉辩意见，缺乏依据，不予采信。案发时陈德平持金属制轨道条状物品殴打，且被害人王某左前臂皮下出血符合棍棒类工具打击形成，故王某的伤害结果与陈德平的殴打行为具有刑法意义上的因果关系，陈德平应当承担故意伤害的刑事及附带民事赔偿责任。综上，上诉人陈德平及其辩护人所提陈德平没有攻击被害人王某，故陈德平无罪且应当驳回王某的附民诉请等相关诉辩意见，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人陈德平持金属制轨道条状物品殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据结合本案的事实和情节及社会危害程度，依法确定上诉人陈德平的刑罚及附带民事判赔数额并无不当，故上诉人王某所提原判判赔金额过低的上诉理由，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原附带民事诉讼原告人）王某及上诉人（原审被告人）陈德平的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈洒洒
审 判 员 钱晓明
审 判 员 徐 洁
二〇一八年六月四日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 徐亚慧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）浙01刑终177号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1947年6月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。系本案被害人。上诉人（原审被告人）陈德平，男，1955年11月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，退休，户籍所在地杭州市下城区。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2017年3月17日继续取保候审。辩护人胡伟为，浙江泽大律师事务所律师。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人陈德平犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月19日作出（2016）浙0103刑初709号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某、原审被告人陈德平均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年8月15日19时许，在杭州市下城区潮鸣苑30幢1单元5楼楼道，被告人陈德平及其妻子詹某与邻居王某及其妻子曹某1因日常琐事产生矛盾，继而双方发生肢体冲突，过程中被告人陈德平持金属制轨道条状物品攻击被害人王某，导致王某摔倒受伤。经检验，陈德平、詹某、曹某1损伤程度达轻微伤；经鉴定，被害人王某伤致其左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折、移位，达到轻伤一级。2016年3月4日公安机关立案侦查，同日被告人陈德平被公安机关电话传唤归案。另查明，被害人王某受伤后先后在浙江大学医学院附属第一医院、杭州市红十字会医院住院治疗，医疗费共计人民币62973.39元，造成住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等物质损失。原审以故意伤害罪，判处被告人陈德平拘役六个月；责令被告人陈德平赔偿附带民事诉讼原告人王某治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等经济损失合计人民币107000元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。上诉人王某上诉称，陈德平不认罪、态度差，原判判赔金额过低。上诉人陈德平及其辩护人提出，（1）引发本案系被害人夫妻的不法侵害，被害人王某对其骨折存在重大过错。陈德平系对不法侵害的防卫并无过错。（2）陈德平未持金属制轨道条状物品殴打被害人，被害人的伤情符合跌倒所致，不符合棍棒打击。原判未排除合理怀疑，不排除系王某自己跌倒或者是曹某1的动作导致伤害结果。（3）本案证据收集不规范，更未提取重要物证牛奶箱，导致本案不能排除被害人头部出血系碰撞牛奶箱、被害人的左臂皮下出血系杂物刮擦或被曹某1误伤的合理怀疑。综上，原判认定事实不清，应当宣告陈德平无罪，并驳回被害人的民事诉请。经审理查明，原判认定上诉人陈德平故意伤害及给原审附带民事诉讼原告人王某造成经济损失的事实，有被害人王某的陈述，证人曹某1、詹某的证言，现场勘查笔录及照片、扣押决定书、清单，医院伤情检查通知单、病历资料、伤势照片、CT检查报告，法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单、鉴定意见通知书、鉴定人周某的证言，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人卢某的证言、电子照片属性信息、情况说明，110接警单、录音光盘，公安行政处罚决定书，抓获经过、破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人陈德平及辩护人的诉辩意见，经查，（1）在案有被害人王某的陈述、证人曹某1、詹某的证言等证据证实，案发当日双方因琐事发生口角后陈德平随即持金属制轨道条状物品殴打。本案虽系邻里矛盾引发，且被害人王某一方亦对激化矛盾负有责任，但并非是刑法意义上的重大过错，故上诉人陈德平及辩护人提出陈系正当防卫的诉辩意见，与查明的事实不符，不予采信。（2）上诉人陈德平及其辩护人提出牛奶箱掉落造成王某头部伤情的诉辩意见，缺乏依据，不予采信。案发时陈德平持金属制轨道条状物品殴打，且被害人王某左前臂皮下出血符合棍棒类工具打击形成，故王某的伤害结果与陈德平的殴打行为具有刑法意义上的因果关系，陈德平应当承担故意伤害的刑事及附带民事赔偿责任。综上，上诉人陈德平及其辩护人所提陈德平没有攻击被害人王某，故陈德平无罪且应当驳回王某的附民诉请等相关诉辩意见，不能成立，本院均不予采纳。本院认为，上诉人陈德平持金属制轨道条状物品殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据结合本案的事实和情节及社会危害程度，依法确定上诉人陈德平的刑罚及附带民事判赔数额并无不当，故上诉人王某所提原判判赔金额过低的上诉理由，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原附带民事诉讼原告人）王某及上诉人（原审被告人）陈德平的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈洒洒审 判 员 钱晓明审 判 员 徐 洁二〇一八年六月四日法官助理 陈俊杰书 记 员 徐亚慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9611号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人高小行，女，1988年8月19日出生，满族，该公司客服部经理助理，住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告贾连香，女，1979年8月2日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告贾连香物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京春堂物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾连香的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告贾连香的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 蕊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1679号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋某，家住仙居县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年6月4日被拘传到案，同月5日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1391号起诉书指控被告人蒋某犯非法经营罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月至10月，被告人蒋某帮助崔某（另案处理）以非法营利为目的，在未取得网络文化经营许可证及营业执照的的情况下，在慈溪市古塘街道西洋寺路170号出租房内设立网吧，提供互联网上网服务。同年10月，被告人蒋某将该网吧从崔某处购入后独立非法经营，至2012年6月4日被公安机关查获，其在网吧中共摆放电脑18台，违法所得人民币一万余元。
被告人蒋某到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、魏某、肖某、任某、胡某、严某的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单、电信用户开户信息、现金收入统计单、抓获经过及被告人蒋某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。被查扣的电脑主机、光纤猫、路由器、交换器各1台，依法均予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的电脑主机、光纤猫、路由器、交换器各一台（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收；被告人蒋某的犯罪违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年八月十六日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6258号
原告尹涛涛，男，1987年9月1日生。
原告张雨露，女，1993年2月25日生。
二原告委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告洪兵，男，1972年5月1日生。
被告洪雅甜，女，1998年4月20日生。
委托代理人王红彦。
原告尹涛涛、张雨露与被告洪兵、洪雅甜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹涛涛、张雨露的委托代理人石志忠、洪兵、被告洪雅甜的委托代理人王红彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹涛涛、张雨露诉称，2016年8月23日，原、被告在中介公司的居间介绍下签订了《房地产买卖中介合同》一份，合同约定原告购买被�所有的南京市六合区大厂XX路XXX号X村X幢XXX室，房价款为1085000元。合同签订当日，原告支付了定金20000元。双方约定2016年8月29日支付首付款180000元，用于办理原有贷款的解押。后原告按约支付了180000元被告未能按约在2个工作日内办理解押手续，致使合同未能履行下去，经原告及中介多次催告，被告明确表示不再履行合同。鉴于被告的违约行为，请求判令被告支付原告违约金108500元，并退还原告支付定金20000元、首付款180000元、赔偿中介费损失18000元及误工费损失8000元。
被告洪兵、洪雅甜辩称，房屋买卖合同因共有人洪雅甜未签名而无效，所以被告洪兵才不同意解押，因中介要求我们不卖房就把款退还原告，被告洪雅甜才表示不再卖房的，被告洪兵并未表示不卖房，同意退还定金及180000元但不同意原告要求支付违约金及中介费、误工费的诉讼请求。
经审理查明，原告尹涛涛、张雨露系夫妻关系；被告洪兵与被告洪雅甜系父女关系。2016年8月22日，原告尹涛涛与被告洪兵在南京我爱我家江风房地产经纪有限公司的居间下签订了《房地产买卖中介合同》一份，约定：洪兵、洪雅甜作为甲方将共同所有的位于本区大厂XX路XXX号X村X幢XXX室房屋以净得价1085000元的价格卖给乙方尹涛涛。付款方式约定为，签约时乙方（尹涛涛）支付甲方（洪兵）定金20000元；乙方借给甲方180000元办理还款解押手续，此款项送件当日转为房款，甲方在接到银行通知后3个工作日内必须到银行将他项权证领出并办理抵押注销手续；甲方双方应于2016年8月26日前共同去贷款银行办理贷款签字手续；违约责任约定为，甲、乙双方如逾期履行，则每天按总房款的万分之四补偿给守约方，逾期超过十天或明确表示不履行合同的，守约方均有权按标的额的10%计人民币108500元向违约方追究违约金，违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。合同还约定，乙方向应丙方（南京我爱我家江风房地产经纪有限公司）支付佣金人民币18000元。合同还就其他权利义务进行了约定。被告洪兵在合同上签了名。因被告洪雅甜在上学，居间人电话征得了共有人洪雅甜的同意，但洪雅甜直至法庭辩论终结前未在合同中签名。合同签订当日，原告尹涛涛支付被告洪兵定金20000元，同年8月24日，原告尹涛涛支付了居间人居间费18000元。2016年8月29日，原告张雨露付给被告洪兵首付款180000元，用于解除房屋银行贷款抵押。嗣后，被告洪兵以洪雅甜未在合同中签名为由未按合同约定办理解押，经原告及居间人催告，两被告未能按约履行，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供�《房地产买卖中介合同》、收条两份，收据一份、录音资料、催告函、证人曹某的证言等证据予以证明。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告洪兵作为房屋所有权人，在征得共有人洪雅甜的同意后，以出卖人的身份，与原告签订的《房屋买卖中介合同》成立并合法有效。虽然共有人洪雅甜未在合同上签名，但因洪雅甜系洪兵女儿且尚在上学，洪兵在处分涉案房产时应当知道洪雅甜的意见，既使未征得洪雅甜的同意，其无权处分行为也不影响合同的有效成立，因此，洪兵以此为由拒绝履行合同�务，应当按照合同约定向原告承担违约责任、赔偿损失。洪雅甜在居间人征求其意见时，表示同意其父亲洪兵出卖涉案房屋，嗣后却未能在合同上签名并明确表示不同意出卖涉案房屋，有悖诚信原则，对本起纠纷的产生应负一定的责任，但因不动产买卖应当采用书面形式，而洪雅甜尚未在房屋买卖合同中签名原告要求洪雅甜承担违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持。鉴于洪雅甜在庭审中明确表示不同意出卖房屋，客观上合同已无法继续履行，原告与洪兵签订的合同应终止履行，故原告要求被告洪兵返还购房款及定金200000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费损失，因没有证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判�如下：
一、原告尹涛涛与被告洪兵签订的《房地产买卖中介合同》终止履行，被告洪兵于本判决生效后十日内返还原告尹涛涛、张雨露购房款180000元、定金20000元，合计200000元。
二、被告洪兵于本判决生效后十日内支付原告尹涛涛违约金108500元、赔偿居间费损失18000元，合计126500元。
三、驳回原告尹涛涛、张雨露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3159元，由被告洪兵负担2529元，洪雅甜负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一六年十二月四日
书记员 盛 媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10191号
罪犯王建春，男，1975年1月4日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2001年4月25日作出（2001）吉中刑二初字第7号刑事判决，认定被告人王建春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元（已没收2000元）。宣判后，被告人王建春不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2001年5月25日作出（2001）赣刑一终字第175号刑事判决，认定上诉人王建春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元（已没收2000元）。判决发生法律效力后被交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第447号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2008）洪刑执字第849号、（2012）洪刑执字第956号、（2015）洪刑执字第4987号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年十一个月、一年八个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2015年6月至2017年8月止，先后获得以下奖励：老表扬12次、新表扬1次、单项表扬4次。本次减刑缴纳罚金3000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建春减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2003年10月24日起至2017年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 居国屏
审判员 吴明军
审判员 李 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终26号
上诉人（一审原告）蒋维建。
被上诉人（一审被告）沭阳县运输管理所,住所地沭阳县台州路*号。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人蒋维建因与被上诉人沭阳县运输管理所（下称沭阳运管所）行政处罚一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月4日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2017年3月14日本院依法组织公开听证，上诉人蒋维建，被上诉人沭阳运管所负责人副所长史建军及委托代理人宋华波到庭参加听证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月25日10时左右，蒋维建驾驶其苏Ｎ×××××号蓝色牌照轿车搭载乘客，并收取该乘客运费15元，在该车辆行至沭阳县东关批发市场西门处时被沭阳运管所查获。沭阳运管所以蒋维建涉嫌非经许可从事出租客运经营，扣押了该车辆，并对蒋维建及乘客杨冬望进行了调查询问。2016年1月4日，沭阳运管所对蒋维建作出并送达了《违法行为通知书》，蒋维建对违法行为通知书无异议，放弃了在三日内提出陈述申辩的权利，要求沭阳运管所提前对其作出处理决定。同日，沭阳运管所对蒋维建作出并送达了《行政处罚决定书》（沭交通罚字[2015]第00209号），决定给予蒋维建罚款10000元，并责令立即改正。同日，蒋维建向沭阳县预算外资金管理局缴纳罚款10000元。后蒋维建对沭阳运管所作出的涉案行政处罚决定书不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院还查明，蒋维建未办理客运或者出租车客运方面的道路运输经营许可证，其苏Ｎ×××××号牌轿车也未办理过道路运输证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”。第十七条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。”第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款规定：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”沭阳运管所系县级道路运输管理机构，根据上述规定，其依法有权对辖区内的道路运输违法行为实施管理，故对蒋维建主张沭阳运管所不具有处罚权的观点，不予支持。《江苏省道路交通运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”该条例第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”该案中，蒋维建未办理客运或者出租车客运方面的道路运输经营许可证，苏Ｎ×××××号牌轿车也未办理过道路运输证，沭阳运管所提供的乘客证言、蒋维建的陈述、运管所查询证明、监控、视频等证据可以证实蒋维建驾驶该车辆搭载乘客并收取费用的事实，沭阳运管所作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，且罚款数额在规定的幅度内。蒋维建主张沭阳运管所对其处罚10000元未举行听证的意见，一审法院认为，依据《江苏省行政处罚听证程序规则》第二条第二款之规定，本案所涉的罚款数额不属于应告知听证的范畴，故对蒋维建的上述意见，不予支持。本案中，沭阳运管所发现蒋维建涉嫌从事违法行为后，依法对蒋维建及相关人员进行了调查询问，制作了询问笔录，向蒋维建下发并送达了《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》。同时，沭阳运管所在对蒋维建车辆实施扣押过程中，向其下发并送达《交通行政强制措施告知书》、《交通运输行政强制措施决定书》、《强制措施扣押清单》，依法作出并送达了《解除行政强制措施通知书》，据此，沭阳运管所作出行政处罚的程序合法。
综上，一审法院认为，蒋维建的诉请无事实和法律依据，其要求撤销沭阳运管所作出的《行政处罚决定书》（沭交通罚字[2015]第00209号）理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋维建的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋维建负担。
上诉人蒋维建上诉称：对被上诉人沭阳运管所执法程序的合法性不持异议，但对沭阳运管所行政处罚认定的事实有异议，其车辆被查处时车上并未有乘客，不认识杨冬望，也没有收杨冬望的费用，被上诉人提供的乘客谈话笔录不属实。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定，并返还上诉人已经缴纳的10000元。
被上诉人沭阳县运管所辩称，被上诉人提供的乘客谈话笔录、上诉人谈话笔录、现场笔录、视频、监控截图等证据能够相互印证，可以证实上诉人搭载乘客并收取费用的事实，被上诉人作出的行政处罚事实情况，一审判决正确，请求维持一审判决。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审判决对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实依法予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人沭阳运管所对上诉人蒋维建作出的行政处罚事实是否清楚，处罚数额是否合理。
本院认为，《中华人民共和国道理运输条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，上诉人蒋维建未取得道路运输经营许可证，驾驶的苏Ｎ×××××号牌轿车也未办理过道路运输证，其搭载乘客从事经营活动事实清楚，被上诉人对其处以10000元罚款的数额符合上述法律规定。上诉人蒋维建主张其并未向搭载的人员收取费用，其行为不属于违法行为。本院认为，被上诉人提供了与蒋维建搭载的乘客杨冬望（乘客自报姓名）的谈话笔录、与蒋维建的谈话笔录及执法视频可以相互印证，证实上述谈话内容的真实性，上述证据可以证实上诉人蒋维建搭载乘客并收取运费的事实。上诉人蒋维建主张其未收取乘客费用无证据证实，本院对其主张不予支持。
综上，被上诉人沭阳县运管所作出的沭交道罚字[2016]第00209号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蒋维建的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人蒋维建承担。
本判决为终审判决。
审判长 谈 强
审判员 周丽丽
审判员 刘国超
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵桐艺
第3页/共6页
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1741号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：徐成磊，男，1990年1月26日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告徐成磊物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 盛翠红
人民陪审员 程积祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1074号
上诉人（原审原告）：符海东，男，1970年8月7日出生，黎族，住海南省东方市。
委托代理人杨则会，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖其育，男，1970年4月18日出生，黎族，住海南省东方市。
委托代理人李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。
上诉人符海东因与被上诉人廖其育土地承包经营权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
符海东上诉请求：撤销一审判决，改判支持符海东的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院查明事实不清，没有勘察现场。2.东方市仲裁委仲裁该案时，仲裁员曾到过现场，但没有召集涉案土地的相邻人到现场指界，也未进行测量。3.廖其育提交的经营权证虽载明其在老村园有一块土地，但并非是涉案土地，而是另一块和涉案土地相距50米左右，面积为2.56亩的土地。4.涉案土地一直以来是符海东承包经营，这一事实得到了村两委及涉案土地相邻人的认可。在廖其育没有证据证明其主张的涉案地明确四至时，根据高度盖然性原则，应当确认廖其育对涉案土地不享有承包经营权。综上，请求二审法院支持符海东的上诉请求。
廖其育辩称，1.在一审法院判决后，符海东无视法律规定，强行在本案争议地上耕种，故意破坏涉案土地的四至，其行为严重扰乱审判秩序，应依法予以严惩。2.廖其育一家在涉案土地上长期耕种,在廖其育的《海南省农村土地承包经营权证登记表》上清楚的登记了该地，东方市人民政府也向廖其育颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。东方市仲裁委的《仲裁裁决书》真实、合法。3.符海东对涉案土地不享有承包经营权。综上，符海东上诉无理，请求二审法院驳回符海东的上诉请求，维持原判。
符海东向一审法院起诉请求：1.确认东农仲案[2016]第002号《仲裁裁决书》无效。2.依法确认廖其育对位于东方市板桥镇加力村地名老村园，四至范围：东至麦水安、陈桂忠，南至符文清，西至符海东，北至符海东的约0.8亩土地不享有承包经营权。3.诉讼费由廖其育负担。
一审法院认定事实：符海东与廖其育争议的土地位于东方市板桥镇加力村，地名为老村园，面积1.4亩。在廖其育的《海南省农村土地承包经营权登记表》和《农村土地承包经营权证》记载的地名、四至范围、面积均一致，即地名老村园、四至范围：东至海宾、南至文武、西至海东、北至海宾，面积1.4亩。东方市农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）经组织双方及加力村村民委员会主任符关文到争议地现场进行勘察指界，《现场勘察图》标注地点位于板桥镇加力村地名老村园，争议地约1.4亩，符海东及廖其育均在上面签名确认。仲裁委于2016年3月7日作出东农仲案[2016]第002号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人廖其育享有老村园项下1.4亩土地的承包经营权；二、被申请人符海东在申请人廖其育承包地种植的农作物，应于裁决书生效后两个月内清除完毕，并将该地返还给申请人廖其育。经一审法院询问，符海东、廖其育对仲裁委仲裁程序无异议。符海东的《海南省农村土地承包经营权证登记表》和《农村土地承包经营权证》上记载其位于地名老村园承包土地面积为3.1亩，四至范围为东至廖其忠、南至邢加荣、西至邢文、北至麦公发。
另查明，符海东于2016年3月24日在仲裁委送达回证上签名，于同年4月18日向一审法院提起诉讼，仲裁委的裁决书未发生法律效力，廖其育对此无异议。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。第一百二十七条规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。廖其育提供的《海南省农村土地承包经营权证登记表》、《农村土地承包经营权证》记载事项一致，证明政府已确认廖其育对地名老村园的1.4亩土地享有土地承包经营权。符海东提供的由东方市板桥镇农业服务中心出具的图纸没有名称，也并非具有法律效力的权属凭证，符海东提供的《调解协议决定书》无廖其育签名，故对二份证据材料的证明力不予认可。符海东诉称位于老村园的讼争地0.8亩与廖其育的土地不是同一块地，廖其育的土地距离讼争地约50米，面积为2.56亩，但提供的证据无法证实该主张，结合仲裁委组织双方到现场进行勘察确认争议土地面积约1.4亩的情况，对符海东的该主张不予采信。根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，本案纠纷属于“因确认农村土地承包经营权发生的纠纷”，故仲裁委有权受理并作出裁决；符海东提出其和符文武、符海宾在老村园的土地四至表明没有承包地与廖其育相邻，没有其他证据佐证，不足以证明廖其育对老村园的土地不享有土地承包经营权，故不予采信。综上，符海东的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回符海东的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取，符海东预交），由符海东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案争议地位于东方市板桥镇加力村，地名为老村园，面积约为1.4亩。符海东主张其对涉案土地享有承包经营权，但符海东提供的其所持有的《农村土地承包经营权证》载明，符海东在地名为老村园的土地为3.1亩，四至：东廖其忠、南邢加荣、西邢文、北麦公发，与争议地的面积及四至明显不符，而符海东提供的其他证据亦不能证明其对争议地享有承包经营权，故符海东应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决根据证据规则驳回符海东的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，符海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人符海东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杨 舟
书 记 员 陈会甫
速 录 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初2090号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。
负责人：杨文光，行长。
委托诉讼代理人：刘树贤，该行员工。
被告：郭兵，男，汉族，1967年12月31日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县，系商都县自来水公司职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行(以下简称邮政储蓄银行)与被告郭兵金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人刘树贤到庭参加诉讼，被告郭兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2017年4月5日贷款本息合计41903.53元（本金36718.93元+利息5184.6元）。要求被告承担本金还清为止的利息及罚息（在法律规定期限内变更增加明确数额）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告贷款7万元用于住房装修，年利率7.995%，借款期限30个月，自2014年6月27日至2016年12月27日。还款方式为等额本息还款法，如不按期偿还借款本金和利息承担违约责任，详见《个人额度借款合同》。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了《个人额度借款合同》约定的全部义务，被告收领了原告方付给的借款本金7万元。（详见中国邮政储蓄银行个人贷款借据、付款单据等材料）。被告的贷款到期未还款，经我行信贷人员上门催收无果，依据我国《中华人民共和国合同法》有关规定，向人民法院提起诉讼，请依法裁判，维护原告合法权益。
郭兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》及个人额度借款支用单。双方约定被告郭兵向原告邮政储蓄银行贷款7万元用于住房装修，年利率7.995%，借款期限30个月，自2014年6月27日至2016年12月27日。截止2017年4月5日，被告郭兵尚欠原告邮政储蓄银行本金利息合计41903.53元（本金36718.93元+利息及罚息5184.6元）。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告邮政储蓄银行与被告郭兵签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应依约履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告主张的利息及罚息，不违反相关法律及金融政策的规定。原告贷款给被告后，被告未按借款合同的约定期限履行还款义务，应承担违约责任，其应偿还本金36718.93元、利息及罚息5184.6元（截止2017年4月5日），日后递增利息及罚息由被告郭兵承担。被告郭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭兵于本判决生效之日立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金36718.93元、利息及罚息5184.6元(截止2017年4月5日)，2017年4月6日后产生的利息及罚息随本清偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告郭兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭建海
二O一七年十月十二日
书记员曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2090号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。负责人：杨文光，行长。委托诉讼代理人：刘树贤，该行员工。被告：郭兵，男，汉族，1967年12月31日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市商都县，系商都县自来水公司职工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行(以下简称邮政储蓄银行)与被告郭兵金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人刘树贤到庭参加诉讼，被告郭兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2017年4月5日贷款本息合计41903.53元（本金36718.93元+利息5184.6元）。要求被告承担本金还清为止的利息及罚息（在法律规定期限内变更增加明确数额）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告贷款7万元用于住房装修，年利率7.995%，借款期限30个月，自2014年6月27日至2016年12月27日。还款方式为等额本息还款法，如不按期偿还借款本金和利息承担违约责任，详见《个人额度借款合同》。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了《个人额度借款合同》约定的全部义务，被告收领了原告方付给的借款本金7万元。（详见中国邮政储蓄银行个人贷款借据、付款单据等材料）。被告的贷款到期未还款，经我行信贷人员上门催收无果，依据我国《中华人民共和国合同法》有关规定，向人民法院提起诉讼，请依法裁判，维护原告合法权益。郭兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》及个人额度借款支用单。双方约定被告郭兵向原告邮政储蓄银行贷款7万元用于住房装修，年利率7.995%，借款期限30个月，自2014年6月27日至2016年12月27日。截止2017年4月5日，被告郭兵尚欠原告邮政储蓄银行本金利息合计41903.53元（本金36718.93元+利息及罚息5184.6元）。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告邮政储蓄银行与被告郭兵签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应依约履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告主张的利息及罚息，不违反相关法律及金融政策的规定。原告贷款给被告后，被告未按借款合同的约定期限履行还款义务，应承担违约责任，其应偿还本金36718.93元、利息及罚息5184.6元（截止2017年4月5日），日后递增利息及罚息由被告郭兵承担。被告郭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭兵于本判决生效之日立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行借款本金36718.93元、利息及罚息5184.6元(截止2017年4月5日)，2017年4月6日后产生的利息及罚息随本清偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告郭兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭建海二O一七年十月十二日书记员曹富捷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执668号
申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。
法定代表人：张茂雄职务：理事长
委托代理人：刘来宽，系该社职员，电话：1854777****。
被执行人韩伟，男，1980年12月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被执行人王二琴（系韩伟妻子），女，1980年10月2出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被执行人王新宇，男，1979年8月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区.
被执行人王忠林，男，1951年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
被执行人李鑫，男，1979年6月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
本院在执行准格尔旗农村信用合作联社申请执行韩伟、王二琴、王新宇、王忠林、李鑫金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初1608号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，因被执行人无偿还能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款规定，裁定如下：
中止已经发生法律效力的（2016）内0622民初1608号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 辰 熹
审判员 奇 明 生
审判员 巴 图
二〇一七年九月十三日
书记员 ：赵东升
本案援引法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
锡林郭勒盟锡林浩特杭盖路库西奇宾馆
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初242号
原告王东军，男。
原告赵稳稳，女。
被告西安市雁塔区城中村改造办公室。
法定代表人董虎军，该办主任。
委托代理人王硕。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
原告王东军、赵稳稳诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）政府信息公开一案，于2016年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月20日立案后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告王东军、赵稳稳、被告雁塔城改办委托代理人王硕、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东军、赵稳稳于2016年1月28日向被告雁塔城改办申请公开“西安市雁塔区北石桥村综合改造方案”。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告诉称，其依据西安市城中村（棚户区）改造办公室下发的市城改法（2010）299号《关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》文件，认为被告制作了“雁塔区北石桥村城中村改造综合方案”，于2016年1月28日向被告雁塔城改办申请公开该方案，经查询被告于2016年2月26日收到并签收，但至起诉之前被告未作出答复。请求法院：1、依法确认被告拒绝公开原告申请政府信息的行为违法；2、依法责令被告公开西安市雁塔区北石桥村城中村改造综合改造方案；3、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
证据一、西安市雁塔区政府信息公开申请表、邮寄单和查询回执单。证明其向被告提出了政府信息公开申请，被告未作答复。
证据二：1、鱼化街北石桥村综合改造房屋拆迁工程承包合同；2、市城改发（2010）299号西安市城中村（棚户区）改造办公室文件，该文件是在雁塔法院诉讼中被告提供的；3、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处北石桥村城中村改造拆迁安置补偿方案；4、拆迁安置协议书；5、北石桥村城中村改造指挥部的通知；6、致北石桥村被拆迁人的一封信；7、西安市人民政府市国土字（2013）第463号审批土地件；8、中共西安市国土资源局雁塔分局纪律检查委员会关于赵稳稳等群众信访问题的答复意见书。这组证据证明其申请的政府信息公开内容是由被告制作并保存的，被告的答辩状内容不真实、不准确。
被告辩称，2016年2月1日其收到原告递交的西安市雁塔区信息公开申请表，于2016年2月7日作出《对信息公开申请的答复》内容为：“根据政府信息公开条例第二十一条的规定，西安市雁塔区城中村改造办公室对于不存在的信息无法予以公开。”并于2016年2月15日通过EMS邮政快递送达给原告，快递单号为1085726951118，由于“收件人不在指定地址”，邮件被退回。认为其依法在法定期限内已向原告作出答复，不属于拒绝答复，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告雁塔城改办向本院提交以下证据:
证据一：1、西安市城中村（棚户区）改造办公室市政改发（2011）1号关于《西安市雁塔区北石桥村城中村改造项目拆迁安置实施方案》的批复。2、西安市人民政府市政告字（2011）3号关于北石桥村城中村改造项目拆迁工作的通告。证明北石桥村城中村改造项目合法，经过市政府批准，不存在原告申请的综合改造方案。
证据二、对信息公开申请的答复书。证明其对原告的信息公开申请做出了答复，不存在违法不公开信息的行为。
证据三、1085726951118快递单及被退回的网络查询结果。证明被告针对原告信息公开申请作出了答复，由于原告的地址不详，其给原告作出的答复无法送达。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对原告证据二的第2项、第4项、第6项、第7项真实性认可，关联性不认可；对证据二第1项、第3项、第5项、第8项认为与本案无关不予质证。原告对被告提交的证据一真实性认可，对证明目的不认可；对证据二、证据三均不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告证据一、证据二的第2项予以采信，证明其向被告申请信息公开，被告未予答复并证明被告制作了其申请的信息。对证据二的其他证据由于与本案无关不予认证。对被告提交的证据一因与本案无关不予认证。证据二予以采信，证明其收到原告政府信息公开申请，作出答复并向原告送达过但被退回。
经审理查明，原告王东军、赵稳稳于2016年1月28日向被告雁塔城改办申请公开“西安市雁塔区北石桥村综合改造方案”。2016年2月1日被告收到原告申请，于2016年2月7日作出《对信息公开申请的答复》，其内容为：“根据政府信息公开条例第二十一条的规定，西安市雁塔区城中村改造办公室对于不存在的信息无法予以公开。”被告将此答复邮寄送达原告时将原告的地址“西安市未央区三桥镇肖里村”写成“西安市未央区三桥镇肖家村”，将原告的电话号码“1320161****”写成“1320161****”，致使答复未能送达原告。原告认为被告拒绝答复，遂将其起诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。本案中，原告王东军、赵稳稳向被告雁塔城改办申请公开“西安市雁塔区北石桥村城中村改造方案”，被告虽作出答复，但因被告将原告的地址和电话号码均书写错误，致使原告未能在法定期限内获取相关答复，应视为被告对原告的政府信息公开申请未予答复。庭审中被告将其作出的答复作为证据提交法庭，经原告质证认为被告答复内容不真实、不准确并坚持诉讼请求，故原告请求确认被告拒绝答复行为违法的主张成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第四款之规定判决如下：
确认被告西安市雁塔区城中村改造办公室不履行政府信息公开的行为违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市雁塔区城中村改造办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 周 阳
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7102行初242号原告王东军，男。原告赵稳稳，女。被告西安市雁塔区城中村改造办公室。法定代表人董虎军，该办主任。委托代理人王硕。委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。原告王东军、赵稳稳诉被告西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔城改办）政府信息公开一案，于2016年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月20日立案后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告王东军、赵稳稳、被告雁塔城改办委托代理人王硕、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东军、赵稳稳于2016年1月28日向被告雁塔城改办申请公开“西安市雁塔区北石桥村综合改造方案”。被告在原告起诉之前未作出答复。原告诉称，其依据西安市城中村（棚户区）改造办公室下发的市城改法（2010）299号《关于雁塔区北石桥村城中村改造方案的批复》文件，认为被告制作了“雁塔区北石桥村城中村改造综合方案”，于2016年1月28日向被告雁塔城改办申请公开该方案，经查询被告于2016年2月26日收到并签收，但至起诉之前被告未作出答复。请求法院：1、依法确认被告拒绝公开原告申请政府信息的行为违法；2、依法责令被告公开西安市雁塔区北石桥村城中村改造综合改造方案；3、依法判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：证据一、西安市雁塔区政府信息公开申请表、邮寄单和查询回执单。证明其向被告提出了政府信息公开申请，被告未作答复。证据二：1、鱼化街北石桥村综合改造房屋拆迁工程承包合同；2、市城改发（2010）299号西安市城中村（棚户区）改造办公室文件，该文件是在雁塔法院诉讼中被告提供的；3、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处北石桥村城中村改造拆迁安置补偿方案；4、拆迁安置协议书；5、北石桥村城中村改造指挥部的通知；6、致北石桥村被拆迁人的一封信；7、西安市人民政府市国土字（2013）第463号审批土地件；8、中共西安市国土资源局雁塔分局纪律检查委员会关于赵稳稳等群众信访问题的答复意见书。这组证据证明其申请的政府信息公开内容是由被告制作并保存的，被告的答辩状内容不真实、不准确。被告辩称，2016年2月1日其收到原告递交的西安市雁塔区信息公开申请表，于2016年2月7日作出《对信息公开申请的答复》内容为：“根据政府信息公开条例第二十一条的规定，西安市雁塔区城中村改造办公室对于不存在的信息无法予以公开。”并于2016年2月15日通过EMS邮政快递送达给原告，快递单号为1085726951118，由于“收件人不在指定地址”，邮件被退回。认为其依法在法定期限内已向原告作出答复，不属于拒绝答复，请求法院驳回原告诉讼请求。被告雁塔城改办向本院提交以下证据:证据一：1、西安市城中村（棚户区）改造办公室市政改发（2011）1号关于《西安市雁塔区北石桥村城中村改造项目拆迁安置实施方案》的批复。2、西安市人民政府市政告字（2011）3号关于北石桥村城中村改造项目拆迁工作的通告。证明北石桥村城中村改造项目合法，经过市政府批准，不存在原告申请的综合改造方案。证据二、对信息公开申请的答复书。证明其对原告的信息公开申请做出了答复，不存在违法不公开信息的行为。证据三、1085726951118快递单及被退回的网络查询结果。证明被告针对原告信息公开申请作出了答复，由于原告的地址不详，其给原告作出的答复无法送达。经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，对原告证据二的第2项、第4项、第6项、第7项真实性认可，关联性不认可；对证据二第1项、第3项、第5项、第8项认为与本案无关不予质证。原告对被告提交的证据一真实性认可，对证明目的不认可；对证据二、证据三均不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告证据一、证据二的第2项予以采信，证明其向被告申请信息公开，被告未予答复并证明被告制作了其申请的信息。对证据二的其他证据由于与本案无关不予认证。对被告提交的证据一因与本案无关不予认证。证据二予以采信，证明其收到原告政府信息公开申请，作出答复并向原告送达过但被退回。经审理查明，原告王东军、赵稳稳于2016年1月28日向被告雁塔城改办申请公开“西安市雁塔区北石桥村综合改造方案”。2016年2月1日被告收到原告申请，于2016年2月7日作出《对信息公开申请的答复》，其内容为：“根据政府信息公开条例第二十一条的规定，西安市雁塔区城中村改造办公室对于不存在的信息无法予以公开。”被告将此答复邮寄送达原告时将原告的地址“西安市未央区三桥镇肖里村”写成“西安市未央区三桥镇肖家村”，将原告的电话号码“1320161****”写成“1320161****”，致使答复未能送达原告。原告认为被告拒绝答复，遂将其起诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，行政机关应当依法行使职权。本案中，原告王东军、赵稳稳向被告雁塔城改办申请公开“西安市雁塔区北石桥村城中村改造方案”，被告虽作出答复，但因被告将原告的地址和电话号码均书写错误，致使原告未能在法定期限内获取相关答复，应视为被告对原告的政府信息公开申请未予答复。庭审中被告将其作出的答复作为证据提交法庭，经原告质证认为被告答复内容不真实、不准确并坚持诉讼请求，故原告请求确认被告拒绝答复行为违法的主张成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第四款之规定判决如下：确认被告西安市雁塔区城中村改造办公室不履行政府信息公开的行为违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市雁塔区城中村改造办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 张 虹代理审判员 朱 茜代理审判员 李理时二〇一六年五月二十九日书 记 员 周 阳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2号
原告:孙立财，男，1954年9月28日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李继英，女，1973年11月24日出生，汉族，住大连市普兰店区，系大连市普兰店区东海法律服务所法律工作者。
被告：刘岩，女，1981年9月11日出生，汉族，住山东省乳山市，公民身份号码：×××。
原告孙立财诉被告刘岩为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立财及其委托诉讼代理人李继英到庭参加了诉讼，被告刘岩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德久向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘岩偿还欠付海参款29000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年初经人介绍来到原告的海参圈购买海参，共计购买了1030斤海参，价值44000元。经过原告索要，被告至今仅支付了15000元海参款，并于2016年11月16日向原告出具了尚欠29000元海参款的欠条一张，但此款至今未付。故起诉至法院要求被告支付29000元海参款。
被告刘岩未到庭未具答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一张，本院经审查并询问原告后，对于该份证据的真实性予以认可。
结合庭审笔录及举证情况，本院认定事实如下：原告从事海参养殖行业，2016年11月15日，被告刘岩向原告孙立财出具欠条一张，内容为“欠孙立财海参款29000元，十天之内还清”，被告在落款处签名。
本院认为：公民之间成立的合法的买卖合同受法律保护，买受人在收到货物后有义务及时向出卖人足额支付货款，否则应对出卖人的损失予以赔偿。从案涉欠条内容来看，被告欠付海参款的事实、所欠金额及还款日期都约定的十分明确，而被告本人在收到本院邮寄送达的开庭传票及起诉状副本后拒不到庭参加审理亦不出具书面答辩意见，该行为是对其抗辩权利的放弃，在一定程度上也是对欠款事实的默认，故本院对于原告主张的事实予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岩于本判决生效之日起十日内向原告孙立财支付欠付的货款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取262.50元，由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张庆和
二〇一八年一月四日
书记员 王 旭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二小字第00047号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰。
委托代理人宋秀清。
被告孙振武。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告孙振武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员杜立文任审判长，与审判员谭照煦（主审）、人民陪审员李莹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告孙振武经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，我公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告于2005年2月26日购买莱茵南郡89-3-261住宅，面积为146.34平方米。被告于2013年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，经我公司多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付原告2013年1月1日至2013年12月31日（12个月）物业费1405元及滞纳金200元，案件受理费由被告承担。
被告孙振武未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路89-3-261门（莱茵南郡小区），建筑面积为146.34平方米。被告2013年1月1日至2013年12月31日（12个月）的物业费1405元没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费1405元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙振武于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币1405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 雷 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21888号
原告舒小华，男，汉族，1985年3月5日出生，住址重庆市荣昌县。
被告深圳市永佳源电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民路西南侧流塘大厦一栋807（办公场所），组织机构代码685372092。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人程石帆，公司职员。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
原告舒小华诉被告深圳市永佳源电子科技有限公司（以下简称永佳源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告舒小华和被告永佳源公司委托代理人程石帆、盘文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒小华诉称，原告于2014年3月左右入职被告处，在职一个多月后申请离职，后进入深圳市亿铖达工业有限公司就职，期间被告打电话邀请原告回被告处再次就职。半年后，原告同意回被告处，任职深圳东北片区销售主管一职，并且提前将客户利佳电子带入被告进行合作，被告以签过劳动合同为由说服原告不再重新签订劳动合同。就职期间，原告进行业务员招聘，客户开发、维护，产品销售，销售对账与收款等，偶尔送货。到发工资时，被告以公司需要月结押款和财务紧张为由，扣押原告工资并以公司发展后期高职位和帮原告存钱为由，并且承诺年底前一次性发放拖欠工资，每月仅发放提成部分。到年底时，原告在没有得到提前通知情况下，被被告无故开除并且拒绝发放工资，还对原告进行人身威胁。原告在讨要工资无果的情况下，将被告告至宝安区西乡劳动办，但劳动办没有给出公正合理的裁决。请求法院判令被告支付原告：1、2015年2月14日至2015年12月31日期间基本工资29304元整；2、2015年2月14日至2015年12月31日期间职务及出差补贴10000元整；3、无故被解除劳动关系经济补偿金5000元整；4、2015年2月12日至2015年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额29304元整。
被告永佳源公司辩称，原告并非被告公司的员工，原告与被告之间并无事实劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月21日，舒小华进入永佳源公司任职业务部经理，2014年4月10日离职。2014年10月至2015年12月，永佳源公司通过舒小华与“利佳电子”开展业务往来，舒小华负责两方交易的订单、送货、对账、结算收款等事宜。舒小华从“利佳电子”收取货款后，扣除其应得的佣金和提成后，连同其应交的个人社保费用一并转给永佳源公司财务程石帆个人账户。
另查，2015年5月至7月，舒小华有多笔“Uber”收入。
又查，2015年2月至12月，永佳源公司为舒小华购买社会保险，金额与舒小华转给永佳源公司财务程石帆一致。
2016年6月22日，舒小华诉至深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会，2016年8月22日，该委驳回舒小华的仲裁申请。
上述事实，有入职登记表、对账单、银行流水单、微信收款记录、QQ聊天记录、社保证明、仲裁裁决书等与庭审笔录在卷佐证，可予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张与被告存在事实劳动关系的，应当就该案件基本事实的存在负举证责任。原告称被告聘请其任职销售主管，但未能提供任何证据予以证明；其在与利佳电子的业务往来中所得提成与佣金，更符合其作为中介“炒单”角色；至于被告为其交纳的社会保险，从QQ聊天记录及转账记录，可证明双方实为代缴社保关系。此外，原告的“Uber”收入，可证明其从事网约出租车业务，无法同时接受被告管理、约束的情形。综上，原告提供的证据不足以证实其与被告存在劳动关系的事实，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告关于“双方存在劳动关系”的主张不予采纳，对于原告基于此提出的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告舒小华的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 郭永青（兼）
书记员 张 培
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘民执字第236号
申请执行人吴家明，男，汉族，浙江省常山县人，个体工商户。
被执行人张掖市利民汽车服务有限公司，
法定代表人李利民，该公司经理。
本院在执行吴家明与张掖市利民汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘民执字第236号
申请执行人:代贤，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被执行人:高天佑，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行代贤与高天佑提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭 龙
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初267号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人卢建凯，绰号圈某、大某，男，于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯开设赌场罪于2015年4月14日被本院判处有期徒刑8个月，同年7月27日刑满释放。因本案于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人卢建凯犯开设赌场罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉。被告人卢建凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份期间，被告人卢建凯伙同他人在揭阳市揭东区曲溪街道路篦村古井旁1空地，利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子的方式开设赌场供人赌博，被告人卢建凯负责摇“鱼虾蟹”骰子和收付赌资，每次参赌人员四五人不等，每盘板面赌资人民币几十元至100多元不等。2016年6月6日，卢建凯被公安机关抓获。
对上述事实，被告人卢建凯在开庭审理过程亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、吴某丙的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚材料，同案人吴湧平的供述，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人卢建凯的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人卢建凯无视国家法律，结伙以营利为目的，提供赌具、场地，设定赌博方式，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人卢建凯所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人卢建凯因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后5年以内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢建凯归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人卢建凯判处有期徒刑九个月至一年九个月。被告人卢建凯认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人卢建凯的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人卢建凯罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢建凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一六年九月七日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共3页
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5020号
申请执行人：刘文林，男，1963年1月8日生，汉族。
被执行人：莫继堂，男，1989年9月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘文林与被执行人莫继堂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年5月14日作出的(2014)江宁开民初字第958号民事判决，依该判决：一、被告莫继堂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘文林1067.8元。二、驳回原告刘文林的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告莫继堂负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人刘文林向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人莫继堂有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。同时本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人刘文林不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初5030号
原告：高磊，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：高昌建，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告高磊与被告高昌建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告高昌建长期不在家，在外地址不详，无联系方式，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、审判庭组成成员通知书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张碧野
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1459号
原告蔡桂泉，男，1956年2月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告ＸＸ，男，1976年10月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告蔡桂泉诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡桂泉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡桂泉诉称：被告ＸＸ向原告蔡桂泉赊购装修材料，2012年9月1日，经双方结算，被告ＸＸ结欠原告蔡桂泉材料款6486元。经原告蔡桂泉催讨，被告ＸＸ未予偿还。现原告蔡桂泉请求依法判决被告ＸＸ偿还欠款6486元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（即2016年3月10日）起至款项还清之日止的利息；诉讼费由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ未做答辩，也未举证、质证。
因被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告蔡桂泉所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
以上事实有原告蔡桂泉提交的居民身份证、被告ＸＸ出具的欠条、本院依职权调取的福清市公安局出具的被告ＸＸ的户籍证明函及原告蔡桂泉的庭审陈述为证。
本院认为，被告ＸＸ结欠原告蔡桂泉货款6486元，有被告ＸＸ出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间买卖关系成立，被告ＸＸ依法应当偿还欠款。原、被告双方未约定还款期限，经原告蔡桂泉催讨，被告ＸＸ未在合理期限内及时偿还，依法应当承担违约责任，双方未约定逾期付款违约金，原告蔡桂泉主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日（2016年3月10日）起至款项还清之日止利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告蔡桂泉货款人民币6486元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年3月10日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王凤翔
代理审判员 王寿锦
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林小涓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5918号
原告：沈俊勇，男，汉族，1986年3月2日出生。
被告：余百煌，女，1989年8月17日出生，汉族。
原告沈俊勇与被告余百煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈俊勇到庭参加诉讼，被告余百煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊勇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币20000元及利息，利息自起诉之日起至被告实际还款之日按月利率2%计算。事实和理由：被告偿还原告借款人民币20000元及利息，利息自起诉之日起至被告实际还款之日按月利率2%计算为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告余百煌未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余百煌拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：2015年7月15日，被告余百煌向原告沈俊勇借款20000元并出具借条一张交原告收执，借条上还载明月利率3%，按月支付。借款后，被告未还款付息，原告于2016年6月16日诉至本院要求被告偿还相应本息。
本院认为，被告余百煌向原告沈俊勇借款20000元，有被告余百煌出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告余百煌应向原告偿还借款本金20000元。双方约定的借款利率超过法定的年利率24%，原告主张调整为年利率24%符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告余百煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余百煌应于本判决书生效之日起十日内偿还原告沈俊勇借款20000元及支付从2016年6月16日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余百煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钟 萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1447号
申请执行人名典鞋业集团有限公司
被执行人钟启杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初00570号，依法向被执行人钟启杰发出执行通知书，责令被执行人钟启杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟启杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟启杰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王信华
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2502号
原告王秀荣。
委托代理人张巍，河北天禹律师事务所律师。
被告谷雨声。
委托代理人赵亚宾。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦*层***室。
组织代码证号：05268252-5。
负责人管晓华，该公司总经理。
委托代理人马海涛，公司职员。
原告王秀荣与被告谷雨声为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。经被告谷雨声申请追加华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险廊坊中心支公司）为被告参加诉讼。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀荣的委托代理人张巍，被告谷雨声的委托代理人赵亚宾，被告华安财险廊坊中心支公司的委托代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日，被告谷雨声驾驶冀R×××××号客车与李聪君驾驶的原告的冀R×××××号小型客车在霸州市前两间村至采留线东西公路发生碰撞，致使原告车辆受损，构成交通事故。原被告就赔偿事宜未达成调解协议，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及替代性交通费10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至62940元。
被告谷雨声辩称：行驶证上车主是赵亚宾，我们是夫妻关系，我是实际车主，我方在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，要求由被告保险公司依法承担原告的损失。对评估费、交通工具替代费我方没有意见。
被告华安财险廊坊中心支公司辩称：事故车辆冀R×××××在我公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，评估费、诉讼费、交通工具替代费等间接损失我公司不予赔偿。
原告王秀荣为支持自己的主张，举证如下：1、身份证、行驶证、机动车登记证书复印件各1份；2、事故认定书1份；3、由河北秋年机动车评估有限公司出具的鉴定意见书1份，损失金额为58800元；4、评估费票据1张，金额3340元；5、交通替代费票据80张，金额800元。
被告华安财险廊坊中心支公司质证意见：对证据真实性没有异议，对交通工具替代费、评估费不属于我方赔偿。
被告谷雨声质证意见：被告谷雨声质证：没有意见。
被告谷雨声举证如下：1、驾驶证、行驶证各1份；
保单2份。
原告王秀荣质证意见：没有意见。
被告华安财险廊坊中心支公司质证意见：没有意见。
经审理查明，2015年2月20日04时43分，被告谷雨声驾驶冀R×××××号小型客车并载乘车人赵亚宾沿霸州市前两间村至采留线东西公路由东向西行驶，行驶至事故地点，与同在该路由西向东行驶的李聪君驾驶并载乘车人王建新、李培督、李连督的的冀R×××××号小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，谷雨声、赵亚宾、王建新、李聪君不同程度受伤，构成道路交通事故。经霸州市公安交警大队认定，谷雨声负此次事故的全部责任，李聪君、赵亚宾、王建新、李培督、李连督事故责任。
2015年7月11日，经霸州法院委托，河北秋年机动车评估有限公司出具车辆损失鉴定意见书，认为事故致原告王秀荣的冀R×××××号小型客车车辆修复费用为58800元。评估费3340元。
原告因此次事故主张的损失还有：替代性交通费800元。
被告谷雨声驾驶的冀R×××××号小型客车实际车主为谷雨声，该车在华安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者险附不计免赔险。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的行驶证、交通事故认定书、鉴定评估报告书、评估费、交通费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市交警大队认定，谷雨声负此次事故的全部责任，李聪君、赵亚宾、王建新、李培督、李连督事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王秀荣因此次交通事故受到的损失为：1、车辆修复费用58800元；2、评估费3340元；3、替代性交通费800元。因被告谷雨声负全责，故原告受到的损失由被告华安财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的部分由被告谷雨声承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华安财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告车辆损失58800元。限判决生效后十日内付清。
被告谷雨声在保险外一次性赔偿原告评估费、替代性交通费4140元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告谷雨声承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1374元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年八月十日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1977号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区。
负责人：齐君，行长。
委托诉讼代理人：周详，女，公司员工。
被告：杜富刚，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李兴群，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州明富车业有限公司。住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：黄明富，经理。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称：工商银行）与被告杜富刚、李兴群、泸州明富车业有限公司（以下简称：“明富公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用简易程序，后因需公告向被告杜富刚送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人周详到庭参加诉讼，被告杜富刚、李兴群、明富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及其抵押合同提前到期，被告偿还到期借款本金180438.24元及利息、复息、罚息；2、本案诉讼费及实现债权产生的其他费用由被告承担；3、原告有权以被告用于抵押担保汽车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告明富公司对上述债务承担连带责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告杜富刚、李兴群支付至2016年10月27日借款本金、利息、罚息、复利共计274543.41元，以后不再计算利息、罚息、复利，放弃第二项主张中的实现债权费用。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告杜富刚签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡用于在被告泸州明富公司有限公司刷卡购汽车，并用该车作为抵押并办理了抵押登记手续。被告明富公司承诺对被告杜富刚、李兴群的上述全部债务承担连带责任保证。原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告杜富刚、李兴群未按约定归还借款。
被告杜富刚、李兴群、明富公司未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜富刚、李兴群、明富公司未到庭参加质证，本院予以确认。本院经审理确认以下事实：2013年9月26日，原告与被告杜富刚签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,约定乙方（被告杜富刚）向明富公司购买汽车，车辆总价为56.77万元，乙方自行支付17.07万元，剩余购车款，乙方（被告杜富刚）申请通过其在甲方（原告工商银行）申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币39.7万元；透支后按36期分期还款；如乙方（被告杜富刚）没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方（被告杜富刚）用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方（原告工商银行）无法扣款受偿的，甲方（原告工商银行）有权按照中国《工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；…….同日，原告工商银行与被告杜富刚进行了谈话，告知其申请的信用卡额度为39.7万元，申请期数36期，…….，首期本金还款金额为1.1055万元，以后每期本金还款金额为1.1027元，首期手续费0.1415元，以后每期手续费0.1414元。被告李兴群系被告杜富刚妻子，作出《共同偿还承诺书》，原作为共同债务人，对被告杜富刚与原告工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年9月26日，被告明富公司向原告出具担保承诺函，承诺为被告杜富刚办理信用卡购车专项分期付款合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。同日，原告与被告杜富刚签订抵押合同，约定被告杜富刚将汽车进行抵押，双方于2013年10月23日办理了抵押登记。被告杜富刚将信用卡用于透支购车后，按约向原告还款至2015年8月23日，后被告杜富刚未按期还款，截止2016年10月27日，被告杜富刚尚欠原告工商银行本金、利息、罚息、复利共计274543.41元。
本院认为，原告与被告杜富刚签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告杜富刚使用透支额度支付购车款后，应当按照合同约定的每月还款额度偿还透支款，被告未按约还款，已构成违约，因此原告工商银行依据合同约定，要求被告杜富刚归还借款并要求并按约定支付利息、复利、滞纳金的诉讼请求应予支持。被告李兴群系被告杜富刚妻子，承诺共同偿还债务，应当对被告杜富刚的债务承担共同偿还责任。被告杜富刚将车为该笔债务办理抵押登记，现原告要求对该车拍卖、变卖的价款优先受偿不违反法律规定，应予支持。被告明富公司向原告出具承诺书，承诺为被告杜富刚办理信用卡购车专项分期付款合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，因此，被告明富公司也应对被告杜富刚的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜富刚、李兴群于本判决生效之日起十日偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金、利息、罚息、复利共计274543.41元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行对汽车拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利；
三、被告泸州明富公司有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5418元，由被告杜富刚、李兴群、泸州明富公司有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李熔钢
代理审判员 喻惠婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄 敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1977号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区。
负责人：齐君，行长。
委托诉讼代理人：周详，女，公司员工。
被告：杜富刚，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李兴群，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州明富车业有限公司。住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：黄明富，经理。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称：工商银行）与被告杜富刚、李兴群、泸州明富车业有限公司（以下简称：“明富公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法适用简易程序，后因需公告向被告杜富刚送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人周详到庭参加诉讼，被告杜富刚、李兴群、明富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及其抵押合同提前到期，被告偿还到期借款本金180438.24元及利息、复息、罚息；2、本案诉讼费及实现债权产生的其他费用由被告承担；3、原告有权以被告用于抵押担保的车牌号为川E号的自用车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告明富公司对上述债务承担连带责任。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告杜富刚、李兴群支付至2016年10月27日借款本金、利息、罚息、复利共计274543.41元，以后不再计算利息、罚息、复利，放弃第二项主张中的实现债权费用。事实与理由：2013年9月26日，原告与被告杜富刚签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，申请办理信用卡用于在被告泸州明富公司有限公司刷卡购自用车川E号，并用该车作为抵押并办理了抵押登记手续。被告明富公司承诺对被告杜富刚、李兴群的上述全部债务承担连带责任保证。原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告杜富刚、李兴群未按约定归还借款。
被告杜富刚、李兴群、明富公司未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜富刚、李兴群、明富公司未到庭参加质证，本院予以确认。本院经审理确认以下事实：2013年9月26日，原告与被告杜富刚签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,约定乙方（被告杜富刚）向明富公司购买汽车，车辆总价为56.77万元，乙方自行支付17.07万元，剩余购车款，乙方（被告杜富刚）申请通过其在甲方（原告工商银行）申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币39.7万元；透支后按36期分期还款；如乙方（被告杜富刚）没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方（被告杜富刚）用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方（原告工商银行）无法扣款受偿的，甲方（原告工商银行）有权按照中国《工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；…….同日，原告工商银行与被告杜富刚进行了谈话，告知其申请的信用卡额度为39.7万元，申请期数36期，…….，首期本金还款金额为1.1055万元，以后每期本金还款金额为1.1027万元，首期手续费0.1415元，以后每期手续费0.1414元。被告李兴群系被告杜富刚妻子，作出《共同偿还承诺书》，原作为共同债务人，对被告杜富刚与原告工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年9月26日，被告明富公司向原告出具担保承诺函，承诺为被告杜富刚办理信用卡购车专项分期付款合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年。同日，原告与被告杜富刚签订抵押合同，约定被告杜富刚将车川E进行抵押，双方于2013年10月23日办理了抵押登记。被告杜富刚将信用卡用于透支购车后，按约向原告还款至2015年8月23日，后被告杜富刚未按期还款，截止2016年10月27日，被告杜富刚尚欠原告工商银行本金、利息、罚息、复利共计274543.41元。
本院认为，原告与被告杜富刚签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告杜富刚使用透支额度支付购车款后，应当按照合同约定的每月还款额度偿还透支款，被告未按约还款，已构成违约，因此原告工商银行依据合同约定，要求被告杜富刚归还借款并要求并按约定支付利息、复利、滞纳金的诉讼请求应予支持。被告李兴群系被告杜富刚妻子，承诺共同偿还债务，应当对被告杜富刚的债务承担共同偿还责任。被告杜富刚将车为该笔债务办理抵押登记，现原告要求对该车拍卖、变卖的价款优先受偿不违反法律规定，应予支持。被告明富公司向原告出具承诺书，承诺为被告杜富刚办理信用卡购车专项分期付款合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保，因此，被告明富公司也应对被告杜富刚的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜富刚、李兴群于本判决生效之日起十日偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金、利息、罚息、复利共计274543.41元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行对川E号汽车拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利；
三、被告泸州明富公司有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5418元，由被告杜富刚、李兴群、泸州明富公司有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李熔钢
代理审判员 喻惠婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄 敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第145号
罪犯吴立成，男，52岁，蒙古族，吉林省敦化市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年6月1日作出（2005）吉刑核字第96号刑事裁定，认定吴立成犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年6月27日将罪犯吴立成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2009年7月24日将罪犯吴立成的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2012年4月28日为罪犯吴立成减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴立成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴立成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴立成减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽