河南省郑州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2145号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平东明，男，1989年9月23日出生，汉族。
委托代理人刘红建，新郑市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王占英，男，1969年9月29日出生，汉族。
原审被告新郑市祥通客运公交有限公司。
法定代表人张伟峰，该公司经理。
委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南分公司）与被上诉人平东明、王占英及原审被告新郑市祥通客运公交有限公司（以下简称祥通客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，平东明于2015年4月27日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令王占英、祥通客运公司、安诚保险河南分公司赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、交通费等共计49680.50元。河南省新郑市人民法院于2015年10月9日作出（2015）新民初字第1715号民事判决。安诚保险河南分公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人安诚保险河南分公司的委托代理人李国栋，被上诉人平东明的委托代理人刘红建、祥通客运公司的委托代理人杜留杰到庭参加诉讼。被上诉人王占英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月5日19时30分，王占英驾驶豫AJ89**中型普通客车由东向西行驶至新郑市解放北路与莲花路交叉口处时，与由北向南行驶的平东明驾驶的豫AX32**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101846201501912号交通事故认定书，认定王占英承担此事故主要责任，平东明承担此事故次要责任。事故发生后，平东明向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付抢险施救费及停车费共计1500元。
郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队的委托，对豫AX32**小型轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年4月13日作出郑宏价估鉴（2015）1137号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为65415元。平东明支付评估费3200元。
另查明，豫AJ89**中型普通客车登记所有人系祥通客运公司，该车在安诚保险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额300000元），但未投保机动车商业第三者责任险不计免赔险，保险期间分别是自2014年12月29日0时起至2015年12月28日24日止、自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24日止。
原审法院认为：王占英、祥通客运公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。据此，王占英、平东明对事故的发生及两车损坏均存在过错，王占英应当依据事故责任对本次事故给平东明造成的各项损失承担70%的赔偿责任。平东明要求豫AJ89**中型普通客车的登记所有人祥通客运公司承担赔偿责任，但其未能提交证据证明祥通客运公司对损害的发生存在过错，该院对其该项诉讼请求不予支持。
平东明要求赔偿车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费，于法有据，该院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书确定豫AX32**小型轿车损失总值为65415元，安诚保险河南分公司对该鉴定结论提出异议，认为定损金额过高，但该鉴定结论系处理本次交通事故的公安机关委托具有鉴定资质的郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的，且安诚保险河南分公司在本院指定期间内未递交书面鉴定申请，亦未提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，该院对该鉴定结论予以采信，并对其该项抗辩意见不予支持。（二）评估费为3200元。（三）抢险施救费、停车费：平东明提交郑州市蓝盾高速公路救援有限公司出具的票据可以证实其事故发生后向该公司支付抢险施救费及停车费共计1500元，但该公司未对各分项予以明确，结合豫AX32**小型轿车受损情况，本院认定其抢险施救费为1000元、停车费为500元。以上损失共计70115元。
豫AJ89**中型普通客车在安诚保险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，安诚保险河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿平东明车辆损失费、抢险施救费共计2000元，不足部分为68115元。
豫AJ89**中型普通客车在安诚保险河南分公司投保有机动车商业第三者责任险，但未投保机动车商业第三者责任险不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车商业第三者责任险赔偿范围内的评估费、停车费及15%的事故责任免赔率，安诚保险河南分公司应当依据事故责任在机动车商业第三者责任险赔偿限额300000元的范围内赔偿平东明各项损失共计38326.93元，王占英应当依据事故责任对扣除的15%的事故责任免赔率即6763.57元承担赔偿责任；下余评估费、停车费共计3700元，王占英应当依据事故责任对此承担70%即2590元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，原审法院判决：一、安诚保险河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿平东明各项损失共计40326.93元，于本判决生效之日起十日内付清。二、王占英应当赔偿平东明各项损失共计9353.57元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回平东明要求祥通客运公司承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回平东明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王占英负担。
宣判后，安诚保险河南分公司不服原审法院判决，向本院上诉称：一、我公司承保的豫AJ89**车辆驾驶员王占英的驾驶证显示其应在2014年9月7日前换领新证，而事故日为2015年4月5日，其并未申领新证，原驾驶证无效，属于无证驾驶的情形。根据相关法律规定，我公司无需承担保险责任。二、一审平东明单方评估并提交法院的郑州宏信价格评估咨询有限公司做出的车辆损失估价鉴定结论书的定损金额过高。我公司对受损车辆申请并在河南省中州评估有限公司进行了重新评估，定损金额为50068元。一审法院却不采纳，仍然依据一审时平东明提交的评估意见判决，我公司无法认可。故请求二审法院依法撤销新郑市人民法院（2015）新民初字第1715号民事判决，按照定损金额50068元分担责任；诉讼费用由平东明承担。
本案审理中，安诚保险河南分公司当庭撤回了其第一项上诉理由。
被上诉人平东明答辩称：一、平东明实际所有的豫AX32**号小型轿车在本次事故中受损，郑宏价估鉴（2015）1137号交通道路事故车物损失估价鉴定结论书是本次事故承办单位新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队委托具有鉴定资质的“郑州宏信价格评估咨询有限公司”而做出的，程序合法，事实非常清楚，该结论书中定损表部分中的修理项目、更换项目也与该车辆受损时的原始照片相一致，可以完全印证，一审法院予以采信并无不妥。二、上诉人上诉称“我公司对受损车辆申请并在河南省中州评估有限公司进行了重新评估，定损金额为50068元”的上诉理由更不成立，至今也没有提交其所谓的结论书。综上，一审判决认定事实清楚，使用法律完全正确，依法维护了当事人的合法权益，体现了法律的公平、公正，恳请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人安诚保险河南分公司的上诉请求，以示法律的公正。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明：安诚保险河南分公司当庭提交了河南省中州评估有限公司于2015年7月29日做出的“河南中州评报字（2015）第01083E”“豫AX32**雪佛兰轿车车损价格评估报告书”，用以证明损失金额为50068元。平东明认为该证据不属于新证据，且据以评估的检材均来自安诚保险河南分公司自己提供，鉴定公司没有现场勘验事故车辆，属单方委托，程序不合法，法院不应当采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。一审中，平东明为支持其诉讼请求，提交了郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书作为证据，该鉴定是由交通事故处理部门新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队委托，鉴定单位及估价鉴定人员具有相应资质，进行了现场勘验等，鉴定程序合法。安诚保险河南分公司虽然认为该鉴定结论定损数额过高，不予认可，但其于一审之后自行委托做出的评估报告并不能对抗上述鉴定结论。因此，安诚保险河南分公司的上诉理由证据不足，本院不予采信。被上诉人王占英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一五年十一月十六日
书记员 宋雪姣