安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01735号
原告：安徽省阜濛农场，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：李家堂，该农场场长。
委托代理人：王伟，该农场办公室主任。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务�律师。
被告：董文豪，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，安徽省阜阳市阜南县。
原告安徽省阜濛农场（以下简称：阜濛农场）与被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司（以下简称：九建公司）、董文豪建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日第一次公开开庭进行了审理，原告阜濛农场委托代理人王伟、蒯多友、被告九建公司委托代理人刘磊到庭参加诉讼。因董文豪系实际施工人，经原告申请，本院决定追加董文豪为被告参加诉讼。因被告董文豪已对房屋工程价款另案提出诉讼，本案于2015年7月20日中止诉讼，于2015年12月25日恢复审理。本院于2015年12月28日第二次公开开庭进行了审理，原告阜濛农场委托代理人王伟，被告九建公司委托代理人刘磊，被告董文�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省阜濛农场诉称：因原告部分职工住家位于蓄洪区，为了保障职工的居住安全，原告经报请上级部门和有关单位，在阜南县鹿城镇骆寨村投资进行移民迁建房屋建设。
2005年6月13日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，工程约定竣工时间为2005年11月5日，合同价款为每平方米478元，工程量约为1900平方米，在南楼第二幢共8户复式楼，总合同价款约为90.8万元，工程名称为8建房88点复式楼（现定名为惠濛花园）。
合同订立后，被告进行了开工建设，截止2008年上述8户复式楼主体基本竣工，外墙内饰工程于2014年8月份完工，2014年8月19日双方进行了初验。被告建设上述房屋期间，原告先后支付剩余部分的工程款，但是被告以延误工期�材料费上涨等为由，拒绝向原告交付所承建的8户复式楼。由于被告拒不交付承建的已竣工房屋，从而导致了被迁移职工无法正常入住，四处上访，造成极坏的社会影响。原告曾试图和被告沟通欲以第三方审计价予以决算，但是协商未果。
综上，原被告之间签订的《建设工程施工合同》依法成立，原告已基本交付了工程款，被告却不予交付所承建的建设工程，致以原告权益受损，具状法院请求依法判决被告履行《建设工程施工合同》，责令被告将承建的，位于阜南县鹿城镇骆寨村的移民建房阜南城关移民点惠濛花园南楼第二幢8户复式楼（合同价约为90.8万元）交付给原告；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照�印件各1份，证明原告主体资格和国有企业性质；
2、建设工程施工合同1份，证明原告和被告于2005年6月18日签订建设工程施工合同，合同约定工程内容、价款，每平方478元；
3、委托书一张、领款支票存根、收据共14张，证明被告领受建设工程款98.3万元；
4、安徽省人民政府办公厅皖政办（2003）70号文件1份，证明移民建房可以在城区建房，建房手续可以边建边办，也可以建后补办；
5、原告关于《请求批准建设阜濛农场移民建房小区的报告》、安徽省农垦事业管理局垦局秘（2003）73号《关于对阜濛农场2003年移民建房规划实施方案的批复》、原告《关于请求减免阜濛农场移民建房准建费的报告》各1份，证明原告履行了建设涉案房屋的报批程序；
6、土地使用权证1份，证明原告拥有涉案房屋所占用土地的合法的土地使用权；
7、2014年8月19日涉案房屋验收情况1份，证明涉案房屋验收时状况；
8、照片1组，证明涉案房屋竣工后现状。
被告九建公司质证意见：对证据1有异议，原告未提供法人身份证明，不能证明其主体资格；对证据2真实性无异议，但双方未对合同实际履行；对证据3原告支付工程款给董文豪的事实无异议，对证明目的有异议，原被告双方均系法人单位，原告是国有企业，按相关财务规范及财经纪律，如果原告向被告支付工程款，应使用双方对公账户，该组证据不能证明原告向被告支付工程款的事实；对证据4有异议，首先原告未提供原件，无法核对其真实性，也不能证明其出处，其次即便该文件是真实的，文件明确规定建房手续可以边建边办，也可以建后补办，而不是不办，原告认可房屋验收时间为2014年8月19日，至今天开庭已经过去将近一年，原告仍未提供任何合法有效证件证明涉案建筑系合法建筑；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据仅系原告自己制作的相关报告，而无任何有关政府部门（办理房屋产权登记或房屋规划部门）为其办理相关产权登记的证据；对证据6原告仅提供复印件，无法与原件核实，不能证明其证明目的；对证据7被告不知情，无法对双方验收情况质证，请法庭注意，该验收证明有董文豪签字，由此可证明原告认可的实际施工人是董文豪，并证明了原告和董文豪已经实际进行验收；证据8与被告方无关联性。
被告董文豪质证意见：对证据1、6、7、8无异议；对证据2真实性无异议，该合同是我借九建公司名义签的；对证据3无异议，工程款都是与我本人结算的，一共是收到98.3万元；对证据4、5的证明目的有异议，原告未办理手续。
被告九建公司辩称：原告起诉被告属于诉讼主体错误，九建公司不是适格被告；董文豪拒绝交房的原因是董文豪组织机械、人员进驻工地开工建设没过多久，8县城建局以原告未办理准建手续、未缴纳费用为由，强制董文豪停工；被告认为原告要求交付的房屋没有任何合法手续，属于违法建房，原告也不能证明其合法产权，依法不应保护。
被告九建公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明各1份，证明被告主体情况；
2、社区证明1份，证�因原告原因导致工程拖延长达近十年的事实。
原告阜濛农场质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但与本案没有关联性。
被告董文豪质证意见：无异议。
被告董文豪辩称：原告起诉的涉案楼房是我建的，现在一直是我看管。原告要求要房子可以，但需首先结清欠我的建设工程款，并赔偿拖延工期的一切损失。原告对涉案楼房无合法权属证明，原告对涉案楼房无准建手续，是违章建筑，法庭不应保护原告的非法利益。
根据原、被告提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2005年6月13日，原告与九建公司签订《建设工程施工合同》1份，工程名称为：8建房8城关8点复式楼工程，工程地点在阜南县鹿城镇村，合同约定：施工承�范围为土建、水电、图纸规定的装饰装修；开工时间为2005年6月18日，竣工时间为2005年11月5日，工程价款为每平方米478元，共2240平方米。合同签订后，该工程由董文豪实际施工，施工不久，因原告未办理准建审批等手续，相关部门责令原告停工。至目前为止，涉案主体工程基本建成，但双方至今未组织工程验收结算。原告已支付给董文豪工程款98.3万元。
另查明：2004年10月6日，原告为涉案工程所在地办理了“南国用（2004）字第915号”《国有土地使用证》，没有办理建设工程规划许可证、施工许可证、房产证等证照。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告在没有依法取得建设工程规划许可证的情况下，即开始组织建设涉案工程，违反法律�止性规定，原告与九建公司签订的合同为无效合同。并且我国法律禁止没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工。原告与九建公司签订的建设工程施工合同是董文豪借用九建公司的名义签订的，董文豪与九建公司实际上为挂靠关系，该合同违反了法律禁止性规定，也为无效合同。原告至今没有为涉案工程办理建设工程规划许可证等证照，涉案工程依法应认定为非法建筑，不受法律保护，原告的要求被告交付建筑物，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第七条、第二十六条、第六十一条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告安徽省阜濛农场对被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司、董文豪的诉讼请求。
案件受理费12880元（原告已预交），由原告安徽省阜濛农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡雅涵
附判决适用相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实�施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第页