wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第26号
原告：开化县农村信用合作联社中村分社。
代表人：汪海波。
委托代理人：吴敏。
被告：程德良。
被告：张汉民。
原告开化县农村信用合作联社中村分社与被告程德良、张汉
民金融借款合同纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院
受理后，依法由代理审判员华璐适用简易程序，于2013年1月19日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴敏、被告张汉民到庭参
加诉讼。被告程德良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社中村分社诉称，2010年11月30
日，被告程德良以房屋装修为由，向开化县农村信用合作联社中
村分社借款20000元，月利率为9.266667‰，清偿日期为2011年10
月20日，并由被告张汉民对该借款提供连带责任保证。借款到期
后，被告一直未归还借款。故诉至法院，要求判令被告程德良归
还借款本金20000元并支付自借款之日起至2012年12月27日止的利
息5890.52元，其余利息从2012年12月28日起按合同约定利率计算
至本案履行完毕之日止，被告张汉民承担连带清偿责任。
被告程德良未作答辩。
被告张汉民答辩称，借款和担保都是事实的，本人与被告程
德良是亲戚关系，当时为他借款提供担保也是无奈之举。希望法院可以将本人与被告程德良的还款责任分离，本人愿意承担应当
承担的部分，但是被告程德良应当先予承担还款责任。
原告开化县农村信用合作联社中村分社为支持自己的主张，
向本院提交的证据有：
借款申请书、借款合同、借款借据各一份，证明2010年11月3
0日，被告程德良以房屋装修为由向原告申请贷款20000元。月利
率为9.266667‰，清偿日期为2011年10月20日，并由被告张汉民
对该借款提供连带责任保证。
上述证据经当庭质证，被告张汉民表示无异议。本院认为，
以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据
的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据
，本院予以认定。被告程德良经本院合法传唤拒不到庭，放弃了
对上述证据质证的权利。
经审理查明，2010年11月30日，被告程德良以房屋装修为由
，向开化县农村信用合作联社中村分社借款20000元，月利率为9.
266667‰，清偿日期为2011年10月20日，并由被告张汉民对该借
款提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未归还借款。至201
2年12月27日止，已欠利息5890.52元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，主体合格且双方
意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。合
同签订后，被告应按合同的约定履行自己的义务。合同到期后，
被告程德良未能按约归还借款，应承担全部的民事责任。被告张
汉民为被告程德良向原告贷款提供连带责任担保，故被告张汉民
应负本案连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程德良返还原告开化县城关农村信用社借款本金200
00元并支付自借款之日起至2012年12月27日止的利息5890.52元，
其余利息从2012年12月28日起按合同约定利率计算至本判决确定
的履行之日止。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
二、被告张汉民对上述款项负连带责任。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告程德良、张汉民
负担。限本判决生效后10日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 华璐
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 蒋婉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第955-1号
申请执行人王翠珍。
被执行人邹建才。
申请执行人王翠珍与被执行人邹建才土地经营权纠纷一案，本院作出的（2012）栖民一初字第1196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邹建才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹建才在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××49账户上存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年二月二日
书记员 邹春胜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1729号
原告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地山东省即墨市振华街17号。
负责人初宇，总经理。
被告青岛华和店集针织有限公司，住所地山东省即墨市店集镇西里村。
法定代表人于慎添，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司与被告青岛华和店集针织有限公司保险追偿权纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，要求被告支付垫付的赔偿款95227元及诉讼费4090元。在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司撤回对被告青岛华和店集针织有限公司的起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
审判员 修智勇
二〇一四年九月十日
书记员 刘延君
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1045号
原告罗宝华。
委托代理人郭华，广西阳升律师事务所律师。
被告潘祖泉。
被告蔡伙娣。
两被告的委托代理人杨正照。
原告罗玉华诉被告潘祖泉、蔡伙娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员农慧适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行审理，书记员谭雯心担任法庭记录。原告罗宝华的委托代理人郭华，被告潘祖泉及两被告潘祖泉、蔡伙娣的委托代理人杨正照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宝华诉称，2013年12月，被告潘祖泉因工程项目资金周转原因，需向原告借款，同月31日，原告与被告签订《借款协议》约定：被告潘祖泉向原告借款本金15万元，借款期限3个月，利息为每月3000元。被告用位于百色市右江区城北二路21号（百色市水利建筑工程处）第41幢2单元604号房产作为借款抵押物，并依据程序办理抵押登记手续。借款期限届满后，被告未履行偿还本金义务，同时从2014年3月1日起未支付借款利息，原告经催告被告还款未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉请求：1、依法判令两被告共同偿还借款本金15万元及支付利息（利息计算：15万元为基数，从2014年3月1日起，按银行贷款最高利率四倍计算，至清偿借款止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘祖泉辩称，被告潘祖泉对借款事实没有异议，但被告认为双方约定的借款利息过高，并且在借款期限内被告已向原告偿还了2万元。房屋抵押申请表是被告潘祖泉伪造被告蔡伙娣的签名，并不是蔡伙娣本人的签名，所以该抵押是无效的，被告蔡伙娣没有承担还款的义务。
被告蔡伙娣辩称，被告潘祖泉向原告借款，被告蔡伙娣并不知情，房屋抵押权预告登记申请表里也不是被告蔡伙娣本人签名，是被告潘祖泉伪造被告蔡伙娣的签名的，并且现在两被告已经离婚，房子归被告蔡伙娣所有，尚欠原告的债务应由被告潘祖泉自行承担，因此，请求人民法院驳回原告对被告蔡伙娣的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供的身份证复印件、借款协议书，转账凭证，两被告对上述三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对上述证据本院予以认定；原告提供的百色市房屋抵押权、抵押权预告登记申请表、房屋他项权证，被告对这两份证据的真实性没有异议，但对其合法性有异议，本院对这两份证据的真实性予以认定，对其合法性不予审查。被告提供的身份证复印件、离婚证、离婚协议书、农村合作银行西园分理处查帐单两份，原告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月31日，原告罗宝华与被告潘祖泉签订《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，借款期为3个月，即从2013年12月31日起至2014年3月21日止，利息为每月3000元；并约定被告将其所有的位于百色市右江区城北二路21号（百色市水利建筑工程处）第41幢2单元604号房产作为借款抵押。协议签订后，原告于2013年12月31日将15万元通过银行转账至被告潘祖泉的账户，同日被告潘祖泉通过银行转账将10000元转至原告账户。2014年5月26日，被告潘祖泉又通过银行转账支付10000元给原告。此后，被告至今未再偿还借款及利息给原告，原告经催促被告还款未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告罗宝华与被告潘祖泉签订《借款协议书》，协议签订后原告按约定将150000元通过银行转账到被告潘祖泉的个人账户，履行了约定的义务。现被告潘祖泉未按约定完全履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告主张由被告给付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。借款后，被告于2013年12月31日、2014年5月26日分两次付款共计20000元给原告。原告称该两笔还款为被告偿还的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告在借款当日即将10000元支付给原告，属于从本金中扣除利息的情形，因此原告的主张不符合法律规定，本院不予采信。被告实际取得借款本金为14万元，因此原告借款本金应当以14万元计算。原告与被告潘祖泉在《借款协议》上约定利息为每月3000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该约定超出了法定的利息限制，超出部分的利息本院不予支持，本案应从借款之日起由被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，并减去已付的利息10000元。至本案被告蔡伙娣对本案债务是否应当承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然两被告现已离婚，但本案被告潘祖泉向原告借款系两被告婚姻关系存续期间，被告蔡伙娣未能提供有效的证据，证实对原告所负债务非夫妻共同债务的事实，故本院对其辩解理由不予采信，本案债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告蔡伙娣对本案借款与被告潘祖泉共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。
综据上述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘祖泉、蔡伙娣共同偿还原告罗宝华借款本金人民币140000元及利息（利息计算：以借款本金140000元为基数从2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本生效判决确定的履行期限最后之日止，并减去被告已付利息10000元）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘祖泉、蔡伙娣共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农 慧
二〇一五年八月二十八日
书记员 谭雯心
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2771号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：廖小秋，1978年12月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告廖小秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖小秋的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告廖小秋的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十四日
书记员 邓红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2264号
原告：巩义市第三建筑有限公司，住所地：巩义市新华路232号。统一社会信用代码：91410181170482735W。
法定代表人：赵宗林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李效祖，河南魁达律师事务所律师。
被告：谢利朋，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市第三建筑有限公司与被告谢利朋侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告巩义市第三建筑有限公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市第三建筑有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巩义市第三建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巩义市第三建筑有限公司负担。
审判员 刘庆文
二〇一八年六月二十六日
书记员 常金豹
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第0929号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，该公司经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：李松，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告李松物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出申请，申请撤回对被告李松的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回对�告李松的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司负担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 董晓明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑新建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆美禾园林有限公司。住所地：重庆市大渡口区春晖路街道文体路***号*栋****号。
法定代表人：陈开富，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈莉。
再审申请人郑新建因与被申请人重庆美禾园林有限公司（以下简称美禾公司）、陈莉不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑新建申请再审称：一、二审对郑新建垫资33675.58元未予认定错误；一、二审适用法律错误。郑新建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：郑新建于2010年3月起至2011年9月止在美禾公司处工作，负责采购业务。陈莉系美禾公司法定代表人陈开富的女儿，实际经营管理公司。根据美禾公司的经营模式，郑新建负责的采购由其先垫资，在郑新建采购完后由其填写费用报销单，由公司相关部门人员登记审核后交由陈莉代陈开富签字报账，然后郑新建在出纳处领钱。美禾公司未规定具体的报账时间。此外，美禾公司的库管员还需根据费用报销单后面的收据填写入库单，再填出库单，附在费用报销单与发票上。郑新建在美禾公司工作期间垫付过部分费用，在其离职前美禾公司尚未向其支付，其中包括42张经陈莉代陈开富签字确认的费用报销单，金额为8068.89元，会计刘程已将郑新建垫资的费用报销单做帐的7912.7元，共计15981.59元。郑新建称其为美禾公司垫资共计49657.17元，但对其中33675.58元虽然提供了证人证言等，但该证据并不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，郑新建应承担不利后果。一、二审根据本案查明的情况，认定郑新建仅为美禾公司垫付15981.59元并无不当。
综上，郑新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑新建的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘治江
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0082号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1981年5月11日生，汉族。
诉讼代理人张华、周珩，江苏仁勤律师事务所律师（受原告人陈某的特别授权委托）。
被告人焦好运，男，1984年2月20日生，汉族，黑龙江省东宁县人，小学文化，捕前系本市滨湖区品香居火锅店雇工。2014年1月16日因本案被抓获审查，同月24日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人焦好运犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2014年4月4日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月21日公开开庭进行了合并审理。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某的诉讼代理人周珩，被告人焦好运到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陈某诉称：2013年10月29日17时许，其在本市江南大学南大门的老北京火锅店内被被告人�好运将自己刺伤。经法医鉴定其伤势构成重伤。请求法院判决被告人焦好运赔偿其医药费人民币50000元（后期发生的在法庭上主张）交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费人民币、伤残赔偿金（待司法鉴定后鉴定后确定具体数额）等各项费用。
在本案审理中，附带民事诉讼原告人陈某变更诉讼请求，请求法院判决被告人焦好运赔偿其医疗费人民币45105.59元、误工费人民币4500元、护理费人民币840元、住院伙食补助费人民币280元、营养费人民币280元、交通费人民币300元，赔偿总额共计人民币51305.59元。
被告人焦好运对原告人陈某的诉讼请求没有异议，愿意赔偿。
经审理查明：2013年10月29日16时许，被告人焦好运在位于本市滨湖区震泽路19-09号的老北京涮羊肉店内上班时，因琐事与领班赵新玲发生争吵，后又与闻讯赶来的赵新玲丈夫陈某发生扭打。在扭打中，被告人焦好运持剪刀对陈某左大腿、左胸部各捅刺一刀，致陈受伤，被告人焦好运逃离现场。
经法医鉴定：陈某左前下胸部胸骨旁见约2.5厘米伤口，深达胸腔，有出血。入院后行手术治疗，术中发现，心包表面探及一约0.8厘米伤口，心尖部左心室有一破裂口，约0.5厘米，有大量血液喷出。陈某所受的伤构成重伤。
被告人焦好运归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人焦好运在开庭审理中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人曹某某、赵某某、邢某某、顾某某、杜某、宋某某、潘某某、陆某某、郑某某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人陈某受伤后于2013年10月29日在无锡市人民医院住院治疗，2013年11月11日出院，后又�该院门诊治疗，原告人陈某共计支出医疗费45105.59元。陈某因受伤不能工作误工一个月，陈单位未支付其工资。陈在2013年前九个月工资为4500元-4600元不等。
上述事实，有当事人的陈述、门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、疾病证明单、证明、陈某2013年度工资单等证据在案佐证。
本院认为：被告人焦好运故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人焦好运犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人焦好运虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公民的健康权受法律保护。被告人焦好运的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的人身伤害，应承担赔偿责任。陈某的医疗费用人民币45105.59元、误工费人民币4500元、护理费人民币840元、住院伙食补助费人民币280元、营养费人民币280元、交通费人民币300元，经双方质证均无异议，本院予以确认。据此，本院核定陈某各项经济损失合计人民币51305.59元，由被告人焦好运承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人焦好运犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2018年7月15日止）。
二、被告人焦好运于本判决发生法律效力后30日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计人民币51305.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱华
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 曹春红
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7662号
原告:张嘉凌,汉族,男,1981年6月1日出生,住成都市龙泉驿区，身份证号码。
被告:周翠清,汉族,女,1958年7月20日出生,住成都市成华区，身份证号码。
原告张嘉凌与被告周翠清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，申请人于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张嘉凌的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张嘉凌撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，剩余9600元退还予原告张嘉凌。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭 婷
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初416号
原告：孙某，农民，磁县观台镇二街村。
委托代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：韩某，1971年6月25日，农民，磁县观台镇二街村。
委托代理人：吴保国，磁县岳城法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告韩某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王献民、被告韩某及其委托代理人吴保国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，其与被告经人介绍于××××年××月办理结婚登记，婚后原、被告于1992年10月生一女孩名孙园园，于2004年12月30日生一男孩名孙英杰，现均随被告共同生活。原、被告婚后因性格不和、脾气不投，常为琐事发生争执。2011年初，原、被告因生活琐事再次发生争执后，原告离家出走与被告分居生活至今。为此，原告诉至法院并请求：1、判准与被告离婚；2、婚生男孩孙英杰由原告抚养，婚生女儿孙园园由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告孙某提供以下证据：
1、户口页复印件4份；2、磁县观台镇二街村村民委员会和磁县观台镇民政所共同出具证明1份；3、租房协议书复印件1份；4、结婚证原件一份。
被告韩某辩称，1、同意与原告离婚；2、被告因负担婚生子女孙园园、孙英杰生活费等已欠外债4万元，应为夫妻共同外债，3、原告近期购买小轿车一辆应为夫妻共同财产，4、婚生男孩孙英杰已12岁，如由被告抚养原告应出抚养费直至孙英杰18周岁；5、如离婚后，被告及婚生子女孙园园、孙英杰共三人每人每年国家发给的600元移民补偿款应给被告；6、原告应给被告及子女困难帮助。
被告韩某提交孙英杰写的书面证明1份。
经审理查明，原告孙某与被告韩某经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，原、被告于1992年10月30日生一女孩名孙园园，现已成年；于2004年12月30日生一男孩，名孙英杰，现在校读书，现随被告共同生活。原、被告婚后因性格不和、脾气不投，常为琐事发生争执。2010年农历2月，原、被告因生活琐事再次发生争执后，被告离家出走与原告分居生活至今。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚。另查明，本院在审理过程中，经征询孙英杰意见，其表示愿随被告共同生活。
本院认为，原、被告经人介绍后办理结婚登记，婚后原、被告因生活琐事时常发生争执，双方并于2010年农历2月因夫妻感情不和分居生活已达六年之久，导致原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，且被告辩称也同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚的诉求本院予以支持。原、被告婚生女儿孙园园已成年，随原告或被告共同生活由其自主选择，故原告要求婚生女儿孙园园由被告抚养的请求于法无据，本院不予支持。原、被告婚生儿子孙英杰自2012年8月随被告共同生活至今，且本院在审理过程中经征询孙英杰意见，其表示愿随被告共同生活，原告要求婚生儿子孙英杰由其抚养的请求，因儿子孙英杰随被告共同生活时间较长，且孙英杰本人自愿随被告共同生活，因此原告要求抚养儿子孙英杰的请求，本院不予支持。原告当庭要求探视子女的请求，于法有据，本院予以支持。为有利于婚生儿子孙英杰健康成长，其随被告共同生活为宜。因原告系农民且没有固定收入，其负担儿子孙英杰的抚养费依据相关法律规定，抚养费的数额可参照当年河北省农村居民人均年可支配收入的25%确定。被告辩称原告近期购买小轿车一辆应为夫妻共同财产、被告因负担婚生子女孙园园、孙英杰生活费等已欠外债4万元、原告应给被告及子女困难帮助均未向本院提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。被告及子女的移民补偿款问题属行政部门的主管范畴，可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告韩某离婚；
婚生儿子孙英杰由被告韩某抚养，原告孙某给付婚生儿子孙英杰抚养费至18周岁止（从2016年5月份开始给付，每年抚养费标准按照当年河北省农村居民人均年可支配收入的25%确定，于每年12月31日前付清当年抚养费用）；原告孙某可于每月的最后一个星期日探视儿子孙英杰；
三、驳回原告孙某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某与被告韩某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 石永军
二〇一六年四月十一日
书记员 董春节
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行初12号
原告西林县足别瑶族苗族乡平木村法当村民小组。
诉讼代表人盘文通，组长。
委托代理人李志华，男，1959年5月5日出生，瑶族，住西林县。
被告西林县人民政府。地址：西林县八达镇新西路016号。
法定代表人欧阳可爽，县长。
委托代理人王志华，西林县法制办干部。
第三人王志燕，女，1978年9月30日出生，壮族，农民，住西林县。
委托代理人梁成富，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住西林县，系第三人王志燕之丈夫。
第三人西林县那劳镇洞坚村弄南村民小组。
诉讼代表人梁成富，组长。
本院在审理原告西林县足别乡平木村法当村民小组诉被告西林县人民政府、第三人王志燕、第三人西林县那劳镇洞坚村弄南村民小组林业行政登记一案中，原告西林县足别乡平木村法当村民小组以其与第三人西林县那劳镇洞坚村弄南村民小组为讼争林地存在所有权争议，须依照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，应先由县级以上人民政府予以行政确权后才能向人民法院提起林地所有权、使用权行政诉讼为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告西林县足别乡平木村法当村民小组申请撤回起诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告西林县足别乡平木村法当村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告西林县足别乡平木村法当村民小组负担。
审判长 黄春雷
审判员 盘宏权
审判员 许彩乐
二〇一七年六月十五日
书记员 李瑞茝
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2533号
原告吴办楼，男，1975年7月18日出生。
被告陈益场，男，1981年8月24日出生。
本院在审理原告吴办楼与被告陈益场民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴办楼自愿撤回对被告陈益场的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴办楼撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告吴办楼负担。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴翠云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9486号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马金霞，女，1989年11月17日出生，汉族，住所地甘肃省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马金霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,193.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马金霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,193.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马金霞，女，1989年11月17日出生，汉族，住所地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马金霞信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,193.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马金霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,193.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1929号
上诉人（原审被告）：南京新海达实业发展有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：关邦勋，该司董事长。
委托代理人：周世军，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东新广国际集团有限公司，住所地在广州市越秀区。
法定代表人：陈冰峰。
委托代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：广东新广国际投资有限公司，住所在广州市越秀区。
法定代表人：巫韬。
上诉人南京新海达实业发展有限公司（以下简称新海达公司）因合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第694-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人新海达公司称：一、一审法院受理的（2014）穗越法民二初字第694号案，其已基于同一事实向安徽省宣城市中级人民法院提起诉讼。2013年1月18日，新海达公司以广东新广国际集团有限公司（以下简称新广集团公司）、广东新广国际投资有限公司（以下简称新广投资公司）和宣城新广国际集团实业发展有限公司（以下简称宣城新广公司）为被告，向宣城市中级人民法院提起诉讼，请求确认新海达公司与新广投资公司基于《合作经营协议》及其补充协议而设立的宣城新广公司在第三人处的工程款债权归新海达公司所有，宣城市中级人民法院予以立案受理。在该案的审理过程中，新广集团公司、新广投资公司、宣城新广公司答辩称新海达公司与新广投资公司所签订的包括《合作经营协议》在内的三份合作协议是非法和无效的，并提交了与本案同样的证据材料。宣城市中级人民法院在庭审中将三份合作协议的效力如何认定作为该案的争议焦点进行了审理，该案原、被告双方也对该争议焦点进行了举证、质证与法庭辩论。最终宣城市中级人民法院作出（2013）宣中民二初字第00023号判决，认定包括该《合作经营协议》在内的涉案相关协议都是合法有效的。判后，新广集团公司、新广投资公司、宣城新广公司不服一审判决向安徽省高级人民法院提起上诉，其上诉状中也包括确认该《合作经营协议》及其补充协议无效的主张。安徽省高级人民法院已于2014年3月12日作出（2014）皖民二终字第00011号裁定，裁定撤销原判并将该案发回宣城市中级人民法院重审。二、对于本案，新广集团公司属于重复起诉，一审法院属重复受理。根据最高人民法院关于《在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”由于新海达公司已于2013年1月18日基于《合作经营协议》及其补充协议向宣城市中级人民法院提起诉讼，该案一审及二审的审理过程中也对《合作经营协议》及其补充协议的效力进行了审查，现新广集团公司又基于《合作经营协议》及其补充协议向越秀区人民法院提起请求确认合同无效之诉。前后两案所依据的基础事实相同，本案所涉及的协议效力问题也是前一案件的争议焦点，两案之间具有高度的牵连性，仅仅是原、被告地位发生了变化，明显属于最高院上述规定中所说的情形。一审法院没有认识到新海达公司已基于同一法律事实向有管辖权的法院提起诉讼并已经立案审理的事实，明显属于认定事实错误。越秀区人民法院审理本案属于重复受理，而且有可能导致两地法院针对同一份协议分别作出有效和无效两种矛盾判决的情况出现。因此，请求将本案移送至宣城市中级人民法院合并审理。
本院经审查认为：本案属于合伙协议纠纷，新广国际公司向原审法院提起本案诉讼，请求确认新广投资公司与新海达公司于2006年10月12、13日签署的《合作经营协议书》及2007年1月24日签署的《合作经营补充协议书》无效。根据原审卷宗材料及新海达公司提交的证据材料显示，新海达公司已于2013年1月18日以新广集团公司、新广投资公司及宣城新广公司为被告、宣城市住房和城乡建设委员会为第三人，向宣城市中级人民法院提起诉讼，该案案号为（2013）宣某二初字第00023号。该案中，新海达公司请求确认其与新广投资公司基于《合作经营协议》及其补充协议而设立的宣城新广公司在第三人处的工程款债权归新海达公司所有。宣城市中级人民法院将上述三份合作协议的效力如何认定作为该案的争议焦点进行了审理，该案原、被告双方也对该争议焦点进行了举证、质证与法庭辩论。宣城市中级人民法院在判决中确认该《合作经营协议》及其补充协议合法有效，并支持了新海达公司的部分诉讼请求。判后，新广集团公司、新广投资公司及宣城新广公司不服一审判决向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）皖民二终字第00011号民事裁定，裁定撤销原判并将该案发回宣城市中级人民法院重审。目前该案正在宣城市中级人民法院审理中。
新广国际公司在本案中提起的诉讼请求是确认《合作经营协议》及其补充协议无效，而目前由宣城市中级人民法院重审的新海达公司与新广集团公司、新广投资公司、宣城新广公司及宣城市住房和城乡建设委员会合同纠纷一案中，必然需要审查上述三份协议的效力，两案的纠纷是基于同一法律事实而发生。因此根据最高人民法院关于《在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条的规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”宣城市中级人民法院于2013年1月28日立案受理新海达公司的起诉，原审法院于2014年2月18日立案受理新广集团公司的起诉，原审法院应当将移送至宣城市中级人民法院合并审理。综上所述，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院适用法律有误，裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第694-1号民事裁定；
二、本案移送至安徽省宣城市中级人民法院合并审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何淑芬
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 侃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5617号
原告:河南华冠种业有限公司，住所地：鹿邑县紫气大道东段（农业局良种仓库院内）。
法定代表人：李西锋，执行董事。
委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。
被告：川汇区高伟种植农民专业合作社，住所地：河南省周口市川汇区建设路农资大市场。
法定代表人：张高伟。
被告：周口市丰庆种业有限公司，住所地：周口市农资大市场。
法定代表人：熊建设，执行董事。
被告：河南大方种业科技有限公司开封分公司，住所地：开封市金明区杏花农村。
法定代表人：张冬成，执行董事。
原告河南华冠种业有限公司诉被告川汇区高伟种植农民专业合作社、周口市丰庆种业有限公司及河南大方种业科技有限公司开封分公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告河南华冠种业有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南华冠种业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华冠种业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南华冠种业有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年一月十九日
书记员 张 宁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2640号
申请执行人赵新云，马楠楠，胡明明，杜春霞，贺晓丽，国彦芝，国珂珂，王秋香，牛英祥，张成河，张秀荣，韩小东。
被执行人青岛安科实业有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人孙绍明纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2009）第88号确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年九月十日
书 记 员 江世清
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无行执字第00092号
申请执行人无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人魏宝中，主任。
被执行人李快乐，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县姚沟镇。
被执行人李春兰，女，汉族，无为县人，住址同上。
申请执行人无为县人口和计划生育委员会与被执行人李快乐、李春兰计划生育行政非诉执行一案中，本院于2014年5月21日作出的（2014）无行非审字第00180号行政裁定书已经发生法律效力，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人无为县人口和计划生育委员会未能提供被执行人李快乐、李春兰有可供执行财产的线索，本院依法调查也未查找到被执行人李快乐、李春兰有可供执行财产的线索。现就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人李快乐、李春兰有可供执行财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行时间不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院于2014年5月21日作出的（2014）无行非审字第00180号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 钟庆木
审判员 李 敏
二〇一五年十月三十日
书记员 陈世梅
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00092号
申请执行人无极县人力资源和社会保障局。
法定代表人王计合，该局局长。
被执行人晨奥装饰材料有限公司。
负责人赵某某，该公司负责人。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月25日作出的无人社劳监罚字（2014）第0904号行政处罚决定。
本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年五月十九日
书记员 周立军
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨商辖初字第19号
原告南京兴亚玻璃钢有限公司（以下简称兴亚公司），住所地在南京市雨花台区雨花西路安德里30号。
法定代表人李玲玲，公司清算组组长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托代理人刘小雪。
被告一捷伟英-野马产业用布（上海）有限公司（以下简称捷伟英公司），住所地在上海市杨浦区江浦路702弄1号401室。
法定代表人江学伟，公司董事长。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告二上海泾渭市政工程有限公司（以下简称泾渭公司），住所地在上海市浦东新区康桥镇康士路23号202室。
法定代表人魏岗，公司执行董事。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告兴亚公司与被告捷伟英公司、泾渭公司承揽合同纠纷一案中，被告捷伟英公司、泾渭公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，捷伟英公司认为原、被告之间是买卖合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求移送上海市杨浦区人民法院审理。泾渭公司认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求移送上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告捷伟英公司付款给原告兴亚公司定制模具以生产玻璃钢管，原告兴亚公司是应被告捷伟英公司的技术要求为其安排生产，该玻璃钢管有特殊的规格、尺寸，系特定物，因此原、被告双方所签合同名为买卖合同，实为承揽合同。该合同的加工行为地在本市雨花台区雨花西路安德里30号，属我院辖区，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海捷伟英公司、上海泾渭公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告上海捷伟英公司、上海泾渭公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一三年七月十八日
书 记 员 徐 阳
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第94号
原告张某某，女。
委托代理人邰胜平，台江县司法局法律服务所法律工作者。
被告潘某，男。
委托代理人穆天文，男，1967年12月9日出生。
原告张某某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人邰胜平、被告潘某及其委托代理人穆天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年在广东打工认识后同居生活，于2013年与被告补办登记结婚。2003年4月27日生育大儿子潘大；2007年6月3日生育二儿子潘二；2009年8月7日生育三儿子潘三；2011年7月1日生育四女儿潘四。由于婚前无感情基础，性格差异大，难以沟通，特别是双方在家期间遭被告家人的无故谩骂和指责，也常常在众人面前奚落原告，弄得原告颜面丢尽、无地自容，原告只好外出打工。原告与被告分居一年多，夫妻感情已完全破裂，已无和好可能为由，特向法院提起诉讼，要求判令与被告离婚，大儿子和二儿子由被告抚养；三儿子和四女儿由原告抚养，抚养费各自承担。双方共同财产平分，属于各自所欠债务各自承担。
被告辩称：原、被告自由恋爱认识，双方到广东、深圳打工多年，共生育有四个子女，双方于2013年3月5日到台江县民政局补办结婚证。原、被告的婚姻基础好，婚后互相帮助，具有很好的感情基础，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年在广东打工认识后同居生活。2003年4月27日生育大儿子潘大；2007年6月3日生育二儿子潘二；2009年8月7日生育三儿子潘三；2011年7月1日生育四女儿潘四。2013年3月5日与原、被告双方到台江县民政局补办结婚证，现原告外出打工，被告在家抚养子女。原告以与被告感情不和分居一年多为由向本院提出离婚请求，被告认为夫妻感情尚好不同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活十多年，婚后生育四个孩子，为了改善家庭生活，双方外出打工，其感情基础是好的。只要双方多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告要求与被告离婚，未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂的证据。原告提出离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告潘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 汪 勇
二〇一四年四月十八日
书记员 吴学仁（代）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第94号
原告王为品。
被告孙瑞。
本院受理原告王为品与被告孙瑞机动车交通事故责任纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳案件受理费，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 姣
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1906号
申请执行人：杜国英，。
被执行人：龙口蓝海房地产营销策划有限公司。法定代表人：李琳，任经理。
申请人杜国英与被执行人龙口蓝海房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案的（2013）龙商初字第100号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初532号
原告肖小平，女，汉族，1972年2月4日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
被告胡佳斌，男，汉族，1958年2月21日出生，住四川省成都市青羊区。
原告肖小平与被告胡佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖小平及其委托代理人邱智勇到庭参加诉讼，被告胡佳斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告肖小平诉称，被告胡佳斌�工程资金短缺，于2013年12月13日通过本公司员工杨贵琴向原告借款160万元，借款期限一年，被告向原告出具了借条后，原告将借款支付给杨贵琴，杨贵琴又将该借款支付给被告胡佳斌。2014年12月14日借款到期后，被告胡佳斌因工程款未收回，于是与原告再次协商后续借一年，利息仍约定按月利息3%计算，由被告出具续借条给原告。同时在借条中说明2015年4月14日前有四个月利息未支付，约定在2015年5月14日后计算利息到还款之日止。由于被告曾于2014年4月3日向原告借款80万元，到2015年4月22日双方结算扣除部分还款后，尚欠原告借款34万元，于是被告于2015年4月22日重新出具34万元的借条给原告。2015年4月23日被告因涉及与工程款结算的案件需要审计，无钱支付审计费用，于是再次向原告借款28万元用于支付审计费用，由此被告一共在原告处借款金额为2220000元。原告自2015年10月起就催促被告偿还借款和支付资金利息，被告都以工程款未结算为由推拖，遂起诉来院请求判令被告偿还原告借款2220000元并支付资金利息。
被告胡佳斌未作答辩。
经审理查明，被告胡佳斌因工程建设资金周转需要向原告多次借款，其中2013年12月13日，被告向原告借款1000000元，并出具借条一张，借条载明，“我於2013年12月13日向肖小平私人借款共壹佰万（小写1000000.00）元人民币，并承诺借款期限壹年（12个月），即从2013年12月13日至2014年12月13日止到期后连本带息共还款人民币为壹佰陆拾万（1600000.00）元整。特此借条为据。借款人：胡佳斌2013年12月13日。”借条上附有被告胡佳斌的身份证复印件。2014年12月14日，被告向原告出具的续借据载明，“我於2014年12月14日始向肖小平再续借人民币壹佰陆拾万元，月息按3分计算，特此出具续借据。续借�人：胡佳斌2014.12.14日。说明：本续借人从2014年12月14日起至2015年4月14日止共4个月利息合计款项未付。本人计划于2015年5月14日始按每月的14号还付利息。特此说明。胡佳斌2015.4.22”。2015年4月22日，被告向原告出具的借条载明，“今借到肖小平人民币叁拾肆万（340000.00）元整。月息3分，按月支付利息。特此借据。借款人：胡佳斌2015.4.22”。2015年4月23日，原告又出借了280000元给被告，被告向原告出具的借条载明，“今借到肖小平人民币贰拾万元整（小写280000.00）此据。借款人：胡佳斌2015.4.23”。后原告向被告多次催收借款未果，遂起诉来院要求被告偿还借款本金2220000元，资金利息925600元（利息计算方式：自2014年12月14日到2016年3月14日共15个月，以1600000元本金为基数，利息按月息3%计算为720000元；自2015年5月22日到2016年3月22日共11个月，以340000元本金为基数，利息按月息3%计算为112200元；自2015年4月23日到2016年3月23日共11个月，以280000元本金为基数，利息按月息3%计算为92400元），即本息合计为3145600元。
以上事实有原、被告身份证复印件，2013年12月13日、2014年12月14日、2015年4月22日、2015年4月23日借条原件，原告在工商银行、金江农村商业银行、农业银行的转账凭证，原告的本息计算方式以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告胡佳斌向原告肖小平出具借条借款的法律事实存在，借条是原、被告的真实意思表示，原告与被告胡佳斌之间的借贷关系依法成立。原告肖小平履行了出借义务，被告胡佳斌应承担还款之责。因被告于2013年12月13日向原告出具借款本金1000000元的借条中约定的利率超过年利率24%的限制性规定，其约定的一年期资金利息600000元不能计入后期借款本金（即被告于2014年12月14日向原�出具的续借据中借款本金1600000元），加上被告后分别又于2015年4月22日、2015年4月23日向原告借款340000元和280000元，故对原告请求被告偿还2220000元借款本金，本院仅对其中的借款本金1620000元予以支持。被告在2014年12月14日、2015年4月22日和2015年4月23日出具的三张借条上均未明确约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告胡佳斌在2014年12月14日和2015年4月22日出具的两张借条中均约定按月利息3%计算，视为原、被告约定资金利息，但被告未按期归还借款，依法应当支付原告逾期利息，原告主张被告从2015年1月起按月利率3%计算支付逾期利息的请求，超过年利率24%的限制性规定，不符合法律规定，本院不予支持。被告胡佳斌在2015年4月23日出具的借条中未约定资金利息，本院仅对原告催告被告归还借款之日起即起诉之日2016年3月1日起按照年利率6%支付资金�用期间的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡佳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告肖小平借款本金1620000元及逾期利息。逾期利息的计算方法：从2013年12月13日起以1000000元本金为基数，按月利率2%为标准计算至本判决确定支付之日止。从2015年4月22日起以340000元本金为基数，按月利率2%为标准计算至本判决确定支付之日止。从2015年3月1日起以280000元本金为基数，按年利率6%为标准计算至本判决确定支付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息�算至本金付清之日止。
二、驳回原告肖小平的其他诉讼请求。
如果被告胡佳斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，减半收取12280元，诉讼保全费5000元，合计17280元，由原告肖小平负担4670元，被告胡佳斌负担12610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年四月十五日
书记员 罗 玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2724号
原告:江苏多元化工有限公司,住所地江苏省灌云县临港产业区经七路东侧、纬五路南侧。
法定代表人:吴建良，该公司总经理。
委托代理人:陈龙，江苏品创律师事务所律师。
被告:徐州市新长晟化工有限公司,住所地徐州市中山北路306号-16。
法定代表人:王惠，该公司总经理。
委托代理人:席于兵，男，1969年2月5日生，该公司职工，住徐州市鼓楼区。
委托代理人:宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。
原告江苏多元化工有限公司（以下简称多元公司）与被告徐州市新长晟化工有限公司（以下简称新长晟公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙及被告委托代理人席于兵到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈龙及被告委托代理人席于兵、宋怀德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多元公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款39.6万元以及逾期付款利息（以39.6万元为本金，自2012年8月11日至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月向原告购买化学原料，累计发生交易金额39.6万元，被告至今未支付货款，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特根据法律规定，诉至法院。
被告辩称：被告与多元公司之间从未发生过买卖合同关系，被告不应向多元公司给付货款。涉案买卖合同的卖方昆山晶科微电子材料有限公司（以下简称晶科微公司）已在昆山法院已提起诉讼，本案涉及货款构成的四张单据与昆山法院判决货款构成的四张单据相同，且已被昆山法院判决确认，本案属恶意诉讼。
原、被告双方依法提交了证据，本院认定如下：原、被告提供的四张送货单，客观真实，但送货单抬头是晶科微公司，并非本案原告，且晶科微公司已将上述送货单在另一诉讼中作为证据提交，故该送货单不能作为本案的定案依据。原告提供的四张发票客观真实，但无其他证据印证，不能证明双方实际发生买卖合同关系，不能作为本案的定案依据。原告提供的庭审笔录及原、被告提供的民事判决书客观真实、互相印证，可以证明四张送货单已被昆山法院在另案中认定，应作为本案的定案依据。
经审理查明：原告多元公司系从事化工产品生产及销售业务，原告多元公司与晶科微公司法定代表人均为吴建良，两公司系关联公司。被告新长晟公司系从事化工原料批发等业务。2012年7、8月，晶科微公司出具供货单四张，向新长晟公司供用氢氟酸60吨，具体明细如下：2012年7月26日供货10吨，2012年7月27日供货20吨，2012年8月8日供货12.8吨，2012年8月10日供货17.2吨。2012年8月29日，原告多元公司向被告新长晟公司开具四张金额均为9.9万元的发票。
另查明，2016年6月，晶科微公司向昆山市人民法院提起诉讼，请求依法判令新长晟公司支付货款518065元及逾期付款利息。庭审中，晶科微公司将日期分别为2012年7月26日、7月27日、8月8日、8月10日的四张送货单复印件作为证据向法庭提交。2016年12月1日，昆山市法院经审理认为，认定四张送货单上的货物是晶科微公司送货，而不是多元公司送货。后作出（2016）苏0583民初8578号民事判决书，支持了晶科微公司的诉请。现该民事判决书已生效。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告提供证明其诉请的证据是四张发票及相对应的四张送货单，四张发票是基于该四张送货单开具。而该四张送货单的抬头均是晶科微公司，并非本案原告。虽然晶科微公司与本案原告多元公司系关联公司，但是晶科微公司已将上述送货单在其诉讼新长晟公司一案中作为证据向昆山市人民法院提交，根据已生效的（2016）苏0583民初8578号民事判决书，昆山市法院已将此送货单作为认定事实的依据。原告仅凭发票主张与被告存在买卖合同关系，证据不足，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏多元化工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费8620元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 柴修峰
审判员 王 峰
审判员 张艳玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢610号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初1928号民事判决书,2017年08月28日恢复立案执行申请执行人邬国萍与被执行人盛建祥、余国芳民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币91127元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执复32号
申请复议人（申请执行人）张某甲，男，汉族，1949年10月15日出生。
申请复议人（申请执行人）张某乙，男，汉族，1966年1月10日出生。
委托代理人王自强，河南耀骅××事务所律师。
被执行人张某丙，男，汉族，1952年11月24日出生。
申请复议人张某甲、张某乙不服瀍河区人民法院（2012）瀍执字第184-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：根据生效判决“张金栓生前存款143959.90元，慰问金1000元，合计144959.90元由张某甲、张某乙各继承48319.97元，张某丙继承48319.97元。”故张某丙应主动给付张某甲、张某乙96639.94元，张某甲、张某乙已领取的慰问金1000元应从中扣除。对该1000元，二申请执行人不认可，本院并未强制执行。上述存款继承部分一二审判决虽未指定履行期间，张某丙应在二审判决生效后及时告知二申请执行人领取款项；张某丙没有及时告知二申请执行人领取款项，对此被执行人张某丙存在一定的过错，可参考有关法律关于延迟履行期间的利息计算方法，酌定利息数额。其次，关于张金柱房产继承部分，根据生效判决“洛阳市瀍河回族区民族路14号院4栋3单元322房产由张某丙居住使用，张某甲、张某乙主张实际占有分配时，按市场价，由张某丙向张某甲、张某乙支付相应的对价。”根据已查明的事实，二审判决后，张某甲、张某乙未直接向张某丙主张房产份额，而是与2012年10月23日向法院申请强制执行；因三人在执行中长期未能就房屋分割达成一致，导致房屋拆迁补偿款未能支付，二申请执行人未能及时得到相应份额，三人都负有一定责任。故二申请执行人请求执行房产部分的迟延履行期间利息不予支持。搬迁费、安置费、奖励费42313.6元是对实际居住人的货币补偿，不属于张金柱遗产继承的范围，应由被执行人个人所有。房屋主体补偿339755.52元以及附属物、装饰装修补偿12452元，属于张金柱遗产继承的范围，依法应由三人按照各自份额予以分割。裁定异议人张某丙对房产份额部分迟延履行利息和搬迁费、安置费、奖励费共计42313.6元及其迟延履行利息部分异议成立，相关执行行为依法予以变更，驳回张某丙的其它执行异议。
申请复议人张某甲、张某乙称：裁定书认定事实错误。拆迁款已部分支付给张某丙，张某丙2013年8月底所领拆迁补偿款72647元，用于投资理财都有收益，张某丙所谓没拿到拆迁补偿款就不付利息的理由不能成立。房屋分割方案已有生效判决判定，没有什么可协商的。申请复议人在接到二审判决书后，已向张某丙主张房屋，裁定所说“二申请执行人未能及时得到相应份额，三人都负有一定责任，是偏听偏信。张某丙不履行生效判决应承担完全责任，并应依法加倍支付迟延履行期间的利息。张某丙不是实际居住人，不具有房屋的全部所有权，张某丙对房屋的处置应当经过申请复议人同意，张某丙私自签订房屋补偿协议，偷领补偿款，属恶意侵权行为；杨伟涛作为案件执行人，不应参与案件的审理，应另行组成合议庭。要求撤销裁定，驳回张某丙的执行异议。
本院查明：申请执行人张某甲，张某乙与被执行人张某丙继承纠纷一案，生效判决确认位于瀍河区民族路14号院4栋3单元322房产由张某甲、张某乙各继承12.5﹪的份额，张某丙继承75﹪的份额，该房产由张某丙居住使用，张某甲、张某乙主张实际占有分配时，按其主张时市场价，支付相应对价。张某甲、张某乙、张某丙三人之父生前存款143959.90元，慰问费1000元，兄弟三人各继承48319.97元。
2012年10月23日张某甲，张某乙向法院申请强制执行。2013年6月22日申请复议人向法院申请评估拍卖瀍河区民族路14号院4-3-322号房产。因该房产涉及拆迁，申请复议人撤回了评估拍卖申请；后该房屋被确认拆迁补偿，主体补偿339755.52元，附属物、装饰装修补偿12452元，搬迁费、安置费、奖励费42313.6元。2013年8月底张某丙领取拆迁补偿款7万余元。2013年11月8日执行法院对余款予以查封。张某丙对法院要求按房屋比例分割拆迁补偿款提出异议后，被执行法院裁定驳回异议。张某丙向洛阳中院申请复议，洛阳中院（2015）洛执复字第48号执行裁定书裁定，发回瀍河法院重新审查，瀍河法院作出（2012）瀍执字第184-1号执行裁定，张某甲、张某乙二人又申请复议。
本院认为：洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第1809号民事判决，明确瀍河区民族路14号院4-3-322号房产张某甲、张某乙各享有12.5%的份额，张某丙享有75%的份额。同时判决该房产由张某丙居住使用。张某甲、张某乙主张实际占有分配时，以主张时的市场价支付对价。因判决没有确定张某甲、张某乙所占房产的份额的具体价值，在张某甲、张某乙主张实际占有分配时协商不成的情况下，委托评估是公平公正的处理方法。因要求评估的房屋涉及到拆迁安置，停止了对该房屋的评估拍卖。执行法院对房屋主体及装修部分的拆迁赔偿，按判决比例予以分割正确，搬迁费、安置费、奖励费是给居住人的经济补偿及积极主动配合拆迁的鼓励，对该部分款项进行分割没有法律依据。张某甲、张某乙申请复议的理由，证据不足，理由不能成立。依据最高人民法院《关于人民法院执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 张 钊
代审判员 方 倩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨素霞
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执异字第3号
案外人：叶泰安。
申请执行人：陈建锋。
委托代理人：邵瑞青，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：黄甬，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人：严文华。
本院在执行申请执行人陈建锋与被执行人严文华民间借贷纠纷一案中，案外人叶泰安对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人叶泰安异议称，本院于2014年5月13日查封的位于杭州市下城区西子铭苑4幢2单元902室的房屋系其于2008年4月向被执行人严文华购买的房产，故请求本院解除对该房屋的查封。
本院查明，2013年10月29日，本案被执行人严文华以位于杭州市下城区西子铭苑4幢2单元902室的房屋作抵押的方式，向本案申请执行人陈建锋借款人民币160万元，�经过诉讼进入执行程序，2014年5月13日本院查封了上述房产，案外人叶泰安向本院提出执行异议。
本院认为，案外人叶泰安作为一个具有完全民事行为能力的人，在明知案涉房产无登记的情况下（2008年时），仍以口头合同的形式，向本案被执行人严文华“购买”涉案房产，且大额（43万元）购房款以现金支付。“购房”后，又怠于对涉案房产的登记实施监管，应自行承担相应的责任，故其异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人叶泰安的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 吕瑜岚
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘洁颖
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初734号
原告：王强，男，汉族，香港宗盛国际集团实业有限公司法人。
委托代理人：胡毅彬，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：杨博森，男，汉族，大庆市盛基消防安全设备有限公司法人。
被告：王梅，女，汉族，演员。
原告王强与被告杨博森、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人胡毅彬到庭参加诉讼、被告杨博森、王梅经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告2820000元及支付利息（其中300000元从2016年1月6日至实际给付日的利息按月息2%计算，1000000元从2016年1月17日至实际给付日的利息按月息1.5%计算，1400000元从2016年11月22日至实际给付日的利息按月息1.7%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年1月，被告杨博森从姜宏宇、张明生处共借款1400000元，到期后无力偿还，于2016年8月21日向原告借款用于偿还姜宏宇、张明生借款，并写下借据，约定原告直接打款给姜宏宇、张明生，并约定月息1.7%，于2016年11月21日前偿还，被告同时将以前欠原告的48600元欠款及1400000元的利息合并给原告出具了120000元欠条。从2013年起，被告多次从计晓慧处借款，至2016年1月6日给其出具300000元的借据，于2016年3月6日前偿还，并约定利息为月息2.5%，于2016年1月17日给原告出具1530000元的借据，约定利息为月息1.5%。被告偿还计晓慧530000元，2017年6月3日，计晓慧与原告签订债权转让协议书，将对被告杨博森1300000元的债权转让给原告。二被告系夫妻关系，被告杨博森的借款用于家庭共同生活，被告王梅承担共同还款责任。到期后，二被告未还款，故向法院提起诉讼。
被告杨博森、王梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告杨博森向原告王强借款1400000元并约定利息为月息1.7%。被告用该款项还之前所欠债务，其中还案外人姜宏宇800000元，还案外人张明生600000元。此项借款于2016年8月21日补签借据；2016年1月6日，被告杨博森向案外人计晓慧借款300000元并签定借据，书面约定于2016年3月6日前偿还，利息为月息2.5%。2016年1月17日，被告杨博森向案外人计晓慧借款1530000元并签定借据，约定利息为月息1.5%。其后被告杨博森偿还案外人计晓慧530000元，被告欠案外人计晓慧共1300000元。2017年6月3日原告王强与案外人计晓慧签定债权转让协议，将案外人计晓慧对被告杨博森享有的1300000债权让与给原告王强，原告对被告享有1300000债权；2016年8月21日，被告杨博森向原告王强出具120000元借据，此项借款包含之前被告欠原告46800元以及2016年8月21日所签借据的1400000元款项的利息73200元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借据四份、收条两张、银行票据七张、个人债权转让协议书原件一份、录音光盘一张在卷证实，本院予以确认。
关于原告所述被告杨博森借款用于夫妻共同生活的事实，根据原告所举证据及其陈述，本院不予确认。
本院认为，原告王强、被告杨博森债权、债务关系明确，原告王强要求被告杨博森还款依法有据，故本院对原告要求被告偿还借款2820000元的诉讼请求予以支持。原、被告关于利息的书面约定未超过年利率24%，本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。原告主张该借款系二被告夫妻共同债务，所举证据无法证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨博森于本判决生效之日起五日内偿还原告王强2820000元及利息（300000元自2016年1月6日至本判决确定应给付之日按月息2%计算的利息、1000000元自2016年1月17日至本判决确定应给付之日按月息1.5%计算的利息、1400000元自2016年11月22日至本判决确定应给付之日按月息1.7%计算的利息，三项利息之和。）；
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14680元，保全费5000元，由被告杨博森、王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月十二日
书记员 王 雨
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第644号
原告寇某，男。
委托代理人邓颖，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男。
委托代理人杨晓丰，男。
原告寇某与被告闫某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寇某及其委托代理人邓颖与被告闫某某及其委托代理人杨晓丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系一个单位职工，都是五龙矿机修厂同班组工人，在2015年5月30日刚上班时，大家都在换工作服，在原告不注意时，被告闫某某拿铁钎子向原告打来，原告的头部左上臂及脖子都被铁钎子打伤，原告在跑时把手机掉在地上摔坏，经工友帮忙去平安医院治疗，住院15天，没有痊愈出院，因被告无故打人，不分青红皂白，应属违法行为，给原告造成经济上和精神上的损失，经公安派出所处理，被告不同意给付赔偿，派出所告知去法院诉讼，原告人为了维护自己的合法权益不再受侵犯，诉至法院，要求被告赔偿原告一切经济损失7820元。请求贵院依法查清事实，依法公正判决。具体诉请如下：1、要求被告赔偿原告受伤住院的医疗费3，500元，误工费63元×15天=945元，护理费80元×15天=1，200元，住院伙食补助费50元×15天=750元，交通费10元×15天=150元，手机维修费500元，合计7，820元。
被告辩称，原、被告都在一个工作单位工作，因为被告干了一天活没有工钱，平时在工作中小摩擦不断导致这次打架。原告确实住院，但是30号出的事儿是1、2号住院，超过24小时，并且因此事被告也住院治疗，也没有上班。护理费方面原告不需要护理。伙食补助费没意见，交通费住院期间不需要交通费。手机在派出所调解时好好的没有坏不需要维修。希望法院合理判决。
经审理查明，原、被告系一个单位职工，都是五龙矿机修厂同班组工人，在2015年5月30日因工作分配问题，双方产生矛盾，在原告不注意时，被告闫某某拿铁钎子向原告打来，原告的头部左上臂及脖子都被铁钎子打伤，原告在跑时把手机掉在地上摔坏。2015年6月1日原告入阜矿（集团）平安医院住院治疗，入院主要诊断均为：头外伤，头皮血肿。其他诊断为：右上臂外伤，颈椎挫伤。原告住院日期为2015年6月1日，出院日期为2015年6月15日，共住院14天。
另查：阜新市公安局矿区公安分局因原、被告治安纠纷一案对被告进行行政拘留3天的行政治安处罚。
以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的阜矿（集团）平安医院诊断书、住院病案、住院收费收据、阜新市公安局矿区公安分局公安行政处罚决定书、阜新市公安局矿区公安分局龙安派出所询问笔录等证据在卷佐证，经庭审举证质证本院予以认证。
本院认为，根据法律规定，公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告系同事关系，因工作发生纠纷时，被告并没有采取忍让克制的态度，通过协商解决问题，而是对原告进行殴打致其受伤，应当对此次纠纷的发生以及由此产生的结果承担全部的赔偿责任。原告的损失本院认定如下：1、关于医疗费，根据原告提供的住院费收据，医疗费为2，866.33＋240＋12.6＋260=3，378.93元；2、关于护理费，因原告主张1200元没有超过法律规定的限额，本院予以支持；3、关于误工费，因原告主张945元没有超过法律规定的限额，本院予以支持；4、关于伙食补助费，原告主张的225元，没有超过法律规定的标准，本院予以支持；5、交通费按住院14天酌定为70元；6、手机维修费因原告向本院提供了正规的手机维修发票并且办理此案的公安机关证明原被告发生矛盾时原告手机有损坏的事实，故对原告维修手机的500元本院予以支持。上述款项共计6，318.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
被告闫某某赔偿原告寇某经济损失共计6，318.93元。
上述款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 徐凌云
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年十月八日
书 记 员 海春玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第644号原告：黄某。委托代理人：刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。被告：吴某甲。委托代理人：李仕伟，广西盛力律师事务所律师。原告黄某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员唐华泽适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。书记员关凯瑜担任记录。原告黄某及其委托代理人刘宁富、被告吴某甲及其委托代理人李仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告与被告通过网络聊天相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。双方恋爱期间原告怀孕并于××××年××月××日产下女儿吴某乙。被告在原告怀孕开始存在出轨行为，对原告造成了精神上的损害。被告对原告和女儿漠不关心，女儿出生后的支出均由原告负担。双方长期无法正常沟通，夫妻感情确已完全破裂，故诉请法院判决：一、判决原告与被告离婚；二、判决女儿吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直到女儿18周岁止；三、判决被告赔偿给原告因其出轨行为给原告造成的精神损害赔偿金10000元；四、判决被告承担女儿吴某乙从××××年××月××日到2015年4月27日期间所支出的尿不湿费用、奶粉费用、医疗费用和保姆的50％共计9738元（取整）。被告吴某甲辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，同意原告离婚的诉讼请求，但原告所述与事实不相符。被告一直有照顾婚生女儿，原告请求的抚养费过高，被告只同意承担每个月600元抚养费，被告有婚外情属实，但不同意原告请求的精神损害赔偿。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告通过网络相识恋爱，恋爱期间因原告怀孕，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。原、被告婚后不久即分居至今。因被告在婚姻存续期间存在婚外情行为，导致夫妻感情破裂，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。以上查明事实有原告提供的证据社区居委会证明、结婚证、吴某乙出生医学证明、网络订单详情、收据、医院收费收据、保姆费收据、身份证、证人证言、照片、聊天记录截图、不雅照光盘以及证人杨某证言在卷证实。本院认为：原、被告虽经自由恋爱结婚，但双方婚后不久即分居至今，且被告在婚姻期间存在婚外情，导致夫妻感情破裂。庭审中，原、被告双方均同意离婚，以此可确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿吴某乙在出生后随原告生活时间较长，且现年未满两周岁，被告也同意女儿由原告抚养，故原告请求双方离婚后女儿由其抚养，本院予以支持，但原告请求被告每月支付女儿的抚养费1500元数额过高，本院结合当地的生活水平酌情调整为每月700元。关于女儿的探视问题，原告主张被告每月28日可探视女儿一次，被告则主张每月15日-17日探视女儿并带回家居住，由于吴某乙年纪尚幼，从有利于其身心××出发，不宜轻易离变更其居住环境，故本院认为，被告每月15日、28日到原告家探视女儿为宜。因婚姻期间夫妻一方的财产均为夫妻共有财产，故原告请求被告支付双方婚姻存续期间女儿的奶粉、尿不湿、医疗等费用及保姆费给原告，没有法律依据，本院不予支持。由于被告在庭审中承认其存在婚外情行为，故原告请求精神损害赔偿符合《婚姻法》第四十六条第（二）项“有配偶者与他人同居，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告吴某甲离婚；二、原告黄某与被告吴某甲的婚生女儿吴某乙由原告黄某抚养，被告吴某甲每月支付女儿的抚养费700元给原告黄某，至吴某乙18周岁止；被告吴某甲可在每月的15日、28日到原告黄某住所地探视吴某乙；三、被告吴某甲支付精神损害赔偿金10000元给原告黄某；四、驳回原告黄某其他的诉讼请求。本案案件诉讼费300元，减半收取计150元，由原告负担75元，被告负担75元。（该费用原告已向本院预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员唐华泽二〇一五年七月十五日书记员关凯瑜《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00935号
原告：谭大明，男，汉族，住湖北省荆州市。
被告：熊水芝，男，汉族，住湖北省荆州市。
被告：敖国爱，女，汉族，住湖北省荆州市。
原告谭大明诉被告熊水芝、敖国爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告谭大明、被告熊水芝到庭参加了诉讼，被告敖国爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭大明诉称：2013年5月22日，被告熊水芝以家庭急需为由，向原告借款500000元，并约定了借款利息为月息2.5分，借款期限为两个月。而被告在2014年9月支付利息后，即未再理睬借款事项，经原告多次催要，被告至今仍未归还。被告敖国爱系被告熊水芝之妻，该借款用于其家庭所需，系夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。故原告诉请法院判令被告熊水芝、敖国爱共同偿还原告借款500000元，并按月利率2.5%支付自2014年10月起至清偿借款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告谭大明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、谭大明身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、熊水芝、敖国爱身份证复印件各一份，证明被告身份情况；
3、借条及转账凭证一份，证明被告熊水芝向原告借款500000元的事实。
经庭审质证，被告熊水芝对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告熊水芝辩称，我对借款事实没有异议，对借款经过和借款金额也没有异议。
被告熊水芝在举证期限内未向本院提交证据。
被告敖国爱未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及证据，视为其对举证质证权利的放弃。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告提交的证据的证明效力分析认定如下：
对原告所提交的证据1、2、3，对方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上列证据的证明效力予以确认。
根据本院认定的有效证据，结合原、被告的当庭陈述，查明本案事实如下：
2013年5月22日，被告熊水芝向原告谭大明借款500000元，并出具了一张《借条》，载明：“今借到谭大明人民币500000元，注此款用两个月。”被告熊水芝在借条下方借款人处签名。按照双方约定的月利率2.5%的利息标准，原告谭大明在扣除了两个月借款利息共计25000元后，于当日由其账户向被告熊水芝的账户转账475000元。之后，被告熊水芝支付利息至2014年9月，即未再继续支付利息并偿还借款本金，原告催收未果，故而成讼。
再查明：被告熊水芝、敖国爱系夫妻关系。
本院认为，原告谭大明与被告熊水芝达成的借款合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，双方当事人之间构成合法的民间借贷关系。对于借款本金数额的认定，由于原告谭大明虽与被告熊水芝约定的借款本金合计为500000元，但分别预先扣除了两个月的借款利息25000元，因此原告谭大明实际交付给被告熊水芝的借款数额为475000元，根据法律规定，原、被告之间的借款本金应按原告实际支付的借款金额认定，故本院依法确认原告谭大明出借给被告熊水芝的借款本金应为475000元。原告要求按借款本金500000元认定的请求不当，其超出部分本院不予支持。原、被告均认可借款时约定的借款利率为月利率2.5%，超出了国家关于民间借贷利率不得超出年利率24%（月利率2%）的限制性规定，对超出限制性规定的利息约定本院不予支持。综上，被告熊水芝应偿还原告借款本金为475000元，利息应自2014年10月起按年利率24%（月利率2%）计算。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案讼争的借款发生在被告熊水芝、敖国爱婚姻关系存续期间，本案讼争借款应按夫妻共同债务处理，被告敖国爱亦负有偿还的义务。故原告谭大明要求被告熊水芝、敖国爱共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告敖国爱不答辩、不应诉、不举证，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告熊水芝、敖国爱在本判决生效后十日内偿还原告谭大明借款本金475000元，并按年利率24%（月利率2%）支付自2014年10月起至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告谭大明的其他诉讼请求。
如果被告熊水芝、敖国爱未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告熊水芝、敖国爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄炼
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执883号
申请执行人郭红生，男，1966年8月3日出生，汉族，现住武安市。
被执行人郭海学，男，1972年1月16日出生，汉族，武安市。
郭红生诉郭海学买卖合同纠纷一案的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2726号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭红生于2016年7月20日向本院申请执行，经强制执行该案已履行完毕，执行款已全部领清，申请执行人郭红生同意结案；依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第2726号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年十一月八日
执 行 员 任志旗
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初793号
原告：朱某某，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：王某某2（原告之夫）。
被告：王某某1，男。
原告朱某某与被告王某某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托诉讼代理人王某某2、被告王某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、霸占、破坏和交回原告有合法承包土地经营权的土地，面积：258.75平方米；2、判令被告立即撤除所挖运堆放在我土地上影响我种植农作物的瘦泥巴和钉在我土地上的木刺桩等杂物。若再妨碍我种植农业生产，要被告赔偿土地经济升值损失；3、判令被告承担本案的诉讼费及其他因此案所花的一切费用。
被告王某某1辩称：我没有侵占原告的土地，我是在我父亲宅基地演变成的土地上堆放泥土、栽埋木桩。
本案的争议焦点是：被告是否侵犯原告土地承包经营权。为支持自己的诉讼请求，双方依法向本院提交了下列证据材料供法庭进行质证：
原告举证：1、原告及委托诉讼代理人的身份证，证实原告及其代理人的身份信息；被告无异议。2、织金县某某镇某某村委会证明两份，证实原告与其代理人系夫妻关系，委托诉讼代理人与卢某某系母子关系的事实；被告无异议。3、农业生产到户合同书（1982年5月），证实原告委托诉讼代理人母亲卢某某承包该村自留地6.5丈的事实，被告异议为该合同书在发生争议的自留地栏记明“黄大土和屋基”，而在其他未发生争议的栏目处则未记明相应的内容，该自留地栏的标注系原告自行标注。4、土地联产承包合同（1988年4月），证实卢某某承包旱地0.9亩，原告朱某某向卢某某转接包该自留地的事实；被告异议为该合同的自留地栏明确记载土地四至情况，而当时的合同是未记载土地四至情况的，故原告举证的该合同记载的土地四至系原告自行添加。5、织金县某某镇某某村委会2015年4月13日对双方争议的宅基地、竹林作出的调查处理意见，被告无异议。6、证人王某出庭证实：原告代理人王某某1母亲卢某某所得的自留地位于该村黄大土，是土地承包前按卢某某及其3个子女的户头所分，卢某某在该块地里修建了房屋，现该房屋现在已经垮塌，自己没有为原、被告处理过纠纷；被告无异议，但认为自己未与原告争执自留地，争执的是自己父亲房屋的宅基地。7、杨某某的证明，证实其向原告母亲购买位于黄大土房屋的事实；被告对房屋出卖的事实无异议，认为该房系原告委托诉讼代理人所卖。
被告举证：身份证，证实自己身份情况；原告无异议。
对双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告举证的证据3、4，该证据在双方争议的自留地栏记明土地情况，其他项目无记载内容，该证据有明显瑕疵，故被告异议理由成立，本院认定原告代理人母亲卢某某承包自留地0.9亩的事实，对其自留地栏的记载不予认定。对原告举证的证据5，因该证明内容与原告的待证目的无关联，不作本案的证据采用。对证人王某的证言，其证实卢某某及其子女4人承包自留地的事实与原告举证的承包合同不符，本院不予采信，其余内容与本案无关联，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：卢某某系原告朱某某丈夫王某某2之母，1977年，卢某某将自己居住的位于织金县某某镇某某村某某组黄大土的房屋出售给该镇付阳村砂坝组村民杨某某。1982年5月，卢某某与原织金县板桥公社永久大队签订《农业生产包干到户合同书》，承包责任田1.2，责任土3丈，自留地6.5丈（地名黄大土处），荒地2丈。1988年4月10日，卢某某与织金县板桥乡永久村民委员会签订《织金县土地联产承包合同》，承包旱地0.9亩，水田0.9亩等。1995年，因卢某某所卖的房屋倒塌，被告拆除该房的木材；2001年，该房全部倒塌，现仅余约1米长残墙，该房屋地基现已成为土地。原、被告因该土地的使用发生争议。
本院认为：原告朱某某以被告王某某1侵犯其转承包的自留地为由，向本院提起诉讼，但原告所举证据不足以证明其向卢秀英转承包的自留地的面积及四至情况，原告明确与被告争执的是原卢秀英居住房屋倒塌后由该宅基地形成的土地，且被告辩称该土地是自己父亲房屋倒塌后由宅基地转变所致，自已是在自己父亲房屋倒塌后的土地上堆放泥巴、栽种作物、钉木桩，未侵犯原告自留地的土地承包经营权，故原、被告是因卢某某原居住房屋倒塌后形成的土地使用发生纠纷，应由乡级人民政府或县级人民政府处理，不属人民法院管辖，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告朱某某与被告王某某1系对宅基地转变为土地后，因对该土地的使用发生的争议，不属人民法院管辖，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年三月三日
书记员 刘琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21716号
原告深圳市杰薇精密钣金有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区北环路世峰工业区D栋1楼，组织机构代码31937905－9。
法定代表人黄生，总经理。
委托代理人徐玉敏，女，汉族，1992年10月17日出生，身份证住址广东省遂溪县，系公司人事经理。
被告张体平，男，汉族，1988年10月13日出生，身份证住址广西全州县。
原告深圳市杰薇精密钣金有限公司（以下简称杰薇公司）与被告张体平劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉敏及被告张体平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年10月8日。
张体平主张入职时间为2015年10月8日，并提交了银行转账清单、考勤表、通告照片等证据予以证明。杰薇公司对此不予认可，主张入职时间为2016年5月9日，并提交了入职登记表复印件予以证明。张体平认可入职登记表确系2016年5月9日填写，但主张系入职之后补填，在入职登记表原件上有注明真实入职时间。本院责令杰薇公司庭后限期提交入职登记表的原件，经核对，杰薇公司提交的原件与复印件并非完全一致，在入职登记表的左上角有明显的涂改痕迹。
本院认为，用人单位对劳动者的入职时间承担举证责任，杰薇公司提交的入职登记表原件与复印件不一致，且有明显的涂改痕迹，故本院不予采信，杰薇公司应承担举证不能的不利后果。本院采信张体平的主张，认定入职时间为2015年10月8日。
二、离职时间：2016年5月15日。
三、工作岗位：焊工。
四、工资结构：月薪5500元，26天制。
五、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。
根据劳动合同法的相关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。杰薇公司未与张体平签订书面劳动合同，故应向张体平支付2015年11月8日至2016年5月15日期间未签劳动合同二倍工资差额33000元。
六、工资支付情况
本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。杰薇公司确认没有支付张体平2016年4月2日至2016年5月15日期间工资，故应履行支付义务。仲裁裁决金额正确，本院予以维持。
七、申请仲裁的时间：2016年5月16日。
八、申请仲裁事项：请求支付1、2016年4月2日至2016年5月15日正常上班工资7615.3元；2、2015年10月8日至2016年5月15日期间未签劳动合同赔偿金33000元；3、未交社会保险。
九、仲裁结果：杰薇公司支付张体平1、2016年4月2日至2016年5月15日期间工资7615.3元；2、2015年11月8日至2016年5月15日期间未签劳动合同二倍工资差额33000元；3、驳回张体平的其他仲裁请求。
十、诉讼请求：请求判令杰薇公司无需支付张体平1、2016年4月2日至2016年5月15日期间工资7615.3元；2、2015年11月8日至2016年5月15日期间未签劳动合同二倍工资差额33000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市杰薇精密钣金有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市杰薇精密钣金有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张体平支付2016年4月2日至2016年5月15日期间工资7615.3元；
三、原告深圳市杰薇精密钣金有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张体平支付2015年11月8日至2016年5月15日期间未签劳动合同二倍工资差额33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市杰薇精密钣金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一六年十二月十二日
书记员 邱文君（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第1页共5页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初9119号
原告:新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社,住新沂市马陵山镇。
负责人：薛裕永，该社主任。
委托诉讼代理人：易斯文，该社职工。
被告:翟高军,男,1987年3月18日出生,住新沂市马陵山镇。
被告:黄金,男,1984年4月15日出生,住新沂市马陵山镇。
原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社与被告翟高军、黄金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社的委托诉讼代理人易斯文到庭参加诉讼，被告翟高军、黄金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告偿还我社借款本金10000元，利息1800元（利息从2017年4月1日至2017年12月31日，按月利息2%计算共9个月），请求判令计息至本息还清时止。2.诉讼费及其他费用等由被告承担。事实和理由：2015年8月26日被告翟高军因家庭资金周转不足申请向我社借现金10000元，限定还款期限2015年12月26日，并由黄金自愿做连带担保人。如借款人到期不还钱，由担保人自愿偿还至本息还清时止。借款到期后我单位多次主张要求借款和担保如实偿还我单位的借款及利息，但是借款人和担保人至今不还钱，信息联系中断。为早日追回借款，维护我单位的合法权益，故起诉。
翟高军、黄金未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月26日，翟高军从原告处借款10000元，约定月利率为2%，使用期限为4个月，还款到期日为2015年12月26日，并由黄金提供连带责任担保，担保期至本息还清时止。借款后，翟高军偿还利息至2017年3月31日，之后的利息及本金没有偿还。
本院认为：翟高军因资金周转需要向原告借款，由此形成的借贷关系合法、有效。翟高军未能偿还原告借款本金10000元，应承担偿还义务。对原告主张按照月利率2%计算自2017年4月1日起至还清借款时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
黄金作为担保人签字，约定担保方式为连带责任保证，故应对上述本息承担连带责任。黄金在承担连带责任后，有权向借款人翟高军追偿。双方约定担保期至本息还清时止，担保期限视为约定不明，担保期为主债务履行期届满之日起两年，故原告在担保期间内主张权利，黄金应承担连带责任。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翟高军于本判决生效后十日内偿还新沂市马陵山镇信达农民资金互助合作社借款本金10000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金10000元，按照月利率2%，自2017年4月1日起计算至本金还清时止）；
二、黄金对上述第一项中的债务承担连带责任，黄金在承担连带责任后，有权向借款人翟高军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由翟高军、黄金负担。
本判决为终审判决。
审判员 李涛
二〇一八年一月十六日
书记员 陈红
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00057号
申请执行人：刘卫东。
被执行人：晋心伦。
申请执行人刘卫东与被执行人晋心伦民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2015）肥东民一初字第02568调解书已经发生法律效力。
本院责令被执行人晋心伦按照民事调解书确定的义务履行义务，但被执行人晋心伦至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人晋心伦的银行存款437370元，或查封、扣押、提取相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一六年一月十二日
书记员 方成岭
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初912号
原告：刘新明，男，1985年12月22日出生，汉族，住会昌县，
委托诉讼代理人：王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：吴利华，男，1985年3月7日出生，汉族，住会昌县，
被告：张义敏，女，1985年11月6日出生，汉族，住会昌县，系被告吴利华之妻。
原告刘新明与被告吴利华、张义敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新明委托诉讼代理人王德昌到庭参加诉讼，被告吴利华、张义敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新明向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同清偿原告借款20000元及该款按月利率10‰计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在做生意时相互熟悉并有经济往来，被告吴利华于2012年9月1日以生意周转为由,向原告借款20000元，口头约定月利息为10‰，被告借款后向原告立下借条一张，并承诺生意好转后归还。嗣后，原告多次向被告催收借款，被告称资金紧张，一直拖欠至今。被告吴利华所负债务系与被告张义敏夫妻关系存续期间的债务，俩被告应共同归还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至贵院。
被告吴利华、张义敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴利华系朋友关系。2012年9月1日，被告吴利华以做生意需资金为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到刘新明20000元。借条未约定利息和借款期限。该款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。
另查明，被告吴利华、张义敏于2010年3月15日在会昌县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴利华向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告吴利华应当向原告履行归还借款的义务。
关于利息，原告主张双方口头约定月利息为10‰，但未提供证据证明，故本院不予支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告吴利华应支付自逾期之日起按年利率6%计算的利息。因借条未约定借款期限，逾期时间为原告起诉之日即2017年6月13日。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张义敏对该债务亦有归还义务。
被告吴利华、张义敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴利华、张义敏归还原告刘新明借款20000元及利息（自2017年6月13日起至还清之日止按年利率6%计算），限本判决生效后三日内打入原告刘新明账户（户名：刘新明；开户行：民生银行赣州支行；账号：62×××62）；
二、驳回原告刘新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告吴利华、张义敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一七年七月十九日
书记员 刘汉兴