wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1406号
原告冯国生，男，汉族，1947年9月23日生。
委托代理人钱吉龙，男，汉族，1948年8月28日生。
被告泰州嘉华联盛物业管理有限公司，住泰兴市济川街道星火路266-282号三楼。
原告冯国生与被告泰州嘉华联盛物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯国生诉称，原告于2010年9月1日到被告处工作，从事清洁工，2013年5月18日在上班期间因下雨路滑，在拉垃圾途中不慎摔伤。在治疗中，因被告不给医药费，原告被迫中断治疗。故请求法院判令被告赔偿原告伤残补助30000元及护理、营养、交通、工资及精神损失费38000元。
被告泰州嘉华联盛物业管理有限公司辩称，原告应当明知雨天路滑，但其未尽应有的规避注意义务，存在重大过错，其应对自身造成的损害承担相应的责任。原告在住院治疗期间，不听医院忠告，自动要求出院，致损失扩大，应由其本人承担责任。
本院经审理查明，认定以下事实：原被告之间是雇用关系。2013年5月18日，原告冯国生上班时，在运送垃圾途中因下雨路滑而摔倒受伤。原告受伤后，被告泰州嘉华联盛物业管理有限公司派人将其送往如皋市高明医院治疗二次，共住院43天，医疗费均由被告支付，其损伤被诊断为右股骨粗隆粉碎性骨折等。原告出院后亦在泰兴市人民医院门诊治疗，支付医疗费239.8元。2013年12月24日，原告之损伤经南通大学附属医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工时间计算至2013年12月4日，护理以一人护理90日为宜，营养期以伤后90日为宜。鉴定费用为1672元。
另查明，原告受伤前每月工资收入为1100元，原告受伤后，被告每月发放其工资1000元至2013年8月止。
上述事实，有当事人陈述、原告病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告是被告的雇员，其从事被告指示的劳务活动时摔倒受伤，被告应当赔偿原告因此造成的损失。原告的受伤是因雨天路滑所致，故其本身不存在重大过错，因此不应当减轻被告的赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费239.8元；2、住院伙食补助费按其住院时间、每天20元计算为830元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间90日，以每天20元计算为1800元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间90日及护理人数、每人每天80元计算为7200元；5、交通费确定为800元；6、误工费，原告的误工期限则依据司法鉴定的意见认定6个月19天，误工费的标准则是原被告双方约定的每月支付给原告的工资数额，因此原告的误工费为7296.67元，扣除被告已经支付的，被告实际支付3486.67元；7、残疾赔偿金，参照农村居民人均纯收入12202元／年并根据原告的伤残等级系数及原告定残时的年龄进行计算为17082.8元；8、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为5000元；9、鉴定费1672元。因此，原告的总损失为38111.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州嘉华联盛物业管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告冯国生人民币38111.27元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年一月十五日
书记员 陶海恒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3238号
原告：李业国，男，汉族。
委托代理人:何奇，山东弘圣律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。
法定代表人：刘德祥，总经理。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
原告李业国与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称“中国石油天然气山东分公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李业国及其委托代理人何奇，被告中国石油天然气山东分公司的委托代理人翟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业国诉称：原告自2005年8月1日到被告位于日照港内的日照油库上班，2006年12月31日，油库制定作业班“3班2运转”24小时轮流值班的工作制度，每月均存在加班的事实。原被告双方签订了书面劳动合同。2015年5月20日双方协商解除了劳动合同，但是加班费被告一直拒付，故起诉要求判决被告给付加班费131324.49元。
被告中国石油天然气山东分公司辩称：原告所诉与事实不符，双方不存在任何关于加班费等费用的争议，双方依据补偿等内容签订了解除劳动合同协议，并注明双方不存在争议，任何一方不得向对方提出经济要求，不得产生新的劳动争议。对于本案原告的诉讼请求在原告举证后详细质证。
经审理查明：原告为被告处职工，双方签订了劳动合同，2011年11月23日，原被告双方签订了无固定期限劳动合同。2015年5月20日，原被告双方经协商一致签订了解除劳动合同协议书，具体内容如下：“1、自2015年5月20日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2、乙方(即本案原告)工资结算至离职之日，支付时间为甲方（即本案被告）正常发放工资时间。3、甲方同意向乙方支付经济补偿金共计人民币31766元（税前）（大写：叁万壹仟柒佰陆拾陆元整）。甲方同意在乙方办理完工作移交手续后三十日内一次性支付给乙方，乙方不得再以任何方式向甲方提出任何经济要求。4、甲方为乙方缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金至2015年5月31日止。5、甲方根据相关劳动法规和规定，向乙方提供劳动合同解除的证明并协助乙方办理相关离职手续。6、乙方应当于本协议签订后妥善办理所有工作移交手续，离职后不得做出有损甲方名誉或利益之行为。7、乙方应为所掌握的甲方之任何商业秘密（包括本协议内容）进行保密，不得泄露给任何第三方，否则乙方应向甲方支付等同于本协议约定的经济补偿金数额的违约金31766元。8、甲乙双方之间无任何竞业限制协议，合同解除后，乙方无需履行任何竞业限制义务。9、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。乙方声明：乙方本人与甲方签订的劳动合同已经解除，双方没有任何劳动争议纠纷，乙方不再以任何原因向甲方及甲方所属单位提出任何经济及其他要求，甲乙双方签订的本协议亦不产生新的劳动争议等任何纠纷。10、此协议书一式三份，各份具有同等的法律效力，甲乙双方各持一份，另一份留存乙方本人档案，自双方签署之日起成立并生效。”原被告签订上述解除劳动合同协议后，被告依照协议内容履行了约定。之后，原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其加班费160000元，该委于2016年4月1日作出日劳人仲案字【2016】第64号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，在法定期限内向本院起诉，要求被告支付其加班费131324.49元。
本案双方的争议焦点为被告是否应向原告支付加班费。原告认为原被告虽已签订了解除劳动合同协议，但原告并不同意协议的内容，且解除协议也不是一次性调解协议，协议中没有涉及加班费问题，被告在协议之后又向原告发放了部分加班费，双方之间又形成了新的协议，故被告应根据“3班2运转”的工作制度支付原告加班费。为证明其主张，原告提交了值班制度、考勤表等证据。
经质证，被告对原告提供的证据不予认可，对于原告提交的值班制度被告不知情，原告应提供具体的加班证据；对考勤表来源有异议，且考勤表中也没有显示加班的事实，原告提供的其他值班记录无法体现出原告加班的事实。被告认为，原被告双方已协商一致签订了解除劳动合同协议，双方已不存在任何劳动争议。为证明其主张，被告提供了解除劳动合同协议予以证明。经质证，原告对协议的真实性没有异议。
上述事实有当事人陈述、日劳人仲案字【2016】第64号仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同协议书、加班费发放记录、油库值班制度、考勤表等证据在卷佐证。
本院认为：原被告双方在平等自愿的基础上达成一致意见，签订了解除劳动合同协议，原告在解除协议上签名并捺印，被告按约定实际履行了协议给予了原告经济补偿，被告没有违反双方达成的协议内容，该协议亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定，原告在双方签订解除劳动合同协议时早已明知协议上所约定的内容，被告对此并不存在隐瞒或欺诈的行为，现在被告已按照协议约定履行了其义务，而原告又起诉要求被告支付其加班费，主张其不同意协议内容，但原告并未提供任何证据证明其签订解除协议系遭受被告的胁迫或欺骗，退一步说，如果原告不同意解除协议的内容，原告完全可以不在解除协议上签字并捺印，故原告主张其不同意解除协议的内容，缺乏证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据原被告双方自愿达成的解除劳动合同协议，协议明确约定“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议，乙方声明：乙方本人与甲方签订的劳动合同已经解除，双方没有任何劳动争议纠纷，乙方不再以任何原因向甲方及甲方所属单位提出任何经济及其他要求，甲乙双方签订的本协议亦不产生新的劳动争议等任何纠纷”，加班费争议本就属于劳动者与用人单位之间基于劳动关系而产生的劳动争议范畴，而根据上述双方协议约定，协议签订后原被告之间基于劳动关系产生的一切纠纷均已处理完毕，双方之间不存在其他任何劳动争议纠纷，现原告又主张该解除协议并非一次性协议不涉及加班费问题，并以劳动争议为案由而起诉要求被告支付其加班费，理由不当，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十条之规定，判决如下：
驳回原告李业国要求被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司支付其加班费131324.49元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋廷廷
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙 蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15531号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郑平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郑平小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金30301元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费847元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金30301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费847元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7990号
原告:江苏东风建设工程有限公司,统一社会信用代码91321300697947121H，住所地宿迁市宿城区发展大道南侧宿城经济开发区南区。
法定代表人：周军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建军、王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告:宿迁市华西投资有限公司,统一社会信用代码91321393583705626B，住所地宿迁市华夏国际酒都商贸城B18幢合219864铺（115、208)。
法定代表人：章虹霓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱超、杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。
原告江苏东风建设工程有限公司诉被告宿迁市华西投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江苏东风建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6517元，由原告承担。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 朱万凝
二〇一八年二月十三日
书 记 员 蔡莎莎
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮执字第152号
申请执行人：实事集团建设工程有限公司。
被执行人：安徽天德源置业有限公司。
申请执行人因（2012）淮民一初字第42号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年8月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对安徽天德源置业有限公司的存款120万元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙少华
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨九洲
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏12执复53号
复议申请人(申请执行人)：程逊卿。
被执行人：孙玉珠。
复议申请人程逊卿因申请执行孙玉珠排除妨碍纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）作出的（2016）苏1283执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，潘驯与孙玉珠排除妨碍纠纷一案，泰兴法院于2014年12月4日作出（2014）泰民初字第1106号民事判决：孙玉珠于本判决生效后10日内拆除涉案辅助用房。该判决生效后，孙玉珠未按判决书履行，潘驯之妻程逊卿作为权利人(潘驯于2015年3月14日病故)于2015年6月10日向泰兴法院申请执行。执行中，被执行人孙玉珠自行进行了拆除。同年11月26日，泰兴法院现场勘验，辅助用房屋内地平以上墙体已拆除干净。程逊卿要求孙玉珠将辅助用房地面高出院子地平部分一并拆除。孙玉珠则认为，铺设辅助用房地面是为了排水，不属于判决确定拆除的范围。2015年12月8日，泰兴法院将该案作结案处理。程逊卿不服，向泰兴法院提出执行异议。
程逊卿异议称，涉案辅助用房地上部分虽已经拆除，但高出天井地面部分是属于辅助用房的一部分，并且高出的地面正对我家的大门，妨碍通行，雨水会流淌到我家中。请求法院继续执行，将辅助用房的地面铲除。
泰兴法院于2016年11月23日作出（2016）苏1283执异35号执行裁定认为：判决主文是人民法院就当事人的诉讼请求作出的结论，人民法院执行只能依据生效法律文书的主文。本案中，判决主文为：孙玉珠于本判决生效后10日内拆除涉案辅助用房。依据该主文，本案涉案辅助用房已拆除，执行结案并无不当。因判决主文未涉及辅助用房地面问题，异议人提出辅助用房地面高于其家门口地面影响通行，可通过其他途径主张权利。故异议人要求本院继续执行的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回程逊卿的异议请求。
程逊卿对上述裁定不服向本院申请复议称：辅助用房还有近一尺高的墙基未完全拆除，高出的地面影响我正常通行，雨水会流淌到我屋内。请求撤销泰兴法院（2016）苏1283执异35号执行裁定，继续执行。
本院认为，本案执行依据为泰兴法院（2014）泰民初字第1106号民事判决：孙玉珠于本判决生效后10日内拆除涉案辅助用房。该辅助用房是在共有院子上搭建，院子地平以上部分应视为辅助用房的一部分，孙玉珠应按生效判决一并予以拆除。现孙玉珠只拆除了辅助用房地面以上部分，高出院子地平以上部分并未拆除，尚未完全履行生效判决确定的义务，故泰兴法院将该案执行结案不当，依法应继续执行。复议申请人程逊卿的复议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销泰兴市人民法院（2016）苏1283执异35号执行裁定；
二、对泰兴市人民法院（2014）泰民初字第1106号民事判决书继续执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫兵
审判员 徐 勇
审判员 陈海涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30952号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，董事长。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司上述撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 艺
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第313号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月28日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员周娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2015年4月17日16时39分左右，被告人王某醉酒驾驶鲁C×××××号小型轿车顺临淄区南沣路由西向东行驶至与建设路交叉路口时，被民警当场发现并依法查纠。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为158.70mg／100ml。
公诉机关以被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、查获材料、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍信息等证据证实，被告人王某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙皓
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李雪
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡克萍，女，回族，1974年9月20日出生，系新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡克全，男，回族，1961年10月10日出生，系新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区村民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冶吉祥，男，回族，1943年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律服务工作者。
再审申请人胡克萍因与被申请人胡克全、冶吉祥确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡克萍申请再审称：根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，共有人处分共有财产时需经三分之二以上的人同意才能处分，胡克全在没有通过我同意的情况下擅自将共有的财产转包他人，侵害我的权益，违反法律规定，应属无效。胡恩杰系文盲，不会书写任何汉字，胡克全出示的委托书系伪造，公证书亦不合法，涉案租赁协议不是胡恩杰的真实意思表示。综上，我请求人民法院对本案进行再审。
胡克全、冶吉祥提交意见称：草场租赁协议是在胡恩杰家签订并进行公证，该协议系胡恩杰与冶吉祥的真实意思表示，该协议合法有效。我们认为应当驳回胡克萍的再审申请。
本院经审查查明：胡克萍从小由胡恩杰抚养成人，与胡恩杰是祖孙关系，胡克全与胡恩杰是父子关系，三人均是原米泉市柏杨河哈萨克民族乡玉希布早村村民。1997年7月1日，原米泉市柏杨河哈萨克民族乡玉希布早村村民委员会与胡恩杰签订草场承包合同书，将该村的403.13亩草场承包给胡恩杰家庭（三口人），原米泉市人民政府向胡恩杰颁发了草原使用证。2004年8月18日，胡恩杰、胡克全经原米泉市柏杨河哈萨克民族乡玉希布早村同意，与冶吉祥签订草场租赁协议书，将上述草场租赁给冶吉祥，并将所签订的草场租赁协议书在原米泉市公证处进行了公证。合同签订后，双方履行了交付所约定的草场及支付租赁费的义务，冶吉祥经营该草场至今。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度”、“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”、第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据上述规定，农村土地采取家庭承包方式的，土地承包经营权的具体经营活动由农户进行，农户以家庭为单位进行生产经营。本案中，胡恩杰作为承包方代表与发包人签订草场承包合同书，胡恩杰作为承包方代表取得草原使用证，胡恩杰作为其家庭成员的代表对外所从事的民事行为可以代表全体家庭成员的意志，有权代表家庭成员出租涉诉草原使用权，且胡恩杰、胡克全与冶吉祥签定的租赁协议也经发包人同意。涉案公证书并未被撤销，胡克萍在诉讼中也未提供证据推翻该公证书。故，胡克萍所称的申请再审理由不能成立。
综上，胡克萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡克萍的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 婷
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第768号
申请执行人檀井川，1973年12月18日，住德惠市。
被执行人德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
上列申请执行人檀井川与被执行人德惠市万嘉米业有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9852号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第768号
申请执行人陈碧娥，女，1974年4月9日出生，德化县人。
委托代理人张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师、实习律师。
被执行人林志新，男，1976年8月19日出生，德化县人。
被执行人彭文娟，女，1978年10月29日出生，德化县人。
申请执行人陈碧娥与被执行人林志新、彭文娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币4万元和利息，以及案件受理费400元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年十月二十日
书记员 何东辉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第768号
申请执行人郑维妙，男，1972年12月26日出生，永春县人。
被执行人李承珠，男，1980年7月6日出生，德化县人。
被执行人苏海燕，女，1984年12月9日出生，德化县人。
申请执行人郑维妙与被执行人李承珠、苏海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币2万元和利息，以及案件受理费150元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，申请人已受偿7801.42元，被执行人尚欠12348.58元未履行。经查被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行并终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第1495号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年十月二十日
书记员 何东辉
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第422号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人常某甲（曾用名常某乙），男，1987年9月6日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2015年2月5日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2015年6月2日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人常某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序审理的情形，于2015年6月16日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人常某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年2月5日凌晨5时10分许，被告人常某甲酒后驾驶豫AXXX**号宝马牌小轿车沿郑州市金水区经三路由南向北行驶至林科路口时，与被害人魏某某驾驶的豫AXXX**号出租车（经鉴定，车损为19593元）相撞，致使两车受损，造成交通事故。经认定，被告人常某甲负事故全部责任。经检验鉴定，被告人常某甲血液中血醇含量为161.09mg／100ml，系醉酒状态，已构成醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人常某甲的供述，被害人魏某某的陈述，证人证言，血醇鉴定意见书，现场勘验笔录，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，驾驶人信息查询结果单、机动车基本信息查询结果单、道路交通事故认定书、证明、和解协议、谅解书、户籍证明、受案经过、到案经过，受理案件经过，抓获经过等证据，认为被告人常某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人常某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年2月5日凌晨5时10分许，被告人常某甲酒后驾驶豫AXXX**号宝马牌小轿车沿郑州市金水区经三路由南向北行驶至林科路口时，与被害人魏某某驾驶的豫AXXX**号出租车（经鉴定，车损为19593元）相撞，致使两车受损，造成交通事故。事故发生后，被告人常某甲明知他人报警而在现场等候民警处理。经认定，被告人常某甲负事故全部责任。经检验鉴定，被告人常某甲血液中血醇含量为161.09mg／100ml，系醉酒状态，已构成醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人常某甲已赔偿被害人魏某某经济损失人民币27600元，并取得被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人魏某某的陈述：2015年2月5日6时许，其驾驶的豫AXXX**号丰田出租车拉了一名乘客后沿郑州市金水区林科路由南向北行驶至路口停车等待红灯时，被被告人常某甲驾驶的豫AXXX**号白色宝马车追尾。其与乘客下车与被告人常某甲协商解决，协商无果后，其友于建明报了警，当时被告人常某甲在现场。
2.证人郭某某、赵某的证言证实：2015年2月5日4时许，郭某某、赵某与被告人常某甲在郑州市经三路与纬五路的“海底捞”吃火锅，被告人常某甲当时喝了两三瓶啤酒和一小瓶二两半装的劲酒。
3.经检验，常某甲血液中血醇含量为161.09mg／100ml。有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书在卷证明。
4.道路交通事故现场勘验笔录、事故认定书证实2015年2月5日6时许，被告人常某甲酒后驾驶的豫AXXX**号宝马车沿经三路由南向北行驶至林科路口时追尾被害人魏某某驾驶的豫AXXX**号丰田出租车，造成交通事故。经认定，常某甲负事故全部责任，魏某某不负事故责任。
5.经鉴定，号牌豫AXXX**丰田出租车车损为19593元，现被告人常某甲已赔偿车主魏某某27600元，并得到谅解。有车辆定损单、和解协议、谅解书予以证实。
6.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人常某甲取得了驾驶证后驾驶涉案车辆的事实。
7.户籍证明证实被告人常某甲的身份情况。
8.抓获经过证实：2015年2月5日5时20分许民警在郑州市经三路林科路事故现场将被告人常某甲抓获。
9.被告人常某甲供述：2015年2月5日4时15分许，其酒后驾驶豫AXXX**号宝马车沿经三路由南向北行驶至林科路口时与前方一出租车相撞。且其知道对方报警仍在现场等待。与上述事实相互印证。
本院认为：被告人常某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某甲犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人常某甲的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人常某甲明知他人报警而留在现场等候民警处理，且能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人常某甲已赔偿被害人经济损失且取得谅解，亦可从轻处罚。但被告人常某甲造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。
根据被告人常某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人常某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审的，刑期终止日顺延。即自2015年2月5日起至2015年7月28日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 卢 宇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张振龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4243号
上诉人（原审被告）赖爱平，男，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）广东天龙油墨集团股份有限公司晋江分公司，住所地晋江市。负责人廖星，经理。
上诉人赖爱平与被上诉人广东天龙油墨集团股份有限公司晋江分公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第3984号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，于2014年10月28日通知上诉人赖爱平依法交纳上诉案件受理费。上诉人赖爱平收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赖爱平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈斌斌
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4243号
上诉人（原审被告）赖爱平，男，汉族，住晋江市内坑镇。
被上诉人（原审原告）广东天龙油墨集团股份有限公司晋江分公司，住所地晋江市。负责人廖星，经理。
上诉人赖爱平与被上诉人广东天龙油墨集团股份有限公司晋江分公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第3984号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，于2014年10月28日通知上诉人赖爱平依法交纳上诉案件受理费。上诉人赖爱平收到通知后，未按通知要求在规定的期限内预交上诉费，也未提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赖爱平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈斌斌
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1512号
申请执行人陶丽英，住所地哈尔滨市呼兰区。
被执行人郭斌，住所地哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙秋明，住所地哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵薇，住所地黑龙江省海伦市。
陶丽英申请执行郭斌、孙秋明、赵薇借款合同纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2015年10月18日作出的（2015）呼民二商初字第1070号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陶丽英于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人陶丽英撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民二商初字第1070号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十二月十七日
书记员 王海峰
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏昊昇三农市场开发有限公司。
法定代表人：王得志，该公司总经理。
委托代理人：田彦明，该公司董事办主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏方圆建设工程有限公司。
法定代表人：华贵普，该公司经理。
委托代理人：孟庆安，该公司职员。
再审申请人宁夏昊昇三农市场开发有限公司（以下简称昊昇三农公司）因与被申请人宁夏方圆建设工程有限公司（以下简称方圆建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊昇三农公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.方圆建设公司盖章的工程竣工验收报验单记载方圆建设公司并未对B3和E1的屋面防水工程进行施工。方圆建设公司主张B3和E1的屋面防水是由其施工，应当由方圆建设公司承担举证证明责任，但原判决却将该举证责任强加给昊昇三农公司。2.昊昇三农公司与陕西同创建筑劳务有限公司签订的建筑施工劳务合同、陕西同创建筑劳务有限公司于2013年8月12日和9月12日的拨付款申请书均能证明A2、B2、E2的室内地坪人工是由陕西同创建筑劳务有限公司施工。方圆建设公司未提交证据证明其聘请工人对A2、B2、E2的室内地坪人工进行施工，原判决在未对A2、B2、E2的室内地坪人工是谁进行施工作出认定的情况下，判令昊昇三农公司向方圆建设公司支付人工费有失公正。3.涉案工程的监理单位四川元丰建设项目管理有限公司向昊昇三农公司出具的情况说明能够证明B3、E1的屋面防水和A2、B2、E2的室内地坪人工不是由方圆建设公司施工。二审对该情况说明未组织质证。4.昊昇三农公司已明确向原审法院说明B3、E1的屋面防水由浙江万达建设集团有限公司施工，A2、B2、E2的室内地坪人工由陕西同创建筑劳务有限公司施工，原审法院未追加浙江万达建设集团有限公司和陕西同创建筑劳务有限公司为本案第三人。5.昊昇三农公司与方圆建设公司在合同中约定的工程量是暂定的，最终应以双方共同核实确认的工程量为准，方圆建设公司对A3、B3、E1的卫生间防水的建筑面积多计算了566.58㎡，原审未对A3、B3、E1的卫生间防水的施工面积进行司法鉴定。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。四川元丰建设项目管理有限公司向昊昇三农公司出具的情况说明是二审审理过程中形成的新证据，二审未组织质证。（三）原判决适用法律确有错误。1.昊昇三农公司与方圆建设公司签订的承包合同明确约定，方圆建设公司应先向昊昇三农公司提供工程款发票，否则昊昇三农公司有权拒绝付款且不承担任何责任。2.根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定的先履行抗辩权，方圆建设公司至今只向昊昇三农公司提供了877126元的工程款发票，所以即使有剩余工程，昊昇三农公司也没有付款义务。原判决不顾双方合法有效的约定，判令昊昇三农公司从2013年12月26日起按日3‰向方圆建设公司支付违约金明显适用法律错误。昊昇三农公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：昊昇三农公司与方圆建设公司签订的承包合同载明，B3、E1的屋面防水包括在方圆建设公司的施工范围，昊昇三农公司主张B3、E1的屋面防水是由浙江万达建设集团有限公司完成的，但其提供的证据不足以证明其主张，原判决对此未予支持正确。昊昇三农公司与方圆建设公司签订的承包合同载明A2、B2、E2室内地坪不包括人工费每平方米为25元，后昊昇三农公司出具《关于宁夏国际农机汽车物流园项目一期室内细石砼及屋面防水的分项工程施工承包合同中室内细石砼合同价款调整的说明》，证实双方在合同约定的基础上，将A2、B2、E2的室内地坪每平方米包括人工费调整为每平方米40元，故昊昇三农公司提出A2、B2、E2室内地坪人工是由陕西同创建筑劳务有限公司完成的主张不能成立，原判决对此未予支持正确。由于昊昇三农公司在方圆建设公司提出对涉案工程进行验收决算的报告后未进行决算，双方在承包合同中明确了卫生间防水面积，在合同履行中又未对卫生间防水面积进行变更或补充签证，故昊昇三农公司提出水房不需要做防水，应当予以扣除的主张不能成立，原判决对此未予支持正确。昊昇三农公司提出原审未追加浙江万达建设集团有限公司和陕西同创建筑劳务有限公司为本案第三人及原审未对A3、B3、E1的卫生间防水的施工面积进行司法鉴定的主张均不属于法定再审审查事由，其该项再审请求不能成立。在二审庭审之后，昊昇三农公司向二审提供由四川元丰建设项目管理有限公司向其出具的情况说明，该情况说明不属于二审中形成的新证据，二审未组织质证正确，且二审也未以该情况说明认定本案事实，故昊昇三农公司提出原判决认定本案事实的主要证据未经质证的再审事由亦不能成立。昊昇三农公司与方圆建设公司签订的承包合同第4.2.1条款载明“昊昇三农公司向方圆建设公司付款时，方圆建设公司提供等额正式发票，否则昊昇三农公司有权拒绝付款且不承担任何责任”，故昊昇三农公司提出方圆建设公司未提供发票其可以拒绝付款的主张不能成立，因昊昇三农公司欠付方圆建设公司工程款，原判决判令昊昇三农公司向方圆建设公司支付违约金正确。原判决认定事实正确，程序合法，适用法律正确，昊昇三农公司再审请求经审查均不能成立。
综上，昊昇三农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏昊昇三农市场开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 兰天宝
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋祖东，男，汉族，1968年10月26日出生，个体工商户。委托代理人：汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙红军，男，汉族，1950年12月3日出生，南京市江宁区上坊镇余村西埝采石场法定代表人。委托代理人：华东，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人宋祖东因与被申请人孙红军债权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）宁民终字第2714号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋祖东申请再审称：（一）刘三龙转让给申请人的债权是刘三龙对孙红军个人的债权，并不是刘三龙对佘村西埝采石场债权，该债权转让给申请人合法有效。刘三龙和孙红军签订的2009年底结账协议中，虽涉及到2007年6月28日欠孙红军石料款1480000元，但也不能说明孙红军是代表西埝采石场的职务行为。被申请人在二审庭后提供的协议书与本案涉及的转让债权没有任何关联，不能因此否定07年签订的合同的主体为刘三龙与孙红军个人。（二）申请人曾于2012年5月提起诉讼，当时孙红军对所欠款项并无异议，对刘三龙将债权转让给申请人亦认可。一审、二审不支持申请人的诉讼请求错误，请求提起再审。孙红军提交意见称：孙红军签字是代表西埝采石场，从财务记帐也能看出，结算是西埝采石场与青龙采石厂之间的结算，一、二审认定事实清楚，程序合法，请求驳回再审申请。本院认为：（一）关于案涉债务是否是孙红军个人债务的问题。孙红军系南京市江宁区上坊佘村西埝采石场（以下简称西埝采石场）的法定代表人，刘三龙系江宁区青龙采石厂（以下简称青龙采石厂）的法定代表人。本案中，虽然宋祖东提供的2007年7月12日孙红军与刘三龙签订的合同上未加盖两单位的公章，但二审中孙红军提交的2006年3月5日西埝采石场与青龙采石厂签订协议中，双方约定2007年下半年-2009年双方共同开矿，合作期为四年，具体协议双方另行再订。因此该份协议是一份框架协议，2007年7月12日孙红军与刘三龙签订的合同是上述协议的延续，孙红军签字系代表西埝采石场签订补充协议的债务亦应由西埝采石场承担履行。刘三龙将其对西埝采石场的债权转让给宋祖东的行为，并不对孙红军个人发生法律效力。（二）关于宋祖东主张在前案中孙红军承认其欠款的问题，因无事实依据，故宋祖东的该项理由亦不能成立，本院不予采信。综上，宋祖东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋祖东的再审申请。审 判 长  吴军审 判 员  杜燕审 判 员  李斌二〇一五年六月五日见习书记员  马洋
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第47号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人邱某付，男，62岁，初中文化，经商，户籍地湖南省常德市鼎城区汉族。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人邱某付犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员宋习彩担任审判长，审判员刘建华、人民陪审员胡仕刚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员廖莉芳担任记录。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉。被告人邱某付到庭参加诉讼。因被告人与被害人的家属已达成赔偿协议，被害人家属未向本院提起附带民事诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年10月26日凌晨，被告人邱某付无证驾驶无牌照三轮摩托车拖鱼从常德市鼎城区桥南水产市场出发，沿207国道至黄土店圩场。6时许，当车行驶至黄土店镇圩场千斤陂村3组路段时，未及时发现前方同向行驶的被害人严某某骑行的一辆人力三轮车，发生二车追尾相撞，致被害人严某某倒地，头部受伤并当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人邱某付驾驶车辆逃离事故现场，当日9时许被鼎城区交警大队民警抓获。被告人邱某付驾驶的车辆经检测，其灯光系、制动系不符合《机动车运行安全技术条件》。经鼎城区交警大队道路交通事故责任认定，被告人邱某付在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人邱某付如实供述了自己的犯罪事实；与被害人的家属达成并履行赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邱某付在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某某、杨某某的证言，现场勘查笔录、事故现场图及照片，死因鉴定意见书，痕迹检验意见书、道路交通事故认定书，刑事谅解协议书、收条及相关书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邱某付的行为已构成交通肇事罪，建议本院对其判处三年至四年有期徒刑。
本院认为，被告人邱某付违反道路交通安全法规，无证驾驶无牌且不符合安全标准的机动车辆，造成两车追尾，致一人死亡的后果，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人邱某付到案后如实供述其罪行，系坦白，可依法予从轻处罚；被告人邱某付案发后，与被害人家属达成并履行了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人邱某付有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某付犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋习彩
审 判 员 刘建华
人民陪审员 张云华
二〇一五年四月十三日
代理书记员 廖莉芳
附判决法律文条如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第139号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈祥雕，男，1984年01月25日出生，汉族，现住址：同安区。
被执行人林春玲，女，1983年02月20日出生，汉族，现住址：同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年4月27日向本院申请执行对被执行人陈祥雕、林春玲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年11月25日以被执行人陈祥雕、林春玲于2014年7月25日生育一女孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）487号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费73984元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）487号征收社会抚养费决定书，于2014年11月25日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）487号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）487号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈祥雕、林春玲必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费73984元；
三、被执行人陈祥雕、林春玲在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一五年五月十九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第49号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀，董事长。
委托代理人：宋观华。
被告：陈先智。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告陈先智侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 萍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4860号
原告太原新动态语言培训学校，住所地山西省太原市。
法定代表人余晓娥，职务不详。
委托代理人程锋，该学校员工。
被告上海新动态语言培训中心，住所地上海市。
法定代表人谷莉，职务不详。
原告太原新动态语言培训学校诉被告上海新动态语言培训中心借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院于2015年7月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人程锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原新动态语言培训学校诉称，原、被告均属于“新动态教育集团”旗下的二级法人，该集团的实际控制人系余晓娥，集团下属学校的财务由其直接管理和控制。余晓娥既担任原告的法定代表人，也实际控制着被告。在经营中，余晓娥多次以“企业内部借款”名义将原告资金拆借给被告使用。2012年8月28日，余晓娥从原告账户调拨人民币（以下币种相同）20，000元借给被告。2013年12月下旬，被告停止营业，并于2014年2月向教育局申请停止经营，但被告所拆借款项20，000元至今仍未归还。原告催促被告还款无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还借款20，000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、原告与被告的法人登记证，证明原告的法定代表人是余晓娥，被告的法定代表人是谷莉；
2、原告的办学许可证，证明原告的办学主体是上海昂迪投资管理有限公司；
3、被告的办学许可证，证明被告的办学主体是上海昂迪投资管理有限公司；
4、上海昂迪投资管理有限公司的工商登记资料，证明昂迪公司是法人独资，股东是武汉新动态科技发展有限公司；
5、武汉新动态科技发展有限公司的工商登记资料，证明余晓娥是公司的自然人股东之一，且持有股份最多；
6、银行划账凭证，证明原告于2012年8月23日将20，000元借给被告的事实；
7、对账回复函，证明被告于2012年8月31日确认了原告的所借款项20，000元。
被告上海新动态语言培训中心未到庭应诉，但在本案审理过程中，其法定代表人谷莉于2015年6月23日至本院辩称，1、因其工作内容不涉及财务，故对于是否向原告借款完全不清楚；2、被告的实际控制人系余晓娥，当时为了使用资金方便，余晓娥将各地分校的资金调拨至被告处，再由被告划给各个分校；3、据被告了解类似这种情况的资金往来共有3000万元至4000万元，但由于所有的划账凭证在被告关闭时已交到武汉总部，被告现在已无法提供；4、原告的委托代理人程锋曾经要求被告法定代表人配合，在对账确认及还款协议和往来征询函上盖章做坏账避税，程锋还给被告法定代表人起草一份说明，说不需要个人承担责任，但因该说明上没有原告盖章，故被告无法相信程锋。
经审理查明，原告的法定代表人及被告的实际控制人均系余晓娥，2012年8月23日，原告向被告账户划款20，000元。
另查明，2013年期间，在多起案外人起诉被告教育培训合同纠纷案件中，本案原告的委托代理人程锋，系作为被告的员工代理被告参加上述案件诉讼。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告当事人均确认双方的实际控制人均为余晓娥，这在诉讼主体上已存在重大瑕疵。原告提供的转账凭证上所写用途为资金调拨，且被告辩称调拨资金数量巨大，但相关账册均在武汉总部。在此情况下，本院要求原告的法定代表人余晓娥到庭说明情况，但原告代理人程锋称余晓娥下落不明；在原告举证的对账回复函中共涉及三笔款项，本院询问其余两笔款项往来的具体情况，原告代理人程锋称不清楚；在本案的原告授权委托书中，载明“程锋工作单位系武汉市汉江区新动态英语培训学校”，但其提供的《劳动合同》又载明其系太原新动态语言培训学校的员工，且程锋又具有被告上海新动态语言培训中心员工的身份，对此，原告的委托代理人程锋亦未能向本院作出合理的解释。
综上所述，原告要求被告偿还借款，缺乏充分的事实及合同依据，且在诉讼主体上亦存在瑕疵，本院对此不予支持。被告上海新动态语言培训中心无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告太原新动态语言培训学校的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告太原新动态语言培训学校负担（已预缴）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年七月二十四日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1111号
上诉人（原审被告）：孙某1，男，1948年5月5日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：孙某2，女，1952年7月16日出生，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：赵传垠，辽宁凯业律师事务所律师。
原审被告：孙某3，男，1976年10月29日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、原审被告孙某3遗嘱继承纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初687号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某1、被上诉人孙某2及其委托诉讼代理人赵传垠、原审被告孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1上诉请求：撤销原判，依法改判�事实和理由：1、被上诉人提供的公证书是不真实的，2、鉴定结论不具有唯一性，要求重新鉴定。
孙某2答辩称同意一审判决，请求维持原判。
孙某3同意上诉人的主张。
孙某2向一审法院起诉请求：判令位于抚顺市新抚区西二街3号楼4单元601号房屋由原告继承，产权归原告所有，二被告承担案件受理费及保全费。
一审法院认定事实：被继承人孙某4系原告孙某2的姐姐，被告孙某1的妻子，被告孙某3的继母。被告孙某1与被继承人孙某4系再婚，孙某4系初婚，二人于2001年12月11日登记结婚。被继承人孙某4婚前有一处位于新抚区房屋，建筑面积为61.35平方米，房权证为：房字第SFxxxx**号，该房屋为本案争议房。被继承人孙某4与被告孙�1结婚登记当天，签订了《婚前财产协议书》，约定本案争议房屋为被继承人孙某4婚前财产，并将该协议书进行了公证。被继承人孙某4于2015年4月12日去世。孙某4留有自书遗嘱一份：“姓名：孙某4，身份证号为210xxxxxxxxxxxxxxx，我现在居住在xx街xxx方块xxx号，房产证为SFxxxx**。该房屋系我婚前财产（已公证），我自愿将此房屋赠送给我的妹妹孙某2，身份证号210xxxxxxxxxxxxxxx,该房屋面积为61.35平方米。此遗嘱我死后生效。立遗嘱人孙某4，2014年12月27号”。此遗嘱经本院委托抚顺公证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“检材中孙某4签名字迹与提供的样本字迹倾向是同一人书写”。本案争议房屋原系公有房屋，经孙某4申请于2001年6月18日办理购买个人产权手续，工龄合计58年，交纳购房款人民币9911元。其中，使用孙某4工龄29年�使用被告孙某1工龄29年。经被告孙某1申请，2015年6月26日，抚顺市公证处出具了一份公证书，主要内容为：“三、申请人向本处申请继承下列财产中属于被继承人孙某4的遗产，包括：登记在孙某4名下的坐落在xx区xx街x号楼x单元xxx号的房屋，建筑面积61.35平方米，房屋所有权证编号：房字第SFxxxx**号（孙某4与其配偶孙某1的夫妻共有财产）。五、……被继承人孙某4的上述遗产应由其配偶孙某1继承，该房屋所有权为孙某1个人所有”。被告孙某1依据此公证书将房屋房产权人已改为孙某1，产权证号也改为XFxxxxxx。原告向法庭提交（2001）抚证新民字第1438号婚前协议公证书与二被告提交的（2001）抚证新民字第1441号公证书，内容完全一致。被告孙某1庭审中也承认自己与被继承人孙某4在公证处公证过该争议房屋为被继承人�婚前个人财产。经本院调解，原被告未能达成调解协议。
一审法院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，依法按照遗嘱继承办理。本案中，争议房屋系被继承人孙某4婚前个人财产，被继承人孙某4去世前订立遗嘱，处分了其遗产。因此，对于遗嘱中处分的遗产，应按遗嘱继承处理。关于被告孙某1辩称遗嘱系伪造一节，本院认为此自书遗嘱经抚顺公证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“检材中孙某4签名字迹与提供的样本字迹倾向是同一人书写”，因委托人无法提供“实验样本”，故鉴定意见为“倾向”同一人书写，且被告不要求鉴定人出庭作证，故对二被告的抗辩理由不予采信。关于被告辩称其�议房屋房改时用了其30年工龄及交纳房改费用9911元一节，本院认为被告孙某1与被继承人已就该争议房屋签订了婚前财产协议，并经公证处明确该争议房屋系被继承人婚前个人财产，被继承人孙某4有权处分其个人名下房产，故对二被告的上述抗辩主张本院不予支持。关于二被告提出原告出具的（2001）抚证新民字第1438号婚前协议公证书是伪造一节，经本院核实，原告提交的（2001）抚证新民字第1438号公证书与二被告提交的（2001）抚证新民字第1441号公证书内容一致，系被告孙某1与被继承人孙某4的婚前财产公证，且被告对婚前个人财产公证的事实并无异议，故对本案事实认定不产生影响。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：被继�人孙某4的房屋坐落于抚顺市xx区xx街x号楼x单元xxx号房屋，建筑面积61.35平方米（现房屋已改为被告孙某1名下，房权证号为XFxxxx**），由原告孙某2继承，归原告孙某2所有。案件受理费4978元（原告已交纳）、鉴定费2000元（被告已预付）、保全费（原告已预付）1746元，均由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。对双方争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为遗嘱继承纠纷，其核心在于被继承人对其处分的财产是否享有所有权及遗嘱是否为被继承人的真实意思表示。关于财产的所有权一节，因上诉人陈述称涉案房产是2001年6月通过计算双方工龄后改为私有产权并登记在被继承人名下。2001年12月上诉人自愿同被继承人到公证处办理公证约定涉�房产为被继承人个人财产。即利用上诉人工龄进行房改的行为在双方约定涉案房屋为被继承人个人财产之前，且上诉人表示到公证处办理婚前财产约定协议是其真实意思表示。故应可认定在双方办理婚前财产约定协议后，上诉人对此房屋不再享有任何权利其中必然包括房改时利用其工龄一节。那么被继承人对其在遗嘱中处分的财产享有所有权。关于遗嘱真实性一节，因继承已经发生，故通过认定遗嘱中立遗嘱人签名是否为被继承人字迹来确定该内容是否为被继承人真实意思表示具有一定的客观可行性。经过司法鉴定，确定遗嘱中被继承人的签名同当事人提供的样本字迹倾向为同一人书写。一审法院据此认定遗嘱效力具有事实和法律依据，本院予以确认。关于上诉人提出重新鉴定一节，因本案不符合法定的重新鉴定情形，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4978元，由上诉人孙某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一七年八月十七日
书记员 李 雪
拟稿人拟稿时间核稿意见打印份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2637号
原告深圳市源益达股份合作公司，住所地，组织机构代码：19247528-8。
法定代表人，叶燕辉。
委托代理人，张瑞利，广东巨通律师事务所律师。
被告天辉印刷（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码：058999494。
法定代表人，周黄光。
本院在审理原告深圳市源益达股份合作有限公司被告天辉印刷（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市源益达股份合作公司撤回起诉。
案件受理费人民币9，096元，减半收取人民币4，548元，由原告承担。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周 爰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015）深宝法民三初字第2637号原告深圳市源益达股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道办事处官田社区办公楼，组织机构代码：19247528-8。法定代表人，叶燕辉。委托代理人，张瑞利，广东巨通律师事务所律师。被告天辉印刷（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田工业区羊台山工业路8号，组织机构代码：058999494。法定代表人，周黄光。本院在审理原告深圳市源益达股份合作有限公司被告天辉印刷（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市源益达股份合作公司撤回起诉。案件受理费人民币9,096元，减半收取人民币4,548元，由原告承担。代理审判员  苑广玲二〇一六年一月十三日书 记 员  周 爰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终714号
上诉人(原审被告)张家港东方保利置业有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路1号）。
法定代表人吕庆伟。
被上诉人(原审原告)江苏福田物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1908室。
法定代表人苏齐，总经理。
上诉人张家港东方保利置业有限公司因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3224号民事裁定，向本院提起上诉认为，本案案情复杂，属于重大影响案件，可能引发业主和供应商的集体诉讼，应当移送苏州市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同以及其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的《张家港市前期物业管理委托合同》约定本合同在履行如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意按项目所在地人民法院起诉。双方协议约定管辖不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，且涉案项目所在地在张家港市，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人认为涉案纠纷属于重大影响案件依据不足，本院对其要求移送管辖的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 柳璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终714号
上诉人（原审被告）张家港保税区银源国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦705室。
法定代表人吴君凤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国国投国际贸易张家港有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场315D室。
法定代表人李玉萍，该公司执行董事。
上诉人张家港保税区银源国际贸易有限公司因与被上诉人中国国投国际贸易张家港有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金商初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人张家港保税区银源国际贸易有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按张家港保税区银源国际贸易有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴丹娜
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大城民初字第457号
原告马立军，男，回族，村民。
被告马青虎，男，回族，村民。
原告马立军与被告马青虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员马维麒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马立军与被告马青虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马立军诉称，2012年10月我与被告协商，将被告的三轮农用车作价4500元出卖给我，我分三次将购车款给付了被告，后来被告将车辆及车辆行车证都交给了我。我将车辆使用四个月以后，被告向我提出要增加1000元车款，我拒绝给付，被告乘故我不注意便将农用车私自开走，我向被告索要了两次，被告既不退还车款，也不给付车辆，被告的上述行为严重侵犯了我的合法权益，故我起诉至法院要求被告给付购车款4500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马青虎辩称，我们当时协商卖车时，说好一个月内还清欠款，但是原告把车使用了三年，原告分三次给了2500元车款，我向原告索要剩余车款时，原告让我把车开回去，所以我就把车开回去了，所以，现在原告要求返还现金4500元我坚决不同意。
经审理查明，原、被告于2010年7月协商约定，将被告所有的时风牌7YP-1150（青NJ**-07092）农用运输车一辆卖给原告，当时双方约定了价格，并书写了欠条，现被告向法庭递交的欠条上有明显改动，后双方因车辆价款发生矛盾，原告在使用了该车两年之后，被告便将车辆收回，经双方再次协商无果，遂发生纠纷。庭审中，原、被告就当时约定的价款及给付的车款说法各异，但双方并未提供相应的证据。现原告起诉至本院要求被告返还购车款4500元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，双方就购买车辆达成一致协议，是双方的真实意思表示，后被告将已交付给原告使用的车辆开回，致使合同无法继续履行，被告应将原告已给付的购车款退回，但在庭审中，被告辩称原告只给付了2500元，原告也未提供相应证据证明其已给被告购车款4500元的事实，故原告应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、时风牌7YP-1150农用运输车一辆（车牌号为：青NJ**-07092）归被告马青虎所有；
二、被告马青虎返还给原告马立军现金二千五百元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费五十元减半收取二十五元由被告马青虎负担，另二十五元退还给原告马立军。
如果未在指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马维麒
二〇一四年十一月二十日
书记员 马玉芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执311号
申请执行人：蒋希颖，女，1969年1月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛东山顺昊工艺品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处仇家沟岔村由和二路15号。
法定代表人于常庆，经理。
被执行人：于常庆，男，1973年6月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：贾妮，女，1979年10月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人蒋希颖与被执行人青岛东山顺昊工艺品有限公司、于常庆、贾妮合同纠纷一案中，标的为82720元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执311号申请执行人：蒋希颖，女，1969年1月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛东山顺昊工艺品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处仇家沟岔村由和二路15号。法定代表人于常庆，经理。被执行人：于常庆，男，1973年6月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人：贾妮，女，1979年10月3日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人蒋希颖与被执行人青岛东山顺昊工艺品有限公司、于常庆、贾妮合同纠纷一案中，标的为82720元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年五月二十六日书记员  兰恭岩
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1434号
罪犯李文帮，系青岛金鲁船舶管理有限公司船员。现在山东省烟台监狱服刑。
青岛市李沧区人民法院于二0一三年十一月十八日作出（2013）李少刑初字第10号刑事判决，以被告人李文帮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年5月21日起至2016年11月20日止。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余1分。该犯现有余刑1年2个月20天。执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李文帮的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李文帮在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯李文帮的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李文帮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文帮予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3330号
罪犯王香国，男，1956年7月18日出生，重庆市九龙坡区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年4月23日作出（2012）九法刑初字第466号刑事判决，认定王香国犯职务侵占罪罪，判处有期徒刑六年，退赔被害单位经济损失167831.37元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯王香国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王香国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但退赔被害人经济损失未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王香国减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月15日起至2016年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1054号
原告：谢爱贤，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。
被告：蔡辉武，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告谢爱贤诉被告蔡辉武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢爱贤的委托代理人陈泽萍到庭参加诉讼，被告蔡辉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢爱贤诉称：被告于2015年春节后开始向原告购买石油气。2016年4月30日双方对往来进行结算，被告认欠原告石油气款人民币96883元，在《送货单》上签名确认并交原告存执，后经原告多次催讨无果。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告付还原告货款人民币96883元及赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告居民身份证复印件1份1页，证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息查询表复印件1份2页，证明被告的诉讼主体资格。
3、送货单复印件1份1页，证明被告结欠原告货款的事实。
被告蔡辉武在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理查明：被告前向原告购买石油气，至2016年4月30日被告尚欠原告石油气款人民币96883元，由被告蔡辉武在《送货单》上签名确认后交原告存执。结欠后，被告没有履行还款义务。原告遂于2016年7月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律法规强制性规定，依法应予保护。被告结欠原告货款人民币96883元，有被告签名确认的送货单及原告庭审陈述内容佐证，可予认定。被告怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡辉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡辉武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢爱贤货款人民币96883元及该款利息损失（计算方法：自2016年7月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1111元，由被告蔡辉武负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告蔡辉武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 周漫丽
第4页共4页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10450号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告斯文，男，汉族，1983年1月26日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告斯文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告斯文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2008年9月17日，斯文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2008年11月为其办理了信用卡一张。斯文于2008年11月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，共透支本金66534.4元，利息9358.89元，滞纳金3764.58元，以上合计79657.87元。建行重庆市分行认为斯文拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、斯文立即偿还信用卡透支本金66534.4元，截至2015年5月19日的利息9358.89元，滞纳金3764.58元，并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金66534.4元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息9358.89元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由斯文承担。
被告斯文未答辩。
经审理查明，2008年9月17日，斯文向建行重庆市分行提交《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。斯文在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向斯文发放了信用卡一张。斯文于2008年11月28日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，斯文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金66534.4元、利息9358.89元、滞纳金3764.58元，合计79657.87元。此款，斯文至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行中汽西南龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，斯文与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向斯文发放了信用卡，斯文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求斯文偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告斯文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯文在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金66534.4元，截至2015年5月19日的利息9358.89元、滞纳金3764.58元，以上合计79657.87元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金66534.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9358.89元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费896元，由被告斯文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 阳文敏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00061-2号
申请执行人：刘默含，女，1986年5月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵太军，安徽律师事务所律师。
被执行人：杨朝伟，男，1972年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第01651号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经对杨朝伟所有的位于淮北市相山区古城路室房产予以评估、拍卖，评估价为40.51万元，三次拍卖均流拍，第三次流拍价为291672元，截止2016年1月11日本案执行款、案件受理费、执行费等相关费用共计234952元。现申请执行人书面同意以该房产第三次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨朝伟所有的位于淮北市相山区古城路室房产（产权证号：淮私产字第号）作价291672元人民币，扣除差价56720元后交付给申请执行人刘默含抵偿债务。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人刘默含可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00061-2号
申请执行人：刘默含，女，1986年5月21日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
被执行人：杨朝伟，男，1972年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区�现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第01651号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经对杨朝伟所有的位于淮北市相山区古城路某室房产予以评估、拍卖，评估价为40.51万元，三次拍卖均流拍，第三次流拍价为291672元，截止2016年1月11日本案执行款、案件受理费、执行费等相关费用共计234952元。现申请执行人书面同意以该房产第三次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨朝伟所有的位于淮北市相�区古城路某栋603室房产（产权证号：淮私产字第××号）作价291672元人民币，扣除差价56720元后交付给申请执行人刘默含抵偿债务。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人刘默含可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 王曼曼
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执�债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01185号
原告卢建康，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告赵淑容，女，1963年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告卢建康诉被告赵淑容民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月21日，被告赵淑容向我借款59000元，双方约定2012年1月20日还清，但至今未还，特诉至法院，请求被告赵淑容立即偿还借款本金59000.00元及利息36639.00元并承担本案的诉讼费用。
该案受理后，经查，重庆市垫江县桂溪镇工农路502号无被告赵淑容。
本院认为，原告卢建康起诉，按照法律规定，必须有明确的被告。由于本案被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告卢建康的起诉。
诉讼费2191.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李 铸
二〇一四年六月九日
书记员 王道文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商外终字第36号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ芯科技有限公司。
法定代表人：朱志平。
委托代理人：王媛媛。
被上诉人（原审原告）：李伟（weiwilliamlee）。
委托代理人：何长明。
委托代理人：陈伟伟。
上诉人浙ＸＸ芯科技有限公司（以下简称华芯公司）为与被上诉人李伟（weiwilliamlee）（以下统称为李伟）民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商外初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月7日，李伟通过银行转账的方式将人民币76576.28元转入浙ＸＸ芯科技集团有限公司的银行账户，李伟在银行个人电子转账凭证摘要中注明“李伟借给公司款”。浙ＸＸ芯科技集团有限公司收到前述款项后，于同年2月23日出具收据，在收据的款项内容中注明“借款”。此后，浙ＸＸ芯科技集团有限公司未还款。2012年8月27日，浙ＸＸ芯科技集团有限公司变更为浙ＸＸ芯科技有限公司。
原审法院认为，因李伟为美利坚合众国公民，该案属涉外商事合同纠纷案件，在程序方面依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定处理，因华芯公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》等法律规定，应适用中华人民共和国法律作为处理该案争议的准据法。该案焦点是涉案款项是否为借款。原审法院认为，个人电子转账凭证、收据表明，李伟在交付款项时明确“李伟借给公司款”，华芯公司收到款项出具收据时确认收到“借款”，两份凭据相互印证，华芯公司辩称是追加投资款，但无有效证据证明，故涉案款项为借款。双方的借贷关系合法有效，依法应当予以保护。因双方未约定借款期限，华芯公司可以随时履行还款义务，李伟也有权随时向华芯公司主张权利，现李伟要求华芯公司返还借款76576.28元、支付自起诉日（即自2014年5月23日）起至判决确定付款日止按银行贷款年利率6%计算的利息，该请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年7月16日作出判决：一、华芯公司于判决生效后十日内返还李伟借款人民币76576.28元；二、华芯公司于判决生效后十日内支付李伟自2014年5月23日起至判决确定付款日止按本金76576.28元按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由华芯公司负担。
华芯公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，涉案款项表面虽为借款，实际是追加的投资款。由华芯公司提交的《投资合作协议书》可以看出，李伟是该公司的投资人之一，其亦担任该公司管理总经理，承担保证其所提供的技术拥有知识产权及保证其组织的研发、管理、制造、营销等专业团队具有稳定性且团队需在华芯公司服务5年以上的义务，同时，其拥有相应的利润分配权。因李伟承担的上述合同义务是华芯公司运营的核心力量，当公司经营困难时，李伟承担了譬如发放员工工资款、社保金等维持研发团队稳定性的责任，即将涉案款项以逐笔追加投资的形式汇入公司。因考虑个人入账公司以及非股东身份向公司后期追加投资的操作习惯，表面上上述款项均是以公司向其借款的名义入账。但本案不应仅凭李伟提供的表象证据，而应按照客观情况进行裁判。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，并判令一审及二审的案件受理费由李伟承担。
被上诉人李伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方于2010年签署的《投资合作协议书》中约定李伟可享有华芯公司30%的股份，但该协议因华芯公司的原因没有实际履行，因此李伟与华芯公司仍为劳动合同关系，不是投资关系。
二审中，上诉人华芯公司提交证据《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》，证明李伟虽是以借款的名义向华芯公司支付款项，但实际是在履行《投资合作协议书》中的合同义务，该份证据中显示了汇入款项的相应用途并经李伟签字确认。被上诉人华芯公司对该份证据的真实性予以确认，但在该表中对涉案款项记载为借款，且款项的来源为李伟，证明相应款项确为借款，李伟进行签字是其作为华芯公司总经理对款项支出进行的职务上的审核与审批，不能证明华芯公司提出的双方为投资关系的主张。经质证，本院认为该份证据经李伟签字确认，其真实性亦被李伟认可，可以证明李伟向华芯公司支付涉案76576.28元以及华芯公司以“借款”入账，对其证据效力本院予以确认。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，华芯公司制作的2012年1月18日至2012年2月24日《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》分“银行存款增加明细”、“银行存款减少明细”、“现金增加明细”、“现金减少明细”四项内容对该段时间该公司资金的流转情况进行明细账目记录。在“银行存款增加明细”的“款项内容”处记载“借款.李伟”，金额为76576.28元；“银行存款减少明细”与上述记载对应的“款项内容”记录为“12月工资”，金额为76576.28元。对该表格，李伟于2012年2月27日在审核人处进行签字。
本院认为，根据上诉人华芯公司的上诉理由和被上诉人李伟的答辩意见，本案二审的争议焦点为：李伟支付给华芯公司的涉案款项是否为借款。华芯公司为证明其提出的涉案款项并非借款而是投资款的主张，于二审中提交了《浙ＸＸ芯科技集团有限公司资金周转表》，其认为上述表格在记载涉案款项对应行“银行存款减少明细”部分记载了款项支出，该部分支出即是对李伟汇入涉案款项的使用，李伟亦签字予以确认，表明其对涉案款项的投入及使用是知悉的，由此证明涉案款项是投资款。但从该资金周转表的记载形式看，其是对华芯公司包括银行存款、现金在内的资金增加与减少情况进行的账目明细记载，对应行的支出部分无法确定即是对李伟汇入款项用途的记载。而且华芯公司作为独立的企业法人，其具有相应的行为能力来决定如何使用汇入公司的资金，李伟签字的行为是对公司财务情况进行的审核，并不能据此推定其将款项汇入公司即是在追加投资。同时，在该资金周转表中，对涉案款项的记载为“借款.李伟”，能够与李伟提交的个人电子转账凭证中明确的“李伟借给公司款”以及华芯公司收到款项后出具的收据中确认的款项内容为“借款”相互印证，可以证明涉案款项是借款。华芯公司所提交的证据无法证明其所提出的李伟支付给其的款项是用于向该公司追加投资的主张，对该项主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币1714元，由浙ＸＸ芯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 季三云
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第106号
原告牛英臣。
委托代理人韩静，江苏国诺律师事务所律师。
被告苏州通建物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人杨小兵。
原告牛英臣与被告苏州通建物业管理有限公司（以下简称通建物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王长栋独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛英臣及其委托代理人韩静到庭参加诉讼，被告通建物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛英臣诉称，被告在承接保洁业务后，将其中的部分室内清洗工作交由其（绰号牛老三）具体实施。2012年至2013年期间，其为被告从事保洁业务，但被告未能结清保洁费用。2014年2月20日，被告向其出具欠条，确认结欠其保洁费100000元，并加盖了被告公章。后，经其多次催讨未果，故请求判令被告支付拖欠的保洁费100000元。
被告通建物业公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，被告出具欠条一份，内容为：欠牛老三保洁费共计100000元。欠条金额处加盖有被告公司印章，落款处有杨小兵、杨旺运签名，并加盖被告公司印章。
原告称，被告在承接保洁业务后，将其中的部分室内清洗工作交由其实施。但被告未能结清2012年和2013年的保洁费用。后，被告在2014年2月向其出具了欠条。杨旺运系杨小兵父亲，在公司从事管理工作。欠条中载明的牛老三为其绰号。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠其保洁费100000元，并提供了欠条。欠条注明，被告结欠牛老三保洁费100000元。原告称，其绰号为牛老三，该欠条系被告向其出具的。结合原告持有该欠条的事实，本院对原告的陈述予以采信。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院认定，被告结欠原告保洁费100000元，现原告要求被告支付上述款项，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州通建物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛英臣保洁费人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计人民币2900元，由被告苏州通建物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 袁秋娥
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚 伊
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00017号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人杜某。2014年4月1日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元（刑期自2013年12月4日起至2014年5月3日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被监视居住，2015年1月12日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2014年10月26日13时许，被告人杜某在重庆市大渡口区海宁皮草城某店内趁无人注意之机，将该店一件型号为M055的青黄色羊毛翻领皮衣盗走。被告人杜某离开该店后即被店员抓获，扭送公安机关，被盗皮衣被查获。经鉴定，被盗皮衣价值1330元。
另查明，案发后，公安机关已将被盗皮衣发还被害人。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事判决书、物证照片、送货单、被害人李某某的陈述、证人余某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、视听资料、鉴定意见、扣押决定书、发还清单、到案经过、被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人杜某的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的9日折抵刑期9日，即自2015年1月12日起至2015年7月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一五年一月十二日
书记员 李 域