成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3754号
原告薛某甲，男，汉族，1978年2月1日出生，住四川省双流县。
委托代理人徐启培，男，汉族，1942年7月24日出生，住成都市高新区，系原告薛某甲之叔。
被告成都平驰汽车维修服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周红霞。
委托代理人李小华，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人宋成均，四川舟楫律师事务所律师。
被告薛某丙，男，汉族，1954年12月19日出生，住四川省双流县。
原告薛某甲与被告成都平驰汽车维修服务有限公司（以下简称平驰公司）、被告薛某丙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月18日�理后，经审理，于2014年1月13日作出（2013）武侯民初字第3732号民事判决，原告薛某甲不服该判决，提起上诉。2014年6月20日，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第2147号民事裁定：撤销原判决，发回重审。本院于2014年7月15日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人徐启培，被告平驰公司的委托代理人李小华、宋成均，被告薛某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，2011年12月18日9时许，原告在被告平驰公司车间安装低压电线路等设施时，由于竹梯断裂，从约3米高处摔落，致使腰椎、左脚跟重伤。事发当日12时许，原告被送至成都市武侯区第三人民医院治疗，并于次日转入四川省骨科医院住院治疗。2012年1月11日，原告出院。2013年5月3日，原告入院行左脚内固定取出术。2013年5月14日，原告出院。原告两次住院治疗费均由被告平驰公司支付。原告受被告平驰公司雇佣并在从事雇佣活动中受伤，应由被告平驰公司对原告损害承担赔偿责任。现诉至法院请求判令被告平驰公司赔偿原告误工费62980.50元、护理费3400元、住院伙食补助费1020元、营养费4000元、鉴定费855元、伤残赔偿金89472元、原告之子被抚养人生活费17977.30元、原告之母被抚养人生活费65372元、交通费1000元及精神抚慰金5000元。
被告平驰公司辩称，被告平驰公司将涉案安装工程承揽给被告薛某丙，原告薛某甲系受被告薛某丙雇佣并在从事雇佣活动中受伤，其所受损害应由被告薛某丙承担赔偿责任。被告平驰公司向原告提供了施工脚手架，原告未使用，且原告还存在未系安全绳等违反安全操作规程的行为，其对损害的发生具有重大过错。被告平驰公司已为原告支付医疗费30185.05元，并向原�支付了其他费用5500元，应予扣除。原告系农村户籍，其所举证据不能证明长期生活居住于城镇，相应赔偿项目应按农村标准计算。
被告薛某丙辩称，被告薛某丙与被告平驰公司不存在承揽关系，被告薛某丙系受被告平驰公司雇佣在涉案工程务工。原告系被告薛某丙受被告平驰公司所托代为雇请的务工人员，被告平驰公司同意原告为其从事安装工作，并直接向原告发放劳务报酬，原告直接与被告平驰公司形成雇佣关系，应由被告平驰公司对原告损害承担赔偿责任。
经审理查明，2011年12月，被告平驰公司雇佣被告薛某丙在被告平驰公司车间从事低压电线设施安装工作。同月，被告薛某丙介绍原告进入同一工地从事安装工作，原告与被告薛某丙均按每天220元领取报酬。2011年12月18日9时许，原告在低压电线设施安装过程中，因竹梯断裂，摔落受伤。事发当日12时许，原�被送至成都市武侯区第三人民医院治疗，并于次日转入四川省骨科医院住院治疗。2012年1月11日，原告出院。出院诊断：左跟骨粉碎性骨折，腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.禁止负重，避免剧烈运动；2.注意休息，加强锻炼及营养；3.门诊随诊（术后1月、2月、3月、6月、9月、12月）。2013年5月3日，原告进入四川省骨科医院行左跟骨内固定物取出术。2013年5月14日，原告出院。出院医嘱休息1月。治疗期间，原告共发生医疗费30185.05元，由被告平驰公司支付，被告平驰公司另向原告支付4000元。2013年6月24日，原告伤情经四川华西法医学鉴定中心适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为九级伤残，原告支付鉴定费855元。被告平驰公司不服，申请重新鉴定。2013年11月5日，四川求实司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定原告伤情�九级伤残。
另查明，原告于2010年9月取得电工作业资质，资质有效期至2013年9月。原告、原告之子薛志伟及原告之母王要如均系居民家庭户口，土地均于2012年3月被征用。原告之子薛志伟生于2004年10月22日。原告之母王要如生于1951年12月28日，购买有社会保险。
上述事实，有出院病历记录、出院记录2份、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书2份、薛某丙的临时用工表、证人黄元生、陈波证言、双流县公兴街道办事处和双塘社区居委会出具的证明、独生子女证、原告户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告经被告薛某丙介绍进入被告平驰公司务工，并与被告薛某丙按相同标准领取报酬，其与被告平驰公司形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，应由被告平驰公司承担赔偿责任。被告平驰公司辩称原告与被告薛某丙形成雇佣关系，但其所举证据不足以证明，故本院对该项辩解不予采纳。被告平驰公司未向原告提供安全绳，也未举出租赁费发票等证据与租赁合同佐证证明其提供了脚手架，未尽到雇主义务，原告作为具有电工资质的专业技术人员在作业过程中未采取合理措施保护其身体免受损害，存在一定过错，且该过错与损害后果具有因果关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，综合本案实际情况，本院酌定减轻被告平驰公司10%的责任，由被告平驰公司对原告人身损害承担90%的责任，原告承担10%的责任。
关于原告损失。1.误工费，原告前后两次住院，第二次出院医嘱休息1个月，第一次出院医嘱未明确休息期，本院结合原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）的相关规定，酌定第一次出院休息期为5个月，综合原告两次治疗的住院期间和休息期，参照2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元，确认原告误工费为24847.99元（41795元／年÷365天×217天）；2.护理费，参照本地护工一般收入标准每天80元，结合原告两次住院天数共计37天，确认护理费为2960元（80元／天×37天）；3.住院伙食补助费，参照本地国家一般工作人员出差伙食补助标准每天20元，结合原告两次住院天数共计37天，确认住院伙食补助费为740元（20元／天×37天）；4.营养费，第一次出院医嘱明确需加强营养，结合原告第一次住院天数25天，确认营养费为500元（20元／天×25天）；5.鉴定费855元，因原告首次鉴定依据鉴�标准有误，致该鉴定意见不被采信，故因此发生的鉴定费应由其自行承担，本院对鉴定费不予确认；6.伤残赔偿金，因原告系已征地居民户，参照2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元，结合其九级伤残，确认残疾赔偿金为89472元（22368元／年×20年×20%）7.原告之子薛志伟的被抚养人生活费，参照2013年度四川城镇居民人均消费性支出16343元，结合原告年龄，确认被抚养人生活费为14708.70元（16343元／年×9年×20%÷2人），因原告之母王要如不属于丧失劳动能力且无生活来源的情形，故对其被抚养人生活费不予确认，将薛志伟的被抚养人生活费并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为104180.70元（89472元＋14708.70元）8.交通费，根据原告治疗情况，本院酌定为300元；9.精神抚慰金，结合原告伤情及双方过错，本院酌定为5000元；9.医疗费30185.05元，双方均无异议，本院予以确认�
综上，原告物质损失共计163713.74元（误工费24847.99元＋护理费2960元＋住院伙食补助费740元＋营养费500元＋残疾赔偿金104180.70元＋交通费300元＋医疗费30185.05元），被告平驰公司应按责任比例赔偿原告147342.37元（163713.74元×90%），加上精神抚慰金5000元，总赔偿额为152342.37元，扣除其已向原告支付的医疗费30185.05元和其他费用4000元，被告还应赔偿原告118157.32元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都平驰汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛某甲118157.32元；
二、驳回原告薛某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告成都平驰汽车维修服务有限公司承担1000元，原告薛某甲承担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱熔成
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 吴茂超
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 朱 寻