安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）马行终字第00006号
上诉人（原审原告）：朱杰洲。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨才余，该局局长。
委托代理人：张文莉，该局医保中心主任助理。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人朱杰洲因诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政给付及行政赔偿一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花行初字第00039号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人朱杰洲，被上诉人市人社局的委托代理人张文莉、贾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：原告朱杰洲于1993年2月18日受到事故伤害，2002年8月30日被认定为工伤，2002年9月16日退休，2002年12月10日被鉴定为六级伤残。2014年3月8日，原告致信被告市人社局，要求被告按照《社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定向原告补发一次性伤残补助金、基本养老保险待遇低于伤残津贴的差额及上述工伤保险待遇产生的利息，并赔偿损失。2014年3月20日，被告作出《关于朱杰洲要求落实工伤待遇有关问题的答复》，称《社会保险法》、《工伤保险条例》均在原告被认定为工伤之后施行，对原告没有溯及力，其所受伤害应按照1997年4月1日施行的原《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》执行。而按照该办法相关规定，原告不符合享受其请求的工伤保险待遇的条件，被告也无须承担赔偿责任。原告不服答复内容，遂提起行政复议，认为上位法高于下位法，《社会保险法》、《工伤保险条例》高于《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》，被告应当向原告履行支付工伤保险待遇的法定职责，并赔偿相应损失。2014年5月21日，马鞍山市人民政府作出马复决（2014）22号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：本案争议的焦点主要有两个方面，一是被告作出的《关于朱杰洲要求落实工伤待遇有关问题的答复》是否具有可诉性。《行政诉讼法》第二条、第十一条明确规定，行政相对人提起行政诉讼的首要条件是认为行政主体及工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益。被告虽以信访复函的形式作出答复，但其理由和结果已对当事人的权益产生实际影响，故答复具有可诉性；二是被告作出的《关于朱杰洲要求落实工伤待遇有关问题的答复》内容是否符合法律规定，即原告工伤待遇应适用的法律、法规。根据《立法法》第八十四条之规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。本案中，《社会保险法》、《工伤保险条例》均在原告被认定为工伤之后施行。不仅《社会保险法》中没有关于溯及既往的特别规定，且《工伤保险条例》第六十七条明确规定对条例施行前已受到事故伤害但尚未完成工伤认定的职工才具有溯及力。结合本案上述法律法规对原告没有溯及力，其所受伤害应按照1997年4月1日施行的《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》执行。而《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》第五十二条之规定，对于办法施行前发生工伤事故的伤残职工，不予补发办法规定的一次性费用。本案中，原告于1993年2月18日受到伤害，其工伤事故发生的时间在《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》施行之前，故而原告不具有享受一次性伤残补助金的条件。《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》第二十六条之规定，只有职工因工致残被定为一级至四级的，达到退休年龄时，方可继续领取伤残抚恤金。若伤残抚恤金低于按养老保险规定计发的养老金的，由工伤保险基金补足差额部分。本案中，原告被定为六级伤残，且在定残前已退休，不符合在退休后继续领取伤残抚恤金的条件，依法只能享受基本养老保险待遇，故而不存在补差问题。
综上，被告辩称《关于朱杰洲要求落实工伤待遇有关问题的答复》内容不属行政诉讼的受案范围意见，本院不予采纳；被告于2014年3月20日作出的《关于朱杰洲要求落实工伤待遇有关问题的答复》正确。原告要求被告依法履行支付一次性伤残补助金和伤残抚恤金与养老金不足的补差及利息、诉讼损失等诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告朱杰洲的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱杰洲负担。
朱杰洲上诉称：一审判决适用法律错误，应当适用劳部发［266］号规章，即《企业职工工伤保险试行办法》，根据该办法规定，其应当享受一次性伤残补助金以及抚恤金，《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》属于下位法，下位法不能高于上位法，请求二审法院撤销一审判决，改判保险基金支付其一次性伤残补助金、抚恤金及利息，同时赔偿其因本案产生的财产损失。
市人社局当庭答辩称：其对于上诉人所作的答复属于信访答复，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性；根据立法法的相关规定，法律不具有溯及力，上诉人的工伤发生在1993年，因此不享有之后法律规定的各项待遇；被上诉人作出的答复符合法律规定，原判驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：
1、马鞍山企业离退休职工基本养老金证明1份，证明原告的退休时间是2002年9月份。
2、马劳社（56）号关于朱杰洲自述工伤问题的函1份，证明原告受伤时间是1993年2月18日，被认定工伤的时间是2002年8月30日。
3、《社会保险法》、《工伤保险条例》，证明上述法律、法规中的相关规定不适用于本案。
4、《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》（安徽省人民政府第82号令），证明本案应适用的法律依据。
5、关于朱杰洲要求落实工伤待遇有关问题的答复1份，证明被诉内容不属行政诉讼的受案范围。
原审原告向原审法院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份事项及诉讼主体资格。
2、关于朱杰洲要求落实工伤待遇有关问题的答复1份，证明被诉具体行政行为的内容及原告起诉符合法律规定。
3、行政复议决定书1份，证明原告系依法提起诉讼。
4、交通、住宿、复印、邮寄等票据，证明因本案产生的交通、住宿、复印等费用共计400元。
以上证据随案移送本院。
上诉人在二审阶段提交的证据有：交通费票据一份共计206元、特快专递单一份，用以证明上诉人因本案所产生的财产损失。
经庭审质证：各方当事人对彼此向原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。
被上诉人对上诉人在二审阶段提交的证据发表质证意见认为该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的新的证据，应当不予采纳，且该证据与本案不具有关联性。
对于二审阶段上诉人当庭提交的证据本院认证如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二的规定，该证据不属于新的证据，依法不予采纳。
本院对原判的认证及认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：被上诉人作出的《关于朱杰洲要求落实工伤待遇有关问题的答复》是否具有可诉性；被上诉人作出的《关于朱杰洲要求落实工伤待遇有关问题的答复》内容是否符合法律规定。
根据被上诉人所作答复的内容可知，该答复对上诉人的权益产生了实际的影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项的规定，该答复具有可诉性。
关于法律适用问题，根据本案查明的事实可知，上诉人朱杰洲于1993年2月18日遭受事故伤害，2002年8月30日被认定为工伤。根据《立法法》第八十四条之规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。《工伤保险条例》于2004年1月1日起实施，《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起实施，因此上诉人朱杰洲所受事故伤害不适用上述两部法律，其所受伤害应按照1997年4月1日施行的《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》执行。该规章第五十二条规定，对于办法施行前发生工伤事故的伤残职工，不予补发办法规定的一次性费用。因此，上诉人不具有享受一次性伤残补助金的条件。上诉人朱杰洲称本案应当适用1996年10月1日实施的由劳动与社会保障部发布的《企业职工工伤保险试行办法》，《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》属于下位法，并且其第五十二条规定违反了上位法。本院认为，《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》属于地方政府规章，而《企业职工工伤保险试行办法》属于部门规章，根据《立法法》第八十二条的规定，部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行。因此，上述两部规章应属于同一位阶规章，应当在各自权限范围内施行，且《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》第五十二条的规定与《企业职工工伤保险试行办法》并不冲突，该条规定仅是就规章施行以前发生工伤事故所作的特别规定。
根据《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》第二十六条之规定，只有职工因工致残被定为一级至四级的，达到退休年龄时，方可继续领取伤残抚恤金。若伤残抚恤金低于按养老保险规定计发的养老金的，由工伤保险基金补足差额部分。本案上诉人被定为六级伤残，故而不存在领取伤残抚恤金以及补差问题。
上诉人朱杰洲要求被上诉人赔偿其因本案造成的财产损失（包括交通费、利息等），但是被上诉人所作答复并未侵犯上诉人的合法权益，未造成上诉人任何财产损失。因此，上诉人要求赔偿无事实根据和法律依据，应当予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱杰洲负担。
本判决为终身判决。
审 判 长 叶 毅
代理审判员 张鹏鹏
代理审判员 夏雪梅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 毕亮亮
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。