天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3551号
上诉人（原审被告）：金环，女，1975年7月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:郭建会,天津全工律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金晶，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人:郭建会,天津全工律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金影，女，1980年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:郭建会,天津全工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金敬辉，男，1954年6月12日出生，汉族，待业，住河北省香河县。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
上诉人金环、金晶、金影因与被上诉人金敬辉所有权确认纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金环、金晶、金影上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：“以5700元价格出售给原告”此事实并无证据予以佐证。“原告庭审陈述金雨林、郭士新自己住房内发生杀人案后不敢居住，请求上原告上述住房内居住，原告考虑弟兄情谊，同意金雨林、郭士新搬至其购买的金雨成的房屋五间内居住”系当事人的单方陈述，并无证据予以证实。被上诉人获得该村土地使用权的期间被上诉人的户籍早已经迁出本村并不是本村村民，其采用欺骗的手段用另外的名字以及不填写身份证信息的手段获得土地使用权。
金敬辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉争房屋系被上诉人从案外人处购买，1992年4月取得建设用地使用证，并与武清区人民政府土地部门存档的登记簿材料一致，上诉人虽然有国土局颁发的房产证，但是经过诉讼已经予以撤销。
金敬辉向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落于天津市武清区邻唐连庆、西邻空地的北房五间、西侧棚子两间及院落属于原告所有；2、依法判令三被告立即将上述诉争房屋腾出，交付原告；3、诉讼费用由三被告担负。
一审法院认定事实：被告金环、金晶、金影系金雨林、郭士新夫妻所生之女。金雨林与原告系同胞，为原告二哥，原告陈述同胞还有大哥金雨桂（贵）、三哥金雨成、弟弟金雨清。1980年三哥金雨成在武清区邻唐连庆、西邻空地建造平房五间、西侧棚子两间及院落一处后，以5700元价格出售给原告，原告对房屋进行了装修并居住，此后因在杨村上班，即让本村金振良在此居住。1991年7月原武清县人民政府进行农村房屋土地进行登记，对原告上述房屋进行了登记，地号为（21）-1、图号为武3-11-（6）-2、用地面积426平方米、建筑占地80.25平方米，用途为宅基地。1992年9月武清县人民政府为原告颁发了武3集建92字第04881号集体土地建设用地使用证，土地使用者为“金静辉”。三被告父母金雨林、郭士新于1983年2月7日以申请人郭士新名义向原武清县河西务人民公社管理委员会申请建房,政府颁发天津市武清县农村建房建筑工程许可证（第38号），批准金雨林夫妇在该村建造平房4间，1991年7月原武清县人民政府进行农村房屋土地进行登记，地号为（23）-1、图号为武3-11-（6）-2、用地面积329.22平方米、建筑占地63.72平方米，用途为宅基地，土地使用者为“金雨林”，房屋东邻金雨桂、西邻夹空、南邻道、北邻道。原告庭审陈述金雨林、郭士新自己住房内发生杀人案后不敢居住，请求上原告上述住房内居住，原告考虑弟兄情谊，同意金雨林、郭士新搬至其购买的金雨成的房屋五间内居住。2001年7月郭士新自已申请房屋登记，同年7月2日天津市武清区房地产管理局根据郭士新提交的委会出具四邻证明及河西务镇村镇建设土地管理站出具的用地来源、建房证明，将东邻唐连庆、西邻空地、南邻道、北邻道的原政府登记房屋土地使用权人为金敬辉的上述房屋登记在郭士新名下，颁发了编号为房权证武清字第××号房屋所有权证。金雨林、郭士新去世后，原告找三被告要求腾房，三被告以该房为郭士新所有为由予以拒绝。2013年9月3日，原告以与三被告腾房纠纷起诉，在得知诉争房屋登记在郭士新名下后，于2013年11月29日撤诉。2014年4月9日原告以与三被告所有权确认纠纷为由起诉，因证据不足于2014年12月26日撤诉。2015年8月31日，原告以撤销天津市国土资源和房屋管理局的房权证武清字第××号房屋所有权证为由向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2016年2月23日作出（2015）武行初字第67号行政判决书判决，撤销了天津市国土资源和房屋管理局向郭士新颁发的房权证武清字第××号房屋所有权证。三被告不服提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01行终297号行政判决书驳回三被告上诉，维持原判。原告以要求确认坐落于天津市武清区邻唐连庆、西邻空地的北房五间、西侧棚子两间及院落属原告所有、三被告立即将上述诉争房屋腾出交付原告为由，起诉。
双方当事人围绕诉讼请求向一审法院提交了证据。原告提交证据：1、集体土地建设用地使用证，证明原武清县人民政府于1992年9月颁发给原告宅基土地使用证载明东邻唐连庆、西邻空地、南邻道、北邻道的用地面积426平方米、建筑面积80.25平方米、图号为武-3-11-（6）-2、地号（21）-1的房屋土地使用者为“金静辉”。2、武清区2014年6月12日证明材料，证明原该村金敬辉曾用名“金静辉”。3、武清区2013年11月18日证明材料，证明该村金敬辉在本村有东邻唐连庆、西邻空地、南邻道、北邻道的砖房四间。4、唐连庆证明材料，证明其家西侧房屋为金雨成于1980年所建，1986年左右卖给金敬辉后由金振良使用，金振良已故后由金雨贵使用。5、韩百柱证明材料，证明金雨成原有五七村正房五间，因搬迁陕西故将房产卖给其弟金敬辉为业。6、一审法院（2015）武行初字第67号行政判决书、天津市第一中级人民法院（2016）津01行终297号行政判决书，证明原告金敬辉于2015年8月31日以撤销天津市国土资源和房屋管理局颁发给郭士新《房屋所有证》为由起诉，一审法院于2016年2月23日作出行政判决书，撤销了天津市国土资源和房屋管理局颁发的房权证武清字第××号《房屋所有权证》，三被告不服上诉，天津市第一中级人民法院于2016年6月30日作出行政判决，驳回三被告上诉，维持原判。三被告提交证据：1、农村建房建筑工程许可证，证明郭士新申请在门牌××建筑非耕地建房4间工程，宅基地长16米、宽13米，0.3亩，经审查合格准予修建，于1983年2月7日批准颁发给郭士新农村建房建筑工程许可证。2、费用明细字条，证明2001年修理后院五间房及垒院墙、2002年3月盖厢房使用材料及支出情况。3、天津市委会2016年5月13日、5月15日出具两份证明材料，证明金敬辉原系该村村民，79-80年间由于县建筑招工户口迁出本村，其家属始终未迁入该村。4、地籍调查表，证明坐落于武清区的房屋土地政府登记的使用人、户主是金静辉、代理人是金振良，地号（21）-1，图号武-3-11-（6）-1，用途宅基，房长15米、宽5.35米、院长28.4米。证明目的是土地使用人是金静辉不是金敬辉。一审法院调取（2014）武民一初字第2770号卷中证据：1、土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请表、证明东邻唐连庆、西邻空地、南邻道、北邻道的房屋土地使用者为金静辉，地号（21）-1，图号武-3-11-（6）-2，房长15米、宽5.35米；五七村东邻金雨桂、西邻夹空、南邻道、北邻道的房屋土地使用者为金雨林，地号（23）-1、图号武-3-11-（6）-2，房长11.8米，宽5.4米。2、郭士新于2001年5月23日找天津市委会出具四邻证明，2001年5月23日找天津市武清区河西务镇土地站出具用地来源、建房证明材料及2001年7月2日天津市国土资源和房屋管理局颁发房权证武清字第××号《房屋所有权证》，证明该村郭士新房屋五间坐落于的房屋（建筑面积79.5平方米。该房建于1988年3月2日，由镇政府、村委会划拨使用，界址清楚，四邻无争议，为历史延用，天津市国土资源和房屋管理局根据五七村委会出具四邻证明、天津市武清区河西务镇土地站出具用地来源、建房证明，将坐落于东邻唐连庆、西邻空地、南邻道、北邻道的房屋（建筑面积79.5平方米）所有权人登记在郭士新名下。3、案件受理通知书及庭审笔录，证明原告于2013年9月3日以三被告腾房纠纷、2014年4月9日以确认房屋所有权纠纷为由两次起诉，一审法院立案并经开庭审理，双方当庭对本案事实进行了陈述，原告分别于2013年11月29日、2014年12月26日撤回起诉。
上述证据经一审法院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告对被告提交的1、2、4号证据均不予认可，提出农村建房建筑工程许可证无四至，不能证明是东邻唐连庆、西邻空地、南邻道、北邻道的诉争房屋土地使用者为郭士新，且该证批准建房是4间，与诉争房屋5间不符合，与被告父母在东邻金雨桂的建造有房屋4间吻合；费用明细字条，不能确认是否系三被告父母书写，不能证明金雨林、郭士新建筑和维修诉争房屋进行开支，缺乏客观性和关联性；五七村委会证明无村负责人签名，不符合证据规则要求，无原告迁出该村的户籍档案印证；对第3号证据的真实性无异议，但提出该证据表明诉争房屋户主为金敬辉，1991年统计地籍时代理人为金振良；对一审法院调取的土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请表真实性无异议，提出被告父母有自己房屋和使用的土地，被告父母只能有一处宅基地，但不是诉争房屋土地；对五七村出具四邻证明、天津市武清区河西务镇土地站出具用地来源、建房证明材料、天津市国土资源和房屋管理局颁发房权证武清字第××号《房屋所有权证》的真实性均不认可，提出五七村委会证明四邻有涂改，用地来源、建房证明与被告父母在政府批准房屋建设用地和房屋间数等均不一致，郭士新将自己使用土地所建房屋空着不登记，却欺骗登记部门将原告房屋登记在郭士新名下，但房产证已被法院撤销。对一审法院2013年9月3日、2014年4月9日的立案通知书及庭审笔录内容均无异议。
三被告对原告提交的集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但提出土地使用者为金静辉，并非原告金敬辉，也并不代表在该土地上房屋属于原告。对韩百柱、唐连庆证明材料，提出经被告了解韩百柱未出具过证明材料，不具备证人资格，证言不具合法性、关联性，但庭审中不要求韩百柱、唐连庆出庭作证。对五七村委会2013年11月18日出具证明材料，提出该证内容有更改痕迹，字体不一，证明诉争房屋为原告所有与被告持有的该村委会2001年5月23日出具四邻证明和该房屋所有权证证明的内容均不认可。对一审法院（2015）武行初字第67号行政判决书、天津市第一中级人民法院（2016）津01行终297号行政判决书的真实性无异议，提出判决只证明被告之母郭士新房屋所有权证被撤销，并不能说明郭士新对诉争房屋不具有所有权。对一审法院调取的土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请表真实性无异议，但提出地籍调查表中仅有代理人身份码，且填写的是户主金静辉而不是原告金敬辉，说明该土地使用证系原告采取欺骗手段获取。对五七村委会出具四邻证明，对天津市武清区河西务镇土地站出具用地来源、建房证明材料、天津市国土资源和房屋管理局颁发房权证武清字第××号《房屋所有权证》无异议。对一审法院2013年9月3日、2014年4月9日的立案通知书无异议，提出庭审笔录内容记不清了。一审法院对经原、被告质证后均无异议的证据及庭审陈述相互印证的事实予以确认。
一审法院认为，物权取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。坐落于天津市武清区处的房屋，虽然原告现户籍不在武清区，因历史等原因原告未进行房屋产权登记，但武清区河西务镇人民政府档案保存登记房屋及土地使用权卷中的土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表等材料，均载明该处房屋为1983年3月24日用地建房，登记土地使用者为“金静辉”。该档案登记材料所载明内容，与原告提交的取得诉争房屋后，河西务人民政府颁发的集体土地建设用地使用证载明的房屋建设地址、地号、用地和建筑占地面积、土地使用者等内容能够相互印证，原告取得金雨成房屋后，依法进行了登记，取得诉争房屋宅基地使用权，对集体所有的土地依法享有占有和使用的权利。三被告提交的房屋所有权证中所载房屋所有权人虽登记在郭士新名下，但该房屋所有权证的取得，因依据五七村委会出具的四邻证明及用地来源、建房证明、建筑工程许可证载明内容，与河西务人民政府原保存档案中记载的金雨林、郭士新建造房屋时的土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表等材料载明房屋四至、建筑面积、地号、房屋间数等均不一致，登记机关颁发的郭士新房屋所有权证书所载明房屋所有权人、地点、房屋面积等内容错误，该所有权证书已被一审法院和天津市第一中级人民法院做出的行政判决予以撤销，故该所有权证书及登记对诉争房屋所有权属不具有法律效力。且三被告承认诉争房屋五间原来确系金雨成所建，原、被告均未对该诉争房屋五间进行过翻建，三被告提交的费用明细字条等证据，也不能证明诉争房屋五间、西侧棚子两间为金雨林、郭士新夫妇所建。因此三被告对抗辩诉争房屋应归郭士新所有的意见，提供的证据不足以证明该抗辩事实，一审法院不予支持。如涉及郭士新夫妻对涉案房屋维护修缮支出费用损失，可另行主张权益。原告陈述与提交的集体土地建设用地使用证、韩百柱、唐连庆及民委员会出具的相关证明材料、河西务镇人民政府档案登记材料证明，能够相互印证，形成本案事实的证据锁链，依法应认定东邻唐连庆、西邻空地、南邻道、北邻道的诉争房屋为金敬辉享有。双方当事人未能和解达成协议。判决：一、坐落于天津市武清区间、西侧棚子两间属原告金敬辉所有。二、被告金环、金晶、金影于本判决书生效之日起十日内将上述房屋腾出交付原告金敬辉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金环、金晶、金影平均担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三上诉人关于诉争房屋的所有权证书已被法院做出的行政判决予以撤销，故该所有权证书及登记不具有法律效力。现三上诉人占用诉争房屋无法律依据，故一审法院判决三上诉人腾出诉争房屋是正确的。被上诉人提交的证据相互印证，对诉争房屋所有权的归属已构成高度盖然性，故一审法院判决诉争范围属金敬辉所有并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金环、金晶、金影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月八日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；