内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1205号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。
负责人马涛，经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵林宏，蒙古族，农民，男。
委托代理人包立平，内蒙古典鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司与被上诉人赵林宏财产保险合同纠纷一案，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司不服科尔沁左翼后旗人民法院（2014）后民初字第4035号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，鉴于双方当事人对2013年10月11日，原告赵林宏与被告中国财产保险后旗支公司签订了机动车保险合同，被告承保了原告某某车车辆损失险，司机责任险，车上乘客责任险及第三者责任险等，以及保险费的交纳，保险金额，保险期限和发生交通事故的时间、地点、被告进行现场查勘，事故造成司机身受重伤，2名乘客当场死亡，车辆严重损坏等事实不持异议，予以认定。对原被告提供的保单、保险业专用发票、道路交通事故认定书、机动车随车货物保险单、某价认鉴字（2015）××号《关于车损的价格鉴定结论书》等相关证据，予以采信。本案双方当事人争议的主要焦点：原告主张的车辆损失及车上物品（坐垫）保险金被告是否应予赔偿暨被告免责抗辩理由是否成立。对此，法庭围绕该焦点组织当事人进行了举证、质证。被告免责抗辩的理由主要有：1、原告在事发后没有申请被告定损；2、原告车辆行驶证没有年检，对此被告以《承保告知书》形式予以告知。被告针对抗辩理由向法庭复举了机动车保险单和《承保通知书》。被告认为，根据保单第二条的约定，发生交通事故必须报被告进行现场查勘，否则视同为自述现场。本案中被告虽然出了现场但当时没有定损。因此，被告不应当承担保险赔偿责任；《承保告知书》证明原告投保时，被告已经通过该告知书的形式告知投保人，驾驶证逾期年检的，被告免除保证责任。对此，原告代理人认为事发后原告及时报案，被告已经到现场进行了查勘，车辆如何定损是被告的工作范畴。被告之所以不给损失车辆定损，就是为了达到免赔的不法目的。《承保告知书》虽然有原告本人的签字，但没有签字的具体时间，仍属格式合同，不具有证明力。同时，某公交认字（2014）第×××道路交通事故认定书》没有认定车辆行驶证没有年检的事实，被告对此应承担举证不能的责任。纵观本案，交通事故发生后原告及时报案，被告对现场进行了查勘，原告没有违背保险单第二条的约定，被告的第一个免责抗辩理由不能成立。《承保告知书》是承保人送给投保人的书面告知意见，应当由投保人保存，以便投保人随时知晓对自己不利的相关免责条款的具体内容。在投保人否认告知事实时，承保人应当承担举证责任。本案被告提供的，自己保存的《承保告知书》不能达到投保人确实知晓告知书相关内容的这一证明目的。从证据应有的“三性原则”看，该《承保告知书》没有标注签字时间，不能证明与投保车辆具有“关联性”，故该《承保告知书》不能作为采信证据，对其证明力不予认定。另外，《保险单》中的“特别约定”和“重要提示”均无此类免责约定。该免责抗辩理由免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人的责任，根据保险法第十九条的规定，即使该约定存在亦属无效条款。所以，被告的第二个免责抗辩理由也不能成立。
原审法院认为，原被告签订的保险合同是在平等协商的基础上达成的，属有效合同。有效合同一经签订，对双方即产生法律拘束力，当事人应当严格遵照履行。否则，违约方将依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告诉请的车辆损失险，司机责任险，车上乘客责任险与法有据，应予支持。根据保险法第五十五条二款：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定，本案车辆保险金赔偿数额应按保险事故发生时保险车辆的实际价值330000.00元计赔。由于原告不能举证证明车上物品确实存在并在本次交通事故中损失，故该诉讼请求不予支持。原告提交的鉴定费收据不属于正式发票，属临时性收款凭证，依法不予采信。因被告的免责抗辩理由依法不能支持，其应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五十五条二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告中国财产保险后旗支公司在本判决书生效后，按照保单号为PDAT20131523T00001××××车保险合同的约定，立即赔偿原告赵林宏机动车损失保险金330000.00元；支付司机责任保险金50000.00元，车上乘客责任险80000.00元。三项合计：460000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8648.00元，因适用简易程序审理减半收取4324.00元，由原告负担224.00元，被告中国财产保险后旗支公司负担4100.00元。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）后民字第4035号判决第一项中赔付机动车损失330000.00元的判决，驳回被上诉人此项诉请；2、由被上诉人承担诉讼费。其事实和理由：2013年10月11日，被上诉人在上诉人处投保了金额359900.00元的车辆损失险，2014年4月30日发生交通事故造成车辆损坏。虽进行了现场勘验，但未定损，同时依双方签约时，被上诉人已在《承保告知书》上签名，证明上诉人己书面形式告知了被上诉人驾驶证逾期年检，造成车损，免除保险责任不予赔偿。被上诉人遂以车辆报废，以全损额359900.00元的险金额起诉到法院，要求判决。一审经审理后判决上诉人应赔偿330000.00元，上诉人不服。上诉人认为，上诉人的拒赔理由是成立的，一审以《承保告知书》违规，不符合客观事实：1、告知书是保险合同的重要组成部分，是保险合同的附件，是经被上诉人签字认可的，证明告知明确；2、驾驶证未年检，驾驶员违章驾车上路，是一种明知的依承诺书规定，由此产生的责任，只能是投保人自负其责；3、告知书经被上诉人签字认可，证明了“三性原则”不存在任何其他解释；4、告知书充分体现了公平原则，不违背保险法的相关规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵林宏答辩称：一审法院判决正确，承保告知书虽有被上诉人签字，但并没有具体时间，不具备证据的三性原则，且该告知书属格式条款，增加了投保人的义务，免除了承保人的责任，未经明确告知属无效条款，所以上诉人以此认为一审法院判决错误无事实及法律依据，望二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。对于上诉人主张的《承保告知书》已将逾期年检保险公司应当免责明确告知的观点，本院认为，首先，《承保告知书》应当由投保人保存，该《承保告知书》虽经被上诉人签字，但上诉人并没有证据证明其已向被上诉人送达，本案上诉人提供的，自己保存的《承保告知书》不能达到投保人确实知晓告知书相关内容的这一证明目的，因此上诉人应当承担举证不能责任；其次，该《承保告知书》没有标注签字时间，无法证明该证据的形成时间，也不能证明与投保车辆具有“关联性”，故该《承保告知书》不能作为采信证据，对其证明力不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8648.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白云飞
审判员 海 山
审判员 陈婷婷
二〇一五年九月十七日
书记员 徐 健