湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初583号
原告：刘来顺（系死者刘德福之母），女，汉族，湖南省攸
县人，农民。
原告：刘拾松（系死者刘德福之父），男，汉族，湖南省攸
县人，农民。
原告：刘程婷（系死者刘德福之女），女，汉族，湖南省攸
县人，学生。
法定代理人：尹海琴，女，汉族，湖南省攸县人，系刘程
婷母亲。
委托代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：谭德平，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：攸县宏发汽车贸易有限公司。住所地：攸县坪阳庙
乡宁家坪村市场内。
法定代表人：杨中平，总经理。
委托代理人：曾建兵，男，系该公司职工，住湖南省攸县
人。代理权限：特别授权。
被告：刘伟，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人：谭德平，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住
所地：荷塘区文化路40号。
负责人：李先良，经理。
委托代理人：徐奔，男，汉族，湖南省新化县人，系公司
职员。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘江，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：
一般代理。
原告刘来顺、刘拾松、刘程婷与被告谭德平、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称中国人保株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员刘湘平适用简易程序分别于2017年4月18日、2017年5月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人何其强、被告中国人保株洲市分公司的委托代理人徐奔两次均到庭参加诉讼，被告谭德平(即被告刘伟委托代理人)、被告攸县宏发汽车贸易有限公司第一次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来顺、刘拾松、刘程婷诉称：2017年2月15日，死者刘德福驾驶湘KM05**小型普通客车行至省道315攸县黄丰桥镇凤塔村大桥路段越过中心线与被告谭德平驾驶的湘B7A1**重型自卸货车会车时相撞，造成刘德福当场死亡，两车受损的交通事故。后经攸县公安局交通警察大队认定，死者刘德福负本次事故的主要责任，被告谭德平负次要责任。因就赔偿事宜多次协商未果，双方为此酿成纠纷。
原告为支持其诉称向本院提交了以下证据：1、事故认定书、
2、被告谭德平驾驶证及行驶证、3、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司营业执照及攸县宏发汽车贸易有限公司营业执照、4、保单、5、证明、6、湖南省龙人司法鉴定中心鉴定意见书、7、户口注销证明、8、峦山镇东院村村民委员会出具证明、征用土地协议书、红线图。
被告谭德平辩称：答辩人已购买保险，希望能在保险内优先赔付；答辩人已向原告方支付了60000元，请求予以扣除。
被告谭德平为支持其答辩主张，向本院提供收条了两份，拟证明在事故发生后向原告支付赔偿费共计6万元的事实。
被告攸县宏发汽车贸易有限公司辩称：答辩人在2014年11月18日就与被告刘伟签订了《机动车买卖合同》，该合同约定在2014年11月18日后所产生的一切有关法律的问题等，均由刘伟承担，与答辩人无关。在发生交通事故时，答辩人与被告刘伟已无车辆租赁合同关系，故答辩人不承担责任；事故车辆，在发生事故前就在被告中国人保株洲市分公司投保，因此本案先应由保险公司在保险范围内优先赔付，不足部分再由侵权人承担责任；原告诉请过高，请求法院依法予以核减。
被告攸县宏发汽车贸易有限公司为支持其辩称主张，向本院提供《机动车买卖合同》1份，拟被告刘伟早在2014年11月18日就将该事故车辆买断，并约定于2014年11月18日后该车辆的一切均与本公司无关的事实。
被告中国人保株洲市分公司辩称：被告谭德平在答辩人处投保是事实，答辩人愿意在保险限额内赔偿；答辩人不承担诉讼费、鉴定费；原告方部分诉求标准过高，答辩人请求法院依法核减。
被告中国人保株洲市分公司未提供证据。
经审理查明：2017年2月15日，死者刘德福驾驶湘KM05**小型普通客车经S315线由西向东行驶。16时30分许行至省道315攸县黄丰桥镇凤塔村大桥路段（11KM+850M）越过中心线与被告谭德平驾驶的湘B7A1**重型自卸货车会车时相撞，造成刘德福当场死亡，两车受损的交通事故。后经攸县公安局交通警察大队认定，死者刘德福负本次事故的主要责任，被告谭德平负次要责任。
另查明，死者刘德福于2016年1月与尹海琴已离婚；原告刘拾松、刘来顺、刘程婷系死者刘德福第一顺序继承人；被告谭德平驾驶的湘B7A1**重型自卸货车在被告人民财保株洲市分公司处投保了交强险及第三者责任险（最高赔偿限额为30万元及不计免赔特约险），事发时在保险期间内；事发后被告谭德平向原告支付了6万元。
还查明，湘B7A1**重型自卸货车的车主系攸县宏发汽车贸易有限公司，实际所有人为谭德平。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述等证据
予以证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，本院予以采纳。现就本案争议焦点作如下分析认定：
原告因本次交通事故所受的损失认定
依照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，对原告因本次事故造成的损失核定为：1、死亡赔偿金，综合原告方所提供的证据与死者生前已属失地农民，由政府统一安置在攸县峦山镇镇区，其主要生活来源亦在城镇，故应按城镇居民标准计算相关损失，故对原告主张的625680元（31284元/年×20年），本院予以认可；2、丧葬费，经本院审核认定为26944元（53889元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金，因刘德福死亡确给其家人带来精神伤害，本院酌情核定为45000元；4、被抚养人生活费，原告刘来顺认为其已丧失劳动能力，故主张被告应支付赡养费。因原告方未提供丧失劳动能力的证据，同时刘来顺亦未年满60周岁，故原告主张赡养费，本院不予支持。对刘程婷的抚养费，因刘程婷还未成年，本院核定其抚养费用96390元（21420元/年×9年÷2人）。以上损失共计794014元。
二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿问题
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路事
故责任强制保险限额为：医疗费用限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中，原告刘拾松、刘来顺、谭德平在伤残赔偿限额项下的损失为：794014元（含死亡赔偿金722070元、精神损害抚慰金45000元、丧葬费26944元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院确认由被告人民财保攸县支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘拾松、刘来顺、谭德平110000元。其次，关于商业险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，本案原告刘拾松、刘来顺、刘程婷因本案交通事故造成的损失已超过了交强险分项赔偿限额，超出交强险限额外的损失为684014元，根据交警部门的责任事故认定书，本院确认原告交强险限额外的损失由被告谭德平承担30%为宜，下差部分原告自负，即被告谭德平的赔偿额为（684014×30%=205204.2），因被告谭德平在被告人民财保攸县支公司投保了最高赔偿限额为30万元的商业险和不计免赔特约险，故应由承保商业险的被告人民财保攸县支公司承担交强险限额外被告应承担的赔偿责任。
综上所述，被告人民财保攸县支公司应在交强险和商业险范围内需赔付原告刘拾松、刘来顺、谭德平共计315204.2元，品除被告谭德平支付的6万元，还需赔付原告255204.2元，至于被告谭德平垫付的6万元，由其与保险公司另行结算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘来顺、刘拾松、刘程婷各项损失255204元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费,6114元，减半收取3057元，由原告自行承担1000元，被告谭德平承担2057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘湘平
二〇一七年五月九日
书记员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害。
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。