wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00442号
原告周某某，男，1965年12月27日出生，汉族，住渭南市，农民。
被告李某某，男，1978年7月28日出生，汉族，现羁押于某县监狱。
被告李某某，男，1972年9月27日出生，汉族，住渭南市，居民。
被告梁某某，男，1980年9月4日出生，汉族，住渭南市澄城县，居民。
原告周某某与被告李某某、李某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某某、梁某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年8月31日，经人介绍，被告李某某在原告处借款50000元整，约定月利息24‰，期限为三个月。由被告李某某、梁某某担保。借款到期后，原告多次索要未果。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定诉至法院，要求判令三被告偿还原告借款50000元本金及利息，并承担诉讼费用。
原告周某某就其主张提供2014年8月31日借条一份，证明借款及担保的事实。
被告李某某、李某某、梁某某经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月31日，经陈文革介绍，被告李某某在原告处借款50000元整，约定月利息24‰，期限为三个月。由被告李某某、梁某某进行连带责任担保。三被告均在借条上签名。借款到期后，经原告催要，三被告分文未付，引起诉争。另查，2015年11月26日本院与被告李某某谈话笔录中，其对原告提供借条及借款事宜，被告李某某、梁某某担保事宜认可。但其称该50000元是李某某、梁某某各使用25000元，后梁某某将25000元给李某某，李某某又给付李某某，并陈述口头约定利息是15%及介绍人陈文革收取5000元介绍费的事实，但当庭未提供相应证据。审理中，原告周某某当庭撤回对被告梁某某的起诉，本院已准许。
上述事实，有原告当庭陈述及提供借条一份、本院2015年11月26日与被告李某某谈话笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告李某某对借条及借款事实认同，故对原告要求被告李某某归还借款之诉请予以支持。由被告李某某归还原告借款50000元及利息。对被告李某某称其双方口头约定月利率15%及介绍人陈文革收取5000元介绍费和其将款项给付李某某一事，因未提供相应证据，不予采信。借条中约定月息24‰，超过法律规定，依法予以调整。其借条中明确约定为连带责任担保，故由被告李某某承担连带担保责任，原告当庭撤回对被告梁某某的诉讼，这是原告对其诉讼权利的处分，予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后30日内被告李某某归还原告周某某借款50000元及利息（利息以50000元为本金，以同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2014年9月1日起计算至还款之日止）。
二、被告李某某承担连带还款责任。
三、驳回原告周某某其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告李某某、李某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贠承一
审 判 员 王莉红
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨铁军
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第196号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭武红，男，1988年3月18日出生。
被执行人伍彩华，女，1990年2月25日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其对谭武红、伍彩华计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第05-250号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-250号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人谭武红、伍彩华于2012年5月27日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人谭武红、伍彩华作出涟计生征字（2013年］第05-250号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人谭武红、伍彩华社会抚养费16500元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第05-250号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第05-250号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人谭武红、伍彩华在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第05-250号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16500元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费147元，由被执行人谭武红、伍彩华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初144号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人赵某，曾用名：赵老大，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年5月17日由修文县公安局决定取保候审，同年6月15日由修文县人民检察院决定取保候审，2016年6月22日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员朱贺出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日晚，被告人赵某与鄢某、李登伦在鄢某位于修文县扎佐镇物流园的宿舍内喝酒。同日23时30分许，被告人赵某酒后驾驶贵F×××××号面包车搭载鄢某、许某从扎佐镇物流园往扎佐镇街上买宵夜，当车行到G210线2270KM＋540M处时，被修文县公安局巡警大队民警查获，并被立即移交给修文县公安局交警大队。后公安民警将被告人赵某带至扎佐镇林场医院抽取血样并送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行血液酒精含量检测。经贵州警官职业学院司法鉴定中心检测：赵某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为300.61mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述；书证；证人鄢某、许某的证言；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审质证，本院依法予以确认，作为本案定案的依据。
公诉机关根据被告人赵某的上述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，建议对被告人赵某判处二个月至五个月的拘役，并处罚金。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人赵某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永周
二〇一六年六月二十九日
书记员 李家志
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第3号
申请执行人李鹤。
被执行人于夕珂。
被执行人宫本军。
申请执行人李鹤与被执行人于夕珂、宫本军民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第28号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第28号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职�恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 丛洋滋
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1353-2号
申请人东营海通机电设备安装有限公司
法定代表人钟海林，该公司经理。
被申请人山东乐悠悠花生油科技有限公司
法定代表人李孟华，该公司经理。
申请人与被申请人合同纠纷一案，广饶县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）广大商初字第172号民事调解书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人山东乐悠悠花生油科技有限公司在招商银行东营广饶支行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东乐悠悠花生油科技有限公司在招商银行东营广饶支行账户存款350000元（现有存款207356.99元）。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年九月十八日
书记员 燕 群
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第748号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人董某甲，男，1992年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2014年5月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1340号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人董某甲于2014年4月份以来，先后在安溪县湖头镇产贤村、郭埔村等地，采用溜门入室等手段，窃走李某甲、董某等人的手机、现金等物，共作案五起，计价值1，287元（人民币，下同）。具体分述如下：
1、被告人董某甲于2014年4月份的一天晚上22时许，在安溪县湖头镇产贤村产贤小学对面董某的店铺，趁店里无人之机，溜门入店窃走柜子上的一条价值136元的软壳红色七匹狼香烟。
2、被告人董某甲于2014年5月13日19时许，在安溪县湖头镇汽车站售票处门口停车场，趁无人注意，采用直接启动摩托车的方式，窃走一辆价值150元的新动力摩托车。
3、被告人董某甲于2014年5月15日18时许，在安溪县湖头镇湖美路121号李某乙厝，趁无人注意，溜门入室窃走挂在一楼电视机右边袋子里的现金86元。
4、被告人董某甲于2014年5月15日19时许，在安溪县湖头镇郭埔村15组董某乙厝，趁无人注意，溜门入室窃走停放于一楼客厅的电动车后备箱里的现金120元。
5、被告人董某甲于2014年5月15日20时许，在安溪县湖头镇湖一村郭山145号李某甲厝，趁无人注意，溜门入室窃走二楼房间内地板上的一部价值795元的华为牌手机。
另查明，被告人董某甲于2014年5月15日被公安机关抓获，并扣押到涉案手机、摩托车及现金206元，归案后能如实供述自己的罪行；涉案手机发还李某丙、发还董某乙120元、李某乙86元，无主摩托车扣押在公安机关。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，被害人李某甲、董某丙、董某乙、董某陈述，证人董某丁、杨某某、董某戊、许某某证言，扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录及辨认现场照片，价格鉴定意见书及通知书，到案经过，被告人董某甲户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某甲犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确。被告人董某甲归案后，如实供述自己的罪行，且涉案赃物大部分被追缴发还，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人董某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月15日起至2014年10月14日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人董某甲退赔被害人董某的经济损失人民币一百三十六元。
三、扣押在公安机关的无主摩托车（车架号XDL100399080967）一辆，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一四年九月三日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3265号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。
法定代表人：林立。
被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。
法定代表人：卢宝丰。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵晓红
审 判 员 陈广菊
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郝 洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3265号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海市静安区康定路211号主楼1715室。法定代表人：卢宝丰。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红审 判 员  陈广菊人民陪审员  张永芝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郝 洋
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第292号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人吴某，男，1996年8月8日出生，汉族，中专文化，农民。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月19日经内江市市中区人民检察院批准逮捕，次日由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人钟志聪，四川经和璧律师事务所律师，由内江市市中区法律援助中心指派。
内江市市中区人民检察院以内市区检未检刑诉（2015）第19号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员陈进、谭晓燕出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人钟志聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月24日至9月3日期间，被告人吴某伙同黄某某、邓某某（均已判）先后在内江市市中区、隆昌县，采用铁片破坏锁芯、打开龙头锁等手段，三次盗窃两轮摩托车，盗窃金额共计18273元。
具体犯罪事实如下：
1、2014年8月24日下午，被告人吴某伙同黄某某、邓某某在内江市隆昌县金鹅镇山川小区附近金阳摩托车行门前，乘无人之机，将失主罗某某停放于此的一辆蓝色“本田SDH125-46型”两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值4358元。
2、2014年9月3日晚，被告人吴某伙同黄某某、邓某某在内江市市中区交通路509号“厦门开联装饰”楼道内，乘无人之机，将失主刘某某停放于此的一辆红色“豪爵牌HJ150-3型”两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值4640元。
3、2014年9月3日晚，被告人吴某伙同黄某某、邓某在内江市市中区环城路“天天乐网吧”楼下，乘无人之机，采取由邓某某打开龙头锁，吴某、黄某某将摩托车推走的方式将失主秦某停放于此的一辆红色“迅龙牌XL150-3B型”两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值9275元。内江市公安局东兴区分局永东派出所于2014年10月11日将被害人秦某被盗的一辆渝C00E**红色“迅龙牌XL150-3B型”两轮摩托车发还给秦某。
2015年4月15日，被告人吴某被公安人员挡获。
审理期间，被告人吴某亲属向被害人刘某某退回赃款4640元、向被害人罗某某退回赃款4358元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述；同案犯黄某某、邓某某的供述；被害人秦某、刘某某、罗某某的陈述；受案登记表、立案决定书、挡获经过、现场指认笔录、情况说明、未成年人社会调查报告、发还清单及询问笔录；辨认笔录；鉴定意见；户籍信息，出生证明；调查评估意见书，缓刑申请，帮教措施；收条；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次结伙盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄森林
二〇一五年八月六日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第293号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人邓某某，男，1960年1月2日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被武冈市公安局取保候审，2015年12月22日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年2月18日16时许，被告人邓某某醉酒后驾驶两轮摩托车行驶至武冈市湾头桥镇八合村路段时，与相对方向邓某甲驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故。经检测，邓某某的血乙醇浓度为96.63mg／dl。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人邓某某是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，邓某某悔罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对邓某某实行社区矫正。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某乙、邓某丙的证言、被告人邓某某的供述与辩解、被害人邓某甲的陈述、邓某某到案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、邵阳市中西医结合医院生化检验报告单、《交通赔偿协议书》、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、《调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控邓某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邓某某犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款?、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄睿珲
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4298号
原告孙××，无职业。
委托代理人门玉鼎，天津景纳律师事务所律师。
被告关××，无职业。
委托代理人鞠家莉，天津才高律师事务所律师。
本院在审理原告孙××与被告关××离婚纠纷一案中，原告孙××于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告孙××负担。
审判员 薛瑞虹
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 瑞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00927号
原告：朱书亮，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，工商个体户，住安徽省太湖县。
被告：朱承旺，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。
负责人：朱先如，该村委会主任。
本院在审理原告朱书亮诉被告蔡道松、朱承旺、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告朱书亮于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱书亮撤回起诉。
案件受理费免予交纳。
审判员 许巧珍
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2808号
原告杜志军。
委托代理人李智、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南省建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人罗建中。
委托代理人张红梅、何腾飞，河南华浩律师事务所律师。
本院在审理原告杜志军诉被告河南省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告杜志军未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 王艳梅
审判员 张 艳
审判员 焦玉娟
二〇一五年八月六日
书记员 王 戚
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第775号
原告上海隽增贸易有限公司。
法定代表人魏日议。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告上海信源金属制门有限公司。
法定代表人林永健。
委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。
委托代理人杨珺，上海源泰律师事务所律师。
原告上海隽增贸易有限公司与被告上海信源金属制门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日、3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓枫及被告委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海隽增贸易有限公司诉称，原、被告长期存在业务关系，由原告向被告供应钢板等货物。从2013年下半年起被告开始拖欠货款，截止2014年5月31日，共拖欠货款25万元。后被告向原告出具号码为XXXXXXXX、出票日期为2014年12月31日、金额为人民币25万元（以下币种同）的支票一张，但在提示付款时遭银行退票。故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款25万元并支付以25万元为本金从2015年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行基准贷款利率计算的逾期付款违约金。
原告对其诉称的事实出示了如下证据并经对方质证：
1、付款计划表原件一份，以证明被告新、老股东确认截止2014年5月31日欠原告货款25万元，并写明了这笔钱从应付原股东刘鸿扬的股权转让款中支付。被告认为此付款计划表与本案没有关联性；
2、支票及退票通知书原件各一份，以证明被告为支付拖欠的25万元货款向原告出具了一张支票，但未能兑现。被告对真实性无异议，但认�实际原告没有交付货物，被告无需支付相应货款。
被告上海信源金属制门有限公司辩称，原告仅向被告交付了价值518，149.30元的货物，相应货款被告已支付。其余的买卖合同没有实际履行，相应的发票是虚开的。被告并称在2014年5月16日公司进行了股权转让，被告原股东对新股东隐瞒了虚假开具发票的事实，在此情况下被告才向原告出具了一张金额为25万元的支票。因此被告认为其未拖欠原告货款，不同意原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实出示了十七份发票，以证明原告开具给被告的发票金额累计100多万元，其中2013年6月25日入库120，951.50元，2013年9月26日入库397，197.80元是真实的，其余没有销售合同也没有发货单，相应发票为虚开。原告对此真实性无异议，但对关联性表示异议，认为虚开的事实要有其他证据来证实。
本院听取了双方的质证意见，对原告提供的付款计划表，被告仅对关联性表示了异议，鉴于其为原件，上有被告原股东、新股东、制表人及审核人等相关人员的签字，故本院对其真实性予以认定。对原告提供的支票及退票通知书，鉴于被告对真实性没有异议，故对其真实性予以认定。上述原告提供的证据可相互印证被告于2014年8月25日确认尚欠原告货款25万元并向其开具支票一张用以支付相应货款，被告虽对此予以否认，但未提供相应证据佐证其意见，故本院对被告相应质证意见不予采信，对上述证据的关联性亦予以认定。对被告提供的十七份发票，被告认为其中除518，149.30元外是虚开的，鉴于原告对此否认，而被告未能提供其他证据佐证其意见，故本院对此不予认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告长期存在业务关系，由原告向被告供应钢板等货物。从2013年下半年�被告开始拖欠货款，截止2014年5月31日，共拖欠货款25万元。2014年5月16日，被告公司进行了股权转让。同年8月25日，被告新、老股东对被告应付各供应商的款项进行了确认，并制作了相应的《原股东委托新股东代为支付﹤2014年5月30日前应付账款﹥付款计划表》。其中载明应付原告的货款为25万元，并开具了号码为XXXXXXXX、出票日期为2014年12月31日的、金额为25万元的支票以支付相应货款。此付款计划表“合计”一行中还注明由应付原股东刘鸿扬2014年12月31日50万股金中支付。后原告持支票去提示付款时遭银行退票，故涉诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。本案被告截止2014年5月31日尚欠原告货款25万元，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以银行同期贷款基准利率来计算自2015年1月1日起至货款清偿日止相应货款的逾期付款利息损失，于法无悖。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海信源金属制门有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海隽增贸易有限公司货款25万元；
二、被告上海信源金属制门有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海隽增贸易有限公司以25万元为本金，从2015年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，减半收取计2，525元，由被告上海信源金属制门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年四月二十二日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有�定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7423号
原告：石同同。
被告：李燕。
原告石同同与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石同同到庭参加诉讼。被告李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石同同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金101000元及利息（以101000元为本金，按照月利率2%，从2016年4月1日计算至判决确定的给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营之需于2016年4月1日向原告借款101000元，并于同日向原告出具借据一份，约定利息为月利率2%，借款期限为两个月。借款到期后，被告并未按照约定向原告偿还借款本息，原告经多次催要均未果。为维护合法权益，依法具状起诉，请求依法判决。
被告李燕未答辩。
本院综合认定案件事实如下：2016年4月1日，为偿还银行贷款，被告向原告借款105000元，并出具借条一份，内容为“今借到石同同人民币壹拾万零伍仟元整（¥105000元）此据（月息2分，2个月后归还）借款人：李燕2016.4.1）。同日，原告扣除两个月利息4000元，将101000元存入被告的账户。借款到期后被告一直未按约定归还借款，原告故诉至本院。
上述事实有原当庭陈述、借条、江苏银行个人业务回单及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告石同同与被告李燕签订借款合同，形成借贷合意，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立且合法有效。合法的借贷关系受法律的保护，被告应依法履行还款的义务。关于借款本金，原告交付借款时预先扣除了4000元利息，借款本金应以实际出借的金额为准，原告要求被告偿还借款本金101000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定借款利率为月息2分，未超过法定年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权、举证、质证等权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告石同同借款本金101000元及利息（以101000元为本金，按照月利率2%自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，被告李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王琴文
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1485号
原告：孙亚萍。
原告：董拓。
两原告的委托代理人：章颖芳。
被告：王卫。
本院在审理原告孙亚萍、董拓与被告王卫为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙亚萍、董拓撤回起诉。
案件受理费人民币9719元，依法减半收取4859.5元，由原告孙亚萍、董拓负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年九月二十二日
代书记员 牟奕静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1437号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邵树兵。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：郑维勋。
被告：叶晓丽。
被告：童路。
被告：方鑫。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告郑维勋、叶晓丽、童路、方鑫小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑维勋归还原告借款30万元并支付该款自2015年8月18日起至还清之日止按月利率16.8‰计算的利息；2、被告郑维勋承担原告为实现债权产生的律师代理费1万元；3、被告叶晓丽、童路、方鑫对郑维勋的上述应付款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全申请费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年10月15日，原告与被告郑维勋、童路、方鑫签订一份保证借款合同，约定郑维勋向原告借款30万元，借款期限自2013年10月15日起至2014年10月14日止，利息按月利率16.8%计算，于每月的20日支付，童路、方鑫提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。签订合同当日，叶晓丽向原告出具共同还款承诺书，承诺对合同项下郑维勋的债务承担连带还款责任。原告依约发放了贷款。因郑维勋于2014年7月起未能按约定支付利息，原告根据合同第十六条第4款、第5款约定，宣布郑维勋的借款立即到期，并向本院提起诉讼。2014年11月24日，本院以郑维勋在本案中的贷款行为涉嫌犯罪为由，裁定驳回了原告的起诉，将案件移送公安机关处理。经公安机关查证，本案借款行为不涉嫌犯罪，且被告至今未履行还款义务，故原告再次起诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑维勋于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款30万元及该款自2015年8月18日起至还清之日止按月利率16.8‰计算的利息。
二、被告郑维勋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司为实现债权的律师代理费1万元。
三、被告叶晓丽、童路、方鑫对上述郑维勋的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，减半收取3470元，保全费2020元，合计5490元，由被告郑维勋负担，被告叶晓丽、童路、方鑫承担连带责任。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑维勋、叶晓丽、童路、方鑫于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费6940元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一五年九月二十一日
代书记员 方 欣
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执631号
申请执行人：何某，男，汉族，生于1965年12月15日，系兰州市城关区居民，住城关区。
被执行人：华某某，男，汉族，生于1989年8月31日，永登县，住永登县。
本院在执行何某与华某某租赁合同纠纷一案中，依据（2017）甘0121民初690号民事调解书，被执行人华某某应当向申请执行人何某偿还汽车租赁费100000元及利息15750元，承担案件受理费13307.5元，执行费156元。经查明被执行人在银行无存款，无车辆及房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因被执行人下落不明，本院已请求公安机关协助查找被执行人下落，本院已穷尽执行措施，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张立霞
深圳市罗湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深罗法行初字第54号
原告李某。
被告深圳市罗湖区人力资源局。
法定代表人徐安庆，该局局长。
委托代理人马铎，该局职员。
委托代理人李纯子，该局职员。
原告李某诉被告深圳市罗湖区人力资源局不履行监督职责行政不作为一案，本院于2014年5月7日受理后，于2014年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行审理。原告李某，被告法定代表人徐安庆、委托代理人马铎、李纯子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，龚某某等五人受雇于注册地在龙岗区的深圳市洁亚清洁服务有限公司，但劳动合同签订地、劳动合同履行地、工资支付地均在罗湖区东门街道，后深圳市洁亚清洁服务有限公司在东门街道的清洁承包合同到期，龚某某等五人因经济补偿金与深圳市洁亚清洁服务有限公司发生了争议。2014年2月，原告代理龚某某向罗湖区劳动人事争议仲裁委员会（下简称罗湖区劳仲委）申请仲裁，被告下属仲裁科既没做出受理决定，也未做出不予受理的决定，而是出具告知书，2014年3月，原告又代理将建某等三人申请仲裁，仲裁科未出具任何手续。对于上述情形，原告要求被告依法督促其职能部门，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，依法受理案件，如不能受理案件出具不予受理通知，被告不仅没依法纠正其部门的违法行为，反而答复称，深府（2002）200号文件规定的“属地管理原则”和“事权划分方案”，该案不属被告受理。法律规定劳动合同履行地管辖优先权，是为了方便劳动者申请仲裁，同时劳动合同履行地仲裁机关接近争议发生地，便于查清事实分清是非。被告不履行法定职责，对其行为不仅依法纠正和监督，反用十年前红头文件对抗国家法律，其行为违法。综上，被告作为劳动合同履行地应优先管辖，请求确认被告不履行监督职责行政不作为违法，赔偿交通费损失12.80元；
被告深圳市罗湖区人力资源局辩称，一、罗湖区劳仲委是处理劳动争议仲裁案件的法定机构，其不是答辩人的下属部门，答辩人无权对其进行业务监督指导。被答辩人起诉答辩人属于起诉对象错误。二、经答辩认调查了解，罗湖区劳仲委不受理被答辩人代理的相关劳动仲裁案件符合法律规定。三、答辩人积极履行信访答复义务，不存在不履行法定职责的情况。四、答辩人不存在行政过错，依法不承担赔偿12.80元交通费的责任。综上，答辩人不具有监督罗湖区劳仲委受理劳动争议仲裁案件的法定职责，不存在不履行法定职责的情形，被答辩人起诉答辩人缺乏法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，请求人民法院依法驳回被答辩人起诉。
原告向本院提供了下列证据：1、关于李某投诉信的回复。2、关于进一步理顺市区劳动管理事权划分关系的意见。
被告向本院提供了以下证据：1、深圳市罗湖区劳仲委告知书。2、罗湖区劳动关系矛盾调解申请表和深圳市罗湖区劳动来访事项告知书。3、关于李某投诉信的回复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性予以确认，但认为证明的内容有异议，被告已依法对原告投诉罗湖区劳仲委工作人员不受理等行为被告进行了调查与回复；证据2因没有原件，真实性不予确认，且与本案无关联性。原告对被告提交的证据1真实性予以确认，但对合法性有异议，认为该告知书违反了法律规定；对证据二真实性、合法性予以确认；对证据3真实性予以确认，但对其合法性有异议，认为被告市政府的规定在劳动争议仲裁法立法之前，且市政府的规定与劳动争议仲裁法的法律等级相比，法律的效率远远高于市政府的规定。
本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、被告提交的证据1-3均属于形式真实、内容合法，与本案有关联，本院予以采信，并据以确定案件的事实。原告提交的证据2因未能提交原件，且与本案没有关联性，对其证据效力，本院不予确认。
根据上述有效证据本院认定以下事实：2014年2月25日原告以申请人龚小牛的委托代理人的身份，向被告投诉罗湖区劳仲委不受理龚小牛申请仲裁案件，且拒绝出具不予受理通知书。2014年3月20日，被告对原告的投诉作出《关于李某投诉信的回复》，回复的内容是罗湖区劳仲委没有受理原告代理龚小牛申请的仲裁案件，原因是该仲裁案件被申请人深圳市洁亚清洁服务有限公司的注册资本超过1000万元，根据《关于进一步理顺市区劳动管理事权划分关系的意见》（深府（2002）200号）第二条第（二）款第1、2项的规定，原告代理的仲裁案件不属于罗湖区劳仲委管辖范围，且至今全市各仲裁委仍在执行该意见，因此原告应向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁。原告不服被告的回复，认为被告没有履行对罗湖区劳仲委的法定监督职责，特向法院提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的焦点是：被告对罗湖区劳仲委的案件立案工作是否具有法定的监督职责。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第十九条第一款规定：“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成。”第二款规定：“劳动争议仲裁委员会依法履行下列职责：（二）受理劳动争议案件。”劳动争议仲裁委员会是由法律授权依法独立对劳动争议案件进行仲裁的专门机构，具有独立承担劳动争议仲裁的法定职责，受理劳动争议案件属于劳动争议仲裁委员会的职权范围。而本案被告是罗湖区劳动行政部门，主管辖区内的劳动和保障事务，对劳动争议仲裁委员会处理劳动争议案件无监督权。本案原告代理的劳动争议案件是否符合立案条件，应当由罗湖区劳仲委按照劳动争议仲裁的相关法律规定进行处理。因此原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 东 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2394号
罪犯唐有力，男，汉族，1990年6月14日出生，初中文化，原系黑龙江省汤原县金碧辉煌歌厅服务生。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）佳少刑初字第7号刑事判决，以被告人唐有力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯唐有力自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯唐有力予以减刑一年。
经审理查明，罪犯唐有力确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐有力在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐有力减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐有力减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2009年2月24日起至2018年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文博
审 判 员 裴雅莉
代理审判员 孙占英
二〇一四年九月二十日
书 记 员 姜 博
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初379号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，甘肃省永靖县人，专科文化程度，无业，住甘肃省永靖县。2016年5月17日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
辩护人王英，甘肃栖云律师事务所律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员丁玲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2015年1月10日至2015年6月期间，被告人李某某虚构事实，以自己能够解决兰州市电力部门的正式工作为由，先后四次骗取被害人王某64000元现金及透支王某一张招商银行信用卡（卡主王某，卡额度12000元），后被告人李某某给被害人王某退回4000元，共计诈骗金额为72000元。案发后，被告人李某某退赔被害人全部经济损失。
对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人李某某表示承认，未提出辩解意见。并当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见为，被告人李某某系初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。请求从宽处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月10日至2015年6月期间，被告人李某某虚构事实，以自己能够为被害人王某解决兰州市电力部门的正式工作为由，先后四次骗取王某64000元现金及透支王某招商银行信用卡12000元（卡主为王某），后被告人李某某退回被害人王某4000元，共计诈骗金额为72000元。案发后，被告人李某某退赔被害人全部经济损失。
以上事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、收条、领条、银行交易记录单、持卡证明、证人证言、被害人陈述、被告人李某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、社区居委会证明、物业公司证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某虚构事实，以其能够解决工作为由，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，在案发后积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某某系初犯，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈�罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 方
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 朱 萍
书 记 员 高天鹅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1478号
申请执行人赵熙文。
被执行人杜成斌。
申请执行人赵熙文与被执行人杜成斌劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2008）文民一初字第136号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的8064元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2008）文民一初字第136号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世文
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈本金
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1496号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东新区张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人:叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
被告：上海绿凯长途客运汽车有限公司。住所地：上海市普陀区云岭东路89号204-E室，实际经营地：上海市宝山区真大路***号。
法定代表人：徐慧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张雪春，男，1964年2月19日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈雪琴，女，1978年11月8日出生，该公司职工。
原告上海三浪车辆部件有限公司（以下简称上海三浪公司）与被告上海绿凯长途客运汽车有限公司（以下简称绿凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告上海三浪公司的委托诉讼代理人叶晶晶，被告绿凯公司的委托诉讼代理人张雪春、陈雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海三浪公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，原告向上海市青浦区人民法院申请破产重整，2015年5月6日，该院立案受理。2015年5月28日，该院将该破产案件移送象山县人民法院审理。2015年6月12日，象山县人民法院作出（2015）甬象破（预）字第4-1号民事裁定书，裁定受理原告的破产重整申请。被告曾多次向原告购买货物，现尚欠原告货款30800元。
原告为证明其上述诉称事实，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原告开给被告的增值税发票复印件二份，拟证明原、被告之间有业务往来，被告尚欠原告货款30800元的事实；
2.往来明细账二份、原告开给上海民胜汽车修理厂的增值税发票复印件一份，拟证明原告与上海民胜汽车修理厂有业务往来，上海民胜汽车修理厂支付的30800元是其自己所欠的款项；
3.（2015）甬象破（预）字第4-1号民事裁定书、决定书各一份（均系复印件），拟证明本案原告公司已经进入破产程序及法院依法指定管理人的事实。
被告绿凯公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告于2010年8月19日、2011年1月26日期间两次向原告公司购买货款金额30800元属实，但该货款已于2013年5月17日通过被告公司的下属企业上海民胜汽车修理厂予以支付，因此不存在拖欠原告货款，诉讼费也不应由被告承担。
被告绿凯公司在本院指定的举证期限内提供买卖合同、支票存根及上海民胜汽车修理厂明细账复印件各一份，拟证明双方曾于2009年7月2日签订书面买卖合同及被告已经付清案涉货款的事实。
庭审后被告提供上海民胜汽车修理厂和瞿玮出具的证明（复印件）各一份。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院对本案事实认定如下：
2009年7月2日，原告和被告签订《买卖合同》一份，合同约定：被告向原告购买规格型号为汽车底牌集中润滑系统15套，单价4000元，总金额60000元。双方就案涉合同项下权利义务均已经履行完毕。2010年8月19日、2011年1月26日，被告向原告继续购买货物，货物金额分别为8000元、22800元，合计30800元。2013年5月17日，上海民胜汽车修理厂支付原告金额30800元。
另查明，案涉货物买卖原告方的经手人为瞿玮，瞿玮系原告公司员工，其于2017年3月30日出具的证明及本院的谈话笔录中均认为被告已经付清原告全部货款30800元。2017年3月28日上海民胜汽车修理厂出具证明表示：2013年5月17日付给原告的30800元系其代被告支付原告案涉货款。
又查明，2015年6月12日，本院作出（2015）甬象破（预）字第4-1号民事裁定书，裁定受理原告公司的破产重整申请。同日，本院指定象山天象联合会计师事务所为该公司的破产管理人。
本院认为，对于买卖合同纠纷诉讼中，对于货款是否已经给付，应由买方承担举证责任。本案争点为被告是否已经付清货款。双方当事人对于原告已经收到上海民胜汽车修理厂支付30800元款项均无异议。本案中，被告提供的上海民胜汽车修理厂的支付凭证及证明、原告公司经手人瞿玮的证明能够相互印证被告已经付清案涉货款，被告已经完成举证证明货款已经付清的义务。故对于原告要求被告支付货款30800元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告上海三浪车辆部件有限公司的诉讼请求。
案件受理费570元（申请缓交），减半收取285元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年四月二十五日
代书记员 王 琰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1451号
上诉人（原审被告）：刘亚群。
委托代理人：颜薇。
委托代理人：刘胜。
被上诉人（原审原告）：贵州省建筑工程联合公司。
法定代表人：伍卫民。
上诉人刘亚群因与被上诉人贵州省建筑工程联合公司（以下简称建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第3479号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：案外人遵义民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）因在遵义市汇川区湖滨二路开发建设“凯悦花园”工程项目，委托其公司工作人员熊建平于2004年6月18日与建筑公司签订《凯悦花园工程续建施工合同》，由建筑公司承建“凯悦花园”工程，合同约定：“……房屋验收后，从验收之日起甲方超过二个月，不能支付丙方所余的工程款，甲方将凯悦花园住房按800元/㎡，充抵给丙方，产权属丙方所有”。2007年3月21日，建筑公司向民生公司递交报告，载明：“因贵方拖欠我方工程款约500万元，却无力支付。为此，我方希贵方将现余下的尾房：五单元901、902，四单元901、902，三单元901，5套房，计约1281.445㎡作工程进度款支付，请贵方领导批准为感”，民生公司的委托代理人熊建平在该报告下方签署意见“本人原则上同意该方式，请总裁核价处理”；2007年3月23日，民生公司工作人员在报告下文签署意见“同意每平方米按1360元抵款，请销售部核定房源后再签订合同”。2007年5月26日，刘亚群与民生公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘亚群购买房屋为遵义市汇川区湖滨路凯悦花园5单元9层1号房房款为348246元，并于2007年6月4日在遵义市房产市场管理处登记备案。2015年8月26日，建筑公司诉至法院，请求由刘亚群支付欠款50000元及同期银行贷款利息至欠款付清之日止，并承担本案诉讼费用。
另查明：诉讼中，建筑公司出示刘亚群于2007年6月7日出具《购房欠款》，载明“现因购民生公司凯悦花园5单元9层1号房，现尚欠款伍万元正（小写：50000元），待房屋按双方协商修建完工后，房产证办理完毕后一次性补交。注：此款交承建商”。涉案房屋至今未办理房屋产权证，但已划为房屋征收拆迁范围；2015年10月10日，遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心出具《证明》：“兹有凯悦花园项目被征收户刘亚群已于征收期限内与遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心签订房屋征收补偿协议”。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1、建筑公司是否要满足欠条中载明的付款条件后才能主张刘亚群支付欠款；2、建筑公司的主张是否已超过诉讼时效。对于第一个焦点，虽然刘亚群抗辩就本案中争议房屋系与案外人签订买卖合同，但审理过程中，刘亚群已认可欠购房款50000元属实，《购房欠款》在建筑公司处可以证明刘亚群就尚欠房款向建筑公司出具了凭证，其内容表示刘亚群承认对建筑公司的债务并愿意向原告履行支付房款的义务，双方已形成债权债务关系。双方约定以房屋修建完成和房产证办理为支付房款的履行条件，该约定的条件为成就与否并不确定的将来事件，但涉案房屋在未满足约定条件之前，刘亚群已以房屋所有人的名义与征收拆迁单位签订了房屋征收补偿协议，涉案房屋不再需要办理房屋产权证，即作为履行条件的事件实际上已经不可能发生，对刘亚群付款的阻碍已消灭，故建筑公司主张刘亚群支付欠款50000元的诉讼请求，应予支持。建筑公司主张刘亚群支付欠款的同期银行贷款利息至欠款付清之日止，虽然刘亚群付款的阻碍已消灭，但双方并未约定刘亚群付款期限及违约责任，建筑公司亦未提供证据证明其实际损失和向刘亚群主张催收款项，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对建筑公司的该项主张，不予支持。对于第二个焦点，双方在欠条中约定的付款期限条件一直未成就，直至涉案房屋被拆迁并签订拆迁协议，约定的付款期限条件不再需要实现，此时建筑公司才具有主张付款的诉讼权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，建筑公司的起诉并未超过诉讼时效，对刘亚群的该项辩解，不予采纳。据此判决：一、刘亚群于本判决生效之日起十日内支付贵州省建筑工程联合公司欠款50000元；二、驳回贵州省建筑工程联合公司其他诉讼请求。案件受理费530元（已依法减半收取），由刘亚群承担。
一审宣判后，刘亚群不服，向本院提起上诉称：根据《购房欠款》的内容可知，上诉人向被上诉人支付五万元对价是附条件的，该条件为修建完工且办理房产证，被上诉人并未履行其相应义务使得给付条件未成就，故上诉人不应支付剩余的五万元房款。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人建筑公司在二审期间未作书面答辩。
本院查明事实与一审认定无异。
本院认为：刘亚群与建筑公司在平等自愿的基础上达成的《购房欠款》协议，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方应当按约履行自己的义务。虽然在《购房欠款》的约定中，五万元购房尾款的支付时间为房屋修建完工和房产证办理完毕时，但是因涉案房屋已被征收，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免的客观情况”的规定，此情形符合不可抗力的法定特征，应视为不可抗力，故建筑公司依法免除了《购房欠款》协议中对涉案房屋修建完工和办理完毕房产证的义务。因刘亚群作为被征收人已与征收主管部门签订了涉案房屋的征收补偿协议，获得该房屋拆迁安置补偿的相关权利，同时，其未举证证明房屋未修建完工和房产证未办理对其在拆迁安置补偿中获得的利益造成了损失或者损害，故其不具备法定免除支付购房款义务的条件。根据双方约定以及公平、等价有偿、诚实信用等民事交易基本原则，其应当向建筑公司支付购房尾款五万元。原审法院支持建筑公司的诉讼请求正确，本院予以维持。刘亚群的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由上诉人刘亚群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
代理审判员 李艳丽
代理审判员 卢晓鹏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汪建霞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审729号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李志宏，该委员会工作人员。
委托代理人沈明秀，该委员会工作人员。
被申请人温刚，住址湖北省枣阳市环城办事处XX村**组。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月11日向本院申请强制执行其于2015年4月22日作出的深交罚决第NO:L0012326号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
经审查查明，本案深交罚决第NO:L0012326号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）邮寄至“湖北省枣阳市新市镇XX村XX组”送达被申请人温刚未果，随即公告送达。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。据此，采用公告送达的前提条件是受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达。本案中，申请执行人深圳市交通运输委员会采用公告方式送达本案《行政处罚决定书》，但其未提供证据证明被申请人温刚下落不明，其亦未向被执行人的住所地送达该文书、不能证明用其他方式无法送达，故本案《行政处罚决定书》不具备公告送达的法定前提条件。因此，申请人提交的申请材料不能证明本案《行政处罚决定书》已经依法送达，因该《行政处罚决定书》未被依法送达，故本案行政处罚决定尚未生效、不满足申请人民法院强制执行的法定要件，依法应不予受理申请人强制执行本案行政处罚决定的申请，已经受理的，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会关于强制执行其作出的深交罚决第NO:L0012326号行政处罚决定的申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月十八日
书记员 黄富城（兼）
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1675号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
委托诉讼代理人：张荐楠。
被告：荀娟。
被告：房向伟。
被告：李永富。
被告：郭洪生。
被告：王辉。
被告：谢国富。
被告：杨春武。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告荀娟、房向伟、李永富、孙洪生、王辉、谢国富、杨春武、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800.00元，全额退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 房 颖
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初539号
原告：方希全，男，1952年07月07日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告汪志林与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。在审理中，被告朱千中来电告诉本院，并不认识原告，亦未到过开化。经原告核对，发现本案被告朱千中并非2016年、2017年间在开化承包家庭农场的朱千忠，朱千忠另有其人。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告汪志林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方旭红
二〇一八年二月十三日
书记员 徐巍芹
?PAGE??
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初539号原告：方希全，男，1952年07月07日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：方应生，开化县华埠法律服务所法律工作者。被告：朱千中，男，1980年8月9日出生汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告汪志林与被告朱千中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。在审理中，被告朱千中来电告诉本院，并不认识原告，亦未到过开化。经原告核对，发现本案被告朱千中并非2016年、2017年间在开化承包家庭农场的朱千忠，朱千忠另有其人。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告汪志林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方旭红二〇一八年二月十三日书记员  徐巍芹???
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初13738号
原告：程杰，男，1985年8月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴大国，男，1977年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程杰与被告吴大国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员宋芹适用简易程序，公开进行审理。原告程杰于2017年10月12日向本院申请撤回对被告吴大国的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程杰申请撤回对被告吴大国的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程杰撤回对被告吴大国的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程杰负担。
审判员 宋芹
二〇一七年十月十二日
书记员 江伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3028号
原告韩某。
被告应某。
本院在审理原告韩某与被告应某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，故原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 王振平
二〇一六年五月五日
书记员 袁 伟
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初96号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12246号
原告：姚国平，男，1981年9月12日生，汉族，住上海市金山区。
被告：王春伟，男，1984年9月4日生，汉族，住上海市青浦区。
原告姚国平诉被告王春伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序审理。因被告王春伟下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姚国平到庭参加诉讼，被告王春伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚国平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金105,000元；2、被告偿付原告利息(以105,000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年5月22日起计算至实际清偿之日止)；3、被告支付原告财产保全费1,045元。事实和理由：2017年4月23日，被告称自己生意资金周转不灵，向原告借款105,000元，约定利息及还款时间。后原告将105,000元转入被告账户。但到期被告并未归还原告借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王春伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月23日向原告出具借款借据一份，确认向原告借款105,000元，并约定借款期限为1个月，借款利息为月利息2%，每月还款，到期还本。同日，被告在收款收据上签名，确认收到原告转账的105,000元。
2017年4月23日，原告分两笔向被告转账合计105,000元。
以上事实，有借款借据、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款105,000元，有借款借据、收款收据、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实，本院予以采信。现借款期限已经届满，原告要求被告依照借款借据的约定偿付借款及利息，并承担本案的财产保全费，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春伟于本判决生效之日起十日内返还原告姚国平借款105,000元；
二、被告王春伟于本判决生效之日起十日内偿付原告姚国平以105,000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年5月22日起计算至实际清偿日止的利息；
三、被告王春伟于本判决生效之日起十日内支付原告姚国平财产保全申请费1,045元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,526元，由被告王春伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 张水红
人民陪审员 江 燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12246号
申请人：姚国平，男，1981年9月12日生，汉族，住上海市金山区。
被申请人：王春伟，男，1984年9月4日生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告姚国平诉被告王春伟民间借贷纠纷一案中，申请人姚国平于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王春伟名下位于上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并以现金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王春伟名下位于上海市青浦区城中西路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
案件申请费1,045元，由申请人姚国平负担(已付)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王凌琼
二〇一七年七月二十一日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执373号
罗孝华、罗志华、罗新华、龙玉香
中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：
罗孝华、罗志华、罗新华、龙玉香与中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已根据申请人罗孝华、罗志华、罗新华、龙玉香的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527刑初84号刑事附带民事判决书立案执行，于2017年9月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年九月十四日
书记员 刘芳
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1264号
原告：陈某，女，1979年4月28日生，汉族，住沅江市。
被告：肖某1，男，1979年10月12日生，汉族，住沅江市。
本院于2017年7月11日依法受理了原告陈某与被告肖某1抚养纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开进行了审理。原告陈某诉称，双方离婚后因小孩抚养问题未能协商处理，故诉至法院要求由原告抚养婚生女、由被告抚养婚生子。被告肖某1辩称，原告所述情况属实，同意原告就小孩抚养问题提出的方案。
经审理查明，原告陈某与被告肖某1原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女儿肖某2、××××年××月××日生育儿子肖某3。双方因夫妻感情破裂，于2016年8月15日协议离婚，协议时未就子女抚养问题进行处理，故双方一同前来本院要求处理子女抚养问题。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、婚生女肖某2（现年10岁）由原告陈某抚养至独立生活，婚生子肖某3（现年3岁）由被告肖某1抚养至独立生活，双方在各自抚养小孩期间，均放弃要求对方承担抚养费的权利；
二、本案案件受理费200元，原告陈某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄志威
二〇一七年七月十一日
书记员 夏 称
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初214号
原告尚存德，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告尚关生，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人傅文谦，寻甸回族彝族自治县仁德法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
原告寻尚存德诉被告尚关生健康权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日、4月14日两次公开开庭进行了审理。原告尚存德、被告尚关生及委托代理人傅文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚存德诉称，2015年10月20日下午，被告尚关生搬田里的稻草踩踏了我家田里的蚕豆，我媳妇叫被告不要踩踏我家的蚕豆，被告不听，我又去叫被告不要从田里踩，被告尚关生就来撕扯我，并将我打伤睡在地上，经有人报警，七星派出所民警出警到现场制止。我受伤后被送到寻甸县第一人民医院检查，病情诊断为：1、左侧第5、6、7肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤。为方便照顾小孩，我到寻甸县七星镇卫生院住院治疗，住院11天，用去医疗费3060.2元。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，我的伤情损伤程度为轻伤二级。经云南维权司法鉴定中心鉴定，我的伤残等级评定为十级伤残，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿我医疗费3060.2元、误工费15000元、营养费8000元、护理费10000元、后期治疗费10000元、残疾赔偿金10000元、交通费200元，共计56260.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告尚关生辩称，对原告陈述的事实部分认可，双方都有损伤，我当时伤到了头部，没有去医院看病，现在还经常头疼，原告的诉请中只要是真实的按标准计算，按双方责任划分来进行赔偿。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、寻甸县第一人民医院病历记录、影象检查报告单、检查费用通知单、门诊收费收据各一份、寻甸县七星镇卫生院住院医疗收费收据、门诊收费收据各一份、费用清单三份、病情证明、出院证明、住院病历各一份。证明原告受伤后到医院治疗及所花费的医疗费情况。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对寻甸县第一人民医院病历记录、检查费用通知单的费用不予认可。本院认为，该组证据内容真实、来源合法，能客观反映出原告受伤后医治的情况及医疗费支出情况，对真实性、合法性、关联性予以认定。
二、寻甸县七星派出所出具的寻甸县公安局司法鉴定中心委托鉴定表，昆明锦康司法鉴定意中心鉴定见书、云南维权司法鉴定中心鉴定司法鉴定意见书各一份、鉴定费收据二份。证明原告此次受伤后鉴定的情况。证明原告的伤情损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级伤残，支付鉴定费800元。被告对该组证据不予认可。本院认为，鉴定意见中关于伤情损伤程度及伤残等级的评定，程序合法、客观真实，对三性均予以认定，鉴定费收据与鉴定意见相关联，本院予以认定。
三、昆明同仁医院CT诊断报告单、DDR诊断报告单各一份。欲证明2016年4月7日去天禹司法鉴定中心鉴定时重新进行检查，检查结果是原告的第6前肋外侧断段轻度错位，骨折线已消失。被告对该证据无异议，本院予以认定。
被告尚关生为证明自己的辩称，提供七星派出所接待报警案件三联单一份、照片四张；欲证实打架现场情况，当天双方都有揪扯，原告将被告按倒在地，被告主动报警。原告报警案件三联单及现场二张照片不予认可。对有被告的二张照片认可。本院认为，原被告发生过撕打，并报过警，被告提交的证据客观真实，本院予以认定。
经被告尚关生的申请，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心对原告尚存德的伤残等级重新进行鉴定，该鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书，证实原告尚存德的伤残等级鉴定为十级伤残。原、被告对该证据无异议，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告尚存德与被告尚关生系同村人，2015年10月20日下午，被告搬自家田里的稻草从原告家的蚕豆田里路过，双方为踩踏庄稼事宜而发生纠纷，继而发生撕打，在撕打过程中，致原告尚存德受伤。原告受伤后被送到寻甸县第一人民医院检查，病情诊断为：1、左侧第5、6、7肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤。原告到寻甸县七星镇卫生院住院治疗，住院11天，用去医疗费2654.7元。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，原告的伤情损伤程度为轻伤二级。经云南维权司法鉴定中心、云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为十级伤残。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告尚存德与被告尚关生在发生争执过程中没有冷静、理智地处理问题，而是采取了过激行为，最终导致损害后果的发生。对损害后果的发生，双方都有过错，都应承担相应的民事责任，根据法院审理查明的事实，案发的起因，当事人在案件当中的具体行为，结合法律规定的当事人的过错程度，本院确定被告应负本案责任的80%。
关于原告尚存德主张的费用，本院认定如下：
1、医疗费：原告尚存德到寻甸县第一人民医院检查治疗及到七星镇卫生院医治住院11天，用去医疗费2654.7元。
2、误工费：因原告尚存德从事农业生产，原告尚存德住院11天，每天79元，合计869元。
3、住院期间护理费：原告尚存德住院11天，1人护理，每天79元，合计869元。
4、残疾赔偿金：原告尚存德系农村户口，十级伤残赔2年，每年7456元，合计14912元，因原告诉讼请求只主张赔偿10000元，故按赔偿10000元计算，鉴定费800元。
5、交通费酌情赔偿100元。
以上各项费用合计14492.7元。
关于原告尚存德主张的营养费、后续治疗费，因原告未提供相应证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告尚关生赔偿原告尚存德医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等合计14492.7元的80%，即赔偿11594.16元；
二、驳回原告尚存德的其他诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告尚存德负担56元，被告尚关生负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王琼芬
二〇一六年四月十八日
书记员 毕馨予
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执539号
申请执行人王淑变，女,54岁，汉族，万荣县居民。
被执行人杨潇，男，48岁，汉族，万荣县居民。
被执行人刘风格，女,49岁,汉族,万荣县居民。
被执行人畅淑云，女，54岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请人王淑变与被执行人杨潇、刘风格、畅淑云民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年11月17日申请对被执行人杨潇的房屋进行评估，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执539号申请执行人王淑变，女,54岁，汉族，万荣县居民。被执行人杨潇，男，48岁，汉族，万荣县居民。被执行人刘风格，女,49岁,汉族,万荣县居民。被执行人畅淑云，女，54岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请人王淑变与被执行人杨潇、刘风格、畅淑云民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人于2017年11月17日申请对被执行人杨潇的房屋进行评估，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月十七日书记员  黄玉惠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更722号
罪犯全刚，男，1990年6月22日出生，陕西省安康市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年11月14日作出（2011）张刑初字第264号刑事判决，认定被告人全刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。被告人全刚不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年1月16日作出（2012）鄂十堰中刑终字第16号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年12月、2016年8月二次经本院裁定减刑计一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯全刚在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯全刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯全刚减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1694号
原告：林灼华（曾用名林明华），男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人：薛卫群（特别代理），福建瑞权律师事务所律师。
被告：范超平，男，1983年3月21日出生，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告林灼华与被告范超平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林灼华及其委托代理人薛卫群到庭参加诉讼，被告范超平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林灼华本院提出诉讼请求：1、请求解除原告林灼华与被告范超平的口头《车辆买卖合同》；2、要求被告范超平返还原告林灼华已付购车款104000元；3、要求被告支付违约金（从2016年5月1日开始按法律规定计算）。事实和理由：2015年11月20日，被告将闽Ｈ×××××号中型箱式货车以114000元的价格转让给原告，被告要求原告先支付购车款104000元，由被告办理完过户手续后再付清余款10000元。原告按被告要求将104000元汇入被告指定的江德兴、丁桂香的账户后，被告未按期将车辆过户给原告，也未办理车辆年检手续。原告多次找被告催促办理车辆过户手续，被告一直拖延至今，致使原告无法实现合同目的。
被告范超平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范超平无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出书面答辩意见并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告林灼华欲向被告范超平购买闽Ｈ×××××号中型箱式二手货车。被告要求原告先支付购车款104000元，待办理完过户手续后再付清余款10000元。原告按被告要求将104000元汇入被告指定的江德兴、丁桂香的账户后，被告未按约定立即将车辆过户给原告，也未协助原告办理车辆年检手续致使2016年4月份后该车辆无法上路行驶。
另查明，2016年5月1日中国人民银行同期同类贷款（一年期）基准年利率为4.35%。
本院认为，原告林灼华向被告范超平购买将闽Ｈ×××××号中型箱式货车，有被告出具的《收条》为依据，该《收条》上有购车价款、支付方式等内容，具备合同基本条款，双方之间的买卖合同依法成立并生效。被告未履行车辆过户的义务，已构成违约，原告有权解除合同，并要求被告偿还已支付的货款。原、被告双方的买卖合同没有约定违约金，被告应从逾期之日起，按照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率支付违约金至被告偿还购车款之日止。被告范超平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求解除合同并立即偿还购车款104000元及违约金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林灼华与被告范超平于2015年11月20日口头签订的《车辆买卖合同》
二、被告范超平应于本判决生效之日起十日内返还原告林灼华购车款104000元，并自2016年5月1日起按年利率4.35%上浮30%的标准计算逾期付款违约金至还清购车款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，公告费330元，合计3130元，由被告范超平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
代理审判员 余舟欢
人民陪审员 周 辉
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩海梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初64号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初260号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月28日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年5月14日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人赵某于2016年3月4日21时许，酒后无证驾驶鲁R×××××号二轮摩托车，沿东海县牛山街道西开发区麒麟大道由东向西行驶至东海县李安线路口东400米处，该车前部与前方同向行驶的苏G×××××重型普通货车左后部相撞，致赵某受伤，两车损坏。经检验，赵某血液中检见乙醇，其浓度为128mg/100ml。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某庭审中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、当事人户口信息、血样提取登记表等书证，被害人孙某的陈述，被告人赵某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]517号理化检验鉴定报告，事故责任认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卜令坤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱浩维
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初484号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某，男，于广东省江门市，身份证号码×××3975，汉族，初中文化，农民，住江门市新会区。2003年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。因本案于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人李日洪。
被告人杨某，男，于广东省江门市，身份证号码×××3918，汉族，小学文化，农民，住江门市新会区。因本案于2016年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）414号起诉书指控被告人李某、杨某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人李某、杨某及辩护人李日洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某、杨某经密谋后，携带锁匙、铁棒、T型铁条、胶条等开锁工具，于2016年4月15日11时许，在江门市新会区麦某的住宅，用工具开锁入内，盗窃得人民币1000多元、港币1020元、铜币30个及陈皮0.31公斤等财物，共价值人民币2091多元。
被告人李某、杨某于同日12时许，在江门市新会区谭某的住宅，以同样手段入内，盗窃得人民币2000多元、港币660元，共价值人民币2545多元。作案后，被告人李某、杨某在逃离现场时被公安民警人赃并获。
计被告人李某、杨某共盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币4630多元。
上述事实，被告人李某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主麦某、谭某的陈述，缴获的赃款、赃物、作案工具，赃物价格鉴定意见书、外汇价格证明、抓获经过、破案经过、刑事判决书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某入户盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某、杨某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，被告人李某能预缴罚金，均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某、杨某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月15日起至2017年1月14日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、缴获被告人李某、杨某的自制撬锁工具、锁匙、铁棒、T型铁条、胶条、手套等作案工具由公安机关销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟敏榆
第3页共3页