上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7908号
上诉人(原审被告)：王云华，男，1957年8月25日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：林洁，女，1957年5月19日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：王予凡，女，1993年8月16日出生，汉族，住上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海宝翔物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：洪梅，董事长。委托诉讼代理人：沈勇，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。上诉人王云华、林洁、王予凡(以下简称“王云华方”)因与被上诉人上海宝翔物业有限公司(以下简称“宝翔物业”)排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王云华方上诉请求：撤销原判，重新进行鉴定，根据鉴定结果对本市康定路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)进行修缮；在查清事实的基础上判决宝翔物业赔偿王云华方的损失。事实和理由：王云华方承租的涉案房屋中的底层西前间包括21.4平方米一间和9.2平方米一间。2013年9月在宝翔物业对涉案房屋大修行将结束时，是王云华方先发现家中与邻居的隔墙发生了倾斜，一审法院认定墙体倾斜由宝翔物业发现是错误的。导致墙体倾斜是由宝翔物业大修所造成。王云华方即向宝翔物业提出要求维修，但宝翔物业却一直拖延不办。王云华方向有关部门反映后，宝翔物业最后不得已才被迫启动检测程序，导致王云华方遭受损失。委托对涉案房屋检测的并非宝翔物业，出具的检测报告也不规范，是无效的，设计方案的主体资格亦有问题。故要求支持王云华方的上诉请求。宝翔物业辩称，王云华方的所称均非事实。王云华方与邻家的隔墙确实发生了倾斜，宝翔物业及时采取了临时支撑措施。就需要对涉案房屋进行维修王云华方与宝翔物业已达成共识，双方并无异议，但维修需要王云华方配合暂时搬离才能施工，而其却拒绝搬离导致维修无法进行。该状态一直持续无法消除，将造成危险。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意王云华方的上诉请求，要求维持原判。宝翔物业向一审法院起诉请求：判令王云华、林洁、王予凡于宝翔物业对涉案房屋进行维修时搬离其所承租的涉案房屋。一审法院认定事实，涉案房屋系公有居住房屋。宝翔物业系该房屋的公房管理人。林洁系该房屋的承租人，独用租赁部位为底层西前间、底前西中间和底层卫生间。该房屋内有王云华、林洁、王予凡三人户口。2013年9月，宝翔物业对涉案房屋进行修缮时发现房屋明显向西倾斜，经向有关部门汇报后，委托上海市房屋建筑设计院有限公司房屋质量检测站(以下简称“检测单位”，业务范围包括房屋完损状况检测鉴定、房屋安全检测鉴定等内容)对房屋完损状况进行检测，检测内容包括：1、调查房屋建造、使用、维修等资料；2、房屋建筑结构布置测绘；3、检测房屋的损坏状况；4、测量房屋倾斜和不均匀沉降；5、根据房屋的现场检测结果，评估房屋目前的完损状况，提出相应的处理建议。在接受委托后，检测单位于2013年10月23日、2014年4月16日、2014年5月15日派工作人员对涉案房屋的完损情况进行了现场检测，并于2014年5月23日出具了《房屋质量检测鉴定报告》，鉴定结论为：房屋存在严重倾斜，房屋主体有继续沉降的趋势，综合评定为严重损坏房，局部存在危险点，应及时采取有效措施防止房屋发生危险。该报告还就房屋维修提出相关建议。此后，宝翔物业委托上海市房屋建筑设计院(具有建筑行业甲级资质)对涉案房屋加固修缮工程进行施工组织设计，上海市房屋建筑设计院于2014年9月11日出具了《康定路XXX号房屋加固修缮工程施工组织设计》报告。一审法院另查明，2013年10月，林洁致函宝翔物业，告知涉案房屋存在倾斜的问题，并提醒对方注意做好安全保障工作。此后，王云华方又多次向政府相关部门反映房屋危险问题。其间，宝翔物业多次组织包括王云华方在内的相关居民召开协调沟通会，但未能与王云华方达成一致意见。宝翔物业遂诉至法院，要求判如所请。一审法院再查明，涉案房屋发生倾斜问题后，由于宝翔物业与相关当事人未能就修缮事宜协商一致，宝翔物业对墙体进行了支撑加固，而未能进一步进行修缮施工。据王云华方提供的房屋租赁协议及续租协议显示，自2012年11月起王云华方将其承租部分房屋对外出租，据王云华方自述，现其三人均不在该房屋内居住，房屋内除一套沙发外，无其他物品。一审中，法院多次组织双方当事人进行调解。宝翔物业向法院提交了上海市房屋建筑设计院有限公司出具的涉案房屋修缮设计说明及相关施工图纸，并提出如下调解方案：1、宝翔物业对王云华方居所的修缮工程将严格按图施工，工程目的在于排除王云华方居所所有的危险点，施工中会包括但不限于拆除墙壁、重砌墙壁……等施工项目；2、王云华方因配合宝翔物业施工而搬离居所的，宝翔物业将补偿王云华方每日200元的过渡安置费，工期在晴好天气的情况下预计需要60日，若天气不利于施工则工期会适当延长；3、宝翔物业对涉案房屋修缮工程施工完毕后，会对整栋房屋进行专业鉴定，该鉴定报告届时会给予王云华方一份副本；4、本案诉讼费由王云华方承担。王云华方则认为宝翔物业拖延维修造成其损失，刻意回避自身过错，对上述调解方案不予接受。由于双方意见差距过大，致调解未成。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋属于公有居住房屋，王云华方作为涉案公房租用人，对其承租的部位依法享有居住使用的权利，但其行使相关权利不得侵害房屋所有权人及其他公房承租人的合法利益。现宝翔物业作为公房管理人，在发现房屋发生倾斜后委托具备相应资质的检测单位对房屋完损状况进行检测，得出“房屋存在严重倾斜，房屋主体有继续沉降的趋势，综合评定为严重损坏房，局部存在危险点，应及时采取有效措施防止房屋发生危险”的结论，并进一步委托具备相应资质的设计单位进行施工组织设计以进行修缮施工，在此情况下，王云华方理应配合宝翔物业对房屋进行修缮施工，以保障房屋及相关居民的安全。然而，在宝翔物业完成上述检测及施工设计，并多次组织包括王云华方在内的相关居民协调沟通后，王云华方仍不同意搬离其承租的房屋部位以配合宝翔物业对房屋进行修缮施工，其行为明显失当，已妨害宝翔物业作为公房管理人依法行使物权。故宝翔物业在与王云华方协商未果后，提起排除妨害之诉，要求王云华方在宝翔物业对涉案房屋进行维修时搬离其所承租房屋的诉讼请求，合法有据，应予支持。此外还需要指出的是，鉴于在宝翔物业对房屋进行维修期间，王云华方对其依法享有的居住使用权作出适当让度，可能会产生一定的经济损失，就相关问题王云华方可通过与宝翔物业协商的方式或其他合法方式予以解决。在宝翔物业完成房屋维修工作后，应当及时委托有资质的第三方检测机构对房屋质量进行检测以确保质量合格，并将检测结果告知王云华方，以保障王云华方能在合理时间内重新使用其所承租的房屋。判决：王云华、林洁、王予凡应于判决生效之日起十日内搬离上海市康定路XXX号房屋底层西前间、底前西中间和底层卫生间以配合上海宝翔物业有限公司进行房屋维修，直至上海宝翔物业有限公司完成上海市康定路XXX号房屋的维修工作并经有资质的第三方检测机构检测房屋质量合格为止。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，涉案房屋系公有居住房屋。虽然王云华方对其租用的该房享有使用权，但不得实施妨害物权的行为。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现涉案房屋墙体发生倾斜，对该房进行维修施工系当务之急。在作为公房管理人的宝翔物业启动对该房进行的维修时，王云华方应尽配合义务，以保障房屋以及自身和相关居民的安全。王云华方拒绝搬离涉案房屋导致宝翔物业对该房的修缮施工无法进行，其行为明显失当。对于宝翔物业要求王云华方排除妨害的请求，一审法院判决予以支持是正确的，至于王云华方提出其遭受损失等问题，可另行解决。王云华方的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王云华、林洁、王予凡负担。本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十一月三日
书记员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……