wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第884号
原告：李某，女，1975年12月2日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。
被告：牛某甲，男，1973年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。
原告李某与被告牛某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员李军波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告牛某甲的委托代理人彭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告婚生女牛某乙现在某小学上学，居住在中原区桐柏路协作路59号院学院社区8-3-501的出租屋内。按离婚时原、被告签订的补充协议，被告应承担两室一厅的房租。学院社区内的两室一厅现在每月租金为1800元，原告和牛某乙租住的房屋为三室，现每月租金2000元。在郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1438号判决书中，判令被告牛某甲支付2013年8月15日至2014年2月14日房租10800元。但是牛某甲仍拒不支付2014年2月15日至2014年8月14日房租10800元。为了孩子有一个安定的学习环境，原告起诉请求依法判令被告牛某甲支付2014年2月15日至2014年8月14日房租10800元；被告承担本案诉讼费用。
被告牛某甲辩称：不同意原告的诉讼请求，被告女儿牛某乙在某小学上学，该学校离中原区农业路199号院开元银榕花园4号楼1单元12号较近，没必要再租房子，所以原告的诉讼请求不成立。假设符合租房条件，也应依补充协议约定，租用两室一厅，按两室一厅的租金支付。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女牛某乙，经原、被告双方协商，牛某乙现就读于郑州市中原区某小学。2011年7月19日双方离婚后，原告作为乙方，被告作为甲方，就财产及子女抚养问题签订《补充协议》，该协议第三条约定：“甲方同意就孩子以后上学所发生的租赁费由甲方承担，房子是两室一厅，位置需在学校附近。在租房以前，可继续在位于中原区农业路199号开元银榕花园4号楼1单元12号（房产证号：02××95）的房屋内居住。”牛某乙到郑州市中原区某小学上学后，原告以其上班时间和牛某乙上学时间冲突为由，在该学校附近租得三室一厅住房，月租金为2000元。
另查明，原告在某小学附近租房后，曾于2013年7月16日以同一事实和理由来本院起诉被告牛某甲，要求被告牛某甲支付本案诉争租赁房屋2013年8月15日至2014年2月14日房屋租金10800元。本院于2013年9月3日作出（2013）中民一初字第1438号民事判决书，判令被告牛某甲向原告李某支付2013年8月15日至2014年2月14日房租10800元。判决作出后，被告未上诉，该案生效。此次诉讼中，原告李某依据同一份租赁合同并提交两份租金收据证明其已将租金交至2014年8月14日的事实，起诉来院主张被告牛某甲支付2014年2月15日至2014年8月14日房租10800元。庭审中，原、被告双方均表示本院受理（2013）中民一初字第1438号民事案件所查明的包括租赁房屋、租金以及牛某乙就学情况未发生变化。
本院认为，原、被告双方签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效协议，双方当事人均应严格按照协议所约定的内容履行各自的义务。本案中，双方当事人对是否有租房必要发生争议，系本案争议焦点，本院分析如下：小学系九年义务教育阶段，针对择校问题，我国目前采取就近择校入学的方针，其作用之一为方便学生就近学习和生活。本案中，原、被告双方为了给牛某乙创造更加良好的学习条件，放弃了就近入学而选择了某小学，但同时亦给牛某乙就近学习和生活带来了不便。原告为弥补此种给牛某乙带来的不便，选择了在某小学附近租房居住，具有现实的必要性。同时，原、被告双方签订《补充协议》前已就牛某乙就读于某小学进行了协商，故原告选择在某小学附近租房符合双方《补充协议》的约定。
针对原告主张租赁费数额，双方约定租赁两室一厅，被告在本院受理的（2013）中民一初字第1438号民事案件中确认诉争租赁房屋地段的两室一厅月租金在1200元到2500元之间，此次诉讼中被告表示租金情况没有变化，故原告主张的月租金1800元符合双方当事人的真实意思表示，本院予以支持。关于租金支付方式，原告主张因其向出租人每半年支付一次房租，故要求被告一次性支付半年房租的请求具有合理性。故原告请求被告牛某甲支付2014年2月15日至2014年8月14日房租10800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告牛某甲于本判决生效之日起十五日内向原告李某支付2014年2月15日至2014年8月14日房租10800元。
如果被告牛某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李军波
二〇一四年七月二十九日
书记员 张叶佳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第884号
原告：尕某某。
被告：西宁某某有限责任公司。
法定代表人：马某甲，该公司董事长。
委托代理人：马某乙，青海某某律师事务所律师。
本院在审理原告尕某某与被告西宁某某有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告尕某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尕某某撤回起诉。
案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告尕某某承担。
审 判 长 ： 周 莉
审 判 员 ：丁玉娟
人民陪审员 ： 金 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 夏 博 煜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执512号
申请执行人：康学辉，男，汉族，农民，身份证号：3706811982********，住所地：龙口市徐福街道乡城西村***号。
被执行人：范钦文，男，汉族，农民，6310161079，住所地：龙口市。
申请人康学辉与被执行人范钦文人格权纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人�履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于3月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；3月1日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息被执行人再无可执行财产。7月9日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0681执512号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被�行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年七月九日
书记员 栾德任
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执512号申请执行人：康学辉，男，汉族，农民，身份证号：3706811982********，住所地：龙口市徐福街道乡城西村***号。被执行人：范钦文，男，汉族，农民，6310161079，住所地：龙口市。申请人康学辉与被执行人范钦文人格权纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人�履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于3月1日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；3月1日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息被执行人再无可执行财产。7月9日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0681执512号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被�行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一七年七月九日书记员  栾德任
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉丰执恢字第61号
申请执行人：黄颖，男，1969年7月17日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：冯仁贵，吉林市丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：吉林市红姑娘实业有限公司。住所：吉林市丰满区白山乡工业经济开发区。企业机构代码证号：70228225X。
法定代表人：刘志权，该公司执行董事。
委托代理人：刘志伟，该公司经理。
被执行人：刘志伟，男，1965年2月17日出生，汉族，吉林市红姑娘实业有限公司经理。
本院在执行申请执行人黄颖申请执行被执行人吉林市红姑娘实业有限公司、刘志伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2015年4月30日向本院递交申请，该案已全部履行完毕申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第405号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曹国光
审 判 员 曲德宽
二〇一五年五月十一日
代理书记员 王利瑶
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1013号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区工行。
诉讼代表人：周朝晖。
委托代理人：陈汝华。
被告：林锡飞。
被告：衢州市衢江区盛威钙业有限公司（以下简称盛威钙业。
法定代表人：林锡飞。
原告南区工行与被告林锡飞、盛威钙业金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，诉讼请求：1、被告林锡飞、盛威钙业归还原告融资借款本金66296元及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金，截止2015年7月31日的利息为394.74元，之后的利息按照合同约定据实计算至款项实际还清之日止）；2、原告就被告盛威钙业抵押给原告的浙H×××××号车辆在融资本金及利息范围内享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南区工行委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告林锡飞、盛威钙业经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月6日，被告林锡飞与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号：2014年南区信用卡1354号），约定：透支借款114088.58元，用于支付购车款104200元、刷卡购车手续费9888.58元；分36期还款，首期偿还3208.58元，以后每期偿还3168元，自透支次月起于每月25日前偿还；被告累计两次没有归还最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权费用等；被告未按约及时足额归还款额，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费。被告盛威钙业作为连带保证人盖章。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。被告盛威钙业向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对林锡飞的前述债务承担共同偿债责任。同日，原、被告签订《抵押合同》约定：以被告盛威钙业购置的浙H×××××号车辆为前述融资借款提供抵押担保。双方于2014年6月13日办理机动车抵押登记手续。原告按约向被告发放融资借款后，被告自2014年12月起连续多次逾期。原告催讨无果后起诉。2015年6月26日、11月30日，案外人衢州瑞祥汽车销售有限公司代为清偿19600元、3400元。截止2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金66296元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锡飞、衢州市衢江区盛威钙业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行融资借款本金66296元及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金，截止2015年7月31日的利息为394.74元，之后的利息按照约定据实计算至借款还清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告衢州市衢江区盛威钙业有限公司所有的浙H×××××号车辆享有抵押权，有权对该车辆经依法处置后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，公告费650元，合计2130元，由被告林锡飞、衢州市衢江区盛威钙业有限公司共同负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志春
二〇一六年一月四日
书 记 员 庞 筱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义苏溪商初字第619-2号
原告楼兴福。
被告温岭市新隆标彩铝有限公司。
法定代表人陈刚。
原告楼兴福诉被告阮建荣、温岭市新隆标彩铝有限公司担保合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，原告楼兴福于2014年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告温岭市新隆标彩铝有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼兴福撤回对被告温岭市新隆标彩铝有限公司的起诉。
案件受理费12404元，由原告楼兴福负担。
代理审判员 覃仕辉
二〇一四年四月九日
代书 记员 应志华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更118号
罪犯徐年生，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年4月11日作出（2012）鄂武东开刑初字第96号刑事判决，认定被告人徐年生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐年生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐年生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐年生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐年生的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年11月21日起至2026年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7955号
原告黄绪平，男，1981年8月10日出生，住江西省九江市修水县。
被告邱鸿燕，女，1993年11月7日出生，住福建省惠安县。
本院于2015年9月21日立案受理原告黄绪平与被告邱鸿燕民间借贷纠纷一案后，原告于同年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄绪平撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄绪平负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李玲玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2506号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：郭成根。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告郭成根为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月十二日
代书 记员 余燕苹
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3830号
原告：苗卫东。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告苗卫东与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗卫东的委托代理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗卫东诉称，2015年2月6日我为冀F×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间为2015年2月7日零时起至2016年2月6日二十四时止。我足额缴纳了保费。2015年6月10日23时许，原告方司机刘明远驾驶该被保险车辆沿平香线由南向北行驶至36公里＋200米处时，与前方顺行的王智军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经三河市公安交通警察大队认定，刘明远承担此事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失为138300元，包括车损130400元、公估费3900元、施救费4000元。根据原告与被告的保险合同，被告应赔付原告上述损失。因原、被告协商未果，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失138300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对原告主张的合理合法的损失，我司在法定限额内依法承担责任。因本案为两车相撞，应当扣除三者车辆无责限额100元。原告主张的车损过高，且在事故发生当时已经超过了该车的实际价值，又因为原告提交的公估报告为单方委托，未能提交修理明细予以佐证，在定损时未通知我公司到场，无法核实原告主张车损与本次事故之间是否存在因果关系，依法申请重新鉴定。施救费过高。公估费为间接损失不予承担。
经审理查明，2015年2月6日，原告苗卫东作为被保险人为冀F×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额249300元），并附加投保了该险的不计免赔率特约险，保险期间自2015年2月7日零时起至2016年2月6日二十四时止。
2015年6月10日23时20分许，司机刘明远驾驶冀F×××××号、冀F×××××挂号重型半挂车沿平香线由南向北行驶至36公里＋200米处时，与前方顺行的王智军驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经三河市公安交通警察大队现场勘查，认定刘明远承担此事故的全部责任，王智军无责任。
事故发生后，原告苗卫东委托河北千美保险公估有限公司对冀F×××××号车辆损失进行了公估，经公估，车损为130400元，原告支出公估费3900元。原告苗卫东车辆在事故中受损，支出施救费4000元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证及道路运输证复印件、驾驶证及从业资格证复印件、保单复印件、公估报告书、公估费发票、施救费发票、交通事故认定书等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案事故发生在保险期间内，对该事故给原告苗卫东造成的损失被告应依法依约在保险范围内进行理赔。
关于原告的损失数额问题。原告苗卫东提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称原告的损失鉴定过高，依法申请重新鉴定。因原告的车损是委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告没有提供足以反驳原告公估报告的证据，因此对被告重新鉴定申请予以驳回，本院对原告提交的公估报告予以采信，认定原告车损为130400元。原告提交公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因公估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，原告提交的公估费发票为复印件，加盖了公估机构的发票专用章，被告无异议，本院予以采信，对原告诉请予以支持。原告车辆损坏需要施救，施救费属于必要开支，本院酌定施救费2000元。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损130400元、公估费3900元、施救费2000元，合计136300元。被告提出原告损失应扣除三者无责交强险限额100元，因事故对方为无责方，因此本院对被告该主张予以采纳，确定原告损失实际为136200元，该损失数额未超出原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告苗卫东保险理赔款136200元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告苗卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1512元，由原告苗卫东负担21元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告苗卫东已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑立媛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2331号
罪犯刘剑锋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年10月25日作出（2010）香刑初字第1208号刑事判决，以被告人刘剑锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘剑锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日、2013年10月25日以（2012）东中法刑执字第2026号、（2013）东中法刑执字第2404号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十个月。刑期执行至2015年6月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯刘剑锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑锋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖14次，2014年2月、2014年8月共获得表扬2次。该犯于2011年4月7日向广东省珠海市香洲区人民法院缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘剑锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘剑锋减去有期徒刑五个月二十五天（减刑后刑期执行至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭德康
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈耀锋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7426号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告李小红，女，汉族。
被告李晓科，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钟文灏（代）
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督236号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人吴占臣，男，1963年4月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人吴占臣金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供1989年3月23日借款凭证一份。借款期限为1989年3月23日至1989年11月23日，证明被申请人吴占臣于1989年3月23日在申请人下属分支机构大路信用社贷款2016.00元；向本院提供1989年4月15日贷款凭证一份，贷款期限为1989年4月15日至1989年12月15日，证明被申请人于1989年4月15日在大路信用社贷款5700.00元该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人吴占臣偿还借款7.716.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吴占臣应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币7.716.00元及利息。
案件受理费17.00元由被申请人吴占臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第222号
上诉人（原审原告）彭春媛，女，1964年1月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，下东农场职工，住湖南省茶陵县。
委托代理人彭吉发，男，1962年10月2日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，农民，系彭春媛之夫。代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）彭晚喜，男，1969年6月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，农民，住湖南省茶陵县。
上诉人（原审被告）刘忠香，女，1969年9月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，农民，住湖南省茶陵县
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、代为和解、申请执行、签收法律文书等。
上诉人彭春媛因与上诉人彭晚喜、刘忠香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，彭晚喜因违规用水被云阳自来水行政处罚人民币1000元，因怀疑是彭春媛举报，为此怀恨在心。2013年8月5日，刘忠香、彭晚喜和彭春媛发生口角，刘忠香和彭春媛互相用石子扔对方，彭春媛用尿泼刘忠香和彭晚喜，随后又用椅子扔砸刘忠香。彭晚喜用塑料水管殴打彭春媛，刘忠香用石头将彭春媛头部砸伤。经鉴定为轻微伤。为此，茶陵县公安局分别对彭晚喜和刘忠香处以行政拘留7日，并处罚款500元。彭春媛伤后先后在深塘卫生所、茶陵县人民医院、中南大学湘雅医院等处接受住院或门诊治疗。原告彭春媛的损失认定为：医疗费13572.97元、误工费1614.6元、护理费200元、鉴定费1000元、交通费192元，合计16589.57元。
以上事实有公安行政处罚决定书、株洲犀城司法鉴定所鉴定报告、医院用药清单、病历表、诊断书、医疗费用发票及住宿费、交通费发票等票据在卷证明。
原审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点是原告损失的确定及承担。被告彭晚喜、刘忠香因自己违规用水被行政处罚而怀疑是原告举报从而对原告怀恨在心，挑起事端并用塑料水管或石头打原告致使原告受伤，理应对原告的损失承担赔偿责任；原告自己在处理纠纷的过程中亦有不当之处，造成了事态的恶化，也应承担相应的责任。结合案情，酌情认定原告自行承担损失10%。原告主张的营养费、去长沙湘雅医院的住院费、住宿费、误工费、伙食补贴费等无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：1、被告彭晚喜、被告刘忠香在本判决生效之日起十日内向原告彭春媛支付各项赔偿款合计人民币14921.55元；2、驳回原告彭春媛的其他诉讼请求。案件受理费596元，减半收取298元，由被告彭晚喜和刘忠香负担。
宣判后，原告彭春媛、被告彭晚喜、刘忠香均不服，向本院提起上诉。彭春媛上诉称：彭春媛在处理纠纷过程中没有过错，不应承担10%的损失；原审认定的损失有误，彭春媛各项损失费用合计应为27345.87元，应由彭晚喜、刘忠香承担。彭晚喜、刘忠香上诉称：彭春媛在纠纷发生过程中采取极端侮辱行为，原审认定其承担10%的比例有失公允，应加大责任比例；彭春媛诊疗耳聋的费用与本案没有关联，不能作为本案损失认定。请求依法予以改判。
二审中，上诉人彭春媛向本院提交了两份证据。
证据1：彭春媛家中现场照片，拟证明是彭晚喜和刘忠香到彭春媛家中殴打彭春媛。
证据2：茶陵县云阳自来水有限公司出具的“请求依法处理彭晚喜夫妻两人报复伤害我公司员工之妻的报告”复印件，拟证明是彭晚喜夫妻二人殴打彭春媛。
上诉人彭晚喜、刘忠香质证认为，证据1的照片不能反映是彭晚喜夫妻到彭春媛家中打人的事实，证据2系复印件，不符合民事诉讼法规定的民事证据要件要求，且该公司没有在现场，不能出具这样的证明。对上述两份证据不予认可。
本院审查后认为，上诉人彭晚喜、刘忠香的质证理由成立，对这两份证据不予采信。
综上，本院对一审法院采信的证据和认定的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是上诉人彭春媛损失的确定及责任承担。关于争议焦点一，彭春媛损失的确定。彭春媛上诉要求按照住院89天计算误工费，按照用药天数计算陪护费，同时要求赔偿营养费和伙食补贴费等。本院认为，根据医院诊疗证明，彭春媛用药时间只有27天，虽然没有出院，但是在27天之后就没有治疗记录，彭春媛自己在二审庭审中也承认27天之后就没有在医院用药，因此，一审以27天计算其误工损失并无不当。医院诊断书和鉴定机构的鉴定报告并没有作出彭春媛需要全天陪护的诊断，虽然其因伤住院，但是并非不能自理，故其要求按照用药天数计算陪护费的理由没有依据，一审酌情判处200元亦无不当。彭春媛要求营养费、伙食补贴费均无法律依据，不予支持。上诉人彭晚喜、刘忠香提出彭春媛治疗耳聋的费用不应计算在损失赔偿范围之内，因上诉人彭晚喜、刘忠香并未提供证据证明彭春媛在此次纠纷受伤之前就患有耳聋，而彭春媛在受伤之后的第一次门诊记录中就有耳聋这一诊断，因此，彭晚喜、刘忠香认为彭春媛的混合性耳聋不是因此次受伤所导致的证据不足，理由不充分，故一审将其纳入损失赔偿范围并无不当。关于争议焦点二，彭春媛损失的责任承担。本案纠纷的起因是彭晚喜、刘忠香因怀疑彭春媛举报自己违规用水而挑起事端，并用塑料水管或石头打彭春媛致其受伤，主要责任在彭晚喜和刘忠香，应承担本案的主要责任。在纠纷发生后，彭春媛没有冷静处理纠纷，反倒采取用尿泼对方等方式，激化矛盾，导致事态进一步恶化，依法也应当承担一定的责任。一审以9：1的比例判决双方承担责任并无不当。综上所述，双方上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费596元，由上诉人彭春媛承担298元，上诉人彭晚喜、刘忠香承担298元。
本判决为终审判决。
审判长 刘焦平
审判员 段郴雯
审判员 刘 瑾
二〇一四年九月十日
书记员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第765号
原告：张某某。
委托代理人：张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：杨朝臣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，1971年2月10日出生，农民，户籍地：牡丹区，现住同上。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年03月17日受理后，于2014年05月30日依法由代理审判员佀同猛独任审判，第一次公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张怀思、杨朝臣，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告刘某甲于1993年登记结婚，并于1996年3月20日婚生一女，名叫刘某乙，2000年10月14日婚生一子，名叫刘某丙。由于婚前了解较少，婚姻基础较差、婚后也没有建立起真正的夫妻感情。我们经常生气吵架，更为严重的是，被告刘某甲经常实施家庭暴力，因此我们的夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院请求法院判决我与被告离婚，婚生儿子刘某丙由我抚养，被告依法承担抚养费。并要求割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：我不同意离婚，我们之间的夫妻感情没有破裂，我不同意婚生儿子刘某丙由原告抚养，我有能力抚养儿子。我和原告做生意一直赔钱，没有12万元的共同财产。
经审理查明：原告张某某与被告刘某甲于1993年8月13日登记登记结婚。2014年3月17日，原告张某某向本院起诉离婚。
以上事实，由当事人的陈述，结婚证等证据在卷佐证。并且所有证据都经过当庭质证。
本院认为：原告张某某与被告刘某甲于1993年8月13日登记结婚。婚前有一定的感情基础，婚后因为家庭琐事出现矛盾在所难免。为了孩子，只要原被告珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，和好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 佀同猛
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 曹 占
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）钟郢执字第32-3号
申请执行人陶呈刚。
被执行人刘贵清。
被执行人王万凤。
本院依据已经发生法律效力的（2002）钟郢民一初字第214号民事判决书，于2003年4月14日向被执行人刘贵清、王万凤发出执行通知，责令被执行人刘贵清、王万凤于2003年4月30日前履行该判决书确定的义务，但被执行人刘贵清、王万凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘贵清、王万凤在金融机构的存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高贤成
审 判 员 杨春生
人民陪审员 朱 雷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 龙 刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第401号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，无业。
辩护人陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人陈兴荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人罗某甲对起诉指控的事实及罪名无异议。其辩护人陈兴云提出：1、案发后，被告人罗某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法应当从轻或者减轻处罚；2、案发后，被告人罗某甲积极赔偿被害人经济损失并获谅解，无前科劣迹，属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月7日8时许，被告人罗某甲乘坐出租车到宜宾市翠屏区江北时将手机遗失在出租车内，被后来乘坐该出租车的彭某某捡到。罗某甲发现手机遗失后电话联系到彭某某，要求彭某某归还其手机，并承诺给彭某某二百元感谢费。当晚23时许，二人约定在宜宾市翠屏区南门桥头“天外天烤鸭店”门口见面归还手机，罗某甲电话通知罗某乙送钱到现场，双方见面后因归还手机事情发生纠纷，罗某甲用拳头向彭某某打去，致彭某某左侧眼眶、鼻子等头部部位受伤，其后拿起手机逃离现场。彭某某于次日凌晨1时许到宜宾市第二人民医院住院治疗。经法医鉴定，彭某某因外伤致左侧上颌窦额突和左侧鼻骨骨折属轻伤二级。
2014年3月11日15时许，被告人罗某甲经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其作案事实。
在审理过程中，被告人罗某甲赔偿被害人彭某某经济损失48000元（含被告人罗某甲在彭某某住院期间垫付的2000元），获得谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、受理报警登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人彭某某陈述及辨认笔录，证人罗某乙、邓某某证言，被告人罗某甲指认现场照片，公（宜翠）伤鉴（法）字（2014）058号鉴定意见，收条，谅解书，被告人罗某甲的供述和辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
审理过程中，法庭了解到被告人罗某甲所在社区向本院出具《调查评估意见书》载明罗某甲适宜纳入社区矫正，并愿意接受其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，赔偿了被害人经济损失并获谅解，酌情从轻处罚。被告人罗某甲的辩护人的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
代理审判员 申伯英
人民陪审员 龙小洪
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 燕
湖南省益阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘09执恢23号
中国银行股份有限公司益阳分行、曹康、徐凤兰、夏建光：
申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行与被执行人曹康、徐凤兰、夏建光借款合同纠纷一案，被执行人曹康以名下房地产清偿部分债务后，双方达成执行和解协议并已全部履行到位。申请执行人中国银行股份有限公司益阳分行申请执结本案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
二〇一六年十二月二十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第211号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人骈某某，业务员。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年7月5日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）204号起诉书指控被告人骈某某犯挪用资金罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人骈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月，被告人骈某某在任邯郸市红叶物资有限公司业务员期间，利用职务之便，将北京凯茵伟业机电有限公司支付的4万余元货款用于归还自己的债务，其中3万6千余元超过三个月未归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有冯某陈述、李某证言、销售出库单、红叶物资有限公司明细分类账、账户明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骈某某利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，且数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人骈某某在庭审中能自认其罪，本院依法简化适用普通程序审理了本案，并取得红叶物资有限公司的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人骈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月5日起至2013年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 鞠志强
人民陪审员 豆新丽
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 靳小哲
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第135号
公诉机关：吉林省辉南县人民检察院。
被告人：张某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月13日被辉南县公安局取保候审；经本院决定，于2015年8月28日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第126号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2015年3月30日19时许，驾驶吉EK30**号两轮摩托车在朝阳镇高集岗路段与王某甲驾驶的蒙AC10**号机动三轮车相撞，造成摩托车乘车人尹某某（乘张某某车）轻伤、张某某轻微伤的后果。经辉南县公安局交通管理大队认定，张某某负事故的50%责任。经长春市司法鉴定中心鉴定，张某某血液中乙醇含量为112.23mg／100ml。庭审中，张某某认罪。
上述事实，被告人张某某的供述和辩解，证人王某甲、尹某某、王某乙的证言，驾驶证复印件，理化检验鉴定书，法医学人体损伤程度意见书，交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某酒后驾驶机动车，其行为已符合危险驾驶罪的构成要件，即公诉机关指控张某某的罪名成立，依法应当处罚。鉴于张某某认罪，且有悔罪表示，依法可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2015年9月27日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾文戈
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 云 霄
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终301号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丽进，男，1968年6月2日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪于1990年7月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2001年5月被判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2010年10月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2014年10月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2015年10月23日被判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2016年3月11日被判处有期徒刑六个月。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
丽水市莲都人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人陈丽进犯盗窃罪一案，于2016年11月16日作出（2016）浙1102刑初746号刑事判决。原审被告人陈丽进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月13日6时许，被告人陈丽进窜至丽水市莲都区“香格里宾馆”，趁酒店前台收银员被害人杨某熟睡之际，将被害人杨某放在抽屉内的一只“苹果6SPLUS”手机盗走（价值人民币5000元）。后被告人陈丽进将“苹果6SPLUS”手机以人民币400元卖给陈某。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人陈丽进的供述，被害人杨某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查记录及现场照片，价格鉴定结论书，视频监控，现场指认笔录及照片，接受证据清单及apple产品服务摘要复印件、手机发票复印件，刑事判决书、抓获经过、户籍信息等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人陈丽进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人陈丽进的违法所得，退赔给被害人。
被告人陈丽进的上诉理由是：请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人陈丽进以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈丽进系累犯，应当从重处罚。被告人陈丽进归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈丽进的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王姗姗
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第127号
原告：路俊臣。
委托代理人：葛宝。
被告：李保辉。
被告：王永昌。
二被告委托代理人：吴宪忠。
被告：王立起。
被告：李秀英。
原告路俊臣与被告李保辉、王立起、王永昌、李秀英加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员张文广独任审判，于2014年3月27日、因本案复杂转为普通程序，依法组成合议庭于8月31日、9月18日公开开庭审理了本案。原告路俊臣及其委托代理人葛宝到庭，被告李保辉、王永昌及其委托代理人吴宪忠到庭，被告王立起、李秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2007年开始，二被告合伙在我处加工汽车零部件，截止到2013年5月，被告累计欠加工费103845元。该款经多次催要，被告未履行给付义务，为此诉至法院，请求判令二被告给付加工费103845元，被告王立起、李秀英承担偿还责任，四被告互付连带责任。
被告李保辉、王永昌共答辩：原告所述不实，欠款数额没有这么多，且许多都是对方自己书写没有被告的签单，其中还有给原告的现金，对方没有办法确认。5万元的承兑，在对账中对方也不承认。我们已多给原告钱了。
被告王立起、李秀英没有提交答辩状。
本案的争议焦点为：原告要求被告给付加工费103845元的事实和依据是什么？
原告围绕争议焦点举证如下：
证据一、2010年6月30日、7月5日，由被告王永昌自己书写的取货单一份。合款93184元。
证据二、2010年10月份以后的由原告书写的原始记录，记录被告提货的情况，合款37707元。
证据三、由二被告个人书写的提货记录。合款14530元。
证据四、2015年2月8日原告与被告王永昌的对话录音光盘一份。
上述证据经被告质证，其质证意见是：对证据一无异议。对证据二上的签名不是二被告所写，对证据二有异议，不认可。对证据三中第一张是王永昌写的，除了卡子大的20个，小的40个由被告李保辉签字，对其认可。对证据三中2010年7月8日还路俊臣10000元是王永昌所写，对此认可。其余是原告自己所写，二被告不认可。对证据四的录音材料有异议，此目的是为了证明37707元，王永昌没有认可，原告诱供被告认可，但没有明确承认欠此款。
被告围绕争议焦点陈述：被告从2007年开始就与原告发生业务，双方的业务额上百万元，原告所主张的2010年6月30日后共欠其103845元不是事实，对这段业务，从2010年2月份到2013年9月18日给原告28万多元，账目已付清。因二被告之间没有及时对账，给付金额已超。举证如下：
证据一、由原告提供给法院的双方对账单一份。该账单由被告方书写，由原告加注，是原告提交给法庭的。上面有二被告还账的记录，经二被告核对，还有5000元没有写在上面。
证据二、银行承兑汇票传真件一份。证实给对方一个2010年10月9日的汇票
证据三、2011年12月15日收条一张，2013年5月5日收据一张。
证据四、2012年5月22日汇款凭证一份，2015年9月17日景县农行城北分理处查询单一份。证实加工费10000元由被告李保辉于2012年5月22日汇至原告之妻孙海智账户。
证据五、被告申请法院核实5万元承兑汇票，法院查询承兑汇票情况三张。
原告对上述证据的质证意见是：对证据一的关联性提出异议。这只是双方在对账时被告自行书写的对账单，原告对此并没有认可。对证据二的关联性有异议。该汇票并不能够显示该款已交付给原告，对此不认可。对证据五有异议，该证据中背书人并没有原告的签字、盖章。对证据三、四没有异议，证据三中的两笔款已在主张的数额之外，证据四中汇款的一万元汇到原告之妻孙海智账户中，2012年5月22日给付款是按5000元计算的。经核实，确实2012年5月22日给付1万元，应从起数额中扣除5000元。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一经被告质证无异议，本院予以确认。对原告的证据三予以采信。被告虽然提出对证据三有的名字不是李保辉、王永昌本人所写，但被告没有申请进行鉴定，应承担不利的后果。对原告提交的证据二不予采信，因证据二系原告自己书写，没有二被告签名，证据四中录音中被告王永昌对原告多次提到的账目，称账不管用，关键是给原告多了，没有明确认可，且庭审中予以否认。
对被告提交的证据一和证据二、证据五不予采信，证据一系被告自己所写，原告不予认可，证据二与证据五均不能证实银行承兑汇票交予原告。
对被告提交的证据三、四经原告质证无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2007年开始，被告李保辉、王永昌合伙在原告处加工汽车零部件。2010年6月30日、7月5日，王永昌给原告出具取货单，合计货款93184元，2011年2月20日至6月26日，二被告从原告处累计加工费合款14530元，二被告于2011年7月8日（取货单误写为2001年7月8日）偿还原告10000元、9月14日偿还原告10000元、12月15日偿还原告10000元、2012年5月22日偿还原告10000元、2013年2月8日偿还原告2000元（原告自认）、2013年5月5日偿还原告14440元，以上累计偿还原告计56440元，尚欠原告加工费51274元。
本院认为：原告与被告李保辉、王永昌口头达成的加工汽车配件合同，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方当事人应当遵照执行。原告为被告加工汽车部件后，被告应及时给付加工费，被告不给付加工费的行为实属违约。现原告请求被告李保辉、王永昌给付加工费的请求合理合法，依法应予支持。被告王立起、李秀英不是合伙人，不应承担责任。被告李保辉、王永昌互负连带责任。二被告没有证据证实5万元的银行承兑汇票已给付了原告，也没有相应的证据证实多给付了原告，应承担举证不能的责任。被告如确有证据证实5万元银行承兑汇票给付了原告，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条、第二百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李保辉、王永昌于本判决生效之日起三日内给付原告路俊臣加工款51274元。
二、被告李保辉、王永昌互负连带责任。
三、驳回原告对王立起、李秀英的诉讼请求。
四、驳回原告路俊臣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，诉讼保全费1070元，由原告路俊臣承担743元，被告李保辉、王永昌承担案件受理费1634元，诉讼保全费1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张文广
审判员 张智华
审判员 牟建华
二〇一五年九月二十三日
书记员 李迎新
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第127号
原告彭择嘉，男，1971年4月15日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
委托代理人尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告沈秉鹏，男，1975年5月15日出生，汉族，住所地甘肃省景泰县。
原告彭择嘉诉被告沈秉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员李健适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告彭择嘉委托代理人尚可臻到庭参加诉讼，被告沈秉鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭择嘉诉称，2014年12月3日，被告向原告借款6.55万元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、利率、违约金等。原告履行义务后，被告出具了借条1张。借款到期后，被告下落不明，原告无奈，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款6.55万元及逾期还款的利息（按月利率3.96%计算至还清为止）。
被告沈秉鹏缺席未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告沈秉鹏提出向原告彭择嘉借款，原告同意后，双方签订借款合同1份，约定原告借给被告现金6.55万元，借款期限44天（2014年12月3日至2015年1月15日至），借款息率每月3.96%，如不能按期偿还借款，每日按借款总额的0.5%计收违约金和借款滞纳金。合同签订后，原告依约交付借款6.55万元，被告出具借条1张。借款到期后，经原告多次索要，被告一直推脱未还。
原告彭择嘉为证实其主张，向法庭提交双方签订的借款合同及借条各1份，证实被告向其借款6.55万元的事实。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告彭择嘉与被告沈秉鹏之间的借款合同，因借款利率及违约金的约定高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，属部分有效合同。对合同的有效部分，应予保护。原告彭择嘉依约向被告沈秉鹏支付借款，被告沈秉鹏未能按期偿还，已构成违约。原告彭择嘉请求被告沈秉鹏偿还借款本金6.55万元的理由正当，应予支持。但原告彭择嘉要求被告按月利率3.96%支付利息的请求因超出国家有关利率的限制性规定，超出部分不予支持，利率应以同期同档次中国人民银行发布的基准利率四倍计算。被告沈秉鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
一、被告沈秉鹏应于本判决生效后十日内偿还原告彭择嘉借款6.55万元及利息（利息自2014年12月4日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告彭择嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1438元，减半收取719元，由被告沈秉鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李健
二〇一五年二月二十七日
书记元魏天刚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第6286号
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所。
住所地，连云港市赣榆区青口镇华中南路****号。
负责人，徐长太。
被告刘小倩，居民。
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与被告刘小倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的负责人徐长太到庭参加了诉讼。被告刘小倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所诉称，2009年至2010年，被告刘小倩向董淑金借款190000元；董淑金将该债权转让给原告，经原告催要未果，请求依法判令被告偿还借款190000元和利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告刘小倩未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，被告刘小倩向董淑金借款10000元，约定利息1.5分；2010年2月9日，被告刘小倩向董淑金借款20000元，约定利息2分；2010年2月21日，被告刘小倩向董淑金借款30000元，未约定还款时间及利息。2010年2月25日，被告刘小倩向董淑金借款50000元，约定2010年3月24归还，逾期不还按违约金1%支付；2010年3月2日，被告刘小倩向董淑金借款10000元，约定利息2分；2010年3月2日，被告刘小倩向董淑金借款30000元，约定2010年4月2归还，逾期不还按违约金1%支付；2010年3月25日，被告刘小倩向董淑金借款10000元，约定利息2分；2010年7月5日，被告刘小倩向董淑金借款30000元，约定2010年7月25归还，逾期不还按违约金1%，上述借款，共计本金190000元。2013年12月18日，董淑金蒋其持有对被告刘小倩本金190000元及利息的债权，转让给原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所，2014年5月18日，董淑金通过特快专递通知被告刘小倩。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据、债权转让协议、特快专递回执在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小倩向董淑金借款本金190000元，事实清楚，证据充分。董淑金将其持有对被告刘小倩本金190000元及利息的债权，转让给原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所，从而原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所取得了对被告刘小倩的债权。借款中，约定利息的按约定计息，约定还款时间而未定利息的，可从借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。董淑金未将借款的违约金转让给原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所，原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所要求被告刘小倩支付违约金的请求，本院不予支持。被告刘小倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市赣榆区万事通咨询代理事务所支付借款本金190000元及利息（本金10000元，自2009年9月24日起至实际给付之日止，按月利率15‰计息；本金20000元，自2010年2月9日起至实际给付之日止，按月利率20‰计息；本金30000元，自2014年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金50000元，自2010年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金10000元，自2010年3月3日起至实际给付之日止，按月利率20‰计息；本金30000元，自2010年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金10000元，自2010年3月25日起至实际给付之日止，按月利率20‰计息；本金30000元，自2010年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告被告刘小倩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年二月十日
书记员 仲冬梅
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3778号
上诉人（原审被告）：杨道军，男，1960年12月6日出生，汉族，住泗洪县。
被上诉人（原审原告）：陈凤龙，男，1951年1月15日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人杨道军因与被上诉人陈凤龙债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初7321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨道军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈凤龙一审诉讼请求。事实与理由：1.杨道军与南京连胜物业管理有限公司（以下简称连胜公司）签订了“文华大世界停车场转租协议”，并按该协议约定履行了合同义务，租赁期间产生的用电费用也直接向连胜公司支付。陈凤龙称其受连胜公司委托向杨道军收取用电费用，但未能提供有效证据加以证明。连胜公司已明确告知杨道军，必须向其直接支付2016年6月1日至2017年5月30日期间用电费用。依据合同约定，杨道军与陈凤龙之间无合同关系，只应向连胜公司支付用电费用，陈凤龙并非本案适格主体。2.陈风龙提供的2016年7月-8月期间的用电费用发票，是南京美华置业有限公司根据陈凤龙主张开具，并无其它证据加以佐证，不能证明该期间实际发生的电费。
陈凤龙二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈凤龙向一审法院起诉请求：判令杨道军支付陈凤龙用电费用1111元。
一审法院认定事实：2015年7月6日，杨道军与案外人连胜公司签订停车场租赁协议，承租位于泗洪县文化大世界的停车场，租期三年。2016年6月份之前，杨道军将停车场电费全部交给连胜公司。2016年6月，连胜公司与陈凤龙签订“文化大世界商业用电承包协议”，约定将文化大世界商业用电（包括杨道军租赁的停车场）的收缴工作承包给陈凤龙。2016年7-8月份，杨道军租赁的停车场共用电1111元，陈凤龙在向供电公司代缴后，向杨道军索要。杨道军以陈凤龙无权向其收缴电费为由拒付，引发本案诉讼。
一审法院认为，杨道军租赁案外人停车场并使用电力，即有义务向连胜公司缴纳电费。而连胜公司又将收缴电费工作承包给陈凤龙，陈凤龙即有权向杨道军收取其应缴纳的电费。杨道军辩解意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。陈凤龙诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：杨道军给付陈凤龙电费1111元，于判决生效后5日内履行完毕。案件受理费25元（已减半收取），由杨道军负担。
本院二审期间，杨道军仅对一审判决审理查明认定陈凤龙代缴用电费用的事实不予认可，对其它事实无异议，本院依法予以确认。
二审补充查明：连胜公司与陈凤龙签订“文化大世界商业用电承包协议”第3条约定：陈凤龙收取水电费须从连胜公司开具票据，收取的款项由陈凤龙“掌管”，用于缴纳水电费，连胜公司对收费的工作人员不负担工资报酬；第5条约定：若陈凤龙收取的款项不足缴纳水电费，连胜公司有义务对陈凤龙进行补偿，不让陈凤龙亏损。
二审中，杨道军提交了连胜公司于2016年6月1日出具的“告知函”及2016年10月27日出具的“证明”，“告知函”载明主要内容为：连胜公司告知各位用电户已经将用电费用收取事宜委托陈凤龙负责，由陈凤龙凭连胜公司开具的收据收取。“证明”主要内容为：陈凤龙于一审中提供的连胜公司开具的用以向杨道军收取用电费用的收据系后补充出具。陈凤龙对两份证据真实性均不予认可。
本院将结合本案有关事实，对两份证据的效力予以认定。
二审中，本案的争议焦点为：陈凤龙是否有权要求杨道军向其支付用电费用。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，杨道军向连胜公司租用文华大世界停车场期间，有义务向连胜公司支付每月产生的用电费用，其对此予以认可，同时也认可至今尚未向连胜公司支付2016年7月及8月份的用电费用，连胜公司对杨道军享有要求其支付上述两月用电费用的权利。依据连胜公司与陈凤龙签订的“文化大世界商业用电承包协议”约定，连胜公司自2016年6月起，将要求租赁人支付用电费用的权利转让给陈凤龙。杨道军已经将其与连胜公司间的协议内容告知杨道军，该债权转让自杨道军知道之日起发生法律效力。连胜公司已经向陈凤龙出具了用于收取用电费用的收款收据，该事实也得到了杨道军二审中提供的连胜公司于2016年10月27日出具的“证明”的印证，该收款收据无论是否为一审诉讼之后补充开具，均能证明连胜公司进一步确认其已经将要求杨道军支付2016年7月、8月期间用电费用的权利转让给陈凤龙的事实。陈凤龙据此要求杨道军支付2016年7月、8月期间用电费用符合法律规定，依法应予支持。
综上，上诉人杨道军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨道军负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐建华
审判员 徐 兵
审判员 孙 权
二〇一七年二月二十三日
书记员 石 敏
第1页/共5页
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初70号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：临邑县德平镇德百超市，住所地山东省德州市临邑县德平镇正平大街德平百货商厦。
经营者：于文强。
原告金利来（中国）有限公司与被告临邑县德平镇德百超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告金利来（中国）有限公司于2017年4月18日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 高 晓 敏
审 判 员 张 小 雪
人民陪审员 刘曙光二〇一七年四月十八日
书 记 员 许 秀 双
甘孜藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川33行终6号
上诉人（原审原告）张太祥。
委托代理人胡文志，四川支点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省丹巴县扶贫移民局。住所地：丹巴县嘉绒步行街**号。
法定代表人徐茂，四川省丹巴县扶贫移民局局长。
委托代理人罗成淞，四川恒合律师事务所律师。
上诉人张太祥因诉丹巴县扶贫和移民工作局行政其他一案，不服四川省丹巴县人民法院（2016）川3323行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人上诉称，2012年3月31日，被上诉人因猴子岩水电站S211公路复建，需征用上诉人位于水库淹没线以上S211线以下的园地，在《猴子岩水电站土地调查表》上“园地”一栏中所登记的面积仅为2.52亩，与上诉人的实有面积5.16亩相差2.646亩。上诉人在发现误差后，当即向县移民局提出要求复测，工作组组长让上诉人与施工方自行复核。2013年11月28日，上诉人与水电七局许小龙共同复核，上诉人花椒园地长为164米，宽21米，实际面积应为5.16亩，与调查表上所载面积相差2.64亩。上诉人要求按实际面积补偿，县移民局工作组以复核无误为由拒绝补偿。期间上诉人数十次找相关部门反映均未得到解决。2016年8月1日县移民局向上诉人送达了《关于格宗乡开绕村张太祥来访事项的答复》，认为上诉人园地不存在漏测错测。上诉人依法提起诉讼，一审法院以该行为属信访行政为由，不属人民法院受案范围驳回起诉。上诉人认为，丹巴县信访局交办给被上诉人行政事项，是要被上诉人对上诉人的诉求作出相应的行政行为，被上诉人按信访局的要求给上诉人作出的《关于格宗乡开绕村张太祥来访事项的答复》无论从形式或内容都与上诉人的实体权利产生实际影响，被上诉人的答复从性质上讲是行政行为，是可诉的。同时，答复中称并没有对上诉人征收的林地有漏测漏算，显然直接与上诉人的实体权利产生了直接而又实际影响。同时，一审法院适用《行政诉讼法》第四十九条（二）项明显错误。故请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人辩称，其作出的答复是根据县信访局转来的丹委群访转字（2016）49号函作出的，本案属于信访事件，不可诉。原告并未提出切实可靠的证据来证明漏测事实，被告的具体行政行为合法，且有相关法律依据。本案已过了诉讼时效。
本院经审理认为，上诉人张太祥的诉讼请求为被告履行法定职责。而原审法院却以被告对原告的答复行为应属信访行为不具可诉性为由予以驳回起诉。这一行为明显混淆了法律关系，因为行政机关是否履行法定职责和行政机关作出的答复是否属于信访行为应属两种完全不同的行政法律关系，必然导致完全不同的裁判结果。故一审法院认定事实错误，适用法律法规错误。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销四川省丹巴县人民法院（2016）川3323行初1号行政裁定；
发回四川省丹巴县人民法院重审。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年三月三十日
书记员 马净
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1091号
上诉人（一审原告）荆和平，男，汉族，1955年11月10日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）荆柏松，男，汉族，1959年12月22日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）荆新杰，男，汉族，1956年10月14日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）荆自川，男，汉族，1982年8月11日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）刘柏林，男，汉族，1952年4月15日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）陈清芬，女，汉族，1951年6月12日生，住郑州市金水区。
共同委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
共同委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府
法定代表人程志明，该市市长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村岗杜村民小组。
负责人李新安，该组组长。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人荆和平、荆柏松、荆新杰、荆自川、刘柏林、陈清芬因诉郑州市人民政府土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
荆和平等六人一审诉称，荆和平等六人在郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村岗杜村民小组（以下简称岗杜村民小组）拥用合法宅基地，建有房屋，并于2016年得知郑州市政府未经国家依法征收，将荆和平等六人所在的岗杜村民小组集体土地为岗杜村民小组颁发了郑国用（2005）第0677号国有土地使用权证。荆和平等六人认为郑州市政府的行为严重违法，且侵害了其合法权益，遂诉至法院，一审请求依法确认郑国用（2005）第0677号国有土地使用权证无效。
新乡市中级人民法院一审查明，本案所涉土地位于郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村，2005年5月，岗杜村民小组代表大会通过了“村民代表大会决议”，决议内容为集体土地依法转为国有，并确权给岗杜村民小组，同意注销原村民宅基地使用证。岗杜村民小组填写土地登记申请，并提出对涉案土地进行国有土地使用证权登记。郑州市金水区国土资源局完成案涉土地的地籍调查，对土地登记进行了公告，郑州市政府为岗杜村民小组颁发了国有土地使用权证。荆和平等六人不服该国有土地使用权证，于2016年8月向一审法院提起诉讼并称其在案涉土地上建有房屋，2006年被拆除。
一审认为，荆和平等六人称其在案涉土地上的房屋在2006年已被拆除，其对岗杜村民小组代表大会决议及土地被政府收回并出让应当早就知道，至其2016年8月提起本案一审诉讼，已超过行政诉讼起诉期限。一审裁定：驳回荆和平等六人的起诉。荆和平等六人预交的一审诉讼费50元，一审裁定生效后予以退回。
荆和平等六人不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审认定上诉人起诉超期没有事实依据。首先，上诉人并非涉案国有土地使用权证的直接相对人，不可能知道涉案行政行为的内容。其次，从公示公告角度推定上诉人知道涉案国有土地使用权证内容无任何证据证实。二、一审裁定事实查明部分无法推定上诉人应当知道涉案土地性质变为国有，该推定不符合事实，也不符合逻辑。三、涉案国有土地使用权证属于没有依据，存在重大违法情形，不受起诉期限限制。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
郑州市政府答辩称：首先，诉讼时效是从知道或应当知道之日起算，存在推算的问题。其次，答辩人作出涉案行政行为正确，该村村民已安置是事实。通过该村村民大会作出的城中村改造决议，即使被答辩人本人不属于参会人员，也推定其他非代表的村民知情。再次，被答辩人不仅将各自涉案房产证上交而且签订了改造协议，因此事实上被答辩人也是应当知道改造的事实。最后，改造决议中一个人签字与事实不符也不能说明该决议虚假。综上，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
岗杜村民小组答辩称，被答辩人与涉案国有土地使用权证无利害关系，其不符合诉讼主体资格。请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，2005年郑州市金水区人民政府开始对涉案区域进行城中村改造。2006年上诉人先后与宏益华公司等签订补偿协议,同时交出涉案房屋和房产证，上述房屋随即基于上述协议及事实而拆除。2007年郑州市政府作出收回涉案土地的决定，宏益华公司也于当年开始在涉案土地上进行建设。2008年宏益华公司先后在涉案土地上办理土地使用手续，在涉案土地的商业使用部分办理了规划手续。现涉案土地上房屋已建成，商业房屋部分已出售，涉及安置房的部分居民已入住。上诉人在二审庭审中认为宏益华公司不履行补偿协议，协议也有强制的成分。上述事实在二审庭审中双方当事人均无争议。
本院认为,涉案土地及房屋在2006年、2007年经相关权利人协商并拆除、收回、占用，上诉人关于涉案土地及房屋的物权已经灭失，该物权通过补偿协议而转化为债权，该债权由补偿协议所产生，上诉人债权的实现应基于补偿协议等提请解决。上诉人依据已经丧失的物权，对涉案的土地登记提起诉讼，不具有利害关系和起诉资格。从起诉期限的角度看，上诉人作为具有正常理性的公民，其处分土地及房屋这一重要权利，应当对处分背景及后果有充分或相当的了解，其陈述在2006年至2016年的十年时间里，不知道涉案土地过户给他人，不具有合理性。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 贾娅楠
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初194号
原告：铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。
法定代表人：李丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，女，1988年生。
被告：王丽坤，女，1969年生。
委托诉讼代理人：张翔勇、王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。
原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司与被告齐凤兰劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：对铁县劳人仲字【2016】第83号《劳动仲裁》第二项裁决不服。事实和理由：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。被告于2016年1月转入我公司并于2016年3月离职，仅仅在职3个月。另根据《劳动合同法》第六十二条中明文规定，支付加班费、绩效奖金，提供与动作岗位相关的福利待遇等，为用工单位应当履行的义务，不应是我公司承担，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”该裁决涉及的劳动报酬远低于当地月最低工资标准十二个月金额，故铁县劳人仲字【2016】第83号为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，已经受理的，裁定驳回起诉。”该案原告为用人单位，不属于基层人民法院审理劳动争议案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回铁岭嘉纳人力资源管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 全 颖
审判员 胡彩霞
审判员 鞠莹莹
二〇一七年二月二十二日
书记员 初 爽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1221民初194号原告：铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。法定代表人：李丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，女，1988年生。被告：王丽坤，女，1969年生。委托诉讼代理人：张翔勇、王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司与被告齐凤兰劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：对铁县劳人仲字【2016】第83号《劳动仲裁》第二项裁决不服。事实和理由：根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。被告于2016年1月转入我公司并于2016年3月离职，仅仅在职3个月。另根据《劳动合同法》第六十二条中明文规定，支付加班费、绩效奖金，提供与动作岗位相关的福利待遇等，为用工单位应当履行的义务，不应是我公司承担，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”该裁决涉及的劳动报酬远低于当地月最低工资标准十二个月金额，故铁县劳人仲字【2016】第83号为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，已经受理的，裁定驳回起诉。”该案原告为用人单位，不属于基层人民法院审理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回铁岭嘉纳人力资源管理有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长 全 颖审判员 胡彩霞审判员 鞠莹莹二〇一七年二月二十二日书记员 初 爽
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初第573号
原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。
负责人：舒畅，行长。
委托代理人：钟圣，是中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。
委托代理人：邓文旭，是中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。
被告：孔郁银，女，汉族，1977年1月12日出生，英德市人，住英德市。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告孔郁银信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓文旭到庭参加诉讼。被告孔郁银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉称：被告孔郁银于2010年5月11日向我行申请开立一张信用卡，2010年5月20日成功开卡，卡号为62×××40。被告领用信用卡后，自2010年5月31日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款,但截至2016年12月22日止被告尚欠本金5560.25元、利息1729.68元、违约金617.41元,共欠款7907.34元。为此,我行多次要求其偿还透支款项,但被告至今仍未归还,以上事实有开卡人身份证复印件、收入证明、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、催收记录及账户流水等为证。维护我行合法权益，根据相关法律规定，请依法判令被告偿还信用卡透支款7907.34元（该透支款是截止2016年12月22日本金为5560.25元、利息1729.68元、违约金617.41元，其余利息则从2016年12月22日起按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算利息、违约金至款项全部还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件；2、《金穗贷记卡（个人卡）申请表》；3、《金穗贷记卡账户信息》；4、《交易明细》；5、《催收记录》。
被告孔郁银未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告通过信用卡透支借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认截止2016年12月22日被告欠原告透支款7907.34元，其中本金5560.25元、利息1729.68元、违约金617.41元。该透支借款利息和违约金是按照《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的利率计算。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年4月5日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告孔郁银用自己持有信用卡通过透支方式使用原告借款本金人民币5560.25元，有被告孔郁银使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，在被告孔郁银未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告孔郁银签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，透支借款利率按日利率万分之五计收，并可根据中国人民银行的有关规定进行调整，对于利息、滞纳金、超限费、则按月按币种计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币5560.25元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孔郁银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔郁银欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支借款本金人民币5560.25元元及利息[按《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至清偿借款日止，其中计算至2016年12月22日被告欠原告透支款利息1729.68元、违约金617.41元]，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费人民币50元，由被告孔郁银负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 杨艳芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初358号
原告邹某某，女。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告金某某，男。
原告邹某某与被告金某某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍萍独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人吴有华，被告金某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2005年7月在新化县民政局办理了结婚登记手续。2005年12月5日生女孩金某，2012年6月25日生男孩金某某。婚后因被告性格暴躁，且经常打牌赌博，不负家庭责任，而原告每每好言相劝，被告不但不听，反对原告大打出手，多次打伤原告。多年来原告逆来顺受，饱受折磨。2014年2月原告被近离家外出，至今与被告已分居二年。双方现已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。原、被告婚姻存续期间无共同财产，亦无债权债务。特具状前来，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚后小孩由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金某某辩称，原、被告婚后感情一直比较好，原告所述都是虚假的，为考虑小孩的成长，被告坚决不同意离婚。
为支持其诉讼请求，原告邹某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件。以证明其基本情况。
2、结婚登记审查表复印件。以证明金某某与邹某某系合法夫妻。
3、金某某身份证复印件。以证明被告的身份情况。
4、原告代理人对邹桂球的调查笔录。以证明原、被告夫妻感情确已破裂，并且从2014年2月开始分居。
5、原告代理人对邹三英的调查笔录。以证明目的同证据4。
被告金某某对上述证据的质证意见为：证据1、2、3，无异议；证据4，证词不真实，被告没有打原告，在这两年内，被告经常打电话给岳父问原告的联系电话，但总是问不到；证据5，证词与事实不符。
被告金某某未向本院提交证据。
对原告邹某某提交的证据，本院的认证意见为：证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4、5，均系证人证言，本院结合庭审调查及当事人陈述予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告邹某某与被告金某某于2005年上半年相识并自由恋爱，不久即同居生活。2005年7月1日，原、被告在新化县民政局办理了结婚登记手续，同年12月5日生女孩金某；2012年6月25日生男孩金某某，两个小孩现均随被告父母生活。婚后双方感情尚可，偶尔为琐事发生吵架，致使夫妻感情日渐淡漠。2014年农历五月双方因琐事发生争吵后原告离家外出，双方自此分居生活。2016年3月1日原告具状本院要求与被告离婚。
本案的争议焦点：原、被告是否达到法定离婚的条件。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情尚可且生育了小孩，后因家庭琐事偶尔发生争吵影响了夫妻感情，但目前双方的矛盾并非不可调和。只要双方能互谅互让，注意沟通，以诚相待，多为家庭及小孩的成长着想，其夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍萍
二〇一六年五月五日
代理书记员 刘霞
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第580号
原告吉安县农村信用合作联社。住所地吉安县。
法定代表人鄢新平，理事长。
委托代理人彭海鹰、刘彦辉，吉安县农村信用合作联社职员。全权代理。
被告吴海军，男，1980年10月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县农村信用合作联社（下称县信用联社）诉被告吴海军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人彭海鹰、刘彦辉到庭参加诉讼，被告吴海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告吴海军向原告县信用联社凤凰信用社贷款100000元，于2014年6月27日到期。肖宝姿为该贷款签订了共同还款承诺书。贷款到期后，原告多次上门及电话催收，被告未履行还款义务。请求判决：1、被告吴海军归还借款100000元及按借款合同约定利率自2013年6月28日计算至实际借款还清之日止的利息于原告（至2015年4月8日止的利息为15150元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴海军未予答辩和举证。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同，证明原、被告于2013年6月28日签订了借款合同；3、放款出账通知书、借款凭证，证明原告于2013年6月28日按合同约定向被告发放贷款100000元，被告应按月利率7.5‰支付利息；4、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据是在本院规定的举证期限内提交的，内容合法，与本案具有关联性，且被告吴海军未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2013年6月28日，被告吴海军与原告县信用联社的分支机构凤凰信用社签订了《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》，约定：被告向凤凰信用社借款100000元用于资金周转；借款期限为2013年6月28日至2014年6月27日，被告以月利率7.5‰按季支付利息，到期还本；借款人未经贷款人同意，擅自改变用途，贷款人有权收回借款，并根据违约天数按借款载明利率基础上加100％计收利息；借款人保证按期归还借款，如到期归还确有困难，应在借款到期前10天向贷款人提交展期申请，如未申请或申请未获批准，从逾期之日起按合同载明利息基础上加50％计收利息，借款人未按约定支付利息，按罚息利息计收复利；贷款人应及时向借款人提供贷款，如违约按违约数额和天数向借款人支付日万分之5的违约金。该合同签订当日，原告向被告支付了100000元借款，被告向原告出具了100000元借据。借款到期后，被告未履行还款义务。至2015年4月8日止，被告尚欠原告本金100000元及按《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》约定计算的利息15150元。原告向被告多次催收未果，遂于2015
年4月16日向本院提起诉讼，请求判决：1、被告吴海军与案外人肖宝姿共同归还借款100000元及按借款合同约定利率自2013年6月28日计算至实际借款还清之日止的利息于原告（至2015年4月8日止的利息为15150元）；2、本案诉讼费由被告负担。2015年4月22日原告以案外人肖宝姿不是本案借款合同当事人为由，向本院申请撤回对肖宝姿的起诉，本院以（2015）吉民初字第580–1号民事裁定书，裁定予以准许。
本院认为，原告与被告吴海军签订的《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效合同。被告吴海军借款后不按约定还款，构成违约。原告主张被告吴海军归还借款本金100000元及其约定利息和罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海军于本判决生效后十日内归还原告吉安县农村信用合作联社借款100000元及自借款日至2015年4月8日止的利息15150元，并按《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同》约定的利率支付2015年4月9日至借款还清之日止的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，减半收取1302元，由被告吴海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾玉华
二〇一五年六月八日
书记员 朱全英
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第580号
原告刘嘉，女，汉族，住吉安市。
被告宋月，女，汉族，住吉水县。
本院在审理原告刘嘉与被告宋月合伙协议纠纷一案中，现原告刘嘉申请撤回对被告宋月的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘嘉撤回对被告宋月的起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告刘嘉负担。
审判员 刘岳彪
二〇一五年五月五日
书记员 邓小彪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）扶行执字第558号
申请执行人扶余县人口和计划生育局。
法定代表人王树锋，系局长。
被执行人王英明、杨洋。
申请执行人扶余县人口和计划生育局与被执行人王英明、杨洋计划生育行政征收纠纷一案，扶余县人民法院于2006年9月19日作出（2006）扶法行审字第70号行政裁定，裁定对申请执行人扶余县人口和计划生育局作出的行政处罚决定准予强制执行。该裁定发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2006年10月8日向本院申请执行，本院于2006年10月11日向被执行人送达执行通知书，于2006年12月31日执行回款人民币5000元，已交付申请执行人，其余欠款申请执行人放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2006）扶法行审字第70号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李健光
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3578-1号
申请执行人傅世民。
被执行人董榆。
被执行人俞杏花。
原告傅世民与被告董榆、俞杏花追偿权纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）绍越民初字第928号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3578号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵 铭
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第03529号
原告鲁×。
委托代理人谢×1（原告之子），1972年1月23日出生。
被告谢×，男，1937年12月5日出生。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
原告鲁×与被告谢×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁×及委托代理人谢×1与被告谢×及委托代理人刘其群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁×诉称，我与被告于1971年3月结婚，婚后生育子女二人，均已成年。因双方性格差异较大，长期夫妻感情不和，经常存在家庭矛盾。被告对我及同住的女儿长期存在家庭暴力。2011年6月2日晚，家庭矛盾激化。同年6月5日被告擅自更换门锁，致我和女儿无法正常生活。2011年7、8月份，我起诉要求与被告离婚，被法院判决驳回后，双方的关系没有缓和。现夫妻感情已破裂，我要求与被告离婚，并分割被告名下的房屋。
被告谢×辩称，我与原告于1971年结婚，我是再婚，原告是初婚。婚前及婚后感情很好，我没有动手打过原告。2011年6月5日，我确实更换了门锁，因为什么换锁我记不清了，后我把钥匙给女儿了。2011年原告起诉离婚的情况属实。我没有轰过原告，我愿意改正错误，也愿意原告回家居住。我与原告的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1971年3月结婚，原告系初婚，被告系再婚。二人婚后生育一子一女，均已成年独立生活。原、被告婚后感情尚可，曾因被告脾气暴躁及其他家庭琐事产生过矛盾。2011年6月2日，被告因家庭琐事与原告及子女发生矛盾。同年6月5日，被告更换家中门锁，原告到儿子家居住，双方开始分居至今。2011年，原告起诉至本院要求与被告离婚。同年11月4日，本院做出（2011）西民初字第24063号民事判决书，驳回了原告离婚之诉讼请求。诉讼中，原告要求将被告名下位于北京市西城区黄寺大街26号院两居室房屋出售后，平分售房款，被告不同意，被告表示愿意原告回家居住；此外双方均表示没有能力给付对方房屋折价款。庭审中，被告书面表示原告回家居住后，其绝不动手打人、动口骂人。
上述事实，有原、被告陈述、（2011）西民初字第24063号民事判决书、录音、证明、保证书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已达四十多年，有一定的感情基础。现双方均为近八旬的老人，本应相互照顾共度晚年。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，双方应念及多年的夫妻感情，通过协商等方式妥善解决矛盾。诉讼中，被告愿意改正错误，并立下书面保证，原告亦应给被告机会，与被告共同改善夫妻关系。现原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁×要求离婚之诉讼请求。
案件受理费一千一百三十三元，由原告鲁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 李智华
人民陪审员 王志林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 申
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第463号
上诉人（原审被告）：姜忠源。
委托代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵英。
上诉人姜忠源与被上诉人赵英因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人姜忠源及其委托代理人段生云，被上诉人赵英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年4月至6月期间，因承包工程的需要，姜忠源陆续从赵英处取得现金21000元。2012年6月20日，姜忠源向赵英出具借条一份，载明“今借到赵英人民币21000元。大写人民币贰万元正。（注：4月-6月投资款）。此据。姜忠源。2012年6月20日。”另外，姜忠源曾在赵英持有的载明“7月25号兵团医院抢修7800元”文字的便条上书写“此款用于青年路管道工程”。2015年2月9日，赵英持上述借条和便条诉至法院，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：赵英向姜忠源交付现金21000元，事后姜忠源向赵英出具借条予以确认，双方形成借款合同关系。赵英要求姜忠源偿还上述借款21000元，具有事实和法律依据，予以支持。姜忠源关于双方系合伙关系的抗辩意见，无有效证据证实，法院不予采信。赵英所举证的载明7800元的便条，仅仅记录了时间、款项金额和用途，并未反映出该款项系赵英、姜忠源之间借款的性质。故赵英要求姜忠源偿还该款缺乏事实和法律依据，不予支持。前述金额为21000元的借条，并无约定还款期限的证据，亦无在本案起诉前向姜忠源主张偿还该款的有效证据，故赵英关于利息的诉讼请求缺乏依据，不予支持。遂判决：一、姜忠源偿还赵英借款21000元；二、驳回赵英的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人姜忠源不服上诉称：原审法院认定事实不清，判决错误。我与赵英之间是合伙投资关系，本案的21000元不是借款，是赵英的投资款。我们之前是同居关系，有很多经济帐没有理清，本案的款项是赵英的投资款，且其投资已经得到了数倍回报。原审法院在证据存在明显瑕疵的情况下既没有要求我积极提供证据，又没有依职权调取证据，造成了判决结果错误，程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回赵英对我的诉讼请求。
被上诉人赵英答辩称：我与姜忠源只是认定，并没有同居关系。本案的款项是借款，不是投资款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定相一致。
以上事实有借条、便条、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人姜忠源向被上诉人赵英借款21000元有姜忠源出具的借条为证，且其认可该笔款项用于其承包的工程建设，故姜忠源理应承担还款责任。上诉人姜忠源辩称该款为其与赵英合伙期间赵英支付的工程投资款，但其在二审期间提交的保证书、工程结算付款一览表、证明、协议等证据均不能证明赵英参与工程合伙事项的事实，亦不足以证明本案争议的款项系赵英支付的工程投资款。上诉人姜忠源辩称赵英投资的21000元在《协议》中明确说明了用途，但该协议载明的工程系姜忠源与案外人龙冰芳合伙施工的工程，且注明处手写的内容亦非赵英本人所书写，而是姜忠源与龙冰芳的结算行为，故无法据此认定此笔款项为赵英支付的工程投资款。上诉人姜忠源的上诉意见没有事实依据，其应当承担举证不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元（姜忠源已预交），由上诉人姜忠源承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 屹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第298号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邓琼，住广东省遂溪县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈正文，住广东省遂溪县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：唐友，住广东省湛江市赤坎区。
一审第三人：李少玉，住广东省遂溪县。
一审第三人：唐豪，住广东省湛江市赤坎区。
一审第三人：湛江市洁白洗涤服务有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：陈正文，该公司经理。
一审第三人：湛江南大理工职业技术学校。住所地：广东省湛江市麻章区。
再审申请人邓琼因与被申请人陈正文、唐友、一审第三人李少玉、唐豪、湛江市洁白洗涤服务有限公司、湛江南大理工职业技术学校租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓琼申请再审称：（一）一、二审认定陈正文、唐友与邓琼于2010年10月16日签订的租赁合同合法有效，存在认定事实和适用法律的错误。（二）一、二审不但没有支持再审申请人提出的判令被申请人向再审申请人赔偿损失210000元的诉讼请求，反而判令再审申请人向被申请人赔偿损失263000元，明显缺乏事实依据和法律依据。（三）关于2012年11月6日双方结数问题。再审申请人仅在上面写下“此数属实”，仅确认已交工人工资3000元的数据，并不是真实反映双方债权债务情况。请求撤销一审判决第二项、二审判决，改判驳回被申请人要求支付租金26.3万元的诉讼请求，被申请人向再审申请人支付赔偿款329643元。
本院认为，根据邓琼申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、案涉《租赁合同》的效力；2、邓琼要求陈正文、唐友赔偿210000元的诉讼请求应否得到支持；3、如何认定邓琼在陈正文出具的结算书上所写的意见。
关于案涉《租赁合同》的效力问题。长布村二队与明天学校合作办学期间将案涉场地交付明天学校使用，明天公司与洁白公司合作办厂，之后洁白公司开办人陈正文、唐友签订案涉《租赁合同》将案涉场地租赁给邓琼、李少玉使用。案涉《租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，在案涉场地的权属人未提出异议的情况下，一审认定案涉《租赁合同》合法有效，二审予以维持，并无不当。
关于邓琼要求陈正文、唐友赔偿210000元的诉讼请求应否得到支持的问题。邓琼主张其因陈正文、唐友遭受210000元损失，但并未提供充分有效证据证明其主张，一审不予支持，二审予以维持，并无不当。
关于如何认定邓琼在陈正文出具的结算书上所写的意见的问题。邓琼在陈正文出具的结算书中写下“此数属实”字样，邓琼主张其仅确认已交工人工资3000元，并未确认全部结算费用，但没有提供证据证明其主张，且与常理不符，本院不予支持。
综上所述，邓琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓琼的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄梦娜