wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第117号
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人孙亮，局长。
委托代理人刘卓运，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人马晶丽，烟台市芝罘区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人杜庆军。
申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月18日向本院申请强制执行其作出的烟芝行执当处字（2014）第0003995号《行政执法当场处罚决定书》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局于2015年12月22日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区城市管理行政执法局负担。
审判长 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
审判员 刘 文 胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高莹莹（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02996号
原告：李某某（曾用名李井真），女，1977年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：余海洋，男，1973年12月8日出生，汉族。
被告：潘某甲，男，1966年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：关天鹏，太和县婚姻事务服务所事务员。
原告李某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人余海洋、被告潘某甲及其委托代理人关天鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我与潘某甲于2002年农历11月经人介绍相识，2003年元月17日办理结婚登记。2003年10月28日生育一男孩“潘某乙”。由于婚前缺乏了解，婚后常因感情不和及生活琐事生气吵架。2011年7月份，因二人无法共同生活下去而分居生活，最终导致感情破裂。2013年12月16日我曾向贵院提起离婚诉讼，后虽判决不准离婚，但双方一直互不关心与联系，已无和好可能。原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生男孩由被告抚养，原告承担相应的抚养费；共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
潘某甲辩称：我和李某某婚姻基础好，婚后感情深，上次判决不准离婚后，双方已经和好，这次是因为生活琐事原告赌气离婚，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：李某某与潘某甲于2002年农历11月经人介绍相识，于2003年1月17日办理结婚登记。2003年10月28日生育儿子潘某乙。李某某与潘某甲婚后偶因生活琐事生气、吵架。2013年12月16日，李某某曾向太和县人民法院提出离婚诉讼，被判决不准离婚。2014年8月19日，李某某再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告李某某提供的身份证、结婚登记申请书、（2014）太民一初字第00074号民事判决书、被告提供的身份证、太和县三塔镇三塔村委会证明、证人潘某乙、周某当庭证言以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告李某某与被告潘某甲自愿结婚多年，并生育一子，有一定的感情基础。夫妻双方虽为家庭琐事发生点矛盾，但感情尚未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，是能够和好的，李某某要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一四年十月二十日
书记员 李 泉
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第632号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
委托代理人楚晓玲。
被告李发光，居民。
被告刘淑秀，居民。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告李发光、刘淑秀借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚晓玲、被告李发光到庭参加诉讼，被告刘淑秀经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告李发光与原告签订个人贷款合同，合同约定被告李发光从原告处借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告刘淑秀作为共同债务人出具承诺函。被告李发光借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，被告刘淑秀作为共同债务人，应与李发光共同偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告李发光、刘淑秀共同偿还原告借款300000元及利息，逾期罚息。
被告李发光辩称，被告向原告借款属实，借款到期后，已归还原告借款10000元，尚欠原告借款29万元。
被告刘淑秀未提出答辩意见。
经审理查明，被告李发光与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年6月4日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第146号。约定被告李发光向原告借款300000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
在原、被告签订上述个人贷款合同前的2013年5月10日，被告李发光、刘淑秀向原告出具共同债务人承诺函。承诺函内容为借款人李发光向原告申请商户小额贷款30万元，上述额度项下的所有单笔贷款均为李发光与刘淑秀共同对外负债，本人在此郑重承诺，愿共同履行合同义务，承担共同还款责任，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
2013年6月19日，原告向被告李发光发放借款300000元，借款月利率为6‰，借款期限为1年，自2013年6月19日起至2014年6月19日。被告借款后依约付息至2014年6月22日，同时归还借款本金7940.43元，尚欠原告借款本金292059.57元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李发光签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告李发光发放借款，被告李发光应依约付息还本。被告刘淑秀作为被告李发光的妻子，为原告出具承诺函，承诺该笔借款为共同之债，共同履行还款义务，承担共同还款责任。该承诺符合法律规定，被告刘淑秀理应与被告李发光共同承担归还原告借款本息的义务。借款到期后被告已归还原告借款7940.43元，尚欠292059.57元，本案审理期间，双方均无异议，本院予以认定。鉴于至目前为止被告的借款期限已经届满，被告应当按约定的罚息利率承担利息。被告刘淑秀未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李发光、刘淑秀偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款292059.57元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李发光、刘淑秀按中国人民银行发布的银行贷款基准利率上浮20%再上浮50％向原告支付借款292059.57元的利息，自2014年6月23日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
审 判 员 孙淑琼
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十月十四日
书 记 员 初 晓
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00457号
原告吴某，农民。
委托代理人胡某、周某（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代领执行款）。
被告陈某甲（曾用名陈某乙），农民。
被告宋某甲（曾用名宋某乙），农民。
原告吴某诉被陈某甲、宋某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强担任审判长，审判员宁丹源和人民陪审员杜红云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人周某到庭参加诉讼，被告陈某甲、宋某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2011年2月19日，被告陈某甲到我家购买黑木耳，支付了部分货款后出具了一张署名为“陈某乙”的欠款12750元的欠据。之后我多次向其索要该笔货款，被告陈某甲先以无钱为由拖延拒付，现又告知我找其前妻宋某甲追索该笔货款。二被告已于2013年7月30日离婚，但该笔债务产生于他们婚姻关系存续期间，二被告均有清偿该笔债务的义务。请求支持我的诉讼请求。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告吴某身份证复印件、被告陈某甲、宋某甲的身份证及户口薄复印件。拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；
2、随县某镇某村民委员会出具的证明。拟证明被告陈某甲曾用名陈某乙；
3、被告陈某甲出具的署名为“陈某乙”的欠条。拟证明被告欠原告黑木耳货款12750元的事实；
4、被告陈某甲、宋某甲的离婚登记审查处理表及离婚协议书。拟证明陈某甲又名陈某乙，所欠黑木耳货款是在二被告婚姻关系存续期间产生的，二被告均有偿还义务。
被告陈某甲、宋某甲未答辩，也未向法庭提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性，本院对原告方提交的证据评议如下：
原告证据1为原、被告双方的身份证明，原告身份证复印件经与原件核对无异，被告身份证复印件与户口薄复印件相互印证，本院予以认定并作为定案依据；证据2为基层村民组织出具的证明文件，其真实性本院予以认定，其能够证明陈某甲与陈某乙系同一人；证据3为被告陈某甲出具的署名为“陈某乙”的欠条原件，经审查核实，本院予以认定并作为定案依据；证据4系二被告离婚登记审查处理表及离婚协议书，前者加盖有随县民政局婚姻登记专用章，后者有二被告的签字，本院对此该份证据予以认可，其能够证明被告陈某甲与被告宋某甲已于2013年7月30日解除婚姻关系。
经庭审调查、举证、质证和认证，本院查明的事实如下：
2011年2月19日，被告陈某甲在原告吴某家里经原告之妻李某之手购买了黑木耳544斤，双方约定单价23.5元／斤，总货款为12785元，当时付款35元，下余货款12750元由被告陈某甲出具了一张署名为“陈某乙”的欠条，载明“欠吴某耳子款12750元整”。之后原告数次找陈某甲索要该笔货款，被告一直拖延拒付。2013年底，原告再次找被告陈某甲追索货款时，陈某甲告知其已与被告宋某甲离婚，要求原告找宋某甲索要该笔债务。原告吴某遂于2014年3月11日诉至本院，要求二被告偿还货款12750元及利息并承担本案的诉讼费。
另查明，被告陈某甲与被告宋某甲已于2013年7月30日经随县民政局办理离婚手续。
本院认为：原告吴某将黑木耳卖给被告陈某甲，双方约定了价款并进行了结算，二人之间成立买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”买卖合同成立后，原告（卖方）将货物交付给被告（买方），被告有义务支付相应货款，但本案中被告陈某甲支付一部分货款后，下余部分出具了欠条，经原告多次催要仍未支付，被告的行为已构成违约。原告起诉要求被告清偿货款12750元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案诉争的12750元债务产生于被告陈某甲和被告宋某乙婚姻关系存续期间，应为“夫妻共同生活所负债务”，尽管二人在离婚协议书上对债务处分为“婚后欠裴某材料款一万元经协商由陈某甲偿还、其它的债务由宋某甲偿还”，但该份协议内容为夫妻双方的内部协议，不能对抗协议之外的第三人，该条内容对本案原告吴某无效。因此，该笔债务依法应由被告陈某甲及被告宋某甲共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲、宋某甲自本判决生效之日起十日内向原告吴某支付货款12750元及逾期利息（从2014年3月11日至判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费500元，合计800元，由被告陈某甲、宋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
审 判 员 宁丹源
人民陪审员 杜红云
二〇一四年八月七日
书 记 员 张先国
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02060号
原告周志青，男，1975年3月1日生，汉族。
委托代理人许机灵，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告胡红权，男，1975年1月2日生，汉族。
原告周志青因与被告胡红权买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日依法受理，2015年9月7日原告周志青向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡红权的起诉。
本院认为，原告周志青的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志青撤回对被告胡红权的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告周志青负担。
代理审判员 周颖惠
二〇一五年九月七日
书 记 员 路帅娜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第385号
罪犯谢森，男，1970年7月20日出生，汉族，河南省武陟县人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2009年6月4日作出（2009）解刑初字第107号刑事判决，认定被告人谢森犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。刑期自2009年3月4日起至2021年1月28日止。宣判后，2009年6月19日交付执行。2011年9月27日减去刑期一年九个月，减刑后刑期自2009年3月4日起至2019年4月28日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯谢森减去有期徒刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人谢森于2006年2月下旬，伙同其妻子刘利花找到被害人李某某，称需要借款50万元，并承诺该款只存入公司账户四天不动用，还款时多付5000元利息。2006年2月24日，谢森将公司的公章、财物专用章等抵押给李某某，事先撕下两张空白支票并盖好章，在李某某将50万元存入武陟县源发奶牛有限公司账户后，谢森和其妻子便用事先准备好的空白支票将该款取出后在短时间内将大部分赃款挥霍。案发后，追回赃款122900元退还被害人。
罪犯谢森在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯受连续表扬奖励5次，评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯谢森减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢森自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢森准予减去有期徒刑一年三个月。
减刑后刑期自2009年3月4日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理 审 判员 梁晓辉
代理审判员员 娜 娜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01202号
原告：张某，男。
法定代理人：张某某（系原告之父），男。
委托代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
被告：王某某，男。
原告张某诉被告王某某健康权纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。
审判员 王慧颍
二〇一三年八月二十八日
书记员 刘 影
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初第648号
原告李祥树，女，1972年5月21日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人杨光平,男,1963年8月23日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人杨成，男，1962年5月9日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告郑雄，男，1970年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告李祥树诉被告郑雄提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李祥树于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥树撤回起诉。
案件受理费1093元，由原告李祥树负担。
审判员 胡高举
二〇一六年五月二十五日
书记员 林廷涛
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初197号
原告：沙某某，女，现年26岁，彝族，四川省盐源县人。
被告：邱某某，男，现年26岁，彝族，四川省盐源县人。
本院立案受理了原告沙某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，原告沙某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沙某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告负担。
审判员 王 莉
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄龙燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00576号
原告：伍斌，男，1975年7月2日生，汉族，住铜官山区。
原告：傅淑红，女，1974年9月29日生，汉族，住铜官山区。
被告：铜陵市运输公司，住址：安徽省铜陵市铜官山区。
。
法定代表人：翟公平。
原告伍斌，傅淑红诉被告铜陵市运输公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告伍斌、傅淑红诉称，原被告双方于2012年元月9日签订《铜陵市运输公司门面房买卖合同》，约定由被告将拟建设的门面房出售给原告。原告向被告支付定金250万元，被告应在2年内向原告交付房屋。同时约定了相应的违约责任。现双方约定的交房时间早已届满，被告一直不向原告交付房屋。故诉至法院，请求：1、判令被告履行《铜陵市运输公司门面房买卖合同》中确定的交房义务；2、被告不履行合同的，依法解除原被告的《铜陵市运输公司门面房买卖合同》，并判令被告返还原告已经交纳的人民币250万元，原告保留追究被告违约责任的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审时放弃第1项诉讼请求。
本案在审理过程中发现，本院受理的受害人伍斌、傅淑红与铜陵市运输公司翟公平房屋买卖案已被铜陵市公安局经济犯罪侦查支队立案受理，铜陵市公安局经济犯罪侦查支队对被告铜陵市运输公司的法定代表人翟公平以涉嫌合同诈骗案立案侦查，可能需要追究被告翟公平的刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告伍斌、傅淑红的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴 慧
二〇一四年七月二日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；、
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2226号
原告娄庆峰。
委托代理人（特别授权代理）韩燕华、孔森鑫。
被告朱中华。
原告娄庆峰与被告朱中华民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告娄庆峰的委托代理人韩燕华到庭参加诉讼。被告朱中华经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告娄庆峰诉称：2011年3月18日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，约定在2011年4月18日归还，但被告至今分文不还。诉请判令被告立即归还借款本金10000元，并支付该款自2011年4月19日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；判令被告支付原告为诉讼而支出的律师代理费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告朱中华未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借据、委托代理合同及代理费发票各1份，以证明被告以资金周转为由于2011年3月18日向原告借款10000元，约定在2011年4月18日归还，逾期应支付按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息及应承担出借人为实现债权的相关费用（含诉讼代理费用）和原告已支付律师代理费2000元的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2011年3月18日，被告朱中华以急需现金周转为由向原告娄庆峰借款10000元，约定借款在2011年4月18日归还，被告借款后于当日出具给原告借据1份，借据载明若逾期不能归还，应支付按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率四倍计算的逾期利息及应承担出借人为实现债权的相关费用（含诉讼代理费用）。被告在借期届满后未按约归还，至今尚欠原告借款本金10000元。原告因本次诉讼委托××××××所律师，并已支付代理费2000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告在借期届满后未按约归还属违约行为，依法应承担支付逾期利息和诉讼代理费的违约责任。原告诉请判令被告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息和原告为实现本次债权而支出的律师代理费，符合法律的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱中华应归还给原告娄庆峰借款本金计人民币10000元，支付该款自2011年4月19日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并支付为诉讼而支出的代理费2000元，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费400元，合计人民币500元，由被告朱中华负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孟丽萍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第786号
罪犯瞿志文，男，1988年1月16日出生，汉族，文化程度初中，湖南省醴陵市人，现在茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年11月18日作出（2011）醴法刑初字第260号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯瞿志文有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯瞿志文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯瞿志文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从安排，积极肯干，能超额完成劳动任务。目前考核得分148.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯瞿志文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯瞿志文减刑一年（刑期自2011年7月6日至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第391号
原告：于爱海，男，1972年12月18日出生，汉族，住临江市。
被告：何香林，男，1958年1月6日出生，汉族，住临江市。
被告：张仁芝，女，1956年9月17日出生，汉族，住临江市。
本院在审理原告于爱海诉被告何香林、张仁芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于爱海于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于爱海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于爱海负担。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜 杉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初919号
原告襄阳市民发天盛房地产开发有限公司（以下简称民发房地产公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路襄州区交警一大队旁。
法定代表人黄作滨，系该公司总经理。
委托代理人王海莹，系该公司员工。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
被告何建华。
被告钟华。
原告民发房地产公司与被告何建华、钟华商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员刘玉衡独任审判。2016年5月19日，原告民发房地产公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市民发天盛房地产开发有限公司撤回对被告何建华、钟华的起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告襄阳市民发天盛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈洪波
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）隆执字第103-1号
申请执行人陈文芳。
被执行人河北玉珠淀粉有限公司。
法定代表人刘书辰，该公司董事长。
本院在执行（2011）隆民二初字第222号民事判决书陈文芳与河北玉珠淀粉有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已被隆尧县人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结河北省隆尧县人民法院作出的（2011）隆民二初字第222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 刘更水
二〇一四年十月九日
书记员 赵群山
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00839-1号
原告：杨某，男，汉族，学生，住安徽省芜湖市三山区。
法定代理人：杨子建，系原告杨某之父。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李振，总经理。
被告：付定文，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：张小五，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告杨某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖支公司）、付定文、张小五机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某于2016年1月11日向本院提出先予执行的申请，要求被告人寿财保芜湖支公司先行给付原告医疗费人民币100000元，并已提供担保。
本院认为，被告张小五驾驶皖B×××××重型专项作业车，造成原告杨某严重受伤，现原告杨某病情危重，在皖南医学院弋矶山医院重症监护病房抢救治疗，截至目前已产生医疗费162208.5元，急需后续医疗费用。肇事车辆在被告人寿财保芜湖支公司处投保了相关保险，且事故发生在保险期限内，故原告杨某要求被告人寿财保芜湖支公司再次先行支付医疗费100000元的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本裁定书送达后先行支付原告杨某医疗费人民币100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 娟
二〇一六年一月十一日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请确认的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01420号
申请执行人臧以松，居民。
被执行人孙文发，居民。
被执行人董艾涛，居民。
申请执行人臧以松与被执行人孙文发、董艾涛民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）建冈民初字第0060号民事判决书已发生法律效力。法律文书确定：“被告孙文发、董艾涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告臧以松借款24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告孙文发、董艾涛共同负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 王淑
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6312号
上诉人（原审原告）：广州市花都长兴纸业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：曾维庆，该公司总经理。
委托代理人：何国瑜，广东茂文律师事务所律师。
委托代理人：郑秋英，广东茂文律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：舒秋英，住湖南省南县大通湖区。
上诉人广州市花都长兴纸业有限公（以下简称“长兴纸业公司”）因与被上诉人舒秋英劳动争议一案不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：舒秋英与长兴纸业公司因确认工作年限纠纷一事向花都区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2014年11月20日作出穗花劳人仲案（2014）10426号仲裁裁决书，裁定长兴纸业公司与舒秋英在2010年12月21日至2014年4月11日期间存在劳动关系。长兴纸业公司对仲裁裁决不服，遂于2014年12月23日向该院起诉成讼。
原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，长兴纸业公司应对其与舒秋英之间工作年限进行举证，长兴纸业公司未提交相关证据，在法院指定举证期限内亦未能提交证据原件。长兴纸业公司对自己的主张举证不力，应承担不利后果。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年3月25日作出如下判决：驳回长兴纸公司的诉讼请求。
判后，长兴纸业公司不服，向本院提起上诉称：舒秋英向劳动仲裁委提交的《账户历史交易明细清单》证实长兴纸业公司与舒秋英的劳动关系存续时间为2013年1月至2014年4月。在无书面劳动合同相反证据或其他相反证据的情况下，应依工资发放确定劳动关系。据此，长兴纸业公司的上诉请求为：一、撤销（2015）穗花法民一初字第77号民事判决书。二、改判：确认长兴纸业公司与舒秋英的实际劳动关系存续时间为2013年1月5日至2014年4月11日。本案上诉费由舒秋英承担。
舒秋英经传票传唤未到庭发表答辩意见。
本院查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。本案双方当事人对双方存在劳动关系并无异议，长兴纸业公司应对舒秋英的工作年限承担举证责任。但长兴纸业公司仅于一审提交一份《账户历史交易明细清单》复印件拟证明其与舒秋英的劳动关系存续期间为2013年1月至2014年4月，且未提交证据原件予以核对，无法证明该《账户历史交易明细清单》的真实性及完整性，二审也未补充提交新证据证明其主张。长兴纸业公司未尽举证责任，应承担举证不力的法律后果。对长兴纸业公司的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定双方的劳动关系存续期间为2010年12月21日至2014年4月11日之间于法有据，本院予以支持。
综上所述，长兴纸业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。舒秋英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市花都长兴纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 侯欢欢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬商终字第846号
上诉人（原审原告）：奉化市千虹服饰有限公司。
法定代表人：王彩波。
委托代理人：郑如飞。
被上诉人（原审被告）：宁波海田国际贸易有限公司。
法定代表人：李猛进。
委托代理人：张彤。
上诉人奉化市千虹服饰有限公司为与被上诉人宁波海田国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2012）甬海商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，因本案涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市海曙区人民法院（2012）甬海商初字第349号民事判决；
二、驳回上诉人奉化市千虹服饰有限公司的起诉；
三、全案移送公安机关侦查。
一、二审案件受理费各67035元，均退还上诉人奉化市千虹服饰有限公司；财产保全费5000元，由上诉人奉化市千虹服饰有限公司负担。
审 判 长 王亚平
审 判 员 王文海
审 判 员 徐 栋
二〇一二年十二月二十日
代书记员 李军英
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1212号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
被告盖永全。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告盖永全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李轶独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告盖永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币18，963.97元（包括本金、利息等，计算至2013年7月12日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币18，963.97元，并从2013年7月13日起至本判决生效日止的利息（计算方式：18，198.42元×0.0005×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还计算至2013年7月12日的透支款人民币18，816.69元，及2013年7月13日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币18，198.42元×0.5‰×天数）。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表等。
被告盖永全未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖永全应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币18，816.69元；
二、被告盖永全于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2013年7月13日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币18，198.42元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币137.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 轶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初167号
原告唐其发。
被告魏红禄。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
负责人钟浩，该公司总经理。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
原告唐其发与被告魏红禄、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称吉安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员乐瑞晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐其发和被告吉安保险公司的委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告魏红禄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐其发诉称：2015年1月29日，原告驾驶赣B21D**小轿车在宝山乡宝山村原谢坊小学门口路段与被告魏红禄驾驶赣D4X0**摩托车发生交通事故，导致原告车辆损失2949元。另外被告魏红禄驾驶的肇事车辆在被告吉安保险公司投保了交强险。现诉至法院依法判决二被告赔偿原告的财产损失2949元。
被告魏红禄未作答辩。
被告吉安保险公司辩称：我方在交强险范围内赔付原告车辆损失2000元，其余损失不予承担。
原告为支持其诉称，向本院提供了以下证据：
道路交通事故责任认定书，证明本次事故的经过及责任划分；
车辆维修费发票及清单，证明原告因交通事故造成财产损失2949元。
被告魏红禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告吉安保险公司对证据无异议。
本院经审查认为：原告提供的两组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月29日上午，原告唐其发驾驶赣B21D**小轿车行驶至枫峰线46公里路段时与被告魏红禄驾驶赣D4X0**普通摩托车相碰撞，导致原告车辆损失2949元。经万安县公安局交通警察大队认定，原告唐其发负本次事故的主要责任，被告魏红禄负本次事故的次要责任。另外查明，被告魏红禄驾驶的肇事车辆向被告吉安保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，被告魏红禄驾驶车辆因交通事故造成原告车辆受损，应按照交通事故认定书评定的责任比例承担次要赔偿责任。因该车投保了机动车交强险，由承保机动车交强险的被告吉安保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告损失中超出交强险责任限额的部分949元，本院根据双方违章行为与导致本起交通事故原因力的大小，确认被告魏红禄承担30％的赔偿责任，即为284.7元，原告自行承担70％的损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告唐其发车辆损失人民币2000元；
二、被告魏红禄赔偿原告唐其发车辆损失人民币284.7元。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担17.5元，被告魏红禄负担7.5元。
上述款项限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一六年三月二日
书记员 韦传仁
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0062号
申请执行人张妤。
法定代理人余丽君。
被执行人陆洪兵。
申请执行人张妤与被执行人陆洪兵抚养费纠纷一案，本院（2013）港唐民初字第0533号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆洪兵未履行义务，申请执行人张妤向本院申请执行，执行标的4000元。
本院在执行中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆等信息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意终结执行，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以准许。待被执行人有财产可供执行后可申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）港执字第0062号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓青
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年三月四日
书记员 罗 帅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0062号
申请执行人:连云港海观国际大酒店有限公司
被执行人:宋芬
案由:返还财产纠纷
执行依据:（2013）港民初字第1769号民事民事调解书
申请执行人连云港海观国际大酒店有限公司与被执行人宋芬返还财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1769号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年一月二十日
书记员 胡 丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0062号
申请执行人：连云港海观国际大酒店有限公司
被执行人：宋芬
案由：返还财产纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1769号民事民事调解书
申请执行人连云港海观国际大酒店有限公司与被执行人宋芬返还财产纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1769号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一四年一月二十日
书记员 胡 丹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00485号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人马某某（又名：马兰），女，1970年11月20日出生于安徽省肥东县，，汉族，文盲，个体经营户，住淮南市田家庵区，户籍所在地：安徽省肥东县。2014年11月6日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被淮南市公安局刑事拘留，同年12月11日被淮南市人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，同年12月23日被淮南市公安局取保候审，2015年9月25日淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年12月3日本院决定对其逮捕，同年12月7日被执行逮捕，2016年1月4日因马某某心律失常、预激综合症被送至东方医院住院治疗，当日淮南市看守所建议本院变更强制措施为取保候审，次日本院决定对其取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：安徽建工第四工程有限公司承揽淮南市谢家集区望峰岗东华鑫城小区项目，马某某分包了东华鑫城工程的保温及内外墙粉刷工程，其将内外墙粉刷工程交给吴东猛等五个班组46名工人施工。2014年春节前后，夏双玉、张守建、张守根等46名农民工到淮南市农民工维权服务中心投诉，称其没有领取到工资。因马某某拒不出面处理此事，2014年5月8日淮南市人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察责令改正决定书》要求马某某限期支付工资，但其未按决定书规定支付。淮南市人力资源和社会保障局于2014年8月11日将案件移交淮南市公安局治安支队。2014年8月14日，淮南市公安局治安支队对马某某拒不支付劳动报酬案立案侦查。2015年2月26日，马某某亲属将所欠20万元工资款全部支付给工人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、谅解协议、收条、情况说明，证人朱甲、闫某某、胡某甲、胡某乙、李某某、王某、张某某、祁某某、向某某、朱某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经淮南市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人马某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且其亲属在检察院受理案件后已将所欠工资款全部支付给工人，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处缓刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处如下：
被告人马某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 雷
代理审判员 黄 宏
人民陪审员 孙士彪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第822号
申请执行人郝春江，男。
被执行人赵景斌，男。
本院在执行郝春江申请执行赵景斌、王立江、施云生劳务合同纠纷一案中，已在被执行人赵景斌银行存款中扣划20200元，并已支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第27号民事调解书中第一项赵景斌同意给付原告郝春江拖欠的劳务费在2014年5月30日前给付20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一四年八月八日
书记员 邱大鹏
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）名山执字第207号
申请执行人张波，男，生于1978年10月14日，汉族，住雅安市名山区。
申请执行人张萍，女，生于1982年2月22日，汉族，住址同上。
被执行人李代松，男，生于1976年1月1日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）名山民初字第1089号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人李代松发出执行通知书，责令被执行人李代松履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李代松至今未履行。
本院查明，被执行人李代松有一辆车牌号为川TS73**的隆鑫牌二轮摩托车。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李代松所有的车牌号为川TS73**的隆鑫牌二轮摩托车。
二、在扣押期间内，被执行人不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一四年三月二十六日
书记员 余 娟
广东省清远市清新区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第533号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
负责人张波，行长。
委托代理人何志伟、伍建华，均是中国农业银行股份有限公司清远清新支行员工。
被执行人何清，男，1955年1月10日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人丘建，男，1968年10月1日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人丘金玉，男，1964年1月23日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人丘祥颖，男，1976年3月12日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人何清、丘建、丘金玉、丘祥颖金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第533号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 植永强
二〇一五年六月三十日
书记员 罗文军
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01209号
原告彭某甲（又名彭某丁），马口电信职工。
被告陈某。
原告彭某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，1993年4月，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月办理结婚登记。婚后原、被告生育一子一女（彭某乙，现年20岁，服兵役；彭某丙，现年7岁）。由于婚前了解不够，婚后才知彼此性格差异大，双方常为家庭琐事争吵，造成严重家庭矛盾。特别是2007年原、被告在外做生意期间，因经营不善关系更加恶化。自2011年12月儿子彭某乙到部队服役起，原、被告就开始分居生活。现原告认为夫妻感情破裂，依据婚姻法第三十二条之规定，特提起离婚诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告彭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证及户口本复印件，拟证明原告及家庭成员的身份信息。
证据二、原、被告结婚证，拟证明原、被告婚姻关系。
被告陈某辩称，原、被告吵架的原因是原告长年在外抹牌赌博并且经常夜不归宿，在广州做生意亏损的原因也是原告长期抹牌赌博。我内心想和好，不愿意离婚。
被告陈某在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据均无异议。对上述证据本院予以采信。
经审理查明，1993年4月，原、被告经人介绍相识。同年9月30日，原、被告领取结婚证，并于10月1日举行婚礼后共同生活。婚后原、被告生育一子一女（子彭某乙于××××年××月××日出生，女儿彭某丙于××××年××月××日出生）。因性格差异，婚后原、被告常为家庭琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事争吵，以致引发离婚诉讼。但本院认为双方矛盾并非不可调和，今后生活中双方如能加强沟通交流，仍有和好可能。故本院本着家庭和谐的原则，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户，开户行：中国农业银行孝感市孝南区支行交通西路分理处。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）建民初字第0132号
原告谢苏青，居民。
委托代理人陈华，男。
被告陈玉军，居民。
委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
原告谢苏青与被告陈玉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢苏青及其委托代理人陈华、被告陈玉军及其委托代理人高登军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢苏青诉称：自2009年10月起至2010年7月止被告因经营需要向原告借款合计23万元，被告仅于2010年2月5日出具一张19万元的借条。经原告多次追要，被告一直未予还款。请求判令被告立即向原告偿还借款本息合计人民币230000元；受理费用由被告承担。被告曾已原告名义向信用社借款10万元，并已偿还是事实，但与本案原告提交的录音内容无关。
被告陈玉军辩称：原告诉称不是事实，被告从未向原告出具过借据，被告曾已原告名义向信用社借款10万元，现已偿还。原、被告之间不存在债务关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告谢苏青与被告陈玉军曾系亲密朋友关系。原告以被告陈玉军欠款不还为由向本院提起诉讼。被告陈玉军以原告谢苏青提交的借条原件不是其书写，当庭提出笔迹鉴定申请。南京师范大学司法鉴定中心受本院委托对署期为“2010.2.5”的《借条》的书写字迹与提供的笔迹样本进行比对检验，确定是否为同一人书写。该鉴定中心于2011年8月11日作出南师大司鉴中心（2011）文鉴字第305号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期为“2010.2.5”的《借条》的书写字迹与提供的笔迹样本不是同一人书写。原告谢苏青认为被告陈玉军伪造证据，要求本案移送公安侦查。为了将本案案件事实进一步查清，本院于2011年12月5日将本案移送建湖县公安局侦查。2012年11月20日建湖县公安局认为谢苏青控告陈玉军民间借贷一案，认定犯罪证据不足，将本案退回本院。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见书、建湖县公安局的回函在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告谢苏青要求被告陈玉军偿还欠款合计23万元，其提交的19万元的借条原件经鉴定，不是被告陈玉军书写。原告提交的录音光盘，没有其他证据予以佐证，不足以证明被告欠原告欠款确定数额及有无还款的事实，对该证据本院不予采信。原告申请法庭调查的银行转账记录，收款人不是被告，因此原告提供的证据不能证明自己主张的事实，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢苏青的诉讼请求
案件受理费4750元，由原告谢苏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 顾步山
代理审判员 赵 涌
二〇一三年五月十四日
书 记 员 顾秋红
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1455号
罪犯夏俊，男，1991年9月7日出生于陕西省泾阳县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2010年11月12日作出（2010）渭刑初字第00414号刑事判决，以被告人夏俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年6月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏俊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯夏俊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏俊准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年六月六日
书 记 员 周 媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07010号
罪犯吕某某，男，1992年6月2日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年10月8日作出（2012）谯刑初字第0496号刑事判决，以被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去自裁定送达之日起至2015年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市建筑材料总厂企业破产管理人，住所地吉林市。
代表人：何宝林，破产组组长。
委托代理人：高尚利，厂长。
委托代理人：刘志勇，法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市船营区第二建筑公司，住所地吉林市。
法定代表人：谢佰华，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市船营区住宅合作社，住所地吉林市。
法定代表人：谢佰华，经理。
再审申请人吉林市建筑材料总厂企业破产管理人（简称建材总厂）因与被申请人吉林市船营区第二建筑公司（简称船营二建）、吉林市船营区住宅合作社（简称住宅合作社）买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建材总厂申请再审称：（一）原判认定的欠款数额错误，法院应责令船营二建提交14万元形成的事实，按照协议约定，船营二建亦应提交24万元与14万元差价的付款凭证。（二）住宅合作社和谢佰华均应承担连带责任。船营二建和住宅合作社是一套班子两块牌子，资金共有，法人均是谢佰华，故住宅合作社应承担连带责任；根据吉林市船营区经济体制改革委员会（1998）46号文件，船营二建和住宅合作社整体出售给谢佰华，谢佰华实际拥有船营二建和住宅合作社的全部财产，谢佰华应承担连带责任。（三）吉林市中级人民法院（1995）吉执字第288号民事裁定书至今合法有效，我厂占有争议房屋有合法依据。（四）船营二建未经我厂同意将3万元交给苑陆一，应由船营二建向苑陆一另行主张权利，原判决以此款冲抵我厂的货款违背事实和法律规定。
本院认为：（一）建材总厂作为原告，对欠款24万元有责任提供证据证明，建材总厂现提供的证据不足以证明其主张，原审按船营二建自认判决14万元并无不当。（二）一审庭审中，建材总厂认为船营二建的资产及债权债务仍归公司所有，没有改制，还是以前的状态，现申请再审主张船营二建和住宅合作社整体出售给谢佰华，谢佰华实际拥有船营二建和住宅合作社的全部财产，谢佰华应承担连带责任不能成立。虽然船营二建和住宅合作社的法定代表人均是谢佰华，但不能证明船营二建和住宅合作社是一套班子、两块牌子及资金共有，建材总厂主张住宅合作社应承担连带责任不能成立。（三）建材总厂一审的诉讼请求之一是解除以房抵货款的商品房买卖关系，原判决也支持建材总厂这一主张，判令该协议解除，故建材总厂占有争议房屋失去合法依据。虽然吉林市中级人民法院（1995）吉执字第288号民事裁定书至今未被撤销，但该裁定是虚假的，建材总厂亦不能依据虚假裁定占有争议房屋。（四）建材总厂承认在（2006）船民二初字第607号案件诉讼中，起诉状、法定代表人身份证明及授权委托书上的公章都是建材总厂的公章，而该授权委托书上苑陆一的权限是“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解权”，故船营二建将3万元交给苑陆一，苑陆一的行为应代表建材总厂，原判决以此款冲抵建材总厂的货款并无不当。
综上，建材总厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市建筑材料总厂企业破产管理人的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 周 婧
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙佳奇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初295号
原告邓青华，女。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告邓青华为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告邓青华、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓青华诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金48348元、逾期违约金10870元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场148号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金48348元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第一季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告邓青华2016年3月31日之前的房屋租金48348元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年4月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告邓青华支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告邓青华的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申72号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）朱顺华，女，1967年1月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马海龙，男，1970年5月8日出生，汉族。
二审原审原告彭向伟，男，1983年10月16日出生，汉族。
二审原审原告刘铁光，男，1969年2月17日出生，汉族。
二审原审原告黄立洪，男，1972年2月5日出生，汉族。
二审原审原告黄劲枝，女，1970年6月1日出生，汉族。
二审原审原告蒋长衡，男，1964年7月29日出生，汉族。
再审申请人朱顺华因与被申请人马海龙及二审原审原告彭向伟、刘铁光、黄立洪、黄劲枝、蒋长衡申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2016）湘03民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱顺华申请再审称，（一）朱顺华与衡阳理昂生物质发电有限公司于2014年10月9日签订的《生物质燃料年度采购协议》受法律保护。协议签订后，朱顺华依约向衡阳理昂生物质发电有限公司供货，2015年6月26日，经双方结算确认衡阳理昂生物质发电有限公司应付朱顺华1274676元货款，湖南省湘潭县人民法院在民事执行程序中依法提取上述款项用于偿还朱顺华欠付彭向伟、刘铁光、黄立洪、黄劲枝、蒋长衡的债务，合情合理合法。马海龙既非协议的当事人，又非供货人，故不能享有协议的权利，马海龙主张上述款项为其所有，没有任何事实和法律依据。（二）朱顺华与马海龙于2014年9月1日签订的《合作协议》及2014年12月23日签订的《债权转让协议》，内容上相互冲突，说明衡阳理昂生物质发电有限公司出具《证明》证实马海龙享有经营自主权为伪证，朱顺华至始至终与衡阳理昂生物质发电有限公司实际进行经营活动。虽然马海龙在协议的履行过程中实施了履约行为，但只是在朱顺华名义下从事的履约行为，其法律身份只是雇员或者受托人，协议的实际权利人是朱顺华，而不是马海龙，原二审判决认定马海龙系协议的实际权利人，严重损害了朱顺华的合法权益。综上，请求法院立案再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱顺华主张其本人实际履行了与衡阳理昂生物质发电有限公司于2014年10月9日签订的《生物质燃料年度采购协议》，相应的货款应归其所有；马海龙主张其本人实际履行了该份《生物质燃料年度采购协议》，相应的货款应归其所有，还于2014年10月22日由其配偶钟春花与衡阳理昂生物质发电有限公司重新签订《生物质燃料年度采购协议》代替朱顺华与衡阳理昂生物质发电有限公司于2014年10月9日签订的《生物质燃料年度采购协议》；从当事人双方提交的证据来看，朱顺华提供的《生物质燃料年度采购协议》《对账单》等证据不足以证明其事实主张，马海龙提供的《合作协议》《债权转让协议》等证据能够相互印证其事实主张。本案不存在法律另有规定的举证除外情形，因此，朱顺华依法应当承担举证不能的不利法律后果。原二审判决根据“谁主张，谁举证”的证据规则认定马海龙系2014年10月9日签署的《生物质燃料年度采购协议》的实际权利人，并无不当。
综上，朱顺华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱顺华的再审申请。
审 判 长 杨爱美
代理审判员 陈书经
代理审判员 贺洋城
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初189号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被逮捕，现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月11日，被告人唐某与钟某、彭某三人商量偷他人摩托车卖钱用，当晚11时许，三人来到高坪区龙门锦纶厂宿舍楼下，剪断摩托车地锁和链锁，强行扳开龙头锁，将被害人刘某某的川RL20**号和庞某的川RS67**号钱江牌二轮摩托车盗走。三人将两辆被盗摩托车弄至小龙镇新修建的法庭后面停放，然后砸坏法庭窗户进入法庭内休息，次日上午9时许，被前来巡查的保安王某某发现后报警，三人逃跑时钟某被警察抓获归案。经鉴定，被盗的两辆摩托车价值人民币3500元，并追退给了二被害人。
案发后，本院于2012年10月19日和2013年2月5日以盗窃罪对同案人钟某和彭某分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2016年9月18日被告人唐某到公安机关投案自首，如实供述了以上事实。
上述事实，业经合议庭主持控辩双方当庭举证，公诉机关当庭出示了《受案登记表》，《立案决定书》，《逮捕证》，《扣押物品清单》，《发还物品清单》，《机动车行驶证》复印件，《摩托车买卖协议》，购车发票，本院（2012）高坪刑初字第173号和（2013）高坪刑初字第39号《刑事判决书》，唐某的户籍证明，证人唐某某、王某某的证言，被害人刘某某、庞某的陈述，被告人唐某和同案人钟某、彭某的供述，被盗摩托车的《价格鉴定结论书》，《现场勘验检查笔录》，现场照片，现场图，指认现场照片，《辨认笔录》，同案人钟某、彭某的户籍信息和被告人唐某的《到案说明》等证据。
被告人唐某对以上事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据亦无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人唐某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某有自首情节，可从轻或减轻处罚，庭审中真诚悔罪，被盗摩托车已追退失主，可酌情从轻处罚。
根据被告人唐某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年4月17日止，罚金二千元限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建国
二〇一六年十二月五日
书记员 王子鹏
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执549号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，地址：稷山县大佛南路。
被执行人：孙海虎，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇第五居民组。
被执行人：马俊芳，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇第五居民组。
被执行人：王红军，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第二居民组。
被执行人：吉明芳，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第二居民组。
被执行人：孙强刚，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第七居民组。
被执行人：孙金叶，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第七居民组。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行与被执行人孙海虎、马俊芳、王红军、吉明芳、孙强刚、孙金叶金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行与被执行人孙海虎、马俊芳、王红军、吉明芳、孙强刚、孙金叶达成和解履行协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执549号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执549号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行，地址：稷山县大佛南路。被执行人：孙海虎，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇第五居民组。被执行人：马俊芳，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇第五居民组。被执行人：王红军，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第二居民组。被执行人：吉明芳，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第二居民组。被执行人：孙强刚，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第七居民组。被执行人：孙金叶，女，1968年12月5日出生，汉族，农民，住稷山县清河镇段壁村第七居民组。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行与被执行人孙海虎、马俊芳、王红军、吉明芳、孙强刚、孙金叶金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行与被执行人孙海虎、马俊芳、王红军、吉明芳、孙强刚、孙金叶达成和解履行协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司稷山县支行于2017年11月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23772号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李浩，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32576.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32576.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2327号
原告：曹继国。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告曹继国与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告曹继国的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十一月七日
书记员 廖建刚
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1310号
原告：蓝信河，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：武平县大禾乡源头村民委员会，住所地：福建省武平县大禾乡源头村。
法定代表人：蓝发明，武平县大禾乡源头村民委员会主任。
原告蓝信河与被告武平县大禾乡源头村民委员会（下称源头村委会）用益物权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝信河、被告源头村委会的法定代表人蓝发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝信河向本院提出诉讼请求：请求判令源头村委会补偿蓝信河被征承包农田土地补偿款53698元，地面培植香樟木补偿款25000元。事实和理由：2013年至2014年扩建龙坑村至源头村公路时，征用了蓝信河坐落于下格子（地名）的承包农田四块，共计面积927.9平方米，按每亩补偿38600元的价格计算，应补偿53698元。同时因毁损直径约8CM的香樟苗木500余棵，应补偿25000元。
源头村委会辩称，我村龙坑至村部道路在上世纪七十至八十年代，逐年逐步进行扩修开通，九十年代，在上级各部门的关心支持和全体村民投工投劳、捐资、人口摊派等形式筹集资金劳力进行道路路面硬化。该路开通拓宽，占用了部分村民的山林、农地、良田等，村民都无偿献出。2012年，在县、乡关心支持下，为减少交通事故的发生，对此路又一次进行扩宽修建，在扩宽中有损坏群众利益包括禾苗及苗木的，村委会都给予了适当补助。蓝信河经营的坐落于下格子的良田，于2009年因大雨造成路尖塌方毁损了田块，属于自然灾害。
蓝信河为证明其主张，提供了《承包土地地块登记》复印件一份，武平县司法局大禾司法所出具的告知书一份、照片9张。经审查，《承包土地地块登记》中记载了蓝信河之父蓝璋智（已故）所承包土地面积等情况，武平县司法局大禾司法所出具的告知书证明蓝信河与源头村委会就下格子责任田及2014年春所种香樟树被毁损相关赔偿问题有经武平县司法局大禾司法所调解，但调解无果的事实。照片9张反映了下格子所属蓝信河经营的责任田现状情况。上述证据，经源头村委会质证，源头村委会未提出异议。本院对蓝信河提供的上述证据予以采信并在卷佐证。根据蓝信河提供的证据，结合诉讼双方的陈述，本院对以下事实予以认定。
1999年，蓝信河之父蓝璋智（已故）依法取得包括下格子在内的总计11.2亩水田的承包经营权，在兄弟分家后，坐落于下格子的水田归蓝信河耕种。2007年以后，该部分水田分别交由本村的蓝如接、蓝盛明耕种。约在2011年至2012年间，该部分水田开始抛荒至今。2013年间，源头村委会就武平县大禾乡龙坑村至武平县××乡源头村的原有道路进行拓宽修建，在拓宽修建过程中，因堆放的泥土较为松散，加之雨天雨水的浸泡冲刷，有部分泥土溜方至蓝信河所承包的坐落于下格子的承包土地中，并毁损了蓝信河2014年春种植在承包土地上方的部分香樟苗木，对此，源头村委会比照本村也有存在因道路拓宽修建被毁损田地、苗木情况的村民，已补偿蓝信河200元。此后，蓝信河在香樟苗木毁损处补种了杉树苗木。蓝信河对源头村委会给付的补偿存有异议，就被上述被毁损的责任田和香樟苗木所造成的损失多次要求源头村委会给予继续赔偿无果。期间，武平县司法局大禾司法所亦多次召集双方进行调解，均未达成协议。现蓝信河诉来本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。蓝信河主张要求源头村委会支付坐落于下格子的承包农田四块，共计面积927.9平方米，按每亩补偿38600元的价格计算，应补偿53698元的诉讼请求，蓝信河未提供证据证明源头村委会对上述承包土地给予了征收。2013年，源头村委会为解决村民出行方便和减少交通事故的发生，对龙坑村至源头村的原有道路进行拓宽修建实为惠及全村村民的好举措，蓝信河作为本村村民应积极拥护。源头村委会对因道路扩宽修建存在泥土溜方至坐落于下格子蓝信河所承包土地的事实未持异议，并比照同情况其余村民的补偿标准给予蓝信河200元的补偿。蓝信河亦认可上述承包土地自2011年至2012年就开始抛荒，农田杂草丛生，已成为荒地，在严格意义上已丧失作为农田耕种种植水稻等农作物的功能。2013年因道路扩宽修建溜方泥土覆盖的承包地蓝信河也补种了杉树苗木，并管业至今，蓝信河依然享有该土地承包的经营权，故蓝信河要求源头村委会补偿53698元的诉讼请求缺乏事实依据。源头村委会对因道路扩宽修建存在泥土溜方毁损蓝信河于2014年春种植的香樟苗木的事实予以承认，但对蓝信河主张被毁损的香樟苗木棵数、香樟苗木的直径不予认可。本院认为，蓝信河对被毁损香樟苗木棵数、香樟苗木的直径未提供证据证明。为查明相关事实，本院也到实地勘查，香樟苗木系蓝信河于2014年春种植，从未被毁损存活至今的少数几颗香樟苗木来看，与蓝信河所述被毁损香樟苗木直径约8CM的事实不符。参考蓝信河目前在香樟苗木毁损处补种的杉树苗木的种植密度来看，与蓝信河所述被毁损香樟苗木有500余棵的事实不符。故蓝信河主张应补偿25000元香樟苗木损失的诉讼请求亦缺乏事实依据。但鉴于源头村委会确实存在因道路扩宽修建有溜方泥土覆盖毁损蓝信河所种植的香樟苗木的事实，酌定源头村委会赔偿蓝信河香樟苗木损失2000元为宜。
综上所述，蓝信河的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、武平县××乡源头村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿蓝信河香樟苗木损失2000元；
二、驳回蓝信河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767.5元，由武平县××乡源头村民委员会负担45元，蓝信河负担1722.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王盛龙
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5920号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5920号
申请执行人：孙金成，男，1954年2月9日生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人：魏冬华，男，1989年5月15日生，汉族，住江西省。
本院在执行孙金成与魏冬华(2016)沪01民终13804号提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人魏冬华发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人名下的银行账户予以冻结。经查找，被执行人去向不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。至此，本院已将魏冬华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执�时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 施 岸
审判员 黄 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5920号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5920号申请执行人：孙金成，男，1954年2月9日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：魏冬华，男，1989年5月15日生，汉族，住江西省。本院在执行孙金成与魏冬华(2016)沪01民终13804号提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人魏冬华发出执行通知，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询：未发现被执行人名下房地产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人名下的银行账户予以冻结。经查找，被执行人去向不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。至此，本院已将魏冬华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，申请执行人对此表示无异议并暂无被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效裁决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执�时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  施 岸审判员  黄 杰二〇一八年二月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初第2424号
原告：赵某，男，1972年3月8日生，汉族。
被告：蔡某某，男，1978年3月15日生，满族。
原告赵某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付借款本金30万元及利息，由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
借款协议、抵押协议及收条各1份，拟证明被告在原告处借款的数额及约定利息的情况。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月27日被告向原告借款人民币30万元，原、被告双方签订借款协议，约定还款日期为2016年1月26日，如被告未按约定及时还清欠款，按照欠款金额的2%计算罚息；逾期每超过一个月。在上个月的罚息基础上加收2%的罚息，直至还清时止；截止到起诉前被告尚欠原告借款本金30万元及利息未给付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，原告的债权依法受到保护，原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；鉴于双方约定的利息高于年利率24%，对于超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某欠原告赵某借款30万元及利息（自2016年1月26日起至欠款全部给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一六年七月十一日
书记员 李新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初564号
原告：周惠萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2884。
委托代理人：史雪松，是广东润正律师事务所律师。
委托代理人：李涛，是广东润正律师事务所律师。
被告：苏美容，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××5425。
原告周惠萍与被告苏美容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，本院根据原告周惠萍的财产保全申请，于2016年1月25日冻结被告苏美容名下62×××78的中国农业银行南海分行账户内存款60000元（截至当日的账户内余额为94.47元）和查封了原告周惠萍名下用于担保的位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海x园南区2号地下车库0585号汽车位（房产证号02××70）。案件于同年5月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款75000元，双方约定借款期限一个月，逾期还款按每日5%计息。其后，原告依约向被告转账交付了上述款项，但借款期限届满后，被告只归还了15000元，尚欠60000元，经原告多次催收未果。综上，请求法院依法判决：一、被告向原告归还借款6万元及利息（自2015年10月16日起至实际清偿日止按年利率24%支付，暂计至2016年1月16日的利息为3600元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告苏美容没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证（1张，复印件）、被告身份证（1张，图片打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．欠条（1张，原件）、中国农业银行业务凭证（2张，原件），用以证明被告曾于2015年10月16日向原告借款75000元，原告依约分别于2015年10月16日、17日向被告苏美容转账支付了45000元、30000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年10月16日，被告向原告出具《欠条》一张，确认其向原告借款75000元，一个月内还清，否则每日按5%计息。当日，原告向被告转账支付了45000元；并于次日再转账支付了30000元。
2016年1月8日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述：原、被告是朋友关系，被告以经营周转需要向原告借款。借款当日，被告在喝茶时向原告出具了《欠条》，双方共同认识的朋友也在场，原告先后向被告的指定账户转账支付了45000元及30000元，共计75000元。借款期限届满后，被告只归还了本金15000元，并未归还其他借款本息。
本院认为：被、原告之间存在真实的借贷关系，有被告出具的《欠条》及转账凭证等为证，本院予以确认。被告曾向原告借款75000元的事实清楚、证据充分。原告主张被告只归还了15000元借款本金，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠其借款本金60000元（75000元-15000元=60000元），应予归还。此外，原告请求被告从2015年10月16日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息。双方在《欠条》中并未约定借款期限内利息，故应视为无息借贷，而双立约定了逾期还款按日5%计算利息，该利息标准远远超过了我国法律所保护民间借贷的利率上限，现原告主张按年利率24%计息并不违反法律规定，本院予以照准，故被告应从逾期还款之日即2015年11月17日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告，息随本清。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏美容应于本判决发生法律效力之日起十日内原告周惠萍归还借款60000元，并以该款为本金从2015年11月17日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告周惠萍。
二、驳回原告周惠萍的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取1390元，财产保全费620元，合共2010元（原告已预交），由原告负担38元，由被告负担1972元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨绮琪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终34号
上诉人（原审被告）：胡攀攀，男，1988年8月28日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：刘晶，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚君，女，1977年12月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系死者涂润妹之女。
委托代理人：陶小平，江西豫章律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201—1208室，组织机构代码：77989384-1。
负责人：赵歆，该分公司总经理。
委托代理人：孙建，该分公司车险部员工。
委托代理人：袁知伟，该分公司车险部员工。
原审被告：范勤勤，男，1987年7月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，现羁押于江西省洪城监狱。
上诉人胡攀攀因与被上诉人龚君、民安财产保险有限公司深圳分公司、原审被告范勤勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄琳主审，代理审判员张宗华、周中瑞参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决遗漏当事人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第290号民事判决；
二、本案发回青云谱区人民法院重审。
二审案件受理费10570元，退回上诉人胡攀攀。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张夏蕾
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执506号
申请执行人林明金，男，1971年7月9日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈瑞银，男，1973年11月20日出生，汉族，住连江县。
被执行人林贤捷，男，1971年5月30日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林明金与被执行人陈瑞银、林贤捷民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2015年4月20日作出的（2014）连民初字第1192号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人林明金于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月5日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人陈瑞银名下有座落于连江县土地使用权（土地使用权证号：0xxxxxxx），本院依法裁定冻结该财产权利，但短期内无法处置完毕；被执行人林贤捷金融机构存款，本院已依法裁定予以冻结。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本案本次执行程序宜予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第1192号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
执行员 ： 曾 晟
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：陈凌力