wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审320号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人成乃滨，男，53岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第473号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人成乃滨未经批准擅自占用曹王镇西赵冯村集体土地900平方米进行建设，符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第473号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，处以非法占地每平方米30元罚款，共计27000元（30元×900=27000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第473号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第473号行政处罚决定；
二、被执行人成乃滨于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款27000元。被执行人成乃滨在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费305元，由被执行人成乃滨负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第293号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人窦忠祥，男，1971年5月24日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人窦忠祥借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）宁民初字第3335号民事判决，判决如下：一、被告窦忠祥于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.2925‰计算支付利息。二、被告窦忠祥自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率9.2925‰计算支付违约金。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3万元及利息，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3335号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月四日
书记员 王立文
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3619号
原告:王某1，女，1974年2月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古善正律师事务所律师。
被告:王某2，男，1967年8月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙某，被告王某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告应分的承包土地10.2亩；2、被告向原告支付1992年2016年的土地承包费人民币7500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄妹关系，二轮土地承包时，被告以土地承包经营户名义在赤峰市××区承包土地34亩，该34亩土地属于原、被告及原、被告父亲应分的承包土地，即每人应分10.2亩。原告应分土地自1992年交由被告耕种，其粮食补贴款由原告支取，现被告拒绝返还原告应分土地，故诉至贵院。
被告王某2辩称，承包土地的使用权、所有权存有争议的，应由原、被告先行协商，协商不成的应由人民政府进行处理，对政府处理决定不服的，可以通过诉讼进行解决，本案应先由人民政府进行处理；原告土地在第二轮土地承包时已被赤峰市松山区初头朗镇肖家地村民委员会抽回，原告已经失去土地承包经营权，原告主张的土地不在被告承包合同内，原告主张无事实及法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；被告保留要求原告返还支取的粮食补贴款的诉讼权利。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的土地承包合同证书、农业补贴发放金额表、王某1金牛卡明细查询打印单、离婚证、刘才户口本复印件，无法证明原告王某1在被告王某2土地承包合同证书内存在其应分土地的事实，无法证明被告王某2耕种原告王某1应分土地的事实，本院对上述证据不予采信；证人王某3出庭作证证言，无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信；被告提交的赤峰市××区民委员会证明，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，原告虽质疑其内容的真实性、合法性，但其并提交证据予以推翻，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2系兄妹关系。1998年1月1日，被告王某2与赤峰市松山区初头朗镇肖家地村民委员会签订土地承包合同一份，承包经营集体耕地45.2亩，承包期28年，自1998年1月1日至2025年12月31日，被告王某2取得了土地承包经营权证。第二轮土地承包时，原告王某1的承包土地被抽回，其应分土地未在被告王某2土地承包经营户内。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王某1主张被告王某2返还其应分得的土地10.2亩，并支付土地承包费7500元，但其在庭审过程中并未提交充分证据证明其土地在被告王某2土地承包经营范围内，亦无证据证实被告王某2耕种着原告王某1的土地，故原告主张缺乏证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一七年九月二十一日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3619号原告:王某1，女，1974年2月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古善正律师事务所律师。被告:王某2，男，1967年8月23日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙某，被告王某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告应分的承包土地10.2亩；2、被告向原告支付1992年2016年的土地承包费人民币7500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄妹关系，二轮土地承包时，被告以土地承包经营户名义在赤峰市××区承包土地34亩，该34亩土地属于原、被告及原、被告父亲应分的承包土地，即每人应分10.2亩。原告应分土地自1992年交由被告耕种，其粮食补贴款由原告支取，现被告拒绝返还原告应分土地，故诉至贵院。被告王某2辩称，承包土地的使用权、所有权存有争议的，应由原、被告先行协商，协商不成的应由人民政府进行处理，对政府处理决定不服的，可以通过诉讼进行解决，本案应先由人民政府进行处理；原告土地在第二轮土地承包时已被赤峰市松山区初头朗镇肖家地村民委员会抽回，原告已经失去土地承包经营权，原告主张的土地不在被告承包合同内，原告主张无事实及法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求；被告保留要求原告返还支取的粮食补贴款的诉讼权利。原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的土地承包合同证书、农业补贴发放金额表、王某1金牛卡明细查询打印单、离婚证、刘才户口本复印件，无法证明原告王某1在被告王某2土地承包合同证书内存在其应分土地的事实，无法证明被告王某2耕种原告王某1应分土地的事实，本院对上述证据不予采信；证人王某3出庭作证证言，无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告提交的土地承包合同证书、土地承包经营权证，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信；被告提交的赤峰市××区民委员会证明，与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，原告虽质疑其内容的真实性、合法性，但其并提交证据予以推翻，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2系兄妹关系。1998年1月1日，被告王某2与赤峰市松山区初头朗镇肖家地村民委员会签订土地承包合同一份，承包经营集体耕地45.2亩，承包期28年，自1998年1月1日至2025年12月31日，被告王某2取得了土地承包经营权证。第二轮土地承包时，原告王某1的承包土地被抽回，其应分土地未在被告王某2土地承包经营户内。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告王某1主张被告王某2返还其应分得的土地10.2亩，并支付土地承包费7500元，但其在庭审过程中并未提交充分证据证明其土地在被告王某2土地承包经营范围内，亦无证据证实被告王某2耕种着原告王某1的土地，故原告主张缺乏证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一七年九月二十一日书记员张洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终303号
抗诉机关河南省信阳市浉河区人民检察院。
原审被告人许治业，男，1949年8月29日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化，河南信电高压开关有限公司工作人员，户籍地河南省洛阳市洛龙区，常住地洛阳市老城区。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2012年12月6日被抓获，次日被信阳市公安局第三分局刑事拘留；同年12月19日被逮捕；2013年11月8日、2014年11月7日、2016年6月30日分别被浉河区人民法院取保候审。现在家。
辩护人张桂枝、蒋曙光，上海申格律师事务所律师。
河南省信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人许治业犯合同诈骗罪一案，于2013年7月8日作出（2013）浉刑二初字第171号刑事判决：以许治业犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金2万元。许治业不服提出上诉。本院于2014年11月7日作出（2013）信刑终字第287号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浉河区人民法院于2016年6月26日作出（2014）浉刑初字第455号刑事判决，被告人许治业无罪。浉河区人民检察院以原判程序违法为由提起抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理由了本案。信阳市人民检察院指派助理检察员许洪奎出庭履行职务，原审被告人许治业及其辩护人张桂枝、蒋曙光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，河南省信阳市浉河区人民法院审理许治业犯合同诈骗罪，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百二十三条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2014）浉刑初字第455号刑事判决；
二、发回河南省信阳市浉河区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二Ο二Ο一六年十二月二十二日
书 记 员 张贞贞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7254号
原告临沂通华汽车销售服务有限公司，住所地临沂高新区沂河路与罗七路交汇处西南角。组织机构代码：68826291-3
法定代表人杨成斌，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1986年7月10日生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人刘洋，男，1986年11月10日生，汉族，该公司职工，住。
被告姜晓亭，女，1986年12月3日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址。
原告临沂通华汽车销售服务有限公司（以下简称通华公司）与被告姜晓亭修理合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通华公司的委托代理人ＸＸ、刘洋到庭参加了诉讼，被告姜晓亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通华公司的诉讼请求：1、要求被告姜晓亭向其支付车辆修理费43124元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告姜晓亭要求原告将其所有的鲁Ｑ×××××号长安牌事故车辆拖至原告服务站进行维修，至2014年8月份维修完毕，修理费共计43412元。此后原告即通知被告提车，但被告以无能力支付修理费为由至今未将车辆提走，亦未向原告支付维修费用。
被告姜晓亭未作答辩。
经审理查明，2014年4月29日11时许，案外人张广文驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌汽车与他人发生交通事故，致使该车损坏。事故发生后，涉案车辆被送至原告通华公司进行维修。后因维修费支付等事宜引发纠纷，原告于2016年5月31日诉至本院。
另查明，被告姜晓亭系鲁Ｑ×××××号长安牌汽车的登记车主，与案外人张广文系夫妻关系，双方于2010年4月16日登记结婚。
还查明，涉案车辆鲁Ｑ×××××号长安牌汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保车辆保险。事故发生后，太平洋保险公司根据车辆的毁损情况对车辆损失进行了核定，核定车辆损失金额为43412元。
再查明，2015年7月23日，原告通华公司与被告姜晓亭签订事故事辆代办保险理赔业务、付款协议书及补充协议书，上述书证中载明：“姜晓亭认可应结算的修理费为43412元，通华公司与姜晓亭均同意由通华公司享有涉案保险理赔款，作为应付修理费的一半即21706元，余款21706元姜晓亭于2015年8月23日前付清”。同日，被告姜晓亭向太平洋保险公司出具保险事故赔偿金授权委托书一份，委托太平洋保险公司将其应得的全部理赔款汇入原告通华公司指定的银行账户内。
上述事实，依据当事人庭审陈述、结婚证复印件、机动车行驶证复印件、交通事故认定书复印件、维修工单、定损单、维修明细、维修清单、保险事故赔偿金授权委托书及事故车辆代办保险理赔业务、付款协议书等证据及庭审调查予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人张广文驾驶被告姜晓亭所有的鲁Ｑ×××××号长安牌汽车发生交通事故造成车辆损坏，由原告通华公司进行维修，维修费共计43412元的事实，有原告提交的机动车行驶证、交通事故认定书及双方签订的事故车辆代办保险理赔业务、付款协议书等证据予以证实，本院对此予以认定。
涉案车辆在太平洋保险公司投保了相关车辆保险，原、被告均同意由原告通华公司享有相关理赔款，以折抵一半的维修费21706元，有事故车辆代办保险理赔业务、付款协议书及补充协议、保险事故赔偿金授权委托书等证据予以证实，本院对此予以认定。原、被告以保险赔偿款理赔权折抵车辆修理费的行为，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院对此予以确认，并据此认定被告姜晓亭在双方约定范围内即21706元，减少维修费的偿付义务。
对于其余的维修费21706元，被告姜晓亭仍负有偿付义务，并应赔偿原告的利息损失。现原告主张利息应自2015年8月24日起按年利率6％计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告通华公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜晓亭于本判决书生效后十日内偿付原告临沂通华汽车销售服务有限公司车辆修理费21706元及利息（自2015年8月24日起至本院指定的履行期限届满之日止按年利率6％计算）；
二、驳回原告临沂通华汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由原、被告平均负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年十月八日
书 记 员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初7254号原告临沂通华汽车销售服务有限公司，住所地临沂高新区沂河路与罗七路交汇处西南角。法定代表人杨成斌，经理。委托代理人ＸＸ，男，1986年7月10日生，汉族，该公司职工。委托代理人刘洋，男，1986年11月10日生，汉族，该公司职工。被告姜晓亭，女，1986年12月3日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址。原告临沂通华汽车销售服务有限公司（以下简称通华公司）与被告姜晓亭修理合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通华公司的委托代理人ＸＸ、刘洋到庭参加了诉讼，被告姜晓亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通华公司的诉讼请求：1、要求被告姜晓亭向其支付车辆修理费43124元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告姜晓亭要求原告将其所有的鲁Ｑ×××××号长安牌事故车辆拖至原告服务站进行维修，至2014年8月份维修完毕，修理费共计43412元。此后原告即通知被告提车，但被告以无能力支付修理费为由至今未将车辆提走，亦未向原告支付维修费用。被告姜晓亭未作答辩。经审理查明，2014年4月29日11时许，案外人张广文驾驶鲁Ｑ×××××号长安牌汽车与他人发生交通事故，致使该车损坏。事故发生后，涉案车辆被送至原告通华公司进行维修。后因维修费支付等事宜引发纠纷，原告于2016年5月31日诉至本院。另查明，被告姜晓亭系鲁Ｑ×××××号长安牌汽车的登记车主，与案外人张广文系夫妻关系，双方于2010年4月16日登记结婚。还查明，涉案车辆鲁Ｑ×××××号长安牌汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保车辆保险。事故发生后，太平洋保险公司根据车辆的毁损情况对车辆损失进行了核定，核定车辆损失金额为43412元。再查明，2015年7月23日，原告通华公司与被告姜晓亭签订事故事辆代办保险理赔业务、付款协议书及补充协议书，上述书证中载明：“姜晓亭认可应结算的修理费为43412元，通华公司与姜晓亭均同意由通华公司享有涉案保险理赔款，作为应付修理费的一半即21706元，余款21706元姜晓亭于2015年8月23日前付清”。同日，被告姜晓亭向太平洋保险公司出具保险事故赔偿金授权委托书一份，委托太平洋保险公司将其应得的全部理赔款汇入原告通华公司指定的银行账户内。上述事实，依据当事人庭审陈述、结婚证复印件、机动车行驶证复印件、交通事故认定书复印件、维修工单、定损单、维修明细、维修清单、保险事故赔偿金授权委托书及事故车辆代办保险理赔业务、付款协议书等证据及庭审调查予以认定，并均已收集、记录在卷。本院认为，案外人张广文驾驶被告姜晓亭所有的鲁Ｑ×××××号长安牌汽车发生交通事故造成车辆损坏，由原告通华公司进行维修，维修费共计43412元的事实，有原告提交的机动车行驶证、交通事故认定书及双方签订的事故车辆代办保险理赔业务、付款协议书等证据予以证实，本院对此予以认定。涉案车辆在太平洋保险公司投保了相关车辆保险，原、被告均同意由原告通华公司享有相关理赔款，以折抵一半的维修费21706元，有事故车辆代办保险理赔业务、付款协议书及补充协议、保险事故赔偿金授权委托书等证据予以证实，本院对此予以认定。原、被告以保险赔偿款理赔权折抵车辆修理费的行为，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院对此予以确认，并据此认定被告姜晓亭在双方约定范围内即21706元，减少维修费的偿付义务。对于其余的维修费21706元，被告姜晓亭仍负有偿付义务，并应赔偿原告的利息损失。现原告主张利息应自2015年8月24日起按年利率6％计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告通华公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜晓亭于本判决书生效后十日内偿付原告临沂通华汽车销售服务有限公司车辆修理费21706元及利息（自2015年8月24日起至本院指定的履行期限届满之日止按年利率6％计算）；二、驳回原告临沂通华汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原、被告平均负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  王伟鹏人民陪审员  蒋树艳人民陪审员  霍聪聪二〇一六年十月八日书 记 员  王前之
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终104号
原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亚新。
辩护人胡林，山东胡林律师事务所律师。
山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人陈亚新犯诈骗罪一案，于二O一六年四月二十二日作出（2016）鲁0921刑初52号刑事判决。原审被告人陈亚新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年12月1日，被告人陈亚新驾驶闽DX**白色北汽幻速越野车，利用车载伪基站等设备在宁阳县城区主要街道发送内容为“[中国农业银行]截止今日17：59将从您个人账户扣除信用卡年费1980元！详情咨询：4006519923”的诈骗信息。车辆行至宁阳县七贤路某某活塞厂西侧时被宁阳县公安局巡逻民警当场抓获。民警在其车内查获联想牌笔记本电脑、手机、变压器、伪基站等诈骗所用设备一宗，其发送诈骗信息共54795条。
上述事实，被告人陈亚新在原审庭审中无异议。且有联想牌笔记本电脑、U盘等物证、户籍证明、办案说明等书证、被害人杜某的陈述、被告人陈亚新的供述与辩解、宁阳县公安局检查笔录、嫌疑车辆运动轨迹电子数据、陈亚新银行交易信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈亚新虚构事实，利用发送短信的手段对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条规定，陈亚新的犯罪行为应以诈骗（未遂）定罪处罚，依法可以减轻处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，以被告人陈亚新犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的联想笔记本电脑一台、U盘一个、变压器一台、伪基站一套、手机两部、闽DX**北汽幻速轿车一辆予以没收，上缴国库。
宣判后，陈亚新以“原审判决量刑过重，应改判缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈亚新虚构银行短信通知的事实，意图使不特定的多数人陷入错误认识而交付财产，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。陈亚新的诈骗行为系犯罪未遂，依法可以对其减轻处罚。陈亚新归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于陈亚新及其辩护人提出的“原审判决量刑过重，应改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，陈亚新利用车载伪基站发送诈骗短信的行为属于法律及司法解释规定的诈骗罪其他特别严重情节的情形，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。原审法院基于犯罪未遂和坦白等量刑情节的考虑，在法律规定的幅度内已对其减轻处罚，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌强
审 判 员 王庆伟
代理审判员 刘 帅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 倩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3695号
原告吕凤芝。
被告缴世芳。
原告吕凤芝与被告缴世芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕凤芝及被告缴世芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕凤芝诉称，2014年6月7日，被告因买房需要资金向原告借款40000元，约定被告于2014年7月6日前偿还，到期后被告一直未还，原告经多次催要未果，因此起诉请求判令被告偿还借款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告缴世芳辩称，对借款事实无异议，但曾给了原告同伴几千元和钻戒、项链，用以偿还原告该笔借款。
经审理查明，被告缴世芳于2014年6月7日向原告吕凤芝借款40000元，双方并签订借款协议，约定还款期限为2014年7月6日，未约定利息。同日被告缴世芳就此款向原告吕凤芝出具收款条。借款到期后被告缴世芳未能偿还，故成讼。
以上事实有原告出示的借款协议、收条及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告吕凤芝主张被告缴世芳向其借款40000元，出示了相关证据予以证明，被告缴世芳亦对此认可，故原告主张的借款事实本院予以认定，对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告缴世芳主张曾偿还原告吕凤芝部分借款，但未出示相应证据予以证明，原告吕凤芝则称此系偿还另一笔借款并出示了对应借款协议及收条，故对被告缴世芳的该项主张本案中不予采信，双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告缴世芳于本判决生效后三日内偿还原告吕凤芝借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告缴世芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘岩
二〇一六年七月二十七日
书记员 田琳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1076号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，该公司经理。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）逯龙，男，1988年9月21日生。
委托代理人石兴，河南岩石律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人逯龙财产损失保险合同纠纷一案，逯龙2016年5月13日向鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）提起诉讼，请求判令太平洋保险公司赔偿修理费54703元并承担鉴定费、诉讼费。山城区法院2016年6月27日作出（2016）豫0603民初734号民事判决。太平洋保险公司不服，提起上诉。本院2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人芦璐，被上诉人逯龙的委托代理人石兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区法院一审认定：2015年9月25日，逯龙与太平洋保险公司签订了《神行车保系列产品保险合同》。保险单显示：“投保人逯龙，车辆号码豫Ｆ×××××号，车辆损失险保险限额为164970元，保险期间为2015年10月20日零时起至2016年10月19日24时止。”《机动车损失保险条款》第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。……”；第十五条约定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿……”。2016年3月21日，逯龙驾驶豫Ｆ×××××号轿车在鹤壁市××城区山城路与西环线交叉口发生单方交通事故，造成豫Ｆ×××××号轿车损坏。经鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队认定，逯龙负事故的全部责任。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｆ×××××号轿车维修费用为54703元。逯龙支付鉴定费2500元。
山城区法院一审认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，逯龙与太平洋保险公司双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，应受法律保护。合同签订后，逯龙依约履行了交付保险费的义务。形成本案纠纷的原因是由于太平洋保险公司在逯龙发生交通事故后没有按照合同约定及时理赔所致，对此，太平洋保险公司应承担民事责任。本案交通事故发生在保险期间内，太平洋保险公司应当依据双方签订的保险合同第五条、第十五条的约定，在车辆损失险保险限额164970元范围内对逯龙车辆损失54703元承担赔偿责任。太平洋保险公司对评估意见书提出异议，认为定损过高。法院认为，该评估意见书系逯龙申请，双方共同协商选择，由鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司进行评估所出具的评估意见书，且太平洋保险公司对车辆维修项目并无异议。其又未提供相反证据予以证明，对此反驳意见，不予采纳。
山城区法院一审判决：太平洋保险公司于判决生效后十日内赔偿逯龙车辆维修费54703元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，鉴定费2500元，共计3667元，由太平洋保险公司负担。
太平洋保险公司上诉称：车损应当由太平洋保险公司核定，车辆没有在4S店维修，鉴定机构按照4S店维修标准鉴定损失不合理。请求二审撤销原判，依法改判，案件受理费由逯龙承担。
逯龙答辩称：本案鉴定是双方共同协商选定的机构进行，鉴定机构按照现行市价鉴定车辆实际损失，与是否在4S店维修不存在关联性。应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：涉案车辆在太平洋保险公司投保有车辆损失险，在保险期间车辆发生保险事故，保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。车辆实际损失是由山城区法院依法委托由当事人双方选定的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构参照现行市场价格作出车损鉴定意见是客观的。太平洋保险公司对此提出异议，认为应由其公司核定车损。此意见并不能否定司法鉴定意见，况且太平洋保险公司也未提供由其公司核定的车损结论，未能举出司法鉴定不能采信的证据，因此，司法鉴定意见应予采信。太平洋保险公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，山城区法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1167元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 范秀贤
审判员 朱军舰
二〇一六年七月二十九日
书记员 张亚楠
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初411号
被告人基本情况姓名郑伟，汉族，男，职业无业。此前所受法律处罚时间、事由2015年12月16日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留十五日。
公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2016]410号指控事实2016年9月1日14时许，陈某某（另案处理）在公安机关安排下联系被告人郑伟购买冰毒，后二人约至青岛市市北区郑州路周边一无名南北土路边进行交易，郑伟以人民币300元的价格卖给陈某某冰毒一包（重0.39克），经检验，检出甲基苯丙胺成分。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议被告人郑伟到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚，建议判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见被告人郑伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人郑伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决结果被告人郑伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年3月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8254号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：曹德全，男，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：张朝菊，女，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告曹德全、张朝菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告曹德全、张朝菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：1、二被告立即偿还原告的贷款本金408333.37元；2、二被告立即偿还截至2017年3月14日的利息16331.49元、复息1216.50元、罚息21091.33元，2017年3月15日（含）后，以本金408333.37元为基数，按合同执行利率上浮50%计收罚息，以利息16331.49元为基数，按合同执行利率上浮50%计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。2014年1月22日，被告曹德全、张朝菊向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》。协议约定，原告为被告提供总额为500000元、期限36个月的可循环使用的授信额度。2015年7月27日，被告曹德全、张朝菊与原告签订了《个人贷款借款合同》。2015年7月27日，被告曹德全、张朝菊向原告贷款500000元，期限为16个月。截至2017年3月14日，该笔贷款已逾期6期，拖欠贷款金额446972.69元。被告曹德全、张朝菊发生了严重的违约行为。
被告曹德全、张朝菊未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息。因被告曹德全、张朝菊未到庭亦未有质证意见，本院认定如下事实：2014年1月22日，原告为授信人，被告曹德全、张朝菊为授信申请人签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告提供金额为500000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年1月22日至2017年1月22日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期。
2015年7月27日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）曹德全、张朝菊签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供500000元的贷款，贷款期限16个月，从2015年7月27日至2016年11月27日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮130%；遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款对应日前后分段按日计息；借款人选择自主月供（等额本金）的方式归还贷款本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2015年7月27日，原告招商银行重庆分行向被告曹德全、张朝菊发放贷款500000元。被告未按时足额偿还借款已构成违约。截至2017年3月14日，被告尚欠原告本金408333.37元、利息16331.49元、复息1216.50元、罚息21091.33元。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告曹德全、张朝菊签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。现本案借款已到期，根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，被告曹德全、张朝菊未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告借款本金408333.37元及截至2017年3月14日的利息16331.49元、复息1216.50元、罚息21091.33元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本院认为，从2017年3月15日起，原告所主张的罚息以被告尚欠的借款本金408333.37元为基数，在合同约定执行利率的基础上上浮50%，按日计付罚息，以利息16331.49元为基数，在合同约定执行利的基础上上浮50%，按日计付复息，罚息、复息利随本清。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曹德全、张朝菊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金408333.37元；
二、被告曹德全、张朝菊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复息（截至2017年3月14日的利息16331.49元、复息1216.50元、罚息21091.33元；从2017年3月15日起，以借款本金408333.37元为基数计收罚息，以利息16331.49元为基数计收复息，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮130%后再上浮50%计算至相应本息清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8000元，减半收取4000元，由被告曹德全、张朝菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2555号
罪犯张建，男，1983年12月7日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年九月五日作出（2008）昆刑一初字第162号刑事附带民事判决，以被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十二月二日以（2008）云高刑终字第1568号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张建在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月13日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2992号
原告富校明。
委托代理人秦高益、项燕燕，浙江志和律师事务所律师。
被告王法明。
被告杭州众和金属制品有限公司。
法定代表人王法明。
原告富校明与被告王法明、杭州众和金属制品有限公司（以下简称众和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告富校明的委托代理人秦高益到庭参加诉讼，被告王法明、众和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告富校明诉称：2014年6月21日，被告王法明向原告借款107419元并出具借据一份，约定该款于同年6月底前归还，同时由被告众和公司提供担保。期限届满，该款被告王法明至今未还，被告众和公司亦未履行其担保责任，故起诉请求判令：一、被告王法明立即归还原告借款107419元，并按同期银行贷款利率5.6%支付该款自2014年7月1日起至实际支付日止的利息（暂计算至2014年7月22日为330元）；二、被告众和公司对被告王法明的上述支付义务承担连带清偿责任；三、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息部分，现要求被告王法明按同期银行贷款基准利率支付上述借款自2014年7月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告王法明、众和公司均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告富校明起诉主张的事实一致，该事实由原告提供的借条1份以及原告方于庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，被告王法明尚欠原告借款107419元未还属实，原告要求其返还该款，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年7月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉请，于法有据，故予以支持。被告众和公司自愿为案涉借款提供担保，未约定保证方式及期间，依法应当自主债务履行期届满之日起六个月内对主债务承担连带责任，现原告要求被告众和公司连带清偿上述债务的诉请，符合法律规定，故亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王法明在本判决生效后十日内返还富校明借款人民币107419元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2014年7月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息；
二、杭州众和金属制品有限公司对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向王法明追偿。
如果王法明、杭州众和金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由王法明负担，杭州众和金属制品有限公司对该受理费的支付承担连带责任。该款富校明已预交，由王法明在本判决生效后十日内直接支付给富校明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年八月十九日
书记员 程 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4954号
原告吴立飞。
委托代理人张登山，上海市天目律师事务所律师。
被告上海来伊份食品连锁经营有限公司。
法定代表人郁瑞芬，董事长。
委托代理人葛金霞。
原告吴立飞诉被告上海来伊份食品连锁经营有限公司（以下简称“来伊份公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告吴立飞及其委托代理人张登山、被告来伊份公司的委托代理人葛金霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立飞诉称：原告于2009年10月26日进入被告处工作，担任营销部特渠专员，劳动报酬为底薪、提成及年终奖，月收入为30，250元。工作时间实行不定时工作制。2014年7月23日被告书面形式解除原告，被告单方解除劳动合同的行为违反了劳动法。被告通知原告上班是给其穿小鞋，原告作为特渠专员适用不定时工作时间，被告根据考勤制度认定其违纪不合理，其他销售人员皆实行不定时工作时间，但对原告实行标准工作时间，是歧视和不平等对待。原告于2012年被评为优秀员工，被告却于2013年11月以莫须有的理由停止其销售义务是降低违法成本。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金302，500元；2、被告支付原告2014年6月1日至7月25日期间的工资6，000元。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告来伊份公司辩称：原告旷工，严重违法规章制度，被告系合法解除劳动合同，故无需支付赔偿金。
经审理查明：原告于2009年10月26日入职被告处担任特渠专员，双方先后签订两份书面劳动那个合同。末次劳动合同期限为2012年10月26日至2015年10月26日。原告实行不定时工作制，被告每月15日通过银行转账方式支付原告上月工资，原告最后工作至2014年7月23日。
2013年12月26日，被告向原告发出通知函，内容为：通知（原告）自2013年12月30日上午9：00起至松江区沪松公路XXX弄XXX号来伊份大厦19楼上班，工作时间为周一至周五9：00—18：00。2014年2月17日，被告再次向原告发出通知函，内容为：通知（原告）自2014年2月20日上午9：00起至松江区沪松公路XXX弄XXX号来伊份大厦19楼上班，工作时间为周一至周五9：00—18：00。2014年6月18日，被告第三次向原告发出通知函，内容为：通知（原告）自2014年6月23日上午9：00起至松江区沪松公路XXX弄XXX号来伊份大厦19楼报到，报到当日请提供2014年3月1日至今的客户拜访记录。即日起，（原告）工作内容调整为业务流程核对分析，工作时间为周一至周五9：00—18：00。
2014年7月23日，被告第四次向原告发出通知函，内容为：被告于2014年6月18日发函通知原告于2014年6月23日上午9时起至公司特渠部报到，并携带相关的客户拜访记录，但至今未收到相关资料，也未正常上班。你已严重违反公司制度，现被告解除与你的劳动关系，劳动合同即日起解除。
另查明，被告员工手册第六条规定：公司制度分为标准工时制、不定时工作制、综合工时制。实行不定时工作制与综合工时制的人员，仍需服从公司相关岗位的考勤和作息制度。第九条规定：在工作日无上班或无下班、或上下班均无打卡记录，且未办理打卡更正或请假手续的，视为旷工。第十六条第4点规定：在职期间连续旷工工超过2（含）个工作日，或一年内累计旷工超过3（含）个工作日，作严重违纪处理，公司将与之解除劳动合同。
再查明，原告的考勤记录显示，原告在2014年7月3日、4日、7日、8日、9日、16日、17日、18日、21日、23日都只有上午一次打卡记录即工作开始时间，无工作结束时间。在2014年7月10日、11日、14日、15日，22日无打卡记录。
2015年3月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金302，500元；2、被告支付原告2014年6月1日至7月25日期间工资6，000元。2015年4月15日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第1339号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2014年6月1日至7月23日期间工资2，477.78元；2、不支持原告的其余仲裁请求。
另又查明，被告已履行仲裁裁决的支付原告2014年6月1日至7月25日期间工资2，477.78元。
以上事实，有原告提供的裁决书，通知函、考勤记录、及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否构成违法解除。《劳动合同法》规定用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同，但也不可否认用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化的情况下行使经营管理自主权，在合法、合理的前提下对劳动者岗位进行适当调整，对此劳动者应当予以配合，这也是劳动关系人身从属性的具体体现。如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。被告于2014年6月18日对原告作出调岗决定，对新岗位的工作时间作出了明确规定，原告如果对调岗决定不满的，应当积极与被告协商，但原告却在7月3日至22日期间多次缺勤，根据被告员工手册规定，已经符合解除劳动合同的条件。原告声称因前往拜访客户故未考勤，但未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。因此，原告多次缺勤的行为已经构成旷工，被告依据员工手册规定解除与其之间的劳动关系符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴立飞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴立飞负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第22208号
原告（被告）陈阳，女，1984年9月5日出生，自述无业。
委托代理人赵军委，河北杭天律师事务所律师。
委托代理人陈立云，河北宏保律师事务所律师。
被告（原告）中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号3号楼0917室。
法定代表人肖素芬，总经理。
委托代理人夏晶，女，1986年3月6日出生。
委托代理人邹鑫，北京市京博律师事务所律师。
原告（被告）陈阳（以下简称姓名）与被告（原告）中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司（以下简称中视公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员李立军担任审判，公开开庭进行了审理，陈阳及其委托代理人陈立云，中视公司委托代理人夏晶、邹鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈阳诉称：2012年5月25日入职公司，担任《这里是中国》栏目组编导策划，双方未签订劳动合同，月工资2500元，另有提成，提成不固定，工资打卡发放，提成现金支付。2012年9月24日公司因没有业务单方辞退陈阳，工资支付到2012年8月底。在职期间未缴纳五险一金，因不服仲裁裁决，故诉至法院请求中视公司支付：1、2012年9月1日至24日工资2759元；2、违法解除劳动合同赔偿金5975元；3、提成工资700元；4、逾期支付劳动报酬及经济赔偿金9434元；5、未签订劳动合同双倍工资7500元；6、未缴纳社会保险补偿金3367元。
中视公司辩称并诉称：陈阳月薪2500元，工资以现金形式发放，没有提成，工资支付到8月底，双方签订了一年期的劳动合同。2012年9月24日陈阳个人主动离职。现不同意陈阳的诉讼请求并要求判令中视公司不支付陈阳2012年6月25日至2012年9月24日期间双倍工资7500元。
陈阳辩称：不同意中视公司的诉讼请求。
经审理查明：陈阳2012年5月25日到中视公司工作，担任《这里是中国》栏目组编导策划，双方未签订劳动合同，月工资2500元。中视公司同意支付陈阳9月工资，但认为数额是1477元。陈阳系城镇户口。庭审中，中视公司向本院提交《应聘人员登记表》，证明该表系其公司的劳动合同，该表具备劳动合同的基本要件，应认定双方签订了劳动合同。陈阳对该表的真实性无异议，但主张该表不具备劳动合同的基本要件。在双方认可的离职证明中显示，乙方（陈阳）自2012年5月25日起担任甲方（中视公司）《这里是中国》栏目组编导策划，乙方于2012年9月24日申请离职，在此间无不良表现，经双方协商一致，甲方同意乙方离职。在离职证明中有中视公司的公章，及陈阳本人签字。
陈阳就此次劳动争议纠纷申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京朝劳仲字（2013）第02327号裁决书，裁决：1、中视公司支付陈阳2012年9月1日至9月24日工资1839.08元；2、中视公司支付陈阳未签订劳动合同的双倍工资差额7500元；3、驳回陈阳其他请求。
以上事实，有当事人当庭陈述、裁决书及相关证据在案佐证。
本院认为：中视公司认可未支付陈阳9月工资，但数额与陈阳的主张存在差异，经本院核实，确认中视公司支付陈阳2012年9月1日至9月24日工资1839.08元（2500／21.75＊16）。中视公司未与陈阳签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，中视公司应当支付陈阳未签订劳动合同的双倍工资差额7500元（2500＊3）。因在离职证明中显示有陈阳本人的签字，其内容显示是本人辞职，故其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。陈阳要求支付未缴纳社会保险补偿金的请求，不属于本院处理范围。陈阳要求支付逾期支付劳动报酬及经济赔偿金9434元的请求，于法无据，本院不予支持。对于陈阳主张的提出工资，因其证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付陈阳二○一二年九月一日至九月二十四日工资一千八百三十九元零八分；
二、中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付陈阳未签订劳动合同的双倍工资差额七千五百元；
三、驳回陈阳其他诉讼请求；
四、驳回中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由陈阳负担5元（已交纳）；中视龙鼎（北京）文化传媒有限公司5元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年九月十日
书记员 程立武
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第538号
原告翟建军。
委托代理人杜利娟。
被告翟建明。
原告翟建军诉被告翟建明合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员何燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟建军委托代理人杜利娟、被告翟建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建军诉称，我和被告是亲哥弟关系。2010年5月我和被告合伙购买了一辆半挂车拉运煤炭，2012年3月因双方发生纠葛，我退出合伙，半挂车归被告所有，被告给我书写了20000元的欠条作为我的退股补偿，2012年年底被告付给我现金3000元，2013年8月被告付给我1000元，2014年底又付给我500元，至今尚欠15500元。经我多次催要，被告以种种理由推托。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付我欠款15500元。
被告翟建明辩称，我与原告是从2010年10月底才跑的车，当时买车时我父母出了一部分钱，我自己出了一些钱，剩余的都是贷款，原告一分钱也没有出。2011年年底，原告就不好好跑车了，2012年过了正月十五原告就说不想跑车了。这个车是贷款车，家里的亲戚做了担保，我没办法才自己跑的车。2012年3月23日，原告写了欠条，我在欠条上签了字。我现在没钱给原告。
经审理查明，2010年原、被告合伙经营半挂车，2012年3月原告退出经营，经结算，被告为原告出具欠20000元的欠条一份，约定欠期一年。后被告给付原告4500元，尚欠15500元未给付。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告签名的欠条一份予以证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告退伙款，事实存在，被告应按约定的期限偿还原告欠款，现原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告翟建明于判决生效之日起十日内给付原告翟建军欠款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 何燕芬
二〇一五年八月十九日
书记员 张秀杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第01115号
原告秦锡兴。
被告张寅。
本院在审理原告秦锡兴与被告张寅民间借贷纠纷一案中，秦锡兴于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告秦锡兴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦锡兴撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由秦锡兴负担。
代理审判员 周小舟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李玉婷
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第394号
申请执行人武宣县农村信用合作联社，住所地：武宣县武宣镇鞍山路**号。
法定代表人罗传章，理事长。
被执行人黄书，农民。
申请执行人武宣县农村信用合作联社与被执行人黄书金融借款合同纠纷一案，武宣县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）武民初字第858号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武宣县农村信用合作联社于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人黄书归还贷款本金15000元及利息19517.75元（利息已算至2014年10月16日）。本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询银行存款、土地、房产和车辆等登记信息，被执行人黄书无土地和车辆登记信息，发现被执行人黄书在柳州银行股份有限公司武宣县支行有存款账户（账号62×××03），本院已于2014年11月25日依法冻结该账户，另外，被执行人黄书在武宣镇城东路黔江农场职工安置楼6栋1单元302号有一套房产，建筑面积为128.57平方米，房产证号是武房权证字第××号，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司来宾市支行，目前被执行人黄书无其他财产可供执行。现被执行人黄书尚欠申请人武宣县农村信用合作联社贷款本金15000元及利息19517.75元（利息已算至2014年10月16日）。
本院认为，申请人武宣县农村信用合作联社未能提供被执行人黄书有可供执行的财产，经本院调查也未发现被执行人黄书有可供执行的财产。据此，该案本院已穷尽执行措施，被执行人黄书无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2013）武民初字第858号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2013）武民初字第858号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一五年二月十日
书记员 覃珍华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3266号
原告厦门统元树脂化学有限公司，住所地厦门市集美区集美北部工业区天凤路106-110号，组织机构代码61200814-2。
法定代表人江夏法，董事长。
委托代理人叶兴宁，福建均融律师事务所律师。
委托代理人董帅，福建均融律师事务所律师。
被告漳州拥众精密机械科技有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区文圃工业园，组织机构代码67401580-7。
法定代表人邱海兵，负责人。
本院于2014年8月6日立案受理了原告厦门统元树脂化学有限公司与被告漳州拥众精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求被告支付其胶水货款234360元及逾期付款违约金7089.39元。本案在审理过程中，原告于2014年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门统元树脂化学有限公司撤回起诉。
本案受理费4922元，减半交纳2461元，由原告厦门统元树脂化学有限公司负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
附主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0127行审4号
申请人横县人力资源和社会保障局。
法定代表人陆国宁，局长。
被申请人广西横县金峰木业有限公司。
法定代表人农钰，董事长。
申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监罚字（2015）第13号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案。本院于2016年5月19日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为劳动保障监察行政部门，是法律授权对本行政区域内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行监察的主管部门。被申请人广西横县金峰木业有限公司未按照劳动保障监察条例的规定按时向申请人报送相关书面材料的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请人依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项、第十八条第一款第（一）项以及《南宁市劳动保障监察行政执法案件行政处罚自由裁量权执行标准》第（二十二）条第四款第1项的规定对被申请人广西横县金峰木业有限公司作出的劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监罚字（2015）第13号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第65号
原告何成，男，现住四平市铁西区。
被告李艳梅，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告何成诉被告李艳梅确认协议有效纠纷一案中，现因被告经法院多次送达仍下落不明，原告自愿向本院提出撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何成负担。
代理审判员 牛云鹤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 雪
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第65号
原告何成，男，现住四平市。
被告李艳梅，女，现住四平市。
本院在审理原告何成诉被告李艳梅确认协议有效纠纷一案中，现因被告经法院多次送达仍下落不明，原告自愿向本院提出撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何成负担。
代理审判员 牛云鹤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 雪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01980号
罪犯黎明，男，汉族，出生于1984年9月11日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2013年4月23日作出（2013）开法刑初字第00060号刑事判决，以被告人黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次、表扬一次。上述事实，有罪犯黎明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎明减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商特字第24号
申请人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道长春路**号。
代表人：杨雄明，该支行行长。
委托代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人：应瑞瑛，无固定职业。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
申请人中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）于2015年3月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人建行奉化支行称：2014年3月18日，申请人和案外人宁波万海阀芯科技有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为2014-82号。合同约定，宁波万海阀芯科技有限公司向申请人借款2000万元，借款期限为12个月，即从2014年3月18日起至2015年3月17日。借款年利率为7.8%，按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人未按期偿还贷款利息的，罚息利率按约定利率加收50%确定，等等。为保证上述合同的履行，被申请人与申请人签订了编号为2014-82号的《最高额抵押合同》一份，自愿以自己所有的位于东钱湖镇竹夹岙钱隆山庄6××号的房地产（房产证号：甬房权证东旅字第××号，土地证号：甬东旅国用（2007）第36-00**号），为宁波万海阀芯科技有限公司在原告处申请的流动资金贷款提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额1998万元。最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年3月17日，申请人与被申请人办理了抵押权登记手续，申请人取得的他项权证，证号为甬房他证东旅字第F2014002**号。
上述合同签订后，申请人于2014年3月18日，依约向宁波万海阀芯科技有限公司发放了2000万元贷款。但是，现在上述贷款已到期，被告宁波万海阀芯科技有限公司违反合同约定，没有按期归还借款。为此，请求法院对被申请人提供的位于东钱湖镇竹夹岙钱隆山庄6××号的房地产（房产证号：甬房权证东旅字第××号，土地证号：甬东旅国用（2007）第36-00**号，他项权证号：甬房他证东旅字第F2014002**号）准于拍卖或变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在1998万元担保范围内优先偿付申请人：1、借款本金2000万元；2、利息101000.28元（利息暂算至2015年3月17日，之后的利息、罚息、复利按约定另行计算）；3、律师费18000元。后申请人将律师费变更为5400元，其他请求不变。
被申请人应瑞瑛答辩称：1.本案主债务人为宁波万海阀芯科技有限公司，申请人应先向主债务人进行催讨，催讨不成的，才能向被申请人主张抵押权；2.申请人请求的债权金额与事实不符，要求核对后再行确认。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，案外人未按约归还借款，申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被申请人抗辩利息计算有误，与事实不符。关于律师费用，申请人已作了变更，且提供了5400元的支付凭证及发票，被申请人抗辩理由均不成立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人应瑞瑛提供的位于东钱湖镇竹夹岙钱隆山庄6××号的房地产（房产证号：甬房权证东旅字第××号，土地证号：甬东旅国用（2007）第36-00**号，他项权证号：甬房他证东旅字第F2014002**号）准予拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在19980000元担保范围内对借款本金20000000元、利息101000.28元（利息暂算至2015年3月17日，之后的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至担保物权实现之日止）、律师费5400元范围内优先受偿。
案件受理费141680元，减半收取计70840元，由被申请人应瑞瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谢海波
二〇一五年五月十八日
代书记员 袁 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第102号
原告程某某，女，1985年12月12日出生，汉族，身份证住址泉州市鲤城区，现住福建省宁德市霞浦县。
被告吴某某，男，1974年7月11日出生，汉族，现住泉州市丰泽区。
原告程某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员王伟坤适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2006年6月27日在泉州市鲤城区民政局登记结婚，2009年2月9日生有一女吴某某，因被告自从女儿出生至今经常夜不归宿，对家庭没有责任心，原告对被告失望至极，现感情却已破裂，无法继续共同生活。请求判令：准许原、被告离婚，婚生女由原告抚养，原告自行承担抚养费。
被告吴某某未作书面答辩。
经审理查明，原告程某某与被告吴某某于2006年6月27日登记结婚，于2009年2月9日生育一女吴某某。2013年9月，原告离开住所与被告开始分居至今。
以上事实有结婚证、出生证及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚前相互之间有一定的了解，婚后亦共同居住生活较长时间，已经建立了一定的夫妻感情。夫妻感情是否确已彻底破裂是区分是否准予离婚的界限。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中相互照顾、相互尊重，加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告程某某与被告吴某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟坤
二〇一四年一月十七日
书记员 林志仁
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第102号
原告吴文桂。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁第二建筑安装有限责任公司。。住所地：大阁镇庆丰东街1-1号，组织机构代码证：60106401-8。
法定代表人褚振刚，职务经理。
被告马显瑞。
本院在审理原告吴文桂与被告丰宁第二建筑安装有限责任公司、被告马显瑞劳动争议纠纷一案中，原告吴文桂于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴文桂的申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴文桂撤回起诉。
案件受理费5.00元由原告吴文桂交纳。
审判长 安立民
审判员 刘桂平
审判员 丛春林
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙云新
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第102号
原告周彬。
被告张青。
被告张志江。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。
本院在审理原告周彬与被告张青、张志江、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告周彬负担。
审判员 孟德玉
二〇一四年三月十八日
书记员 樊春红
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审97号
申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人肖小龙，局长。
委托代理人王伟。
被执行人珠海澳砼商品混凝土有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李建辉，总经理。
申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局于2016年5月27日向本院申请强制执行其于2015年11月13日作出的（珠香）安监管罚（2015）20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局认定被执行人珠海澳砼商品混凝土有限公司存在没有按规定进行职业病危害现状评价，没有按规定如实变更申报职业病危害项目的违法行为，分别违反了《中华人民共和国职业病防治法》第二十七条第二款和《职业病危害项目申报办法》（国家安全生产监督管理总局令第48号）第八条第四项的规定。申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局根据《职业卫生防治法》第七十三条第四项、《职业病危害项目申报办法》第十五条的规定，决定对被执行人珠海澳砼商品混凝土有限公司没有按规定进行职业病危害现状评价和没有按规定如实变更申报职业病危害项目的违法行为分别处罚款人民币50000元和人民币5000元，两项共计罚款人民币55000元，要求被执行人珠海澳砼商品混凝土有限公司在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，并说明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人珠海澳砼商品混凝土有限公司未按期缴纳罚款，申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局向本院申请强制执行罚款及加处罚款共计人民币110000元，并提供以下材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.（珠香）安监管罚（2015）20号《行政处罚决定书》及送达回证；3.立案审批表；4.询问笔录；5.行政处罚告知书；6.听证告知书；7.放弃听证承诺书；8.（珠香）安监管催（2016）1号《罚款催告通知书》；9.黄某渊和何某运身份证复印件；10.被执行人企业法人组织机构代码及营业执照副本；11.李建辉身份证复印件及委托书；12.珠海市香洲区安全生产行政执法案件移送审批表；13.现场检查记录；14.责令限期整改指令书；15.整改复查意见书；16.《职业病危害项目申报办法》和《中华人民共和国职业病防治法》。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局作出的（珠香）安监管罚（2015）20号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海澳砼商品混凝土有限公司，被执行人珠海澳砼商品混凝土有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局催告，被执行人珠海澳砼商品混凝土有限公司至今仍未缴纳罚款及加处罚款共计人民币110000元，申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区安全生产监督管理局申请强制执行的（珠香）安监管罚（2015）20号行政处罚决定（罚款及加处罚款共计人民币110000元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 董咏瑶
审判员 王梦辉
二〇一六年六月七日
书记员 郭 莎
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第803号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
被告曾庆伟，男，1988年5月24日出生，苗族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告曾庆伟金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年8月5日向本院提交申请，要求撤回对被告曾庆伟的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 莫盛清
二〇一五年八月五日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01268号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：肖爱国，男，汉族，1965年8月26日出生，住湖北省襄阳市襄阳区张湾镇肖王营村*组。
委托代理人：张良成，湖北相宜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：襄阳腾发实业有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区风华路**号。
法定代表人：郑贤义，该公司董事长。
再审申请人肖爱国因与被申请人襄阳腾发实业有限公司（以下简称腾发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖爱国申请再审称：一、二审法院认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻原审判决。本案涉讼房屋实际为两层，但被申请人持有的房屋所有权证上载明房屋为一层，该租赁房屋存在违法加盖情形。同时，被申请人提交的新证据《国有土地使用权出让合同》，证明被申请人与襄阳市人民政府约定2006年12月31日前对本案涉讼房屋所占土地进行动工建设，该租赁房屋属于违法建筑，《房屋租赁协议》应属无效。本案租赁合同期满后被申请人即在租赁房屋门前砌起了围墙，申请人没有实际使用上述房屋，二审法院认定申请人应支付2014年3月至5月的房屋使用费，缺乏证据证明。请求依法予以再审。
本院认为：本案涉讼房屋原为一层厂房结构，腾发公司为便于对外出租而将其分隔为两层，该行为属于房屋所有权人对房屋内部结构的分割调整，并非违法加层。《国有土地使用权出让合同》虽证实腾发公司曾与襄阳市人民政府约定2006年12月31日前对本案涉讼房屋所占土地进行动工建设，但直到2012年9月1日肖爱国与腾发公司签订《房屋租赁协议》时，上述土地仍未动工建设，且腾发公司仍合法持有涉讼房屋所有权证，因此腾发公司与襄阳市人民政府签订的《国有土地使用权出让合同》并未实际履行，本案租赁房屋属于合法建筑。肖爱国主张租赁合同期满后其未实际使用租赁房屋，但未能提交证据证明其及时向腾发公司履行了房屋腾退及移交义务，故一、二审法院判令肖爱国向腾发公司支付租赁合同期满后的房屋使用费，认定事实及适用法律均无不当。
综上，肖爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖爱国的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 真
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执异字第0022号
案外人吴仲年，男，1961年1月26日生，汉族。
委托代理人季华，江苏东鼎律师事务所律师。
申请执行人无锡市天宇包装材料有限公司，组织机构代码73707286-9，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘恒源祥工业园。
法定代表人叶建波，该公司总经理。
委托代理人吴纯一。
被执行人常州市青年雨洋彩印包装有限公司，组织机构代码79334336-0，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人潘江，该公司总经理。
本院在执行申请执行人无锡市天宇包装材料有限公司（以下简称天宇公司）与被执行人常州市青年雨洋彩印包装有限公司（以下简称常州雨洋公司）买卖合同纠纷一案过程中，于2014年5月7日作出（2014）惠执字第1093-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人常州雨洋公司名下车牌号为苏DCP8**小汽车一辆。案外人吴仲年向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日、7月10日两次公开听证进行了审查。案外人吴仲年及其委托代理人季华、申请执行人天宇公司的委托代理人吴纯一均到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人吴仲年异议称，其对扣押的苏D×××××小汽车享有所有权，要求对该车辆解除执行措施。理由是该车辆系其个人购买，购车款由其承担，且该车辆为其儿子吴煜飞实际使用，并承担使用过程中产生的费用，为了让公司享受税收政策才将购车发票开具到其为股东的被执行人常州雨洋公司，且将车辆登记在常州雨洋公司名下。
申请执行人天宇公司辩称，苏D×××××小汽车的关系是吴仲年与企业之间的行为，不管发票是否抵扣税款，该车辆都是作为企业的固定资产，该车辆应属企业所有，车辆的所有权应以该车的实际登记为准。故请求法院驳回吴仲年的异议申请。
案外人吴仲年为支持其异议主张，提供证据如下：1、车辆登记证书、常州常通汽车销售服务有限公司出具的证明、购车的定单、支付首付的依据、汽车贷款合同、银行借款借据、吴仲年个人银行卡还贷的明细，证明苏D×××××小汽车由吴仲年个人购买，费用全部由吴仲年个人支出；2、2009年至2012年保单、保单服务卡、2012年至2014年由吴仲年儿媳岳晓菲信用卡支付保费的依据、2011年4月11日、2012年3月15日、2012年10月10日吴仲年儿子吴煜飞因交通违章被处罚的决定书、吴仲年与吴煜飞的户藉证明、吴煜飞与岳晓菲的结婚证，证明苏D×××××小汽车系吴仲年儿子吴煜飞实际使用。
申请执行人天宇公司对吴仲年提供的上述证据均无异议，其未提交证据。
经审查查明，天宇公司与常州雨洋公司、上海雨洋包装材料有限公司（以下简称上海雨洋公司）买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、常州雨洋公司确认天宇公司货款224012.86元，该款常州雨洋公司于2014年4月1日前支付；二、上海雨洋公司确认结欠天宇公司货款31452元，该款上海雨洋公司于2014年3月25日前支付；三、天宇公司自愿放弃其他诉讼请求；四、各方就本案无纠葛；五、案件受理费2570元（已减半收取）、保全费2020元，共计4590元，由常州雨洋公司负担（该款已由天宇公司预交，常州雨洋公司于2014年4月1日前支付给天宇公司，本院不再退还）。因常州雨洋公司未自觉履行调解协议，天宇公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2014年5月7日作出（2014）惠执字第1093-1号执行裁定书，裁定扣押被执行人常州雨洋公司名下车牌号为苏D×××××小汽车一辆，并办理了扣押手续。案外人吴仲年提出执行异议。
以上事实有（2014）惠阳商初字第0060号民事调解书、（2014）惠执字第1093-1号执行裁定书、扣押物品清单、行驶证等在卷佐证。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的财产。本案中，苏D×××××小汽车登记在被执行人常州雨洋公司名下，案外人吴仲年主张该车辆的所有权，并提供证据证明该车辆系其购买，也由其儿子吴煜飞实际使用，但其对于将该车辆登记在其为股东的常州雨洋公司名下系明知，且与常州雨洋公司在税收政策上获得利益相关，故其主观上存在过错，苏D×××××小汽车应作为常州雨洋公司的财产。综上，吴仲年提出的异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回吴仲年的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 边剑扬
审 判 员 邹 蓉
代理审判员 周晓华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黄冈市武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00077号
申请执行人郭熙来。
被执行人戚也。
被执行人李火梅。
被执行人戚炳初。
被执行人戚明旗。
申请执行人郭熙来与被执行人戚也、李火梅、戚炳初、戚明旗机动车交通事故责任纠纷一案，黄冈市武穴市人民法院作出的（2007）武四民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戚也、李火梅、戚炳初、戚明旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭熙来于2011年8月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人戚也、李火梅、戚炳初、戚明旗目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭熙来在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人戚也、李火梅、戚炳初、戚明旗新的财产线索，申请执行人郭熙来可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
对（2007）武四民初字第1号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋明帜
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00233号
原告王某，无业。
被告肖某，无业。
原告王某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方于2005年3月相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。2008年10月，被告因盗窃古墓葬罪被当阳市人民法院判处有期徒刑七年。婚后双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方自2008年5月起一直分居至今，导致双方感情已完全破裂，无和好可能，以致成诉。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令原告王某与被告肖某离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明原告身份及原告和被告系夫妻关系。
证据二：2010年4月27日当阳市人民法院开庭审理笔录一份、（2010）当民初字第443号民事判决书一份；2011年7月5日、2011年7月15日当阳市人民法院开庭审理笔录各一份，（2011）当民初字第754号民事判决书一份，2011年8月18日当阳市人民法院《宣判笔录》一份；2012年5月3日当阳市人民法院（2012）鄂当阳民初字第00449号《民事裁定书》一份；证明双方在婚姻关系存续期间，双方离婚纠纷经当阳市人民法院三次审理，双方感情已完全破裂。
证据三：2011年7月9日原、被告双方签订的《离婚协议书》一份，2013年4月18日原、被告双方签订的《离婚协议书》一份。证明原、被告夫妻感情已破裂，被告同意离婚。
被告肖某未在法定期间内提交书面答辩意见和证据。
经审查，对原告提交的证据一、证据二，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，本院予以采信。对原告提交的证据三，因被告未到庭参加诉讼，其证据来源是否合法，证据是否真实均无法考量，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2005年3月，王某与肖某相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日王某与肖某登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方感情尚可。2008年10月肖某因犯盗窃古墓罪被当阳市人民法院判处有期徒刑七年。2010年、2011年王某起诉与肖某离婚，本院于2010年5月5日、2011年7月19日分别作出（2010）当民初字第443号、（2011）当民初字第754号民事判决，均驳回王某的诉讼请求。2012年5月王某向本院起诉请求与肖某离婚，于2012年5月3日撤回起诉。2015年1月19日再次提起诉讼，请求与肖某离婚。
本院认为，原告王某与被告肖某系自由恋爱，其婚姻是建立在一定的感情基础上，婚后双方感情也尚可。虽然原告王某与被告肖某的婚姻纠纷经本院三次审理，均认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，两次驳回了原告王某的离婚请求，王某多次起诉要求离婚，说明原告王某与被告肖某的婚姻关系可能存在一些不和谐的因素，但是只要原、被告双方能够积极主动做好和好工作，双方是完全可以和好的。且原告王某并未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告王某的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋敏敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3144号
原告：李金伦。
被告：孙茜娜。
被告：戴凌志。
上述两被告的委托代理人：陈桂平。
上述两被告的委托代理人：陈佳音。
原告管丹阳为与被告孙茜娜、戴凌志民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审判。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告管丹阳，被告孙茜娜、戴凌志的委托代理人陈佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管丹阳起诉称：2013年12月20日，被告孙茜娜因欠缺资金，以私有房产作抵押向原告借款500000元，双方签订了《抵押借款合同》，约定借款期限为壹年，自2013年12月20日起至2014年12月19日止。同日被告向原告出具借条一份。被告借款后，支付利息至2015年5月19日，未按时归还借款本金，原告多次追收未果。被告孙茜娜、戴凌志系夫妻关系。故请求判令：一、被告孙茜娜、戴凌志立即偿还原告借款500000元及自2015年5月20日起至偿还全部借款之日止按月利率1.6%计算的利息）。二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告孙茜娜、戴凌志未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：借款500000元事实，已支付利息至2015年6月19日，目前经济困难，要求迟延还款。
原告管丹阳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告管丹阳的身份证复印件、被告孙茜娜、戴凌志的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、公证书、借条各一份，拟证明被告孙茜娜于2013年12月20日向原告管丹阳借款500000元等的事实。
三、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单及特种转账借方传票各一份，拟证明原告管丹阳向被告孙茜娜交付借款的事实。
原告管丹阳提供的上述证据，经被告孙茜娜、戴凌志质证，两被告对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
被告孙茜娜、戴凌志均未提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告管丹阳提供的证据一、证据二、证据三、证据四，经被告孙茜娜、戴凌志质证，两被告对上述证据均无异议，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月20日，原告管丹阳与被告孙茜娜签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额为550000元，借款月利率为1.6%，借款期限为壹年，自2013年12月20日起至2014年12月19日止，利息按月结算，本金在借款到期日结清。被告孙茜娜将其所有的位于台州市方远大厦商务楼1212室房产作抵押，并对上述借款进行了公证。原告于当日通过银行转账和现金支付方式支付借款本金500000元，被告孙茜娜向原告出具借条一份。载明“今向管丹阳借人民币伍拾万元整，借款期2013、12、20至2014年6.19号，借款人：孙茜娜，2013.12.20”。被告孙茜娜借款后按约支付了借期内的利息。借款到期后，被告孙茜娜未归还借款本金，但继续按约定利率支付利息至2015年5月19日，尔后未归还借款本金和支付利息。原告催讨未果，于2015年9月8日诉至本院，案经调解未果。
另查明，被告孙茜娜、戴凌志于2013年2月4日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：被告孙茜娜向原告管丹阳借款500000元，有《抵押借款合同》、借条等为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷抵押关系合法成立。被告孙茜娜借款后仅支付部分利息，未归还借款本金，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告孙茜娜、戴凌志系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告虽辩称利息已支付至2015年6月19日，但未能提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故两被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙茜娜、戴凌志于本判决生效之日起十日内返还原告管丹阳借款本金500000元，并支付利息（按月利率1.6%按本金500000元自2015年5月20日起计算至本判决履行完毕之日止。）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9040元，减半收取4520元，由被告孙茜娜、戴凌志负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费9040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年十一月十六日
代书记员 王逸伦
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1360号
罪犯冯锐红，男，1988年2月7日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，中专毕业，现在�东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年8月27日作出（2010）蓬法刑初字第484号刑事判决，以被告人冯锐红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯锐红在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年3月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯锐红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯锐红获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表�；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬。罪犯已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯锐红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯锐红减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终605号
上诉人（原审被告）：劳静，女，汉族。
上诉人（原审被告）：孙斌，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘宝华，男,汉族。
上诉人劳静、孙斌因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初119-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人劳静、孙斌上诉称，上诉人的经常居住地在云南省昆明市五华区。请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人刘宝华未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人主张其经常居住地在昆明市五华区，但在案证据不能有效证实其主张，上诉人的住所地应当依据身份证登记住址确定。因上诉人的身份证登记住址在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年八月八日
书记员 武 婕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第790号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）周兴平，男，1968年4月20日生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化，农民。因本案于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。
辩护人关志强，云南苍洱律师事务所律师。
原审被告人吴永权，男，1970年8月20日生，汉族，重庆市万州区人，小学文化，农民。因本案于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于云南省大理市看守所。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人吴永权、周兴平犯运输毒品罪一案，于二〇一四年四月十日作出（2014）大中刑初字第9号刑事判决。原审被告人吴永权服判不上诉；周兴平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，听取辩护意见，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月13日6时许，被告人周兴平驾驶车牌号为云KC62**微型车载阿某（未达刑事责任年龄，已释放）、阿某甲（另处）、阿某乙（另处）、阿某丙（另处）在云南省西双版纳州勐海县大转盘处冲卡时被查获，公安民警当场从阿某甲、阿某乙、阿某丙身上查获毒品海洛因31块，净重10886克，甲基苯丙胺10包，净重5604克。随后，公安民警在勐海县城边的公路上将驾驶车牌号为云KC62**微型车在前探路的被告人吴永权抓获。
原判根据上述事实，依照刑法的相关规定，以运输毒品罪判处被告人吴永权无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人周兴平有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因10886克、甲基苯丙胺5604克和公安机关扣押在案的二辆微型车及手机三部依法没收。
宣判后，原审被告人周兴平及其辩护人提出，周兴平主观不明知参与运输的是毒品，请求二审宣判无罪；周兴平还请求返还被扣押的个人财物。
经审理查明，原判认定2013年4月13日6时许，上诉人周兴平驾驶微型车载阿某、阿某甲、阿某乙、阿某丙在云南省西双版纳州勐海县大转盘处冲卡时被查获，公安民警当场从阿某甲、阿某乙、阿某丙身上查获毒品海洛因31块，净重10886克，甲基苯丙胺10包，净重5604克。随后，公安民警在勐海县城边的公路上将驾驶微型车在前探路的原审被告人吴永权抓获的事实清楚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、抓获经过，证实了本案线索来源情况，吴永权、周兴平被抓获及查获毒品的经过情况。
2.搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、指认笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品检验鉴定报告，证实本案查获吴永权、周兴平参与运输的毒品海洛因10886克、甲基苯丙胺5604克及二辆微型车、手机等物证，上述物证经吴永权、周兴平指认无误。
3.辨认笔录及照片，证实吴永权、周兴平相互辨认出对方，并辨认出阿某系组织运输毒品的人。
4.电话通讯勘验笔录，证实吴永权与阿某在2013年4月13日5时至7时许用手机频繁联系。吴永权与周兴平在2013年4月13日4时至6时许用手机多次联系。
5.机动车行驶证，证实吴永权、周兴平驾驶的微型车系各自所有，使用性质为非营运。
6.证人证言
证人阿某的证言，证实其在西双版纳州勐海县大转盘处被抓获，一起被抓的还有三女二男，其不认识他们。其只是搭乘周兴平的车到景洪，不认识周，讲好车费但未付钱。搭车时天没亮，搭车时不知是几点。其在勐海县附近的大路上搭的车，上车时那三个女的已经坐在车里。
证人阿某甲、阿某乙、阿某丙的证言，证实她们均为他人运输毒品，2013年4月13日6时许，途中看到警察过来检查时，驾驶员就加油往前跑，没跑多远，在勐海县大转盘那里车就侧翻，车上的人被抓获，相互之间均不认识。绑在身上的毒品被警察当场查获。
7.被告人吴永权的供述，证实2013年4月11日14时许，其驾车在景洪市客运站进站口旁停车场拉客，一个身材矮小的女子（阿某）找到他，让他找两辆车晚上到勐海县打洛镇接人，其将电话号码留给了阿某，并约定好每辆车的费用600元，平时拉一般的客人380元左右。当时周兴平也在场，周告诉其如果用车就叫上他，他们都明白下去接的人带着毒品，阿某说带毒品的人是体内藏毒，其想体内藏毒一般不会被查到，所以就答应她。同月12日22时许，阿某打电话叫其出发到打洛镇接人，其联系上周兴平，两人相继驾车于同月13日零时许到达打洛镇，两人在各自车上等候，两车相距七、八百米。同日4时许，阿某打电话告诉其，他们所接的那几个人已经把毒品吃好了，她带着那几个人一会儿就到，并安排其一个人开车在前探路，如果有情况就打电话通知她，其随后开车先走了。出发十多分钟后，阿某打电话告诉他，说她们已经坐上车。同日6时许，其在勐海县大转盘附近被公安机关抓获。其在被抓前打电话叫周兴平小心点，他接的这些人是体内藏毒。
被告人周兴平的供述，证实2013年4月12日20时许，吴永权打电话说有人请他去勐海县打洛镇接几个体内藏毒的人，车费500元，说好只是体内藏毒，没有外带的毒品，问其愿不愿去，其想体内藏毒不容易被查出来，就答应了。同日22时许，其与吴分别驾车到达打洛镇，各自找了地方把车停好。同月13日4时许，吴打电话让其开车到打洛一座桥的地方接人，其开车到指定地点后，看见一个年轻的小个子女人（阿某）在招手停车，其停车后，上来3个妇女坐在后排，阿某坐在前排。其问阿某有没有外带毒品，阿某说没有。随后，其驾车从打洛镇往景洪市方向行驶。同日6时许，途中，其看见一群人朝车子冲过来，以为是寻仇的，就驾车冲过去了，阿某问是不是有人查车。其看到一辆警车在旁边追，其驾驶的车辆侧翻后，其在勐海县大转盘附近被公安民警抓获，一起被抓的还有那四个彝族女人，公安民警在那几个女人身上查获了毒品，毒品是那四个女人带上车的。吴负责和阿某联系，吴安排其到打洛接人，吴在前面探路，其在后面拉人，其驾驶的微型车是自己的。
以上证据经原审庭审质证认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人周兴平及原审被告人吴永权为牟取非法利益，明知他人携带毒品仍参与运输，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法严惩。在共同犯罪中，二人受邀参与犯罪，起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。关于周兴平及其辩护人所提其主观不明知，应宣告其无罪的上诉理由及辩护意见，经查，周兴平归案后对明知他人携带毒品仍予以运输的犯罪事实曾供认不讳，且结合其接人的时间、可获取的报酬、运输方式、途中冲卡拒查行为等情况综合分析，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条相关规定，认定周兴平主观上明知，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。周兴平所有的云KC62**微型车及手机，属供其犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收，周兴平请求返还被扣押的个人全部财产的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十七条、第五十七条第一款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵子茂
代理审判员 张赵琳
代理审判员 张光林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 静