上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7128号
上诉人（原审原告）刘文华，女，1983年8月18日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人尹丹，男，1981年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）刘文钢，男，1988年2月10日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
两上诉人共同委托代理人赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区源深路***号。
法定代表人李德国，主任。
委托代理人徐明云，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区花山路1199号2004E室。
法定代表人陶金昌，董事长。
委托代理人沈华萍，上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）汪海南，女，1948年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。
上诉人刘文华、刘文钢因征地房屋补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月21日上海市浦东新区房屋征收事务中心（以下简称：浦东征收中心）、上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：浦东第三征收公司）与汪海南签订沪〔浦〕征居房补协[2014]第054-3号《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议（适用货币补偿）》（以下简称：系争补偿协议），约定由浦东征收中心、浦东第三征收公司征收原上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房屋（以下简称：涉案房屋），建筑面积24平方米，房屋补偿款、房屋装饰补偿款、棚舍及附属物补偿款、搬家补助费、设备迁移费等合计人民币123,001.30元。
原审另查明，原审法院于2015年8月4日作出（2015）浦民一（民）撤初字第4号《民事判决书》，判决撤销（2014）浦民一（民）初字第40293号民事调解书，并确认刘文华、刘文钢为被继承人汪某1、王某在涉案房屋中所享有产权份额的共同继承人。该判决中还查明，涉案房屋原系汪某1、王某及汪某3、尹某四人共有。2014年11月5日，汪海南、汪某2提起诉讼，要求对涉案房屋进行析产继承，由于二人未提供所有合法继承人的身份信息材料，致使（2014）浦民一（民）初字第40293号民事调解书遗漏了当事人，即刘文华、刘文钢。2014年12月21日，汪海南、汪某2作为被拆迁人就涉案房屋分别与浦东征收中心订立了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，现涉案房屋已被拆除。嗣后刘文华、刘文钢以其作为被继承人汪某1、王某在涉案房屋中所享有产权份额的共同继承人，系争补偿协议遗漏对其进行安置，其要求分割涉案房屋动迁利益，导致行使撤销权诉讼时效中止等为由，起诉至原审法院，请求撤销系争补偿协议。
原审再查明，原审法院于2016年6月27日立案受理刘文华、刘文钢起诉汪海南、汪某2要求分割涉案房屋动迁利益的民事诉讼，并于2016年9月26日裁定中止该案审理。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，当事人一方有权请求人民法院撤销，但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，系争补偿协议于2014年12月21日签订，刘文华、刘文钢自述其曾在征收补偿过程中多次向浦东征收中心、浦东第三征收公司要求将其作为安置补偿对象，且在系争补偿协议签订后，刘文华、刘文钢作为原告的（2015）浦民一（民）撤初字第4号民事诉讼中，系争补偿协议已作为证据出示，原审法院2015年8月4日作出的《民事判决书》中亦认定了相关的事实，故刘文华、刘文钢早已知晓系争补偿协议的签订，且当时即已认为该补偿协议侵犯其权益，但直至2016年11月才提起诉讼，显已经超过上述提起撤销权之诉的法定1年除斥期限。刘文华、刘文钢关于其因另案起诉要求分割动迁利益，行使撤销权诉讼时效应予中止的主张，于法无据，原审法院不予采纳。综上，原审法院对刘文华、刘文钢要求撤销系争补偿协议的诉讼请求不予支持，遂依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决驳回刘文华、刘文钢的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由刘文华、刘文钢负担。刘文华、刘文钢不服，上诉至本院。
上诉人刘文华、刘文钢上诉称：其另案起诉分割动迁利益期间，被上诉人汪海南就涉案房屋与浦东征收中心、浦东第三征收公司于2016年重新签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，两上诉人主张撤销的系争补偿协议，系上述协议，未超过除斥期间。两上诉人原审期间提出两项诉讼请求，原审判决遗漏处理确认两上诉人应享有本次动迁中应有合法权益的诉讼请求。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审。
被上诉人浦东征收中心辩称：上诉人刘文华、刘文钢关于被上诉人浦东征收中心、浦东第三征收公司及汪海南2016年重签协议的意见，没有事实根据。两上诉人请求撤销系争补偿协议，已超过除斥期间。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦东第三征收公司辩称：同意被上诉人浦东征收中心的意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪海南辩称：系争补偿协议在（2015）浦民一（民）撤初字第4号民事诉讼中已作为证据予以出示，原审法院2015年8月4日作出的《民事判决书》中亦认定了相关事实，上诉人刘文华、刘文钢早已知晓系争补偿协议，并认为系争补偿协议侵犯两上诉人权利。两上诉人至2016年12月起诉请求撤销系争补偿协议，超过法定除斥期间。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人汪海南、浦东征收中心、浦东第三征收公司就涉案房屋征地房屋补偿一事，经协商签订系争补偿协议，该协议系合同当事人真实意思表示。根据（2015）浦民一（民）撤初字第4号《民事判决书》，上诉人刘文华、刘文钢因侵权纠纷与被上诉人汪海南等人诉讼期间，两上诉人已知晓系争补偿协议内容，后两上诉人迟至2016年11月向原审法院递交起诉状，请求撤销系争补偿协议，属《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项规定的撤销权消灭的情形，原审法院驳回两上诉人诉讼请求，符合法律规定。两上诉人以系争补偿协议系由三被上诉人于2016年签订为由，主张撤销权未消灭，该意见缺乏事实依据，本院难以采信。两上诉人另提出原审法院遗漏处理诉讼请求的意见。本院认为，两上诉人于本案中提出要求确认本次动迁中应有的合法权益，但原审法院于本案立案前，即2016年6月27日，已就两上诉人请求依法分割涉案房屋动迁利益的诉讼请求予以立案。现两上诉人主张原审法院遗漏处理诉讼请求，与原审法院已对两上诉人诉请分割动迁利益予以立案的事实相悖，本院亦难支持。
综上，上诉人刘文华、刘文钢的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人刘文华、刘文钢负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年七月十一日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。