wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6924号
原告：杨培良，男，1967年10月27日出生，汉族，住象山县。
被告：夏慧莲，女，1970年2月28日出生，汉族，住象山县。
原告杨培良与被告夏慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨培良到庭参加诉讼，被告夏慧莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告归还原告借款本金420000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。
被告夏慧莲未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2015年3月20日，原、被告对被告于2013年12月6日至12月12日期间向原告的借款进行结算后，被告向原告出具了一份借条，载明：“2013年12月6日至12月12日，本人向杨培良借到人民币肆拾贰万元(420000.00)整，此款共分五笔汇入本人持有的张金亚建行帐号62×××41，特立此据。具借人：夏慧莲。2015.3.20”。借款后被告未归还原告借款。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款420000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款并自起诉之日起按月利率0.5%支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏慧莲于判决生效后十日内归还原告杨培良借款本金420000元，并支付利息(自2016年11月7日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告夏慧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一六年十二月二日
代书记员 杨海青
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初275号
原告张加兴，男，汉族，1986年5月17日出生，住河北省肃宁县。
委托代理人李博辉、马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人靳祖光，该公司总经理。
组织机构代码：57554169-2。
委托代理人常伟胜，该公司员工。
原告张加兴与被告中国人寿险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清会独任审判，公开开庭进行了审理。原告张加兴的委托代理人马建勋，被告人寿财险的委托代理人常胜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日原告所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自2014年12月2日至2015年12月1日，投保后原告按照约定交付了保费。2015年9月29日21时许，原告司机郭福增驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿肃留路由北向南行驶到赵庄村北路段左转弯时，因路面湿滑，导致操作不当，撞到公路中间绿化带，造成轿车受损的交通事故。经交警认定郭福增负此次事故全部责任，事故发生后原告就自己车辆损失依据保险合同向被告索赔未能及时得到合理的赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失143152元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险辩称，冀Ｊ×××××号车辆因在我公司投保时未做批改，需核实是否系在我公司的投保车辆。发生事故时需核实驾驶证、行驶证是否有效，是否具备驾驶资格，我公司同意在保险范围内依法承担原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。因发生事故时被保险人没能第一时间说出真实的驾驶人，在我公司错误审核后对本次事故的真实驾驶人怀疑存在酒驾、换驾嫌疑，因此我公司对本次事故递交运河区经侦大队，且大队已受理我公司提交的申请，请求法院撤销本次诉讼，等待该大队出具具体意见，是否属于保险责任，如属保险责任，我公司按照正常手续给予理赔。
经审理查明，2015年9月29日21时许，郭福增驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆沿肃留路由北向南行驶到赵庄村北路段左转弯时，因路面湿滑，导致操作不当，撞到公路中间绿化带，造成冀Ｊ×××××号车辆受损的交通事故。肃宁县公安交通警察大队调查后，作出道路交通事故认定书，认定郭福增负此次事故的全部责任。
另查明，郭福增驾驶冀Ｊ×××××号车辆车主为原告张加兴，该车辆车辆识别代号为SAJAA068XF8U48742，发动机号为14052904035306PS，该车辆系在被告处投保车辆，在被告人寿财险投保车辆损失险490000元，并投保不计免赔及指定专修厂特约条款，事故发生在保险期间内。
还查明，此次交通事故造成原告的各项损失为：1、车辆损失138982元；2、施救费800元。以上损失共计139782元。
上述事实有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告、施救费票据以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告将其所有的车辆在被告人寿财险投保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人寿财险应在保险限额内承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失由其提交的评估报告予以证实。被告对该报告提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内申请鉴定人出庭作证，亦未提供相反证据予以反驳，被告重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予支持。因此，本院对该评估报告的证明力予以认定。原告主张的施救费由施救费发票予以证实，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张的评估费未提交评估费发票，对其主张本院不予支持。原告损失总计139782元，由被告人寿财险在车辆损失险限额内承担。
被告人寿财险辩称，本案所涉事故存在调换驾驶员、酒驾情形，不承担赔偿责任，并申请公安机关立案侦查。经本院口头与公安机关核实，公安机关未予立案侦查。本案事故事实由交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，被告无相反证据推翻事故认定书，故对被告该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告张加兴各项损失139782元。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一六年五月二十五日
书记员 南子雯
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1002行初22号
原告钟志敏，男，汉族。
委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。
被告内江市市中区民政局。
法定代表人刘俊刚，局长。
委托代理人秦琴，内江市市中区民政局副局长。
委托代理人刘梅，内江市市中区民政局法律顾问。
第三人内江市市中区腾龙摄影部。
经营者刘冬梅。
原告钟志敏诉被告内江市市中区民政局（以下简称“区民政局”）、第三人内江市市中区腾龙摄影部（以下简称“腾龙摄影部”）行政其他一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
原告诉称，2016年2月1日，民政部制定的《婚姻登记工作规范》正式生效，该规范第十一条规定“婚姻登记处不得设在婚纱影楼、婚庆服务、医疗等机构场所内，上述服务机构不得设置在婚姻登记场所内”。而“腾龙便民服务中心”是拍摄婚姻登记照、提供婚庆服务的机构，设在市中区婚姻登记处大厅内，违反了《反不正当竞争法》、《反垄断法》的规定，诉至本院，要求1.请求确认被告区民政局在市中区婚姻登记处大厅设立盈利性的“腾龙便民服务中心”的行政行为违法；2.判令被告立即停止违法行为，将“腾龙便民服务中心”从婚姻登记大厅撤除；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，黄伟刚租用市中区人武部位于市中区文英街151号门面，后转让给钟志敏。诉讼过程中，该门面被市中区人武部收回。内江市市中区腾龙摄影部不是被告区民政局设立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告已经没有在原经营场所经营，不具有利害关系。故原告钟志敏对被告区民政局，第三人腾龙摄影部的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告钟志敏的起诉。
案件受理费50元，由原告钟志敏承担。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 邓昭元
二〇一六年七月七日
书 记 员 许书娅
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1002行初22号原告钟志敏，男，汉族。委托代理人李治纲，四川泰维律师事务所律师。被告内江市市中区民政局。法定代表人刘俊刚，局长。委托代理人秦琴，内江市市中区民政局副局长。委托代理人刘梅，内江市市中区民政局法律顾问。第三人内江市市中区腾龙摄影部。经营者刘冬梅。原告钟志敏诉被告内江市市中区民政局（以下简称“区民政局”）、第三人内江市市中区腾龙摄影部（以下简称“腾龙摄影部”）行政其他一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。原告诉称，2016年2月1日，民政部制定的《婚姻登记工作规范》正式生效，该规范第十一条规定“婚姻登记处不得设在婚纱影楼、婚庆服务、医疗等机构场所内，上述服务机构不得设置在婚姻登记场所内”。而“腾龙便民服务中心”是拍摄婚姻登记照、提供婚庆服务的机构，设在市中区婚姻登记处大厅内，违反了《反不正当竞争法》、《反垄断法》的规定，诉至本院，要求1.请求确认被告区民政局在市中区婚姻登记处大厅设立盈利性的“腾龙便民服务中心”的行政行为违法；2.判令被告立即停止违法行为，将“腾龙便民服务中心”从婚姻登记大厅撤除；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，黄伟刚租用市中区人武部位于市中区文英街151号门面，后转让给钟志敏。诉讼过程中，该门面被市中区人武部收回。内江市市中区腾龙摄影部不是被告区民政局设立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告已经没有在原经营场所经营，不具有利害关系。故原告钟志敏对被告区民政局，第三人腾龙摄影部的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告钟志敏的起诉。案件受理费50元，由原告钟志敏承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。审 判 长  邓 英审 判 员  韩小利人民陪审员  邓昭元二〇一六年七月七日书 记 员  许书娅
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初270号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人蒙超阳，男，1983年10月15日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪、抢夺罪于2004年2月19日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯故意伤害罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月7日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]218号起诉书指控被告人蒙超阳犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人蒙超阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月26日1点多钟，被害人陈某与被告人蒙超阳等人在平南县城区“上上酒吧”大厅发生矛盾，后被被告人蒙超阳及柳某（已判刑）等人拖出“上上酒吧”后门停车场进行拳打脚踢，之后蒙超阳等人又从停放在旁的小车上拿来“开山刀”，对陈某的双脚、手臂及其他部位猛砍，致陈某轻伤二级。
案件审理过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，后于2017年9月27日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。
上述事实，被告人蒙超阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、病历材料、户籍证明、抓获经过、监控视频截图、本院（2013）平刑初字第254号及（2015）平刑初字第326号刑事判决书、平南县看守所释放证明书，证人黄某1、梁某1、徐某、石某、李某、梁某2、黄某2、叶某的证言，被害人陈某的陈述，同案犯柳某的供述，平南县公安局刑事科学技术室平公（刑）鉴（临）字[2015]033号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙超阳结伙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人蒙超阳犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒙超阳积极实施殴打及砍伤被害人的行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙超阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙超阳到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蒙超阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈燕霞
人民陪审员 黄波妮
人民陪审员 梁向东
appoint
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄浩然
叶宝霞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2370号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人王全武，男，1966年10月7日出生，住址四川省仁寿县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月22日向本院申请强制执行其于2015年12月11日作出的深交罚决第LH0007294号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人王全武(以下简称被申请人）于2015年11月13日16时10分在深圳北站玉龙路实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。被申请人的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007294号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 凌琳（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1545号
申请执行人：万金怀，男，1946年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明华，女，1987年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人万金怀与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2546号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司支付申请执行人万金怀水稻款9165元，依法向本院缴纳执行费50元，以上共计9215元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。我院依照调解书所载明的地址查找被执行人宁夏九曲香米业有限公司经营场所，其经营场所已停止营业，被执行人宁夏九曲香米业有限公司法定代表人李建军亦下落不明。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产且被执行人法定代表人李建军下落不明，经本院合议庭合议，我院决定终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年十一月十三日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初521号
原告严某某，女，汉族，1989年8月15日生。
委托代理人黄延军，栾川县蓝天律师事务所律师，一般代理。
被告杜某某，男，汉族，1989年4月13日生。
委托代理人杜小红，一般代理。
原告严某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：2015年初，被告通过QQ搜到原告，加好友后与原告聊天，双方由此见面相识。2015年11月1日，办理结婚仪式。××××年××月××日，办理结婚登记手续，双方婚后无子女。由于恋爱时间短，双方未深入了解。婚后对原告不冷不热，且酗酒成性，酒后对原告侮辱谩骂。被告没有主见，对父母的要求无选择接受，自己的隐私也向父母报告。原被告发生矛盾后，被告的父母不找原告，而是通过各种方式找原告的母亲，致使原告的母亲生气得××。原告每想起母亲的病痛是自己婚姻不幸造成的，就悔恨不已。现在双方的婚姻关系已名存实亡，故请求依法判令：1、解除原被告婚姻关系；2、被告返还原告带去的电脑、冰箱、全自动洗衣机、电视机各一台及被褥六个等；3、诉讼费由被告负担。
被告杜某某辩称：不同意与原告离婚。1、原告诉状所述均不属实，被告认为原告是为了骗取被告的钱财才同原告结婚的。双方通过网络认识后，互相产生好感，开始谈情说爱，后双方开始商议结婚事宜。截止2015年11月1日原告花去被告约65280元。原告不同意在冷水办理结婚仪式，被告无奈在县城租房和购买家具花费62000元。办理结婚仪式花费29350元。婚后原告又花费3700元。以上四项共计160330元。2、结婚至今半年多，原告只在结婚当晚在家住宿一晚，之后再未在家过过夜。3、原告应退还因骗婚给被告造成的所有损失。
被告向法庭提交一份清单，拟证明婚前被告给原告花费73980元，结婚当天花费29350元，租房50000元，家具12000元，前后总合计156630元。婚后另行开支3500元。原告严某某对上述证据不予认可，称结婚开支其均不知情，只见到了被告购买的四样黄金首饰，但已经都丢了。婚后被告仅给过原告2000元。
经庭审质证，本院认为被告提交的证据为单方自制证据，不符合证据的真实性原则，故本院不予采纳。
经审理查明，2015年初，原告严某某与被告杜某某通过网络聊天相识。11月1日，双方办理结婚仪式。××××年××月××日，在栾川县民政局办理结婚登记手续。双方婚后在栾川县城田家沟租房居住。2016年农历正月十五后，原告严某某未再回家居住，双方分居至今。原被告未生育子女。
本院认为：原被告年纪尚轻，双方通过网络认识后，自由恋爱近一年时间结婚，婚前了解时间并不是特别短暂，有一定的感情基础。婚后共同生活时间太短，双方都未给对方一定的婚后适应期，发生矛盾后，不能通过正常的方式沟通，而是选择离家居住，致使矛盾进一步恶化。每个家庭都会有各种各样不可避免的矛盾，偶有争吵也属正常现象，但发生分歧后都应当冷静反思，努力化解矛盾，从而维持和谐的家庭生活。原被告双方以及各自的家庭在这场婚姻中都投入了很多，如若草率选择离婚不仅是对自己不负责任，更是对自己和两个家庭的深深伤害。希望双方能够换位思考，改正缺点，认真沟通，共同建立良好的婚姻关系。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五六年六月十四日
书 记 员 陈曌华
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执780号
申请执行人张海建，男，1990年6月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
被执行人张红旭，男，1976年10月22日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人于秀英，女，1984年4月6日出生，汉族，现住址同上。
被执行人张家口万全区紫烨机动车检测有限公司，住所地张家口市万全县孔家庄镇孔家庄村南。
法定代表人张红旭
申请执行人张海建与被执行人张红旭、于秀英、张家口万全区紫烨机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案中，经查：本院于2016年8月10日作出的（2016）冀0702民初839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人张海建向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人张红旭、于秀英、张家口万全区紫烨机动车检测有限公司的银行存款或收入137000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张斐然
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 峰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初104号
原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。
被告：钟显远，男，1984年5月12日出生，畲族，住浙江省文成县。
原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告钟显远信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金3000元、违约金150元及利息（截止至2017年12月12日的利息为244.61元，从2017年12月13日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收信用卡（标准个人卡）
卡号
申领时间
二〇一七年二月十七日
信用额度
3000元
合同相关约定
违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收
透支事实
2017年2月25日激活使用，2017年6月9日最后一次消费1315元，截止至2017年12月12日，透支本金为3000元
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息
合计债权额
核定本息额
结欠本金
3000元
透支违约金
150元
透支利息
截止至2017年12月12日的利息为244.61元，从2017年12月13日起的利息以透支本金3000元为基数按日利率万分之五计收
另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟显远于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金3000元、违约金150元及利息（截止至2017年12月12日的利息为244.61元，从2017年12月13日起以透支本金3000元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟显远负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长吴正德
人民陪审员陈越光
人民陪审员沈伍祥
二Ｏ一八年五月二日
代书记员洪婷婷
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初104号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：李啸，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：钟显远，男，1984年5月12日出生，畲族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告钟显远信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金3000元、违约金150元及利息（截止至2017年12月12日的利息为244.61元，从2017年12月13日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收信用卡（标准个人卡）卡号申领时间二〇一七年二月十七日信用额度3000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收透支事实2017年2月25日激活使用，2017年6月9日最后一次消费1315元，截止至2017年12月12日，透支本金为3000元还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息合计债权额核定本息额结欠本金3000元透支违约金150元透支利息截止至2017年12月12日的利息为244.61元，从2017年12月13日起的利息以透支本金3000元为基数按日利率万分之五计收另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟显远于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金3000元、违约金150元及利息（截止至2017年12月12日的利息为244.61元，从2017年12月13日起以透支本金3000元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟显远负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长吴正德人民陪审员陈越光人民陪审员沈伍祥二Ｏ一八年五月二日代书记员洪婷婷·??-2-?··??-3-?·
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4013号
原告孙白云。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告河南省丰利源实业有限公司。
法定代表人吴东，总经理。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告河南省钰丰源商务服务有限公司。
法定代表人黄家丽，总经理。
委托代理人魏楠，河南省钰丰源商务服务有限公司职员。
原告孙白云与被告河南省丰利源实业有限公司（以下简称丰利源公司）、河南省钰丰源商务服务有限公司（以下简称钰丰源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙白云的委托代理人蔡海彬，被告丰利源公司的委托代理人张宏凯，被告钰丰源公司的委托代理人魏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙白云诉称，2014年，因被告丰利源公司急需用钱，向原告借款170000元，并由被告钰丰源公司提供担保。借款到期后，被告丰利源公司未按约定还款。故请求依法判令二被告连带向原告偿还借款本金170000元及利息（从2015年5月1日起至判决确定还款之日止，利率按月息15‰计算）。
被告丰利源公司辩称，借款属实，但由于被告丰利源公司资金周转不开，无法向原告偿还借款，等资金收回后再向原告偿还。
被告钰丰源公司辩称，钰丰源公司为新公司，不承担以前的债务，被告钰丰源公司不应承担担保责任。
经审理查明，2014年9月26日，原告孙白云（甲方、出借方）与被告丰利源公司（乙方、借款方）、被告钰丰源公司（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，约定：1、甲方出借金额为人民币壹拾柒万元；2、乙方用款期限自2014年9月26日起至2014年12月26日止；3、出借收益率为15‰，按月支付；4、甲方已在本合同签订之日将借款全额支付给丙方；5、如乙方不能按期归还甲方借款本金和收益，由丙方在本合同到期后三个工作日内向甲方垫付全部借款本金和收益，丙方垫付全部借款本金和收益后，甲方的债权应全部转让给乙方，并办理债权转让手续等条款。同日，原告依约向被告支付借款170000元。同时，被告钰丰源公司向原告出具承诺函一份，载明：孙白云，向您借款壹拾柒万元，期限自2014年9月26日起至2014年12月26日止，您已于2014年9月26日向借款人交付您的借款，本公司作为承诺人向您提供如下承诺：1、本公司保证对上述投资款承担连带还款责任；2、当借款人不能按约定及时定额向您偿付到期借款、收益和其他应付款项时，由本公司到期后三个工作日内无条件代为偿付您的投资款及收益；3、本函一式一份，由客户留存，存根由本公司保管，加盖本公司印章有效，借款人还款义务履行完毕时，本承诺函自动失效。合同到期后，被告丰利源公司未偿还借款本金，被告钰丰源公司也未履行担保义务。后原告孙白云以诉称理由诉至本院成讼。
庭审中，原告孙白云称，被告丰利源公司已向其支付至2015年4月30日前的利息。被告丰利源公司对此无异议。
另查明，2015年3月1日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.35%（1年以内）；2015年5月11日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.1%（1年以内）。
又查明，被告河南省钰丰源商务服务有限公司的原股东为吴东、张萍，法定代表人为吴东；2014年11月，股东变更为黄家丽、驻马店市天一纺织品有限公司，法定代表人变更为黄家丽。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、承诺函、还款计划等书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告丰利源公司为向原告孙白云借款170000元，双方签订借款合同一份，双方系民间借贷法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告孙白云依约向被告丰利源公司支付借款170000元。因合同约定：借款期限自2014年9月26日起至2014年12月26日止。合同到期后，被告丰利源公司未向原告孙白云偿还借款本金170000元，经原告追要仍未偿还，构成违约，故原告孙白云请求被告丰利源公司偿还借款本金170000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因庭审中，原告称，被告丰利源公司已向其支付至2015年4月30日前的利息，且被告丰利源公司对此无异议；合同中约定：借款利息按月利率15‰计算。故原告请求被告丰利源公司向其支付从2015年5月1日起至本判决确定还款之日止，利率按月息15‰计算，符合合同约定，本院予以支持。关于原告孙白云要求被告钰丰源公司对被告丰利源公司上述债务承担连带责任。因被告钰丰源公司在向原告出具的承诺函中约定：“被告钰丰源公司对上述投资款承担连带还款责任；当被告丰利源公司不能按约定及时还款时，由被告钰丰源公司到期后三个工作日内无条件代为偿付；当被告丰利源公司还款义务履行完毕时，本承诺函自动失效”。根据《中华人民共和国担保法》相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故本案中被告钰丰源公司为原告孙白云提供的保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告孙白云要求被告钰丰源公司对被告丰利源公司上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故本案被告钰丰源公司承担保证责任后，有权向被告丰利源公司追偿。被告钰丰源公司辩称，其公司的法定代表人及股东已变更，变更的公司不应当承担担保责任。根据相关法律规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的法定代表人及股东的变更系公司内部事宜，不影响公司对外承担责任。被告钰丰源公司的上述辩称理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、限被告河南省丰利源实业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙白云偿还借款本金170000元，并支付该款利息（其利息应从2015年5月1日起计至本判决确定还款之日止，利率按月息15‰计算）。
二、被告河南省钰丰源商务服务有限公司对被告河南省丰利源实业有限公司的上述债务承担连带责任。被告河南省钰丰源商务服务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告河南省丰利源实业有限公司追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，共计5070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖静
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 姜浩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第686号
原告：马建标。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：马先斌。
被告：陈红娇。
本院在审理原告马建标与被告马先斌、陈红娇为民间借贷纠纷一案中，原告马建标于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建标的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马建标撤回起诉。
案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告马建标负担。
代理审判员 钱超群
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 叶美霞
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第1239号
原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所地：西工区法定代表人：钱峰，总经理。
委托代理人：翟文钰，该公司法律顾问，特别授权。
被告：刘晓凤，女，汉族，1956年2月21日生，住本区。
本院在审理洛阳市广和物业管理有限公司诉被告刘晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王玉虎
二〇一五年十二月十一日
代书记员 刘夏岚
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更279号
罪犯高永，男，1980年12月16日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年8月22日作出（2014）薛刑初字第171号刑事判决，以被告人高永犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（刑期自2014年4月29日起至2018年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高永认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯高永在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2017年3月，被监狱表扬5次，被评为2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯高永入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币50000元，2017年4月16日薛城区民政局为其出具了家庭贫困证明。
本院认为，罪犯高永能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯高永原判罚金未履行，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯高永减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月29日至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高 天
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08788号
原告刘某，女，1979年5月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告梁某，男，1983年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周懿，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告刘某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员姚欣独任审判，适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人尚晓宁，被告梁某及其委托代理人周懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2008年12月31日登记结婚，因双方感情不和，于2012年6月26日在民政局登记离婚。按照双方离婚协议的约定，被告将位于重庆市沙坪坝区某某村＊＊号＊-＊的房屋四分之一的产权归原告所有，并支付原告现金四万。期间，原告曾多次催促被告按照离婚协议的规定履行相关义务，但被告均置之不理。现要求法院依法判令被告配合原告将位于重庆市沙坪坝区某某村＊＊号＊-＊房屋四分之一的所有权过户到原告名下，判令被告立即支付原告现金40000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告梁某辩称，原、被告结婚后感情一直很好。2012年，因看中一套房屋准备购买，但由于被告享有其父一套房屋的部分产权，如再购买房屋就会增加税费。原、被告商量假离婚以达到再次购买房屋时可以减少税费，故双方于2012年6月26日办理了离婚手续并对财产分割进行了约定，但双方仍然继续共同生活。双方假离婚后，被告的工资仍然直接支付到原告卡上，原告再去支付新购房屋的按揭款。后被告多次催促原告办理复婚手续，原告以种种理由推诿，被告才发现原告有了出轨的行为。双方再次在2013年9月23日签订了一份离婚协议，约定双方离婚，因女方有出轨事实，承认净身出户，所有财产及房产归男方。双方再次签订的协议虽然对婚姻关系不具有效力，但对财产的分割却是真实意思表示，原告的请求没有法律依据，要求驳回。
经审理查明，原告刘某与被告梁某于2008年12月31日登记结婚。2012年6月26日通过行政程序登记离婚，离婚时双方对财产分割约定如下：位于重庆市沙坪坝区某某村＊＊号-＊-＊住房一套，该住房产权为男方梁某及其父梁某明所有，各有50%的产权。男方梁某与女方刘某离婚后，梁某的房屋产权分给女方刘某50%，房屋内的家具家电归男方所有。存款及现金共计捌万元人民币，男方梁某与女方刘某各分得50%计肆万元人民币。2013年9月23日，原告刘某与被告梁某又签订了一份离婚协议，该协议约定：1、在2013年9月23日之前所定的离婚事宜作废。2、女方因有出轨事实，承认净身出户，所有财物及房产归男方所有。3、离婚后，男女双方再无任何关系。
现原告刘某向法院提起诉讼，要求判决被告将重庆市沙坪坝区某某村＊＊号-＊-＊房屋四分之一的所有权过户到原告名下，并要求被告立即支付原告40000元。审理中，被告梁某认为，双方在2012年6月26日的离婚系假离婚，目的是为了购买第二套房，双方其实一直共同生活至2013年9月23日，被告发现原告有出轨事实后，双方又再次签订了协议，对财产重新进行了分割，原告已放弃了对所有财产的权利，故原告的起诉没有依据，要求驳回原告的请求。由于存在争议，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告刘某提交的离婚证、离婚协议书、房屋查询证明、电话清单，被告梁某提交的离婚协议、银行存取明细、单位证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告刘某与被告梁某在2012年6月26日通过行政程序离婚时对双方的财产进行了协商，并达成了一致的处理意见。后双方又于2013年9月23日再次达成离婚协议，并对双方的离婚事宜以及双方的财产进行了处理。虽然在该协议中，双方对离婚本身的约定不具有法律效力，但对于财产的处理意见，系双方自愿达成，是双方各自的真实意思表示，对财产的处理对双方均具有约束力。在2013年9月23日签订的协议中，已明确女方净身出户，所有财物及房产归男方所有。现原告刘某要求被告梁某按照双方在之前签订的协议履行符合法律规定，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 姚欣
二〇一四年十二月十五日
书记员 曾巧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00522号
原告贾富云，个体户。
被告陈亮，居民身份证号码不详，驾驶员。
委托代理人陈家彬，农民。
原告贾富云与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾富云、被告陈亮的委托代理人陈家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾富云诉称，被告于2014年12月27日、29日分别从原告处借款20000元、20000元，合计40000元，这两笔借款被告均用于归还他人借款。被告书写两张借条，并口头承诺一个月内归还原告。到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今分文未还。对此，请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈亮辩称，被告陈亮向原告借款的数额是30000元，第一次借款20000元，第二次借款的时候，被告陈亮出具了20000元借条，前一天原告给付被告陈亮10000元，说剩余10000元第二天早上给，后来就没有给钱。钱由陈亮借出以后，被赵鹏飞和董胖子用了，我们家没有用到钱。
经审理查明，被告陈亮和原告贾富云丈夫王涛系朋友关系。2014年12月27日，被告陈亮以缴纳罚款为由向原告贾富云借款，原告出借现金20000元给被告，当日被告向原告出具借条。该借条内容为：“今借到贾富云现金贰万圆整，20000.00，此据，借款人：陈亮，2014年12月27号，2014、12、27。”被告陈亮在借条上签字确认。2014年12月29日，被告陈亮又以归还欠款为由向原告贾富云借款，原告贾富云出借现金20000元给被告陈亮，当日被告向原告出具借条。该借条内容为：“今借到贾富云现金贰万圆整，20000.00，陈亮，2014.12.29。”被告陈亮在借条上签字确认。上述两次借款，双方口头约定月息5%，还款期限均为一个月。此后，原告贾富云多次向被告陈亮催要，被告陈亮借故拖延不付，遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告贾富云和被告陈亮的委托代理人陈家彬当庭陈述；原告贾富云向本庭提供被告陈亮出具的2014年12月27日20000元借条、2014年12月29日20000元借条；被告陈亮的委托代理人陈家彬向本庭提供赵鹏飞和陈应龙的利息欠条复印件；本庭与董镇豪的谈话笔录予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。2014年12月27日、29日，被告陈亮以不同理由分别向原告贾富云各借款20000元，合计40000元，此事实由原告贾富云和被告陈亮的委托代理人陈家彬当庭陈述、原告提供的被告陈亮所立两张20000元借条、本庭与董镇豪的谈话笔录予以证实，庭审中被告陈亮的委托代理人陈家彬抗辩称，被告陈亮实际借款30000元，被告陈亮的委托代理人陈家彬提供赵鹏飞、陈应龙的两张欠条并不足以证明本案借款金额为30000元，故本院对原告贾富云所诉被告陈亮欠款40000元的事实予以确认。原、被告双方口头约定一个月后还款，借款到期后原告贾富云多次向被告陈亮催要，被告陈亮借故拖延不付，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担本纠纷的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效后十日内给付原告贾富云借款计人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年七月二日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2029号
原告：简亚光，男，1975年11月17日生，汉族，住吉林省舒兰市吉舒街道。
被告：杨春玲，女，1964年4月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地吉林市船营区。
负责人：黄伟明，该单位总经理。
委托代理人：朱晓军，该公司理赔部职员。
原告简亚光诉被告杨春玲、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员仲菲艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简亚光、被告杨春玲的委托代理人魏正平、被告平安保险公司的委托代理人朱晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简亚光诉称：杨春玲驾驶机动车吉BE46**号车沿着吉林大桥由北向南行驶时与简亚光驾驶的吉BGB2**号车和刘显贺驾驶的BFD977号车发生向刮，经昌邑区交通管理支队认定杨春玲负此事故全部责任和损失。经双方协商未果后诉至贵院，请求法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、两名被告赔偿原告修车费及车物损失鉴定费4350元（中国平安公司吉林中心支公司于保险限额内优先赔付，被告杨春玲于保险公司超出部分承担赔偿责任）；2、被告承担诉讼费。
被告杨春玲辩称：1、先由保险公司在责任限额内予以赔偿；2、应赔偿修车费用，车物损失、鉴定费不属于赔偿范围。
被告平安保险公司辩称：我公司同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明：2016年6月12日，杨春玲驾驶其所有的吉B-E46**号机动车沿吉林大桥由北向南行驶时与简亚光驾驶的吉BGB2**号车和刘显贺驾驶的吉BFD9**发生相刮，致使简亚光的车辆发生车损。吉林市公安交通警察支队昌邑大队委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对原告吉BGB2**号车辆的车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：损失总价值为人民币4050元。原告简亚光垫付鉴定费300元。2016年6月12日吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第00187766号交通事故认定书，认定杨春玲负事故全部责任和损失。吉B-E46**号车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生时处在保险期内。
认定上述事实的证据有：简亚光提供的道路交通事故责任认定书、车物损失鉴定结论书、车辆维修费发票、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案中，被告杨春玲是侵权人，应当向原告简亚光承担损害赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再按照过错程度承担赔偿责任。”根据交警部门的事故认定书，被告杨春玲承担事故的全部责任，故本案应首先由被告平安保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告杨春玲承担。原告简亚光主张车辆损失4050元，根据吉林市海航机动车价格评估有限公司出具的车物损失鉴定结论书及原告提供的维修费发票，可以认定原告车辆损失4050元，本院予以支持。鉴定费300元，原告简亚光提供鉴定费发票予以证明，此款确系原告实际支出，本院予以支持。原告的损失数额合计为4350元。根据责任划分情况，被告平安保险公司在交强险财产险限额内赔偿原告简亚光2000元，被告杨春玲赔偿原告简亚光2350元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司一次性赔偿原告简亚光财产损失2000元；
二、本判决生效后三日内，被告杨春玲一次性赔偿原告简亚光财产损失2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告简亚光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 邱 妍
二○一六年十一月二十三日代理书记员陈姗姗
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执异字第34号
异议人黄某（申请执行人）。
被执行人宋某。
本院在执行黄某和宋某离婚纠纷一案中，本院于2014年5月6日立案执行。经审查，本院于2014年9月9日作出裁定驳回申请执行人黄某的执行申请。德州市中级人民法院于2015年5月12日作出（2014）德中执申字第7号纠正执行令，要求我院对双方是否履行2000年3月1日所达成的协议进行审查。经重新审查，申请人申请执行的依据是2000年3月1日申请人与被执行人签订的协议书，而该协议书不属人民法院负责执行的生效法律文书。据此，2015年5月22日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，以（2014）德城执字第648-1号民事裁定书裁定驳回申请执行人黄某的执行申请。黄某不服，向本院提出异议，本院于2015年6月3日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，因德城区法院作出的（2014）德城执字第648-1号民事裁定书已认定双方在2000年3月1日达成的协议履行完毕，故法院应执行该协议。请求依法撤销（2014）德城执字第648-1号民事裁定书的部分裁定，执行2000年3月1日达成的协议。
本院查明，宋某于1999年10月25日起诉黄某要求离婚，我院于1999年11月30日作出（1999）德城民初字第1143号民事调解书，约定婚后共同财产中北房五间、东偏房两间归宋某所有，宋某补偿给黄某10000元，婚后共同债务4000元由宋某负责偿还。调解离婚后，黄某一直在此房居住，因宋某未向黄某支付补偿款，双方于2000年3月1日自行达成协议，协议约定：“一、坐落于郭家庵村的北房五间、东房两间，大门一间，电视机、立橱等所有财产归黄某所有，由黄某所有补偿给宋某10000元。二、婚生女宋娜由黄某抚养，抚养费每月80元在补偿费中扣除，抚养费拿后宋某的一半家产全部顶了。”该协议变更房产归黄某所有，黄某已对该房产进行了实际占有，宋某一直未以黄某占有其房产为由主张权利。
2011年，黄某起诉宋某，请求法院判令郭家庵村的房屋归其所有，宋某协助办理过户及土地使用权手续。本院于2011年11月12日作出（2010）德城民初字第1388号民事判决书，判决宋某于判决生效起三十日内协助黄某办理该争议房产的土地使用权变更登记手续。判决后宋某不服提起上诉，德州市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）德中民终字第283号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2010）德城民初字第1388号民事判决，二、驳回黄某的起诉。中院裁定后，黄某不服申请再审，2014年1月10日山东省高级人民法院作出（2013）鲁民申字第1117号民事裁定书，认为：涉案房屋的权属，德州市德城区人民法院（1999）德城民初字第1143号民事调解书已确认为宋庆民所有。2000年3月1日双方达成的协议，变更涉案房屋归黄某所有，该协议是双方在履行上述民事调解书时达成的和解协议，黄某诉请人民法院判决宋庆民按该协议协助办理房屋过户手续，其实质是要求宋庆民按和解协议履行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。黄某提起本案诉讼无法律依据，二审法院裁定驳回其起诉，适用法律并无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定驳回黄某的再审申请。
本院认为，1999年11月30日黄某和宋某经本院调解离婚，本院（1999）德城民初字第1143号民事调解书确认郭家庵村的涉案房屋为宋庆民所有。双方离婚后于2000年3月1日达成的协议，是双方在履行上述民事调解书时达成的和解协议，黄某依据此协议起诉，要求被告履行协助义务，我院作出的（2010）德城民初字第1388号民事判决被德州市中级人民法院撤销，山东省高级人民法院又驳回了黄某的再审申请。因此双方于2000年3月1日达成的协议不具有法律效力，不属人民法院执行范围，异议人黄某的异议理由不成立，本院（2014）德城执字第648-1号民事裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 王 力
二〇一五年六月九日
书 记 员 冯振波
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02460号
申请执行人涂少鹏，男，1983年3月20日出生，汉族，居民。
被执行人汤海燕，女，1986年5月29日出生，汉族，农民。
申请执行人涂少鹏与被执行人汤海燕离婚后财产及抚养费纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）宁民初字第05218号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人汤海燕应偿付申请执行人涂少鹏案款20000元及后段迟延履行期间的债务利息，以履行1200元。现查明被执行人汤海燕无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02460号案的本次执行程序。对被执行人汤海燕尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行�可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1480号
原告：段皓翔，男，1992年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。
被告：卜熙之，男，1995年6月10日出生，汉族。
原告段皓翔与被告卜熙之承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段皓翔的委托诉讼代理人杨乐华到庭参加诉讼，被告卜熙之经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段皓翔向本院提出诉讼请求：判令卜熙之支付段皓翔工程款20000元、违约金3400元。事实与理由：段皓翔与卜熙之于2016年12月31日签订了建筑施工合同，约定段皓翔为卜熙之位于军山铺镇麦加广场的时光清吧进行装修，工程造价为68000元。卜熙之向段皓翔支付48000元后，余款20000元至今未支付。建筑施工合同约定“因一方原因，造成合同无法继续履行时，由责任方赔偿另一方相应的经济损失，不低于本合同工程造价的5%”。段皓翔为维护自身合法权益，故诉至法院。
卜熙之未作答辩。
段皓翔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：段皓翔提交的施工合同，系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信；证人周骏的证言，与段皓翔的陈述相互印证，能够证明段皓翔履行合同的情况，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，段皓翔与卜熙之签订工程施工合同，约定由段皓翔为卜熙之装修位于汉寿县军山铺镇麦加广场的时光清吧，工程期限为2016年12月31日至2017年1月10日，合同总价款68000元，并约定了工程款的支付方式，首付20000元、水电完工后付20000元，完工再付13000元，尾款15000元于2017年2月15日付清。施工合同中还约定了违约责任，“1.合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。……3.因一方原因，造成合同无法继续履行时，由责任方赔偿另一方相应的经济损失，不低于本合同工程造价的5%”。段皓翔按约定完成了装修工作，卜熙之仅支付了48000元的装修款，余款未按约定支付。截至法庭辩论终结，卜熙之尚欠段皓翔装修款20000元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。段皓翔按约定向卜熙之交付装修成果后，卜熙之应按约定支付装修款。双方约定分期支付全部装修款68000元，于2017年2月15日前付清尾款15000元，但卜熙之至今仅支付装修款48000元，尚欠20000元，故对段皓翔要求卜熙之支付装修款20000元的诉讼请求予以支持。卜熙之未按约定支付装修款，属违约，造成段皓翔资金占用期间的利息损失，应当承担违约责任。合同约定由违约方赔偿另一方相应的经济损失，不低于合同工程造价的5%，现段皓翔主张要求卜熙之按照工程造价的5%支付违约金3400元（68000×5%）的诉讼请求符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。段皓翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，对段皓翔的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卜熙之于本判决生效后10日内支付段皓翔装修款20000元、违约金3400元，共23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取计192.50元，由卜熙之负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘思琴
二〇一七年八月二十三日
书记员 李建飚
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第915号
上诉人（原审被告）贺XX，女，1993年4月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）孙XX，男，1993年6月29日生，汉族。
本院在审理上诉人贺XX与被上诉人孙XX婚约财产纠纷上诉一案中，上诉人贺XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按照原审判决执行。
上诉费925元，由上诉人贺XX负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜 刚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1070号
上诉人（原审被告）姜仁海，男，1958年4月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）束翠香，女，1962年1月18日生，汉族。
委托代理人吴跃兵、练霏菲，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
上诉人姜仁海因与被上诉人束翠香民间借贷纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大民初字第0261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系夫妻关系。2012年8月17日，被告姜仁海因个人消费需要向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到束翠香人民币陆万元整。（60000.00元）利息按银行同期利息结算。今借人姜仁海2012年8月17日”。
另查明，原、被告于2012年8月21日登记结婚。2013年7月30日，原告曾向一审法院提起离婚诉讼，一审法院经审理作出了不准予原告束翠香与被告姜仁海离婚的判决。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告目前仍处于婚姻关系存续期间，但该借款发生在原、被告结婚之前。根据我国婚姻法的相关规定该债权应属原告个人所有的婚前债权，原、被告对婚姻关系存续期间所得的财产和婚前的财产没有约定，故原告婚前个人所有的财产并不因原、被告结婚而与其夫妻共同财产等同。被告姜仁海应当以其个人财产对该笔借款向原告承担偿还义务。被告姜仁海经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对举证、质证权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜仁海偿还原告束翠香借款人民币6万元，并承担此款自2012年8月17日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效十日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告姜仁海负担，于履行判决同时直接向原告支付，剩余775元由一审法院向原告退回。
上诉人姜仁海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案中6万元的借条是上诉人作为彩礼给被上诉人束翠香才写的，上诉人没有收到过6万元钱。2、上诉人与被上诉人结婚时，上诉人用了5.5万元，其余的钱用在俩人婚后生活消费。3、一审没有审核清借条上债权人姓名是“束春香”而不是“束翠香”。请求撤销一审判决发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人束翠香辩称：1、上诉人与被上诉人之间借贷关系事实清楚，证据充分。2、借条上的“束春香”就是被上诉人“束翠香”。3、本案中的债权债务发生在上诉人和被上诉人结婚前，该借款系被上诉人婚前个人财产，上诉人有义务对其个人债务以其个人财产进行偿还。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人束翠香持有的上诉人姜仁海出具的借条上载明：“今借到束春香人民币陆万元整。（60000.00元）利息按银行同期利息结算。今借人姜仁海2012年8月17日”。2012年8月17日，被上诉人束翠香从江苏大丰农村商业银行城北支行取出存款本息60077元，存款利息清单载明“户名束翠香、账号×××8233、种类为整存整取、存入日期2012年4月19日、存期三年、本金6万元、利息77元”。同日，被上诉人束翠香在江苏大丰农村商业银行城北支行存入55000元，存款凭条载明“户名束翠香、账号×××2483、业务种类活期、交易金额55000元”。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于本案借条是否向被上诉人束翠香出具的问题。虽然借条中载明的出借人是“束春香”，但是上诉人姜仁海未能陈述清楚“束春香”的身份信息，以及与上诉人姜仁海、被上诉人束翠香之间的关系。被上诉人束翠香陈述本案借条就是上诉人姜仁海向被上诉人束翠香本人出具。结合被上诉人束翠香持有本案借条以及上诉人姜仁海陈述的以6万元借条作为给被上诉人束翠香彩礼的陈述，可以认定本案借条是向被上诉人束翠香出具。（二）关于涉案6万元借款是否实际发生的问题。被上诉人束翠香提供了银行取款及存款的单据，证明上诉人姜仁海出具借条当天，被上诉人束翠香用自己名下整存整取的存单提前取款6万元，转存5.5万元到自己名下银行卡中，并将存有5.5万元的银行卡和5千元现金交付给了上诉人姜仁海。上诉人姜仁海未能提供证据证明其是以借条作为彩礼的事实，且对于出具借条及未收到被上诉人6万元出借款项的解释不合常理，从民事证据高度盖然性角度，可以认定被上诉人束翠香已将6万元借款实际交付给了上诉人姜仁海。（三）关于上诉人姜仁海是否应偿还6万元借款的问题。本案借款发生在上诉人姜仁海、被上诉人束翠香结婚之前，根据我国婚姻法的相关规定，该债权应属于被上诉人束翠香婚前的个人债权。上诉人姜仁海、被上诉人束翠香对婚姻关系存续期间所得的财产和婚前的财产没有约定，故被上诉人束翠香婚前个人债权并不因上诉人姜仁海与被上诉人束翠香结婚而与其夫妻共同财产混同。上诉人姜仁海未提供证据证实与被上诉人束翠香结婚时用了5.5万元的事实，也未提供证据证实被上诉人束翠香同意以本案借款用于婚礼费用和婚后共同生活消费，故上诉人姜仁海应当以其个人财产对6万元借款和利息向被上诉人束翠香承担偿还义务。
综上所述，上诉人姜仁海的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人姜仁海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年七月九日
书 记 员 张生龙
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第935号
罪犯何富宽，男，生于1982年11月7日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○○九年四月八日作出（2009）昭阳刑一初字第129号刑事判决，以被告人何富宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2021年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2011年8月15日、2012年12月19日、2014年4月21日裁定，共对该犯减刑三年零二个月，刑期执行至2018年6月17日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何富宽在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年2月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯何富宽的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何富宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何富宽准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初932号
原告龙财亮，男，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告高一华，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告龙财亮与被告高一华劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员高念奎担任审判长，与人民陪审员王积蓉、人民陪审员吴思惠组成合议庭，适用普通程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告龙财亮到庭参加诉讼，被告高一华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙财亮诉称，被告承包了家庭装饰（并无“北京紫名都装饰公司綦江分公司”），原告在被告承包的工地上班，系泥水工。2015年工作一段时间后，被告拖欠了原告14000元劳务工资，经原告多次催收，被告才于2015年8月10日出具欠条，载明：2015年10月30日起每月支付2000元。但被告没有遵守承诺，至今都没有支付所欠的劳务工资。为此，原告起诉来院，要求判令被告支付所欠劳务工资14000元及其利息；如若法院判决支持了原告本金14000元，则违约金原告自愿放弃；本案诉讼费由被告承担。
被告高一华未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告高一华为他人进行家庭装修，并雇请原告龙财亮提供装修劳务。原告提供劳务后，被告却未能按约向原告支付劳务费用，遂于2015年8月10日向原告出具欠条一份，载明：因北京紫名都装饰公司綦江分公司负责人高一华欠工人龙财亮工资人民币14000元（大写：壹万肆仟元整），于2015年10月30日每月支付人民币2000元（大写贰仟元整），直到付清为止。如当月未付，则赔偿违约金，按当月付款总额的50%赔付（例如11月没付，11月则应付2000元+2000元×50%）。以上陈述人是高一华，以上陈述如有误，则由高一华承担法律责任，如有法律纠纷，所有费用全由高一华负责。被告高一华在该欠条“欠款人”处签名、捺印。但被告出具欠条后，未按约定向原告支付欠款，至今尚欠原告劳务费14000元。
另查明，“北京紫名都装饰公司綦江分公司”并未在工商管理部门办理注册登记，也未取得营业执照及公司印章，该公司并未实际成立。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告间的劳务关系依法成立并有效。被告向原告出具的欠条中虽载明被告是“北京紫名都装饰公司綦江分公司”负责人，但该装饰公司并未实际成立，故实际欠款人应认定为被告。被告未按约支付劳务报酬，应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付所欠劳务费14000元，应予支持。被告所欠原告劳务费获法院支持后，原告自愿放弃违约金请求，不违反法律规定，应予准许。对原告主张的欠款利息，实系被告拖欠原告劳务费给原告造成的资金占用损失，该损失从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高一华于本判决生效后五日内支付原告龙财亮劳务费14000元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以14000元为基数，从2015年8月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清欠款之日止）；
二、驳回原告龙财亮的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告高一华共同负担。诉讼费原告龙财亮已预交，被告高一华于判决生效后五日内将160元直接支付原告龙财亮。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高念奎
人民陪审员 王积蓉
人民陪审员 吴思惠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨文婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4113号
原告：于兴中。
被告：梁中尉。
原告于兴中为与被告梁中尉民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告梁中尉下落不明，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告于兴中到庭参加诉讼，被告梁中尉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于兴中起诉称：被告梁中尉于2015年9月9日到柏叶西路677号原告所开设的五金水电材料商店借款3万元，称作典当进汽车急用，承诺在一星期后就归还借款，原告于当日拿出3万元交于被告。后经原告多次催讨，被告借故推诿，到11月3日经临海市××街道人民调解委员会调解，双方达成协。之后，被告未按协议偿还借款现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款人民币30000元；2、支付利息合计人民币1130元，以后利息按月利率为1%算至履行完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告梁中尉未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、人民调解协议书1份等证据证实。
本院认为：原告于兴中与被告梁中尉在临海市××街道人民调解委员会主持下就双方民间借贷纠纷达成的调解协议和双方作出的承诺，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原、被告均应按调解协议的约定全面履行各自的义务，现被告未按约定偿还原告的借款，违背诚实信用原则，构成违约，应承担本案的民事责任，依法偿还原告借款本金及利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁中尉在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于兴中借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2015年9月9日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理578元，由被告梁中尉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费578元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年五月十六日
代书 记员 王 敏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1053号
原告：王旭东，男。
委托代理人：王莹，女。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，系该公司工作人员。
原告王旭东与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭东委托代理人王莹，被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-2号1-4-1号房屋，总房款353,000元。合同约定被告应于2012年12月31日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月1日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月2日至2015年12月8日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2012年9月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-2号1-4-1号房屋，总房款353,000元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年11月1日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月2日至2015年12月8日的逾期违约金7,077.65元（353,000元×万分之零点五×401天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王旭东逾期办证违约金7,077.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2202号
原告穆晓梅，女，1968年8月14日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县。
被告乌云宝力格，男，年龄不详，蒙古族。
本院于2016年5月9日立案受理了原告穆晓梅诉被告乌云宝力格民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告穆晓梅到庭参加诉讼，被告乌云宝力格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆晓梅诉称，2015年6月17日，被告乌云宝力格从原告穆晓梅处借款12600元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告乌云宝力格未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交欠据一枚，证明被告借款的事实。被告乌云宝力格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告乌云宝力格未向法庭提交证据。本院对原告提交的欠据一枚予以采信。
经本院审理查明，2015年6月17日，被告乌云宝力格从原告穆晓梅处借款12600元，约定一个月偿还，利息2分，此款至今未偿还。
本院认为，原告穆晓梅与被告乌云宝力格均为完全民事行为能力人，双方签订欠据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告乌云宝力格应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还12600元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告乌云宝力格经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌云宝力格于本判决生效之日起五日内给付原告穆晓梅借款12600元及利息（自2015年6月18日起按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，邮寄费40元由被告乌云宝力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年六月十四日
书记员 玉 兰
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初697号
原告：崔龙云。
委托诉讼代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋在浩。
被告：柳河县驼腰岭镇高油坊村村民委员会。
法定代表人：房伟明，村主任。
被告：邓庆江。
原告崔龙云与被告柳河县驼腰岭镇高油坊村村民委员会（以下简称村委会）、邓庆江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告崔龙云及委托诉讼代理人雷传义、宋在浩，被告村委会法定代表人房伟明、被告邓庆江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔龙云向本院提出诉讼请求：1.要求确认1985年原告与村委会签订的《林业承包合同》合法有效；2.要求确认2008年4月10日，二被告签订的《林业承包合同》无效；3.要求邓庆江交付侵占的林地；4.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1985年，原告与被告村委会签订了林业承包合同，承包村林地70亩。同年原告办理了《林业承包证书》。2014年，原告发现，被告村委会将其承包的部分林地私自转让给被告邓庆江，故原告诉至法院，要求裁判林业使用权属。
村委会辩称，私自转包不成立，因为当时村委会有广播通知林地补植，村里当时联系不上原告，就在村里公告了两个多月，广播通知原告更换林权证及补植树苗。2005年原告林地里的树卖给王令祥所有，是崔龙云、姜德库、印太龙卖给王令祥的。1985年造林合同系崔龙云、姜德库、印太龙三人承包的，林权证上只登记在崔龙云名下。卖给王令祥之后，树都丢了，地也让老百姓种上地了，林业站通知补植造林，村委会二次承包给邓庆江造林。1985年与原告签订了承包合同，但合同应无效，因原告没有按照村里要求补植。2008年村里与邓庆江签订的林业承包合同有效。
邓庆江辩称，承包林地合法，有书面合同，村里、农经、政府都有，村里有证明和本人签字，树都已经卖给别人了，当时承包时没有树的，都开荒种地了，开荒之后要补植造林有补助，当时向村里交了2万元承包费。认为85年原告签订的合同无效，因为已经村里公示了，村里有权收回。2008年与村委会签订的合同有效，不同意向原告交付土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1985年，崔龙云与村委会签订《林业承包合同》，承包高油村荒山70亩植树造林，承包期限为40年。1985年6月2日，柳河县人民政府向崔龙云颁发了造林承包证书。原告承包后，进行了落叶松种植。2000年，原告出国打工。2005年，案外人姜德库，印太龙、宋永丽将该承包林地20亩的树木及经营权转让给新立村村民王令祥。王令祥委托新立村村民邓庆江植树造林。2008年，高油村村委会知道此事后，将该承包林地收回，因当时崔龙云出国，联系不上崔龙云，村委会在广播通知崔龙云更换林权证，并补植造林，村委会在村里公示该林地已收回现发包该承包林地，经村民民主议定程序发包给新立村村民邓庆江，并与邓庆江签订《林地承包合同书》，约定将林地45亩承包给邓庆江，期限为40年，期限为2008年4月10日至2048年4月10日，承包费用2万元。承包后，邓庆江近三年种植葡萄28亩。
另查明：邓庆江2008年签订的承包林地四至面积完全重合于1985年崔龙云承包的林地面积内。2005年姜德库、印太龙卖林木时，该承包林地大部分已被村民开荒种地，现有的20亩林地树木已卖予王令祥。现已由邓庆江种植葡萄。
认定上述事实的证据有，造林承包合同书一份、造林记载表、造林承包证书、林地承包合同书、林地发包会议记录，卖林协议、证人金明顺、佟玉宝证言，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：1985年，柳河县驼腰岭镇将该村荒山发包给原告用于植树造林，同时签订了《林业承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。该合同载明了林地地块名称、面积、承包人，并且明确约定了该地块不准开荒种地，造林成活率达到85%。原告方自1985年开始无偿经营、管理承包的林地，其在享受权利的同时，还应履行合同规定的主要义务，即植树造林。原告承包后，进行了落叶松种植。树木成材后，持续丢失，因附近村民开荒种地，承包林地面积不断减少。2000年，原告出国打工。到2005年，承包林地面积仅有20亩为造林地，林木成活率亦达不到85%，案外人姜德库，印太龙、宋永丽将该承包林地20亩的树木卖给新立村村民王令祥。本院认为，原告承包造林地以后多年来未进行植树造林补植，部分土地已被村民进行耕种农作物，2005年，该树木被他人变卖。原告承包期间未尽到管理义务，致使无法完成合同约定造林任务。现原告违约致使植树造林的合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的条件。本案村委会作为合同履行相对方，在崔龙云外出打工无法联系的情况下于2008年通过公告及广播的方式解除了与崔龙云签订的土地承包合同，应视为原告与村委会之间的土地承包合同已经解除。因该合同已解除，确认合同效力已无实际意义，故对于崔龙云主张1985年签订的《林业承包合同》有效的主张，本院不予支持。现该承包林地已发包邓庆江，邓庆江在该土地上种植葡萄三年有余，邓庆江与村委会签订《林地承包合同书》时系经村委会民主议定程序发包给邓庆江，邓庆江并无过错，是基于双方真实意思表示，该合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该合同依法成立并生效。故关于崔龙云请求确认村委会与邓庆江于2008年4月10日签订的《林地承包合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条的规定及上述法律规定，判决如下：
驳回原告崔龙云的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告崔龙云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
审 判 员 张云坤
人民陪审员 陈 欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1386号
原告延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路
105号，组织机构代码证为68261671-7号。
法定代表人许传兴，经理。
委托代理人李跃和，该公司职员。
被告：金成道。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告金成道之间物业服务合同纠纷一案中，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一四年五月五日
书记员 李光斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1386号
原告南平市永诚物业管理有限公司，
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。
被告乐某，男，1969年7月14日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告乐某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年三月十四日
书记员 卫瑞霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第349号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邓某。因本案于2015年5月3日被刑事拘留，2015年5月8日被取保候审。现在家。
本院经依法适用速裁程序审理查明：2015年4月23日18时许，被害人张某来到长沙市岳麓区坪塘镇水印华府小区的中国工商银行ATM机上取款，因一时疏忽取款后未将银行卡从ATM机上取出即离开了现场。恰逢被告人邓某来到该ATM机上存款，发现该ATM机中的银行卡后，遂见财起意，冒用他人身份从该银行卡上分两次共取走现金人民币10000元。2015年5月4日，被告人邓某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人邓某的家属代为赔偿了被害人张某的经济损失，并取得了被害人张某的谅解。
本院认为，长沙市岳麓区人民检察院长岳检刑刑诉（2015）302号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某具有如下量刑情节：被告人邓某犯罪后能主动到公安机关投案，并能如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人邓某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年六月五日
书记员 陈虹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书[2015]岳刑初字第349号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人唐某某，男，1960年1月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月2日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年10月16日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2015]363号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员冯艳群担任审判长，人民陪审员刘志敏、罗淑芬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2015年9月20日14时许，被告人唐某某与被害人唐某甲在湘潭市岳塘区双马街道板塘乡五一村石桥组60号即被害人唐某甲住所门前，因门前土地的使用问题发生纠纷，双方因言语不和引发冲突，其后在冲突过程中，被告人唐某某使用锄头对被害人唐某甲左侧背部进行击打，致使其肋骨骨折。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，唐某甲所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人唐某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年9月20日14时许，被告人唐某某与被害人唐某甲在湘潭市岳塘区双马街道板塘乡五一村石桥组60号即被害人唐某甲住所门前，因门前土地的使用问题发生纠纷，双方因言语不和引发冲突，其后在冲突过程中，被告人唐某某使用锄头对被害人唐某甲左侧背部进行击打，致使其肋骨骨折。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，唐某甲所受损伤构成轻伤二级。另查明，在诉讼过程中，被害人唐某甲于2015年12月4日向本院提起刑事附带民事诉讼。在审理过程中，被害人唐某甲与被告人唐某某达成调解协议，被告人唐某某赔偿了被害人唐某甲医疗费等各项损失共计七万元，取得了被害人唐某甲的谅解，被害人唐某甲于2016年1月15日向本院提出撤回附带民事诉讼，本院依法予以准许。上述事实有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案发的时间、地点等相关情况；2、被害人唐某甲的陈述，证实其被被告人唐某某打伤的情况；3、融城司法鉴定中心（2015）临鉴字第992号湖南融城司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人唐某甲所受损伤构成轻伤二级；4、证人唐某的证言，证实案发当日，其听到其父亲(即被告人唐某某)被其堂兄唐某甲之妻打了二个耳光，便拿了锤子来到被害人唐某甲家门前的路上，用锤子砸路面，在此过程中，其与被害人之间发生了肢体接触，其父亲唐某某见状便上前与唐某甲理论并发生争吵，随后用锄头打了唐某甲背部；5、现场照片，证实案发现场情况；6、抓获经过，证实被告人唐某某抓获到案的经过；7、调解协议书、收条、谅解书，证实被告人唐某某的家属赔偿了被害人唐某甲医疗费等各项损失共计七万元，取得被害人谅解的情况；8、被告人唐某某的户籍证明，证实被告人的基本身份信息；9、被告人唐某某的供述等相关书证，证实案发时间、地点、经过，能与上述证据相互印证。本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。案发后，被告人唐某某家属与被害人唐某甲达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法酌情对被告人唐某某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2016年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯艳群人民陪审员  刘志敏人民陪审员  罗淑芬二〇一六年二月一日代理书记员  杨闻铭附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第297-3号
申请执行人孙洪利，男，1969年出生，汉族，德州市。
被执行人王朋，男，1980年出生，汉族，禹城市。
被执行人关庆奎，男，1958年出生，汉族，禹城市。
申请执行人孙洪利与被执行人王朋、关庆奎民间借贷纠纷一案于2013年11月30日审结。该案（2013）禹民初字第1335号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人关庆奎账户上的存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一四年十一月七日
书记员 刘海波
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00279号
原告西安博迪学校，住所地西安市雁塔区鱼化寨鱼斗路188号。
法定代表人刘玉波。
委托代理人杨秀梅，陕西畅洋律师事务所律师。
被告西安高新技术产业开发区桃园建设开发公司，住所地西安市高新区高新二路4号。
法定代表人蒋卫清，该公司总经理。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
本院在审理原告西安博迪学校与被告西安高新技术产业开发区桃园建设开发公司债务转移纠纷一案过程中，原告西安博迪学校于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安博迪学校撤回起诉。
案件受理费45600元，本院收取600元，退还原告西安博迪学校45000元。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王晓萤
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陆天洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5160号
原告孟庆殿，个体户。
被告周雪好，居民。
被告冯宪奎，居民。
被告袁新，居民。
原告孟庆殿诉被告周雪好、冯宪奎、袁新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，因被告周雪好、冯现奎、袁新下落不明，本院依法向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并依法组成合议庭适用普通程序在举证期满后的2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孟庆殿到庭参加了诉讼，被告周雪好、冯现奎、袁新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆殿诉称,2011年4月1日，被告周雪好向我借款5万元用于做生意，利息21‰，用期3个月，由被告冯现奎、袁新二人担保。逾期后，我多次催要，被告一拖再拖。为维护我的合法权益，诉请判令被告偿还借款本金3.7万元及利息（以本金3.7万元为基数，按照月利率2%，自2011年9月27日起计算至付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周雪好、冯宪奎、袁新未答辩。
经审理查明，2011年4月1日，被告周雪好因做生意之需向原告孟庆殿借款，当日其作为借款人，被告冯现奎、袁新作为担保人，共同与原告孟庆殿签订借款借据一份，约定：被告周雪好向原告孟庆殿借款5万元，月利率21‰，借期3个月，定于2011年7月1日前归还本息，逾期加息50%；担保人对债务承担连带保证责任，保证期间为两年。后经多次催要，2011年9月26日，被告周雪好通过被告冯宪奎向原告孟庆殿还款2万元，余款借款人及保证人均未清偿引起纠纷。另查明，2011年2月9日，中国人民银行公布的六个月以内同类贷款年利率为5.60%。以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系事实清楚，债权债务关系明确，除对月利率、逾期利息的约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据三被告向原告孟庆殿出具的借款借据，结合原告孟庆殿的陈述，能够证实借款本金为5万元，本院予以认定。被告冯现奎、袁新作为保证人在借据上签字担保，约定按照连带责任承担保证责任，应当对借款人周雪好的上述债务承担连带清偿责任。借款到期后，经原告孟庆殿多次催要，三被告未履行清偿义务，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。签订借据时，中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为5.6%÷12月×4≈1.87%，原、被告对月利率、逾期利息的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故原告诉请按照月利率2%支付利息，本院不予支持。自2011年4月1日起至2011年9月26日止应付利息为50000元×1.87%×（5+25天/30）月≈5454元，被告周雪好于2011年9月26日支付20000元，余款14546元视为偿还本金，则尚欠本金为35454元。原告孟庆殿诉请判令三被告自2011年9月27日起支付利息，本院予以支持。被告周雪好、冯宪奎、袁新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪好于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆殿借款本金35454元及利息（以本金35454元为基数，按照月利率1.87%，自2011年9月27日起计算至实际给付之日止）。
二、被告冯宪奎、袁新在被告周雪好承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人周雪好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，合计1325元，由被告周雪好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何小荷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第2527号
原告：苏醒。
委托代理人：张敏，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人：彭露叶。
被告：谭岱莉。
委托代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人：朱一歌，四川蜀天律师事务所律师助理。
本院2012年10月18日立案受理原告苏醒与被告谭岱莉民间借贷纠纷一案，并于2013年1月17日、2月26日公开开庭进行了审理。原告苏醒及其委托代理人张敏、彭露叶，被告谭岱莉的委托代理人谢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏醒诉称：2009年9月原、被告确立了恋爱关系并居住在一起。2010年12月双方共同出资购买了成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑6栋6单元9号房屋并登记在被告名下。在共同生活期间原告将大部分收入用于双方生活（包括日常开销、购买家具家电、车辆、房屋装修等）及被告生意。2012年6月初，原、被告因感情破裂分手。6月7日，双方经协商，以书面形式确定被告于2013年6月7日前向原告归还借款150000元，并约定了每月还款金额及逾期利息，同时明确川A296**汽车归被告所有。此后，原告将汽车过户至被告名下，被告却未按约履行，虽经原告多次催收，被告仍置之不理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告诉请法院判令被告向原告偿还借款150000元及约定利息7875元（利息计算至实际支付时止）。庭审中，原告苏醒自愿放弃确认双方借款合同关系已经解除的诉讼请求。
原告对其主张提供以下证据：1、成都市洪都物业管理有限公司居住证明，证明被告自2010年11月一直居住在龙泉；2、2012年6月7日被告向原告出具借款1张，证明被告向原告借款的事实。
被告谭岱莉辩称：原、被告曾恋爱并同居生活，后因感情不和，双方分手，被告未向原告借款150000元。
被告对其主张提供以下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格；2、借条2份及收条1份，证明被告在双方分手时因情绪激动，多次在原告书写的借条上签字、摁手印，实际并不存在借贷关系。
经审理查明，原、被告于2009年9月恋爱，随后同居生活，2012年6月分手。2012年6月7日，双方以书面方式确定被告谭岱莉向原告苏醒借款150000元，并约定2013年6月17日前归还，分期还款时限为每月15日前，每次归还金额不低于5000元，逾期按千分之十点五支付利息。
上述事实，有2012年6月7日苏醒书写，谭岱莉签字的借条一张和当事人陈述在案为证。
本院认为：2009年9月至2012年6月，原、被告恋爱并同居生活。在共同生活期间，双方发生了经济联系。分手时，被告向原告出具借条，载明其向原告苏醒借款150000元，并约定了还款期限及“逾期不偿还按千分之十点五征收月息”，此系双方对同居期间的债权、债务进行确定的民事法律行为，是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情况，利息也未超过银行同类贷款利率的4倍，不违反法律或者社会公共利益，从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告苏醒自愿放弃确认双方借款合同关系已经解除的诉讼请求，仅要求被告归还借款及利息，本院予以支持。同时原、被告作为完全民事行为能力人，在独立进行的民事活动中，依法享有民事权利，并承担民事责任。被告谭岱莉提出因恋爱分手，情绪激动，误在借条上签字，实际没有借款，本院不予采信。另外依借条，截至2013年3月，被告谭岱莉仅需向原告苏醒偿还不低于50000元的借款即可，原告苏醒要求被告谭岱莉偿还150000元借款的诉讼请求，违反了双方的约定，对该诉讼请求超出50000元部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
二、被告谭岱莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏醒支付借款本金50000及逾期利息（月息按千分之十点五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，诉讼保全费1320元，由原告负担1172元，被告负担1845元（案件受理费及保全费已由原告苏醒预交，二被告在本判决生效后10日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟益
二〇一三年三月十一日
书记员 张俊