四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1072号
原告缪伟，男，1964年1月16日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。
委托代理人李晓荣，普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告余川平，男，1966年11月17日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。
委托代理人刘洪，普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告卿恩琴，女，1964年9月21日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县高石镇。
原告缪伟诉被告威远县民望砖厂（下称：民望砖厂）、余川平合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告缪伟撤销了对民望砖厂的诉讼，追加了卿恩琴为本案的被告。原告的委托代理人李晓荣、被告余川平的委托代理人到庭参加了诉讼。被告卿恩琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月11日，原告与民望砖厂签订了《产品供销协议》，约定由民望砖厂向原告供应红条砖，原告一次性付款人民币45万元，原告按协议履行了付款义务。2011年5月6日，民望砖厂又与原告签订了《借款协议》，向原告借款10万。2012年4月26日，民望砖厂现任法定代表人余川平与原告经结算后，砖厂尚欠原告362284元。余川平于当日向原告出具了承诺书，承诺此款在近期内由现任民望砖厂负责人余川平全权负责代原砖厂法人周海彬履行还款义务，如未履行，愿承担由此产生的一切法律后果，并加盖了民望砖厂的公章。但余川平至今未履行义务。2013年9月24日，民望砖厂的投资人变更为卿恩琴，2014年4月28日民望砖厂已被注销。依照《中华人民共和国独资企业法》第28条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债权债务仍应承担偿还责任。”之规定，被告卿恩琴应对该笔债务承担偿还责任。被告余川平向原告出具了承诺书，充分说明余川平自愿与威远县民望砖厂共同承担还款义务。现要求被告余川平、卿恩琴共同偿还原告欠款362284元。
被告余川平辩称：1、对欠款金额362284元无异议，但该笔欠款是在民望砖厂投资人周海彬经营期间所产生的，并不是被告作为投资人时所产生的债务。2、承诺书并不能明确的反映和体现被告个人愿意同砖厂一起对原告欠款承担连带责任，在承诺书上签字、盖章行为只是代表企业履行职务。3、依照《个人独资企业法》的规定，对债务的承担先应以企业的财产来支付，不足部份由投资人财产承担。民望砖厂的投资人于2013年9月24日已变更为卿恩琴，现该砖厂已被注销，在注销时未对企业的财产进行评估、清算，造成企业财产无法确定，因此该笔欠款应由卿恩琴承担。
被告卿恩琴未到庭参加诉讼，但提供了答辩状辩称：1、民望砖厂系个人独资企业，不具备独立法人资格，其财产所有权属于实际投资人个人所有。2、原告主张的债权产生于2011年，后又于2012年4月26日由当时的实际投资人余川平向原告出具承诺书，承诺在近期内由余川平代周海彬履行还款义务，双方形成的是自然人与自然人之间的权利义务关系，而不是由不具备独立法人资格的民望砖厂承担还款义务。3、被告之夫李德文于2013年9月24日与余川平签订了一份《砖厂抵押转让借款协议》，余川平以民望砖厂过户给被告作为借款抵押，过户前的一切债权债务由余川平负责。因此民望砖厂过户到被告名下，只是用于借款抵押，被告享有的是抵押权而不是砖厂的所有权、经营管理权和收益权。因此对砖厂抵押前抵押后的债权债务均不享有权利和承担义务。4、民望砖厂过户抵押给被告后至其注销期间，被告未实际从事任何生产经营活动、未占有和处分砖厂的任何资产，砖厂的债权债务与被告无关。5、个人独资企业的债权债务应首先以企业资产予以偿还，不足部分由产生债权债务时的实际投资人个人承担，债权债务产生之前和之后的投资人均不应对该笔债务承担连带责任。
经审理查明：1、民望砖厂系个人独资企业，位于威远县新店镇长塘村4社，主要制造烧结页岩砖。
2、2010年8月11日，原告与民望砖厂原投资人周海彬签订了一份《产品供销协议》，由民望砖厂向原告供红砖，原告一次性付款人民币45万。2011年5月6日，民望砖厂又向原告借款10万。
3、2012年4月26日，原告与民望砖厂进行了结算，民望砖厂尚欠原告362284元。当日，时任民望砖厂投资人的余川平向原告出具了一份承诺书，内容为：“威远县民望砖厂原法人周海彬于2010年8月11日与缪伟签订的产品供销协议，缪伟根据协议的约定以按时履行了45万元的付款义力。2011年5月6日威远县民望砖厂原法人周海彬又与缪伟签订了借款协议，缪伟借给砖厂10万元，两笔共计55万元。威远县民望砖厂现法人余川平与缪伟于2012年4月26日结清账目后，现威远县民望砖厂还欠缪伟砖（借）款362284元。本人承诺：此款在近期内由现任威远县民望砖厂负责人余川平全权负责代原砖厂法人周海彬履行还款义务，如未履行，我愿承担由此产生的一切法律后果。特此承诺。威远县民望砖厂，承诺人余川平。2012年4月26日”。承诺书上加盖了民望砖厂的公章。被告余川平出具承诺书后一直未履行承诺。
4、2013年9月24日，被告余川平与案外人李德文签订了砖厂抵押转让借款协议，协议约定：“甲方（余川平）向乙方（李德文）借款，甲方将民望砖厂过户给李德文之妻卿恩琴作为借款抵押；民望砖厂过户前的一切债权债务都由甲方负责；过户后砖厂仍由甲方负责经营，经营期间的所有债权、债务由甲方负责。其中包括生产安全事故以及发生安全事故所产生的一切费用也由甲方负责。甲方经营期间砖厂的公章和财务章由甲方使用并妥善保管。所发生的法律责任和经济责任都由甲方负责；甲方经营期间应按月支付乙方利息，如连续三月未支付利息给乙方，乙方有权将砖厂按当时市场价格变卖偿还甲方向乙方的借款，剩余款项还给甲方；抵押期限从签字之日起为期一年，甲方如提前还清乙方借款，乙方应无条件将砖厂过户回甲方名下。”该协议签订之日，民望砖厂的投资人变更登记为卿恩琴，注册资金为65万，但砖厂的名称未更改。卿恩琴虽为投资人，但未参与砖厂的经营和管理，仍由被告余川平交与其妹继续经营管理。
5、2014年3月份左右，民望砖厂因亏损严重停止经营，被告余川平才将公章和财务章交与李德文。
6、2014年4月28日，民望砖厂因政策性的原因被注销。为了解决工人的工资等问题，新店镇政府要求李德文出面解决民望砖厂的遗留问题。李德文便将民望砖厂的剩余资产进行了处理，另加了部份资金支付了工人部分工资及一名残疾人员的补偿。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审陈述相互佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告余川平向原告出具的承诺书，能够证明双方依照约定产生债权债务关系的事实，本院予以确认。因民望砖厂已被注销，依照《中华人民共和国独资企业法》第28条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”之规定，被告余川平应对民望砖厂存续期间的债务承担偿还责任。被告余川平与被告卿恩琴之夫李德文签订的《砖厂抵押转让借款协议》是为了保证其债权的实现而签订的，民望砖厂的投资人虽变更为被告卿恩琴，但民望砖厂实际上仍由被告余川平在经营、管理，被告卿恩琴享有的是抵押权而不是转让权，且原告的债务是民望砖厂抵押之前产生的，因此，被告卿恩琴在本案中不应承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国独资企业法》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告余川平于本判决生效后三十日内向原告缪伟偿还欠款362284元；
二、驳回原告缪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3367元，由被告余川平负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王慧婧