wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1581号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
地址：单县湖西路南段001号。
组织机构代码证代码：86907202-7。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人赵某某，男，1973年6月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告张某某，男，1975年4月5日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1968年12月7日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1972年10月13日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）诉被告张某某、张某、张某甲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。被告张某某、张某、张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告借款人张某某与担保人张某、张某甲于2012年3月13日在原告营业部申请办理三户联保贷款，原告于2012年3月26日为被告借款人及担保人分别办理了签约手续并签订了借款合同。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人签约后可在循环期内随借随还。被告张某某于2013年3月25日自助借款5万元，于2014年3月24日到期，贷款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%，被告张某、张某甲为张某某贷款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，原告经多次催要未果，故要求被告张某某偿还借款5万元及利息9704.47元（2013.3.25-2015.7.13）及2015年7月13日以后的利息。被告张某、张某甲负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张某某、张某、张某甲未答辩。
经审理查明：2012年3月13日，被告张某某向原告申请办理贷款业务，贷款用途为收花生米，贷款额度为5万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为2年，担保人为被告张某、张某甲，并签订了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。同年3月26日，原告与被告张某某、张某、张某甲签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：贷款人为中国农业银行有限公司单县支行；借款人为张某某；可循环借款额度为5万元；借款用途为收花生米；贷款人在额度有效期（自2012年3月26日至2014年3月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人为张某、张某甲；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。被告张某某和被告张某、张某甲分别在上述合同中借款人和担保人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖其单位公章，负责人吕宗椿签了名。2012年3月26日，原告将上述贷款5万元转入户名为张某某、账号为62284118301125XXXXX的惠农卡上，被告张某某于当日分两次共领取贷款5万元。该笔贷款本息于2013年3月25日结清。同日，被告张某某从原告处自助贷款5万元，于2014年3月24日到期，贷款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。逾期，借款人张某某未履行还款义务，担保人张某、张某甲未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，诉至本院。原告提供的（单县农行）贷款户张某某欠款明细显示，截止至2015年7月13日，被告张某某尚欠原告借款本金5万元、利息9704.47元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、三被告及其配偶的身份证复印件和常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借据卡明细、张某某所持本行金穗惠农卡复印件、借款人张某某欠中国农业银行股份有限公司单县支行本金及利息明细单及借记卡产品资料查询、庭审笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告张某某由被告张某、张某甲担保借原告款5万元，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借据卡明细、本金及利息明细单、借记卡产品资料查询等证据为证，足以认定原告与被告张某某之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款5万元的义务，被告张某某在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张某某已构成违约，应当承担偿还原告借款本金5万元及相应利息的违约责任。原、被告当时约定借款的年利率为10.2％，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，中国农业银行农户贷款借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。故原告要求被告张某某归还借款5万元、2015年7月13日之前的利息9704.47元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告张某、张某甲对被告张某某借款提供连带责任担保，双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同，合法成立，在被告张某某逾期不能归还借款时，担保人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张某、张某甲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张某、张某甲承担连带清偿责任后，有权向被告张某某追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司单县支行借款本金5万元及相应利息（2015年7月13日之前的利息为9704.47元，自2015年7月14日至本借款清偿完毕之日，在借款执行年利率10.2%基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告张某、张某甲对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告张某、张某甲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告张某某、张某、张某甲负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 刘家金
人民陪审员 谢孔昂
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 闯
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初393号
原告戴某。
被告文某。
本院在审理原告戴某与被告文某离婚纠纷一案中，原告戴某于2016年6月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告戴某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担（原告已预交50元，多出的25元由本院退回原告）。审判员唐国喜
二〇一六年六月十五日
代书记员 王健琼
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初490号
原告：四川省广频物业管理有限责任公司，地址：西昌市石塔街41号3楼，统一社会信用代码：91513401MA62H5MEOC。
法人代表：江勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，1970年10月2日出生，汉族，西昌市人，居民，代理权限为特别授权。
被告：杨香，女，1981年9月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民。
原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告杨香物业管理合同纠纷一案。本院于2017年2月22日立案，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴 蓉
二〇一七年三月三十一日
书记员 张淑华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初490号
原告：四川省广频物业管理有限责任公司，地址：西昌市石塔街41号3楼。
法人代表：江勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波，男，1970年10月2日出生，汉族，西昌市人，居民，代理权限为特别授权。
被告：杨香，女，1981年9月4日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民。
原告四川省广频物业管理有限责任公司诉被告杨香物业管理合同纠纷一案。本院于2017年2月22日立案，原告四川省广频物业管理有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川省广频物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川省广频物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴 蓉
二〇一七年三月三十一日
书记员 张淑华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4791号
原告李晶伟，女，1989年5月26日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告李晶伟与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晶伟到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李晶伟诉称：2012年10月21日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款672253元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3936元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金30385.83元；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计37821.83元。
被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。
经审理查明：2012年10月21日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为47.82平方米，其中套内建筑面积39.56平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.26平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16993.26元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2012年10月28日交纳房款262253元，于2013年4月12日交纳房款410000元，于2014年6月21日交纳面积补差款3936元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为48.1平方米,套内建筑面积（含阳台）为39.62平方米，分摊建筑面积为8.48平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李晶伟返还多收取的面积补差款二千九百一十六元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李晶伟支付逾期取得初始登记违约金七千六百零七元九角八分；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李晶伟返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元，由原告李晶伟负担十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担三百六十一元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4791号原告李晶伟，女，1989年5月26日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告李晶伟与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晶伟到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李晶伟诉称：2012年10月21日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款672253元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3936元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金30385.83元；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计37821.83元。被告雨硕公司辩称：1、对于逾期交房违约金、天然气接口费、测绘费、面积补差款的有关诉讼请求，请求法院依据合同内容依法核实。2、对于初始登记，系因电路改造造成竣工验收迟延，以及涉案小区在申请纳入街道管理时有关部门未能及时办理两个客观原因导致，最终导致初始登记逾期。此并非我公司过错，不同意承担违约责任，不同意支付初始登记违约金。如法院判决被告承担违约责任，我公司认为原告主张的违约金金额过高，且未给原告造成实际经济损失，故请求将违约金降至不超过日万分之一。经审理查明：2012年10月21日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为47.82平方米，其中套内建筑面积39.56平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积8.26平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16993.26元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2012年10月28日交纳房款262253元，于2013年4月12日交纳房款410000元，于2014年6月21日交纳面积补差款3936元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为48.1平方米,套内建筑面积（含阳台）为39.62平方米，分摊建筑面积为8.48平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李晶伟返还多收取的面积补差款二千九百一十六元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李晶伟支付逾期取得初始登记违约金七千六百零七元九角八分；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李晶伟返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十三元，由原告李晶伟负担十二元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担三百六十一元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年七月十四日书 记 员  王宏
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川09刑终64号
原公诉机关四川省射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁伟，男，1972年3月7日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，2016年11月23日被射洪县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年12月5日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，同年12月13日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
原审被告人吴涛，女，1975年8月24日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，2016年11月23日被射洪县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年12月6日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，同年12月13日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人袁伟、吴涛犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月10日作出（2017）川0922刑初108号刑事判决。原审被告人袁伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）袁伟，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人袁伟、吴涛系同居关系，2人均系吸毒人员。2016年5月16日，吴涛租一房屋，袁伟、吴涛在该出租房居住。2016年9月，袁伟、吴涛购买冰毒存放在该房屋内。2016年11月22日17时许，射洪县公安局民警在该公租房小区发现形迹可疑的袁伟，遂对其进行盘问，袁伟称自己在该小区房屋内注射了毒品。随即，公安民警在其带领下来到该房屋，发现吴涛与另1名吸毒人员宋某某正在吸食毒品。公安民警遂对该房屋进行检查，在茶几、电脑桌上和抽屉内放有白色晶体状可疑物4包，经称重共计净重19.03克。公安机关遂将可疑物予以扣押。2016年11月29日，经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，从公安机关扣押的白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，袁伟、吴涛在原庭审中无异议，且有经原庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，到案情况说明，检查证及笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、指认照片、取样、称重笔录、公安机关说明、行政处罚决定书、尿液提取笔录及检验报告、公租房租赁合同、身份信息，检验意见及通知书，证人宋某某、李碧红、刘涛的证言，袁伟、吴涛的供述与辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人袁伟、吴涛妨害社会管理秩序，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成非法持有毒品罪。袁伟、吴涛归案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人袁伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、被告人吴涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币
5000元。三、公安机关扣押被告人袁伟、吴涛的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
原审被告人袁伟上诉提出：1.如实供述犯罪事实，自愿认罪；2.需要照顾年迈且体弱多病的父母；3.在羁押期间认真学习，积极改造，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁伟、原审被告人吴涛违反国家对毒品的管制规定，明知是甲基苯丙胺类毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人（原审被告人）袁伟、原审被告人吴涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。袁伟提出其如实供述犯罪事实，坦白认罪的上诉意见符合本案事实，但原审法院在量刑时已予考量，本院不再评判。袁伟提出需要照顾年迈且体弱多病的父母的上诉理由，不属刑法规定的从轻处罚量刑情节，本院不予支持。袁伟提出其在羁押期间认真学习，积极改造的上诉理由。本院认为，袁伟非法持有毒品，应当承担与其罪责相适应的刑事责任。原审法院根据本案事实，结合其认罪态度作出的量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁彩君
审判员 李飞鸿
审判员 郑继兵
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 彦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第391号
原告招商银行股份有限公司柳州分行。
负责人廖国忠，该分行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人胡秀华，广西众维律师事务所实习律师。
被告梁贵壮。
被告梁友音。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称“招商银行”）诉被告梁贵壮、梁友音借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人ＸＸ、胡秀华到庭参加了诉讼，被告梁贵壮、梁友音经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年6月5日，原告与被告梁贵壮签订了一份编号为某某的《个人授信及担保协议》，该协议约定：原告根据被告梁贵壮的申请，同意向其提供总额为130万元的可循环授信额度；授信期限为120个月；被告梁贵壮在授信期限内可以循环使用该授信额度；但使用该授信额度项下的每一笔贷款，应与原告另行签订具体的借款合同。同时，被告梁贵壮以名下位于金秀县桐木镇某某路的房产为其在授信期限内申请使用授信额度形成的全部债务提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为原告根据上述协议向被告梁贵壮提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年7月1日，原告与被告梁贵壮就该抵押物共同办理了房屋抵押登记手续。
2013年7月2日，被告梁贵壮向原告申请提用上述《个人授信及担保协议》约定的总授信额度，并与原告签订了壹份《个人授信及担保协议》（以下简称“合同”），合同约定：被告梁贵壮向原告借款总金额为130万元，用于支付货款；借款的期限为12个月；采用分期按月结息，到期一次性还本的还款方式。合同签订后，原告于2013年7月8日向被告梁贵壮发放了上述贷款，履行了放款义务。2014年7月8日，被告梁贵壮因资金紧张不能按时归还贷款，向原告申请办理展期手续，办理展期手续后，被告梁贵壮依然不按时归还利息，截止到2015年1月12日，已经连续拖欠6期未能及时归还，已经构成了严重违约。依照合同的约定，原告有权提前收回已经发放的全部贷款本息，且有权要求被告梁贵壮承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。被告梁友音作为被告梁贵壮的配偶，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同归还借款本金130万元、利息41546.1元、复息1011.88元（上述利息和复息暂计至2015年1月12日，之后的利息、复息以及本金到期后产生的罚息按照借款合同约定的利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、二被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费53276元；三、在二被告不履行还款义务时，原告对本案抵押物（即位于金秀县桐木镇某某路的房产）以拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、二被告承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
被告梁贵壮、梁友音未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁贵壮、梁友音放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告梁贵壮双方签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。《个人贷款借款合同》签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，《个人贷款借款合同》到期后，被告梁贵壮不按期归还本金及支付利息的行为已构成违约。故原告要求被告梁贵壮归还本金130万元、利息41546.1元、复息1011.88元（上述利息和复息暂计至2015年1月12日，之后的利息、复息以及本金到期后产生的罚息按照借款合同约定的利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）的诉请合法有据，本院予以支持。其次，关于原告要求支付律师代理费53276元的诉请，双方在《个人贷款借款合同》中约定，如被告梁贵壮违约需承担原告追讨合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用，原告亦提供律师代理费发票证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告梁贵壮支付律师代理费有据，本院亦于支持。
上述债务发生于被告梁贵壮、梁友音的婚姻存续期间，应为被告梁贵壮、梁友音的夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
如被告梁贵壮、梁友音不能按时履行上述义务，原告有权依法对被告梁贵壮所有的位于广西金秀县桐木镇某某路的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁贵壮、梁友音向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金130万元、借款利息8133.33元、复息98.6元（上述利息、复息暂计至2015年1月30日，之后的利息、复息以及本金到期后产生的罚息按照借款合同约定的利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告梁贵壮、梁友音向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费53276元；
三、被告梁贵壮、梁友音不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司柳州分行有权依法对被告梁贵壮所有的位于广西金秀县桐木镇某某路的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费17363元，公告费700元，共计18063元（原告已预交），由被告梁贵壮、梁友音共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 岑琳琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2108号
原告范海豹，男，1980年6月24日出生，汉族，无业，住河南省沈丘县。
委托代理人李永强，河南信永律师事务所律师。
委托代理人黄海伟，河南信永律师事务所实习律师。
被告李文亮，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住郑州市管城回族区。
被告李凤档（系被告李文亮妻子），女，1972年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住郑州市管城回族区。
原告范海豹诉被告李文亮、李凤档民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范海豹的委托代理人李永强、黄海伟到庭参加诉讼，被告李文亮、李凤档经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，被告李文亮向原告借款100000元，约定利息按同期银行贷款利率的15倍计算；2014年3月17日，被告李文亮又向原告借款100000元，约定利息按同期银行贷款利率的4倍计算，上述借款均是以现金方式交付，没有约定借期，被告李凤档与被告李文亮系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为共同债务。原告多次要求被告偿还借款未果，原告诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金200000元及利息（其中100000元借款利息自2014年3月10日起至实际还款之日止，另外100000元借款利息自2014年3月17日起至实际还款之日止，均按同期银行贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李文亮、李凤档缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日，被告李文亮向原告范海豹出具借条一份，载明：“今借到范海豹人民币大写现金壹拾万元正（小写100000.00元整），借款期限自2014年3月10日至（空白）年（空白）月（空白）日之前归还，到期不得抗拒。利息按银行同期利率壹拾伍倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的百分之十计算（10%）；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。借款人：李文亮。电话号码：135××××1211，2014年3月10日”。
2014年3月17日，被告李文亮又向原告范海豹出具借条一份，载明：“今借到范海豹人民币大写现金壹拾万元正（小写100000.00元整），借款期限自2014年3月17日至（空白）年（空白）月（空白）日之前归还，到期不得抗拒。利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。借款人：李文亮。电话号码：135××××1211”。
庭审中原告陈述，原告与二被告是老乡关系，被告由于做轮胎生意需要向原告借款，两次借款都是在上海市宝山区同济支路的一个小区内交付的现金。
另，原告向本院提交沈丘县公安局范营派出所出具的的户口证明一份，记载：户主：李文亮，妻子：李凤档。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告李文亮分两次向原告借款共计200000元，并出具借条两份，虽然被告李文亮未载明还款日期，但原告有权随时要求被告偿还，故对原告主张被告李文亮偿还借款本金200000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于借条中约定的利息、逾期利息、违约金相加的总和远远高于相关法律规定，现原告自愿要求利息按同期银行贷款利率标准的四倍计算至判决确定还款之日止的请求，既未超出双方借条中约定的利息、逾期利息、违约金累加的总和部分，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院同样予以支持。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院亦予以支持。由于二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李文亮、李凤档于本判决生效后十日内向原告范海豹偿还借款本金200000元及利息（利息以本金100000元为基础，自2014年3月10日起；以本金100000元为基础，自2014年3月17日起，分别计算至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元、保全费1867元及公告费560元，由被告李文亮、李凤档负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年三月四日
书 记 员 付保旗
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01155号
申请执行人：顾启成。
被执行人：林仙兵。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00907号民事判决书确定的义务，向被执行人林仙兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林仙兵银行存款63615.00元；或扣留、提取被执行人林仙兵未支取的收入63615.00元；或查封、扣押被执行人林仙兵所有的价值63615.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2159号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司,住所地绍兴市越城区中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人：王永泉。
委托代理人（特别授权）：郭利松，系公司员工。
被告：马张顺，男，1940年7月28日出生，汉族，住绍兴市越城区北海漓渚铁矿集体户，公民身份号码3306214********。
被告：绍兴县唐华进出口有限公司,住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村通几田畈。
法定代表人：孙建钢。
被告：浙江强裕酒业有限公司，住所地绍兴市生态产业园银山路203号。
法定代表人：王建强。
被告：孙建钢，男，1975年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇同康村***号，公民身份号码3306211975********。
委托代理人（特别授权）：胡元长、李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：马萍,女,1972年1月12日出生,汉族，住绍兴市越城区解放南路**号，公民身份号码3306021972********。
被告：王建强，男，1963年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区安昌镇大和村小西庄****号，公民身份号码3306211963********。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告马张顺、绍兴县唐华进出口有限公司（以下简称唐华公司）、浙江强裕酒业有限公司（以下简称强裕公司）、孙建钢、马萍、王建强小额借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉。诉请：一、判令被告马张顺立即归还借款本金100万元，并支付该款的利息（自2014年1月1日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2015年9月10日止为376980元）；二、被告唐华公司、强裕公司、孙建钢、马萍、王建强对被告马张顺的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因部分被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松及被告孙建钢委托代理人李一飞到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告孙建钢答辩称，对担保事实无异议，但因不是借款人，对原告的款项是否实际交付给被告马张顺不清楚。
本院经审理查明，2013年6月6日，六被告与原告签订保证借款合同一份，约定原告向被告马张顺发放贷款100万元，贷款期限自2013年6月6日起至2013年12月6日止，月利率为18.3‰，按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告唐华公司、强裕公司、孙建钢、马萍、王建强为被告马张顺的上述借款本息提供连带责任担保。同日，原告向被告马张顺发放了贷款100万元，但借款到期后该被告未归还借款本息。2015年9月16日，原告就上述借款向本院提起民事诉讼主张其权利，后因故撤诉。原告自认被告马张顺已付清2013年12月31日止的利息。
本院认为，原告与被告马张顺之间的小额借款合同关系以及与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告马张顺发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告唐华公司、强裕公司、孙建钢、马萍、王建强自愿为原告与被告马张顺之间的借款提供担保，现原告要求该五被告按约履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。被告马张顺、唐华公司、强裕公司、马萍、王建强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马张顺归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付自2014年1月1日起至款清之日止按月利率18.3‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县唐华进出口有限公司、浙江强裕酒业有限公司、孙建钢、马萍、王建强对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17192元，财产保全费5000元，合计人民币22192元，由六被告共同负担；公告费400元，由被告马张顺、浙江强裕酒业有限公司、孙建钢、马萍、王建强共同负担。上述款项均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22192元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4771号
原告陈立高。
被告陶乃龙。
被告纪红。
两被告共同委托代理人陶正华。
原告陈立高诉被告陶乃龙、纪红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈立高、被告陶乃龙与纪红的共同委托代理人陶正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立高诉称，2013年9月3日，陶乃龙向陈立高借款人民币100000元，约定年利率12%，借款期限1年。借款到期后，陶乃龙偿还50000元，其中还本金38000元，利息12000元，剩余本金62000元及逾期利息未归还。纪红与陶乃龙系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。故陈立高诉请法院依法判决：一、陶乃龙、纪红立即偿还借款本金62000元及自2014年9月4日起至偿清之日止按年利率12%计算的利息。二、本案的诉讼费用由陶乃龙、纪红承担。
被告陶乃龙、纪红共同辩称，陶乃龙与纪红是夫妻，陶乃龙向陈立高借款是事实，陶乃龙已偿还合计50000元本金，剩余50000元本金要求分期偿还，利息也是以后再偿还。
经审理查明：2013年9月3日，陶乃龙向陈立高立据借款人民币100000元，借据载明“今借到陈立高人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期为壹年，按年利率12%（百分之壹拾贰）计息”。借款到期后，陶乃龙向陈立高仅偿还了50000元，余款至今未归还。陈立高索款未果，向本院提起诉讼。
另查明，陶乃龙与纪红系合法夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间。
以上事实，有借据原件、借款交付的银行凭证及陈立高、陶乃龙与纪红的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈立高与陶乃龙之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。陶乃龙自愿向陈立高立据借款人民币100000元，约定利息及还款期限，系其真实意思表示，应按约还款。借款到期后，陶乃龙向陈立高归还了50000元，双方未明确还款性质即本金或者利息，根据借贷双方在借据中的约定内容，陈立高主张该50000元优先偿还到期利息12000元，余38000元偿还利息，并无不当，本院予以支持。现陈立高主张陶乃龙偿还剩余本金62000元及自2014年9月4日起至偿清之日止按约定年利率12%计算的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。纪红与陶乃龙系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，陈立高要求纪红承担共同还款责任，纪红未提出反驳，本院予以支持。陶乃龙、纪红对其抗辩意见未举证证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陶乃龙、纪红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈立高支付借款本金62000元及利息（自2014年9月4日起至实际支付之日止按年利率12%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告陶乃龙、纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初48号
原告巫水珠，住福建省清流县。
被告熊辉，住福建省清流县。
被告周丽珍，住福建省清流县。
原告巫水珠与被告熊辉、周丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫水珠到庭参加诉讼，被告熊辉、周丽珍经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫水珠诉称，被告熊辉与被告周丽珍系夫妻关系。二被告因做生意需要资金，于2013年8月15日、9月2日、9月13日和2014年4月8日共四次向原告借款，合计人民币200，000元（以下币种均同）。双方约定借款月息2%，按季（三个月）付一次利息。被告自2014年9月起未向原告支付利息，原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂诉至法院，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金200，000元和支付至2016年1月8日按月利率2%计算的到期利息60，000元（2016年1月9日起至还清借款之日止的利息按月利率2%另计给付）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告熊辉、周丽珍未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告与被告周丽珍系同事关系，二被告系夫妻关系。2013年8月15日、9月2日、9月13日和2014年4月8日，二被告出具借条向原告各借款50，000元，合计200，000元。被告熊辉、周丽珍分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签名、并注明各自的公民身份号码、住址、联系电话。上述借款均约定借款月息按月利率2%计算，每三个月支付一次；借款期限为一年。借款后，二被告已支付原告2013年8月15日、9月2日、9月13日和2014年4月8日四笔借款利息的时间分别至2014年11月14日、9月1日、6月12日和10月7日，借款本金200，000元及其余利息未还。原告催款未果，于2016年1月8日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告居民身份证复印件各1份；《借条》原件4份；《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份和本院调取的被告熊辉、周丽珍《结婚登记申请书》1份等，予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告四次向原告借款合计200，000元，至今未还，有原告的陈述和被告出具给原告的书面借据为凭，借贷事实清楚。借款后，被告未按约定偿还原告借款本息，属违约。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告请求二被告共同偿还借款和支付至还清借款之日止按约定月利率2%计算的所欠利息，符合法律规定，本院予以支持。被告熊辉、周丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释＜二＞》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊辉、周丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告巫水珠借款本金200，000元及利息（四笔借款的利息均以借款本金50，000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定履行日止。其中：2013年8月15日借款的利息从2014年11月15日起计算、2013年9月2日借款的利息从2014年9月2日起计算、2013年9月13日借款的利息从2014年6月13日起计算、2014年4月8日借款的利息从2014年10月8日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5，200元，公告费560元，合计5，760元，由被告熊辉、周丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 伍益民
人民陪审员 邱春燕
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初817号
原告曾某。
被告某公司。
法定代表人任某。
本院在审理原告曾某与被告某公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曾某向本院提出财产保全的申请，要求对被告某公司所有的价值11元的财产予以财产保全。周玉启自愿用其所有的东风标致牌鄂f×××××小型轿车1辆为原告曾某提供担保。
本院认为，原告曾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告某公司所有的价值11元的不动产、银行存款、到期债权予以查封、冻结、扣押（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对周玉启所有的东风标致牌鄂f×××××小型轿车1辆予以查封。查封期间，不得擅自转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费1070元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谭明志
代理审判员 张海军
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 程波乐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初817号之一
原告曾某。
委托代理人周某。
被告某公司。
法定代表人任某。
本院于2016年6月2日作出（2016）鄂0625民初817号财产保全的民事裁定，对被告某公司在谷城县土地开发整理中心享有的到期债权即建设工程保修金和工程尾款11万元予以冻结、停止支付。本案在审理中，原、被告达成协议，原告向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告某公司在谷城县土地开发整理中心享有的到期债权即建设工程保修金和工程尾款11万元的冻结。
审 判 长 谭明志
代理审判员 张海军
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 程波乐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第832号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：林日新。
原告茂名华达企业有限公司诉被告林日新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人黄全儒到庭参加诉讼，被告林日新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市官渡官山西1栋404房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为69.09平方米，每月的物业管理费为0.4元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为27.64／27.60元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2005年7月至2007年9月，2007年12月至2008年12月的物业费1104.24元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金751.9元。以上两项合计1856.14元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费1104.24元（从2005年7月至2007年9月，2007年12月至2008年12月，按每月27.64／27.60元计算）；三、判令被告支付原告违约金751.9元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2005年7月起暂计至2015年8月，2015年8月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计1856.14元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告林日新不作答辩。
经审理查明：位于茂名市官渡官山西1栋404房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告林日新尚欠原告物业管理费1104.24元（从2005年7月至2007年9月，2007年12月至2008年12月，按每月27.64／27.60元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市官渡官山西1栋404房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费1104.24元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从从2005年7月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年9月21日起计算至被告付清管理费之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林日新于本判决生效后十日内支付物业管理费1104.24元（从2005年7月至2007年9月，2007年12月至2008年12月，按每月27.64／27.60元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告林日新于本判决生效后十日内支付管理费1104.24元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率2015年9月21日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初2238号
原告：刘国英，男，1950年5月9日出生，汉族，住河北省霸州市，，联系。
委托代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：徐小龙，男，1983年11月2日出生，汉族，住霸州市，，联系。
原告刘国英与被告徐小龙为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2017年5月16日在霸州市人民法院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋妹娟到庭参加了诉讼，被告徐小龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘国英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款93160元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年开始原被告建立业务往来，被告向原告购买电镀化工原料，截止到2015年1月13日被告下欠原告货款93160元至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告徐小龙未发表答辩意见。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2015年1月13日被告徐小龙给原告出具的欠条一份。证明被告下欠原告货款93160元未付。
被告未发表质证意见，未提供证据。
本院根据庭审对证据认定如下：因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权利。原告证据1为原告身份信息，具有真实性，本院予以采信。证据2有被告签字，为原始的直接证据，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：截止到2015年1月13日被告徐小龙下欠原告电镀化工原材料货款共计93160元，该款至今未付。
本院认为，被告下欠原告货款93160元至今未给付，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告给付货款93160元的诉讼请求予以支持。因被告逾期履行给付义务，应向原告支付逾期付款违约金，故被告应自出具欠条次日即2015年1月14日起，以93160元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小龙于本判决生效后十日内，给付原告刘国英货款93160元；自2015年1月14日起，以93160元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告徐小龙承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2130元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一七年五月十七日
书记员 刘会兴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第888号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告陈鑫，男，1984年5月6日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告陈磊，男，1979年4月25日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告谷彦东，男，1973年4月15日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告陈鑫、陈磊、谷彦东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告陈鑫、陈磊、谷彦东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日，五常邮储银行同借款人陈鑫签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人陈鑫提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，担保人陈磊、谷彦东为借款人陈鑫的借款承担了连带保证责任。2014年1月12日前，借款人陈鑫按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，嗣后，借款人陈鑫没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月20日，借款人陈鑫尚欠借款本金14，996.52元、利息3，416.37元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付所欠本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告陈鑫、陈磊、谷彦东均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人陈鑫及担保人陈磊、谷彦东身份证复印件。证明借款人及担保人的身份情况。
三、小额贷款�保协议书。证明借款人陈鑫及担保人陈磊、谷彦东联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明借款人陈鑫借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人陈鑫履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告陈鑫、陈磊、谷彦东未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年1月12日，五常邮储银行同借款人陈鑫及担保人陈磊、谷彦东签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年1月12日起至2015年1月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人陈鑫又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人陈鑫在原告处借款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年1月至2014年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段�等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人陈鑫从五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年1月12日至2014年1月12日，同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为借款人陈鑫的存折账户内。截止2015年1月20日，借款人陈鑫尚欠五常邮储银行借款本金14，996.52元、利息3，416.37元。
本院认为：五常邮储银行与借款人陈鑫及担保人陈磊、谷彦东之间签订的联保协议书及与借款人陈鑫签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人陈鑫未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任，保证人陈磊、谷彦东应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。因本判决生效之日至给付本金之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。陈鑫、陈磊、谷彦东未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人陈鑫偿还借款本息，并给付自2015�1月21日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人陈磊、谷彦东对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鑫给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金14，996.52元、利息3，416.37元（利息计算至2015年1月20日），并同时给付2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告陈磊、谷彦东对上述债务负连�给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元减半收取130元，由被告陈鑫负担，被告陈磊、谷彦东负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月十九日
书记员 凌佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀鹤执字第336号
申请执行人刘芳兰。
被执行人赵五妹。
本院依据已经发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字第69号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人在规定期限内未自动履行。在执行过程中，经本院查实，赵五妹无财产可供本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）怀鹤民二初字第69号民事调解书终结本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一四年八月十一日
书记员 唐 明
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第175号
原告攀枝花市合纵物业管理的限公司，住所：四川省攀枝花市东区大河北路六村1-7号。
法定代表人舒星原，经理。
委托代理人向军，四川晓明维序律师事务所律师。
被告廖金辉，男，43岁，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市合纵物业管理的限公司诉被告廖金辉物业管理合同纠纷一案中，因双方私下达成协议，原告攀枝花市合纵物业管理的限公司自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费86.5元，由原告攀枝花市合纵物业管理的限公司承担。
审判员 陆太林
二〇一五年二月三日
书记员 李思琪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3404号
原告：安徽鼎恒物业服务有限公司，住所地五河县城关镇闸桥路中段，统一社会信用代码913403226928165601（1-1）。
法定代表人：何卫兵，该公司总经理。
委托代理人：张敏，该公司经理。
被告：刘勋，男，，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告安徽鼎恒物业服务有限公司与被告刘勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后。原告于2017年12月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请是对自己权利的处分，亦未侵害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽鼎恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 杨敬会
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏执复字第00096号
申请复议人（异议人、被执行人）金坛宏达阳光置业有限公司，住所地江苏省金坛市丹阳门北路9-A号。
法定代表人徐国平，该公司总经理。
委托代理人张翔。
委托代理人倪卫东。
申请执行人江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人胡志英，该公司董事长。
金坛宏达阳光置业有限公司（以下简称宏达公司）因江苏省建工集团有限公司（以下简称建工公司）申请执行该公司与宏达公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）（2014）常执异字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年12月17日举行公开听证。宏达公司委托代理人张翔、倪卫东到庭参加听证，建工公司经本院依法通知，未到庭参加听证。
本院经审理查明：建工公司与宏达公司建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2012年9月20日作出2010常仲裁字第138号仲裁裁决：一、宏达公司向建工公司支付工程款余款100万元，抵供价值250万元的商品房（如清算协议书约定的抵供商品房履行不能则支付现金）；二、宏达公司向建工公司支付逾期付款利息676600元；三、建工公司向宏达公司支付由建工公司垫付的开票税金176931.38元；四、驳回宏达公司的其它仲裁请求；五、本案鉴定费80000元由建工公司承担；六、本案仲裁费37154元由建工公司承担743元，宏达公司承担36411元，本案仲裁反请求费62659元，由建工公司承担1197元，宏达公司承担61462元。该仲裁裁决书生效后，因宏达公司未按约履行义务，常州中院根据建工公司申请立案执行。
2012年10月17日，宏达公司向常州中院提出不予执行抗辩。常州中院于2012年12月5日作出（2012）常民仲审字第0167号申请仲裁裁决案件司法审查意见书。该院经审查认为，常州仲裁委员会作出的2010常仲裁字第138号仲裁裁决不存在应当裁定不予执行的情形。2012年12月15日，宏达公司向常州中院提出撤销常州仲裁委员会2010常仲裁字第138号仲裁裁决的申请。常州中院于2014年1月23日作出（2013）常民仲审字第0001号民事裁定，驳回宏达公司要求撤销常州仲裁委员会2010常仲裁字第138号仲裁裁决的申请。2014年4月15日，常州中院作出（2013）常执字第0493号通知书，要求宏达公司根据相关法律规定，支付迟延履行期间的债务利息746475.39元（计算至2014年4月14日）和执行费50200元。
宏达公司向常州中院提出执行异议称：宏达公司收到法院执行通知后即按照法律规定提出了不予执行的抗辩，不予执行的抗辩审查期间，系法院对仲裁裁决的司法审查，不属于宏达公司未按裁决确定的期限履行义务的情形。在法院裁定驳回宏达公司的不予执行仲裁裁决的申请后，宏达公司即按法律规定向法院提出撤销仲裁裁决的申请，法院审查期间，法律规定中止执行，因此该期间不应视为宏达公司迟延履行行为，该期间的利息不能计算。
建工公司未作答辩。
常州中院审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。暂缓执行并未改变被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱的状态，而且此案暂缓执行是因宏达公司提出不予执行抗辩及撤销仲裁裁决申请，为宏达公司利益而暂缓执行。在不予执行抗辩及撤销仲裁裁决申请被驳回后，宏达公司应当承担未按生效法律文书履行的不利后果。故宏达公司应当承担迟延履行期间的债务利息。综上，宏达公司的异议理由不成立，该院不予支持。2014年9月10日，常州中院作出（2014）常执异字第20号执行裁定，驳回宏达公司提出的执行异议。
宏达公司不服该裁定向本院申请执行复议，请求撤销常州中院（2014）常执异字第20号执行裁定、（2013）常执字第0493号通知书。理由是：宏达公司按照法律规定提出不予执行申请和撤销仲裁裁决申请，常州中院对此审查期间不属于宏达公司未按仲裁裁决确定的期限履行义务的期间，该期间按照法律规定应当中止执行。
本案执行复议听证中，宏达公司陈述常州中院在对其不予执行抗辩和撤销仲裁裁决申请进行审查期间，未作出并向其送达中止执行裁定和暂缓执行决定书。
本案的争议焦点是：宏达公司主张常州中院对其不予执行申请和撤销仲裁裁决申请进行审查期间，不应当作为宏达公司迟延履行期间计算债务利息，是否有法律依据。
本院认为：一、常州中院要求宏达公司支付迟延履行期间债务利息具有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。在宏达公司未按照生效法律文书确定的期间履行债务的情况下，常州中院依法要求被执行人宏达公司支付迟延履行期间的债务利息，并无不当。宏达公司主张其先后向常州中院提出不予执行申请和撤销仲裁裁决申请，常州中院审查期间不应作为迟延履行期间支付债务利息，但未能提供相应的法律依据。
二、本案是否中止执行，并不影响宏达公司承担迟延履行债务的法律责任。虽然根据1998年7月2日施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：……（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的”，本案常州中院对宏大公司不予执行申请和撤销仲裁裁决申请审查期间，应当对本案中止执行。但该中止执行系宏达公司为维护其自身利益所引发，并未改变法院相关审查期间，宏达公司处于未按照生效法律文书确定的义务履行债务的事实状态，在宏达公司提出的不予执行抗辩和撤销仲裁裁决申请被常州中院依法驳回后，宏达公司应当承担由其自身原因导致其未及时履行生效法律文书确定给付义务而产生的相应的法律风险，并应依法向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。
综上，申请复议人宏达公司的复议请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。常州中院作出（2014）常执异字第20号执行裁定并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人金坛宏达阳光置业有限公司执行复议申请，维持江苏省常州市中级人民法院（2014）常执异字第20号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 赵 黎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛佳明
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第393号
申请执行人王某甲，女。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。
负责人王某某，厂长。
申请人王某甲依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第467号民事调解书申请执行被执行人彭山县某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。在案件执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并已按照约定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第467号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年八月十三日
书记员 李晟光
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2774号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告杨玉霜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨玉霜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨玉霜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，705.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，705.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初2533号
原告辽中县瑞阳物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王忠伦,系公司经理。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告孟德江，男，1970年1月22日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告孟德江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县瑞阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司自行承担。
审判员 刘治兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 王一好
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第21号
原告张冉，女，1972年2月10日生，汉族，无业。
被告潘朝元，男，1978年2月28日生，汉族。
被告惠慧，女，1986年9月21日生，汉族。
原告张冉与被告潘朝元、惠慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张冉到庭参加了诉讼，被告潘朝元、惠慧经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冉诉称：原告与被告潘朝元系老乡，两被告系夫妻关系。自2010年5月起，潘朝元以做生意为由，先后多次向原告借款1180000元，并出具借条。经原告多次催要，潘朝元未还款。2012年3月30日，经原、被告协商，原告同意将借款金额降低为535000元，潘朝元由此出具借条，并出具承诺书，承诺于2012年12月25日归还其中的100000元。此后潘朝元仅归还60000元，剩余40000元未还，故请求判令潘朝元、惠慧共同归还借款40000元。
被告潘朝元、惠慧未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月30日，被告潘朝元出具借条一份，载明借张冉535000元，于2012年12月25日归还，并注明此款系本金。同日，潘朝元出具承诺书，承诺于2012年12月25日归还张冉100000元。
另查明：被告潘朝元与惠慧于2008年x月x日登记结婚，惠慧曾起诉至本院，要求与潘朝元离婚。本院于2015年x月x日作出（2014）玄少民初字第272号民事判决，准予潘朝元与惠慧离婚。该判决已发生法律效力。
审理中，原告称其与潘朝元系老乡，潘朝元做二手房垫资贷款，曾承诺给原告月利率2%至4%的高额利息，故原告将款项借给潘朝元。自2010年5月开始，原告陆续将款借给潘朝元，每次金额不等，潘朝元均出具借条，新的借条均在之前的借款基础上累加形成，并将旧的借条撕毁。借款后潘朝元也按月2%至4%支付给原告利息，支付过的利息原告也作为本金重新借给潘朝元。经原告与潘朝元对账，原告共借给潘朝元1180000元，款项来源是原告家中存款、抵押贷款的款项及潘朝元支付的利息，潘朝元出具借条。此后潘朝元要求原告予以减免，原告要求潘朝元支付535000元，潘朝元于2012年3月30日出具了一份借条，并于同日出具了一份承诺书，承诺于2012年12月25日归还100000元。承诺书出具后，潘朝元归还了60000元，尚余40000元未还，所以原告起诉要求两被告共同归还40000元。原告为证明其主张提供了以下证据：1、2012年1月4日潘朝元出具的保证书一份，内容为潘朝元向张冉借款1180000元，于2012年3月30日归还，若逾期不还，潘朝元同意将南京市玄武区xx一村x栋510室房屋转让给张冉；2、2012年2月20日潘朝元出具的承诺书一份，证明潘朝元在2011年6月与韩兆庆共同出资解押南京市六合区某厂土地，以此证明其有能力还清借款；3、招商银行个人循环授信协议、招商银行个人循环授信最高额抵押合同、南京市江宁区房地产抵押合同，证明原告丈夫李成曾于2008年8月向招商银行贷款350000元；4、中国建设银行存款凭条六份，证明原告分别于2010年10月6日、2010年12月5日、2011年1月10日、2011年3月2日、2011年4月26日、2011年9月2日向潘朝元账户存入60000元、50000元、76000元、85500元、63000元、47500元，合计382000元。
因被告潘朝元、惠慧未到庭，法庭调解不再进行。
上述事实，有当事人的陈述、借条、承诺书等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系实践性合同，出借人不仅需要证明出借人与借款人之间存在借贷合意，同时应对款项交付的事实负举证责任。本案中原告提供的潘朝元分别于2012年1月4日出具的保证书、于2012年3月30日出具的借条和承诺书等证据能够相互印证，可以证明原告与潘朝元之间存在借贷合意，原告提供的银行存款凭条可以证明实际交付给潘朝元382000元。现原告要求潘朝元归还2012年3月30日的承诺书中剩余的40000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在惠慧与潘朝元夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，惠慧应对潘朝元的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘朝元、惠慧于本判决生效之日起十日内共同归还所欠原告张冉借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告潘朝元、惠慧（原告已预缴诉讼费800元，两被告在支付上述判决款时加付800元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一五年八月三日
见习书记员 鲁天琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第662号
原告程大钊，男，汉族，1992年11月30日出生。
委托代理人韩潇，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所（实习）律师。
被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司。
法定代表人李兴波，总经理。
委托代理人毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。
原告程大钊诉被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法按简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩潇、刘宏民，被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的委托代理人毛绍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年2月进入被告的装修施工队就职，约定月工资1800元，但被告却没有与原告签订劳动合同。原告积极完成了被告交办的各项工作任务。2013年国庆节期间，原告应被告要求加班七天（2013年10月1日至7日），节后被告对支付加班费一事含糊其词，亦未安排原告补休，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付国庆节期间加班工资1330元。（其中10月1日至3日应按国家规定支付三倍工资1800÷23天×3倍×3天＝704元，10月4日至7日应支付双倍工资1800÷23天×2倍×4天＝626元）。
被告辩称，被告公司并未与原告签订劳动合同，所以不能享受加班工资的待遇，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付加班工资。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、工作证一份，证明原告系被告公司的员工，并且在施工队工作。
证据2、证明一份，证明以上人员均为被告公司的员工，其在2013年2月入职，2013年10月1日至7日国庆节期间加班，被告应支付加班工资。
被告未向法院提交证据。
经本院主持质证，被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1-2真实性无异议，但是对证明内容有异议，原告的证据不能证明加班的事实。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
1、原告提交的被告公司的工作证显示：原告所在部门为施工队，职务为员工，工作证上盖有被告河南东昊鸿兴建筑装饰材料有限公司的公章。
2、原告提交的盖有被告公司公章的证明显示：原告等60人系被告公司员工，自2013年2月入职。
3、2014年1月17日原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月1日至7日期间的加班工资，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2014）024号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：原告提交的证据可以证明，原告在自2013年2月开始在被告公司上班，但被告辩称在国庆节期间并未安排原告加班，而原告也未举证证明法定节假日期间为被告加班工作，原告要求的国庆节加班费证据不足，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程大钊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告程大钊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张艳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁华
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第307号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，系原告工作人员。（特别授权）
被执行人ＸＸ，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决。申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后受理执行。本案应执行标的为：（一）借款本金24750元及利息；（二）案件受理费517.50元；（三）执行费271元。
在执行过程中，查明被执行人ＸＸ下落不明，且亦未查找到可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月六日
书记员 唐 林
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第508号
原告李某。
被告田某。
本院受理原告李某诉被告田某离婚纠纷一案后，被告田某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是离婚纠纷，其在肥乡县居住，应由其居住地法院管辖此案，广平县人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告的住所地或经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地及经常居住地均在肥乡县，属于肥乡县人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送肥乡县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告田某对管辖权提出的异议成立，本案移送肥乡县人民法院管辖�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李海亮
审判员 逯相前
陪审员 庞圣平
二〇一四年八月十八日
书记员 王俊超
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行初字第00072号
原告董文斌。
被告安陆市烟草专卖局。住所地：安陆市紫金路**号。
法定代表人郑伟，该局局长。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。
原告董文斌诉被告安陆市烟草专卖局烟草行政强制一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告董文斌以被告安陆市烟草专卖局已经改变具体行政行为为由，于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告董文斌申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定如下：
准许原告董文斌撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告董文斌负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 张明仁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴军平
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第3317号
原告四川省新港物业管理有限公司，住所地：都江堰市。
法定代表人杨照福，公司董事长。
委托代理人杨国强，男，汉族，1969年4月1日出生，住四川省都江堰市。
被告曾帆海，男，汉族，1946年2月11日出生，住都江堰市。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司与被告曾帆海物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本院依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第�百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一四年十一月十八日
书记员 龙 莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3998号
原告赵某某。
被告康某某。
本院在审理原告赵某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日以被告下落不明，无法与其取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 何 钰
二〇一四年十二月十一日
书记员 康长峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14425号
原告陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告黑龙江易代科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号船舶电子大世界1206室。
法定代表人白淑珍，经理。
原告陈美行与被告黑龙江易代科技发展有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，原告陈美行于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈美行向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈美行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告陈美行负担。（已交纳）
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘欣然
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第518号
罪犯杨富富，男，1979年3月14日生，汉族，文盲，云南省昭通市昭阳区人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2011年7月11日作出了（2011）景刑初字第168号刑事判决，以被告人杨富富犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年9月9日作出（2011）西刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第158号刑事裁定，对罪犯杨富富减去有期徒刑四个月（刑期自2010年11月24日起至2018年7月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨富富在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨富富系累犯，其自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨富富确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨富富减去有期徒刑八个月（刑期至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01812-1号
申请执行人孙祥，男，1995年8月12日出生，汉族，
被执行人张勇，男，1978年9月4日出生，汉族，
被执行人王志文，男，1961年2月2日出生，汉族，
申请执行人孙祥与被执行人张勇、王志文劳动争议一案，本院作出的（2015）雨民初字第01871号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张勇、王志文至今未自动履行上述生效法律文书确认的向孙祥支付工资3030元，工资差额7345元，经济补偿金1897.5元及二倍工资未支付部分13915元，负担案件受理费5元，本案申请执行费293元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张勇、王志文银行存款或其他收入26486元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张勇、王志文相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01812-1号
申请执行人孙祥，男，1995年8月12日出生，汉族。
被执行人张勇，男，1978年9月4日出生，汉族。
被执行人王志文，男，1961年2月2日出生，汉族。
申请执行人孙祥与被执行人张勇、王志文劳动争议一案，本院作出的（2015）雨民初字第01871号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张勇、王志文至今未自动履行上述生效法律文书确认的向孙祥支付工资3030元，工资差额7345元，经济补偿金1897.5元及二倍工资未支付部分13915元，负担案件受理费5元，本案申请执行费293元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张勇、王志文银行存款或其他收入26486元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张勇、王志文相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 勇
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢96号
杨阁、高亚辉：
本院执行的杨阁申请执行高亚辉合同纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十七日