宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第3006号
原告吴超，男，1969年5月29日出生，汉族，浙江省金华市人，工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马全才，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告国电英力特能源化工集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人冯树臣，该公司董事长。
委托代理人杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人刘雨，男，1984年5月23日出生，汉族，宁夏银川市人，国电英力特能源化工集团股份有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告吴超与被告国电英力特能源化工集团股份有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周宁适用简易程序于2014年1月5日公开开庭进行了审理。2015年2月3日，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法将本案转为普通程序，于2015年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两次庭审原告吴超及其委托代理人马全才，被告国电英力特能源化工集团股份有限公司委托代理人杨玮、刘雨均到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解，期限届满未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，原告等11名工人原系大武口发电厂的职工，2011年为解决国电英力特宁东热电厂缺员问题，由大武口发电厂向国电英力特宁东热电厂输送101名员工。2012年3月1日原告与被告国电英力特能源化工集团股份有限公司（以下简称英力特集团公司）签订了无固定期限劳动合同。2013年2月20日中国石化长城能源化工有限公司（以下简称中石化长城公司）正式成为英力特集团公司股东并占有50%的股份，后又收购了被告持有的45%股份，现被告只持有合作公司5%的股份。被告试图要求原告与中石化长城公司签订劳动合同，强行变更劳动合同的用人单位主体，以达到解除原告与被告劳动关系的目的。原告认为被告的上述行为违法不同意变更，并多次向有关领导反映未得到解决。2014年5月原告等11人诉至宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会，经该仲裁委员会审理后作出的宁劳人仲字（2014）177号仲裁书裁决：被告继续履行与原告的劳动合同。但是裁决发生法律效力后，被告向原告提出内部退养、解除劳动合同、到参股的宁夏英力特化工股份树脂分公司（以下简称树脂分公司）工作的三种方案，原告以为被告会按照合同办事，严格履行仲裁裁决，可是令原告没有想到的是如果选择内部退养或者到树脂分公司工作，仍然必须解除原无固定期限劳动合同，被告根本不与原告协商，强迫原告只有解除原无固定期限劳动合同才被安排去其参股的树脂分公司工作，而且要变更岗位、降低工资待遇，并要求与该参股的树脂分公司签订劳动合同，或者只有解除原无固定期限劳动合同后到树脂分公司签订新劳动合同，再办理树脂分公司的内部退养手续，以此来达到非法变更原劳动合同用人单位主体的目的。被告称其依据的是劳动合同第三十二条第三款的规定：“三、乙方应无条件服从英力特集团系统内各分子公司之间岗位的调动”。被告连续两次强行变更劳动合同用人单位主体的做法违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”认为被告在劳动合同第三十二条第三款的特别约定格式条款违反了《劳动合同法》第三十五条的强制性规定，变更劳动合同必须经过双方协商一致，该特别约定排除了法律赋予劳动者的权利，应当确认为无效条款。原告于2014年9月17日向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，经该委员会审理作出的宁劳人仲字（2014）338号仲裁裁决书依据《劳动合同法》第三条第二款和第二十九条，认为被告在劳动合同书第三十二条第三款的格式条款约定没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告认为确认劳动合同的条款无效应当适用《劳动合同法》第二十六条的规定；因劳动合同变更引发争议应当适用《劳动合同法》第三十五条的规定。这一裁决适用法律不当，认定错误，应当依法撤销。法律既然赋予了劳动者变更劳动合同享有协商的权利，可是被告在劳动合同书中有关乙方无条件服从甲方岗位调动的特别约定与变更劳动合同协商一致的法律原则是相悖的，剥夺了原告作为劳动者应当享有的法定权利，是违法的；同时该特别约定也与劳动合同第二十五条：“除因乙方不胜任工作，甲方可以依法适当调整其工作内容外，变更劳动合同，双方应当协商一致，签订变更劳动补充条款作为本合同附件……”的约定也是互相矛盾的，这里的“协商一致”是法定的、强制性的。因此，劳动合同第三十二条第三款是被告强加给原告的霸王条款，明显违反了法律的强制性规定，特向贵院提起诉讼，请求依法确认被告与原告签订的劳动合同书第三十二条第三款无效。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、宁劳人仲字（2014）第338号仲裁裁决书复印件一份，用以证明本案已经劳动仲裁前置程序，符合起诉条件，起诉合法，不违背“一事不再理”原则。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据可以证明本案经过劳动仲裁前置程序，但是不能证明不违背“一事不再理”原则。
证据二、劳动合同书复印件一份，用以证明该劳动合同是2012年3月1日签订的无固定期限的劳动合同，且证明该合同中第三十二条第三款之约定是违法的，应属无效。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明了原告所诉讼的劳动合同中第三十二条第三款为双方协商一致，原告表示愿意接受，并在该条款之后签字确认，同时可以证明被告已经尽到了解释说明的义务。
证据三、解除劳动合同协议书复印件一份，用以证明被告实际未继续履行2012年3月1日双方签订的该无固定期限的劳动合同，而是强行解除了双方的劳动关系。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据与本案无关，被告并未在该证据上签字盖章，也没有原告的签字。
被告辩称，原、被告签订的劳动合同合法有效，合同中第三十二条第三款不违反法律规定，是有效条款。该合同中的约定是合同双方对系统内各子公司之间岗位的调动。该约定是合同双方对原告工作岗位的特殊约定，不违反法律法规的强制性规定，经过合同双方的平等协商，也不存在欺诈、胁迫等违法手段，不属于《劳动合同法》第二十六条规定的无效情形。且作为格式合同，被告已经尽到向原告予以解释说明的义务，并要求原告在明确该条款内容并愿意接受该约定后签字予以确认，所以原告应当接受该条款内容的约束。原告在宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁诉讼中要求被告继续履行双方签订的劳动合同，并未提及合同条款存在任何无效的情形，应当视为对劳动合同效力的认可，且该委也支持了原告的仲裁请求，确认了劳动合同的效力，认为该合同内容合法，意思表示真实、合法、有效，双方均应当按照合同约定严格履行，现原告又提起诉讼，请求确认劳动合同的部分条款无效，其对同一份劳动合同提出的仲裁请求前后矛盾，观点相悖。原告早于今年6月向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告继续履行与之签订的劳动合同，该院已经作出仲裁裁决，支持了原告的仲裁请求，在法定期限内又提起诉讼，要求认定与被告签订的劳动合同部分条款无效，系对同一法律关系的重复请求，已经违反了一事不再理原则，根据民事诉讼法第111条第5项的规定，本案属于判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，依法不应再受理，应当依法驳回。且宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出生效裁决后，原告已经开始按照仲裁裁决继续履行与劳动者签订的劳动合同，截止目前，已经有17人依据该劳动合同第32条第3款约定的调动岗位至宁夏英力特化工股份有限公司树脂分公司，并与之重新签订了劳动合同，其中10人办理了内部退养手续，8人与被告解除了劳动合同，故该裁决书不但生效且已经实际履行，若原告的无效主张被支持，将会出现两个截然相反的裁决，被告执行原裁决的行为也将面临着被撤销的可能，这样是违反立法精神的。综上，原告针对被告所提出的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为抗辩原告的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、劳动合同书复印件一份，用以证明原、被告签订的该劳动合同是合法有效的，该合同中第三十二条第三款约定的内容是经过双方平等协商的，且被告已经尽到了向原告解释说明的义务，原告表示愿意接受该约定并签字确认。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该份合同中第三十二条第三款虽经过当事人签字，但仍然是违反法律强制性规定的，并不能证明被告尽到了解释说明的义务，该条款的约定具有不平等性。
证据二、宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，用以证明原告早于今年6月向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求被告继续履行与之签订的劳动合同，该委已经做出仲裁裁决支持了原告的诉讼请求，在法定期限内原告未向人民法院提起诉讼，该裁决已经生效。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，需要补充的是，该裁决书要求被告继续履行劳动合同，与合同中第三十二条第三款确认无效是不冲突的，因为合同条款的部分无效不影响其他条款的效力。
证据三、劳动合同及劳动合同解除协议复印件各两份，用以证明被告出示的证据二不但生效且已经实际履行，被告已经依据该劳动合同第三十二条第三款的约定为劳动者办理了调动岗位手续，并安排英力特系统内子公司宁夏英力特化工股份树脂分公司与17名劳动者签订了劳动合同，另有8人自愿与被告解除了劳动合同。
原告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案当事人是吴超，而该证据中没有显示吴超相应的权利义务，另，该证据证明被告并未履行劳动仲裁关于继续履行劳动合同的裁决内容，而是变相违法解除了劳动者的无固定期限的劳动合同。
本院对原、被告提交证据的综合认证意见：原告证据一及被告证据二形式、来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据二与被告证据一劳动合同书一致，该合同书真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但其本身不能达到合同中第三十二第三款约定内容有效与否的证明目的。原告证据三系复印件且无双方签字确认，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告证据三与本案主要待证事实并无关联，本院不予采信。
经审理查明，原告原系大武口发电厂职工，2011年被调入国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司工作以解决该公司缺员及大武口发电厂人员超编问题。2012年3月1日，原告与被告签订一份无固定期限劳动合同书，合同第五条对工作区域或工作地点约定为甲方（指被告）所属工作区域或工作地点，同时约定了工作内容、工作时间、劳动报酬及社会保险等权利义务，其中合同第三十二条其他事项中约定“三、乙方（指原告）应无条件服从英力特集团系统内各分子公司之间岗位的调动”。合同签订后，原告由被告安排至国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司工作，具体工作岗位、工作内容、考勤由国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司负责、管理，工资、奖金、福利、社会保险金等亦由国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司实际支付。2013年因国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司提出将原告劳动合同的用人单位变更为该公司，原告不同意变更，产生劳动争议，原告于2014年5月27日向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告继续履行原劳动合同。经审理后，该委员会于2014年8月1日作出宁劳人仲字（2014）177号仲裁裁决书，裁决被告继续履行与原告签订的劳动合同，裁决后双方均未向人民法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。后被告根据单位实际情况，向原告提出内部退养、解除劳动合同、到宁夏英力特化工股份树脂分公司工作三种方案由劳动者选择，原告提出异议，故于2014年9月23日再次向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告签订的劳动合同书第三十二第第三款约定无效，该委员会于2014年11月17日作出宁劳人仲字（2014）338号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服该裁决诉至本院，要求判如所请。
另查明，国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司系2010年6月被告全额出资成立，为被告的全资子公司，注册资本金为3亿元。2013年2月20日注册资本金变更为46亿元，其中被告出资23亿元，占50%股权；中石化长城公司出资23亿元，占50%股权。后被告将其持有的45%的股权转让给中石化长城公司。2014年2月14日，国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司名称变更为中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司。
本院认为，原、被告签订的无固定期限劳动合同系在自愿平等、协商一致的基础上明确双方权利义务的协议，其内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方均应严格履行。合同中第三十二条第三款实为关于劳动合同岗位的约定，劳动合同岗位作为劳动合同内容的一部分亦应允许双方自由协商，一经确定即对双方具有约束力，原、被告在签订该合同条款时，被告已特别告知原告该合同条款的内容，原告在该条款处另行签字确认的行为应视为对该内容的认可，且该条款又与合同中第五条的约定内容一致，体现了双方协商一致的意思表示，并非被告单方限制劳动者权利，而劳动关系本身所具有的人身隶属性亦决定用人单位对劳动者具有一定的指挥监督权。同时，劳动合同签订后，原告亦在国电宁夏英力特宁东煤基化学有限公司工作到2014年8月。故原、被告双方关于合同第三十二条第三款的约定未违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴超的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴超负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 宁
人民陪审员 郭长清
人民陪审员 樊永慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。