广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法商初字第148号
原告刘某见。
被告深圳市易某丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人李某民，董事长。
委托代理人张某志，广东容言律师事务所律师。
原告刘某见诉被告深圳市易某丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员周立雄适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某见、被告委托代理人张某志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，原告以25万元（包牌包保险）的价格在被告处购买一台丰田锐志轿车。在洽购过程中，被告承诺可以将原厂的皮革座椅更换成进口真皮座椅，价格可以优惠到25万元。原告要求被告注明双方达成一致的车辆各种配置，被告遂在易某丰田4S店选装件确认表中注明进口皮座椅，金额5800元。之后原告提走了车辆。2015年2、3月份，原告发现驾驶位座椅出现轻微脱皮现象，之后其他几个座椅也开始脱皮，显然被告配置给原告的座椅并非进口座椅，而是人造皮革座椅。2015年10月10日，原告向被告的销售部门要求解决问题，被告部门负责人表示，被告所讲的进口皮是指人造皮革，不是真皮。被告所谓赠送仅是销售手段，原告支付的25万元已经包括了座椅的价格，被告承诺的真皮座椅，原告以5800元有偿购置的。被告在销售车辆的过程中，故意欺诈原告，根据合同法第113条第2款、消费者权益保护法第55条第1款的规定，向原告支付3倍赔偿。请求判令：1、被告就其提供商品的欺诈行为向原告赔偿17400元；2、被告向原告赔礼道歉；3、原告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告称其于2012年4月从被告处购买涉案车辆，根据原告提供的证据，被告开具的销售发票有6项，具体包括整车销售发票204750元，劳务费16773.89元，购置税17500元，上牌服务费2500元，强制保险1496元，商业保险6986.1元，上述6项共计25万元。原告诉称出现质量问题的座椅皮具不包含在该25万元范围内，原告诉称的汽车座椅皮具属于被告赠送给原告的赠品，因此在双方填写的选装件确认表中以明确标注为赠品，且属于进口皮座椅，原告明知并进行签名确认。因此赠品包括皮座椅在内价值为28718元相关物品，被告并未向原告另行收取任何费用。原告虽然主张被告所销售汽车座椅皮具出现质量问题，称销售中存在欺诈，但未提供证据材料予以佐证，应承当举证不能的法律后果。另外，原告自购买汽车至今已有3.5年，已过了三包期限，而且赠品不在三包范围内。综上所述，原告称并无事实依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明，2012年4月22日，原告在被告处订购一辆丰田锐志轿车，型号为TV7252SSP5，车架号为LFMBEC4D5C0094645，车辆包牌价为25万元。购车时，原、被告签署《易X丰田4S店选装件确认表》，确认表的赠送一栏内注明：DVD导航、倒车影像、带引导线、蓝牙11600元；智能钥匙、远程启动6800元；进口皮座椅5800元；防爆膜2580元；倒车雷达1300元；地胶230元；头枕116元；抱枕212元；香水80元，原车真皮方向套。上述赠送栏各项合计价款28718元。
原告已将全部购车款25万元向被告支付完毕。被告于2012年4月23日向原告开具机动车销售统一发票，注明涉案车辆价税合计204750元；被告同时向原告提供了车辆购置税发票（金额17500元）、上牌服务费发票（金额为2500元）；交强险、商业保险发票（金额1490元、6986.11元）。原告另向原告开具一张金额为16773.89元的发票，该发票上货物名称为“精品”。
2012年4月25日，上述车辆登记至原告名下，车牌号为粤B×××××。2012年5月初，被告将车辆交付原告。原告称其于2015年2月发现汽车座椅车辆座椅出现轻微脱皮现象，之后越来越严重，曾于2015年10月10日与被告进行交涉。被告确认其为原告所购车辆配置的座椅为一汽丰田生产厂商所提供的人造革座椅，既非进口，也非真皮。
关于金额为16773.89元的发票问题，原告主张该发票上注明的“精品”对应《易X丰田4S店选装件确认表》上的DVD导航、进口皮座椅、智能钥匙等配置，两者金额不一致是被告出于少交税款的考虑。被告否认上述发票对应《易X丰田4S店选装件确认表》上的赠送物品，认为此精品发票并无对应实物，是双方协商一致用精品方式开具发票达到避税目的。
上述事实，有新车订购单、易某丰田4S店选装件确认表、销售发票、机动车登记证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同关系合法有效。原告已向被告支付涉案购车款，被告亦应向原告提供符合合同约定质量要求的货物。
关于原告购置车辆配置的汽车座椅是否属于赠品问题。汽车座椅是车辆必不可少的组成部分，销售者之所以让消费者选择，是因为座椅材质不同，价格会存在差异，如超出车辆基本配置，可能需要额外支付费用。按通常意义理解，本案原告所支付购车款25万元中已经包括涉案《易X丰田4S店选装件确认表》所注明的各项配置件在内，向原告提供符合约定标准的汽车座椅系被告的合同义务；虽然上述选装件确认表所列配置件被注明在赠送一栏，但上述配件都注明了价款，且被告亦向原告开具了“精品”发票，被告有关涉案汽车座椅等配置件为赠品、被告并未就涉案汽车座椅等配置件向原告收取任何费用的主张，本院不予采信。综合考虑本案实际情况，原告虽然就涉案汽车座椅支付了对价，但考虑到原告在购车总价款上实际享受了优惠折扣，原告并未向被告实际全额支付涉案汽车座椅价款5800元，本院据此确定涉案汽车座椅的实际价款为5202.6元[250000÷（250000+28718）×5800]。
关于被告是否构成欺诈的问题。消费者权益保护法所规定的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。本案中，被告在涉案《易X丰田4S店选装件确认表》确认其为原告提供进口皮座椅。作为一般消费者，进口皮座椅应理解为该座椅的材质为进口真皮，而不会理解为“人造革”。被告提供给原告的汽车座椅材质为人造革，并不符合被告承诺的产品质量要求，其行为已构成欺诈。
本案交易行为发生在2012年，第二次修正后的《中华人民共和国消费者权益保护法》施行时间为2014年3月15日。根据法不溯及既往的原则，本案应适用第二次修正前的《中华人民共和国消费者权益保护法》。根据该法第四十四条、第四十九条规定，经营者提供的商品构成欺诈，消费者可以要求经营者退还货款并要求增加商品价款一倍的赔偿，故本案原告有权要求被告支付的赔偿金额为10405.2元（5202.6×2）。原告诉讼请求赔偿金额的超出部分，依据不足，理由不充分，本院予以驳回。
关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因本案系买卖合同纠纷，原告并未举证证明被告曾实施侵犯原告人格尊严或者人身自由等行为，原告要求被告赔礼道歉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》（第二次修正前）第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市易某丰田汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘某见支付人民币10405.2元；
二、驳回原告刘某见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币118元（已由原告预交），由原告负担人民币47元，被告负担人民币71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 立 雄
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王慧康(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》（第二次修正前）
第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。
第四十九条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。