温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第269号
原告陈则东。
被告温州市卫生和计划生育委员会，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦5幢8-9楼。
法定代表人程锦国，主任。
负责人陈继忠，该委副主任。
委托代理人李川（特别授权），该委政策法规处处长。
原告陈则东不服被告温州市卫生和计划生育委员会（以下简称温州市卫计委）复议行政受理，向本院提起诉讼。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告陈则东，被告温州市卫计委的负责人陈继忠及委托代理人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市卫计委于2015年8月13日作出温卫复决（2015）2号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），认定：温州市医学会（即中华医学会温州市分会）组织医疗事故技术鉴定（包括鉴定过程中所涉鉴定费收取及其减免行为）并非行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项的规定，决定不受理原告要求撤销温州市医学会于2015年6月8日作出的《关于“医疗事故技术鉴定费免缴申请书”的补充回复函》（以下简称《补充回复函》）并责令温州市医学会限期重新履行法定职责的行政复议申请。
原告陈则东诉称，1.温州市医学会依据《医疗事故处理条例》组织医疗事故技术鉴定，出具《医疗事故技术鉴定书》系国务院行政法规授权具有公共事务管理职能的组织履行法定职责的行为，被诉复议决定认定其不属于具体行政行为错误。2.温州市医学会组织医疗事故技术鉴定与其在鉴定过程中收取及减免鉴定费的行为不属于同一概念，被诉复议决定认定温州市医学会组织医疗事故技术鉴定包括了鉴定过程中所涉鉴定费收取及其减免行为错误。3.被诉复议决定未对原告申请的复议事项作出明确的认定，未明确温州市医学会作出《补充回复函》的行为是否属于行政行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定，被告温州市卫计委的行为已构成滥用职权。4.温州市医学会依据《浙江省物价局、浙江省财政厅关于核定医疗事故鉴定费标准的通知》（浙价费（2002）324号）的规定作出《补充回复函》已对原告的权利义务产生实际影响，属于具体行政行为。综上，被诉复议决定认定事实不清、主要证据不足，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法予以撤销。
原告陈则东在举证期限内向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况。2.《行政复议申请书》，证明原告向被告温州市卫计委提出行政复议申请的事实；3.温卫复决（2015）2号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出被诉复议决定违法。4.中国邮政重要商务函件投递单，证明原告已在法定期限内提起本案诉讼。原告当庭向本院提交了《补充回复函》，证明温州市医学会作出《补充回复函》的行为属于行政复议受案范围。
被告温州市卫计委辩称，1.被告作出被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议，但申请必须符合法定条件，方能被行政复议机关受理。温州市医学会组织医疗事故技术鉴定（包括鉴定过程中所涉鉴定费收取及其减免）并非行政主体依法行使行政权力所实施的行政行为，不属于行政复议受案范围，温州市中级人民法院作出的（2014）浙温行终字第156号行政判决书对此已予以明确。被告依法作出被诉复议决定，并不存在滥用职权。3.依据《医疗事故处理条例》以及《医疗事故技术鉴定暂行办法》（原卫生部令第30号）的规定，医学会组织医疗事故技术鉴定包括鉴定受理、鉴定费缴纳、收取医患双方提交材料、进行调查取证、确定专家鉴定组、组织专家鉴定、出具医疗事故技术鉴定书等环节。鉴定费缴纳作为医学会组织医疗事故技术鉴定的具体环节之一，不可能脱离医疗事故技术鉴定独立存在。综上，原告陈则东的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告温州市卫计委在举证期限内向本院提交以下证据：1.温卫复决（2015）2号《不予受理行政复议申请决定书》及其送达凭证；2.温卫复补（2015）1号《行政复议申请补正通知书》及其送达凭证；3.《行政复议受理审批表》；4.原告陈则东申请行政复议时提交的行政复议申请书和相关材料以及送达凭证；5.原告在行政复议程序中提交的补正材料。证据1-5证明被告依法作出被诉复议决定并送达原告。
被告温州市卫计委并提供《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项的规定，作为其作出被诉复议决定的法律依据。
经庭审质证，1.原告陈则东提供的证据，被告温州市卫计委对其三性无异议。2.被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对其关联性及证明对象有异议，认为上述证据与原告申请行政复议的事项无关，且不能证明原告申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围；对温卫复决（2015）2号《不予受理行政复议申请决定书》、《行政复议受理审批表》的内容合法性有异议，认为被告作出被诉复议决定错误。
本院对上述证据认证如下：1.被告温州市卫计委提供的证据可以证明被告在收到原告陈则东提起的行政复议申请后依法定程序作出被诉复议决定并送达原告的事实，原告对其真实性无异议，本院予以采信。2.原告提供的证据，与本案待证事实具有关联性，被告对其三性无异议，本院予以采信。
经审理查明，温州市医学会于2015年6月8日就原告陈则东提出的鉴定费免缴申请作出《补充回复函》，准予减免鉴定费800元整。原告不服该《补充回复函》，于2015年8月6日通过邮寄方式向被告温州市卫计委申请行政复议，要求撤销《补充回复函》并责令温州市医学会在一定期限内重新履行法定职责。被告于2015年8月7日收到原告的申请后，经审查发现，原告在行政复议申请书中述称温州市医学会于2015年8月6日作出《关于“医疗事故技术鉴定免缴申请书”的补充回复函》，但原告提交的《关于“医疗事故技术鉴定免缴申请书”的补充回复函》的落款时间为“2015年6月8日”。被告于同日作出温卫复补（2015）1号《行政复议申请补正通知书》并送达原告，要求原告对上述事项予以补正。原告于2015年8月11日收到通知书后，于次日就其行政复议申请进行了补正。被告经复议审查，于2015年8月13日作出被诉复议决定，并于同月15日送达原告。原告不服，于2015年8月24日通过邮寄方式提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，温州市医学会是依法成立的医学科学技术工作者和医学管理工作者的学术性、公益性、非营利性地方法人社团，其依据《医疗事故处理条例》组织医疗事故技术鉴定系运用医学等科学知识与技术对医疗事故争议所涉相关医学专业问题进行检验、鉴别、判断并提供鉴定意见的专业性技术评判过程，不属于行政行为。缴纳鉴定费是温州市医学会组织医疗事故技术鉴定的必要前提条件及必经程序，亦不属于行政行为。根据上述法律规定，温州市医学会作出的《补充回复函》，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，依据不足，对其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈则东的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈则东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 李月燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张若颖
附：本判决适用的相关法律依据
《医疗事故技术鉴定暂行办法》
第十四条委托医学会进行医疗事故技术鉴定，应当按规定缴纳鉴定费。
第十六条有下列情形之一的，医学会中止组织医疗事故技术鉴定：
（一）当事人未按规定提交有关医疗事故技术鉴定材料的；
（二）提供的材料不真实的；
（三）拒绝缴纳鉴定费的；
（四）卫生部规定的其他情形。
《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。