山东省蓬莱市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓬行再初字第1号
原审原告：山东玲珑轮胎股份有限公司，住所地招远市金龙路777号。
法定代表人王锋，任总经理。
委托代理人李兴兵，男，系该公司职工。
委托代理人李琪法，男，系该公司职工。
原审被告：烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，任局长。
委托代理人王志平，男，系该局工作人员。
委托代理人戴洪玉，男，系该局工作人员。
原审第三人：张清涛，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人高华，山东文景律师事务所律师。
原审原告山东玲珑轮胎股份有限公司不服原审被告烟台市人力资源和社会保障局于2011年9月26日作出的烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号工伤认定决定，向烟台市莱山区人民法院提起诉讼，烟台市中级人民法院作出（2012）烟行初字第10号行政裁定指定招远市人民法院审理本案。原审审理过程中，原审被告于2013年7月17日作出《关于撤销烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号〈工伤认定决定书〉的决定》，原审原告提出撤回起诉的申请，原审第三人张清涛对此有异议，原审法院于2013年8月15日作出（2012）招行初字第21号行政裁定，准许原审原告撤回起诉。2014年3月24日，原审法院作出（2014）招行监字第1号行政裁定，对本案提起再审。烟台市中级人民法院作出（2014）烟行再初字第1号行政裁定，指定本院审理本案。本院受理后，依法另行组成合议庭。对原审原告在再审过程中撤回起诉的申请，作出（2014）蓬行再初字第1号行政裁定，不准原审原告撤回起诉，本案继续审理。本院于2014年8月29日、2014年9月30日公开开庭审理了本案。原审被告的委托代理人王志平、戴洪玉、原审第三人张清涛及其委托代理人高华到庭参加了诉讼，第一次庭审原审原告的委托代理人中途退庭，第二次庭审原审原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告烟台市人力资源和社会保障局依原审第三人张清涛方的申请，于2011年9月26日作出烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号工伤认定决定，认为2010年6月28日、7月17日，第三人在工作过程中，不慎扭伤腰部。2010年7月17日，招远市人民医院诊断为：腰部扭伤；2010年9月20日，保定市第一中心医院诊断为：腰3／4、4／5椎间盘突出伴不全瘫，情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对2010年6月28日、7月17日张清涛受到的事故伤害，所作的认定决定为工伤。
原审被告烟台市人力资源和社会保障局在原审庭审中提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、外商投资企业迁入登记信息，证明原告是合法的用人单位。
2、2011年7月13日招远市人民法院（2011）招民初字第979号民事判决书，证明第三人与原告之间存在事实劳动关系。
3、2010年7月17日招远市人民医院病历，2010年7月18日招远市玲珑中心卫生院病历，2010年9月20日保定市第一中心医院病历，证明第三人受伤后就诊的时间、医院及检查诊断情况。
4、2011年8月5日张清涛的调查笔录。
5、2011年8月5日衣龙海的调查笔录。
6、2011年8月5日秦俊嵩的调查笔录。
4至6号证据证明第三人是在上班工作时间受到的事故伤害。
7、张新国户籍证明复印件，证明第三人与申请人之间的关系。
8、2011年8月11日、2011年8月25日原告提交的《关于张新国要求认定张清涛工伤的异议》、《张清涛不属于工伤的意见》，证明原告对第三人提出工伤认定的意见。
9、2011年5月30日工伤认定申请表，证明第三人的父亲于2011年5月30日向被告提出工伤认定申请。
10、2011年5月29日第三人的授权委托书。
11、2011年5月30日工伤认定证据收据送达回执，证明被告收到了第三人提交的工伤认定证据材料。
12、2011年5月30日工伤认定补正告知书送达回执，证明被告告知第三人需要补充的工伤认定证据并送达。
13、2011年8月5日工伤认定证据收据送达回执，证明被告收到了第三人补充提交的工伤认定证据。
14、2011年8月5日工伤认定申请受理告知书送达回执，证明被告受理了第三人的工伤认定申请并告知第三人。
15、2011年8月11日工伤认定举证告知书送达回执，证明被告向原告发出了工伤认定举证告知书并送达原告，告知其在收到通知书30日内举证。
16、2011年9月27日工伤认定决定书送达回执，证明被告向第三人送达了工伤认定决定书。
17、2011年9月28日工伤认定决定书送达回执，证明被告向原告送达了工伤认定决定书。
18、2011年11月28日省人社厅行政复议决定书，维持了被告于2011年9月26日作出的烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号认定工伤决定书。
19、《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《工伤认定办法》第十七条。
原审被告烟台市人力资源和社会保障局以上述证据、依据，证明其作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
2011年12月12日，原审原告起诉称：被告于2011年9月26日作出的烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号工伤认定决定书认定事实错误，适用法律错误。被告认定张清涛2010年6月28日、2010年7月17日受到事故伤害，该事实错误，2010年6月28日张清涛并未受伤，一直正常上班，2010年7月17日张清涛并未上班。张清涛经多家医院诊断均为：腰椎间盘突出症，该症并非因工作受伤引起，不属于工伤。请求撤销被告烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号工伤认定决定书，诉讼费由被告承担。
原审原告提交了下列证据：
1、企业法人营业执照和组织机构代码。
2、烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号工伤认定决定书。
3、行政复议决定书。
4、2010年6月、7月考勤表，证明第三人6月正常上班，7月17日旷工未上班，不存在扭伤。
5、梁刚、张凯、王政的证言，证明第三人未在工作中扭伤腰部，腰部从入厂时就存在病症，一直腰痛，6月28日正常上班，7月17日未上班，不存在扭伤问题。
6、招远市人民医院病历，7月17日就诊称：第三人自述腰部疼痛十余天，证实并非当天受伤，不存在在工作中扭伤入院就诊一说。
7、玲珑中心卫生院病历，7月18日，第三人自述：腰部疼痛，伴右下肢疼痛10多天，证实并非就诊昨天受伤，不存在工作中扭伤入院就诊一说。医生诊断结论为腰椎间盘突出证明并非扭伤，而是身体疾病。
8、保定第一中心医院病历，9月20日第三人自述：腰部疼痛3个月，住院及出院病案结论为腰椎间盘突出伴不全瘫证实第三人长期患病，并非一时扭伤。
9、第三人请假，厂医出具的诊断证明，7月18日，厂医诊断证明患腰椎间盘突出疾病需要休息，而非因工受伤。
10、工伤异议书，证明原告在被告进行工伤认定期间，曾提出要求鉴定是疾病还是受伤，被告未答复。
11、复议申请书，证明原告在申请复议期间，曾提出要求鉴定是疾病还是受伤，山东省人力资源和社会保障厅未答复。
12、衣龙海与玲珑集团有限公司的劳动合同书，证明衣龙海不是原告的职工，而是玲珑集团公司的职工。
原审被告辩称：经调查核实，2010年5月，第三人到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，形成事实劳动关系。2010年6月28日，第三人下午上班后在车间开叉车干活，用力拽料辊子时将腰扭伤，被车间工友衣龙海扶到宿舍。后到诊所拿药到其朋友秦俊嵩的手机店里休息。2010年7月17日，第三人上午上班时在从叉车往下卸料辊子时，又将原来伤的腰部扭伤，被工友衣龙海送到宿舍，后由工友衣龙海和张尚忠送到招远市人民医院治疗。第二天，第三人由朋友秦俊嵩送到招远市玲珑中心卫生院治疗。2010年7月17日，招远市人民医院门诊病历描述为：10余天前，患者扭伤腰部疼痛，服药治疗，腰部畸形，来诊。医师检查描述为：腰椎侧畸形，压痛、叩痛，活动受限。2010年7月18日，招远市玲珑中心卫生院临床检查情况为：10余天前不慎腰部扭伤、往健；诊断为：腰椎间盘突出；2010年9月20日，保定市第一中心医院诊断为：腰3／4、4／5椎间盘突出伴不全瘫。从查明的事实看，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定。原告称2010年6月28日第三人并未受伤，一直正常上班，2010年7月17日并未上班，与事实不符，我们通过调查第三人、其车间工友衣龙海能够证明我们认定的事实。原告称第三人的腰椎间盘突出症并非因工作受伤引起，不属于工伤，我局认为通过调查第三人及其工友第三人在工作中造成腰部扭伤，第三人的病历中记载往健没有发现以前有腰椎方面的既往病史，在《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准十级等级第四条中描述：椎间盘突出症未做手术者。由国家权威专家编制的职工工伤致残标准中把椎间盘突出症列为鉴定等级的一条，说明职工在工作中突然负重或闪腰能够引起腰椎间盘的突出。原告主张第三人被医院诊断的腰椎间盘突出症非因工受伤引起的，并没有提出确切证据。我局的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。
原审第三人述称：原告的起诉事实是虚假的，请求维持被告的工伤认定决定。第三人提交了工友张尚忠出庭作证，证明第三人两次在上班中扭伤了腰。
原审庭审中，对原、被告及第三人提交的证据进行了质证。被告对原告提交的4号证据有异议，认为备勤表是原告自己提交的，与原告之间有利益关系，不能作为证据证明第三人那天未上班，对5号证据，认为三位证人都是原告处职工，与原告有利益关系，其证言无证据效力，对6号证据的证明目的有异议，认为该病历证明10多天前6月28日第三人腰部扭伤过，对12号证据有异议，未盖用人单位公章，没有法律效力。第三人对原告提交的4号证据有异议，认为是原告单位制作的，没有法律效力，对5号证据不认可，认为证人同原告之间存在利害关系，说的都是假话，对6、7、8号证据无异议，认为病历可以反映出7月17日第三人因腰部扭伤到医院就诊并同时反映出第三人腰部于10多天前即6月28日扭伤的事实，对12号证据有异议，认为该证据不是在法定举证期限内举证，未盖单位公章，不能反映出用人单位的名称，且原告是玲珑集体有限公司的子公司。原告对被告提交的4、5、6号证据有异议，认为证人是虚假陈述，衣龙海不是原告的职工，不可能和第三人是同一班的工友，6号证据的证人不在场，不能作工伤证明，并认为被告程序违法，工伤认定的申请人应是第三人，而不应是第三人的父亲，工伤认定决定书中申请人是谁不明确，保定医院诊断结论显然是病而不应是伤，被告强行认定，对15号、17号证据有异议，送达方式错误，不适用留置送达。第三人对被告提交的证据没有异议。原告对第三人提交的张尚忠的证言有异议，认为证人作伪证，且证人对证明的事情非亲眼所见，不具有证明力。
原审时，经原审原告申请，原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原审第三人的腰椎间盘突出与2010年6月28日、7月17日两次扭伤是否存在因果关系进行了鉴定，该所的鉴定意见为：不能排除张清涛的腰椎间盘突出与2010年6月28日、7月17日两次扭伤均存在因果关系。
2013年7月17日，烟台市人力资源和社会保障局作出《关于撤销烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号〈工伤认定决定书〉的决定》，2013年8月9日，原审原告提出撤诉申请，2013年8月15日，原审法院作出行政裁定，准许原审原告撤回起诉。
本院再审过程中，原审原告仍坚持撤回起诉，再次提交撤诉申请。原审被告的答辩意见同原审庭审时答辩意见相同。原审第三人的意见同原审时意见相同。
本院再审查明，根据（2011）招民初字第979号玲珑集团有限公司诉张清涛确认劳动关系纠纷案的民事判决对事实的查明及认定，原审第三人张清涛于2010年5月到本案原审原告处工作，双方未签订劳动合同，该案审理中，玲珑集团有限公司提交工资表证实，原审第三人及证人衣龙海的工资发放单位均为山东玲珑轮胎股份有限公司，玲珑集团有限公司提交的张清涛工作单位车间主任梁刚的劳动合同系与本案原审原告签订，该判决认定原审第三人张清涛的工作单位为本案原审原告即山东玲珑轮胎股份有限公司，玲珑集团有限公司与张清涛之间不存在劳动关系。原审第三人张清涛称，2010年6月28日，其下午上班后在车间开叉车干活，要将料辊子转一下，推上叉车，因料辊子太重，其用力拽将腰扭伤，其车间工友衣龙海过来拿转轴时看到，将其扶送到宿舍，后到诊所拿了药到其朋友秦俊嵩的手机店里休息，第二天，其向班长张凯请假，没有准假，其因腰痛，这天未上班，以后几天坚持上班，2010年7月17日，其上午上班后，开叉车将料辊子送到成型区后，在从叉车往下卸时，又将原来伤的腰部扭伤，工友衣龙海看到后，将其送到宿舍，后由工友衣龙海和张尚忠送到招远市人民医院治疗。第二天由朋友秦俊嵩送到招远市玲珑中心卫生院治疗。2010年7月17日，招远市人民医院门诊病历记载：10余天前，患者扭伤腰部疼痛，服药治疗，腰部畸形，来诊。腰椎侧畸形，压痛、叩痛，活动受限。2010年7月18日，招远市玲珑中心卫生院门诊病历记载：10余天前不慎腰部扭伤，腰部及右下肢疼痛，伴有麻木，往健；诊断为：腰椎间盘突出；2010年9月20日，保定市第一中心医院诊断为：腰3／4、4／5椎间盘突出伴不全瘫。
2011年5月30日，原审第三人张清涛向原审被告提出工伤认定申请，同日，原审被告向原审第三人送达了工伤认定申报材料补正告知书，2011年8月5日，原审被告受理了原审第三人工伤认定申请。同日，原审被告分别询问了张清涛、衣龙海、秦俊嵩并制作了调查笔录。2011年8月11日，原审被告向原审原告送达工伤认定举证通知书，限其30日内举证相关材料，原审被告在送达回执上注明原审原告的工作人员拒在回执上签收、留置送达。2011年8月11日，原审原告向原审被告提出关于张新国要求认定张清涛工伤的异议，认为张新国不是当事人，无权提出工伤认定申请，张清涛属山东玲珑橡胶有限公司职工，山东玲珑轮胎有限公司是用工单位，与张清涛不存在劳动关系，张清涛从未扭伤过腰部，是旧伤，要求对张清涛手术病灶鉴定属陈旧伤还是因工作即时受伤，张清涛应先确认同异议人存在劳动关系后，再申请工伤。2011年8月25日原审原告向原审被告提出张清涛不属于工伤的意见，认为应先确认双方存在劳动关系，张清涛不属在工作中受伤，该案件不能立案，更不能认定工伤。2011年9月26日，原审被告作出烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号工伤认定决定，认为第三人2010年6月28日、7月17日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。原审被告在送达回执上注明原审原告的工作人员拒在回执上签收、留置送达，并有见证人山东浩源律师事务所董建鹏、蒋玫签字。原审原告提起行政复议，山东省人力资源和社会保障厅于2011年11月28日作出行政复议决定，维持烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号工伤认定决定书。原审原告不服，要求撤销原审被告所作的工伤认定决定，提起诉讼。
本院再审认为，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。”本案原审原告提出撤回起诉的申请，原审第三人对此有异议，对原审原告的撤诉申请法院依法不应准许，故原审法院裁定准许原审原告撤回起诉不符合上述规定，应予撤销。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第七条规定“申请撤诉不符合法定条件，或者被告改变被诉具体行政行为后当事人不撤诉的，人民法院应当及时作出裁判。”根据该规定，本院依法对原审被告作出的烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号工伤认定决定是否合法进行审查。根据行政诉讼法对具体行政行为是否合法进行审查的原则，本案主要从原审原告的诉讼主体资格、原审被告作出具体行政行为的主体资格、职权范围、行政程序、事实证据、适用法律等方面，对原审被告所作工伤认定决定的合法性进行审查。
关于原审原告的诉讼主体资格问题的审查，本院认为，《工伤保险条例》第五十五条规定“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：……（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；……”原审原告不服原审被告所作工伤认定决定，依据上述规定，有权提起行政诉讼。
原审被告是烟台市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，对原审第三人提起的工伤认定申请，依法具有管辖依据和行政职权。
关于对原审被告行政程序、事实证据、适用法律等方面的审查，本院认为，本案中原审被告提供的证据能够证实在工伤认定过程中其是按照国务院《工伤保险条例》的规定履行了受理、审核、认定、送达等相关程序，虽原审原告对原审被告受理原审第三人父亲张新国的工伤认定申请及留置送达有异议，但《工伤认定办法》第五条规定“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”故原审被告受理张新国的申请符合法律规定；原审被告的留置送达虽有瑕疵，但原审原告在原审被告送达工伤认定举证通知书及工伤认定决定书后分别向原审被告提出了异议及提起行政复议，证明其确实已经收到了相关材料。本案中，原审原告无证据证明原审第三人与其他单位存在劳动关系，原审被告依据已经生效了的（2011）招民初字第979号民事判决认定原审第三人与原审原告存在劳动关系，符合法律规定。关于原审第三人所受伤害是否属于工伤问题，《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构、以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”原审原告在原审被告进行工伤认定期间未提供相关证据，其在原审中提交的考勤表系其自己制作，无原审第三人签字，提供的三名证人系其职工，与其有利害关系，其提交了衣龙海与玲珑集团有限公司的劳动合同，而（2011）招民初字第979号民事判决查明衣龙海的工资发放单位为原审原告。故对原审原告提交的上述证据本院依法不予采纳。原审审理时根据原审原告申请对原审第三人的腰伤作了鉴定，鉴定机构的结论认为不能排除张清涛的腰椎间盘突出与2010年6月28日、7月17日两次扭伤均存在因果关系。原审被告根据在工伤认定行政程序中调取的证据认定第三人所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，认定为工伤，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，原审被告所作烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号工伤认定决定，送达程序虽有瑕疵，但未影响到原审原告行使权利，该决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。对原审原告要求法院依法撤销原审被告所作的工伤认定决定，理由不成立，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销山东省招远市人民法院2013年8月15日作出的（2012）招行初字第21号行政裁定；
二、驳回原审原告要求撤销原审被告烟台市人力资源和社会保障局2011年9月26日作出的烟人社工伤案字（2011）第（10-0505）号工伤认定决定的诉讼请求。
原审案件受理费50元，实际支出费用100元，由原审原告山东玲珑轮胎股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一五年一月七日
书 记 员 王静谊