wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5332号
原告：李挺生，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李庆文，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李挺生与被告李庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李挺生到庭参加诉讼，被告李庆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李挺生向本院提出诉讼请求：判令李庆文偿还李挺生借款10000元及利息（利息按年利率6%计算,自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：李庆文因生意资金需要，分别于2012年8月6日、2013年3月6日向李挺生借款5000元、5000元，合计10000元。两笔借款没有约定借款期限，由李庆文出具借条二份给李挺生收执。借款后，经李挺生催讨，李庆文拒不偿还。
李庆文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对李挺生提交的李挺生身份证复印件1份，借条2张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李庆文因生意资金需要，分别于2012年8月6日、2013年3月6日向李挺生借款5000元、5000元，合计借款10000元。两笔借款均没有约定借款期限及借款利息，李挺生自认第一笔借款李庆文仅还了利息300元，其余没有偿还；第二笔借款李庆文没有偿还。经李挺生催告后，李庆文没有还清借款。
本院认为，李挺生与李庆文之间的借款合法有效，经李挺生催告，李庆文没有还清借款，应承担违约责任。因双方对借款利息没有约定，起诉之前视为不支付利息，李挺生自认第一笔借款李庆文已付了利息300元应抵扣为借款本金，抵扣后，第一借款本金为4700元。第二笔借款本金5000元，李庆文没有偿还。两笔借款本金计9700元，李庆文应偿还。李挺生请求偿还借款10000元，不以支持；关于利息问题，因李挺生与李庆文没有约定借款利息，起诉之前视为不支付利息；起诉之后李挺生请求利息按年利率6%自起诉之日计算，符合有关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
1.李庆文于本判决生效后10日内偿还李挺生借款9700元及利息（利息自2016年9月28日起按年利率6%计算，计至本判决确定履行之日止）；
2.驳回李挺生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由李庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏明坡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3621号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：文前干，男，1963年6月14日出生，汉族，户籍地湖南省望城县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告文前干（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1734.4元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑14栋1702室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑14栋1702号房屋业主，该房屋建筑面积为135.5平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月13日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1734.4元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文前干于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费1734.4元及滞纳金（以1734.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告文前干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0721民初169号
原告：张善兴，男，1971年11月28日出生，汉族，住新乡市。
被告：高飞，男，1983年1月7日出生，汉族，住新乡县。
原告张善兴与被告高飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法向高飞送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理了此案。原告张善兴到庭参加了诉讼，被告高飞经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
张善兴向本院提出诉讼请求：请求判令高飞支付原告欠款6300元及利息。
事实和理由:因被告开饭店需用燃料，自2015年11月6日起至2015年12月31日，原告向被告处供应燃料，被告共计欠原告燃料款6300元，有被告打的欠条为证。经原告多次催要，该款至今未还，故提起诉讼。
张善兴为证明其诉讼请求，向本院提交欠条三份。
高飞未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。
张善兴提交的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年，被告高飞在新乡古固寨镇经营食香阁饭店，原告张善兴为其供应生物醇油燃料，除部分燃料款支付外，未支付的燃料款由被告向原告打下欠条，分别为，2015年10月26日，欠燃料款2000元；2015年11月6日，欠燃料款2000元；2015年11月16日，欠燃料款500元；2015年12月1日，欠燃料款800元；2015年12月31日，欠燃料款1000元，共计欠款6300元。上述款项至今未付。
本院认为，合法债权当受法律保护。本案中，原告张善兴与被告高飞之间买卖合同法律关系依法成立并生效，本案中的欠条应视为双方对上述法律关系的确认，张善兴据此向高飞主张给付所欠货款6300元及相应利息符合事实和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限高飞于本判决生效后十日内支付张善兴货款6300元及利息（利息自起诉之日即2018年1月17日起，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确认的履行期限届满之日）；
二、驳回张善兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李正杰
二〇一八年三月十九日
书记员 杨艳慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4241号
原告：宁夏瑞珅乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利华街富民路上桥人家S-2号楼103、104号。
法定代表人：马金林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马瑞，系该公司副总经理（特别授权代理）。
被告：张保明，男，1963年1月5日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马玉莲，女，1966年2月22日出生，回族，个体户，系被告张保明妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：丁光华，男，1967年5月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马素红，女，1967年11月9日出生，回族，个体户，系被告丁光华妻子，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏瑞珅乡镇小额贷款有限公司（以下简称瑞珅小额贷款公司）与被告张保明、马玉莲、丁光华、马素红、张保忠、马秀萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，原告于2017年2月8日申请撤回对被告张保忠、马秀萍的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞珅小额贷款公司及其委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告张保明、马玉莲、丁光华、马素红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞珅小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1判令被告张保明、马玉莲偿还原告借款本金1000000元及利息21300元（按月利率2%自2016年10月15日计算至2016年11月17日，之后的利息按月利率3%支付至借款本息付清为止）；2.被告丁光华、马素红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告张保明、马玉莲、丁光华、马素红、张保忠、马秀萍与原告签订《保证借款合同》，约定借款金额1000000元，借款期限自2015年9月15日至2016年7月14日，执行年利率24%；如逾期归还本金，则从逾期之日在原利率的基础上上浮50%计收逾期利息即逾期利率为月息3分。被告丁光华、马素红、张保忠、马秀萍提供连带责任保证；保证期间自借款到期日起2年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向被告张保明、马玉莲发放借款1000000元。借款到期后，原告多次催要，被告张保明、马玉莲不履行还款义务，被告丁光华、马素红、张保忠、马秀萍亦未履行担保义务。经双方协商，再一次签订还款协议，被告始终未履行还款义务。现原告诉至法院。
被告张保明、丁光华、马素红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
被告马玉莲提交答辩状，辩称于2015年9月15日与原告签订借款合同，借款1000000元，月利率2%。合同签订之后，被告也积极履行合同义务，因国家经济形势影响，现已资不抵债。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
一、借款/担保合同一式二份（含借款借据、收款收条及建设银行客户回单一份、借款担保承诺书一份，原件），证明：1.原、被告于2015年9月15日签订借款担保合同；借款人为张保明、马玉莲，借款金额1000000元，月利率为2%，借款期限为10个月；罚息利率为月利率3%；2.被告丁光华、马素红为该笔借款提供连带担保责任，担保人自愿并承诺负责还清以上所有借款，并承担期间所产生的一切费用（诉讼费、律师费、过户费、误工费、交通食宿费等），担保人承诺担保期限为借款人付清所有借款为止；3.2015年9月15日，原告通过银行转账的方式向被告发放贷款1000000元且被告张保明、马玉莲出具了收款收条及借款借据，担保人也在借款借据上签字捺印；
二、利息清单一份，证明按月利率2%自2016年10月15日计算至2016年11月14日，尚欠利息21300元；按月利率3%自2016年11月15日计算至2017年4月14日，共计欠息157000元。
经审查，原告提交的证据一具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认；证据二不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日，原告与被告张保明、马玉莲、丁光华、马素红、张保忠、马秀萍签订《个人借款担保合同》，约定被告张保明、马玉莲向原告借款1000000元，借款期限自2015年9月15日至2016年7月14日共10个月，借款利率为月利率2%，逾期还款，按月利率3%支付逾期利息；被告丁光华、马素红、张保忠、马秀萍提供连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用。同时，被告张保明、马玉莲给原告出具借款借条，被告丁光华、马素红、张保忠、马秀萍给原告出具《借款担保承诺书》。合同签订后，原告从马金林的账户向被告张保明账户转账支付借款1000000元，被告仅归还借款利息至2016年10月15日，借款本金至今未还。
本院认为，原告与被告张保明、马玉莲、丁光华、马素红签订的《借款/担保合同》是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告张保明、马玉莲偿还借款本金1000000元的请求，本院予以支持；原告要求被告张保明、马玉莲按月利率2%支付自2016年10月15日至2016年11月17日借款利息21300元并按合同约定月利率3%支付之后的借款利息至借款全部清偿之日，因原、被告合同中约定逾期利息月利率3%不符合法律规定，本院依法认定被告张保明、马玉莲应按月利率2%支付自2016年10月16日至判决确定履行之日的借款利息。被告丁光华、马素红自愿为被告张保明、马玉莲上述借款本息提供连带责任保证，依法应承担连带责任，故对原告要求被告丁光华、马素红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张保明、马玉莲、丁光华、马素红虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保明、马玉莲偿还原告宁夏瑞珅乡镇小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（按月利率2%计算自2016年10月16日至判决确定履行之日），限被告张保明、马玉莲于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁光华、马素红对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人即被告张保明、马玉莲追偿；
三、驳回原告宁夏瑞珅乡镇小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13992元，由被告张保明、马玉莲、丁光华、马素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 郝小玲
人民陪审员 马永梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 白秀秀
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1327号
原告：黄清华,男,1979年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：钟一川、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：杭州江涛建筑材料有限公司。住所地杭州市下城区。
法定代表人：吴频频。
原告黄清华为与被告杭州江涛建筑材料有限公司(以下简称江涛公司)买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄清华及其委托代理人钟一川到庭参加诉讼，被告江涛公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄清华起诉称：原、被告于2013年11月3日签订《材料订购合同》一份，合同约定原告向被告提供石材幕墙工程石材材料。原告已按合同履行完毕，2014年11月16日和2015年2月7日，被告法定代表人吴频频出具结算单，双方确认总价款464990元。经原告多次催缴，被告已向原告支付130000元，剩余334990元至今尚未支付。原告依然多次向被告催讨均未果。特此诉至法院，诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币334990元及利息22609元（利息按同期银行贷款利率6.5%计算，暂自2015年2月7日至2016年2月22日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告黄清华为证明其主张的事实提交以下证据：
1、材料订购合同1份，证明原、被告关于订购材料的具体约定。
2、结算单2份，证明原、被告关于货款结算的情况。
被告江涛公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为：上述证据客观真实，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2013年10月27日江涛公司(甲方)与黄清华（乙方）签订《材料订购合同》一份，约定乙方向甲方供应山东黄金麻喷砂面，2013年11月10日开始供货，交货地点为台州市椒江区工地现场；预付款30000元，乙方垫付两车材料货款，甲方自第三车起支付每车货材料款的100%；尾款自甲方通过工程验收之日起三个工作日内结算完毕。2014年11月16日江涛公司的法定代表人吴频频出具《结算单》一份，确认2013年11月19日至2014年3月18日期间发货金额为278000元，第六、七批材料款及加工费待双方核实后另行计算，2014年11月17日付5万元，2014年12月15日付10万元，余款在2015年2月1日付清。2015年2月7日吴频频再次出具《结算单》一份，确认第六、七批材料款金额分别为78480元、108510元，合计186990元，2015年6月底前结清。
庭审中黄清华自认江涛公司已支付货款130000元。
本院认为：原告黄清华以《材料订购合同》、《结算单》为据，可以证明其与被告江涛公司之间存在买卖合同关系。根据《结算单》可以确认，货款金额共计464990元，扣除已支付的130000元，还应支付334990元。故本院对黄清华要求江涛公司支付货款334990元的主张予以支持。原告另主张按同期银行贷款利率计算利息，本院根据案情确认148000元自2015年2月1日起算利息，186990元自2015年7月1日起算利息，暂计算至2016年2月22日为14629.6元（此后另计）。被告江涛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州江涛建筑材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄清华货款人民币334990元并支付利息14629.6元（暂计算至2016年2月22日，此后以334990元为基数按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，由原告黄清华负担152元，被告杭州江涛建筑材料有限公司负担6512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 董勤敏
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 宋圆圆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初516号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人尹某某，河南省洞口县人，专科文化，户籍地湖南省长沙市，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月4日被取保候审。
被告人袁某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月4日被取保候审。
被告人田某某，出生于黑龙江省海林县，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月4日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］376号起诉书指控被告人尹某某、袁某某、田某某犯虚开发票罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于2016年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人尹某某、袁某某、田某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2013年12月25日和2014年12月16日，被告人尹某某作为哈尔滨市聚友科技开发有限公司实际控制人与其公司兼职会计被告人袁某某，为了平账，同时少交企业所得税款，经预谋后，由尹某某找其朋友被告人田某某帮忙联系了黑龙江晴天劳务服务有限公司的工作人员，在未发生实际业务往来的情况下，购买了两张付款方为哈尔滨市聚友科技开发有限公司、收款方为黑龙江晴天劳务服务有限公司的发票。后由袁某某制作虚假工人工资表与发票一起入账。经审计，发票金额共计人民币80万元，应缴税款为65300元。尹某某、袁某某、田某某于2015年11月4日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人尹某某、袁某某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票复印件，案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，鉴定意见，被告人尹某某、袁某某、田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、袁某某、田某某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人尹某某、袁某某、田某某均系主犯。鉴于被告人尹某某、袁某某、田某某均能主动投案并如实供述犯罪事实，均系自首，对其均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴付）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年6月20日起至2017年6月19日止）。
二、被告人袁某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴付）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年6月20日起至2017年6月19日止）。
三、被告人田某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴付）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年6月20日起至2017年6月19日止）。
四、本案应缴的税款人民币65300元（已缴纳）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕云亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴艳虹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1095号
被执行人：葛立华，男，汉族。
本院在执行葛立华盗窃罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1371号
罪犯罗海，男，生于1971年6月18日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯罗海1997年6月3日因犯盗窃罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年12月20日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2008年5月26日作出（2007）成刑初字第239号刑事判决，认定被告人罗海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定时间内，该犯提起上诉。四川省高级人民法院于2008年8月7日作出（2008）川刑终字第544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年9月18日送入四川省川东监狱服刑改造。四川省高级人民法院于2011年2月16日作出（2011）川刑执字第252号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年（刑期自2011年2月16日起至2029年4月15日止）。本院于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1429号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2027年10月15日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯罗海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2013年3月13日获行政记功奖励一次，折合标准考核分20分；于2013年8月30日获行政记功奖励一次，折合标准考核分20分；2012年8月至2014年5月共获得标准考核分136分，累计共获标准考核分176分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗海系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2013年3月13日获行政记功奖励一次，折合标准考核分20分；于2013年8月30日获行政记功奖励一次，折合标准考核分20分；2012年8月至2014年5月共获得标准考核分136分，累计共获标准考核分176分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗海在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗海减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初687号
原告邱梓恩，男，1994年11月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
委托代理人区倩彦，广东金舵律师事务所律师。
被告黄锡良，男，1990年6月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告邱梓恩诉被告黄锡良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告邱梓恩的委托代理人区倩彦到庭参加了诉讼，被告黄锡良经本�传票传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日被告黄锡良于新加坡向原告邱梓恩借款新加坡币3000元整，并亲手书写借条，确认被告于2015年2月12日星期四因为回家过年，所以向原告邱梓恩借3000元新币（即新加坡币）回家过年。原告自2015年4月12日开始催促被告还款，但被告欠款不还，甚至以修改QQ资料等方式拒绝与原告联系，被告至今仍欠原告借款3000元新加坡币（折合人民币13954.50元）。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款新加坡币3000元（折合人民币13954.5元）及逾期归还借款的利息（逾期金额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月12日起算至实际清偿之日止）。二、案件受理费由被告承担。
原告就其主张提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格。2、常住人口基本信息，证实被告的诉讼主体资格。3、借条，证实被告黄锡良于2015年2月12日以回家过年为由，向原告借3000元新币回家过年的事实。4、QQ聊天信息记录，证实原告从2015年4月12日开始催促被告还款，但被告一直欠款不还，被告在原告催款之后修改QQ信息以拒绝原告的催款，甚至删除原告好友。5、原告新加坡工作证，证实原告现在新加坡工作，无法出庭参加诉讼。
被告黄锡良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及质证权利。
经审理查明：原告邱梓恩与被告黄锡良是朋友关系，因外出新加坡到同一公司工作而认识。2015年2月12日，被告黄锡良以回家过年为由，向原告借款新加坡币3000元，并立下借条交由原告收执。该借条载明：“本人2015年2月12日星期四因为回家过年，所以向邱梓恩借3000元新币回家过年。借款人：黄锡良2015年2月12日。”由于被告借款后一直未能归还，原告经多次追讨未果，遂于2016年4月8日向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄锡良向原告邱梓恩借款新加坡币3000元的事实清楚，且有原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。由于被告黄锡良借款后，经原告追讨也没有偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告黄锡良偿还借款本金新加坡币3000元的理据充分，本院予以支持。
对于原告起诉请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月12日支付逾期还款利息的主张。本院认为，因本案借款并未约定借款期限，而原告所提供的拟证实其从2015年4月12日起催被告还款的证据为电子证据，且为打印件，也无法排除原、被告之间存在其他经济来往的可能性，故原告请求被告从2015年4月12日支付借款利息的主张，理据不足，本院不予支持。但被告借款后，经原告追讨至今仍未归还，确实造成了原告的利息损失，故被告应从原告起诉之日（2016年4月8日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息损失给原告。
被告黄锡良经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄锡良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱梓恩清偿借款本金新加坡币3000元及利息（以新加坡币3000元为本金按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率从2016年4月8日起计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元（原告已预交），由被告黄锡良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一六年六月十四日
书记员 罗列君
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2877号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行，统一社会信用代码：91421125MA487FLG54。
住所地：浠水县团陂镇团陂街。
负责人：毛光伟，该支行行长。
被告：范标兵，男，1978年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行与被告范标兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行于2017年12月25日申请撤诉。
本院认为，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行申请撤诉，自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司团陂支行负担。
审判员 周志锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 查 松
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更623号
罪犯徐记春，男，1987年2月23日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省瑞昌市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2015年1月7日作出（2014）湖刑初字第1050号刑事判决，以被告人徐记春犯抢劫罪，判决有期徒刑十一年六个月（刑期自2014年8月19日起至2026年2月18日止）。剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后于2015年3月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯徐记春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐记春在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年二个月（自2015年3月18日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金10000元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐记春在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐记春减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月19日起至2025年8月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第75-2号
申请执行人陈玉棋，男，1955年11月9日出生，公民身份号码3504231955********，汉族，公务员，住福建省清流县龙津镇长兴中街**幢*座***室。
被执行人蒋心梅，女，1969年9月10日出生，公民身份号码3504231969********，汉族，干部，住福建省清流县财政局宿舍新楼303室。
被执行人李志刚，男，1966年9月19日出生，公民身份号码3504231966********，汉族，干部，住福建省清流县财政局宿舍新楼303室。
被执行人谢良根，男，1972年9月13日出生，公民身份号码3504231972********，汉族，教师，住福建省清流县龙津镇水南街鸿运星城*幢***室。
申请执行人陈玉棋与被执行人蒋心梅、李志刚、谢良根民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）清民初字第916号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玉棋于2014年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币66，000元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒋心梅在银行的存款人民币7，875元及被执行人谢良根在银行的存款人民币3，657元，扣除本案及蒋心梅其他执行案件执行费后余款人民币5，752元支付申请执行人。本院提取了被执行人谢良根每月工资收入人民币1，000元用于偿还其欠申请执行人的债务；提取了被执行人蒋心梅、李志刚每月工资收入共计人民币3，000元，用于偿还其欠本案申请执行人及其他案件申请执行人的债务。本院依法查封了三被执行人所有的房屋二套，因查封房屋已抵押给他人，暂时无法处置；查封了被执行人李志刚与他人共有的山场，因被执行人李志刚正与山场合伙人协商山场转让偿债事宜，暂时无法处置。经本院依法查明，三被执行人在银行没有可供执行的存款，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆交易管理所没有车辆登记。申请执行人陈玉棋暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年10月9日作出的（2013）清民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一四年十月二十日
书记员 叶庆民
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初445号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报吴虎周，男，1990年1月2日生，汉族，户籍地陕西省，暂住本市奉贤区。
辩护人石彬，系上海润申律师事务所律师。
被告人自报李华，男，1989年9月4日生，汉族，户籍地江苏省海门市。
辩护人朱海斌，系上海维盈律师事务所律师。
被告人自报袁绪垒，男，1993年7月15日生，汉族，户籍地重庆市，暂住本市长宁区。
辩护人赵家根，系上海市诚和律师事务所律师。
被告人自报李贵东，男，1990年6月15日生，汉族，户籍地山东省枣庄市，暂住本市长宁区。
辩护人孙兆祥，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。
被告人自报陈辉，男，1991年9月16日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市长宁区。
辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人吴虎周、李华、袁绪垒、李贵东、陈辉犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人吴虎周、李华、袁绪垒、李贵东、陈辉及辩护人石彬、朱学斌、赵家根、孙兆祥、孙猛强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年1月25日晚，被告人吴虎周与被告人袁绪垒在本市徐家汇和记小菜餐馆内聚餐时，因琐事发生争吵，后各自离开。当晚22时许，被告人吴虎周与被告人袁绪垒相约至本市天山路、古北路路口解决之前的纠纷。后吴虎周伙同被告人李华、袁绪垒伙同被告人李贵东、陈辉等人至约定地点并均持械，双方再次发生争吵后继而发生肢体冲突。期间，被告人吴虎周持碎酒瓶捅伤被告人袁绪垒；被告人李华持铁棍殴打被告人陈辉、李贵东；被告人袁绪垒、陈辉、李贵东先后脚踢、殴打被告人吴虎周。双方斗殴致吴虎周头皮挫伤、袁绪垒两处以上瘢痕长度累计1.5㎝以上，经鉴定，吴虎周、袁绪垒的伤势均构成轻微伤。
2017年1月25日，被告人李贵东、陈辉、李华明知他人报警并在现场等候民警处理。次日，被告人吴虎周主动至公安机关投案。2017年3月1日，被告人袁绪垒主动至公安机关投案。案发后，被告人吴虎周、李华、袁绪垒、李贵东、陈辉均予以互相谅解。
上述事实，被告人吴虎周、李华、袁绪垒、李贵东、陈辉在庭审中亦无异议，且有证人秦某某的证言，上海市公安局调取证据清单、验伤通知书、监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤势照片，案发经过表格等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴虎周、李华、袁绪垒、李贵东、陈辉持械在公众场所聚众随意殴打对方，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人吴虎周、李华、袁绪垒、李贵东、陈辉主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人吴虎周、李华、袁绪垒、李贵东、陈辉均当庭认罪，并互相谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴虎周犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月26日起至2017年7月25日止。)
二、被告人李华犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。)
三、被告人袁绪垒犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月1日起至2017年8月31日止。)
四、被告人李贵东犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。)
五、被告人陈辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。)
六、扣押在案的作案工具铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年六月十九日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2527号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：朱长军。
被告：鞠方富。
被告：陈雪菱。
被告：鞠佃法。
被告:马圣举。
被告:马洪忠。
被告：王启玲。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告鞠方富、陈雪菱、鞠佃法、马圣举、马洪忠、王启玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告鞠方富、陈雪菱、鞠佃法、马圣举、马洪忠、王启玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告鞠方富于2015年5月22日向原告借款80000元，到期日为2016年5月21日，并由被告陈雪菱、鞠佃法、马洪忠提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告鞠佃法与被告马圣举系夫妻关系、被告马洪忠与被告王启玲系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》、《补充协议（二）》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告鞠方富未按合同约定偿还借款本息，被告陈雪菱、鞠佃法、马圣举、马洪忠、王启玲亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金80000元及利息。
被告鞠方富、陈雪菱、鞠佃法、马圣举、马洪忠、王启玲均应诉后未答辩。
经审理查明：2014年5月23日，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称册山信用社）与被告鞠方富签订一份《个人借款合同》，合同约定鞠方富向册山信用社借款8万元，借款用途为购煤，借款期限为2014年5月23日至2016年5月22日，付息方式为按月结息，到期日利随本清；合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，册山信用社与被告陈雪菱、鞠佃法、马洪忠签订了一份《最高额保证合同》，约定被告陈雪菱、鞠佃法、马洪忠作为保证人，自愿为被告鞠方富自2014年5月23日起至2016年5月22日止向册山信用社借款最高额11万元的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2014年5月23日，被告王启玲、马圣举分别向册山信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》并分别与册山信用社签订了《补充协议（二）》，载明其为被告鞠方富向原告借款8万元提供连带保证责任担保，如被告鞠方富不能清偿该担保项下借款8万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2015年5月22日，被告鞠方富与册山信用社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为8万元，还款日期为2016年5月21日，借款月利率为9.775‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约于2015年5月22日发放借款8万元给被告鞠方富，被告支付利息至2016年4月21日。贷款到期后，被告鞠方富未依约偿还借款本金及利息，被告陈雪菱、鞠佃法、马圣举、马洪忠、王启玲亦未履行保证还款责任，该笔借款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：册山信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《补充协议（二）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告鞠方富未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陈雪菱、鞠佃法、马洪忠作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告马圣举、王启玲未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告鞠方富、陈雪菱、鞠佃法、马圣举、马洪忠、王启玲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠方富于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币80000元并支付利息（利息自2016年4月22日起按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告陈雪菱、鞠佃法、马圣举、马洪忠、王启玲对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告鞠方富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告鞠方富、陈雪菱、鞠佃法、马圣举、马洪忠、王启玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 辉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1453号
原告吴世德，男，汉族，1972年11月25日出生，住福建省永安市。
被告管光宝，男，汉族，1983年2月15日出生，住福建省永安市。
原告吴世德与被告管光宝保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世德到庭参加诉讼。被告管光宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴世德诉称，借款人张崇迪因生意需要于2010年9月6日向原告借款10000元，约定月利率3%，借款人在借条上签名，被告在担保人处签字捺指模，借款后至今借款人张崇迪及被告均未向原告偿还任何款项。现原告要求被告履行担保的还款义务未果，遂引发诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元；并按月利率2%支付自2010年9月6日至判决确定还款日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告管光宝未作答辩。
经审理查明：2010年9月6日，借款人张崇迪由被告管光宝担保向原告吴世德借款现金10000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告管光宝作为担保人在借条上签名确认，借条载明：张崇迪因周转需要向吴世德借款10000元，月息利率3%，张崇迪在借款人处签名捺印，被告管光宝在担保人处签名捺印。借款后至今，借款人张崇迪及被告管光宝未支付原告任何款项。故引发本案讼争。
上述事实，有原告提供的借条、及当事人的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，借款人张崇迪向原告吴世德借款10000元，并由被告管光宝提供担保之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷及担保行为合法有效。被告管光宝作为担保人在担保人处签字捺印，因双方对担保方式约定不明，依照《担保法》的相关规定，被告管光宝应当对本案债务承担连带清偿责任。现原告要求被告管光宝履行连带担保责任，代为偿还借款本息，于法有据、理由充分，本院予以支持。被告管光宝承担保证责任后有权向债务人张崇迪追偿。被告管光宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管光宝应于本判决生效后三日内偿还原告吴世德借款本金10000元，并按月利率2%支付自2010年9月6日至法院生效判决确定的还款期限内实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告管光宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一六年五月九日
书记员 宋 凡
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第454号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人潘云志。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月17日被黑龙江省哈尔滨市双城区公安局刑事拘留，2015年10月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）377号起诉书指控被告人潘云志犯敲诈勒索罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员张振廷、王媛出庭支持公诉，被告人潘云志到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年10月9日7时30分许，被告人潘云志给本村被害人何某某（男，59岁）写恐吓信，将信放在哈尔滨市双城区新兴镇东华村村北侧的水井房门把手上，欲敲诈被害人人民币100万元，何某某未支付。10月13日7时许，被告人潘云志又以同样的方式给何某某写恐吓信敲诈，将敲诈金额降至人民币50万元，何某某仍未支付。而后被告人潘云志使用自己的手机（手机号码139XXXX****）多次给何某某手机（手机号码187XXXX****）发短信继续威胁被害人，向其索要钱未果。
经侦查，2015年10月16日双城区公安局在双城区新兴镇开发区亚麻厂职工宿舍将被告人潘云志抓获，并在其宿舍床上，搜出作案手机一部。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人潘云志的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定判处。
被告人潘云志对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，且自愿认罪，无辩解。
公诉机关针对被告人潘云志的犯罪事实、情节等建议判处被告人潘云志五年以上十年以下有期徒刑。
经审理查明：
被害人何某某系黑龙江省哈尔滨市双城区新兴镇东华村村民，家距该村水井房200米左右距离，负责看管该村水井房，每天都会去水井房检查。
2015年10月9日7时30分许，被告人潘云志写了一封恐吓信，并将恐吓信放在该村水井房门把手上，欲敲诈何某某人民币100万元，何某某未支付。10月13日7时许，被告人潘云志又以同样的方式给何某某写恐吓信敲诈，将敲诈金额降至人民币50万元，何某某仍未支付。而后被告人潘云志使用自己的手机（手机号码139XXXX****）多次给何某某手机（手机号码187XXXX****）发短信继续威胁被害人，向其索要钱财，何某某均未支付。
经侦查，2015年10月16日双城区公安局在双城区新兴镇开发区亚麻厂职工宿舍将被告人潘云志抓获，并在其宿舍床上，搜出作案手机一部。
本案在侦查过程中，被害人何某某对被告人潘云志表示谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表、到案经过，证实2015年10月9日14时许，双城区公安局刑侦大队接到何某某报案称：2015年10月9日7时30分许，在双城区新兴镇东华村村北侧的水井房，何某某在门把手上发现一张纸，纸上内容写明向其敲诈壹佰万元人民币，请求公安机关查处。2015年10月16日20时许，公安机关在双城区新兴镇开发区亚麻厂职工宿舍内将潘云志抓获。
2、被害人何某某的陈述：我家距离我们村水井房二百多米，我是看水井房的，基本上我每天都会去水井房。2015年10月9日早上我在水井房的门把手上发现一张纸条，上面写着一封敲诈信，要敲诈我100万元。2015年10月13日早上我又收到一封敲诈信，这次要敲诈我50万。之后的几天有一个手机号码为139XXXX****的手机号一直给我发威胁短信。我始终都没有给他钱。
3、手机短信照片，能够印证被害人何某某收到来自139XXXXXXXX号码手机威胁短信的事实。
4、证人孙某某的证言：我和潘云志是男女朋友关系，139XXXX****这个号码是潘云志的，这个号他用了4、5年了。他还有一个新办的手机号码是187XXXX****。
5、证人潘某某的证言：潘云志是我老叔，2015年10月13日早上我接到潘云志用他187XXXXXXXX号码的手机给我发的信息，称让我拒绝接听任何陌生人的来电，如果有人发信息给我就把信息转给他。后来我接到一个手机号码为187XXXX****的手机发来的信息，称“朋友我看到字条了，数额太大，能不能少点”。之后我把这个信息转给潘云志了。
6、手机短信照片，能够印证潘某某收到187XXXXXXXX号手机短信后转发给潘云志的事实。
7、敲诈信两封，证实被告人潘云志手写的敲诈信内容。
8、黑龙江省双城市公安局刑事技术大队文件检验鉴定书，证实送检的两封敲诈信上书写的字迹是潘云志所书写。
9、提取笔录及照片，证实哈尔滨市双城区公安局新兴派出所民警在双城区新兴镇开发区亚麻厂职工宿舍内的床上提取两部手机，一部为天语K-
TouchC666t黑色直板触屏手机，手机号为：139XXXX****；一部为天语HaierHW-W850黑色直板触屏手机，手机号为：187XXXX****。
10、双城区公安局扣押物品、文件清单，证实公安机关将提取的两部手机依法扣押。
11、户籍证明，证实被告人潘云志的身份情况。
12、现实表现，证实被告人潘云志无前科劣迹、现实表现一般。
13、被告人潘云志的供述：2015年10月9日我通过写纸条的方式写好恐吓信，放在我们村北侧的水井房门把手上，向何某某敲诈100万，因为何某某每天都去水井房放水，他一定能看到。等了几天没有信后，我又写了一封恐吓信，于13日早上又放在水井房处，这次向何某某敲诈50万。之后的几天我又用139XXXXXXXX号的手机给何某某发送威胁信息，具体什么内容我不记得了，就是向何某某要钱。2015年10月16日我被公安机关抓获了。
本院认为，被告人潘云志以非法占有为目的，使用威胁的方法，敲诈他人财物数额特别巨大的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人潘云志犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系犯罪未遂，应依法减轻处罚。被告人能够自愿认罪，可依法从轻判处。被告人系初犯、偶犯，对社会未造成重大影响，且被害人对被告人表示谅解，均可作为酌定从轻量刑情节予以考虑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利和其他权利不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘云志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2020年10月16日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清玉
审 判 员 胡业林
代理审判员 徐 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 博
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1031号
原告:郑兰英，女，汉族，1945年12月12日出生，退休工人，住天津市河北区。
原告：郑兰文，女，汉族，1949年1月25日出生，退休工人，住天津市河北区。
原告：郑兰清，女，汉族，1951年5月23日出生，退休工人，住石家庄市新华区。
原告：郑兰荣，女，汉族，1953年10月13日出生，大桥饭店退休职工，住石家庄市。
原告：郑兰星，男，汉族，1955年11月26日出生，石家庄市玻璃制品厂退休职工，住石家庄市新华区。
以上五原告委托诉讼代理人:朱林倩、司丽华，河北中宇律师事务所律师。
被告:王磊，男，汉族，1982年12月2日出生，住石家庄市。
原告郑兰英、郑兰文、郑兰清、郑兰荣、郑兰星与被告王磊确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑兰英、郑兰文、郑兰清、郑兰荣、郑兰星之委托代理人朱林倩、司丽华及郑兰星到庭参加诉讼。被告王磊本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2009年9月11日的《协议书》有效；2、本案诉讼费原、被告分担。事实与理由：原告的父亲郑华堂与原告的母亲李福珍系原配夫妻，二人生育六个子女，分别是长女郑兰英，次女郑兰文，三女儿郑兰清、四女儿郑兰荣、长子郑兰星、次子郑秋生。郑华堂于1999年9月4日去世。留有登记在李福珍名下坐落于纺器一厂宿舍4号楼4单元106号40平房屋一套，该房屋系夫妻共同财产，并于2009年7月拆迁置换成石家庄市××中××大街纺器危改项目新建高层B座2401房产一套，建筑面积：84.20平米。2009年9月11日，李福珍与子女经公证立下《协议书》，属于郑华堂财产份额由郑兰星一人继承，其他人放弃继承。当日，李福珍与6个子女达成第二份《协议书》，属于李福珍的财产份额，李福珍自愿赠与给郑兰星，其他子女不主张任何权利。2009年8月26日，李福珍、郑秋生、郑兰星将拆迁款216861元均分。次子郑秋生于2010年9月24日去世，李福珍于2016年11月18日去世，郑秋生先于李福珍去世。郑秋生婚后育有一子系被告王磊。现需被告协助办理房产过户，因被告不是协议书的当事人，不能确认协议书的真实性。为解决房屋登记过户的问题，特向贵院提起诉讼。
被告王磊未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、李福珍、郑秋生、郑华堂死亡注销证明，证明郑秋生2010年9月24日死亡，李福珍2016年11月28日死亡，郑华堂于1999年9月4日死亡。2、城市房屋拆迁产权调换协议书，证明被拆迁人为李福珍；拆迁以后置换房屋位置为纺器危改项目改造高层B座2401。3、2009年9月11日签订的协议书及公证书1份，证明郑华堂于1999年9月4日去世；房子属于郑华堂、李福珍共同房产；属于郑华堂二分之一的房屋由郑兰星一人继承。4、2009年8月26日签订的协议书，证明房屋拆迁款216861元由李福珍、郑秋生、郑兰星三人平分并履行完毕。5、2009年9月11日签订的协议书，证明李福珍去世后属于其二分之一的房产赠送给郑兰星；李福珍的其他子女不主张任何权利。
被告未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑华堂与李福珍系原配夫妻，二人生育六个子女，分别是长女郑兰英，次女郑兰文，三女儿郑兰清、四女儿郑兰荣、长子郑兰星、次子郑秋生。郑华堂于1999年9月4日去世，次子郑秋生于2010年9月24日去世，李福珍于2016年11月18日去世。李福珍名下坐落于中华南大街纺器宿舍4-4-106号房屋一套为李福珍、郑华堂的夫妻共同财产，该房产于2009年7月拆迁置换成坐落于石家庄市××中××大街纺器危改项目新建高层B座2401房产一套，2009年8月26日，李福珍、郑秋生、郑兰星签订协议，约定将拆迁款216861元均分。2009年9月11日，李福珍与其子女就位于石家庄市××中××大街纺器危改项目新建高层B座2401房产立下《协议书》，协议约定属于郑华堂房产份额由郑兰星一人继承，其他人放弃继承，该份《协议书》经河北省石家庄市太行公证处公证。同日，李福珍与其子女就位于石家庄市××中××大街纺器危改项目新建高层B座2401房产达成第二份《协议书》，约定“一、母亲李福珍自愿表示将该房产中属于自己的份额赠与儿子郑兰星所有，领取到上述房产的产权证之后协助郑兰星办理房产过户手续。如果有生之年未能领取到房产证，愿意将该房产中属于自己的份额留给儿子郑兰星继承，郑兰英、郑兰文、郑兰清、郑兰荣、郑秋生均自愿表示对该房产不主张任何权利，绝不反悔。二、坐落在石家庄市××中××大街纺器危改项目新建高层B座2401房产的全部产权归郑兰星所有”。2009年8月26日李福珍、郑秋生、郑兰星签订的协议以及2009年9月11日李福珍与其子女郑兰英、郑兰文、郑兰清、郑兰荣、郑兰星、郑秋生签订的2份协议书均有其本人签字及捺印。以上事实有原告陈述，李福珍、郑秋生、郑华堂死亡注销证明，城市房屋拆迁产权调换协议书，2009年9月11日签订的协议书两份及公证书1份，2009年8月26日签订的协议书一份予以证实。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告请求法院确认2009年9月11日，李福珍与其子女郑兰英、郑兰文、郑兰清、郑兰荣、郑兰星、郑秋生签订的第二份约定位于石家庄市××中××大街纺器危改项目新建高层B座2401房产中属于李福珍的份额，李福珍自愿赠与给郑兰星所有的《协议书》效力，该协议书系当事人自愿签定，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《协议书》有效。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
2009年9月11日原告郑兰英、郑兰文、郑兰清、郑兰荣、郑兰星与郑秋生、李福珍签订的约定的第二份约定位于石家庄市桥西区中华南大街纺器危改项目新建高层B座2401房产中属于李福珍的份额，李福珍自愿赠与给郑兰星所有的《协议书》合法有效。
案件受理费80元，由原告郑兰英、郑兰文、郑兰清、郑兰荣、郑兰星承担40元，被告王磊承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 董 晔
二〇一七年七月五日
书 记 员 胡雨苗
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4266号
原告詹辛庄，男，汉族，出生于1971年6月28日，住河南省新密市。
被告李庆升，男，汉族，出生于1968年6月30日，住山西省壶关县。
原告詹辛庄诉被告李庆升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹辛庄到庭参加了诉讼，被告李庆升经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告詹辛庄诉称，因原告代被告支付了其代收他人的货款，2014年8月16日，被告向原告出具欠款条一份，写明“今欠到詹辛庄人民币38994元，欠款人李庆升”，后原告多次要求被告偿还欠款，被告以种种理由推脱，为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款38994元及利息（从起诉之日按年利率6%给付到该款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2014年8月16日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告38994元。
经审理查明：2014年8月16日被告李庆升向原告出具一张欠条，上载明：“今欠到詹辛庄人民币叁万捌仟玖佰玖拾肆（38994元），欠款人：李庆升，2014年8月16日”，后原告向被告主张权利，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款，有其亲笔出具的欠条为证，双方存在合法的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还原告本金38994元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付以38994元为基数自起诉之日即（2016年7月28日）起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律强制性规定，故对原告的该主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李庆升于本判决生效之日起十日内偿还原告詹辛庄欠款38994元并支付利息（以38994元为基数从2016年7月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元由被告李庆升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州
市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 马振伟
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 婧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2159号
原告广安博渊建材有限公司，住所地：四川省广安市枣山物流工业园区内。
法定代表人张光绪，总经理。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告四川佳业建筑工程有限公司，住所地：四川省广汉市北外乡新源村十五组。
法定代表人肖冬梅。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。系特别授权代理人。
原告广安博渊建材有限公司（以下简称博渊公司）与被告四川佳业建筑工程有限公司（以下简称佳业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人淳博、被告的委托代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博渊公司诉称：2014年11月25日，原、被告经协商一致达成《商品混凝土购销合同》，双方按合同约定履行各自义务，但被告在原告履行完合同义务后，并未按合同约定向原告支付货款，至今尚欠3421617元货款未付，故起诉要求被告公司立即支付原告所欠货款3421617元及违约金36500元，并承担本案诉讼费。
被告佳业公司辩称:1、对双方存在的买卖混凝土的关系无异议，但对所欠货款金额有异议，原告未向被告提供2014年11月至2014年12月25日期间的对账函，根据被告方收集的单据表明被告方已向原告方支付货款5680000元，所以目前只欠货款3100000余元；2、被告方未能如期向原告支付货款的原因在于原告方未按合同约定向被告方提供合同履行过程中产生的合格资料，包括发票及2014年11月至2014年12月25日期间的对账函等资料，根据合同约定，被告据此有权拒绝向原告支付货款，因此被告方实际没有违约，故不应承担违约责任，且原告主张的违约金过高，应当以未付货款金额的1%计算违约金。
经审理查明：2014年11月25日，原、被告签订《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，约定乙方（原告方）向甲方（被告方）供应混凝土，货款按月结算，每月25日前办理当月结算手续同时移交当月供砼量相关合格资料，次月15日前支付上月已供货价款的70%，以后以此类推，从供应主体最后一次砼量完工之日起5个月内付完剩余尾款；若乙方未按甲方要求时间移交全部混凝土相应的合格资料，甲方有权拒付乙方所有供砼款；违反合同规定的，应当承担违约责任（包括支付总价1%的违约金或因其违约导致的直接经济损失、应支付款项的利息等）。合同签订后，原告方向被告方供货至2016年1月26日，期间每月进行结算，2016年2月27日双方最后一次进行了结算，被告公司于2016年3月2日在原告方提供的2016年1月26日至2016年2月25日的对账函上进行了签字盖章，确认被告方累计欠款3471667元。结算后，被告方于2016年4月29日向原告方转账支付了30000元，于2016年5月16日支付了50000元，目前尚欠货款3391667元。同时查明，2014年12月26日至2015年1月24日期间的对账函（被告公司已盖章确认）中载明当月货款金额1549704元，上月未付金额为440174元。庭审中，原告方称起诉时违约金计算错误，要求更正为以货款总额的1%计算违约金为90716.67元。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》、对账函等证据予以证实，足以证明。
本院认为：原、被告双方签订的《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》真实有效，依法应受法律保护，双方应当按照合同约定各自履行相应义务。原告方已按合同约定进行了供货，且双方进行了最后的结算，确认了被告方累计欠款金额，被告称原告未向其提供2014年11月至2014年12月25日期间的对账函，该期间的货款无法确认，因此所欠货款金额只有3100000余元，但原告方提供的2014年12月26日至2015年1月24日期间的对账函已经明确了上月即2014年11月至2014年12月25日期间的尚欠货款为440174元，以后每月的对账函都对前期历月所欠货款进行了核对，并确认了累计欠款金额，因此最后一次结算双方共同确定的累计欠款金额是准确的，应当予以认定。被告方应当按照合同约定的最后一次供货完工之日（2016年1月16日）起5个月内即2016年6月26日前向原告付完所欠货款。被告至今未付完货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称其未违约，未支付完货款是因为原告方未按合同约定向其提供合格资料即发票和2014年11月至2014年12月25日期间的对账函，但本院认为，双方在合同中约定原告方应当向被告方移交混凝土的相应合格资料，该资料应系与混凝土质量有关的资料而并非发票等资料，发票通常应当在付款后出具，原告方未提供的2014年11月至2014年12月25日期间的对账函中该月的所欠货款也在第二月的对账函中予以了核对，且原告方也当庭承诺补提供该对账函及相应发票，故被告该辩称意见不成立，本院不予采纳。合同中约定违约金按支付总价的1%计算，被告方认为该违约金标准过高，应当按未付货款的1%计算，考虑到被告方拖欠货款时日较短，对原告造成的实际损失较小，故对违约金酌情予以降低，按被告方以未付货款金额的1%计算违约金的意见确定被告方应付违约金33916元。原告方要求的违约金过高，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告四川佳业建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日向原告广安博渊建材有限公司支付所欠货款3391667元及违约金33916元；
二、驳回原告广安博渊建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费34464元，减半收取17232元，由原告负担130元，被告负担17102元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄发
二〇一六年七月十二日
书记员 李菲
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2159号原告广安博渊建材有限公司，住所地：四川省广安市枣山物流工业园区内。法定代表人张光绪，总经理。委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。系特别授权代理人。被告四川佳业建筑工程有限公司，住所地：四川省广汉市北外乡新源村十五组。法定代表人肖冬梅。委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。系特别授权代理人。原告广安博渊建材有限公司（以下简称博渊公司）与被告四川佳业建筑工程有限公司（以下简称佳业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人淳博、被告的委托代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博渊公司诉称：2014年11月25日，原、被告经协商一致达成《商品混凝土购销合同》，双方按合同约定履行各自义务，但被告在原告履行完合同义务后，并未按合同约定向原告支付货款，至今尚欠3421617元货款未付，故起诉要求被告公司立即支付原告所欠货款3421617元及违约金36500元，并承担本案诉讼费。被告佳业公司辩称:1、对双方存在的买卖混凝土的关系无异议，但对所欠货款金额有异议，原告未向被告提供2014年11月至2014年12月25日期间的对账函，根据被告方收集的单据表明被告方已向原告方支付货款5680000元，所以目前只欠货款3100000余元；2、被告方未能如期向原告支付货款的原因在于原告方未按合同约定向被告方提供合同履行过程中产生的合格资料，包括发票及2014年11月至2014年12月25日期间的对账函等资料，根据合同约定，被告据此有权拒绝向原告支付货款，因此被告方实际没有违约，故不应承担违约责任，且原告主张的违约金过高，应当以未付货款金额的1%计算违约金。经审理查明：2014年11月25日，原、被告签订《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，约定乙方（原告方）向甲方（被告方）供应混凝土，货款按月结算，每月25日前办理当月结算手续同时移交当月供砼量相关合格资料，次月15日前支付上月已供货价款的70%，以后以此类推，从供应主体最后一次砼量完工之日起5个月内付完剩余尾款；若乙方未按甲方要求时间移交全部混凝土相应的合格资料，甲方有权拒付乙方所有供砼款；违反合同规定的，应当承担违约责任（包括支付总价1%的违约金或因其违约导致的直接经济损失、应支付款项的利息等）。合同签订后，原告方向被告方供货至2016年1月26日，期间每月进行结算，2016年2月27日双方最后一次进行了结算，被告公司于2016年3月2日在原告方提供的2016年1月26日至2016年2月25日的对账函上进行了签字盖章，确认被告方累计欠款3471667元。结算后，被告方于2016年4月29日向原告方转账支付了30000元，于2016年5月16日支付了50000元，目前尚欠货款3391667元。同时查明，2014年12月26日至2015年1月24日期间的对账函（被告公司已盖章确认）中载明当月货款金额1549704元，上月未付金额为440174元。庭审中，原告方称起诉时违约金计算错误，要求更正为以货款总额的1%计算违约金为90716.67元。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》、对账函等证据予以证实，足以证明。本院认为：原、被告双方签订的《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》真实有效，依法应受法律保护，双方应当按照合同约定各自履行相应义务。原告方已按合同约定进行了供货，且双方进行了最后的结算，确认了被告方累计欠款金额，被告称原告未向其提供2014年11月至2014年12月25日期间的对账函，该期间的货款无法确认，因此所欠货款金额只有3100000余元，但原告方提供的2014年12月26日至2015年1月24日期间的对账函已经明确了上月即2014年11月至2014年12月25日期间的尚欠货款为440174元，以后每月的对账函都对前期历月所欠货款进行了核对，并确认了累计欠款金额，因此最后一次结算双方共同确定的累计欠款金额是准确的，应当予以认定。被告方应当按照合同约定的最后一次供货完工之日（2016年1月16日）起5个月内即2016年6月26日前向原告付完所欠货款。被告至今未付完货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称其未违约，未支付完货款是因为原告方未按合同约定向其提供合格资料即发票和2014年11月至2014年12月25日期间的对账函，但本院认为，双方在合同中约定原告方应当向被告方移交混凝土的相应合格资料，该资料应系与混凝土质量有关的资料而并非发票等资料，发票通常应当在付款后出具，原告方未提供的2014年11月至2014年12月25日期间的对账函中该月的所欠货款也在第二月的对账函中予以了核对，且原告方也当庭承诺补提供该对账函及相应发票，故被告该辩称意见不成立，本院不予采纳。合同中约定违约金按支付总价的1%计算，被告方认为该违约金标准过高，应当按未付货款的1%计算，考虑到被告方拖欠货款时日较短，对原告造成的实际损失较小，故对违约金酌情予以降低，按被告方以未付货款金额的1%计算违约金的意见确定被告方应付违约金33916元。原告方要求的违约金过高，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告四川佳业建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日向原告广安博渊建材有限公司支付所欠货款3391667元及违约金33916元；二、驳回原告广安博渊建材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费34464元，减半收取17232元，由原告负担130元，被告负担17102元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  黄发二〇一六年七月十二日书记员  李菲附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初327号
原告张志高。
被告李学文。
委托代理人李孟德，益阳市沙龙法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
原告张志高与被告李学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志高、被告李学文及其委托代理人李学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志高诉称：被告李学文经营灯饰生意，因资金周转于2011年4月13日向原告借款现金50000元，并向原告出具了借条，借款约定了月利息为1.5%，借款经原告数次催要，被告仅按约定的利息标准支付了两年零四个月的利息，借款本金及余欠利息被告一直拖欠。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金5万元及利息24000元（利息计算至判决之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李学文辩称：借款之后，被告已经向原告偿还了21000元，现只欠本金29000元；双方借款时并未约定还款利息，故对利息被告不予支付。
经审理查明：2011年4月13日，被告向原告借款50000元，并出具了借条，未约定还款日期及还款利息。2012年，被告向原告支付9000元，同时，原告张志高在借条上书写“月利息1.5%”。2013年，被告再次向原告支付9000元，2014年，被告又向原告支付3000元。之后，被告再未支付任何钱款。现原告称双方约定了利息为月息1.5%；被告反驳称双方未约定利息，被告所支付的钱款为偿还借款本金。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告李学文向原告张志高借款并出具借条，双方形成合法的债权债务关系。双方未约定还款利息，视为不支付利息，双方在未约定还款日期，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告已陆续偿还21000元，原告称该款为被告支付的利息，且双方约定了月息为1.5%，被告当庭予以否认，现原告未提供证据予以证实其主张，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李学文偿还原告张志高借款29000元；支付方式：于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告张志高负担1125元，由被告李学文负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一六年五月九日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5856号
原告：吴从西，男，1965年2月28日出生，汉族，住象山县。
被告：刘金龙，男，1966年11月4日出生，汉族，住象山县。
原告吴从西与被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。因被告刘金龙下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴从西到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从西向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金140000元并支付利息（自2013年3月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为：从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由：2013年3月20日，被告因资金周转所需，向原告借款160000元。后被告陆续归还了20000元。余款经原告催讨一直未归还。原告认为，被告行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告刘金龙未作答辩。
原告吴从西围绕诉讼请求向本院提供借条及收条各一份。因被告刘金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核证据后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人归还借款并支付逾期利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金龙于本判决生效后十日内归还原告吴从西借款140000元并支付逾期利息（自2016年9月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3100元，由被告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 柳园园
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 苏诗雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初字372号
原告宿迁市地之绿蔬菜专业合作社，住所地宿迁市宿城区仓集镇185号。
法定代表人王云成，该公司总经理。
委托代理人王向阳、李晓勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告王明明。
本院立案受理了本院立案受理原告宿迁市地之绿蔬菜专业合作社与被告王明明买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市地之绿蔬菜专业合作社撤回对被告王明明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周 磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 王鼎华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第188号
申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人李耀清，该公司董事长。
被告中航长城大地建工集团（广西）有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区。
法定代表人胡祖胜。
被告中航长城大地建工集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人黄型钜。
被告胡祖胜，男，住武汉市桥口区。
关于柳州银行股份有限公司诉被告中航长城大地建工集团（广西）有限公司、中航长城大地建工集团有限公司、胡祖胜借款合同纠纷一案，本院（2014）城中民二初字第241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中航长城大地建工集团（广西）有限公司、中航长城大地建工集团有限公司、胡祖胜未能自动履行全部债务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院查明，被执行人中航长城大地建工集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人中航长城大地建工集团有限公司的银行存款400万元。
二、继续冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林秀耀
二〇一五年三月十九日
书记员 雷 森
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异155号
案外人：张明，男，汉族，1985年10月27日出生，住河北省新乐市。
案外人：苏明明，女，汉族，1984年1月8日出生，住河北省新乐市。
申请执行人：何建�，男，1954年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被执行人：河北世茂房地产开发有限公司，住所地石家庄市市桥东区休门街1号。
法定代表人何风联，该公司执行董事。
在本院执行何建新与河北世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）借款纠纷一案中，案外人苏明明、张明于2016年10月13日对执行石家庄市长安区桃园镇柳明街18号环岛豪庭小区7-3-302＊＊＊号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏明明、张明称，1、贵院执行拍卖的房产，不属于可以采取执行措施的财产范围。该房屋于2008年3月18日，已由案外人与世茂公司签订《商品房买卖合同》，且已按合同约定交纳购房款531924元及地下室28696元，该房屋所有权为案外人所有。2、案外人至今未收到任何与该房屋相关的司法文书。自购买该房屋后，没有出租、转让该房屋，也没有司法人员进入房屋现场勘察。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。请立即中止对上述财产的执行。
提供证据一、《石家庄市商品房买卖合同》一份（复印件），证明案外人在2008年3月18日购买位于石家庄市长安区桃园镇柳明街18号环岛豪庭小区7-3-302＊＊＊号房屋。
提供证据二、河北世茂房地产开发有限公司收据11份（复印件），证明本人已将房款全额交纳并交纳相关的费用。
提供证据三、石家庄市长安区学府路联合社区居民委员会出具的入住手续书一份（复印件），证明陈倪军张明、苏明明于2014年11月4日办理入住手续。
何建新称，1、案外人提供的《商品房预售合同》明显不真实。经查，该房屋预售许可证取得的日期是2008年10月13日，然而该《商品房预售合同》的签字日期是2008年3月份，说明《商品房预售合同》明显虚假，属于世茂公司与案外人恶意串通的产物，加之案外人没有提供当时原始的转款、交款的银行凭证，仅仅提供了收据，至今也没有提供买房销售发票，因此不能证明案外人主张买受房屋的时间早于法院的查封。2、案外人入住该房产并不属于合法的实际占有。早在2008年年末，法院已经对案外人主张买受的房屋进行了查封并且在显著位置上张贴了公告，其后又进行过多次公告，该房屋没有合法的竣工验收手续，居委会出具的证明并不能证明入住合法。3、案外人本身存在重大过错。世茂公司与案外人没有真实的交易，与世茂公司共同作假，即便有损失，也应由其自负或者向世茂公司另行主张，房屋不能登记的原因是案外人和世茂公司恶意串通造成的。4、案外人所提异议不能对抗合法有效的查封，其异议理由均不能成立，请求法院驳回。
本院查明，何建新与世茂公司、何风联借款纠纷一案，本院作出（2009）石民三初字第00084号民事判决，世茂公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）冀民一终字第227号民事判决，该判决已经发生法律效力。在诉讼期间，石家庄市桥东区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东民保字第2227号民事裁定，查封了世茂公司所有的坐落在学府路北、前进村东环岛豪庭7－1-302＊＊＊号等房屋。何建新向本院申请执行，本院于2013年8月5日作出（2013）石执字第00261-1号执行裁定，查封了被执行人世茂公司名下36套房产。其中包含案外人提出异议的房屋。2008年3月18日，案外人苏明明、张明与世茂公司签订了�石家庄市商品房买卖合同》，以531924元及地下室28696元的价格购买柳明街18号环岛豪庭7＊号楼3＊单元302＊＊＊号房屋。案外人交纳了全部房款，世茂公司出具了收款收据。石家庄市房产交易中心为张明出具了无房屋权属登记住宅，无房屋权属登记非住宅的房产查询证明。石家庄市长安区学府路联合社区居民委员会出具的入住手续书，证明苏明明、张明于2014年11月4日办理入住手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（�）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在人民法院查封之前已签订商品房买卖合同，所购商品房系用于居住，并支付了全部房款，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对登记在河北世茂房地产开发有限公司名下的环岛豪庭小区7＊号楼3＊单元302＊＊＊号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
�判长高福兴
审判员 刘福生
审判员 马宏伟
二〇一六年十二月六日
书记员 刘思琦
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1642号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京逗游网络技术有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号512室。
法定代表人:吴红刚，总经理。
委托诉讼代理人：朱岩，男，1985年8月25日出生，住辽宁省锦州市古塔区惠安里10-40号，北京逗游网络技术有限公司员工。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（简称北京逗游公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司与被告北京逗游公司达成和解，并将和解协议复印件提交本院。原告游戏天堂公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京逗游公司的起诉。
本院经审查认为，原告游戏天堂公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月八日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 周 圆
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2015号
申请执行人徐立产，男1954年7月15日生，汉族，个体户。
被执行人南京巨龙机械有限公司，住所地在溧水县明觉工业园。
法定代表人王桂根，该厂厂长。
申请执行人徐立产与被执行人南京巨龙机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）溧洪商初字第133号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2011）溧洪商初字第133号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一六年十一月二十日
书记员 田飞虎
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第10号
原告黄某，农民。
委托代理人牙运才，个体户。代理权限为一般代理。
被告韦某甲，农民。
原告黄某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员郭学逵独任审判，于2015年3月10日不公开开庭审理了本案。书记员孙海燕担任记录，原告黄某及其代理人、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，其与被告于2001年经人介绍相识，同年按农村习俗举行婚礼，××××年××月生育儿子韦某乙，婚后双方共同建造了价值约25万元200多平方米2层半砖混结构楼房1栋，购买1700元电冰箱和900元洗衣机各1台、300元电饭锅1个。2004年后，被告长期不务正业，整天以烟、酒为乐，没有家庭观念。原告为了儿子和家庭，于2008年与被告补办登记结婚手续，并把户口迁入被告家，目的是让被告有一个稳定的心情，树立家庭观念。但被告仍恶习不改，经常借酒发疯，对原告拳打脚踢，将原告撵出家门，迫使原告失望，从而导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。为此，2011年6月，为了逃命，免受皮肉之苦，原告决意离家出走，外出务工，至今夫妻已分居3年，已无和好可能。原告曾于2014年2月20日向天峨县人民法院提起离婚诉讼请求，后于2014年5月9日收到（2014）峨民初字第56号判决书，判决不准原告与被告离婚，这让原告难以接受，后有懂法者告知6个月后可重新向法院起诉。关于儿子的问题，因原告居无定所，不具备抚养儿子的条件，儿子由被告抚养，原告用分得的财产作为儿子的抚养费。请求判准原、被告离婚；婚生儿子韦某乙判由被告抚养；婚姻存续期间共同建造的200多平方米2层半砖混结构楼房1栋，购买1700元电冰箱和900元洗衣机各1台，300元电饭锅1个，属于原告应分得的一半份额，留给儿子韦某乙所有。
原告黄某在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证实原告是适格的诉讼主体。2、结婚登记审查处理表复印件一份，证实原、被告经法定程序登记结婚。3、（2014）峨民初字第56号民事判决书复印件一份，证实原、被告曾被本院判予不准离婚的事实。
被告韦某甲辩称：1、原、被告之间共同生活了7、8年时间，认为夫妻感情没有破裂，家庭中夫妻间偶尔争吵是正常现象，原告不辞而别外出多年，是原告嫌弃家庭之举，被告未曾撵原告出门；原告诉称被告经常对其施以殴打没有事实依据。2、原、被告之间没有共同财产。3、原告应给儿子韦某乙一个完整的家庭，小孩应该在一个有父爱和母爱的家庭中成长，双方有共同抚养儿子的义务。被告不同意离婚。
被告韦某甲在法律规定的举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，被告对原告陈述的事实及出示的证据没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年经人介绍相识，同年按农村习俗举行婚礼，××××年××月生育男孩韦某乙。2008年原、被告补办结婚登记手续。原、被告在夫妻关系存续期间与被告父母一同建造位于天峨县六排镇云榜村丘英屯014号砖混结构房屋一栋，以及添置冰箱、洗衣机、电饭锅各一个。原、被告无共同债权债务。原、被告于2011年6月间因家庭琐事发生争吵，原告即外出务工至今不归家。
本院认为，适龄公民享有婚姻自由权利。本案原、被告早于2001年就以组建家庭为目的而同居生活，后原告为了过上稳定的婚姻家庭生活而于2008年与被告补办了结婚登记手续，并将其户口迁入被告户。原、被告共同生活早年相处尚好，但后因原告嫌弃被告终日以烟、酒为乐，且不听劝阻，还对被告施以暴力，遂于2014年2月诉至本院请求判予离婚，本院于同年5月以（2014）峨民初字第56号判决书判决不准原、被告离婚。同年12月原告再向本院提起离婚之诉。原、被告婚前彼此了解不够，感情基础不牢固，结婚后缺乏共同言语，不善沟通，难以相处，以致为家庭琐事争吵后原告外出三年多不归，互相不尽夫妻义务，夫妻一直分居。至今，原告对被告的生活习性、言谈举止已完全失望，原、被告之间的夫妻感情逐年恶化，至今已无和好可能，其夫妻感情确已完全破裂，依法应当判予离婚。结合原、被告各自的具体条件，并考虑小孩成长所需，原、被告所生小孩韦某乙由被告监护并随被告居住生活至成年能够独立生活较妥。原、被告共同生活后，双方与被告父母一同建造的房屋以及添置的家用电器，属于其家庭成员共有，原告若需要主张权利则应依法另行起诉，本院依法不可将其作为原、被告的夫妻共同财产进行分割。因此，对原告关于以其应分得的财产份额折抵其应负担的小孩抚养费的主张，本院不予采纳。
综上所述，为了维护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄某与被告韦某甲离婚。
二、小孩抚养：原、被告婚生男孩韦某乙由被告韦某甲监护并随被告韦某甲居住生活直至成年能够独立生活；原告黄某自判决书生效之日起每月支付男孩韦某乙的抚养费人民币300元给被告韦某甲，每届满一年支付一次即人民币3600元，直至韦某乙成年能够独立生活。
三、男孩韦某乙的教育费、医疗费凭正式发票，原、被告平均负担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
本判决生效前，原、被告不得结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭学逵
二〇一五年三月十六日
书记员 孙海燕
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告始终，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更240号
罪犯周军，男，1985年12月24日出生，汉族，出生地四川省乐至县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2005年7月29日作出（2005）甘中刑一初字第24号刑事判决，以被告人周军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2005年12月9日四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第966号刑事判决核准原判。2008年3月28日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月17日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年、2015年经本院裁定共减刑三年。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯周军在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯周军减刑。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周军减刑六个月。
刑期执行至2025年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏