wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4701号
原告：闫茂山，居民。
被告：董自文，居民。
委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。
原告闫茂山与被告董自文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年7月7日、8月9日两次公开开庭进行了审理。原告闫茂山、被告董自文及其委托诉讼代理人李美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫茂山向本院提出诉讼请求：请求判令被告董自文偿还借款30000元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告董自文因自家建房需用资金于2015年11月30日向原告借款3万元，原告通过银行转账至被告账户，2015年12月17日，被告又向原告借款2万元，原告同样通过银行转账至被告账户。后因董自文妻子在原告处务工意外死亡，2015年12月17日的2万元借款用于冲抵了原告应付被告的赔偿款，因2015年11月30日的3万元借款被告不予承认，故无法冲抵，现原告依法诉至法院，请求被告偿还3万元借款。
被告董自文辩称：1.原告于2015年11月30日通过银行转账给被告账户3万元属实，但该款系原告偿还曾于2014年7月5日借被告妻子王海玲的3万元借款；2.2015年12月17日原告通过银行转账给被告账户2万元，系被告向原告借款，该款已冲抵原告应付给被告的关于被告妻子王海玲在原告处务工死亡的赔偿款。
本院经审理认定如下事实：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，即2015年11月30日原告向被告转账3万元系出借借款还是偿还借款，本院作如下认定：1.2015年11月30日，原告闫茂山通过银行转账3万元至被告董自文账户，原告打印的银行账户明细上该笔款项注明的是“转账”，2015年12月17日，原告闫茂山又通过银行转账2万元至被告董自文账户，原告打印的银行账户明细上该笔款项注明的是“借款”，被告据此称若3万元也是借款的话，原告也应在转账时注明是借款，而原告没有注明，显然该3万元不是借款，被告称第一笔3万元的转账没好意思注明是借款，第二笔2万元的借款感觉到需要注明是借款，所以注明了借款；2.被告称原告曾于2014年7月5日向其妻子王海玲借款3万元，提供了董自文的银行账户明细，显示2014年7月5日董自文的银行账户支取现金29999元，但原告否认收到过被告该款，被告也未提供证据证明该款确实交付给原告；3.原告闫茂山提供了一份其银行账户2014年的明细，显示其账户内2014年7月5日之前最近的记录是2014年6月30日，有余额75万元，2014年7月5日之后最近的记录是2014年7月10日，有余额14万元。
本院认为，本案的争议焦点是原告于2015年11月30日向被告转账3万元系出借借款还是偿还借款？根据以上查明事实，本院作如下分析认定：一、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案原告闫茂山依据银行的转账凭证向被告董自文提起民间借贷诉讼，已完成了初步的举证责任，被告董自文抗辩称该笔转账系闫茂山偿还之前欠董自文妻子的借款，提供了董自文银行账号的取款记录，但并不能证明该笔款项交付给了原告闫茂山，故其主张的闫茂山曾向董自文妻子借款事实不成立，对其抗辩的原告向其转账系偿还之前借款，本院不予采信；二、原告未对该笔转账注明系借款，并不必然说明该笔款项不是借款，被告以此为理由抗辩不能成立；三、结合原告银行账户的明细可以看出，2014年7月5日之前最近的记录是2014年6月30日，有余额75万元，而被告称原告曾于2014年7月5日向其借款3万元，显然原告并没用向被告妻子借款的必要性。
综上所述，被告董自文向原告闫茂山借款3万元事实成立，依法应予返还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董自文于本判决生效之日起十日内偿还原告闫茂山借款3万元。
如被告董自文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告董自文承担，该费用原告闫茂山已预交，由被告董自文于本判决生效之日起十日内直接向原告闫茂山给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年九月六日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7824号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：谢辉，男，1985年9月24日出生，汉族，住址湖北省秭归县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谢辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费289元，减半收取计145元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3551号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：陈祥飞，女，1978年8月1日出生，穿青人，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈祥飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵梦玲
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初102号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人张宪宝，吉林省桦甸市人，住山东省乳山市。曾因犯故意伤害罪，于2001年12月8日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，于2009年12月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】96号起诉书指控被告人张宪宝犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派代理检察员崔杨出庭支持公诉，被告人张宪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2013年8月3日22时40分许，涉案人员董天斌（已被判处刑罚）认为刘某某（绰号胜利）在桦甸市杨林居饭店及皇家圣殿歌厅敬酒一事让其没面子，遂指使被告人张宪宝及涉案人员刘岩、刘春鹏（均已被判处刑罚）、张弢（在逃）等人在桦甸市胜利街盛世豪庭KTV歌厅一楼将刘某某殴打致伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某的鼻骨粉碎性骨折构成轻伤，双眼外伤为轻微伤。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人张宪宝供述与辩解，涉案人员董天斌、刘岩供述，被害人刘某某陈述，证人李某某、杨某甲、安某某、杨某乙、袁某甲、王某某、何某某证言、辨认笔录、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、案件提起及抓获经过、现场视频截图、刑事判决书及释放证明、在逃人员登记信息表、案件说明、现场监控录像光盘、身份证明等证据。并认为，被告人张宪宝之行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚，其系累犯，应依法从重处罚，其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人张宪宝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2013年8月3日22时40分许，涉案人员董天斌（已被判处刑罚）认为刘某某（绰号胜利）在桦甸市杨林居饭店及皇家圣殿KTV歌厅敬酒一事让自己没面子，遂指使被告人张宪宝、涉案人员刘春鹏、刘岩（均已被判处刑罚）、张弢（在逃）等人在桦甸市胜利街盛世豪庭歌厅一楼将刘某某殴打，致刘某某鼻骨粉碎性骨折构成轻伤，双眼外伤为轻微伤。案发后，涉案人员刘春鹏赔偿刘某某经济损失人民币20000元，董天斌赔偿刘某某经济损失人民币30000元，刘某某对刘春鹏、董天斌、张宪宝等人表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案发现场监控录像、现场视频截图，证实了被告人张宪宝寻衅滋事犯罪的事实。
2、桦甸市公安司法鉴定中心（桦甸）公（伤）鉴（法医）字[2013]298号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某某的鼻骨粉碎性骨折构成轻伤，双眼外伤为轻微伤。
3、调查笔录、谅解书，证实被害人刘某某对被告人张宪宝、表示谅解。
4、案件说明、在逃人员登记信息表，证实了被告人张宪宝寻衅滋事犯罪的相关事实。
5、刑事判决书及释放证明，证实被告人张宪宝曾因犯故意伤害罪，于2001年12月8日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，于2009年12月30日刑满释放。
6、证人王某某证言，证实其系盛世豪庭歌厅服务员，2014年8月3日22时40分许，其在盛世豪庭歌厅一楼电梯处看到一帮人在电梯内打架，一个绰号叫胜利的男子被一群人堵在电梯里打，参与打架的有一个高个子秃头的男子（张宪宝）、一名短头发背包的男子（董天斌）拉着一名黑衣男子（杨某丙）不让黑衣男子进去拉架，胜利在电梯内被打了一会又被拽到大厅内打倒在地。证人何某某证言亦证实了上述事实，同时证实了被害人刘某某在歌厅门口被殴打的事实。证人李某某、杨某甲、安某某、杨某丙、袁某乙证实了上述相关事实。
7、被害人刘某某陈述，2013年8月3日晚，李某某邀请其与董天斌、刘春鹏、张宪宝、刘岩等人到桦甸市杨林居饭店吃饭，后其带领杨某甲、杨某丙来到杨林居饭店。席间，因其向董天斌敬酒董没有喝一事，双方都不愉快，饭后众人到皇家圣殿歌厅唱歌，李某某邀请其也参加，想帮忙从中说和一下，在皇家圣殿歌厅众人饮酒期间，董天斌向其敬酒，其没喝，后其带着杨某甲、杨某丙、安某某、袁某甲先行离开，又到盛世豪庭歌厅唱歌，期间董天斌给其打电话询问其在哪里，其告诉董天斌在盛世豪庭歌厅，董天斌到后让其下楼接，其乘电梯来到歌厅一楼，电梯门刚打开，董天斌就对身边的人说揍他，张宪宝、刘春鹏、刘岩等人上来对其进行殴打，后又将其拽到大厅及门口进行殴打，致其受伤。
8、涉案人员董天斌供述，2013年8月3日晚上，其与张宪宝、刘春鹏、刘岩、张弢、刘某某等人一同在桦甸市杨林居饭店和皇家圣殿歌厅饮酒，因刘某某给其敬酒一事二人产生不愉快，后其与张宪宝、刘春鹏、刘岩、张弢、还有一名男子（姓名不详）一同来到桦甸市盛世豪庭歌厅，在电梯口处，其指使张宪宝、刘春鹏、刘岩、张弢等人将刘某某打伤。
9、涉案人员刘岩供述，2013年8月3日晚上10点多钟，其与董天斌、刘春鹏、张宪宝、张弢等人一起到桦甸市盛世豪庭歌厅一楼电梯口处等刘某某，等了一会，刘某某便乘电梯下来，董天斌喊了一声“揍他”，其同张宪宝、刘春鹏、张弢等人将刘某某殴打致伤。
10、被告人张宪宝供述，2013年8月3日晚，李某某请其与刘春鹏、董天斌、刘岩及刘某某等人在杨林居饭店吃饭，席间因刘某某给董天斌敬酒董天斌没喝一事，气氛挺尴尬的，后来刘某某领着二个小孩先行离开，董天斌挺生气的，后李某某请众人到皇家圣殿歌厅唱歌，刘某某也被邀请到歌厅，但没玩多久就走了。当晚10时许，董天斌带其与刘岩、刘春鹏等人到盛世豪庭歌厅找刘某某，其知道要打刘某某，到盛世豪庭歌厅后，众人在电梯门口等着，刘某某下楼后，电梯门刚打开，刘春鹏第一个冲进电梯与其、刘岩等人用拳脚对刘某某进行殴打，后又将刘某某拽出电梯，其与众人在大厅将刘某某打倒，后其离开现场。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张宪宝随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人张宪宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宪宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2018年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋颖
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱丽秋
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1073号
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行。
统一社会信用代码91130535807713570G。
住所地临西县城永济北街160号。
负责人苑智，该支行行长。
被告王计辉，男，汉族，1971年4月2日出生，住临西县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临西县支行诉被告王计辉银行卡纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临西县支行撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临西县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭霞
二〇一六年十月二十二日
书记员 艾心
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0221民初2162号原告：黄桂年，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：袁本龙，芜湖县花桥镇法律服务所法律工作者。被告：王强，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：王小四，系王强之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县。负责人：郭俊文，经理。委托诉讼代理人：张群，该公司员工。原告黄桂年诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂年及其委托诉讼代理人袁本龙、被告王强的委托诉讼代理人王小四，被告保险公司的委托诉讼代理人张群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂年向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因交通事故故致原告产生的损失19533.54元（其中医药费5670.98元、护理费696元、营养费180元、住院伙食补助费180元、交通费200元、误工费9906.56元、车辆损失700元、精神抚慰金2000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月24日17时50分许，王强驾驶皖B×××××号小型客车沿中法商贸城由南向北行驶至D2与D3区交叉路口处，与由东向西行驶的黄桂年驾驶的爱玛电动车发生碰撞，造成黄桂年受伤及车辆损坏的交通事故。芜湖县公安局交通管理警察大队作出事故认定书，认定王强负全部责任，黄桂年无责任。黄桂年受伤后曾在芜湖市弋矶山医院诊断和芜湖县医院住院治疗，经诊断其头部外伤、左肩外伤、头皮血肿。住院治疗6天后出院，医嘱：建休三周不适随诊。7月22日建休期满后，黄桂年仍感不适到芜湖县医院随诊，经检查配药并建议继续休息两周；8月8日检查，左肩锁关节及盂肱关节少许积液、面部水肿、局部热敷、理疗；建休两周，不适随诊。另查明，皖B×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。被告王强辩称，车辆购买了保险，原告合理的损失由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，原告诉请过高，医药费要求扣除非医保，护理80元一天，营养费20元一天，交通费10元一天，误工费期限要求按照一至三周来计算，标准100元一天，车辆损失按照定损630元，精神抚慰金不认可。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事故发生的经过及事故责任的认定、肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元三责险（不计免赔）的事实，本院予以确认。对原告受伤后住院治疗6天，三次医嘱建休合计7周，及用去医药费为5670.98元的事实，依据原告提交的证据予以确认。庭审中，原告同意车辆损失按保险公司定损为630元；另查明，原告受伤后被告王强为其垫付了医疗费2000元，且该款包含在原告的诉请之中，原告同意在领取保险公司赔偿款时予以返还。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。庭审中，保险公司对医药费要求扣除非医保用药，对误工期限要求按照一至三周来计算，本院依据原告提交的证据结合原告的伤情不予采纳。对原告提交的公司员工门牌、工资收入证明、社会保险缴纳证明，不足以证明原告月平均工资为4953.28元。对车辆损失以保险公司定损为630元，原告无异议，本院予以支持。对原告诉讼请求中的医药费5670.98元凭票予以支持；对住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费200元结合当地生活水平及原告住院天数予以支持；对误工费，参照原告提交的银行流水及工资表酌定为150元/天，计算55天（住院6天，建休7周）为8250元；结合当地生活水平，酌定原告护理费为600元；对精神抚慰金，因原告的伤情未构成轻伤或伤残，故不予支持。原告以上损失合计为15710.98元。因皖B×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。故被告保险公司对原告以上损失15710.98元予以赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于判决生效后三十日内赔偿原告黄桂年各项损失15710.98元；二、驳回原告黄桂年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘萍二〇一六年十月十九日书记员  董晨附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3264号
申请执行人：杨秀荣，女，1955年7月9日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：滕海涛，男，1979年10月2日出生，汉族，住济宁市。
申请执行人杨秀荣与被执行人滕海涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初1197号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未�现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初1197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 王 强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8873号
原告：陈锡泉，男，1966年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋正兵，男，1971年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋正军，男，1971年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈锡泉为与被告蒋正兵、唐立霞、蒋正军、任秀云民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原告于2018年2月28日向本院申请撤回对被告唐立霞、任秀云的起诉，本院另行裁定予以准许。原告陈锡泉变更诉请：1、判令蒋正兵、蒋正军共同偿还原告借款50000元，并支付自2016年7月1日起至实际还款之日止按约定月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。后本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈锡泉到庭参加诉讼，被告蒋正兵、蒋正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年6月30日，被告蒋正兵、蒋正军共同向原告陈锡泉借款50000元，并签订了借款合同一份，约定交付方式为现金、借款月利率为月利率1.8%，并在合同中载明“本合同一经签定，即视为乙方（借款方）收到甲方（出借方）借款，乙方（借款方）不另行出具借条”。借款后，借款人仅付息至2016年6月30日，本金及其余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋正兵、蒋正军于本判决生效之日起十日内返还原告陈锡泉借款50000元，并支付利息（按本金50000元按月利率1.8%自2016年7月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，公告费200元，合计1610元，由被告蒋正兵、蒋正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 王学富
人民陪审员 章正东
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 李婉飞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8873号原告：陈锡泉，男，1966年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋正兵，男，1971年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋正军，男，1971年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈锡泉为与被告蒋正兵、唐立霞、蒋正军、任秀云民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，原告于2018年2月28日向本院申请撤回对被告唐立霞、任秀云的起诉，本院另行裁定予以准许。原告陈锡泉变更诉请：1、判令蒋正兵、蒋正军共同偿还原告借款50000元，并支付自2016年7月1日起至实际还款之日止按约定月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。后本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈锡泉到庭参加诉讼，被告蒋正兵、蒋正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2015年6月30日，被告蒋正兵、蒋正军共同向原告陈锡泉借款50000元，并签订了借款合同一份，约定交付方式为现金、借款月利率为月利率1.8%，并在合同中载明“本合同一经签定，即视为乙方（借款方）收到甲方（出借方）借款，乙方（借款方）不另行出具借条”。借款后，借款人仅付息至2016年6月30日，本金及其余利息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋正兵、蒋正军于本判决生效之日起十日内返还原告陈锡泉借款50000元，并支付利息（按本金50000元按月利率1.8%自2016年7月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，公告费200元，合计1610元，由被告蒋正兵、蒋正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  胡尚慧人民陪审员  王学富人民陪审员  章正东二〇一八年二月二十八日代书 记员  李婉飞??
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1125号
被执行人：黄大生，住广西壮族自治区隆安县。
关于被执行人黄大生信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0784刑初155号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，黄大生应于2017年7月5日前交纳罚金50000元，但黄大生未依照上述判决履行义务，本院于2017年8月11日移送强制执行，并于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向黄大生发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费650元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0784执1125号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗启全
执行员 李日明
执行员 李景辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小华
江苏省淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初21号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人邵加能，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月21日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人邵加能犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张疌婷出庭支持公诉，被告人邵加能到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日20时许，被告人邵加能酒后驾驶号牌为苏Ｈ×××××手扶拖拉机，沿淮安市洪泽区东双沟镇青云路由东向西行驶至东双沟医院附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邵加能血液中乙醇浓度为172.8mg/100m1。
被告人邵加能归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵加能在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、李某、梁某的证言、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人邵加能驾驶的车辆照片、被告人邵加能拖拉机驾驶证、行驶证复印件、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的发破案经过、案底查询记录、被告人邵加能的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵加能在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵加能归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵加能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二O二O一七年二月十日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初999号
原告淄博齐心物业管理有限公司。
被告房崇明。
原告淄博齐心物业管理有限公司与被告房崇明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员马菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博齐心物业管理有限公司的委托代理人唐月明到庭参加诉讼，被告房崇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博齐心物业管理有限公司诉称，被告房崇明系淄博市周村区永安南路106号大院的业主。2009年7月18日，我公司与山东维尔纺织集团股份有限公司签订物业服务委托合同，约定维尔公司将永安南路106号大院1—10号楼委托我公司实施物业管理及服务，但被告拒绝支付物业服务费，且拒绝偿还由我公司垫付的卫生费。为此诉请法院依法判令被告：1、支付2011年3月至2013年5月共计27个月的物业管理费734.40元。2、偿还由我公司垫付的自2013年3月至2013年5月的卫生费30.00元；3、支付2011年3月至2013年5月的物业费、卫生费的滞纳金764.40元；4、承担本案诉讼费用。
被告房崇明未作答辩。
经审理查明，2009年7月18日，原告淄博起鑫物业管理有限公司为乙方，山东维尔纺织集团股份有限公司为甲方，双方签订《职工宿舍区物业服务委托合同》一份，合同约定：1、甲方将106号大院职工宿舍区、维尔新建1号、2号职工宿舍楼及沿街营业房等十六栋住宅楼，委托乙方实施物业管理及服务。2、物业管理服务项目包括昼夜看守、巡查，每日清扫一次楼宇外公共卫生区域、及时清运垃圾，代收代缴水、电、卫生等项费用等。3、甲方在合同签订之日起一年内协助乙方做好各项费用的收缴工作，合同期满未交费的业户移交甲方收取。4、乙方负责核算水、电、暖气费，并张榜公布。5、物业管理费由乙方按淄博市三级企业物业收费最低标准，每月每平方0.25元向业主或使用人收取（以房产证面积计算）。6、逾期缴纳各项费用的，自逾期之日起每日按月标准的0.2%缴纳滞纳金。7、合同期限自2009年7月18日起至2019年7月17日止。合同签订后，原告开始按照合同的约定对淄博市周村区永安南路106号大院内1至10号楼实施物业管理。被告房崇明系淄博市周村区永安南路106号大院内10号楼4单元101室的业主，该业户建筑面积108.8平方米。被告房崇明自2011年3月始未按合同约定交纳物业费，至2013年5月共计欠原告物业费734.40元（按建筑面积108.8平方米，每月每平方米按照0.25元收取）未缴纳；并欠原告淄博齐心物业管理有限公司为其垫付自2013年1月至2013年5月的卫生费30.00元（每月按照6元收取）未偿还。
另查明，淄博起鑫物业管理有限公司于2015年5月20日更名为淄博齐心物业管理有限公司。
上述事实有原告提交的《职工宿舍区物业服务委托合同》、通知、欠费明细通知、收款收据及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中淄博起鑫物业管理有限公司与被告房崇明所在生活小区的建设单位原山东维尔纺织集团股份有限公司签订的物业服务委托合同属前期物业服务合同，是双方真实意思的表示，合法有效，对作为该生活小区内业主的被告具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。被告房崇明应当支付合同约定计算的物业费734.40元及由原告代缴的卫生费30.00元，又因淄博起鑫物业管理有限公司于2015年5月20日变更名称为淄博齐心物业管理有限公司，其权利义务应由淄博齐心物业管理有限公司承担，故对原告要求被告房崇明支付物业费734.40元、偿还其代缴的卫生费30.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告淄博齐心物业管理有限公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房崇明于本判决生效之日起十日内支付原告淄博齐心物业管理有限公司物业费734.40元；
被告房崇明于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博齐心物业管理有限公司垫付的卫生费30.00元；
三、驳回原告淄博齐心物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，被告房崇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一六年六月二十三日
书记员 耿立娟
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更258号
罪犯海成瀛，男，生于1962年7月8日，回族，宁夏固原市人，中专文化，现在吴忠监狱六监区服刑。
宁夏彭阳县人民法院于2014年2月24日作出（2014）彭刑初字第5号刑事判决，认定罪犯海成瀛犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产5000元（已缴纳），没收追缴在案的赃款5万元（已没收），该犯不服，提出上诉。宁夏固原市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）固刑终字第24号刑事裁定，准许上诉人海成瀛撤回上诉（刑期自2013年9月12日起至2024年3月11日止）。2014年5月28日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月二十二天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书,宁夏回族自治区监狱管理局建议对该犯减去有期徒刑六个月二十二天。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、莫忠和，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯海成瀛，证人田某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯海成瀛受贿53.9万元，剩余赃款48.9万元未退缴。核其行为不具有悔改表现，不符合减刑条件。出庭检察员当庭建议对该犯不予减刑的意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海成瀛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 云
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1507号
原告：王××，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××组。
被告：彭××，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××号。
被告：李××，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省湘乡市××号，系被告彭××之妻。
原告王××与被告彭××、李××民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。2016年8月23日，原告王××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王××撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告王××负担。
审判员 熊彩峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 珣
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉06行终66号
上诉人（一审原告）：刘敬会，住靖宇县。
上诉人（一审原告）：马成英，住靖宇县。
被上诉人（一审被告）：吉林省靖宇县公证处。住所地：靖宇县靖宇大街。
法定代表人：刘玉民，主任。
上诉人刘敬会、马成英因与被上诉人吉林省靖宇县公证处信息公开一案，不服靖宇县人民法院（2016）吉0622行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘敬会、马成英一审诉称：原告因与靖宇县宏福小额贷款有限公司法定代表人周志宏发生纠纷，于2016年6月29日向靖宇县公证处提交信息公开申请书，请求其向原告公开（2013）吉靖证民字104号公证书档案材料，被告未予提供。为此，原告诉至法院，请求确认被告对原告申请公开（2013）吉靖证民字104号公证书档案材料不予答复的行为违法，并判令被告限期向原告公开此档案材料。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及《中华人民共和国公证法》第六条“公证机构是依法设立，不以盈利为目的，依法独立行使公证职能，承担民事责任的证明机构”的规定，公证机构不属信息公开条例规定的行政机关范畴。原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，驳回原告的起诉。
刘敬会、马成英上诉称,吉林省靖宇县公证处属于法律授权具有管理公共事务职能的组织，刘敬会、马成英要求公开与自身生产生活有关的信息，符合法律规定，由此发生争议，属于人民法院受案范围，一审法院驳回刘敬会、马成英起诉错误。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《中华人民共和国公证法》第六条的规定，刘敬会、马成英起诉吉林省靖宇县公证处，要求确认吉林省靖宇县公证处不公开（2013）吉靖证民字104号公证书档案材料的行为违法，并责令吉林省靖宇县公证处限期向刘敬会、马成英公开此档案材料的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回刘敬会、马成英的起诉并无不当。刘敬会、马成英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李得天
审 判 员 王淑艳
代理审判员 毕克强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 超
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽0192行赔初29号
原告张兴慧，男，1965年1月15日出生，满族，农民，住沈阳市。
委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休职工，住沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人杨春霖，男，主任。
原告张兴慧诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第217号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地1.89亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。
原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第56号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第520号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。
经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第56号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第520号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 何 岩
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽0192行赔初29号原告张兴慧，男，1965年1月15日出生，满族，农民，住沈阳市。委托代理人刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休职工，住沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人杨春霖，男，主任。原告张兴慧诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行政赔偿一案，本院于2015年6月12日作出（2015）沈高开行初字第217号行政赔偿判决书，原、被告均上诉，沈阳市中级人民法院于2015年11月17日将此案发回重审。本院于2016年2月4日受理后，于2016年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘守文，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人杨春霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民，以种地为生，在村里有承包地，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告发布了《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》。3月17日，被告强行侵占了原告的承包地1.89亩，修建了蒲河景观廊道项目。2014年11月17日沈阳市中级人民法院的生效判决确认被告强行占用原告承包地行为违法。根据国家赔偿法的规定，受害人有取得赔偿的权利，故请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。原告向本院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第56号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第520号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。被告答辩称，一、认可占用原告承包农用地违法的事实，但本案已经不具备恢复原状的现实条件,恢复原状亦会使公共利益遭受巨大损失。本案所涉占地行为，虽然被一、二审法院确认为违法，但并未被撤销。人民法院未予撤销占地行为，正是因为蒲河生态廊道系为公共利益而建设，得益于该工程，蒲河已由经常发生洪涝灾害的排污河变成了如今承载沈北地区灌溉、排水等功能的重要生态景观，实现了生态效益和社会经济效益的相互协调。恢复涉案土地原状，必然要以全部拆除现有生态廊道为代价，看似满足了原告诉求，但势必会使周边生态环境陡然恶化，如果洪涝灾害再度发生，必将使两岸工农业生产遭受严重影响，给公共利益造成重大损失。故请求人民法院考虑本案实际情况，驳回原告诉讼请求。二、被告已经向原告给付了五年的土地流转金，标准合理合法，且在原告土地承包期内会继续给付，原告合法权益未因占地受到侵害。违法占地确实存在，但因被告随即便向原告给付了土地流转金，故占地行为并未对原告的合法权益造成实质性损害，原告提起行政赔偿诉讼已无事实和法律依据。三、被告向沈阳市农业技术推广站进行了咨询，该站对沈阳市玉米种植生产投入成本、产值、收益进行了估算，得出全市玉米每年投入成本560元，产值1012元，收益452元。被告另咨询沈阳市农委种植业管理处，该处对于洪区玉米种植生产投入成本467元，产值1265元，收益793元。由此可见，被告给付的土地流转金高于权威农业管理部门的种植业收益的估算结论，定价科学、合理。人民法院在本案审理中，仍可委托相关部门对土地收益进行评估鉴定。被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，本院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，本院予以采信。经审理查明，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地1.89亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第56号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第520号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。本院认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，本院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 梁 艳代理审判员 何 岩代理审判员 葛睿飞二〇一六年九月二十六日书 记 员 张韦男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3号
原告:杨玲，无业。
委托代理人:吕春林，河北球衡律师事务所律师。
被告:边立伟，育才家具员工。
被告:郝川，华北制药华日工厂职工。
原告杨玲诉被告边立伟、郝川返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托代理人吕春林、被告边立伟、郝川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称：我与被告郝川是母子关系。车牌号为冀A×××××的车辆是我出资购买，登记在我名下。2015年12月13日，被告郝川上班时将我的车开走，直到深夜被告回家，我才得知被告郝川因赌博向边立伟借款5万元，因无力偿还，被告边立伟将车扣押。我要求被告边立伟返还车辆，被告边立伟拒不返还。现请求法院判决被告返还车牌号为冀A×××××的车辆，自2015年12月14至返还车辆为止，按每天200元的标准赔偿原告损失。
被告边立伟辩称：被告郝川借了我的钱，并给我出具借条，现被告郝川并未偿还借款，我和原告也没有关系，所以我不同意将车辆返还给原告，也不同意赔偿原告损失。
被告郝川辩称：车牌号为冀A×××××的车辆是原告的，车辆应该返还给原告，也应该赔偿扣押车辆期间原告的损失。
经审理查明:原告杨玲与被告郝川系母子关系。车牌号为冀A×××××车辆登记在原告杨玲名下。2015年12月13日，被告郝川借用原告杨玲冀A×××××车辆，并将该车开走。2015年12月13日，被告郝川向被告边立伟出具借条，借条载明“今借边立伟（130102198208202714）伍万整（50000）已菲亚特3433B抵压（郝川）（130182199209053534）2015.12.14归还全部欠款。如不归还，抵压车3433B由边立伟自行处理。”被告郝川出具借条后，被告边立伟将车扣押。现被告边立伟与被告郝川的债务纠纷未处理完毕，该车辆在被告边立伟处。
以上事实，有机动车行驶证、通话记录、保险单、银行回单、借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为:无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，冀A×××××车辆为原告杨玲所有，被告郝川无权因其个人债务纠纷将该车辆交给被告边立伟处理，被告边立伟现对该车辆属于无权占有，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的损害赔偿，本院认为，冀A×××××车辆系原告杨玲借给被告郝川使用，在原告主张权利之前，被告郝川对该车辆为合法使用，故原告要求被告赔偿该期间的车辆损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告边立伟自本判决生效后三日内返还原告杨玲冀A×××××车辆。
二、驳回原告杨玲其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告边立伟、郝川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年二月二十五日
书记员 范子建
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822财保50号
申请人:严报,男,1986年8月20日出生,汉族，住府谷县。
被申请人:刘亚栋,男,1978年11月28日出生,汉族，住府谷县。
被申请人：张彦，女，1978年12月10日出生，汉族，住府谷县。
本院受理的申请人严报与被申请人刘亚栋、张彦民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人刘亚栋、张彦的工资账户，并提供登记在靳某名下的帕萨特牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结刘亚栋、张彦的工资账户，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人刘亚栋的工资账户，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人张彦的工资账户，冻结期限为一年。
三、查封登记在靳某名下的帕萨特牌小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭荣霞
陕西省府谷县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）陕0822财保50号	申请人:严报,男,1986年8月20日出生,汉族，住府谷县。	被申请人:刘亚栋,男,1978年11月28日出生,汉族，住府谷县。	被申请人：张彦，女，1978年12月10日出生，汉族，住府谷县。	本院受理的申请人严报与被申请人刘亚栋、张彦民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人刘亚栋、张彦的工资账户，并提供登记在靳某名下的帕萨特牌小型轿车一辆作为担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结刘亚栋、张彦的工资账户，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:	一、冻结被申请人刘亚栋的工资账户，冻结期限为一年。	二、冻结被申请人张彦的工资账户，冻结期限为一年。	三、查封登记在靳某名下的帕萨特牌小型轿车一辆，查封期限为一年。	申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。	需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	审判员  张春林	二〇一八年八月二十四日	书记员  郭荣霞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执372号
申请执行人王志恒,男，汉族，1979年3月12日出生。
被执行人郑州牟山宾馆有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区经四路南（牟山路西）。
法定代表人杨海港。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）郑知民初字第1032、1033号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人郑州牟山宾馆有限公司银行存款人民币6249元整。
审判员 靳建国
二〇一七年七月三日
书记员 贺云峰
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第119号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人陈强，男，1967年4月23日出生于云南省昆明市，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于1989年8月22日被原曲靖市人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯放火罪，于2015年5月24日被沾益县公安局刑事拘留，同年6月5日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人陈强犯放火罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员李来琼、高云霞出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控，2015年5月24日11时30分许，被告人陈强以其2015年5月22日晚上所加的20元93号汽油数量不足甚至没有加上油为由，便到沾益县花山街道宣天一级公路旁云南曲靖石油分公司沾益县花山加油站找工作人员理论，双方发生语言冲突，被告人陈强扬言欲放火烧加油站，11时40分许，被告人陈强便用随身携带的打火机点燃正在加油站加油的许某某的一辆两轮摩托车的油箱口，导致该摩托车坐垫、油箱等部位燃烧受损，后火被加油站工作人员俞某某及时扑灭。被告人陈强故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。公诉机关列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以支持其指控。
被告人陈强对指控的罪名没有意见，辩称其没有事先扬言要烧加油站，点火行为系一时冲动，其知道报警后在现场等待派出所来。
经审理查明，2015年5月24日11时30分许，被告人陈强以其2015年5月22日晚上在沾益县花山街道宣天一级公路旁云南曲靖石油分公司沾益县花山加油站所加的20元93号汽油数量不足甚至没有加上油为由，到该加油站找工作人员理论，双方发生语言冲突，被告人陈强扬言欲放火烧加油站。11时40分许，被告人陈强便用随身携带的打火机点燃正在该加油站加油的许某某的一辆两轮摩托车的油箱口，导致该摩托车坐垫、油箱等部位燃烧受损，后火被加油站工作人员俞某某及时扑灭。后俞某某电话报警，被告人陈强明知报警后在现场等候，抓捕时无拒捕行为。
上述事实，有经公诉机关当庭提举的并经法庭质证、认证的物证打火机一个，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、扣押清单、交易记录、情况说明，被害人许某某的陈述，证人俞某某、彭某某、张某某的证言，被告人陈强的供述与辩解，车辆检验笔录及照片，现场勘验笔录、方位示意图及照片，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、涉案财物价格鉴证结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人陈强明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人陈强辩解其明知他人报警后仍在现场等待的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。结合被告人陈强实施放火的地点及对公共安全的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈强犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2020年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕金秀
人民陪审员 尹家明
人民陪审员 刘爱俊
二〇一五年八月七日
书 记 员 沈苑苑
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初2365号
原告:新东圳（苏州）智能科技有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路60号。
法定代表人：周长康，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晔、乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告:杭州昊恒电气工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢A0507-A0508号房。
法定代表人：童建辉。
原告新东圳（苏州）智能科技有限公司诉被告杭州昊恒电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告新东圳（苏州）智能科技有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新东圳（苏州）智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取334元，由原告新东圳（苏州）智能科技有限公司负担。
审判员 辛 欣
二〇一七年四月十九日
书记员 徐苏敏
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异46号
案外人：马千里，男，汉族，生于1995年12月28日，住山东省德州市德城区。
申请执行人：江西仁济医药有限公司，住所地：江西省樟树市福城医药工业园福城大道69号。组织机构代码：76979255－３。
法定代表人：罗志勇，该公司董事长。
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区新港街80号。组织机构代码：74985275－８。
法定代表人：敖军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西仁济医药有限公司（以下简称仁济公司）与被执行人德州银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）企业借贷纠纷一案中，案外人马千里对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人马千里异议称，其于2012年8月16日购买银龙公司开发的“大运河经济港”项目13号楼1层第20号房产，签订了购房协议并交付了部分房款，该房产应属于个人财产，与银龙公司无关。且其本人不是该案件当事人，与仁济公司与银龙公司企业借贷纠纷案没有任何关系，判决书、裁定书也没有体现其个人，查封案外人财产是没有任何依据的。
为证实异议请求，案外从向本院提交了以下证据：１、编号为10089《购房协议》1份；２、银龙公司出具的收款通用收据3张等证据材料（未提供银行转账凭证等）。
本院查明，根据申请执行人仁济公司申请，2013年10月29日江西省樟树市人民法院诉前保全对登记在被执行人银龙公司名下的不动产（含案外人异议部分）进行了查封，后转为执行查封。2013年12月3日江西省樟树市人民法院作出（2013）樟阁民初字第115号民事调解书，生效后因被执行人银龙公司未履行协议，申请执行人仁济公司于2014年7月7日向樟树市人民法院申请执行。2015年10月20日本院裁定将该案提级由本院执行，下发了执行通知书，并实地张贴了查封公告。
另查明，2012年8月16日，案外人马千里与被执行人银龙公司签订购房协议，购买“大运河经济港”项目商铺1间。同年银龙公司分3次开具收款收据分别收到部分房款。为此，本案受理后，我院专门下发通知要求案外人将剩余部分购房款交付法院执行，但在指定的时间内其未予交付。
本院认为，案外人马千里与被执行人银龙公司签订《购房协议》的时间虽在法院查封行为之前，但其房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，对此综合分析如下：
1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，人民法院在执行过程中，对登记在被执行人银龙公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人马千里未支付全部价款，未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。
2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人马千里未能提供已合法占有使用此批房产的证据，并且既未按协议交清房款，也未按照人民法院要求补交剩余房款。不符合该条第二项、第三项的法定情形，不能排除人民法院依法执行。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人马千里的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回马千里的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 余 伟
审判员 李 航
审判员 严发根
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗聪坤
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5295号
原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行。
负责人李庆超，该行行长。
委托代理人张建宝，系凉州武南支行行长。
被告许奇。
原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行与被告许奇金融借款合同纠纷，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉讼被告许奇于2014年3月24日在原告支行申请办理聚惠通准贷记卡，授信额度50000元，后因还款能力减低，原告将额度降为40000元，被告于2015年3月29日提款39975.79元，透支到期后被告仅归还了部分本金及利息。透支本金16975.79元及相应利息经催要未归还，现诉讼要求被告偿还透支本金16975.79元及利息。
本院认为，最高人民检察院、最高人民法院《关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》规定“个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在5000元以上，逃避追查，或者经银行进行还款催告超过三个月仍未归还，以诈骗罪追究刑事责任。”现被告许奇在外，原告催要且已经超过了三个月期限的规定，故该案被告涉嫌犯罪，不属于民事管辖范畴。原告应当向公安机关报案侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司武威凉州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李相锦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴国琼
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1116号
原告：朱慧，女，1967年2月4日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：许丽，四川法奥律师事务所律师。
被告：四川省战成现代农业科技有限公司。住所四川省通江县新场乡红岩村七社。
负责人：冯黎明。
原告朱慧与被告四川省战成现代农业科技有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘航独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱慧及其委托诉讼代理人许丽到庭参加了诉讼，被告四川省战成现代农业科技有限公司负责人冯黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金140000元，并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，被告四川省战成现代农业科技有限公司时任法人向原告借款现金160000元，并出具《借条》，口头约定借款利率为每月4%，借款期限为一个月，有证人杜攀作证。经原告多次催促，被告派人对此债务进行确认登记。被告偿还了20000元借款本金后，对下欠借款未偿还，特起诉实现诉请。
被告四川省战成现代农业科技有限公司未作答辩。
原告朱慧为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
《内资企业登记基本情况表》，显示：法定代表人（负责人）为蔺战成，成立日期为2010年5月7日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为蔺战成、冯黎明。
被告四川省现代农业科技有限公司时任法定代表人蔺战成向原告书立的《借条》一份，内容为“今借到朱慧现金壹拾陆万元整（160000.00元），借期为一个月（朱慧：513025196702042764）。借款人：蔺战成，证人：杜攀，2011.10.17”。《借条》正面批注有“已还两万元，下差壹拾肆元”，《借条》背面批注有“备注2012年11月16日还本金20000.00”，借条上加盖有被告时任法人蔺战成法人印章及被告公章。原告陈述：其经证人杜攀介绍向被告出借资金，在立据当日将160000元现金交付给了蔺战成，借条正面的批注系蔺战成书写，借条背面的批注系原告书立。
证人杜攀书立《证明》一份，内容为“今证明2011年10月17日，四川省战成现代农业科技有限公司法人借到朱慧现金壹拾陆万元整，并口头承诺给资金利息4%/月给朱慧。情况属实。杜攀，2017年4月4日”。本院在向杜攀核实情况时，杜攀陈述：2011年其在被告担任营销副总，被告因经营需要在外借款，经其介绍，被告时任法人蔺战成在原告处立据借款，杜攀作为证人在《借条》上签字，被告公章系杜攀签字后蔺战成加盖的，不清楚该公章为何加盖在证人杜攀签字处，被告公章及被告法人章均是蔺战成在管理。
四川省战成现代农业科技有限公司记账凭证、明细分类账簿各一份，显示四川省现代农业科技有限公司在2014年5月31日对涉案借款进行了确认登记。
本案原告朱慧提供的证据和在庭审中所作的陈述及证人杜攀的证言，二被告自动放弃抗辩、质证权利，据此，本院对原告所提供的证据和在庭审中作出的陈述及证人杜攀的证言予以确认，并作为定案依据。
综上，本院确认事实如下：四川省战成现代农业科技有限公司于2010年5月7日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记法定代表人（负责人）为蔺战成，股东为蔺战成、冯黎明。2011年10月17日被告因经营需用资金，经时任营销副总经理杜攀介绍，被告时任法人蔺战成立据在原告朱慧处借款160000元，约定借款期限为一个月，2012年11月16日被告时任法人蔺战成向原告朱慧偿还借款本金20000元，下欠借款本金140000元。2014年5月31日被告对该笔借款进行了确认登记，此后，对下余借款被告未进行偿还。原告于2017年4月6日起诉来院，请求实现诉请。
同时查明：2017年中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%，一年至五年（含五年）贷款基准年利率为4.75%，5年以上贷款基准年利率为4.90%。
另查明：依据本院（2015）通民初字第2466号民事判决书认定的事实，被告四川省战成现代农业科技有限公司原执行董事长蔺战成于2014年5月19日病逝，冯黎明系蔺战成之妻，同时任四川省战成现代农业科技有限公司总经理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告四川省战成现代农业科技有限公司时任法人蔺战成立据向原告朱慧借款16万元，并约定了借款期限，后被告对该笔借款进行了确认登记，原、被告之间借贷关系客观真实，合法有效，本院予以确认。被告四川省战成现代农业科技有限公司应当按照约定的还款期限履行还款义务，但被告在借款后仅偿还借款本金20000元，下余本金140000元未偿还，故原告请求被告偿还下欠借款140000元的理由成立，本院予以支持。原告同时主张被告从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付资金利息，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，属于合理请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，应当由被告自行承担。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川省战成现代农业科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告朱慧借款本金140000元。
二、被告四川省战成现代农业科技有限公司在本判决生效后十日内向原告朱慧支付资金利息。利息的计算方法为：以本金140000元为基数，从2017年4月7日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付资金利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告四川省战成现代农业科技有限公司负担1550元，由原告朱慧负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 潘航
二〇一七年五月二日
书记员 黄为
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初78号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年11月19日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2016年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，同年6月16日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］54号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年4月16日16时54分，吸毒人员王某通过手机联系到被告人孙某某，向其购买毒品（冰毒），被告人孙某某在电话中与王某约定了毒品交易价格及交易地点。当日17时20分左右，被告人孙某某在丹东市第一医院（国际医疗部）后门附近，以人民币300元的价格贩卖给王某白色晶体一袋，后被公安人员当场抓获，并从被告人孙某某身上搜出赃款人民币300元（已扣押），从王某处扣押白色晶体一小袋。经丹东市公安局刑事技术检验，涉案白色晶体一袋，净重0.76克，检出甲基苯丙胺成分。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有孙某某的供述，证人王某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，收缴毒品收据，现场检测报告书，指认照片，通话记录，情况说明，电话查询记录，鉴定意见，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控孙某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于孙某某到案后如实供述犯罪事实，且系犯意引诱，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马述和
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1795号
原告：王立恒，住吉林省榆树市。
被告：门玉城，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：管伟冬，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：绥化市金路运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区长安物流有限公司院内。
被告：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区春光名苑1号商服2号门。
法定代表人：吴成，总经理。
委托诉讼代理人：孙铭。
原告王立恒与被告门玉城、管伟冬、绥化市金路运输服务有限公司（以下简称金路运输公司）、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立恒、永诚保险公司的委托诉讼代理人孙铭到庭参加诉讼，被告门玉城、管伟冬、金路运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立恒向本院提出诉讼请求：1.要求永诚保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元；2.剩余43237元要求永诚保险公司在商业险内赔偿；3.仍有不足的由门玉城、管伟冬、金路运输公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月26日11时30分许，门玉城驾驶×××号重型半挂牵引车沿德惠市102国道由长春往哈尔滨方向行驶，行驶至1179.7公里处与同向前方由王立恒驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，相撞后×××号重型半挂牵引车又与对向李秀峰驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车损坏，×××号小型轿车成员陈丹受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定门玉城承担事故的全部责任，王立恒、李秀峰、陈丹无责任。王立恒的车辆在此次事故中损坏严重，各项损失合计45237元。×××号车辆在被告永诚保险公司投保了交强险和商业三者险，该车实际车主是管伟冬、挂靠在金路运输公司名下，故要求各被告赔偿原告的各项损失。
永诚保险公司辩称，对事故过程、责任认定无异议；对车辆买卖协议真实性有异议，原告没有证据证明其是实际所有人；对原告提供的驾驶证和车辆行驶证没有异议；对×××号车辆保险情况及原告提供的两份保单，没有异议；对车辆损失的价格认定书有异议，保留重新鉴定的权利，该认定书只能证明事故发生时车辆的损失情况，无法证明车辆的实际维修的损失，需要车主提供维修发票及更换后残值照片，对更换后的部分零部件，我公司需要回收；对施救费、拆解费没有异议；处理事故的交通费应由肇事司机承担，不在保险范围内；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
门玉城、管伟冬、金路运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日11时30分许，门玉城驾驶×××号重型半挂牵引车沿德惠市102国道由长春往哈尔滨方向行驶，行驶至1179.7公里处与同向前方由王立恒驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，相撞后×××号重型半挂牵引车又与对向李秀峰驾驶的×××号小型轿车相撞，造成三车损坏，×××号小型轿车成员陈丹受伤的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定门玉城承担事故的全部责任，王立恒、李秀峰、陈丹无责任。事故发生后，经德惠市公安局交通警察大队委托，德惠市价格认证中心于2016年12月15日出具德价认车字【2016】第428号车辆（物品）价格认定结论书，认定×××号车辆损失为41670元。
另查明，×××号车辆系王立恒于2010年12月8日从王凤军处购买，王立恒系该车所有人。门玉城系管伟冬雇佣的司机，管伟冬系×××号重型半挂牵引车实际所有人，该车挂靠于金路运输公司名下，×××号重型半挂牵引车在永诚保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额30万元，有不计免赔率险。以上事实，有德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、德惠市价格认证中心出具的德价认车字【2016】第428号车辆（物品）价格认定结论书一份、保险单两份，车辆买卖协议书、收据及出卖人身份证复印件各一份，驾驶证、行驶证各两份，施救费票据两枚、拆解费票据一枚、交通费票据十六枚
本院认为，门玉城受雇于管伟冬，门玉城在本起事故中负全部责任，故雇主管伟冬以及被挂靠单位金路运输公司应对此次事故给原告造成的全部合理损失承担连带赔偿责任。×××号重型半挂牵引车在永诚保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额30万元，有不计免赔率险，故原告的合理损失，应先由永诚保险公司在交强险内赔付，不足部分由永诚保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。对王立恒提供的车辆损失价格认定结论书，永诚保险公司提出异议并主张保留重新评估的权利，但在本院指定的期限内，永诚保险公司未申请，故视为其放弃该项抗辩，对该结论书中的意见予以采纳，认定×××号车辆损失为41670元。关于处理事故发生的交通费367元，因王立恒提供的票据中有六枚无乘车时间、乘车人、始发地及目的地，故对该部分票据的费用250元不予认定，永诚保险公司抗辩称交通费应由实际侵权人承担，无法律依据。关于×××号车辆所有人问题，王立恒提交了购买车辆的合同、付款收据及原车辆所有人的身份证复印件，且身份证复印件上载明系用于办理车辆买卖和车籍过户使用，故永诚保险公司在无其他证据佐证的情况下，抗辩认为×××号车辆实际所有人非王立恒，本院不予支持。另经询问案外人李秀峰，其亦主张存在车损，故在交强险部分按其与王立恒各自损失（均超过2000元）的比例予以预留。综上，王立恒的合理损失如下，车辆损失41670元、拆解费2300元、施救费900元、交通费117元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任限额内赔偿王立恒各项损失合计1525元（其中车辆损失625元、施救费900元）；
二、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿王立恒各项损失合计43462元（其中车辆损失41670元-625元=41045元、拆解费2300元、交通费117元）；
三、驳回王立恒的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由管伟冬、绥化市金路运输服务有限公司共同负担；邮寄费336元，由管伟冬、绥化市金路运输服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一七年五月四日
书 记 员 李长德
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初149号
原告杨海燕，男，汉族，1975年12月27日出生，住郸城县。
被告杨文明，男，汉族，1983年8月2日出生，住郸城县。
被告王言，男，汉族，1985年7月25日出生，住郸城县。
原告杨海燕诉被告杨文明、王言民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海燕到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨文明于2010年5月30日向原告借款3万元；2010年7月18日向原告借款1万元，被告牛金学签字承担连带保证责任；2010年8月26日向原告借款2万元，被告王言签字承担连带担保责任；2010年10月22日向原告借款2万元；2011年11月21日向原告借款5万元。被告共计借款13万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告杨文明偿还借款13万元；判令被告王言在2万元借款数额内承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨文明五次向原告杨海燕借款13万元的事实清楚，有被告杨文明出具的借条、借据在卷佐证，又有被告王言署名对其中借款2万元进行担保，且二被告应诉后也未提出异议，故原告要求被告杨文明偿还借款13万元，由被告王言对其中2万元承担连带还款责任的理由正当，于法有据，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨文明于本判决生效之日起三日内偿还欠原告借款13万元。
二、被告王言对其中2万元承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由被告杨文明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一七年三月十日
书记员 郭 坤
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1045号
原告：陈大力，住吉林省永吉县。
原告：梁吉林，住吉林省吉林市。
委托代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：杨广伟，住吉林省永吉县。
委托代理人：王键，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告：李晓山，住吉林省永吉县。
第三人：曹岩，住吉林省永吉县。
原告陈大力、梁吉林与被告杨广伟、李晓山，第三人曹岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大力、梁吉林及其委托代理人孙丽艳，被告杨广伟及其委托代理人王键，第三人曹岩到庭参加了诉讼。被告李晓山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈大力、梁吉林诉称：二被告因在九台市建楼房向二位原告及第三人借款总计80万元，其中，原告陈大力于2011年5月21日向被告李晓山银行卡汇款30万元，原告梁吉林于2011年5月27日向李晓山银行卡汇款20万元，余款30万零8千为第三人曹岩所借。到2013年3月15日因二被告分文未还所欠款项，5人研究由二被告为三位债权人出具借据一张，将前款本金合计80万零8千加上应给付的利息，同意支付本金1608000.00元，还款日期为2013年6月30日，逾期如果还不上，每天按3分利息计算给付逾期利息每天1340.00元。逾期后，多次索要，二被告也未按约定还款付息。现原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，请法院依法判令二被告：1、给付原告陈大力借款本金30万元，前期利息196175.34元，逾期利息230286.27元，本息合计：726461.61元；2、给付原告梁吉林借款本金20万元，前期利息129600.00元，逾期利息153102.38元，本息合计482702.38元；3、二人互负连带责任；3、诉讼费等其他费用由二被告承担。
被告杨广伟辩称：1、原告诉被告杨广伟偿还债务于法无据。根据《合同法》第210条规定，民间借贷为实践性法律行为，除双方意思表示一致外，还应当有实际的交付借款行为。本案二原告在诉状中已经自认其先后将两笔借款实际交付给李晓山，那么根据《合同法》第210条规定，本案的借贷关系应为二原告与被告李晓山，杨广伟与本案无关，故二原告诉被告杨广伟于法无据。2、本案应为合伙关系，而非借贷关系。最初，被告杨广伟并不认识陈大力、梁吉林、曹岩，被告杨广伟与李晓山是朋友。后来经李晓山介绍才相互认识。刚开始杨广伟与李晓山研究投资工地还是沙场，后来李晓山联系以上三人去长春和波泥河考察投资意向。经大家考察，大家决定把钱投到波泥河工地。被告杨广伟自己投资30万元。后来因工地开发商拖欠建筑商工程款（该案仍在诉讼进行中），致使投资未能及时收回。二原告及第三人找到李晓山，李晓山第一年给二原告及第三人出具了一张80万元的借据。2013年李晓山找到杨广伟，说先给二原告及第三人出具一张据，让杨广伟签个字，杨广伟以为是合伙账目就签了字。虽然杨广伟在借据上签了字，但根据《合同法》210条及二原告将钱汇给李晓山这一事实，完全能够证明此事与杨广伟无关。二原告所提诉讼应为合伙关系而非借贷纠纷。因各方还没有进行清算，故应在散伙时主张权利。3、抛开案情不说，二原告主张的诉讼请求也违反法律规定。二原告借给李晓山仅50万元，其主张1209163.99元，属于计算复利，每天3分利计算属于高利贷，违反法律规定，不应支持。因被告李晓山没有太多钱偿还原告，本人不好意思出面偿还原告借款，委托杨广伟转交四次现金8万元，另一次是3万元，给二原告及第三人每人1万元。李晓山真正偿还二原告多少钱不清楚。4、因被告杨广伟无力经营工地，早已将工地转包他人，二原告诉前保全也是他人之物，在此一并告知法庭。综上，申请法院驳回二原告对被告杨广伟的告诉。
被告李晓山未向本院提交答辩状。
第三人曹岩陈述：两个原告和我借给二被告80万元，我拿30万元，到现在没还。具体怎么还，梁吉林知道。
经审理查明，2011年5月21日原告陈大力在永吉县农村信用合作联社岔路河信用社存入李晓山银行卡现金30万元，2011年5月27日原告梁吉林存入李晓山银行卡现金20万元。2011年6月1日被告李晓山、杨广伟给原告陈大力、第三人曹岩出具90万元欠据一份，约定2011年10月15日偿还60万元，余款11月15日还清。2013年3月15日二被告给原告陈大力、梁吉林、第三人曹岩出具160.8万元借据一份，约定于2013年6月30日还清，逾期每天收取违约金1340.00元。另查明，被告李晓山让杨广伟偿还二原告及第三人各1万元。
认定上述事实的主要证据有：二原告汇款凭证2份，被告李晓山、杨广伟出具的借据2份及当事人当庭陈述。
被告杨广伟提举的证人李某某的证言，本院未予采信。
本院认为，被告杨广伟主张其与原告陈大力、梁吉林系合伙关系，但其未提交相关证据证明自己的主张，而原告陈大力、梁吉林所提交的借据能够证明二原告与二被告系借贷关系，故对被告杨广伟的抗辩主张不予采纳。原告陈大力、梁吉林与被告李晓山、杨广伟之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律规定，双方的借贷行为合法有效，受法律保护，故对原告陈大力、梁吉林请求被告李晓山、杨广伟给付本金50万元予以支持。关于原告利息的请求，通过原告提交的二被告出具的160.8万元借据可以看出，双方约定的利率已经超过法律规定的年利率24%，其超出法律允许部分的利息本院不予支持。双方在借据上约定的逾期利息每天1340.00元，违反法律规定，现二原告请求按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告偿还的每人1万元，双方未明确该款系偿还本金还是利息，应当确定为系偿还利息。关于被告杨广伟主张另向原告偿还借款8万元的问题，因被告杨广伟未向本院提交相关证据，经杨广伟申请，本院已经向岔路河信用社进行了查询，但没有李清泽、李丽华、杨广伟汇给陈大力的记录，故对被告杨广伟的该主张不予支持。李某某的证人证言，因该证言的效力低于二被告给二原告出具的借据效力，故对该证言不予采信。被告李晓山拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广伟、李晓山于本判决生效后立即给付原告陈大力借款本金300000.00元及利息（自2011年5月21日起以30万元为本金按年利率24%计算至本判决生效时止，减去1万元）；
二、被告杨广伟、李晓山于本判决生效后立即给付原告梁吉林借款本金200000.00元及利息（自2011年5月27日起以20万元为本金按年利率24%计算至本判决生效时止，减去1万元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15682.00元由被告李晓山、杨广伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 张秀江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朴春梅
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第718号
罪犯吉永顺，男，1975年11月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年4月1日作出（2008）黔毕中刑初字第21号刑事判决，认定吉永顺犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。贵州省高级人民法院于2008年6月13日作出（2008）黔高刑一终字第98号刑事判决，认定吉永顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月1日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第861号刑事裁定，将吉永顺的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2014年5月30日吉永顺获减刑二次，共计减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出吉永顺在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯吉永顺减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯吉永顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.11—2014.10、2014.11—2015.10期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯吉永顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吉永顺减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十月十四日
书记员 马 涢
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3530号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地:深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
受托诉讼代理人（特别授权）：徐发刚，男，该公司员工。
被告：周福菊，女，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周福菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告深圳普惠快捷金融有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 徐朝志
二〇一八年八月二十三日
书记员 赵梦玲
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初389号之一
原告：林炳山，男，1959年7月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告：仙游县闽亿竹木制品厂，个体工商户，住所地福建省仙游县郊尾镇圣岭街**号。
经营者：张启贵，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省仙游县，
被告：张启贵，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告林炳山与被告仙游县闽亿竹木制品厂、张启贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告林炳山于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林炳山以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林炳山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林炳山负担。
审判员 严淑珍
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈素琴
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0603民初389号申请人：林炳山，男，1959年7月5日出生身份证住址福建省漳州市龙文区1011。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。被申请人：仙游县闽亿竹木制品厂，住所地福建省仙游县郊尾镇圣岭街**号。被申请人：张启贵，男，1969年6月30日出生，福建省仙游县803X。申请人林炳山与被申请人仙游县闽亿竹木制品厂、张启贵买卖合同纠纷一案，申请人林炳山于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人仙游县闽亿竹木制品厂、张启贵价值相当于37528.59元的财产，并于同日由福建日鑫担保有限公司出具担保函为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人林炳山的申请符合法律规定，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人仙游县闽亿竹木制品厂、张启贵价值相当于37528.59元的财产，期限一年，以采取措施的实际日期起算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严淑珍二〇一七年三月一日书记员  陈素琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1711号
上诉人（原审被告）樊春元，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××387X。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人张晓敏，广东宝慧律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）漆平川，男，汉族，住四川省威远县，公民身份号码×××2433。
委托代理人李镇，广东东达昊律师事务所律师。
原审被告王川，男，汉族，住山西省浮山县，公民身份号码×××3916。
原审被告民安财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人李永辉，该公司总经理。
上诉人樊春元因与被上诉人漆平川、原审被告王川、民安财产保险有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人樊春元于2016年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人樊春元向本院申请撤回上诉，是诉讼当事人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人樊春元撤回上诉。
本案二审受理费2339元，减半收取为1169.5元，由上诉人樊春元负担，樊春元已预交2339元，其多预交的二审受理费，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汤晓霖
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执1044号
申请执行人：佛山市华宇消防工程安装有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：王日文。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被执行人：鹤山市帝林木业有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：黄根鹏。
本院在执行佛山市华宇消防工程安装有限公司鹤山分公司与被执行人鹤山市帝林木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0784民初2399号、（2017）粤07民终1214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付工程款1080000.00元及利息、迟延履行金和诉讼费14820元给申请执行人，并向本院缴交执行费13348元，但被执行人未有履行。在执行过程中查明，在本案之前，作为被执行人的鹤山市帝林木业有限公司有众多执行案在本案执行，因不能清偿到期债务，本院已于2017年8月24日将系列执行案移送江门市中级人民法院进行破产审查，且本案亦无可供执行财产，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0784执1044号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 李小华
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10332号
原告：陈明，男，1982年8月23日生。
委托诉讼代理人：王笑。
被告：王小号，男，1982年8月16日生，汉族。
原告陈明与被告王小号民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人王笑，到庭参加诉讼。被告王小号经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款人民币250000元；判令原告在被告应付款项范围内对被告名下用于借款抵押的位于南京市江宁区汤山街道温泉路29号B3幢204室的房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告签订借款合同、南京市江宁区房地产抵押合同，约定被告向原告借款25万元，借款期限两个月，并以其名下位于南京市江宁区汤山街道温泉路B3幢204室的房产作为借款抵押。后原告如约借给被告25万元，借款期限届满后，原告多次向被告追讨，但被告一直未能还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王小号辩称：被告为葛元林所开办的南京惠信意公司的员工，向原告借款的实为葛元林，被告只是名义上的借款人，原告向被告汇款以及被告此后向原告支付利息均是受葛元林的指示，履行的是职务行为。被告确实以自有房产为借款提供了担保。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款250000元，借款期限自2013年2月8日至2013年4月8日止，双方另就其他事项做了约定。同日，双方签订南京市江宁区房地产抵押合同，被告将其名下位于江宁区汤山街道汤泉路29号B3幢204室房屋为上述债务提供抵押，抵押债权数额为250000元，原告领取了房屋他项权证。2013年2月8日，原告提取现金200000元。2013年3月1日，原告向被告转账汇款50000元。2016年10月18日，被告出具情况说明，载明：本人王小号（身份证号）借陈明的25万元，其中20万元陈明于2013年2月8日当天现金交付，另5万元陈明于2013年3月1日转账给我，但此钱款系葛元林所用。借款到期后陈明一直催要，但因葛元林出事，借款一直未还给陈明。
被告认为其仅系受葛元林的指示履行职务行为，真实的借款人为葛元林，原、被告之间不存在借贷关系。原告对被告该陈述的真实性予以否认，被告就此也未能提供证据加以证明，故被告以上陈述本院不予采信。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案现有证据，可以证明原、被告之间具有借贷合意，被告也认可收到原告交付的出借款，双方之间借贷关系合法有效，被告应按约定期限履行还款义务，现至今未予清偿，应承担相应法律责任。被告就所欠原告债务以其自有房产提供抵押，并办理了抵押权登记手续，抵押债权总额为250000元，因此原告在此债权数额内对上述房产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小号于本判决生效之日起十日内归还原告陈明借款人民币250000元；
二、如被告王小号未及时履行上述债务，原告有权对被告王小号名下位于南京市江宁区汤山街道汤泉路29号B3幢204室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取2525元，由被告王小号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 张奕琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1206-1号
申请执行人潘忠平。
委托代理人王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人李婵，陕西呼建武律师事务所律师。
被执行人史晓锋。
被执行人刘香芹。
本院在执行申请执行人潘忠平与被执行人史晓锋、刘香芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04081号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，且已将刘香芹名下位于未央区凤城二路27号4幢10305号和经济技术开发区凤城九路白桦林居48幢20901号房屋予以评估。申请执行人需与被执行人协商处理，且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第04081号民事判决本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 马旭洁