湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3105号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路172号。
负责人王晖，行长。
委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被告周茂龙，男，1980年1月25日出生，汉族。
被告盛利平，女，1982年3月23日出生，汉族。
被告刘海波，男，1981年5月3日出生，汉族。
被告周红艳，女，1984年7月17日出生，汉族。
被告邵海江，男，1974年8月1日出生，汉族。
被告张康银，女，1974年8月14日出生，汉族。
被告刘海波、周红艳、邵海江、张康银共同委托诉讼代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“中国邮政储蓄银行浏阳支行”）与被告周茂龙、盛利平、刘海波、周红艳、邵海江、张康银金融借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，被告邵海江在诉讼过程中因装车不慎摔伤致使神志模糊，未确定诉讼参加人，本院裁定中止诉讼。被告邵海江确定诉讼参加人后，本院依法组成由代理审判员宋娇担任审判长，人民陪审员董文优、吴运年参加的合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行浏阳支行的委托代理人刘珂，被告刘海波、周红艳、邵海江、张康银共同委托诉讼代理人于华明及被告张康银到庭参加诉讼。被告周茂龙、盛利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行浏阳支行诉称，被告周茂龙、刘海波、邵海江因资金周转需要组成了联保小组，推选被告周茂龙为联保小组的牵头人，向原告提出贷款申请，并与原告签订了小额贷款联保协议书。该协议书约定联保小组合计贷款金额不超过150万元；在未清偿全部贷款前不得解散联保小组，且小组成员不得退出联保小组；任一小组成员对其他小组成员的债务承担全部连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、损害赔偿金以及相应的费用等。被告盛利平、周红艳、张康银作为被告周茂龙、刘海波、邵海江的配偶在该协议上签字。后原告依据被告周茂龙的申请于2014年11月21日向其发放贷款50万元，该笔贷款到期后，被告周茂龙欠本金286968.95元，利息276.76元。请求法院判令被告周茂龙、盛利平共同偿还贷款本金286968.95元（诉讼过程中，原告将该本金数额变更为“286968.83元”）及利息（包括复利和罚息，计算至实际清偿之日止，截止2016年4月13日欠付利息共计276.76元），请求判令被告周茂龙、盛利平承担律师代理费12000元，请求被告刘海波、周红艳、邵海江、张康银对以上债务承担连带偿还责任，本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告刘海波、周红艳、邵海江、张康银共同辩称，第一、答辩人不是被答辩人与周茂龙之间签订的贷款合同的保证人，被答辩人要求答辩人承担保证责任无事实依据。被答辩人与周签订的《小额贷款额度借款合同》约定的担保方式是“由周茂龙提供抵押合同，并另行签订抵押合同”，而答辩人参与签订的联保协议书与贷款合同记载的担保合同名称和编号完全不同，而贷款合同还预设了其他五种担保方式。因此，答辩人虽然与被答辩人签订了联保协议，但被答辩人与周茂龙签订贷款合同时，选择了抵押担保的方式，放弃了与答辩人签订的联保合同。现周茂龙无力还款，被答辩人又想起与答辩人签订的联保协议，并要求答辩人承担保证责任无事实根据。第二、被答辩人放弃抵押担保，就无权再要求其他保证人承担保证责任。被答辩人与周茂龙签订的贷款合同中约定的担保方式是周茂龙提供抵押担保，并另行签订抵押合同。而抵押合同约定的抵押物价值201万元，现被答辩人起诉的本息相加不足30万元，证明被答辩人只要依法拍卖、变卖抵押物是完全可以实现债权的。但被答辩人在起诉书中不提抵押担保的事实，证明其怠于行使担保物权。根据担保法规定，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。而本案的抵押物远高于被答辩人起诉的债权。该案有保证合同，保证人也应当免除保证责任。第三、合同约定债务人承担律师费和约定物的担保与保证同时存在时，债权人可选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任的条款无效。本案中的贷款合同和联保合同都是被答辩人预先拟定，并在订立合同时未与对方进行协商，都是属于格式条款。对于律师代理费条款在实践中不能要求对方承担律师代理费。另外联保合同第七条的约定加重了保证人的责任，被答辩人诉讼选择直接损害了保证人的利益，加重了保证人的责任，该条款无效。综上，被答辩人在格式条款中规定对方承担律师代理费及任意选择物的担保与保证的实现债权的规定，完全是免除自己的责任，加重了对方的责任，根据合同法的规定，该条款无效。
被告周茂龙、盛利平未答辩。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、个人额度借款合同、借款支用单、放贷单、借据，拟证明原、被告双方签订了借款合同，该合同中约定了双方的权利与义务。原告依约向被告发放贷款的事实。
证据2、联保协议书，拟证明被告周茂龙、刘海波、邵海江三人组成联保小组的事实。
证据3、还款流水明细单，拟证明截止2017年4月10日，被告欠付原告本息的数额。
证据4、委托合同，拟证明原告委托声威律师事务所律师进行案件代理，其代理费用为12000元。
被告刘海波、周红艳、邵海江、张康银对以上证据发布如下质证意见：因原告提交的均为复印件，真实性请求法院在核对原件后予以核定。对于证据1，该合同约定的担保方式是由周茂龙提供抵押担保，并另行签订抵押合同，未约定被告提供保证责任。对证据2的真实性无异议，但是该合同中的条款约定加重了被告的义务，但原告未进行特别说明，该条款无效。对于律师费，联保协议书中没有约定；即便是有约定，也加重了被告的责任，没有提示被告，属于无效条款。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，没有提供发票和支付凭证，故不能作为原告的损失，且律师费超过了标准。
被告刘海波、周红艳、邵海江、张康银在举证期间内未向本院提交任何证据，被告周茂龙、盛利平未对上述证据发表质证意见，其亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证和审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1-4真实、合法，且与本案有关，本院均依法予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年11月18日，周茂龙、刘海波、邵海江三人成立了联保小组（乙方）与中国邮政储蓄银行浏阳支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：……第二条：从2014年11月18日起至2018年11月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第三条：当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第七条：主合同债权同时存在物的担保与保证时，甲方可选择就物的担保实现债权或者要求乙方承担保证责任，也可在债权总额内实现同时要求二者承担保证范围内任意数额的担保责任……乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用……。盛利平作为周茂龙的配偶、周红艳作为刘海波的配偶、张康银作为邵海江的配偶均在该联保协议书上签字、捺手印予以确认。
在签订联保协议的当日，中国邮政储蓄银行浏阳支行作为贷款人（甲方），周茂龙作为借款人（乙方），签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度金额为50万元，额度存续期最长为4年（自2014年11月18日至2018年11月18日），额度存续期间内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年……。若乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按照约定的利率基础上加收30%确定……甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。盛利平在该合同的“乙方配偶”处签字、捺印予以确认。根据以上合同，中国邮政储蓄银行浏阳支行于2014年11月21日向周茂龙的账户xxxxxxxxxxxxxxxx放贷50万元，借款期限为24个月（自2014年11月21日至2016年11月21日止），年利率为10%。同时，还约定：还款方式为阶段性等额本息还款法。截止2017年4月10日，周茂龙尚欠中国邮政储蓄银行浏阳支行贷款本金286968.83元和利息42991.89元（含罚息）。
另查明，1、周茂龙为涉案贷款以自有的设备作为抵押，但抵押设备未进行价值评估，亦未办理抵押登记。2、周茂龙和盛利平系夫妻关系，刘海波和周红艳系夫妻关系，邵海江和张康银系夫妻关系，涉案借款均发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，中国邮政储蓄银行浏阳支行与周茂龙签订的《小额贷款额度借款合同》以及与周茂龙、刘海波、邵海江三人成立的联保小组签订的《联保协议书》均系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。现中国邮政储蓄银行浏阳支行已经根据周茂龙的申请向其发放了贷款50万元，周茂龙应当按照约定偿还贷款本息。现周茂龙尚欠中国邮政储蓄银行浏阳支行贷款本金286968.83元，故本院对中国邮政储蓄银行浏阳支行要求周茂龙偿还贷款本金286968.83元的诉讼请求予以支持。因周茂龙未按合同约定偿还贷款本金及利息，故周茂龙还应当按照合同约定承担违约责任。故周茂龙应当根据《小额贷款额度借款合同》的约定支付相应的罚息，具体罚息计算方式以《小额贷款额度借款合同》约定为准。涉案借款发生在周茂龙和盛利平的夫妻关系存续期间，且盛利平在《小额贷款额度借款合同》签字确认，故涉案借款属于两人的共同债务，盛利平应当就周茂龙在本案中应负的债务承担共同偿还的责任。虽周茂龙为涉案贷款以自有设备办理了抵押，但联保协议中约定了物保与人保共同存在的情况下，中国邮政储蓄银行浏阳支行有选择权。刘海波、邵海江作为联保小组成员对涉案贷款承担连带保证责任，周红艳作为刘海波的配偶，张康银作为邵海江的配偶均亦在该协议上签字，故应对以上债务承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行浏阳支行有权要求刘海波、周红艳、邵海江、张康银对以上债务承担连带保证责任。
另，涉案借款合同约定律师费等为实现债权所支付的费用由借款人承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。中国邮政储蓄银行浏阳支行委托湖南声威律师事务所办理与本案有关的法律事务，并约定应支付律师服务费12000元，该约定不违反湖南省关于律师服务收费的相关规定，本院亦予以认定。刘海波、周红艳、邵海江为本案借款提供连带责任保证，保证范围包含了借款合同项下全部借款本金、利息、违约金及借款人所有其他应付费用，故刘海波、周红艳、邵海江、张康银应对周茂龙应偿付的上述借款本金、利息及律师服务费承担连带偿还责任。刘海波、周红艳、邵海江、张康银承担保证责任后，有权向债务人即周茂龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周茂龙、盛利平于本判决生效之日起五日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行贷款金286968.83元元及利息（利息计算方式：截止2017年4月10日，应付利息共计42991.89元，从2017年4月11日起按照双方约定的利息方式和标准计算至实际履行之日止）。
二、周茂龙、盛利平于本判决生效之日起五日内共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行律师代理费12000元。
三、刘海波、周红艳、邵海江、张康银对以上所有给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5788元，由周茂龙、盛利平、刘海波、周红艳、邵海江、张康银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宋 娇
人民陪审员 董文优
人民陪审员 吴运年
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。