黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民初15号
原告：王福，男，1949年8月24日出生，住黑河市。
原告：刘淑华，女，1953年1月9日出生，住黑河市。
二原告委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：黑河恒立信典当有限责任公司，住所黑河市。
法定代表人：付杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。
被告：黑河市乾通汽车市场管理有限公司，住所黑河市。
法定代表人：张凤山，该公司执行董事。
原告王福、刘淑华与被告黑河恒立信典当有限责任公司（以下简称恒立信公司）、黑河市乾通汽车市场管理有限公司（以下简称乾通公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福及原告王福、刘淑华的委托诉讼代理人刘永娟、王淑清，被告恒立信公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告乾通公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福、刘淑华向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金13,154,000.00元，利息4,476,580.00元，本息合计17,630,580.00元。2.被告给付自2017年4月7日起按年利率18%给付借款13,154,000.00元的利息,直至实际给付之日。3.二被告对以上借款本息承担连带还款责任。4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.恒立信公司因投资建黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）的需要，于2013年4月7日向原告借款1,300万元，年利率18%，于2014年4月7日向原告借款60万元，年利率18%，本金出借之后，恒立信公司只返还50万元本金，其余1,250万元本金没有返还，利息给付至2015年4月7日。二原告多次索要借款本息，恒立信公司只在2015年9月8日给付最后一笔20万元利息，此后再未给付本息。2.恒立信公司投入黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）款4,210万元，全部物化转移到乾通公司的固定资产汽配城上。汽配城的实际所有人和管理人是恒立信公司，但因股权没有变更，还在乾通公司名下，资产属于二被告共同共有状态中。乾通公司无其他任何资产和业务，乾通公司实际由恒立信公司控制和管理，故要求乾通公司对恒立信公司出资范围内承担连带还款责任。
被告恒立信公司辩称，恒立信公司对借款事实没有异议，二原告要求乾通公司承担连带责任，没有事实和法律依据。
被告乾通公司因未出庭未答辩。
原告王福、刘淑华围绕诉讼请求依法提交以下证据：
第一组证据：2014年4月7日《借款协议书》1份、编号为0059384号的收据1份，旨在证明2014年4月7日恒立信公司与刘淑华签订了《借款协议书》，约定刘淑华出借给恒立信公司60万元，年利率18%，借款期限自2014年4月7日至2015年4月7日。借款用途用于合法经营，而实际是用于黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）。当日刘淑华给付了借款60万元，恒立信公司收到借款后出具了收据，恒立信公司在借款协议上注明利息截至2015年4月7日。
被告恒立信公司质证认为，对真实性及证明问题均没有异议。
第二组证据：2013年4月7日《借款协议书》1份、编号为0064487号收据1份，旨在证明2013年4月7日恒立信公司与王福签订了《借款协议书》，约定王福出借给恒立信公司500万元，年利率18%，借款期限自2013年4月7日至2014年4月7日。借款用途用于合法经营，而实际是用于黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）。当日王福给付了借款500万元，恒立信公司收到借款后出具了收据。
被告恒立信公司质证认为，对真实性及证明问题均没有异议。
第三组证据：2013年4月7日《借款协议书》1份、编号为0064481号收据1份，旨在证明2013年4月7日恒立信公司与王福签订了借款协议书，约定王福出借给恒立信公司800万元，年利率18%，借款期限自2013年4月7日至2014年4月7日。借款用途协议表明合法经营，而实际是用于黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）。当日王福给付了借款800万元，履行了借款义务，恒立信公司收到借款后出具了收据一张。
被告恒立信公司质证认为，对真实性及证明问题均没有异议。
第四组证据：转款凭证6份，旨在证明二原告给付恒立信公司借款方式，其中有1,315万元是银行转账，给付恒立信公司会计姜亦纯，其余45万元给付的是现金。原件在被告恒立信公司会计处保管，二原告把汇款凭证给付恒立信公司后，恒立信公司依据汇款凭证出具了收据。
被告恒立信公司质证认为，对真实性及证明问题均没有异议。
第五组证据：2015年4月30日收据3份，旨在证明2014年11月25日恒立信公司返还借款本金50万元，借款的本金变成了1,310万元。2015年4月30日恒立信公司最后一次给付王福本金1,250万元的利息56.25万元，利息起止时间为2015年1月7日至2015年4月7日。
被告恒立信公司质证认为，对真实性及证明问题均没有异议。
第六组证据：《黑河汽车展示准备中心合作协议书》1份，来源（2015）黑中民终字第27号民事卷宗，旨在证明2013年4月25日乾通公司委托佟建洪与恒立信公司、黑河市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）签订的合作协议书，二被告是合作关系，协议约定乾通公司的工程由恒立信公司出资，乾通公司不再出资。乾通公司的全部股权转让给恒立信公司，由付杰担任法定代表人，合同签订后10日内办理股权变更手续。合同签订后，该工程由恒立信公司继续出资，但是股权没有办理变更，乾通公司实际退出。现在二被告协议签订之后，股权未变更之前，二被告一直是合作关系，乾通公司资产属于二被告共同共有状态中，因借款用于黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）建设，二被告应当对外共同承担还款义务。
被告恒立信公司质证认为，对该协议书的真实性没有异议，对证明问题有异议，二原告诉求的是借款，要求乾通公司承担相应担保责任应进一步举证，乾通公司是独立法人，如果没有证据，乾通公司不应承担责任。
第七组证据：（2015）黑中民终第27号民事判决书1份，旨在证明2013年4月25日，二被告签订的合作协议书，二被告在法庭审理工程款纠纷时，均认可合作协议书的法律效力，恒立信公司对外签订的决算确认书确定的工程款全部由乾通公司承担给付责任。本案虽属于借款，但是只要涉及黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）的建设用款，乾通公司都应承担给付义务。
被告恒立信公司质证认为，对真实性没有异议，对证明问题有异议，生效判决是建设施工合同，当然要承担责任，但借款是有相对性的，本案不能援引，借款谁担保谁偿还。
被告乾通公司因未出庭未质证。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的王福、刘淑华提交的第一、二、三、四、五组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：王福、刘淑华提交的第六、七组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证实其主张，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月7日，王福与恒立信公司签订了《借款协议书》，约定王福出借给恒立信公司500万元，借款用途用于合法经营，年利率18%，借款期限为2个月，自2013年4月7日至2014年4月7日，到期日还本付息。同日，王福给付恒立信公司借款500万元，恒立信公司为其出具了收到500万元的收据。2013年4月7日，王福与恒立信公司签订了第二份《借款协议书》，约定王福出借给恒立信公司800万元，借款用途用于合法经营，年利率18%，借款期限为2个月，自2013年4月7日至2014年4月7日，到期日还本付息。同日，王福给付恒立信公司借款800万元，恒立信公司为其出具了收到800万元的收据。2014年11月25日,恒立信公司偿还王福借款本金50万元，尚欠借款本金1,250万元。
2014年4月7日，刘淑华与恒立信公司签订了《借款协议书》，双方约定刘淑华借给恒立信公司60万元，借款用途用于合法经营，年利率18%，借款期限为2个月，自2014年4月7日至2015年4月7日，到期日还本付息。同日，刘淑华给付恒立信公司借款60万元后，恒立信公司为其出具了收到60万元的收据。恒立信公司的俞志军在协议书下方注明，利息已结至2015年4月7日，同意延期至2016年4月8日，结到2015年10月7日，转存利息54,000.00元半年。截止至2015年10月7日，恒立信公司尚欠刘淑华借款本金65.4万元。
截止至2014年4月7日，王福、刘淑华给付恒立信公司借款共计1,360万元，其中有1,315万元是通过银行转账付给恒立信公司会计姜亦纯，剩余的45万元是给付的现金。2015年4月30日，恒立信公司偿还王福2015年1月7日至2015年4月7日的借款利息56.25万元，该笔利息以本金1,250万元计算。2015年9月8日，恒立信公司偿还王福2015年4月7日至2015年7月7日借款利息20万元。截止至2017年4月7止，恒立信公司尚欠借款利息4,476,580.00元。
另查明,王福与刘淑华系夫妻关系。2013年4月25日，恒立信公司的法定代表人付杰、乾通公司的代理人佟建洪与二建公司的项目负责人宣立杰签订《黑河汽车展示整备中心合作协议书》，约定：乾通公司将其全部股权转让给恒立信公司，并由恒立信公司担任法定代表人，变更后由乾通公司委托佟建洪参与合作项目的经营和管理，黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）由恒立信公司全部出资，二建公司负责施工。在二建公司施工黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）后，佟建洪给付二建公司黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）款285万元；2013年5月2日至2015年3月20日恒立信公司给付二建公司黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）款4,290万元。在该合作协议签订后，乾通公司与恒立信公司未办理乾通公司的股权变更手续，但乾通公司由恒立信公司实际控股并经营管理。恒立信公司向王福、刘淑华的借款均用于乾通公司的黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）建设，现黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）已经完工。
本院认为，王福与恒立信公司签订的两份《借款协议书》及刘淑华与恒立信公司签订的《借款协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。上述合同签订后，王福、刘淑华已按照合同约定向恒立信公司交付借款1,360万元，扣除恒立信公司偿还王福借款本金50万元，再加上双方均认可的未付利息5.4万元计入本金，恒立信公司应偿还王福、刘淑华借款本金1,315.4万元。双方当事人在《借款协议书》中约定的借款按年利率18%计息合法，恒立信公司应偿还王福、刘淑华借款本金1,315.4万元的利息，至2017年4月7日止的利息4,476,580.00元。乾通公司与恒立信公司虽未办理乾通公司的股权变更手续，但因恒立信公司的借款均用于乾通公司的黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）建设，且乾通公司已由恒立信公司实际控股并经营管理，故王福、刘淑华要求乾通公司对恒立信公司出资范围内承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黑河恒立信典当有限责任公司于判决生效后十日内给付原告王福、刘淑华借款本金1,315.4万元。
二、被告黑河恒立信典当有限责任公司于判决生效后十日内给付原告王福、刘淑华借款利息4,476,580.00元，自2017年4月8日起以借款本金1,315.4万元，按年利率18%计算利息至实际给付之日止。
三、黑河市乾通汽车市场管理有限公司以黑河恒立信典当有限责任公司投入黑河汽车展示中心工程（汽配城工程）款4,290万元为限，对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127,583.00元，由被告黑河恒立信典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 贺 颖
审判员 王 凤
审判员 满国石
二〇一七年十月十日
书记员 宋 萍