wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初992号
原告：华海波，1983年1月12日生，汉族，个体经商，住安徽省来安县。
委托代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：高春虎，1986年4月11日生，汉族，个体经商，住安徽省来安县。
被告：林袁，1975年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。
原告华海波与被告高春虎、林袁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员李泽泉适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告华海波委托代理人彭金标、被告高春虎到庭参加诉讼，被告林袁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华海波诉称：2015年4月2日，高春虎因生意需要，向其借款200000元，并约定了还款期限、违约责任以及律师费用。借款期满后，其多次催要还款，华海波、林袁一直拖延不付。因借款时林袁自愿为高春虎担保，故起诉要求判决高春虎立即偿还借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；支付律师费15000元；林袁承担连带还款责任；高春虎、林袁承担本案的诉讼费用。
高春虎在庭审中辩称：欠款事实存在，但是其经济困难，暂时无力还款，其要求放宽还款期限至少半年；其曾经支付过华海波部分利息，只是没有证据。
林袁未进行答辩陈述。
经审理查明：2015年4月2日，高春虎向华海波出具借款合同一份，载明：“今因生意需要，向华海波借得人民币贰拾万元（200000元），借款日期即自2015年4月2日至2016年4月2日止，借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%的违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。借款人：高春虎，2015年4月2日”。同时，林袁向华海波出具担保函一份，载明：“保证人对上述欠款的清偿，我自愿为借款人高春虎提供保证，承担连带责任。保证人：林袁，2015年4月2日”。2016年1月2日，华海波通过银行转账方式将200000元打入高春虎指定的银行账户。借款期满后，华海波多次催要还款，高春虎、林袁一直拖延不付。2016年4月20日，华海波委托北京大成（南京）律师事务所律师彭金标为诉讼代理人代理诉讼其与高春虎、林袁民间借贷纠纷一案，华海波支付代理费15000元。
上述事实，有华海波提供的借款合同、担保函，银行转账流水记录，委托代理协议及发票等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当及时偿还，高春虎未能按约定时间偿还华海波借款200000元构成违约，华海波要求高春虎立即偿还借款200000元并按合同约定支付律师费15000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同中没有对借款的利息作出约定，华海波要求高春虎自2016年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。高春虎辩称其支付过华海波部分利息，没有举证证明，本院不予采信。林袁为上述借款向华海波出具担保函，自愿为高春虎的借款提供担保，承担连带责任，其担保方式为连带责任保证。华海波要求林袁承担连带清偿责任的请求本院予以支持。林袁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春虎于判决生效后十日内偿还原告华海波借款200000元，并自2016年4月3日起按中国人民银行发布的贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日止，利随本清；
二、被告高春虎于判决生效后十日内支付原告华海波律师费用15000元；
三、被告林袁对被告高春虎的上述两项的还款责任承担连带清偿责任。
（上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元减半收取2262.50元，由被告高春虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年六月十四日
代理书记员 纪红林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2177号
原告：马鞍山市长钢物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇长江国际酒店内。
法定代表人：方向东，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张作芝，女，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省当涂县，系该公司员工。
被告：谷至明，男，1962年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
原告马鞍山市长钢物业管理有限公司（以下简称长钢物业公司）与被告谷至明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长钢物业公司的委托代理人张作芝到庭参加诉讼，被告谷至明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
长钢物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费2994元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月11日与原告签订了前期物业服务合同，合同约定物业费标准是：住宅多层每平方米0.5元/月，住宅小高层每平方米0.8元/月。被告是小区业主，其物业形式为住宅小高层，面积为103.92平方米，每月应缴物业费为83.14元。被告欠2015年5月11日至2018年5月10日36个月共计2994元的物业费。被告的行为违反了合同的约定，现特向法院起诉，望判如所请。此外，民事起诉状中被告“谷玉明”系原告工作人员的笔误，应为“谷至明”，现予以更正。
谷至明未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：谷至明××姑孰镇××小区××室的业主，该房屋系小高层，建筑面积103.92平方米。2012年5月11日，长钢物业公司与谷至明签�了《前期物业管理服务协议与业主临时规约》，约定由长钢物业公司为谷至明提供前期物业管理服务，服务期限自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业管理区域四至：东至行陈路，南至梅塘路，西至山鹰景园，北至太白路。双方在协议中还约定，乙方交纳费用时间为每半年交纳一次（提前交纳）；收费标准：物业费为多层0.5元/月*平方米、高层0.8元/月*平方米（不含电梯费和二次供水电费）。合同签订后，长钢物业公司按约提供了物业管理服务，但谷至明一直拖欠2015年5月11日至今的物业管理费未交纳，以致成诉。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、物业管理企业资质证书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、前期物业服务协议与业主临时规约、房屋测绘成果报告书、服务价格登记证及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为：长钢物业公司与谷至明签订的《前期物业管理服务协议与业主临时规约》合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。长钢物业公司已按约提供了物业管理服务，而谷至明理应如约履行缴纳物业管理费的义务。双方在《前期物业管理服务协议与业主临时规约》中约定，“物业费为每半年交纳一次（提前交纳）”，故谷至明现应向长钢物业公司给付2015年5月11日至2017年11月10日期间物业管理费2494元（103.92平方米×0.8元/月*平方米×30个月）。长钢物业公司主张谷至明给付物业管理费至2018年5月10日，无事实和法律依据，本院不予支持。被告谷至明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷至明于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市长钢物业管理有限公司2015年5月11日至2017年11月10日期间的物业管理费2494元；
二、驳回原告马鞍山市长钢物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告谷至明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇�七年八月三十日
书记员 耿洪玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2737号
原告崔菊仙，女，1971年8月20日出生，汉族，资中县人，农村居民9。
原告张元明（原告之夫），男，1966年3月16日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告崔菊仙、张元明与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔菊仙、张元明到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔菊仙、张元明诉称：原告崔菊仙、张元明与被告�拓房地产公司于2013年2月6日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼3号楼3幢2单元第6层2-6-1号建筑面积为122.55平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为252453元。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款252453元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理二原告房屋所有权证书。经二原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。二原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告崔菊仙、张元明为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2015年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件3张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告崔菊仙、张元明与被告帝拓房地产公司于2013年2月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼3号楼3幢2单元第6层2-6-1号建筑面积为122.55平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为252453元；该合同第十�条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。二原告已经全部支付房屋总价款252453元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据及银行凭证在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日�90日内取得房屋所有权证书。现二原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为二原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向二原告赔偿违约损失。
本院认为：二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，二原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款以及办理房屋所有权证、国土地使用权证等有关费用，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2013年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故二原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，�当承担合同约定的违约责任。按照二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿二原告从2013年5月2日起，以252453元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本�决书生效之日后三十日内为原告崔菊仙、张元明办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼3号楼3幢2单元第6层2-6-1号建筑面积为122.55平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
二、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告崔菊仙、张元明支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以252453元为基数进行计算，从2013年5月2日起计算至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月五日
书记员 王辰雨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终394号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕旭东，男，汉族。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人吕旭东犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年4月21日作出（2017）京0108刑初1068号刑事判决，判决：被告人吕旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人吕旭东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕旭东申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人吕旭东犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吕旭东撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕旭东撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初1068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 杨 亮
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 璇
书 记 员 潘萌萌
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终394号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕旭东，男，汉族。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人吕旭东犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年4月21日作出（2017）京0108刑初1068号刑事判决，判决：被告人吕旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人吕旭东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕旭东申请撤回上诉。本院认为，一审人民法院根据上诉人吕旭东犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吕旭东撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕旭东撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初1068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  刘 璐审 判 员  杨 亮二〇一七年六月二十九日法官助理  张 璇书 记 员  潘萌萌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西民初字第2号
原告胡桂英，女，1963年1月1日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张利国（系原告胡桂英之子），住哈尔滨市阿城区。
被告王秀明，女，1992年2月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省双城市。
原告胡桂英与被告王秀明健康权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告胡桂英的委托代理人张利国到庭参加诉讼，被告王秀明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡桂英诉称：2013年12月12日16时许，原、被告因琐事争吵，被告王秀明将原告胡桂英打伤，胡桂英即时报警，并被送往哈尔滨公安医院，住院治疗12天，诊断为头部外伤、头皮挫伤，支付医疗费6828.74元。哈尔滨市公安局南岗分局哈南派出所对王秀明治安罚款500元。双方对赔偿事宜协商未果，故起诉要求王秀明赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计2万元并承担本案诉讼费用。
被告王秀明未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
原告胡桂英为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、行政处罚决定书。意在证明：2013年12月12日，被告王秀明将原告胡桂英打伤，为此，王秀明被公安机关罚款500元。
证据二、哈尔滨市公安医院门诊医疗手册及病历。意在证明：原告胡桂英被被告王秀明打伤，致头部外伤、头皮挫伤，住院治疗12天。
证据三、黑龙江省医疗门诊费票据6份。意在证明：原告胡桂英为治疗支付医疗费6828.74元。
证据四、陪护证。意在证明：原告胡桂英住院期间需1人陪护。
被告王秀明未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告胡桂英所举证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。
经审理查明：原、被告均系个体摊贩，2013年12月12日16时许，双方在哈尔滨医科大学附属第三医院门前经营摊位时，因故争吵，被告王秀明将原告胡桂英打伤。当日，胡桂英被送往哈尔滨市公安医院，诊断为头部外伤、头皮挫伤，为此住院治疗12天，支付医疗费6828.74元。2013年12月16日，哈尔滨市公安局南岗分局哈南派出所作出南岗公（哈南）行罚决字（2013）1711号行政处罚决定书，对王秀明处以罚款500元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王秀明将原告胡桂英打伤，属民事侵权行为，依法应承担赔偿责任。关于医疗费，胡桂英实际支付住院医疗费6828.74元，应由王秀明承担。关于误工费，胡桂英实际住院治疗12天，按照2013年黑龙江省城镇职工平均工资40794元标准计算，王秀明应赔偿胡桂英误工费1359.8元。关于护理费，本院按上述40794元标准，支持胡桂英住院12天期间的护理费1359.8元。关于住院伙食补助费，本院按50元／天的标准计算，王秀明应赔偿胡桂英住院12天期间的伙食补助费600元。关于交通费，本院按3元／天标准支持胡桂英住院期间护理人的交通费36元。关于营养费，因无医嘱，胡桂英该项诉讼请求证据不足，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王秀明赔偿原告胡桂英医疗费6828.74元；
二、被告王秀明赔偿原告胡桂英误工费1359.8元；
三、被告王秀明赔偿原告胡桂英护理费1359.8元；
四、被告王秀明赔偿原告胡桂英住院伙食补助费600元；
五、被告王秀明赔偿原告胡桂英交通费36元；
六、原告胡桂英的其他诉讼请求不予支持。
上述给付款项，被告于本判决生效后七日内履行完毕。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告胡桂英负担246元，被告王秀明负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 杨春秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吕 琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1391号
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地：博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q1-1。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被执行人：孙兆宝，男，1970年6月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张玉爱，女，1949年10月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：苏建，男，1975年12月17日出生，汉族，住博山区。
申请执行�淄博博山农村商业银行股份有限公司与被执行人孙兆宝、张玉爱、苏建金融借贷合同纠纷一案，博山区人民法院于2006年7月20日作出的淄博市博山区人民法院（2006）博民初字第386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民执字�1391号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年五月十八日
书记员 张 琦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初11281号
原告王帅红，男，1973年8月4日出生。
委托代理人李聪，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。
被告袁光宇，身份信息不详。
本院在审理原告王帅红与被告袁光宇民间借贷纠纷一案中，原告王帅红于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王帅红申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王帅红撤回起诉。
案件受理费53800元，原告已预交，现本院退还原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1871号
上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1栋6楼6号。
法定代表人：余德深，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈英，女，汉族，1969年11月26日出生，住成都市锦江区。
上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司（以下简称斐普尔纳公司）因与被上诉人陈英房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4214号民事裁定，向本院提起上诉。
斐普尔纳公司上诉称，上诉人注册于成都市高新区，其主要办事机构和经营所在地均在成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市锦江区人民法院专属管辖，成都市锦江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月二十二日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1871号上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1栋6楼6号。法定代表人：余德深，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈英，女，汉族，1969年11月26日出生，住成都市锦江区。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司（以下简称斐普尔纳公司）因与被上诉人陈英房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4214号民事裁定，向本院提起上诉。斐普尔纳公司上诉称，上诉人注册于成都市高新区，其主要办事机构和经营所在地均在成都市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由房屋所在地人民法院即成都市锦江区人民法院专属管辖，成都市锦江区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年九月二十二日书记员  毛菊英
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2910号
申请执行人周先秋，男，汉族，1966年9月29日生。
委托代理人钱金水，江苏锋行律师事务所律师。
被执行人常胜利，男，汉族，1973年1月21日生。
被执行人贾保平，男，汉族，1965年2月24日生。
申请执行人周先秋与被执行人常胜利、贾保平承揽合同纠纷一案。本院作出的（2015）江宁开民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人常胜利、贾保平于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人周先秋赔偿款70000元及逾期付款利息（该利息以70000元为基数，自2013年7月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及公告费计2160元，由常胜利、贾保平负担。逾期，被执行人常胜利、贾保平未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月3日立案执行。
本案执行过程中，本院经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人周先秋发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知周先秋，要求其向本院提供被执行人常胜利、贾保平其他财产线索。周先秋未对本院的执行情况提出异议，亦未提供常胜利、贾保平的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周先秋享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对常胜利、贾保平的财产进行了调查，未发现常胜利、贾保平有可供执行财产，周先秋亦未提供常胜利、贾保平其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年七月十三日
书记员 冯 蓉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第438号
上诉人（原审原告）：徐某甲。
被上诉人（原审被告）：徐某乙。
被上诉人（原审被告）：徐某丙。
被上诉人（原审被告）：徐某丁。
上诉人徐某甲为与被上诉人徐某乙、徐某丙、徐某丁婚姻家庭继承纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第490号民事判决，于2015年7月22日向本院提出上诉，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：吴堂妹生有四个子女，长女徐某乙、次子徐某丙、三女徐某甲、四子徐某丁。吴堂妹因疾病在衢州市人民医院等医院治疗，先后产生医疗费。吴堂妹于2014年7月去世，其丧葬事宜办理主要由三被告负责。吴堂妹生前居住在衢州市区浮石路荷花坝18号。三被告陈述母亲生前医药费均由被告徐某丁负担，原告以其支付过8096.10元医疗费为由诉至法院，要求三被告各承担医药费用2024元。
原审法院审理认为：子女对父母有赡养扶助的义务，其赡养扶助义务应包括子女给予父母物质、精神等支持，其中物质上对父母的支持不能简单以支付金钱数量的相等来衡量。根据本案双方提供的证据及陈述分析，原告平时与母亲居住在一起，被告徐某丁也曾经支付过母亲医疗费，虽然原告持有母亲治疗的医疗费发票，但基于特定亲属之间的关系，仍不足以认定该费用均由其全部支付。即使原告支付过母亲的医疗费，正如原告在庭审中陈述其当时看到母亲身体状况下给付医药费，该行为亦应视为子女履行对母亲的赡养义务，且各被告亦以各种方式履行过对母亲的赡养义务。母亲去世后，原、被告作为兄弟姐妹更应精诚团结，以家庭和睦为重，共同弘扬中华传统美德。综上，原告要求各被告支付母亲医药费，法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐某甲负担，于判决生效之日交纳。
判决后，徐某甲不服判决，向本院上诉称：一审法院判决认定事实错误。三被上诉人平时不履行赡养义务，2013年9月29日徐某丁和姐夫阻拦医院救护车，阻止母亲去医院治疗，后上诉人请来110民警才将母亲送至医院。上诉人向邻居借钱交清了拖欠的医药费用。三被上诉人控制了母亲的工资卡和医保卡，上诉人为此请求街道、村委会、居委会多次调解未果。母亲有房子却被三被上诉人赶出家门，生病十余年，都是上诉人一人照料，上诉人为此还遭受三被上诉人殴打。为此，请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
徐某乙、徐某丙、徐某丁答辩称：母亲吴堂妹自2013年9月至去世时止的医药费用全部由徐某丁支付。徐某甲从棉纺织厂下岗多年，平时基本没有收入来源，但母亲有退休工资、村补贴和房屋的租金收入，徐某甲平时就和母亲生活在一起，由母亲给予经济扶持，徐某甲却从来没有尽过赡养义务。徐某甲为了能得到母亲的房子，一直和母亲同住。2013年9月29日徐某甲执意要送母亲去医院动手术，母亲不愿意，三被上诉人尊重母亲的意思，阻止徐某甲送母亲去医院。请求驳回徐某甲的上诉请求。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，二审法院查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。另查明，2013年9月17日吴堂妹被电瓶车碰撞致伤，此后因身体因素进行经常性治疗，直至2014年7月去世。徐某丁自2013年9月保管了母亲吴堂妹的工资收入。吴堂妹看病治疗期间的医药费用，徐某甲陈述有三万余元。上述医药费用并非吴堂妹本人支付。
本院认为：成年子女对年老体弱的父母有赡养扶助的义务。吴堂妹生前因治疗产生的医药费用，由于吴堂妹本人未曾支付过，上诉人、被上诉人亦认可母亲吴堂妹医药费用由子女支付，仅对支付主体存在争议，现上诉人徐某甲持有吴堂妹8091.60元医药费用的票据，应认定该部分医药费用由上诉人徐某甲支付。但徐某甲以子女对父母有赡养义务为由，要求三被上诉人一并分摊吴堂妹住院期间的8091.60元医药费用，由于该8091.60元医药费用只是吴堂妹治疗期间的极少部分费用，属于徐某甲合理的承担范围；同时，子女赡养父母的方式不限于金钱，还包括物质给予、生活照料、精神抚慰，上诉人、被上诉人对于吴堂妹看病治疗费用的分摊并无明确的协议进行约定，上诉人徐某甲单纯从金钱方面要求三被上诉人一并分摊医药费用，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡芬芬
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1043号
原告周荣浩。
原告胡文君。
上述两原告委托代理人王益和，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告于新田。
被告沧州临港方政运输队，住所地河北省沧州市中捷产业园。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人邓坦克，公司总经理。
委托代理人李树敏，公司职工（特别授权）。
原告周荣浩、胡文君与被告于新田、被告沧州临港方政运输队（以下简称方政运输队）、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告周荣浩、胡文君及其共同委托代理人王益和，被告中华联合保险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼，被告于新田、方政运输队经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣浩、胡文君诉称，2015年6月8日，被告于新田驾驶冀J×××××／冀J×××××号重型半挂牵引车沿无棣县境内205国道由西向东行至与新大济路路口处闯红灯，与周荣浩驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生碰撞，造成鲁N×××××号小型轿车的乘车人胡文君受伤、车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告于新田承担事故的全部责任。冀J×××××／冀J×××××挂号车的所有人为被告方政运输队，该车在被告中华联合保险沧州支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令赔偿我们医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、鉴定费等共计52000元，诉讼费用由被告承担。
被告于新田未作答辩。
被告方政运输队未作答辩。
被告中华联合保险沧州支公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失，但该事故涉及多方车辆，应扣除其他车辆交强险无责限额应承担的部分；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月8日，被告于新田驾驶冀J×××××／冀J×××××号重型半挂牵引车沿无棣县境内205国道由西向东行至与新大济路路口处闯红灯，与沿新大济路由北向南程立军驾驶的豫A×××××号大型卧铺客车发生碰撞后，又与刚起步通过路口的秦清润驾驶的鲁M×××××号重型罐式货车，刘金杰驾驶的鲁M×××××号小型轿车，原告周荣浩驾驶的鲁N×××××号小型轿车，发生碰撞，造成于新田、豫A×××××号车的乘车人程宪洋、鲁M×××××号车的乘车人刘峻熙、苏红英、朱子莹、苏金芳和鲁N×××××号车的乘车人原告胡文君受伤，车辆和道路损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定于新田承担事故的全部责任，程立军、秦清润、刘金杰、周荣浩、程宪洋、刘峻熙、苏红英、朱子莹、苏金芳、胡文君、山东省无棣县公路管理局不承担事故责任。
冀J×××××号车在被告中华联合保险沧州支公司投保交强险和商业第三者责任险保险限额1000000元及不计免赔险，交强险保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间均为2015年4月16日至2016年4月15日，该事故发生在保险期间。冀J×××××号车交强险财产损失项下的赔偿限额2000元，已在（2015）棣民初字第1060号案件中赔偿。
原告胡文君系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗2天，支付医疗费1548.25元（含门诊费333元），无棣县人民医院出具诊断证明书，建议胡文君休息七天。
事故发生后，原告周荣浩的鲁N×××××号小型轿车的损失，经无棣县价格认证中心鉴定为47838元，原告周荣浩支付鉴定费1000元，还支付施救费400元。
2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费支出7962元。
以上事实，有当事人陈述、无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告于新田驾驶的车辆与原告周荣浩驾驶的车辆发生碰撞，造成乘坐鲁N×××××号车原告胡文君受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，被告于新田承担事故全部责任，原告周荣浩、胡文君不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。被告于新田和方政运输队分别作为实际侵权人和车辆所有人应共同赔偿两原告的损失。被告于新田驾驶的车辆在被告中华联合保险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告中华联合保险沧州支公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告中华联合保险沧州支公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿。冀J×××××号车交强险财产损失项下的赔偿限额2000元，已在（2015）棣民初字第1060号案件中赔偿，本案不再赔偿。被告中华联合保险沧州支公司主张应扣除无责车辆在交强险无责限额内的赔偿数额，无证据证实，不予支持。
原告周荣浩的损失有：车辆损失47838元、鉴定费1000元、施救费400元，合计49238元。
原告胡文君的损失有：医疗费1548.25元、住院伙食补助费60元（30元×2天）、误工时间按9天计算，误工费为489.33元（（11882元＋7962元）÷365天×9天）、护理费108.74元（（11882元＋7962元）÷365天×2天）、交通费100元，合计2306.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡文君医疗费1548.25元、住院伙食补助费60元、误工费489.33元、护理费108.74元、交通费100元，合计2306.32元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告周荣浩车辆损失47838元、鉴定费1000元、施救费400元，合计49238元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第5611号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司，住所地漳州开发区涵碧楼花园C区1幢602室。组织机构代码56338596-0。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男，住漳州招商局开发区。
被告刘小宝，男，汉族，1975年12月14日出生，农民，住福建省闽清县。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告刘小宝物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，现原告漳州鸿隆物业服务有限公司申请撤诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案的诉讼费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司承担。
审判员 李建辉
二〇一五年十一月六日
书记员 丁桂玲
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05884号
原告徐志强，男，汉族。
委托代理人鱼光娜，女，西北政法大学学生。
委托代理人焦春凤，女，西北政法大学学生。
被告陈社娃，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区。
负责人侯忠林，该公司经理。
委托代理人王玲，女，汉族，系该公司员工。
原告徐志强诉被告陈社娃、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称人寿保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志强及其委托代理人鱼光娜、焦春凤，被告陈社娃、被告人寿保险公司委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志强诉称，2013年9月23日17时许，被告陈社娃驾驶陕A5A7**号车沿西部大道由东向西行驶至书香路丁字口左转中与原告徐志强驾驶的陕AP59**号车相撞，造成原告徐志强车辆受损。公安交警部门认定陈社娃、徐志强负事故的同等责任。事故造成原告补办车辆号牌花费105元，维修事故车辆花费19241元。据此，请求判令1、被告支付原告车辆维修费19241元；2、被告支付原告车牌补办费105元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈社娃承认道路交通事故发生属实，对公安交警部门事故责任认定无异议。称自己前期已付原告500元，对原告主张的补办车辆号牌花费105元无异议，对原告主张的事故车辆维修费19241元有异议，并提出自己车辆也有损失。
被告人寿保险公司承认道路交通事故发生属实，对公安交警部门的事故责任认定，及陈社娃的事故车辆在其公司投第三者责任强制险的事实无异议。愿意在承保限额内予以赔偿，但不承担诉讼费。
经审理查明，2013年9月23日17时许，被告陈社娃驾驶陕A5A7**号车沿西部大道由东向西行驶至书香路丁字口左转中与原告徐志强驾驶的陕AP59**号车相撞，发生道路交通事故。2013年9月23日西安市公安局长安分局交警大队以其西公长交认简字（2013）第0003195号《道路交通事故认定书》认定，原告徐志强与被告陈社娃负事故的同等责任。又查明，徐志强是陕AP59**号车主；张玲茹是陕A5A7**号车主，陈社娃是该车辆占有、使用、收益人和强制保险投保人，人寿保险公司是该车辆强制保险承保人。原告补办车号牌花费105元。被告陈社娃已支付原告500元。上述事实原被告均无异议，本院予以确定。原告主张车辆维修费19241元，被告陈社娃不予认可，原告为证明该事实主张，向本院提供了如下证据，1、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，2013年9月23日对二事故车辆的定损报告，一陕AP59**车辆维修费17681元，指定陕西幸福汽车销售有限公司维修；二陕A5A7**车辆维修费3180元，指定西安市临潼区金盛汽车修理厂维修；2、陕西幸福汽车销售有限公司，2013年10月19日出具的陕AP59**车辆维修费发票，票据记载本次车辆维修费19241元。被告陈社娃对原告提供的证据有异议，但未提供相反证据，本院对该证据的证明效力予以认定，确认原告本次交通事故车辆维修费19241元的事实成立。关于被告车辆损失平安保险公司已定损，被告未提出反诉，未向本院提供维修费发票，本案不予涉及。本案在审理过程中，原、被告对原告车辆维修费用争议较大，调解无果。
本院认为，原告徐志强驾驶的车辆与陈社娃驾驶的车辆发生交通事故，造成徐志强车辆损失19346元，乃属事实。原告徐志强是受损害车辆所有人，有权请求赔偿。被告人寿保险公司是被告驾驶车辆第三者责任强制保险的承保人，首先在保险限额内赔偿2000元，不足部分，因被告陈社娃是一方车辆使用人，按事故的同等责任承担50%，原告自己承担50%。被告陈社娃已付原告的500元予以扣除。为保护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司判决生效后二十日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告徐志强2000元。
二、被告陈社娃判决生效后二十日内赔偿原告徐志强8173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费284元，原告徐志强已预交，由原告徐志强负担100元，被告陈社娃负担184元，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王婷
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李妍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2882号
原告李昆，男，汉族。
委托代理人周国庆，广西鱼峰律师事务所律师。
被告柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区香港新成聚龙苑3栋底层D-1号。
法定代表人秦超，该公司董事长。
被告秦超，柳州市星宇房地产开发有限责任公司董事长。
被告秦辉，男，汉族，柳州市星宇房地产开发有限责任公司股东。
被告秦忆，女，1974年7月29日生，汉族，柳州市星宇房地产开发有限责任公司股东，住广西柳州市鱼峰区狮子山小区12栋1单元502室，公民身份号码：4502041974********。
被告秦华成，男，1951年5月6日出生，汉族，柳州市星宇房地产开发有限责任公司职员，住广西柳州市成中区文惠路西一巷5号2室，公民身份号码：4502021951********。
五被告共同委托代理人许晔，广西都乐律师事务所律师。
原告李昆诉被告柳州市星宇房地产开发有限责任公司（以下简称星宇公司）、秦超、秦辉、秦忆、秦华成民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李昆及其委托代理人周国庆，五被告共同委托代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昆诉称，2014年4月22日，原告与被告星宇公司签订一份《借款协议书》，该协议约定：“甲方（即原告）借款给乙方（即被告星宇公司）人民币400-500万元，借款金额数以乙方实际收到甲方交付的金额为准。丙方（即被告秦超、秦辉、秦忆、秦华成）以其财产承担连带担保责任”；“借期五个月，从2014年5月1日前至2014年9月30日止”；“借款月利率2.5%，到期连本带息付清给甲方”。该协议还约定：如乙方不能按期偿还借款本金和利息给甲方，除照付月利息2.5%外，乙方应当每日付给甲方违约金1000元，直至全部偿还借款本息为止。协议签订后，原告于2014年4月24日通过转帐方式借给被告星宇公司400万元，被告星宇公司在当天收到原告的转的款后写了一份收条给原告，承认借到原告400万元。被告星宇公司在承诺的还款时间到后，分文未付给原告。原告认为，原、被告签订的《借款协议书》合法有效，被告星宇公司未能按期还清借款本息给原告，应承担还款责任，被告秦超、秦辉、秦忆、秦华成作为担保人，应对被告星宇公司的以上债务承担连带还款责任。因此，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告星宇公司偿还原告借款本金人民币400万元；2、被告星宇公司支付原告借款利息165万元（利息从2014年4月25日起算至2015年9月10日，按月利率2.5%计，此后利息另计）；3、被告秦超、秦辉、秦忆、秦华成对被告星宇公司的以上债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告星宇公司、秦超、秦辉、秦忆、秦华成辩称，1、被告星宇公司确实欠原告借款400万元，之所以没有归还是因为公司经营出现困难；2、原告诉请计算的利率过高，不符合法律规定；3、根据《担保法》第二十六条的规定，被告秦超、秦辉、秦忆、秦华成的保证期间已超过六个月，应当免除保证责任。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告星宇公司、秦超、秦辉、秦忆、秦华成签订一份《借款协议书》，约定由原告借款400-500万元给被告星宇公司，借款金额以被告星宇公司实际收到原告交付的金额为准；被告秦超、秦辉、秦忆、秦华成以其财产承担连带担保责任；借款期限为五个月，即从2014年5月1日前至2014年9月30日止；借款月利率为2.5%，到期连本带息付清。协议书签订后，原告于2014年4月24日按约定转帐给被告星宇公司400万元，被告星宇公司当天即出具一份收条给原告，承认收到原告借款400万元。在双方约定的借款期限届满后，被告星宇公司未能还本付息，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议书》是双方真实的意思表示，除约定的利率过高外，其他条款均合法有效，对双方当事人具有约束力。被告星宇公司逾期未归还借款本息已经构成违约，故原告有权要求被告星宇公司归还借款本金并支付利息，但原告主张的利率过高，应按月利率2%计算。原告与被告秦超、秦辉、秦忆、秦华成在协议书中没有约定保证期间，因此，被告秦超、秦辉、秦忆、秦华成的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。原、被告签订的《借款协议书》约定的履行期届满之日为2014年9月30日，本案中并没有证据表明原告在保证期间内要求被告秦超、秦辉、秦忆、秦华成承担保证责任，故原告在2015年9月17日诉至本院，已经超过了6个月的保证期限，被告秦超、秦辉、秦忆、秦华成免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告柳州市星宇房地产开发有限责任公司应归还原告李昆借款4000000元并支付该款利息（利息计算，按月利率2%，从2014年4月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告李昆的其他诉讼请求。
案件受理费51350元（原告李昆已预交），减半收取25675元，由原告李昆负担2000元，被告柳州市星宇房地产开发有限责任公司负担23675元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一五年十二月八日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1430号
申请人：吴州。
申请人：蒋瑞春。
本院于2016年8月12日受理了申请人吴州与申请人蒋瑞春关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孟祥亭审查此案，现已审查完毕。
申请人吴州与申请人蒋瑞春因交通事故纠纷，于2016年8月8日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认吴州损失：无损失；
二、经双方确认蒋瑞春损失：医药费、误工费、车损共计45279元；
三、上损失由吴州负担；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈 瑜
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第371号
申请人张家口市宣化金科钻孔机有限公司，住所地：张家口市宣化区钟楼大街142号，组织机构代码：77774367-1.
法定代表人：刘录元，该公司董事长。
委托代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被执行人张勇。
被执行人李春宏。
本院在执行张家口市宣化金科钻孔机械有限公司与张勇、李春宏买卖合同纠纷（2014）宣区商初字第125号民事调解书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第125号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行的152620元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年十月十二日
书记员 李宏伟
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1022号
申请执行人陈财章，男，1958年12月17日生，汉族，无职业。
委托代理人王金英（系申请执行人妻子）。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿
负责人范德文。
委托代理人于元峰，系该单位法律顾问。
本院在执行陈财章申请执行鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人陈财章依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲裁字（2015）第147号，于2015年9月23日向本院申请执行，申请执行标的88017元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲裁字（2015）第147号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第132号
原告杨学银。
委托代理人张菊，系原告杨学银妻子。
被告张生定。
被告李君明。
原告杨学银与被告张生定、李君明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨学银的委托代理人张菊到庭参加了诉讼，被告张生定、李君明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学银诉称，2012年11月28日，被告张生定以购买装载机为由向原告借款。经双方协商，约定原告向被告借款105000元，借款期限为三个月，借款利息为3542元。原告向被告张生定交付现金后，被告张生定向原告出具108542元借条一张，并由被告李君明作为借款担保人在借条上签字。借条同时注明，如不能按时还款，则承担每万元每天50元的违约金。还款期限届至后，经原告多次催要，二被告于2013年5月27日至2013年12月14日期间向原告还款73600元，剩余34938元至今未予偿还。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还剩余借款34938元，并承担违约金10000元。
被告张生定、李君明未到庭，亦未提交书面答辩。
审理查明，2012年11月28日，被告张生定以购买装载机资金不足为由向原告借款。经双方协商，约定原告向被告借款105000元，借款期限为三个月，借款利息为三个月3542元，并由被告李君明作为该借款的担保人。协商一致后，原告杨学银向被告张生定给付现金105000元，由被告张生定向原告出具借条一张，载明借到杨学银108542元，借款期限为三个月，若违约，愿承担每万元每天50元的违约金和因违约引起的经济纠纷与法律责任所产生的一切费用，借条下方由被告李君明作为借款担保人在借条上签字。还款期限届至后，二被告未按时还款。后二被告于2013年5月27日至2013年12月14日期间向原告还款73600元。2015年7月23日至2015年9月6日期间，经原告催要，被告李君明短信告知原告，二被告已协商好要向原告偿还剩余款项，但之后联系不到张生定。现剩余款项一直未予偿还。
以上事实，由借条、收据、信用社借款借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、李君明向杨学银发送的手机短信打印件、以及原告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告张生定向其借款105000元及应偿还的借款期限内的利息3542元，并提供了被告书写的借条予以佐证。该借条载明的欠款数额为108542元，原告自认本金为105000元，其余3542元为利息，本院予以确认。庭审中，原告自认二被告已偿还本金73600元，故被告张生定应当对剩余本金31400元及借款期限内的利息3542元承担偿还责任。对于原告主张的逾期还款违约金10000元，因被告张生定向原告出具的借条载明若违约，则愿承担每万元每天50元的违约金。截止起诉时止，原告主张的违约金10000元未超过按照法律规定的最高违约金的计算额，故予以支持。对于原告要求被告李君明对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉请，因被告李君明在借条上以担保人名义签字，应视为是对该借款提供保证。双方对保证的方式、保证期间及保证的范围没有约定，故应视为连带责任保证，保证期限为6个月，保证责任的范围应视为包括主债务、利息及违约金等。2015年7月至9月期间，经原告向二被告主张还款后，被告李君明曾短信告知原告，二被告已协商好要向原告偿还剩余款项，应视为是原告与被告李君明就未偿还的债务达成了新的保证合同，被告李君明应当对剩余未清偿的债务承担保证责任，故对原告要求被告李君明承担保证责任并连带清偿本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持。被告李君明承担保证责任后，可以向借款人张生定追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张生定于本判决生效后十日内偿还原告杨学银借款本金31400元；
被告张生定于本判决生效后十日内偿还原告杨学银借款利息3542元；
被告张生定于本判决生效后十日内支付原告杨学银逾期还款违约金10000元；
被告李君明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，由原告杨学银承担461元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07834号
原告李某某，男，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告余某某，女，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案后，依法由代理审判员游华平独任审判，适用简易程序并于2015年7月13日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2000年自由恋爱，并于2008年2月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年2月24日，双方因其他原因自愿登记离婚，后又于2011年3月29日登记结婚。婚后双方性格不和，常因琐事发生矛盾，特别是被告在双方发生矛盾后，多次扬言自杀，使原告精神上受到威胁。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告余某某辩称，原告所述部分属实。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告余某某于2000年自由恋爱，2003年双方同居生活。2008年2月18日，双方到民政机关登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年2月24日，原被告自行登记离婚，后双方又于2011年3月29日复婚。原被告婚初感情尚可，后因性格差异，双方常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情有所不睦。现原告李某某以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告余某某离婚。审理中，被告余某某坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告李某某提供的结婚证复印件等证据在案为凭。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力�以认定。
本院认为，原告李某某与被告余某某系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系出现不睦，主要是双方性格差异，因家庭琐事发生矛盾而缺乏沟通交流所致。现原告李某某起诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，要求与被告余某某离婚，但原告并未举示夫妻感情确已破裂的相关证据。只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，共同努力，多注重沟通交流，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告李某某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 游华平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱利华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第939号
罪犯袁训根，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2009年08月20日作出（2009）金刑初字第88号刑事判决，以被告人袁训根犯伪造买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月09日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1232号刑事裁定，减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2009年03月28日起至2015年05月12日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年8月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁训根自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年第二季度物质奖励、2013年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯袁训根予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯袁训根符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯袁训根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁训根减去有期徒刑五个月十天（刑期自2009年3月28日起至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第53号
上诉人（原审被告）常州市恒泰物流有限公司。住所地常州市钟楼区西林街道东岱村委东岱村**号。
法定代表人汤琪南，该公司负责人。
委托代理人王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王奇明。
委托代理人王奇炜，江苏新联律师事务所律师。
原审第三人耿常泰。
上诉人常州市恒泰物流有限公司因与被上诉人王奇明、原审第三人耿常泰债权转让纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟商初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人常州市恒泰物流有限公司于2014年4月21日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常州市恒泰物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人常州市恒泰物流有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费46800元，按规定减半收取23400元，由上诉人常州市恒泰物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 赵德升
代理审判员 王 星
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陆岷孜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2907号
原告：隗云珍，女，汉族，1941年9月14日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师。
被告：中铁八局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：唐云，董事长。
委托诉讼代理人：王艳丽，女，汉族，1985年11月22日出生，住成都市金牛区，公司员工。
原告隗云珍诉被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告隗云珍于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告隗云珍的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许隗云珍撤诉。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 任德颟
人民陪审员 李永孝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨倩梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第23号
上诉人（原审原告）曾昭政。
被上诉人（原审被告）洞口县顺发汽修厂，住所地湖南省洞口县洞口镇龙山街幸福小区**号。
负责人龙学平。
被上诉人（原审被告）龙学平。
被上诉人（原审被告）孙中战。
上诉人曾昭政因与被上诉人洞口县顺发汽修厂及龙学平、孙中战提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第97号“驳回其起诉”的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾昭政称，原审法院在未释明其案由及被告主体错误的情况下而裁定驳回其起诉是错误的，故上诉请求本院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院经审理认为，被上诉人龙学平与孙中战合伙开办的“洞口县顺发汽修厂（又名洞口龙学平重型车修理店）”系有字号的个体工商户，其与上诉人曾昭政的用工关系属我国劳动法调整的劳动关系而非雇主与雇员个人之间的雇佣关系，上诉人曾昭政在其工作中受伤而双方因赔偿发生争执，同样应属劳动关系中的劳动争议纠纷，而非属雇佣关系中的提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”因此，上诉人曾昭政以提供劳务者受害责任纠纷起诉，不符合其起诉条件。原审裁定正确，应予以维持。上诉人曾昭政的上诉理由不能成立，应予以驳回，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
审 判 员 黄测洪
二〇一四年五月十四日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民三初字第00097号
原告：罗新福，男，1957年3月11日生，满族，住辽宁省北镇市富屯乡新立村126号。
被告：腾志国，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住开原市三家子乡前施堡村。
本院在审理原告罗新福与被告腾志国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗新福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孟庆菲
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01669号
原告王之亮，男，1970年生，汉族，原籍项城市王明口镇。现住项城市团结路与环城路。
被告王中华，男，1979年生，汉族，住项城市大桥路。
原告王之亮诉被告王中华买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王之亮于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王之亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王之亮负担。
审判员 李景申
二〇一五年八月十一日
书记员 高 红
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0056号
原告李超，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告李超与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5537号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郭勇光，男，1976年1月14日生，住福建省福安市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告郭勇光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币44，734.86元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，734.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第91号
申请人：阳谷县高庙王镇人民政府。
法定代表人：任立迎，镇长。
被执行人：张继宾。
申请人阳谷县高庙王镇人民政府于2014年2月26日向我院申请执行张继宾农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年9月3日阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第9号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2013年生产性费用共计344元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府于2013年12月11日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府遂于2014年2月26日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第9号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县高庙王镇人民政府作出的高征字（2013）第9号征收通知书；
二、限被执行人张继宾在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用344元；案件执行费50元；
三、被执行人张继宾在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一四年二月二十七日
书记员 高世宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1556号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川鸿图生态科技有限公司。住所地：四川省成都市新鸿路***号办公楼**层。
法定代表人：周建洪，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，该公司员工。
委托代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川华驰鼓风机制造有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道一段***号。
法定代表人：高歆，该公司董事长。
委托代理人：黎强，该公司总经理。
委托代理人：朱宁，四川雷蒙德律师事务所律师。
再审申请人四川鸿图生态科技有限公司因与被申请人四川华驰鼓风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院�2014）成民终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川鸿图生态科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十一月一日
书 记 员 任 磊
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民二终字第147号
上诉人刘成美。
委托代理人杨洪学、李建武，保山市隆阳区吉昌律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人刘成美不服隆阳区人民法院（2015）隆民不字第00031号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘成美称，上诉人系保山市医药公司职工，1971年参加工作，2002年退休。保山市医药公司属国有企业经两次改制而来。1999年改制分配资产股是依照工龄计算，上诉人分到了相应资产股。2003年公司沿用1999年的改制方案进行了深化改制，符合条件的职工可以提前退休，退休和已分配到的资产股没有关系，职工享有的股权可以继承、转让。2006年6月保山市医药公司法定代表人杨丽燕将其持有的保山市医药公司43.63%经营股权转让给保山市康浩公交运输有限责任公司控股经营，双方在隆阳区公证处办理了公证。保山市康浩公交运输有限责任公司既没有出资购买保山市医药公司的固定资产，也没有参加过医药公司的改制，医药公司固定资产在改制时已分配给公司的职工。保山市医药公司在康浩公司控股后，未召开股东大会就把公司位于南亚商场的十二个铺面全部售卖。康浩公司在短期内又逐步撤走注入医药公司的流动资金。康浩公司控股医药公司后的行为严重违反了双方签订的“股权转让协议书”中关于“该股权受让后不得变卖或整体出售公司的资产，不得随意撤回注入的流动资金”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。另杨成泉2006年6月10日未经离退休职工的授权，私自代表医药公司的离退休职工与杨绍康签订了“离退休及内退职工待遇协议书”，上诉人在2014年才知道这一情况，不认可该协议，请求人民法院撤销该协议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，结合上诉人起诉时提出的诉讼请求，第一项请求确认股东资格，第二项请求分发红利，第三项请求确认保山市医药公司老年协会代表杨成泉与保山市康浩公交运输有限责任公司签订的“离退休及内退职工待遇协议书”无效。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。保山市医药有限责任公司至今存在，上诉人起诉请求确认其在医药公司享有的的股权及分发相应红利，以保山市康浩公交运输有限责任公司为被告不符合法律规定，被告主体不适格。关于上诉人起诉时的第三项诉讼请求，因该协议系时任保山市医药公司老年协会代表人杨成泉代表医药公司所有已离退休职工与保山市康浩公交运输有限责任公司所签订，涉及到保山市医药公司所有离退休职工，上诉人以个人名义请求确认该协议无效于法无据。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕经国
代理审判员 张继斯
代理审判员 任 茂
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈婉均
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保中民二终字第147号上诉人刘成美。委托代理人杨洪学、李建武，保山市隆阳区吉昌律师事务所律师，一般授权代理。上诉人刘成美不服隆阳区人民法院（2015）隆民不字第00031号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘成美称，上诉人系保山市医药公司职工，1971年参加工作，2002年退休。保山市医药公司属国有企业经两次改制而来。1999年改制分配资产股是依照工龄计算，上诉人分到了相应资产股。2003年公司沿用1999年的改制方案进行了深化改制，符合条件的职工可以提前退休，退休和已分配到的资产股没有关系，职工享有的股权可以继承、转让。2006年6月保山市医药公司法定代表人杨丽燕将其持有的保山市医药公司43.63%经营股权转让给保山市康浩公交运输有限责任公司控股经营，双方在隆阳区公证处办理了公证。保山市康浩公交运输有限责任公司既没有出资购买保山市医药公司的固定资产，也没有参加过医药公司的改制，医药公司固定资产在改制时已分配给公司的职工。保山市医药公司在康浩公司控股后，未召开股东大会就把公司位于南亚商场的十二个铺面全部售卖。康浩公司在短期内又逐步撤走注入医药公司的流动资金。康浩公司控股医药公司后的行为严重违反了双方签订的“股权转让协议书”中关于“该股权受让后不得变卖或整体出售公司的资产，不得随意撤回注入的流动资金”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。另杨成泉2006年6月10日未经离退休职工的授权，私自代表医药公司的离退休职工与杨绍康签订了“离退休及内退职工待遇协议书”，上诉人在2014年才知道这一情况，不认可该协议，请求人民法院撤销该协议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原裁定。本院经审查认为，结合上诉人起诉时提出的诉讼请求，第一项请求确认股东资格，第二项请求分发红利，第三项请求确认保山市医药公司老年协会代表杨成泉与保山市康浩公交运输有限责任公司签订的“离退休及内退职工待遇协议书”无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。保山市医药有限责任公司至今存在，上诉人起诉请求确认其在医药公司享有的的股权及分发相应红利，以保山市康浩公交运输有限责任公司为被告不符合法律规定，被告主体不适格。关于上诉人起诉时的第三项诉讼请求，因该协议系时任保山市医药公司老年协会代表人杨成泉代表医药公司所有已离退休职工与保山市康浩公交运输有限责任公司所签订，涉及到保山市医药公司所有离退休职工，上诉人以个人名义请求确认该协议无效于法无据。综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕经国代理审判员  张继斯代理审判员  任 茂二〇一五年八月十四日书 记 员  陈婉均
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1705号
原告：西岸传媒股份有限公司。
法定代表人：陈新樑。
委托代理人：吴跃华、林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。
被告：宁波市新锦源实业投资有限公司。
法定代表人：杨锦。
被告：宁波江东横石服装辅料批发市场经营有限公司。
法定代表人：余国丰。
原告西岸传媒股份有限公司（简称“西岸传媒公司”）为与被告宁波市新锦源实业投资有限公司（简称“新锦源公司”）、宁波江东横石服装辅料批发市场经营有限公司（简称“横石服装公司”）广告合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告西岸传媒公司委托代理人吴跃华到庭参加诉讼，被告新锦源公司、横石服装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本院现已审理终结。
原告西岸传媒公司起诉称：2013年9月29日，原告与被告新锦源公司签订《公交车体广告发布合同》，约定：被告新锦源公司委托原告在宁波公交车体发布广告，合同总金额为200000元，合同签订后三个工作日内支付25%的媒体费，剩余媒体费75%于2013年12月15日之前全部付清；如逾期付款，应按逾期欠款金额的日万分之五支付违约金。原告按合同约定履行了全部义务，但被告新锦源公司未按约支付广告费，尚欠广告费130000元至今未付。2014年5月4日，被告横石服装公司自愿出具证明一份，自愿对上述广告费进行债务加入，共同偿还上述广告费，之后，原告多次向两被告催讨未果。请求判令：两被告支付原告广告费130000元；二、两被告支付原告自2013年12月16日起至实际还清日止以拖欠的媒体费为基数按日万分之五计算的违约金，暂计至起诉至日为13650元。
被告新锦源公司、横石服装公司未作答辩，亦未提交任何证据。
原告西岸传媒公司为证明其主张的事实，向本院提交了下述证据：1.《媒体传播服务合同》一份，拟证明2013年9月29日，原告与被告新锦源公司签订《媒体传播服务合同》一份，以及约定的相关权利义务的事实。2.回执一份，拟证明被告新锦源公司确认截至2014年2月17日尚欠原告广告费150000元的事实。3.证明一份，拟证明2014年5月4日，被告横石服装公司自愿出具证明，承诺对上述广告费承担偿还义务的事实。
经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经审查，上述证据1、2能与原告诉称事实相互印证，本院予以认定，但证2中的还款期限仅是被告新锦源公司的单方承诺，双方并未就付款期限变更达成合意。对于证据3，本院对真实性、合法性、关联性予以认定，根据文义解释，被告新锦源公司的广告费债务由被告横石服装公司承担，该证明所包含的意思是一种债务转移。至于该证明对原告的效力，因原告自2014年5月份至今持有该证明，从未对该证明提出过异议，同时在本案中作为证据提交，审理中原告对该证明予以认可，同意上述广告费转移给被告横石服装公司承担，且依据该证明原告接受了被告横石服装公司归还的20000元广告费，上述一系列事实可以证实原告对被告新锦源公司转移债务的行为予以认可，故该债务转移行为已经对原告生效，被告新锦源公司的广告费债务由被告横石服装公司承担，被告新锦源公司不需承担清偿责任。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年9月29日，原告与被告新锦源公司签订《公交车体广告发布合同》，约定：被告新锦源公司委托原告在宁波公交车体发布广告，合同总金额为200000元，合同签订后三个工作日内支付合同总金额的25%共计50000元，2013年12月15日之前付清合同总金额的75%共计150000元；如逾期付款，应按逾期欠款金额的日万分之五支付违约金。2014年2月17日，原告向被告新锦源公司发送《对账确认函》一份，被告新锦源公司向原告出具回执一份，确认截至2014年2月17日，被告新锦源公司尚欠原告广告费150000元，单方承诺于2014年4月30日前付清。2014年5月4日，被告横石服装公司自愿出具证明一份，载明“原宁波市新锦源实业投资有限公司欠西岸传媒股份有限公司公交车广告款壹拾伍万元整，现由宁波江东横石服装辅料批发市场经营有限公司偿还”。对该证明，原告予以认可，同意上述广告费债务转由被告横石服装公司承担。庭审中，原告自认证明出具后，被告横石服装公司归还了广告款本金20000元。结合原告自认事实，被告横石服装公司尚欠原告广告款130000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告西岸传媒公司与被告新锦源公司签订的《公交车体广告发布合同》合法有效，双方应当全面履行。原告按约履行广告发布义务后，被告新锦源公司应当按约支付广告费，否则，应承担相应的违约责任。结合原告提交的证据，以及原告就还款事实的自认，可以认定涉案广告费欠款金额为130000元。根据原告提交的证明，被告新锦源公司已将尚欠的广告款付款义务转移给被告横石服装公司，依照《中华人民共和国合同法》第八十六条的规定，“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务”，故与广告款有关的违约金作为从债务一并转移给被告横石服装公司。《公交车体广告发布合同》所约定的最后付款期限为2013年12月15日，因合同义务转移时，已经超出合同约定的付款期限，原告要求被告横石服装公司支付广告费130000元，并按《公交车体广告发布合同》约定支付自付款期满之日起即2013年12月16日至判决确定履行日按日万分之五计算的逾期付款违约金，于法有据，且违约金未超出法律限制性规定，本院予以支持。因涉案广告款债务已经转由被告横石服装公司负担，原告要求被告新锦源公司支付广告费并承担违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波江东横石服装辅料批发市场经营有限公司支付原告西岸传媒股份有限公司广告费130000元，并支付自2013年12月16日起至本判决确定履行日止按日万分之五计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告西岸传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3173元，减半收取1586.50元，由被告宁波江东横石服装辅料批发市场经营有限公司负担，被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一四年八月六日
代书记员 林 意
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执异35号
异议人李玉晶，女，汉族，无固定职业。
被异议人袁训平（系杨莲英法定继承人）男，汉族，退休干部。
被申请人姚学敬，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司项目部经理。
本院在办理袁训平申请执行姚学敬民间借贷纠纷执行一案中，依袁训平申请，本院于2015年12月31日作出了（2015）红执字第425号执行裁定书，裁定依法将姚学敬在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应付工程款15万元整，限期三日内转汇至黑龙江省红兴隆农垦法院二九一人民法庭，开户行：中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号；依法冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号账户的存款冻满15万元整止，从2016年1月12日至2017年1月11日暂停支付12个月；依法冻结黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号账户的存款冻满14万元整止，从2016年2月3日至2017年2月2日暂停支付12个月。现异议人李玉晶对上述裁定不服，依法提起异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李玉晶称，李玉晶购买二九一农场的别墅一直没有交工，农场和李玉晶达成退款协议，由农场把李玉晶的别墅款返到黑龙江省宏图建筑有限公司与黑龙江省红兴隆农垦通江房地产开发有限公司的银行对公账户进行资金退款，公司收到农场打入的别墅款后如数支付给李玉晶。二九一农场统一将别墅款打到黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处的存款账户内，已返还李玉晶40万元，余款10万元于2015年12月打入此账户。被异议人袁训平请求执行的是被申请人姚学敬的工程款，农场打入黑龙江省红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处的存款账户内的款项是退房款不是姚学敬的工程款。李玉晶请求中止黑龙江省红兴隆农垦法院下达的（2015）红执字第425号执行裁定书的执行，对黑龙江省红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处的存款账户的查封解除冻结10万元，由袁训平赔偿因冻结李玉晶的银行存款10万元带来的经济损失，损失按银行贷款的月利率0.65%计算。
本院查明，2015年3月19日原告袁训平与被告姚学敬民间借贷纠纷一案，向黑龙江省红兴隆农垦法院起诉，法院受理后，依据袁训平申请并提供担保，向姚学敬所在单位黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司送达停止支付姚学敬工程款15万元的保全裁定。裁定由被执行人所在单位法定代表人金伟签收。申请人袁训平依据（2015）红商初字第110号民事判决书申请执行，本院于2015年12月31日作出了（2015）红执字第422-1号执行裁定书、（2015）红执字第422-2号执行裁定书已发生法律效力。裁定依法将姚学敬在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应付工程款15万元整，限期三日内转汇至黑龙江省红兴隆农垦法院二九一人民法庭，开户行：中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号；依法冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号账户的存款冻满15万元整止，从2016年1月12日至2017年1月11日暂停支付12个月；依法冻结黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号账户的存款冻满14万元整止，从2016年2月3日至2017年2月2日暂停支付12个月。异议人李玉晶提供身份证复印件1份；2015年12月2日黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司出具的请求黑龙江省二九一农场支付黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司承建的绿岛小镇未付工程款55万元的请款报告复印件1份；2015年12月2日呈办的黑龙江省二九一农场下级来文批办单复印件1份；2015年12月30日中国农业银行红兴隆二九一分理处出具的购房发票复印件1份；2016年1月19日二九一农场出具的《证明》1份，证明2015年12月18日，经农场领导批准，财务科把绿岛小镇A区51栋西侧房款10万元转给宏图建筑公司，宏图建筑公司现将绿岛小镇A区51栋西侧房转卖给高平。10万元退给李玉晶。
本院认为，原告袁训平与被告姚学敬民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，黑龙江省红兴隆农垦法院依据袁训平的申请并提供担保，向姚学敬所在单位黑龙江宏图建筑有限公司送达将姚学敬在黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司应付工程款人民币15万元的保全裁定。裁定由被执行人所在单位法定代表人金伟签收。依袁训平申请，本院依法作出（2015）红执字第422-1号执行裁定书，依法冻结黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司红兴隆二九一分理处账号账户的存款冻满15万元整止，从2016年1月12日至2017年1月11日暂停支付12个月。其中包括李玉晶的10万元退房款。李玉晶的异议理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
异议人李玉晶的异议理由成立，裁定中止对该标的的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘宝云
审判员 叶新国
审判员 李云峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 岩
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保7号
申请人:刘辉，男，1982年8月4日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：肖立彬，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省泊头市。
申请人刘辉于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖立彬名下财产予以保全。担保人沧州广厦房地产开发有限公司自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人沧州广厦房地产开发有限公司名下位�沧州市西环小区6#楼（房权证沧市字第××号）房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人肖立彬名下价值2950000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年一月十一日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保7号申请人:刘辉，男，1982年8月4日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：肖立彬，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省泊头市。申请人刘辉于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖立彬名下财产予以保全。担保人沧州广厦房地产开发有限公司自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人沧州广厦房地产开发有限公司名下位�沧州市西环小区6#楼（房权证沧市字第××号）房产一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人肖立彬名下价值2950000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年一月十一日书记员 张婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1675号
原告：深圳市福光昌隆电子设备有限公司，住所地：深圳市福田区梅华路159号振兴纺织帆布制品公司厂房1栋4-6层第6层西侧。
法定代表人：黄恒标。
委托代理人：习建军，广东德城律师事务所。
被告：深圳主导视界光学科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道办五和社区永香路八巷七号501房。
法定代表人：揭常柳。
被告：揭常柳，户籍地址：福建省清流县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷合同一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 颜梅芳
二〇一六年三月七日
书记员 张云波
第1页共1页
山东省滨州市沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第85号
申请执行人：张新民，男，成年，汉族�
被执行人：姜竹民，男，成年，汉族。
本院在执行张新民与姜竹民机动车交通事故责任纠纷一案，经法院工作，姜竹民履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）沾民一初字第182号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一四年二月十五日
书记员 王 磊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3316号
原告张某甲，女，1952年3月28日生，汉族，身份证号码3703031952********，退休职工，住淄博市张店区龙凤苑小区********号。
原告许某甲，淄博市国土局职工。
原告许某乙，男，1955年8月25日生，汉族，身份证号码3703031955********，西张村村民，住淄博市张店区西张村。
原告许某丙，男，1960年12月29日生，汉族，身份证号码3703031960********，青岛铁路线路服务公司职工，住淄博市张店区东城华府小区29-2-101号。
以上四原告共同委托代理人邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。（特别授权）
原告张某乙，女，1946年1月20日生，汉族，身份证号码3703061946********，西张村村民，住淄博市张店区西张村。
被告许某丁，女，1964年7月6日生，汉族，身份证号码3703031964********，无业，住淄博市张店区龙凤苑小区********号。
委托代理人樊呈元，无业。（特别授权）
原告张某甲、许某甲、许某乙、许某丙、张某乙诉被告许某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、许某乙、许某丙以及原告张某甲、许某甲、许某乙、许某丙的共同委托代理人邵红梅，被告许某丁及其委托代理人樊呈元到庭参加诉讼。经本院多次调解，原、被告双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告张某甲、许某甲、许某乙、许某丙、张某乙诉称，被继承人许凤福与张汉荣原系夫妻关系，两人共育有三子一女，即原告许某乙、原告许某丙、被告许某丁以及原告张某甲之夫、原告许某甲之父许复海。张汉荣于2004年9月18日去世，许凤福于××××年××月××日与原告张某乙登记结婚；许凤福又于2013年9月21日去世。被继承人遗留坐落于张店区金乔小区39号楼2单元201号住房一套、室内设施、银行存款等遗产。各继承人对遗产继承问题未达成一致意见。为此，五原告特向法院起诉，请求依法分割。
被告许某丁辩称，原告主张分割乔庄的房子没有法律依据。理由一，被继承人许凤福在乔庄的房子已经与被告在西张村的新房进行了合法有效的交换。理由二，被告为被继承人装修房子等相关费用应由各继承人承担。理由三，同意原告分割存款的意见。理由四，2011年西张村旧村改造，三个儿子以父母的老宅子各换了一套房子，没有被告的份。原告应在被继承财产中折价给我补偿。
经本院审理认定，被继承人许凤福与张汉荣原系夫妻关系，两人共育有三子一女，即原告许某乙、原告许某丙以及原告张某甲之夫、原告许某甲之父许复海。张汉荣于2004年9月18日去世，许凤福于××××年××月××日与原告张某乙登记结婚；许凤福又于2013年9月21日去世。被继承人许凤福遗留坐落于张店区金乔小区39号楼2单元201号住房一套，经淄博齐正房地产估价事务所有限公司评估，该房屋价值418，000.00元；被继承人许凤福名下银行存款201，257.57元；被继承人许凤福单位发放的一次性死亡救济金和丧葬费共计35，920.00元（原告张某乙已经领取了其中的11，414.20元）。现存于被继承人临终前住所内的其他物品价值较低且不堪用，已无评估之必要。各继承人对遗产继承问题意见不一致。为此，五原告特向本院起诉，请求依法分割被继承人许凤福的遗产和单位发放的一次性死亡救济金。经本院主持调解，原、被告未达成一致意见。
上述事实，由原告提交的村委证明原件一份、死亡证明原件和火化证明原件各两份、结婚证原件一份、单位证明原件和户口簿原件各一份、淄博市房管局房屋登记审批书与契税证明打印件各一份、济南铁路局淄博车务段关于被继承人许凤福丧葬费和死亡救济金的清算说明原件一份、评估费单据原件两份，本院委托淄博齐正房地产估价公司作出的涉案房屋评估报告原件一份、本院调取的被继承人许凤福的银行存款回单五份、许凤福银行存折原件一份，原告张某甲、许某乙、许复海及其与原告许某甲的共同委托代理人邵红梅、原告张某乙、被告许某丁及其委托代理人樊呈元的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被继承人许凤福和被继承人张汉荣遗留坐落于张店区金乔小区39号楼2单元201号住房一套，该房屋系原告张某乙与被继承人许凤福婚前的个人财产。该房屋价值418，000.00元，为各继承人按份共有，份额分别为：原告许某乙、许某丙、被告许某丁各享有22%，原告张某乙享有12%，原告张某甲享有11%，原告许某甲享有11%。被继承人许凤福名下银行存款201，257.57元，按照以下继承比例分配：原告张某乙、许某乙、许某丙与被告许某丁各享有20%，原告张某甲享有10%，原告许某甲享有10%。对于被继承人单位实际发放的一次性死亡救济金和丧葬费共计35，920.00元，可参照遗产继承的分配比例执行，比例为原告张某乙、许某乙、许某丙与被告许某丁各20%，原告张某甲与原告许某甲各10%。在银行存款的利息按照以上分配比例执行。现存于被继承人临终前住所内的其他物品价值较低且不堪用，已无评估之必要，可由曾为被继承人许凤福提供住所便利的被告许某丁所有。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、被继承人许凤福遗留坐落于张店区金乔小区39号楼2单元201号（房产证号为淄博市房权证张店区字第××号、国有土地使用证号为淄国用（2003）第A61379号）住房一套，房屋及室内附属设施评估价格418，000.00元。该房屋为原告张某甲、许某甲、许某乙、许某丙、张某乙和被告许某丁六人按份共有，份额分别为：原告许某乙、许某丙、被告许某丁各享有22%，原告张某乙享有12%，原告张某甲享有11%，原告许某甲享有11%。
二、被继承人许凤福名下存款和抚恤金共计237，177.57元。原告张某乙可得36，021.37元（应分得47，435.57元减去其已领取的11，414.20元），原告许某乙、许某丙和被告许某丁各分得47，435.50元，原告张某甲、许某甲各分得23，717.75元。以上款项在银行的利息分配方式：按照原告张某乙、许某乙、许某丙与被告许某丁各得20%，原告张某甲、许某甲各得10%的份额分配。
三、现被继承人许凤福遗留在室内的家具及五金电器归被告许某丁所有。
案件受理费10，352.00元、保全费1，620.00元、涉案房产评估费4，000.00元，由原告张某乙承担2，380.00元，原告许某乙、许某丙和被告许某丁各承担3，398.00元，原告张某甲、许某甲各承担1，699.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
审 判 员 董建国
人民陪审员 王进军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 连 娟