wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1777号
原告：李月婷。
委托诉讼代理人：杨健军，新疆志通律师事务所律师。
被告：刘亮。
原告李月婷与被告刘亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日第一次公开开庭进行了审理，原告李月婷及其委托诉讼代理人杨健军到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼；于2017年8月15日第二次公开开庭进行了审理，原告李月婷及其委托诉讼代理人杨健军、被告刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月婷向本院提出诉讼请求：2016年3月19日12时30分，被告因家庭生活琐事，在乌市水磨沟区温泉东路维斯特小区35号楼3单元303室原被告住宅内，对已怀有5个月身孕的原告进行殴打，用脚踢原告腹部，致原告下身出血，原告遂向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局水磨沟派出所报案，该派出所接警后出警。由于原告下身出血，被送至兰州军区乌鲁木齐总医院急诊治疗，后由于军区总医院住院床位紧张，转乌鲁木齐市妇幼保健院住院11天治疗，做引产术，自娩一死女婴。后原被告于2017年3月14日解除婚姻关系。由于被告的伤害行为，导致原告的身孕流产，现原告请求人民法院判令被告赔偿原告住院期间花费，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告刘亮辩称，2016年3月19日之前孩子是好的，医生说也是好的，也看了彩超图，让我确认签字。最终引产不是因为这些原因，是因为要离婚，原告也同意引产。
本院经审理依法认定事实如下：2016年3月19日中午原告李月婷及其朋友到乌鲁木齐市水磨沟区维斯特小区的家里搬东西，被告刘亮拦着不让，为此两人发生肢体冲突。后原告李月婷拨打110，警察出警到达现场了解情况，原告李月婷身体不舒服便到兰州军区乌鲁木齐总医院诊治，经诊断：1.孕20周2.先兆流产3.先腹部外伤。原告李月婷于2016年3月20日到乌鲁木齐市妇幼保健院住院，医院临时诊断：1.要求终止妊娠（孕1产0孕20+2周）2.胎盘前置状态3.胎盘早剥？4.要求终止妊娠。原告李月婷在乌鲁木齐市妇幼保健院住院11天（2016年3月20日-2016年3月31日），门诊诊断：1.先兆流产（孕1产0孕20+2周；要求终止妊娠），出院主要诊断：中期妊娠引产（孕1产0孕20+2周娩一死女婴，重445g）,其他诊断：轻度贫血，胎盘前置状态。乌鲁木齐市妇幼保健院的出院证载明：“休产假，加强营养，合理饮食”。原告在妇幼保健院住院期间花费医疗费3789.64元。
原告自行委托新疆衡诚司法鉴定中心对因果关系进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见：被鉴定人2016年3月19日被其丈夫殴打后出现腹痛伴随阴道出血与诊断先兆流产之间存在间接因果关系（诱因形式存在），被告刘亮对鉴定意见不予认可，且被告刘亮不申请重新鉴定。
原告所在单位克拉玛依明园学校出具的职业证明，载明：李月婷2016年3月21日至5月3日单位扣发6427元。
本院认为，公民的生命健康应当受到法律保护。原被告事发前系夫妻关系，二人在发生家庭矛盾时，作为成年人本应保持相应的克制。原被告双方即便在婚姻关系不太牢固时，二人要解除婚姻关系，而原告腹中的胎儿确属无辜。本案案发当天原被告因家庭琐事发生肢体冲突，进而诱发原告李月婷先兆流产，实属不该。事发后原告到兰州军区乌鲁木齐总医院就诊，医生建议保胎，而原告拒绝保胎要求顺其自然，也未住院治疗，后回家夜间出现不规则下腹坠痛，可见原告也有不可推卸的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案的实际情况，本院认为被告刘亮承担30%的责任，原告李月婷承担70%的责任。
对于原告主张医疗费3789.64元，有医疗费票据证实，本院予以支持；对于原告主张住院期间的伙食补助费1320元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张营养费2000元，因有医嘱，本院酌情支持1000元；对于原告主张的误工费10268.37元，因原告提供的证据证实其被扣发了6427元，本院予以支持；对于原告主张的陪护费2000元，因其未提交相应的证据证实，故本院不予支持；对于原告主张的交通费500元，本院酌情支持200元；对于原告主张的鉴定费3400元，有鉴定费票据证实，本院予以支持；对于原告主张的精神损害赔偿金25000元，于法无据，本院不予支持。综上，本院予以支持医疗费3789.64元、住院伙食补助费1320元、误工费6427元、营养费1000元、交通费200元、鉴定费3400元，以上合计16136.64元。
由于被告刘亮承担30%的责任，故被告刘亮应当赔偿原告李月婷医疗费1136.89元【3789.64元×30%】、住院伙食补助费396元【1320元×30%】、误工费1928.10元【6427元×30%】、营养费300元【1000元×30%】、交通费60元【200元×30%】、鉴定费1020元【3400元×30%】，合计4840.99元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告刘亮赔偿原告李月婷医疗费1136.89元。
二、被告刘亮赔偿原告李月婷住院伙食补助费396元。
三、被告刘亮赔偿原告李月婷误工费1928.10元。
四、被告刘亮赔偿原告李月婷营养费300元。
五、被告刘亮赔偿原告李月婷交通费60元。
六、被告刘亮赔偿原告李月婷鉴定费1020元。
七、驳回原告李月婷的其他全部诉讼请求。
上述被告刘亮应支付给原告李月婷的款项共4840.99元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李月婷。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1006.95元（原告已预交），减半收取计503.47元，由被告刘亮负担50.48元，原告李月婷负担452.99元，余款503.48元由本院退还原告李月婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王占娥
**山西省襄汾县人民法院**
**民事裁定书**
（2018）晋1023民初1031号
原告：襄汾县国翔建材经销部，住所地：襄汾县对庄镇邓庄村。
法定代表人：任国安，该经销部经理。
委托诉讼代理人：姚淑娟，该经销部财务总监。
被告：陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区更新街13号柿园小区5幢1单元10507号。
法定代表人：梁建军，该公司经理。
被告：山西晋润现代物流有限公司，住所地：临汾市襄汾县邓庄镇令伯村006号。
法定代表人：张鹏亮，该公司董事长。
原告襄汾县国翔建材经销部诉被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司、山西晋润现代物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告襄汾县国翔建材经销部于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄汾县国翔建材经销部申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄汾县国翔建材经销部撤诉。
案件受理费10084元，减半收取5042元，由原告襄汾县国翔建材经销部负担。
审判长孙丽芳
人民陪审员李兢
人民陪审员闫文文
二O一八年六月十二日
书记员刘琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2018）晋1023民初1031号原告：襄汾县国翔建材经销部，住所地：襄汾县对庄镇邓庄村。法定代表人：任国安，该经销部经理。委托诉讼代理人：姚淑娟，该经销部财务总监。被告：陕西鑫地源建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区更新街13号柿园小区5幢1单元10507号。法定代表人：梁建军，该公司经理。被告：山西晋润现代物流有限公司，住所地：临汾市襄汾县邓庄镇令伯村006号。法定代表人：张鹏亮，该公司董事长。原告襄汾县国翔建材经销部诉被告陕西鑫地源建设集团有限责任公司、山西晋润现代物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告襄汾县国翔建材经销部于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄汾县国翔建材经销部申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告襄汾县国翔建材经销部撤诉。案件受理费10084元，减半收取5042元，由原告襄汾县国翔建材经销部负担。审判长孙丽芳人民陪审员李兢人民陪审员闫文文二O一八年六月十二日书记员刘琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初570号
原告黄某，女，汉族，住长沙市天心区某房。
委托代理人王华，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人唐忠华，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南某公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路48号（天心华庭102室）。
法定代表人向少丰，总经理。
委托代理人谭红武，湖南长善律师事务所律师。
原告黄某诉被告湖南某公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员康毅、余晓琴组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王华、被告某公司的委托代理人谭红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的芙蓉区蔡锷南路某房屋。合同第十八条约定了被告履行办理房屋权属登记义务的期限及违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了房款、税费、办证费用。某公司按约定期限向原告交付了房屋，并办好了房屋产权证，但一直没有办好国有土地使用证。原告曾多次催促被告办证，但被告至今未办理，被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院判决：1、被告将应由其提供的长沙市芙蓉区蔡锷路某房屋办理房屋国土证的全部资料提交给长沙市房屋土地登记主管部门，协助申请人办理国土证登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称：1、被告在房屋建成后多次向国土部门提交办证的资料，而并非被告故意拖延不予办理房屋所有权证；2、没有证据证明原告提交了所有办证费用。
经审理查明：2010年12月29日，原、被告《长沙市商品房买卖合同》约定：原告向被告购买某号房；被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证。合同签订后，原告向被告交纳了购房款以及契税、印花税、维修基金、所有权证等费用。2011年2月22日，黄某取得上述房屋房屋所有权证。黄某至今未取得上述房屋的国土使用权证。
以上事实，有当事人身份户籍资料、企业工商登记资料、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋所有权证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。本案中原告履行了交付购房款及办证费用的义务。被告履行了交房、协助办理房屋产权证的义务，但是没有按约定期限提供资料报国有土地使用权登记机关备案，没有完成交付房屋国有土地使用证的义务，构成了违约，应当承担违约责任。原告要求被告继续履行合同，并将办理房屋国有土地使用权登记需要由被告提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助黄某取得房屋国有土地使用证，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向土地使用权登记部门提交办证资料，办证逾期的原因不在被告以及原告未缴纳办证费用，但没有提供证据证明其主张，对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
湖南某公司于本判决生效后三十日内将办理黄某名下长沙市芙蓉区蔡锷南路某号房屋国有土地使用证需由湖南某公司提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助黄某取得该房屋的国有土地使用证；
本案案件受理费80元，由湖南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄子钰
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2551号
罪犯王晓东，男，1974年8月18日生于长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市南关区人民法院于2012年3月9日以（2012）宽刑初字第29号刑事判决书，认定王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，附加罚金人民币480000元。本院于2015年10月16日，为该犯减刑1年。刑期自2011年9月16日至2026年9月15日止,截止2016年12月2日余刑为8年9个月13天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金6千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3657号
原告郭之瑞。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人张爱民，上海汉路律师事务所律师。
被告曹雪凤。
原告郭之瑞与被告曹雪凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合�庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告曹雪凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年6月19日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）介绍签署了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）68720元，从2013年7月15日起分24个月归还，每月15日归还本息合计3253.33元。原告根据协议约定将68720元借给被告，其中19720元为原告代被告向嘉业投资公司支付的咨询费、服务费及管理费。但是，被告在分期归还了5个月的本息后，剩余部分至今未按协议归还。原告认为被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权提前解除协议，要求被告归还借款并支付利息。原告实际交付给被告借款本金49000元，按照年利率6%计算利息，为每月245元，被告共计支付了5期利息为1225元，已归还本金15041.65元，尚欠借款本金33958.35元。故请求法院判令：1、解除原、被告之间于2013年6月19日签订的《借款协议》；2、被告归还借款剩余本金33958.35元；3、被告支付借款利息，以33958.35元为本金，自2013年12月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告曹雪凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年6月19日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款68720元，月偿还本息数额为3253.33元，还款分期月数24个月，还款日为每月15日，借款期限从2013年7月15日起至2015年6月15日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告专用账号。被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）咨询费和嘉业投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。该协议还约定，如果被告擅自改变借款用途或逾期还款15天以上，原告有权解除协议，被告须在原告提出终止协议的三日内一次性支付余下的本金、利息和违约金。2013年6月20日，原告通过银行转账49000元至被告银行账户。
审理中，原告称，《借款协议》签订后，被告仅按照协议归还了5期本息，合计16266.65元，之后未再归还剩余钱款。现原告按其实际转账给被告的49000元为本金，向被告主张权利，对于《借款协议》中约定的支付给嘉业信诚公司的咨询费和嘉业投资公司的服务费不再向被告主张。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有原告提供的《借款协议》�招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、交易明细等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。审理中，原告确认被告支付了5期本息。被告未再支付剩余本金和利息，构成违约。原告有权按照约定提前解除《借款协议》，要求被告归还剩余借款本金并支付利息。原告主张的被告尚欠的借款本金数额以及利息的计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告曹雪凤于2013年6月19日签订的《借款协议》；
二、被告曹雪凤应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金人民币33958.35元；
三、被告曹雪凤应于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息，以本金人民币33958.35元为基数，自2013年12月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币745.63元（原告郭之瑞已预缴），由被告曹雪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 马慧林
二〇一四年十二月二十二日
书记�员潘雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非审字第16号
申请人：阜城县国土资源局。
法定代表人：刘荣杰，局长。
被申请人：河北广道重工钢结构有限公司。
负责人：王荣章。
阜城县国土资源局于2015年12月4日申请本院强制执行其作出的阜国土资处字（2015）1201号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的具体行政行为合法，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未按期履行义务，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处字（2015）1201号行政处罚决定书准予强制执行。由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙 静
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘琼霞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更831号
罪犯景朋飞，男，1988年12月26日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年9月4日以（2012）年平刑初字第82号刑事判决，认定被告人景朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年12月20日以（2012）豫法刑三终字第00216号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月14日以（2015）许刑执字第1139号刑事裁定，对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯景朋飞确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人景朋飞伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。该犯有自首情节；能积极赔偿。
罪犯景朋飞自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分1次，扣分0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯景朋飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景朋飞减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一一年十一月二十八日起至二〇二五年三月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0049号
原告欧健国，农民。
被告天津市公安局蓟县分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室民警。
原告欧健国要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）治安行政处罚违法一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告欧健国，被告公安蓟县分局负责人张宝良、委托代理人孟庆明、韩艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安蓟县分局于2011年11月24日作出津公（白）决字（2011）第468号《公安行政处罚决定书》，认定2011年11月24日欧健国到北京中南海地区非正常上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告欧健国行政拘留十日的行政处罚，并于次日投送执行。
原告欧健国诉称，原告作为公民，依法享有向国家机关举报、控告的权利。在原告到北京的相关部门进行举报、控告相关问题时，被告在没有任何事实依据的情况下，错误地适用法律，对原告作出行政拘留的行政处罚，非法拘留原告十天。原告为维护自己合法权益，特起诉要求确认被告作出的行政处罚决定违法。
原告未向本院提交证据。
被告公安蓟县分局辩称，原告欧健国扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，原告所诉缺乏事实及法律依据。且原告如不服行政处罚决定应在收到处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，其于2015年5月起诉已超过法定期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告公安蓟县分局向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、2011年11月24日欧健国的询问笔录。
3、2011年11月24日欧连财的询问笔录。
4、2011年11月24日张永生的询问笔录。
5、2011年11月24日北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书。
证据2--5证明原告欧健国2011年11月24日到北京中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实。
6、2011年11月24日受案登记表。
7、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
8、行政处罚告知笔录。
9、行政处罚决定书及送达回执。
证据6--9证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告的主体资格没有异议。对被告的法定职权提出异议，认为原告去北京上访，如果有违法行为应由北京公安机关予以处罚，被告无权管辖，被告也没有北京公安机关的移交手续。对此被告辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款中“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对本案具有管辖权。原告对被告提交的证据2没有异议；对其他证据提出异议，证据3、4表示不清楚；认为证据5应交予原告，不应移交被告，且北京警方已对原告进行了训诫，被告不应再对原告予以处罚；认为证据6
--9不能证明被告程序合法，被告也未对原告予以告知。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告欧健国为蓟县白涧镇白涧村村民。2011年11月24日原告到北京中南海周边地区上访。2011年11月24日，被告公安蓟县分局以原告欧健国扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于次日投送执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张本院不予支持。本案被告提交的证据能够证明原告欧健国于2011年11月24日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚，并无不当。原告要求确认被告行政处罚行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告欧健国的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告欧健国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 王 利
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张建轩
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第115号
原告何志雄，男，1976年5月2日出生，汉族，住惠安县。
被告何惠峰，男，1989年5月28日出生，汉族，住惠安县。
原告何志雄与被告何惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志雄到庭参加诉讼，被告何惠峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何志雄诉称，被告以承包建设工程资金困难为由，分别于2012年2月15日、2012年4月9日、2013年4月20日向原告借款7000元、8000元、10000元，共计25000元，其中借款7000元没有约定借款期限及借款利息，借款8000元及10000元均约定借款月息240元。借款后，被告没有支付原告利息，也没有偿还原告借款本金。请求判令被告偿还原告借款25000元及利息（借款8000元自2012年4月9日起，借款10000元自2013年4月20日起均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止，借款7000元自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利计算）。
被告何惠峰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告居民身份证复印件2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即借条3份，以此证明被告分别于2012年2月15日、2012年4月9日、2013年4月20日向原告借款7000元、8000元、10000元，共计25000元。其中借款8000元、10000元均约定借款月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告先后三次计向原告借款计25000元，其中2012年4月9日借款8000元、2013年4月10日借款10000元双方均约定借款月利率为3%。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由分别于2012年2月15日、2012年4月9日、2013年4月20日向原告借款7000元、8000元、10000元，共计25000元。三笔借款双方均无约定借款期限，其中2012年2月15日借款7000元双方无约定借款利息，2012年4月9日借款8000元、2013年4月20日借款10000元双方均约定借款月利率3%。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告先后三次计向原告借款25000元，有其出具的借条3份加以证明，事实清楚，足以认定。其中，第一笔借款7000元，双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。后两笔借款计18000元，双方约定借款月利率3%而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款25000元及利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。后两笔借款计18000元双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何惠峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何志雄借款25000元及利息（其中借款7000元自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息；借款8000元自2012年4月9日起，借款10000元自2013年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，均计至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告何惠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年一月八日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1539号
原告潘德成。
委托代理人陈富辉，系桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告朱龙辉。
原告潘德成与被告朱龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎丽娟独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告潘德成及其委托代理人陈富辉，被告朱龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德成诉称，被告于1998年1月1日，以做生意为由向原告潘德成借款9000元，并立下借据为证。双方约定以月利率2%计付利息。借款后，原告多次向被告追讨借款未果，直至2004年1月21日被告委托蓝某交来利息7000元。此后，被告至今未还款及支付利息，原告多次在村干部的带领下上门向被告追讨欠款，但被告总是以没钱为由拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告返还借款9000元及支付利息（约40000元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限提供的证据有：
证据1、原告的身份证、户口簿，证实原告的身份情况；
证据2、《借条》原件1张，证实被告借款的事实。
被告朱龙辉辩称，原告所诉不是事实，借款实际是在1993年，当时是被告父亲向原告借款4000元，之后双方同意由被告负责归还。被告于1997年春节还了6000多元，就把原来的借条撕毁，并重新立下欠条，利滚利后就变成了9000元，借据中的7000元不是被告还的，当时被告不在家。借条的内容是原告所写，签字是被告所签，而且当时是借款4000元，后来还了6000多元是本金和利息，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其辩解在举证期内提供的证据有：
证据1、证人蓝某的证言，证实被告已还清原告借款本息的事实；
证据2、收条1张，证实原告收到7000元的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告朱龙辉于1998年1月1日向原告立下借款9000元的借条，并约定借款利率为月息2%，该借条是原、被告双方对被告于1992年至1993年期间的借款4000元本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具人债权凭证。借条内容为“到现借到潘德成人民币玖仟元正，月息2分。借款人朱龙辉，一九九八年元月一日”。2004年1月21日被告妹夫蓝某代被告向原告支付了7000元，被告潘德成即立下收条给蓝某收执。但双方对于7000元属支付利息抑或是返还全部借款约定不明。原告于2016年4月7日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告朱龙辉向原告立下借款9000元的借条，并约定借款利率为月息2%，有原告提供被告朱龙辉签名的借条可证实。原告与被告的借贷关系成立，债权、债务清楚。该借条是原、被告双方对被告于1992年至1993年期间的借款4000元本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。因双方对借款4000元的具体借款时间无法确认，原告认为是1992年，被告则认为是1993年，据此，本院依法确认借款时间为1993年1月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原告按前期利率计算从1993年1月1日起至1998年1月1日止，所得利息为5000元，并将5000元计入本金，该前期利率超过年利率24%，超出部份本院不予支持。因此，原告的借款本金应为4000元＋4000元×24%×5年=8800元。双方在借条上未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告朱龙辉返还借款9000元，本院依法予以支持8800元，超出部份本院依法予以驳回。
至于支付利息问题，双方在借条中约定按月利率2%计付利息，并未违返法律规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，利息应以8800元为基数，自1998年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计付（但不能超过以4000元为基数，自1993年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的利息之和）。对原告主张要求被告支付超过上述利息之和部份，本院依法予以驳回。被告于2004年1月21日已支付7000元，但双方对该7000元属支付利息抑或是返还全部借款约定不明确。本院认为，因双方对于该款约定不明，且借条中也约定了利息，债权凭证依然在原告手上，本院据此认定被告于2004年1月21日支付的7000元属支付借款利息，该利息应在原告主张的借款利息中抵减。至于被告主张已经全部清偿欠款本息的的辩解，因其未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱龙辉应返还借款8800元给原告潘德成；
二、被告朱龙辉应支付利息（以8800元为基数，自1998年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算；但上述利息之和不能超过以4000元为基数，自1993年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的整个借款期间的利息之和；被告已支付的7000元应在上述利息中扣减）给原告潘德成；
三、驳回原告潘德成的其他诉讼请求。
本案受理费1026元，适用简易程序减半收取513元（原告已预交），由被告朱龙辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理1026元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎丽娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 彭 清
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1852号
原告济源市亚飞小汽车出租有限公司。
法定代表人杨阳，该公司总经理。
委托代理人王超，该公司工作人员。
被告张雅杰，男，1987年12月4日出生，汉族。
原告济源市亚飞小汽车出租有限公司（以下简称亚飞小汽车公司）与被告张雅杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年8月27日，依法由代理审判员卢伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告张雅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，原金祥驾驶豫UT20**号牌轿车由南向北行驶时（载黄梦阳、田林科、程艳军）未让右方来车先行与被告张雅杰驾驶豫US16**号牌轿车由东向西行驶时未确保安全发生交通事故，造成两车损坏，黄梦阳、田林科、程艳军受伤。该事故经交警部门处理，认定原金祥负事故的主要责任。由于其为豫UT20**号牌车的实际车主，现请求依法判令被告张雅杰赔偿其停运损失、车辆损失、鉴定费共计5315元。
原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、车损鉴定意见书1份，证明其车辆损失为6100元；
3、修车证明1份，证明车辆修理时间；
4、修理费发票1份，证明实际支出修车费6100元；‘
5、鉴定费收据1份，证明支出鉴定费350元；
6、车辆行驶证1份，证明其为豫UT20**号牌轿车的实际车主。
被告张雅杰未质证，亦未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证，本院认证如下：被告张雅杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月6日，在济水大街与汤帝路交叉口，原金祥驾驶豫UT20**号牌轿车（载黄梦阳、田林科、程艳军）由南向北行驶时未让右方来车先行与被告张雅杰驾驶豫US16**号牌轿车（系其他机动车号牌，原轿车号牌为冀D888**）由东向西行驶时未确保安全发生交通事故，造成两车损坏，黄梦阳、田林科、程艳军受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定原金祥承担事故的主要责任、张雅杰承担次要责任，原金祥、张雅杰、黄梦阳、程艳军均在该事故认定书上签字。在交警部门处理交通事故期间，原金祥委托济源市旧机动车鉴定评估事务所对豫UT20**号牌车车辆损失进行鉴定，该机构于2014年3月14日出具鉴定意见书，认定豫UT20**号牌车的车辆损失为6100元，原金祥为此支出鉴定费350元。后豫UT20**号牌车2014年3月22日至3月28日在济源市汇丰物流汽车修理厂修理，支出修理费6100元。
另查：1、事故车辆豫US16**号牌轿车（系其他机动车号牌，原轿车号牌为冀D888**）未投保交强险；2、豫UT20**号牌车登记车主为原告亚飞小汽车公司。
本院认为，原金祥驾驶豫UT20**号牌车与被告张雅杰驾驶豫US16**号牌轿车发生交通事故，该事故经交警部门处理，认定原金祥负事故的主要责任、被告张雅杰负次要责任，该认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且原金祥及被告张雅杰均在该事故认定书上签字认可，本院予以确认。事故车辆豫UT20**号牌车的登记车主为原告亚飞小汽车公司，故由其作为原告起诉主体适格。据此，原告亚飞小汽车公司应承担事故的主要赔偿责任，张雅杰承担事故的次要赔偿责任。事故车辆豫US16**号牌车未投保交强险，现原告要求被告张雅杰在交强险责任限额内首先赔偿其2000元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分应按照责任比例承担赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、车辆损失6100元，有鉴定意见书及修车票据为证，本院予以认定；2、鉴定费350元，有鉴定机构出具的收据为证，本院予以认定；3、停运损失费。本案中，原告并未提供其停运损失的确切证据，仅提供其停运天数的证据。但原告车辆系营运车辆，结合本市经济发展水平及出租车行业营运状况，本院酌定为150元／天，原告车辆自2013年3月6日发生交通事故至2014年3月28日修理完毕共计停运22天，故停运损失为3300元。原告以上损失共计9750元，故应由被告张雅杰在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分为7750元。由于被告张雅杰承担事故的次要责任，故本院酌定其承担30%的赔偿责任为2325元。故被告张雅杰应赔偿原告共计4325元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雅杰于本判决生效后十日内赔偿原告济源市亚飞小汽车出租有限公司4325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告济源市亚飞小汽车出租有限公司负担5元，被告张雅杰负担20元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 卢 伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘苗玉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第792号
原告金振山。
委托代理人俞鑫生。
被告南京赛福泰气瓶检验有限公司。
法定代表人周学斌。
被告周学斌�
原告金振山与被告南京赛福泰气瓶检验有限公司（下称赛福泰公司）、周学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金振山的委托代理人俞鑫生到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金振山诉称：2012年5月2日，原告与被告赛福泰公司签订协议，约定原告收购被告赛福泰公司另二名股东50万元的股份，同时出借给公司150万元，借款本金每半年归还一次，每次归还1／4，分4次还清；利息每3月归还一次，按年利率6.56％计算。
协议签订后，原告已支付了上述股权转让款，并向公司出借了150万元，公司法定代表人周学斌向原告出具了150万元的借条。
第一期应归还的借款到期后，被告赛福泰公司未归还本息。2012年11月10日，原告与二被告达成补充协议，约定第一期借款本息延期到2013年1月10日前归还，且被告周学斌承担连带责任。补充协议到期后，二被告仍未归还本息。
据上，原告要求二被告连带归还借款本金37.5万元，并承担相应利息（以150万元为基数，自出借之日起即2012年5月9日起至还款之日止，按月利率5‰计算）。
被告赛福泰公司、周学斌未答辩。
经审理查明，原告鑫振山与被告赛福泰公司法定代表人周学斌于2012年5月2日签订协议，约定：赛福泰公司注册资本为100万元，由周学斌、丁某、公立德三股东出资设立，分别占50%、30%、20%的比例；周学斌协调将另二股东的股份以50万元转让给原告；因公司需迁址，由原告出借150万元给公司，由公司在两年内还清，每半年还借款的1／4；利息按年利率6.56%计算，每3月归还一次。
协议签订后，原告于2012年5月9日借款75万元给被告赛福泰公司，于2012年5月30日借款75万元给赛福泰公司。
2012年11月10�，原告与被告周学斌签订补充协议，约定：赛福泰公司欠原告借款本金37.5万元及利息于2013年1月10日前还清；被告周学斌承担连带责任。上述还款期限到期后，二被告仍未还款。
以上事实，由协议书、借条、银行转账资料、补充协议书、赛福泰公司工商登记资料、原告陈述等证实。
本院认为，被告赛福泰公司因资金周转困难与原告签订了借款协议，该协议并未违反国家法律及行政法规的规定，是有效协议。原告按约出借了款项后，被告赛福泰公司应当按约还款。合同履行过程中，三方自愿签订的延期还款协议也是有效的，二被告应当按约履行。关于利息，双方约定的年利率为6.56%，现原告要求按月利率5‰计算，该利率并未超过国家法律规定和双方约定的标准，应予支持。关于利息的起算时间，因上述两张借条上的出借时间不同，故应按照两张借条上的出借时间分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赛福泰公司应当归还原告金振山借款本金37.5万元及相应利息（其中75万元，自2012年5月9日起计算至本判决确定付款日止；另外75万元，自2012年5月30日起计算至本判决确定付款日止，均按月利率5‰计算），上述本息于判决生效后十日内付清。
二、被告周学斌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8275元，诉讼保全费2920元，公告费600元，合计11795元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8275元。南京市中级法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一三年八月三十日
见习书记员 黄晓榕
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1502号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：合肥腾凡电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城徽昌苑3栋201。
法定代表人：李强。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告合肥腾凡电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1502号原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：合肥腾凡电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城徽昌苑3栋201。法定代表人：李强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告薛文献与被告合肥腾凡电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛文献撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初310号
原告：吉林市兴利建筑器材租赁有限公司，住所地吉林市船营区沙河子镇十队。
法定代表人：魏长宇，该公司经理。
委托代理人：刘艳参，该公司职员。
被告：赵景洲，住吉林省长春市抚余路。
被告：ＸＸ，住吉林省蛟河市。
委托代理人：鹿岩，保民律师事务所律师。
原告吉林市兴利建筑器材租赁有限公司（以下简称兴利公司）与被告赵景洲、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理，2017年3月13日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告兴利公司委托代理人魏长宇、刘艳参，被告赵景洲、被告ＸＸ委托代理人鹿岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴利公司诉称：原告在2014年9月10日与两名被告在昌邑区签订了《租赁器材设备租赁合同》，被告称工程地点在桦甸市常山，是天棋食品有限公司的冷库工程。原告于签订合同之日起陆续向被告交付了租赁物（详见租赁物清单），履行了原告了义务。时至2016年2月1日原、被告双方对租赁费进行了结算，且被告向原告打了欠条。而后原告多次索要，被告以各种不当理由推拖。截止到2017年1月15日被告尚欠原告租赁费等费用人民币275,000元及违约金人民币82,500元。共计：357,500元。由于当时被告无钱给付，租赁费一直拖欠至今。双方在合同约定如果有争议在昌邑人人民法院诉讼，请求法院判决：1、二被告共同给付原告租赁费等费用275,000元及违约金82,500元。共计357,500元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵景洲辩称：1、原告主张的租赁费275,000元属实,并且原告同意给付，但对违约金一说，被告不予认可，在原、被告签订的《租赁器材设备租赁合同》，没有违约一项，不存在违约金；2、在起诉状中，赵景洲作为被告主体不适格。赵景洲是2014年8月15日授予吉林省森源建筑工程有限公司的委托授权，参与处理吉林天琪公司常山工程项目的管理，在授权范围内处理相关事项。赵景洲与兴利公司所签的租赁合同是在正常业务范围内的职权行为，并非个人行为，是代表公司行使职权的行为，而且兴利公司的器材已全部用在吉林天琪农业开发有限公司的建筑工地上，并非自己所用，我的行为属于代理行为。诉讼主体应是吉林省森源建设工程有限公司，应由其作为被告。3、对于违约金，我们签订合同时没有约定，我方不同意支付违约金，我认为我作为被告主体不适格。
被告ＸＸ辩称：答辩人虽然与原告签订租赁合同，但该合同未实际履行，故答辩人不应承担责任。
经审理查明：赵景洲通过ＸＸ联系到兴利公司，2014年9月10日赵景洲、ＸＸ与兴利公司签订《租赁器材设备租赁合同》，约定被告赵景洲、ＸＸ在原告处租赁钢管、扣件等建筑器材，并约定了租赁物租金标准及违约金计算方式，违约金计算方式为：1、不按时交纳租金，应向出租方赔偿违约租金50%的违约金；2、承租方逾期不归还租赁器材，双方没有续签合同，除正常向出租方交纳租金外（租金结算到承租方退回租赁物止），还应向出租方赔偿违约期租金50%的违约金。合同签订后，兴利公司向赵景洲提供建筑器材，用于建设天棋食品有限公司的桦甸常山工程。兴利公司于签订合同之日起陆续向赵景洲交付了租赁物。2016年2月1日赵景洲向兴利公司出具欠条一份，内容为：“吉林桦甸常山天棋食品有限公司工地所欠吉林市兴利建筑器材租赁有限公司2014年至2015年租赁费（钢管、油托、跳板、扣件构连枪）210,000元，另外欠丢失（钢管、扣件、跳板、油托、步步紧）100,500元”，以上所欠300,000元，已付2,500元，275,000元未支付”。赵景洲在该欠条上签名。
认定上述事实的主要证据有：租赁器材设备租赁合同、出库单、退库单、欠条、吉林森源建筑工程公司与天琪农业公司签订的合同及补充协议、法人授权委托书、当事人陈述。以上证据经当事人质证，本院认证，真实、合法、且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，一、关于ＸＸ是否为本案的适格被告问题：ＸＸ虽然同赵景洲一起与兴利公司签订租赁合同，但仅凭租赁合同及兴利公司出具的建筑器材出库单和退库单不足以证明ＸＸ有违约行为并欠兴利公司租赁费用，故对兴利公司对ＸＸ的起诉不予支持。
二、关于赵景洲是否为本案适格被告的问题：赵景洲虽辩称其为吉林省森源建筑工程有限公司（以下简称森源公司）的代理，其签订该合同是职权行为，但赵景洲是以其个人名义与兴利公司签定租赁合同，上面为赵景洲本人的签名，并没有森源公司的公章，亦没有证据表明兴利公司明知签订合同属赵景洲的职务行为，故该合同的签订方应为赵景洲、ＸＸ和兴利公司。赵景洲承认兴利公司已向其履行了合同，且ＸＸ对该事实亦予以认可，故本院对兴利公司已向赵景洲履行合同的事实予以认定，虽然赵景洲向兴利公司出具的欠条写明“吉林桦甸常山天棋食品有限公司工地所欠吉林市兴利建筑器材租赁有限公司……”字样，但该欠条上并未写明实际欠款方，且没有任何公司公章，只有赵景洲的签名，故赵景洲出具欠条的行为应视为其个人行为,其所产生的法律后果应由赵景洲个人承担。故赵景洲是本案的适格被告，其辩称被诉主体应为森源公司的理由不充分，本院不予采纳。
三、责任的承担问题：赵景洲、ＸＸ与兴利公司签订的《租赁器材设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规，该合同合法有效。且兴利公司依约定向赵景洲履行了交付租赁物的义务，赵景洲未依约定支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。根据赵景洲出具的欠条可知，赵景洲所欠兴利公司的租赁费为275,000元，故对兴利公司要求赵景洲支付其租赁费用275,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴利公司主张赵景洲承担租金30%的违约金（即82,500元）的主张，本院认为，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。兴利公司要求赵景洲承担30%违约责任的请求不违反法律规定，本院予以支持。故赵景应承担的违约金数额为275,000元×30%=82,500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：
一、被告赵景洲于本判决生效之日起二十日内向原告吉林市兴利建筑器材租赁有限公司支付租金275,000元，并支付违约金82,500元；
二、驳回原告吉林市兴利建筑器材租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,331元，由被告赵景洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一七年四月十七日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初310号原告：吉林市兴利建筑器材租赁有限公司，住所地吉林市船营区沙河子镇十队。法定代表人：魏长宇，该公司经理。委托代理人：刘艳参，该公司职员。被告：赵景洲，住吉林省长春市抚余路。被告：ＸＸ，住吉林省蛟河市。委托代理人：鹿岩，保民律师事务所律师。原告吉林市兴利建筑器材租赁有限公司（以下简称兴利公司）与被告赵景洲、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理，2017年3月13日依法由代理审判员邵明强适用简易程序开庭进行了审理。原告兴利公司委托代理人魏长宇、刘艳参，被告赵景洲、被告ＸＸ委托代理人鹿岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴利公司诉称：原告在2014年9月10日与两名被告在昌邑区签订了《租赁器材设备租赁合同》，被告称工程地点在桦甸市常山，是天棋食品有限公司的冷库工程。原告于签订合同之日起陆续向被告交付了租赁物（详见租赁物清单），履行了原告了义务。时至2016年2月1日原、被告双方对租赁费进行了结算，且被告向原告打了欠条。而后原告多次索要，被告以各种不当理由推拖。截止到2017年1月15日被告尚欠原告租赁费等费用人民币275,000元及违约金人民币82,500元。共计：357,500元。由于当时被告无钱给付，租赁费一直拖欠至今。双方在合同约定如果有争议在昌邑人人民法院诉讼，请求法院判决：1、二被告共同给付原告租赁费等费用275,000元及违约金82,500元。共计357,500元。2、诉讼费由被告承担。被告赵景洲辩称：1、原告主张的租赁费275,000元属实,并且原告同意给付，但对违约金一说，被告不予认可，在原、被告签订的《租赁器材设备租赁合同》，没有违约一项，不存在违约金；2、在起诉状中，赵景洲作为被告主体不适格。赵景洲是2014年8月15日授予吉林省森源建筑工程有限公司的委托授权，参与处理吉林天琪公司常山工程项目的管理，在授权范围内处理相关事项。赵景洲与兴利公司所签的租赁合同是在正常业务范围内的职权行为，并非个人行为，是代表公司行使职权的行为，而且兴利公司的器材已全部用在吉林天琪农业开发有限公司的建筑工地上，并非自己所用，我的行为属于代理行为。诉讼主体应是吉林省森源建设工程有限公司，应由其作为被告。3、对于违约金，我们签订合同时没有约定，我方不同意支付违约金，我认为我作为被告主体不适格。被告ＸＸ辩称：答辩人虽然与原告签订租赁合同，但该合同未实际履行，故答辩人不应承担责任。经审理查明：赵景洲通过ＸＸ联系到兴利公司，2014年9月10日赵景洲、ＸＸ与兴利公司签订《租赁器材设备租赁合同》，约定被告赵景洲、ＸＸ在原告处租赁钢管、扣件等建筑器材，并约定了租赁物租金标准及违约金计算方式，违约金计算方式为：1、不按时交纳租金，应向出租方赔偿违约租金50%的违约金；2、承租方逾期不归还租赁器材，双方没有续签合同，除正常向出租方交纳租金外（租金结算到承租方退回租赁物止），还应向出租方赔偿违约期租金50%的违约金。合同签订后，兴利公司向赵景洲提供建筑器材，用于建设天棋食品有限公司的桦甸常山工程。兴利公司于签订合同之日起陆续向赵景洲交付了租赁物。2016年2月1日赵景洲向兴利公司出具欠条一份，内容为：“吉林桦甸常山天棋食品有限公司工地所欠吉林市兴利建筑器材租赁有限公司2014年至2015年租赁费（钢管、油托、跳板、扣件构连枪）210,000元，另外欠丢失（钢管、扣件、跳板、油托、步步紧）100,500元”，以上所欠300,000元，已付2,500元，275,000元未支付”。赵景洲在该欠条上签名。认定上述事实的主要证据有：租赁器材设备租赁合同、出库单、退库单、欠条、吉林森源建筑工程公司与天琪农业公司签订的合同及补充协议、法人授权委托书、当事人陈述。以上证据经当事人质证，本院认证，真实、合法、且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，一、关于ＸＸ是否为本案的适格被告问题：ＸＸ虽然同赵景洲一起与兴利公司签订租赁合同，但仅凭租赁合同及兴利公司出具的建筑器材出库单和退库单不足以证明ＸＸ有违约行为并欠兴利公司租赁费用，故对兴利公司对ＸＸ的起诉不予支持。二、关于赵景洲是否为本案适格被告的问题：赵景洲虽辩称其为吉林省森源建筑工程有限公司（以下简称森源公司）的代理，其签订该合同是职权行为，但赵景洲是以其个人名义与兴利公司签定租赁合同，上面为赵景洲本人的签名，并没有森源公司的公章，亦没有证据表明兴利公司明知签订合同属赵景洲的职务行为，故该合同的签订方应为赵景洲、ＸＸ和兴利公司。赵景洲承认兴利公司已向其履行了合同，且ＸＸ对该事实亦予以认可，故本院对兴利公司已向赵景洲履行合同的事实予以认定，虽然赵景洲向兴利公司出具的欠条写明“吉林桦甸常山天棋食品有限公司工地所欠吉林市兴利建筑器材租赁有限公司……”字样，但该欠条上并未写明实际欠款方，且没有任何公司公章，只有赵景洲的签名，故赵景洲出具欠条的行为应视为其个人行为,其所产生的法律后果应由赵景洲个人承担。故赵景洲是本案的适格被告，其辩称被诉主体应为森源公司的理由不充分，本院不予采纳。三、责任的承担问题：赵景洲、ＸＸ与兴利公司签订的《租赁器材设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规，该合同合法有效。且兴利公司依约定向赵景洲履行了交付租赁物的义务，赵景洲未依约定支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。根据赵景洲出具的欠条可知，赵景洲所欠兴利公司的租赁费为275,000元，故对兴利公司要求赵景洲支付其租赁费用275,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴利公司主张赵景洲承担租金30%的违约金（即82,500元）的主张，本院认为，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。兴利公司要求赵景洲承担30%违约责任的请求不违反法律规定，本院予以支持。故赵景应承担的违约金数额为275,000元×30%=82,500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、被告赵景洲于本判决生效之日起二十日内向原告吉林市兴利建筑器材租赁有限公司支付租金275,000元，并支付违约金82,500元；二、驳回原告吉林市兴利建筑器材租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,331元，由被告赵景洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  邵明强二〇一七年四月十七日代理书记员  周双媛
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初73号
原告邓景泉（身份证号），男，1984年10月27日出生，汉族，个体，现住七台河市。
被告刘玲（身份证号），女，1985年5月4日出生，现下落不明。
原告邓景泉诉被告刘玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨柳、人民陪审员姜杨、人民陪审员白江波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓景泉到庭参加诉讼，被告刘玲经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓景泉诉称，2010年12月22日原、被告登记结婚，婚后生有一女邓宏爽（现年4周岁）。婚前对被告了解不够，草率与其结婚，导致婚后生活不幸福，双方经常发生争吵，现夫妻双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、婚生女邓宏爽由原告抚养。
被告刘玲未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
原告邓景泉为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证及户口复印件1份，证明原告主体资格适格。
2、结婚证复印件1份，证明原告邓景泉与被告刘玲于2010年12月22日登记结婚。
3、七台市公安局新兴分局东风派出所、七台河市新兴区红旗镇曙光村村民委员会出具介绍信1份，证明原告邓景泉系曙光村村民、原告邓景泉与被告刘玲系夫妻关系、被告刘玲离家出走3年。
4、邓宏爽户口复印件1份，证明原告邓景泉与被告刘玲育有婚生女邓宏爽，现年4周岁。
本院对上述证据经认证认为，原告提供的证据能够证明原告的主体身份、原、被告系夫妻关系并育有一女邓宏爽及被告离家出走的事实，对以上证据本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，经审理查明本案事实如下：原、被告于2010年12月22日登记结婚。七台河市公安局新兴分局东风派出所、七台河市新兴区红旗镇曙光村村民委员会出具介绍信证明，被告刘玲离家出走3年至今未回。原告称其与被告婚后生有一女邓宏爽（身份证号：230902201110110020，现年4周岁），一直由原告自行抚养。原告称其与被告无婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及夫妻共同债务。
以上事实有原告陈述、举证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，应适用婚姻法调整。被告刘玲离家出走3年至今未回，原、被告感情确已破裂，原告的离婚请求符合婚姻法规定，本院予以支持。原告请求自行抚养婚生女邓宏爽，考虑到婚生女邓宏爽一直由原告抚养的事实以及本案的实际情况，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告称其与被告无婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及夫妻共同债务，故关于共同财产及共同债务问题本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓景泉与被告刘玲离婚。
二、原告邓景泉与被告刘玲婚生女邓宏爽由原告邓景泉自行抚养，抚养费由原告邓景泉自行承担。
本案受理费300.00元，由被告刘玲承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 姜 杨
人民陪审员 白江波
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 艳
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第196号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人束某甲，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
辩护人崔晓英，山东旷世律师事务所实习律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人束某甲犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人束某甲及其辩护人袁青竹、崔晓英到庭参加诉讼。经报请日照市中级人民法院批准，本院于2015年8月3日决定对本案延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日14时许，被告人束某甲无证驾驶其鲁L×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县桑园镇大土门村路段处，与梁某乙无证驾驶逆向行驶的无牌手扶拖拉机相撞，后又与梁某甲无证驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，致梁某乙受伤后经医院抢救无效于当日死亡，致梁某甲及乘坐梁某乙手扶拖拉机的葛某、孙某、仁某受伤。经交警莒县大队认定，被告人束某甲负事故的主要责任。
事故发生后，被告人束某甲电话报警，但未向交警人员说明是其驾车发生事故，后被告人束某甲与其亲属找他人顶替。2015年2月6日，被告人束某甲到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，肇事车辆在中国平安保险股份有限公司莒县支公司投保机动车强制保险一份。本案民事部分，被害人梁某乙之亲属已向本院提起诉讼，本院判决后双方又自行和解，由被告人束某甲赔偿被害人梁某乙之亲属人民币10万元；被害人梁某甲、孙某、葛某分别向本院提起民事诉讼，已经本院调解处理；被害人仁某已与被告人束某甲自行和解。被害人梁某乙之亲属与其他各被害人对被告人束某甲的犯罪行为均表示谅解，要求对其从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人束某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、常住人口查询结果、被告人驾驶信息查询结果、被害人身份证复印件及驾驶信息查询结果、诊断证明、居民死亡医学证明书、户口注销证，本院民事判决书、民事调解书、民事调解书、民事调解书、交通事故赔偿协议书、收到条，证人束某乙、梁某甲、马某、束某丙的证言，现场检测报告书，道路交通事故认定书，尸体检验报告及尸体照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人束某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人束某甲与其亲属找他人顶替，企图逃避法律追究，其行为构成交通肇事后逃逸，对其应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。本案民事部分，均处理完毕，被害人梁某乙之亲属及其他各被害人对被告人的罪行均表示谅解，且被告人束某甲在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人束某甲系过失犯罪、具有自首情节、初犯、认罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人束某甲不构成逃逸的辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人束某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
人民陪审员 庄肃欣
人民陪审员 王 晨
二〇一五年九月九日
书 记 员 倪守珍
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00077号
公诉机关户县人民检察院。
被告人马某某，男，1982年4月23日出生于陕西省户县，汉族，初中文化。2014年2月11日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月14日被户县公安局依法逮捕。现羁押于户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）62号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，户县人民检察院指派代检察员王冰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2014年2月11日19时许，被告人马某某驾驶陕D665**号货车由人民路向西右转进入兆丰路时，适逢被害人孙某某骑电动自行车由北向南从人行横道通过兆丰路。由于马某某疏忽大意未注意到孙某某致使双方车辆发生碰撞。孙某某受伤后经抢救无效于当日死亡。为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人马某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2014年2月11日19时许，被告人马某某驾驶陕D665**号重型自卸货车沿户县人民路由北向南行驶至兆丰路什字右转时，适逢被害人孙某某骑电动自行车沿人民路由北向南行至该处，发生碰撞，致孙某某受伤，经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人马某某负事故全部责任。
另查明，被告人马某某驾驶的陕D665**重型自卸货车系其本人所有。事故发生后，被告人马某某与被害人孙某某亲属自行达成民事赔偿协议，协议约定由马某某一次性赔偿被害人孙某某亲属经济损失450000元，该协议已履行，被害人的亲属出具了谅解书。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、破案经过；2、被告人及被害人的户籍信息、被害人孙某某死亡证明；3、道路交通事故责任认定书；4、证人张某某的证言；5、现场勘查笔录；6、事故车辆性能及车速鉴定意见、被害人死亡原因鉴定意见；7、被告人马某某的供述；8、谅解书、收条。
本院认为，被告人马某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。户县人民检察院指控被告人马某某犯罪事实和罪名成立。被告人马某某归案后，能积极赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓行考验期限为二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑颖乔
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 翟牛娃
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨娟妮
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初134号
原告：穆兰英，女，住北京市。
被告：闵杰，男，住费县。
第三人：王兆磊，男，费县。
本院在审理原告穆兰英与被告闵杰、第三人王兆磊民间借贷纠纷一案中，原告穆兰英于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆兰英的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆兰英撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告穆兰英负担。
审判员 陈开欣
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 莎
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2797号
原告：周志新，男，生于1967年04月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：周秀兰，女，生于1969年12月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：周秀容，女，生于1973年01月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
上列三原告委托诉讼代理人（特别授权）：许顶柱、徐丽，四川齐力律师事务所律师。
被告:周志龙，男，生于1964年03月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权）：周燕（系被告之女），女，生于1987年04月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告周志新、周秀兰、周秀容诉被告周志龙法定继承纠纷一案，本院于2016年08月08日立案受理后，根据原告变更诉讼请求变更案由为共有纠纷。本案依法由审判员王宇锋适用简易程序分别于2016年09月20日、11月03日公开开庭进行了审理。原告周秀兰及其三人委托诉讼代理人许顶柱、徐丽，被告周志龙及其委托诉讼代理人周燕到庭参加了诉讼，原告周志新、周秀容到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告周志新、周秀兰、周秀容诉称：周大春夫妇共生育有子女四人，分别为原告周志新、周秀兰、周秀容和被告周志龙。周大春之妻早年已去世，周大春于2016年07月20日因病去世。被告周志龙在周大春去世后，擅自将周大春存款处分，并且各方因分配周大春的遗产和丧葬费、抚恤金等事宜争议不断，酿成纠纷。请求判决三原告与被告周志龙作为法定继承人，平均分割被继承人周大春遗产和丧葬费、抚恤金等费用共计36000元；由被告承担诉讼费用。
被告周志龙辩称：在父亲周大春去世后，安葬都是由我负责，支出各项费用17823元。抚恤金应根据供养老人的多少分配。
经审理查明：周大春夫妇共生育有子女四人，分别为原告周志新、周秀兰、周秀容和被告周志龙。周大春生前系社保参保人员，每月领取养老金。周大春之妻早年已去世，周大春于2016年07月20日因病去世。被告为安葬周大春支出相应费用。双方当事人为分割周大春去世后的丧葬费、抚恤金等发生纠纷。现三原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，三原告变更诉讼请求为分割周大春去世后社保部门发放的丧葬费和抚恤金。
本院在审理过程中，依三原告申请，向峨眉山市社会保险事业局调取周大春去世后的丧葬费、抚恤金数额，峨眉山市社会保险事业局于2016年09月20日出具证明载明：“经核实周大春同志身份号码519004194003161013，现每月领取养老金1358.50元。根据川人社发（2013）54号文件规定，退休人员死亡计算丧葬费为4个月省平均工资；抚恤金为8个月本人工资”。
2016年07月19日，峨眉山市社会保险事业局向周大春发放退休工资（养老金）1358.50元。
庭审中，双方为安葬费数额和支出安葬费不能确定一致。
上述事实，有原告提交的起诉状、养老金发放存折、申请法院调取峨眉山市社会保险事业局的证明，被告的答辩状，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案双方争执的丧葬费是依社保政策规定给予安葬死者的补助费用。在峨眉山市社会保险事业局的证明中，对于周大春的丧葬费并不确定，而双方当事人对被告支出的丧葬费也不能确定，应待双方确定周大春的丧葬费和被告周志龙支出的丧葬费后另行处理。抚恤金是依社保政策发放给死者家属的费用。三原告与被告作为周大春的子女，对于抚恤金享有平均分配权利。根据峨眉山市社会保险事业局的证明，周大春去世后抚恤金为10868元（1358.50元/月×8月）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十八条之规定，判决如下：
一、原告周志新、周秀兰、周秀容和被告周志龙各分得周大春去世后的抚恤金2717元；
二、驳回原告周志新、周秀兰、周秀容的其他诉讼请求。
诉讼费用减半收取为50元（三原告已垫付），由原告周志新、周秀兰、周秀容和被告周志龙各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年十一月三日
书记员 温小川
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03777号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，1967年6月16日，汉族，现住沈阳市沈河区热闹路***号***室，系法律工作者。
被告：王涛，男，1970年4月4日生，汉族，现住沈阳市于洪区阳光路***号*******室。
身份证号2101061970********。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人孔蕾、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告交纳自2010年5月31日起至2015年5月31日的物业费10160.3元及滞纳金1699元；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费数额、时间属实。我提前办的入手续，开发商没有预期交房，08年至10年我一直交纳物业费。电梯经常停运，我所住单元14楼至10楼的消防通道一直封闭。停车场一直是电子刷卡管理，无人工服务。我没有享受到物业服务，且对阳光壹百服务不满意。
经审理查明：原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业管理企业。
2011年12月28日，原告取得辽宁省物价局颁发的收费许可证，物价收费指导标准为住宅部分1.3元／平方米／月。
2008年12月26日，被告签订了《承诺书》，确认已详细阅读了阳光一百置业（辽宁）有限公司制定的“沈阳阳光100国际新城临时管理规约”和“沈阳阳光100国际新城前期物业管理服务合同”；同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时公约和本合同相关条款。
被告王涛系居住在由原告负责物业管理服务的小区�主，其住宅建筑面积为121.03平方米。被告拖欠原告从2010年5月31日起至2015年5月31日的物业费10160.3元。
2014年5月26日，沈阳市于洪区城东湖街道阳光100社区出具一份证明，内容为：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司至2008年9月10日接管阳光壹佰住宅小区以来，每年都采取电访、走访、向电梯及单元门厅张贴通知等形式，对阳光壹佰一期、二期欠费业主进行物业费催缴工作。此项工作一直在持续中。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及承诺书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收�业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
另外，关于被告提出因服务质量存在问题而拒交物业费的主张，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的从2010年5月31日起至2015年5月31日的物业费10160.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初872号
原告:董玉茹，女，1979年11月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。
法定代表人侯伟，总经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。
负责人杨利生，经理。
原告董玉茹与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉茹及其委托诉讼代理人金凤到庭参加诉讼。被告宏远公司未经法庭许可中途退庭、被告铭源分公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告董玉茹向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告签订的《茗苑公务员小区房屋定金合同》，要求二被告双倍返还定金共计8万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2010年12月15日，原告董玉茹欲购买被告铭源分公司住宅楼一套，双方签订了一份茗苑公务员小区房屋定金合同。由原告董玉茹交付4万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋，但被告铭源分公司至今未交付房屋，已经构成违约。
被告宏远公司，被告铭源分公司未到庭也未提交书面答辩意见。
原告董玉茹围绕其诉讼请求依法提交了茗苑公务员小区房屋定金合同、现金缴款单，证明被告公司收取了原告交付的定金，但涉案房屋至今未建成，至今不能交付房屋的事实。被告宏远公司、铭源分公司未到庭，其自动放弃了对原告举证证据进行质证的权利。经本院认证，原告提交的证据能够证实其证明的目的，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，原告董玉茹与被告铭源分公司签订了一份《房屋定金合同》。合同约定：原告董玉茹预定被告铭源分公司茗苑小区十五号楼三单元三层东室，并交付了房屋定金4万元，双方约定于2011年12月31日交付房屋，并在合同中加盖了”陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司茗苑分公司”公章。2010年9月27日被告铭源分公司成立时将公司名称变更为登记为陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。现交付房屋时间已过，二被告至今未交付房屋。
本院认为，原告董玉茹与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告董玉茹所出示的证据能够证明被告铭源分公司收取了原告董玉茹所交付的房屋定金4万元，因被告铭源分公司未依约按期交付房屋，双方未能订立商品房买卖合同，已构成违约。应当按照关于定金的法律规定处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第一款第五项规定，被告铭源分公司作为企业法人的分支机构，虽然不具有法人资格，但根据公司法规定完全具备了民诉法规定的依法设立并领取营业执照的条件。因此，被告铭源分公司具有民事诉讼当事人的资格，可以在诉讼中承担民事责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其不足部分应由宏远公司承担连带给付责任。本院对原告董玉茹要求解除合同及给付双倍定金8万元的请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告董玉茹与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司签订的《茗苑公务员小区房屋定金合同》；被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司于本判决生效之日起十日内返还原告董玉茹双倍定金8万元；
二、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦
贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 佟葆珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初872号 原告：董玉茹，女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎。 委托诉讼代理人：金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 法定代表人：侯伟，总经理。 被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。 负责人：杨利生，经理。 原告董玉茹与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉茹及其委托诉讼代理人金凤到庭参加诉讼。被告宏远公司未经法庭许可中途退庭、被告铭源分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉茹向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的《茗苑公务员小区房屋定金合同》，要求二被告双倍返还定金共计8万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2010年12月15日，原告董玉茹欲购买被告铭源分公司住宅楼一套，双方签订了一份茗苑公务员小区房屋定金合同。由原告董玉茹交付4万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋，但被告铭源分公司至今未交付房屋，已经构成违约。 被告宏远公司，被告铭源分公司未到庭也未提交书面答辩意见。 原告董玉茹围绕其诉讼请求依法提交了茗苑公务员小区房屋定金合同、现金缴款单，证明被告公司收取了原告交付的定金，但涉案房屋至今未建成，至今不能交付房屋的事实。被告宏远公司、铭源分公司未到庭，其自动放弃了对原告举证证据进行质证的权利。经本院认证，原告提交的证据能够证实其证明的目的，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，原告董玉茹与被告铭源分公司签订了一份《房屋定金合同》。合同约定：原告董玉茹预定被告铭源分公司茗苑小区十五号楼三单元三层东室，并交付了房屋定金4万元，双方约定于2011年12月31日交付房屋，并在合同中加盖了“陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司茗苑分公司”公章。2010年9月27日被告铭源分公司成立时将公司名称变更为登记为陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。现交付房屋时间已过，二被告至今未交付房屋。 本院认为，原告董玉茹与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告董玉茹所出示的证据能够证明被告铭源分公司收取了原告董玉茹所交付的房屋定金4万元，因被告铭源分公司未依约按期交付房屋，双方未能订立商品房买卖合同，已构成违约。应当按照关于定金的法律规定处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第一款第五项规定，被告铭源分公司作为企业法人的分支机构，虽然不具有法人资格，但根据公司法规定完全具备了民诉法规定的依法设立并领取营业执照的条件。因此，被告铭源分公司具有民事诉讼当事人的资格，可以在诉讼中承担民事责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其不足部分应由宏远公司承担连带给付责任。本院对原告董玉茹要求解除合同及给付双倍定金8万元的请求，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告董玉茹与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司签订的《茗苑公务员小区房屋定金合同》；被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司于本判决生效之日起十日内返还原告董玉茹双倍定金8万元； 二、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一七年七月二十四日 书记员  佟葆珍 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。 第九十四条第一款第三项规定：由下列情形的当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行： 2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 3.《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第一款第五项规定：民事诉讼法四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，包括：法人依法设立并领取营业执照的分支机构； 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章商初字第7号
原告沈志良。
委托代理人（特别授权）郑友法。
被告方韶君。
原告沈志良与被告方韶君民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告沈志良的委托代理人郑友法到庭参加了诉讼，被告方韶君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志良诉称：2010年11月28日，被告因承揽工程向原告借款10万元，承诺1个月归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告已归还4万元，余款至今未还。故原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款6万元及相应利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告方韶君未作书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2010年11月28日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份，借条载明：今借到沈志荣人民币壹拾万元，借期一个月。借款到期后，被告除已归还4万元外，余款至今未还，故酿成讼争。
上述事实由原告在举证期限内提交的借条和收条各一份予以证实。原告提交的借条符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以认定。
本院认为，被告方韶君出具的借条，可证实其向原告借款人民币10万元之事实，结合原告的自认，本院对被告尚欠原告6万元的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限支付返还借款。现原告起诉请求判令被告归还借款人民币6万元之请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付相应利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方韶君应偿还原告沈志良借款本金6万元，并支付自2010年12月29日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，上述款项限被告在本判决生效后七日内付清。
本案受理费1300元，由被告方韶君负担。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：0900000103326300413-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 李孝祥
二〇一三年四月二日
代理书记员 朱文金
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第429号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日被沛县公安局刑事拘留，3月18日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年秋天，被告人刘某在徐州市铜山区柳新镇魏庄村，以人民币600元的价格销售给谢某冰毒0.5克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，情况说明，证人谢某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某明知是冰毒，仍予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某系坦白，本院决定对被告人刘某从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 魏 源
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初294号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人舒某某，男，1981年1月17日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民；曾因犯盗窃罪于2015年4月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院检察员颜银出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年10月13日11时许，被告人舒某某在溆浦县两丫坪镇集市盗窃被害人黄某某的一个手提包，包内装有OPPO手机一部。被害人黄某某发现手提包被盗后联合周围群众查询监控并在集市上抓获被告人舒某某，后舒某某被群众送往溆浦县公安局两丫坪派出所。经鉴定，被盗手机价值人民币1217元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述、证人夏某、贺某某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片和相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人舒某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒某某虽在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，但鉴于其盗窃数额未达到湖南省关于盗窃犯罪“数额较大”的立案标准，而再次犯罪的情节已作为入罪标准予以考虑，故不作为累犯情节重复评价，不以累犯论处。案发后，被告人舒某某能坦白供述所犯事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 烨
二〇一六年十二月六日
代理书记员 文梦蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1347号
上诉人（原审原告）甲，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）乙，男，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人甲因抚养纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第44804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，甲、乙均系再婚，于1992年7月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻关系较好。2009年4月，乙将双方居住的产权登记在乙名下的枣庄路房屋（建筑面积45.51平方米）以买卖形式过户至乙的儿子丙和陈继平名下，甲、乙因此产生纠纷。之后，双方又为甲治疗眼睛的医疗费产生矛盾。2009年6、7月，甲的儿子带甲去医院住院治疗眼睛，甲自此未再回家，出院后其先在儿子家住了几个月，后住到养老院至今。
2009年6月25日至2009年11月8日，甲六次住院，医疗费中现金支付部分共计44，323.37元（人民币，下同），扣除之后的报销款8，857.80元，实际支出35，465.57元；住院期间的护理费为3，580元；救护车费、钉鞋、用血费、镇痛泵费用共计1，475元；2009年5月8日至2011年11月15日期间门诊费用中的现金支付部分为15，053.10元。
2009年12月3日，甲向原审法院起诉，请求确认乙与其两子之间就枣庄路房屋签订的房屋买卖合同无效，获原审法院判决支持。
2011年11月16日，双方经原审法院判决离婚，甲表示放弃枣庄路房屋的居住权，由乙居住至百年，故原审法院考虑上述情况，判决甲占枣庄路房屋产权的55%，乙占45%，甲不得在枣庄路房屋居住，自行解决居住。该离婚案件审理中，双方表示除了枣庄路房屋外别无其他共同财产，双方均未提及有其他纠纷存在。
2013年11月15日，原审法院收到甲本次诉讼的诉状，因诉前调解未成，原审法院于2013年12月13日立案。原审审理中，甲称其有四个子女，离婚时的养老金为1，488元／月。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，甲向乙主张的医疗费等费用的时间跨度为2009年5月8日至2011年11月15日，而甲现在提起诉讼，原审法院收到甲诉状的时间为2013年11月15日，甲、乙于2011年11月16日经原审法院判决离婚，离婚案件审理中甲从未提到有医疗费或者债务的纠纷，故也不存在诉讼时效中断的情况，甲现起诉已经超过了法律规定的二年的诉讼时效。根据法律规定，夫妻有互相扶养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，甲主张的上述费用虽然有5万余元，但月均支出也不过近1，800元，而甲自述每月有养老金1，488元，况且其或多或少应有些积蓄，即使甲无力支付，其有四个子女，其子女为甲支付不足部分的医疗费也在情理之中，故甲离婚时未提及该医疗费需要乙承担，证明离婚时甲即没有医疗费纠纷的问题。再者，甲称上述看病的钱都是向其已离婚的二儿媳的妹妹王福丽（音）所借，原审法院认为，其对此未能提供任何证据加以证明，也拒绝让王福丽（音）到庭作证，甲离婚时也未提到因看病而借钱，且债权人与甲非亲非故，借款金额又高达10.30万元，在甲之前借款未还的情况下又再出借新款，不合常理，故原审法院对该借款的真实性难以采信。综上，甲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院审理后，作出如下判决：驳回甲的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由甲负担。
判决后，甲不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人数次因病住院，花费医药费数万元，治疗所需钱款系向王福丽（音）所借，借款金额达103，000元，而被上诉人十年以来霸占房屋，非法经营棋牌室，也没有拿出钱来补贴。故要求二审改判支持上诉人原审的诉讼请求，即要求被上诉人给付上诉人2万元。
被上诉人乙认为，原审法院查明事实清楚，请求维持原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，在甲、乙夫妻关系存续期间，双方有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。后双方于2011年11月经原审法院判决离婚，并就枣庄路房屋纠纷一并处理。根据婚姻法的相关规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。双方在原离婚纠纷一案中，并未就医疗花费提起诉讼解决，也无充足的证据证明上诉人在双方婚姻关系存续期间治疗花费来源于上诉人向案外人的借款，上诉人于离婚二年以后，再行向乙主张实际花费的医疗费部分钱款，显然缺乏相应的法律依据，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 单文林
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……