盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00549号
原告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司，
法定代表人姜文标，
委托代理人李遐，
委托代理人刘辉，
被告蔡玉江，盐城市捷新机械有限公司执行董事。
被告冯从云，
被告盐城市捷新机械有限公司，
法定代表人蔡玉江，
上列三被告共同委托代理人蒋晓东，
原告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司（以下简称苏鑫公司）与被告蔡玉江、冯从云、盐城市捷新机械有限公司（以下简称捷新公司）、周学诚、盐城市老周豆制品有限公司借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，先适用简易程序后转为普通程序，分别于2015年9月23日、2016年2月1日公开开庭对本案进行了审理。在审理过程中，苏鑫公司撤回对周学诚、盐城市老周豆制品有限公司的起诉。原告苏鑫公司委托代理人李遐、刘辉和被告蔡玉江、冯从云、捷新公司共同的委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏鑫公司诉称：2013年10月23日，苏鑫公司与蔡玉江、冯从云签订最高贷款余额200万元借款合同，约定自2013年10月23日至2015年10月22日，苏鑫公司向蔡玉江、冯从云提供最高余额不超过200万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途以及还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。上述借款由周学诚、盐城市老周豆制品有限公司、捷新公司提供保证担保和捷新公司提供财产抵押担保。上述合同签订后，苏鑫公司向蔡玉江、冯从云于2014年12月17日签订借款借据，当天放款了200万元，月利率12.5‰。借款到期后蔡玉江、冯从云未按借款合同支付利息，现诉至法院要求蔡玉江、冯从云偿还借款本金200万元、止于起诉之日的利息25.625万元以及自2015年8月27日起至履行之日止按合同约定计算的利息、罚息（从2014年12月17日起至2015年4月17日止按照月利率12.5‰计算，从2015年4月18日起至实际履行之日止按合同利率加收50%计算罚息），捷新公司承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
原告苏鑫公司向本院提供的证据有：
1、2013年10月23日，苏鑫公司与蔡玉江、冯从云签订的最高额借款合同一份及与捷新公司、周学诚、盐城市老周豆制品有限公司签订的最高额保证合同两份、与捷新公司签订的最高额抵押合同一份。
2、2014年12月17日，蔡玉江、冯从云向苏鑫公司出具的借款借据一份。
3、2014年12月17日工商银行付款回单一份。
4、捷新公司固定资产设备清单及2013年10月24日动产抵押登记书各一份。
5、2013年10月25日苏鑫公司与蔡玉江签订的借款合同和蔡玉江、冯从云出具的借款借据、进账单各两份。
6、2014年4月23日苏鑫公司与蔡玉江、冯从云签订的借款合同和蔡玉江、冯从云出具的借款借据、进账单各两份。
7、2012年9月7日苏鑫公司与捷新公司签订的苏鑫农贷借字[2012]第0212号借款合同及保证合同各一份。
被告蔡玉江、冯从云、捷新公司共同辩称：我们与苏鑫公司于2012年开始发生200万元的滚动借款，我们已实际多还款了60余万元，该多支付的60余万元应当冲抵该债务，我们实际仅欠苏鑫公司借款本金1360841.86元，借款人愿意就此本金数额与苏鑫公司达成协议。捷新公司是抵押担保人，抵押担保事实存在，应当先以抵押物进行优先偿还债务，但不应当承担连带责任。
被告蔡玉江、冯从云、捷新公司向本院提供答辩证据有：自2012年9月7日至2014年12月17日还款凭证16份。
根据苏鑫公司的起诉和蔡玉江、冯从云、捷新公司的答辩，本案的争议焦点是蔡玉江、冯从云就案涉借款合同向苏鑫公司还款的具体金额是多少，尚应欠苏鑫公司本金是多少？在质证过程中，蔡玉江、冯从云对苏鑫公司提供的证据1至7真实性均无异议，但认为苏鑫公司没有提供完整的证据，双方之间从2012年9月7日开始发生借款往来，已经多次要求苏鑫公司提供从发生业务起时的全部合同和借据，以便结清账目。苏鑫公司对蔡玉江提供的还款凭证认为，前6份借款人是捷新公司且已经履行完毕，故与本案无关；7至16份还款凭证真实性无异议，由法院依法处理。
本院对苏鑫公司提供的证据经审核认为，证据1至6为借款、保证、抵押合同和借款借据，双方无异议，能够证明借款人蔡玉江、冯从云向出借人苏鑫公司借款以及捷新公司提供保证和抵押担保的事实，均具有真实性、合法性，且与本案具有关联，均予以认定；证据7虽具有真实性，但与证据1-6的借款主体不同且履行完毕，作为本案的参考证据。对蔡玉江、冯从云、捷新公司提供的证据，付款凭证1至6因系案涉借款之前发生，且借款人与本案借款人并非一致，故不予认定，凭证7至16苏鑫公司无异议，予以认定。
本院认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2013年10月23日，苏鑫公司与蔡玉江、冯从云签订苏鑫农贷高借字[2013]第0058号借款合同一份，约定自2013年10月23日起至2015年10月22日止，贷款人根据借款人的需要、资信状态和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过200万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途以及还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息，挪用贷款的加付100%的利息；本合同项下借款的担保方式为保证和抵押担保，担保合同另行签订；该合同对双方的其他权利义务亦作了约定。
同日，苏鑫公司与捷新公司、周学诚、盐城市老周豆制品有限公司签订保证合同各一份，约定：为保证借款人蔡玉江、冯从云与苏鑫公司签订的编号为苏鑫农贷高借字[2013]第0058号借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人蔡玉江、冯从云依主合同与债权人苏鑫公司所形成的债务提供连带保证责任担保；保证范围为主合同项下的债务本息、罚息等及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债务展期的保证期间自展期协议约定的履行期限届满之日起二年；该保证合同还就违约责任、争议解决等事项作了约定。亦于同日，苏鑫公司与捷新公司签订最高额抵押合同一份，约定为确保苏鑫农贷高借字[2013]第0058号借款合同的切实履行，捷新公司提供其自有资产为蔡玉江的上述借款提供抵押担保，等等。2013年10月24日，捷新公司与苏鑫公司对捷新公司抵押的动产至盐城工商行政管理局亭湖分局办理了抵押登记。
上述合同签订后，苏鑫公司与蔡玉江于2013年10月25日、2013年10月29日签订苏鑫农贷借字[2013]第0204号借款合同两份，约定蔡玉江向苏鑫公司各借款100万元，月利率12‰，借款期限自2013年10月25日至2014年4月24日、自2013年10月29日至2014年4月29日，等等。2014年4月23日，苏鑫公司又与蔡玉江签订借款合同两份，约定蔡玉江向苏鑫公司借款200万元，借款月利率12‰，借款期限自2014年4月23日至2014年10月23日，等等。2014年12月17日，苏鑫公司与蔡玉江再签订借款合同一份，约定蔡玉江向苏鑫公司再次借款200万元，月利率12.5‰，到期日为2015年4月17日。上述三份借款合同签订后，蔡玉江均向苏鑫公司出具的借款借据，苏鑫公司均按约向蔡玉江履行资金出借义务。在借款履行过程中，蔡玉江未偿还本金，于2013年10月29日偿还利息98867元，于2013年8月13日、10月29日两次合计偿还利息145600元；于2014年4月23日偿还利息72400元，于2014年5月20日至2014年9月19日偿还利息116800元，于2014年12月17日偿还利息94800元。
嗣后，因蔡玉江、冯从云未能按约偿还本息，捷新公司亦未履行保证义务，苏鑫公司催要未果，为此诉至本院。
另查明：2012年9月7日，苏鑫公司与捷新公司签订的苏鑫农贷借字[2012]第0212号借款合同及保证合同各一份，约定由捷新公司向苏鑫公司借款200万元，借款期限自2012年9月7日至2013年3月6日。该借款由蔡玉江、周学诚、盐城市老周豆制品有限公司作连带责任保证担保。等等。
本院认为：苏鑫公司与蔡玉江、冯从云、捷新公司签订的借款暨保证合同、抵押担保合同，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。有效合同受法律保护，合同各方均应当依照约定全面、适当履行各自应承担的义务，否则应承担违约责任。本案中，苏鑫公司已经按合同约定履行了贷款出借义务，借款人蔡玉江、冯从云未按约定的期限履行还款义务，应承担逾期还款违约责任，应当偿还苏鑫公司实际出借的本金及按约定计算的利息。关于案涉借款合同借款本金的确定问题，双方于2013年10月25日、2013年10月29日和2014年4月23日签订的借款合同，蔡玉江均于借款当日偿还利息98867元、72400元，该还款属于在出借本金时预先扣除利息，应当按照苏鑫公司实际出借的金额确定本金，且在借款合同期限内按约定利率多支付的利息，亦应当充抵下期借款合同的本金。关于案涉借款合同利息数额确定问题，虽然双方约定借款人应按月结息，但蔡玉江、冯从云并未完全按合同约定每月结息，对此苏鑫公司亦未提出异议，故对合同期内利息按到期一次性结息方式计算，最后一期即案涉争议的借款合同约定按月利率12.5‰计息，逾期按约定利率加收50%计息。经审核，止于2014年12月16日，蔡玉江、冯从云尚欠苏鑫公司借款本金1799653元，因此对苏鑫公司的诉讼请求，按该本金及按合同约定的利率计算期内和期外利息予以支持。故对蔡玉江、冯从云辩称的按合同约定已经多支付利息应冲抵本金的理由，本院部分予以采信，其辩称应从2012年与苏鑫公司发生借款关系时重新计算借款利息的理由，因案涉借款合同与2012年签订的借款合同借款人并非同一主体，且2012年签订的借款合同已经履行完毕，故本院对该辩称理由不予支持。关于捷新公司承担保证责任的问题，捷新公司对蔡玉江、冯从云的涉案借款自愿承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、罚息等，依法应按连带责任保证在保证范围内承担保证责任。本案中，捷新公司同时以其自有的动产为蔡玉江、冯从云的涉案借款提供抵押担保，并至相关部门办理了抵押权登记，故抵押权成立。但是，捷新公司作为案涉借款的保证人和作为非借款人的抵押人，苏鑫公司可以要捷新公司承担保证责任，亦可以要求捷新公司在其抵押财产变现价款范围内优先受偿，现苏鑫公司选择要求捷新公司承担保证责任，不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。因此，蔡玉江、冯从云、捷新公司辩称的捷新公司是抵押担保人，应当先以抵押物变现价款优先偿还债务，不应当承担连带保证责任的理由，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡玉江、冯从云偿还原告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司借款本金1799653元及按该本金计算的利息（自2014年12月17日起至2015年4月17日按月利率12.5‰计算、自2015年4月18日至实际还款之日止按月利率18.75‰计算）。
二、被告盐城市捷新机械有限公司对本判决第一判项中确定的被告蔡玉江、冯从云的债务承担连带清偿责任。
上述第一、二判项限被告蔡玉江、冯从云、盐城市捷新机械有限公司于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24850元，被告蔡玉江、冯从云、盐城市捷新机械有限公司负担22647元，原告盐城市盐都区苏鑫农村小额贷款有限公司负担2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年六月十六日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的的债务履行期限届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。