吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2680号
原告：刘明华，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟丽影，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：林睿，吉林银行长春大经路支行负责人，住吉林省长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告刘明华与被告林睿及中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈显龙、牟丽影，被告林睿，被告人保长春分公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明华向本院提出诉讼请求：1.判令林睿、人保长春分公司赔偿刘明华医疗费102959.96元、住院伙食补助费11100元、后续治疗费23000元、营养费9000元、残疾赔偿金68979.09元（26530.42元×20年×0.13）、护理费15079.20元（125.66元×120天）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费3300元、律师代理费14000元，合计258218.25元；2.判令人保长春分公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由林睿承担；3.判令诉讼费由林睿、人保长春分公司承担。事实和理由：2016年12月17日18时45分，林睿驾驶×号车辆沿台北大街由西向东行驶至台北大街凯旋物流门前�，其车车头将由南向北行人刘明华撞伤。事故发生后将刘明华送往长春市中心医院治疗。该事故经宽城区交警大队认定林睿承担事故全部责任，刘明华无责任。肇事车辆在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。综上，刘明华为维护自身合法权益，诉至法院。
林睿辩称，一、我对交通事故的事实和责任认定没有异议，但我已投保交强险及商业三者险，含不计免赔率，故对刘明华的各项主张，请求法院核定，对其中合理的部分由保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，不足部分由商业三者险进行赔偿。二、刘明华主张的律师代理费金额过高，应该调整。对鉴定费、律师代理费、诉讼费应由保险公司负担。依据《保险法》第十七条及《合同法》第四十条规定，我所投保的是“全�”，对于本次交通事故所发生的全部损失均应由保险公司负担。保险公司提供的合同系由其单方拟定，属格式条款，对其主张免除责任的部分，我并不知情，保险公司亦未向我明确说明，应认定无效，不应得到法院的支持。
人保长春分公司辩称，一、我公司已为刘明华垫付了10000元医疗费，应在赔偿限额内扣除，交强险医疗费项下不再负赔付义务。二、刘明华诉请的赔偿项目和金额，不合理或者没有证据的，请法庭驳回。医疗费中非医保用药应当进行核减，乙类药核减20%，丙类药不赔付。后续治疗费没有实际发生，不应保护。营养费没有医嘱佐证，不应保护。残疾赔偿金应提供非农业户口佐证，主张的系数过高，两个十级应为11%。出院后的护理费不应保护。精神损害抚慰金过高，请法庭核减。交通费仅同意赔付有正规票据佐证的且�治病就医时间一致的一人合理费用。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。此外刘明华住院期间床位费应为2220元，因其住的是高间，产生床位费6072元，超出普通床费标准部分应剔除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明华系非农业户口。×号宝马牌小型轿车的登记所有人为林睿。该车在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元，含不计免赔险）。2016年12月17日18时45分，林睿驾驶×号轿车，沿宽城区台北大街由西向东行驶至台北大街凯旋物流门前处时，其车车头与由南向北行人刘明华身体碰撞发生道路交通事故，致刘明华受伤及�辆损坏。当日，刘明华由120元急救车送至长春市中心医院住院治疗111天，花费急救车费95元、门诊费1621.34元，住院费111200.62元。上款人保长春分公司先行支付10000元，余款均由刘明华支付。2016年12月22日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出吉公交认字[2016]第10258号道路交通事故认定书，认定林睿负事故全部责任，刘明华无责任。2017年6月2日，吉林津科司法鉴定中心接受刘明华委托，出具[2017]法临鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘明华此次外伤达2个十级伤残。2.后续治疗费23000元。3.护理期限120天。4.营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。刘明华为此支付鉴定费3300元。因双方当事人对赔偿事宜协商未果，刘明华诉讼来院。庭审中，刘明华提供金额为14000元的律师代理费票据1张，未提供急救车以外的交通费票据。人保长春分公司提供机动车综�商业保险条款及投保人为林睿的投保单各一份，投保单上签有“林睿”名字，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，以此证明已对商业三者险中的免责条款履行了着重提示及明确说明的义务，但对医疗费中医保外用药部分未能进一步举证。林睿承认投保单上的字都是自己所写，否认保险公司在其投保时明确说明了免赔条款。
另查，刘明华住院期间先在普通病房3-4人间住18天，每天单价34元，护理人员在走廊加床18天，每天10元。后刘明华在没有医嘱的情况下自行申请改住普通病房单间(两张床)92天，每床单价50元，其中92天中有58天包下该单间供自己及护理人员居住，床位差价每天50元。
本院认为，林睿驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故将刘明华撞伤，为此应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。该车在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），对刘明华各项经济损失，根据法律规定先由人保长春分公司在交强险限额内赔偿，再按保险条款约定在商业三者险限额内赔偿，不足部分由林睿赔偿。人保长春分公司已举证证实对商业三者险中的免责条款履行了相关告知义务，故鉴定费、律师代理费及诉讼费由林睿负担。刘明华住院治疗期间，由医生根据病情决定用药，刘明华不能掌控，且人保长春分公司对医保外用药部分未能提供证据，其非医保用药予以核减的抗辩意见，本院不予采纳。对刘明华自行委托的司法鉴定意见书，各方均未提出反驳证据，可以作为赔偿依据。刘明华主张的急救车费95元、门诊费1621.34元、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、鉴定费及律师代理费�有事实及法律依据，本院予以支持。人保长春分公司对刘明华住院费中的床位费持有异议，因该费用中180元护理人员走廊加床费用及58天2900元护理人员床位费，不是刘明华为治病而产生的必要费用，本院不予保护。刘明华从普通病房3-4人间转住普通病房单间，没有相应医嘱，不能认定属于病情需要，故床位费应按每天34元标准计算。刘明华未提供其他交通费票据，因刘明华出院时必然产生交通费用，本院酌情保护100元。刘明华属于非农业户口，其按2016年度吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元标准主张残疾赔偿金符合法律规定。因刘明华构成2个十级伤残，故应按多等级伤残的赔偿系数计算残疾赔偿金，刘明华按13%的标准计算依据不足，按12%计算较为合理。两个等级的伤残给刘明华的精神造成严重损害，其主张精神损害抚慰金10000元应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿刘明华精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金63673.01元、护理费15079.20元、交通费（含急救车费）195元，共计88947.21元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿刘明华剩余医疗费98269.96元、住院伙食补助费11100元、后续治疗费23000元、营养费9000元，共计141369.96元；
三、林睿赔偿刘明华鉴定费3300元、律师代理费14000元，共计17300元；
四、驳回刘明华其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由刘明华自行负担210元，由林睿负担4960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 马春香
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯琳琳