wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3575号
申请执行人：丘森娜，女，汉族，1983年10月5日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被执行人：刘文波，男，汉族，1988年11月1日出生，住江西省丰城市。
申请执行人丘森娜与被执行人刘文波买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法民二初字第521号民事判决书向本院申请执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款10510元（利息暂未计），并承担诉讼费31元。本院已于2016年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人户籍所在地为江西省丰城市，本院发函委托丰城市人民法院调查被执行人的财产，但该院未有回复。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执3575号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月二十九日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执3575号申请执行人：丘森娜，女，汉族，1983年10月5日出生，住广东省普宁市。委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被执行人：刘文波，男，汉族，1988年11月1日出生，住江西省丰城市。申请执行人丘森娜与被执行人刘文波买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法民二初字第521号民事判决书向本院申请执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款10510元（利息暂未计），并承担诉讼费31元。本院已于2016年4月14日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人户籍所在地为江西省丰城市，本院发函委托丰城市人民法院调查被执行人的财产，但该院未有回复。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执3575号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年六月二十九日书记员  叶顺轩
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初882号
原告：陈舒远，男，1982年5月4日出生，汉族，住广东省
德庆县德城镇城东登云村委会登云村173号，公民身份号码4412261982********。
委托诉讼代理人：谈洪，德庆县司法局工作人员。
被告：李雪琼，女，1982年2月3日出生，汉族，住广东省
德庆县九市镇九市居委会镇府大院宿舍，公民身份号码4412261982********。
被告：李鉴泉，男，1954年11月25日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告陈舒远与被告李雪琼、李鉴泉合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈舒远的委托诉讼代理人谈洪到庭参加诉讼，被告李雪琼、
李鉴泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈舒远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付尚欠原告退伙出资股份转让款20.8万元和违约金20%即5.2万元，应支付总款共26万元及2015年12月31日起至支付完毕日止的逾期利息。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李雪琼于2011年4月26日和4月29日合伙投资承包经营种植经济作物项目，总投资金额为98万元，2012年7月11日拆伙，签订了退出合伙及合伙投资份额转让协议书，约定原告将自己的26.5%的投资份额以26万元转让给被告李雪琼，转让款26万元
从2012年12月31日至2015年12月31日分三次支付给原告。
被告李鉴泉（被告李雪琼的父亲）在转让中为被告李雪琼的担保人，承担还款连带担保责任。如违约不履行，则支付转让款20%作为违约金。协议签订后，二被告除付款5.2万元外，其余，不履行付款义务，经原告追讨，被告都以各种借口推诿。二被告的行为已侵害了自己的合法权益，为此，向法院提起诉讼。
被告李雪琼、李鉴泉未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李雪琼合伙投资承包经营种植经济作物项目，总投资金额为98万元。2012年7月11日拆伙，双方签订了退出合伙及合伙投资份额转让协议书，约定：一、甲方（陈舒远）以人民币26万元的价格将其在原、被告双方合伙投资种植项目所占的全部财产份额转让给乙方（李雪琼）。二、付款期限：在本协议签订之日起至2012年12月31日之前，乙方向甲方支付转让款的25%，即65000元。2013年1月1日起至2014年6月30日，乙方向甲方支付转让款的35%，即91000元。2014年7月1日起至2015年12月31日，乙方向甲方支付转让款的40%，即104000元。违约责任：2、一方违约，致使合同不能履行，应向守约方支付转让款20%的违约金。担保责任：丙方（李鉴泉）自愿作为乙方债务的担保人，乙方不履行或者不按约定履行协议时，由丙方承担连带保证责任……等。协议签订后，二被告支付转让款5.2万元，剩下20.8万元至今没有支付。原告经追讨无果，从而提起本案诉讼。
本院认为：被告李雪琼欠原告陈舒远的转让款20.8万元，有原、被告签订的退出合伙及合伙投资份额转让协议书为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告李雪琼不按约定支付转让款，
是违约行为。被告李鉴泉作为被告李雪琼还款连带责任保证人，没有按约定履行向原告支付转让款责任，其行为也已构成违约。原告起诉请求判令被告李雪琼立即支付转让款20.8万元和违约金5.2万元（26万元20%）以及请求被告李鉴泉对被告李雪琼上述转让款及违约金承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付26万元逾期利息（从2015年12月31日起至支付完毕日止），因已经计算违约金且没有利息的约定，因此，对原告请求计算利息，理据不足，本院不予支持。被告李雪琼经、李鉴泉本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李雪琼于本判决发生法律效力之日起15日内支付
退股转让款20.8万元及违约金5.2万元，共26万元给原告陈舒远。
二、被告李鉴泉对被告李雪琼上述退股转让款20.8万元及违约金5.2万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈舒远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告李雪琼、被告李鉴泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一六年十月十一日
书记员 李广贤
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执387号
申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：王耀，董事长。
委托代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人：江苏蓝色梦想酿酒股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：陈国云，董事长。
本院在执行本院(2016)沪0110民初10232号民事判决书苏酒集团贸易股份有限公司申请执行江苏蓝色梦想酿酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付经济损失及案件受理费合计508,800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查封了被执行人的商标，目前暂无其他银行存款、证券、房产、车辆等财产。上述情况已告知了申请人，申请人在告知之日起15日内未提出书面异议，故终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强 康
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初86号
原告：法库县法库镇大西机电修理部，住所地法库县。
经营者：王玉清，女。
被告：沈阳天成陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人：刘君秀，系该公司经理。
原告法库县法库镇大西机电修理部与被告沈阳天成陶瓷有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县法库镇大西机电修理部的经营者王玉清到庭参加诉讼，被告沈阳天成陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县法库镇大西机电修理部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款12674元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年开始为被告修理电机和水泵。截止至2016年5月30日，被告拖欠原告维修费用共计12674元，原告多次要求被告给付该款，被告均拒绝给付。故原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告给付维修款12674元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
沈阳天成陶瓷有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
从2015年开始，原告为被告沈阳天成陶瓷有限公司修理电机和水泵。截止至2016年5月30日，被告拖欠原告维修费用共计12674元，每次被告仓库管理人员向原告出具入库单并加盖沈阳天成陶瓷有限公司仓库专用章。原告多次要求被告给付该款，被告至今未给付。故原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告给付维修款12674元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳天成陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
当事人的合法权益受法律保护。原告与被告存在事实上的设备修理行为，其承揽合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。修理合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，承揽人有按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的义务，定作人负有给付报酬的义务。现原告作为承揽人已履行按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的义务。被告作为定作人未履行给付报酬的义务，已构成违约，应依法继续履行给付货款报酬的义务。综上所述，原告要求被告给付报酬的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳天成陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告法库县法库镇大西机电修理部修理款12674元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告沈阳天成陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审34号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人赵衍镚，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。
被执行人黄运彭，男，住福建省清流县。
被执行人赵细群，女，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第10059号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年9月17日以黄运彭、赵细群生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第10059号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57，020元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县灵地镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年9月20日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月8日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第10059号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第10059号征收社会抚养费决定书强制执行；
二、被执行人黄运彭、赵细群应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第10059号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄运彭、赵细群在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 管建华
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1494号
原告马某，个体户。
被告李某。
原告马某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员廖汉真适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任记录。原告马某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2015年3月10日，被告李某以做生意为由向原告借款130000元，借期2个月，即到2015年5月10日止，有被告所写的《借条》为据，借款到期后原告多次催收，被告李某以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告李某归还原告借款130000元及利息（利息以130000元为本金，从2015年5月11日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。案件诉讼费由被告承担。
明5原告马某对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、身份证，证明原、被告身份情况；2、《借条》，证明被告于2015年3月10日向原告借款130000元，定于2015年5月10日归还。
被告李某未作答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是：1、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2、原告的诉讼请求是否合法有据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，2015年3月10日，被告李某以做生意为由向原告借款130000元，有被告所写的《借条》为据，《借条》载明：“本人李某今借到马某人民币现金壹拾叁万整（￥130000元），借期2个月，即从2015年3月10日至2015年5月10日止。借款人：李某，2015年3月10日。”该借款未约定还款利息。借款到期后被告未按约归还，原告催收未果，于2015年7月1日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。被告李某向原告借款130000元，有其所写的《借条》为据，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；借款到期后原告催收，被告李某拒不归还，这是引起本案纠纷的主要原因，李某应负归还原告借款的全部责任。故原告请求法院判决被告归还借款130000元及利息，理由成立，本院予以支持；但原告请求归还的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，无事实和法律依据，本院不予支持，仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某归还原告马某借款130000元及利息（利息以130000元为本金，自2015年5月11日起至本案生效判决确定义务人履行义务期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李某负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖汉真
二〇一五年九月二日
书记员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执恢13号
本院立案执行的申请执行人彭某某与被执行人铁某某劳务合同纠纷一案，被执行人铁某某已履行完毕，申请执行人彭某某已向本院申请对（2016）湘0703民初435号民事判决书执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月十日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1447号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
代表人罗天友，该公司经理。
委托代理人许亚超，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）夏俊华，男，1990年12月1日。
委托代理人孟利伟，河南名人律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人许亚超、被上诉人夏俊华的委托代理人孟利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月23日，原告夏俊华就豫K号车辆在被告处投有车辆损失险，且不计免赔。保险金额为88020元。保险期间自2015年11月24日零时起至2016年12月23日二十四时止。
2016年2月3日8是35分，原告驾驶豫K号车辆沿魏文路由南向北行驶至魏文路与宏腾路口时，与芦海聚驾驶的沿宏腾路由西向东行驶的豫K号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局示范区分局交管巡防大队认定，夏俊华、芦海聚付此事故同等责任。
诉讼中，原告夏俊华向本院申请对豫K号车辆的车损修复价格进行鉴定，法院于2016年3月24日依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对该车车损修复价格进行鉴定，该公司于2015年12月18日作出许诚信评估（2016）车鉴字第89号鉴定意见书，认定该车：1、需更换配件价格为28137元；2、拆装、钣金维修工时，喷漆费用共计2700元；3、残值为100元。该车在此次事故中的损失修复价格合计为30837元。原告支付车辆评估费2000元。原告另花费拖车施救费350元。
原审法院认为：原告夏俊华作为豫K号车辆的登记车主、被保险人，与被告太平洋财险许昌公司签订的车辆损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照合同约定向原告支付事故车辆的车辆损失保险金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。
被保险人不起诉侵权人而直接要求保险人承担车损险保险责任符合法律规定。本案中，被告保险公司对事故车辆的车辆损失支付赔偿金后，依法享有代位请求侵权人赔偿的权利。被保险人在保险公司未赔偿保险金之前放弃对第三者请求赔偿的权利，保险公司不能以此作为拒绝或扣除保险金的理由。被告要求原告的损失按照事故责任比例予以赔偿的意见，与法无据，法院不予支持。
鉴定费系原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应当承担。拖车施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应当承担。本案中，经鉴定豫K号车辆损失修复价格为30737元（30837元-100元），鉴定费2000元、拖车施救费350元，上述损失共计33087元，被告保险公司应当在车辆损失险保险限额内予以赔偿。原告的其他过高诉讼请求，证据不足，法院不予支持。遂判决：本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告夏俊华保险金33087元；驳回原告夏俊华的其他诉讼请求。案件受理费630元，原告夏俊华负担2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担628元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称：原审法院判决其公司全额承担被上诉人的车辆损失无合同依据，保险合同的约定意思真实，上诉人对被上诉人的车损金额予以认可，但依据双方合同约定上诉人承担因被保险车辆在保险事故时因被保险车辆驾驶人自身过错责任所导致的标的车受损按照事故责任比例予以承担赔偿责任。原审法院认定的鉴定费、施救费由上诉人承担，扩大了保险人承担赔偿义务的风险。故请求撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人夏俊华答辩称：1、根据《中华人民共和国保险法》的规定，被上诉人享有基于保险合同关系要求保险人承担保险责任的权利。在保险事故发生后上诉人未对事故车辆损失进行赔付，被上诉人依法诉请上诉人承担保险责任，事实清楚，上诉人应当按照法律规定对被上诉人的全部车损承担赔偿责任。2、上诉人称依据双方合同约定应按事故责任比例减轻上诉人的赔偿责任，该约定明显属于减轻上诉人保险责任的条款，且该条款属于上诉人提供的格式条款，依照保险法的规定，该条款不发生法律效力。3、拖车施救费属于事故发生后产生的必要合理费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，该费用应当由上诉人承担。鉴定费系被上诉人为查明车辆损失具体数额所支付的必要合理费用，也系上诉人未及时核定车损所造成的，依法应当由上诉人承担。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
根据双方上诉及答辩意见并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人是否应当对被上诉人车辆损失进行全额赔偿。2、施救费、鉴定费是否应当计入赔偿数额。
二审中各方未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条第1款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，被保险人具有选择索赔对象的权利，被上诉人基于保险合同关系要求上诉人承担车损险保险责任符合法律规定，保险公司应当对事故车辆的车辆损失支付赔偿金。被保险人在保险公司未赔偿保险金之前放弃对第三者请求赔偿的权利，保险公司不能以此作为拒绝或扣除保险金的理由。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的保险数额再保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定鉴定费系被上诉人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人应当承担。拖车施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人亦应当承担。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件的受理费243元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 娄 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第347号
原告：朱春明。
被告：黄金龙。
原告朱春明与被告黄金龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱春明、被告黄金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告朱春明与尹成来、被告黄金龙等共计11人于2010年3月30日一起坐会，会额为98000元，每位会员每期支付14000元，进会者每期付息1400元。被告黄金龙为第二位进会人，进会后他即拿钱跑路。现被告黄金龙欠原告28000元。上述款项经原告催讨，被告于2015年8月1日向原告出具了借条一份。原告为维护自身合法权益，故诉至法院：1.被告黄金龙立即归还原告借款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告所诉金额属实，欠款是会钱，不是借款。目前履行能力较差，等有钱了再归还。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告黄金龙欠原告会钱28000元，由被告黄金龙于2015年8月1日出具借条一份的事实。被告对原告提交的证据无异议。该证据经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告黄金龙欠原告朱春明会钱28000元，并由被告黄金龙于2015年8月1日出具借条一份。该款项经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：被告黄金龙向原告朱春明出具借条，确认所欠会款金额为28000元，视为双方成立了借贷合同关系。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄金龙偿还原告朱春明借款28000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄金龙负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 汪优蕾
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民五初字第70号
原告：王利利，女，27岁，住河南省嵩县。
被告：张龙龙，男，27岁，住河南省嵩县。
委托代理人：席普卫，嵩县148法律服务所法律工作者。
原告王利利因与被告张龙龙变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员刘志敏适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王利利、被告张龙龙及其委托代理人席普卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利利诉称：原、被告于2012年7月17日到嵩县民政局登记离婚，因原告无固定职业，加上女儿有轻微脑瘫，原、被告协议约定女儿由被告抚养，原告享有探望权。然而两年来被告长期外出打工，将女儿留给被告的父母照看，没有对女儿进行过任何治疗致女儿病情加重。现原告有固定职业，所学技术有利于女儿的治疗。故请求判令变更原、被告婚生女儿张某某由原告抚养、被告自判决之日起每月承担抚养费500元至孩子18周岁。
被告张龙龙辩称：原告所述原、被告离婚及婚生女儿张某某由被告抚养属实。两年来原告对女儿不管不问，被告为了给女儿治病才外出打工并将女儿交给父母照看，从未间断过对女儿的治疗。原告于2014年暑假以看女儿为由将女儿骗走，而后起诉要求变更抚养关系。原告所诉没有事实及法律依据，且改变生活环境不利于女儿的健康成长。故不同意变更女儿的抚养关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告王利利与被告张龙龙于2006年同居生活，2007年7月12日生育女孩张某某。原、被告于2009年4月8日补办结婚登记，2012年7月17日登记离婚。原、被告离婚时因原告无固定职业，加上女儿有轻微脑瘫，原、被告协商确定女儿张某某由被告张龙龙抚养、抚养费被告自理。而后张某某一直随被告张龙龙及其父母生活。2014年暑假期间，原告王利利将女儿张某某接走从而引起诉讼。
本院认为：原告王利利与被告张龙龙协议离婚时，根据自身实际情况明确约定婚生女儿张某某由被告张龙龙抚养、抚养费被告张龙龙自理，张某某也一直由被告张龙龙及其父母抚养生活。原告王利利于2014年暑假期间将女儿张某某接走后要求变更抚养关系，但未提供证据证明被告张龙龙的抚养条件发生重大变化致使无力继续抚养女儿，亦未提供证据证明被告张龙龙不尽抚养义务或有虐待女儿的行为、对女儿的健康成长有不利影响。被告张龙龙的抚养条件未发生不利于孩子健康成长的变化，随意改变孩子的抚养关系，不利于孩子的健康成长。原告王利利要求变更女儿张某某抚养关系的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告王利利的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王利利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 刘志敏
二〇一四年九月十八日
书记员 郭晓朋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第86号
原告：吴某。
委托代理人：金耀。
被告：杨某。
原告吴某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人金耀、被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2003年3月3日，原、被告双方登记结婚，2007年5月28日，生育儿子名吴皓阳。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻性格不合，感情一般，经常因生活琐事争吵，损害了夫妻感情。2013年10月，原、被告分开居住，现夫妻感情已破裂，已无和好可能。故请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子吴皓阳随原告生活；3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称：原、被告没有分居生活，原告诉称的感情不合不是事实，希望与原告和好，不同意离婚。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、结婚登记证明1份，证明原、被告于2003年3月3日登记结婚。
证据二、户口簿1份（4页），证明原、被告于2007年5月28日生育一子名吴皓阳。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院认证意见：原告提供的上述证据，被告均无异议，本院予以认定。
综上，现查明：原、被告双方于2001年自行相识，并确立恋爱关系，婚前双方感情较好并同居生活，2003年3月3日办理结婚登记手续，2007年5月28日生育儿子吴皓阳。2008年上半年开始，原、被告双方因生活琐事时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前感情较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，双方结婚时间较长并生育儿子。在婚后的共同生活中，双方虽因生活琐事等原因发生过争吵，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方今后能相互信任，加强交流沟通，共同抚育儿子，夫妻和好还是有可能的。故原告提出的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈志芳
二〇一四年二月二十一日
书记员 崔柳倩
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2892号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路29号
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人李更福，天津分行资产处置部客户经理。
被告宁河县廉庄乡农科站。住所地，宁河县廉庄乡政府。
法定代表人王文继，经理。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县廉庄乡农科站借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人李更福到庭参加诉讼，被告宁河县廉庄乡农科站经本院传票传唤，未申�理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1994年5月6日，被告宁河县廉庄乡农科站向原告借款50000元，约定利率为10.98‰，借款到期日为1995年4月6日。该借款被告宁河县廉庄乡农科站以办公用房做抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告宁河县廉庄乡农科站归还借款本金50000元及借款还清前所欠利息本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：抵押担保借款合同一份；贷款凭证一份；宁河县廉庄乡农科站于2008年3月20日、2010年3月12日、2012年3月10日加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；2011年9月1日、2013年8月21日天津日报刊登的债权催收公告各一份。
被告宁河县廉庄�农科站在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，1994年5月6日，中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县廉庄乡农科站签订了信用借款合同。中国农业银行股份有限公司宁河县支行为贷款人，被告宁河县廉庄乡农科站为借款人，借款金额为50000元，借款期限为1994年5月6日至1995年4月6日，利率为10.98‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收20%计收利息。被告宁河县廉庄乡农科站以自有房产做抵押担保，抵押物未在相关不动产登记部门做抵押登记，亦未取得他项权证书。截至2014年6月20日，被告宁河县廉庄乡农科站尚欠原告借款本金50000元、利息29715元。上述款项及2014年6月20日后的逾期借款利息，被告宁河县廉庄乡农科站至今未予归还。
本院认为，�、被告之间的抵押借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宁河县廉庄乡农科站发放贷款，但被告宁河县廉庄乡农科站在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告宁河县廉庄乡农科站返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行起诉要求被告宁河县廉庄乡农科站在抵押物范围内承担担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定“【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登�时设立”，原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行对抵押物未进行登记，且抵押物为不动产，因此抵押权并未设立，且被告宁河县廉庄乡农科站即借款人，其已有返还借款的合同义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁河县廉庄乡农科站于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金50000元及截止到2014年6月20日的借款利息29715元，并自2014年6月21日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率10.98‰的基础上加收20%计付利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取896元，由被告宁河县廉庄乡农科站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16587号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦1802室，组织机构代码79045490-3。
负责人：赵科。
委托诉讼代理人：欧赛，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：殷明发，男，汉族，1973年12月20日出生，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：尹志明，广东商达律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司因与被上诉人殷明发人身保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1851号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司的上诉请求为：1、请求判令撤销(2015)深福法民一初字第1851号《民事判决书》第一、二项判决；2、依法改判，判令驳回被上诉人殷明发的全部诉讼请求；3、由被上诉人殷明发承担本案一审、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人殷明发的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院认为，双方之间的保险合同关系依法成立，对双方具有法律约束力。本案争议焦点是被上诉人殷明发的受伤地点香槟山花园三号楼是否属于涉案保险承保范围。根据保险单，保险承保的建工项目名称为“香槟山花园泥水装修工程”，工程总造价“3000000元”，保费计收方式“按工程造价”。中熙房地产开发有限公司与福建省惠东建筑工程有限公司香槟山项目部签署的承包合同显示300万元的合同价款系针对福建省惠东建筑工程有限公司香槟山项目部承包的整个香槟山花园泥水装修工程。虽然投保人福建省惠东建筑工程有限公司对工程地点表述确有瑕疵，但涉案保险合同的保费仍是依据300万元的工程造价计收的。关于工程地点表述的瑕疵并未影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，原审结合被上诉人殷明发的陈述，认定保险单中的建筑工程地址为工程的联系地址，并无不当。上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费237元，由上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司福田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏楚娟（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1286号
原告齐齐哈尔鑫亿建筑工程机械租赁有限公司，�所地齐齐哈尔市铁锋区老头舍。法定代表人：盖思源，该公司经理。
被告呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古扎兰屯市。
法定代表人;李海，该公司经理。
原告齐齐哈尔鑫亿建筑工程机械租赁有限公司与被告呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月6日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘宏伟担任审判长并主审此案，代理审判员肖毅、人民陪审员张明英参加评议，2016年8月22日公开开庭对本案进行了审理。原告鑫亿建筑工程机械租赁有限公司法定代表人盖思源到庭参加诉讼被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盖思源诉称：2014年6月10日，原、被告双方签订了起重机械租赁合同原告将QTZ40塔吊经调试合格后租赁给被告，用于阿荣旗鹏泰五期工程，�个月租金为15,000.00元。被告使用至2015年8月31日，经多次催要，被告给付部分租赁费，现共欠租赁费40,000.00元。故起诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并由被告承担诉讼费用。
被告经传票传唤未到庭应诉，亦未提供答辩。
原告为自己的诉讼请求向本院提供证据如下：
1、起重机租赁合同一份。2、2014年6月10日被告出具的塔吊使用交接单。3、被告经手人刘某某于2015年8月31日出具的欠条一份，证实被告租赁塔吊的过程及拖欠租赁费用的数额。
本院根据上述认证查明，原、被告于2014年6月10日签订了起重机械租赁合同，办理了塔吊使用交接手续，双方约定原告将QTZ40塔吊租赁给被告，用于阿荣旗鹏泰五期工程，每月租金15,000.00元，并由原告负责安装调试合格后交付被告使用至2015年8月31日，经双方结算，被告项目负责人刘某某给原�出具欠据，原告多次催要未果后，诉至本院，要求被告立即偿还拖欠租赁费40,000.00元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的证据，及开庭笔录记录在卷，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的塔吊租赁合同合法有效，被告租赁原告塔吊，经双方结算，被告项目负责人给原告出具欠据，应认定拖欠租赁费用事实存在，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决如下：
被告呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司于判决生效十日内给付原告齐齐哈尔鑫亿建筑工程机械租赁有限公司塔吊租赁费40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800.00元，由被告呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
二〇一六年十月十日
人民陪审员 张明英
书 记 员 关美伦
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第357号
原告：景想红，男，汉族，1970年出生，现住轮台县。
被告：毛君国，男，汉族，现住轮台县。
被告：龙建国，女，汉族，1976年出生，现住轮台县。
第三人：王江，男，汉族，1974年出生，现住轮台县。
本院在审理原告景想红诉被告毛君国、龙建国、王江第三人排除妨害纠纷一案中，原告景想红于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告景想红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景想红撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告景想红承担，另一半退还原告。
代理审判员 李显明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙 洁
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初1154号
原告:陕西横山某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：张某某。
被告：高某某。
被告：高某某。
被告：李某某。
原告陕西横山某某公司与被告高某某、高某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陕西横山某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西横山某某公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑渔霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00271号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。2011年8月、2012年10月因吸毒被太仓市公安局分别行政拘留五日、十五日；2012年11月因吸毒被太仓市公安局决定社区戒毒三年；2015年3月11日因吸毒被太仓市公安局行政拘留十五日（尚未执行）。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月26日作出（2015）太刑初字第00293号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人李某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
江苏省太仓市人民法院（2015）太刑初字第00293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年八月十七日
书 记 员 顾 远
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌交通肇事，于2012年4月24日被永福县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
永福县人民检察院以永检刑诉字（2012）第36号起诉书，指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2012年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月26日，被告人谢某无征驾驶桂H-×××××四轮农用自卸货车从永福县永安乡大洋槽矿山运送杂木往喇塔方向行驶，车上副驾驶室搭乘肖红榜，后车厢杂木上搭乘黄某、韦福静、黄孝成。当车辆行驶至永福县永安乡太和路段下坡处时，由于车辆机件不符合技术标准，车辆无法制动，导致车辆侧翻，造成韦福静受轻伤、黄某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。永福县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人谢某应承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人谢某主动报警，并到永福县公安局交通警察大队如实交代了犯罪事实。被告人主动赔偿了被害人黄某的全部医疗费和丧葬费；被告人谢某还与被害人黄某家属签订了赔偿协议，赔偿了其他经济损失3万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢某在庭审中无异议，并有其在公安机关的供述笔录，证人证言，交通事故车辆技术检测报告、法医人体学损伤程度鉴定书，交通事故责任认定书，现场勘查笔录及图照，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，造成一人死亡一人轻伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告人负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谢某主动报警，并如实交代犯罪事实，是自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。考虑到，被告人在案发后主动赔偿了被害人黄某的全部医疗费和丧葬费，还与被害人家属签订了其他经济损失赔偿协议，赔偿了其他经济损失3万元，并取得被害人家属的谅解。本院决定对其从轻处罚。本院为维护公共安全不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节，结合被告人的认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2012年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 袁全寿
二〇一二年六月五日
代理书记员 尹功健
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1797号
原告高某，男，1983年9月8日出生，蒙古族，城镇居民。
被告马某，男，1973年1月26日出生，汉族，城镇居民。
原告高某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告马某偿还原告借款本金合计50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月31日被告在原告处借款人民币本金50000元，口头约定利息按月利率20‰计息，并向原告出具借据一枚。该款经原告多次索要，借款本金及利息被告马某至今未还，迫于无奈，提起诉讼。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明证明被告马某于2016年1月31日在原告处借款本金人民币50000元，当时口头约定利息为月利率20‰，此款借款本金及利息被告至今未偿还原告。
被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告高某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日被告马某分在原告高某处借款人民币50000元，该笔借款被告马某未予偿还原告高某。
上述事实，有原告高某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马某向原告高某借款并出具借款借据，原告高某将借款交付给被告马某，借款利息约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告马某理应偿还借款及利息，故对原告高某的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款在借据上既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，故本院对该笔借款利息自原告起诉之日起按照年利率6％予以保护。
综上所述，对原告高某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后七日内给付原告高某借款本金人民币合计50000元及利息（利息自2017年3月31日起按照年利率6％计息至借款本金还清为止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年六月十三日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1797号原告高某，男，1983年9月8日出生，蒙古族，城镇居民。被告马某，男，1973年1月26日出生，汉族，城镇居民。原告高某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告马某偿还原告借款本金合计50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月31日被告在原告处借款人民币本金50000元，口头约定利息按月利率20‰计息，并向原告出具借据一枚。该款经原告多次索要，借款本金及利息被告马某至今未还，迫于无奈，提起诉讼。原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明证明被告马某于2016年1月31日在原告处借款本金人民币50000元，当时口头约定利息为月利率20‰，此款借款本金及利息被告至今未偿还原告。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告高某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日被告马某分在原告高某处借款人民币50000元，该笔借款被告马某未予偿还原告高某。上述事实，有原告高某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马某向原告高某借款并出具借款借据，原告高某将借款交付给被告马某，借款利息约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告马某理应偿还借款及利息，故对原告高某的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款在借据上既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，故本院对该笔借款利息自原告起诉之日起按照年利率6％予以保护。综上所述，对原告高某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后七日内给付原告高某借款本金人民币合计50000元及利息（利息自2017年3月31日起按照年利率6％计息至借款本金还清为止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年六月十三日书记员刘子新
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第59号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告唐淑艳，女，满族，1959年10月15日出生，农民，现住五常市。
被告刘占武，男，汉族，1983年11月3日出生，农民，现住五常市。
被告周秀茹，女，汉族，1958年2月28日出生，农民，现住五常市。
被告杜青国，男，汉族，1953年1月9日出生，农民，现住五常市。
被告杜青山，男，汉族，1963年5月26日出生，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告唐淑艳、刘占武、周秀茹、杜青国、杜青山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人刘占武、周秀茹、杜青山的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告唐淑艳、杜青国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，原告向被告唐淑艳发放贷款20，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由刘占武、周秀茹、杜青国、杜青山提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年11月24日至2012年1月4日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告唐淑艳尚欠本金20，000.00元及利息8，016.00元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计28，016.00元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告唐淑艳、杜青国未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，唐淑艳身份证复印件一份。证明借款人唐淑艳身份。
证据三，2010年11月24日借款凭证一份。证明借款人唐淑艳借款20，000.00元的事实。
证据四，2010年11月24日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年11月24日，哈行五常支行与唐淑艳、刘占武、周秀茹、杜青国、杜青山签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人唐淑艳发放贷款20，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年11月24日至2012年1月4日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人唐淑艳从哈行五常支行借款20，000.00元哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月4日。贷款到期后，借款人唐淑艳尚欠本金20，000.00元及利息8，016.00元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人唐淑艳未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人唐淑艳未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐淑艳于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金20，000.00元及利息8，016.00元（截止日期2013年9月15日），本息合计28，016.00元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告杜青国对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取，由被告唐淑艳负担，被告杜青国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年二月十九日
书记员 宫喜媛
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初3123号
原告：张斗红，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：史中福，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告张斗红与被告史中福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告张斗红于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张斗红提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张斗红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张斗红负担。
审判员 胡兰生
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 洲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终722号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关某，女，1972年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴业县，现住广东省佛山市禅城区。因犯盗窃罪于2013年1月31日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，缓刑考验期至2015年8月11日。因盗窃，于2011年7月16日被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日；于2016年9月21日被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十日。因本案于2017年2月22日被羁押，同日被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人关某犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）粤0604刑初696号刑事判决。原审被告人关某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年10月27日8时许，被告人关某来到佛山市禅城区南庄镇东村村委会妇女主任办公室，趁无人之机，盗得被害人潘某放置于抽屉内的现金人民币2800元，得手后逃离现场。
2017年2月19日15时许，被告人关某来到佛山市禅城区南庄镇万家乐百货办公室，趁无人之机，盗得被害人霍某放置于办公室手袋内的现金人民币300元。
2017年2月22日11时许，民警在佛山市禅城区南庄镇吉利大巷村庆云里巷20号抓获被告人关某，并在屋内扣查赃款人民币3100元。
认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位图，现场勘查照片，被害人潘某、霍某的陈述，被告人关某的供述及辨认笔录，视频截图及视频监控录像。
原审法院认为，被告人关某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人关某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款已缴回，可以酌情从轻处罚；被告人曾因盗窃被判处刑罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、对缴获的赃款人民币3100元，退还被害人潘某人民币2800元，退还被害人霍某人民币300元。
宣判后，原审被告人关某上诉提出：其认罪悔罪并已经退赃，身患疾病，家庭困难，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人关某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
对于上诉人关某上诉所提，经查，原审法院的量刑已充分考虑上诉人的犯罪数额、情节、认罪态度及前科情况，并已认定关某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚及认定本案赃款已缴回，酌情对其从轻处罚，经审查量刑并无不当。该上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人关某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人关某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案赃款已缴回，可以酌情从轻处罚；上诉人曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人关某的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张绍辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2471号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行
被执行人朱仁会，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00179号，依法向被执行人朱仁会（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱仁会（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱仁会（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱仁会（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币649398.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2471号
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行
被执行人朱仁会，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00179号，依法向被执行人朱仁会（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱仁会（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱仁会（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱仁会（证件号码：）在宁波建设银行的62×××90的存款人民币649398.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡 波
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2815号
原告陈某某，女，1973年2月28日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告吕某某，男，1964年6月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区台东县。
原告陈某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍后，于2002年6月17日在宁德市民政局依法办理结婚登记手续。婚后被告就返回台湾。由于婚前双方认识时间短，缺乏了解草率结婚，婚后性格各异，常因家庭琐事引发纠纷，共同生活期间，无法建立夫妻感情，原告于2011年1月份从台湾地区返回宁德，至今原告与被告两地分居，已达四年之久，且双方均未履行夫妻之间应尽的义务，其关系已名存实亡，感情完全破裂。由于原、被告双方没有感情基础婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。现原告起诉要求与被告离婚。
被告吕某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年6月17日登记结婚。原、被告婚后未生育子女。原告与被告因感情不和长期两地分居，分居至今已长达四年之久。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、婚姻登记证明，证明原、被告于2002年6月17日登记结婚；2、宁德市蕉城区某某村民委员会证明、证人陈春收、ＸＸ素证言，证明原、被告登记结婚后，原、被告夫妻感情不和，两人长期两地分居，分居至今已长达四年之久，夫妻感情已破裂；3、签注，证明原告曾前往台湾的事实；4、宁德市公安局出入境记录查询结果，证明原告于2011年1月份从台湾地区返回宁德后至今未出境。
被告未到庭视为放弃质证权利。以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告吕某某离婚。
案件受理费人民币130元，由原告负担。
如不服本判决，原告陈某某可在判决书送达之日起十五日内，被告吕某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初46号
原告何冬金，女，住福建省闽侯县。
被告张美芳，女，住福建省闽侯县。
被告张景华，男，住福建省闽侯县。
原告何冬金与被告张美芳、张景华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何冬金到庭参加诉讼，被告张美芳、张景华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何冬金诉称：被告张美芳与被告张景华系夫妻关系。被告张美芳以做生意为由，从2015年1月起至2015年6月15日陆续向原告借款70000元，并约定利率按每月2分计算。2015年6月15日，被告张美芳向原告出具借条一份，由其亲笔签字并捺印。后原告多次向被告张美芳催讨，被告以各种理由推拖，拒不还款。从2015年7月起，被告张美芳就失去联系，至今未还款。本案债务发生在被告张美芳与被告张景华夫妻关系存续期间，故请求判令：1、被告张美芳、张景华归还借款人民币70000元及利息（本金按70000元计，利率按约定的月息2分计，从2015年6月15日起计至还清之日止）；2、本案的案件受理费由被告负担。
被告张美芳、张景华未作答辩。
原告何冬金为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1、《借条》一份，拟证明被告张美芳于2015年6月15日向原告借款70000元的事实。证据2、被告张美芳、张景华的婚姻登记记录证明及被告张美芳的身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份信息及本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告张美芳、张景华未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为：原告提供的证据形式真实、来源合法，能够证明其所主张的待证事实，二被告对上述证据未提出异议，故对原告提供的证据均予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：被告张美芳于2015年6月15日向原告何冬金借款70000元，并出具《借条》一张，载明：“兹向何冬金借人民币合计柒万元正。（70000元）此据”其中，《借条》的内容由原告书写，被告张美芳在《借条》的落款处签名、捺印确认。借款交付后，被告张美芳至今未还款。
另查明，被告张美芳与被告张景华于2013年7月24日在福州市闽侯县民政局补领结婚证，于2015年7月23日办理离婚手续。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张美芳于2015年6月15日向原告何冬金借款人民币70000元的事实有被告出具的《借条》及原告对借款的时间、地点、经过的详细陈述为凭，被告张美芳未对原告主张的事实提出抗辩，亦未提供反驳证据，故应当认定借款事实存在，对原告要求被告归还本金70000元的诉请本院予以支持。因原、被告双方在《借条》中未约定利息，原告虽主张双方口头约定月利率2%，但未提供证据证明，故原告主张要求被告张美芳支付从2015年6月15日起按月利率2%计算的利息没有依据，本院不予支持。原告主张的利息依法可按年利率6%计算，从其起诉之日即2015年11月12日起计至借款还清之日止。因本案债务发生在被告张美芳与被告张景华夫妻关系存续期间，被告张景华对夫妻共同债务未提出抗辩，亦未提供证据证明本案债务系被告张美芳的个人债务，故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任于法有据，应予支持。被告张美芳、张景华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美芳、张景华应于本判决生效之日起十日内偿还原告何冬金借款本金70000元，并支付以本金70000元为基数，按年利率6%计算的利息（从2015年11月12日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告何冬金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费560元均由被告张美芳、张景华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
代理审判员 季 琳
人民陪审员 陈登建
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执631号
申请执行人：罗茂平，男，1966年3月3日生，汉族，住桓台县。
被执行人：陈晋亮，男，1969年1月11日生，汉族，住山东省淄博市高新区。
被执行人：陈小美，女，1972年9月2日生，汉族，住山东省淄博市高新区。
本案在执行过程中，查明被执行人陈晋亮、陈小美无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人罗茂平亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特43号
申请人：鹤山市雅瑶增兆鞋厂。住所地：鹤山市。
法定代表人：张锦田，该公司总经理。
委托代理人：黄丽斌、金树志，均系广东真利律师事务所律师。
被申请人：周建英，女，汉族，住湖南省新邵县严塘镇江。公民身份号码×××1487。
监护人：危青生，男，汉族，住所地同上。
委托代理人：莫元昌，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省鹤山市。
鹤山市雅瑶增兆鞋厂（以下简称增兆鞋厂）与周建英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人增兆鞋厂称：1、原仲裁裁决对周建英的平均工资计算有重大错误。按照《工伤保险条例》的规定，计算平均工资应为其受伤前十二个月的工资，不应包括周建英受伤的2014年12月份的工资，且原仲裁裁决认定其受伤本月工资为4571元也存在错误。另因2014年2月份春节假期放假导致工作时间减少，仲裁裁决以周建英该月份工作日不足为由，未将该月工资作为统计数字不当，违反了《工伤保险条例》的规定。另仲裁裁决认定周建英的平均工资的依据为其提交的其账户的银行流水记录，该证据并未经过质证，属程序违法；2、根据增兆鞋厂提供的证据，增兆鞋厂在周建英受伤后已经支付工资16007元，但仲裁裁决仅认定为14301.16元；3、关于停工留薪期间护理费的问题，按照江门的地方标准，住院期间应为80元／天，出院后则为1200元／月，而仲裁裁决按照4141元／月计算明显不当。请求驳回撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2016）第303号仲裁裁决。
被申请人周建英称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。增兆鞋厂称护理费为80元／天，以此价格根本请不到人。现周建英病重急需继续治疗，增兆鞋厂故意拖延赔偿延误治疗，另周建英病情加重，周建英保留对其追究法律责任的权利。请求驳回增兆鞋厂的申请，维持鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2016）第303号仲裁裁决。
双方当事人均无向本院提交新的证据。
本院经审查查明：关于周建英与增兆鞋厂的工伤保险待遇纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出鹤劳人仲案终字（2016）第303号仲裁裁决，裁决：一、增兆鞋厂在裁决生效后三日内向周建英支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残津贴差额合计135131.10元；二、增兆鞋厂在裁决生效后三日内向周建英支付停工留薪期工资23964.18元；三、增兆鞋厂在裁决生效后三日内向周建英支付停工留薪期间的生活护理费合共22139.93元；四、驳回周建英其他的仲裁请求；五、双方的劳动关系于2016年1月19日终止。本仲裁裁决为终局裁决。
本院认为，原仲裁裁决在计算周建英月平均工资时，将其受伤的2014年12月的工资作为计算基数，违反了《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款第一项“本人工资，××前十二个月平均缴费工资”的规定，属适用法律错误。另经查，原仲裁裁决计算周建英的平均工资的期间为2013年12月至2014年12月，所依据的的证据为周建英在庭审后提交的2013年12月至2016年3月的《账户交易明细》，但仲裁庭对该证据并无组织双方当事人进行质证即予以采用。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十二条“争议处理中涉及证据形式、证据提交、证据交换、证据质证、证据认定等事项，本规则未规定的，参照民事诉讼证据规则的有关规定执行”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，原仲裁程序违反了证据认定的有关法律规定。
综上所述，本院认为申请人增兆鞋厂有证据证明鹤山市劳动人事争议仲裁委员会在审理本案中适用法律错误，程序违法，可以申请撤销仲裁裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项、第四十九条的规定，裁定如下：
撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案终字（2016）第303号仲裁裁决。
本案申请费400元，由被申请人周建英负担。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向鹤山市人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 林瑞环
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁丹婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5279号
原告：王保合，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告王保合与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的2.8亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失7240元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王保合的起诉。
案件受理费50元，退回原告王保合。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初348号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人黄青松，男，1974年12月24日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地四川省渠县。因本案于2018年6月16日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人黄青松犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人黄青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年6月16日2时48分许，被告人黄青松酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的小汽车，途经汕头市龙湖区大北山二路时被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，黄青松的血液中检出乙醇成分，含量为165mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄青松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言及辨认、公安司法鉴定中心检验报告、公安机关现场检测报告书、现场调查笔录、现场平面示意图、现场及车辆的拍照、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息结果查询单、抓获经过、发破案经过、户籍材料、被告人黄青松的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄青松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄青松犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄青松归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人黄青松犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2018年7月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第4607号
原告：瞿涛，男，汉族，生于1975年1月27日，高中文化，住四川省射洪县。
委托代理人：衡山，守信律师事务所律师。
被告：绵阳汇川实业集团有限公司，住所地：跃进路北段101号。组织机构代码证：70919895-8。
法定代表人：冯英，系公司执行董事
委托代理人：马波，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会，住所地：绵阳市二环路八角社区。
负责人：吴育兴，系居委会主任。
委托代理人：刘恒、杨晓娟，四川科通律师事务所律师。
原告瞿涛诉被告绵阳汇川实业集团有限公司（以下简称汇川公司）、被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会（以下简称八角居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告瞿涛及其委托代理人衡山、被告汇川公司的委托代理人马波、被告八角居委会的委托代理人刘恒、杨晓娟均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告瞿涛诉称：被告汇川公司承建八角社区二期居民安置建设工程，原告承建该工程中的部分水电安装工程，经结算工程价款为155.76万元，截止2015年2月，累计拖欠工程款16.96万元。另按照合同约定，工程质保金4.6728万元应于2014年10月9日退还。二被告于2009年11月23日和2011年1月21日签订的“协议书”、“承诺书”各一份，被告八角居委会均承诺对工程项目所涉及的债权债务负完全责任。为保护原告的权益特起诉，请求判决被告汇川公司支付工程款169600元并赔偿其中122872元从2013年11月9日起，46728元从2014年10月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的经济损失；被告八角居委会承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告汇川公司辩称：我公司未与原告建立建筑工程合同关系，也没有就涉案工地成立项目部，并未授权任何单位雕刻项目部公章，刘某某不是我公司的员工，也没有合同关系，其法律后果不应归咎于我公司，本案实际工地的承建方与发包方是八角居委会，所以相关的法律关系均应该由八角居委会承担，因此应该驳回对我公司的起诉。
被告八角居委会辩称：八角居委会与原告没有合同关系，八角居委会也没有向原告作出任何承诺要向原告支付工程款，原告主张要求承担责任都是依据八角居委会出具的承诺书，八角居委会认为该份承诺书违反了社区居民委员会组织法，此份承诺书是无效的，请求法院驳回对八角居委会的诉请。
经审理查明：2009年被告八角居委会将该社区居民安置工程发包给了被告汇川公司之后，双方又于2009年11月23日签订协议书，该协议书约定工程由八角居委会委托工程负责人修建，所有工程款直接支付给工程负责人，工程项目所涉及的债权债务由八角居委会负完全责任，并承担汇川公司管理人员工资费用。而汇川公司负责项目质量、进度、安全并提供相关的技术、资料，配合八角居委会办理相关的施工文件。协议签订后，被告汇川公司成立了汇川公司八角社区二期居民安置建设工程一项目部（以下简称一项目部），该项目部的负责人有岳某某、刘某某。2010年3月21日，一项目部与原告签订《绵阳市科创园区八角二期安置房建设工程一项目部水电承包合同》，约定由原告承建八角二期安置房建设工程的水电工程，煤气工程完工，拨付至工程款的80%，待建设方对与工程验收合格后扣除3%的质保金，余款在一个月之内结清。2011年11月8日、2014年2月21日，原告又与一项目部及刘某某签订补充协议，就工程量级工程款达成补充意见。2013年10月9日，一标段工程全部竣工并交付被告。2014年11月8日，刘某某与原告进行结算，确认原告修建八角二期安置房一标段水电工程，工程款总额155.76万元，截止该日，一项目部已支付119.20万元，尚欠36.96万元，并约定截止2014年11月8日，项目部或项目部负责人所出具的资金欠条作废。到2015年2月，尚欠工程款及质保金169600元。
另查明：被告八角居委会2011年1月21日向被告汇川公司出具了承诺书，该承诺书载明：八角二期居民某某标段、某某标段工程施工中产生的人工费、材料费、设备租赁费等相关费用与贵公司无关，若发生任何经济纠纷均由我社承担并负责解决。
以上事实有原、被告陈述、水电承包合同、补充协议、凭条、生效判决书等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：原告与被告汇川公司下设一项目部所签订的劳务承包协议虽因原告不具备水电安装资质而属无效合同，但合同所涉及的工程项目均已竣工验收并交付，该工程的负责人刘某某依据合同工程单价约定于2014年11月8日与原告经决算后确认了欠款金额，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持”、《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告汇川公司作为工程承包人和一项目部的设立者理应承担该工程款的支付义务。现该工程约定的质保期已于2014年10月9日到期，被告汇川公司还应承担将暂扣的质保金46728元返还给原告。被告汇川公司在向原告支付工程款的过程中存在未按照约定支付工程款和质保金的行为，应承担违约责任。被告八角居委会于2011年1月21日作出承诺书一份，承诺对工程项目所涉及的债权债务负完全责任。故应承担共同清偿义务，其虽辩称“承诺书”的内容非真实意思表示，但因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告绵阳汇川实业集团有限公司在本判决生效后5日内支付原告瞿涛工程款及质保金169600元，并承担其中122872元从2014年11月9日起，其中46728元从2014年10月9日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会对以上货款本息承担共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费1850元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一四年十一月二日
书记员 陶 林
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保219号
申请人：福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行，住所地福州市仓山区仓。
负责人：张国平，行长。
委托诉讼代理人：王锋、涂哲君，福建合伦律师事务所律师。
被申请人：高友恒，男，1982年10月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人：林春英，女，1981年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行与被申请人高友恒、林春英金融借款合同纠纷一案，申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高友恒、林春英的银行存款50000元或查封、扣押其等值财产。申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行以其自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高友恒、林春英50000元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产
案件申请费520元，由申请人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 黄灵庄
书 记 员 雷发功
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执682号
申请执行人：高玉娟，女，1981年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：谢瑜，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高玉娟与谢瑜民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初4101号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人谢瑜无财产可供执行。故本院于2017年9月5日向申请执行人高玉娟发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人谢瑜拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人谢瑜纳入失信被执行人名单。现被执行人谢瑜尚欠申请执行人高玉娟借款本金人民币60000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翁祖文
审判员 郑华忠
审判员 林孟斯
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘 瑜
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莱州行执审字第1号
申请人莱州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张博良，局长。
被申请人莱州市润凯石业有限公司。
法定代表人刘旭生，经理。
申请人莱州市人力资源和社会保障局于2012年12月28日向本院申请执行对莱州市润凯石业有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人力资源和社会保障局以被申请人未按照莱劳社监询字（2012）第112号《劳动保障监察询问通知书》的要求接受询问并提供相关资料为由，认为该行为违反了《山东省劳动和社会保障监察条例》第十七条第二款的规定，依据该条例第十八条第（一）项之规定，于2012年7月4日作出了莱劳社监罚决字（2012）第7号行政处罚决定书，内容是：罚款一万八千元。
本院认为，申请人莱州市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、限被申请人莱州市润凯石业有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款一万八千元整交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费170元，由被申请人负担。此款申请人已交纳，由被申请人直接付给申请人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年一月四日
书记员 鲍冠黎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2138号
上诉人（原审被告）：厦门尚麟投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨三里118-123号第一层08单元之一。
法定代表人：谢霈婷，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽共济消防工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区达道路174号二层01室。
法定代表人：张光海，总经理。
上诉人厦门尚麟投资管理有限公司因与被上诉人安徽共济消防工程有限公司福州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人厦门尚麟投资管理有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门尚麟投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （郑光辉）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （师 光）
二〇一八年四月二十八日
书记员（ 龚 妍 ）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第175号
上诉人（原审被告）河南力新重工科技有限公司。
住所地延津县产业聚居区北。
法定代表人高宏光，董事长。
委托代理人刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡宝龙置业发展有限公司。
住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心三楼。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人张立志，河南启轩律师事务所律师。
上诉人河南力新重工科技有限公司（以下简称力新公司）与被上诉人新乡宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）商品房销售合同纠纷一案，宝龙公司于2014年10月13日向河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求解除双方签订的商品房买卖合同，判令力新公司支付违约金48840.60元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理于2015年2月6日作出（2014）红民一初字第2071号民事判决。宣判后，力新公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审�院查明：2013年6月3日，双方签订了编号为2013-0505318的《商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定力新公司自愿购买宝龙公司开发的位于新乡宝龙城市广场B区第1-2幢第1单元第27层第2712号商品房。根据约定，力新公司选择以按揭方式向宝龙公司支付该物业的全额购房款229803元，其中，购房首期款为人民币69803元，剩余购房款人民币160000元应由力新公司于购房合同签订之日起2个月内完成银行按揭贷款手续，并将按揭款付至宝龙公司账户。但力新公司迄今为止仅支付了首期款，剩余的按揭款在宝龙公司多次催告后，迄今为至仍未付，故宝龙公司诉至法院。
另查明，根据合同约定，违约金应为逾期60日内以欠款160000元为基数，按日万分之三计算，超过60日以房屋全价229803元为基数，按20%承担违约金，即3%00×160000元×60＋229803×20%＝48840.6元。
原审法院认为：双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，力新公司未按照合同约定支付剩余的按揭款，且经宝龙公司书面催告仍未支付剩余按揭款，力新公司的行为已构成违约，导致合同已无法实际履行，故宝龙公司要求解除合同及要求力新公司支付违约金48840.6元的诉讼请求，予以支持。力新公司已支付的首付款，在折抵违约金后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决：一、解除宝龙公司与力新公司于2013年6月3日签订的编号为2013-0606318《商品房买卖合同》；二、力新公司于判决生效之日起十日内支付宝龙公司违约金48840.6元。案件受理费1121元，由力新公司承担。
力新公司上诉称：在案涉房屋买卖合同履行过程中，因合同约定的按揭银行不明确，加之与宝龙公司沟通不畅，导致力新公司无法办理按揭贷款，而宝龙公司明知力新公司需办理按揭贷款才能支付剩余房款，却又不能提供办理按揭贷款的全面义务，是造成合同没有履行的主要原因，而非力新公司故意违约，且解除合同对力新公司损失过大，显失公平。故请求二审法院撤销原审判决，双方继续履行合同。
宝龙公司辩称：力新公司未提交符合条件的按揭资格，剩余房款在合同签订2个月内没有付至宝龙公司账户，依据案涉合同约定，宝龙公司可以要求解除合同，力新公司承担违约金；另据合同约定，如力新公司未能按揭贷款，应当一次性付清房款，力新公司至今未付清房款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回力新公司上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：2013年6月3日，力新公司作为买受人，宝龙公司作为出卖人，双方签订的案涉商品房买卖合同约定，买受人应于2013年5月2日向出卖人支付首期房价款人民币69803元，其余房价款共计人民币160000元由买受人于合同签署之日起2个月内完成按揭贷款手续并付至卖方人账户，逾期付款在60日之内，自逾期付款之日起至实际全额付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，逾期超过60日后，买受人按照前述约定支付逾期违约金外，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人另按房价款总额的20%向出卖人支付违约金。补充协议第15条约定，买受人同意并理解，出卖人接受买受人以按揭贷款的付款方式以及关于按揭贷款的说明、陈述或宣传和代办行为，并不视为出卖人为买受人在办理按揭贷款中承担了任何责任、义务或者风险，出�人可代买受人向承办按揭贷款的银行提交按揭资料，按揭银行根据买受人的实际情况及国家或者地方之相关规定决定同意或者不同意按揭以及贷款的成数和年限，出卖人对此无保证义务。买受人确认其已向按揭银行或者相关按揭办理机构确认按揭付款方式的可行性，并确认在按揭银行拒绝办理或延期放款按揭贷款时，买受人有能力按照本补充协议的约定期限足额自筹款项一次性付清房价款。2014年8月4日，宝龙公司向力新公司发出通知，通知称力新公司欠付案涉房屋价款160000元，在宝龙公司多次催促后，力新公司至今未付清应付款项，违反相关法律规定和购房合同的约定，宝龙公司最后一次要求力新公司于通知送达之日起7内付清房款，逾期宝龙公司将按照相关法律规定和购房合同约定解除购房合同，并要求力新公司承担违约责任，同时宝龙公司有权另行处分该房屋�该通知发出后，力新公司未按通知交纳剩余房款，引起本案纠纷。
其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：案涉合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守。力新公司作为案涉房屋买受人，应依约支付案涉房屋价款。力新公司在付清首付款后，剩余房款160000元未在双方约定期限内支付。其主张未能办理案涉按揭贷款系因宝龙公司未能提供全面服务所造成，但首先，力新公司诉讼中未提供其已向按揭银行申请办理按揭贷款的相关证据，且依据案涉合同及补充协议约定，应由力新公司在合同签署之日起2个月内完成按揭贷款手续并付至宝龙公司账户，宝龙公司接受力新公司以按揭贷款的付款方式及其关于按揭贷款的说明、陈述、宣传、代办等并不视为宝龙公司在办理按揭贷款中承担相应的义�及风险，宝龙公司对按揭银行是否同意按揭及贷款的成数和年限，无相应保证义务；其次，依据案涉补充协议约定，即便力新公司申请办理按揭贷款，在按揭银行未如期发放按揭贷款时，力新公司亦应按照协议约定期限足额自筹款项一次性付清房款，力新公司因资金紧张没有及时付清剩余款项且逾期已超过60日，在宝龙公司通知后仍未履行付款义务，依据案涉合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项之规定，宝龙公司要求解除案涉合同，并由力新公司支付相应违约金的诉讼请求应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1021元，由河南力新重工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭中伟
审判员 路长平
审判员 陈兴祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 芳