wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初901号
原告郝蕾，联系。
委托代理人徐志磊。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人周建强。
委托代理人葛毅、马辛新。
原告郝蕾与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。于2016年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告郝蕾的委托代理人徐志磊、被告中华联合保定支公司的委托代理人葛毅、马辛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝蕾诉称，2016年4月4日赵彦辉驾驶原告所有的冀F×××××号轿车沿石头桥村由南向北行驶至保沧公路时，与由西向东行驶的董旭驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，赵彦辉负事故的全部责任。原告所有的冀F×××××号轿车在被告投保交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，该事故发生在保险期间，根据保险法及保险合同约定，被告应赔偿原告F26711号轿车的各项经济损失。故诉于法院，要求被告赔偿原告F26711号轿车车辆损失费、施救费、公估费、拆检费，共计41500元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合保定支公司辩称，冀F×××××号轿车在被告处投保车辆损失险保险金额66000元含不计免赔险，事故发生在保险期间。我公司同意在无合同约定的免责情形下，在保险责任限额内依法赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，冀F×××××号轿车系原告郝蕾所有。原告郝蕾为该车在被告处投保了机动车辆保险，其中车辆损失保险金额为66000元并投保不计免赔险，保险期间自2015年6月19日零时起至2016年6月18日24时止。2016年4月4日赵彦辉驾驶原告所有的冀F×××××号轿车沿石头桥村由南向北行驶至保沧公路时，与由西向东行驶的董旭驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后赵彦辉驾驶冀F×××××号轿车与王强驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通警察大队现场勘查，作出第13066号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵彦辉负事故的全部责任，董旭、王强无责任。事故发生后，原告支付施救费1000元。原告郝蕾委托河北天元保险公估有限公司对冀F×××××号轿车损失进行公估鉴定，冀F×××××号小型客车损失价值为37891元，公估费1894元。原告郝蕾为证明自己的主张提交的证据为机动车辆保险单、道路交通事故认定书、冀F×××××号轿车的行驶证、赵彦辉的机动车驾驶证各一份；河北天元保险公估有限公司对冀F×××××号轿车损失进行公估作出的公估报告并附车辆综合定损单、机动车辆配件更换清单、公估人员及公估机构的资格证明；施救费票据。经被告中华联合保定支公司质证，对机动车辆保险单、道路交通事故认定书、施救费票据、河北天元保险公估有限公司出具的鉴定费票据的真实性均无异议，但认为施救费偏高，认为施救费无法定标准说明；对公估报告的真实性无异议，但不能作为本案合法证据使用，理由是公估报告系单方委托，其鉴定过程我公司未参与，剥夺我方知情权，鉴定结论不客观不真实，鉴定金额明显过高，工时费过高，残值扣减过低，且对公估报告中的定件损失项目有异议，认为有些部件如：损失清单第7项、第17项、第25项、第26、47项等不具有碰撞损失部位与本次事故的碰撞参与度不具关联性，要求剔除相关费用，故对公估报告不认可；公估费不属保险责任，不承担。被告中华联合保定支公司在举证期间未对车辆受损提出重新鉴定的申请。
本院认为，原告郝蕾为其所有的冀F×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险其中车辆损失保险金额为66000元并投保不计免赔险。被告中华联合保定支公司对上述事实及原告郝蕾提交的机动车辆保险单、冀F×××××号轿车行驶证质证均无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。原、被告应按合同约定全面履行义务，原告已足额交纳保险费用，驾驶人赵彦辉具备驾驶资格，保险事故发生后，被告应在保额的范围内予以赔偿。被告中华联合保定支公司对原告郝蕾提交的道路交通事故认定书的真实性质证无异议，本院予以确认，认定赵彦辉负事故的全部责任。原告郝蕾为证明其主张提交了河北天元保险公估有限公司出具的公估报告，冀F×××××号轿车损失公估价值为37891元，原告支付公估费1894元。由于公估费是为了确定原告的车辆损害程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告中华联合保定支公司负担。原告主张施救费1000元，原告提交了相关的票据，因冀F×××××号轿车受损，原告为了防止或者减少冀F×××××号轿车损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。被告质证认为公估报告系原告单方委托，原告委托对冀F×××××号轿车鉴定过程被告未参与，剥夺其知情权，故鉴定结论不客观不真实，鉴定金额明显过高，工时费过高，残值扣减过低，且对公估报告中的定件损失项目有异议以及施救费偏高，但被告均未能提交相关证据加以证实，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险的保险责任赔偿限额内赔偿原告郝蕾车辆损失37891元、施救费1000元，共计经济损失38891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半交纳419元，公估费1894元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一六年六月二十二日
书记员 高海燕
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民三初字第77号
原告：陈禹世，男，汉族。
被告：李海，男，汉族。
本院在审理原告陈禹世诉被告李海民间借贷纠纷一案中，原告陈禹世于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告陈禹世申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈禹世撤回起诉。
本案件受理费50元（已减半收取），由原告陈禹世负担。
审判员 郭雕
二〇一五年四月十七日
书记员 陈林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00219号
原告王裕茂。
委托代理人胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告新沂市万恒置业有限公司。
法定代表人孙长发。
被告江苏省建筑工程集团有限公司。
被告吕文娟。
被告夏增超。
本院在审理原告王裕茂与被告新沂市万恒置业有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、吕文娟、夏增超建设工程施工合同纠纷一案中，原告王裕茂于2014年12月24日申请撤回对被告新沂市万恒置业有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、吕文娟、夏增超的起诉。
本院认为，原告王裕茂自愿撤回对被告新沂市万恒置业有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、吕文娟、夏增超的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王裕茂撤回对被告新沂市万恒置业有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、吕文娟、夏增超的起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告王裕茂负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 范大权
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第493号
申请执行人：开平市文昌彩印包装厂，地址：开平市。
法定代表人：邝槐仲。
被执行人：鹤山市国美卫浴科技实业有限公司，地址：广东省鹤山市。
法定代表人：胡健军。
申请执行人开平市文昌彩印包装厂与被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法鹤民初字第335号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案148129元给申请人开平市文昌彩印包装厂，但被执行人鹤山市国美卫浴科技实业有限公司没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产已被其它法院另案查封，申请人已申请参与分配。向有关部门查询，已无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第493号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谭志锋
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初474号
原告沈某某，男，1960年09月17日出生，汉族，现住清河县。
被告张某某，女，1957年04月27日出生，汉族，现住清河县。
原告沈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，我与被告均系再婚，婚后未生育子女，生活中，双方经常吵架生气，夫妻感情早已彻底破裂，为此起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年6月8日登记结婚。婚后没有生育子女。2016年03月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但结婚时间较长，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，虽因琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中互相理解、彼此宽容，仍能够共同生活。故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙孟君
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1170号
罪犯邱金刚。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年一月六日，山东省成武县人民法院作出（2009）成刑初字第88号刑事判决，以被告人邱金刚犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯邱金刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邱金刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯邱金刚在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱金刚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邱金刚减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。（刑期自2009年3月3日起至2017年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月二日
书记员 王 君
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1949号
原告水绿元，男，1968年1月29日生，汉族。
委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尹海涛，男，1981年7月27日生，汉族。
原告水绿元与被告尹海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告水绿元的委托代理人王润泽到庭参加了诉讼，被告尹海涛经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水绿元诉称：2014年5月13日，原告借给被告30万元现金，被告声称3个月内还清。到期后，经原告多次崔要，被告不予偿还。要求被告偿还借款30万元。
被告尹海涛未予答辩。
经审理查明：2014年5月13日，尹海涛借水绿元现金30万元，并出具借条1份，载明：“今借到水绿元现金叁拾万元整（300000元）。”水绿元要求尹海涛偿还借款未果时，诉至法院，要求偿还借款30万元。
本院认为：债务应当偿还。原、被告之间的借贷关系，由被告给原告出具的借条在案佐证，该事实本院予以确认。双方之间的借贷虽然没有约定偿还期间，但被告在应原告要求偿还时，应当及时予以偿还而未予偿还。故原告主张被告偿还借款30万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，（缺席）判决如下：
被告尹海涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告水绿元借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2170元，合计7970元，由被告尹海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韦 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）辽01民终13068号
上诉人（原审原告）：郭振然，男，汉族，住址辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：陈旭，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：由连奎。
委托诉讼代理人：宋竹平，北京康达律师事务所律师沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：景涵彬，北京康达律师事务所律师沈阳分所律师。
上诉人郭振然因与被上诉人大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司（以下简称千盛百货公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭,开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭振然上诉请求：1.请求二审法院依法改判被上诉人承担欺诈性惩罚赔偿金28,761元、检测费370元，合计29,131元；2.一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人在被上诉人处购买的服装吊牌未如实反映服装所具有的成分及含量，存在故意夸大服装含量或将无的说成有的，侵犯消费者的知情权，构成对上诉人的欺诈；2.原审法院擅自使用类推原则否认上诉人的消费者身份与客观事实不符，客观上助长了销售假冒伪劣商品的行为。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院能够查明案件事实，维护上诉人合法权益。
千盛百货公司辩称,我方同意一审判决，上诉人的上诉理由不成立。原因如下：1.上诉人没有证据证明其送检产品系我方所售产品，亦未依据法定程序进行证据封存送检，因此上诉人没有证据证明我方有欺诈的事实。2.上诉�与被上诉人之间系买卖合同关系，即使是被上诉人没有按照合同约定交付标的物，按照《合同法》的规定，对于违约行为有约定的，依照约定，没有约定的依据法律规定，也就是说即使交付的标的物不符合合同约定，交付标的物一方也只能给予退货、修补，没有三倍赔偿的法律规定。3.本案不适用《消费者保护法》第55条的规定，消法第55条是保护为生活消费所需的消费者，并不保护一些人在利用第55条实现自己的不当利益的行为。
郭振然向一审法院起诉请求：1.判令千盛百货公司退款9587元，增加货款三倍赔偿28761元，检测费370元，共计38718元；2、本案诉讼费由千盛百货公司承担。
一审法院认定事实：关于郭振然提供大连集大成检测有限公司检测报告及22件衣服实物等证据，证明在千盛百货公司处购买的衣服经过检测与吊牌标注成分不相符，千盛�货公司虽否认做检测的衣服并非在其处购买，但未能提供同期销售同类商品证明吊牌与商品含量相符的证据，对千盛百货公司主张不予以采信。
一审法院认为：本案争议焦点为千盛百货公司销售的商品是否涉嫌欺诈，能否依据《中华人民共和国消费者权益保护法》给予三倍赔偿。郭振然提供的购物小票可以证明郭振然在千盛百货公司处购买22件燕梅朵服饰，自己虽委托大连集大成检测有限公司进行检测，千盛百货公司否认检测样本并非其销售商品，但千盛百货公司未能提供同期销售的同类商品质量合格的证据，故对郭振然要求退货并返还货款的诉讼主张予以支持。
关于郭振然要求千盛百货公司按购物款三倍予以赔偿的问题，郭振然在千盛百货公司处同一商品同一型号购买22件衣服，结合郭振然在其他人民法院因购买商品的质量问题已提起多起诉讼，可证郭振然明知商品存在质量问题而仍然购买，以请求获得惩罚性赔偿为目的，郭振然的行为有违诚信原则，故对郭振然的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郭振然于本判决生效后十日内返还被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司燕.梅朵服饰22件。二、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭振然购买燕.梅朵服饰22件货款9587元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费768元（原告已预交），原告郭振然承�576元，被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司承担192元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月26日、27日，郭振然在千盛百货公司购买燕.梅朵服饰22件，支付货款9587元。2014年7月4日，郭振然委托大连集大成检测有限公司持一件样品服装进行检测，检测结论为：该样品按GB5296.4-2012标准检测不合格，属不合格产品。原审中，郭振然自认其本人属农民，没有收入。二审中又提出其在表哥的鞋店工作，但未提供劳动合同及其工资收入证明等材料。郭振然自认，其家庭成员为四人，仅有母亲为女性。另查明，郭振然在各地区法院存在多起因产品质量问题主张索赔的诉讼。对一审法院认定的事实本院予以认定。
本院认为，郭振然虽然从被上�人处购买了商品，但是其送检的商品是否就是从被上诉人处购买的，无法确定。虽然上诉人向法院提供了由大连集大成检测有限公司出具的《检测报告》，但并未依法提供大连集大成检测有限公司的营业执照及检测资质，且被上诉人对此提出异议，故本院对该检测报告的真实性及合法性无法确认。因此，上诉人主张其在被上诉人处购买服装的面料纤维含量与产品吊牌不符，进而主张被上诉人构成欺诈行为的证据不充足，本院不予支持。
综上所述，郭振然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由郭振然负担。
本判决为终审判决。
审判长 �岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1220号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶翠林，女，1987年8月2日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，农民，住醴陵市。因本案于2016年6月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
原审被告人陈仟，男，1982年12月17日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，居民，住醴陵市。2011年8月5日因犯贩卖毒品罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月5日刑满释放。因本案于2016年6月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
原审被告人刘斌，男，1985年9月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，居民，住醴陵市。因本案于2016年6月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
原审被告人刘波，男，1985年12月8日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，居民，住醴陵市。因本案于2016年6月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
原审被告人黎志军，男，1991年3月3日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，农民，住醴陵市。因本案于2016年6月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人陈仟、刘斌、叶翠林、刘波、黎志军犯妨害信用卡管理罪，于2016年11月22日作出（2016）浙1081刑初1774号刑事判决如下：一、被告人陈仟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、被告人刘斌犯妨害信用卡管理罪�判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。三、被告人叶翠林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人刘波犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人黎志军犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。六、作案物品快递单1张、U盾2只、银行卡53张、居民身份证30张、手机SIM卡11张予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。被告人叶翠林不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人叶翠林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）叶翠林要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》�三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶翠林撤回上诉。
（2016）浙1081刑初1774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年十二月二十二日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执157号
申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司，住所地鹿寨县城南新区桂园路8号汇一联城投附楼。
法定代表人李杰，该行行长。
被执行人黄宇山，男，1987年11月28日出生，壮族，住所地柳州市城中区。
被执行人柳州市索潮科技有限责任公司，住所地柳州市三中路45号龙都1栋1-5号商铺B区。
法定代表人吴宇。
被执行人吴宇，男，1974年9月5日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人覃继涵，男，1962年6月8日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人黄秀芬，女，1966年4月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人广西汇邦融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1632号。
法定代表人黄秀芬。
被执行人韦强，男，1971年2月21日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区。
本院在执行广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司申请执行黄宇山等七人关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初498号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行，执行总标的为1858610.15元。执行得款1670391.9元，执行未得款188218.25元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，扣划黄宇山银行账户得款367240元，经被执行人自动履行给付金额1303151.9元给申请执行人，确无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初498号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年七月十八日
书记员 卿小丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2095号
罪犯刘小春，男，1961年3月4日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2012年4月11日常州市天宁区人民法院作出（2012）天刑初字第100号刑事判决，以罪犯刘小春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年1月6日起至2020年1月5日止）。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；查获的甲基苯丙胺毒品102.3克予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日，经本院裁定减刑一年；2015年8月5日，经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2018年3月5日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘小春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘小春在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘小春在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘小春对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯刘小春在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小春的刑罚减去有期徒刑六个月二十七日，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 杨 烨
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保147号
申请人李某。
被申请人曹某。
申请人李某于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措失并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹某驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队中，期限为2016年11月28日至2018年11月28日止。
案件申请费120元，由被申请人曹永涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓丽
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初3397号
原告刘红玲，女，1977年6月27日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告薛永波，男，1981年11月22日生，汉族，住河南省兰考县。
被告薛万长，男，1958年9月26日生，汉族，住址同上。
原告刘红玲与被告薛永波、薛万长民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘红玲诉称，2014年12月12日，二被告以承包工程急用钱为由借原告现金9万元，双方约定月息2分，经原告多次催要该借款，被告以无钱为由拒不还款，为此，依据《合同法》的规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，按照原告诉状中提供的被告住址未能向被告送达诉讼文书，综上，本案被告薛永波身份不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘红玲对被告薛永波、薛万长的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李进良
二〇一六年十月二十四日
书记员 马全林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
云01刑终173号
原公诉机关云南省安宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。2015年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人张晓山，云南凌云律师事务所律师。
云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控被告人李某某犯非法经营罪一案，于2016年2月26日作出（2016）云0181刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院�理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人并听其辩护人的辩护意见，查阅卷宗，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
原审认定：2015年5月中旬，被告人李某某在无烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证等特许经营证照的情况下，从深圳订购专供出口的卷烟准备在云南省安宁市销售。同年5月17日下午，被告人李某某到云南省昆明市官渡区珥季路中营大发物流城接货时，被安宁市烟草专卖局工作人员查获，当场查获被告人李某某订购的专供出口软珍品云烟540条、硬珍品云烟45条、印象云烟24条、铂金玉溪6条。经检验，被查获的615条卷烟为真品卷烟；经鉴定，上述卷烟价值人民币155100元。
原审认为：被告人李某某违反国家规定，未经许�经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，非法经营数额达人民币155100元，其行为扰乱了市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。二、公安机关扣押的615条卷烟依法予以没收。
宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉称：一审判决认定本案犯罪数额及上诉人从事非法经营行为的证据不足，且上诉人系初犯、偶犯，具有坦白情节，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人李某某的辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的户籍证明、云南省安宁市烟草专卖局情况说明、案件移送函、移交清单、先行登记保存批准书及通知书、检查（勘验）笔录、公安机关抓获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、抽样取证物品清单、价格鉴定结论书、昆明六宝物流有限公司提供的物流单六份、现场照片、银行对账单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、委托保管书等证据证实，上述证据取证程序合法、内容客观真实、证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。关于上诉及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，本案在卷的书证、物证、证人证言、鉴定结论等证据已形成证据锁链，足以证实上诉人李某某未经许可非法经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品的行为；一审判决对本案犯罪金额认定所依据的《价格鉴定结论书》系由具有合法资质的价格鉴定部门作出，鉴定程序合法；一审判决在对上诉人量刑时对其在本案中具有的各项法定量刑情节均充分予以考虑，量刑适当。故上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
审 判 员 刘晓媛
代理审判员 罗增龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 汪熙然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初1258号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦，董事长。
委托代理人：史爱琴，女，汉族，1976年7月25日出生，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司客服部经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：赵刚，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规主管。
被告杨新丽，女，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告杨新丽供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 谭健娥
二〇一七年二月十四日
书记员 钱 琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初1258号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：段文彦，董事长。委托代理人：史爱琴，女，汉族，1976年7月25日出生，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司客服部经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：赵刚，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司法规主管。被告杨新丽，女，汉族，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告杨新丽供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  谭健娥二〇一七年二月十四日书记员  钱 琨
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2222刑初88号
公诉机关巴里坤哈萨克自治县人民检察院。
被告人林国胜，男，汉族，1967年11月19日出生，高中文化程度，户籍所在地新疆农十三师巴里坤垦区，现住新疆巴里坤县。2017年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被巴里坤县公安局取保候审，同年9月21日被巴里坤县人民检察院取保候审。
巴里坤县人民检察院以巴里坤县检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人林国胜犯危险驾驶罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。巴里坤县人民检察院指派检察员萨热·夏依马尔旦出庭支持公诉。被告人林国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴里坤县人民检察院指控：2017年1月9日17时许，被告人林国胜酒后驾驶新L1xx**号”雪铁龙”牌小型轿车行驶至Z501线红山四连路段处，与被害人李某驾驶的宁A9xx**（宁AF9**挂）号”东风”牌重型半挂牵引车发生碰撞，被告人林国胜在此次事故中承担主要责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人林国胜血液中乙醇含量为236mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人林国胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。并建议对被告人林国胜判处拘役，并处罚金。
被告人林国胜对公诉机关的指控与量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年1月9日17时许，被告人林国胜酒后驾驶新L1xx**号”雪铁龙”牌小型轿车行驶至Z501线红山四连路段处，与被害人李某驾驶的宁A9xx**（宁AF9**挂）号”东风”牌重型半挂牵引车发生碰撞，后被害人李某报警。巴里坤县公安局交通管理大队认定，被告人林国胜在此事故中承担主要责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人林国胜血液中乙醇含量为236mg/100ml。
另查明，本案事发后，被告人林国胜积极赔偿了被害人李某的经济损失，被害人李某对被告人林国胜的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实有书证、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，以上证据经当庭质证后，被告人林国胜均无异议，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林国胜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林国胜醉酒驾驶机动车与他人的车辆发生碰撞且负本次事故的主要责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。鉴于被告人林国胜归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据本案的性质及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林国胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高长青
二〇一七年十月二十日
书记员 陈剑飞
浙江省丽水市莲都区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3467号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳街440号，组织机构代码:14886159-5。
负责人张旭。
被执行人朱一飞，男，1962年4月26日出生，住青田县。
被执行人鲁水红，女，1969年2月17日出生，住丽水市莲都区。
被执行人朱雪华，女，1965年7月10日出生，住丽水市莲都区。
被执行人朱小飞，男，1958年9月8日出生，住丽水市莲都区。
被执行人冯杭玲，女，1957年7月7日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1398号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十�条、第二百四十四条之规定，裁定如下：朱一飞、鲁水红、朱雪华、朱小飞、冯杭玲
一、被执行人朱一飞、鲁水红、朱雪华、朱小飞、冯杭玲在（2017）浙1102执3467号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱一飞、鲁水红、朱雪华、朱小飞、冯杭玲银行存款人民币47915.98元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜慧丽
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初1228号
原告：李东胜，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：李水泉，男，成年，住广东省五华县。
原告李东胜诉被告李水泉物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李东胜于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东胜申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李东胜撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张伟军
二〇一七年七月二十六日
书记员 张梦宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29733号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告廖烈钊，男，1977年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖烈钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖烈钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,725.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,725.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初250号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，大专文化，做生意，住惠来县。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2016］215号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院于同年6月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月下旬的一天，被告人林某通过一叫“罗吒”的人在“全勝”的赌博网站上开设信用额度为50000元、账号为“asas9”的赌博投注号，接受他人赌博投注金额76853元，获利7000元。同年3月29日，惠来县公安局到靖海镇北星村北大街二横巷21之11号林某住宅取缔该赌博网站，现场抓获林某，查获台式电脑1台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，电脑截图，扣押清单，现场勘验检查笔录、平面图及现场照片，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，为牟取非法收入，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能坦白认罪，依法可予从轻处罚。被告人要求从轻处罚，经查理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案查扣的台式电脑1台予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯南雄
二〇一六年六月八日
书记员 方汉森
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙01刑终1070号
抗诉机关（原公诉机关）杭州市西湖区人民检察院。
原审被告人白聚群（绰号“铁拐”、“瘸子”），男，1975年11月22日出生，汉族，河南省襄城县人，文盲，无业，户籍所在地襄城县。2010年5月21日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年11月25日刑满释放。因本案于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
辩护人吴小燕，浙江楷立律师事务所律师。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人白聚群犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月30日作出（2016）浙0106刑初511号刑事附带民事判决。杭州市西湖区人民检察院对刑事部分的判决不服，提出抗诉。原审附带民事部分的判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员蔡勤为、代理检察员林杜娟出庭支持抗诉。被告人白聚群及本院通知法律援助机构为其指派的辩护人吴小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月15日8时55分许，被告人白聚群在杭州市西湖区上天竺法喜寺后门外小路旁，因琐事与被害人陈某及其丈夫张某发生纠纷并引发肢体冲突。期间，被告人白聚群用铁拐杖对被害人陈某进行殴打，造成陈某受伤。经鉴定，被害人陈某左肩部及头部受钝性外力作用致伤，损伤致其左胛骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级，并造成了经济损失。
原审根据上述事实和法律规定，以故意伤害罪，判处被告人白聚群有期徒刑一年六个月；并判令白聚群赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计人民币2.1万元。
杭州市西湖区人民检察院抗诉认为，原判未认定被告人白聚群系累犯，属于法律适用错误，进而导致量刑不当。综上，提请本院依法判处。杭州市人民检察院出庭检察员支持抗诉机关的抗诉意见，建议本院依法纠正原判存在的错误，对被告人白聚群作出相应的判决。
被告人白聚群的辩护人提出：1、被害人陈某挑起事端，对发生争执斗殴负有责任，系防卫过当；2、根据被告人白聚群的供述，陈某头上的伤是其丈夫张某用木棍误伤的，原判事实部分存疑；3、白聚群认罪服法。因此，虽然一审量刑时未考虑白聚群系累犯这一情节，但与白聚群的上述酌定从轻处罚情节相抵，抗诉理由不应成为加重白聚群量刑的条件，请求本院维持原判。
经审理查明，原判认定被告人白聚群故意伤害的事实，有已经一、二审庭审质证的扣押在案的物证铁拐杖1根（照片），被害人陈某的陈述，证人张某、郭某、蔡某、刘某等人的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表、门诊病历复印件、医疗诊断证明书、医药费发票，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，前科材料及户籍证明等证据证实。被告人白聚群亦供认在案，所供基本事实能与前述证据反映的情况相符。关于辩护人针对本案事实提出的辩护意见，经查：（1）被害人陈某的陈述以及证人张某、郭某、蔡某、刘某的证言一致证实，因2016年2月13日在乞讨过程中郭某与张某夫妇发生打架时吃了亏，被告人白聚群获悉后为泄愤报复而于案发当日赶至现场与张某夫妇产生纠纷，进而发生打架互殴。因此，本案系被告人白聚群挑衅在先，不能认定被害人有过错，且双方在互殴中均有伤害对方之故意，白聚群的行为不具有防卫性质。（2）关于陈某头上的伤是张某用木棍误伤的说法，在案仅有被告人白聚群的供述，而陈某、张某以及现场目击证人蔡某、刘某一致证实，陈某头上的伤是被白聚群殴打所致。综上，辩护人的上述辩护意见，均与在案证据反映的情况不符，不能成立。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人白聚群故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人白聚群在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判未认定白聚群系累犯，适用法律错误，致使量刑不当，本院予以纠正。抗诉机关的抗诉理由及出庭检察员支持抗诉的意见成立，予以支持；被告人白聚群的辩护人请求维持原判的意见不予支持。原判定性正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初511号刑事附带民事判决中对被告人白聚群的量刑部分，维持定罪部分。
二、被告人白聚群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2017年11月15日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一六年十二月七日
书 记 员 钟 黎
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1223号
申请执行人：焦兴华，男，汉族，1974年6月12日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：焦培培，女，1986年12月14日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人焦兴华依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2017）鲁1523民初604号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行，申请执行标的为215000元。
上列当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产。申请人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2017）鲁1523民初604号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 萌
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保241号
申请人自贡华科工业气体有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人袁洪新，总经理。
委托代理人景云，四川瀚毅律师事务所律师。
被申请人自贡鼎泰能源有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人余敏，总经理。
本院在审理申请人自贡华科工业气体有限公司诉被申请人自贡鼎泰能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡华科工业气体有限公司于2016年9月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡鼎泰能源有限公司价值10万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡华科工业气体有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人自贡鼎泰能源有限公司价值10万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年九月二十一日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保241号申请人自贡华科工业气体有限公司，住所地自贡市高新工业园区。法定代表人袁洪新，总经理。委托代理人景云，四川瀚毅律师事务所律师。被申请人自贡鼎泰能源有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人余敏，总经理。本院在审理申请人自贡华科工业气体有限公司诉被申请人自贡鼎泰能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡华科工业气体有限公司于2016年9月21日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡鼎泰能源有限公司价值10万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡华科工业气体有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人自贡鼎泰能源有限公司价值10万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年九月二十一日书记员  勾廷凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：布尔津县云松旅游发展有限责任公司。住所地：布尔津县神湖路**号。
法定代表人ＸＸ松，该公司董事长。
委托代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
委托代理人：康敏，住乌鲁木齐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪生，住哈巴河县。
委托代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ松。
再审申请人布尔津县云松旅游发展有限责任公司（以下简称云松公司）因与被申请人张洪生建设工程施工合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）阿中民二终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人云松公司申请再审称：（一）张洪生不具备原告主体资格，其是新疆天筑华鑫投资（集团)，天筑建筑安装有限公司（以下简称天筑公司）的委托代理人，其代理行为应由委托天筑公司承受。
（二）云松公司与天筑公司签订的《建设工程施工合同书》合法有效，该合同已报阿勒泰地区建设局备案。《建设工程施工合同书》中的《工程质量保修书》是施工合同附件，同样具有法律效力；
（三）本案工程质保金按5%计算，税金按5.06%计算，两项合计为150万元，且张洪生未向其提供发票，故一、二审判决支持张洪生的诉求错误。
一、二审判决所依据的2014年5月9日”欠条”中的75万元系工程款，是云松公司欠天筑公司的工程款，而不是欠张洪生个人的款项。因天筑公司未向云松公司提供发票，应缴纳税金75万元，因质保期为5年，云松公司应扣留质保金75万元。云松公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法申请再审。
本院认为，张洪生作为本案涉案工程实际施工人，有权向发包方云松公司主张工程款，故一、二审判决认定张洪生原告主体资格适格，并无不当。关于张洪生主张的人工工资75万元，因张洪生提供了云松公司法定代表人ＸＸ松所出具的欠条等予以证明，故一、二审判决认定云松公司应支付该款项正确。至于云松公司抗辩主张该款项系工程款及应扣除质保金的理由，因张洪生持有ＸＸ松所出具的欠条，在云松公司未能证明其已支付完毕全部工程款的情况下，一、二审判决认定云松公司应当在其欠付工程款范围内承担相应责任，亦无不当。
综上，再审申请人云松公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人布尔津县云松旅游发展有限责任公司的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年七月七日
书记员 张 瑀 歆
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民申182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：布尔津县云松旅游发展有限责任公司。住所地：布尔津县神湖路**号。法定代表人ＸＸ松，该公司董事长。委托代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。委托代理人：康敏，住乌鲁木齐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪生，住哈巴河县。委托代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。原审被告：ＸＸ松。再审申请人布尔津县云松旅游发展有限责任公司（以下简称云松公司）因与被申请人张洪生建设工程施工合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）阿中民二终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人云松公司申请再审称：（一）张洪生不具备原告主体资格，其是新疆天筑华鑫投资（集团)，天筑建筑安装有限公司（以下简称天筑公司）的委托代理人，其代理行为应由委托天筑公司承受。（二）云松公司与天筑公司签订的《建设工程施工合同书》合法有效，该合同已报阿勒泰地区建设局备案。《建设工程施工合同书》中的《工程质量保修书》是施工合同附件，同样具有法律效力；（三）本案工程质保金按5%计算，税金按5.06%计算，两项合计为150万元，且张洪生未向其提供发票，故一、二审判决支持张洪生的诉求错误。一、二审判决所依据的2014年5月9日”欠条”中的75万元系工程款，是云松公司欠天筑公司的工程款，而不是欠张洪生个人的款项。因天筑公司未向云松公司提供发票，应缴纳税金75万元，因质保期为5年，云松公司应扣留质保金75万元。云松公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法申请再审。本院认为，张洪生作为本案涉案工程实际施工人，有权向发包方云松公司主张工程款，故一、二审判决认定张洪生原告主体资格适格，并无不当。关于张洪生主张的人工工资75万元，因张洪生提供了云松公司法定代表人ＸＸ松所出具的欠条等予以证明，故一、二审判决认定云松公司应支付该款项正确。至于云松公司抗辩主张该款项系工程款及应扣除质保金的理由，因张洪生持有ＸＸ松所出具的欠条，在云松公司未能证明其已支付完毕全部工程款的情况下，一、二审判决认定云松公司应当在其欠付工程款范围内承担相应责任，亦无不当。综上，再审申请人云松公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人布尔津县云松旅游发展有限责任公司的再审申请。审判长 万  平审判员 吾 斯 曼审判员 阿依努尔二〇一六年七月七日书记员 张 瑀 歆
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1176号
原告王青云，女，住山东省鄄城县。
委托代理人张凤和（特别授权代理），系王青云之舅父。
被告范士建，男，住山东省鄄城县。
原告王青云与被告范士建买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王青云的委托代理人张凤和到庭参加诉讼，被告范士建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年冬，被告向原告购买工艺品材料，欠原告31558元，被告于2016年2月17日向原告出具欠条一份。之后，被告一直未支付原告货款，故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告货款31558元及赔偿经济损失（自2016年5月6日之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;诉讼费用由被告负担。
被告范士建未答辩。
经审理查明:原告在青岛市城阳区小商品城经营工艺品，被告经常从原告处进货，货款有时结清，有时拖欠一部分，自2015年7月份起至2015年底，被告累计欠原告工艺品款31558元。被告于2016年2月17日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠货款王青云315**元2月28号先付一万元剩下的定于3月30号付清范士建2016.2.17”。之后，被告一直未偿付原告货款。故原告请求判令被告偿付原告货款31558元及赔偿经济损失（自2016年5月6日主张之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以被告出具的欠据请求判令被告偿付货款31558元，证据充分，本院予以支持，原告请求自2016年5月6日主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息赔偿其经济损失的主张，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告范士建于本判决生效后十日内偿付原告王青云货款31558元及赔偿经济损失（自2016年5月6日之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告范士建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 腾
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初529号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林松，男，1972年12月10日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，住长乐市。曾因犯贩卖毒品罪于2010年4月2日被本院判处有期徒刑七年，2015年2月24日刑满释放；又因本案于2016年8月5日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月19日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人林松犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人林松到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2016年5月中旬的一天中午，被告人林松在长乐市金峰镇六林新村楼下某超市门口附近，将重约0.7克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币100元的价格贩卖给池某。
2、2016年5月中旬的一天中午，被告人林松在上述同一地点，将重约0.7克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给池某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林松的供述，证人池某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书及罪犯档案资料，违法犯罪经历查询记录，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林松违反国家禁毒法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林松曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林松对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2016年5月中旬的一天中午，被告人林松在长乐市金峰镇六林新村楼下某超市门口附近，将重约0.7克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给池某。
2、2016年5月中旬的一天中午，被告人林松又在同一地点，将重约0.7克甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给池某。
上述事实，被告人林松在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人池某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书及罪犯档案资料，违法犯罪经历查询记录，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人林松在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林松二次非法贩卖毒品甲基苯丙胺计1.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林松的刑事责任。被告人林松曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚；被告人林松归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案被告人林松的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月五日起至二○一八年二月四日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人林松的犯罪所得人民币二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1240号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1240号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1762号
申请执行人常州市浩立纺织品有限公司，统一社会信用代码：91320412689640939X，住所地常州市武进区湖塘镇长虹东路88号G20幢19号。
法定代表人查芒华，该公司总经理。
被执行人安徽省舒城县福来童车有限公司，统一社会信用代码：913415237849015867，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河东路七星工业园区。
法定代表人：陶善来，该公司总经理。
本院在执行常州市浩立纺织品有限公司与安徽省舒城县福来童车有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人安徽省舒城县福来童车有限公司无足额银行存款，也无房屋和车辆登记信息，暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 蒋建忠
审判员 李晓昕
二〇一七年十月十八日
书记员 李晓英
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1762号申请执行人常州市浩立纺织品有限公司，统一社会信用代码：91320412689640939X，住所地常州市武进区湖塘镇长虹东路88号G20幢19号。法定代表人查芒华，该公司总经理。被执行人安徽省舒城县福来童车有限公司，统一社会信用代码：913415237849015867，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河东路七星工业园区。法定代表人：陶善来，该公司总经理。本院在执行常州市浩立纺织品有限公司与安徽省舒城县福来童车有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人安徽省舒城县福来童车有限公司无足额银行存款，也无房屋和车辆登记信息，暂无合适财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年十月十八日书记员 李晓英
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1452号
原告：长春市合众房地产经纪有限公司，住长春市绿园区。
法定代表人：焦艳，总经理。
委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：周玉方，女，汉族，住长春市南关区。
原告长春市合众房地产经纪有限公司与被告周玉方居间合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春市合众房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨相力
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2674号
原告：解某1。
委托诉讼代理人：刘超，山东阳尔律师事务所律师。
被告：解某2。
被告：解某3。
被告：解某4。
原告解某1与被告解某2、解某3、解某4继承纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告解某1于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某1申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某1撤诉。
案件受理1000元，减半收取500元，由原告解某1负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 臻
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2735号
原告贾某，女，1985年7月20日出生，汉族。
被告唐某，男，1982年1月29日出生，汉族。
原告贾某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于2015年2月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常酗酒，酒后经常打骂原告，原告多次报警，双方夫妻感情已经破裂，请求判令双方离婚，并分割共同财产，赔偿原告精神损失1万元。
被告唐某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，贾某与唐某于2015年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚，双方均系再婚，无共同生育子女。双方婚后因生活琐事产生矛盾，贾某诉至本院，请求判令双方离婚，子女由其抚养，并依法分割共同财产。
以上事实有当事人的陈述，照片，结婚证等予以证明。
本院认为，被告唐某本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原、被告均系大龄再婚，更应珍惜现在的夫妻感情，虽两人因生活琐事产生矛盾，导致离婚争议，但如双方能加强沟通，相互谅解，相互信任，夫妻仍有和好可能，被告虽然在婚姻生活中存在一定的过错，但是原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，应不准离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年六月八日
代理书记员 李峰超
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执40号
申请执行人：顾朝阳，男，1983年11月11日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。
法定代表人：刘学良，男，该公司经理。
本院在执行申请人顾朝阳与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1400号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 金 星
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 昕
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执40号申请执行人：顾朝阳，男，1983年11月11日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：林口县盛翔农副产品有限责任公司，所在地黑龙江省林口县农机公司院内。组织机构代码76604557-9。法定代表人：刘学良，男，该公司经理。本院在执行申请人顾朝阳与被执行人林口县盛翔农副产品有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人的厂房及设备已抵押并被另案及其他法院查封，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2016）黑1025民初1400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  金 星人民陪审员  徐 敏二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 昕
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3715号
原告：朱守标，男，1950年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告:周文俊，男,1978年1月26日出生，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区,
原告朱守标与被告周文俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱守标到庭参加诉讼，被告周文俊经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱守标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款205000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年至2012年间在肥西县投资建立了肥西县常青新型建材厂，该厂生产建筑用的红砖。被告于2012年到原告处购买红砖，欠下原告红砖款205000元至今未付。原告多年多次催要，被告也多次承诺或推托搪塞并于2015年4月24日亲笔写下欠条承认欠款事实。之后，原告仍在催讨，但被告一如既往推托。为此，原告特诉至法院请求依法维护其合法权益。
被告周文俊既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年，原、被告因买卖红砖相识。2012年，被告因承建回迁楼项目向原告购买红砖。原告将其自办建材厂剩余的红砖卖给被告，并从其他窑厂购买红砖转卖给被告。2012年底原、被告经结算，被告共欠原告红砖款205000元。原告多次向被告催要欠款，被告于2015年4月24日向原告出具一份欠条。该欠条载明欠到朱守标205000元。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系系被告向原告购买红砖而产生的，并非原告向本院主张的民间借贷关系，而是买卖合同关系。本案应当属于买卖合同关系纠纷。
合法的买卖合同关系依法应予保护，买卖合同的双方应当及时、全面地履行合同约定的义务。本案中，原告与被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠条加以佐证，事实清楚，证据充分，系双方真实意思表达，没有违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付红砖之后，被告应当及时、全面地向原告支付货款，但被告至今没有付清货款，已经违约并侵害了原告的合法权益。因此，对原告要求被告支付货款205000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周文俊经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周文俊于本判决生效之日起十五日内向原告朱守标付清货款205000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，公告费800元，合计5175元，均由被告周文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 韩卫民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0313民初316号
本院于二〇一六年十月十八日对原告邓检与被告肖元雪、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）赣0313民初316号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）赣0313民初316号民事判决书中第6页第6-8行“机动车交通事故责任交强险赔偿限额内赔偿损失134627.22元（含医疗费10000元，伤残赔偿金123427.22元，财产损失1200元），在不计免赔的第三者责任保险限额内赔偿55098.35元，”补正为“机动车交通事故责任交强险赔偿限额内赔偿损失121200元（含医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失1200元），在不计免赔的第三者责任保险限额内赔偿68525.57元，”，第24-25行“司在机动车交通事故责任交强险中赔偿损失134627.22元，在不计免赔的第三者责任保险限额内赔偿55098.35元，”补正为“司在机动车交通事故责任交强险赔偿限额内赔偿损失121200元，在不计免赔的第三者责任保险限额内赔偿68525.57元，”。
审 判 长 易平艳
人民审判员 刘明连
人民审判员 李石明
二〇一六年十一月八日
代书 记员 彭 伟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1674号
原告王中祥。
被告张中林。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住址沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，公司总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告王中祥诉被告张中林、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保财险沧州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王中祥，被告张中林，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人徐志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月4日，在大吕线北李村村里王中祥家门前，张中林驾驶冀J×××××号小型轿车由南向北行驶时，驶出路外东侧，撞到路外王长江停放的冀R×××××号轻型普通货车上，致冀R×××××号轻型普通货车又撞到王中祥门前台阶及电线杆上，造成两车及台阶损坏的交通事故。此事故经文安县公安局交通警察大队依法认定张中林负此次事故的全部责任，王长江、王中祥无责任。另查，被告张中林驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告人保财险沧州市分公司投保了交强和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、修补台阶费用
、交通费等各项损失共计10000元，被告承担诉讼费用。
被告张中林辩称，张中林驾驶的涉案车辆是张中林的，涉案车辆投有保险。
被告人保财险沧州市分公司辩称，被告驾驶的事故车辆在我司投有交强险和商业三者险30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，停运损失属于间接损失，不予承担，诉讼费不予承担。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、事故认定书，用以证实张中林负全责；
证据二、修车明细及票据，证实原告花费修车费用5283.9元；
证据三、行驶证，证实涉案车辆是原告王中祥的；
证据四、证明一份，证实我方车辆产生的营运损失；
证据五、收条一份，证实花费修台阶费用1500元；
证据六、打车票据，证实花费交通费1000元。
被告张中林对原告的质证意见为，证据一至三无异议；证据四不认可，仅凭此收据不能证实原告确实雇车送货；证据五金额过高；证据六金额过高，不予认可。
被告人保财险沧州市分公司对原告的质证意见为，证据一无异议；证据二修理发票开具日期为2016年6月20日，事故发生时间为2016年5月4日，关联性不予认可；证据三无异议；证据四真实性不认可，停运损失不属于保险公司赔偿范围；证据五真实性不认可；证据六缺乏关联性。
被告人保财险沧州市分公司提交保险条款、保险合同、投保提示各一份，证实保险条款第7条规定停运损失不属于保险公司赔偿范围，且该内容已向投保人告知。
原告及被告张中林对被告人保财险沧州市分公司无异议。
被告张中林未提交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
原告证据四、五系其单方出具的第三方证人证言，且二被告均不认可，故缺乏真实性，本院确认其不具有证据效力；原告证据六系连号票据，缺乏真实性和关联性，本院确认其不具有证据效力；原告证据一至三具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院确认其具有证据效力。被告人保财险沧州市分公司的证据因原告与被告张中林均无异议，具有真实性、合法性，以及与本案的关联性，本院确认其具有证据效力。
经审理查明：2016年5月4日14时10分，在大吕线北李村村里王中祥家门前，被告张中林驾驶冀J×××××号小型轿车由南向北行驶时，驶出路外东侧，撞到路外王长江停放的冀R×××××号轻型普通货车上，致冀R×××××号轻型普通货车又撞到原告王中祥门前台阶及电线杆上，造成两车及台阶损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“张中林负此事故的全部责任，王长江、王中祥无事故责任。”冀R×××××号轻型普通货车的所有人系原告王中祥，原告王中祥花费修车费5283.9元。原告王中祥与被告张中林于庭后达成一致调解协议，被告张中林已向原告全部履行调解协议案款。
又查，被告张中林驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告人保财险沧州市分公司投保了交强险和商业第三者险30万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》本院予以采信。被告张中林驾驶冀J×××××号车辆与原告王中祥发生交通事故并负全部责任，应对原告王中祥的各项损失承担赔偿责任。冀J×××××号小型轿车在被告人保财险沧州市分公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告人保财险沧州市分公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者责任险赔偿范围的部分由被告人保财险沧州市分公司在商业第三者险限额内按事故责任比例依约承担责任，因原告王中祥与被告张中林于庭后达成一致调解协议，被告张中林已向原告全部履行调解协议案款，故被告张中林不再承担赔偿责任。原告主张交通费未提供有效证据予以证实，且原告车辆使用性质系货运，该项费用无法律依据，本院不予支持。原告主张的停运损失，未提交有效证据证实其车辆具有道路运输资格，本院不予支持。原告主张的台阶修补费用未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张的车辆修理费用，应由被告人保财险沧州市分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王中祥车辆损失5283.9元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王中祥的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由原告自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年七月七日
书 记 员 穆正娜
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初441号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人钟仁东，男，1979年9月20日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无职业，住所地四川省邻水县。曾因犯盗窃罪，于2010年1月21日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年八个月;又因犯抢劫罪,于2013年2月1日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑三年;再因犯盗窃罪,于2016年2月22日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）415号起诉书指控被告人钟仁东犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人钟仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2017年2月13日，被告人钟仁东来到莆田市荔城区拱辰街道南郊社区一出租房内，盗走被害人纪某停放在一楼大厅内的一部蓝力牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币3135元。
2.2017年3月10日，被告人钟仁东来到莆田市荔城区拱辰街道拱辰社区城郊乡集资房楼下，盗走被害人林某1停放在楼梯处的一部立马牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币3705元。
3.2017年3月11日，被告人钟仁东来到莆田市荔城区拱辰街道南郊村上郊南X号，盗走被害人翁某1停放在此的一部绿源牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1120元。
4.2017年3月13日，被告人钟仁东来到莆田市荔城区镇海街道东里巷X号楼下，盗走被害人林某2停放在此的一部爱玛牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币3315元。
5.2017年3月18日，被告人钟仁东来到莆田市荔城区镇海街道东里巷一套房楼下，盗走被害人许某1停放在此的一部绿源牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2763元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟仁东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟仁东系累犯，依法应当从重处罚。
另查明,莆田市公安局荔城分局民警于2017年4月1日12时许在城厢区红柱子附近抓获被告人钟仁东,并从被告人钟仁东处扣押现金人民币1048元。
上述事实，被告人钟仁东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某、林某1、翁某1、林某2、许某1的陈述，现场勘验检查笔录、勘验现场图、监控视频光盘及截图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价认（2017）72号价格认定结论书，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，责令社区戒毒决定书，莆田市涵江区人民法院（2016）闽0304刑初44号《刑事判决书》，莆田市涵江区人民法院（2010）涵刑初字第33号《刑事判决书》，莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第65号《刑事判决书》，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，工作说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟仁东以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币14038元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人钟仁东犯盗窃罪成立。被告人钟仁东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟仁东归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟仁东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月一日起至二〇一八年六月三十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的违法所得款人民币一千零四十八元，依法偿还被害人许某1；
三、责令被告人钟仁东退赔赃物折价款人民币一万两千九百九十元，依法偿还被害人纪某人民币三千一百三十五元、偿还被害人林某1人民币三千七百零五元、偿还被害人翁某1人民币一千一百二十元、偿还被害人林某2人民币三千三百一十五元、偿还被害人许某1人民币一千七百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年七月十二日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执565号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人张庆法，男，成年人，汉族。
本院在执行张庆法犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执恢9号
申请人：王东东，男，汉族，住陕西省。
被申请人：李娟，女，汉族，住平原县。
本院在执行王东东与李娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4立案执行。于2017年5月26日、2017年6月12日通过网络查控系统、平原县不动产管理中心、平原县房管局、德州不动产登记中心查询被执行人李娟名下财产情况。经查，被执行人李娟名下位于房产一宗。该房产于2014年8月4日抵押给武洪俭；于2015年4月27日被景县人民法院查封；于2015年5月27日被德州市中级人民法院查封；于2016年11月07日被南充市顺庆区人民法院查封。被执行人李娟名下车牌号鲁N3F2**、鲁NDZ8**、鲁N3A6**三辆汽车于2017年6月23日轮候查封。在执行过程中查明被执行人李娟银行无存款，其名下房产及车辆被多次查封，无法进行评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 薛安安
审判员 刘 强
二〇一七年六月二十六日
书记员 邢亮亮
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执恢9号申请人：王东东，男，汉族，住陕西省。被申请人：李娟，女，汉族，住平原县。本院在执行王东东与李娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4立案执行。于2017年5月26日、2017年6月12日通过网络查控系统、平原县不动产管理中心、平原县房管局、德州不动产登记中心查询被执行人李娟名下财产情况。经查，被执行人李娟名下位于房产一宗。该房产于2014年8月4日抵押给武洪俭；于2015年4月27日被景县人民法院查封；于2015年5月27日被德州市中级人民法院查封；于2016年11月07日被南充市顺庆区人民法院查封。被执行人李娟名下车牌号鲁N3F2**、鲁NDZ8**、鲁N3A6**三辆汽车于2017年6月23日轮候查封。在执行过程中查明被执行人李娟银行无存款，其名下房产及车辆被多次查封，无法进行评估拍卖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 薛安安审判员 刘 强二〇一七年六月二十六日书记员 邢亮亮
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0311民初62号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地山西省阳泉市郊区。
法定代表人：魏树斌，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵永强，该联社工作人员。
被告：阳泉市宏太养殖有限公司，住所地阳泉市城区义东沟村。
法定代表人：王晓刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告：阳泉市华涵养殖场，住所地阳泉市城区义东沟村。
法定代表人：ＸＸ，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：李平，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告：阳泉市兴源盛经贸有限公司，住所地阳泉城区南庄路。
法定代表人：李宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宙，男，汉族，系李宏胞兄。
被告：ＸＸ，男，汉族，阳泉市城区人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：李平，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告：吕丽华，女，汉族，阳泉市矿区人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：李平，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告：王晓刚，男，汉族，山西省平定县人，现住平定县东回镇。
委托代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市宏太养殖有限公司、阳泉市华涵养殖场、阳泉市兴源盛经贸有限公司、ＸＸ、吕丽华、王晓刚金融借款合同纠纷一案。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳泉市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人赵永强,被告阳泉市宏太养殖有限公司、阳泉市华涵养殖场、阳泉市兴源盛经贸有限公司、ＸＸ、吕丽华、王晓刚委托诉讼代理人王君生、李平、李宙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳泉市宏太养殖有限公司归还借款本金1450000.00元及利息376375.54元（利息截至2017年12月21日），以及至履行之日滋生的利息；2、被告阳泉市华涵养殖场、阳泉市兴源盛经贸有限公司、ＸＸ、吕丽华、王晓刚承担连带保证责任；3诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年12月22日，被告阳泉市宏太养殖有限公司向原告借款2450000.00元，现借款本金余额1450000.00元，双方约定借款期限为一年，利率依据合同约定，按月结息，到期还本。合同到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
流动资金贷款合同。合同编号034030451512221B0001流动资金贷款合同一份，签订日期为2015年12月22日，借款人为阳泉市宏太养殖有限公司。
最高额保证合同。合同编号034030451512221B00011A02最高额保证合同一份，签订日期为2015年12月22日，保证人为阳泉市华涵养殖场。
最高额保证合同。合同编号034030451512221B00011A01最高额保证合同一份，签订日期为2015年12月22日。保证人为阳泉市兴源盛经贸有限公司。
保证合同及财产共有人承诺函。合同编号034030451512221B00011A04保证合同一份，签订日期分别为2015年12月22日及2015年12月10日，保证人为ＸＸ及其配偶吕丽华。
保证合同。合同编号034030451512221B00011A03保证合同一份，签订日期为2015年12月22日，保证人为王晓刚。
利息计算。共计贰页，总笔数为48笔，从2015年12月22日至2017年12月21日共欠利息合计376375.54元。
被告阳泉市宏太养殖有限公司辩称，借款是事实，担保无异议。但利息计算有异议。
被告阳泉市华涵养殖场辩称，借款是事实，担保无异议。
被告阳泉市兴源盛经贸有限公司辩称，借款是事实，担保无异议。
被告ＸＸ、吕丽华辩称，借款是事实，担保无异议。
被告王晓刚辩称，借款是事实，担保无异议。
结合原、被告诉辩主张，对双方无异议的事实本院予以认定，并作为定案依据。对双方所述的利息计算本院认定为，双方应严格按约定执行，合同是双方真实意思表示，对原告、被告双方均有约束力，合同对利息有明确约定，合同约定借款期限为2015年12月22日至2016年12月21日，在借款期限内的利率为10.08%。逾期利率为在10.08%的利率基础上加收50%。被告阳泉市宏太养殖有限公司于2017年7月10日偿付本金1000000.00元,余本金1450000.00未偿付；共偿付利息为18笔，至2017年12月21日尚有376375.54元利息未偿付，对原告所主张的利息本院予以确认。
本院认为，借款合同、保证合同的签订是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，并作为定案依据。原、被告之间应严格按合同约定履行，原告按期发放贷款后，被告阳泉市宏太养殖有限公司亦应按合同约定偿还本金并支付相应利息，被告逾期偿还本金，应按合同约定支付逾期利息。在被告阳泉市宏太养殖有限公司不能按期偿付本息时，作为担保人阳泉市华涵养殖场、阳泉市兴源盛经贸有限公司、ＸＸ、吕丽华、王晓刚亦应按保证合同履行保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
本判决生效十日内阳泉市宏太养殖有限公司偿付阳泉市郊区农村信用合作联社借款本金1450000.00元及利息（2017年12月21日前利息为376375.54元，2017年12月22日后的利息计算至全部付清款时止，按双方合同约定的计算标准包括逾期利息）；
阳泉市华涵养殖场、阳泉市兴源盛经贸有限公司、ＸＸ、吕丽华、王晓刚对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向阳泉市宏太养殖有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21237元，减半收取计10619元由阳泉市宏太养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 凡
书 记 员 武炳卿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13343号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：殷鹏飞。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告殷鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1787元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 李 宁
人民陪审员 单宝林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 申加庆
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第00432号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张丹，山西省太原市人，汉族，初中文化，无业，住本市杏花岭区。2012年4月23日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2014年12月17日因涉嫌盗窃罪被监视居住，2015年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人赵惠林，山西府东律师事务所律师。
原审被告人王某甲，山西省太原市人，汉族，高中文化，无业，住本市杏花岭区。2001年1月11日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2004年9月20日，因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2008年9月17日，因犯盗窃罪被本院判处罚金三千元。2014年12月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉被告人张丹、王某甲犯盗窃罪一案，于2015年4月20作出（2015）杏刑初字第116号刑事判决。原审被告人张丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王某甲、张丹系夫妻关系。2014年12月8日下午，被告人王某甲、张丹在本市杏花岭区北大街凤凰居唐久便利店内，由被告人王某甲以买东西做掩护，张丹进入该店库房内，窃取了中华牌软盒香烟3条（价值1650元）、蓝芙蓉王牌软盒香烟5条（价值2500元）。盗后，被告人王某甲将蓝芙蓉王牌软盒香烟销赃挥霍，其余赃物自用。
同年10月4日8时20分许，被告人张丹在本市尖草坪区迎新街迎新路5号齐铭烟酒店商行内，趁店主郑某甲不注意，窃取了中华牌软盒香烟2条（价值1100元）。盗后，赃物由被告人王某甲自用。
2014年12月16日，被告人张丹、王某甲到公安机关投案，二被告人的亲属按赃物价值退赔被害人。
2015年1月18日中午13时许，被告人张丹在本市万柏林区西矿街星宇便利店内，趁店主薛某不注意，从收银台抽屉内窃取了现金1900元。盗后，准备离开时被发现，当场抓获，赃款被追回。
上述事实，被告人张丹、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的到案经过、侦破报告、情况说明；视频光盘及截图；被害人王某乙、郑某甲、薛某的陈述；太原烟草卷烟配送中心卷烟配送单；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2014）298、299号价格鉴定结论书；杏花岭区人民法院（2001）杏刑初字第41号及（2008）杏刑初字第289号刑事判决书、太原市迎泽区人民法院（2004）迎刑初字第301号及（2012）迎刑初字第265号刑事判决书；被害人王某乙、郑某甲出具的收到退赔赃款的收条；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张丹以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某甲伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人张丹曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人犯罪后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。二被告人的家属主动退赔赃款及缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合被告人王某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人张丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（已缴纳）；以被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
一审宣判后，张丹不服判决，以原判量刑重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张丹、原审被告人王某甲以非法占有为目的，单独或共同窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；且系共同犯罪。上诉人张丹曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二人犯罪后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。其亲属能主动退赔赃款及缴纳罚金，对张丹、王某甲可酌情从轻处罚。原判已就原审被告人王某甲的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，对其已适用缓刑，体现了宽大处罚原则；同时原审综合考虑上诉人张丹具有的从重、从轻的处罚情节，依法在法定刑幅度内规范量刑，并无不当；故张丹的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
代理审判员 郑志海
代理审判员 郭 强
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 娜