河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00115号
上诉人（原审原告）郎青山，住滦平县，身份证号：×××。
委托代理人孙显生，住滦平县，身份证号：×××。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，职务局长，身份证号：×××。
委托代理人张国印，该局法制科副科长，身份证号：×××。
原审第三人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司。
法定代表人昶海东，职务经理，身份证号：×××。
上诉人郎青山与被上诉人承德市人力资源和社会保障局、原审第三人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司工伤认定一案，上诉人郎青山不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第22号行政判决，于2015年5月29日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人郎青山的委托代理人孙显生、牛亮、被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印、原审第三人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司的法定代表人昶海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实，原告郎青山系第三人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司沙泵工。工作休息时间为：白班8：00-16：00，小夜班16：00-0：00，大夜班0：00-8：00。2014年10月19日郎青山上小夜班，原告驾驶两轮摩托车于下午15时30分左右行驶至第三人厂区外孙营村吊桥处摔到伊逊河坝下，致原告受伤。经中国人民解放军第二六六医院诊断为：颈背髓损伤并截瘫；颈部软组织挫伤；脑外伤后神经反应。第三人向被告为原告申报工伤认定，被告于2014年10月24日作出承人社伤险不认决（滦）字14410号工伤认定决定，对原告郎青山受到的事故伤害不予认定为工伤。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府于2015年1月16日作出承政复决字（2015）6号行政复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定，认定原告为工伤。
一审法院判决认为，原告在诉状中提出“既然该处停车处由承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司设立并管理的供上班工人停车的，应当认定原告已经进入工作场所，停车行为是在为上班工作做准备工作，应适应《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，认定原告为工伤。”职工为完成工作，在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，也应认定为工伤。但原告将其厂区外停车地点认定为工作场所，其驾驶摩托车欲停车不慎摔入坝下，视为工作的准备工作的诉讼意见，于法无据。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。原告提出的请求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼意见理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决维持被告承德市人力资源和社会保障局2014年10月24日作出的承人社伤险不认决（滦）字14410号不予认定工伤决定。
上诉人郎青山上诉称，请求撤销被上诉人作出的承人社伤险不认决（滦）字14410号不予认定工伤决定书。事实和理由：一、本案基本事实是上诉人郎青山系第三人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司沙泵工。2014年10月19日郎青山上小夜班，上诉人驾驶两轮摩托车行驶至孙营村吊桥头公司停车处，摔到伊逊河坝下，将上诉人摔伤。上诉人认为吊桥是公司修建的，归公司所有和使用。该吊桥为简易桥，仅能供工人步行通过，不能行驶车辆，而该吊桥又是上诉人上班的必经之路。为方便职工进出，公司在桥头设置工人停车处，供上班工人停车。但该处停车处没有任何警示标志和防护设施，上诉人在该停车处停车时掉进伊逊河坝下摔伤。二、上诉人此次受伤应认定为工伤。既然该停车处是由第三人公司设立并管理的供上班工人停车的，应当认定上诉人此时已经进入工作场所，停车行为是为上班做准备，依据《工伤保险条例》第十四条（二）项的规定，应当认定为工伤。上诉人是在上班途中的必经之路发生的交通事故，而该事故并没有相关证据证实上诉人负主要责任，事实是由于用工单位提供的道路安全设施不到位，导致事故发生，其应负主要责任。根据《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，也应当认定为工伤。一审判决明显认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称，一、承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司于2014年10月23日提出的郎青山工伤认定申请，本机关按规定程序要求申请人补正材料后，依法于2014年10月24日正式受理。承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司在申请时称：郎青山于2014年6月2日到我公司上班，工种为选厂砂泵工，工作职责是负责选厂车间砂泵段工作，我公司选厂作息时间为：白班08：00—16：00，小夜班16：00—00：00，大夜班00：00—08：00。2014年10月19日，郎青山是小夜班，下午15点30分左右，郎青山驾驶二轮摩托车来公司上班，行驶至孙营村吊桥头处，掉到伊逊河坝下，将郎青山摔伤，公司立即组织车辆将其送到承德市二六六医院救治。经医院诊断为：1、颈脊髓损伤并截瘫（外伤性）2、脑外伤后神经反应。二、根据申请人提交的材料调查核实情况如下：郎青山是双滦区西地乡石铁矿业有限公司砂泵工，于2014年6月2日到该公司上班，工作职责是负责选厂车间砂泵段工作，郎青山是小夜班，下午15点30分左右，郎青山驾驶二轮摩托车来公司上班，行驶至孙营村吊桥头处，掉到伊逊河坝下，将郎青山摔伤，事故未经交警处理。经医院诊断为：1、颈脊髓损伤并截瘫（外伤性）2、脑外伤后神经反应。三、上诉人在行政上诉状中称，上诉人受伤的地点是停车处，该停车处是由承德市双滦区西地乡石铁矿有限公司设立并管理的供上班工人停车的，应当认定上诉人此时已进入工作场所，停车行为是在为上班工作做准备工作，依据《工伤保险条例》第十四条二款规定应当认定为工伤。上诉人所述的理由不成立，《工伤保险条例》第十四条（二）款规定：“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的应当认定为工伤”。《工伤保险条例释义与应用》对“工作场所”、“预备性工作”、“收尾性工作”作出了明确的释义，“工作场所”是指职工日常工作所在的场所，以及领导临时指派其所从事工作的场所（上诉人日常不在停车处工作）；“预备性工作”是指在工作前的一段合理时间内，从事与工作有关的准备工作，诸如运输、备料、准备工具等；“收尾性工作”是指在工作后的一段合理时间内，从事与工作有关的收尾工作，诸如清理、安全储存、收拾工具和衣物等（上诉人在停车处停车的行为不是在为上班做准备工作）。上诉人在上诉状中称上诉人是在上班途中的必经之路发生的交通事故，而该事故并没有相关证据证实上诉人负主要责任，事实上是由于用工单位提供的道路安全设施不到位，导致事故发生，其应负此次事故主要责任。那么依据《工伤保险条例》第十四条六项规定也应认定上诉人为工伤的理由不成立。《工伤保险条例》第十四（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。《工伤保险条例释义》对《工伤保险条例》第十四（六）项释义为：“条例在扩大工伤认定范围的同时，为了减少道德风险，对上下班途中事故的工伤认定作了适当限定：一是交通事故是指《道路交通安全法》所称的在道路上发生的车辆交通事故；二是发生事故后，需经交通管理等部门作出非本人主要责任的认定；三是对上下班途中的理解，应作合理时间和合理路线的限定。”工伤认定申请人在申请工伤时所提交的材料都证实了上诉人受伤后未经交通管理等部门作出非本人主要责任的认定这一事实。因此，郎青山驾驶二轮摩托车到公司上班，行驶至孙营村吊桥头处，掉到伊逊河坝下摔伤的情形，显然不符合《工伤保险条例》第十四条（二）、（六）款规定的应当认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条（一）、（三）、（四）、（五）款规定的应当认定工伤情形和第十五条规定的视同工伤的情形。综上，本机关作出的【承人社伤险不认决（滦）字14410号】工伤认定决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
原审第三人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司发表参诉意见称，坚持原审中的答辩意见，拟证明上诉人受伤地点非我公司所有或使用。并请二审法院驳回上诉维持原判。原告受伤地点不属于我公司所有。我公司位于伊逊河北岸，原告受伤地点位于伊逊河南岸，受伤地点不在我公司内。如原告坚持认为受伤地点的河沿为我公司占有使用，需出具相应法律认可证据证明。吊桥归属问题与本案无关联性。据了解，连接伊逊河南北岸的吊桥为上世纪80年代所建，应为方便出行使用，具体建造情况不明，所属不明，我公司仅为步行人员方便行走，对其维修过一次。又因原告受伤地点与吊桥无关，此桥归属问题与本案无关。吊桥不是通往我公司的唯一途径。该吊桥的规格不能通行任何两轮车辆。我公司在吊桥的北岸有乡村公路可进入我公司。我公司未限制工人交通方式，也未设置外部停车场地及设施。我公司并未在原告摔伤地点设置任何停放两轮车设施，原告可以认为把车放哪，哪就是停车处，但不能认为车放哪，哪就是我公司的停车处，公司就要对停放地点进行看护。公司内部有停放车辆的场地。请二审法院驳回上诉维持原判。
上诉人在一审时提交的证据有：提供示意图1份。
被上诉人在一审时提交的证据有：1、事故伤害报告表、职工工伤认定申请表中受伤时间及事故详细经过。2、孙某甲证言。3、孙某乙证言。4、双滦区西地乡石铁矿业有限公司证明。5、郎青山自述事故经过。6、医院病历。当事人在一审提交的证据随卷移交本院，并在二审庭审中出示，经庭审举证、质证，本院对证据效力的确认与一审判决相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人系第三人单位的职工，在上班时是选择了就近的上班路途，在吊桥头处停车过程中，因对所乘两轮摩托车操作不当不慎掉入伊逊河坝下，虽然没有交通事故责任认定，但属于上班途中所发生的事故。本案中吊桥的权属，第三人实际经营的土地管理范围在原审时没有查清，上诉人认为停车地点是工作地点，一审认为上诉人不慎摔入坝下不是工作的预备阶段，停车的地点是谁管理控制，这是事实需要查清落实的问题。一审没有查清事实，属事实不清，证据不足，应撤销一审判决，撤销不予认定工伤的决定，责令被上诉人重新作出具体行政行为。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第22号行政判决；
二、撤销被上诉人承德市人力资源和社会保障局2014年10月24日作出的承人社伤险不认决（滦）字14410号不予认定工伤决定；
三、责令被上诉人承德市人力资源和社会保障局60日内重新作出具体行政行为。
一、二审案件诉讼费100元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海涛
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张斌斌