wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3157号
原告：金华娣。
委托代理人：许梨，上海得勤律师事务所律师。
被告：蒋春明。
被告：蒋鹏程。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：杨春，系该公司总经理。
委托代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告金华娣诉被告蒋春明、蒋鹏程、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称“平安保险宜兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告金华娣的委托代理人许梨、被告蒋春明、蒋鹏程，被告平安保险宜兴支公司委托代理人王磊君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华娣诉称：2015年11月4日16时在安汤线野田里村道路口，被告蒋春明驾驶苏B55P7**小型轿车由北向南行驶，在超越前方由北向东左转弯的原告金华娣驾驶的电动三轮车时相撞，致金华娣受伤，两车受损，经常州市公安局交警支队新北大队处理，出具交通事故认定书，认定蒋春明负事故全部责任，金华娣无责任。该事故车辆为蒋鹏程所有，并在中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。事故发生后，原告被送至常州市第一人民医院就诊，并进行了手术治疗，2015年12月1日出院，出院后曾进行多次康复治疗。为明确伤残损失，经常州市新北区人民调解委员会委托，无锡中诚司法鉴定所对原告伤残和三期进行了司法鉴定，并出具了司法鉴定意见书，载明金华娣右上肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残，护理期90日，营养期90日。事故发生后，双方调解未果，故诉至法院，请求判令被告蒋春明、蒋鹏程赔偿原告医疗费等各项损失合计126402.06元，被告平安保险宜兴支公司在保险范围内承担赔偿责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险宜兴支公司辩称：对交通事故的事实和责任的认定无异议，事故发生后保险公司垫付了1万元的医疗费，鉴定费和诉讼费我司不承担。具体赔偿在质证时发表。
被告蒋春明、蒋鹏程共同辩称：在被告平安保险宜兴支公司处投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔，对事故的发生和责任的认定无异议，事发的时候车子是被告蒋春明开的，垫付了500元，拖车费150元，共计650元。被告蒋鹏程系被告蒋春明我儿子，车子是登记在被告蒋鹏程名下。
经审理查明：2015年11月4日16时许，在常州市新北区安汤线野田里村道路口，被告蒋春明驾驶苏B55P7**小型轿车由北向南行驶，在超越前方由北向东左转弯的原告金华娣驾驶的电动三轮车时相撞，致原告金华娣受伤，两车受损。2015年11月5日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030106286号交通事故认定书，认定被告蒋春明负事故全部责任，原告金华娣无责任。事故发生后，原告当即被送至常州市第一人民医院住院治疗，被诊断为右肱骨外科颈骨折、急性脑梗塞、右足挫伤、××，行右肱骨外科颈骨折切开复位内固定术，于2015年12月11日出院。后原告陆续至常州市第一人民医院，常州市武进中医医院检查治疗，上述门诊及住院期间原告共用去医疗费50048.88元。原告伤情经委托无锡中诚司法鉴定所鉴定，该所于2016年5月17日出具锡诚［2016］临鉴字第0431号司法鉴定意见书，载明：金华娣右上肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残，其误工期自受伤日至定残前一日，护理期90日，营养期90日为宜。
另查明：被告蒋春明驾驶的车辆苏B55P7**登记在被告蒋鹏程名下，该车在被告平安保险宜兴支公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告蒋春明已垫付原告赔偿款500元，被告平安保险宜兴支公司已垫付原告赔偿款10000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、证明等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告金华娣系在与被告蒋春明发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。被告平安保险宜兴支公司认为原告主张的医疗费中有1507.85元非本次交通事故原因造成的用药，未能提供证据予以证明，本院对该辩称不予采信。被告平安保险宜兴支公司辩称医疗费需扣除10%的医保外费用，符合相关规定，本院予以支持，该扣除部分由被告蒋春明负担。原告主张交通费1201元，未能提供充分证据予以证实，考虑原告实际就医情况，本院酌定原告交通费为500元。经本院审核，原告主张的损失中医疗费50048.86元、住院伙食补助费740元、营养费1080元、护理费7680元、残疾赔偿金52042.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，车辆损失费800元，合计122891.06元应为合理，其余不予支持。综上，原告金华娣因本次交通事故产生的各项损失合计122891.06元，由被告平安保险宜兴支公司在交强险及商业三者险限额内合计承担107886.17元（已扣除其垫付的10000元），由被告蒋春明承担5004.89元，因被告蒋春明已赔偿原告500元，故被告蒋春明还应赔偿原告金华娣4504.89元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告金华娣因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿人民币107886.17元，由被告蒋春明赔偿4504.89元。上述款项，被告蒋春明、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告金华娣的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取517元，鉴定费2520元，合计3037元，由原告金华娣负担337元，由被告蒋春明负担108元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担2592元（此款原告已预交，被告蒋春明、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审判员 莫礼花
二〇一六年八月九日
书记员 陈溯馨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12993号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被执行人：梁敏仪,女,1982年1月8日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁敏仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第163号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁敏仪应在法律文书发生法律效力之日起于2015年5月31日前向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还待清偿的全部欠款，并承担案件受理费229.09元。因债务人梁敏仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁敏仪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁敏仪有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本案于2016年11月21日对该车辆办理查封手续（查封限期为两年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明而无法实施扣押处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为20534.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除了上述查封待扣押的车辆外，暂未发现被执行人有可其他供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12993号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡祉彦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初257号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴忠伟，男，1976年4月20日生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县（户籍所在地：浙江省丽水市庆元县）。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人吴文松，男，1981年8月7日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县（户籍所在地：浙江省丽水市庆元县）。因本案于2016年12月26日被嘉善县公安局取保候审。
被告人曹林炎，男，1980年12月28日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉兴市南湖区（户籍所在地：浙江省衢州市衢江区）。因本案于2016年12月26日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)199号起诉书指控被告人吴忠伟、吴文松、曹林炎犯开设赌场罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、山笋怡出庭支持公诉，被告人吴忠伟、吴文松、曹林炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月21日至12月25日期间，被告人吴忠伟以营利为目的，在嘉善县大云镇缪家村缪家新村696号底楼北侧房间内组织赌博人员以“二八杠”或“牛牛”的方式进行赌博共9场，并雇佣被告人吴文松在赌场内抽取窑花、被告人曹林炎望风，从中抽头渔利人民币约10000元。
另查明，三被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。被告人曹林炎已退出赃款人民币1000元。
上述事实，被告人吴忠伟、吴文松、曹林炎在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某等人的证言，辨认笔录、检查笔录，抓获经过，户籍信息，证据保全决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠伟、吴文松、曹林炎以非法营利为目的，共同开设赌场供他人赌博，从中均抽头渔利人民币约10000元，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。三被告人均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人吴忠伟起主要作用，系主犯，被告人吴文松、曹林炎起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人曹林炎已退出赃款1000元，酌情对其从轻处罚。根据被告人吴文松、曹林炎的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。被告人吴文松、曹林炎回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠伟开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月26日起至2017年8月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人吴文松犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人曹林炎犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、扣押在案的筒子牌1副及相应赌资由扣押机关依法予以没收。被告人曹林炎退赃款1000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 薛宇炎
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第02191号
原告刘俊庭，男，汉族，1976年5月17日出生，工人，现住内蒙古准格尔旗。
被告王挨华（又名王金在）男，汉族，1970年2月28日出生，鄂尔多斯市东辰煤炭公司职工，现住内蒙古准格尔旗。被告奇峰，男，蒙古族，1972年7月3日出生，鄂尔多斯市东辰煤炭公司职工，现住内蒙古准格尔旗。
被告孟子云，男，汉族，1968年4月10日出生，工人，现住内蒙古准格尔旗。
原告刘俊庭诉被告王挨华、奇峰、孟子云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员段俊合，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊庭，被告王挨华、奇峰、孟子云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊庭诉称，2012年7月4日被告王挨华因资金周转困难向原告借款70000元，被告王挨华向原告刘俊庭出具了借据，上有被告王挨华的签字，被告奇峰和被告孟子云作为连带保证人，经过催要被告以各种理由拖延还款，为维护原告的利益，具状起诉，请判令被告王挨华清偿本金70000元及从起诉之日计算到给付之日的利息（银行同类同期的利率），被告奇峰和孟子云承担连带责任，请求判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。原告刘俊庭另称，从2012年9月起，我就向被告主张还款，当时宽限他半个月还钱，但至今未全部给付，70000元的借条中有50000元本金，利息20000元，2015年6月收到被告王挨华4000元。
被告王挨华辩称，我当时借款50000元，还了一部分利息，具体还的数额记不清了，最后我连本带利给原告打了一个70000元的欠条，我还额外给付原告20000元。2015年6月份的时候我给过原告4000元。我不认可本次借款还存在产生利息。
被告奇峰辩称，我是担保人，我不承担责任，钱不是我用的，被告王挨华欠原告50000元，结过10000多元的利息，后来连本带利打下的70000元的欠条，至于后来是否给20000元，我不清楚。
被告孟子云辩称，我是担保人，被告王挨华欠原告50000元，给过20000元，后来连本带利打下的70000元的欠条，至于后来是否给20000元，我不清楚。我不承担责任，我没有花钱。
原告出示借条一支拟证明被告王挨华欠原告70000元，其中本金50000元、利息20000元，奇峰、孟子云承担连带责任。
被告王挨华的质证意见为对证据予以认可。
被告奇峰的质证意见为对证据予以认可，但是不承担责任因为钱不是被告奇峰用的。
被告孟子云的质证意见为对证据予以认可，但是不承担责任因为钱不是被告孟子云用的。
被告方没有证据出示
经审理查明，2012年7月4日被告王挨华向原告刘俊庭出具欠条一支，载明欠款金额70000元，未约定利息和还款时间，担保人为奇峰、孟子云（二人均为连带保证责任），在2012年9月份的时候，原告刘俊庭就开始第一次向被告王挨华主张权利，同时给被告王挨华半个月的宽限期，另查明因原告刘俊庭与被告王挨华长期存在借贷关系，也经常结算本利，本案借条中的70000元，含本金50000元，利息20000元的利息。2015年6月份被告王挨华给原告刘俊庭还款4000元。
本院认为，原告刘俊庭与被告王挨华、奇峰、孟子云签订的借条系各方真实意思表示，对其真实性本院予以认可。本案中涉及本金50000元和利息20000元的合法性，以及保证人是否承担责任的问题，首先原告刘俊庭和被告长期存在借贷关系，双方也曾自行结算，最后合议出具共计70000元的借条，虽然现有的证据不能证明20000元利息是符合国家相关法律的规定，但也无证据证明其违反国家关于利率规定，所以本院对50000元本金和20000利息构成的70000元的数额予以认可，欠条未约定利息视为无利息，又因被告曾于2015年6月份还过4000元，至此，本案涉及借款金额应为66000元。本案中的欠条没有约定借款时间和保证时间，所以应当是适用主债务届满之日起六个月的规定，所以本案被告奇峰、孟子云不承担保证责任。庭审中被告辩称的除上述经原告确认已收的4000元以外的还款因被告方没有提出相应证据予以证明本院不予认可。综上原告刘俊庭请求被告王挨华偿还借款的请求应当支持，请求被告奇峰和被告孟子云承担连带责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条判决如下：
一、被告王挨华于本判决生效后给付原告刘俊庭借款本金66000元；
二、驳回原告刘俊庭对被告奇峰、孟子云的诉讼请求；
三、驳回原告刘俊庭的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告刘俊庭已预交775元），减半收取775，由原告刘俊庭44元由被告王挨华负担731元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 段俊合
二〇一五年九月十八日
书 记 员 师 洁
本案援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民特字第1228号
申请人：重庆德庄饮食连锁有限公司合川火锅店。
负责人：周莲，经理。
委托代理人：黄忱夫，重庆润信律师事务所律师。
委托代理人：叶依灿，重庆润信律师事务所律师。
被申请人：符正会，女，汉族，1968年3月12日出生。
申请人重庆德庄饮食连锁有限公司合川火锅店与被申请人符正会申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月22日作出（2013）合川劳人仲案字（2013）第1270号仲裁裁决，裁决：一、符正会与重庆德庄饮食连锁有限公司合川火锅店之间的劳动关系于2013年7月22日予以解除；2、重庆德庄饮食连锁有限公司合川火锅店支付符正会一次性伤残补助金24498.04元、一次性就业补助金18158.40元、一次性工伤医疗补助金22249.02元、住院期间伙食补助费96元、停工留薪期工资5200元、住院期间护理费600元、鉴定期间生活津贴2730元、鉴定检查费480元；三、驳回符正会的其他请求。上述应由重庆德庄饮食连锁有限公司合川火锅店支付给符正会的款项共计人民币74211.46元，限重庆德庄饮食连锁有限公司合川火锅店于本裁决生效之日起10日内履行完毕。重庆德庄饮食连锁有限公司合川火锅店对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本院审查中，重庆德庄饮食连锁有限公司合川火锅店于2013年12月3日，向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，重庆德庄饮食连锁有限公司合川火锅店申请撤回其撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆德庄饮食连锁有限公司合川火锅店撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由重庆德庄饮食连锁有限公司合川火锅店负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 谭振亚
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李薇渝
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执323号
申请执行人程俊平，男，汉族，1999年4月28日生，住威宁县。
法定代理人：程明，男，汉族，1972年2月26日生，贵州省威宁县人，住威宁县。
被执行人施将飞，男，汉族，约30岁，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
申请执行人程俊平于2017年2月23日依据（2016）黔0526民初1996号民事判决书申请执行施将飞确认合同效力纠纷一案，执行标的为24000.00元，执行费260.00元，合计24260.00元。本案在执行过程中查明双方在立案前已达成和解协议，且被执行人按协议按期履行。申请执行人书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结（2016）黔0526执323号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一七年九月一日
书记员 李 潭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10473号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。
被告：胡洪顺，男，1981年10月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：胡华球，女，11981年1月1日出生，汉族，住江西省丰城市曲江镇三洲村泮洲组***号。
原告安吉租赁有限公司与被告胡洪顺、被告胡华球融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告胡洪顺、被告胡华球经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡洪顺、被告胡华球支付租金人民币137,816元；(租赁保证金25,980元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告胡洪顺、被告胡华球支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年5月24日，滞纳金为人民币17,570.81)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告胡洪顺、被告胡华球与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)3,485元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年5月24日，被告胡洪顺、被告胡华球需向原告支付租金137,816元，滞纳金17,570.81元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人高安市瑞港实业有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，高安市瑞港实业有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金25,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款103,920元。后因两被告逾期未付租金，虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡洪顺、被告胡华球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告胡洪顺、被告胡华球应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金137,816元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆为吉利全球鹰牌，车架号L108DBS58DXXXXXXX，发动机号：DBNE00957)归被告胡洪顺、被告胡华球所有；
二、被告胡洪顺、被告胡华球应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年5月24日止的滞纳金17,570.81元，并以逾期租金137,816元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年5月25日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,056.32元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10600号
原告：俞明信，男，1972年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道滨江中路**幢*单元。
委托诉讼代理人：龙雪峰，男，1971年9月1日，汉族，四川省沪州市人，四川省沪州市纳溪区大渡口镇解放街政府院1栋1单元9号。
被告：单陆军，男，1974年6月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市山下湖镇西杨龙村龙止口****号。
原告俞明信与被告单陆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞明信的委托诉讼代理人龙雪峰、被告单陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞明信向本院提出诉讼请求：要求被告单陆军归还借款本金20万元，支付利息。事实和理由：原、被告系朋友。2015年2月18日，被告因需向原告借款20万元，并出具借条一份。此后，被告未归还借款本金。
被告单陆军未提交书面答辩状，庭审中辩称，借款20万元事实，但借款本金20万元已经归还。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
证明上述事实的证据除原、被告双方的陈述外，还有原告提交的借条、收条予以证实。对于被告提交的台州信辰投资有限公司（法定代表人俞明信）、诸暨市直埠玉堂湖水果专业合作社（法定代表人单陆军）、浙江远方农业开发有限公司（法定代表人何伟民）的营业执照三份，借款合同复印件二份（2015年2月18日被告分别向原告俞明信、何江涛借款10万元），协议书复印件一份（被告单陆军将其在诸暨市直埠玉堂湖水果专业合作社股份作价60万元于2016年7月17日转让给何江涛，被告单陆军认为在协议书背面书写了本案借款已经还清的内容）。其中营业执照三份与本案并无关联。借款合同系复印件，其真实性无法确认。协议书（被告在庭审后向本院出示了原件）中载明协议双方为被告单陆军与何江涛，原告并非协议一方，也未在协议中签名；协议书约定“本协议一式两份”，但被告持有的协议书背面并无记载本案借款已还清的内容；如果是原告俞明信以及何江涛作出的本案借款已经还清的意思表示，记载该内容的协议书也应由被告所持有。故被告提交的上述证据材料均未能达到本案借款已经还清的证明目的。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金20万元，并应赔偿相应利息损失，该事实本院确认。被告抗辩认为本案借款已经还清的主张，未提交确切证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告单陆军应归还原告俞明信借款本金20万元，并赔偿该款从2016年8月3日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告单陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年九月九日
书记员 钟杭丹
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终125号
上诉人（原审原告）钟锡成，男，生于1929年6月28日，汉族，住泸县。
被上诉人（原审被告）泸县国土资源局。住所地：泸县玉蟾街道办，组织机构代码00835850-9。
法定代表人张怀华，局长。
被上诉人（原审第三人）杨关书，女，生于1970年4月26日，汉族，住泸县。
上诉人钟锡成因诉被上诉人泸县国土资源局（以下简称泸县国土局）、杨关书房屋行政登记一案，不服泸县人民法院（2016）川0521行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原审第三人杨关书原系原告三儿媳。1993年，原告在原泸县顺河乡街村以三万余元向开发公司购买了门市和住房各一套。1998年3月16日，杨关书以买方的名义在泸县地方税务局交纳了该门市和住房的契税，泸县地方税务局为杨关书办理了契证。
2002年8月26日原泸县房地产监理所为第三人杨关书办理了上述门市和住房的《房屋所有权证》，产权证号为泸县房权证顺河乡字第*号和泸县房权证顺河乡字第*号。原告得知该情况后，向原泸县房地产监理所提出异议，该所于2004年11月26日将前述门市和住房的房屋所有权证收回代管，并出具了收条。2005年9月29日原泸县房地产监理所向原告出具情况说明，称因原告提出异议，该所已将泸县房权证顺河乡字第*号和第*号《房屋所有权证》收回代管，待产权争议消除后按相关依据办理。
2007年3月22日，原泸县房地产监理所向原告作出《关于钟锡成要求注销杨关书房屋所有权证的答复》，称该所办理的泸县房权证顺河乡字第*号和第*号《房屋所有权证》确权准确，原告如仍有异议，可向人民法院起诉。
2012年7月，原告认为由于泸县地方税务局为原告办理契证，造成自己购买的门市和住房的所有权被登记在第三人名下，起诉至原审法院要求确认泸县地方税务局该行为违法，赔偿自己损失9.65万元。经原审法院调解，泸县地方税务局补偿原告现金5.8万元，原告放弃其他请求。
2016年5月12日，泸县不动产登记中心向原告作出《不予受理通知单》，称原告对原泸县房地产监理所办理的泸县房权证顺河乡字第*号和第*号《房屋所有权证》有异议申请变更登记，经核实认为上述房产登记行为合法有效，不予受理。
原告于2016年6月16日向原审法院提起诉讼，请求撤销原泸县房地产监理所为第三人杨关书颁发泸县房权证顺河乡字第*号《房屋所有权证》和泸县房权证顺河乡字第*号《房屋所有权证》，赔偿原告损失30万元，庭审中又称第三人已将房产出售，故变更诉讼请求为确认原泸县房地产监理所为第三人杨关书颁发泸县房权证顺河乡字第*号《房屋所有权证》和泸县房权证顺河乡字第*号《房屋所有权证》违法，赔偿原告损失30万元。
另查明，泸县不动产登记职权现由原审被告统一行使，泸县不动产登记中心负责日常工作。
原审法院认为，修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原泸县房地产监理所在2002年8月26日为第三人杨关书颁发泸县房权证顺河乡字第*号《房屋所有权证》和泸县房权证顺河乡字第*号《房屋所有权证》，原告在2003年12月24日向原泸县房地产监理所申请冻结前述登记的产权时就应当该行政行为的内容。如果说原泸县房地产监理所在2004年11月26日将门市和住房的房屋产权证暂时收回处理争议的期间不应计算在起诉期限内，那么原泸县房地产监理所在2007年3月22日向原告书面答复该所对诉争的门市和住房的确权准确，如原告仍有异议，可向人民法院起诉时，就应计算起诉期限，即便按原告所讲是在2012年8月27日才收到答复，从这时起计算到2016年6月起诉，也超过2年的起诉期限。同时，原告在2012年7月起诉泸县地方税务局，并于同年8月8日达成协议时，也应清楚知道原泸县房地产监理所的登记内容，此时到2016年6月也超过2年的起诉期限。原告称起诉期限应从2016年5月12日泸县不动产登记中心向原告出具不予受理申请变更登记的通知时计算没有依据，故裁定驳回原告钟锡成的起诉。
上诉人钟锡成不服一审裁定，上诉的主要理由是：1、原审法院未对原审被告泸县国土局房屋登记行为进行合法性审查违反法律规定；2、原审被告就诉争的房屋产权先后一共作出4个行政决定，最后一次是在2016年5月12日，距提起诉讼未超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，改判原审被告赔偿损失。
本院审理查明的事实以及认定事实的证据与原审一致。
本院认为，上诉人原审诉求为撤销原泸县房地产监理所在2002年8月26日颁发的泸县房权证顺河乡字第*号《房屋所有权证》和泸县房权证顺河乡字第*号《房屋所有权证》。上诉人在知晓原泸县房地产监理所在2002年8月26日向被上诉人杨兴书颁证后，向原泸县房地产监理所申请冻结前述登记的产权，并对产权所有人提出异议，原泸县房地产监理所将两个房屋产权证暂时收回处理争议，此时两处房产的产权尚未明确。2007年3月22日原泸县房地产监理所在向原告书面答复明确了两处房产的产权，原告自认于2012年8月27日才收到答复，知晓了该行政行为，故应从此时起算起诉期限，至上诉人提起诉讼已超过了2年的法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。因上诉人起诉不符合法定起诉条件，不需进行实体审理，故原审法院未对被上诉人泸县国土局房屋登记行为进行合法性符合法律规定，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 马金川
审判员 薛 英
二〇一六年十一月二日
书记员 谢承浩
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2002民初4014号
申请人：资阳广播电视台，住资阳市娇子大道广播电视大楼，统一社会信用代码12511800769985419L。
法定代表人：王斌，台长。
原告李航博与被告资阳广播电视台、被告四川中世未来少儿文化艺术发展有限责任公司（以下简称“中世公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
2018年7月26日，资阳广播电视台向本院申请追加陈涛为共同被告。事实与理由：原告李航博诉请的培训费与申请人无直接关系，并由陈涛做出承担涉案培训费的承诺，且人民法院在执行其他案件过程中有证据证明陈涛个人财产与被告中世公司财产混同，故请求将其追加为本案被告。
本院经审查认为，原告李航博与资阳广播电视台雁之翎少儿艺术团签订《合同书》，资阳广播电视台雁之翎少儿艺术团是由申请人资阳广播电视台与被告中世公司共同设立，陈涛并非为本案合同关系的相对人，与本案并无直接法律上的利害关系。申请人资阳广播电视台与被告中世公司以及陈涛之间的纠纷应另案解决。申请人资阳广播电视台的申请无事实和法律依据，其申请应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回资阳广播电视台追加陈涛为共同被告的申请。
审判员 高超秀
二〇一八年八月一日
书记员 刘丽宏
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第311号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人栾树伟，男，1962年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人付秀平，女，1963年10月9日出生，汉族，农民。
被执行人邱喜亮，男，1989年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人许慧艳，女，1992年5月9日出生，汉族，农民。
被执行人邵国军，男，1961年12月2日出生，汉族，农民。
被执行人马志珍，女，1960年5月2日出生，汉族，农民。
被执行人赵春雷，男，1981年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人王兆凤，女，1981年1月10日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人栾树伟、付秀平、邱喜亮、许慧艳、邵国军、马志珍、赵春雷、王兆凤金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第591号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第591号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11536号
上诉人（原审被告）：陈驰，男，1971年10月9日出生。
委托诉讼代理人：申婷，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建榜，男，1986年8月4日出生。
委托代理人张涛，北京金沃律师事务所律师。
上诉人陈驰因与被上诉人冯建榜民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第18885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈驰的委托诉讼代理人申婷，被上诉人冯建榜的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈驰的上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实的基础上依法发回改判驳回冯建榜的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由王书荣负担。事实和理由：双方系多年合作伙伴，经常有经济上的往来，互相转账多次。且一直未进行对账，冯建榜仅以转账凭证要求陈驰还款，缺乏事实和法律依据。故请求二审法院依法改判。
冯建榜辩称：不同意陈驰的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
冯建榜向一审法院起诉请求：1.判令陈驰立即偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2016年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.判令诉讼费用由陈驰承担。
一审法院认定的事实：2013年11月13日，冯建榜通过银行向陈驰转账400万元。2013年11月14日，冯建榜通过银行向陈驰转账100万元。
2015年10月14日，陈驰为冯建榜出具借条一张，载明：“借条。今借冯建榜现金伍佰万元整，小写：500万元。（2016.3.30日还清）。借款人：陈驰。2015.10.14日。”
上述借款陈驰至今未还。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈驰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。冯建榜与被陈驰之间的民间借贷关系成立及欠款事实存在，一审法院予以确认。陈驰未按承诺日期偿还借款，应当支付逾期利息。冯建榜要求陈驰偿还借款500万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此一审法院判决：陈驰偿还借冯建榜款五百万元，并支付逾期利息（以五百万元为基数，自二○一六年三月三十一日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于判决生效之日起七日内执行。如果陈驰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈驰向法院提供三张银行交易记录查询单，证明双方之间曾存在其他资金往来的事实。冯建榜向法院提供了2016年10月24日的二份录音证据，该录音证据中双方部分对话内容如下：“……冯建榜：那一百给我对对吧。陈驰：我把车和公司给你就完了。冯建榜：那不值钱。公司有税务，有外帐。陈驰：给了一笔30万，一台车20来万。……冯建榜：之前的那一百万呢？陈驰：什么一百万。冯建榜：五百，之前有个一百。陈驰：嗯。冯建榜：不是六百万嘛？陈驰：嗯。冯建榜：不是让你对上嘛？忘了？陈驰：嗯嗯嗯。我知道，那一百算过。我是没对，算过。我不是付了一台车嘛。……”、“陈驰：你的意思就是再给30万，咱们的帐都清了。冯建榜：那100清了，不是账都清了。陈驰：我知道，那500万能结清吗？那不是开玩笑嘛，我给你30万元能清吗？这话，这话是我说的话。……”证明陈驰向其借款金额共计600万元，其中陈驰所主张的还款金额均是用于偿还100万元借款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，冯建榜对于陈驰提供的证据的真实性均无异议，但主张上述证据与本案不具有关联性。陈驰对于冯建榜所提供的证据的真实性无异议。对于证明目的不予认可。
对当事人争议的二审事实，本院认定如下：对于陈驰所提供的证据的真实性，本院予以确认。但该证据与本案争议的借款事实不具有关联性，对于证据的关联性本院不予确认。对于冯建榜所提供的证据的内容与待证事实之间具有内在联系，对于证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理中陈驰向本院陈述：认可向冯建榜借款500万元的事实。但其已分三次向冯建榜还款共计70.2万元。其中第一次2014年还款30万元，第二次2015年10月或11月还款23.2万元，第三次2014年8月用一辆丰田卡罗拉轿车抵顶17万元。
冯建榜向本院陈述，认可陈驰先后三次还款的事实，但上述款项系用于偿还另一笔100万元的债权，且用一辆丰田卡罗拉轿车抵顶17万元的金额不予认可。冯建榜主张该车抵顶的金额为9万元。
本院认为：本案中双方对于借款500万元的事实均无异议，但双方对于是否存在还款及还款金额各执一词，本案争议的焦点是陈驰的还款行为是否针对本案涉案的500万元借款的问题。
本案中冯建榜认可陈驰向其还款30万元和23.2万元以及用一辆丰田卡罗拉轿车抵顶欠款的事实，但主张上述还款系针对与涉案500万元债权无关的另外100万元债权，并提供了双方之间的对话录音予以证实，根据双方对话录音中的内容冯建榜分别提到过五百（万）之前有一个一百（万）以及六百万，陈驰对此均没有否认，且其明确表示针对100万元给了一笔30万，一台车20来万以及付了一台车，同时考虑到陈驰所述的还款时间均在出具借条之前，明显不符合常理，亦未就此作出合理解释，据此能够认定冯建榜所主张的事实，陈驰虽对于录音证据的证明目的不予认可，但未提供确实、充分的证据予以反驳，一审法院认定双方存在真实的借贷关系并判决陈驰偿还欠款及逾期利息并无不当。
综上所述，陈驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由陈驰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴 越
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初193号
当事人情况
原告孔宪平，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生uo活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告孔宪平要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告孔宪平信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢139号
申请执行人：哈尔滨同发劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：朱彦春，职务经理。
被执行人：哈尔滨市新阳建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：方军良，职务总经理。
哈尔滨同发劳务服务有限公司依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5574号民事判决书，申请执行哈尔滨市新阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理，案号为（2017）黑0103执58号，已终结本次执行程序。2017年9月18日，双方达成执行和解，被执行人已给付申请执行人执行款20万元，承担执行费2900元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执58号和（2018）黑0103执恢139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初891号
原告：徐州矿大建筑工程有限责任公司，住所地徐州市泉山区徐州矿业大学（文昌校区）院内。
法定代表人：周寒旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段。
法定代表人：徐成胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：高建民，该公司员工。
原告徐州矿大建筑工程有限责任公司（以下简称矿大公司）与被告安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡武、被告委托诉讼代理高建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿大公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款71万元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告在建设马窑农民集中居住区工程中，因地库质量问题。同原告签订《建筑工程合同》，委托原告对地库进行加固。合同约定了承包内容、承包方式及工程计价方式及支付方式等内容。合同签订后，原告按约履行义务，但被告未按合同约定付款。现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼中，原告确定利息自2016年9月15日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。
被告慈湖公司辩称：根据三方签订的建筑工程合同第三条，第二小项中的支付方式，工程款应由丙方支付给原告，故我公司一直认为涉案工程款已经支付完毕，对于尚欠工程款数额需要进行核对。同时，我公司未收到原告任何催要款项的函件或电话，故对于原告主张的利息，我公司不予认可。综上，请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下:2016年5月14日原告矿大公司（乙方）与被告慈湖公司（甲方）、宿迁华夏建设集团有限公司（见证方丙方，以下简称华夏公司）就涉案工程签订《建筑工程合同》，合同约定工程款为1880000元，并约定上述承包费用，经甲方和丙方协商，由丙方暂时支付给乙方，不需要甲方签字确认。合同同时约定工程款分四次给付，最后剩余10%工程款待工程验收结束后两周内一次性付清。合同签订后，原告按约定进行施工，涉案工程于2016年8月30日经竣工验收合格。因华夏公司已给付矿大公司工程款1229585元，余款650415元未付，原告遂诉至本院。
另查明，诉讼中原告申请保全被告对宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司、宿迁华夏建设（集团）有限公司享有的80万元到期债权，经审查，本院于2018年3月5日作出(2018)苏1311民初891号民事裁定书，裁定冻结被申请人安徽慈湖建设集团有限公司对宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司、宿迁华夏建设（集团）有限公司享有的80万元到期债权。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人有权要求发包方按照合同约定或者依照法律的规定履行给付工程价款义务。本案涉案工程已完工并交付使用，被告作为发包方应按约定履行给付剩余工程款650415元的义务，故对于原告主张被告支付工程款650415元的请求，本院予以支持。对于利息，本院认为因双方合同中约定工程款由华夏公司暂时支付，且不需被告慈湖公司签字确认，故在原告未提供证据证实其向被告主张权利情况下，对于利息，本院确定自起诉之日起即2018年2月5日起以650415元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止。因调解不成，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽慈湖建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州矿大建筑工程有限责任公司下欠工程款650415元及利息（以650415元为本金，自2018年2月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，保全费4520元，共计15420元，由原告徐州矿大建筑工程有限责任公司负担1542元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担13878元（原告已预付，被告履行时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 萌
人民陪审员 罗绪明
人民陪审员 刘斯华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 晗
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03405号
原告陆敬胜。
原告孙敬连。
两原告共同委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告新沂市墨河街道办事处马场社区居民委员会，住所地新沂市墨河街道马场村。
法定代表人王保安。
委托代理人张令强。
第三人丁乐阵。
委托代理人丁乐雷。
原告陆敬胜、孙敬连与被告新沂市墨河街道办事处马场社区居民委员会（以下简称马场居委会），第三人丁乐阵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陆敬胜、孙敬连及其共同委托代理人邢汉才，被告委托代理人张令强，第三人丁乐阵委托代理人丁乐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敬胜、孙敬连诉称：两原告系夫妻关系，两人承包、耕种的位于马场村的1.43亩“中节稻地”于2012年被征用，补偿价格为27000元／亩。原告应依法取得该地征收补偿款38610元，被被告扣留至今拒绝发放。为此，请求判令被告返还1.43亩土地补偿款38610元（27000元／亩×1.43亩），诉讼费由被告承担。
被告马场居委会辩称：原告诉称的1.43亩土地已经被征收，征收补偿款为38610元。因原告与第三人丁乐阵就土地补偿款归属存在争议，导致被告至今未支付。如双方争议解决完毕，被告同意支付。
被告丁乐阵述称：第三人丁乐阵与其弟弟丁乐雷原系同一承包经营户，涉案土地承包经营权原登记在丁乐阵名下。1997年，丁乐雷因无力耕种，将部分土地（含涉案土地）交村支部书记姚某某，不再承担其余耕种土地的提留、税费及劳务，并要求随要随还。后涉案土地被村委会安排其他人耕种，第三人多次要求退还未果。为此，涉案征地补偿款应归第三人所有。
经审理查明：涉案土地位于马场居委会境内，名为“中节稻地”，面积1.43亩，1994年土地二轮承包时，由第三人丁乐阵承包，实际由丁乐阵同户的丁乐雷耕种。1997年，丁乐雷因事故受伤无力耕种，经其本人要求及马场村村民委员会同意，丁乐雷将部分承包地（含争议的1.43亩）退还村委会，并不承担其所耕种的其他土地的税收、提留及劳务。后涉案的1.43亩土地被马场村村民委员会交陆敬伍耕种。2001年，陆敬伍因不愿耕种，经马场村村民委员会同意，将涉案的1.43亩土地交原告陆敬胜、孙敬连耕种，直至2012年土地被征收。
1994年土地二轮承包时，马场村村民委员会对各户承包土地情况制作《承包土地登记册》，其中丁乐阵承包土地登记页中注明3.92亩流出，其中含“转敬伍1.43亩”。丁乐阵所持有2000年版《农村集体土地承包经营权证》中承包土地含“中节稻地”1.43亩，但在备注栏中注明“流出3.95”。原告持有的2000年版《农村土地承包经营权证》的承包土地经营权流转登记表中记载“01年2月敬伍转来1.43亩”。2008年，新沂市人民政府换发新《农村土地承包经营权证》，原告持有的《农村集体土地承包经营权证》上注明“01年2月敬伍转来1.43亩”，第三人未向本院提供2008年版《农村集体土地承包经营权证》。2012年，涉案1.43亩“中节稻地”被征用，征地补偿款合计27100元／亩，其中土地补偿费14000元／亩、安置补助费13100元／亩。该土地征地补偿款现保留在马场居委会。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述及原告、第三人提交《农村集体土地承包经营权证》、《承包土地登记册》等予以证实，本院予以确认。
本院认为：1994年二轮承包时，涉案土地虽由第三人丁乐阵承包经营，但之后，经发包人同意，承包方丁乐阵自愿将涉案土地交回发包方，并不再负担该土地的税费、劳务。后经被告重新发包，由陆敬伍承包后，又转由原告陆敬胜、孙敬连承包。各方虽未签订书面的流转合同，但村委会在《承包土地登记册》及原告、第三人持有的2000年版《农村集体土地承包经营权证》作出书面记载，各方之间已形成土地转让事实，且该转让行为不违反法律、法规及当时政策规定，故原告系涉案土地征收时的合法承包经营权人，相关征地补偿款应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告新沂市墨河街道办事处马场社区居民委员会向原告陆敬胜、孙敬连支付1.43亩“中节稻地”征收补偿款38610元。
二、驳回第三人丁乐阵的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告新沂市墨河街道办事处马场社区居民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 孙国琴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 帅
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第03405号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告马占永，男，汉族，1978年3月27日出生。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马占永信用卡纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费563元减半收取281.5元，由原告负担。代理审判员  肖海娟二〇一五年十一月四日书 记 员  陈妙妙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00933号
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市。
负责人宁效云，该行行长。
被执行人赵浩。
被执行人郭雯。
中国银行股份有限公司湖北省分行与赵浩、郭雯金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00903号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司湖北省分行于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人赵浩、郭雯履行以下义务：1、偿还借款238690.24元，并支付相应利、罚息（截止2014年2月27日逾期应支付利息为8530.39；2014年2月28日起按合同约定的利率计算至判决确定的付款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人垫付的案件受理费5008元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人刘华、雷金叶送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费3480元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘华、雷金叶的银行存款或收入计人民币255708.63元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3854号
申请执行人：于海涛，男，汉族，个体户。
被执行人：任广福，男，汉族，个体户。
被执行人：孙星达，男，汉族，职工。
申请执行人于海涛与任广福、孙星达民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）阿鲁民初字第4626号民事判决书，判决：被执行人于本判决生效后五日内偿还申请人借款本息1138710元，案件受理费15277元。本判决书已经发生法律效力,申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院于2015年11月23日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月一日
书记员 兴 安
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03432号
原告：张道清。
委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路以北1号楼以东。组织机构代码证：78106426-8。
法定代表人：周文育，董事长。
委托代理人：殷平勇、黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
被告：沈翠玲。
原告张�清与被告安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建筑公司）、被告沈翠玲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道清及其委托代理人史晋，被告文一建筑公司委托代理人黎文亮到庭参加诉讼。被告沈翠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道清诉称：2010年底，文一建筑公司承建肥东县八斗路拆迁恢复楼A区建筑工程，原告作为木工班组牵头者带领大家为公司提供木工劳动，期间公司通过沈翠玲会计支付部分人工费给原告。2013年2月7日，沈翠玲通过对账，向原告出具对帐单一份，确认八斗路A区项目部下欠原告人工费154277元，并书面承诺在2013年6月底付清。请判决被告支付原告水电班组人工费154277元，并自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利�至款项全部清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告文一建筑公司辩称：我公司与原告之间不存在法律关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据，其只能向沈翠玲承担责任。请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：位于肥东县店埠镇八斗路恢复楼工程A区工程由文一建筑公司承包建设，费维军是该工程的实际承包人。此后，费维军将其承包的木工工程又分包给张道清。
2013年2月7日，沈翠玲出具对账单于张道清，对账单载：“今对账木工班张道清班级下剩人工费计人民币壹拾伍万肆仟贰佰柒拾柒元整，￥154277元”。
另查明：费维军与沈翠玲系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述，沈翠玲出具给张道清的对账单、承诺，合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00762号民事判决书等载卷证明。
本院认为�文一建筑公司将其承包的肥东县店埠镇八斗路恢复楼工程A区工程违法转包给费维军，该转包行为无效。费维军承包后又将其中的木工工程交由张道清实际施工完成，费维军与张道清之间的合同亦违反法律规定，为无效合同。但张道清实际完成涉案工程，费维军爱人沈翠玲对尚欠的工程价款出具对账单于张道清，应视为费维军、沈翠玲夫妻对所欠工程款的确认，且该债务系费维军、沈翠玲夫妻共同债务。因此，费维军、沈翠玲应当承担支付该工程款责任，文一建筑公司应对其违法转包行为承担连带责任。文一建筑公司辩解与张道清之间不存在法律关系，不承担责任的理由，于法有悖，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十�条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈翠玲于本判决生效后十日内支付原告张道清工程款154277元，并自2013年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告张道清支付利息至工程款全部清偿之日止。
二、被告安徽省文一建筑安装有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
本案受理费3505元，减半收取1752元，由被告沈翠玲、被告安徽省文一建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一四年一月八日
书记员 尹中权
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初139号
原告：蒋立悦，居民。
委托代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：田金�，居民。
委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
原告蒋立悦与被告田金光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋立悦的委托代理人卢言超，被告田金光及委托代理人王希名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋立悦诉称，2015年6月13日12时许，被告田金光驾驶的鲁Q×××××号中型普通货车由莒南县嵋山路东段路南华鲁工业园大门由南向北驶出右转弯时，车头前侧与在嵋山路路南非机动车道内由东向西行驶的原告蒋立悦驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告蒋立悦受伤，车辆损坏。交警认定田金光承担事故的主要责任，蒋立悦承担事故的次要责任。鲁Q×××××号中型普通货车投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份。原告蒋立悦主张因此交通�故造成的损失：医疗费141053元、住院伙食补助费3720元、营养费5400元、伤残赔偿金525996元（29222元/年×20年×90%）、护理费584440元（29222元/年×20年×100%）、交通费2000元、精神抚慰金9000元、法医鉴定费1810元，要求被告赔偿原告各项损失101万元。
被告田金光辩称，事故发生的时间、地点、过程均无异议，但发生事故时，答辩人驾驶车辆缓慢驶出大门，原告蒋立悦驾驶电动自行车逆向、超速行驶，故本次事故完全是由于原告的违章行为造成的，我方不应承担事故责任；对临沂沂蒙司法鉴定所作出的鉴定意见书不认可，伤残等级过高，全部护理依赖没有依据；答辩人已为原告垫付医疗费86000元，我方不应再承担赔偿责任。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、肇事车投保交强险一份。被告承认原告方主张的部分诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费。
双方争议的焦点：1.事故责任的划分；2、原告蒋立悦主张的营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等数额。
经审理查明，原告蒋立悦先后入住莒南人民医院、临沂市人民医院，住院治疗27天。临沂诚证法医司法鉴定所作出关于蒋立悦伤残程度等事项鉴定意见书，蒋立悦颅脑损伤致左侧开颅减压、右侧脑梗死致左侧肢体瘫，肌力1级，构成二级伤残，存在大部分护理依赖，误工、营养期均为2年。被告田金光对此鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定，莒南县人民法院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：蒋立悦重型颅脑损伤遗留偏瘫（左侧上下肢肌力2级），构成二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖；评定营养期180日。
另查明，田金光驾驶的鲁Q×××××号中型普通货车交强险投保的安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险限额内赔偿原告蒋立悦医疗费10000元、伤残赔偿金110000元。原告蒋立悦所居住的山东省莒南县十字路镇温泉居属于城镇规划区范围。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，无固定收入的城镇居民的误工费为80.06元/天，伙食补助费为30元/天。
本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认，被告认可的部分诉讼请求，本院予以支持。关于事故责任划分，莒南县交通警察大队认定田金光承担事故的主要责任，蒋立悦承担事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信，被告田金光辩称其无事故责任，但没有提供证据证实，本院不予支持；关于双方争议的伤残赔偿金，原告构成二级伤残，按城镇居民标准计算为伤残赔偿金525996元（29222元/年×20年×90%）；关于护�费，原告伤情护理依赖程度为全部护理依赖，按城镇居民标准计算20年，计为584440元（29222元/年×20年×100%）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，原告主张的2000元予以支持；关于精神抚慰金，原告构成二级伤残，原告主张的精神抚慰金9000元予以支持。综上，原告蒋立悦因本次事故造成的经济损失为1273419元，其中医疗费141053元、住院伙食补助费3720元、营养费5400元、伤残赔偿金525996元（29222元/年×20年×90%）、护理费584440元（29222元/年×20年×100%）、交通费2000元、精神抚慰金9000元、法医鉴定费1810元。
关于原告超出交强险限额应由被告承担的损失比例，本院根据本案的实际情况，酌定被告蒋立悦承担的损失比例为70%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、�十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告蒋立悦机动车第三者责任强制保险责任限额范围外损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费等经济损失共计1153419元由被告田金光赔偿807393.3元（已付86000元）；
以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，由原告蒋立悦负担2015元，由被告田金光负担11875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏本迎
审 判 员 王世珍
人民陪审员 贾贵艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 葛寒丽
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督552号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：贺春武，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2008年6月26日向申请人借款7700元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具贷款借据。贷款借据上约定：借款7700元，期限为12个月，借款月利率为9.3375‰。借款到期后，被申请人贺春武未偿还借款本金及支付利息，申请人多次催要未果，遂向法院提供被申请人身份证明、贷款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人贺春武给付申请人借款本金7700元及利息（截至2017年9月20日止计8083.82元，从2017年9月21日起按月利率9.3375‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺春武应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金7700元及利息（截至2017年9月20日止计8083.82元，从2017年9月21日起按月利率9.3375‰计算至清偿之日止）。
申请费22元，由被申请人贺春武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6395号
原告苏某，女，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告杨某�男，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告苏某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：解除原、被告的婚姻关系。
被告答辩要点：原告收取了被告的彩礼，如果原告退还被告彩礼32000元，被告同意与原告离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、苏某与杨某于2012年5月经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。因双方性格存在差异，经常为家庭琐事吵架及打闹。2013年6月29日，双方因家庭琐事发生争吵和打闹后，苏某搬回娘家，夫妻�居至今。在夫妻分居期间，双方极少联系和沟通。期间，苏某认为与杨某性格不合，于2015年底向本院起诉离婚，本院于2016年2月1日作出（2015）长县民初字第3893号民事判决离婚不予准许后，双方再无联系，夫妻关系未能改善。苏某于2016年11月以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚。
2、庭审中，苏某与杨某均认可双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。苏某自愿补偿杨某因承办婚姻喜酒所花费损失10000元。
判决的理由与结果
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原告苏某和被告杨某经人介绍相识恋爱，婚后不久即因双方性格不合而经常吵闹。2013年6月29日，双方因家庭琐事发生争吵和打闹后，原告苏某搬回娘家居住，夫妻分居至今。因双方未能很好地沟通和交流，导致夫妻之间存在�定隔阂。在第一次原告苏某起诉要求与被告杨某离婚，法院判决不准予离婚后，双方再无联系，夫妻感情没有得到促进，无和好可能，且被告杨某在本次庭审中提出附条件的解除与原告苏某的婚姻关系，因此夫妻感情完全破裂，故对原告苏某的离婚请求，本院予以准许；关于彩礼的返还。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。现被告杨某要求返还部分彩礼，不符合上述规定，且原告苏某放弃部分彩礼所购买的嫁妆，故对被告杨某要求返还部分彩礼抗辩主张，本院不予支持；审理中，原告苏某自愿补偿被告杨某因承办婚宴所花费用10000元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告苏某和被告杨某离婚，予以准许；
二、原告苏某于本判决生效之日起十日内补偿被告杨某10000元。
案件受理费200元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年一月十九日
书记员 俞 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6395号原告苏某，女，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告杨某�男，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告苏某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：解除原、被告的婚姻关系。被告答辩要点：原告收取了被告的彩礼，如果原告退还被告彩礼32000元，被告同意与原告离婚。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、苏某与杨某于2012年5月经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，婚后未共同生育子女。因双方性格存在差异，经常为家庭琐事吵架及打闹。2013年6月29日，双方因家庭琐事发生争吵和打闹后，苏某搬回娘家，夫妻�居至今。在夫妻分居期间，双方极少联系和沟通。期间，苏某认为与杨某性格不合，于2015年底向本院起诉离婚，本院于2016年2月1日作出（2015）长县民初字第3893号民事判决离婚不予准许后，双方再无联系，夫妻关系未能改善。苏某于2016年11月以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚。2、庭审中，苏某与杨某均认可双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。苏某自愿补偿杨某因承办婚姻喜酒所花费损失10000元。判决的理由与结果本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。原告苏某和被告杨某经人介绍相识恋爱，婚后不久即因双方性格不合而经常吵闹。2013年6月29日，双方因家庭琐事发生争吵和打闹后，原告苏某搬回娘家居住，夫妻分居至今。因双方未能很好地沟通和交流，导致夫妻之间存在�定隔阂。在第一次原告苏某起诉要求与被告杨某离婚，法院判决不准予离婚后，双方再无联系，夫妻感情没有得到促进，无和好可能，且被告杨某在本次庭审中提出附条件的解除与原告苏某的婚姻关系，因此夫妻感情完全破裂，故对原告苏某的离婚请求，本院予以准许；关于彩礼的返还。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。现被告杨某要求返还部分彩礼，不符合上述规定，且原告苏某放弃部分彩礼所购买的嫁妆，故对被告杨某要求返还部分彩礼抗辩主张，本院不予支持；审理中，原告苏某自愿补偿被告杨某因承办婚宴所花费用10000元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、原告苏某和被告杨某离婚，予以准许；二、原告苏某于本判决生效之日起十日内补偿被告杨某10000元。案件受理费200元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一七年一月十九日书记员  俞 瑜附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初685号
原告：王超超，男，1989年6月1日出生，汉族，泽州县金村镇人。
委托诉讼代理人：李四林、李瑛，山�省开放律师事务所律师。
被告：翟慧静，女，1986年2月3日出生，汉族，住所地泽州县金村镇。
原告王超超与被告翟慧静不当得利一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王超超的委托诉讼代理人李四林、李瑛，被告翟慧静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠款47000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月份，原告毕业后待业在家，后经人介绍认识了被告，被告假借能为原告找工作的名义，拿走原告50000元，并打有欠条一支，约定于同年10月31日还款。还款期限届至，被告却拒不履行还款义务，经原告多次主张，被告才通过支付宝还款3000元，尚有47000元未还。
被告翟慧静未提交书面答辩意见，其当庭口头辩称，我当时已将原告给我的钱交给了李少君，而且我被诈骗一案已由公安部门立案受理，我不存在不当得利，原告不应该向我要钱。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为，被告是否存在不当得利，是否应当归还原告47000元。
原告王超超提交了以下证据：
1、被告翟慧静给原告出具的欠据一支，载明“今欠到王超超伍萬圆整（50000元），于10月31日归还。借款人：翟慧静2014年9月5日”；
2、原被告双方手机短信记录，证明双方就找工作的事宜进行过多次交流。
被告翟慧静对上述证据无异议，本院予以确认。
被告翟慧静提交了以下证据：
1、晋城市公安局城区分局立案告知书、受案回执各一份，证明自己被诈骗一案已由晋城市公安局城区分局立案受理，自己不存在不当得利；
2、李少君于2014年9月4日出具的收据一支，证明李少君收到自己现金80000元。
原告代理人认为上述证据与本案没有关联性。对该质证意见，本院予以认可。
通过对上述证据的分析，可以认定以下事实：2014年9月5日，被告翟慧静收取原告现金50000元，并给原告出具欠据一支，载明于10月31日还款。经原告多次追要，被告通过支付宝还款3000元，尚有47000元未还。
本院认为，被告翟慧静以能够给原告王超超找到工作为由收取原告的现金，不符合法律规定，属于不当得利，应当返还给原告。从被告给原告出具的欠据内容看，其注明了还款�间，同时已经实际还款3000元，说明被告认可欠原告的款项应该由其自己归还。被告翟慧静将80000元现金交付给李少君的时间是2014年9月4日，而收取原告的现金是在其交付李少君现金之后，无法认定其交付李少君的现金与收取原告的款项之间存在关联。至于被告被骗一案，系其与李少君之间的纠纷，与本案无关。因原告王超超在交付被告钱款时，其自身存在不够慎重，故其主张的利息损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告翟慧静在本判决生效后15日内返还原告王超超人民币47000元。
案件受理费975元，已由原告王超超预交，确定由被告翟慧静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 冯建义
二〇一六年十一月二日
书 记 员 金于婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02617号
原告刘树林。
委托代理人宁云香，湖南泓锐律师事务所律师。
被告苏志刚。
原告刘树林（以下简称原告）诉被告苏志刚（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员简松军担任审判长，人民陪审员吴松球、邵国安参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人宁云香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，原告与被告签订《湖南玖荣林业生物能源开发有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的湖南玖荣林业生物能源开发有限公司（以下简称玖荣公司）股权以原价1344000元转让给被告，自股权转让之日起，原告在玖荣公司的权利和义务由被告承继。2013年9月6日，原、被告在长沙市工商行政管理局办理了股权变更登记手续。其后，原告多次要求被告支付股权转让款，但被告以各种理由推脱，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告股权转让款1344000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭残疾诉讼，未进行答辩。
经审理查明，2013年9月4日，原、被告签订了《湖南玖荣林业生物能源开发有限公司股权转让协议》，协议约定原告将其所持有的玖荣公司134.4万股（股金134.4万元，实缴134.4万元）股份以134.4万元的价格转让给被告，被告同意在协议签订之日付给原告134.4万元以接收该股份。该协议自签字之日起生效，被告可持该协议办理公司股东出资证明的变动和工商变更登记手续。
2013年9月6日，原、被告办理了股权变更登记手续。
此后，原告多次向被告催讨股权转让款未果，由此引发纠纷。
以上事实，有湖南玖荣林业生物能源开发有限公司股权转让协议、企业注册登记资料等证据、庭审笔录及当事人陈述等在卷作证，足以认定。
本院认为，《湖南玖荣林业生物能源开发有限公司股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应当及时支付股权转让款，因此，对原告要求被告支付股权转让款134.4万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志刚于本判决生效后十日内支付原告刘树林股权转让款1344000元
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16896元，公告费560元，共计17456元，由被告苏志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 邵国安
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘依依
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第647号
上诉人（原审被告）深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人黄荣添。
被上诉人（原审原告）保利影业投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人蒋迎春。
被上诉人（原审被告）上海盈崎信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李永胜。
被上诉人（原审被告）上海谊恋贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张军。
上诉人深圳市杰科电子有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1378号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，作为本案一审被告的上诉人住所地位于深圳市福田区，被告住所地才是本案最密切联系地，本案由深圳市福田区人民法院管辖更有利于纠纷的解决。故上诉人上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于本案一审被告之一上海盈崎信息科技有限公司的住所地位于上海市奉贤区，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，其所对应的有管辖权的人民法院为上海市闵行区人民法院，故该被告住所地作为管辖连接点，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人深圳市杰科电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澧刑初字第177号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人张某某，男，湖南省澧县人。
被告人朱某某，男，湖南省临澧县人。
上列二被告人均因涉嫌盗窃罪，于2014年8月29日被澧县公安局刑事拘留，同年10月1日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉「2014」178号起诉书指控被告人张某某、朱某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理此案。本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈世明独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了此案。书记员彭美凤担任法庭记录。澧县人民检察院检察员廖修文出庭支持公诉，被告人张某某、朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月12日至28日，被告人张某某邀约被告人朱某某来到澧县澧阳镇丁公桥华联商城6楼“盛世天成电玩城”游戏室，用套锁的手段，盗取游戏机内游戏币共4651枚，已在该游戏室收银台兑换现金1550元，尚未兑换的1551枚游戏币被公安机关扣押。具体作案事实如下：
1、2014年8月12日左右的一天凌晨3时许，被告人张某某邀约被告人朱某某盗窃游戏币换钱，通过事先踩点，二被告人以溜门入室的方式从“华联商城”6楼网吧来到同楼层的“盛世天成电玩城”游戏室，被告人张某某用事先准备的钥匙套开一台游戏机门锁后，到大门入口望风，由被告人朱某某将该游戏机内800多枚游戏币盗出。当日中午，二被告人通过他人在该游戏室兑换现金400元，所得赃款由二被告人平分。
2、2014年8月25日凌晨3时许，被告人张某某、朱某某采用同样手段，从“盛世天成电玩城”游戏室三台游戏机中盗取1100多枚游戏币，二被告人在该游戏室兑换现金550元，所得赃款由二被告人平分。
3、2014年8月26日凌晨3时许，被告人张某某、朱某某采用同样手段，从“盛世天成电玩城”游戏室二台游戏机中盗取1200多枚游戏币，在该游戏室兑换现金600元，所得赃款由二被告人平分。
4、2014年8月28日凌晨3时许，被告人张某某、朱某某采用同样手段，从“盛世天成电玩城”游戏室三台游戏机中盗取1300多枚游戏币。当日中午，二被告人来到该游戏室，准备用盗得的游戏币兑换现金时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人张某某、朱某某在在法庭审理过程中亦无异议，且有书证案件揭发经过及抓获经过、二被告人的户籍证明、扣押物品文件清单等；现场勘查检查记录及现场照片；被害人严某某的陈述；证人卢某某、甘某某等人的证言；被告人张某某、朱某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某、朱某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人均起了主要作用，均系主犯；被告人张某某、朱某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某某、朱某某的刑期均自2014年8月29日起至2014年12月28日止。所判罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈世明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭美凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈世明
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04480号
原告贾玉山，男，1955年11月12日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告贾玉山与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告贾玉山提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈翔云
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终878号
上诉人（原审原告）：张嘉慧，女，1981年8月15日出生，汉族，农民，现住忻城县。
上诉人（原审原告）：李明秀，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，现住忻城县。
上诉人（原审原告）：胡秋兰，女，1971年9月28日出生，仫佬族，农民，现住忻城县。
上诉人（原审原告）：莫金望，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，现住忻城县。
四上诉人共同委托代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志明，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，现住忻城县。
委托代理人：何以胜，忻城县法律援助中心律师。
上诉人张嘉慧、李明秀、胡秋兰、莫金望因与被上诉人黄志明相邻通行纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016）桂1321民初346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张嘉慧、李明秀、胡秋兰、莫金望及其委托代理人罗显军，被上诉人黄志明及其委托代理人何以胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张嘉慧、李明秀、胡秋兰、莫金望不服一审法院判决上诉称，涉案争议通道是历史通道，是上诉人出入柳南公路唯一必经通道。由于被上诉人擅自占用路面做房屋基础，致使路面变窄，从被上诉人的第一根圈梁柱边至思练镇水厂围墙边宽只有1.6多米，车辆根本无法进出，而在被上诉人建房屋基础之前，车辆出入通道畅通无阻。因此，要求恢复通道原状。一审判决错误，请求二审法院改判。
被上诉人黄志明答辩称，被上诉人建设房屋基础均在自家承包田范围内，没有占用通道路面。被上诉人起诉要求通道宽3米，没有事实依据。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
上诉人张嘉慧、李明秀、胡秋兰、莫金望向一审法院起诉请求：一、判令被告自行拆除其在公用通道上私自建设的石头长5.5米，宽：西宽1.40米、东宽1.25米，高：西边高0.05米、东边高0.62米，排除妨害，恢复公用通道2.8米宽路面的原状；二、判令被告自行拆除其在公用通道上私自建设的楼房基础南边长13.16米，宽：西宽1.30米、东宽0.13米，高：西高0.62米、东面高1.27米的建筑物，退出非法占有的通道，排除妨害，恢复公用通道3米宽路面的原状。
一审法院认定事实：原、被告双方争议的通道位于思练镇柳邕路的东边，从公路边到原告家门前走廊的排水沟，呈“L”形的通道，通道的右边是思练镇水厂的围墙；通道的左边为黄志明新建设的楼房基脚。1988年，原告李明秀家公刘玉明买得原房屋所有人黄忠全的房子，即交150元给黄志明及张树成，从而与张振志、莫金旺、黄志明三家共用该通道。被告于1985年申请利用承包田建房，建房后尚有部分空地在通道的左边。2010年，被告在该空地的东、西、南三面用石头砌起护土墙。2015年，被告在该空地的东、西、南三面打桩倒水泥圈梁。四原告认为被告占用了该部分通道，双方为此发生纠纷，双方协商不下，2016年2月2日，四原告起诉，请求判决：一、被告自行拆除其在公用通道上私自建设的石头长5.5米，宽：西宽1.40米、东宽1.25米，高：西边高0.05米、东边高0.62米，排除妨害，恢复公用通道2.8米宽路面的原状；二、被告自行拆除其在公用通道上私自建设的楼房基础南边长13.16米，宽：西宽1.30米、东宽0.13米，高：西高0.62米、东面高1.27米的建筑物，退出非法占有的通道，排除妨害，恢复公用通道3米宽路面的原状。
另查明，李明秀系刘玉明的儿媳妇，原告张嘉慧是张振志的女儿，原告胡秋兰是张树成的儿媳妇。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四原告认为被告黄志明所砌房屋基脚侵占了四原告通行的道路，但原告没有提供充分的证据证实其通行的道路原来的具体宽度，故无法证实被告砌房屋基脚是否侵占了该通道。且目前该通道仍能通行。故对于原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告提出被告未经有关部门批准，违法修建房屋，被告所违章建筑应予拆除的主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，原告可以通过合法途径请求行政主管部门进行处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张嘉慧、李明秀、胡秋兰、莫金望的诉讼请求。
本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：被上诉人黄志明建设房屋基础是否影响被上诉人张嘉慧、李明秀、胡秋兰、莫金望的通行？应否恢复通道原状？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
本院另查明，经现场勘查，争议通道位于思练镇柳邕公路的东边，东西走向呈“L”形，通道东面是水田、西面是柳邕公路、南面是思练镇水厂围墙、北面是被上诉人房屋及新建房屋基础；从西面公路往里面道口上诉人房角边至思练镇水厂围墙边通道宽2.8米、从第一根圈梁柱边至思练镇水厂围墙边通道宽1.68米、从第二根圈梁柱边至思练镇水厂围墙边通道宽2.39米、从第二根圈梁柱沿着往下至田边的房屋基础边至思练镇水厂围墙边通道宽都在2.3米以上；上诉人房角边至第一根圈梁柱边通道长6.27米、第一根圈梁柱边至第二根圈梁柱边通道长3.81米。在二审庭审中，上诉人认可：从第二根圈梁柱沿着往东至田边的房屋基础边至思练镇水厂围墙边通道宽都在2.3米以上，这部分通道没有争议；有争议是从第二根圈梁柱至第一根圈梁柱、再到被上诉人房角边的通道，因为该部分通道呈两头宽、中间窄的状况，造成车辆不能出入通行。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方表示愿意调解，即被上诉人从第一根圈梁柱的房屋基础至房角边的用地范围缩回，保持该部分通道路面宽1.85米，但因双方对拆除圈梁柱基础范围及经济补偿问题未能协商一致，调解未果。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。本案中，上诉人张嘉慧、李明秀、胡秋兰、莫金望与被上诉人黄志明争议的通道属历史通道，该通道是上诉人出入柳南公路唯一必经通道。由于被上诉人新建房屋基础占用通道，致使产生通道中间变窄和两头宽的状况，通道中间宽只有1.68米，造成车辆不能正常出入通行。因此，上诉人诉讼请求恢复通道原状，理由充分，应予支持。鉴于从被上诉人的第二根圈梁柱沿着往东至田边的房屋基础边至思练镇水厂围墙边的通道宽都在2.3米以上，上诉人对于该部分通道没有争议，有争议是从被上诉人的第二根圈梁柱至第一根圈梁柱的房屋基础占用通道，影响了通道正常使用，因此，被上诉人应当拆除第二根圈梁柱至第一根圈梁柱的房屋基础，保持争议部分通道（即长从被上诉人第二根圈梁柱的房屋基础至房角边）宽2.2米。一审判决欠妥，应予纠正。
综上所述，上诉人张嘉慧、李明秀、胡秋兰、莫金望的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销忻城县人民法院（2016）桂1321民初346号民事判决；
二、被上诉人拆除其第二根圈梁柱至第一根圈梁柱的房屋基础，保持该部分通道（即长从被上诉人第二根圈梁柱的房屋基础至房角边）宽2.2米。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元；均由被上诉人黄志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王若琪
appoint
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保180号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：马洪国，男，1981年10月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：马洪兵，男，1967年3月20日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：马洪峰，男，1964年6月22日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：马兴友，男，1968年11月28日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马洪国、马洪兵、马洪峰、马兴友的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马洪国、马洪兵、马洪峰、马兴友的银行存款150000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 司秀萍
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第40号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，冀州市人，农民。2014年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被冀州市公安局刑事拘留，同年10月16日转取保候审。2015年3月12日被冀州市人民法院决定取保候审。现住本村。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，冀州市人民检察院指派助理检察员苏琦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月24日9时许，被告人张焕勇与
被害人刘某某在冀州市某冷库附近，因冷库墙头距公路远近问题发生口角，被告人用砖头砸刘某某致刘左踝关节腓骨远端骨折，经河北省冀州市司法医学鉴定中心鉴定刘某某所受伤害为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张某某与被害人刘某某达成和解，被告人一次性赔偿了被害人经济损失45000元整，被害人出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的报案陈述；被告人张某某的供述；证人寇某某、张某甲、吴某某、郭某某、孙某某、袁某某、郭某甲的证言；河北省冀州市司法医学鉴定中心（2014）冀法鉴字087号司法鉴定书；被告人的户籍证明；和解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。被告人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚；案发后被告人张某某积极赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，且在审理过程中被告人能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一五年三月三十一日
书记员 李向飞
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第40号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某，男，1983年1月15日出生。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，冀州市人民检察院指派助理检察员苏琦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月24日9时许，被告人张某与被害人刘某在冀州市周村镇寇家庄冷库附近，因冷库墙头距公路远近问题发生口角，被告人用砖头砸刘某致刘左踝关节腓骨远端骨折，经河北省冀州市司法医学鉴定中心鉴定刘某所受伤害为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张某与被害人刘某达成和解，被告人一次性赔偿了被害人经济损失45000元整，被害人出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的报案陈述；被告人张某的供述；证人寇某、张某甲、吴某、郭某甲、孙某、袁某、郭某乙的证言；河北省冀州市司法医学鉴定中心（2014）冀法鉴字087号司法鉴定书；被告人的户籍证明；和解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。被告人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚；案发后被告人张某积极赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，且在审理过程中被告人能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一五年三月三十一日
书记员 李向飞
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1264号
上诉人（原审原告）：涂年鹏，男，1960年5月19日出生，汉族，四川省广汉市人。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王蓉，女，1972年10月30日出生，汉族，四川省广汉市人。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：向同芳，女，1970年10月2日出生，汉族，四川省广汉市人。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曾颜光，男，1957年10月25日出生，汉族，四川省广汉市人，。
委托诉讼代理人：谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张进，男，1955年4月8日出生，汉族，北京市人。
委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金祥，男，1955年3月10日出生，汉族，北京市人。
委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1962年6月16日出生，汉族，北京市人。
委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王涛，男，1959年11月1日出生，汉族，北京市人。
委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。
原审原告：周云富，男，1963年5月21日出生，汉族，四川省广汉市人。
上诉人涂年鹏、王蓉、向同芳、曾颜光因与被上诉人张进、刘金祥、刘萍、王涛、原审原告周云富劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院(2015)广汉民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广汉市人民法院(2015)广汉民初字第897号民事判决；二、本案发回四川省广汉市人民法院重审。
上诉人涂年鹏、王蓉、向同芳、曾颜光预交的二审案件受理费10元，依法予以退回。
审判长 陈叶兰
审判员 魏红敏
审判员 李玉兰
二〇一七年八月十五日
书记员 肖忠麒