wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1042号
原告米林林，男，1971年5月29日出生，住五家渠梧桐镇102团。
被告张青龙，男，1979年4月9日出生，住五家渠人民路。
被告杨玲（系张青龙之妻），女，1982年4月13日出生，住五家渠。
委托代理人段波澜，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人赵娇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告米林林与被告张青龙、被告杨玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月25日受理后，由审判员马健独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告米林林，被告张青龙、被告杨玲及其委托代理人段波澜、赵娇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告米林林诉称，2015年6月，被告张青龙因为其经营的翔宇通讯店需要资金向原告借款300000元。2015年6月26日，被告张青龙向原告出具欠条一张。后原告找被告张青龙、杨玲夫妻索要借款未果，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款300000元，支付利息20000元，合计320000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张青龙辩称，借款属实，但目前没有经济能力偿还。
被告杨玲辩称，对该笔债务不予认可。被告杨玲已与被告张青龙分居三年，借款300000元也没有用于夫妻共同生活。借款利息过高。
经审理查明，被告张青龙与被告杨玲系夫妻关系。从2011年11月开始，二被告经营五家渠翔宇通讯店至今。翔宇通讯店每年房租为170000元，均由被告张青龙交纳至今。2014年8月14日，被告张青龙、杨玲与某某公司签订借款合同，借款金额为600000元。2015年6月26日，被告张青龙向原告借款300000元。此前，因被告张青龙尚欠原告苹果5s手机货款4780元未支付，原告从借款中扣除通过工商银行转账方式向被告张青龙支付295220元。当日，被告张青龙向原告出具欠条一份，载明：“今欠米林林现金320000元，其中20000元为一年利息。”
被告张青龙得到借款当日向被告杨玲姐姐杨某某银行卡中转入49999元，向某某公司指定的户名为孙某某银行卡中转入18000元用于归还借款利息。2015年6月27日，被告张青龙向手机经销商窦某某的银行卡中转入42202.91元用于支付货款。2016年6月份，被告张青龙与被告杨玲因离婚纠纷诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院，案件尚在审理中。
原告米林林的借款到期后，找被告张青龙索要借款未果，诉至法院。
上述事实有原告提交的欠条一份，被告张青龙提交的银行转账明细一份、借款合同一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为被告杨玲应否对被告张青龙的该笔300000元借款承担还款责任。本院认为，被告张青龙与原告米林林之间存在民间借贷法律关系，有原告提交的欠条及被告张青龙提交的银行卡转账明细予以证实。原告按约向被告张青龙提供了借款300000元。被告张青龙应当在借款到期后按照约定归还原告借款本金300000元，支付利息20000元。但被告张青龙至今没有偿还原告本金，亦未支付利息。故对原告要求被告张青龙偿还借款本金300000元、支付利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玲与被告张青龙系夫妻关系，被告张青龙对原告米林林的借款发生在夫妻关系存续期间内，杨玲应当对该笔债务承担共同还款责任。故对原告要求被告杨玲应当本案共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玲辩称，被告杨玲已与被告张青龙分居三年，借款300000元也没有用于夫妻共同生活，故被告杨玲不应当承担本案责任。原告起诉的借款利息过高。本院认为，从本案查明的2014年8月14日被告张青龙、杨玲共同借款的事实，被告张青龙交纳房租的事实及2015年6月26日被告张青龙向原告米林林借款后支付给杨某某、孙某某、窦某某款的事实，可知被告张青龙与被告杨玲之间经济并未相互独立，二人还在共同经营翔宇通讯店。故对原告辩称的借款未用于夫妻共同生活的理由，本院不予采纳。原告与被告张青龙约定的一年借款利息20000元，未违反法律的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告张青龙、被告杨玲于本判决生效后十日内偿还原告米林林借款本金300000元、支付利息20000元，合计320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半收取），邮寄送达费137.6元，合计3187.6元（原告已预交），由被告张青龙、被告杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年七月一日
书记员 杨子仪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1397号
申请执行人唐永生。
委托代理人金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人陈建平。
被执行人翟红林。
申请执行人唐永生与被执行人陈建平、翟红林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初0852号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈建平、翟红林应偿还申请执行人借款本息660000元及利息、垫付的案件受理费5200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，查封了被执行人陈建平所有的苏M×××××别克牌小型汽车一辆（未能扣押）,对被执行人所有的坐落于兴化市戴南镇成都村及人民路北侧的房产（设定抵押）进行评估、拍卖，本案参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在另案执行中查封了被执行人陈建平所有的苏M×××××小型汽车一辆（未能扣押），对被执行人所有的房产（设定抵押）进行评估、拍卖，本案参与分配，未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人明确表示除上述财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初0852号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年七月八日
书记员 孙 鹏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1490号
原告中国邮政储蓄银行有限责任有限公司同江市支行。地址同江市通江街中段。
负责人孔繁强
委托代理人于天生
被告高奎
被告张丽丽
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地同江市农林大厦一楼。
委托代理人李冠楠
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告高奎、张丽丽、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生、被告高奎、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人李冠楠到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年1月28日，被告高奎、张丽丽在原告处借款人民币300000元，由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。还款期过后，被告高奎、张丽丽未偿还借款。原告诉至法院，要求被告高奎、张丽丽立即偿还借款本金300000元，利息、罚息合计人民币43620.33元，本息总计人民币343620.33元并负担本案诉讼费用。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
被告高奎对原告的诉讼请求没有异议。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对担保事实没有异议。
被告张丽丽未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照复印件。证明原告依法享有经营许可。证据一，营业执照复印件。证明原告依法享有经营许可。
证据二，小额贷款借款合同及小额贷款手工借据。证明2015年1月28日，被告高奎、张丽丽在原告处借款人民币300000元。
证据三，小额贷款最高额保证合同及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保函。证明被告佳木斯今晨共存金融服务有限责任公司为被告高奎提供连带责任保证。
证据四，被告高奎与被告张丽丽结婚证书。证明二被告婚姻关系。
证据五，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明被告高奎收到贷款。
证据六，利息证明。证明被告高奎截至2016年5月23日，余欠本金300000元，利息、罚息合计43620.33元，总计人民币343620.33元
被告高奎、佳木斯金成农村金融服务有限公司对上述证据均无异议。被告张丽丽未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告高奎、佳木斯金成农村金融服务有限公司未向法庭提供证据。被告张丽丽未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2015年1月28日，被告高奎、张丽丽在原告处借款人民币300000元，由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。还款期至后，被告高奎、张丽丽未清偿借款，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未承担保证责任。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告高奎与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告高奎作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保函，为被告高奎借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围，有双方签订的担保合同在卷佐证，足以认定。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告李丽丽与被告高奎系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告李丽丽依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第二十四条，判决如下：
一、被告高奎、李丽丽于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金300000元，利息43620.33元（截止至2016年5月23日），本息合计人民币343620.33元。
二、如被告高奎、张丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月23日起按年利率13%继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限公司对上述判项一、二承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6454元由被告高奎、张丽丽负担，被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年七月八日
书记员 程思谕
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第283-1号
申请执行人：杨宜红，男，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0437。
申请执行人：梁炳华，女，住址同上，公民身份号码×××2646。
委托代理人：刘桂萍、任羚，分别、实习律师。
被执行人：中山市村田房地产有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：房智明。
申请执行人杨宜红、梁炳华与被执行人中山市村田房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法坦民一初字第603号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还办证费8000元、支付逾期办证违约金5578元，并负担案件受理费70元。本院根据申请执行人申请于2014年12月24日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市村田房地产有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年1月8日，本院已依法受理立案的以中山市村田房地产有限公司为被执行人的执行案件共计65件，涉及申请执行标的金额26422375元。本院在统筹执行以中山市村田房地产有限公司为被执行人的系列案件中，于2014年5月21日、2015年3月25日依法分别扣划了其银行存款2642277.74元、4859663.88元；于2014年9月11日至2014年12月12日依法拍卖了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园2幢42、43、45及3幢52、57卡商铺共五处房地产，共得拍卖价款1677000元；本院还依法查封了其位于中山市坦洲镇永二村现代花园5幢1门1001房，但因案外人对该房屋主张权利而提出执行异议，故未予以处置；此外，经本院调查暂未发现其有其他可供执行的财产。
期间，（2014）中一法执字第751-752号案申请执行人赵建斌、陈丽娟、（2014）中一法执字第56号案申请执行人付英及（2014）中一法执字第5599号案申请执行人傅华认为被执行人中山市村田房地产有限公司目前资不抵债，其财产不足以清偿所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：另案申请执行人赵建斌、陈丽娟、付英、傅华的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第283号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一五年四月十三日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初991号
原告胡新振，男，1966年7月18日出生，住新疆石河子市古城镇。
委托代理人张世忠，新疆立业律师事务所律师。
被告樊晓俊，男，1970年2月9日出生，住新疆五家渠市梧桐镇102团。
原告胡新振与被告樊晓俊劳务合同纠纷一案,本院于2016年5月19日受理后，由审判员马健独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡新振的委托代理人张世忠，被告樊晓俊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡新振诉称，2013年7月，原告为被告在五家渠市102团4连开荒地400亩。双方于2014年4月24日进行了结算，被告欠原告拓荒款68300元，向原告出具欠条一张。被告至今未支付原告该笔拓荒款。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款68300元；2、判令被告支付利息10205.6元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告樊晓俊辩称，原告与被告曾一起开荒种地，后原告将开荒的地转让给被告，被告向原告出具了欠条一张，被告愿意在五年内还清原告欠款，但不承担利息。
经审理查明，2013年7月，原告为被告在五家渠市102团拓荒土地400余亩。2014年4月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠胡新振拓荒现金68300元。”被告至今未支付原告该笔欠款。原告诉至本院。
上述事实有原告提交欠条一份及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有原告提供的欠条予以证实。被告应当支付原告拓荒费用68300元，但被告至今未支付，对原告要求被告支付68300元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付原告拓荒款，应当承担迟延履行期间的利息。本院参照人民银行同期贷款利率计算出原告要求的合理利息应当为8196元（68300元×6%×2年），对原告请求被告支付利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项；《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告樊晓俊于本判决生效后十日内支付原告胡新振款68300元、利息8196元，合计76496元；
二、驳回原告胡新振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计136.8元（原告已预交），由被告樊晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨子仪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1603号
申请执行人杜海玲,女。
被执行人陕西安同实业发展有限公司,住所地本市碑林区。
法定代表人余占仲。
申请执行人杜海玲与被执行人陕西安同实业发展有限公司合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1603号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年六月十九日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1603号申请执行人杜海玲,女。被执行人陕西安同实业发展有限公司,住所地本市碑林区。法定代表人余占仲。申请执行人杜海玲与被执行人陕西安同实业发展有限公司合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1603号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年六月十九日书记员  张 钊
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终394号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）明春，绰号“三毛”，男，1974年1月13日出生。因涉嫌犯强奸罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于湖南省会同县看守所。
原审被告人黄根，曾用名“黄艳平”、绰号“黄毛几”，男，1963年1月10日出生。因涉嫌犯强奸罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于湖南省会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人明春、黄根犯强奸罪一案，于二〇一七年九月二十一日作出（2017）湘1225刑初70号刑事判决：一、被告人明春犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；二、被告人黄根犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年六个月。原审被告人明春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人明春申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人明春自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人明春撤回上诉。
湖南省会同县人民法院（2017）湘1225刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏刚
审 判 员 龚俊利
审 判 员 龚 琰
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 易雯俊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终394号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）明春，绰号“三毛”，男，1974年1月13日出生。因涉嫌犯强奸罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于湖南省会同县看守所。原审被告人黄根，曾用名“黄艳平”、绰号“黄毛几”，男，1963年1月10日出生。因涉嫌犯强奸罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于湖南省会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人明春、黄根犯强奸罪一案，于二〇一七年九月二十一日作出（2017）湘1225刑初70号刑事判决：一、被告人明春犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；二、被告人黄根犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年六个月。原审被告人明春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人明春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人明春自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人明春撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2017）湘1225刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏刚审 判 员  龚俊利审 判 员  龚 琰二〇一七年十一月十五日代理书记员  易雯俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初290号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年4月18日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年7月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月22日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关于2016年7月6日向本院建议延期审理，本院于当月8日决定延期审理，同年8月5日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月，被告人张某某以程振全的名义，代表徐州某发展有限公司与邵宏签订工程施工合同，骗取邵宏合同保证金人民币10万元。
2、2012年11月，被告人张某某私刻“江苏某集团桂龙项目部”公章，以江苏某集团有限公司当涂项目部的名义，与邵某签订“桂龙药业集团（安徽）公司当涂物流园工程施工合同”，先后骗取邵某合同保证金等合计人民币15万元。
另查明，被告人张某某已归还邵宏人民币9000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、姚某、杜某某、孟某某、权某某、权某、权某某、刘某等人的证言，被害人邵某的陈述，工程施工合同，借条，银行打款凭证，企业法人营业执照，税务登记证，工商行政管理局企业登记资料查询表，户籍证明，发破案经过及到案经过，情况说明，民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某当庭辩称其有检举杨海诈骗的立功表现，经查认为，被告人张某某检举他人犯罪，尚未查证属实，依法不能认定为立功。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2020年1月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
人民陪审员 魏 影
人民陪审员 金生贵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 彭 凡
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1027号
原告：赵松明，男，1967年11月28日出生，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：梅基华，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘弘真，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。
被告：张丹宏，男，1986年12月15日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：林晓娜，女，1990年2月20日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告赵松明诉被告张丹宏、林晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，因被告张丹宏、林晓娜去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梅基华、潘弘真到庭参加诉讼，被告张丹宏、林晓娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵松明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同付还他借款300000元；2.判令二被告共同向他支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息；3.判令二被告共同支付他律师费2000元；4.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2015年5月4日，被告张丹宏因资金紧缺向他借款300000元，他根据被告张丹宏的要求，将借款以现金的形式交付给被告张丹宏，被告张丹宏出具了借条交他存执。二被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应当共同偿还。借款期限届满后，二被告拒不还款，为维护他的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告赵松明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其主体资格；
2.人口信息查询表，据以证明二被告的主体资格；
3.结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系的事实；
4.借条1张，据以证明被告张丹宏于2015年5月4日向其借款300000元的事实；
5.申请证人陈某出庭作证，据以证明被告张丹宏向其借款300000元的事实。
被告张丹宏、林晓娜没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告赵松明提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，可予采信；证人出庭作证的证言与原告提交的借条能相互印证，可以证明被告张丹宏向原告赵松明借款300000元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张丹宏与被告林晓娜于2013年8月12日办理结婚登记手续。2015年5月4日，被告张丹宏向原告赵松明借款300000元，并出具了内容为“兹我张丹宏借到赵松明人民币叁拾万元整，小写300000.元。借期为60天即2015年5月4日至2015年7月4日止注：经双方协商同意，利息按月3%计”的借条，被告张丹宏在借条上借款人处签名确认后交原告赵松明存执。借款时，双方约定借款期限60天，即2015年7月4日还款，约定借款利息按月利率３%计。借款期限届满后，被告张丹宏没有归还，原告赵松明因向被告张丹宏追讨未果，于2016年9月26日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告张丹宏、林晓娜的住所地汕头市××陈店镇新溪西村民委员会送达应诉材料，因二被告没有在该村居住，该村委会向本院出具证明证实二被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告赵松明与被告张丹宏之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告张丹宏向原告借款300000元的事实清楚，证据充分，可予认定。被告在借款期限届满后没有按约归还，已构成违约，对借款应负归还责任。现原告请求判令被告张丹宏归还借款300000元，理由依据充分，可予支持。原告与被告约定利息按月利率3%计付，超过法律规定的范围，不予支持。现原告请求按月利率2%计付从借款之日起至还清借款之日止的利息，属其自愿，并不违反法律规定，本院予以支持。原告提出被告张丹宏的借款是在与被告林晓娜夫妻关系存续期间所负债务，请求判令被告林晓娜对被告张丹宏的债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告张丹宏、林晓娜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丹宏、林晓娜应于本判决生效后15日内归还原告赵松明借款300000元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元及公告费600元，共6430元，由被告张丹宏、林晓娜负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告张丹宏、林晓娜应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢 纯
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01117号
原告尹彬，十堰北佳奔汽车贸易有限公司员工。
委托代理人项磊，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘尧焱。
被告陈锦涛。
原告尹彬诉被告刘尧焱、陈锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员万家贞担任审判长，审判员周慧（主审）、审判员胡韵均参加的合议庭，适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。因被告刘尧焱、陈�涛下落不明，本院向被告刘尧焱、陈锦涛公告送达了诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书。原告尹彬及其委托代理人项磊到庭参加了诉讼，被告刘尧焱、陈锦涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹彬诉称：2015年3月15日，被告刘尧焱因资金周转不开，从我手上借款10000元。我从银行卡中取了现金后交给了被告刘尧焱，被告刘尧焱给我打了一张借条，被告陈锦涛提供书面担保。我现在需要用钱，找被告刘尧焱还钱，但是被告刘尧焱拒绝偿还，被告刘尧焱也拒绝接电话。我找到担保人陈锦涛，担保人也拒绝还款。二被告迟迟不偿还这笔债务，损害了我的合法权益。现请求人民法院依法判决：1、被告刘尧焱偿还借款10000元，并按照中国银行同期贷款利率的4倍支付利息。二、被告陈锦涛对上述借款承担连带偿还责任。三、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告尹彬为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件一份，证明刘尧焱于2015年3月15日借款1万元并出具借条一份，当时没有红色印泥，所以按了黑色手印，陈锦涛作为担保人在借条上签字。
证据二、建设银行取款记录原件一份，证明原告尹彬于2015年3月15日取款9000元借给被告刘尧焱。
证据三、通话记录2份，证明被告方承认向原告尹彬借款。
被告刘尧焱、陈锦涛未到庭，未对以上证据发表质证意见。
以上证据经审查，本院认为，借条上的时间和取款记录时间一致，且原告尹彬表示确实仅取了9000元借给了被告刘尧焱，和取款记录上显示的取款金额一致。且本院多次打电话给被告刘尧焱和陈锦涛，二被告并未否认借款事实，结合原告尹彬的当庭陈述，以�证据真实、合法、与本案有关联，本院均予以采信。
被告刘尧焱、陈锦涛未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈锦涛系原告尹彬同学的朋友，后经被告陈锦涛介绍，被告刘尧焱以缺钱、资金周转不开为由，向原告尹彬借钱。2015年3月15日，原告尹彬及被告刘尧焱、陈锦涛等四人在十堰市人民公园商量借钱事宜，被告刘尧焱先出具借条一份：“今刘尧焱资金需要向尹彬借款壹万圆整。（10000.00）借款人：刘尧焱2015.3.15”。被告陈锦涛在借条上签字“担保陈锦涛”。原告尹彬随即从中国建设银行取款9000元，交给被告刘尧焱。后原告尹彬多次向二被告索要借款，被告陈锦涛替被告刘尧焱向原告尹彬偿还1000元。后二被告未偿还其他款项。原告尹彬索要欠款未果，故而成诉。
本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘尧焱向原告尹彬借款，有借条及取款记录为证，根据取款记录和原告尹彬的陈述，借款金额实际为9000元，后担保人即被告陈锦涛代为偿还1000元，尚欠8000元。故被告刘尧焱应偿还原告尹彬8000元。被告陈锦涛作为担保人，在借条上签字做担保，保证方式不明确，应按照连带责任保证承担偿还上述款项的责任。原、被告双方在借条中没有明确约定利息，故原告尹彬主张支付借期内的利息，本院不予支持。未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告尹彬向本院起诉二被告要求偿还欠款，视为其向二被告催告，但二被告未予偿还，故原告尹彬主张起诉之后的利息本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》�一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九的规定，缺席判决如下：
一、被告刘尧焱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尹彬借款8000元及逾期利息（以8000元为本金，自2015年7月29日起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、被告陈锦涛对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告尹彬的其他诉讼请求。
如果被告刘尧焱、陈锦涛未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，公告费560元，共计635元，由被告刘尧焱、陈锦涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 万 家 贞
审判员 周�慧
审判员 胡 韵 均
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 静 静
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4094号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：贾平川，男，汉族，1961年9月5日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县桃林花园********室。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告贾平川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 王进忠
二〇一七年八月三日
书记员 曹佳贝
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第00209号
原告：朱光英。
委托代理人：杨圣银，安徽见谛律师事务所律师。
被告：王有传。
委托代理人：史道聪，安徽国运律师事务所律师。
被告：杨志庆。
原告朱光英与被告王有传、被告杨庆志房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱光英的委托代理人杨圣银，被告王有传及其委托代理人史道聪，被告杨志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光英诉称：我与杨志庆于1968年结婚。2003年我与杨志庆共同居住的合肥市尚店村李大郢房屋被拆迁，2004年我们共同获得位于合肥市庐阳区荣凤苑32幢406室安置房一套，杨志庆长期出租给他人。杨志庆将涉案房屋转让给王有传，我对此毫不知情，杨志庆自始至终都没有取得我的授权和同意，我在任何时候也没有对此事进行追认。王有传和杨志庆明知我是涉案房屋的共有人，在没有取得我同意的情况下，签订的所谓“买卖房屋协议书”，侵害了我的合法权利，应属无效合同。王有传买房不是居住，而是从产业园窃取我拆迁办证原件，阻止我办证，用我办证原件非法将涉案房屋以23万元转让给他人。请判决确认“买卖房屋协议书”无效，被告返还涉案房屋并承担本案诉讼费用。
被告王有传辩称：本案所涉买卖房屋协议的效力业经合肥市庐阳区人民法院及合肥市中级人民法院审理，均确认有效，根据一事不再理的诉讼原则，应依法驳回朱光英起诉。
被告杨庆志辩称：本案所涉买卖房屋协议是我背着朱光英与王有传签订的，王有传也知道朱光英是房屋共有人。
经审理查明：2006年9月11日，杨志庆（合同甲方）与王有传（合同乙方）签订“房屋买卖协议书”，约定：甲方私有房屋一套，座落合肥市庐阳区荣凤苑32幢406室、建筑面积76.39平方米，甲方同意将该回迁成品房出售给乙方，房屋总价16.5万元；2006年9月11日为成交期，乙方首付房款10万元后，甲方必须将房屋钥匙交给乙方，乙方于2006年10月下旬再付甲方4万元，余款乙方待甲方办好房屋产权过户手续后一次付清（办证所需一切费用由甲方支付，乙方不予承担）；乙方违约按房屋总价格10%赔偿给对方。合同签订后，王有传于2006年9月11日支付杨志庆购房款10万元，杨志庆当天将房屋交付王有传。后王有传又于2007年元月、3月各支付杨志庆购房款2万元，王有传共付给杨志庆购房款14万元。
杨志庆与朱光英系夫妻关系。2003年10月28日，合肥市庐阳区产业园管理委员会为拆迁人，杨志庆为被拆迁人，双方签订了拆迁安置协议，该协议中被拆迁方常住人员为二人。2006年，杨志庆依据上述拆迁安置协议分得安置房合肥市庐阳区荣凤苑32幢406室。
2010年5月，杨志庆向安徽省合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，请求判决确认2006年9月11日与王有传签订的“房屋买卖协议书”无效，王有传返还其合肥市庐阳区荣凤苑小区32幢406室房屋。安徽省合肥市庐阳区人民法院审理后认为，杨志庆出售给王有传的合肥市庐阳区荣凤苑32幢406室房屋是因杨志庆与合肥市庐阳区产业园管理委员会签订拆迁安置协议所取得的拆迁安置房屋，系合法建筑。杨志庆有权对该房屋进行处分。杨志庆与朱光英是夫妻关系，杨志庆将房屋出售给王有传且将房屋实际交付王有传距今已有四年，朱光英未提出异议，应认定朱光英对杨志庆出售房屋是知道并且同意的。双方间的房屋买卖行为完全是真实意思表示，具有法律效力。判决：驳回杨志庆的诉讼请求。杨志庆不服该判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。合肥市中级人民法院审理后认为，本案讼争的位于合肥市庐阳区荣凤苑32幢406室系杨志庆依据拆迁安置协议从合肥市庐阳区产业园管理委员会取得的合法拆迁安置房。虽然杨志庆在与王有传签订该房的“买卖房屋协议书”时，杨志庆未取得该房的产权证，但双方对杨志庆依法享有该房的所有权并无异议，故杨志庆有权对该房进行处分。杨志庆自2006年9月11日将该房出售并实际交付给王有传后，其妻朱光英一直未提出异议，应认定朱光英对杨志庆卖房是知晓且同意的，故双方当事人签订的“买卖房屋协议书”系双方当事人真实意思表示，内容偿违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实有当事人陈述，安徽省合肥市庐阳区人民法院（2010）庐民一初字第01380号民事判决、合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第59号民事判决等载卷证明。
本院认为：本案讼争的位于合肥市庐阳区荣凤苑32幢406室的杨志庆与王有传签订的“买卖房屋协议书”的效力问题，安徽省合肥市庐阳区人民法院（2010）庐民一初字第01380号民事判决、合肥市中级人民法院（2011）合民一终字第59号民事判决，均认定朱光英对杨志庆卖房是知晓且同意的，确认“买卖房屋协议书”为有效合同，判决业已发生法律效力。本案朱光英依据与上述生效判决同样的事实再次提起，属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱光英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 梁越琪
审 判 员 张跃文
代理审判员 干思尧
二〇一三年四月一日
书 记 员 尹中权
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称邮政邵东支行），住所地邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，系该支行行长。
委托代理人刘海成，湖南宏彥律师事务所律师。
被告张浩，男，1980年4月20日出生，汉族，住邵东县。
原告邮政邵东支行与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员王玲韬、谢植福组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告张浩经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政邵东支行诉称，2014年6月12日，被告张浩在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××62。到2016年5月30日，被告张浩共欠原告透支本金14975.44元，利息1920.52元，费用2500.07元。原告请求判决被告张浩偿还本金14975.44元，费用2500.07元，利息1920.52元（利息计算至2016年5月30日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、被告的信用卡申请表，交易（消费）明细表，拟证明被告办理信用卡，使用信用卡的情况。
被告张浩未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告邮政邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年6月12日，被告张浩在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××62。到2016年5月30日，被告张浩共欠原告透支本金14975.44元，利息1920.52元，费用2500.07元。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告张浩通过信用卡在原告邮政邵东支行透支款后应当按照合同约定归还透支款和利息。被告张浩未按期归还，原告邮政邵东支行要求被告张浩偿还透支款本息和费用，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张浩于本判决生效后10内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行本金14975.44元，费用2500.07元，利息1920.52元（利息计算至2016年5月30日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
如被告张浩未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费281元，由被告张浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告张浩如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
（本页无主文）
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 谢植福
二〇一七年二月十三日
代理书记员 曾娇娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初999号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人倪丹，男，1962年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住本市江汉区。因本案于2015年10月27日被抓获，同月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年11月19日被刑事拘留，同月20日被监视居住，2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人胡雪斌，湖北启昊律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）899号起诉书指控被告人倪丹犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传、被告人倪丹及其辩护人胡雪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日22时许，被告人倪丹在本市江汉区大蔡家巷14号2楼3号的家中，以人民币400元的价格向吴某、邓某贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克（俗称麻果）后，被公安机关抓获。公安人员当场从其家中搜出毒品甲基苯丙胺13.19克、毒品海洛因10.21克、毒品氯胺酮10.25克。2016年3月14日15时许，被告人倪丹在上述地点，以人民币300元的价格向吕某贩卖毒品麻果6颗后，被公安人员抓获。公安机关还当场从其家中搜出毒品甲基苯丙胺20.81克、毒品氯胺酮29.80克。
综上，被告人倪丹共贩卖毒品甲基苯丙胺34.57克、毒品海洛因40.41克、毒品氯胺酮10.25克。毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、情况说明、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，证人吴某、邓某、吕某、刘某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪丹贩卖毒品海洛因34.57克、毒品甲基苯丙胺40.41克、毒品氯胺酮10.25克，其行为已构成贩卖毒品。公诉机关指控被告人倪丹贩卖毒品的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立。被告人倪丹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人倪丹认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人倪丹具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2031年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 祝 新 发
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王郭亦然
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3250号
原告：中力建设集团有限公司，住所地：仙居县福应街道永安休闲街77号。
法定代表人：俞建明。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：谢贤吉，男，1954年7月11日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：陈俊为，男，1967年6月14日出生，汉族，住象山县。
原告中力建设集团有限公司诉被告谢贤吉为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中力建设集团有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中力建设集团有限公司自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中力建设集团有限公司撤诉。
案件受理费13002元，减半收取6501元，由原告中力建设集团有限公司负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一七年九月十三日
代书记员 赵梦影
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第1143号
原告徐某某，农民，住甘肃省永靖县。
被告范某某，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，因原、被告和好，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 刘铭
二〇一五年八月十二日
书记员 吴琼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执111-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区冈州大道***号江会时代城。
负责人翁慧红，职务行长。
被执行人蓝天，男，1978年7月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人蓝天信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江新法三民初字第119号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金275267.6元；二、被执行人蓝天应向申请执行人偿还透支本金275267.6元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）；三、负担案件受理费5958元，财产保全费2042元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院经到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查，除扣划了被执行人的银行存款9314.33元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。上述9314.33元中，扣除执行费50元后，余款9264.33元用于支付给申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）粤0705执111号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈德照
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执111-2号申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区冈州大道***号江会时代城。负责人翁慧红，职务行长。被执行人蓝天，男，1978年7月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人蓝天信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江新法三民初字第119号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金275267.6元；二、被执行人蓝天应向申请执行人偿还透支本金275267.6元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）；三、负担案件受理费5958元，财产保全费2042元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院经到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查，除扣划了被执行人的银行存款9314.33元外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。上述9314.33元中，扣除执行费50元后，余款9264.33元用于支付给申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）粤0705执111号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅明审 判 员  曾国亮代理审判员  陈晓建二〇一六年七月六日书 记 员  陈德照
湖北省房县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00133号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，市民，（系被害人徐某戊妻子）。
附带民事诉讼原告人徐某甲，房县门古寺镇食品药品监督管理所干部，（系被害人徐某戊长子）。
附带民事诉讼原告人徐某乙，市民，（系被害人徐某戊次子）。
附带民事诉讼原告人徐某丙，市民，（系被害人徐某戊儿）。
共同诉讼代理人邓生海，房县精诚法律服务所律师。
被告人熊某，务农职业。2015年7月6日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局取保候审。现在家。
辩护人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“平安财保公司十堰支公司”）。
住所地十堰市北京北路**号京华新天地。
负责人蒋治文，系该公司经理。
诉讼代理人卢君，系该公司职工。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某、徐某甲、徐某乙、徐某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员余淑芬、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2015年9月2日公开开庭进行了合并审理。房县人民检察院指派检察员时建文、陈龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲、徐某乙、徐某丙及其诉讼代理人邓生海、被告人熊某及其辩护人孙福斌、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的诉讼代理人卢君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人熊某违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某、徐某甲、徐某乙、徐某丙诉称：1、依法追究被告人熊某交通肇事罪的刑事责任；2、依法判决被告人熊某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费278925.13元、丧葬费21608.50元、死亡赔偿金223668元、护理费39000元、住院伙食补助费2925元、鉴定费800元、误工费5900元、交通费3000元、精神抚慰金30000元，共计605826.63元；3、附带民事诉讼被告人平安财保公司十堰支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告人熊某对指控的犯罪事实无异议，要求法院对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人熊某具有自首情节，赔偿了部分损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。民事部分被告人熊某已支付47200元。
附带民事诉讼被告人平安财保公司十堰支公司辩称：1、我公司愿意按照交强险和商业险合同的约定承担责任；2、事故发生后，我公司已先行垫付医疗费10000元。
经审理查明：2014年12月15日11时许，被告人熊某驾驶鄂c×××××号小型轿车从房县县城往房县军店镇方向行驶，当行至房县城关镇小西关交警大队门前路段时，将驾驶人力三轮车横穿公路的徐某戊撞到，造成被害人徐某戊受伤的交通事故。事发后，被告人熊某及时报警，并将伤者送往医院救治。被害人徐某戊经抢救无效于2015年6月27日死亡。经法医鉴定：死者徐某戊系车祸致重度颅脑损伤死亡。房县公安局交警大队对交通事故作出责任认定：被告人熊某负此起事故的全部责任，徐某戊无事故责任。
另查明：1、事发后，被害人徐某戊住院治疗195天，医嘱需二人陪护，花费医疗费274170.03元、药店购药费3343.86元，共计277513.89元。被告人熊某因交通肇事给附带民事诉讼原告方所造成的经济损失是：医疗费277513.89元、丧葬费21608.5元、死亡赔偿金223668元、护理费39000元、住院伙食补助费2925元、鉴定费800元、交通费3000元、误工费5900元，合计574415.39元。被告人熊某已支付47200元，附带民事诉讼被告人平安财保公司十堰支公司预付医疗费10000元。
2、鄂c×××××号小型轿车车主为该车在平安财保公司十堰支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险限额分别为122000元和300000元，商业第三者责任险不计免赔率。
3、在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人与被告人熊某已自行达成赔偿和解协议，即被害人徐某戊尚欠房县人民医院的医疗费用195770.03元经房县人民医院同意由被告人熊某偿还，另外被告人熊某自愿一次性支付被害方经济补偿30400元；附带民事诉讼原告人的经济损失321445.36元（574415.39元-47200元-10000元-195770.03元），由平安财保公司十堰支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担，交强险和商业险剩余部分由被告人熊某享有；被害方书面表示对被告人熊某予以谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、保险单、房县人民医院财务科证明及住院费用汇总清单、预交金凭证、欠条一份、赔偿协议书、谅解书，证人丁某、徐某丁的证言，法医检验死亡原因鉴定书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、图、刑事照片，被告人熊某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某违反道路交通安全法的规定，观察不周，未采取合理措施避让他人，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出被告人熊某具有自首情节、赔偿了部分损失、认罪态度好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人请求民事赔偿的诉讼请求，有事实、法律依据的部分，本院予以支持。对于其所主张的精神抚慰金，因没有法律依据，本院不予支持。平安财保公司十堰支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，扣除已经赔付的10000元，尚应赔偿410000元。被告人熊某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人熊某赔偿了被害方的部分经济损失，能够积极与被害方达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险限额和商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、徐某甲、徐某乙、徐某丙321445.36元，赔偿被告人熊某88554.64元，均于判决书生效后三十日内履行。
三、被告人熊某于判决书生效后三十日内给付附带民事诉讼原告人张某、徐某甲、徐某乙、徐某丙30400元（即从保险赔偿款88554.64元中扣付）。
四、驳回附带民事诉讼原告人张某、徐某甲、徐某乙、徐某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 余淑芬
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 祁 娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4298号
原告：中山市南区富兴化纤厂，住所地中山市南区渡头环村东路84号，组织机构代码75831574-3。
投资人：张婉程，总经理。
委托诉讼代理人：崔琼心，系广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何利民，系广东孚道律师事务所实习律师。
被告：中山市力成织带有限公司，住所地中山市南区城南二路14号厂房第三层。
法定代表人：陈佩新。
委托诉讼代理人：王旗，系广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭磊，系广东保信律师事务所实习律师。
原告中山市南区富兴化纤厂（以下简称富兴化纤厂）诉被告中山市力成织带有限公司（以下简称力成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富兴化纤厂的委托诉讼代理人崔琼心、何利民，被告力成公司的委托诉讼代理人王旗、彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富兴化纤厂诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应货物。截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款144347元。原告催收未果，遂向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款144347元及利息（从起诉之日即2015年11月24起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告富兴化纤厂为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.送货单6张;2.视听资料;3.在职证明;4.企业机读档案登记资料;5.发票签收表及对应的2张送货单;6.中山市力成织带有限公司章程及中山市力成织带有限公司股权转让合同。
被告力成公司辩称，1.被告并未拖欠原告的货款，原告没有证据证明买卖合同存在及原告履行了货物交付义务。2.原告所申请查封的机器设备及原材料价值远远超过了诉讼标的额，导致被告工厂无法开工和支付工人工资，加剧被告资金恶化。
被告力成织带公司在法定期限内未提交证据。
经审理查明：富兴化纤厂与力成公司素有业务往来，力成公司向富兴化纤厂购买纱带，双方没有签订书面的买卖合同或者协议。2015年3月4日至2015年7月4日期间，富兴化纤厂共向力成公司供应6批货物，对应的6张送货单载明的收货单位为力成公司，“收货单位验收人”处有”唐青亮”签名，货款金额合计144347元。后来，富兴化纤厂以力成公司未支付该款项为由，于2015年11月24日诉至本院，主张前述实体权利。
为佐证唐青亮是力成公司员工，富兴化纤厂提供了2015年4月2日的发票签收表、2张送货单（送货日期分别是2014年9月21日、10月22日）及力成公司的股权转让合同、公司章程等证据。该股权转让合同是由力成公司股东贾欣与毛丹于2012年6月18日签订，内容载明贾欣将其持有的力成公司40%的股权转让给毛丹。该公司章程形成于2014年9月17日，内容载明：陈佩新及毛丹为力成公司的股东，各占60%和40%的股份。发票签收表载明：力成公司于2015年4月2日收到富兴化纤厂于2015年3月30日开具的增值税发票1张，发票号码为28516247、金额为52441元。该份签收表表的“收票单位”处有毛丹签名确认。日期为2014年9月21日、10月22日的2张送货单载明的收货单位为力成公司，“收货单位验收人”处有“唐青亮”签名。该2张送货单的货款金额共计52441元，与前述发票签收表所载的发票金额一致。富兴化纤厂述称，毛丹是力成公司股东，其对唐青亮签收的2张送货单所对应的发票予以签收确认，可以证明唐青亮是力成公司员工。经质证，力成公司确认毛丹是其公司股东，唐青亮是其公司员工，确认该股权转让合同及公司章程的真实性，但对该发票签收表及2张送货单的真实性不予确认，认为发票签收表上“毛丹”的签名并非毛丹本人所签。
庭审中，力成公司不确认富兴化纤厂主张144347元货款债权所依据的6张送货单上“唐青亮”签名是唐青亮本人所签，并于庭后提交了司法鉴定申请，要求对该6张送货单“唐青亮”的签名及发票签收表“毛丹”的签名的真实性作司法鉴定。之后，力成公司没有提供鉴定样本，并向本院表明其无法联系到唐青亮、毛丹到庭为司法鉴定作现场取样，故力成公司提出的该鉴定事项无法进行。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。对于富兴化纤厂提供的6张送货单及发票签收表，力成公司不确认是唐青亮、毛丹本人签名并向本院提出了司法鉴定申请，但力成公司没有提供鉴定样本，且向本院表明其无法联系到唐青亮、毛丹到庭为司法鉴定作现场取样，以致该鉴定事项无法进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”力成公司不能举证证明6张送货单“唐青亮”的签名及发票签收单“毛丹”的签名非唐青亮、毛丹本人签名，依法应当承担不利后果，故本院对该6张送货单及发票签收单的真实性予以认定。力成公司与富兴化纤厂有货物买卖合同关系，有送货单为据，本院予以确认。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。力成公司尚欠富兴化纤厂货款144347元，有2015年3月4日至2015年7月4日期间由唐青亮签名收货的6张送货单为证，本院予以认定。力成公司未支付该欠款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故力成公司除应向富兴化纤厂支付144347元货款之外，还应当支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故富兴化纤厂主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告中山市力成织带有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市南区富兴化纤厂支付货款144347元及逾期付款利息（以144347元为基数，从2015年11月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3187元，诉讼保全费1242元，合计4429元（原告已预交），由被告中山市力成织带有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市南区富兴化纤厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○一六年二○一六年十二月二十日
书 记 员 郑梅竹
书 记 员 曾晓敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖14号
原告：张克伶，女，1965年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京恒大正阳页岩制品有限公司，住所地北京市密云区大师屯镇松树峪村。
法定代表人：尹永林，经理。
第三人：尹永林，男，1947年2月25日生，汉族，北京市密云区太师屯镇太师庄村***号。
第三人：王福田，男，1957年1月31日出生，汉族，北京市密云区太师屯镇松树峪村*号。
第三人：冯德文，男，1963年2月8日生，汉族，北京市密云区太师屯镇永安街***号。
第三人：冯德利，男，1968年10月12日生，汉族，河北省承德市兴隆县北水泉乡苗耳洞村*组**号。
第三人：武万林，男，1959年9月15日，汉族，北京市密云区密云镇鼓楼东区**号楼*单元***号。
第三人：关玉珍，女，1957年10月24日。汉族，北京市通州区西顺城街**号。
原告张克伶与被告北京恒大正阳页岩制品有限公司、第三人尹永林、王福田、冯德文、冯德利、武万林、关玉珍股权资格确认纠纷一案，北京市密云区人民法院于2018年1月24日立案。
原告诉称，于2005年10月17日向被告出资150000元入股资金，被告出具收据予以确认，2006年1月15日，原告与六位第三人签订《北京恒大正阳页岩制品有限公司股份协议》协议就出资金额、权利义务等内容进行了约定，原告按协议约定将150000元入股资金交与北京恒大正阳页岩制品有限公司，北京恒大正阳页岩制品有限公司出具了入股证明，后原告北京恒大正阳页岩制品有限公司行使股东权利，参与股东会议并享受股东利润分红。2015年因股东之间就北京恒大正阳页岩制品有限公司转让事宜发生争议，原告方知北京恒大正阳页岩制品有限公司收取了原告入股资金，但并未将原告在工商部门登记为股东，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求确认原告为北京恒大正阳页岩制品有限公司股东等。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案原告张克伶之夫刘卫东系北京市密云区人民法院正式在编干警，北京市密云区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告张克伶之夫刘卫东系北京市密云区人民法院正式在编干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀柔区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一八年三月十九日
书记员 郭仲仁
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1633号
罪犯邹路正，男，1969年3月11日出生于江西省余干县，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2009年8月11日作出(2009)硚刑初字第21号刑事判决：被告人邹路正犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2008年6月19日至2018年12月18日止），并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年7月25日作出（2012）鄂刑执字第432号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2015年2月13日作出（2015）鄂刑执字第158号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年10月18日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议；本院依法组成合议庭于2016年12月23日在湖北省洪山监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员古某、黄某出庭履行职务。湖北省洪山监狱刑罚执行科科长李某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯邹路正，证人丁某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯邹路正服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯邹路正符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯邹路正自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年六个月以上。在此期间，能接受教育改造，获得2015年第三季度表扬、2015年第四季度记功、2016年第一季度记功、2016年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：证人证言、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邹路正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯在考核期内获得2个表扬、2个记功，共计折合5个表扬，且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邹路正的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 邓泽民
审判员 王 青
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭凤平
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2776号
原告：王希智。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
被告：姜新荣。
被告：扈立新。
二被告共同委托代理人：姚涛，山东大地人律师事务所律师。
原告王希智诉被告姜新荣、扈立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王希智及其委托代理人王玉同，被告姜新荣及被告姜新荣、扈立新的委托代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希智诉称，2009年至2011年被告姜新荣因经营用资金为由多次向原告借款，当时约定年利息为24%，没有约定还款期限。截至到现在，被告尚欠本金210万元，利息109.20万元。经原告多次催要，被告以资金周转困难为由至今未付。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款210万元，并支付利息109.20万元。
被告姜新荣辩称，原告提交的2009年6月24日210万元的转账凭证汇款人不是被告姜新荣而是原告之妻王丽荣，2009年8月19日20万元凭证，也是王丽荣打给赵洪刚的，与被告姜新荣没有关系；2009年10月20日的50万元的汇款单，也是汇款人是王丽荣，收款人是赵洪刚，与被告无关；2010年2月23日的汇款单的真实性无异议，对证明目的有异议，该笔款项随后被告姜新荣已经还给了王希智；2010年6月1日100万元的转账凭证的真实性无异议，也对其证明的目的有异议，该款项姜新荣已经还给了原告；2011年6月23日转账凭证是王丽荣打给山东佳明经贸有限公司的，与被告姜新荣无关；2011年6月27日135万元的转账凭证，姜新荣在2011年7月8日已经转给了王丽荣，以上原告所称的共计775万元，其中有380万元是王丽荣与赵洪刚、佳明公司之间的款项往来，与被告姜新荣无关，其中395万元王希智打给姜新荣的三张汇款凭证，姜新荣分别在2010年8月3日，2011年1月27日，2011年6月13日，2011年6月17日和2011年7月8日共计向王希智打款405万元，其中多出来的10万元是利息，账面已平。
被告扈立新辩称，姜新荣和扈立新系夫妻关系，被告和原告之间不存在借款事实。
经审理查明，2009年6月24日，原告王希智通过王丽荣银行账户转入赵洪刚账户210万元；2009年8月19日，原告王希智通过王丽荣银行账户转入赵洪刚账户20万元；2009年10月20日，原告王希智通过王丽荣银行账户转入赵洪刚账户50万元；2010年2月23日，原告由其本人银行账户转入被告姜新荣账户160万元；2010年6月1日，原告由其本人银行账户转入被告姜新荣账户100万元；2011年6月23日，由王丽荣存折打入山东佳明经贸有限公司账户100万元；2011年6月27日，由王丽荣存折打入被告姜新荣账户135万元。以上款项共计775万元，其中，通过原告王希智及王丽荣的银行账号、存折转入被告姜新荣账户的款项共计395万元。庭审中，被告姜新荣称其将王丽荣打到其账户的款购买了承兑汇票。
2009年7月30日，由尹晓军银行账户转入王丽荣银行账户66万元；2009年8月3日由尹晓军银行账户转入王丽荣银行账户34万元；2009年8月7日、8月14日，从赵洪刚银行账户转入王丽荣银行账户50万元、30万元。2010年8月3日，被告姜新荣由其本人银行账户转入王丽荣银行账户20万元；2011年1月27日，被告姜新荣由其本人银行账户打入王丽荣账户80万元；2011年6月13日，被告姜新荣由其本人银行账户转入王丽荣账户150万元；2011年6月17日，被告姜新荣由其本人银行账户转入王丽荣账户20万元；2011年7月8日，被告姜新荣由其本人银行账户转入王丽荣账户135万元。以上被告姜新荣由其本人银行账户转入王丽荣账户共计405万元。
上述事实，由原告提供的汇款凭证七份、王丽荣建行活期账户交易明细五份，被告姜新荣、扈立新提供的银行转账凭证五份等证据及原、被告当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告王希智通过其本人及王丽荣的银行账号、存折转入被告姜新荣账户的款项共计395万元，被告姜新荣由其本人银行账户转入王丽荣账户共计405万元。对于原告所称的约定年利息为24%，原告未提供相应的有效证据予以证明。被告还款金额为405万元，已超过借款金额395万元。对于原告主张的原告本人通过王丽荣银行账户、存折转入赵洪刚及山东佳明经贸有限公司账户的款项共380万元，两被告不予认可，两被告认为该380万元与两被告无关，原告也未提供相应的有效证据证明该380万元为被告所借。故原告要求被告归还原告借款210万元，并支付利息109.20万元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王希智的诉讼请求。
案件受理费32336元，诉讼保全费5000元，由原告王希智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一六年三月三日
代理书记员 朱丽娜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第2776号原告抚州市临川区商业行业管理办公室,住所地：抚州市临川区大公路117号，组织机构代码：01485925-4。法定代表人郑新盟，主任。被告范仲康，男，1955年3月21日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市临川区。本院审理的原告抚州市临川区商业行业管理办公室诉被告范仲康返还原物纠纷一案。原告于2015年10月28日向本院提出先予执行的申请，要求被告先行空出现居住的原告下属单位原抚州市肉类联合加工厂改建的食堂。本院认为，被告从1998年开始在原告下属单位原抚州市肉类联合加工厂由食堂改建的房屋居住至今，每月缴纳租金48.01元。2015年6月，因“赣东大道与瑶坪南路区间路”项目建设及公共利益需要，政府部门征收了原抚州市肉类联合加工厂房屋767.45平方米（其中包括了被告目前居住的房屋），为此原告要求被告于2015年8月25日前完成搬迁，但被告至今未搬迁。现原告以被告严重损害了其合法权益并影响该项目工程建设进度为由，要求被告先行搬迁的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（三）项、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十九条、第一百七十条之规定，裁定如下：被告范仲康于本裁定书送达后三日内空出其租住的原告下属单位原抚州市肉类联合加工厂由食堂改建的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹节辉二〇一五年十月三十日书记员  朱 艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1025号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人范某，男，1979年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省罗田县。曾均因盗窃行为于2009年7月21日被晋江市公安局决定行政拘留七日，于2010年2月3日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被抓，次日被晋江市公安局刑事拘留，2月26日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）954号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年7月3日14时许，被告人范某到晋江市深沪镇东山村新达丽服装厂员工宿舍354室，盗走被害人张某放在该宿舍的现金人民币70元（币种下同）和一对价值1023.6元的千足金耳环。
2.2015年7、8月份的一天下午，被告人范某到晋江市深沪镇东山村友联针织厂员工宿舍楼3楼一间宿舍，盗走被害人王某放在该宿舍的一条黄金项链和一枚黄金戒指（均无法估价）。
3.2015年11月份的一天下午，被告人范某到晋江市深沪镇东山村东森服装厂员工宿舍201室，盗走被害人周某放在该宿舍的现金1000元。
4.2016年1月17日下午，被告人范某到晋江市深沪镇东山村冠美服装厂员工宿舍405室，盗走被害人朱某放在该宿舍的价值合计3311元的金银首饰等。案发后，该部分首饰已被追回发还朱某。
2016年1月19日，被告人范某在晋江市深沪镇东山村泽友服装厂被抓获。
综上，被告人范某共实施盗窃四起，可查明赃款赃物价值共计5404.6元。
上述事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片、行政处罚决定书、劳动教养决定书、抓破获经过、户籍证明，被害人张某、王某、周某、朱某陈述，辨认笔录及照片，检验报告、价格认定结论书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，又实施本案多次盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年8月18日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人范某退赔被害人张金辉的经济损失人民币1093.6元、退赔被害人周水明的经济损失人民币1000元，并退赔被害人王月霞的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1181号
原告：王平，男，1964年5月18日出生，汉族，农民河北省永清县村人，现住本村。
委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被告：廊坊永林玻璃制品有限公司，住所地永清县别古庄镇国营林场。
法定代表人：冯家泰，任该公司董事长。
被告：刘健，男，1969年2月23日出生，汉族，天津市红桥区人，现永清县司。
被告：冯家泰，男，1963年5月30日出生，汉族，天津市红桥区人，现永清县司。
三被告委托代理人：高洁，河北听韬律师事务所律师。
原告王平与被告廊坊永林玻璃制品有限公司、刘健、冯家泰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王平及委托代理人洪浩、三被告委托代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金10000000元及利息（按照月息3分计算，自2016年9月开始计算到还清时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，三被告共同向原告借款10000000元，约定借款利率为月息3分，借款期限为2015年5月28日至2015年6月27日。借款到期后，三被告只将利息按照约定偿还到2016年8月，本金及2016年9月至今的利息未偿还。原告起诉被告，请求贵院判如所请。
被告廊坊永林玻璃制品有限公司、刘健、冯家泰辩称，1、被告冯家泰主体不适格，因冯家泰系廊坊永林玻璃制品有限公司法定代表人，其行为属于职务行为，故起诉冯家泰个人为被告不适格。2、本案借款10000000元没有事实和法律依据，因为被告廊坊永林玻璃制品有限公司和刘健并没有收到原告2015年5月28日出借的10000000元借款。3、原告要求按照月息3分支付利息，该请求已超过法律保护范围，不能成立。综上，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日原告王平与被告廊坊永林玻璃制品有限公司签订借款协议书一份，依据协议约定，被告廊坊永林玻璃制品有限公司向王平借款
20000000元，借款期限为一个月。由杨亚军为该笔借款提供担保。该笔借款通过银行转账的方式支付给了被告廊坊永林玻璃制品有限公司，被告刘健于2014年5月30日出具了收到20000000元借款的收据。2015年5月28日经过原告王平与被告廊坊永林玻璃制品有限公司对账，三被告又为原告出具了欠条一张，内容为：廊坊永林玻璃制品有限公司、冯家泰、刘健共同向王平借款10000000元，借款期限为一个月，利息为月息3分。后三被告于2015年8月13日偿还3000000元，2015年11月11日偿还150000元，2015年12月17日偿还100000元，2016年1月15日偿还
50000元，2016年2月5日偿还130000元，2016年3月25日偿还500000元，2017年1月21日偿还630000元。
上述事实有原告提供的2014年5月30日原告王平与被告廊坊永林玻璃制品有限公司签订借款协议书复印件一份、刘健于2014年5月30日出具的收到20000000元借款的收据复印件一份、银行转账凭证一份、2015年5月28日三被告出具的欠条及收条各一张、被告提供的中国农业银行对账单、永清县农村信用联社别古庄信用社对账单、中国农业银行永清武隆路分理处对账单、网银转账凭证、中国农业银行回执一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，2014年5月30日被告廊坊永林玻璃制品有限公司向原告借款20000000元，2015年5月28日经过原告王平与三被告对账，三被告又为原告出具了向原告王平借款10000000元欠条。该笔借款是2014年5月30日借款的延续，也是原告与三被告对2014年5月30日借款的重新约定，故原告与三被告之间2015年5月28日形成的借贷关系真实、合法、有效，三被告应依法偿还原告的借款本金及利息。自2015年5月28日至2017年1月21日，三被告共偿还原告借款本金及利息4560000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，三被告应先偿还原告的利息，后再偿还本金。本案中，2015年5月28日原告与三被告形成借贷关系，双方约定的利息为月息3分，2015年8月13日三被告偿还原告3000000元，自2015年5月28日至2015年8月13日，三被告应支付利息760000元，本金2240000元。剩余本金7760000元未支付。自2015年8月14日至2017年1月21日，三被告共偿还原告1560000元。三被告所偿还1560000元只够支付原告自2015年8月14日至2016年3月5日的利息，本金未支付。综上，三被告共拖欠原告借款本金7760000元及自2016年3月6日起的利息。原告主张三被告按照月息3分偿还利息，该主张不符合法律规定，本院不予支持。三被告应按照年利率24%给付原告利息。三被告主张冯家泰属于职务行为，不应承担责任及原告主张的借款10000000元没有事实和法律依据。结合本案实际情况，被告的上述主张没有事实、法律和证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告廊坊永林玻璃制品有限公司、刘健、冯家泰于判决生效后十日内偿还原告王平借款本金7760000元。
二、被告廊坊永林玻璃制品有限公司、刘健、冯家泰以本金7760000元为基数，按照年利率24%自2016年3月
6日起至本判决确定的履行期限届满日止支付原告王平利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，共计
86800元，由被告廊坊永林玻璃制品有限公司、刘健、冯家泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
人民陪审员 燕 群
人民陪审员 韩义芝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 鲁双江
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执205号
申请执行人湖南天建装饰设计工程有限公司
被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司
本院在申请执行人湖南天建装饰设计工程有限公司与被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执205号申请执行人湖南天建装饰设计工程有限公司被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司本院在申请执行人湖南天建装饰设计工程有限公司与被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年十月二十四日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初157号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人罗某，男，1969年9月17日生，汉族，初中文化，住南京市栖霞区，户籍所在地为南京市栖霞区。2016年11月4日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
辩护人方云，江苏李允治律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人方云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月2日21时许，被害人金少平在南京市栖霞区某某城某某苑西大门门卫室附近辱骂被告人罗某，罗某遂拳击金某头面部，致金某双侧鼻骨骨折、鼻中隔和左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，金某的鼻部损伤为轻伤二级。
案发后，群众报警，后民警到现场将等候的被告人罗某带回调查，罗某到案后如实供述上述犯罪事实。
本案审理期间，被害人金某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人罗某赔偿经济损失，后又撤诉。被告人罗某赔偿被害人金某各项经济损失共计人民币28000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人罗某的供述和辩解，被害人金某的陈述，证人周某、赖某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人罗某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人罗某已赔偿被害人金某经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，被告人罗某认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人罗某的辩护人提出的被告人构成自首、无前科的辩护意见，经查属实，本院予以采信；辩护人提出的被害人有过错、被告人的行为社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人罗某在双方发生辱骂后出拳击打被害人的头面部，造成轻伤二级的结果，其行为具有一定的社会危害性，且被害人的行为不具有刑法意义上的过错，故该意见本院不予采信。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 沈群鸿
人民陪审员 何淑萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱绍蓓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27495号
原告邓长华，住北京市通州区。
被告邓长勇，住北京市通州区。
原告邓长华与被告邓长勇确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓长华、被告邓长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓长华诉称：双方于1993年12月签订房屋买卖合同，房屋系南阳村一区X号，价款为6500元，双方已经履行完各自义务，现起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，被告承担本案诉讼费。
被告邓长勇辩称：认可合同，同意原告诉讼请求。
经审理查明：邓长华、邓长勇系兄弟关系，邓长华系北京市通州区漷县镇南阳村农民。1993年12月4日，双方签订房屋买卖合同，主要内容为：邓长勇现有正房五间卖给邓长华，现金6500元，当时兑现。另协议还约定了其他内容。现双方已经履行完毕上述协议约定的各项义务。
上述事实，有房屋买卖合同、集体土地建设用地使用证、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告邓长华与被告邓长勇于一九九三年十二月四日所签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵 凡
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初165号
原告：刘某某，男，1965年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
被告：陶某某，女，1973年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
被告：张某某(又名张某甲)，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
被告：徐某某，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
被告：罗某某，女，1963年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
原告刘某某与被告陶某某、张某某、徐某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陶某某、张某某、徐某某、罗某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告陶某某、张某某、徐某某、罗某某偿还货款32000元及利息26240元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是做电器生意的个体工商户。2012年期间，四被告从原告处赊购空调，后双方结算，被告于2014年4月13日向原告出具欠条，欠原告空调款35000元。之后被告于2014年6月18日还款3000元，尚欠32000元。经过原告多次催讨被告拒不偿还。
被告陶某某未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告张某某未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告徐某某未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告罗某某未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告陶某某、张某某、徐某某、罗某某出具的欠条复印件一份，拟证明被告陶某某、张某某、徐某某、罗某某欠原告货款35000元的事实；2、营业执照复印件一份，拟证明原告系从事家用电器销售生意的个体工商户；3、华容县团洲乡团新村村委会证明一份，拟证明被告张某某与张某甲系同一个人。原告提交的上述证据来源真实合法，且与本案相关联，本院均予以采信。为查明事实，本院依职权于2018年2月4日对被告徐某某与罗某某户籍所在地村委会治安主任王良柱进行了调查，证实被告徐某某、罗某某现在外务工，无法联系。对被告陶某某与张某某户籍所在地村委会治安主任严定胜及邻居刘朝辉进行了调查，证实被告陶某某、张某某现在广东务工，无法联系。
根据本院采信的证据及调查，结合原告的当庭陈述，可以认定如下案件事实：原告刘某某系经营家用电器销售的个体工商户。2012年，四被告在华容县开设友缘茶楼期间，从原告处赊购8台空调。后经双方结算，四被告于2014年4月13日向原告出具了一张欠条，内容为：今欠刘益明空调款三万五千元整（￥35000），五个月还清，从二月份计息。欠款人：陶某某、张某某、徐某某、罗某某。后经原告多次催讨，被告陶某某、张某某、徐某某、罗某某于2014年6月18日还款3000元，尚欠原告货款32000元拒不偿还，现被告陶某某、张某某、徐某某、罗某某均外出务工，无法联系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解，和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告经与四被告结算，四被告向原告出具了欠条，原告持欠条向本院起诉要求四被告给付欠款，故本案应为民间借贷纠纷。原告与四被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实，合法有效。四被告经原告多次催讨后，拒不履行给付剩余货款32000元的行为构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告立即给付剩余货款32000元的诉讼请求予以支持。对原告要求四被告给付利息26240元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本案中，被告向原告出具的欠条仅写明了支付利息，未注明利率，属约定不明，故本院对原告要求四被告支付利息26240元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某某、张某某、徐某某、罗某某于本判决生效后十日内共同给付原告刘某某货款32000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告陶某某、张某某、徐某某、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 刘练忠
人民陪审员 罗先红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周 群
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第781号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人周庆宏。指定辩护人石舫，上海岷颉律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2015〕782号起诉书指控被告人周庆宏犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人周庆宏及指定辩护人石舫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月27日晚，被告人周庆宏至本市杨浦区淞沪路XXX号沃尔玛超市上海五角场店，躲藏在超市四楼堆货处。28日凌晨，被告人周庆宏趁超市夜间停止营业，店内无人之机，盗用超市货架上的螺丝刀、老虎钳等工具，撬开超市内手机柜台、洋酒柜台橱窗，窃得各种型号的手机15部、洋酒4瓶，又从开放式货架上窃得背包1只。当日23时许，被告人周庆宏再次潜入该超市，从开放式货架上窃得男士钱包3只、各类箱包5只后携赃逃逸。2015年3月9日，被告人周庆宏在贵州省贵阳市花溪区贵州大学矿业学院被抓获。案发后，公安机关从被告人周庆宏宿舍内查获被窃手机12部、洋酒4瓶、男士钱包3只、各类箱包6只。经估价，上述查获的财物共计价值人民币41,000余元。以上事实，被告人周庆宏及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人袁某、鲍某、钟某某、侯某某的证言，沃尔玛华东百货有限公司出具的被窃物品证明、补充情况等材料，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控视频及截图，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹登记表、上海市公安局杨浦分局物证鉴定所手印鉴定书，相关照片，公安机关出具的“工作情况”、“抓获经过”、“情况说明”，被告人周庆宏的供述等证据证实，足以认定。本院审理期间，被告人周庆宏亲属主动代其退交人民币4,497元，用于赔偿3部未追回手机损失。本院认为，被告人周庆宏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人周庆宏依法应予处罚。公诉机关关于被告人周庆宏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳，对于被告人周庆宏的退赃情况亦在量刑中一并考虑。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周庆宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、已追回财物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 赵立行
人民陪审员 丁晓晶
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第587号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。
负责人：余庆。
委托代理人：沈赟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执155号
申请执行人包头市丰谷顺农牧业发展有限公司，住所地包头市九原区哈林格尔镇土黑麻淖村新农村4栋2号。
法定代表人张文社，经理。
被执行人包头市禾润生态农业有限公司，住所地包头市稀土高新技术产业开发区鹿港小镇花园3-303房间。
法定代表人付萍，经理。
本院在执行包头市丰谷顺农牧业发展有限公司申请执行包头市禾润生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院(2015)包九原民初字第359号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十三日
书 记 员 郭雪琪
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第437号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被昌乐县森林公安局取保候审。
被告人滕某，农民。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被昌乐县森林公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人孙某甲、滕某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文、代理检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人孙某甲、滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月2日，被告人孙某甲、滕某窜至昌乐县朱刘街道刘某苗圃地，采用手锯割断的方式将刘某种植于村东的黄杨球割断盗走十二棵。经昌乐县价格认证中心鉴定，被盗黄杨球价格10848元。
2、2015年3月初，被告人孙某甲窜至昌乐县朱刘街道刘某苗圃地，采用铁锨挖掘的方式将刘某种植于村东的黄杨球挖掘盗走一棵。经昌乐县价格认证中心鉴定，被盗黄杨球价格1448元。
2015年6月24日，被告人孙某甲、滕某到昌乐县森林公安局投案自首。
2015年12月24日，被告人孙某甲、滕某将退赃款12296元交至本院。
上述事实，被告人孙某甲、滕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人王某、孙某乙的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、昌乐县公安局辨认笔录、现场勘验笔录、扣押物品清单、退赃款收据、投案证明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、滕某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人孙某甲、滕某均投案自首，自愿认罪，初犯，退赃款已交至本院，且愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、随案移送的作案工具手锯一把，依法予以没收。
孙某甲、滕某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周晓东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙海波