山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1027号
原告张博，农民。
委托代理人侯玉强（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市中区古槐路铁塔寺小区4号。
负责人王鹏，系该公司总经理。
委托代理人宋广凯（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人孟园（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告张博与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张博的委托代理人侯玉强、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张博诉称，原告为自有车辆鲁H×××××在被告处办理保险，险种包括车辆损失险、车上人员险、第三者责任险等且不计免赔。保险期限为2014年1月14日至2015年1月13日。2014年4月9日，王春梅驾驶该车辆在嘉祥县城建设路与呈祥大道十字路口处发生交通事故，与曹传福驾驶，停放在工商银行处的鲁H×××××中型专项作业车相撞，致王春梅及乘车人张明月受伤，双方车辆受损。经交警认定，王春梅负事故全部责任。经调解本次事故的损失由原告方全额承担，后因理赔事项与被告发生争议，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付保险理赔款606313元；诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：1、交强险、商业险保险单复印件各一份，证明原告为保险合同被保险人、事故车辆登记车主，具备本案的主体资格。2、事故认定书一份，证明本次事故发生在保险期间，驾驶证、行驶证均属正常状态。3、王春梅、张明月住院病案及医疗费单据，证明第三者损失。4、鲁H×××××、鲁H×××××车辆价格评估结论书各一份、评估费发票两张，证明财产损失情况。5、嘉祥县交通事故纠纷人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，证明原告将第三者损失予以赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，确认事故车辆是投保车辆且不存在保险条款责任免除情形下，依据保险合同约定的项目、标准、限额赔偿原告的合理损失。根据保险合同约定，鲁H×××××车辆第一受益人为中国工商银行嘉祥支行，第二受益人为济宁通达汽车销售公司，原告不是主张鲁H×××××车辆损失适格主体。对三者车辆鲁H×××××，原告应提供其已经实际赔付损失的证明，否则原告也不是主张车损的适格主体。根据三者险条款，对三者车辆的鉴定费、诉讼费属间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告对原告递交证据的质证意见：保单明确记载第一受益人为中国工商银行嘉祥支行，第二受益人为济宁通达汽车销售公司。对事故认定书真实性无异议，但并未记载王春梅驾驶证情况。对事故认定书的真实性无异议，但认为责任划分不合理，要求重新划分责任。对车辆价格评估结论书，因重新鉴定的结论改变，鉴定费应由原告自负。对人民调解协议的真实性无异议，但不能证明第三者已收到赔偿款。
本院认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原告张博为自有车辆鲁H×××××在被告处购买了机动车辆保险，险种包括车辆损失险（保额为580000元）、车上人员险（驾驶人保额为10000元、乘客4人，每人的保额为30000元）、第三者责任险（保额为1000000元）等，且不计免赔。保险期限为2014年1月14日至2015年1月13日。2014年4月9日，王春梅驾驶原告张博的鲁H×××××车辆在嘉祥县城建设路与呈祥大道十字路口处发生交通事故，与曹传福驾驶，停放在工商银行处的鲁H×××××中型专项作业车相撞，致驾驶人王春梅及乘车人张明月受伤，双方车辆受损。2014年5月6日，嘉祥县交警大队出具了第864号道路交通事故认定书，认定王春梅负事故全部责任。原告车辆驾驶人王春梅因该事故在嘉祥县人民医院住院治疗4天，花医疗费5261.20元，原告车辆乘车人张明月因该事故在嘉祥县人民医院住院治疗7天，花医疗费2631.23元。经嘉祥县交通事故纠纷人民调解委员会调解，事故双方当事人于2014年4月30日达成调解协议，曹传福因事故造成的损失由王春梅承担，以物价部门出具的价格评估结论书为准，曹传福配合保险理赔，提供理赔所需材料；王春梅、张明月及鲁H×××××车辆的损失由王春梅自负。曹传福驾驶的鲁H×××××中型专项作业车，经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为10318.00元，支付评估费600元。原告张博的鲁H×××××车辆，经济宁伟业价格评估有限公司评估，损失价值为583000.00元，支付评估费2500元。后原告依调解协议支付了曹传福车损和评估费损失，曹传福将相关材料交付给原告。原告为便于索赔，支付了驾驶人王春梅、乘车人张明月的医疗费用。原告在向被告申请理赔时与被告发生争议，起诉至本院。本案在审理过程中，被告对鲁H×××××车辆、鲁H×××××中型专项作业车的评估结论提出异议，申请重新鉴定。经济宁金中资产评估有限公司评估，曹传福驾驶的鲁H×××××中型专项作业车损失价值为10268.00元；原告所有的鲁H×××××车损失价值为474062.00元。
另查明，原告车辆的驾驶员王春梅具有驾驶资格，持有C1驾驶证。原告张博所有的鲁H×××××车，系通过中国工商银行嘉祥支行贷款购车，原告购买保险时，合同约定的第一受益人为中国工商银行嘉祥支行，第二受益人为济宁通达汽车销售公司。事故发生后，原告提前清偿了购车贷款，中国工商银行嘉祥支行开具了解除抵押的证明。
本院认为，原被告签订的保险合同为有效合同，对原被告具有法律约束力。在合同约定的保险事故发生后，被告应当承担合同约定的保险责任。本案中，嘉祥县交警大队认定原告的驾驶员负事故的全部责任，原告应承担因事故所造成的所有经济损失的赔偿责任。鉴于原告为其车辆在被告处投保了机动车辆保险，原告在对该事故造成的经济损失赔偿后，有权按照保险合同的约定进行索赔，同时原告车辆自身的损失和本车驾乘人员的损失，原告有权按照车损险和驾乘人员险的约定要求被告赔付。原告在提前清偿购车贷款后，对事故车辆拥有完全的所有权，被告再以原告不适格为由辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。被告保险公司对原告的车损在申请重新评估后，仍认为评估时部分零件不该更换，对重新评估的损失数额提出异议，要求再对更换零件的合理性进行鉴定，本院认为，被告保险公司在重新评估程序中，原被告共同选定的评估机构，双方共同参与了重新评估的过程，被告在重新评估过程中应当就该问题向评估机构申明，在对重新评估结论无异议的情况下，再提出对更换零件的合理性进行鉴定，本院不予支持，原告车辆的损失应以重新鉴定的结论为准。被告保险公司提出，原告对曹传福车辆的评估费进行的赔偿和原告对自己车辆的评估费费用，不符合合同约定，不属保险公司的赔偿范围，该辩解不符合保险法的规定，本院不予采纳。但原告初次评估的结论在重新评估时予以变更，其初次评估费用应由原告自负。原告向第三者支付的车辆损失费10318元，经重新评估，应为10268元，原告多支付的50元，属原告自愿多支付的费用，被告保险公司不应承担。根据原告提供的证据，本院认定原告的损失如下：1、向第三者赔偿的车辆损失费、评估费10868元；2、原告的车辆损失474062.00元；3、原告车辆驾驶员损失5261.20元；4、原告车辆乘车人损失2631.23元。上述损失共计492822.43元，均属保险合同约定的保额范围内，被告保险公司应当全部赔偿。原被告就医疗费7892.43元中非医保用药的扣除比例自愿达成协议，同意按照15%的比例扣除1183元由原告自负，本院予以照准，原告要求被告支付保险理赔款606313元，庭审后，又变更请求为500000元，其请求过高，对过高部分的请求，本院不予支持。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起五日内支付原告张博保险赔偿金491639.43元。
二、驳回原告张博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担176元，由被告负担8624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 兵
审 判 员 冯景福
人民陪审员 李根勇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 顾乃鼎