河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3903号
原告：郑州市出租汽车公司（以下简称出租车公司），住所地郑州市二七区大学路3号，统一社会信用代码914101001700500270。
法定代表人:吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：朱许光，系该公司工作人员。
被告：史向阳，男，汉族，1987年2月20日出生，住郑州市惠济区。
被告：郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司），住所地河南省郑州市金水区金水路44号，统一社会信用代码91410100170030114U。
法定代表人：巴振东，总经理。
委托诉讼代理人：陈好豪，系该公司工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合保险公司），住所地郑州市郑东新区是商务外环路3号1、4层，统一社会信用代码91410100661889636R。
负责人：郑申，经理。
委托诉讼代理人：马铎，该公司员工。
原告出租车公司与被告史向阳、公交公司、联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱许光、被告史向阳、公交公司的委托诉讼代理人陈好豪、联合保险公司的委托诉讼代理人马铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月29日12时5分，被告史向阳驾驶郑州市公共交通总公司所有的豫Ａ×××××号70路公交车沿长兴路由南向北行驶与原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生追尾事故，致使原告受损，经交警五大队事故认定史向阳负事故全部责任，朱许光无责任。事故发生后，被告不赔偿原告车辆损失费、拆检费、估价费、鉴定费，车辆营运损失费。被告在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告史向阳、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司连带赔偿原告车辆损失费3510元、拆检费380元、评估费189元、误工费2604元，以上共计：6583元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：
证据一朱许光驾驶证、行驶证，证明其是出租车的驾驶员；证据二事故认定书一份，证明原告无责，被告史向阳全责；证据三评估意见书以及评估、维修发票各一份，拆检费发票380元，4S维修清单一份，证明车损、拆检、评估的损失；证据四证明一份，证明出租车行业收入标准为372元/天，共误工了7天，共计2604元。
被告史向阳辩称，我系郑州市公共交通总公司正式工作人员，驾驶公交车系履行职务行为，投保有交强险，对原告起诉的车辆损失费、拆检费、评估费无异议，误工费过高不应承担。
被告史向阳为支持其主张，向法庭提交如证据如下：
保单一份，公交公司行驶证一份，证明被告驾驶的公交车辆系公交公司所有，被告系公交公司的正式职工，案涉车辆投保有交强险。
被告公交公司辩称，对原告起诉的车辆损失费、拆检费、评估费无异议，误工费过高不应承担，公司对案涉车辆投保有交强险。
被告公交公司未提交证据。
被告联合保险公司辩称，愿意在交强险财产损失限额内赔偿原告合理合法的损失，拆检费、估价费、鉴定费、诉讼费、误工费等属于间接损失，不予承担。原告曾告知要找自己的保险公司理赔，后期由原告的保险公司向被告追偿，原告保险公司是否已赔偿请求法院核实。
联合保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告史向阳、公交公司对原告的证据一、证据二无异议；对原告的证据三真实性无异议，对证明问题有异议，评估意见书中工时费1500元太高，4S维修费根据评估意见书来修的车也过高，后杠维修费815元也过高。对证据四有异议，误工损失不在赔偿范围，不予赔偿。保险公司对原告的证据一无异议，需要看营业证和从业资格证；对证据二有异议，事故认定书没有交警队盖章，不予认可。对证据三有异议，与史向阳、公交公司质证意见一致；对证据四有异议，误工费属于间接损失，不予赔偿。
原告、被告公交公司、联合保险公司对被告史向阳的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2017年6月29日12时5分，被告史向阳驾驶郑州市公共交通总公司所有的豫Ａ×××××号70路公交车沿长兴路由南向北行驶与原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生追尾事故，致使原告受损，经交警五大队事故认定史向阳负事故全部责任，朱许光无责任。经原告申请，郑州厚信价格评估咨询有限公司对原告车辆进行了评估，原告的豫Ａ×××××号现代牌出租车损失被评估为3780元。原告支付估价费189元、拆检费380元。后原告在河南长江汽车销售服务有限公司维修车辆实际支付维修费3510元，车辆于2017年7月6日维修完毕并交付，以上共计4079元。原告案涉车辆自发生事故维修，共停运7天。
另查明，被告公交公司的豫Ａ×××××号公交车于2017年1月2日在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生追尾，致使原告车辆受损，交警部门认定被告史向阳负事故全部责任，朱许光无责任，故被告应对原告的损失负赔偿责任。原告车辆评估的损失与实际修理的费用不一致，应以实际修理的费用为准。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本案中原告的出租车为营运车辆，停运时间七天，参照郑州市城市公共交通客运管理处对豫Ａ×××××号现代牌出租车出具的2017年6月14日-2017年6月16日三日的营运数据（三日营运金额1481元），结合原告出具的证明“郑州市出租汽车行业收入基本标准为372元/天”，本院酌定原告营运损失为372元/天。故原告的损失为：车辆修理费3510元+评估费189元+拆检费380元+营运损失372元*7天=6683元，本院予以支持。
被告公交公司的豫Ａ×××××号公交车在被告联合保险公司投保有交强险，被告联合保险公司应在交强险的财产险限额内对原告的直接财产损失承担2000元的赔偿责任。被告史向阳系被告公交公司的工作人员，驾驶公交车系履行职务行为，不承担赔偿原告损失的责任，应由被告公交公司承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州市出租汽车公司车辆修理费、拆检费、评估费、误工损失费共计4683元人民币。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的财产险限额内支付原告郑州市出租汽车公司车辆修理费、拆检费、评估费共计2000元人民币。
三、驳回原告郑州市出租汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告郑州市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 杨建华
二〇一七年十一月十七日
书记员 李梦霖