wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1140号
原告李某某，女，1975年10月13日生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告陶某某，男，1971年5月5日生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告李某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
审判员 徐翊翀
二〇一四年九月二十二日
书记员 田景燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02811号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区南十一路30号。身份证号：210106196312145218
被告：吴猛，现住沈阳市于洪区松山西路*****号楼***#121。
本院立案受理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告吴猛物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十三日
书记员 魏立涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2936号
原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸ亮。
委托代理人周洵杨，上海市联诚律师事务所律师。
被告夏维。
原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司诉被告夏维物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周洵杨到庭参加诉讼，被告夏维经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司诉称，2006年10月23日，被告与王某某、黄某某共同购得坐落于上海市徐汇区钦州北路XXX号XXX幢XXX层工业厂房（以下简称“系争房屋”），并领取了上海市房地产权证。2012年6月16日，原告与被告、王某某、黄某某签订《物业使用管理协议》一份，约定：系争房屋建筑面积共计1618.98平方米由原告管理，每月物业管理费人民币4，209.35元。期限为两年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止。管理费结算方式：按季支付，付款日期为每季度的最后一个月支付下季度的物业管理费。同时约定：被告逾期付费，应每日按应付金额的0.3%支付违约金。协议签订后，原告按约履行，被告支付了21个月的物业管理费后，2013年7月至9月份三个月物业管理费无理由未付至今。为此，原告诉至法院，故要求判令被告支付：1、2013年7月1日至2013年9月30日的物业管理费12，628.05元；2、违约金9，086.4元。
被告未答辩。
经审理查明，2006年10月23日，被告与王某某、黄某某共同购得坐落于上海市徐汇区钦州北路XXX号XXX幢XXX层工业厂房（即系争房屋），并领取了上海市房地产权证。2012年1月16日，原告（乙方）与被告、王某某、黄某某（甲方）签订《物业使用管理协议》，约定：被告同意开发商聘请原告为系争房屋管理者。物业管理期限为两年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止。物业管理费为：每月每平方米2.6元（建筑面积），共计每月管理费为4，209.35元。管理费结算方式为按季支付，付款日期为每季度的最后一个月支付下季度的物业管理费。另约定，甲方应按期主动交纳物业管理费，其他按实结算的费用由乙方提前发出付款通知。甲方须在收到通知的十个工作日付款。逾期未交纳管理费以及其他费用的，每日按应付金额的0.3%缴付违约金。2013年9月25日和2013年10月16日原告先后两次向被告所在的上海大仓行经贸有限公司发出催款函，催促上海大仓行经贸有限公司支付2013年7月至9月和2013年10月至12月的物业管理费共计25，256.10元。然上海大仓行经贸有限公司仅支付了2013年10月至12月的物业管理费12，628.05元，未支付2013年7月至9月的物业管理费12，628.05元。2014年1月2日，原告委托上海市联诚律师事务所周洵杨律师向被告及案外人王某某、黄某某发出律师函，要求被告于收到本函后五日内支付欠款，逾期将追究被告违约责任。被告收到上述函件后，未予答复，亦未支付相应费用。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告出示的房地产权证、物业使用管理协议、催款函、律师函等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的物业使用管理协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。合同签订后，被告未按约向原告支付2013年7月1日起至2013年9月30日止的物业管理费，被告的行为已构成违约，理应按照合同约定支付物业管理费及违约金。原告要求被告支付物业管理费、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏维于本判决生效之日起十日内向原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司支付2013年7月1日起至2013年9月30日止的物业管理费12，628.05元；
二、被告夏维于本判决生效之日起十日内向原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司支付违约金9，086.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.86元，由被告夏维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 程丽娜
人民陪审员 韩建丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第380号
原告：张志和。
被告：叶伟荣。
被告：雷慧燕。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告叶伟荣、雷慧燕归还借款170000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年6月30日起至2014年9月24日止的利息为9519.9元，之后的利息计算至全部本金还清时止）。本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭审理并当庭宣判，原告张志和到庭参加诉讼，被告叶伟荣雷慧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2014年6月30日被告叶伟荣以做生意资金周转为由向原告出具借条，向原告借款170000元，约定于2014年8月30日前归还。原告以现金方式将借款款项交付给被告叶伟荣。借款后，被告未归还。另查明，被告叶伟荣与雷慧燕于2004年1月19日登记结婚，于2014年7月23日协议离婚。被告叶伟荣的借款，系其与雷慧燕夫妻关系存续期间的借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟荣、雷慧燕于本判决生效之日起三日内共同归还原告张志和借款人民币170000元；
二、驳回原告张志和本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告叶伟荣、雷慧燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一四年十月十六日
代书记员 项宗辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1478号
原告刘浩。
原告姚彤华。
委托代理人陈逸嫣、赖笑笑（实习）。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊。特别授权代理。
原告刘浩、姚彤华诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员于雷适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈逸嫣、赖笑笑，被告保利建屹公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2011年7月8日，保利建屹公司与刘浩签订《浙江省商品房买卖合同》，约定刘浩向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓x幢xx室房屋，建筑面积138.93平方米，价款为3128414元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告刘浩依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告刘浩寄送《交房通知书》通知原告刘浩于2013年12月30日办理交房手续，原告刘浩及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日方可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。
本院认为，刘浩与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告刘浩交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告刘浩据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告刘浩损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至6112.9元。本案系合同纠纷，原告姚彤华不是合同相对人，在本案中不具有原告主体资格，故本院依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘浩违约金6112.9元。
二、驳回原告姚彤华的起诉。
三、驳回原告刘浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 雷
二〇一五年八月二十日
代书记员 章文洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第41640号
原告部凡，男，1982年4月17日出生。
被告北京三立恒商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼617室。
法定代表人谢桂英。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人马云。
本院在审理原告部凡与被告北京三立恒商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告部凡于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告部凡自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告部凡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告部凡负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 李德良
人民陪审员 李凤雨
二〇一三年十二月十日
书 记 员 沈 飞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第221号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人张某。2001年6月12日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2001年9月29日刑满释放。2002年4月24日因犯盗窃罪被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑七年，2007年10月4日刑满释放。2011年3月22日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年10月14日刑满释放。2012年3月16日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月24日刑满释放。2012年12月31日因盗窃被德清县公安局决定行政拘留十五日。2013年1月4日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人�检察院以德检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2012年12月30日12时许，被告人张某采用踹门等手段进入德清县新市镇句城村外婆圩失主薛金海的鱼棚，窃得现金人民币300元、康佳液晶电视机1台、电线250米，共计价值人民币1740元。
案发后，公安机关已追回赃物，并发还失主。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安行政处罚决定书、扣押、发还物品文件清单、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、人口信息、失主薛金海的陈述、证人梅某的证言、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔�、扣押、发还物品照片、现场照片、指认现场照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1740元，且其因盗窃被刑事处罚后两年内又盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政拘留四日已折抵，即自2013年1月4日起至2013年4月29日止；�金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 张文霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00052号
原告：杨支援，男，汉族，1982年7月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：鹿邑县三泰建筑工程有限公司，住所地鹿邑县。
法定代表人：李子玉，该公司经理。
委托代理人：张迎春，该公司员工。
被告：蒙城广运物流有限责任公司，住所地蒙城县经济开发区。
法定代表人：轩济民，该公司董事长。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
本院在审理原告杨支援诉被告鹿邑县三泰建筑工程有限公司、蒙城广运物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杨支援于2014年10月22日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。杨支援撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨支援撤回起诉。
案件受理费76039元，减半收取38019.5元，由杨支援负担。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 刘 强
人民陪审员 孙远远
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张宇楠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二初字第00052号
原告：杨支援，男，汉族，1982年7月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：鹿邑县三泰建筑工程有限公司。
法定代表人：李子玉，该公司经理。
委托代理人：张迎春，该公司员工。
被告：蒙城广运物流有限责任公司。
法定代表人：轩济民，该公司董事长。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
本院在审理原告杨支援诉被告鹿邑县三泰建筑工程有限公司、蒙城广运物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杨支援于2014年10月22日向本院提交了撤回起诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。杨支援撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨支援撤回起诉。
案件受理费76039元，减半收取38019.5元，由杨支援负担。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 刘 强
人民陪审员 孙远远
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张宇楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3851号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告欧雪云,女，1977年4月29日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧雪云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告欧雪云系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,671.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,671.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3851号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告欧雪云,女，1977年4月29日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧雪云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告欧雪云系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,671.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,671.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0506行初248号
原告袁伟，男，1973年10月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人赵凤琴，女，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人郭明伟，男，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳市公安局北航分局，地址:安阳市东风路吴家寨1号。法定代表人张纬，男，安阳市航分局局长。
委托代理人刘月，男，安阳市航分局执法执纪监督室主任。
委托代理人葛贤伟，男，安阳市航分局治安管理服务大队民警。
第三人王伟，男，1983年7月20日出生，汉族，住安阳市。
原告袁伟不服被告安阳市公安局北航分局（以下简称北航分局）做出的安公北航（治）行罚决字[2016]0041号行政处罚，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告袁伟及其委托代理人赵凤琴、郭明伟，被告北航分局委托代理人刘月、葛贤伟到庭参加诉讼，第三人王伟经本院依法通知，明确表示不参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北航分局于2016年7月23日作出安公北航（治）行罚决字[2016]0041号行政处罚决定，内容为：2016年7月22日02时20分左右，袁伟在乔苗苗其前夫家安阳市北关区胜利路33号院6号楼2单元2号门前将大便抹到门上并在其门口放了一个花圈，以上事实有报案记录、受害人陈述、证人证言、违法嫌疑人供述、物证照片、监控录像等予以证明。袁伟的违法行为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款第二项之规定，对袁伟行政拘留八日并处四百元罚款。
原告诉称，2016年7月22日，被告通知原告到被告处协助调查，原告到场后，被告在没有查明事实的情况下，称原告在乔苗苗其前夫家用大便抹到门上并在其门口放了一个花圈，原告对此坚决予以否决，但被告仍然作出安公北航（治）行罚决字[2016]0041号行政处罚决定，决定对原告行政拘留八日并处四百元罚款。被告作出的行政处罚决定没有事实根据，所依据的证据并不能证明原告实施了违法行为，为维护原告的合法权益，特根据《行政诉讼法》第四十九条之规定，依法向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销安公北航(治)行罚决字[2016]0041号行政处罚决定，并责令被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。
原告袁伟向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书一份；2.原告电话清单一份，证人李某，证明袁伟在7月22日1时至3时给李某打电话，事发当晚原告与李某在一起；3.四张安阳至贵阳的往返机票，证明乔苗苗与袁伟的关系是恋人关系。
被告北航分局辩称，2016年7月22日6时48分，接指挥中心通知，××防治所北边路西33号院6号楼2单元1楼西户，有人在家大门上抹大便并放花圈，经查，袁伟在2016年7月22日2时20分左右，在乔苗苗前夫家的大门上抹大便并放花圈，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款第二项之规定，对袁伟行政拘留八日并处四百元罚款，我局认为对袁伟处罚适当，法律适用正确，办案程序合法，请求法院依法驳回袁伟的诉讼请求。
被告北航分局向本院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：复印卷宗一册（共计30页），光盘一张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据持以下异议：证人李某、通话记录均不能证明证人与原告在一起，原告2016年7月22日19时30分的询问笔录上明确表示他当日凌晨2时许在东风桥北洹上人家对面小树林思考问题；原告同时明确原告于2016年7月11日已与乔苗苗分手。
原告对被告提交的证据持以下异议：1.对乔苗苗2016年7月22日23时55分至23日0时34分的笔录、王矿正、王伟的笔录有异议，应该分别询问，分别指认，乔苗苗、王矿正、王伟的辨认是在同一地点，由同一办案人员组织，时间没有间隔，辨认程序违法。2.对光盘有异议，被告应该说明视频资料的来源，以证明其调取程序合法；sany1287这段视频中有人说瞧不出来；在视频sany1284背景中能听到好多人在说话，怀疑是三个证人在一起看视频。
本院对上述证据认证如下：原告提交的电话清单一份，证人李某的证言与原告在公安机关的笔录矛盾，其证明内容、证明目的，本院不予采信；四张安阳至贵阳的往返机票与本案无关联性，本院不予采信。
对被告提交的证据认证如下：1.光盘来源不明确，本院不予采信；2.乔苗苗2016年7月22日23时55分至23日0时34分的笔录、王矿正、王伟的笔录，虽然是在同一地点，由同一办案人员组织，但时间上没有重合，不违背法律规定，原告的质证意见本院不予采纳。
经审理查明，2016年7月22日6时48分，被告接110指挥中心通知，××防治所北边路西33号院6号楼2单元1楼西户的大门上抹大便并放花圈，报案人为乔苗苗。被告依法受理该案，组织相关人员对监控录像中的违法嫌疑人分别进行辨认，在辨认过程中，相关人员均指认袁伟即是违法嫌疑人。被告对袁伟、乔苗苗分别进行询问并制作了询问笔录，被告查实是袁伟于2016年7月22日2时20分左右，在位于安阳市北关区胜利路33号院6号楼2单元2号，乔苗苗前夫王伟家的大门上抹大便并放花圈一个。之后，被告告知了袁伟拟作出行政处罚决定的事实、理由与依据，以及其依法享有的陈述、申辩权，袁伟以未犯这样的错误为由提出申辩，并未提出新的事实与证据。北航分局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款第二项之规定，作出安公北航(治)行罚决字[2016]0041号行政处罚决定，对袁伟行政拘留八日并处四百元罚款。袁伟不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告北航分局具有本行政区域内的治安管理工作的法定职权。2.被告北航分局应依法行政，其作出的行政决定应事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告作出行政处罚决定的事实依据主要是光盘，但被告未提供光盘中视频资料的来源，应视为主要证据不足；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……。本案中，被告作出的安公北航(治)行罚决字[2O16]O041号行政处罚决定中认定袁伟的违法行为一般，却按照上述规定，选择了情节较重的处罚，对袁伟行政拘留八日并处四百元罚款。在法律适用上，处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款第二项，而第四十二条无第二款规定，因此，北航分局对袁伟作出的行政处罚决定，应视为适用法律错误。袁伟要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告安阳市公安局北航分局于2016年7月23日作出的安公北航（治）行罚决字[2016]0041号行政处罚决定；
二、驳回原告袁伟的其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告安阳市公安局北航分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 朱靖文
审 判 员 王海香
助理审判员 王金斌
二〇一六年十月十三日
代理书记员 李 懂
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2568号
申请执行人朱文华与被执行人嘉兴市健健家居电子有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）嘉南凤商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱文华向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人嘉兴市健健家居电子有限公司已经停止生产经营，无银行存款、房产及车辆，现被执行人名下亦无其他财产可供执行。本院于2016年1月7日向申请执行人送达了限期举证通知书，要求其在接到通知之日起一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无法在限期内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）嘉南执民字第2568号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲍玉庆
审判员 金哲玺
执行员 蒋宇炜
二〇一六年二月十七日
书记员 童 烨
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1702刑初257号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李仕勇，男，1973年11月8日出生，汉族，出生地四川省巴中市巴州区，小学文化，务工，家住四川省巴中市巴州区。2011年10月11日因犯盗窃罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2015年10月29日因犯盗窃罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2015年11月30日刑满释放。2016年6月27日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2016年7月27日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉(2016)236号起诉书指控被告人李仕勇犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人李仕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日16时许，被告人李仕勇在达州市通川区来凤路通川区中医院附近的小吃店门口，趁被害人周某不备，扒窃被害人周某随身挎包内的财物，未窃取到财物，被告人李仕勇被被害人周某的亲属发现后乘坐摩托车逃离案发现场。同日16时20分许，被告人李仕勇又回到同一地点对另一名被害人实施扒窃，被被害人周某及其亲属抓获归案。
同时查明，2011年10月11日，被告人李仕勇因犯盗窃罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2015年10月29日，被告人李仕勇因犯盗窃罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2015年11月30日刑满释放。
上述事实,被告人李仕勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人赵某某、何某某的证言、被害人周某的陈述、被告人李仕勇的供述、鉴定聘请书和委托书、价格鉴定不予受理通知书、调取证据通知书、手机号码登记信息和通话记录、手机通话基站截图、调取证据通知书和小吃点门口监控视频、情况说明、刑事判决书和释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李仕勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李仕勇已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李仕勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李仕勇归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人李仕勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李仕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月27日起至2017年3月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易青山
二〇一六年十一月七日
书记员 江晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6991号
原告：李冬梅，女，汉族，1989年5月15日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：景台农业科技发展（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区码头镇太山村村部。
法定代表人：徐鑫堂，该公司董事长。
原告李冬梅诉被告景台农业科技发展（淮安）有限公司（以下简称景台公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由本院审员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李冬梅及其委托代理人阮伟华，被告景台公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告出具解除劳动关系证明手续；2、判令被告支付原告经济补偿金14850元（3300元×4.5）；3、判令被告支付原告2016年度未休年休假工资2275.86元。事实和理由：自2012年10月15日起，原告到被告单位工作，任公司出纳一职，月工资3300元。双方签订了劳动合同，被告单位为原告缴纳了社会保险。2016年10月10日，被告单位因资金缺乏等原因单方面与原告解除劳动关系，但拒不支付经济补偿金等。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告景台公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交不予受理通知书一份、劳动合同一份、工资卡交易明细、被告单位发出的通知书等证据，以证明其在被告单位工作，月工资3300元以及被告单位单方面解除劳动关系的事实。
经审理查明：原告李冬梅于2012年10月15日起到被告单位工作，任公司出纳一职。被告与原告签订了劳动合同，为原告缴纳社会保险。原告月工资3300元，打卡发放，原告工作期间工资已领取完毕。
另查明，2016年11月10日，被告景台公司向原告发出通知书一份，内容为：因公司长期营运亏损，现面临资金困难，无法再持续支付员工工资，特此通知在职员工办理解除劳动合同手续以及相关结算，希望各位员工理解支持。此后，公司未与员工进行结算，亦未办理解除劳动关系的相关手续。
再查明，原告就经济补偿金等争议于2016年11月14日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该委以原告未提供与被告存在劳动关系的初步证据为由作出淮劳人仲不字[2016]第253号不予受理通知书。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，由原告方当庭陈述，原告提交的不予受理通知书、劳动合同一份、工资卡交易明细、被告单位发出的通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于出具劳动关系解除手续问题，劳动合同解除或终止后，用人单位和劳动者仍然对对方负有法定的附随义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位依法应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告单位于2016年11月10日向原告发出解除劳动关系通知书后，应当及时为员工办理相关手续，故对原告的该项请求应当予以支持。关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条规定：用人单位因生产经营发生严重困难的而与劳动者解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，景台公司因生产经营发生严重困难而向原告发送书面解除劳动关系告知书，景台公司依法应给付经济补偿金。结合李冬梅的工作年限，景台公司应给付李冬梅14850元（3300元×4.5年）。关于年休假工资，《职工带薪年休假条例》第七条规定：“单位不安排职工休年假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正……”根据上述规定，年休假工资问题，不属人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景台农业科技发展（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李冬梅经济补偿金14850元。
二、被告景台农业科技发展（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内为原告李冬梅办理出具解除劳动关系证明手续等相关事宜。
三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：
（一）依照企业破产法规定进行重整的；
（二）生产经营发生严重困难的；
（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；
（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5285号
原告：包荷芳，女，1957年5月7日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张锋，江苏东能律师事务所律师。
被告：蒋一鸣，男，1971年11月11日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：卢群，女，1971年7月17日出生，汉族，住常州市武进区。
原告包荷芳与被告蒋一鸣、卢群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包荷芳的委托诉讼代理人张锋、被告蒋一鸣、卢群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包荷芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金500000元及支付自起诉之日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月30日被告蒋一鸣出具借条向原告借款现金人民币500000元，承诺于2013年年底归还，若逾期不还，蒋一鸣愿将其所有的金鸡花园38幢乙单元301室的房屋抵偿给原告。同日，原告将500000元现金交付给了蒋一鸣。但借款到期后，蒋一鸣未能按约归还借款。在原告多次催要下，蒋一鸣于2015年9月30日重新出具了500000元的借条。鉴于该债务是被告蒋一鸣、被告卢群夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上所述，为维护原告自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告蒋一鸣辩称，我借原告的钱是事实，我当时也有几十万借在别人那里的，借这个钱是因为我赌博输了钱，原告也是知道的。之前我也借原告20万元的，后来及时还给原告了。2013年7月份我与原告联系借这笔钱的，原告到我家后说要到7月30日才能给我，当时还有人在我家要钱的，后来原告借了这个50万元给我。到年底时因为生意没办法做了，赌博又输了钱，暂时还不出，别人欠我的钱我也要不着，我就跟原告商量，少点少点还的。我借原告50万元是用于还水钱的，这个钱总归由我来还。
被告卢群辩称，被告蒋一鸣借钱的时候，原告知道是用于归还赌债，当时借钱的时候我也在家的，原告也知道蒋一鸣因为赌博借了别人的水钱。当时我也对原告说的，你肯借就借，不肯借就算。这个钱我没用一分钱，借条上我也没签字。我也不知道在2015年的时候原告与蒋一鸣又重新写了一张借条，是在法院送起诉材料的时候我才知道的。这笔借款不应我来承担责任。
本院经审理认定事实如下：两被告于2010年4月6日登记结婚，于2013年12月27日登记离婚。2013年7月30日，被告蒋一鸣向原告出具借条一张，载明：“今借包荷芳现金伍拾万元正，归还2013年底，如果逾期不还，金鸡花园38幢乙单元301室归包荷芳所有。”当日，原告从其中国光大银行账户向被告蒋一鸣交付了50万元。借款到期后，被告蒋一鸣未能归还。2015年9月30日，被告蒋一鸣就上述借款重新向原告出具借条一张，载明：“今借包荷芳现金伍拾万元正，2015年归还日期12月30日前先还伍万元正。”嗣后，被告蒋一鸣分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及陈述，对被告蒋一鸣向原告借款50万元元未予归还的事实予以确认。对原告主张的利息请求，因符合法律规定，本院予以支持。对被告卢群应否承担还款责任的认定，结合现有证据及庭审中当事人的陈述，虽然借款最初系产生于两被告夫妻关系存续期间，但在两被告离婚后原告与蒋一鸣就之前借款重新办理了借款手续，应认定原告与蒋一鸣之间重新形成了新的借贷关系，原借贷关系已经消灭。该债务不属两被告夫妻共同债务，系被告蒋一鸣个人债务，应由蒋一鸣归还。原告要求被告卢群承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蒋一鸣于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告包荷芳借款50万元及利息（50万元自2017年7月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告包荷芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告蒋一鸣负担（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起三十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 婷
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1910号
原告王某,男,汉族,住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人王某某，曾用名王某,男,汉族,住内蒙古自治区包头市东河区，系原告的哥哥。
被告魏某某，又名魏某某,男，汉族,现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
原告王利诉被告魏喜云民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建军、被告魏喜云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方认识，2014年1月被告因开砖厂急需现金，于2014年1月11日向原告借款人民币2万元，当时未约定利息，之后原告多次找被告索要，但被告一直以种种理由拖延至今。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款人民币2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实和理由对的，借款的钱数对的，我现在被判刑两年半，是以拒不支付劳动报酬判的。我现在没钱，还不了。借款没利息。
审理查明，被告因开砖厂于2014年1月11日向原告借款人民币2万元，被告给原告打下借款条一张，当时未约定利息，也未约定借款期限。被告以拒不支付劳动报酬被刑拘后，被判刑两年半。原告遂诉至法院请求：1、请求法院判决被告给付欠款人民币2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原被告陈述及原告提共的借款条一张佐证。
本院认为,被告向原告借款2万元，于2014年1月11日给原告打下借款条一张，未约定利息，也未约定借款期限的事实存在,有原被告陈述及原告提供的借条佐证,被告认可，对该事实本院予以确认。对于原告请求的利息，因原被告双方未约定利息，被告也不认可该借款存在利息，原告要求利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告借原告人民币2万元，于判决生效后三十日内一次性给付原告；
二、驳回原告要求利息的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 苏智杰
审 判 员 郝 威
人民陪审员 李桂芳
二０一五年十月三十日
书 记 员 刘 明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00818号
抗诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝拥军，男，1971年3月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业。户籍地河北省藁城市，捕前住石家庄市桥西区。2014年11月14日因犯涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年12月20日变更为取保候审。2014年12月26日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
辩护人张文元，河北英汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）勾仲青，男，1966年4月15日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地及住址河北省保定市易县。2014年12月16日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年12月26日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
辩护人冯健，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原审被告人冯丽强，男，1982年11月23日出生，汉族，初中文化，务工人员。户籍地河北省邢台市临城县，捕前住石家庄市桥西区。2014年12月8日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2014年12月20日变更为取保候审。2014年12月26日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
河北省石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人郝拥军、冯丽强犯非法收购、运输、出售珍贵野生动物罪，被告人勾仲青犯非法收购、出售珍贵野生动物罪一案，河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年6月4日做出（2015）西刑速初字第00096号刑事判决：一、被告人郝拥军犯非法收购、运输、出售珍贵野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。二、被告人勾仲青犯非法出售珍贵野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。三、被告人冯丽强犯非法收购、运输、出售珍贵野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。四、依法追缴被告人郝拥军犯罪所得人民币1650元、被告人冯丽强犯罪所得人民币160元、被告人勾仲青犯罪所得人民币2520元，予以没收，上缴国库。石家庄市桥西区人民检察院对郝拥军、勾仲青提出抗诉；原审被告人郝拥军、勾仲青均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院依法指派检察员张明勋出庭履行职务。原审被告人郝拥军、冯丽强、勾仲青，辩护人张文元、冯健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，经审查，角鹰和苍鹰虽属不同的鹰类品种，但均属于附表所列的“其他鹰类”这一种类。那么，原判认定原审被告人郝拥军总共购买九只鹰，判处有期徒刑五年，在犯罪情节和量刑上，适用法律不当。而对于原审被告人勾仲青，原判认定其卖了九只鹰，在数量认定上证据尚不够充分，须进一步查证。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西刑速初字第00096号刑事判决；
二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 裴卫华
审判员 张立新
二〇一六年二月二十二日
书记员 高亚楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1238号
原告：叶玉梅，女，1964年8月23日出生，汉族，湖北省鄂州市人，无固定职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈道红，女，1959年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区和平街武丰村村民，住武汉市洪山区。
原告叶玉梅诉被告陈道红保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌公开开庭进行了审理。原告叶玉梅及委托诉讼代理人刘勇，被告陈道红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉梅诉称：2015年11月19日，方顺安向原告借款10000元，被告陈道红作为担保人并出具借条一份，该款至今未还，故原告提出诉讼，请求法院依法判令：一、被告陈道红归还原告叶玉梅借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈道红辩称：这笔钱不是我借的，我只是担保人，但方顺安发短信给我说他已经偿还了6800元，还剩3200元。
根据原被告诉辩和举证，本院确认下列事实：
2015年11月19日，方顺生向原告叶玉梅借款人民币10000元，被告陈道红为该借款的担保人。该款至今未还，故原告起诉担保人陈道红，要求被告陈道红承担担保责任，偿还借款10000元。上述事实有原告提交的借条予以证实。
本院认为：本案系自然人之间因借款未能偿还、担保人未承担担保责任，出借人要求担保人承担担保责任的保证合同纠纷。本案中查明方顺生向原告叶玉梅借款10000元，被告陈道红作为担保人，并出具借条一份，被告陈道红在担保人项下签名确认，故借贷及保证合同关系成立且合法有效。借条中对保证方式没有约定，依照我国担保法的规定，被告陈道红依法应当按照连带责任保证承担担保责任。故原告叶玉梅要求被告陈道红偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款人方顺生已偿还借款6800元，其未提交任何证据支持其抗辩，故该抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈道红于本判决生效之日起十日内向原告叶玉梅偿还借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈道红负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 张纯威
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3292号
上诉人（原审原告）：武忠义。
委托代理人：宋永前，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄万洋贸易有限公司。住所地：石家庄裕华区西美五洲大厦****室。
法定代表人：胡文石，该公司总经理。
委托代理人：韩思思，该公司员工。
上诉人武忠义因委托合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2015)裕民二初字第0002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：石家庄万洋贸易有限公司为收购石家庄科一重工有限公司股权先后与武忠义于2013年11月26日双方签订一份备忘录，2013年11月26日签订一份授权委托书，2013年12月24日石家庄万洋贸易有限公司给武忠义出具一份授权委托书，2014年1月23日双方签订一份委托代理协议。2013年11月26日的委托书石家庄万洋贸易有限公司委托武忠义代表石家庄万洋贸易有限公司与科一重工股东洽谈股权转让相关事宜；委托代理协议约定，一、石家庄万洋贸易有限公司为收购石家庄科一重工有限公司股权，特委托武忠义代为办理石家庄科一重工有限公司股权收购事宜。二、1.完成对石家庄科一重工有限公司股权的全部收购，石家庄万洋贸易有限公司支付武忠义代理费总额300万元。支付方式为依照有关完成股权收购进度同比例支付。2.石家庄万洋贸易有限公司已于2014年1月21日向武忠义支付第一期代理费45万元。3.武忠义于2014年1月30日前组织实现科一重工其他股东放弃优先购买权且促成双方完成25%的股权转让手续，石家庄万洋贸易有限公司向武忠义支付第一期代理费剩余部分。4.如武忠义2014年1月30日前未实现上述约定，代理费剩余部分按80%支付。
之后，双方按委托代理协议和授权委托书开始进行科一重工的股权收购工作。从石家庄市新华区工商局的登记材料显示，2014年1月28日，石家庄万洋贸易有限公司受让了科一重工26.6%的股权，2014年3月17日石家庄万洋贸易有限公司受让了科一重工22.5%的股权，2014年4月29日石家庄万洋贸易有限公司受让了科一重工49.62%的股权。对上述股权转让，武忠义认为全部是其的代为商洽工作达成的，石家庄万�贸易有限公司对此不予认可，认为2014年4月29日转让的股权与武忠义无关。从工商登记看，2014年4月29日石家庄万洋贸易有限公司受让的股权分别为谷梦玉46.51%、张生雷3.1%。其中谷梦玉为科一重工的法定代表人，其在庭审中不认可是武忠义代办洽商达成的。庭审中武忠义并未提交2014年4月29日的股权转让时武忠义洽商达成的证据。
关于付款情况，2014年1月21日石家庄万洋贸易有限公司通过银行转账支付武忠义代理费45万元，2014年1月28日通过银行转账支付57.9万元，2014年3月14日，石家庄万洋贸易有限公司通过科一重工原法定代表人谷梦玉给付武忠义代理费50万元，总计152.9万元。
2014年3月10日，石家庄万洋贸易有限公司向武忠义以特快专递邮寄了解除委托代理合同的通知书，并对交寄过程由河北省石家庄市太行公证处进行了公证。武忠义称未收到解除委托代理合同的通知书，邮寄的地址也不是武忠义的地址，回执复印件武忠义的签名也并非本人签字，而且解除合同也不合法。石家庄万洋贸易有限公司申请证人朱申梅出庭并提交朱申梅与快递公司工作人员的通话录音，以证实快件送到了武忠义家里，他本人没在，由家里人代为签收的。
原审法院认为：双方签订的委托代理协议、授权委托书、备忘录不违反法律规定，合法有效。石家庄万洋贸易有限公司为受让科一重工股权，依照双方协议委托武忠义代为洽商股权转让事宜，石家庄万洋贸易有限公司应按约支付报酬。根据工商登记材料，2014年1月28日，石家庄万洋贸易有限公司受让股权26.6%，2014年3月17日石家庄万洋贸易有限公司受让股权22.5%，2014年4月29日受让股权49.2%，对前两次共受让49.1%的股权，是由武忠义代理与股东洽商完成，双方�有异议；但对2014年4月29日受让的股份，石家庄万洋贸易有限公司不认可是武忠义代为洽商完成，武忠义也没有其他证据予以证实，且科一重工当时的法定代表人谷梦玉庭上也不认可自己所持有的股份转让是武忠义洽商达成。因此对武忠义主张代理费总额中谷梦玉的股权转让代理费，该院不予支持。谷梦玉转让股份份额为46.51%，代理费为139.53万元，因此石家庄万洋贸易有限公司应付武忠义代理费为：300*98.72%-152.9-300*46.51%=3.73万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、武忠义、石家庄万洋贸易有限公司2014年1月24日签订的《委托代理协议》有效；
二、石家庄万洋贸易有限公司于本判决生效后十日内支付武忠义代理费3.73万元；
三、驳回武忠义的其他诉讼请求。
如果石�庄万洋贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22788元，武忠义负担21000元，石家庄万洋贸易有限公司负担1788。
判后，上诉人武忠义不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，其接受石家庄万洋贸易有限公司的委托后，首先与谷梦雨进行的协商，其与其他股东洽谈股权转让时，谷梦雨是参与和支持的，从谷梦雨与石家庄万洋贸易有限公司签订的《股权转让协议》的内容，与石家庄万洋贸易有限公司和其他股东签订的协议书内容除股份数额及价款外，其他内容完全一致，能够证实谷梦雨的股权也是由其完成的，石家庄万洋贸易有限公司应当支付其佣金，且原审适用法律错误，双方为居间合同关系�是委托关系，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：武忠义、石家庄万洋贸易有限公司签订的《委托代理协议》、授权委托书、《备忘录》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。武忠义按照双方协议的约定对科一重工的股权收购与股东进行了洽谈，截止到2014年3月17日通过武忠义与股东洽谈协商，石家庄万洋贸易有限公司收购科一重工49.1%股权，石家庄万洋贸易有限公司支付了武忠义152.9万元代理费,已履行了委托代理协议股权收购49.1%代理费的支付标准，该代理费中包括谷梦雨与武忠义二人经协商，由石家庄万洋贸易有限公司同意再给付武忠义50万元代理费的事实，能够证明双方对支付代理费进行了协商并履行。2014年3月10日石家庄万洋贸易有限公司通过邮寄和公证的方式向武忠义送达了《解除委托代理合同的通知书》，2014年4月29日谷梦雨与石家庄万洋贸易有限公司签订了《股权转让协议》。综上，武忠义没有证据表明谷梦雨所持有的股份转让是其洽商达成，其要求石家庄万洋贸易有限公司支付其该部分代理费，不予支持。居间合同是提供服务的合同，是为委托人提供订立合同的机会而充当的介绍人，该案不属于居间合同的特征。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由上诉人武忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 申 玉
审 判 员 陈丽娜
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 姚树芳
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初407号
原告房某某，住望奎县。
被告汪某某，住望奎县。
原告房某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告房某某到庭参加诉讼，被告汪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告房某某诉称，原、被告于2004年9月份开始同居的，于2007年补办结婚登记手续，婚生一名女孩，夫妻婚后感情尚可，后因家庭琐事经常口角打架，被告于2007年离家出走，现无音讯。现夫妻感情已经破裂。现原告房某某诉至法院要求与被告汪某某离婚。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、户口本复印件。主要证实：原、被告是夫妻关系；
2、望奎县灯塔乡厢白前头村孙某某证言。主要证实：被告离家出走，现无音讯；
3、刘某某证言。主要证实：被告离家出走已经二年多，现无音讯；
4、姜某某证言。主要证实：被告离家出走已经二年多，现无音讯；
被告汪某某未作答辩。
被告汪某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对它们的证明效力予以采信。
依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：原、被告于2004年9月份开始同居的，于2007年补办结婚登记手续，婚生一名女孩，夫妻婚后感情尚可，后因家庭琐事经常口角打架，被告于2007年离家出走，现无音讯。现夫妻感情已经破裂。本院受案后，依法公告传唤被告，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告因感情不合分居已满二年，可以认定夫妻感情确已破裂，所以原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚生女孩始终与原告一居生活，所以该女孩由原告抚养对该女孩的健康成长更为有利，所以原告要求抚养婚生女孩及抚养费由原告承担的诉讼请求，本院也应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告房某某与被告汪某某离婚；
二、婚生一名女孩由原告房某某抚养，抚养费原告自负。
案件受理费300元由原告房某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张尊海
审 判 员 王立奇
人民陪审员 范宏伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 林春涛
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓬执字第532-1号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路***号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人孙文裕，男，1969年3月12日出生，住蓬莱市南王街道办事处窑上村**号。
被执行人宁应魁，男，1956年9月18日出生，住蓬莱市南王街道办事处小宁家村。
被执行人宋晓燕，女，1977年5月14日出生，住蓬莱市马格庄街道办事处中村
第三人徐晓丽，女，1978年10月20日出生，住蓬莱市南王街道办事处沙河大王家村。
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人孙文裕、宁应魁、宋晓燕借款合同纠纷一案过程中，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社和第三人徐晓丽于2014年7月9日向本院申请变更第三人徐晓丽为本案的申请执行人，并提供了《债权转让合同》等证据。经审查，2014年6月30日蓬莱市农村信用合作联社与徐晓丽签订了《债权转让合同》。本院认为，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社将债权转让给第三人徐晓丽是其双方当事人真实意思的表示，其变更申请债权转让合法有效，应予支持。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人徐晓丽为（2011）蓬执字第532号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年九月十六日
书记员 姜风明
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1798号
原告姚彦英，女，1974年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孟莉莉，女，38岁，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张红军，男，出生年月日不详，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告胡玉敏，女，1970年2月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告姚彦英诉被告孟莉莉、张红军、胡玉敏民间借贷纠纷一案，本院2015年6月18日审查受理后，于2015年7月20日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚彦英，被告胡玉敏到庭参加了诉讼，被告孟莉莉、张红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚彦英诉称：被告胡玉敏为被告孟莉莉、张红军担保向原告借款100000元，约定月利率为15‰，借款期限为一年，利息计算至今为21000元，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息，因此，要求被告偿还借款100000元，支付利息21000元，诉讼费由被告承担。
被告胡玉敏庭审答辩称：被告胡玉敏为被告孟莉莉、张红军借款担保事实存在，但应由被告孟莉莉、张红军承担还款责任。
被告孟莉莉、张红军未作答辩。
经审理查明：2014年4月23日，被告胡玉敏为被告孟莉莉、张红军担保在原告处借款100000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，借款期限为一年，还款期限届满后经原告催要，三被告至今未偿还借款本息。另查明，借款本金100000元，自2014年4月23日，按月利率15‰的标准计算至2015年6月23日，利息数额为21000元。上述事实原告提交了三被告为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为，原告姚彦英与被告孟莉莉、张红军之间债权债务关系明确，被告孟莉莉、张红军向原告姚彦英借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告孟莉莉、张红军向原告借款明确约定月利率为15‰，原告诉讼请求所计算的数额21000元未超出双方约定，亦不违反法律规定，因此，其要求被告孟莉莉、张红军支付利息21000元的诉讼请求本院不予支持。被告胡玉敏为被告孟莉莉、张红军的借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应当对全部债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟莉莉、张红军偿还原告姚彦英借款100000元，支付利息21000元，限判决生效后十日内给付；
二、被告胡玉敏承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，保全费1170元，由被告孟莉莉、张红军、胡玉敏承担，邮寄送达费80元，原告姚彦英承担20元，被告孟莉莉、张红军、胡玉敏承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年七月二十日
书记员 ： 董 琳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初37号
原告：左文军，男，1976年1月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告左文军与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告左文军及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业立即支付2017年度应给原告的商铺租金17981元，并依约承担逾期滞纳金；2.判令被告东方华厦对被告鼎欣物业的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，原告向其购买了第一栋三层3B94号商铺，被告东方华厦作出十年包租等承诺。后原告又与被告东方华厦旗下的鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定将原告购得的商铺委托给被告鼎欣物业经营管理，由被告鼎欣物业与被告东方华厦办理交接事宜，租期为10年，每年按实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为管理费。以上约定的租金应于每个合同年度的第一季度支付给原告，并约定了违约责任：如被告鼎欣物业未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。合同签署生效后，被告鼎欣物业、东方华厦均未能按照合同给付房租。2015年5月5日，原告与被告鼎欣物业又签订租金补充协议一份，约定“2016年及以后三层商铺若未出租，按超市仓库同比例（总房款7%）返还”。2016年度的租金已经扬中市人民法院判决并执行到位，2017年度的租金则至今仍无支付诚意。因原告是根据被告东方华厦作出的包租承诺才购买商铺，且已经网签付清了全部购房款，取得了商铺使用权以期获取投资收益，故被告东方华厦应对租金承担连带清偿责任。
被告鼎欣物业、被告东方华厦均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：被告东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。原告以256873元的价格全款（按21.97平方米计算）预购了东方华厦开发的三楼一间商铺后，于2011年7月12日就该商铺同被告鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其拥有的位于3层的3B94号商铺委托给被告鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按其实际收取的租金总额的90%返还给原告，10%作为鼎欣物业的管理费用；约定原告全权委托被告鼎欣物业与被告东方华厦办理商铺交接事宜，被告鼎欣物业应按合同约定于每个合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，则每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2015年5月5日，原告与被告鼎欣物业签订一份《2015年租金协议》，约定2016年及以后三层商铺若未出租，则按超市仓库同比例（总房款7%）返还原告。此后，两被告均未向原告支付租金。
另查明，原告左文军曾于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、被告东方华厦及镇江世纪联华超市有限公司扬中店支付2016年租金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1835号民事判决书，判令被告鼎欣物业向原告支付租金17981.11元，被告东方华厦负连带偿还责任。同时驳回了原告对镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、房产产权证、商铺委托经营管理合同、2015年租金协议、海报宣传单、购房款收款收据以及（2016）苏1182民初1835号民事判决书等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告起诉本案两被告及镇江世纪联华超市有限公司扬中店房屋租赁合同纠纷的（2016）苏1182民初1835号案件，经本院审理，支持原告要求两被告支付已到期的2016年度租金17981.11元的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现因2017年度租金支付期限已届满，两被告再次拖欠未付，故原告基于同一合同起诉两被告，要求其付清2017年度租金计17981元的诉讼请求，本院亦应予以支持。关于滞纳金，原告与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》中对逾期付款违约责任作出了明确约定，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告依据该合同要求两被告承担逾期滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持；被告鼎欣物业及被告东方华厦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告左文军租金17981元及滞纳金（自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算），限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内一并付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯巍
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 田雅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4097号
原告李×，女，1974年6月22日出生。
被告曲×1，男，1971年3月19日出生。
原告李×与被告曲×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告曲×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：李×与曲×1经人介绍相恋，于2003年3月18日登记结婚，2006年11月10日生有一子曲×2，一直与李×共同居住。二人于2002年7月12日贷款购买×小区×号楼×单元402室房产一套，截至2011年8月11日还清贷款。婚后至今双方性格严重不合，感情十分冷淡，一直不和谐，曲×1个人生活习惯和生活方式与李×格格不入，经常为一些琐事争吵不休。而且曲×1时常酒后深夜而归，对李×和孩子耍酒疯，造成李×、孩子的身心健康受到威胁。夫妻生活无法正常存在，李×在婚姻生活上无法继续忍受曲×1的行为。故起诉至法院，请求：1、判令解除双方婚姻关系；2、婚生子曲×2归李×抚养，曲×1每月支付生活费4000元；3、依法分割共同财产昌平区×小区×号楼×单元402室房产一套以及室内家具、家电归李×所有；4、案件受理费由曲×1承担。
被告曲×1辩称：不同意离婚。李×起诉离婚是一时赌气的行为。婚姻中有些波折是正常的，一时赌气可以理解，夫妻感情没有破裂。生活中有些小争吵是正常的，是可以调和的。对于一些问题分歧，可以沟通解决。承认曾经喝酒回去后有些争吵，但是没有家暴行为。不是经常喝酒，偶尔会有争吵，夫妻关系还可以维系。
经审理查明：2001年，李×与曲×1经人介绍相识。2003年3月18日，李×与曲×1登记结婚，婚后于2006年11月10日生有一子曲×2。近年，因家庭琐事，双方夫妻感情受到影响。2016年2月19日，李×诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有结婚证、户口本及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，李×、曲×1系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。李×、曲×1虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，彼此包容，对婚姻负责。婚姻家庭生活中固然会产生一些摩擦，但双方应当相互让步、改变、沟通、谅解。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。李×、曲×1虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。故此，李×的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 邓徐娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王巧智
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3209号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初2号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人于某某，男，1987年3月9日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，户籍地大连市普兰店区，住大连市经济技术开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月17日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人鲁学成，辽宁竞业律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员刘子梁、崔晓奇出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人鲁学成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出被告人系过失犯罪、无前科劣迹，有自首情节，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年8月12日19时50分许，被告人于某某驾驶×××号丰田牌小型轿车沿大连市普兰店区兴唐线由南向北超速行驶，行至该线36km+778m处时，将由东向西横过道路的行人温某1撞倒，致车辆损坏、于某某受伤、温某1当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，温某1因多脏器损伤致大失血死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，于某某驾驶机动车超速行驶（超速33.7％），遇行人横过道路未避让，负此事故的主要责任；温某1横过道路未确认安全，负此事故的次要责任。
肇事后，被告人于某某拨打电话报警，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，于某某与被害人温某1的近亲属达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场勘查报告、道路交通事故车辆技术检验报告、车速鉴定意见书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、血中乙醇司法鉴定意见书，证人温某2、于某、张某1、孙某、邹某、张某2的证言，被告人于某某的供述与辩解、赔偿协议、谅解书、收条、前科查询证明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通安全法规，驾驶机动
车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，于某某拨打电话报警，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。于某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于于某某系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年二月二日
书 记 员 吴天秀
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74217号
原告：许加宏，男，1969年9月9日生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：邓建和，上海汉盛律师事务所律师。
被告：上海兴日建筑工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：赵兴昌，总经理。
委托诉讼代理人：金泉国，上海高达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。
原告许加宏与被告上海兴日建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓建和、被告委托诉讼代理人金泉国、王玥玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许加宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程质量保修金人民币(以下币种相同)153,792元及利息(自2016年9月19日起按同期中国人民银行商业贷款基准利率计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年12月1日签订《仁和都市花园劳务分包工程施工协议书》。2014年7月2日、7月13日、8月19日原告所做工程验收合格。之后，经法院判决，被告应向原告支付除5%保修金之外的工程款。现保修金的支付期限已届满，被告未予支付，故原告诉至法院。
被告上海兴日建筑工程有限公司辩称：双方合同约定了工期，但因双方纠纷导致工程延期，现整体工程于2016年11月底左右竣工，保修期应自整体工程竣工之日起算。
经审理查明，2013年12月1日，原告作为乙方(承包方)、被告作为甲方(发包方)，双方签订《仁和都市花园劳务分包工程施工协议书》，该协议书第一章工程概况约定工程名称为康桥仁和都市花园3#、7#楼及部分地下车库，工程承包方式为甲方以劳务分包的方式发包给乙方进行工程承包。协议承包单价为主体结构335元/㎡，地下部分245元/㎡；工程劳务费用的支付方式为：……工程竣工验收完成后三个月内付到95%，留5%为工程质量保修金，保修期为两年，如保修期内发生修理情况，乙方积极派人修理，业主满意，没有给甲方造成不良影响，修复费由乙方承担，保修期结束后一个月内甲方把质量保修金支付给乙方。
2014年5月，原告收到被告的《康桥镇0号地块B街坊一期工程主体进度计划》，该计划中载明，3#楼二次结构施工开始时间为2014年5月14日，完成时间为2014年7月2日，7#楼二次结构施工开始时间为2014年5月25日，完成时间为2014年7月13日。
2014年8月19日，原告负责的3#、7#楼主体结构工程由质检站验收，当天，被告向原告出具《3#、7#楼主体验收后整改问题》的书面意见，要求原告对该意见书中提出的问题在一周内整改完成，并通知项目部管理人员验收，经验收合格后方可进行下道工序施工。
2014年8月22日，原告安排工人开始做粉刷工作。
2014年8月29日，被告向原告送达《项目部通知单》，该通知单载明：3#、7#楼许加宏班组在3#、7#楼施工期间进度严重滞后，主要是主体结构(包括二次结构)7月2日和7月13日完成验收合格，一直延后到8月7日3#还是没有具备验收条件，一直拖到8月18日验收完成，粉刷人员到今天一直没有开始。按照双方合同工期要求，严重滞后。为此项目部决定对你班组进行清退出场。后续作好清算工作。
当天，原告停止了施工，并与被告对原告所做的工程量进行了结算。
2014年8月30日，被告向原告出具了《2014年许家宏结算退场》的清单，该清单中明确了原告所施工的具体工程量及计算单价，被告对该清单所罗列的工程量没有异议，但对部分计算单价有异议，故未予签收。
2014年9月3日，原告在内容为“本人已同意在《仁和都市花园》3#、7#楼主体结构完成后退场。对有后续未完成的工程量在甲方通知一天内，按照甲方要求完成，如未达到甲方要求，或没有完成，本人同意甲方安排其他施工班组施工，所发生的费用，从本人应得的工程款中扣除，扣除费用根据工程量计算，无法计算工程量按实际需要人工，平均每工200元计算”的《承诺书》上签名。
2014年10月，原告曾以(2014)浦民一(民)初字第37584号案件诉至本院，要求被告支付相应工程款。本院于2015年2月1日作出一审判决，认定被告应付工程款为3,075,840元，扣除被告已付工程款180.50万元及5#质保金即153,792元后，还应支付原告工程款1,117,048元等。之后，原、被告均提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年4月17日对该案作出终审判决，对一审判决的应付工程款予以了支持。上海市第一中级人民法院民事判决书中认定，“因许加宏系无施工资质的个人，根据法律规定，本案系争协议书应为无效。鉴于许加宏已完成部分项目的施工，且兴日公司中途对许加宏清退出场并出具了结算清单，应视为兴日公司对许加宏的完成的工程项目予以认可，故双方仍可参照系争协议书约定的计算方式按实结算工程款。”故本院认为被告向原告出具结算清单日即2014年8月30日为保修期的起算日，按协议书保修期二年及保修期结束后一个月内支付质保金的约定，质保金的支付期限应为2016年9月30日之前。现被告逾期未付，原告诉请要求被告支付质保金及利息，本院予以支持，但利息的起算时间应为2016年10月1日起。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条之规定，判决如下：
被告上海兴日建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许加宏质量保修金153,792元及利息(以153,792元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月1日起计算至本判决生效之日止)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,375元，减半收取计1,687.50元，由原告许加宏负担25元，被告上海兴日建筑工程有限公司负担1,662.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周箐
二〇一六年十二月二日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳少民终字第30号
上诉人（原审原告）郑某某，女，1970年6月11日出生，汉族，现住平定县，系葛六元（已故）之妻。
上诉人（原审原告）葛宁，女，1993年7月24日出生，汉族，现住平定县，系葛六元之女。
上诉人（原审原告）葛某，女，1998年3月16日出生，汉族，现住平定县，系葛六元之女。
法定代理人郑某某，女，1970年6月11日出生，汉族，现住平定县，系葛某之母。
上诉人（原审原告）赵玩平（又名赵完平），男，1970年3月22日出生，汉族，现住平定县。
共同委托代理人陈富荣，平定县冠山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李保明，男，1976年3月15日出生，汉族，现在山西省汾阳监狱服刑。
被上诉人（原审被告）岳素花，女，1979年1月5日出生，汉族，住平定县，系李保明之妻。
上诉人郑某某、葛宁、葛某、赵玩平因民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2013）平民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日在山西省汾阳监狱开庭审理了本案。上诉人郑某某、赵玩平及其共同委托代理人陈富荣，被上诉人李保明到庭参加诉讼，被上诉人岳素花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2010年3月12日，原告赵玩平、葛六元与被告李保明协商，由原告赵玩平、葛六元共同出资450000元交与被告李保明做建材生意。三人于2010年3月13日签订合作协议，协议载明“葛六元、赵玩平共同出资小写450000元（大写肆拾伍万元整），交与李保明经营建材（水泥）。结算方式：每个月25号结算一部分，余款于下个月3号全部结清。分工方式：李保明负责回收货款与经营。财务由葛六元、赵玩平管理。责任分工：李保明必须保证投资的安全性，赵玩平负责到帐资金的安全性”。协议签订后，在经营过程中，由于原告赵玩平、葛六元对经营事项产生纠纷，要求被告李保明退回资金。2010年4月30日，被告李保明向原告赵玩平、葛六元出具借条，内容为：“李保明借到葛六元、赵玩平现金450000元整用于建材生意（肆拾伍万元整）于2010年5月6日归还。归还后三方共同合同失效”。该借条约定的还款时间逾期后，被告李保明未能归还原告葛六元、赵玩平上述款项。被告李保明于2010年5月21日出具保证书，保证于2010年5月22日归还葛六元20万元，如不能归还，自愿将其在格林小镇小区住房抵与葛六元。后被告李保明仍未按期归还原告款项，葛六元、赵玩平遂于2010年6月21日提起诉讼，请求法院判令李保明、岳素花归还借款450000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，葛六元于2011年9月6日意外身亡，葛六元的妻子郑某某、女儿葛宁、葛某于2011年10月20日申请法院参加诉讼。2014年6月30日原告方增加一项诉讼请求，即要求被告方按年利率7%支付该借款四年期间的利息126000元。
上述事实有原告提供的合作协议、欠条、保证书、转款小票等证据及葛六元银行汇款流水、赵玩平的询问笔录、开庭笔录在卷可以证实。
原审法院认为，原告赵玩平、葛六元投资450000元与被告李保明合作建材生意产生纠纷后，二人要求李保明退还上述资金，李保明遂向赵玩平、葛六元出具了450000元的借条，该借条系原告赵玩平、葛六元与被告李保明的真实意思表示，合法有效，被告李保明应予归还。原告方主张该借款利息于法有据，应予支持，计算标准应按照银行同期同额贷款利率计算。关于被告岳素花是否应当与被告李保明共同承担该借款一节，因该款系被告李保明个人所借，且现有证据不能证明该借款系为夫妻日常生活或生产经营所负，不应认定为夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告李保明于判决生效之日起三十日内归还原告郑某某、葛宁、葛某、赵玩平借款450000元及相应利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费8050元由被告李保明负担。
上诉人郑某某、葛宁、葛某、赵玩平上诉称，李保明所欠450000元的债务发生在夫妻关系存续期间，且被上诉人岳素花也未能提供证据证明该债务不是共同债务，故该债务应认定夫妻的共同债务，即岳素花也应对该债务承担连带偿还责任。
被上诉人李保明辩称，其书写的450000元的欠条本意系保证该笔资金能要回来，因当时另外犯事被捕，但其个人仍认可该笔债务，而岳素花对该笔债务确不知情，格林小镇小区住房也是岳素花自己筹钱所购。
被上诉人岳素花庭后递交书面意见称，1、关于李保明所欠的45万元债务，其和李保明的父母并不知情，李也从未向其提过此事。2、其与李保明共同生活期间，李的家庭观念淡薄，其也没有固定工作和收入来源，吃住都是靠的公公婆婆。后被上诉人岳素花向亲属借钱经营服装生意，才挣钱养活自己。2008年其用自己积蓄和向亲属借钱买下格林小镇小区住房，李未出资购买。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依照最高人民法院相关司法解释之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻双方约定财产归各自所有，且第三人知道该约定除外。本案中被上诉人李保明所负450000元债务发生在夫妻关系存续期间，现被上诉人岳素花不能举证证明该债务存在上述情形，且未用于夫妻共同生活，故依法应认定为夫妻二人的共同债务，共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销平定县人民法院（2015）平民初字第523号民事判决；
二、被上诉人李保明、岳素花于本判决生效之日起三十日内共同偿还上诉人郑某某、葛宁、葛某、赵玩平借款本金450000元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2010年5月22日起至2014年5月21日的利息。
一审案件受理费8050元，二审案件受理费8050元，由李保明、岳素花负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 张 艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 斐
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1193号
原告：郭清占，男，汉族，1967年5月23日生，户籍地河南省郏县。
委托诉讼代理人：陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：刘琪辉，男，汉族，1985年8月20日生，户籍地福建省福安市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽英，江苏万拓律师事务所律师。
原告郭清占与被告刘琪辉、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭清占及其委托诉讼代理人陈亮、被告太平洋保险委托诉讼代理人王丽英到庭参加了诉讼。被告刘琪辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清占向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿医疗费1628元、误工费9880元，合计金额11508元；2、被告太平洋保险在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘琪辉未答辩。
被告太平洋保险辩称：对事故认定无异议，案涉车辆在我处投保了交强险及50万元商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，愿意承担保险责任内赔偿责任，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日下午6:30分许，原告郭清占骑电动车下班途中，经过苏州工业园区星港街与苏绣路路口时，被被告刘琪辉驾驶的苏Ｅ×××××小型客车撞到，经交警部门事故认定，被告刘琪辉负全责。
经查，苏Ｅ×××××登记车主刘腾龙（公民身份号码），在被告太平洋保险投保有交强险及50万元额度商业险（含不计免赔），本案事故发生于保险承保期间。
上述事故导致原告郭清占髋部及四肢等受伤，原告郭清占主张被告赔偿医疗费1628元及误工费9880元，并提交了相关证据，现陈述如下：
1、医疗费。原告出具了苏州九龙医院的门诊病历、医疗费发票等，医疗费金额共计1628元。被告太平洋保险主张应扣除15%非医保用药，但未举证证明原告主张的药费清单中哪些是非医保用药，故本院对被告太平洋保险该项抗辩意见不予采纳，对原告郭清占主张的医药费，按照1628元予以认定。
2、误工费。①、关于误工期。原告郭清占提交了苏州九龙医院的诊断证明书，用以证明误工期为52天。被告太平洋保险主张按照原告伤情标准酌情认定为15天。对于误工期，本院认为原告主张误工期52天并已出具专业医疗机构的书面证明，对原告主张的误工期52天应予认定。②、关于误工费标准。原告提交了与苏州市常世智能工程有限公司签订的施工合同、该公司出具的员工工资标准、工资发放实际情况等，主张每日工资190元，但未提交银行转账记录或收入纳税证明等予以佐证，被告太平洋保险对原告提交的相关证据均不认可。对此，本院认为原告未提交银行转账记录或纳税证明等佐证个人收入情况，对原告收取情况应结合其他客观证据予以认定。参照有据可查的最新的江苏省分析行业在岗职工平均工资表（2016年度），建筑安装业年收入标准为64306元，平均每日178.63元。故对原告主张的误工费，本院按照9288.76元予以认定。
综上，对原告主张的损失金额，本院认定如下:医疗费1628元，误工费9288.76元，共计10916.76元。
对于上述10916.76元，被告太平洋保险同意在承保范围内依法赔偿，但庭审中提出异议如下：被告刘琪辉驾驶的苏Ｅ×××××肇事机动车在原告提交的证据复印件中年检有效期到2014年2月，即肇事车辆存在逾期年检的可能性。对此，本院认为，被告刘琪辉拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应抗辩权利，被告太平洋保险提出的年检时间质疑应予考虑，以被告太平洋保险先就交强险赔偿限额内进行赔偿为宜，因原告郭清占的医疗费损失1628元（医疗费用赔偿限额10000元）、误工费损失9288.76元（死亡伤残赔偿限额110000元）均未超出交强险赔偿限额，本案上述费用应由被告太平洋保险进行赔付，但如肇事车辆未按期年检，被告太平洋保险可依法进行追偿。
上述事实，由原告提交的交通事故责任认定书、门诊病历本、医疗费发票等及原、被告当庭陈述等予以证实。
综上，本院认为，公民的生命健康及财产权利等均受法律保护，侵权人造成他人人身伤害或财产损失的，应依法承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险及商业险，且原告郭清占的损失金额在交强险的各项责任险则内，故太平洋保险对原告郭青占的损失金额（10916.76元）应予赔偿。被告刘琪辉未到庭应诉，应视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭清占医疗费赔偿款1628元、误工费赔偿款9288.76元，共计10916.76元；
二、驳回原告郭清占的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘琪辉负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告刘琪辉应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告郭清占。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 周 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1051号
原告：金华市正大兽药有限公司。住所地：浙江省金华市工商城茂华街***号。
法定代表人：王爱清。
委托代理人（特别授权）：张燕军，系该公司员工。
被告：郭和平。
原告金华市正大兽药有限公司为与被告郭和平买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告金华市正大兽药有限公司的委托代理人张燕军到庭参加诉讼，被告郭和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市正大兽药有限公司诉称：原、被告自2008年起形成了买卖合同关系，原告向被告供应兽药。2013年3月16日，经原告结算，被告自2011年1月4日至2012年9月16日期间，尚欠原告货款44654.48元。经原告多次催讨，被告拒不支付货款。为此，请求判令：1、被告郭和平支付给原告货款人民币44654.48元并支付逾期利息（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭和平未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明、结算单、金华市正大兽药有限公司销货清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，被告作为买受人，收取原告货物后，未及时支付货款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付尚欠的货款及自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭和平于本判决生效之日起十五日内支付原告金华市正大兽药有限公司货款人民币44654.48元并支付利息（利息自2015年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告郭和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年六月一日
代书记员 叶旭芬
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2735号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
住所地:沧州市运河区解放东路*号。
负责人：槐彬，该银行行长。
委托代理人：翟悦青、候兴军，该银行职员。
被告：董从玉，男，1986年8月出生，汉族，现住运河区。
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告董从玉信用卡纠纷一案，本院立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司沧州运河支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年十一月十七日
书记员 王明萱
福建省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽刑终225号
原公诉机关福建省漳州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，女，1956年1月8日出生。系被害人陈某戊的母亲。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙，男，1979年6月18日出生，系被害人陈某戊的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人陈某丙，男，2010年1月5日出生，系被害人陈某戊的儿子。
原审附带民事诉讼原告人陈某丁，女，2011年4月8日出生，系被害人陈某戊的女儿。
以上二人的法定代理人陈某乙，系陈某丙、陈某丁的父亲。
被上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人�李福来，男，1962年4月27日出生，福建省龙海市人。
漳州市中级人民法院审理漳州市人民检察院指控被告人李福来犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁提起附带民事诉讼一案，于2016年3月28日作出（2015）漳刑初字第54号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人陈某甲对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月13日12时许，被告人李福来在龙海市白水镇中仑寨山被害人陈某戊家果园里，与陈某戊发生争吵，遂用手捂压陈的口鼻、扼压陈的颈部，致陈当场死亡。后李福来将陈某戊尸体藏匿于附近茶树园的沟渠内，逃离现场。
原判另查明，陈某戊生前系农村户口，附带民事诉讼原告人�某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁分别是陈某戊的母亲、丈夫、儿子、女儿。陈某甲在本案案发前有四位成年子女。案发后，在龙海市白水镇楼埭村人民调解委员会的调解下，李福来亲属与陈某乙达成调解协议，赔偿陈某乙经济损失12万元。
上述事实，有证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书、法医学尸体检验意见书、物证检验鉴定报告、抓获经过以及户口簿复印件、调解协议等证据证实。被告人李福来亦供认在案。
原判认为，被告人李福来故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。李福来到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚，且属初犯、偶犯，有赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。李福来的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应予赔偿。依法判决：一、被告人李福来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人李福来赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的经济损失死亡赔偿金253004元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙、陈某丙、陈某丁的经济损失丧葬费27117.5元、办理丧葬事宜支出的交通费10000元、陈某丙的被抚养人生活费71863.35元、陈某丁的被扶养人生活费77391.3元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲的被扶养人生活费73706元。合计513082.15元（含已支付的120000元）。
上诉人陈某甲的上诉称，其作为被害人家属之一，是独立的诉讼主体，在原审中单独提出属于本人的赔偿请求，但原判未对上诉人的诉求单独处理，而是将赔偿款一并判决给被害人家属整体。请求判处李福来赔偿其损失186957元。
经审理查明，原判认定被上诉�李福来杀害被害人陈某戊，以及给上诉人陈某甲、原审附带民事诉讼原告人陈某乙、陈某丙、陈某丁造成经济损失的事实清楚，证据确实、充分。据以定案的证据均经原审庭审质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李福来故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于原审被告人李福来到案后能如实供述被指控的犯罪事实，以及有赔偿被害方部分经济损失，对其判处死刑，可不立即执行。李福来的犯罪行为给上诉人陈某甲、原审附带民事诉讼原告人陈某乙、陈某丙、陈某丁造成的经济损失，依法应予赔偿。对于上诉人陈某甲提出的上诉理由。经查，陈某甲诉请判赔被扶养人生活费、精神抚慰金以及死亡赔偿金。其中，所要求的被扶养人生活费，原判已予支持。要求赔偿精神抚慰金于法无据。死亡赔偿金系上诉人陈某甲与其他原审附带民事诉讼原告人的共同共有财产。上诉人陈某甲在单独提起附带民事诉讼（落款时间2015年12月21日）之后，又与原审附带民事诉讼原告人陈某乙、陈某丙、陈某丁共同提交了附带民事诉讼起诉书（落款时间2015年12月22日），共同诉请判赔死亡赔偿金。一审法院据此将死亡赔偿金一并判赔给原审附带民事诉讼原告方的做法并无不当。上诉理由不能成立，不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建强
代理审判员 林峥峥
代理审判员 李 博
二〇一六年七月七日
书 记 员 常凯佳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初456号
原告:郑州蓝歌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号院6号楼4单元9号。
法定代表人：王育红，职务：经理。
委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告：张新玉，男，汉族，1964年10月20日生，住郑州市。
关于原告郑州蓝歌物业服务有限公司诉被告张新玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州蓝歌物业服务有限公司以被告已庭外履行暖气费为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州蓝歌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取，由原告郑州蓝歌物业服务有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏亚飞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第16号
罪犯杨伟，男，1975年6月24日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月16日作出了（2010）普中刑初字第12号刑事判决书，以被告人杨伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年6月3日起至2024年6月2日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人杨伟不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年7月8日以（2010）云高刑终字第748号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年9月10日，罪犯杨伟送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨伟在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年11月25日、2013年11月25日以（2012）普中刑执字第1066号、（2013）普中刑执字第1254号刑事裁定书减刑1年零9个月（刑期至2022年9月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第16号减刑建议书，提请本院对罪犯杨伟减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年11月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子2次；2014年获记特殊表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨伟的表扬审批表、超分记录和罪犯杨伟个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨伟应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行800元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地四川省渠县岩峰镇百宝村委会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨伟在考核周期，获记表扬3次、监狱改造积极分子2次、特殊表扬2次，可以减刑一年。罪犯杨伟因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年（刑期至二0二一年九月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳