山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民三初字第524号原告山西北野律师事务所，住所地长治市英雄南路**号金山国际广场。组织机构代码证66449404-X。负责人郭起宏，职务主任。委托代理人武俊林，男，1985年9月23日出生，汉族，长治市人，系该律师所员工。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。组织机构代码证81076152-2。负责人王彤宇，职务总经理。委托代理人陈建华，男，1975年7月16日出生，汉族，长治市人，系该公司法律部经理。委托代理人张海锋，男，1956年3月8日出生，现住长治市城区分水岭。原告山西北野律师事务所诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托代理合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人武俊林，被告的特别授权代理人陈建华、委托代理人张海锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年元月，原、被告双方签订法律顾问协议，主要约定由原告担任被告单位的法律顾问并代理被告单位的全部案件，2012年12月31日、2013年1月1日双方先后两次签订聘用律师代理合同，主要约定由原告担任被告的法律顾问，期限为三年，在合同履行期间，原告为被告单位从事法律顾问的一般事务，即负责代理被告单位的诉讼及仲裁和其他法律事务。每年由被告向原告支付顾问费20000元，案件代理费按合同约定给付，同时还约定办理案件时所产生的差旅费按照被告单位出差标准计算。合同签订后，原告依约尽职履行约定义务，被告依约给付约定费用。但自2012年下半年起被告因单位内部管理问题，擅自将案件代理费用无故扣留，形成拖欠，到诉讼时止累计拖欠原告法律顾问费、案件代理费及差旅费共计898947.4元。而被告作为国有企业尽然不顾及企业声誉和所要承担得违约责任，在2014年2月1日违反双方签订的合同约定，无故将案件交由其他律师事务所代理，而原告为依约尽职履责，专门成立相关的业务团队，为被告公司从事代理业务办理至原告造成近百万的实际损失，为此，原告考虑与被告的合作关系，酌情主张被告承担违约损失30万元。2015年3月被告通知原告就相关法律事务进行招标活动，将其他律师事务所也聘请为其代理单位，开展代理工作，虽经原告多次提起双方合同尚未履行届满，其招标行为属于违约，但被告置之不理，为此，双方已无继续合作的必要，请求判令解除双方的代理合同关系并赔偿原告逾期付款的利息损失109361.71元。被告辩称，原告诉状陈述属实。确实是因为我们单位内部问题导致现在的状况，我们把原告应得的费用实际转交给理赔部，理赔部如何扣押法律部不清楚，但原告律师所是一个律师带一个非律师人员办案，这样才把费用扣押下的，经过我公司核对，应当是11万元多，但在之后的案件中，给了一部分，具体给了多少我们不清楚，这个是理赔部的工作，我公司现在正在统计原告律师所的相关费用，有些票据过期，该部分费用我们公司正在商量，现在我们已经核对了大约60%的账目。雇佣费已经支付了2013年的，2014、2015年的费用我们会在短期内支付完毕。差旅费、代理费需要法庭和原告给予被告时间进行处理。双方的合同于2015年12月31日到期，到期后双方即解除合同。为支持各自的主张，原告提供的证据有：证据一、2013年1月1日原、被告签订的聘用律师代理合同，证明原、被告双方存在合法代理合同关系，合同期限为3年，自2013年1月1日—2015年12月31日，按照合同约定，被告应当自合同签订之日起每年度向原告支付法律顾问费20000元，并约定了原告为被告代理案件过程中，案件代理费的计算方法，如被告在合同履行期间存在违约行为，原告有权要求其支付代理费，按照合同约定，原告为被告代理案件过程中产生的交通费、住宿费等费用应由被告承担；证据二、被告应付未支付原告律师费对账表，证明2012年期间原告为被告代理保险案件，截止于2012年年底，被告共计欠原告代理费142800元；证据三、2013年案件代理费发票，证明2013年期间，原告为被告代理案件，被告共欠原告案件代理费502030元；证据四、2013年来往登记表，证明合同履行期间内，原告已按照合同约定，切实履行相应合同义务，2013年期间，原告为被告代理保险案件，开出的相应案件代理费发票已由被告签收；证据五、2014年案件代理费发票，证明内容同证据三；证据六、2014年来往登记表，证明内容同证据四；证据七、2015年案件代理费发票，证明内容同证据五；证据八、2015年来往登记表，证明内容同证据六；证据九、案件代理差旅费来往登记交接表，证明2013、2014年原告为被告代理案件过程中产生交通费、住宿费，其中，2013年费用为71660.4元，2014年费用为6649元，共计78309.4元，差旅费、交通费所有票据原件已经全部交付被告并由其签收；证据十、特快专递单、对账催收函，证明2014年12月20日，原告向被告发出欠款催收函，自被告收取该函之日起至今，已经达一年，对账金额与原告诉求数额相符，在此期间之内，被告均未向原告提出任何异议；证据十一、账目对照表，证明2013年—2015年期间，被告应付原告的案件代理费为1290369元，实际支付612531元，现尚欠677838元；证据十二、招标文件一份，证明在原、被告合同期限内，被告在未解除合同前提下对外公开就法律事务进行招投标，被告的招标行为构成合同违约；证据十三、贷款利率调整表一份，证明2012年—2015年期间，央行贷款利率为年6.15%，该标准为原告主张利息的计算标准；证据十四、当庭提交2014年8月25日（2014）城五民初字第118号民事判决书一份，证明2014年被告案件代理人已经由他人代理，佐证被告对原、被告双方合同的违约行为。被告质证认为：证据一认可，但并未规定我公司不得在外聘请律师；证据二真实性认可，但经过理赔中心确认，数额为11万多，差额在于案件胜诉或败诉，还有非律师代理的问题；证据三、四、五、六、七、八我们正在核对；证据九的确有部分未支付，但票据过期已经作废，需要和领导以及原告商量解决的办法；证据十认可；证据十一需要时间进行核对；证据十二是省公司在全省范围内统一重新招标的，我公司也通知了原告，原告也是中标律师事务所，签订了合同，该证据与代理合同违约不矛盾，我公司案件较多，有三家律师事务所代理，不能说明我公司违约；证据十三利息双方可以协商，但不一定按照这么高的标准计算；证据十四真实性认可，但不能证明我公司存在违约，原告还为我公司代理过案件，不能作为违约证据。被告无证据提供。根据原、被告双方的举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下查明事实，原、被告系从2009年开始形成代理服务法律关系，由原告全权代理被告单位的相关法律事务、诉讼及仲裁案件的业务。2013年元月1日原被告双方再次签订聘用律师代理合同一份，主要约定，因被告工作需要聘用原告律师为被告代理诉讼案件、法律咨询等涉及被告的相关法律事务，在合同期间，原告向被告提供法律服务，委派有资质的，熟悉保险业务的法律工作人员办理被告的法律事务，被告向原告支付代理费用，被告基于本合同约定的法律事宜全部委托给原告，就费用的计算，双方协商每年由被告向原告支付雇佣费20000元，于每年一季度前一次性支付，代理费双方约定对只涉及交强险的诉讼案件按定额确定代理费，同时涉及交强险、商业险的诉讼案件或只涉及商业险的案件按判决结果以诉讼金额与判决结果之差确定代理费，诉讼请求金额、判决金额以保险金额为限。支付计算方法，确定为胜诉的案件，律师费按照诉讼请求和判决金额的差额*3%计算，最高为5000元，最低为1000元；曾代理一审诉讼，又代理二审诉讼的律师费按照该标准的80%计算。确定为败诉的案件，律师费按照诉讼请求和判决金额的差额*2%计算，最高为2000元，最低为1000元；曾代理一审诉讼，又代理二审诉讼的律师费按照该标准的50%计算。法律判决不承担赔偿责任或经开庭审理撤诉的案件，律师费按2000元计算，开庭审理前撤诉的，不计付律师费。只涉及交强险的诉讼案件按每案1000元支付代理费。如案件发还重审或再审的，同一程序不重复计费。关于违约责任双方约定如原告无正当理由违法本合同约定，被告有权支付或减少律师代理费，造成损失的，有权解除合同并追究赔偿责任，如被告违约，原告有权要求被告支付代理费用。合同履行期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，原告依约履行约定义务及时将相关票证手续送交给被告处签收，双方均能按约履行各自的义务。后由于被告单位内部管理流程变动，致被告不能及时为原告结清相关代理费用及形成的差旅费用，到诉讼之止，被告累计拖欠原告案件代理费760638元，差旅费78309.4元，2013年度至2015年度的法律顾问费6万元。2014年2月因被告公司内部管理进行调整，将其相关法律事务部分委托其他律师业务部门进行办理，但并未与原告协商解除双方的合同关系。同年12月20日原告向被告发出对账催收函，要求被告支付2012年至2014年8月拖欠的代理费、法律顾问费、差旅费共计939260.4元。但被告收释后即未提出异议，亦未依约支付。2015年3月被告通知原告就其单位的相关法律业务参加招标事宜，原告提出异议，但双方并未就相关事宜达成一致意见，致原告诉讼在案。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告以代理合同形成的委托合同关系系当事人双方的真实意思表示，且不违反国家禁止性法律规定，该合同合法有效，本院应予确认。双方应当严格依约履行各自的权利义务，被告虽然因企业内部管理调整造成履约不能，但不能藉此对抗与原告的合同关系，不履行双方约定义务，其在收到原告出具的相关代理费用凭证后并未提出异议，亦未在约定期间内提举相关证据进行反驳，应当承担举证不能的责任。原告要求与被告解除双方的委托代理合同关系于法有据，本院应予支持。根据双方约定，原告要求被告支付拖欠的代理费用应当得到保障，由于被告滞于履行合同约定的给付义务，该行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。就原告主张的未付代理费用的利息应当由被告承担。关于违约损失，虽然原告未能举证说明损失的具体数额，但是该违约事实客观存在，酌情由被告赔偿原告违约损失10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零七条，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后七日内支付原告山西北野律师事务所拖欠代理费用898947.4元及利息109361.71元；赔偿原告违约损失10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16575元，由原告承担4300元，被告承担12275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  毛文亮人民陪审员  栗 萌人民陪审员  马俊林二〇一六年三月二十一日书 记 员  史海燕