wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1622号
上诉人（原审被告）：高习材，男，汉族，1979年2月21日出生，市民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛永斌，男，汉族，1974年3月7日出生，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。
上诉人高习材因与被上诉人牛永斌追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人高习材的委托代理人吴成满，被上诉人牛永斌的委托代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高习材上诉请求：撤销一审判决，改判驳回牛永斌的诉讼请求并由牛永斌承担本案诉讼费。事实与理由：高习材与牛永斌是合伙关系，高习材向牛永斌出具的借条实际是代发的工人工资和购买材料的材料款。
牛永斌辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，高习材的上诉理由不能成立。
牛永斌向一审法院起诉请求：高习材偿还牛永斌代为偿还欠款20万元、利息6万元，本案的诉讼费及相关费用由高习材承担。
一审法院认定事实：牛永斌、高习材为多年朋友关系，合伙在阜阳做工程。2003年9月28日，张静静（甲方）作为出借人、牛永斌（乙方）作为借款人、高习材（丙方）作为担保人签订10万元的借款合同，合同约定借款期限为2013年9月28日�2013年12月27日，合同签订之日张静静（甲方）将10万元借款转账支付牛永斌（乙方）。2016年8月19日，该笔借款本息由牛永斌个人偿还完毕。2013年7月21日，高习材作为借款人、牛永斌作为保证人与出借人武斌签订50万元的借款合同，约定借款期限2013年7月21日至2013年8月11日，月利率5%。武斌按照约定向高习材支付了50万元借款。2014年12月23日，牛永斌、高习材向武斌偿还本息合计65万元。其中15万元系牛永斌替高习材偿还。2014年12月23日当日，高习材为牛永斌出具15万元借条1张，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息。同日牛永斌为高习材出具书面说明1份，载明：牛永斌从2013年3月起至2014年给高习材欠款（代发工人工资、材料款），如高习材对账后如数对上，高习材可以把借条收回。诉讼过程中高习材提供发放工人工资、材料款条据的复印件，金额共计456142元，来证明代发工人工资、材料款情况，因证据系复印件牛永斌不予质证亦不予认可，高习材未能再提供出其它证据证明自己的答辩主张。
一审法院认为：牛永斌、高习材产生争议的款项分为两笔。第一笔即2013年9月28日借张静静的10万元借款，该笔借款合同上明确借款人是牛永斌、担保人是高习材，款项转入了牛永斌的个人账户。高习材只是担保人，偿还借款的义务是借款人牛永斌而非高习材，因此本笔借款不存在追偿权问题。第二笔15万元是牛永斌替高习材偿还武斌的代偿款，虽然高习材提供出替牛永斌代发工人工资、材料款的条据，但是该条据均系复印件的书证证据，依据法律的规定当事人提供书证证据应当是原件，复印件无法核实真实性，牛永斌对于此证据不予质证亦不予认可，高习材未能再提供出其它证据证明自己的答辩主张，因此未完成举证�任，应当承担不利的法律后果。对于该15万元代偿款高习材依法应承担偿还本息的义务，利息按照年息24%计息，从2014年12月23日起计算至款付清时至。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第一百一十条之规定，判决：一、高习材于本判决生效之日起10日内偿还牛永斌代偿款15万元及利息（利息按照年息24%计息，从2014年12月23日起计算至款付清时止）。二、驳回牛永斌其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由牛永斌负担950元，高习材负担1650元。
上诉人高习材向本院提供收条17份、说明1份（均为原件），证明：牛永斌起诉高习材的15万元是代替牛永斌发工人工资款和材料款并不是借款。高习材认为17份收条无牛永斌公司签名，无法确认该材料款用于牛永斌所工作的工程及系牛永斌所支付，在借条中明确表明本案所述借款系高习材向小额担保公司进行借款而非高习材诉称的支付材料款和工人工资。说明中明确表明牛永斌给高习材的费用结清而不是归还小额担保公司的借款，高习材在同牛永斌合作期间多次从牛永斌处拿款而未结清，而本案所诉的是牛永斌向小额担保公司的借款而非双方合作产生的款项，该二组证据均与本案无关联。经本案审查认为，上诉人高习材虽提供了收据的原件，对其真实性予以确认，但该证据与本案缺乏关联性，不能实现高习材的证明目的，故对高习材所提供证据的证明效力不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，高习材与�永斌虽系合伙关系，但双方对合伙账务未进行最后结算。而本案处理的是双方合伙期间高习材与牛永斌的借款关系。高习材出具的借条载明：高习材借小额贷款公司人民币15万元无力偿还，现刘立还牛永斌工程款15万元，给小额贷款公司为高习材还款，此款转为高习材借牛永斌的钱款。故该15万元的借款与双方之间的合伙账务无关联，对于该15万元借款高习材应承担偿还责任，至于高习材与牛永斌合伙之间的纠纷可另行处理。高习材的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人高习材负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年八月七日
书记员 刘 庆
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1622号上诉人（原审被告）：高习材，男，汉族，1979年2月21日出生，市民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛永斌，男，汉族，1974年3月7日出生，市民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所律师。上诉人高习材因与被上诉人牛永斌追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭于2017年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人高习材的委托代理人吴成满，被上诉人牛永斌的委托代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高习材上诉请求：撤销一审判决，改判驳回牛永斌的诉讼请求并由牛永斌承担本案诉讼费。事实与理由：高习材与牛永斌是合伙关系，高习材向牛永斌出具的借条实际是代发的工人工资和购买材料的材料款。牛永斌辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，高习材的上诉理由不能成立。牛永斌向一审法院起诉请求：高习材偿还牛永斌代为偿还欠款20万元、利息6万元，本案的诉讼费及相关费用由高习材承担。一审法院认定事实：牛永斌、高习材为多年朋友关系，合伙在阜阳做工程。2003年9月28日，张静静（甲方）作为出借人、牛永斌（乙方）作为借款人、高习材（丙方）作为担保人签订10万元的借款合同，合同约定借款期限为2013年9月28日�2013年12月27日，合同签订之日张静静（甲方）将10万元借款转账支付牛永斌（乙方）。2016年8月19日，该笔借款本息由牛永斌个人偿还完毕。2013年7月21日，高习材作为借款人、牛永斌作为保证人与出借人武斌签订50万元的借款合同，约定借款期限2013年7月21日至2013年8月11日，月利率5%。武斌按照约定向高习材支付了50万元借款。2014年12月23日，牛永斌、高习材向武斌偿还本息合计65万元。其中15万元系牛永斌替高习材偿还。2014年12月23日当日，高习材为牛永斌出具15万元借条1张，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息。同日牛永斌为高习材出具书面说明1份，载明：牛永斌从2013年3月起至2014年给高习材欠款（代发工人工资、材料款），如高习材对账后如数对上，高习材可以把借条收回。诉讼过程中高习材提供发放工人工资、材料款条据的复印件，金额共计456142元，来证明代发工人工资、材料款情况，因证据系复印件牛永斌不予质证亦不予认可，高习材未能再提供出其它证据证明自己的答辩主张。一审法院认为：牛永斌、高习材产生争议的款项分为两笔。第一笔即2013年9月28日借张静静的10万元借款，该笔借款合同上明确借款人是牛永斌、担保人是高习材，款项转入了牛永斌的个人账户。高习材只是担保人，偿还借款的义务是借款人牛永斌而非高习材，因此本笔借款不存在追偿权问题。第二笔15万元是牛永斌替高习材偿还武斌的代偿款，虽然高习材提供出替牛永斌代发工人工资、材料款的条据，但是该条据均系复印件的书证证据，依据法律的规定当事人提供书证证据应当是原件，复印件无法核实真实性，牛永斌对于此证据不予质证亦不予认可，高习材未能再提供出其它证据证明自己的答辩主张，因此未完成举证�任，应当承担不利的法律后果。对于该15万元代偿款高习材依法应承担偿还本息的义务，利息按照年息24%计息，从2014年12月23日起计算至款付清时至。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用》的解释第一百一十条之规定，判决：一、高习材于本判决生效之日起10日内偿还牛永斌代偿款15万元及利息（利息按照年息24%计息，从2014年12月23日起计算至款付清时止）。二、驳回牛永斌其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由牛永斌负担950元，高习材负担1650元。上诉人高习材向本院提供收条17份、说明1份（均为原件），证明：牛永斌起诉高习材的15万元是代替牛永斌发工人工资款和材料款并不是借款。高习材认为17份收条无牛永斌公司签名，无法确认该材料款用于牛永斌所工作的工程及系牛永斌所支付，在借条中明确表明本案所述借款系高习材向小额担保公司进行借款而非高习材诉称的支付材料款和工人工资。说明中明确表明牛永斌给高习材的费用结清而不是归还小额担保公司的借款，高习材在同牛永斌合作期间多次从牛永斌处拿款而未结清，而本案所诉的是牛永斌向小额担保公司的借款而非双方合作产生的款项，该二组证据均与本案无关联。经本案审查认为，上诉人高习材虽提供了收据的原件，对其真实性予以确认，但该证据与本案缺乏关联性，不能实现高习材的证明目的，故对高习材所提供证据的证明效力不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，高习材与�永斌虽系合伙关系，但双方对合伙账务未进行最后结算。而本案处理的是双方合伙期间高习材与牛永斌的借款关系。高习材出具的借条载明：高习材借小额贷款公司人民币15万元无力偿还，现刘立还牛永斌工程款15万元，给小额贷款公司为高习材还款，此款转为高习材借牛永斌的钱款。故该15万元的借款与双方之间的合伙账务无关联，对于该15万元借款高习材应承担偿还责任，至于高习材与牛永斌合伙之间的纠纷可另行处理。高习材的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人高习材负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年八月七日书记员 刘 庆本案所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3893号
原告：丁桂芳，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：王德龙，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：金乡县水务局,住所地金乡县山阳路南首水务大厦，统一社会信用代码11370828004431350G。
负责人：孟凡坤，局长。
委托诉讼代理人：孙皓（特别授权），山东缗城律师事务律师。
被告：金乡县化雨镇人民政府，住所地金乡县化雨镇政府驻地。
法定代表人：郭斌，镇长。
被告：金乡县水利局化雨乡水利站，住所地金乡县化雨镇政府驻地。
负责人：徐�峰，站长。
原告丁桂芳与被告金乡县水务局、金乡县化雨镇人民政府、金乡县水利局化雨乡水利站租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告丁桂芳于2017年11月16日向本院提出对被告金乡县水务局、金乡县化雨镇人民政府、金乡县水利局化雨乡水利站的撤诉申请。
本院认为，原告丁桂芳基于与被告金乡县水务局、金乡县化雨镇人民政府、金乡县水务局化雨乡水利站双方自行协商解决提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁桂芳撤回对被告金乡县水务局、金乡县化雨镇人民政府、金乡县水利局化雨乡水利站的起诉。
案件受理费260元，由原告丁桂芳负担。
审判员 王红旭
二〇一七年十一月十六日
书记员 雷丹晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1625号
原告：中山市腾扬塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：左杰良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄泳欣，女，系该公司员工。
被告：胡柏坤，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市腾扬塑料制品有限公司（以下简称腾扬公司）与被告胡柏坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年5月27日、9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泳欣二次开庭均到庭参加诉讼，被告胡柏坤第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡柏坤立即支付原告货款56500元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年3月17日起被告向原告购买塑料制品，但被告收货后均以资金困难为由未及时支付货款，后经双方对账，被告确认自2014年3月17日至9月9日期间累计拖欠原告货款56500元。原告多次向被告追讨上述货款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告第一次开庭时辩称，实际已向原告支付部分货款，现尚欠原告货款一万多元，但当庭暂不能提交相关证据，申请庭后补交。本院确定了十五日的举证期限限其于该期限内提交需补充的证据，但该期限届满，被告仍未能提交。第二次开庭被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：腾扬公司与胡柏坤素有业务往来，腾扬公司向胡柏坤供应脚轮等塑料制品。2014年9月9日，胡柏坤签署腾扬公司出具的对账单，双方确认：2014年3月17日至9月9日期间，胡柏坤累计拖欠腾扬公司货款合计63388.7元，其中还款6888.7元，现尚欠56500元货款未结算。此后，胡柏坤一直未向腾扬公司支付上述货款。
本院认为，原告腾扬公司与被告胡柏坤之间存在买卖合同关系，胡柏坤尚欠腾扬公司货款56500元的事实，有原告腾扬公司提供的对账单、送货单及庭审陈述为凭，本院予以确认。被告胡柏坤拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告胡柏坤支付尚欠全部货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。胡柏坤主张已支付部分货款，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故该主张理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告胡柏坤于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市腾扬塑料制品有限公司支付货款56500元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年11月30日起计至清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付1212元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴炎梅
王婷
章晓冬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特1号
申请人：天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇西琉城村南津涞收费站东100米。
法定代表人：安伟辰，经理。
委托诉讼代理人：温兵国，天津易道律师事务所律师。
被申请人：程瑞娜，男，1980�2月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
申请人天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司与被申请人程瑞娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1015号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，违反法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人程瑞娜称，请求驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2017年9月13日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第1015号仲裁裁决：一、天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司应于裁决生效之日起三日内支付程瑞娜2016年10月1日至2016年12月31日工资9387元；二、天津市迪耐裕骐橡胶制品有限公司应于裁决生效之日起三日内支付程瑞娜未签订劳动合同的二倍工资差额13887元。
本院认为，申请人有证据证明天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1015号仲裁裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，该仲裁裁决应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1015号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人程瑞娜负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用�律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初5910号
原告:游洋，男，1987年1月15日出生，汉族，市民，住建湖县。
被告：肖行勇，男，1981年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告游洋与被告肖行勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。2017年3月13日，原告游洋经传唤无正当理由拒不到庭开庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告游洋撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告游洋负担（原告游洋已预交）。
审 判 长 游 伟
审 判 员 王 军
人民陪审员 曹春明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高银瓶
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11623号
原告:孙国辉,男,1974年2月1日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：谢晋，江苏达源律师事务所律师。
被告：苏州凯斯特建筑工程有限公司,组织机构代码32120248-X，住所地江苏省苏州工业园区汇隆街21号1幢14室。
法定代表人：魏安勇，总经理。
委托诉讼代理人：罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
原告孙国辉与被告苏州凯斯特建筑工程有限公司（以下简称“苏州凯斯特公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙国辉委托诉讼代理人谢晋，被告苏州凯斯特公司法定代表人魏安勇及其委托诉讼代理人罗圣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告之间自2015年5月2日起存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年5月2日进入被告处工作，被安排在被告的苏州吴中区长江路与宝带西路交叉处东壹园项目，从事装饰装修工作。2015年5月20日原告工作中不慎从脚手架上摔下导致右脚受伤，后入院治疗，原告欲申报工伤，但没有劳动合同，故诉至法院。
被告苏州凯斯特公司辩称:双方之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下:2016年2月5日，魏安勇报警称，有个工人因工伤赔偿发生纠纷。
诉讼中，被告提供：证据1、与李某1就东壹园项目的结算凭证及银行明细、东壹园项目对账单、园区新光百货对账单、李某1签字的款项确认单，以证实其与李某1系承揽关系。原告质证无法核实真实性。
原告申请证人李某1、李某2出庭。李某1陈述，魏安勇有活会给其干，年底按工作量结束，其手下有工人，工资结算给其，其再结算给工人；其和李某2是朋友关系，魏安勇说东壹园有活，其介绍给李某2，李某2做三楼公共部分的吊顶，原告的工资由李某2发放，原告受伤其不知情，干活由李某2安排，请假和李某2说，其与李某2就东壹园项目工程款计算完毕，按工程量结算，医药费是其从魏安勇处拿钱给的李某2，算作生活费；对被告提供的证据确认系本人签字，东壹园项目的工程款是由其结算后再给李某2，与被告未签订承包协议。李某2陈述，其与原告是老乡，原告是其叫去东壹园项目干活，工钱是李某1给其，其再给包括原告在内的工人；原告从脚手架摔下来时，其在现场，医药费由李某1给其，其再给原告，其统计考勤。
诉讼中，原告陈述，2015年5月2日经李某2介绍到东壹园项目工作，工资250元每天，工作由李某2安排。
再查明:孙国辉于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年12月10日裁决不予支持孙国辉的仲裁请求。孙国辉对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。苏州凯斯特公司对仲裁裁决不持异议。
上述事实有报警记录、东壹园项目的结算凭证及银行明细、东壹园项目对账单、园区新光百货对账单、李某1签字的款项确认单、苏园劳仲案字[2016]第1693号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。孙国辉主张和被告之间存在劳动关系，对此孙国辉应承担相应举证责任。首先，孙国辉提供的证人陈述及报警记录，仅能证明其在东壹园项目工地工作受伤的事实；其次，孙国辉庭审中明确由李某2介绍入职、由李某2日常管理、由李某2发放工资，而证人的陈述表明就该项目的工程款由被告结算给李某1、再由李某1结算给李某2，且被告亦提供其与李某1就该项目的工程款结算凭证，表明孙国辉的工资发放及日常管理并未与被告存在直接关联性，不足以证实原被告双方存在紧密的人身隶属性。据此，孙国辉主张与被告存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙国辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告孙国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 邵婷婷
二〇一七年四月十三日
书记员 施 昌
第4页共4页
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁民（商）初字第633号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。
被告闫淑芹，女，住朝阳区团结湖北五条。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告闫淑芹、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审判员 于春华
二〇一四年九月十八日
书记员 韩 武
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第89号
申请人郭蓬先，女，汉族，1942年11月1日出生，隆昌县人，居民。
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
地址：隆昌县金鹅镇大东街70号
申请人王在福于2015年10月22日向本院申请支付令，因被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司需资金周转，于2014年10月19日向申请人郭蓬先借款30000元，双方约定年利率为20%。被申请人借款后向申请人出具借款凭证一张，现申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金30000元及从2014年10月19日起至付清借款之日止的利息，其年利率按20%计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭蓬先本金30000元及利息（从2014年10月19日起按年利率20%计算至付清款时止）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄玉华
二〇一五年十月二十三日
书记员 王美微
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第89号
申请人郭逢先，女，汉族，1942年11月1日出生，隆昌县人，居民。
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
申请人郭逢先于2015年10月20日向本院申请支付令，被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司因需资金周转于2014年10月19日向申请人郭逢先借款30000元，双方约定年利率为20%。被申请人收款后向申请人出具一张借条凭证，现申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金30000元及从借款之日起至付清借款之日止的利息，其年率按20%计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭逢先借款本金30000元及从借款之日起至付清借款之日止的利息，其年率按20%计算。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一五年十月二十三日
书记员 王美微
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3979号
罪犯陈如雄，男，1984年7月24日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年5月17日作出（2012）茂电法刑初字第145号刑事附带民吉判决，以被告人陈如雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈如雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈如雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。但没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈如雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈如雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江执字第263号
申请人郑小山。
被执行人郑刚。
本院依据已经发生效力的（2014）锦江民初字第4046号民事裁定书于2012年4月4日向被执行人郑刚发出执行通知书，责令被执行人立即主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取郑刚在蒲江县鹤山镇政府的征收赔付款430410元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 龙建春
二〇一五年三月十九日
书记员 戴琪琛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初323号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：佘日忠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告佘日忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,786.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,341.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告佘日忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,128.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初323号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：佘日忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告佘日忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,786.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,341.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告佘日忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,128.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1171号
原告宝力德巴特尔，男，1972年9月3日，蒙古族。
原告黄高山，男，1972年9月4日生，蒙古族。
委托代理人斯琴图，男，1970年7月11日生，蒙古族。
原告要斯图，男，1962年12月23日，蒙古族。
委托代理人宝力德巴特尔，男，1972年9月3日，蒙古族。
原告斯琴图，男，1970年4月11日生，蒙古族。
原告胡晓钢，男，1988年10月14日生，蒙古族。
被告闫志强，男，1981年3月12日出生，汉族，个体。
被告张华，男，1983年2月23日出生，汉族。
被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人陈邦军，职务经理。
委托代理人张华，男，1983年2月23日出生，汉族，该项目部负责人。
被告锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人吕勇，职务董事长。
委托代理人陈凯，男，1990年12月27日，汉族。
原告宝力德巴特尔、黄高山、要斯图、斯琴图、胡晓钢诉被告闫志强、张华、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（简称雄风公司）、锡林浩特市裕华房地产开发有限责任公司（简称裕华公司）劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员道日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝力德巴特尔、黄高山委托代理人斯琴图、要斯图委托代理人宝力德巴特尔、斯琴图、胡晓钢到庭参加了诉讼，被告闫志强、张华、雄风公司委托代理人张华及裕华公司委托代理人陈凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝力德巴特尔等5人诉称，2013年5月，被告裕华公司所开发的锡林浩特市锡湖世家G1号楼建设项目承包给被告雄风公司，该建筑重包项目转包给张华，张华将该工程电工重包项目转包给闫志强，被告闫志强雇佣原告从事电工劳务工作，在务工当中，累计欠付原告工资20000元，现一直以开发商和建筑商未足额拨款为由未予支付。被告雇佣原告工作，理应支付劳动报酬，均应对所欠农民工工资承担连带责任。故诉至法院请求判令：一.请求人民法院判令被告闫志强，被告锡林郭勒盟雄风建筑房地产开发有限责任公司向原告支付劳动报酬20000元，由锡林浩特市裕华房地产有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告闫志强辩称，对原告的诉求不认可，没有事实与法律依据。工人工资我已经全部结清。
被告张华辩称，已经超额发工资了，闫志强跟我说过已经支付完毕工人工资，他们具体谈价是多少不我知道。
被告雄风公司辩称，我们根本不欠工人工资，欠付原告劳动报酬一事与我公司没有关系，要求我方支付工人工资缺乏法律依据，原告的诉求与我公司无关。
被告裕华公司辩称，我们是发包方，只针对雄风公司，我们已经给付了936万元工程款，剩余工程款等结算后拨付，清包跟我们没有关系。
经审理查明，被告闫志强雇用原告宝力德巴特尔等5人，在被告承包的锡林浩特市锡湖世家G1号楼建设项目从事电工工作。于2015年1月20日，被告闫志强为原告宝力德巴特尔等5人出具欠条一张，内容为“今欠锡湖世家G1号楼电工组工人工资宝力德巴特尔、斯琴图、黄高山、胡晓钢、要斯图共计30000元（叁万元）；闫志强；2015年1月20日”。经庭审核实，被告闫志强已支付工人工资10000元。
另查明，被告裕华公司是锡林浩特市锡湖世家G1号楼建设工程发包方，被告雄风公司是该工程承包方，被告张华
重包该建筑项目，张华将该工程电工重包项目转包给闫志强。被告张华、被告闫志强无施工资质。
以上事实，有原告提交的欠条复印件一张，被告闫志强提交的收条一张、被告闫志强提交的欠条原件一张及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中被告闫志强已支付10000元劳动报酬的事实双方均无异议。对于原告宝力德巴特尔等5人主张的被告尚欠20000元劳动报酬的问题，庭审中原告宝力德巴特尔等5人只提交工人工资欠条复印件，但本案中被告闫志强持有欠条原件，并认为已偿还了原告宝力德巴特尔等5人工人工资20000元，根据民事诉讼证据规则中证据原件证明效力高于复印件的规定，在被告否认尚有欠款存在且提供了欠条原件的情况下，原告所举欠条的复印件不足以证明欠款事实的存在，同时被告闫志强支付完原告工人工资后收回欠条原件亦符合日常生活经验法则，被告闫志强已付清原告宝力德巴特尔等5人工人工资的抗辩本院予以采纳。故对原告宝力德巴特尔等5人提出的被告闫志强，被告雄风公司向原告支付劳动报酬20000元，由裕华公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告宝力德巴特尔、黄高山、要斯图、斯琴图、胡晓钢的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宝力德巴特尔、黄高山、要斯图、斯琴图、胡晓钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1664号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人战某某
因本案，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年11月20日被取保候审。
辩护人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2042号起诉书指控被告人战某某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人战某某及辩护人杨书彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人战某某与被害人李某系夫妻关系，二人常因琐事发生争吵。2015年9月22日14时许，战某某与李某在罗湖区人民南路佳宁娜广场人行道上发生争执。期间，战某某用拳头将李某的眼睛等部位殴打致伤。经鉴定，被害人李某所受损伤属轻伤二级。被告人战某某所受损伤属轻微伤。
公诉机关认为被告人战某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，要求法庭依法惩处。并建议判处被告人战某某十个月至一年十个月有期徒刑。
被告人战某某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。其辩护人称，被告人属于自首，从案件发生到夫妻双方到派出所调解，后羁押，被告人从未逃避，主动陈述事情经过。被告人对被害人已进行了赔偿，并且已全部支付完毕，得到了被害人的谅解，且归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案中被害人也存在过错行为，请求法庭对被告夫免于刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人战某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
经查，被告人战某某已与被害人李某达成调解协议，赔偿了被害人李某的损失，取得了被害人李某的谅解。
本院认为，被告人战某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人战某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。辩护人关于被告人战某某有自首情节的辩解，本院认为，被告人战某某在案发后并没有自动投案的情节，故不属于自首。其归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且其已对被害人李某进行了赔偿，取得被害人李某谅解，可以从轻处罚。结合被告人战某某的具体犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人战某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人战某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十二月八日
书记员 高岩岩
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更245号
罪犯储召俊，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化程度，安徽省霍邱县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年10月25日作出（2011）闵刑初字第687号刑事判决，认定罪犯储召俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。宣判后，其不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）沪一中刑终字第862号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月30日起至2025年5月29日止。判决发生法律效力后，于2012年1月6日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月、剥夺政治权利四年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯储召俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯储召俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯储召俊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯储召俊的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后，刑期自2010年11月30日起至2024年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第180号
原告王学泉。
委托代理人张苇。
被告杨金亭。
被告刘福荣。
原告王学泉与被告杨金亭、刘福荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告杨金亭、刘福荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，二被告向原告借款50000元，承诺于同年6月28日偿还，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果。现要求被告杨金亭、刘福荣共同偿还借款50000元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告杨金亭、刘福荣从原告处借款50000元，约定于同年6月28日还款，并出具借条一份。借款到期后，二被告至今未偿还借款。2014年6月17日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款50000元。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与二被告间借贷关系成立且有效。被告杨某、刘某借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨金亭、刘福荣偿还原告王学泉借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
人民陪审员 崔冬梅
人民陪审员 王格纪
二〇一四年八月十五日
代书 记员 赵成友
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3451号
原告：韩萍萍，女，1978年1月9日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：丁子安、成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：苏州凯友人力资源职介有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪越城路180号。
法定代表人：朱秀珍。
原告韩萍萍诉被告苏州凯友人力资源职介有限公司（以下简称凯友公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩萍萍之委托诉讼代理人丁子安到庭参加诉讼。被告凯友公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩萍萍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除合同经济补偿金人民币17432元。事实和理由：原告于2012年10月22日与被告签订《派遣员工劳动合同书》，合同期限自2012年10月22日至2018年10月21日。原告自2012年10月22日起被派遣至苏州市智诚光学科技有限公司上班，平均工资为每月4358元。截至2016年8月31日，原告工作已满三年十个月，期间被告一直未给原告缴纳社保，原告于2016年9月12日向被告发函解除劳动关系，被告应当支付原告4个月经济补偿金。原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的申请，现其不服裁决，故诉至法院。
被告凯友公司未作答辩。
本院经审理查明：原告自2012年10月22日入职被告处被派遣至苏州市智诚光学科技有限公司工作，入职当天，原告签署确认申请书一份，其内容载明：因本人不愿意承担个人社保缴纳，申请公司在工作期间不予给本人缴纳社会保险费，因不交社保产生的后果承诺由本人负责。
2016年9月12日，原告委托律师向被告以及苏州市智诚光学科技有限公司寄送律师函告知：因苏州市智诚光学科技有限公司及凯友公司均未给其办理社会保险，与公司的劳动关系即日解除；公司应于2016年9月16日前支付四个月经济补偿金17432元及所欠2016年7月、8月工资。被告于2016年9月14日签收上述函件。后原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。该委于2016年12月2日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、申请书，原告的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以申请书的形式向被告确认自愿放弃缴纳社会保险，被告未为原告缴纳社会保险费的原因不应归责于被告，原告以被告未为其缴纳社会保险而主张经济补偿金，本院不予支持。至于补缴社会保险费的问题，原告可通过劳动行政管理部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩萍萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告韩萍萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 何亚平
二〇一七年七月二十六日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第5号
原告菏泽市大世纪商贸有限公司
法定代表人李秀芬，经理。
委托代理人张学法，男，菏泽市大世纪商贸有限公司业务员。
被告鄄城恩必富工艺制品有限公司。
法定代表人金硕臣，总经理。
委托代理人吴轩，男，鄄城恩必富工艺制品有限公司办公室主任。
原告菏泽大世纪商贸有限公司与被告鄄城恩必富工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁栋适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学法、被告委托代理人吴轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市大世纪商贸有限公司诉称：2009年被告购买原告化工辅料，被告支付部分货款后，现仍欠原告货款11100元，原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款11100元及利息。
被告鄄城恩必富工艺制品有限公司辩称：张学法分别代理菏泽市大世纪商贸有限公司和鄄城源润洗化有限公司向被告出售化工辅料，这两家公司的送货人和领款人是张学法一人，被告均以张学法名义填制的这两家公司的入库单和领款凭证。鄄城县人民法院另案审理的被告与鄄城源润洗化有限公司（2013）鄄商初字第666号买卖合同纠纷一案，鄄城源润洗化有限公司所请求的货款中已包括本案原告请求的11100元货款，故原告不能再行主张；关于11100元货款的利息，因为原、被告没有约定货款利息，所以被告不应支付利息。
经审理查明：2009年被告购买原告化工原料，原告业务员张学法将化工原料送至被告处，被告向原告开具入库单，原告将入库单及增值发票交至被告的会计，被告会计将货款列入（212184）应付账款-
菏泽市大世纪商贸公司应付账款明细账，2010年1月1日被告欠原告41100元货款，被告2010年2月4日支付原告30000元货款，下欠原告11100元至今未支付，原、被告并未对货款约定如何计算违约金。原告于2013年12月17日诉至本院，请求被告支付货款11100元及利息。
另查明，本院做出的鄄商初字第666号民事判决书所判令被告支付的款项不包括本案标的。
上述事实，有当事人陈述、应付账款明细账、调查笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：虽然原、被告未签订书面买卖合同，但鄄城县地方税务局出具被告的（212184）应付账款-
菏泽市大世纪商贸公司应付账款明细账、2010年2月4日领据及2010年2月5日记账凭证，证明双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。鄄城县地方税务局出具的被告应付账款明细账，显示被告尚欠原告化工原料款11100元，且被告未能提供付清货款的相关证据，故原告请求被告支付其货款11100元，本院予以支持。被告称原告本案请求的货款11100元已计算在本院审理的（2013）鄄商初字第666号买卖合同纠纷一案中的货款中，与事实不符，本院不予采信。关于原告主张的货款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原、被告未约定利息，原告诉请的利息应为逾期付款损失，被告应以货款11100元为基数，自原告起诉之日（2013年12月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告鄄城恩必富工艺制品有限公司于判决生效后五日内支付原告菏泽市大世纪商贸有限公司货款11100元及利息（以11100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月17日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取，由被告鄄城恩必富工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 梁 栋
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王守军
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第14-1号
申请执行人唐日德，农民。
申请执行人范冬姣，农民。
被执行人陆运忠，灌阳县文市供销社职工。
申请执行人唐日德、范冬姣与被执行人陆运忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2003）灌民初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月28日以被执行人有储蓄存款可供执行为由，申请对该案恢复执行，要求被执行人支付赔偿金1660元，并承担本案的执行费用，本院已依法受理。
现查明，被执行人陆运忠在广西灌阳农村商业银行文市支行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆运忠所有的在广西灌阳农村商业银行文市支行的储蓄存款1660元（户名：陆运忠，开户行：广西灌阳农村商业银行文市支行，帐号：32×××15）至本院（户名：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，帐号：32×××75）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年三月二十八日
代书记员 莫 屈
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0823刑初72号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈某林，男，汉族，广东省廉江市人，初中文化，住广东省廉江市。因吸毒于2015年11月4日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月3日被羁押，2015年11月11日被刑事拘留，2015年11月20日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）458号起诉书指控被告人陈某林犯抢劫罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人陈某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某林系吸毒人员，为筹集毒资，而计划实施抢劫行为。2015年11月3日12时许，被告人陈某林来到遂溪遂城镇中心市场路边招手叫停了被害人陈某驾驶的粤G×××××载客营运摩托车，其谎称要去遂溪县××国道山××村。当摩托车行驶至遂溪县××国道山××村路边时，被告人陈某林便拿出随身携带的一把水果刀及辣椒喷雾器威胁被害人陈某交出摩托车。被害人陈某奋起反抗，致其右手被水果刀割伤，路过群众见状上前援助被害人陈某。被告人陈某林见事情败露，便弃车逃进山某一林地里藏匿。2015年11月3日20时许，被告人陈某林在上述林地被抓获归案。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤；被抢劫的粤G×××××二轮摩托车价格鉴定为人民币3060元。
上述事实，被告人陈某林在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；被告人陈某林的供述；被害人陈某的陈述；证人李某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片认证；扣押清单、发还物品清单；遂溪发展和改革局价格认证中心的价格鉴定结论书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场检测报告书；强制隔离戒毒决定书；社会危险性情况证据表；被告人陈某林的归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某林无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某林系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某林在有期徒刑三年至五年及并处罚金的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2019年2月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具水果刀一把、辣椒喷雾器一支，予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 韩文辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈建平
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执字第00082-1号
申请执行人：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司
法定代表人：乐承义，该公司董事长。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被执行人：浙江万汇建设集团有限公司
法定代表人：王宝华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司与被执行人浙江万汇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，未能查找到被执行人浙江万汇建设集团有限公司的有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院（2015）宣中民二初字第00044号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年五月十七日
书 记 员 张翀鸣
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第907号
原告刘桂芳，女，汉族，1972年6月22日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告刘桂芳诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芳诉称，2013年6月至2014年10月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了60000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币60000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2013年6月至2014年10月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资60000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告刘桂芳的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告刘桂芳工资60000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（缓交），减半收取650元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第841号
罪犯杨秀文，男，1981年2月28日出生，土家族，小学文化，无业，家住重庆市秀山县，现在宁德监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年5月13日作出（2011）南刑初字第315号刑事判决，以被告人杨秀文犯抢夺罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年2月11日起至2016年2月10日止），并处罚金人民币2000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币12583元。罪犯杨秀文于2011年6月入监服刑。本院于2013年8月13日作出（2013）宁刑执字第335号刑事裁定，对罪犯杨秀文减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月11日起至2015年4月10日止）。在此期间，该犯已缴纳原判罚金2000元。
执行机关宁德监狱于2014年6月16日以闽宁监减字（2014）798号提请减刑建议书，建议对罪犯杨秀文予以减刑八个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀文自前次减刑后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、监狱改造积极分子审批表；3、（2011）南刑初字第315号刑事判决书及执行通知书、（2013）宁刑执字第335号刑事裁定书等。
本院认为，罪犯杨秀文服刑期间积极参加劳动改造，获得监狱奖励，有悔改表现；但因其消费较高却未退赃或退赔，又有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀文减去有期徒刑七个月（即减刑后刑期自2011年2月11日起至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中�己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1334号
原告株洲市金轮时代广场业主委员会。
被告株洲金轮房地产开发有限公司。
本院在审理原告株洲金轮时代广场业主委员会与被告株洲金轮房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告株洲金轮时代广场业主委员会于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲金轮房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲金轮时代广场业主委员会在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲金轮时代广场业主委员会撤回对被告株洲金轮房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币56600元，减半收取人民币28300元，由原告株洲金轮时代广场业主委员会承担。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 抄 羽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2787号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王小清。
被告李太明。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告李太明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李太明于2009年6月17日向原告申请个人借款人民币266，000元，借款期限五年，于2014年6月16日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币266，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金266，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年6月17日被告李太明与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币266，000元，借款期限五年，自2009年6月17日起至2014年6月16日止，利率为月息7.68‰，按季结息，借款用途为借新还旧。合同同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款266，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2014年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币266，000元及利息173，166.44元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年6月24日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、未清-还款明细、阆南桥社区居委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李太明在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币266，000元及截止2014年6月20日所欠利息173，166.44元；并从2014年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金266，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元、公告费600元，合计5890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十日
书 记 员 吕 莎
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3202号
原告王海荣，男，1970年12月19日生，汉族。
被告凌曾泉，男，1961年3月19日生，汉族。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告凌建华，男，1977年8月18日生，汉族。
本院在审理原告王海荣与被告凌曾泉、凌建华返还原物纠纷一案中，原告王海荣于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海荣撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 黄晓榕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第580号
申请执行人李新滨，
被执行人唐麟超，
本院在申请人申请执行被申请人买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第580号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第977号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘利锋。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人刘利锋因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年三月十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初1291号
原告旷某，男，1977年12月1日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告刘某，女，1978年3月17日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告旷某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。原告旷某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旷某以涉嫌滥伐林木罪，被限制人身自由的个人原因为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告旷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告旷某负担。
审判员 贺晓红
二〇一七年一月六日
书记员 王 艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安墩民初字第0001号
原告周某。
委托代理人徐培基。
被告孙某。
原告周某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐培基到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2006年，我与被告相识并开始交往。2007年8月28日，双方登记结婚。结婚后，双方均外出打工，现被告外出下落不明。原、被告并未建立起夫妻感情，请求判令准许原、被告离婚。
被告孙某未答辩。
经审理查明：原告周某与被告孙某均系再婚。2006年原告周某与被告孙某在打工期间相识交开始交往。2007年8月28日，双方在海安县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。结婚后，原、被告双方均外出打工，沟通较少。2012年4月，周某向本院起诉要求与孙某离婚，后于同年4月16日撤诉。2013年1月，周某以夫妻感情已经破裂为由再次向本院起诉。
上述事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告周某与被告孙某婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。夫妻间产生矛盾主要是双方均长期外出打工，夫妻间互不履行义务所致。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，原、被告之间虽存在矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。原告周某要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 毛中海
审 判 员 程 荣
人民陪审员 张忠琴
二〇一三年八月十五日
见习书记员 孙小林
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2013）安墩民初字第0001号原告周某。委托代理人徐培基。被告孙某。原告周某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐培基到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某诉称：2006年，我与被告相识并开始交往。2007年8月28日，双方登记结婚。结婚后，双方均外出打工，现被告外出下落不明。原、被告并未建立起夫妻感情，请求判令准许原、被告离婚。被告孙某未答辩。经审理查明：原告周某与被告孙某均系再婚。2006年原告周某与被告孙某在打工期间相识交开始交往。2007年8月28日，双方在海安县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。结婚后，原、被告双方均外出打工，沟通较少。2012年4月，周某向本院起诉要求与孙某离婚，后于同年4月16日撤诉。2013年1月，周某以夫妻感情已经破裂为由再次向本院起诉。上述事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告周某与被告孙某婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。夫妻间产生矛盾主要是双方均长期外出打工，夫妻间互不履行义务所致。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，原、被告之间虽存在矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。原告周某要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4715********）。审 判 长  毛中海审 判 员  程 荣人民陪审员  张忠琴二〇一三年八月十五日见习书记员  孙小林附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1239-1号
申请执行人北海华杰物业服务有限公司，住所地北海市北海大道东段绿馨园会所内。
法定代表人王仲希，董事长。
被执行人陈裕康。
被执行人曾明少。
本院在执行申请执行人北海华杰物业服务有限公司与被执行人陈裕康、曾明少物业服务合同纠纷一案中，因被执行人陈裕康、曾明少已经履行了本院（2013）海民一初字第943号民事判决书确定的相关义务（即支付物业管理费25520.7元、公共维修基金3087.1元、水电公摊费1086元、案件受理费542元、公告费352元等合计人民币30587.8元），并已收取执行费人民币279元，本案现已执行完毕。本院认为，终结本案执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2013）海民一初字第943号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2604号
罪犯钟文捷。
天津市第二中级人民法院于2007年1月12日作出（2006）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人钟文捷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产100000元（未缴）。刑期自2007年1月12日起。天津市高级人民法院以（2009）津高刑执字第71号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2009年12月15日起至2028年12月14日止。本院以（2012）一中刑执字第4425号刑事裁定书，对其减刑一年六个月，以（2014）一中刑执字第2653号刑事裁定书，对其减刑十个月，该犯现刑期自2009年12月15日起至2026年8月14日止。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟文捷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯钟文捷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯钟文捷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟文捷减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2025年10月14日止）。没收个人全部财产100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 史军锋
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1024号
申请人任保刚。
被执行人李占斌。
申请人任保刚与被行人李占斌债权纠纷�案，莘县人民法院2014年7月25日作出的（2014）莘商初字第404号民事判决书已经生效，义务人未按约定履行义务。权利人向本院申请执行，被执行人应当履行还款21478元及利息。经查询李占斌在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1024号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年四月十日
书记员 王 伟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5535号
原告王兰峰。
被告孙志涛。
被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司，住所地山东省即墨市振华街172号。
负责人王浩典，总经理。
委托代理人兰卫孝、宋鑫，山东一诺律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街46号。
法定代表人何学升，总经理。
委托代理人张旭栋，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告王兰峰与被告孙志涛、被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王兰峰、被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司的委托代理人宋鑫、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人张旭栋到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告孙志涛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日8时30分许，孙志涛驾驶鲁B×××××号车沿文化路由东向西行驶向左打方向，与顺行王兰峰驾驶鲁B×××××号车相撞，造成鲁B×××××号车损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，孙志涛负事故全部责任，王兰峰无事故责任。原告要求被告赔偿车损费7860元、鉴定费400元，手机损失费450元，共计9010元。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，在保险限额内承担原告合理损失。鲁B×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔。）事故发生在保险期间内。该事故我公司已在2015年6月30日结案，并向被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司支付6240元理赔费用，我公司已向原告出具定损单，已履行保险义务，现原告主张过高，间接损失应由被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司负担。
被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司辩称，依法处理，我公司是鲁B×××××号车的车主，被告孙志涛是我公司雇佣的司机，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。我方公司并未受到理赔款。
经审理查明，2015年6月6日8时30分许，孙志涛驾驶鲁B×××××号车沿文化路由东向西行驶向左打方向，与顺行王兰峰驾驶鲁B×××××号车相撞，造成鲁B×××××号车损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，孙志涛负事故全部责任，王兰峰无事故责任。
被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司是鲁B×××××号车的车主，孙志涛是发生交通事故时的驾驶员，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投保交强险和商业三者险（责任限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
2015年7月1日，经即墨市公安交通警察大队委托即墨市价格认证中心鉴定：鲁B×××××号车扣残值后定损金额为7860元。原告为此支付鉴定费400元。
2015年6月12日，经被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司定损：手机损失450元。
鲁B×××××号车登记车主是原告王兰峰。
在案件审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司提交情况说明，被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司辩称与本案无关，不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定书、鉴定费单据、定损单等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，孙志涛负事故全部责任，王兰峰无事故责任，本院予以确认。本次交通事故，原告王兰峰所有的鲁B×××××号车受损，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称已履行保险义务，并未提供充分证据，且原告王兰峰及被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司均不予认可，该辩称于法无据，本院不予采纳。原告的车损费7860元、鉴定费400元、手机损失费450元，未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的车损费、鉴定费、手机损失费共计9010元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元；余款7010元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内全部承担。因赔偿额未超出保险限额，被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王兰峰各项经济损失共计9010元（2000元＋7010元）。
二、驳回原告对被告即墨市通济街道办事处环境卫生服务公司的诉讼请求。
以上应由被告赔偿的案款直接汇入原告王兰峰在工商银行即墨市支行开户的账户（6222083803003705168）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担。以上应由被告承担的案件受理费，直接汇入原告王兰峰在工商银行即墨市支行开户的账户（6222083803003705168）。于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 姜斐斐
二〇一五年九月八日
书记员 周丽莎
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第265号
上诉人（原审被告）桐梓县龙华煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县羊磴镇白果村。
投资人陈祖华，董事长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈荣建，男，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人桐梓县龙华煤矿因与被上诉人陈荣建劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2012）桐法民初字第2550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈荣建于2012年2月1日到桐梓县龙华煤矿从事井下管理工作，每月平均工资5900元，双方签订有书面劳动合同，桐梓县龙华煤矿仅为陈荣建办理工伤保险，没有为陈荣建办理养老保险。2014年1月1日之后，陈荣建没有上班，桐梓县龙华煤矿从该日起没有向陈荣建发放工资。2014年3月6日，陈荣建在贵州航天医院诊断患煤工尘肺壹期职业病。2014年4月29日，陈荣建经遵义市人力资源和社会保障局认定陈荣建所患煤工尘肺壹期职业病为工伤。2014年7月15日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定陈荣建所患煤工尘肺壹期职业病达伤残七级。陈荣建已支付交通费924元、医疗费1698.20元。2014年8月2日，陈荣建向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以桐梓县龙华煤矿未为其办理养老保险为由，要求桐梓县龙华煤矿支付解除劳动关系的经济补偿金以及工伤保险待遇的相关费用。该会于2014年9月21日作出桐劳人仲裁字（2014）第387号仲裁裁决书，确认双方自2014年8月2日起解除劳动合同关系，裁令桐梓县龙华煤矿支付陈荣建一次性伤残就业补助金42603元、医疗费用1638.20元、交通费394元，共计44635.20元，并驳回了陈荣建其他仲裁请求。陈荣建对桐劳人仲裁字（2014）第387号裁决书不服，提起诉讼，请求解除劳动关系，并依法判决桐梓县龙华煤矿支付工伤待遇的各项费用及解除劳动关系的经济补偿金。本案在审理中，桐梓县龙华煤矿表示愿意负担陈荣建医疗费1638.20元、交通费924元。
原审法院认为：桐梓县龙华煤矿未依法履行为陈荣建办理养老保险的义务，陈荣建有权解除劳动合同关系。桐梓县龙华煤矿应当给予陈荣建2个月的经济补偿，陈荣建要求桐梓县龙华煤矿支付11800元的经济补偿金，符合法律的规定，予以确认。桐梓县龙华煤矿依法为陈荣建办理了工伤保险登记手续，并依法为其缴纳了工伤保险费，陈荣建应当到社会保险机构请求审核支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及应当由其审核支付的其他费用，陈荣建要求桐梓县龙华煤矿支付，不符合法律规定，不予支持。陈荣建所患职业病经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，陈荣建要求桐梓县龙华煤矿支付一次性伤残�业补助金的请求，予以支持。桐梓县龙华煤矿应当支付陈荣建一次性伤残就业补助金为42603元（3550.25元／月×12月）。桐梓县龙华煤矿表示愿意负担陈荣建医疗费1638.20元、交通费924元，予以确认。陈荣建患煤工尘肺壹期职业病是事实，客观上需要定期或不定期的到医疗机构检查或治疗，应当给予陈荣建适当的停工检查和治病职业病的期限，陈荣建停工留薪期为30天。桐梓县龙华煤矿应当支付陈荣建停工留薪期工资为5900元。据此判决：一、陈荣建与桐梓县龙华煤矿于2014年10月21日起解除劳动合同关系；二、桐梓县龙华煤矿于本判决生效后立即向陈荣建支付解除劳动合同关系经济补偿金11800元、停工留薪期工资5900元、一次性伤残就业补助金42603元、医疗费1638.20元、交通费924元，共计62865.20元；三、驳回陈荣建其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由桐梓县龙华�矿负担。
一审宣判后，桐梓县龙华煤矿不服，向本院提起上诉称：一、原判由上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的，不符合法律规定。理由是：支付经济补偿金应符合《劳动合同法》第四十六条规定的七种情形，本案中，被上诉人请求与上诉人终止劳动关系的情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定的七种情形之一，法律、行政法规也没有对因工伤请求终止劳动关系，用人单位应当给予经济补偿作出规定。故一审判决被上诉人因工伤请求与上诉人终止劳动关系，由上诉人支付经济补偿金于法无据，判决错误；二、原判由上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资不符合本案事实。理由是：根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，才享有停工留薪期，本案中，被上诉人没有提供任何证据证�其在医院进行工伤治疗，不符合支付停工留薪的法定条件。请求二审依法改判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点有二：一是桐梓县龙华煤矿是否应支付陈荣建解除劳动合同的经济补偿金；二是桐梓县龙华煤矿是否应支付陈荣建停工留薪期工资。
针对本案第一个争议焦点，本院认为，因桐梓县龙华煤矿未依法履行为陈荣建办理养老保险的义务，故陈荣建根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴获社会保险费的”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，有人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，要求解除与桐梓县龙华煤矿劳动合同关系，并要�其支付经济补偿金于法有据，应予支持。原审法院据此判决桐梓县龙华煤矿支付陈荣建经济补偿金正确，本院应予确认。桐梓县龙华煤矿上诉认为其不应支付陈荣建经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
针对本案第二个争议焦点，本院认为，2014年3月6日，陈荣建在贵州航天医院诊断患煤工尘肺壹期职业病。2014年4月29日，陈荣建经遵义市人力资源和社会保障局认定陈荣建所患煤工尘肺壹期职业病为工伤。2014年7月15日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定陈荣建所患煤工尘肺壹期职业病达伤残七级。虽然陈荣建未提供证据证明其暂停工作接受工伤医疗，但陈荣建患煤工尘肺壹期职业病是事实，客观上需要定期或不定期的到医疗机构检查或治疗，而其从事的工种是计件制，多干多得，其到医医疗机构检查或治疗必然会耽误工作，减少收入。原判根据本案实际，认定�荣建停工留薪期为一个月，由桐梓县龙华煤矿支付陈荣建一个月停工留薪期工资并无不当，本院予以确认。桐梓县龙华煤矿上诉认为其不应支付陈荣建停工留薪期工资的理由不能成立，本院不予支持。
一审法院认定应由桐梓县龙华煤矿支付的其他项目，双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，桐梓县龙华煤矿所持上诉理由不成立，原判事实清楚，证据充分，判决恰当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由桐梓县龙华煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 张 洁
代理审判员 马天彬
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第531号
原告陶化贤，男，1947年8月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王庆义，男，50岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告陶化贤与被告王庆义房屋租赁合同纠纷一案中，原告陶化贤于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶化贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶化贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶化贤负担。
代理审判员 姜凤祥
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨甜甜
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1409号
原告高学东，男，1974年2月18日生，汉族。
被告刘华平，男，1965年12月8日生，汉族。
原告高学东与被告刘华平为民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告高学东到庭参加诉讼。被告刘华平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告刘华平之前是同事关系，之后一直是朋友。刘华平一直在搞工程，后来刘华平说他经济上有些紧张，向我借款。我共借给了他5万元左右，后刘华平分两次还给我了一部分，余款3.4万元经我催要，刘华平于2014年1月29日向我出具了欠我3.4万元的欠条一张。后经我多次催要，至今仍未归还。现请求法院判令被告立即归还原告借款3.4万元。
原告提供了2014年1月29日刘华平向原告出具的欠条一张（上载明：具欠高学东人民币计叁万肆仟元整）。
被告未答辩。
本院认为：本案被告刘华平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，应承担于己不利的法律后果。本院只能根据原告当庭陈述、举证认定原告所述属实。合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人，负有归还借款之义务。原、被告虽经结算确定了所欠借款数额，但未约定归还时间，原告可以随时要求被告归还，但应给被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华平于判决生效后十日内归还原告高学东借款34000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元减半收取330元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费660元。
代理审判员 孙萌萌
二〇一四年七月十六日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8933号
原告:高媛媛。
委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：皮芮宁。
委托诉讼代理人：鲁银娣、王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：高朋。
原告高媛媛诉被告皮芮宁、高朋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年4月21日、2017年5月24日公开开庭进行审理。原告高媛媛及委托诉讼代理人沈明、被告皮芮宁及委托诉讼代理人鲁银娣、被告高朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行宿迁市宿城区洪泽湖路88号皇冠国际公寓7幢503室买卖合同，并配合办理房屋产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原告与被告皮芮宁达成口头购房协议，原告向被告购买宿迁市宿城区洪泽湖路88号皇冠国际公寓7幢503室房屋，并于2012年12月31日支付购房款30万元，被告也将房屋交付给原告，原告对房屋进行装修，并居住至今，但双方一直没有办理产权过户手续，原告多次要求未果，因而成诉。
被告皮芮宁辩称：原被告之间不存在买卖房卖关系，原告仍非法居住在被告房屋，被告有权请求原告搬离涉案房屋。
被告高朋辩称：房子当时是卖给高媛媛的，我们是口头协议，购房款30万元支付在皮芮宁卡上。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋土地证、房产证、银行转账支票、收据、录音等，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2009年12月10日，被告皮芮宁与江苏宏业置地有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买位于宿迁市洪泽湖路88号皇冠国际公寓7号楼一单元503号房屋，商品房价款为481880元。2011年9月21日，被告皮芮宁支付购房款492840元。涉案房屋登记在被告皮芮宁名下。
2012年6月25日，涉案房屋办理抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司宿迁分行，抵押数额为50万元，抵押期间为2012年6月25日至2022年6月25日。
2012年12月，原告与被告皮芮宁达成口头协议，约定原告购买涉案房屋，购房款为60万元。后原告于2012年12月31日向被告皮芮宁支付购房款30万元并对涉案房屋装修入住至今。
被告皮芮宁与被告高朋于1994年5月23日结婚登记，2010年10月26日离婚登记，2010年11月18日结婚登记，2016年9月27日调解离婚。
本院认为，本案中原被告之间口头协商购买涉案房屋，并约定房屋价款共计60万元，在协商后原告支付购房款30万元并实际居住在涉案房屋中，故本院认为涉案房屋买卖合同成立并生效。虽然在原告购房前涉案房屋已经办理抵押登记，但并不影响涉案买卖合同效力。
原告现基于双方之间买卖合同要求被告办理过户登记，本案中涉案房屋存在抵押，原告对此是知晓的，且原告陈述抵押借款是由被告使用，应由被告负责偿还。故本院认为基于抵押权未消灭导致涉案房屋无法办理过户，原告的诉讼请求无法得到本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高媛媛的诉讼请求。
案件受理费8800由原告高媛媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
代理审判员 王南南
人民陪审员 刘后生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜 楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第145号
原告：余姚市百士特照明科技有限公司。
法定代表人：张伯伟。
委托代理人：沈忠华。
被告：浙江冠通新能源有限公司。
法定代表人：陈志军。
原告余姚市百士特照明科技有限公司与被告浙江冠通新能源有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判。根据原告的申请，本院于2014年8月12日作出财产保全裁定，并依法采取财产保全措施。本院于2014年9月3日公开开庭审理了本案。原告余姚市百士特照明科技有限公司的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告浙江冠通新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告余姚�百士特照明科技有限公司起诉称：2013年3月开始，被告向原告定做路灯杆。原告根据被告提供的图纸，加工完产品后，陆续送货。截至2013年4月28日止，原告共向被告提供价值103610元的路灯杆，并开具相对应金额的增值税发票给被告，被告已收取该发票。但被告至今仅支付加工款50000元，尚欠53610元至今未付。经原告多次催讨，被告仍分文未付。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付加工款53610元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定履行日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了工矿灯具定作合同及图纸（复印件）1份、提货单3份、宁波增值税专用发票2份、中国农业银行大额支付入账通知书（复印件）1份。根据原告的申请，本院向舟山市普陀区国家税务局调�增值税专用发票认证发票查询单1份。
被告浙江冠通新能源有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告浙江冠通新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。本院调取的证据显示原告向被告开具的增值税专用发票已认证。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。现被告尚欠原告加工款53610元，理应予以支付，故原告要求被告支付加工款53610元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定履行日止的逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告浙江冠通新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江冠通新能源有限公司支付原告余姚市百士特照明科技有限公司加工款53610元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定履行日止的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，财产保全费620元，合计1190元，由被告浙江冠通新能源有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税�金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一四年九月三日
代书记员 曹钟波