wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1196号
原告：于曙光，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：刘建辰，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林市船营区五藏通化瘀养生堂，住所地吉林市。
经营者：孙龙喜，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：朱丹，吉林万璋律师事务所律师。
原告于曙光与被告吉林市船营区五藏通化瘀养生堂（简称养生堂）合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于曙光的委托诉讼代理人刘建辰、被告养生堂的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于曙光向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告购买的“盛世同仁保健食品店股本”款5万元，并支付利息损失至判决生效止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告孙龙喜告知原告作为吉林市船营区盛世同仁保健食品店的员工，原告可以对被告商店入股，根据盈利情况向原告分红，原告信以为真，入股5万元，但自从原告交款后被告既没有与其签订股权转让协议，也没有给原告分红，原告多次向被告催促认定股权及分红均无果，2015年底，被告将原告辞退，对于股本和分红拒绝给付。此后原告向工商行政部门查询发现，被告经营形式系个体工商户，不能履行上述利益分配，故诉至法院。
被告养生堂辩称：1、于曙光不是个人合伙协议中的合伙人，其以合伙纠纷为由起诉主体不适格。2014年12月1日，孙龙喜与邵某、孙某某、赵某某达成合伙协议，共同经营同仁堂大药房二楼、宜人堂大药房二楼的养生机构，于曙光不是合伙人，其不具有诉讼主体资格。2、合伙协议第三款中明确约定，收回入股本金后，股东可自愿退股但不返还股本。现合伙协议中约定给付的情形并没有出现，原告无理由要求退出合伙或者要求返还股本金，利息请求更没有依据。3、孙龙喜与邵某、孙某某、赵某某签订的合伙协议合法有效，合伙入股形式也经过全体合伙人同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的收据、个体工商户开业登记申请书，被告孙龙喜对真实性均无异议，但认为原告于曙光是替其女朋友邵某交的5万元个人合伙股本金，被告虽然是个体工商户但经营是以合伙方式经营的，各合伙人之间签订了合伙协议，本院对真实性予以确认。关于被告提供的合作协议书，原告认为该合作协议书没有于曙光签字，协议书签字的邵某、赵某某前后的名字不一致，无法确认真实性，对合法性有异议，内部合伙协议如要对外产生效力需要进行工商变更登记，本协议书对于协议之外的原告没有法律效力，对关联性有异议，合作协议书本质上是合同，效力是相对的，对于合同之外的于曙光不产生约束力，与本案无法律关系，因合作协议书系被告合伙企业的合伙协议。本院对合伙协议的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日原告于曙光向被告支付5万元，收据收款事由记载为“盛世同仁保健品店股本”，交款人于曙光，盖有吉林市船营区盛世同仁保健食品店（该企业为个体工商户）公章。2015年5月26日，吉林市船营区盛世同仁保健食品店将字号变更为吉林市船营区五藏通化瘀养生堂，经营者为孙龙喜。被告提供的合作协议书中没有原告于曙光签字。
本院认为：原告于曙光与被告养生堂之间的入股协议没有成立。被告提供的合作协议中的合伙人系孙龙喜、邵某、孙某某、赵某某，协议书中没有约定原告于曙光为合伙人，原告于曙光已向被告交纳5万元，被告应予返还，因此原告于曙光要求被告养生堂返还本金5万元的诉讼请求本院予以支持。关于于曙光诉请的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市船营区五藏通化瘀养生堂于本判决生效之日起七日内返还原告于曙光5万元；
二、被告吉林市船营区五藏通化瘀养生堂给付原告于曙光5万元的利息，自2014年11月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，与前款同时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元（原告已垫付），由被告吉林市船营区五藏通化瘀养生堂负担，于本判决生效之日起七日内给付原告于曙光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 彭 鑫
二〇一六年十二月二日
代理书记员 梁 威
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初847号
原告刘某，男，汉族，1973年5月4日生，现住黑山县。
被告蔺某，女，1986年12月1日生，汉族，住黑山县。
原告刘某诉被告蔺某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告蔺某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黑山县绕阳河鑫淼粮食经营处是丁凯经营，被告蔺某系丁凯之妻。我在2012年开始给被告送粮，每天结算，后来没有按时给付，于2014年1月23日给我打下106000元的欠条，截止现在，共欠我粮款20万元。2016年4月16日，丁凯死亡，故诉至法院要求被告偿还欠款20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、欠据1份，拟证明丁凯欠货款106000元的事实；
2、黑山县绕阳河鑫淼粮食经营处和黑山县绕阳河丁凯杂粮购销处收粮票据共20份，拟证明原告向这两处送粮所欠的款项289420元；
被告蔺某在法定答辩期限内未向法院提交答辩意见和相关证据。
本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告多次向丁凯经营的杂粮处和购销处售粮，2014年1月23日丁凯之妻给原告出具借据一份（实为欠据），金额为106000元，另原告手中持有未结算的票据289420元，原告称已结算部分款项，被告尚欠自己共计20万元。另查，丁凯已于2016年4月16日死亡，被告蔺某是丁凯之妻，黑山县绕阳河鑫淼粮食经营处为个人独资企业，黑山县绕阳河丁凯杂粮购销处为个体工商户，均已被工商部门注销，二者均系丁凯经营。
本院认为，原告将粮食卖给丁凯开办的经营处和购销处的买卖事实客观存在，合同合法有效，丁凯欠款属实，理应及时偿还，因其已去世，依据法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，共收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。蔺某作为其妻子应依法承担相应的民事责任。对丁凯已偿还的部分应予扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺某于判决书生效后十日内一次性给付原告刘某粮食款项20万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年六月三十日
书记员 王思懿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1091号
上诉人(原审被告)：陈红，女，1972年11月7日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：南京众联专利代理有限公司，住所地南京市建邺区万达广场西地贰街区11幢7层706室。
法定代表人；顾进。
委托诉讼代理人：秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。
上诉人陈红因与被上诉人南京众联专利代理有限公司（以下简称众联公司）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第840号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈红上诉称，首先，原审法院事实查明错误。原审法院系对部分备忘录中条款的断章取义，未认真查明备忘录中该条款真实内容，直接认为陈红极有直接返还垫资费用1158335元系给付货币的争议标的。上诉人仅就尚未收回的款项在一周内承担返还责任，对于尚未收回的款项，双方需要进行对账之后按照50%共同分担。因此，根据备忘录第四、五、六条，公司垫资的费用1158335元，并不当然是陈红应当向公司返还的。
其次，本案争议标的不是给付货币。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，不能把争议标的等同于诉讼请求，合同履行地不能按照诉讼请求种类来确定，只能依照争议的合同义务来确定，也即请求所指向的合同义务。因此本案不能依据民事诉讼法司法解释第十八条之规定，由接受货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人住址位于江苏省海安县，依法应当由海安县人民法院管辖。根据备忘录第四条、第五条的规定，上诉人不承担返还责任，双方之间并不能通过备忘录确定债权债务关系。因此，本案争议标的并不是给付货币的情形。备忘录第二条载明了双方业务合作的提成比例，并且第三条仍载明“各笔业务款项到公司财务后，由公司开具发票”，这表明所有费用均是先入被上诉账，再支配给上诉人，被上诉人依约向上诉人支付费用，此时上诉人作为接受货币一方，其住所地可依法作为合同履行地。备忘录第一条载明合作模式采取挂靠方式，而根据法律规定，专利代理等法律行为禁止任何形式的挂靠，所以该备忘录是一份无效的协议。本案争议标的不仅仅是给付货币，涉及合作协议的合法性、有效性等事宜。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省海安县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案根据被上诉人众联公司的诉请，其要求上诉人陈红返还垫资欠款，故被上诉人众联公司作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。因被上诉人众联公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐 姗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2644号
原告耿淑敏，女，1948年12月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告高丽娟，女，1967年4月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告耿淑敏诉被告高丽娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿淑敏、被告高丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿淑敏向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金120500元及利息76275元。（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年11月计算至起诉之日即2017年7月，按月息一分五计息，本息共196775元）；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年10月，被告高丽娟通过中间人周凤英向原告提出借款，约定月息1分5。原告向被告出借150000元，被告出具借据。被告依约支付8个月的利息后停止付息。2015年11月被告偿还本金15000元，双方重新打借条，注明欠原告135000元。截止2017年1月，被告分4次偿还原告本金14500元，此后被告即未偿还本金也未支付利息。请求法院判如所请。
被告高丽娟未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，原告起诉的借款数额都属实，现在还欠原告120500元。和原告约定的利息是月息1.5分，给到了2014年7月21日。
被告高丽娟未提交证据。
经审理本院认定事实如下，2013年10月21日，被告高丽娟通过中间人周凤英向原告耿淑敏借款150000元，约定利率为月息1.5分。当日，原告耿淑敏通过银行转账方式将款项转入周凤英账户。后被告高丽娟依约向原告耿淑敏支付利息至2014年7月21日。2015年4月30日，被告高丽娟偿还原告耿淑敏借款本金15000元。2015年11月14日，被告高丽娟向原告重新出具借据“借条今借到耿淑敏（周凤英）人民币现金135000元整（壹拾叁万伍仟元整）借款人高丽娟2015、11、14身份证号以前打条全部作废”。2016年2月28日、2016年8月11日、2016年12月20日、2017年1月19日被告分别偿还原告借款本金3000元、10000元、1000元、500元。后原告向被告催要剩余借款本金及利息无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高丽娟借原告耿淑敏款项，有转款凭证、借据、当事人的陈述等加以证实，本院对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。现原告要求被告高丽娟偿还剩余借款本金120500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定的月息1.5分不违反法律规定，因此，2014年7月22日起至2017年7月21日止的利息应为72566.25元{2014年7月22日至2015年4月29日150000×0.015×9＋150000×（0.015÷30）×8=208502015年4月30日至2016年2月27日135000×0.015×9＋135000×（0.015÷30）×29=20182.52016年2月28日至2016年8月10日132000×0.015×5＋132000×（0.015÷30）×14=108242016年8月11日至2016年12月19日122000×0.015×4＋122000×（0.015÷30）×9=7869元2016年12月20日至2017年1月18日121000×（0.015÷30）×30=18152017年1月19日至2017年7月21日120500元×0.015×6＋120500×（0.015÷30）×3=11025.75元}。原告主张超过此部分数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高丽娟自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告耿淑敏借款本金120500元及利息（利息自2017年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以120500元为基数，按照年利率18％计算）；
二、被告高丽娟自本判决生效之日起十日内一次性给付原告耿淑敏2017年7月21日前的利息72566.25元；
三、驳回原告耿淑敏的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告高丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年九月一日
书记员 王佳琪
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审51号
申请执行人桓台县国土资源局，统一社会信用代码113703210042214684，住所地：桓台县中心大街729号。
负责人高圣明，局长。
被执行人桓台宏润木门有限公司，统一社会信用代码91370321321845434U，住所地：桓台县马桥镇陈三村西。
法定代表人何恒胜，经理。
申请执行人桓台县国土资源局于2017年10月12日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2016]80号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月4日，申请执行人桓台县国土资源局对被执行人桓台宏润木门有限公司涉嫌未经批准，占用桓台县马桥镇陈三村土地建设仓库的行为作出桓国土资停字[2016]80号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2016]80号责令改正违法行为通知书，并于当日向被执行人进行送达。2016年12月7日，申请执行人对被执行人涉嫌未经批准违法占用土地搞建设进行立案。同日，申请执行人桓台县国土资源局执法人员对被执行人有关工作人员进行调查询问。2016年12月12日，申请执行人执法人员对马桥镇陈三村村委会主任进行调查询问，并对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2016年12月14日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2017年1月13日，申请执行人对被执行人作出桓国土资告字[2016]80号行政处罚、听证告知书并于当日向被执行人进行送达。2017年1月20日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并形成处理意见。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自占用马桥镇陈三村土地715平方米建设轻钢仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，对被执行人作出桓国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的715平方米土地退还马桥镇陈三村；2、拆除被执行人在非法占用的715平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的715平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币大写：壹万柒仟捌佰柒拾伍圆整（￥17875.00），并于当日向被执行人进行送达。2017年9月5日，申请执行人作出桓国土资催字[2016]83号履行行政处罚决定催告书，于2017年9月11日向被执行人进行送达。2017年10月12日，申请执行人以桓国土资执字[2016]80号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书中的拆除被执行人在马桥镇陈三村非法占用的715平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人营业执照副本复印件、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、被执行人法定代表人身份证复印件、法人代表证明书、授权委托书、被执行人有关工作人员身份证复印件、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、鉴定结论、行政处罚听证告知书、违法案件会审表、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、非税收入通用票据、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2016]80号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人桓台宏润木门有限公司在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2017年10月12日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书中的拆除被执行人桓台宏润木门有限公司在马桥镇陈三村非法占用的715平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。
二、限被执行人桓台宏润木门有限公司收到本裁定书后十日内拆除其在马桥镇陈三村非法占用的715平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人桓台宏润木门有限公司若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县马桥镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审51号申请执行人桓台县国土资源局，统一社会信用代码113703210042214684，住所地：桓台县中心大街729号。负责人高圣明，局长。被执行人桓台宏润木门有限公司，统一社会信用代码91370321321845434U，住所地：桓台县马桥镇陈三村西。法定代表人何恒胜，经理。申请执行人桓台县国土资源局于2017年10月12日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2016]80号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年12月4日，申请执行人桓台县国土资源局对被执行人桓台宏润木门有限公司涉嫌未经批准，占用桓台县马桥镇陈三村土地建设仓库的行为作出桓国土资停字[2016]80号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2016]80号责令改正违法行为通知书，并于当日向被执行人进行送达。2016年12月7日，申请执行人对被执行人涉嫌未经批准违法占用土地搞建设进行立案。同日，申请执行人桓台县国土资源局执法人员对被执行人有关工作人员进行调查询问。2016年12月12日，申请执行人执法人员对马桥镇陈三村村委会主任进行调查询问，并对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2016年12月14日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2017年1月13日，申请执行人对被执行人作出桓国土资告字[2016]80号行政处罚、听证告知书并于当日向被执行人进行送达。2017年1月20日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并形成处理意见。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自占用马桥镇陈三村土地715平方米建设轻钢仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，对被执行人作出桓国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的715平方米土地退还马桥镇陈三村；2、拆除被执行人在非法占用的715平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的715平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币大写：壹万柒仟捌佰柒拾伍圆整（￥17875.00），并于当日向被执行人进行送达。2017年9月5日，申请执行人作出桓国土资催字[2016]83号履行行政处罚决定催告书，于2017年9月11日向被执行人进行送达。2017年10月12日，申请执行人以桓国土资执字[2016]80号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书中的拆除被执行人在马桥镇陈三村非法占用的715平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人营业执照副本复印件、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、被执行人法定代表人身份证复印件、法人代表证明书、授权委托书、被执行人有关工作人员身份证复印件、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、鉴定结论、行政处罚听证告知书、违法案件会审表、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、非税收入通用票据、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2016]80号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人桓台宏润木门有限公司在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2017年10月12日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2016]80号行政处罚决定书中的拆除被执行人桓台宏润木门有限公司在马桥镇陈三村非法占用的715平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。二、限被执行人桓台宏润木门有限公司收到本裁定书后十日内拆除其在马桥镇陈三村非法占用的715平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、被执行人桓台宏润木门有限公司若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县马桥镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一七年十月二十三日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终442号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）先永洪，于四川省筠连县，个体户。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人先永洪贩卖毒品一案，于2016年6月24日作出（2016）浙0604刑初306号刑事判决。宣判后，原审被告人先永洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年7月上旬的一天晚上，被告人先永洪（绰号“光头”）在绍兴市上虞区盖北镇葡萄基地内的一家超市门口将价值200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某甲、陈某乙。
2、2015年7月中旬的一天晚上，被告人先永洪在绍兴市上虞区盖北镇葡萄基地路上将价值160元的毒品甲基苯丙胺贩卖给马某。
3、2015年7月22日晚上，被告人先永洪在绍兴市上虞区盖北镇天府菜馆对面的桥上将价值140元的毒品甲基苯丙胺贩卖给马某。
综上，被告人先永洪贩卖毒品甲基苯丙胺3次。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人先永洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人先永洪违法所得人民币五百元，继续予以追缴。
原审被告人先永洪及其辩护人提出：（1）原判认定第一、二节事实应认定为先永洪不具有牟利性质帮他人代购甲基苯丙胺行为，不应认定为贩卖；（2）原判认定第三节属事实不清、证据不足。综上，请求二审依法予以改判。
经审理查明：
原判认定原审被告人先永洪贩卖毒品的犯罪事实清楚，有一审庭审质证、认证的证人陈某甲、陈某乙、马某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，通话记录，抓获经过，户籍信息以及被告人先永洪供述等证据予以证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉理由，经查：原审被告人先永洪在侦查阶段稳定供述其贩卖毒品的时间、地点、数量以及种类、价格等细节，且上述供述亦能得到证人陈某甲、陈某乙、马某证言以及通话记录相印证。上述证据具有内在统一性，共同指向原审认定的犯罪事实。
本院认为，原审被告人先永洪多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人先永洪及辩护人提出的意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 顾梦娜
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督106号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，1983年11月2日出生，汉族，牙克石名都物业服务有限公司职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：赫敬兰，女，1978年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业服务委托合同》、牙物协字（2016）8号文件、催费单等证据。要求被申请人赫敬兰给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年6月8日至2017年9月30日住宅物业服务费3,201元、车库物业服务费542元，合计3,743元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赫敬兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年6月8日至2017年9月30日住宅物业服务费3,201元、车库物业服务费542元，合计3,743元。
申请费17元，由被申请人赫敬兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督106号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，公司职员。
被申请人：赫敬兰，女，1978年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司与被申请人赫敬兰申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月13日发出（2017）内0782民督106号支付令，限令被申请人赫敬兰在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2017年10月19日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督106号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督106号申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，该公司董事长。委托代理人：王锦秀，女，公司职员。被申请人：赫敬兰，女，1978年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石名都物业服务有限公司与被申请人赫敬兰申请支付令一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年10月13日发出（2017）内0782民督106号支付令，限令被申请人赫敬兰在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2017年10月19日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0782民督106号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年十月三十日书记员  朱世慧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1111号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄勇杰,曾用名黄某1强，男，1987年7月22日出生，汉族，广东省清远市人，高中文化，个体户，住清远市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年8月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人杨峰，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1078号起诉书指控被告人黄勇杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人黄勇杰及其辩护人杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月开始，被告人黄勇杰在东莞市大朗镇杨涌村郑公涌独自承包经营“远记鹅场”，并使用�外地购得的松香对宰杀后的鹅进行脱毛处理后出售。2015年8月10日，公安人员到该鹅场进行检查时，当场查获已宰杀好的鹅（成品鹅）及未拔毛的鹅（半成品鹅）共61只、用于熬煮松香的铁锅1个及锅内黑色疑似松香油状液体等物品，并将黄勇杰带回审查。经鉴定，上述缴获的成品鹅、半成品鹅的表面黑色物及锅内黑色物质均检验出松香成分。
以上事实，被告人黄勇杰在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，户籍证明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，证人黄某、吕某、韦某、任某、黄某1、张某、朱某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，中国广州分析测试中心测试报告，中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人黄勇杰的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇杰违反国家食品安全管理法规，使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已构成了生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄勇杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人黄勇杰认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄勇杰在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人黄勇杰是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄勇杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个�，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐淑媚
第3页共3页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7776号
原告:邓常常，男，1984年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇经贸路290号。
法定代表人：邓晓晟，总经理。
本院在审理原告邓常常诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邓常常撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取93元，由邓常常负担。
（此页无正文）
代理审判员 姚龙武
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈汝平
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1396号
原告孙某某，女，1973年1月12日出生，满族，村民，住五常市。
被告范某某，男，1975年11月25日出生，满族，农民，住五常市。
原告孙某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年4月结婚，于1993年5月2日生育一名男孩范朋朋。婚初，原、被告间夫妻感情尚可。近年来，因夫妻感情不和，被告经常酒后打骂原告，现双方已分居半年之久。夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）原告身份证及原、被告的常住人口登记卡复印件各一份，分别证实原、被告的身份情况。（二）五常市民政局出具的婚姻档案证明一份，证实原、被告经民政部门登记结婚，系夫妻关系。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于1992年4月结婚，于1993年5月2日生育一名男孩范朋朋。婚初，原、被告间夫妻感情尚可。近年来，因性格不和，原、被告经常为生活琐事发生矛盾，并且不能互谅，现双方已分居半年之久。
本院认为，原、被告产生矛盾后不能互谅，长期分居生活，致使夫妻感情破裂，原告坚决要求离婚，被告不到庭参加调解，故应予准许离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙某某与被告范某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一五年七月十六日
书记员 周振波
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初893号
原告：佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈沿江路56号之二。
法定代表人：梁锦光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东新法擎律师事务所律师。
被告：东莞市鸿达实业投资有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南阁工业园。
第三人：刘良财，男，1975年1月12日出生，住。
原告佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司诉被告东莞市鸿达实业投资有限公司及第三人刘良财船舶修理合同纠纷一案，在本院公告拍卖“东港运062”轮期间，原告佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司向本院办理债权登记，并提起了本案确权诉讼。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，于10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟瑞芬到庭参加了庭审，被告东莞市鸿达实业投资有限公司及第三人刘良财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付船舶修理款34,248元及其自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告向原告支付债权登记申请费1000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月3日，被告的船舶主管第三人刘良财将被告所有“东港运062”轮送至原告处进行修理，共产生修理费34,248元。被告至今拖欠原告上述修理款。
被告及第三人没有答辩，也没有向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了维修项目清单、民事裁定书，上述证据均有原件核对，真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月3日，被告的船舶主管第三人刘良财将被告所有“东港运062”轮送至原告处进行维修。原告于5月6日出具“东港运062维修工程项目清单”，载明维修项目、规格型号、数量、单价、金额等事项，维修费合计34,248元。刘良财在该清单上作为证明人确认维修价格与内容属实。
原告在本院发布拍卖“东港运062”轮公告期间向本院申请登记上述债权，本院于2017年8月23日作出（2017）粤72民特31号民事裁定，准予原告的债权登记申请，原告为此向本院缴纳债权登记申请费1000元。
本院认为：本案是原告就其与被告的船舶修理合同提起的确权诉讼。
原告向被告所有的“东港运062”轮提供船舶修理服务，原、被告之间成立船舶修理合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已履行了为被告所有的“东港运062”轮提供船舶修理服务，被告至今拖欠修理款34,248元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的修理款34,248元及其利息损失。原告请求被告自起诉之日即2017年8月30日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，本院予以支持，利息计算至本案判决确定支付之日止。
原告根据本院拍卖“东港运062”轮公告进行债权登记并缴纳债权登记申请费1000元，该损失是因为被告违约而必然产生，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应由被告向原告赔偿该项损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市鸿达实业投资有限公司向原告佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司支付船舶修理费34,248元及其自2017年8月30日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告东莞市鸿达实业投资有限公司向原告佛山市顺德区钜贤船舶修造有限公司支付债权登记申请费损失1000元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，原告已预交，由被告东莞市鸿达实业投资有限公司负担，并从“东港运062”轮拍卖所得款中先行拨付给原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张科雄
审 判 员 付俊洋
审 判 员 罗 春
二〇一七年十月三十日
法官助理 申 晗
书 记 员 黄冬燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01421号
原告：叶公彪，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住芜湖市弋江区。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：蔡六华，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县。
委托代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省柯桥区杨汛桥杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，董事长。
委托代理人：郑邦庆，公司员工。
委托代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。
原告叶公彪诉被告蔡六华、浙江宝业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员胡仁勇，姚文化组成合议庭，于2016年9月21日，公开开庭进行了审理。原告叶公彪委托代理人万明红、被告蔡六华委托代理人王玉来、浙江宝业建设集团有限公司委托代理人郑邦庆、唐民松（�下简称浙江宝业公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶公彪诉称：被告蔡六华系被告浙江宝业公司在芜湖承建的多项工程的负责人。为了建设工程资金周转需要，2013年6月17日，被告蔡六华与原告签订《借款协议》一份，向原告借款200万元，双方约定月息按3分计算，每月结清。其妻子孙文霞自愿为上述借款承担担保责任。合同签订后，原告即向被告蔡六华银行账户汇款194万元。被告蔡六华借款后，仅支付了4个月利息。此后未还本付息。原告多次催要无果。原告认为，被告蔡六华以个人名义借款，所借款项用于被告浙江宝业公司在芜湖承建的工程，被告浙江宝业公司应与被告蔡六华共同承担还款责任。原告故诉至法院，请求如下：一、判令被告蔡六华、浙江宝业公司共同归还原告借款本金194万元，并支付逾期付款利息931200�（暂从2013年10月17日至2015年10月17日止，按月息2％计算）及判决确定给付之日之利息；二、判令被告蔡六华、浙江宝业公司承担原告实现债权费用50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡六华辩称：1、借款是事实，但该借款虽然是以蔡六华个人名义向外借的，但是借款目的是为了浙江宝业公司在芜湖的在建工程，所借的全部款项都是用于项目资金周转，没用任何款项是用于蔡六华个人开支。2、针对原告的第二项诉讼请求我们认为没有证据支持其已为实现债权实际支出。3、基于蔡六华目前的特殊情况，也考虑到之前也支付了部分利息，希望原告能对所欠利息部分进行全部或部分的减免。4、虽然形式上的借款主体为蔡六华，但蔡六华作为浙江宝业公司的工程项目经理，其借款的目的是为了浙江宝业公司的利益，所借款项也实际用于�江宝业公司的在建工程，其向原告借款行为系履行职务行为，因此该借款不应当由蔡六华个人承担责任。
被告浙江宝业公司辩称：案涉民间借贷是原告与蔡六华个人进行的，我司并未参与。借款协议均是蔡六华个人签字，与我司无关。所借款项也进入蔡六华个人账户，没有进入我司账户，也没有我司付款指示，也没有进入我司指定账户。即使合同签订方是我司，那么付款到不是我司的账户也应当得到我司指示。蔡六华是部分项目的实际施工人，蔡六华所借款项并没有证据证明用于工程，即使是用于工程，根据我司跟蔡六华的协议，因为其取得了收取工程价款的权利，其就有承担工程造价成本的义务。
经审理查明：2013年6月17日，蔡六华以建设工程需要为由，与叶公彪签订《借款协议》一份，借款金额200�元；月息按3％计算，每月付清利息；双方约定“如借款人不及时还款，引起的经济纠纷、法律纠纷双方约定在甲方的住所地（甲方常住地）所在的芜湖市弋江区人民法院解决。产生的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等一切费用）均由借款人承担”；孙文霞作为担保人在《借款协议》上签字。合同签订后，叶公彪即向蔡六华银行账户汇款194万元（预扣6万元利息）。蔡六华借款后，仅支付了4个月利息，此后未还本付息。叶公彪认为，蔡六华以个人名义借款，所借款项用于浙江宝业公司在芜湖承建的工程。浙江宝业公司应与蔡六华共同承担还款责任。叶公彪多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。
另查明：浙江宝业公司与蔡六华签订的《项目管理协议书》第二条第5项明确约定，“如不能按�支付工程进度款，由乙方（蔡六华）负责解决资金缺口；如工程施工造成的亏损，由乙方承担全部责任”。
蔡六华作为浙江宝业公司在芜湖工程项目管理人，分别承包了奇瑞凤鸣苑、奇瑞观南苑、龙山新苑、华伦港湾工程。2014年9月26日，蔡六华被采取强制措施，2014年9月底，浙江宝业公司对蔡六华所承包的上述工程全面接管。上述工程现处于竣工验收结算阶段。
上述事实，有经庭审认证的原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、建设工程施工合同、《项目管理协议书》及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，具有法律约束力。本案原告提供的《借款协议》、银行转账凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系受法律保护；被告蔡六华虽以个人名义借款，但作为工程项目经理，蔡六华所借款项均用于浙江宝业公司在芜湖承建的工程，且浙江宝业公司在2014年9月底全面接管涉案工程，故浙江宝业公司应对被告蔡六华的借款承担还款责任。因此，本院对原告要求浙江宝业公司给付借款及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。
被告蔡六华辩称“蔡六华作为浙江宝业公司的工程项目经理，其借款的目的是为了浙江宝业公司的利益，所借款项也实际用于浙江宝业公司的在建工程，其向原告借款行为系履行职务行为，因此该借款不应当由蔡六华个人承担责任”对此辩解意见，本院予以采纳。
鉴于原告主张的实现债权费用50000元，实际已交付20000元，本院酌定20000元为宜。
综�，依据《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，共同给付原告叶公彪借款本金194万元；逾期付款利息从2013年10月17日起，至本判决确定给付之日止，按照月利率2％计算；
二、被告浙江宝业建设集团有限公司承担原告叶公彪实现债权费用20000元，并于判决生效后10日一次性付清；
三、驳回原告叶公彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30170元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 胡仁勇
人民陪审员 姚文化
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周 冉
附适用的法律条款：
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4427号
原告：宋加孝，男，汉族，初中文化，个体经商户，住安徽省怀远县。
原告：邵月芳，女，汉族，初中文化，个体经商户，住安徽省怀远县。
两原告共同委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。
被告：尹明付，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省怀远县。
原告宋加孝、邵月芳与被告尹明付买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告宋加孝、邵月芳于2017年10月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告宋加孝、邵月芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋加孝、邵月芳撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由宋加孝、邵月芳负担。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十月十六日
书记员 周建媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第640号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月25日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审，2015年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人董胜学，广西宏民律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人董胜学到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2011年10月，被告人王某与被害人吕某经人介绍认识后，王某便打算以假结婚的方式骗取吕某钱财。为此，王某在贺州市八步区三加村找到陈某某夫妇冒充其父母，并带吕某拜访其所谓的父母，且准备了假的结婚证骗取了吕某的信任后，吕某给了王某7000元彩礼及1000元媒人费，后王某又以自己治病及家人治疗为由分多次骗取了吕某13000元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人王某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称王某只骗取了吕某8000元现金，公诉机关指控王某诈骗数额为21000元证据不足。
辩护人还提出，被告人王某是初犯，认罪悔罪。建议本院对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2011年10月，被告人王某经人介绍与被害人吕某认识后，王某便打算以假结婚的方式骗取吕某钱财。为此，王某在贺州市八步区三加村找到陈某某夫妇冒充其父母，并带吕某到陈某某家拜访其所谓的父母。在陈某某夫妇家中，王某用伪造的假结婚证骗取了被害人吕某的信任后，吕某当场给了王某7000元彩礼及1000元媒人费。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人吕某的报案陈述，证实2011年10月，他经人介绍与王某相识，王某带他到贺州市八步区三加村见了王某自称的父母，又拿出与他的结婚证骗取他的信任，他在三加村王某自称的父母家里当场给了王某彩礼7000元及媒人费1000元。
2、证人黄某的证言，证实王某带着吕某到她位于贺州市八步区三加村的房子处，王某叫她及其丈夫假扮王某的父母，吕某当场给了王某礼金和媒人费。
3、现场勘查笔录、示意图、照片，证实案发现场位于贺州市八步区三加村十二组新农村出租房及周边概况。
4、扣押物品笔录和清单、扣押物品照片，证实公安机关扣押王某骗取吕某信任所用的结婚证［证号：L451122－2011－000283）。
5、贺州市八步区民政局婚姻登记处出具的证明，证实结婚证号为：L451122－2011－000283的结婚证不是贺州市八步区民政局婚姻登记处办理的结婚证。
6、被告人王某的供述，2011年至2012年间，她与吕某认识后，就以愿意和吕某结婚为由，将吕某带去贺州市八步区三加村一对老年夫妇的家里，骗吕某说是她父母，并伪造了一张吕某和她的假结婚证骗取吕某信任，之后在这对老夫妇家中吕某给了她7000元礼金和1000元媒人钱。
对于公诉机关还指控被告人王某又以自己治病及家人治疗为由分多次骗取了吕某13000元的罪行，因证据不足，本院不予支持。对于被告人王某及其辩护人提出公诉机关指控王某诈骗数额为21000元证据不足的辩解和辩护意见，本院予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪成立。被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人王某的辩护人提出被告人王某是初犯，自愿认罪，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出被告人王某有悔罪表现的辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年11月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 黄彬珍
二０一五年十二月四日
书 记 员 骆珈希
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初87号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年8月14日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，现住临沧市临翔区坝胡村坡脚组**号。2002年8月29日因犯走私毒品罪被原临沧地区中级人民法院判处无期徒刑，2016年2月4日刑满释放。2016年3月16日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员姜万斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日21时许，被告人李某某饮酒后借助醉意前往临翔区坝胡村坡脚组84号任某甲家，因之前听到别人议论，怀疑其婚姻家庭矛盾与任某甲有关，当晚二人发生争执后，被告人李某某采取拳打脚踢、使用铁凳子等工具击打的手段将任某甲打伤。经临沧市临翔区公安司法鉴定中心鉴定，被害人任某甲的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、到案经过、（2002）临中刑初字第296号刑事判决书及云南省昆明监狱释放证明书，检查笔录及照片，证人任某乙的证言，鉴定意见通知书及告知笔录，现场勘查检验、辨认笔录及辨认照片，现场图、现场照片，作案工具照片，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某在刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案发生事出有因，被害人有一定过错，被告人李某某案发后至庭审能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且案发后获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑一年至二年的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 楠
二〇一六年六月十六日
书记员 纪德香
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1317号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：周林培，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年11月8日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］163号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2016年3月1日，市国土资源局作出中土执法告字［2016］163号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市东升镇高沙村15小组土名‘启和二街’地段处违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在东升高沙社区工作人员见证下，张贴在违法用地现场作留置送达”。2016年4月11日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］163号行政处罚决定，认定周林培于2014年始，占用位于中山市东升镇高沙村15小组土名“启和二街”面积为131.8平方米的土地实施建设，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的131.8平方米土地。2.对非法占用131.8平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1318元。该行政处罚决定书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市东升镇高沙村15小组土名‘启和二街’地段处违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在东升高沙社区两名工作人员见证下，张贴在违法用地现场作留置送达”。市国土资源局提交的照片反映上述文书均张贴在墙壁上，并无当事人在现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令周林培履行上述行政处罚决定书中的第1项行政处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，因市国土资源局送达涉案行政处罚告知书和行政处罚决定书的地址是违法用地现场，并无证据证明周林培在场，也无证据证明违法用地现场是周林培的住所，故并不能证明市国土资源局依法向周林培送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了周林培的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］163号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］163号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐淑榆
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3125号
原告：钟科建。
被告：张红军。
本院在审理原告钟科建与被告张红军民间借贷纠纷一案中，原告钟科建于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张红军的起诉。
本院认为，原告钟科建申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟科建撤回对被告张红军的起诉。
本案诉讼费1625元，减半�取812.5元，由原告钟科建负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘彩云
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 黄文柏
二〇一七年四月十八日
代理书记员 刘 扬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3778号
原告:宋德民，男，1940年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐金成，男，1964年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王召侠，女，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告宋德民诉被告徐金成、王召侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋德民到庭参加诉讼，被告徐金成、王召侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德民向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款15000元及利息（按月息2%计算，自2015年1月15日计算至2016年6月22日，之后利息计算至还清借款为止）;由被告负担诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年1月15日向原告借款15000元，约定利息为月息5%，借款1个月，并用十间楼担保。被告出具了借条，借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，因此起诉。
被告徐金成、王召侠未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋德民所举证据：1、原告身份证；2、借条一份。证据1、2具备证据的三性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐金成、王召侠，于2015年1月15日向原告宋德民借款15000元，并向宋德民出具了借条一份，借条内容：“今借宋德民现金壹万伍仟元整，小写15000元整，月息5分，用期一个月，过期一天罚50元，有楼十六间。借款人：徐金成、王召侠2015年1月15日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告徐金成、王召侠借原告宋德民15000元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原告请求被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告宋德民要求被告徐金成、王召侠偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金成、王召侠于本判决生效之日起七日内返还原告宋德民借款人民币15000元及利息（利息按月息2%自2015年1月15日计算至2016年6月22日，2016年6月22日以后的利息仍按此息计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐金成、王召侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 焦 凯
第1页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初473号
原告：朱善群，女，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。
原告朱善群诉被告安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告朱善群于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱善群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱善群撤诉。
案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由原告朱善群负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 瀚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第474号
罪犯闫朝炎，于贵州省金沙县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月14日作出了（2010）甬慈刑初字第1199号刑事判决，以被告人闫朝炎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闫朝炎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫朝炎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯闫朝炎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫朝炎减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二日
代书记员 张文雯
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初684号
原告:马红斌，男，1973年6月27日出生，汉族，咸阳市三原县陵前镇柴尧行政村太和组村民，现住该村太和
组，居民身份证号码：6104221973********。
被告：周中孝，男，1965年1月3日出生，汉族，洛川县永乡镇黄章便民服务中心东堡行政村村民，现住该行政
村一队，居民身份证号码：6106291965********。
原告马红斌与被告周中孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告马红斌于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马红斌的申请不损害国家、集体和他人
的合法利益，且符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告马红斌撤诉。
案件受理费50元，由原告马红斌负担。
审判员 李 剑
二〇一七年五月十日
书记员 曹伟刚
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2742号
原告：陈巧眉，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：邓国斌，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈巧眉与被告邓国斌保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧眉、被告邓国斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
陈巧眉向本院提出诉讼请求：判决邓国斌偿还37500元及利息（按月利率2%计算自2014年7月4日起暂计至诉起之日止的利息26250元，扣除2015年8月份已收邓国斌2000元利息，结余利息24250元）。事实与理由：陈巧眉与邓国斌的岳母俞玉珍系朋友关系，2014年7月4日俞玉珍因需资金周转向陈巧眉借款37500元，并由其女婿邓国斌作为担保人，同时出具借条一张，约定若担保人邓国斌未偿还借款则按月利率2%计算利息。期间俞玉珍仅于2015年8月份支付过2000元利息，之后再没有支付过利息和本金。现因俞玉珍因涉及其他债务纠纷，逃债在外，已无法联系到她本人。该笔借款是由邓国斌提供担保的，因此邓国斌负有清偿责任。陈巧眉多次向邓国斌催讨借款本金及利息，但邓国斌总是以各种理由推诿，拒绝还款。
邓国斌辩称，本案陈巧眉的诉请无理无据，依法应予驳回，理由是：2014年7月4日陈巧眉纠集社会人员强行抓走俞玉珍并限制其人身自由，强行要求俞玉珍在陈巧眉事先准备好的所谓“借条“上签字，并要求邓国斌担保，在陈巧眉胁迫下，为了保障俞玉珍的生命安全，邓国斌只能在陈巧眉事先准备好的借条上签字，邓国斌和俞玉珍签字时，借条上并没有“担保人没还按月利息2分算”的字眼，该内容系陈巧眉事后自行添加。
陈巧眉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。借条一份，拟证明邓国斌于2014年7月4日作为借款人俞玉珍的担保人的事实。邓国斌质证认为，名字是其签的，但是“担保人没还按月利息2分算”这行字是后来陈巧眉自行补充的。本院分析认证认为，陈巧眉提交的证据借条，能够证明俞玉珍就其向陈巧眉借款37500元于2014年7月4日出具了借条，邓国斌作为担保人签字，并约定担保人没还按月利息2分算的事实。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。邓国斌认为借条上“担保人没还按月利息2分算”这行字是后来陈巧眉自行补充及其是被胁迫签字的，没有提供相应的证据予以印证。庭审中，陈巧眉自认俞玉珍于2015年8月份支付过利息2000元。
综上所述，本院认为，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。债务人俞玉珍没有履行债务，债权人陈巧眉可以要求保证人邓国斌承担全部保证责任。双方约定的借款未还按月利息2分（即月利率2%）计算不违反国家有关限制借款利率的规定。因此，陈巧眉主张邓国斌偿还借款37500元及支付相应利息的诉讼请求，应予支持。邓国斌认为借条上“担保人没还按月利息2分算”这行字是后来陈巧眉自行补充及其是被胁迫签字等的主张，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
邓国斌应于本判决生效之日起十日内偿还陈巧眉37500元，并支付自2014年7月4日起至还款日止以37500元为基数按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，减半收取计665元，由邓国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初2742号原告：陈巧眉，女，1968年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：邓国斌，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈巧眉与被告邓国斌保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧眉、被告邓国斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。陈巧眉向本院提出诉讼请求：判决邓国斌偿还37500元及利息（按月利率2%计算自2014年7月4日起暂计至诉起之日止的利息26250元，扣除2015年8月份已收邓国斌2000元利息，结余利息24250元）。事实与理由：陈巧眉与邓国斌的岳母俞玉珍系朋友关系，2014年7月4日俞玉珍因需资金周转向陈巧眉借款37500元，并由其女婿邓国斌作为担保人，同时出具借条一张，约定若担保人邓国斌未偿还借款则按月利率2%计算利息。期间俞玉珍仅于2015年8月份支付过2000元利息，之后再没有支付过利息和本金。现因俞玉珍因涉及其他债务纠纷，逃债在外，已无法联系到她本人。该笔借款是由邓国斌提供担保的，因此邓国斌负有清偿责任。陈巧眉多次向邓国斌催讨借款本金及利息，但邓国斌总是以各种理由推诿，拒绝还款。邓国斌辩称，本案陈巧眉的诉请无理无据，依法应予驳回，理由是：2014年7月4日陈巧眉纠集社会人员强行抓走俞玉珍并限制其人身自由，强行要求俞玉珍在陈巧眉事先准备好的所谓“借条“上签字，并要求邓国斌担保，在陈巧眉胁迫下，为了保障俞玉珍的生命安全，邓国斌只能在陈巧眉事先准备好的借条上签字，邓国斌和俞玉珍签字时，借条上并没有“担保人没还按月利息2分算”的字眼，该内容系陈巧眉事后自行添加。陈巧眉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。借条一份，拟证明邓国斌于2014年7月4日作为借款人俞玉珍的担保人的事实。邓国斌质证认为，名字是其签的，但是“担保人没还按月利息2分算”这行字是后来陈巧眉自行补充的。本院分析认证认为，陈巧眉提交的证据借条，能够证明俞玉珍就其向陈巧眉借款37500元于2014年7月4日出具了借条，邓国斌作为担保人签字，并约定担保人没还按月利息2分算的事实。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。邓国斌认为借条上“担保人没还按月利息2分算”这行字是后来陈巧眉自行补充及其是被胁迫签字的，没有提供相应的证据予以印证。庭审中，陈巧眉自认俞玉珍于2015年8月份支付过利息2000元。综上所述，本院认为，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。债务人俞玉珍没有履行债务，债权人陈巧眉可以要求保证人邓国斌承担全部保证责任。双方约定的借款未还按月利息2分（即月利率2%）计算不违反国家有关限制借款利率的规定。因此，陈巧眉主张邓国斌偿还借款37500元及支付相应利息的诉讼请求，应予支持。邓国斌认为借条上“担保人没还按月利息2分算”这行字是后来陈巧眉自行补充及其是被胁迫签字等的主张，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：邓国斌应于本判决生效之日起十日内偿还陈巧眉37500元，并支付自2014年7月4日起至还款日止以37500元为基数按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，减半收取计665元，由邓国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇一七年九月二十六日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执第00003号
案外人：西安市ＸＸ建筑安装工程有限公司。
法定代表人：该公司董事长。
申请执行人：李刚，男，1974年4月16日生，汉族。
申请执行人：李锐，男，1983年2月10日生，汉族，系西安祥龙水利建筑工程公司员工。
被执行人：万向利，男，1976年8月17日生，汉族。
本院在执行李刚、李锐申请执行万向利等四人故意伤害案附带民事部分中，案外人西安市ＸＸ建筑安装工程有限公司于2016年4月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人西安市ＸＸ建筑安装工程有限公司称，2016年3月18日，其与蓝田县工业园高级中学签订教学工程合同，因其对公账户正在审批办理中，蓝田县工业园高级中学遂将工程款转入其公司负责本次工程的工作人员万向利的个人账户中。现蓝田法院冻结的万向利个人账户中的10万元人民币系由万向利经手的其公司的工程进度款，属公司所有，故请求法院对该10万元人民币解除冻结，使公司工程项目正常进展。
本院查明，2010年9月3日，本院依据已经发生法律效力的（2010）蓝刑初字第31号刑事附带民事判决书，于2010年9月3日向被执行人万向利发出执行通知书，责令其于2010年9月10日履行生效法律文书确定的义务，被执行人万向利于2011年3月15日履行7200元义务后，未按执行通知完全履行义务，本院遂于2016年3月22日，冻结了在其名下存于农行蓝田支行的10万元人民币，账户为6228480218564071379。2016年4月15日，案外人西安市ＸＸ建筑安装工程有限公司书面提出执行异议申请，以被冻结的10万元系蓝田县工业园高中于2016年3月份借万向利个人账户打给其公司的工程进度款为由，要求法院解除冻结该存款。经查，万向利被本院冻结的个人账户中，在2016年1月至5月16日并无工业园高中的打款记录。
本院认为，金钱系不特定的种类物，记载在谁的名下，即应认定为属谁所有，中国人民银行《支付结算办法》第十六条规定“谁的钱，进谁的账，由谁支配”。本案中表明，被冻结的钱在被执行人万向利的账户下，因而此款属于被执行人万向利所有。案外人西安市ＸＸ建筑安装工程有限公司辩称，蓝田县法院冻结的万向利个人账户中的10万元系蓝田县工业园高中2016年3月份打给该公司的工程进度款，应属其所有，因其与蓝田工业园高中之间系另一法律关系，且经查实，在异议人提出的打款期限内，蓝田县工业园高中并未在万向利该冻结账户中存在打款记录，故其辩称的事实与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
本裁定送达后立即生效。审判长李跃波
审 判 员 王 鹏 晖
代理审判员 王立二〇一六年五月二十五日
书 记 员 云 潇
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执第00003号案外人：西安市ＸＸ建筑安装工程有限公司。法定代表人：该公司董事长。申请执行人：李刚，男，1974年4月16日生，汉族。申请执行人：李锐，男，1983年2月10日生，汉族，系西安祥龙水利建筑工程公司员工。被执行人：万向利，男，1976年8月17日生，汉族。本院在执行李刚、李锐申请执行万向利等四人故意伤害案附带民事部分中，案外人西安市ＸＸ建筑安装工程有限公司于2016年4月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人西安市ＸＸ建筑安装工程有限公司称，2016年3月18日，其与蓝田县工业园高级中学签订教学工程合同，因其对公账户正在审批办理中，蓝田县工业园高级中学遂将工程款转入其公司负责本次工程的工作人员万向利的个人账户中。现蓝田法院冻结的万向利个人账户中的10万元人民币系由万向利经手的其公司的工程进度款，属公司所有，故请求法院对该10万元人民币解除冻结，使公司工程项目正常进展。本院查明，2010年9月3日，本院依据已经发生法律效力的（2010）蓝刑初字第31号刑事附带民事判决书，于2010年9月3日向被执行人万向利发出执行通知书，责令其于2010年9月10日履行生效法律文书确定的义务，被执行人万向利于2011年3月15日履行7200元义务后，未按执行通知完全履行义务，本院遂于2016年3月22日，冻结了在其名下存于农行蓝田支行的10万元人民币，账户为6228480218564071379。2016年4月15日，案外人西安市ＸＸ建筑安装工程有限公司书面提出执行异议申请，以被冻结的10万元系蓝田县工业园高中于2016年3月份借万向利个人账户打给其公司的工程进度款为由，要求法院解除冻结该存款。经查，万向利被本院冻结的个人账户中，在2016年1月至5月16日并无工业园高中的打款记录。本院认为，金钱系不特定的种类物，记载在谁的名下，即应认定为属谁所有，中国人民银行《支付结算办法》第十六条规定“谁的钱，进谁的账，由谁支配”。本案中表明，被冻结的钱在被执行人万向利的账户下，因而此款属于被执行人万向利所有。案外人西安市ＸＸ建筑安装工程有限公司辩称，蓝田县法院冻结的万向利个人账户中的10万元系蓝田县工业园高中2016年3月份打给该公司的工程进度款，应属其所有，因其与蓝田工业园高中之间系另一法律关系，且经查实，在异议人提出的打款期限内，蓝田县工业园高中并未在万向利该冻结账户中存在打款记录，故其辩称的事实与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长李跃波审 判 员 王     鹏     晖代理审判员 王立二〇一六年五月二十五日书 记 员 云           潇
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初159号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年7月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市库伦旗，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年6月24日被库伦旗森林公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2016】135号起诉书指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、海日晗出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2014年5月初，被告人郭某某未经林业主管部门审批、未办理任何手续的情况下，擅自将自家位于库伦旗六家子镇某某村东北处沙棘林地翻毁，并在翻毁的林地内耕种农作物。经鉴定，翻毁林地面积为8.6亩，树种为沙棘，林种为防护林。毁坏林地对防风固沙造成严重影响。基于上述事实，公诉机关认为，被告人郭某某的行为构成非法占用农用地罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，建议对被告人郭某某判处拘役三至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及受案登记表，被告人郭某某的户籍信息，证人冯某某的证言，鉴定意见，现场勘查、勘验笔录及照片，被告人郭某某供述及辩解材料，到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反土地管理法规，未经审批非法占用林地，改变被占用土地用途，耕种农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的
应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王永胜
二〇一六年十二月一日
书记员 伙玲玉
附：法律条文
第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣布缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第362号
原告邵春云，女。
委托代理人齐秀峰，男。
被告安玉飞，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人白桦，该公司总经理。
委托代理人叶奇，该公司工作人员。
原告邵春云与被告安玉飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵春云的委托代理人齐秀峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人叶奇到庭参加诉讼。被告安玉飞经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵春云诉称，2013年10月26日9时50分，被告安玉飞驾驶辽JXXX**号小型轿车沿爱国街由北向南行驶至新华街与爱国街路口向东左转弯过程中，与前方由北向南横过新华路的行人原告发生交通事故，致原告受伤，车辆部分损坏。原告受伤后2013年10月26日至2013年11月21日在市中心医院住院治疗，经诊断为：左股骨骨颈骨折、左第2、3跖骨骨折。2014年3月23日经阜新方正法医司法鉴定书评定，原告的伤构成八级伤残。该事故经海州交警队认定，被告安玉飞负事故的全部责任。该车在被告保险公司投保交强险和30万元的商业险。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求法院依法公正判决被告赔偿原告医疗费24236.70元、护理费24200元、伙食补助费390元、交通费260元、伤残赔偿金111470.40元、伤残抚慰金10000元、鉴定费780元、医疗辅助64.5元、衣物损失800元、营养费390，合计172591.60元。
被告安玉飞经本庭依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，一.肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔），因此我公司依据与被保险人签订的保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，即医疗费有责赔偿限额10000元，死亡伤残有责赔偿限额110000元，财产损失有责赔偿责任限额2000元内承担赔偿责任；在第三者责任险限额内按照事故认定比例进行。，赔偿责针对原告具体诉讼请求，我公司意见如下：1.医疗费方面，根据《交强险条款》第七条至第九条及《商业三者险条款》第二十七条约定，按照社会基本医疗保险相关规定赔偿；2.护理费方面，按照住院天数和护理级别赔付，护理人员有固定工作的应提供前三个月工资表，月收入超过3500元应提供完税证明及与用人单位签订的劳动合同等，护理人员收入减少证明；3.住院伙食补助费同意15元每天赔付；4.交通费方面，同意3元每天赔付；5.伤残赔偿金按户口性质和伤残等级计算；6.精神抚慰金不同意赔付；7.医疗辅助方面，按保险条款，应与此次事故直接相关、合理必要的费用予以赔偿；8.营养费应根据医嘱及诊断确定；9.财产损失需为此次事故直接导致的损失，根据相关发票收据予以赔偿；10.鉴定费、诉讼费不属于保险条款规定的赔付项目，属于间接费用，不予赔偿；
经审理查明，2013年10月26日9时50分许，被告安玉飞驾驶辽JXXX**号别克牌小型轿车沿爱国街由北向南行驶至海州区新华路与爱国街路口向东左转弯过程中，与前方由北向南横过新华路的行人原告邵春云发生交通事故，致邵春云受伤，车辆部分损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，安玉飞负事故的全部责任。原告邵春云受伤后于2013年10月26日至2013年11月21日在阜新市中心医院住院治疗26天，诊断：1.左股骨颈骨折；2.左第2、3跖骨骨折。2014年3月23日，原告之伤经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为八级伤残。另查明，辽JXXX**号别克牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期间自2013年7月11日至2014年7月10日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告安玉飞驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，被告安玉飞应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，本院予以认可。鉴于肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保交强险和第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额内（超过限额部分在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告邵春云的各项经济损失认定如下：1.医疗费24236.70元，此项诉讼请求未超过根据原告提供票据计算所得数额，故予以支持；2.护理费2352.18元（33021元／365天×26天），此项诉讼请求按照辽宁省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理期间仅支持住院期间；3.住院伙食补助费390元（15元／天×26天）；4.交通费130元（5元／天×26天）；5.伤残赔偿金111470.40元（23223元×16年×30%），原告邵春云的出生日期为1949年6月23日，定残日期为2014年3月23日，邵春云的年龄尚未满65周岁，此时仍为64周岁，故支持16年；6.精神抚慰金9000元（酌定）；7.鉴定费780元（凭据）；8.医用拐杖48元（凭据）；9.尿壶便盆16.50元（凭据）；10.衣物损失300元（酌定）；11.营养费390元（15元／天×26天）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿原告邵春云医疗费24236.70元、护理费2352.18元、住院伙食补助费390元、交通费130元、伤残赔偿金111470.40元、精神抚慰金9000元、医用拐杖48元、尿壶便盆16.50元、衣物损失300元、营养费390元，以上合计148333.78元；
二，被告安宇飞赔偿原告邵春云鉴定费780元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告安玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 石帅
二〇一四年九月一日
书 记 员 王班
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博许民金初字第9号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人王国文，男，1962年1月10日出生。
被告刘海峰，男，1966年4月29日出生。
被告赵洪文，男，1970年10月9日出生。
被告朱大为，男，1985年6月6日出生。
被告刘小利，男，1971年12月25日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱县信用联社）与被告刘海峰、赵洪文、朱大为、刘小利借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开庭进行了审理，原告博爱县信用联社的委托代理人王国文，被告刘海峰、赵洪文、朱大为、刘小利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博爱县信用联社诉称：2011年4月21日，被告刘海峰与博爱县信用联社下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由博爱县信用联社于2011年4月21日为被告提供贷款400000元用于购煤，约定利率10.59‰，到期日为2012年4月15日，还款方式：按月清息，到期还本。被告赵洪文、朱大为、刘小利为被告刘海峰提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱县信用联社按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，经博爱县信用联社多次催讨，所欠本金及利息至今尚未偿还。故诉请判令：1、被告刘海峰立即偿还在博爱县信用联社的借款本金400000元，利息91963.56元（即2012年10月16日至2014年2月28日，逾期利率13.767‰，利息91963.56元），本息合计491963.56元，并自2014年3月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点五八九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告赵洪文、朱大为、刘小利承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘海峰、赵洪文、朱大为、刘小利未答辩。
原告博爱县信用联社为支持自己的主张，向本院提供了下列证据材料：保证担保借款合同、借款借据各1份；借款人、担保人身份证复印件各1份，以此证明：原、被告之间的保证担保借款合同合法、有效，原告博爱县信用联社已按合同约定履行了义务。
被告刘海峰、赵洪文、朱大为、刘小利未对原告提供的证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，且与案件有关联，本院对其证据效力予以确认。
被告刘海峰、赵洪文、朱大为、刘小利未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2011年4月21日，被告与原告博爱县信用联社下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，合同约定：原告博爱县信用联社为被告刘海峰提供贷款400000元用于购煤，贷款利率10.59‰，借款期限：自2011年4月21日起至2012年4月15日止，还款方式：按月结息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点五八九计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告赵洪文、朱大为、刘小利为被告刘海峰提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告博爱县信用联社按照合同约定履行了义务。被告已按约定将该借款的利息结至2012年10月15日，尚欠借款本金400000元及其2012年10月16日至今的利息未偿还。
本院认为：原、被告之间的保证担保借款合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告刘海峰未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告赵洪文、朱大为、刘小利为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰须于本判决生效之日起十日内，偿还在原告博爱县农村信用合作联社借款本金400000元，并按约定月利率13.767‰计算支付逾期利息（自2012年10月16日起至判决书确定还款之日止）。
二、被告赵洪文、朱大为、刘小利对被告刘海峰上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵洪文、朱大为、刘小利在承担连带清偿责任后，可向被告刘海峰追偿。
如果刘海峰、赵洪文、朱大为、刘小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8679元，由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 闫琳琳
审判员 司学敏
审判员 范晓庄
二〇一四年六月二十五日
书记员 仝 婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1100号
原告李某。
委托代理人郭某（系原告之母）。
被告张某。
委托代理人张某甲，天津某律师事务所律师。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员崔成元独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭某、被告张某及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年2月28日登记结婚，婚后于2007年2月13日生下女儿张誉文。现因双方性格严重不合，致使夫妻感情名存实亡，无法共同生活。被告张某非常孤僻冷漠，没�尽到做丈夫和父亲应该尽的责任，对原告缺少爱，更缺少基本信任。婚后被告从未告知原告其工资收入，也未抚养过孩子。在精神上，被告对原告也是冷漠无情，原、被告正常的夫妻生活一年一两次。原告生病，被告也不予照顾。被告的种种行为给原告的精神造成了很大的伤害，影响了原告的身心健康。原、被告至今分居已经满两年，期间多次商约离婚未果。女儿张誉文一直随原告生活，从小到大由原告抚养，而被告很少关心和照顾孩子的生活，为有利于女儿的健康成长，应继续由原告抚养为宜。为维护妇女和儿童的合法权益，原告现居住的房屋应判归原告所有。现原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿张誉文随原告生活，由被告每月给付抚养费5000元，直至孩子独立生活为止；3、夫妻财产依法分割（价值100万元�。
原告李某就其主张提供如下证据材料：结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告张某辩称，不同意离婚。一、原告的陈述不符合客观事实，原、被告双方经人介绍于2006年结婚后，感情基础牢固，婚后生活幸福，双方也从未产生不可调和的矛盾；二、原、被告也从未分居，原、被告结婚后于2009年购买了天津市河西区广东路桃花源居的房屋居住。后原告的父母为了照顾孩子将自己的房屋卖掉，也住进了桃花源居的房屋，与被告一家三口共同居住；三、原、被告双方感情并未破裂，被告对原告还有很深厚的感情，并且女儿幼小，需要一个完整的家庭，也需要父母双亲的陪伴成长。
被告张某就其主张向本院提供如下证据材料：1、照片一组，证明原、被告一家三口生活幸福，经常一家三口外出游玩；2、原、被告的银行账号及转账凭证，证明被告经常为家里购买生活物品，每月不定期将生活费打入原告账户，尽到了做丈夫的职责；3、贷款交易历史清单，证明由被告来偿还房贷，尽到了做丈夫的职责。
对原告李某提交的证据，被告张某发表如下质证意见：无异议。
对被告张某提交的证据，原告李某发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但不认可其证明目的。
经审理查明，原、被告于2004年10月份经人介绍相识并确认恋爱关系，于2006年2月28日登记结婚。原、被告均系初婚，婚后于2007年2月13日生育一女张誉文。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾影响了夫妻感情。
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方感情基础较好。原、被告虽在婚后共同生活期间因琐事发生过矛�，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。故原告执意要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方均应珍惜以往的夫妻感情，考虑孩子的成长环境，今后只要双方互谅互让，互相关心，互相信任，夫妻关系是能够改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费4200元，减半后收取2100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 崔成元
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 于鹏飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终54号
上诉人（原审原告）：侯海云，女，1979年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：李德汉，广东天量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉荣，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴炳宪，男，1967年3月18日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被上诉人（原审被告）：唐良明，男，1962年1月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：唐跃华、周文钊，均系广东森德律师事务所律师。
原审被告：殷春秋，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人侯海云因与被上诉人吴炳宪、唐良明、原审被告殷春秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法莲民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在二审期间，上诉人侯海云上诉请求追加交通事故发生地点的施工方肇庆市公路局城区分局作为本案的当事人参加诉讼。经审查，本案的交通事故发生时，事故发生地正在施工。事故施工方的施工行为是否规范，施工行为对本案交通事故的发生是否存在影响，其是否存在过错，可能会影响本案的处理。故为了查清案件的相关事实，保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案应发回一审法院重新审理，并追加道路施工方作为当事人参加诉讼。
由于侯海云在一审期间作为本案的原告并未起诉事故施工方为被告，其在二审期间才提起该申请，致本案被二审法院撤销发回重审，过错责任在上诉人侯海云，不在一审法院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法莲民初字第204号民事判决；
二、本案发回肇庆市鼎湖区人民法院重审。
上诉人侯海云预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年四月六日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 陈智君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第753号
上诉人（原审被告）：马汝军。
委托代理人：毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张风江。
委托代理人：鲍振领，陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河西区黄埔南路；。
负责人：李益民，总经理。
原审被告：梁晋友。
委托代理人：毛玉亭，河北汇宁律师事务所律师。
上诉人马汝军因与被上诉人张风江、原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、梁晋友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2013）新民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。
在审理本案过程中，经本院主持调解，上诉人马汝军与被上诉人张风江自愿达成如下调解协议：
一、上诉人马汝军于本调解书签收之日起30日内赔偿被上诉人张风江损失共计20000元。
二、其他双方互不追究。
一审诉讼费按原审判决执行；二审诉讼费336元减半收取168元，由上诉人马汝军负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书签收即具有法律效力。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年五月四日
书记员 冯金平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05837号
罪犯周惠国，男，1978年10月11日出生，汉族，浙江省宁波市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2006年4月7日作出（2006）瑶刑初字第61号刑事判决，以被告人周惠国犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币十一万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2006）合刑终字第98号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2011年4月裁定，对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周惠国在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周惠国在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周惠国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周惠国减去自本裁定送达之日起至2014年1月8日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八�七日
书 记 员 葛 畅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）城中民二初字第973号
原告黄桂琪，女，汉族，住广西柳州市.
原告冯培元，男，汉族，住广西柳州市.
被告韦春阳，男，侗族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住三江侗族自治县．
原告黄桂琪、冯培元诉被告韦春阳租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂琪、冯培元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
�判员韦柳文
二〇一二年十二月十七日
书记员 刘海锐
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3159号
原告肖东岗。
委托代理人宗慕妮、钱国栋高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告王东。
被告孙学伍。
委托代理人孙国腾、武力，高碑店市兴华路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖东岗与被告王东、孙学伍买卖合同纠纷一案中，原告肖东岗于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费547元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔会强
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3159号
原告肖东岗。
委托代理人宗慕妮、。
被告王东。
被告孙学伍。
委托代理人孙国腾、武力。
本院在审理原告肖东岗与被告王东、孙学伍买卖合同纠纷一案中，原告肖东岗于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费547元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔会强