广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第866号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林纪昌，住广东省翁源县。因本案于2015年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人龙双志，系广东闻彰律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）748号起诉书指控被告人林纪昌犯抢劫罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员王志新出庭支持公诉，被告人林纪昌及辩护人龙双志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年1月25日19许，被告人林纪昌去到本区市桥街长堤西路268号海景苑小区十一座201房，撬窗入室盗窃被害人史某乙的现金人民币200元，在逃离时被及时返回的被害人史某乙等发现，被告人林纪昌持刀威胁并咬伤被害人史某乙。后被闻讯赶来的群众将被告人林纪昌人赃并获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人林纪昌无视国家法律，入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人林纪昌在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，对该部分事实，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林纪昌辩称其只是盗窃，被抓的过程中并没有使用暴力反抗，其行为不应构成抢劫罪。
辩护人认为公诉机关指控被告人林纪昌入户抢劫的事实不清、证据不足。被告人林纪昌的行为应构成盗窃罪。
经审理查明，2015年1月25日19许，被告人林纪昌去到本区市桥街长堤西路268号海景苑小区十一座201房，撬窗入室盗窃被害人史某乙的现金人民币200元，在逃离时被及时返回的被害人史某乙等发现，被告人林纪昌持刀威胁并咬伤被害人史某乙。后被闻讯赶来的群众将被告人林纪昌人赃并获。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
一、书证、物证
1、抓获经过证实，被告人林纪昌于2015年1月25日入户盗窃时被事主发现并控制，公安人员到场后将其抓获。
2、扣押物品清单及发还物品清单证实，从被告人林纪昌处扣押作案工具小刀、剪钳、撬棍、手套等物及赃款200元；赃款已发还被害人。
3、谅解书及收条反映，被告人林纪昌家属赔偿被害人史某乙、史某丙经济损失人民币5000元，并取得被害人的谅解。
二、被害人陈述
1、被害人史某乙的陈述及辨认笔录证实，2015年1月25日16时30分许，其离开位于番禺区市桥海景苑小区十一座201房的家，离开时其只将木门关上，没有上锁，接着将最外面的那道铁门关上并锁了两层。直到19时20分，其与儿子史某丙从外面回来，到家门时，其儿子打开了铁门的锁，一推木门，发现木门被反锁了，于是儿子就用钥匙开了木门的锁。此时，其就有警觉，推开了木门后，发现了主人房与其儿子房间的灯是亮着的，而且还听到厨房有声音。其儿子将厨房的灯打开，发现了厨房有一个男子，其儿子叫对方别动，当时该男子右手握住了一把刀在那里摆动。其趁儿子与那名男说话之机，从侧边冲了上前用手夹住了该男子的颈部把他按倒在地板上。该男子奋力反抗，儿子抓住了该男子的右手，并将其刀按住。于是其和儿子就大喊说有小偷，其拿了手机打110，同时有两三个街坊过来了上前帮忙将小偷控制住。该小偷放弃了抵抗，将刀松开放在地板上。在警察到场后，在该小偷身上搜出了在其房间偷来的200元利是钱。
其家后阳台厨房的窗的防盗网被剪开了一个口，小偷应该是从该被剪的口进来的。家里的主人房被翻乱了一遍，儿子的房间也被翻乱了。该小偷在其房间偷出来的200元现金利是钱，均是一块钱的新钱。其与儿子都没有殴打他，其按住他后夹住了他的颈部，当时他也没有受伤。其压住该小偷并打电话报警时，该小偷反抗，用口在其右侧腰部身上咬了一口，造成了其右侧腰部受伤，有皮外伤。其儿子在扭住该小偷的右手时擦伤了。他们发现了该小偷时，该小偷拿上一把小刀准备反抗，该小偷还有一些工具，有一把剪子，还有一把撬棍。那男子手持的那把小刀是其家的，那小刀是放在其家里主人房的抽屉里的，不知道怎样被那名男子拿了出来。
并经辨认指出，被告人林纪昌就是入室盗窃后被其抓获的男子。
2、被害人史某丙的陈述及辨认笔录证实，2015年1月25日19时许，其与父亲史某乙从外面回到于市桥长堤西路268号海景苑11座201房的家。其打开了铁门锁，再开木门时发现被反锁了，于是就用钥匙开了木门的锁。由于出门时是没有反锁木门的，其就觉得不对，推开了木门后，发现房间开了灯。这时听到了厨房有声音，于是其将厨房的灯打开，就发现了厨房有一个男子，于是其叫他别动。该男子当时右手握住了一把刀在他们面前挥动，其就叫他不要乱来，镇定一点，这下正好分散了他的注意力。其父亲就从侧边冲了上前，用手夹住了该男子的颈部。该男子奋力反抗，其马上去抓住了该男子的右手将他按住，然后他们大声喊说有小偷。其父亲就拿了手机打110，打电话后楼下已经有群众听见声音后聚在一起了。其侧身将钥匙丢下楼，楼下有人捡到钥匙后上来了两三个街坊帮忙将小偷控制住，这时候，该小偷就放弃了抵抗将刀松开放在地板上。警察过来后在小偷身上搜出偷到的200元，现场勘查后就将该男子带回派出所。
其家大门的锁没有损坏，只是木门从里面被反锁了。厨房窗的防盗网被剪开。由于家里没有什么值钱的东西，那个小偷被抓后，警察从他身上检查到偷的其家的1元新钱两捆共200元。小偷被抓时有反抗，小偷被其与父亲发现后就拿了一把小刀在他们面前挥舞，但没有伤到他们，被他们按住后还拼命反抗，还将其父亲咬伤，其右手有一点擦伤。该小偷有一把小刀，长约10厘米，后来其在阳台找到了工具，好像有一把剪，一把撬棍，其他的其没看太清。
并经辨认指出，被告人林纪昌就是入室盗窃后被其抓获的男子。
三、被告人供述
1、被告人林纪昌的供述：2015年1月25日19时许，其去到市桥一小区，其见一栋楼二楼没有开灯，判断那家里应该没有人，其就选择这套房子作为其入室盗窃的目标。其爬楼梯上到二楼房子的阳台，然后用钳、撬棍剪断厨房的防盗网进入这套房子。其在一房间的衣柜内找到两叠全新的一元钱，共二百元，翻找过程中发现一把小刀。其后，其在另一房间发现一套纪念币，且有胶布封住。其就用之前发现的小刀去打开那些胶布。此时，其听到外面有开门的声音，其马上拿小刀冲回去厨房准备从撬窗进来的地方逃跑。此时，事主二人一起进来，其手里拿着刀面对他们，也没说什么，那年轻男子还叫其不要紧张。其后，那年纪大的男子从后面抱住其腰，其就把手里的刀丢了，其身体动了几下，不让他来抓其，他在后面将其放倒。其倒地后，事主2人就将其控制住并大叫有人偷东西，下面群众就冲上来，还有人殴打其。在被抓过程中，其没有用口咬年纪大的男子，也没有暴力反抗。
四、鉴定意见
1、穗番公（司）鉴（伤）字（2015）179号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人史某乙背部的挫伤伴表皮剥脱符合外界钝性暴力作用所致，其损伤程度为轻微伤。
五、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场的状况。
六、伤情照片反映被害人伤情状况。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人林纪昌辩称其只是盗窃，被抓的过程中并没有使用暴力反抗，其行为不应构成抢劫罪。辩护人认为公诉机关指控被告人林纪昌入户抢劫的事实不清、证据不足。被告人林纪昌的行为应构成盗窃罪。经查，被害人史某乙、史某丙指证，他们回家后，发现入户行窃的被告人林纪昌在厨房，且手持刀具，其父子俩合力将被告人制服，期间，被害人史某乙被林纪昌咬伤背部。被告人林纪昌对上述犯罪事实亦部分供述在案。本案还有现场勘查笔录、缴获的作案工具、伤情鉴定、被害人伤情照片等证据证实，证据间能相互印证，足以证实被告人林纪昌入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力的情况。被告人林纪昌的上述行为构成抢劫罪。被告人林纪昌的上述辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人的上述意见，据理不足，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人林纪昌无视国家法律，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林纪昌犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林纪昌在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林纪昌家属赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人林纪昌处以有期徒刑四年至六年量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林纪昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起执行至2020年1月24日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具剪钳、撬棍、手套等物，予以没收销毁（该物现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 李静文
人民陪审员 陈东冬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢艳芳