福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4033号
原告傅光华，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告李建平，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈丽花，女，1971年3月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告李桂婷，女，1991年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告傅光华与被告李建平、陈丽花、李桂婷因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告傅光华到庭参加诉讼，被告李建平、陈丽花、李桂婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅光华诉称，被告李建平、陈丽花因经商需要资金，于2013年11月15日向原告借款人民币2000000元，约定月利率为25‰，于2014年8月14日向原告借款人民币900000元，约定借款月利率为30‰。2014年2月1日，被告李建平、陈丽花、李桂婷向原告借款人民币1000000元，约定借款月利率为30‰，三被告至今仅支付部分利息，本金共计人民币390万元及余下的利息至今仍未偿还，请求判令：（1）被告李建平、陈丽花立即偿还原告借款人民币2900000元及按月利率20‰计算的利息（其中本金人民币2000000元自2014年11月16日起计息，本金人民币900000元自2015年5月1日起计息）；（2）判令被告李建平、陈丽花、李桂婷立即偿还原告借款人民币1000000元及自2015年5月1日起按月利率20‰计算的利息
被告李建平、陈丽花既没有提出抗辩意见，也没有提供证据进行辩驳。
被告李桂婷辩称，金额为人民币1000000元的借款是被告李建平、陈丽花向原告所借的，答辩人在该借条上签名是应原告要求而以见证人的身份签字的，且所签的姓名位于借条的落款时间下面，不符合以借款人身份书写借条的习惯，答辩人既不是借款人，也不是保证人，不应当承担还款责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告傅光华向本院提供以下证据证明相关的事实：1.被告李建平、陈丽花出具的借款金额分别为人民币200万元、90万元的借条各一份，证明被告李建平、陈丽花因经商需要资金，于2013年11月15日向原告借款人民币200万元，约定月利率为25‰，于2014年8月14日向原告借款人民币90万元，约定借款月利率为30‰的事实；2.由被告李建平、陈丽花、李桂婷共同出具的借款金额为人民币100万元的借条一份，证明三被告于2014年2月1日，向原告借款人民币100万元，约定借款月利率为30‰的事实；3.中国建设银行转账凭条四份，证明原告于2013年10月22日、11月15日分别通过银行转账向被告支付出借款项人民币50万元、150万元、于2014年1月13日通过银行转账向被告支付出借款项人民币100万元、于2014年8月14日通过银行转账向被告支付出借款项人民币468000元的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与待证事实关联性密切，可以采信。
经审理查明：被告李建平、陈丽花因经商需要资金多次向原告傅光华借款。2013年10月22日，原告傅光华通过银行转账向被告陈丽花支付出借款项人民币50万元，2013年11月15日通过银行转账向被告陈丽花支付出借款项人民币150万元，被告李建平、陈丽花在向原告傅光华支付借款金额人民币50万元该笔借款计至2013年11月14日的利息后，于同日向原告傅光华出具借款金额为人民币200万元的借条一份为凭，约定借款月利率为25‰。2014年1月13日，被告李建平、陈丽花、李桂婷（系被告李建平、陈丽花的女儿）又因资金需要向原告傅光华借款人民币100万元，原告傅光华于同日通过银行转账支付出借款项人民币100万元，被告李建平、陈丽花、李桂婷在向原告傅光华支付该笔借款计至2014年1月31日的利息后，于同日向原告傅光华出具借款金额为人民币100万元的借条一份为凭，约定借款月利率为30‰。2014年8月14日，被告李建平、陈丽花再次向原告傅光华借款，原告傅光华于2014年8月14日通过银行转账支付出借款项人民币468000元，因被告李建平、陈丽花在这之前尚结欠原告傅光华借款利息人民币432000元，二被告于2014年8月14日向原告傅光华出具借款金额为人民币90万元的借条一份，约定借款月利率为30‰。尔后，被告李建平、陈丽花仅向原告傅光华支付部分利息（其中：金额为人民币200万元的借款利息支付至2014年11月15日，金额为人民币100万元、90万元的借款利息均支付至2015年4月30日），余下的借款本金及利息经原告傅光华催告后至今仍没有偿还。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚、合法有效，依法应受法律保护。三被告作为借款人，经原告催告后，没有及时履行还款义务，其行为有违诚实信用的原则，原告要求其偿还尚欠的借款及按月利率20‰支付利息是合法、有据的，本院予以支持。被告李桂婷系被告李建平、陈丽花的女儿，其辩解在金额为人民币100万元的借款中系见证人，因该笔借款事实既有被告李建平、陈丽花出具的借条，又有原告通过银行转账支付相应出借款项的凭证，借款事实清楚，而三被告系同一家庭成员关系，父母向他人借款由子女见证不合常理，其在借条中的签名符合当前民间资本借贷中债权人对风险防控的客观要求，故对被告李桂婷的这一辩解理由，本院不予支持。应认定为其是以借款人的身份所签的。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建平、陈丽花应在判决生效之日起十日内偿还原告傅光华借款人民币290万元及按月利率20‰计算的利息（其中：本金人民币200万元自2014年11月16日起计息，本金人民币90万元自2015年5月1日起计息。）。
二、被告李建平、陈丽花、李桂婷应在判决生效之日起十日内偿还原告傅光华借款人民币100万元，并自2015年5月1日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币42880元，由被告李建平、陈丽花负担32802元，被告李建平、陈丽花、李桂婷负担10078元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 翁文清
审 判 员 吴金降
人民陪审员 黄德禄
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈丽娟
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本身结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。