云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第147号
上诉人（原审被告）许梅，女，1970年10月5日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人赵玉倩、赵玉华，云南万中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭公才，男，1943年1月20日出生，汉族。
一般授权诉讼代理人谭潇琼，女，1980年9月12出生，汉族，系谭公才女儿。
被上诉人（原审原告）谭潇琼，女，1980年9月12出生，汉族，系谭公才女。
被上诉人（原审被告）宋梅，女，1981年9月15日出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）郭伶，女，1957年1月13日出生，汉族。
特别授权诉讼代理人张国洪，云南万成律师事务所律师。
上诉人许梅因与被上诉人谭公才、谭潇琼、宋梅、郭伶房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人许梅的委托代理人赵玉倩、赵玉华，被上诉人谭公才的委托代理人即被上诉人谭潇琼，被上诉人郭伶的委托代理人张国洪到庭参加了诉讼，被上诉人宋梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案经批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：杨丽媛（2012年9月23日去世）系本市宝善街祥云商场1-A29号商铺产权人。杨丽媛与谭公才婚后生育谭潇琼。2011年12月15日，杨丽媛（甲方）与许梅、宋梅（乙方）签订《铺面租赁协议》，约定甲方将祥云商场壹楼A-29号商铺租赁给乙方，租期自2012年1月1日至2012年12月31日，年租金120000元。每年的房产税、土地使用税由乙方按时交纳。此后许梅在承租商铺开办昆明市五华区伊吉服装店从事经营。2012年6月8日许梅在工商部门办理了昆明市五华区伊吉服装店的注销登记手续。2012年6月13日，被告郭伶利用该商铺在工商部门登记办理了昆明市五华区鑫娴儿服装店。现宝善街祥云商场1-A29号商铺由被告郭伶经营，原告曾向被告郭伶主张收回铺面未果。原告已收到2012年租金。杨丽媛交纳了2011年10月房产税和土地使用税5397.28元。2013年1月21日，谭公才、谭潇琼作为原告向一审法院起诉，请求：1、判令《铺面租赁协议》于2012年12月31日解除；2、判令被告立即腾还原告所有的铺面；3、判令三被告返还原告垫付的税款5397.28元、邮寄费60元、公告费250元，并承担税款的利息；4、判令三被告向原告支付逾期腾还铺面的占有使用费，自2012年12月31日计至被告实际腾房之日及赔偿因被告逾期腾还租赁铺面给原告造成的损失6000元；5、判令三被告承担本案诉讼费。该案审理中，原告支付邮寄费60元、公告费250元、保全费1770元。2013年9月10日，被告将诉争商铺腾交原告谭潇琼，原告放弃第1、2项诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，被告许梅、宋梅在租期届满后未将祥云商场1-A29号商铺返还原告，被告郭伶作为次承租人使用诉争商铺至2013年9月10日，现原告作为祥云商场1-A29号商铺所有权人杨丽媛的继承人，要求三被告按原合同约定的租金标准支付腾房期间的房屋占用费，一审法院予以支持。另外，被告在合同期满且原告提出收回铺面的请求后，仍占有、使用诉争铺面，主观上存在恶意，被告的行为侵害了原告对铺面的使用及收益，客观上给原告造成了经济损失，对于原告要求被告支付经济损失6000元，一审法院予以支持。原告要求被告支付的税款5397.28元，经查该笔税款交纳的是2011年10月的房产税及土地使用税，该笔税款发生在原告与被告许梅、宋梅签约前，现原告要求被告按双方于2011年12月15日签订的《铺面租赁协议》承担该税款及利息，无合同依据，一审法院不予支持。原告支付的邮寄费不属于诉讼费的范畴，对此一审法院不予保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、最高人民法院《关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告许梅、宋梅、郭伶在本判决生效后三日内按年租金120000元的标准向原告谭公才、谭潇琼支付2013年1月1日起付至2013年9月10日止的铺面占有使用费人民币83178元，并支付原告谭公才、谭潇琼损失人民币6000元。二、驳回原告谭公才、谭潇琼的其他诉讼请求。案件受理费人民币2874元由被告许梅、宋梅、郭伶负担。邮寄费人民币60元、公告费人民币250元及保全费人民币1770元由被告宋梅负担。
一审判决宣判后，许梅不服，向本院提起上诉。请求二审法院：1、撤销一审判决，改判上诉人许梅不承担赔偿责任。其上诉主要事实及理由如下：一审判决适用法律错误。本案系侵权纠纷，但上诉人许梅并非实际侵权人，故上诉人不应承担相应的赔偿责任。
被上诉人谭公才、谭潇琼答辩称：一、铺面到期应当返还；二、郭伶是残疾人没有财产，许梅、宋梅应当承担责任。
被上诉人郭伶答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
在本案的二审审理过程中，上诉人提交了个体工商户条例、个体工商户设立登记应提交文件材料目录及相关说明、铺面租赁协议两份欲证明：杨丽媛与郭伶之间直接建立了租赁合同关系，故上诉人许梅不应该承担赔偿责任。经质证，被上诉人谭公才、谭潇琼只认可铺面租赁的事实，但是对日期为2011年12月15日，甲方为杨丽媛，乙方为郭伶的铺面租赁协议的真实性不认可，但经本院询问后明确表示不申请对该份铺面租赁协议中杨丽媛的签名进行鉴定；被上诉人郭伶认为个体工商户条例、个体工商户设立登记应提交文件材料目录及相关说明不能作为证据使用，对两份租赁协议认为超过举证期限不予质证。同时，被上诉人谭公才、谭潇琼申请本院到五华区工商行政管理局调取许梅的个体工商户营业执照注册登记的具体信息，欲证明许梅、宋梅、郭伶一直是合作关系。经质证，各方当事人对本院依法调取的材料的真实性均无异议，但认为不能证明被上诉人谭公才、谭潇琼的证明内容。
针对上述证据材料，本院认为，其中日期为2011年12月15日，甲方为杨丽媛，乙方为郭伶的铺面租赁协议系昆明市五华区工商行政管理局出具的材料，被上诉人虽然对其真实性提出异议，但并未提交有效证据进行反驳，且也未申请对该证据中当事人的签名进行鉴定，故对该证据的真实性本院依法予以确认。根据该铺面租赁协议可以证实，杨丽媛与郭伶签订过铺面租赁协议，租期自2012年1月1日起至2012年12月31日止。
经审理，二审审理查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。
根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点在于：应该对逾期腾房及相应损失承担赔偿责任的人是谁？
本院认为：根据本案已经查明的案件事实，本案中，被上诉人郭伶与杨丽媛建立了租赁合同关系，根据双方签订的铺面租赁协议，被上诉人郭伶在租赁期限届满之后，未及时的将诉争铺面腾还给被上诉人谭公才及谭潇琼，其应该向被上诉人谭公才及谭潇琼支付铺面占有使用费并赔偿其损失；因郭伶因铺面占用费及损失金额无异议，故上述金额以一审确认为准。而上诉人许梅及被上诉人宋梅并非本院中铺面租赁协议的实际使用人，不应该承担赔偿责任。综上所述，上诉人许梅的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第91号民事判决第二项，即“二、驳回原告谭公才、谭潇琼的其他诉讼请求。”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第91号民事判决第一项，即“一、被告许梅、宋梅、郭伶在本判决生效后三日内按年租金120000元的标准向原告谭公才、谭潇琼支付2013年1月1日起付至2013年9月10日止的铺面占有使用费人民币83178元，并支付原告谭公才、谭潇琼损失人民币6000元。”；
三、由郭伶在本判决生效后三日内向谭公才、谭潇琼支付铺面占有使用费人民币83178元，并支付谭公才、谭潇琼损失人民币6000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币5748元，由被上诉人郭伶承担。保全费人民币1770元由被上诉人郭伶承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 杜明豫
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 马 娜