广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民二撤初字第1号
原告：温玉芬，女，X年X月X日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区文明路。
委托代理人：黄伟忠、温锡棋，广东勤思进律师事务所律师、实习律师。
被告：冯成其，男，X年X月X日出生，汉族，住肇庆市翠岗商住楼。
委托代理人：俞伟洪、陈慧，广东端信律师事务所律师。
被告：高要市建筑工程公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：罗玉泉。
委托代理人：李通庆，该公司职员。
被告：高要市建筑工程公司翠岗商住大楼售楼部，住所地广东省肇庆市端州区端州三路。
负责人：吴文明。
原告温玉芬诉被告冯成其、高要市建筑工程公司、高要市建筑工程公司翠岗商住大楼售楼部（以下简称：翠岗楼售楼部）第三人撤销之诉一案，本院2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告温玉芬的委托代理人黄伟忠、温锡棋，被告冯成其的委托代理人俞伟洪、陈慧，被告高要市建筑工程公司的委托代理人李通庆到庭参加了诉讼。被告翠岗楼售楼部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温玉芬诉称：2004年11月10日，原告与被告三签订《商品楼房购销合同》，购买被告二的位于端州三路北侧l号翠岗商住大楼R位第五层508房（即合同约定的翠岗楼东座六幢五层508单元）房屋一套及2016号车位一个，原告已付清所购房款与车房款合计l53376元。2008年1月16日，在商品房竣工验收后，原告前往肇庆市房产管理局办理登记房产证事宜，并交清了办理房产登记所需要的所有税费和提交了肇庆市房产管理局所要求的办理登记需要的所有文件，办理好商品房交易登记的相关手续，等待发证。此后，原告多次前往肇庆市房产管理局了解房屋过户情况，但被告知因开发商存在一房多卖的情况，该房屋登记已被暂停办理，等待相关部门的通知。2013年7月2日，被告一以购买了涉案房产，并付清了房款，但被告二、三未协助被告一办理房屋产权证为由向贵院提起诉讼，案号为（2013）肇端法民三初字第325号，贵院在被告二、三缺席的情况下，于2013年10月11日作出确认案涉房产属被告一所有的判决。案件生效后，被告一申请强制执行，相关执行材料交到房管局时，原告方知该案的相关情况。原告认为，案涉房产被被告二、被告三一房二卖（甚至多卖），原告购买房产后，已向房管局办理登记房产证事宜，并交清了办理房产登记所需要的所有税费和提交了办理过户所要求的全部资料，办理了商品房交易登记的全部手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，案涉房产应归原告所有，但由于原告对三被告间的（2013）肇端法民三初字第325号案并不知情，未能参与诉讼主张权利，现贵院作出的（2013）肇端法民三初字第325号判决损害原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定“……因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，因此，请求法院：1、依法撤销肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民三初字第325号判决。2、驳回被告一在（2013）肇端法民三初字第325号案的诉讼请求。3、判令确认端州三路北侧1号翠岗商住大楼R位第五层508房及2016号车位属原告所有。4、本案及（2013）肇端法民三初字第325号案案件受理费由被告负担。
被告冯成其辩称：端州法院作出的（2013）肇端法民三初字第325号民事判决是正确的，涉案房屋所有权应属冯成其所有，原告要求撤销该判决是缺乏依据的。理由如下：1、涉案房屋是冯成其购买的。在1998年10月20日冯成其与翠岗售楼部签订购销合同，己支付了103530元房款。2、冯成其已占有使用了房屋。售楼部在房屋建成后，将房屋交付给了冯成其使用，冯成其在2008年进行装修，在2009年入住至今。3、售楼部在2006年向房管部门申请办理涉案房屋为冯成其所有的确权登记手续。经向房管局调查得知，售楼部在2006年已为冯成其办理涉案房屋的确权登记手续，房管局在2006年1月18日收件，收件号为：“01200601180017F”。4、端州法院根据冯成其提供的证据判决涉案房屋归冯成其所有，并判决售楼部提供相关资料协助冯成其办理房产证。该判决生效后，冯成其申请执行，法院已出具执行裁定书送达房管局，办理涉案房产登记领证手续。综上事实，冯成其购买了涉案房屋，并已占有使用了将近6年时间，售楼部已在房管局办理了涉案房屋属冯成其所有的确权登记手续。因此，依据相关法律法规，涉案房屋应属冯成其所有，端州法院作出的判决是正确的，原告要求撤销是缺乏事实和法律依据的。
被告高要市建筑工程公司辩称：一、案涉房产被出售给本案第一被告冯成其时，我司不是该房产的所有者、经营者或管理者，该房产也不由我司实际控制，售房之事我司既未参与也不知情，且我司也未收取任何售房款，故不应承担任何责任。二、案涉的508房被出售时，所有权当时属于华银公司，与其相关的权利义务也由华银公司享有和承担，故原告要求我司承担责任没有事实和法律依据。综上所述，我司没有参与案涉房产的经营、管理和销售，也不享有与之相关的权利和义务，对于该房产被重复出售既未参与也不知情，也没有收取任何售房的利益，也不存在任何过错。因此，我司不应承担任何责任，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告翠岗楼售楼部没到庭，但提交了书面答辩认为：一、售楼部确实在1998年10月21日，已将涉案房屋翠岗楼东座六幢五层508房和2205车房出售给了冯成其，双方签订了《商品房购售合同》，售楼部已收到了冯成其购房款等103530元。在房屋建成后，售楼部已将涉案房屋交付冯成其使用，并将办证资料报送了房管局。由于涉案楼盘是烂尾楼，在办领房产证时，出现了一些问题，造成冯成其尚未领到房产证。二、关于温玉芬持有的《商品楼房购销合同》和收据的情况。在2005年，当时售楼部负责人冯少珍有个亲戚，因违法违纪被相关部门查处，冯少珍为了帮助该亲戚免于处罚，找到了当时在肇庆市府工作的李康帮忙。如李康能够帮手摆平、免于处罚的，冯少珍承诺在翠岗楼送一套房屋给李康。为了保证履行承诺，李康提出先由售楼部与其妻子温玉芬签订一套房屋的买卖合同，并出具收款收据。在这种情况下，冯少珍就以售楼部名义与温玉芬出具了一份购买涉案房屋的合同和收据，并按李康要求将出具合同及收据的时间提前了一年。实际上，温玉芬并没有支付过任何房款。之后，李康并没有完成冯少珍所托之事。所以，李康、温玉芬不应该凭此合同和收据主张涉案房屋的权利。三、关于温玉芬向房管局申请办证的问题。由于涉案楼盘是烂尾楼，且因各种原因出现了重复销售等复杂情况，所以在办证时，售楼部与房管局根据肇庆市中级人民法院的要求已达成了一致意见，申请人在具备以下条件时，房管局才接受办证申请的资料：第一，必须由售楼部出具证明，确认申请人是房屋实际购买人；第二，必须由房管局派员上门现场核实申请人就是房屋的实际占有、使用者；第三，由申请人到售楼部统一办理登记申请手续。但是，温玉芬无法提供售楼部出具的证明，她不是房屋的实际使用人，也没有到售楼部办理。由于不具备办证的条件，温玉芬便私自找到熟人，仅凭其手上持有的合同和收据就向房管局申请。由于不符合条件，最后，房管局停止办理其申请。请法庭根据上述情况依法判决。
本院于2014年4月30日向被告翠岗楼售楼部送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告温玉芬与被告翠岗楼售楼部于2004年11月10日签订了《商品楼房购销合同》，并收执有当日由被告翠岗楼售楼部出具的收款收据；被告冯成其与被告翠岗楼售楼部于1998年10月20日签订了《商品楼房购销合同》，并收执有当日由被告翠岗楼售楼部出具的收款收据。原告温玉芬签订合同至今仍没有看过所购的房屋、也没有取得被告翠岗楼售楼部交付的房屋或房屋锁匙。而依被告冯成其所提供的水电费收据、有线电视网络使用费收据表明被告冯成其已在2009年入住了该房屋，原告在庭上也予以确认。
又查明，肇庆市房产档案馆有关房屋权属登记信息查询结果确认，被告冯成其申请确权登记受理时间为2006年1月18日（收件号为01200601180017F），而原告温玉芬申请确权登记受理时间为2008年1月16日（收件号为01200801160016F）。
本院认为：被告翠岗楼售楼部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。关于本案争议坐落在端州三路北侧1号翠岗商住大楼R位第五层508房归谁所有的问题，原告温玉芬与被告翠岗楼售楼部于2004年11月10日签订了《商品楼房购销合同》，而被告冯成其与被告翠岗楼售楼部签订的《商品楼房购销合同》是在1998年10月20日，原告温玉芬与被告冯成其均持有签订合同当日由被告翠岗楼售楼部出具的收款收据。原告温玉芬在签订合同当日至今已十年，既无看过所购的房屋、也没取得被告翠岗楼售楼部交付的房屋或房屋锁匙，且没有向法院主张过权利；而被告冯成其在本案中提供了水电费收据、有线电视网络使用费收据证明其已在2009年入住了该房屋，原告在庭上亦予以确认，因此，本案争议之房屋端州三路北侧1号翠岗商住大楼R位第五层508房应确认已由被告翠岗楼售楼部于2009年前交付给被告冯成其。此外，从肇庆市房产档案馆有关房屋权属登记信息查询结果上确认，被告冯成其申请确权登记受理时间为2006年1月18日（收件号为01200601180017F），而原告温玉芬申请确权登记受理时间为2008年1月16日（收件号为01200801160016F），因此，被告冯成其申请确权登记受理时间应先于原告温玉芬申请确权登记受理时间。综上所述，无论是签订合同时间、支付房款时间、还是申请确权登记受理时间，被告冯成其均先于原告温玉芬，且被告冯成其是先行受领交付房屋的买受人，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条的规定，该房应归被告冯成其所有。原告温玉芬要求撤销肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民三初字第325号判决、驳回被告冯成其在（2013）肇端法民三初字第325号案的诉讼请求以及要求确认端州三路北侧1号翠岗商住大楼R位第五层508房及2016号车位归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条的规定，判决如下：
驳回原告温玉芬的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告温玉芬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 欧凯华
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一四年六月十七日
书记员 钱颖连
第页共页