山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3205号
上诉人（原审原告）郑娟。
委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胶州市九龙街道办事处营房村村民委员会。
法定代表人刘福兴，该村村主任。
委托代理人庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。
上诉人郑娟因与被上诉人胶州市九龙街道办事处营房村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与审判员冷杰、代理审判员唐伟柏共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑娟在一审中诉称：原告系被告村民，1979年7月17日，被告指派原告在麦场打麦子时受伤，造成右手××，基于当时的经济和法律环境，被告只给付了每年的工分，后因1980年包产到户，被告没有给过补偿，被告承诺等村里经济好了再给予补偿，原告每年向被告主张权利，但被告至今未支付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失1万元，并由被告承担诉讼费用。
被告营房村委会在一审中未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：1、原告发生事故于1979年，至今已过最长诉讼时效，故法院不应支持原告的诉讼请求；2、根据法不溯及既往的原则，民法通则于1986年开始施行，而原告发生损害事故于1979年，故不适用该法；3、原告发生事故损害之后，被告已向原告支付工分，故在损害发生时其赔偿已经得到处理；4、在我国法制建设不健全时期，遗留大量类似原告的历史问题，若法院判令原告诉请，必将产生大量效仿诉讼，引起巨大社会影响，故原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
庭审中原告对于事情发生经过的陈述为:原告原系被告村民，在1979年7月17日晚上打麦子时原告被机械伤及右手，当时因村里经济困难，只补偿了当年住院期间的工分，第二年开始，生产队解散，1980年实行新的土地政策，实行互助组，取消工分制，1981年实行大包干，原告的补偿问题一直没有得到解决，原告为此每年到村委要求解决，村委从未拒绝赔付原告，但基于当时的经济情况及法律环境，村委没有能力也不知该用何标准去补偿原告，故承诺原告待村里经济条件好转之后再对原告进行补偿。
被告对原告上述说法提出异议称：对原告发生事故的时间，不是晚上，而是白天，且被告在当时已补偿原告工分，将此事处理完毕，后原告未曾向被告要求赔偿问题，对于原告所述1980年左右取消工分制不太清楚。
庭审中原告举证如下：
证据1、被告为原告出具的证明两份，出具时间分别是2008年5月17日和2015年6月15日，证明案件事实；2、中国人民解放军第23野战医院门诊病历和出院通知书共三份，证明原告伤情；3、2015年8月4日胶州市人民医院门诊病历和检查报告单一份，证明原告伤情多年来一直如此，原告也在持续接受治疗。
被告质证意见：证据1，对2008年证明真实性不予认可，不能证明原告所述，仅能证明原告于2008年向营房村村委会寻求过帮助，对2015年证明的真实性无异议，对证明内容有异议，该份证明不能证明原告每年都到村委寻求解决问题，也不能证明原告在晚上受伤，该份证明系被告为原告办理低保户而出具，不能证明其他；2、对真实性不予认可，另该出院通知书中姓名为郑玲玲，非原告，且出院通知书不能证明原告所主张的事实，对于门诊病历，没有公章，对真实性不予认可，且上面字迹潦草，不能看出信息，不能证明原告主张。3、对真实性予以认可，对证明事项有异议，该检查报告单及病历只能证明原告现今的伤情状况，不能证明1979年发生事故时原告的伤情状态，另该份证据也不能证明原告现在的伤情系1979年发生事故的状态。
庭审中原告申请证人郭某甲出庭作证，证人系营房村村民，证人称：郑娟以前叫郑玲玲，后来改名郑娟，1979年晚上打麦场时伤到右手，我在现场，我多次和她找当时的村里领导刘长法、郭丕华，后来1993年还找过张某乙，现在还去找过现任主任、书记，要求赔偿，只说解决解决，拖到了现在。
原告申请证人高某出庭作证，证人系营房村村民，证人称：1979年打场时我在，是集体的事，当时拉到医院，已经出血昏迷了，包的头巾都湿了，第二年村里包了一年的工分，手发炎了，大队没有钱，去要钱，大队说先垫着，以后有了再给，直到现在还拖着。
原告申请证人张同遐出庭作证，证人系营房村村民，证人称：我在1981年到1983年任大队长期间，郑玲玲的父亲多次找我，因手受伤，要按工伤处理，我和书记多次商量，因队里困难，没有解决。
原告申请证人张某甲出庭作证，证人系营房村村民，证人称：我在郑娟的小队干会计，当时我在现场。1979年原告在生产队打麦子手被打伤。
原告申请证人潘某出庭作证，证人系营房村村民，证人称：1979年打麦子时郑娟把手伤了，当时好不容易凑了600元给她治伤，再没钱了，我是队长，每年找大队，大队没钱，一直拖到现在。
原告申请证人张某乙出庭作证，证人系营房村村民，证人称：我从1993年到1997年在营房村任支部书记，五年期间，郑娟去找过我多次，她父亲也多次找我，郑娟因受伤提出赔偿，有时她也和郭某甲一起去找我。
原告申请证人王某出庭作证，证人系营房村村民，证人称：我和郑玲玲是邻居，他去找郭丕华，找得多了就害羞，觉得手没法见人，我说不用哭，我和你一起去找，村里就答复她说没有钱，有钱处理，我觉得她很可怜。
原告申请证人祁某出庭作证，证人系营房村村民，1983年前任小队长，1992年至2003年任村妇女主任。证人称：郑娟受伤后，她经常去找，有时我在，有时不在，村里都很同情她，我们开村委会商量，村里很同情，就是没有钱，营房的地几十年没动，所以没有钱，没有不心疼她的，找不着个好对象，那么好的孩子，她害羞，现在有出头之日，应该给孩子办，现在村里也有钱了，社会也好了。
原告申请证人郭某乙出庭作证，证人在1979年系营房村村民，证人称：打场那天晚上，我们入草，她挑草，她往外一拿，都响了一声，就是红的了，队上派我伺候她，回来后，我真跟着她哭了一些，我记得队长、书记商量买台缝纫机，第二年分开了，队里不管了，交给大队了，我们找刘长法，刘长法承诺得很好，但是太穷了，我们还找副大队长，后来我结了婚，回来看到她很可怜，还找过刘福兴，我都和她一起找，刘长法之后就是刘福兴，刘福兴之后也去找蔡昌平，后来结了婚就隔着远了。
原告申请证人朱某出庭作证，证人系营房村村民，证人称：郑娟伤到手营房人都知道，当时妇女队长、大队长都给她输血了，生产队穷得连营养也没有，她哭的我也亲眼见到，她母亲愁得，回家没有东西给孩子吃，她母亲经受不了打击自杀了，她的弟弟才七岁，好青年没有要她的。谁能不去大队？但是就是穷，没有钱。
原告申请证人郭某丙出庭作证，证人系营房村村民，证人称：营房村村民郑娟，曾用名郑玲玲，在1979年生产队晚上夜班打麦场，手被脱粒机吃了，当时我们一个小队，第九小队，别人也都记得很清楚，我想证明1990年我进入营房村委干民兵连长，干了六年，他每年去找，三任书记秦清平、郭丕华、张某乙，我插不上言，但我都在办公，营房书记换得很频繁，这个事一直没给处理，当时村里确实没有钱，干部工资都开不下来。
原告申请证人宋某出庭作证，证人系营房村村民，证人称：我当时不在场，原告是1979年7月17日晚伤的，第二天早上全村都知道了，她父亲在家，我没去医院，我常去看她，她天天在家哭，我开导她，我和大队书记住得近，郑娟说没法去，去了怎么答复，我说我领你去，去刘长法家，刘长法说等以后条件好了给她买台缝纫机，补偿生活费用，但是大队条件不行，后来我还和她找郭丕华，后来张瑞明在那也说可怜，原告的母亲哭得厉害，后来自杀了，原告更惨了，就剩父亲了，小弟弟才七岁，她母亲出殡时村里没有不哭的，后来原告出嫁了，经常去她姑家，我也问她，她说大队就那个答复，我说王学乐干着再去找找，去找了王学乐也说等条件好了再给她补偿。
法院对原告举证做如下认证：原告提交被告营房村委会为原告出具的证明两份，一份是2008年5月17日出具，内容为：村民郑娟在1979年参加集体劳动时被机械切去右手，失去劳动能力，属工伤，多次找村委解决，村委因经济困难一直未正常赔偿，待村委有经济能力时再协商解决。2015年6月15日，营房村委会出具证明一份，内容为：我村村民郑娟（曾用名郑玲玲），在1979年7月17日在麦场打麦子时因公负伤，失去右手，失去基本生活能力，因为当时村里经济困难，只补偿了每年的工分，然后包产到户了，等村里经济好了再给予一定帮助，但至今村里没能给予帮助，随着年龄增大，右手××，生活越来越艰难，所以要求政府和村领导出具证明，郑娟属于工伤，失去右手，属于本村××人，以便办理低保人员，为以后生活所需。被告质证称对2008年证明真实性不予认可，不能证明原告所述，仅能证明原告于2008年向营房村村委会寻求过帮助，对2015年证明的真实性无异议，对证明内容有异议，该份证明不能证明原告每年都到村委寻求解决问题，也不能证明原告在晚上受伤，该份证明系被告为原告办理低保户而出具，不能证明其他。上述两份证明均盖有村委会公章，法院对上述两份证明的真实性予以认定。结合上述两份证明，对原告提交的中国人民解放军第23野战医院门诊病历和出院通知书予以认定。对于原告2015年8月4日胶州市人民医院门诊病历和检查报告单予以认定。原告申请十二位证人出庭证明郑娟曾用名郑玲玲，1979年某晚在生产队打麦场时右手受伤，曾多次到被告营房村委会协商赔偿事宜，法院对证人欲证明的前述事实予以认定。
经庭审举证质证，法院对以下事实予以确认：1979年7月17日，原告郑娟（当时用名郑玲玲）在营海公社营房村（现九龙街道办事处营房村）麦场打麦子时被机器打伤右手，入中国人民解放军第二三野战医院手术治疗，之后营房村曾给过郑娟工分补偿，郑娟多次到村委会协商赔偿事宜。
本案争议焦点为：原告所诉是否超过诉讼时效。
原审法院认为，原告所诉损害发生在《中华人民共和国民法通则》施行之前，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定，“民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策，当时的法律、政策没有具体规定的可以比照民法通则处理”。因本案原告所诉当时的法律、政策没有具体规定，故本案应比照民法通则处理。
关于诉讼时效问题，根据民法通则及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的有关规定，身体伤害受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起计算。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。本案中，诉讼时效期间应从1987年1月1日起计算，因原告多次向被告营房村委会主张权利，发生多次诉讼时效中断，但是从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护，本案原告所诉损害已经超过二十年，又不存在客观的障碍使得原告在法定诉讼时效期间内不能行使请求权，故本案原告所诉已超诉讼时效，被告方提出诉讼时效抗辩，法院予以采信，对原告郑娟的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十五条、第一百六十八条、第一百六十九条之规定，判决：驳回原告郑娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人郑娟不服，上诉至本院。
上诉人郑娟上诉称：上诉人不服原审判决，上诉人虽然1979年受伤，但多年来一直未中断治疗，伤情至今也未能治疗痊愈，被上诉人2008年和2015年出具证明证明上诉人因公受伤的事实，一审认定事实有误，本案未超出最长诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胶州市九龙街道办事处营房村村民委员会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》165条规定：在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算。
第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。第169条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。具体到本案，上诉人于1979年受伤，伤势明显，按照法律规定诉讼时效应从1987年1月1日起算，至上诉人起诉时已经超过二十年，没有证据证明上诉人存在客观障碍在法定诉讼时效不能行使请求权的事由。本院认为，上诉人的诉讼请求超过法定诉讼时效，对上诉人的诉讼请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 冷 杰
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇