广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第34号
原告黄成富。
法定代理人黄日平。
法定代理人李凤婵。
委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
被告深圳市长途汽车客运公司。
住所地：深圳市罗湖区上步北路银湖大厦。
法定代表人刘树坤，该公司董事长。
委托代理人周彦渊，广东正大联合律师事务所律师。
被告唐文裕。
委托代理人唐春美。
被告郭兆聪。
被告信达财产保险股份有限公司广东分公司。
住所地：广州市天河区体育西路***号建和中心**楼。
负责人韩国政，该公司总经理。
委托代理人陈康金，信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
原告黄成富诉被告深圳市长途汽车客运公司（以下简称客运公司）、唐文裕、郭兆聪、信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成富的法定代理人黄日平、委托代理人龚振，被告客运公司的委托代理人周彦渊，被告唐文裕及其委托代理人唐春美，被告保险公司的委托代理人陈康金到庭参加诉讼，被告郭兆聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月从青岛科技大学通信工程专业毕业后，于2011年10月8日与深圳市西柚科技有限公司签订劳动合同，任职于该公司软件开发部。2012年6月22日，原告乘坐被告客运公司所属的粤B×××××号大客车途经沈海高速公路广东茂名市化州境内3411Km＋900m处，于23日3时5分许，粤B×××××号大客车停在紧急停车道内，被属被告唐文裕所有，由被告郭兆聪驾驶的粤G×××××号大货车追尾碰撞，致大客车上的原告头部严重受伤，就近被送进化州市人民医院抢救治疗，衣物行李及车票等物品废弃丢失。因病情严重于7天后的2012年6月30日转入茂名市人民医院住院治疗，住院治疗142天后，于2012年11月19日好转出院。医院的出院诊断为：1、脑挫伤；2、硬膜下血肿（颞，右；额，左右）；3、颅底骨折；4、脑脊液耳漏（左右）；5、右眼视神经损伤；6、吸入性肺炎；7、全身多处软组织挫擦伤；8、医源性颅骨缺损（已修补）。出院后，因为其行为异常，于2013年1月21日进入南宁市第五人民医院住院治疗，27天后，于2013年2月17日出院，出院诊断为器质性精神障碍。
2013年6月18日茂名市第三人民医院法医××司法鉴定所对原告的××症状与交通事故伤害的因果关系作司法鉴定，结论是脑外伤所致精神障碍，并与2012年6月23日交通事故造成的损伤有直接因果关系。2013年7月11日，广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残作司法鉴定，结论是因重型颅脑挫裂伤致精神障碍，中度缺损，日常生活能力明显受限，需要指导，其伤残为一项V（五）级伤残和两项X（十）级伤残。2013年7月24日广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的生活护理依赖程度作司法鉴定，结论是属于大部分护理依赖。
原告因交通事故造成的损失如下：一、医疗费尚有22505元未支付。其中：1、在化州和茂名住院治疗期间的医疗费被告客运公司已垫付。但经大客车车主同意的请专家会诊及请专家手术的费用7100元，外购白蛋白四瓶共2060元，出院后在茂名的后续治疗费6832.6元及外购药品1087.8元。合计17080.4元。2、出院后因视神经损伤致视力下降配眼镜538元。3、在南宁市第五人民医院治疗的医疗费4886.6元。二、住院伙食补助费：（7＋142＋27）天×50元／天＝8800元。三、住院期间护理人员误工费：（7＋142＋27）天×20534元／年÷250天×2人＝28912元。原告父母在医院看护的误工损失，按广西农村劳动力标准计算。四、误工费：383天×4000元／月÷30＝51067元。原告受伤前是深圳市西柚科技有限公司职工，月工资4000元，误工时间计至定残日。五、××赔偿金：原告构成一个五级和两个十级伤残，相应的××赔偿金为40741.88元×20年×（60％＋2×2％）＝521496元。原告在深圳市西柚科技有限公司工作，并办理了深圳市居住证，应按深圳市居民标准计算。六、大部分护理依赖程度的护理费20534元／年×20年×80％＝328544元。七、精神损害抚慰金100000元。原告的生活、事业刚刚起步，却因为××病人，对原告及其家庭的精神打击无法估量，原告的请求并无不当。八、交通费23500元（其中：2012年6月23日事故发生后，亲友包二辆车从田东去化州，包车费6000元；6月30日亲友包车一辆从田东到茂名为黄成富办理转院治疗，包车费2500元；2012年11月20日黄成富出院时包车去茂名接回田东，包车费2500元；包车从田东去茂名交警协商两次，包车费共5000元；包车去茂名作司法鉴定两次，包车费共5000元；包车去高州一次，包车费2500元）。九、食宿费640元＋1370元＝2010元，原告住院期间（2012年6月23日至11月19日）父母为方便照顾和节省开支而在医院附近租房居住。十、亲属二人七次往返广东的住宿及伙食补助费8400元，即：（150＋50）元／天×3天×7次×2人＝8400元。十一、司法鉴定费2620元（700＋1920＝2620元）。以上十一项合计为1097854元，扣除原告住院治疗期间，被告客运公司已先行支付的原告生活费用20000元，余额为1077854元。
肇事车粤G×××××号大货车于2011年9月5日向被告信达财产保险股份有限公司广东分公司购买了机动车第三者责任强制保险和500000元的第三者责任商业保险，交通事故发生在保险责任期间。因公安交警部门组织的赔偿调解未达成协议，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失122000元，并优先赔偿精神损害抚慰金。二、被告客运公司、被告唐文裕、被告郭兆聪连带赔偿原告交通事故全部经济损失1073054元中扣除交强险赔偿后的经济损失，被告保险公司按第三者责任商业保险合同在500000元保险赔偿限额范围内依法承担保险赔偿责任。三、案件受理费由各被告负担。
被告客运公司辩称，一、原告提出的各项请求数额明显有误。1、医疗费：原告主张的专家会诊、购买白蛋白费用没有提供医嘱凭证明，在茂名的后续治疗费也没有相关的证据证明是治疗事故伤情产生的，这些费用依法不应得到支持。2、护理费：（1）住院期间的护理费，无医嘱证明需要2人陪护，原告主张2人的护理费无依据。（2）大部分护理依赖程度的司法鉴定不符合法定程序，不应作为定案的证据。根据《人身损害护理依赖程度评定》规定，“精神障碍者护理依赖程度评定，应在其精神障碍至少经过一年以上治疗后进行”。而原告未经过一年以上治疗就进行护理依赖鉴定，明显错误。根据《人身损赔解释》21条规定，本案即便存在护理依赖的需要，但一次性支付20年的赔偿也不公平。3、误工费：根据《人身损赔解释》20条规定，本案的误工时间应计算至定残前一日即2012年11月21日。4、××赔偿金：（1）原告是农村户口，应当按照农村居民标准计算。（2）应当按照第一次的鉴定结果即一项九级和两项十级的标准计算。第二次鉴定因原告的“××”未经实质性治疗就进行伤残鉴定，违反相关规定，不能作为有效证据使用。5、交通费、住院伙食补助费、食宿费：（1）住院伙食补助费应当适用受诉法院所在地的标准即40元／天。（2）原告主张的交通费没有任何正式票据，原告一直是住院治疗，不存在因客观原因不能住院的情形，因此主张陪护人员的住宿费及伙食费没有法律依据，且租房的收据不是正式票据，无法证明其真实性及关联性，其主张依法不应支持。6司法鉴定费：第一次鉴定费用已经由被告支付，在已经有合法鉴定的情况下，原告自行进行重复鉴定，该部分费用应由其自己承担。7、精神损害抚慰金：根据广东省的司法实践及本案的实际情况，不宜超过10000元。
二、被告已经赔偿给原告的各项费用合计183312.2元。1、在化州市人民医院的医疗费51271元、输血辅助金880元，合计52151元。2、在茂名市人民医院的医疗费109250.2元。3、伤残鉴定费1920元。4、原告父亲黄日平向被告借支20000元。
三、被告因本次交通事故已经支付的其他费用合计401163.71元。车上其他21位乘客的医疗费及一次性赔偿合计269606.43元。2、标的车损失131557.28元。综上所述，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告唐文裕辩称，一、根据茂名市公安局交通警察支队高速公路大队茂公交认字（2012）第0035号交通事故认定书，郭兆聪与余文赤应各负该事故的同等责任。因此，郭兆聪应负的赔偿责任只有一半，黄成富主张答辩人连带赔偿其全部损失缺乏法律依据，应不予支持。二、根据黄成富提供的医疗费单据，医疗费共7919.86元，大部分是诊查费。其在化州、茂名住院期间的医疗费已由深圳市长途汽车客运公司支付。其主张赔偿请专家手术费用7100元、外购蛋白蛋四瓶共2060元、出院后的后续治疗费6832.6元及外购药品等医疗费用17080.4元，均缺乏事实和法律依据，应不予支持。三、黄成富的父母为农民户口，其误工费应当按照农村居民人均纯收入计算。其主张护理人员2人，且误工费按城镇居民人均每年20534元计算无法律依据。此外，没有证据证明黄成富需要2人护理。因此，对黄成富该项赔偿主张亦应不予支持。四、黄成富主张××赔偿金为一个五级和两个十级，赔偿金额为521496元，缺乏法律依据。根据有关法律法规规定，黄成富的××赔偿应为262835.20元。对黄成富多出法律规定的部分请求应不予支持。五、黄成富主张赔偿大部分护理依赖程度的护理费328544元，缺乏法律依据，应不予支持。因为法律法规没有规定应当对受害人××后的大部分护理依赖程度的护理费进行赔偿。六、黄成富主张赔偿精神损害抚慰金100000元缺乏法律依据，应不予支持。因为××赔偿金已包含精神抚慰的性质。七、黄成富主张赔偿交通费23500元，未能提供相应的证据，而且与实际交通费支出不符，应不予支持。八、黄成富主张住院期间房租费2010元、亲属住宿及伙食补助费8400元，均不能提供合法的证据，缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，被答辩人黄成富起诉请求答辩人连带赔偿其全部损失1073054元，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。请法院依法认定被告郭兆聪应承担的赔偿责任，并判令被告保险公司在粤G×××××号大货车强制保险及第三者责任保险限额内予以赔偿。
被告保险公司辩称，一、对于医疗费。原告诉请的专家手术会诊费，该费用没有任何医疗机构及医疗票据证实，故其真实性无法确定。另外外购蛋白蛋也没有任何的病历及医嘱证明，也没有正规的医疗发票，其真实性无法确定，因此我司不予认可。原告出院后于2012年6月24日-2013年8月28日在茂名市人民医院及第三人民医院的医疗费没有提供相关的医院的病历及诊断证明佐证，无法证明该治疗与本案有关联。二、对于原告诉请的眼镜费。原告的病历中没有提及原告需要佩戴眼镜，请法院驳回。三、对于住院伙食补助费。如果核实后在南宁治疗与本次事故有关，那么应该按照广西标准每天40元计算。所以原告在茂名的149天是按照50元计算，在南宁治疗的27天应该按照40元每天计算。四、对于护理人员的误工费。首先原告没有提供其护理人员证明，根据病历及医院的材料也没有显示需要2人护理，应按照1人护理，原告主张其父母是护理人员，根据其户口性质应该按照其户籍所在地农业标准计算护理费。五、对于原告自己的误工费。根据茂名人民医院的出院记录以及原告在2012年11月12日在国泰司法鉴定中心做的伤残鉴定，误工费应该计算至2012年11月11日，也就是评残前一天。另外根据调查了解，原告发生事故时属于涉及到工伤赔偿，如果原告获得工伤赔偿，其误工费应该从中扣减。六、对于××赔偿金。原告在国泰鉴定中心鉴定为9级伤残，原告在没有与多方当事人协商的情况下，自己做出另外两份伤残鉴定，是不合法的，因此我司建议对于原告的精神鉴定方面进行重新鉴定。根据原告提交的证据显示，原告在深圳工作签订的劳动合同是2011年，所以其不能按照深圳标准计算。应该按照其户籍标准进行计算赔偿。七、对于其后续的护理费，应根据新的伤残结果出来后待定。八、对于交通费。原告没有提供任何交通费发票进行支持，应由法院酌情认定。九、对于住宿费。原告也没提供任何的凭证，无相关正规的租赁合同，证明人也没有相关的身份证明，其真实性及关联性都无法认定，缺乏法律依据，因此我司不予认可。最后对于肇事车在我司购买了交强险及第三者商业险，本案事故差不多造成20人受伤，已经超出我司的赔偿限额，因此本案诉讼我司不应承担。
经审理查明，2012年6月23日3时5分许，被告郭兆聪驾驶粤G×××××号大货车由广州往湛江，行经沈海高速G15线3411Km＋900m处时，车辆碰撞同方向停在紧急停车道与行车道之间的由余文赤驾驶的粤B×××××号大客车的尾部，造成粤B×××××号大客车乘车人员原告黄成富及黄林告、凌才昌、苏林艳等人受伤，两车及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。
事故经茂名公安局交通警察支队高速公路大队处理，并于2012年7月3日作出茂公交认字（2012）第0035号《道路交通事故认定书》，其认定，被告郭兆聪驾驶车辆在行驶中遇事没有采取措施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；余文赤驾驶车辆停车时没有按规定停车，设置警示标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定。双方违法过错情节相当，应各负事故的同等责任；乘车人员原告黄成富等人无责任。
事故后，原告黄成富即被送往化州市人民医院抢救治疗7天（2012.6.23-6.30），用去医疗费52151元（其中：住院49551元、门诊1720元、输血辅助金880元）。因伤情严重，2012年6月30日转入茂名市人民医院住院治疗142天（2012.6.30-11.19），用去医疗费108790.5元。出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、硬膜下血肿（颞，右；额，左右）；3、颅底骨折；4、脑脊液耳漏（左右）；5、右眼视神经损伤；6、吸入性肺炎；7、全身多处软组织挫擦伤；8、医源性颅骨缺损（已修补）。出院建议不适随诊。原告黄成富出院后，因为其行为异常，于2013年1月21日到南宁市第五人民医院住院治疗，共住院27天（2013.1.21-2.17），用去医疗费4886.6元其中住院4388元、门诊498.6元）。出院诊断为器质性精神障碍。建议继续服药治疗。
2012年11月19日，经被告客运公司同意并支付鉴定费，原告到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2012年11月22日作出粤国司鉴所（2012）临鉴字第946号《司法鉴定意见书》，鉴定原告之伤系本次车祸所致，构成“道标”九级和两项十级伤残。2013年6月18日，原告亲人认为交通事故对原告的精神状态造成影响而到茂名市第三人民医院法医××司法鉴定所进行××症状与交通事故伤害的因果关系作司法鉴定，该所于2013年6月28日作出了茂三司鉴所（2013）精鉴字第26号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、脑外伤所致精神障碍。2、原告所患××与2012年6月23日交通事故造成的损伤有直接因果关系。之后，原告亲人重新委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及护理依赖程度进行评定。广东国泰法医临床司法鉴定所于2013年7月11日作出了粤国司鉴所（2013）临鉴字第653号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告之伤系本次车祸所致，构成“道标”五级和两项十级伤残。于2013年7月24日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第691号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：原告属大部分护理依赖。
另查明，原告黄成富户籍是广西壮族自治区田东县祥周镇中平村幕桃屯13组69号居民，职业为粮农。2010年7月2日从青岛科技大学通信工程专业本科毕业。2011年10月8日其与深圳市西柚科技有限公司签定了劳动合同，是该公司的软件开发师，月薪4000元。2011年11月10日签发了社会保障卡，2012年5月5日签发了深圳市居住证。
被告唐文裕是肇事车粤G×××××号大货车的所有权人（车主），被告郭兆聪是被告唐文裕雇请的司机。事故发生时，被告郭兆聪的驾驶行为是职务行为。被告信达财产保险股份有限公司广东分公司是肇事车粤G×××××号大货车机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（不计免赔50万）的承保人，两份保险的保险期间均是自2011年9月6日0时起至2012年9月5日24时止，该交通事故发生在保险期限内。
被告深圳市长途汽车客运公司是肇事车粤B×××××号大客车的所有权人（车主），驾驶人余文赤是该公司的司机，事故发生时其驾驶行为是职务行为。事故后，原告黄成富在住院治疗期间，被告深圳市长途汽车客运公司赔偿了医疗费160941.5元、第一次评残鉴定费2379.7元。另外，原告父亲借支20000元。合计183321.2元。
以上事实，有原身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费票据、病历、出院记录、检查报告、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、工资发放表、社保卡、居住证、交通费票据、保险单、行驶证等；被告客运公司提供的借条、司法鉴定意见书、医疗费收据、出院记录、户籍资料等以及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队处理，并作出了由被告郭兆聪和余文赤负事故的同等责任，原告等乘车人无责任的认定，对此，各方均无异议，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
（一）医疗费用赔偿限额范围内的损失：1、医疗费168907.71元（其中：化州市人民医院52151元、茂名市人民医院108790.5元、南宁市第五人民医院4886.61元、后期的门诊及药费3079.6元）。上述医疗费有相关的发票证明，且后期的治疗费也有医嘱证明原告出院后仍需治疗、服药，应当认定。另，原告主张的请专家会诊及手术的费用、外购白蛋白费用，因没有医嘱、病历证明，不予支持。医院诊断虽有右眼视神经损伤，但并无配戴眼镜可改善的建议，故主张的配眼镜费用不予支持。2、住院伙食补助费8800元［50元／天×（7＋142＋27）天］。合计177707.71元。
（二）死亡伤残赔偿限额范围内的损失：1、误工费25466.67元（4000元／月×（7＋142＋27＋15）天］。原告在事故发生前是深圳市西柚科技有限公司的员工，月薪4000元，有相关的劳动合同、工资证明、社会保障卡、居住证等证明，应当认定；而误工时间为住院期间加上15天的评残期限。2、护理费59182.93元，其中：（1）住院期间护理费9901.33元（20534元／年×（7＋142＋27）天×1人］，其请求按20534元／年的标准计算，没有超过本地护工120元／天的收入标准，予以支持；原告请求按2人护理计算，但未见医嘱，故按1人计算。（2）护理依赖的护理费49281.6元（20534元／年×3年×80%）。原告属大部分护理依赖是经具备资质的广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定的，应当认定；原告请求按20534元／年的标准计算低于茂名地区目前的护理费标准100-150元／天，应予支持；至于护理期限，考虑到以后护理级别的改变、劳务成本的增加等因素，可从确定属护理依赖之日起暂时计算3年，到期后仍需要护理的原告有权继续请求按相应的护理级别给付护理费。3、××赔偿金130731.22元（10542.84元×20年×62%）。（1）关于采信哪次伤残鉴定的问题。原告先后在广东国泰法医临床司法鉴定所作了两次伤残鉴定，第一次是在茂名市人民医院治疗终结后，伤情基本稳定的情况下作出的；第二次是在原告亲属发现原告的精神、行为异常而送到南宁市第五人民医院治疗，经诊断为器质性精神障碍，且再经茂名市第三人民医院法医××司法鉴定所鉴定，其脑外伤所致的精神障碍与交通事故造成的损伤有直接因果关系，之后再到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度及护理依赖程度评定的。第二次的鉴定显然比第一次鉴定更加客观、全面。因此，应当采信第二次的鉴定，即是“道标”五级和两项十级伤残。（2）关于原告应按深圳（或城镇）居民，还是按农村居民的标准赔偿的问题。原告户籍性质是广西壮族自治区田东县祥周镇中平村幕桃屯13组69号居民，职业为粮农。2010年7月2日，原告从青岛科技大学通信工程专业本科毕业。2011年10月8日其与深圳市西柚科技有限公司签订了劳动合同，月薪4000元。2011年11月10日签发了社会保障卡，2012年5月5日签发了深圳市居住证。2012年6月23日发生交通事故。从以上事实可以看出，原告在事故发生时，已经在深圳市工作、居住，但持续时间未满一年。不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定的“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”条件，故原告请求按深圳市居民的标准计算赔偿无法律依据，应当按农村居民的赔偿标准计算。4、评残鉴定费6372.96元（其中茂名市第三人民医院法医××司法鉴定所3752.96元、广东国泰法医临床司法鉴定所2620元）。原告先后作了两次伤残鉴定，第一次的鉴定由于未能全面对原告的伤情进行评估而变成不必要的鉴定，由此产生的鉴定费2379.7元由原告自行承担。而第二次的鉴定是确定原告的伤残程度及护理依赖程度必须进行的，产生的鉴定费6372.96元也有相关发票证明，予以支持。5、交通费2000元，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告请求的亲友包车从广西田东到广东茂名为原告转院、鉴定的车费23500元，无法律依据。结合原告的就医的时间、地点等因素本院酌情确定为2000元。6精神损害抚慰金15000元。事故给原告造成“道标”五级和两项十级伤残，确给其今后的生活带来不便利，精神上遭受一定的打击，结合当事人履行能力、当地生活水平、事故责任、伤残程度等因素酌情确定。合计238753.78元。
以上（一）、（二）项合计416461.49元。
被告保险公司是被告郭兆聪驾驶的粤G×××××号大货车交强险的承保人，且本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告保险公司应当先在交强险分项责任限额赔偿原告的损失。原告在死亡伤残赔偿限额范围内的损失（238753.78元）及医疗费用赔偿限额范围内的损失（177707.71元）都已经超过了交强险规定的赔偿限额，故被告保险公司应当在交强险责任限额内赔偿120000元给原告。精神损害抚慰金应当在交强险中获得赔偿。
对于原告超过交强险责任限额赔偿部分的损失296461.49元（416461.49元-120000元），应由事故双方按其在事故中的责任比例分别承担。
在本案中，被告郭兆聪和余文赤负事故的同等责任。而被告郭兆聪是被告唐文裕雇请的司机。事故发生时其驾驶行为是职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，其造成他人损害的，应由其雇主即被告唐文裕承担侵权责任。故被告唐文裕应当赔偿原告这部分损失的50%即148230.75（296461.49元×50%）。因其所有的肇事车辆粤G×××××号大货车在被告保险公司投保了保额为50万元的不计免赔率的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告有权请求被告保险公司在保险责任限额内依约直接赔偿。故被告保险公司应当在商业第三者责任险的保险责任限额内直接赔偿148230.75元给原告。
余文赤是被告客运公司的司机，事故发生时其驾驶行为是职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，其造成他人损害的，应由用人单位即被告客运公司承担侵权责任。故被告客运公司应当赔偿原告这部分损失的50%即148230.75（296461.49元×50%）。而被告客运公司在事故发生后已经支付了183321.2元给原告，两相抵减被告客运公司多支付了35090.45元，无需再赔偿给原告。对于被告客运公司多支付的35090.45元，因其在本案中未作请求，本院不作处理，由其另避法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任赔偿限额范围内赔偿120000元，在商业第三者责任险的保险责任限额内赔偿148230.75元给原告黄成富。合计共268230.75元。
二、驳回原告黄成富的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为7228.5元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担2662元，原告黄成富负担4566.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年四月十八日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓