广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民二初字第342号
原告吴建荣。
委托代理人李文义。
被告化州市妇女联合会。
委托代理人莫燕春，化州市法律援助处律师。
第三人化州市妇联幼儿园。
诉讼代表人董宇灵，化州市妇联幼儿园负责人。
第三人化州市城郊建设工程公司。
法定代表人肖建树，经理。
原告吴建荣诉被告化州市妇女联合会、第三人化州市妇联幼儿园建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文义、被告委托代理人莫燕春及第三人诉讼代表人董宇灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建荣诉称，1999年我与被告协商，被告同意把“化州市妇女儿童活动中心”工程交由我承包建设，同年3月16日，原、被告双方签订《建筑施工合同》，9月30日补充签订《建筑施工合同补充协议》，规定工程通过验收合格交付使用后半年内付清工程款，如不按期付清则按约定的利率计付本息。工程于2000年12月28日竣工并通过验收合格后交付被告使用。由于被告无法按约定按期还清工程款，原、被告于2006年10月18日制定《偿还化州市妇女儿童活动中心拖欠吴建荣工程款计划》，被告争取五年内还清欠款，若五年内未能还清欠款，则由原告使用活动中心以抵偿所欠债务，直至被告还清工程款为止。但被告至今未还清欠款和把活动中心交由我经营使用。为维护我的合法权益不受侵犯，请求判令被告偿还所欠工程款1195762.19元及从2006年10月19日起至2013年10月30日止的利息2109324.43元。如果被告无法如期还款，判决被告把“妇女儿童活动中心”交由原告经营使用以抵偿债务，直至还清工程款和利息为止。
被告化州市妇女联合会辨称，原告不具备诉讼主体资格，该工程是我单位与化州市城郊建筑工程公司签订《建设施工合同》后由城郊建筑工程公司承建的，与原告没有关联。该工程至今没有结算，所欠工程款无法核定。原告的请求没有任何法律依据，应当依法予以驳回。
第三人化州市妇联幼儿园称，我们的答辩意见与被告一致。
经审理查明，1999年3月16日，被告与化州市城郊建设工程公司签订《建筑施工合同》，将位于化州市北岸开发区的化州市妇女儿童活动中心的建筑工程承包给化州市城郊建设工程公司施工，第三人化州市城郊建设工程公司是承包人，原告是挂靠化州市城郊建设工程公司的实际施工人。《建筑施工合同》约定，如果被告不通过有关人员验收擅自使用，则全部工程作竣工验收合格，进行结算办理手续。付款办法规定通过结算审定该造价款减去施工期间的已付款，其余的欠款在半年内付清。如不付清，从下半年第一天起按建设银行的利率计算利息。同年9月30日，被告与第三人化州市城郊建设工程公司再签订《建筑施工合同补充协议》，对施工合同进行补充约定。原告于1999年3月动工兴建化州市妇女儿童活动中心，至2000年8月竣工。2000年6月13日，被告与原告签订《协议书》约定：2000年8月20日前完工交付使用，被告于2000年6月15日前付款100000元，6月30日前付款350000元，7月15日付款150000元，交付使用后十天内付款200000元。2000年12月25日，化州市妇女儿童活动中心大楼落成，被告进行使用。第三人化州市妇联幼儿园是被告于1999年8月开办的幼儿园，大楼竣工后使用妇女儿童活动中心办学。2011年11月13日，化州市工程审价中心对化州市妇女儿童活动中心大楼A、B幢、门卫及门口二条柱、中心围墙进行工程结算，但至今未作出合法有效的《工程结算书》，工程造价无法确认，所欠工程款无法核实。2005年1月2日，原告与被告签订《化州市妇女儿童活动中心工程欠款清单》，双方约定工程总造价为2914409.16元，已支付1718646.97元，尚欠1195762.19元，并约定至2004年12月31日利息共计559616.73元。2001年10月18日，被告作出《偿还化州市妇女儿童活动中心拖欠吴建荣建筑工程款计划》：确认2000年12月竣工使用化州市妇女儿童活动中心，工程总造价为2914409.16元，至2006年10月16日共支付工程款1983646.97元，尚欠930762.19元，欠款利息944134.49元，并定出计划1、从2007年至2009年每年从中心的收入中至少还款5万元，2010年起每年从中心的收入中至少还款10万元。2、被告争取每年从财政中拨款20-30万元支持还款，争取五年内未还清。3、若五年内未能还清欠款，则由已方经营使用活动中心以抵偿债务，直至甲方还清工程建筑欠款为止，化州市城郊建设工程公司在计划书中签署“同意计划”。被告一直未付尚欠部份工程款致发生纠纷，原告起诉要求被告付清工程款1195762.19元和利息2670086元；如果被告无法付款要求法院判令被告把妇女儿童活动中心交由原告经营至还清工程款及利息为止。
本院认为，化州市妇女儿童活动中心的建筑工程是原告挂靠第三人化州市城郊建设工程公司承建的工程，原告是实际施工人。被告化州市妇女联合会将工程发包给第三人化州市城郊建设工程公司，原告以第三人的名义与被告签订了《建筑施工合同》和《建筑施工合同补充协议》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第二项和第四条规定，签订建设工程施工合同的行为无效。原告以发包方化州市妇女联合会为被告主张权利，依照解释第二十六条第二款规定，被告化州市妇女联合会只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。化州市妇女儿童活动中心的建筑工程虽然未经过验收和结算，但被告于2000年12月25日擅自使用后已占有该项建设工程，该日就是竣工日期和交付之日。但由于该工程未进行有效结算，交付工程时未能确定工程价款。2005年1月2日，原告与被告签订《化州市妇女儿童活动中心工程欠款清单》，双方约定工程总造价为2914409.16元，依照解释第十六条第一款规定本院可确定该工程造价是2914409.16元。至2006年10月18日，被告与第三人签订的《偿还化州市妇女儿童活动中心拖欠吴建荣建筑工程款计划》中已确认被告共支付了工程款1983646.97元给原告，被告尚欠原告的工程款是930762.19元，本院予以采信此事实。被告应付给原告的工程价款时间是2000年12月25日，逾期不付应按照中国人民银行的同期同类贷款利率计息以赔偿原告的工程款利息损失；原告请求按合同约定利率计算利息因合同的无效致原、被告在合同里的利息约定亦归于无效，原告的请求本院不予支持。原告请求经营被告的化州市妇女儿童活动中心以抵偿债务因没有法律依据本院同样不予支持。第三人化州市妇联幼儿园不是工程的发包方，与建筑工程没有利害关系，原告也不向其主张权利，第三人化州市妇联幼儿园不承担责任。第三人化州市城郊建设工程公司确认工程的权利、义务由原告承受，公司没有提出请求，给付工程款的责任亦是由发包方承担，因此公司不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定判决如下：
一、被告化州市妇女联合会在本判决生效后一个月内支付工程款930762.19元和利息（以2914409.16元为本金从2000年12月25日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至2006年10月18日，又以930762.19元为本金从2006年10月19日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至还清款之日止）给原告吴建荣。
二、驳回原告吴建荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16345.08元，由被告化州市妇女联合会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 宇