wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初739号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，组织机构代码08738951-3，住所地天台县赤城街道劳动路5号。
代表人：余红伟，行长。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：庞涵冰，系原告单位员工。
被告：王锋，男，1991年2月6日出生，汉族，住天台县。
被告：齐超超，男，1984年7月18日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王锋、齐超超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人裴星星到庭参加诉讼，被告王锋、齐超超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王锋立即偿还原告借款本金5万元及利息，利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的贷款利率计算至债务履行完毕之日止，截止2018年1月21日欠息2165.31元；2.判令被告齐超超对上述欠款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月30日，被告王锋向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款5万元，并签订个人循环借款合同，约定借款期限为2016年11月30日至2017年11月20日止，借款利息为月利率8.400213‰，若逾期归还本息，从逾期之日起按借款合同约定利率的基础上加收50%的罚息及复息。若被告未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利诉讼等，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提起收回未到期贷款。同日，被告齐超超向原告出具保证函，自愿为前述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。合同签订后，原告于当日发放了贷款5万元。被告王锋使用借款后，于2017年11月20日未按期支付贷款利息，经原告多次催讨仍未依约履行还款义务，截止2018年1月21日，被告王锋尚欠借款本金5万元及利息2165.31元。
被告王锋、齐超超均未答辩亦未提交证据
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环借款合同、保证函、借款借据、放贷账户分户明细对账单、贷款还本还息打印件各一份、身份证复印件二份。被告王锋、齐超超质证均无异议。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因借款期限已届满，被告王锋逾期仍未偿还借款本息，原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行要求被告王锋归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告齐超超作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金5万元，并支付利息（利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告齐超超对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王锋、齐超超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年二月九日
代书记员 陈晶晶
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终269号
上诉人（原审被告）：谢红军，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省邦泰贸易有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人：廖成均，执行董事。
委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所律师。
上诉人谢红军因与被上诉人四川省邦泰贸易有限公司公司证照返还纠纷一案，不服四川省资阳市安岳县人民法院（2016）川2021民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢红军于2017年5月27日申请撤回上诉。
本院认为，谢红军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢红军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谢红军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨江涛
审判员 谢祥华
审判员 张 慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 晴
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第20-1号
申请人怀化经济开发区德信小额贷款股份有限公司。
法定代表人段坤良，系该公司董事长。
被申请人中方县泸阳镇乔天采石场。
负责人谭乔天，系该采石场合伙执行人。
被申请人怀化市万源贸易有限公司。
法定代表人谭孝桥，系该公司负责人。
被申请人谭乔天。
被申请人曾真。
被申请人湖南银杏王酒业有限公司。
法定代表人谭乔天，系该公司董事长。
申请人怀化经济开发区德信小额贷款股份有限公司因与被申请人怀化市万源贸易有限公司、中方县泸阳镇乔天采石场、谭乔天、曾真、湖南银杏王酒业有限公司借贷合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请。本院于2014年5月6日作出（2014）怀中民保字第20号民事裁定。裁定：对被申请人怀化市万源贸易有限公司名下产权证号为怀房权证鹤城字第7130084**号、怀房权证鹤城字第7130084**号、怀房权证鹤城字第7130084**号、怀房权证鹤城字第7130084**号、怀房权证鹤城字第7130084**号、怀房权证鹤城字第7130084**号、怀房权证鹤城字第7130084**号、怀房权证鹤城字第7130084**号、怀房权证鹤城字第7130084**号、怀房权证鹤城字第7130084**号的房产，对被申请人谭乔天名下产权证为洪房权证黔城镇字第2003-××号、洪房权证黔城镇字第2004-××号、洪房权证黔城镇字第2004-××1号、怀房权证71001×号、怀房权证713006×号、怀房权证712000×号房产，对曾真名下产权证为怀房权证71301×号、怀房权证71301××号、怀房权证71301×6号的房产，对湖南银杏王酒业有限公司名下产权证为洪房权证河滨路字第000031**号、洪房权证河滨路字第000031**号、洪房权证河滨路字第000031**号、洪房权证河滨路字第000031**号、洪房权证河滨路字第000031**号房产予以查封。并同时对被申请人中方县泸阳镇乔天采石场的相关财产予以查封、冻结。现申请人怀化经济开发区德信小额贷款股份有限公司基于确保被申请人中方县泸阳镇乔天采石场的正常经营，以有利于其债权实现之目的，向本院申请解除对被申请人中方县泸阳镇乔天采石场采矿权的查封及被申请人谭乔天在中方县泸阳镇乔天采石场的合伙份额的查封。
本院认为，怀化经济开发区德信小额贷款股份有限公司申请解除对被申请人中方县泸阳镇乔天采石场的查封及被申请人谭乔天在中方县泸阳镇乔天采石场的合伙份额的查封符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、第三十二条的规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人中方县泸阳镇乔天采石场采矿权的查封及被申请人谭乔天在中方县泸阳镇乔天采石场的合伙份额的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 龚俊利
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 罗雪花
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初235号
起诉人夏新洲，男，1949年6月11日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人夏新洲的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对夏新洲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执359号
张志国，男，汉族，住所地肇东市。
蒋春山，男，汉族，住所地肇东市。
本院在执行张志国申请蒋春山合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人张志国书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止肇东市人民法院作出的(2015)肇明商初字第60号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李龙华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 迪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初8011号
原告：董薇薇，女，1981年8月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人：汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告：施晓鹏，男，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告董薇薇于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董薇薇撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告董薇薇负担。（已缴纳）
代理审判员 汪 丹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴守花
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督25号
支付令
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：张玉明，男，1959年3月6日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月3日向本院申请支付令。申请人称：2013年12月29日，被申请人张玉明以农户贷款方式借款4.1万元，约定还款日期为2016年12月17日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币56，370.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币56，370.64元。
申请费人民币403元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年三月三日
书记员 李 拓
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4384号
原告：陈仕林，男，汉族，1982年9月13日出生，住恩施市。
委托代理人（特别授权）：潘政，男，汉族，1970年8月13日出生，住湖北省恩施市。
被告：秦志伟，男，汉族，1977年8月1日出生，住建始县。
被告：伍吉洪，男，汉族，1972年3月11日出生，住建始县。
委托代理人（特别授权）：向军，湖北广润律师事务所律师。
原告陈仕林与被告秦志伟、伍吉洪机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陈仕林于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕林以双方已协商处理为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈仕林撤回起诉。
案件受理费262.5元，减半交纳131.25元，由原告陈仕林负担。
审判员 张波
二〇一七年九月二十二日
书记员 曹璐
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4289号
原告：刘彬，男，1975年7月30日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：鲍春山，男，1971年9月20日出生，住天津市北辰区。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：蒋其国，男，961车队安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：果津成，男，该公司北辰支公司职员。
原告刘彬与被告鲍春山、天津市公共交通三公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘彬于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彬的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘彬撤诉。
案件受理费530元，由刘彬负担。
审 判 员 尹志伟
二〇一七年九月二十九日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第88号
原告汪某某，男，1974年3月18日生，汉族，住商城县
委托代理人宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告杨某某，女，1981年6月1日生，侗族，住贵州省石阡县
原告汪某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告杨某某在本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年11月在温州市打工时相识，同年开始同居生活，并于2004年6月经商城县婚姻登记机关补办结婚登记。二人于2004年4月20日生一女汪某甲，于2005年11月19日生一子汪某乙。由于婚前双方接触甚少、缺乏了解，婚后才感到被告性格怪异、脾气暴躁，常为家庭琐事发生吵打。双方数次协商离婚，均因亲朋劝说加之当时子女尚小正在上学等原因未能办理离婚手续。2010年农历1月双方共同外出务工时被告不辞而别，后经原告多方寻找无果，至今仍下落不明，原、被告婚姻关系名存实亡。为此诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生子女均由原告自行抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
一、商城县民政局婚姻登记机关证明及2004年办理结婚登记档案复印件一份；
二、原告家庭户口薄复印件一份；
三、双椿铺镇西冲村村委会证明一份；
四、村邻证人证言及调查笔录五份。
被告公告期间届满后未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年在温州市打工期间相识，同年开始同居生活，于2004年6月24日经婚姻登记机关办理结婚登记。双方于2004年4月20日生一女汪某甲，于2005年11月19日生一子取名汪某乙，现均随原告一起生活。婚后，原、被告因脾气性格差异，常为生活琐事发生矛盾，2010年被告外出务工期间离家出走，虽经原告多方寻找仍下落不明，双方已失去联系多年。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求判其所请。
本院认为：婚姻是男女双方以共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合。原、被告因婚前缺乏了解，婚后脾气性格各异，常为生活琐事发生矛盾，加之缺乏沟通导致夫妻矛盾未能得到有效缓解。尤其是2010年后，被告外出务工期间离家出走，虽经原告多方寻找仍下落不明，双方现无任何联系已长达五年之久，足以证明原、被告夫妻感情已破裂，再无和好可能。故对原告的离婚请求本院予以支持。鉴于被告下落不明，原告表示自行抚养子女的请求本院予以支持，但不影响子女今后选择随父随母生活的权利。因被告下落不明，原、被告夫妻关系存续期间财产状况无法查清，本院不予审理，若有争议财产双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子女汪某甲、汪某乙由原告自行抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭润阁
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第138号
原告邵某某，男，汉族，工人。
被告闫某某，女，汉族，麟游中学教师。
本院在审理原告邵某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于二○○八年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经双方协商自行调解，纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告邵某某负担。
审判员 许新录
二〇〇八年九月二十三日
书记员 杨剑虹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1559号
原告：马某某，男，回族，1977年12月13日生，住昆明市。
委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱某某，男，汉族，1990年4月5日生，住广西博白县。
被告：吴某某，男，汉族，1958年4月5日生，住广西博白县。
被告：戴某某，男，汉族，1970年8月28日生，住广西博白县。
以上两被告委托代理人：杨华兵，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告马某某诉被告朱某某、被告吴某某、被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告马某某的委托代理人陈锐，被告戴某某、被告吴某某的委托代理人杨华兵到庭参加了诉讼。被告朱某某下落不明，本院于2016年2月6日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告朱某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告朱某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月16日借给被告朱某某200000元，借款期限为一年。借款到期后，原告多次追讨未果，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告向原告归还200000元借款及自2014年4月17日起至还完款项以年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴某某、吴某某答辩称：原告对两被告的起诉已经过了保证期间，请法院驳回原告对被告戴某某和被告吴某某的起诉。
被告朱某某未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：借条。欲证明：2014年4月16日，被告朱某某向原告借款200000元，出具借条为凭，被告吴某某和戴某某作为担保人在借条上签字，对该笔借款承担连带保证责任；
第二组证据：事情经过。欲证明：被告吴某某和被告戴某某分别出具事情经过，原告将200000元借款按照被告朱某某的要求打到工商银行指定账户；
第三组证据：工商银行流水记录。欲证明：原告按被告朱某某指定，将借款打入工商银行账户，被告朱某某对该笔借款予以认可。
被告戴某某、被告吴某某对原告马某某的证据经质证后认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告朱某某未到庭发表质证意见。
被告吴某某、被告朱某某、被告戴某某未向本院提交证据。
经原、被告双方的举证、质证，本院对原告提交的全部证据真实性、合法性、关联性均予以确认，对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2014年4月16日，被告朱某某向原告马某某出具借条，借款金额为200000元，借款期限一年，资金占用费为每月12000元，被告吴某某、被告戴某某作为担保人在该借条上签字。借条出具当日，原告马某某通过中国工商银行、中国建设银行向被告朱某某的账户转账交付了借款188000元。另，被告朱某某至今未向原告马某某归还过任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，本院对原告马某某提交的借条及银行凭证予以确认，则确认原告马某某与被告朱某某之间具有债权、债务关系，被告朱某某应按照约定履行还款义务。对于双方之间的借款金额，原告马某某当庭称200000元借款均通过银行转账给被告朱某某，而被告戴某某、被告吴某某也称全部借款均通过银行转账方式交付，但原告马某某仅提供了金额为188000元的银行流水记录为证，故对于原告马某某向被告朱某某交付的借款金额，本院依法确认为188000元。其次，关于借款利息和逾期利息，尽管双方在借条中约定了每个月资金占用费为12000元，但已超过法律规定的上限，但原告马某某主张按照年利率24%计算符合法律规定，故本院确认借款利息和逾期利息自2014年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款本金188000元，年利率24%计算。另，因被告戴某某、被告吴某某未在借条中对保证方式进行约定，故两被告按照连带责任保证承担保证责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中保证期间至2015年11月16日止，原告马某某向本院起诉要求被告戴某某、被告吴某某承担保证责任的时间为2015年12月8日，经当庭询问，原告马某某自认在起诉前也未向该两被告进行过主张，故按照法律规定，原告马某某未在保证期间要求被告戴某某、被告吴某某承担保证责任，两被告免除保证责任，本院依法驳回原告马某某对被告戴某某、被告吴某某的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某自本判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金人民币188000元；
二、被告朱某某自本判决生效之日起十日内支付原告马某某借款本金人民币188000元的借款利息和逾期利息（自2014年4月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告马某某对被告戴某某、被告吴某某的诉讼请求；
四、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，原告马某某承担273元，被告朱某某承担4747元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 徐 霆
人民陪审员 王继刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 侯金丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5759号
原告：王立锋，男，1984年2月28日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：章观庆、唐佳莉，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：周焕均，男，1983年2月26日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告王立锋与被告周焕均追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐佳莉到庭参加诉讼，被告周焕均经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告担保代偿款96315元，并支付以96315元为本、自代偿之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告明确利息的起算时间为2017年2月5日。事实与理由：2014年9月22日，周焕均与浙江上虞农村合作银行丰惠支行签订个人循环保证借款合同一份，约定周焕均向浙江上虞农村合作银行丰惠支行借款100000元，朱莉丽、王立锋为保证人承担连带责任保证。截止2015年10月15日，周焕均尚欠借款本金96000元及相应利息。浙江上虞农村合作银行丰惠支行将周焕均、王立锋及朱莉丽起诉至法院，法院判决周焕均返还浙江上虞农村合作银行丰惠支行借款本金96000元，并支付相应利息，判决朱莉丽和王立锋对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告向浙江上虞农村合作银行丰惠支行偿还本息共计96315元。此后，原告多次向被告主张债权，均未果，故诉至法院。
被告周焕均未作答辩。
原告王立锋为证明其主张，向本院提交（2016）浙0604民初167号民事判决书一份、收贷收息凭证二份、浙江上虞农村合作银行丰惠支行出具的证明一份。被告周焕均因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行（其前身为浙江上虞农村合作银行丰惠支行）与本案原告王立锋、被告周焕均及第三人朱莉丽签订个人循环保证借款合同一份，约定被告周焕均向浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行借款100000元，由原告王立锋、第三人朱莉丽提供连带责任保证。借款到期后，被告周焕均返还借款4000元，支付至2015年8月20日止的利息，尚有借款96000元和自2015年8月21日起的利息未予返还和支付。为此，浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行向法院起诉。法院作出（2016）浙0604民初167号民事判决书，判决被告周焕均返还浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行借款96000元，支付至2015年10月15日止的利息758.36元，并支付以借款96000元为本、自2015年10月16日起至判决确定借款返还之日止、按合同和借款借据约定利率计算的利息、罚息及复息，利随本清；王立锋和朱莉丽对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因被告周焕均未予履行，原告遂于2016年3月23日向浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行代偿借款本金40000元，又于2017年2月5日代偿借款本金56000元和利息315元，二次合计支付代偿款96315元。因上述款项被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告偿付浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行借款本息96315元后，被告至今未向原告支付上述担保代偿款，显属违约，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告支付代其偿还给浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行的借款本息96315元及自2017年2月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周焕均应支付原告王立锋担保代偿款96315元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告周焕均应支付原告王立锋自2017年2月5日起至实际履行之日止、以96315元为本、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，与前款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2734号
原告田立艳，居民身份证号码2112241979********，女，1979年1月27日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区群力宜居家园***栋*单元****室。
被告郭兰波，居民身份证号码2301251978********，女，1978年8月5日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县宾州镇二龙山村崔家屯。
原告田立艳与被告郭兰波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员刘沙适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告田立艳到庭参加诉讼。被告郭兰波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田立艳诉称：要求郭兰波偿还田立艳借款8万元及利息，自起诉之日起按法律规定利率计算至实际给付之日止；诉讼费由郭兰波承担。
被告郭兰波未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，田立艳为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
田立艳举示证据情况如下：
证据A1.借条一份，拟证明：2015年8月26日郭兰波在田立艳处借款8万元至今未偿还。
郭兰波未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明：郭兰波在田立艳处累计借款8万元，2015年8月26日，郭兰波出具借条一份，未约定还款期限。此款至今未偿还，现田立艳要求郭兰波偿还借款8万元及利息，自起诉之日起按法律规定利率计算至实际给付之日止；诉讼费由郭兰波承担。
本院认为：田立艳与郭兰波借贷关系成立，郭兰波应履行偿还义务。田立艳主张自起诉之日即2017年4月24日起计算逾期利息至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持，月利率应为0.5分。田立艳诉讼请求合法，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭兰波自本判决生效之日起三日内偿还原告田立艳借款本金8万元；
二、被告郭兰波自本判决生效之日起三日内给付原告田立艳逾期利息，自2017年4月24日起按照借款本金8万元、月利率0.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭兰波负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年五月二十六日
书记员 王丹丹
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1634号
上诉人（一审被告）：刘保荣，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人：赵两煌，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄文艺，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人：林金春，男，漳浦县“148”法律服务所工作者。
上诉人刘保荣因与被上诉人黄文艺民间借贷纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1265号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保荣的委托代理人赵两煌，被上诉人黄文艺的委托代理人林金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文艺一审诉请判令：刘保荣偿还借款人民币50000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息。
一审查明：刘保荣因资金周转需要，于2015年7月29日向黄文艺借款人民币50000元，双方未约定借款期限和借款利息，刘保荣出具了一张借条交黄文艺收执。借款后，刘保荣未偿还本金。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。刘保荣向黄文艺借款的事实清楚，双方的民间借贷法律关系合法有效，刘保荣负有还款的义务。黄文艺请求刘保荣偿还借款本金有事实和法律依据，应予支持。黄文艺请求自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，该利息请求符合法律规定，予以支持。刘保荣辩称，黄文艺组织其参加赌博并提供高利贷牟利，有证人黄某、林某的证言证实，其不应偿还上述债务。因该两名证人均为黄文艺的另案债务人，存在利害关系，且刘保荣未能提供其他证据来佐证证人证言的真实性，该证言不予采信；刘保荣的辩解意见，不予采纳。一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：刘保荣应于判决生效后十日内偿还黄文艺借款本金人民币50000元，并支付自2016年3月1日（起诉之日）起至还清借款之日止按年利率6%计付的逾期利息。一审案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由刘保荣负担。
一审宣判后，刘保荣不服，向本院提出上诉称：1、其与黄文艺之间形成的债权债务，系黄文艺带其到赌场赌博借给其的赌资，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十四条的规定，该债权不受法律保护。2、黄文艺在赌场放高利贷期间，其实际只向他借款18100元，每天按400元支付利息，已偿还本金14200元，实际只欠3900元，后因未及时支付利息，在黄文艺的肋迫下于2015年7月29日写下50000元的借条，该债务其不应再偿还。综上，请求二审撤销一审判决，改判驳回黄文艺的全部诉讼请求或发回重审。
黄文艺答辩称：1、刘保荣在一审中对借条的真实性及合法性均无异议，本案不存在非法的借贷关系；2、本案中刘保荣向其借款50000元，刘保荣主张双方借贷关系在赌场里形成并没有提供相关证据证实，也没有证据证实有归还本金。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，刘保荣认为不是资金周转困难向黄文艺借款，而是黄文艺带其去赌博在赌场里借的欠款，而且仅借18100元，已还14200元，尚欠3900元，其它事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于刘保荣提出的事实异议，刘保荣并没有提供证据证实该借款系在赌场里形成，也没有证据证实其仅向黄文艺借款14200元，并已偿还3900元，因此，本院认为刘保荣该异议不能成立。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中黄文艺主张刘保荣向其借款50000元有借条为证，且刘保荣对借条的真实性及合法性均无异议，双方之间的借贷关系依法成立，应予确认。刘保荣上诉提出本案借款系在赌场里形成且仅向黄文艺借款18100元，并已偿还14200元以及50000元借条系在黄志艺胁迫下所写等理由，但并未提供充分的证据证实，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由刘保荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年八月一日
书 记 员 严小辉
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1634号
本院于2016年8月1日对上诉人刘保荣与被上诉人黄文艺民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽06民终1634号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十四五条的规定，裁定如下：
（2016）闽06民终1634号民事判决书中“对于刘保荣提出的事实异议，刘保荣并没有提供证据证实该借款系在赌场里形成，也没有证据证实其仅向黄文艺借款14200元，并已偿还3900元”补正为“对于刘保荣提出的事实异议，刘保荣并没有提供证据证实该借款系在赌场里形成，也没有证据证实其仅向黄文艺借款18100元，并已偿还14200元”。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年九月十二日
书 记 员 严小辉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2889号
原告孙金华，男，1955年3月11日出生，汉族，。
委托代理人张长生，男，1958年10月5日出生，汉族，。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告孙金华诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长生、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金华诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到勘探三公司（又名钻井三公司），到1987年12月31日，华北石油管理局通过勘探三公司，欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探三公司（又名钻井三公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙金华对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘志丹
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00005号
申请执行人樊某，男，1953年12月26日生，汉族，住旬邑县城关镇。
被执行人黄某，男，1971年3月9日生，汉族，住旬邑县。
本院于2014年12月17日受理了申请执行人樊某申请执行被执行人黄某（2015）旬邑执字第00005号民间借贷纠纷一案。执行中查明：被执行人黄某的工资及津贴被我院执行一庭在执行黄某另两案中依法冻结。现被执行人黄某再无其它财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或线索时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年一月六日
书 记 员 程胜利
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2017号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人万越辉，男，1975年1月24日出生，汉族，文化程度中专，户籍地江西省宜春市袁州区）。因本案于2017年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2011号起诉书指控被告人万越辉犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉。被告人万越辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日11时许，被告人万越辉在本区大石街植村工业一路宇宙金门公司饭堂内，因借债还款问题与被害人左某发生纠纷，继而产生口角。期间，被告人万越辉用随身携带的剪刀捅伤被害人左某的腹部（经鉴定，损伤程度为重伤二级）。同年8月27日被告人万越辉在广州火车站被公安人员抓获。
案发后，被告人万越辉家属已代为赔偿被害人经济损失人民币48000元并取得谅解。
上述事实，被告人万越辉在庭审中亦无异议，并有被害人左某的报案陈述，证人谢某、罗某、万某的证言，辨认笔录，调取证据清单，接受证据材料清单，被害人住院病历及手术记录，穗番公（司）鉴（法临）字〔2017〕00825号鉴定书，现场勘验笔录及现场图，现场及被害人伤情照片，谅解书、民事调解协议书、收条，归案情况说明及破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人万越辉犯故意伤害罪罪名成立。被告人万越辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人万越辉归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。鉴于被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人万越辉酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处三年以上四年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人万越辉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人万越辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 关沛仪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄秋霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国樑，男，1960年6月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢华，男，1962年3月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人周国樑因与被申请人卢华健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级�民法院（2016）粤20民终3424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周国樑申请再审称，卢华的手下到周国樑办公室将周国樑打伤，当时周国樑曾报警，但没有处理解决。卢华策划打人，目的为了要周国樑支付租金。周国樑与卢华签订租赁厂房合同，因卢华没有房产证、土地使用权证，周国樑未能变更营业执照，同时，因为电增容不成，导致周国樑无法请工人生产，所有卢华没有理由拿租金。卢华指使手下侵犯周国樑的生命健康权，应负全责。周国樑申请再审请求撤销二审判决，由卢华支付赔偿7700元（医药费7000元，误工费700元）及承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为，根据周国樑的申请再审意见，本案审查的主要问题是：卢华是否应对周国樑承担侵权赔偿责任。
根据一、二审法院查明的�实，周国樑主张卢华指使他人打伤自己，除了证明存在损害结果外，未能提供证据证明是卢华实施了侵权行为，也未能证明侵权行为与损害结果之间的因果关系，故一、二审判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关系民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定周国樑提供的证据不足，应承担举证不能的不利后果，适用法律正确。
综上所述，周国樑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周国樑的再审申请。
审判长 赖尚斌
审判员 谭 甄
审判员 何曲伟
二〇一七年八月一日
书记员 钟镜培
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1565号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：杨红菊。
被告：丁长见。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告杨红菊、丁长见金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，请求判令：一、被告杨红菊、丁长见共同偿还原告借款本金及至2015年4月24日止的透支利息、滞纳金、手续费合计29917.16元，并支付自2015年4月25日起至实际履行之日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、被告杨红菊、丁长见共同偿还原告支付的律师费1300元；三、如被告杨红菊、丁长见未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告有权就被告杨红菊名下车牌号为浙B×××××的东南牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2013年9月4日，被告杨红菊与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：49795元，并支付分期付款手续费4725.55元；
三、约定利息：如杨红菊未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2013年9月6日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2013年12月9日，杨红菊以其名下车牌号为浙B×××××的东南牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：杨红菊应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如杨红菊累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2013年10月12日偿还1600元，2013年11月10日偿还1450元，2013年12月8日偿还1510元，2014年1月11日偿还1550元，2014年2月12日偿还1480元，2014年3月14日偿还1511元，2014年4月14日偿还1520元，2014年5月15日偿还1600元，2014年7月6日偿还1600元，2014年9月9日偿还3100元，2014年11月10日偿还3100元，2014年12月14日偿还3100元；
九、尚欠本息：全部借款本金及截至2015年4月24日的透支利息、滞纳金、手续费合计29917.16元；
十、其他相关事实：2013年8月30日，被告丁长见向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告杨红菊该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉讼债权支付律师费1300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红菊、丁长见共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年4月24日止的透支利息、滞纳金、手续费合计29917.16元，并支付自2015年4月25日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨红菊、丁长见共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行支付的律师费1300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告杨红菊、丁长见未能履行上述第一项、第二项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告杨红菊名下车牌号为浙B×××××的东南牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费580元，由被告杨红菊、丁长见共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告杨红菊、丁长见共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 王素英
二〇一六年三月十四日
代书 记员 余芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79900号
原告：王强，男，1974年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：张秀兰，女，1961年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王强与被告张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴海燕、人民陪审员濮如毅、张慧荣组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告张秀兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币3万元并支付自2015年1月18日起至实际清偿日止以上述借款为本金，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年11月17日，被告向原告借款3万元，借期为2个月。当日，原告向被告交付现金3万元，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，原告向被告多次催讨均未果。
原告向本院提交了借条一份。
被告张秀兰未到庭亦未具答辩。
基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：被告于2014年11月17日向原告出具借条一份，确认向原告借款3万元，借款期限为2个月。借款到期后，被告未还款。原告遂诉来本院请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款3万元，并提供借条为证，本院对原告主张之事实予以认定，对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告偿付以上述借款为本金，自2015年1月18日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院认为并无不当，亦予支持。被告张秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款3万元，并支付自2015年1月18日起至实际清偿之日止以上述借款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元(原告王强已预交)，由被告张秀兰负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终609号
上诉人（原审被告）:蒋春权，男，1967年10月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡斌，男，1971年8月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人蒋春权因与被上诉人胡斌民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人蒋春权的委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。被上诉人胡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋春权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人所举证据可以证明其已经还款65万元，被上诉人主张为偿还的其他款项，无证据证明。
胡斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
胡斌向一审法院诉讼请求：判令蒋春权偿还其借款本金38万元及利息（按本金31万元自2014年6月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
一审法院认定事实：2013年1月10日，蒋春权出具借条一份给胡斌，载明：“今借款人：蒋春权因工程在胡斌处借到人民币叁拾壹万元正￥310000，借款期限为三个月，借款利息：借款人确认自愿按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息。借款日期2013年1月10日…蒋春权”。借款到期后，双方一致同意在原借条上将借款日期直接涂改为2014年6月10日。2013年4月12日，胡斌现金存款5.7万元至被告蒋春权银行账户。2015年5月23日，蒋春权出具欠条一份给胡斌，载明：“今欠到胡斌人民币柒万元正欠款人：蒋春权2015.5.23”。2013年10月11日至2015年8月7日，蒋春权多次通过银行转账共计50万元至胡斌账户。
一审审理中，胡斌另提交多份汇款凭证至蒋春权银行账户以及部分借条复印件（证明双方之间除了本案借款外另存在多次债权债务往来，因蒋春权归还借款有部分借条原件已经归还），但双方未进行最终结算。一审审理中，为了查明案件事实，要求双方本人到庭参加诉讼，胡斌到庭，蒋春权无正当理由未到庭参加诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。蒋春权向胡斌借款，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额共为38万元，一审法院认定本案借款数额为38万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蒋春权在胡斌索要后应当及时归还，胡斌现要求蒋春权归还，符合法律规定，予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故胡斌主张利息符合上述规定，一审法院予以支持。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。蒋春权辩称本案借款已经全部归还并提供银行转账凭证予以证明，而胡斌提供了银行转账凭证至蒋春权银行账户和借条复印件等证据证明蒋春权还款并未归还本案借款。双方之间存在多次借款且双方并未进行最终结算，蒋春权本人也未到庭与胡斌进行对质，且本案借条原件蒋春权也未收回，一审法院综合认定借款本息并未归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第三款规定，一审法院判决：蒋春权于判决生效后三日内给付胡斌借款本金38万元，支付利息（以本金31万元自2014年6月11日起按月利率2%算至实际还清之日止）。案件受理费7000元，公告费300元，共计7300元，由蒋春权负担。
二审中，上诉人为证明其主张，二审提供银行账户明细一份，证明其自2013年3月8日至2015年10月17日共向被上诉人还款65万元。胡斌出具的2015年7月10日出具的10万元欠条一份，证明双方存在其他债权债务关系。后上诉人在谈话中陈述该欠条与本案借款无关。
被上诉人对上诉人提供证据的质证意见为：对银行账户明细真实性没有异议，但与本案没有关联性，该款项为偿还双方之间的其他债务。对欠条真实性不予认可，且与本案没有关联性。
本院认证意见：对上诉人二审提供银行账户明细的真实性予以认定，可以作为本案定案依据使用。对欠条因上诉人陈述与本案借款无关，不作为本案定案依据使用。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
另查明，上诉人2013年3月8日至2015年10月17日共向被上诉人还款65万元，被上诉人认可2013年3月8日5000元、2013年7月8日10000元、2013年8月7日12000元以及2013年10月11日20000元为偿还本案31万元借款利息。
二审中，双方一致认可按年利率24%计算涉案31万元借款的利息。
本院认为：上诉人提供了65万元的转账凭证，主张其已向被上诉人偿还了借款65万元，涉案借款已经偿还完毕。但被上诉人一审也提供了转账凭证及欠条，证明双方之间存在其他债权债务关系，上诉人所主张的还款为偿还的双方其他借款，故上诉人仍需就其履行了还款义务承担举证责任，而上诉人未能提供证据证明，故上诉人主张涉案款项已经清偿完毕，无证据证明，本院不予支持。对于二审中被上诉人认可2013年3月8日5000元、2013年7月8日10000元、2013年8月7日12000元以及2013年10月11日20000元为偿还本案31万元借款利息，系被上诉人自认，本院予以认可，因双方一致认可按年利率24%计算利息，故该四笔款项应按年利率24%抵扣利息，余额冲抵本金，经计算，从实际借款日期2013年1月10日至上述四笔还款日期，上诉人所还款项不足以偿还借款利息，故31万元借款本金并未偿还。一审判决上诉人偿还38万元本金及利息（以本金31万元自2014年6月11日起按月利率2%算至实际还清之日止）并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 吴志伟
代理审判员 王 纯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终609号上诉人（原审被告）:蒋春权，男，1967年10月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡斌，男，1971年8月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人蒋春权因与被上诉人胡斌民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人蒋春权的委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼。被上诉人胡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋春权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人所举证据可以证明其已经还款65万元，被上诉人主张为偿还的其他款项，无证据证明。胡斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。胡斌向一审法院诉讼请求：判令蒋春权偿还其借款本金38万元及利息（按本金31万元自2014年6月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。一审法院认定事实：2013年1月10日，蒋春权出具借条一份给胡斌，载明：“今借款人：蒋春权因工程在胡斌处借到人民币叁拾壹万元正￥310000，借款期限为三个月，借款利息：借款人确认自愿按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息。借款日期2013年1月10日…蒋春权”。借款到期后，双方一致同意在原借条上将借款日期直接涂改为2014年6月10日。2013年4月12日，胡斌现金存款5.7万元至被告蒋春权银行账户。2015年5月23日，蒋春权出具欠条一份给胡斌，载明：“今欠到胡斌人民币柒万元正欠款人：蒋春权2015.5.23”。2013年10月11日至2015年8月7日，蒋春权多次通过银行转账共计50万元至胡斌账户。一审审理中，胡斌另提交多份汇款凭证至蒋春权银行账户以及部分借条复印件（证明双方之间除了本案借款外另存在多次债权债务往来，因蒋春权归还借款有部分借条原件已经归还），但双方未进行最终结算。一审审理中，为了查明案件事实，要求双方本人到庭参加诉讼，胡斌到庭，蒋春权无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。蒋春权向胡斌借款，双方之间形成借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额共为38万元，一审法院认定本案借款数额为38万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蒋春权在胡斌索要后应当及时归还，胡斌现要求蒋春权归还，符合法律规定，予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故胡斌主张利息符合上述规定，一审法院予以支持。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。蒋春权辩称本案借款已经全部归还并提供银行转账凭证予以证明，而胡斌提供了银行转账凭证至蒋春权银行账户和借条复印件等证据证明蒋春权还款并未归还本案借款。双方之间存在多次借款且双方并未进行最终结算，蒋春权本人也未到庭与胡斌进行对质，且本案借条原件蒋春权也未收回，一审法院综合认定借款本息并未归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第三款规定，一审法院判决：蒋春权于判决生效后三日内给付胡斌借款本金38万元，支付利息（以本金31万元自2014年6月11日起按月利率2%算至实际还清之日止）。案件受理费7000元，公告费300元，共计7300元，由蒋春权负担。二审中，上诉人为证明其主张，二审提供银行账户明细一份，证明其自2013年3月8日至2015年10月17日共向被上诉人还款65万元。胡斌出具的2015年7月10日出具的10万元欠条一份，证明双方存在其他债权债务关系。后上诉人在谈话中陈述该欠条与本案借款无关。被上诉人对上诉人提供证据的质证意见为：对银行账户明细真实性没有异议，但与本案没有关联性，该款项为偿还双方之间的其他债务。对欠条真实性不予认可，且与本案没有关联性。本院认证意见：对上诉人二审提供银行账户明细的真实性予以认定，可以作为本案定案依据使用。对欠条因上诉人陈述与本案借款无关，不作为本案定案依据使用。二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。另查明，上诉人2013年3月8日至2015年10月17日共向被上诉人还款65万元，被上诉人认可2013年3月8日5000元、2013年7月8日10000元、2013年8月7日12000元以及2013年10月11日20000元为偿还本案31万元借款利息。二审中，双方一致认可按年利率24%计算涉案31万元借款的利息。本院认为：上诉人提供了65万元的转账凭证，主张其已向被上诉人偿还了借款65万元，涉案借款已经偿还完毕。但被上诉人一审也提供了转账凭证及欠条，证明双方之间存在其他债权债务关系，上诉人所主张的还款为偿还的双方其他借款，故上诉人仍需就其履行了还款义务承担举证责任，而上诉人未能提供证据证明，故上诉人主张涉案款项已经清偿完毕，无证据证明，本院不予支持。对于二审中被上诉人认可2013年3月8日5000元、2013年7月8日10000元、2013年8月7日12000元以及2013年10月11日20000元为偿还本案31万元借款利息，系被上诉人自认，本院予以认可，因双方一致认可按年利率24%计算利息，故该四笔款项应按年利率24%抵扣利息，余额冲抵本金，经计算，从实际借款日期2013年1月10日至上述四笔还款日期，上诉人所还款项不足以偿还借款利息，故31万元借款本金并未偿还。一审判决上诉人偿还38万元本金及利息（以本金31万元自2014年6月11日起按月利率2%算至实际还清之日止）并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  周业友代理审判员  吴志伟代理审判员  王 纯二〇一七年五月十一日书 记 员  蔡丽媛
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第615号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人鲍海瑞。
被执行人王彬彬。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年5月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2806号征收社会抚养费决定确定的被执行人鲍海瑞、王彬彬缴纳社会抚养费239400元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月9日作出的瑞人口计生征字（2014）第2806号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人鲍海瑞、王彬彬于2015年1月9日前缴纳社会抚养费140424元。2015年3月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人鲍海瑞、王彬彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月9日作出的瑞人口计生征字（2014）第2806号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月十九日
（代）书记员 张婷婷
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更465号
罪犯张广银。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年一月九日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第300号刑事判决，以被告人张广银犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人张广银不服提出上诉。二○一三年三月二十六日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2013）枣刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张广银在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张广银在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张广银在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张广银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广银减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月18日起至2021年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈俊昂
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2235号
申请执行人丁福财
被执行人吕高友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00230号，依法向被执行人吕高友发出执行通知书，责令被执行人吕高友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕高友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕高友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币724000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡军敏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01201号
原告：陈永宝，工人。
被告：陈发林，工人。
本院于2015年12月1日案受理了原告陈永宝诉被告陈发林民间借贷纠纷一案。原告陈永宝于2015年12月2日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告陈永宝撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永宝撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月二日
书记员 魏丽丽
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执行字第937-2号
申请执行人庄建煌，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人陈瑞华，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人庄建煌与被执行人陈瑞华债权纠纷一案，本院（2013）港民初字第196号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈瑞华未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人庄建煌于2013年12月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈瑞华偿还申请执行人借款45000元及利息（自2013年1月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2013年12月18日向被执行人陈瑞华发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2013年12月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人庄建煌未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第196号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 庄学勋
二〇一四年一月七日
书记员 张东杰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第21-1号
申请执行人王丽双（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人王宝财（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会（组织机构代码：78130XXXX）住所地延寿县寿山乡双志村
法定代表人王超，职务主任。
本院在执行申请执行人王丽双依据延寿县人民法院于2012年9月28日作出的（2012）延民初字第975号民事调解书申请执行被执行人延寿县寿山乡双志村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款本金96994元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费
1394元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。2015年1月9日申请执行人王丽双以双方自行协商和解为由向本院提出终结本案本次执行程序申请。本案现已完成本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2012年9月28日作出的（2012）延民初字第975号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2015）延法执字第21号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王公仆
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵家樊
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第737号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地临桂县临桂镇金水路1号，组织机构代码证号：××。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险管理部副经理。
被执行人桂林日新园林景观工程有限公司，住所地广西桂林市七星区环城北二路58号彰泰澳洲假日21#楼1-2号。
法定代表人李韦。
被执行人林慧明。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）临民初字第757号民事判决书，于2015年10月26日向本院申请执行被执行人桂林日新园林景观工程有限公司、林慧明金融借款合同纠纷一案，申请执行标的600万元及利息、诉讼费，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人林慧明所有的座落于兴安县兴安镇西环路欧亚·西城国际远见天成7幢1-2层03号房产。
本院认为，拍卖被执行人林慧明的房产短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2015）临民初字第757号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第757号民事判决书的执行。申请重新立案执行，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦雪梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第737号
申请执行人马衍强。
被执行人临邑县鲁北炭素有限公司
法定代表人李金成，总经理
本院在执行马衍强申请执行临邑县鲁北炭素有限公司实现担保物权纠纷一案中，现因被执行人鲁北炭素有限公司将所持有的临邑县和信小额贷款有限公司500万元股权及收益，以流拍价613.2万元（评估价）交付申请执行人马衍强抵偿借款及利息，且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商特字第710号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 彬
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审初字第00047号
申请执行人襄阳市襄州区城乡建设局。
法定代表人李军元，局长。
被申请执行人徐乃杰，
申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行该局对被执行人徐乃杰作出的已经发生法律效力的襄建罚字（2013）第001号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员马丽燕担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。并于2014年4月4日向双方当事人送达了听证传票。被申请执行人徐乃杰经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人襄阳市襄州区城乡建设局于2013年11月26日作出襄建罚字（2013）第001号行政处罚决定，认定被申请执行人徐乃杰未办理《燃气经营许可证》的行为违反了《城乡燃气管理条例》第二条、第十五条及《湖北省燃气管理条例》第二条、第十三条、第二十一条第三项的规定，依照《湖北省燃气管理条例》第四十三条第一项、第四项的规定，对其作出责令其停止违法行为，处以罚款4500元的行政处罚决定。并于2014年3月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向其送达了催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人徐乃杰在催告限期的时间内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人徐乃杰在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依照《湖北省燃气管理条例》第四十三条第一项、第四项的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 马丽燕
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 方 敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00783号
罪犯王某某，男，1965年2月25日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年7月9日作出（2013）南法刑初字第591号刑事判决，认定王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月15日起至2015年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 南洪会
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第116号
原公诉机关瓜州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，生于1977年3月1日，汉族。2014年3月7日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于瓜州县看守所。
上诉人（原审被告人）徐某，男，生于1972年6月10日，汉族。2014年2月21日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于瓜州县看守所。
原审被告人吴某，男，生于1971年6月24日，汉族。2014年3月10日因涉嫌赌博罪被行政拘留，同年3月25日被瓜州县公安局取保候审。
原审被告人武某，男，生于1984年8月17日，汉族，2014年2月21日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于瓜州县看守所。
原审被告人顾某，男，生于1988年1月28日，汉族。2012年2月14日犯故意伤害罪被瓜州县人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。2014年2月10日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，同年2月21日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，3月27日被逮捕。现羁押于瓜州县看守所。
原审被告人高某，男，生于1985年4月24日，汉族。2014年2月25日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
原审被告人杨某，男，生于1990年3月12日，汉族。2014年2月21日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人刘某、徐某、吴某、武某、顾某、高某、杨某犯赌博罪、顾某犯故意伤害罪一案，于2014年11月10日作出（2014）瓜刑初字第127号刑事判决。被告人刘某、徐某不服，刘某以“只是提供场所，抽头所得都平分给了参与者，与所有参与者作用一样，没有参与吴某组织的赌局，借款来源是从农村信用社贷款，借钱给徐某等人是民间借贷，不属赌债，证人证言不真实，当庭认罪，量刑过重”、徐某以“有立功自首情节，证人证言不真实，不是以赌博为业等”为由，分别提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销瓜州县人民法院（2014）瓜刑初字第127号刑事判决；
二、发回瓜州县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾元江
审判员 张巧梅
审判员 刘战玲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵国才
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第158号
上诉人（原审被告）：孙凤梅。
委托代理人：陈琳，山东津城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建华。
委托代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
上诉人孙凤梅因与被上诉人张建华侵权责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙凤梅的委托代理人陈琳、被上诉人张建华的委托代理人宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向原审法院起诉称，2012年10月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于利津县利三路北商品房一栋（共二层四间）用于商业经营，租赁期限自2012年10月25日至2013年10月24日，租赁费为38000元，并约定租赁期满，房屋内所有安装及装饰保持原状，无偿归原告所有。租赁期满，经原告催促，被告拒不搬出租赁房屋。现请求法院依法判令被告立即搬出所租赁房屋；被告支付自2013年10月25日至搬出之日的房屋使用费（按房屋租赁合同约定的租赁费标准计算，即每天104.10元）；诉讼费用由被告负担。
孙凤梅答辩称，原、被告关于“租赁期满或政府规划拆迁时，所有安装及装饰处要保持原状，不得拆走，无偿归甲方（张建华）所有”的约定显失公平，应予撤销；租赁期内，房屋被纳入政府拆迁范围，被告要求原告支付装修补偿款71453元，但双方多次协商未果，故被告未搬出租赁房屋，原告应将该款支付被告。
原审法院查明，2012年10月24日，原告张建华与被告孙凤梅签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于利津县利三路110号的商品房一栋（共二层四间）用于商业经营，租赁期限自2012年10月25日至2013年10月24日，租赁费为38000元。租赁期满或政府规划拆迁，所有安装及装饰保持原状，被告不得拆走，无偿归原告所有。租赁期满，双方未续签租赁合同。
庭审中，原告主张租赁期届满后，原告曾通知被告搬出租赁房屋。被告认为利津县利三路中段区域综合改造项目指挥部（以下简称指挥部）、原告曾多次就装修补偿款与被告协商，但原告未通知被告搬出租赁房屋。为证明自己的主张，原告提交指挥部出具的证明书一份，证明书的主要内容为：租赁期届满后，原告要求被告搬出租赁房屋，指挥部多次做调解工作，但因双方未就房屋装修补偿款达成协议，承租人拒不搬出租赁房屋。被告质证认为，该证明书能够证明原、被告未就房屋的装修补偿达成一致意见。本院分析认为，被告认可原告、指挥部与被告多次协商，被告未搬出租赁房屋系因未就补偿款达成协议且指挥部出具证明书证明原告曾要求被告搬出租赁房屋，综上，应认定租赁期届满后原告曾要求被告搬出租赁房屋。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同中关于“租赁期满或政府规划拆迁时，所有安装及装饰处要保持原状，不得拆走，无偿归甲方（张建华）所有”的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，再者被告行使撤销权已超过一年的法定期限，不予支持。被告要求原告支付补偿款，无事实和法律依据，不予支持。租赁期限届满后，双方未续签租赁合同且原告明确要求被告搬出租赁房屋，被告继续占有、使用原告房屋，构成侵权，被告应返还原告房屋并赔偿原告因此造成的损失。原告要求被告搬出租赁房屋并按原合同约定的租赁费标准支付自2013年10月25日至搬出之日的房屋使用费（按每天104.10元计算），该损失计算方法不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项之规定，原审法院判决：一、被告孙凤梅于判决生效之日起五日内返还原告张建华所有的位于利津县利三路110号的商品房一栋（共二层四间）。二、被告孙凤梅于判决生效之日起五日内赔偿原告张建华自2013年10月25日至判决确定的被告孙凤梅返还房屋之日的损失（按每天104.10元计算）。案件受理费750元，减半收取375元，由被告孙凤梅负担。
上诉人孙凤梅不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。房屋租赁合同中“租赁期满或政府规划拆迁时，所有安装及装饰处要保持原状，不得拆走，无偿归甲方（张建华）所有”的约定显失公平，且上诉人是自被上诉人提起诉讼后才知道该条约定，上诉人行使撤销权未超过法定期限。二、被上诉人应将装饰补偿款支付给上诉人。涉案房屋在租赁期限未届满时纳入拆迁范围，上诉人一直积极配合拆迁工作，因被上诉人不同意向上诉人支付补偿款，上诉人未从涉案房屋内搬出，被上诉人要求的房屋使用费无从谈起。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张建华辩称，一、涉案房屋租赁合同系当事人双方自愿协商签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。上诉人提出合同相关条款显失公平，且认为是被上诉人提起诉讼后其才知晓相关约定明显与事实不符，其理由不能成立。二、涉案房屋虽系被拆迁房屋，但被上诉人起诉时，房屋租赁合同已经届满，上诉人应根据合同约定返还房屋。综上，请求二审查明事实，依法判决。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，在未违反相关法律规定的情况下应认定为合法有效，对合同当事人具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人就涉案房屋的租赁事宜形成合意而签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，双方在该合同中关于房屋所有安装及装饰在租赁期满或遇政府拆迁时的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，上诉人认为该约定显失公平，但涉案合同签订于2012年10月24日，且双方各执一份，被上诉人向人民法院提起诉讼的时间为2014年2月25日，上诉人亦未在法定的撤销权行使期间内请求撤销，依法应认定涉案合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。上诉人关于其是在原审诉讼时才知晓上述约定，申请撤销未过法定期间的抗辩理由缺乏事实和法律依据，依法不予采信。且涉案合同已于2013年10月24日到期终止，涉案房屋面临拆迁且被上诉人明确要求上诉人搬出，双方亦未形成不定期租赁合同关系，但上诉人仍继续占有涉案房屋，故被上诉人提起诉讼要求上诉人返还涉案房屋并支付占有使用费符合法律规定，原审予以支持正确，本院依法予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人孙凤梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 温继春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温催字第41号
申请人：临海市天平工贸有限公司，住所地：浙江省临海市汇丰北路。
法定代表人：朱贤浪，董事长。
申请人临海市天平工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129158425的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为宁波腾通贸易有限公司，帐号为39×××54）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临海市天平工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人临海市天平工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 胡小敏
二〇一四年七月三十日
书记员 潘巨斌
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年4月14日受理了申请人临海市天平工贸有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129158425，金额为100000元，收款人为宁波腾通贸易有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年7月30日作出了（2014）台温催字第41号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人临海市天平工贸有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一四年七月三十日
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行。
法定代表人曹振宏。
委托代理人高鑫。
被告赵如峰。
被告鲍晓利。
被告任军卫。
被告杨小青。
被告鲍江山。
被告李翠英。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与被告赵如峰、鲍晓利等六人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
代理审判员 张笑笑
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 姗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第278号
申请执行人李淑芹。
被执行人崔丽莉。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第616号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第616号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一五年九月九日
书记员 夏 飞
叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）叶行初字第20号
原告丁花云，女，1966年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张春良，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，系原告丈夫。
被告：叶县公安局。
法定代表人李根太，局长。
委托代理人孙旭光，叶县公安局城关乡派出所指导员。
本院审理原告丁花云诉被告叶县公安局行政赔偿一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中原告丁花云与被告叶县公安局自愿达成和解协议，于2014年12月1日申请撤诉。
本院认为，原告丁花云提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁花云撤回起诉。
审 判 长 吴翠平
代理审判员 董培红
代理审判员 杨希鸽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄彦辉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第288号
原告北流市裕安木业有限公司，住所地北流市。
法定代表人黄伦基，该公司经理。
委托代理人李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被告罗标，男，汉族，住广西北流市。
委托代理人李春华，广西百举呜律师事务所律师。
原告北流市裕安木业有限公司诉被告罗标劳动争议一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告北流市裕安木业有限公司的委托代理人李开勇、黎汝鹏，被告罗标及其委托代理人李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，被告受原告雇请从事木材加工，报酬按每天70元计，2013年11月，被告提供劳务28天，同年12月，提供劳务15日。原告认为被告的工作时间及日期均由被告自己决定，被告休息也无须向原告方请假或履行其他手续；原、被告之间是临时用工的劳务关系。因此，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明及被告身份证，证明原、被告主体适格；2劳务日数记录，证明原、被告之间仅存在不定期的劳务关系，被告在原告处没有长期固定的工作和工资，具有临时性、随意性的特点，并不存在劳动关系上的管理与被管理关系。
被告辩称，被告于2013年10月由原告雇请，约定每天工资70元，在原告处从事木材加工工作，没有签订劳动合同和用工合同，原告也没有为其缴纳任何社会保险。2014年1月9日，被告在原告处上班时，被电锯锯伤右手，经在医院住院治疗，住院46天后，于2014年2月24日出院，现在家休养。2014年9月3日，经玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定为六级伤残。事故发生后，因原告没有给被告缴纳工伤保险，也不为被告申请工伤，致使无法享受工伤待遇，给被告造成重大伤害及损失。现原告提出诉讼只是拖延赔偿，为此请求法院依法确认原、被告自2013年10月27日至2014年1月9日止存在劳动关系。
被告对其主张在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：
被告对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为以日计酬正好证明原、被告存在劳动关系。
本院认为，对原告提供的证据1，双方当事人均无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告是由黄伦基、林达丽发起设立的有限责任公司，经营范围是单板、原木的购销、加工，自成立后至今均正常生产、经营。
被告于2013年10月27日，经在该公司的工作的邻居介绍进入原告处从事贴胶、割木、晒木、装木等木材加工工作，双方没有签订书面劳动合同，也无任何书面协议。原告仅与被告明确被告报酬以日计算，每日报酬70元，但对被告从事那一种具体工作及工作期限也无明确约定。
2013年10月27日起至2013年10月31日止，被告工作5日，11月工作28日，12月工作15日，2014年1月，被告从1日上班到9日。当日早上约8时，被告从事割板时，被电锯锯伤右手第二、三、四、五指，当即由工友即刻送往玉林市骨科医院治疗，住院46天，住院期间的医药费已由原告全额支付。被告于2014年2月24日出院后没有再回到原告处工作。
2014年，被告以自己为申请人，原告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认：自2013年10月27日起至2014年1月9日止存在事实劳动关系。
2014年12月17日，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案（2014）第269号仲裁裁决书，裁决：确认申请人罗标与被告申请人北流市裕安木业有限公司自2013年10月27日起至2014年1月9日止存在事实劳动关系。
原告于2014年12月26日签收该仲裁裁决书，于2015年1月9日，向本院提出诉讼。
本院认为，本案争议焦点如下：原告与被告在被告工作中是否存在管理与被管理、监督与被监督的关系？
本院认为，被告受原告雇请自2013年10月27日起至2014年1月9日止断续在原告处从事晒板、装木、割木、过胶等工作，去不去上班由被告自由确定，具体工作随日由原告临时安排，报酬亦是按日计付，没有其他补贴和其他劳动福利。原告提供劳动与被告没具有人身、经济和组织上的从属性，不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确认存在劳动关系的规定；虽然，原告在被告工作中会作出一定的指示，但仅为保障木材加工产品质量作出，而非基于对其员工的劳动管理目的，不属于劳动法上的管理关系，因此，原告与被告之间并未形成具有劳动内容的权利义务，而是以被告提供劳务，原告按日支付报酬为对价的平行的劳务关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下：
原告北流市裕安木业有限公司与被告罗标不存在劳动关系。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告罗标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈福光
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 镇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第288号
原告杜某某，男，住四川省北川羌族自治县。
被告袁某某，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告杜某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，并符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告袁某某的起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告杜某某负担。
审判员 王 超
二０一五年三月五日
书记员 徐红丽
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕北民初字第288号原告王彦，男。被告王继文，男。原告王彦与被告王继文餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，由杨传革担任审判长，审判员刘学武主审本案、审判员夏晓红参加评议、适用普通程序进行审判。于2016年3月16日公开开庭审理。原告王彦到庭参加诉讼，被告王继文经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王彦诉称，自2014年5月1日至2014年11月30日，被告王继文赊欠原告王彦饭费6000.00元，承诺2015年1月1日偿还。被告以无钱为由拒绝还款。最后双方协商，被告王继文用其2015年春季机车作业费顶包地款的方式还款。协议达成后，原告多次催促被告办理还款，被告王继文推拖，拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益请求法院依法判决被告王继文偿还欠款6000.00元，承担诉讼费用。原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：证据一借条一份，证明被告王继文于2015年2月10日给原告王彦出具借人民币21000.00元借条的事实。证据二有被告王继文签名的饭费单据35张，证明被告王继文在原告饭店吃饭欠饭费的事实。因被告王继文未到庭，没有质证意见，也未向本庭提交证据。本院认证意见，对于原告王彦提交的证据一，是被告王继文于2015年2月10日，在原告王彦向被告王继文索要欠款时出具的借条。其数额包括欠饭费6000.00元，借款15000.00元。该证据内容真实，证据来源合法有效，能够证明本案事实，依法予以采信。本院认证意见，对于原告王彦提交的证据二，有被告王继文签名，和被告王继文雇佣的司机代为被告王继文签名的饭费单据35张，共计6000.00元，该证据内容真实，证据来源合法有效，有被告王继文的签名，能够证明本案事实，依法予以采信。综合法庭调查、原告举证，本院经审理查明，2014年4月至2014年12，被告王继文及雇佣司机在原告饭店用餐35次，欠饭费6000.00元。原、被告双方多次协商还款未果。直至2015年2月10日原告王彦向被告王继文索要欠款时，被告王继文将欠饭费6000.00元和借款15000.00元一并出具了21000.00元的借条。通过对以上证据和事实的分析与认定，本院认为，合法的债务关系依法受法律保护。在原告王彦向被告王继文提供餐饮后，被告王继文理应履行给付义务。对原告王彦要求被告王继文履行给付餐饮费6000.00元的主张，有理有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：被告王继文偿还原告王彦餐饮费6000.00元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费760.00元，合计810.00元，由被告王继文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  杨传革代理审判员  刘学武审 判 员  夏晓红二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘 琦
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1120号
罪犯许振国，男，1966年9月8日出生，汉族，江西省宜黄县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
抚州市临川区人民法院于2009年4月24日作出（2008）临刑初字第188号刑事判决，认定许振国犯非法经营罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产36万元。许振国不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经二审，于2009年7月23日以（2009）抚刑二终字第21号刑事判决，维持对许振国的定罪量刑。追缴许振国等三被告人违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日、2015年4月13日，分别经本院裁定减刑一年零一个月、一年零五个月，剥夺政治权利改为三年、三年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员陈清、刘云出庭履行法律监督职责，罪犯许振国到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许振国在2015年1月至2017年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬14次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，并主动履行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯许振国的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许振国在服刑期间，确有悔改表现。经查，罪犯许振国服刑期间合计履行财产性判项4.5万元，且该犯家庭经济困难，考虑其狱内年消费情况等因素，认定其在履行能力范围内履行了财产性判项。综合考虑该犯的犯罪性质、服刑表现以及对社区的影响等因素，认定其符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许振国准予假释，剥夺政治权利三年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2019年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1383号
原告：段金玉。
委托代理人：周成香。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。
代表人：张楚铭。
委托代理人：王光杰。
委托代理人：张天云。
被告：屠登祥。
被告：李贵金。
本院在审理原告段金玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司、屠登祥、李贵金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段金玉撤回起诉。
本案受理费1380元，减半收取计690元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年十二月十七日
书记员 茅 丹