wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00736号
上诉人（原审被告）东莞市汇进机械设备有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇塘唇村民富街6号。
法定发表人程国英。
被上诉人（原审原告）哈希斯热流道科技（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇联合路28号。
法定代表人许南旭。
上诉人东莞市汇进机械设备有限公司因与被上诉人哈希斯热流道科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0282-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市汇进机械设备有限公司上诉称：本案的合同履行地及被告住所地均为东莞市汇进机械设备有限公司所在地，即东莞市寮步镇，故本案应移送东莞市第一人民法院审理。
本院经审查查明：2014年12月29日，双方签订《购销合同》，第14条“争议解决”约定：协商不成，双方同意提交原告所在地人民法院诉讼解决。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，中华人民共和国合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方协议约定由原告所在地法院管辖，因本案哈希斯热流道科技（苏州）有限公司作为原告向原审法院起诉，故起诉时已能确定管辖法院，该约定合法有效。哈希斯热流道科技（苏州）有限公司所在地在原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。综上，原审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 汐
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1148号
原告：张玉彬，男，1967年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所（实习）律师。
被告：安徽金博锅炉有限公司。
法定代表人：朱子献，该公司经理。
委托代理人：李仙女，该单位职员。
原告张玉彬与被告安徽金博锅炉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戎阳独任审判。于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张玉彬及委托代理人王文杰、闫慧慧，被告委托代理人李仙女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉彬诉称：2015年2月，被告聘用原告为公司员工，双方建立劳动关系。被告拖欠原告四个月（2015年9月至2016年1月）工资未付。要求被告支付原告劳动报酬18189元，被告承担诉讼费。
被告安徽金博锅炉有限公司辩称对案件事实无异议。
根据原告提供的证据，经过庭审举证，本院查明的法律事实如下：2015年9月至2016年1月，原告在被告处就职，从事筑炉工作，双方约定原告工资为3700-3800元／月、按月支付。
2016年2月27日，被告给原告出具欠条1张，内容为：张玉彬从2015年9月份到2016年1月份止，在安徽金博锅炉有限公司上班，工资共计人民币壹万捌仟壹佰壹拾玖元整（18189.00元）。被告在欠条上加盖公司印章并由其会计李仙女签字确认。
以上事实由原告提供的身份证、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否应支付原告劳动报酬18189元。
本院认为：原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资18189元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《最高人民法院关于﹤审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，建议判决如下：
被告安徽金博锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉彬工资款18189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 戎 阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李琪琪
（2016）皖1225民初1148号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于﹤审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第635号
申请执行人仪连策。
被执行人潍坊鹏岛商贸有限公司。
被执行人单坤。
被执行人王云厚。
被执行人石金霞。
被执行人王鹏。
原告仪连策与被告潍坊鹏岛商贸有限公司、单坤、王云厚、石金霞、王鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2129号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第635号
申请执行人仪连策。
被执行人潍坊鹏岛商贸有限公司。
被执行人单坤。
被执行人王云厚。
被执行人王鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2129号民事判决书，申请执行人仪连策与潍坊鹏岛商贸有限公司、单坤、王云厚、王鹏借款合同纠纷一案，向被执行人张明发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在银行存款xxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一六年四月五日
书记员 付希山
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1740号
罪犯唐国平，男，1971年6月17日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2011年12月29日作出（2012）桐刑初字第20号刑事判决，认定罪犯唐国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月28日起至2025年8月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐国平自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子；2013年5月至2014年5月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐国平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐国平减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年8月28日起至2024年2月24日止），剥夺政治权利二年及罚金14000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1216号
申请执行人：李成贵,男，1966年3月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码66280570-5。
法定代表人:余福寿，执行董事。
被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司，住所地南平市延平区西芹镇水溪口，组织机构代码79837822-0。
法定代表人：余福寿，执行董事。
申请执行人黄新华与被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司债权合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）潭民初字第2625号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付2060000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执409号、（2017）闽0703执701号查封了被执行人的土地、房产并进入评估、拍卖程序，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权2060000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年十月二十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1216号申请执行人：李成贵,男，1966年3月19日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码66280570-5。法定代表人:余福寿，执行董事。被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司，住所地南平市延平区西芹镇水溪口，组织机构代码79837822-0。法定代表人：余福寿，执行董事。申请执行人黄新华与被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、福建省南平市龙鑫武夷汽车贸易有限公司债权合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）潭民初字第2625号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人支付2060000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执409号、（2017）闽0703执701号查封了被执行人的土地、房产并进入评估、拍卖程序，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权2060000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年十月二十日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第185号
上诉人（原审原告）：陈凤明，男，1962年11月9日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：张殿臣，男，1970年9月18日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：张殿友，男，1972年10月21日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年8月28日生，汉族，农民，现住镇赉县。
三被上诉人委托代理人：武艳芬，女，吉林高军律师事务所律师。
上诉人陈凤明因财产损害赔偿纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇坦民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈凤明，被上诉人张殿臣、张殿友、ＸＸ及委托代理人武艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经镇赉县人民法院审理认定，2003年间，原告陈凤明经镇赉县坦途镇大户拉村村民委员会原书记张宝龙同意后在未办理相关手续的情况下，在位于坦途镇大呼拉村东南山个人开垦荒地约一公顷种植农作物。原告陈凤明称2013年春耕季节对该地进行清地、打垄、施肥、田间管理，种子费用是由三被告投入的，在秋收季节被告张殿臣、张殿友、ＸＸ将玉米收割据为己有，故要求被告张殿臣、张殿友、ＸＸ赔偿经济损失30000元。被告张殿臣、张殿友、ＸＸ庭审中否认原告陈凤明的说法，称该地在2013年是由其三人投入经营耕种的。被告张殿臣、张殿友、ＸＸ对此并未提供相关证据证明。原、被告对2013年究竟由谁经营耕种该一公顷土地均未提供充分确凿的证据予以证明，致使该事实浑浊不清。原、被告双方因该一公顷土地权属发生争执，原告陈凤明申请镇赉县坦途镇人民政府确定土地权属，镇赉县坦途镇人民政府于2014年2月18日作出坦政（2014）2号土地权属争议处理决定书。确定此地属于坦途镇大呼拉村集体荒地（树边地），因镇赉县坦途镇人民政府未给三被告下发该土地权属争议处理决定书，故该土地权属争议处理决定书不能在该案中作为证据使用。《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。根据该规定：财产所有权的取得，必须以合法为前提。所以，原告陈凤明自2003年起至今未办理相关手续和缴纳费用。因此，原告陈凤明对该一公顷土地不享有使用权。其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条一款（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。据此，原告陈凤明要求被告张殿臣、张殿友、ＸＸ赔偿之诉不属于法律保护的合法财产权益，赔偿之诉不应支持。遂判决驳回原告陈凤明的诉讼请求。案件受理费275元，由原告陈凤明承担。
上诉人陈凤明不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳起来有二点：一、一审判决认定事实错误，上诉人对诉争土地具有使用权。二、被上诉人强行收割上诉人开荒地的行为是侵权行为。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审庭审中均未提供新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人因一公顷土地权属产生争议，上诉人陈凤明申请镇赉县坦途镇人民政府对争议土地进行确权，并在一审中提供了镇赉县坦途镇人民政府作出坦政（2014）2号土地权属争议处理决定书，确定此地属于坦途镇大呼拉村集体荒地（树边地）。但因镇赉县坦途镇人民政府未将该土地权属争议处理决定书送达给三被上诉人，二审庭审中上诉人也没有提供证据证明三被上诉人收到了该土地权属争议处理决定书，故该土地权属争议处理决定书的证明力本院不予认定，上诉人对争议土地具有使用权的上诉请求本院无法保护。上诉人请求被上诉人赔偿损失30000.00元，其没有申请鉴定机构对其损失进行鉴定，亦没有提供证据证明其损失的具体数额。因此，无法认定上诉人的具体损失。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院无法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费275.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵慧子
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01536号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人徐宝清，原告下属小寺沟信用社主任。
被告魏国良，男，1973年11月10日生，汉族，个体，住平泉县水泉南路***号。身份证号1326241973********。
被告杨博文，男，1985年7月6日生，满族，农民，住平泉县党坝镇二全地村。身份证号1308231985********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告魏国良、杨博文金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人徐宝清到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，魏国良于2012年4月26日在我单位小寺沟信用社借款人民币50000.00元，并由杨博文为其提供担保，该贷款于2013年4月25日到期，至2015年3月29日已累欠贷款利息24555.81元，各被告至今未偿还。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，魏国良以买房为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款50000.00元，并由杨博文作担保。当日平泉县农村信用合作联社分别与借款人魏国良及担保人杨博文签订了个人借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金50000.00元，用于买房，借款月利率10.386667‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则末付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2012年4月26日起至2013年4月25日止。保证合同约定，担保人杨博文为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人魏国良未偿还贷款本息，担保人杨博文亦未履行担保义务。至2015年3月29日累欠贷款本金50000.00元、利息24555.81元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年3月30日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告魏国良、杨博文分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。魏国良在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属魏国良违约，担保人杨博文亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，杨博文亦应承担相应的违约责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国良于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2015年3月29日止的利息24555.81元，合计74555.81元，并同时支付自2015年3月30日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告杨博文对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元由被告魏国良负担，被告杨博文承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1650.00元）
审判长 薛兴凯
审判员 何玉国
审判员 敖占云
二〇一五年十一月十九日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01536号
原告张某，女，1985年3月16日出生，汉族，住平舆县。
被告王某，男，1982年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年经人介绍与被告王某相识，××××年××月××日登记结婚并同居生活。××××年××月××日生育龙凤胎，儿子王子诚、女儿王子依。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后发现与被告性格不和，经常生气打架，现我们已分居三年之久，与被告无法继续共同生活下去。为此，请求：1、与被告离婚；2、抚养女儿，被告抚养儿子；3、诉讼费由被告负担。
被告王某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。二人婚后于××××年××月××日生育一子一女，分别取名王子诚、王子依。
上述事实，有原告身份证明、结婚证、户口本复印件及原告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某诉称与被告王某经常生气打架，致夫妻感情完全破裂，但其并未提供任何相关证据，故原告应承担举证不能的不利后果。原告张某请求离婚，依据不足，理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 王少华
二〇一六年一月五日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01536号
原告张某，女，1985年3月16日出生，汉族，住平舆县。
被告王某某，男，1982年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年经人介绍与被告王某某相识，同年3月24日登记结婚并同居生活。2012年1月5日生育龙凤胎，儿子王某甲、女儿王某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后发现与被告性格不和，经常生气打架，现我们已分居三年之久，与被告无法继续共同生活下去。为此，请求：1、与被告离婚；2、抚养女儿，被告抚养儿子；3、诉讼费由被告负担。
被告王某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告张某与被告王某某经人介绍相识，2006年3月24日办理结婚登记手续。二人婚后于2012年1月5日生育一子一女，分别取名王某甲、王某乙。
上述事实，有原告身份证明、结婚证、户口本复印件及原告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某诉称与被告王某某经常生气打架，致夫妻感情完全破裂，但其并未提供任何相关证据，故原告应承担举证不能的不利后果。原告张某请求离婚，依据不足，理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 王少华
二〇一六年一月五日
书记员 李梦思
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第334号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月19日被楚雄市公安局刑事拘留，因楚雄市人民检察院不批准逮捕，2015年1月23日被释放，同年1月27日被楚雄市公安局依法执行取保候审。
被告人韩某某，男，彝族，高中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2011年3月31日被本院判处有期徒刑三年，2013年1月9日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月19日被楚雄市公安局刑事拘留，因楚雄市人民检察院不批准逮捕，2015年1月23日被释放，同年1月27日被楚雄市公安局依法执行取保候审。
被告人余某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月19日被楚雄市公安局刑事拘留，因楚雄市人民检察院不批准逮捕，2015年1月23日被释放，同年1月27日被楚雄市公安局依法执行取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人代某某、韩某某、余某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，被告人代某某、韩某某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2014年12月5日13时50分许，谭某某带人到楚雄市“和谐家园”小区大门口找到代某某妻子李某追讨欠债。代某某得知此事回到家，电话联系谭某某说：“为什么要恐吓我媳妇，你到（和谐家园）将此事说清楚”，并安排韩某某将其住处的刀具带到和谐家园等候谭某某到来。当日下午15时30分许，谭某某带领李某某、张某某等7人来到“和谐家园”小区东南大门外等候代某某时，代某某率领韩某某、余某等十人每人手持一把各种长刀，其中一人持一支仿真枪，另外两人各持一支射钉枪从和谐家园小区内冲出来对谭某某等人进行追砍，谭某某等人见状沿街边人行道往西方向逃跑，在追砍中，被告人韩某某和余某将李某某的手部、背部、臀部砍伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定，李某某的左肘关节尺骨鹰嘴开放性骨折，损伤程度为轻伤二级。控称所诉事实有物证、书证、证人证言、受害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据在案为证。公诉机关认为，被告人代某某、韩某某、余某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提出三被告人有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；被告人韩某某系累犯，应从重处罚；被告人余某有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，建议对被告人代某某在有期徒刑六个月至一年期间量刑，对被告人余某在有期徒刑八个月至一年零二个月期间量刑；对被告人韩某某在有期徒刑十个月至一年零六个月期间量刑。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解；对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解；对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解；对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2014年12月5日13时50分许，谭某某带人到楚雄市和谐家园小区大门口找到被告人代某某的妻子李某追讨欠债。被告人代某某得知此事后便电话联系谭某某让其到和谐家园小区说明此事，同时安排被告人韩某某将其住处的刀具带到和谐家园小区等候谭某某到来。当日下午15时30分许，谭某某带领李某某、张俊涛等7人来到和谐家园小区东南大门外等候被告人代某某时，被告人代某某率领被告人韩某某、余某等人持长刀、仿真枪、射钉枪从和谐家园小区内冲出，对谭某某等人进行追砍，谭某某等人见状沿街边人行道往西方向逃跑，在追砍过程中，被告人韩某某和余某将受害人李某某的手部、背部、臀部砍伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定，受害人李某某全身多处皮肤裂伤、左肘关节尺骨鹰嘴开放性骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人代某某、韩某某、余某先后主动到公安机关投案，并上交了作案工具长刀七把、开山刀一把、武士刀一把、“户撒”刀一把、防刺服三件、仿真枪一支、射钉枪两支。经楚雄彝族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，上交的三支疑似枪支中仿真枪是以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，另外两支射钉枪不确定其是否为枪支。
另查明，案发后，被告人代某某、韩某某、余某与受害人李某某达成和解协议，共计赔偿受害人李某某伤后经济损失人民币8万元，受害人李某某表示对被告人代某某、韩某某、余某的行为予以谅解，请求法院对三被告人免予刑事处罚或适用缓刑。
上述事实，有经过庭审举证、质证的受害人李某某的报案及陈述，证人王某某、谭某某、张某某、何某某、胡某、伍某某、安某某、陈某某、王某甲、李某的证言，被告人代某某、韩某某、余某的供述，现场勘验检查笔录，鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，户口证明及前科查询，云南省楚雄市人民法院（2005）楚刑初字第141号刑事判决书、（2011）楚刑初字第59号刑事附带民事判决书，到案经过，情况说明，和解协议，收条，谅解书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人代某某因债务纠纷，伙同被告人韩某某、余某持长刀、仿真枪等作案工具追砍受害人李某某等人，并致受害人李某某轻伤的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代某某、韩某某、余某的行为构成故意伤害罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。本案中三被告人系共同犯罪，但不宜区分主从犯。三被告人案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；被告人韩某某有犯罪前科，酌情从重处罚；三被告人使用管制刀具实施伤害行为，酌情从重处罚；三被告人案发后积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见偏高，本院不予采纳。根据被告人代某某、韩某某、余某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）；
二、被告人代某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决执行之日起计算）；
三、被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决执行之日起计算）；
四、随案移送的作案工具长刀七把、开山刀一把、武士刀一把、“户撒”刀一把、防刺服三件、仿真枪一支、射钉枪两支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 马竹花
人民陪审员 周朝丽
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张傲蕾
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2811号
原告王一X。
法定代理人耿X。
被告王二X。
委托代理人王凯，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
原告王一X与被告王二X抚养费纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人耿X，被告委托代理人王凯、张佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告与原告法定代理人耿X的婚生女，原告目前跟随原告法定代理人生活。被告自2013年1月起未再给付原告任何生活费用，故提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、请求判令被告给付原告自2013年1月至2014年5月期间的抚养费每月2000元，共计34000元；二、请求依法判令被告给付原告医疗费共计5373元；三、请求依法判令被告给付原告托儿费共计7946元；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
一、挂号费、医疗费票据204张、外购药费票据14张，金额共计10636.57元，要求被告承担医疗费用的一半5373元；
二、托儿费票据18张、培训费票据1张，金额共计15916元，要求被告承担一半的费用7946元。
被告辩称，被告主观上并不是不抚养原告，被告与原告之母产生矛盾后，原告之母带着原告回到娘家生活，导致被告想照顾孩子受到阻止。如果在婚姻关系存续期间原告之母抚养原告有困难，被告可以抚养，并且不要任何费用，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告未提供证据。
被告质证意见：对于原告提供的证据一中的医疗票据的真实性无异议，对于外购药品票据的真实性有异议；对于原告提供的证据二的真实性有异议。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告与被告系父女关系。原告之母耿X因与被告发生矛盾，于2012年10月起分居生活，原告随其母耿X生活。期间，被告未向原告给付抚养费。
庭审中，被告表示其工资月收入为3500元左右，原告虽对此持有异议，但未能提供证据予以证实。
本院认为，父母对于未成年子女有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，被告表示其工资月收入为3500元左右，原告虽对此持有异议，但未能提供证据予以证实，故被告给付的抚育费的数额确定为每月1000元。关于原告要求被告承担原告部分医疗费的请求，因原告支出的医疗费系门诊医疗费，且费用不高，法律规定“抚养费”中包括子女医疗费、教育费等费用，故原告要求被告承担医疗费、教育费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告王二X于本判决生效之日起给付原告王一X自2013年1月至2014年5月期间的抚养费，共计17000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
二、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初5号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人兰某甲，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月13日被巴马自治县公安局立案侦查，同年12月10日变更为取保候审。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人兰某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月12日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2015年11月4日20时许，公安民警依法对兰某甲家进行检查，在二楼一房间内查获1支65-1型猎枪，在衣柜内一个挎包里查获钢珠1000克、黑火药40.38克、子结11颗，公安机关依法扣押了上述枪支、弹药。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，兰某甲持有的猎枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人兰某甲在公安机关立案前询问时如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人兰某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人兰某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人蒙某甲、兰某乙、蒙某乙、兰某丙、兰某丁的证言，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及辨认照片、指认照片，现场勘验检查笔录，现场照片，犯罪嫌疑人归案情况说明，扣押决定书及清单，鉴定文书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人兰某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。案后，被告人在公安机关立案前询问时如实供述其犯罪事实，属自首，本院决定给予从轻处罚；被告人主观恶性不大，没有造成较大社会危害，可对被告人酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人兰某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年一月十二日
书记员 黄凤年
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第911号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周羽亮，汉族，户籍地湖南省涟源市。于2008年10月4日因盗窃罪被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月11日刑满释放；于2012年8月23日因盗窃罪被湖南省娄底市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）671号起诉书指控被告人周羽亮犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人周羽亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人周羽亮多次盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2014年10月17日23时许，被告人周羽亮伙同“阿贵”（另案处理）携带作案工具，去到佛山市顺德区伦教街道北海东便坊10号门口，将被害人李某停放该处的一辆车牌为粤J×××××的陆康牌LK125-9型男装摩托车（经鉴定价值人民币70元）盗走；
2、2014年10月18日23时许，被告人周羽亮伙同“阿海”（另案处理）携带作案工具，去到佛山市顺德区伦教街道新成路1号之03一信会计咨询有限公司门口，将被害人张某停放该处的一辆车牌为粤X×××××的豪爵牌HJ100T-3型女装摩托车（经鉴定价值人民币2059元）盗走；
3、2014年10月29日凌晨5时许，被告人周羽亮携带作案工具，去到佛山市顺德区伦教街道振兴南路十巷3号门口，将被害人何某停放该处的一辆车牌为粤X×××××的本田牌CH125型女装摩托车（经鉴定价值人民币70元）盗走。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人周羽亮的供述及指认材料；被害人李某、张某、何某的报案陈述；搜查笔录；扣押、发还物品清单；接受证据清单；机动车信息；户籍证明及前科材料；价格鉴定意见及告知书；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人周羽亮无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周羽亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周羽亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周羽亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周羽亮无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周羽亮犯盗窃罪，罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周羽亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年10月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一五年三月二十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共6页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第159号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码86916539-7，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：唐跃先，王立英。
被告：潘德金，农民。
被告：布乃国，农民。
被告：毛瑞社，农民。
被告：葛邦庆，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告潘德金、布乃国、毛瑞社、葛邦庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人唐跃先、王立英到庭参加诉讼，被告潘德金、布乃国、毛瑞社、葛邦庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2010年10月8日�原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告潘德金、布乃国、毛瑞社、葛邦庆签订借款合同，约定被告潘德金由被告布乃国、毛瑞社、葛邦庆提供担保，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，双方约定借款期限为2010年10月8日至2013年10月7日，借款采用自助方式，随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按每次发放贷款所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款发放至借款人在贷款人处开立的银行借记卡。借款逾期后，被告潘德金未按合同约定偿还借款本息，计算至2014年1月10日，被告潘德金共欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及利息3293.17元。请求被告潘德金立即偿还原告借款本金50000元及利息3293.17元；由被告布乃国、毛瑞社、葛邦庆承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告潘德金、布乃国、毛瑞社、葛邦庆未应诉，亦未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表一份，以证明2010年2月21日，被告潘德金向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元，用于超市经营、购食品。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以证明2010年10月8日，被告潘德金经被告布乃国、毛瑞社、葛邦庆提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元，合同约定借款期限为自2010年10月8日至2013年10月7日，借款额度为50000元，在此期间单笔借款不超过1年，借款执行浮动利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。合同同时约定被告布乃国、毛瑞社、葛邦庆为被告潘德金提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为主合同项下原告尚未受偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
3、记账凭证一份，以证明被告潘德金亲临我支行柜台办理，持卡签约，签约后，被告所持惠农借记卡即存入了被告所借款项。
被告潘德金、布乃国、毛瑞社、葛邦庆未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦向法庭未举证。
经审查，本院认为，原告提交的三份证据，其内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月8日，被告潘德金经被告布乃国、毛瑞社、葛邦庆提供连带责任保证担保与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订农户贷款借款合同一份，双方约定借款采用自助方式，借款额度50000元，借款期限为2010年10月8日至2013年10月7日，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同采用保证担保方式，由被告布乃国、毛瑞社、葛邦庆为被告潘德金提供保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起2年。该笔借款到期后，被告潘德金未偿还借款本息，计算至2014年1月10日，被告潘德金共欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及利息3293.17元。
以上事实，主要是依据中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份经庭审质证认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告潘德金欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金50000元及利息3293.17元，证据充分，应予偿还。被告布乃国、毛瑞社、葛邦庆对被告潘德金在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证担保范围、保证担保期间承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘德金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金50000元及利息3293.17元（利息计算至2014年1月10日）。
二、被告布乃国、毛瑞社、葛邦庆对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告潘德金、布乃国、毛瑞社、葛邦庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 郭 丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 韩 祥
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初4号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被江永县公安局刑事拘留，2015年12月14日被取保候审，2015年12月27日经江永县人民检察院决定重新取保候审，2016年1月5日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年12月7日下午，被告人陈某某饮酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从江永县某某小学驶往某某村，途经某某村路段时，因村民自设水泥减速带过高而致其摔倒受伤，回家后自行报警。处警民警赶到现场，经对其呼气酒精检测，含量为140mg／100ml，后依法对其抽取血样进行检验，其血液酒精浓度为134.51mg／100ml，属醉酒驾驶。该院认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人陈某某予以量刑处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自设水泥减速带、反光镜碎片、涉案摩托车、被告人受伤照片，书证到案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍证明，证人陈启盛的证言，鉴定意见呼气酒精检测结果单、血样提取登记表及血液酒精浓度检验报告单，事故现场照片，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何恭慎
二〇一六年一月八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2504号之一
申请执行人叶君标，男，1975年3月24日出生，住温岭市。
被执行人池建军，男，1981年8月16日出生，住玉环县。
被执行人戚加全，男，1967年7月19日出生，住玉环县。
叶君标与池建军、戚加全民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8169号调解书已经发生法律效力。权利人叶君标于2017年04月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人池建军、戚加全应支付申请执行人叶君标人民币10000元，并支付申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人戚加全与他人共有的坐落于玉环县沙门镇大岙里村的房产，目前被其他法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2504号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2504号之三
申请执行人叶君标，男，1975年3月24日出生，住温岭市。
被执行人池建军，男，1981年8月16日出生，住玉环县。
被执行人戚加全，男，1967年7月19日出生，住玉环县。
叶君标与池建军、戚加全民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8169号调解书已经发生法律效力。权利人叶君标于2017年04月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人池建军、戚加全应支付申请执行人叶君标人民币10000元，并支付申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人戚加全与他人共有的坐落于玉环县沙门镇××村的房产，目前被其他法院首查封，我院作为轮候查封暂无权处置，本院已发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的�产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2504号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2504号
被拘留人:池建军公民身份号码:×××277Ｘ
本院在执行叶君标与池建军、戚加全（2017）浙1081执2504号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对池建军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十四日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2504号之一
被拘留人:戚加全公民身份号码:×××2770
本院在执行叶君标与池建军、戚加全（2017）浙1081执2504号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戚加全拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十四日
()
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民重字第6号
原告胡仕全。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
被告张华。
委托代理人刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。
第三人余明海。
原告胡仕全诉被告张华、第三人余明海债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法作出（2013）阆民初字第4203号民事判决书，被告张华不服上诉于南充市中级人民法院，经南充市中级人民法院审理后认为原判决认定事实不清，遂撤销（2013）阆民初字第4203号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭于2015年7月9日、10月22日公开开庭进行了审理。原告胡仕全的委托代理人赵刚、被告张华的委托代理人刘彦林、第三人余明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日，被告与第三人签订《土地转让建房合同》，约定第三人将位于江南镇张宪街的土地使用权转让给被告，被告补偿第三人房屋一套和支付土地使用权转让费15万元。当时第三人自愿将这15万元和另外又拿出现金2万元共17万元借给被告。因原告的工程需要资金，被告提议将这17万元借给原告使用。2010年3月5日，原、被告及第三人在一起，由原告胡仕全向第三人余明海出具借款17万元的借条一张，被告表示明后天便把现金交付给原告。事后，被告一直未将这17万元交与原告。2011年3月7日，原告偿还第三人借款5万元。2013年3月第三人将本案原、被告列为被告起诉到法院，要求偿还借款12万元及利息。阆中市人民法院作出（2013）阆民初字1295号民事判决书，判决原告向第三人偿还借款12万元及利息。原告基于对被告的信任，在尚未收到借款的情况下向第三人出具了借条，现原告在代其偿还了该笔借款后被告应原告支付该借款。请求判令：1、被告张华偿付原告胡仕全借款17万元，并从2010年3月5日起按月利率20%计付资金利息至清偿之日止；2、被告向原告支付因（2013）阆民初字第4203号案件的受理费2700元。
被告辩称，被告向第三人借款17万元属实，被告准备还钱时，第三人想赚取利息，同意将这17万元转借给原告。原告在向第三人出具借条时，被告便将钱交与了原告，现原告的主张依法不能成立。本案是借款转借款的关系，被告与第三人之间的借贷关系因清偿而了结，原告向第三人出具借条的行为是他们之间形成了新的债权债务关系，不是债务转移。追偿权的行使法律有明确设定，本案不是债务转移，从而不属于行使追偿权的范畴，且原告也没有代被告全部偿还债务。原告主张在向第三人出具借条后，被告未将17万元钱交与原告，但在长达三年的时间里，原告未找被告支付该笔借款，不仅不符合常理，同时也超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告张华应支付而未支付第三人土地转让费15万元，加之第三人想在被告处购房，便又给了被告2万元，共计17万元由被告张华向第三人出具了借条。因原、被告之间有建房合同关系，在被告向第三人言明可以帮其收回借款的情况下，三方在一起，以被告张华给第三人出具的借条为据，原告胡仕全向第三人出具了借款17万元的借条一份，被告张华在借条上签字，同时张华便撕掉了其向第三人书立的借条。原告在将借条交与第三人时，被告张华当时未向原告支付现金，并说明后天再说。
经审理查明，第三人余明海曾居住在阆中市江南镇张宪街，2010年1月7日与被告张华签订《土地转让建房合同》，约定：第三人余明海将土地使用权转让给被告张华，由被告张华补偿第三人余明海房屋一套，并给付土地补偿款15万元。后第三人余明海再拿出2万元与土地补偿款15万元共计17万元借给被告张华，被告张华向第三人余明海出具借到其17万元的借条一张。2010年3月5日，经原告胡仕全、被告张华、第三人余明海三人商议，第三人余明海同意将被告张华所借的17万元借给原告胡仕全，原告胡仕全向第三人余明海出具借条，由被告张华将钱直接交与原告胡仕全。在原告胡仕全向第三人余明海出具借条后，被告张华向第三人余明海原出具的借条便被撕毁。同年6月5日，原、被告签订《承包房屋修建合同》，约定由原告胡仕全承建被告张华坐落于阆中市江南镇张宪街“锦鑫苑”小区房屋的修建工程。胡仕全于2012年4月结束对该工程的修建，并言明该工程费用未予结算。2011年3月7日，原告胡仕全向第三人归还了借款5万元，并在借条上注明：余款本息待房子完工后一并付清。2013年3月21日，第三人余明海以原告身份起诉至本院，请求由胡仕全、张华共同偿还土地使用转让欠款10万元及资金占用利息、胡仕全偿还借款2万元及约定的资金占用利息。本院于2013年4月23日作出（2013）阆民初字第1295号民事判决书，认为三方当事人经协商由胡仕全给余明海出具17万元之借款借条，属债务转移行为，且胡仕全出具借条后已经偿还借款5万元，因此胡仕全应承担向余明海偿还该借款的责任，遂判决胡仕全偿还余明海借款12万元以及资金利息，案件受理费2700元由胡仕全负担。该判决已发生法律效力，但胡仕全至今未按判决履行义务。
认定上述事实，有借条、（2013）阆民初字第1295号民事判决书及庭审笔录、当事人的陈述等为据。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，因原、被告之间有合同和多笔经济往来，双方对此均未予结算，胡仕全在2013年10月起诉，应为未超过诉讼时效。关于原、被告与第三人之间是否是债务转移行为的问题，根据本案查明的事实，2010年3月5日原、被告与第三人经协商一致，被告张华把向第三人余明海的借款17万元转给原告胡仕全，由原告胡仕全向第三人余明海出具借条。此种情形符合合同法对债务转移的规定，原告胡仕全与第三人余明海之间因债务转移形成了新的债权债务关系，同时原、被告之间也形成了借款关系。关于被告张华是否已向原告胡仕全支付借款17万元问题，原、被告双方对2010年3月5日被告是否将借款17万元交与原告各说一词。胡仕全在未收到借款17万元就向余明海出具借条，不符合日常生活经验，且原、被告在平常经济住来中均留下有字据，加之在借条形成后胡仕全又主动向第三人偿还部分借款。现原告主张被告当时实际未向其交付借款17万元，从而请求被告向其支付借款17万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告与第三人形成债权债务关系后，因其未依法及时履行偿还义务，导致第三人诉讼至法院而产生的诉讼费，理应由原告承担。第三人述称实际未收到被告张华应支付的土地使用权转让款与认定本案事实无必要联系，对案件的处理结果也无实质影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡仕全的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告胡仕全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 赵卿宇
人民陪审员 杨 彬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕 莎
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
印发。秦国2014年6月6日
（2014）阆民重字第6号
原告胡仕全，、男，生于1954年12月27日，汉族，住阆中市江南办事处锦山路*号。
被告张华，
女，生于1963年3月20日，汉族，住阆中市二元街**号*幢*单元*楼*号。
第三人余明海，
男，生于1946年2月24日，汉族，住阆中市江南办事处锦山路**号。
原告胡仕全诉被告张华、第三人余明海债务追偿权纠纷一案，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 秦 国
审 判 员 罗心仪
人民陪审员 高小蒙
二〇一四年六月五日
书 记 员 何海燕
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初787号
原告：江西银行股份有限公司九江分行，住九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，组织机构代码：55085933-8。
负责人：雷斌，该分行行长。
被告：九江市新开瑞贸易有限公司，住江西省九江市庐山区前进东路419号，组织机构代码：57611351-8。
法定代表人：梅俊。
被告：九江市银田实业有限公司，住九江市都昌县都昌镇都蔡路蔡岭示范区，组织机构代码：68851852-8。
法定代表人：柯毛林。
被告：吴朗轩，男，汉族，出生于1945年8月28日，住九江市浔阳区，。
被告：余仙，女，汉族，出生于1971年11月29日，住九江市浔阳区，。
被告：吴捷，男，汉族，出生于1972年5月17日，住九江市浔阳区，。
被告：张新国，男，汉族，出生于1963年9月24日，住九江市浔阳区，。
被告：吴娟，女，汉族，出生于1963年9月10日，住九江市浔阳区，。
被告：梅俊，男，汉族，出生于1989年2月21日，住江西省九江市开发区，。
原告江西银行股份有限公司九江分行与被告九江市新开瑞贸易有限公司、九江市银田实业有限公司、吴朗轩、余仙、吴捷、张新国、吴娟、梅俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告江西银行股份有限公司九江分行于2017年6月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司九江分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司九江分行撤诉。
案件受理费54235元，减半收取27117.5元，由原告江西银行股份有限公司九江分行负担。
审判员 韦莉芬
二〇一七年六月六日
书记员 戴小媛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2001）新民初字第1929号
原告国营红华仪器厂，住所地西安市长乐中路***号。
法定代表人刘跃，厂长。
委托代理人符亚利，男，1954年5月26日出生，汉族，该厂法律顾问。
被告张新民，男，1951年4月18日出生，汉族，无业。
被告陕西东东包餐饮食品有限公司（以下简称东东包公司），住所地西安市东大街213号。
法定代表人聂磊，总经理。
委托代理人王国强，男，该公司副总经理。
第三人李和中，男，1947年4月12日出生，汉族，无业。
原告国营红华仪器厂与被告张新民、陕西东东包餐饮食品有限公司、第三人李和中房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国营红华仪器厂委托代理人符亚利、被告东东包公司委托代理人王国强到庭参加了诉讼。被告张新民、第三人李和中经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国营红华仪器厂诉称，西安市解放路240号门面房一间经市中院终审判决归其所有，第三人李和中无理强占，法院判决李和中腾房。2000年6月6日，其向法院申请执行，第三人李和中提供租赁协议，证明该房于1998年11月自己已租赁给张新民，致执行终结。在本案诉讼中，二被告和第三人将该房办成东东包餐饮有限公司西安分公司连锁店，现要求确认被告张新民和第三人1998年11月所签租赁协议无效；二被告返还占用的房屋，第三人返还不当得利三年租金102000元，二被告和第三人承担连带责任。
被告张新民未答辩。
被告东东包辩称，其并未向省工商局申请设立分公司，也未租用讼争之房，原告起诉缺乏事实和法律依据，表示应驳回原告的诉讼请求。
第三人李和中未出庭陈述。
经审理查明，西安市解放路240号门面房一间原归第三人李和中之父母李金芳、汤松枝所有。1984年10月，李金芳与原告签订卖房协议，1985年元月，原告办理了房屋所有权证，12月李金芳去世，1986年7月，汤松枝诉至本院要求归还房屋，期间，李和中占用该房，后经市中院终审判决该房归原告所有，1995年，原告向本院申请腾房，1995年9月1日，李和中将该房腾交原告，后再次占用该房，原告遂诉至本院，本院于1999年11月16日以（1999）新民西初字第92号民事判决书判决李和中将该房腾交原告，宣判后，李和中不服，上诉至中院，市中院于2000年3月24日以（2000）西民二终字第296号民事判决书判决驳回李和中上诉，维持原判。2000年6月6日，原告向本院申请强制执行，执行中，李和中提供租赁协议证明该房于1998年11月出租给张新民使用，本院于2001年4月9日以（2000）新法执字第704号民事裁定书裁定（1999）新民西初字第92号民事判决书终结执行。2001年9月，原告遂起诉至本院。2002年4月30日，本院对李和中进行询问，其称，1998年11月将讼争之房和后边一间房屋租赁给张新民，期限3年，月租金6000元。期满后房屋仍由张新民使用，本院于2002年5月14日对讼争之房1998年11月至2001年11月租金收入进行价格鉴定，结论为71875元。
以上事实，有（1999）新民初字第92号民事判决书、（2000）西民二终字第296号民事判决书、房屋所有权证、（2000）新法执字第704号民事判决书、租赁合同、询问笔录、市价认鉴字（2002）1218号价格鉴定结论书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告系西安市解放路240号临街门面房一间的合法产权人，第三人李和中无理强占该房，并将该房屋出租给张新民，其与张新民所签租赁协议显系无效，租赁期间所取得租金理应返还原告，鉴于租赁协议未约定讼争之房租金，故应以鉴定结论为依据，原告要求被告东东包公司腾房，二被告和第三人承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条之规定，判决如下：
1、第三人李和中与被告张新民所签租赁协议无效。
2、被告张新民和第三人李和中于本判决生效后30日内将西安市解放路240号临街门面房一间腾交原告。
3、第三人李和中在本判决生效后30日内将租金收入71875元返还原告。
4、驳回原告要求被告陕西东东包餐饮食品有限公司腾房的请求。
5、驳回原告要求二被告和第三人承担连带责任的请求。
诉讼费7150元（其中受理费4150元、评估鉴定费3000元）由第三人李和中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 巨 艳
二００二年六月十二日
书 记 员 吴小娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3367号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区万家丽南路二段1288号御邦小区85栋101房。
法定代表人：石运良，总经理。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告:尹世平，男，1973年11月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告湖南湘琳物业管理有限公司（以下简称湘琳公司）与被告尹世平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湘琳公司委托诉讼代理人刘小虎、谢亚龙到庭参加诉讼，被告尹世平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘琳公司请求判令：一、尹世平向湘琳公司支付拖欠物业服务费30185.56元、违约金24015.63元（均自2010年1月1日起暂计算至2016年5月31日,之后至清偿完毕之日的物业费、违约金另计）；二、本案诉讼费用由尹世平承担。
尹世平未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年10月15日，尹世平与湖南财信达人投资实业有限责任公司（以下简称财信公司）签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定由尹世平购买财信公司开发的御邦小区XX栋XXX房，该房建筑面积198.13平方米，系联排别墅。双方对房屋单价、交付时间、交付方式及违约责任等进行了约定。2010年12月28日，财信公司与湘琳公司签订《御邦小区前期物业服务合同》，约定由湘琳公司为御邦小区提供物业服务，其中：收费标准，联排别墅2.2元/月/平方米，物业服务费自开发公司与物业公司联合发出入伙通知书确定的入伙截止日期30日内不办理入伙手续的业主视同入伙，业主如未按时交纳物业服务费，从逾期之日起按当月应交纳的物业服务费的每日3‰承担违约责任。前期物业服务合同签订后，湘琳公司即正式入驻御邦小区并提供物业服务。尹世平尚未办理收房手续，也未交纳物业服务费，期间湘琳公司通过邮寄资料、报纸公告等途径对未交费业主催收物业服务费未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，一、尹世平所购买的御邦小区XX栋XXX房于2009年12月30日在长沙县房屋产权管理局办理了产权登记手续，登记建筑面积197.99平方米；二、湘琳公司于2010年12月27日依法注册登记，经营范围含物业管理、家政服务、园林养护等；三、湘琳公司就其收费标准在长沙县物价局进行了备案，其中，住宅（别墅）物业服务费根据市场价以合同约定。
以上事实，有湘琳公司企业注册登记资料、湖南省服务价格登记证、《长沙市商品房买卖合同》、房屋产权登记证书、《御邦小区前期物业管理服务合同》等证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。湘琳公司系建设单位财信公司聘请的前期物业服务公司，并在物价部门进行备案，具有合法收费及服务资质。二、尹世平尚未受领房屋，但该房屋已于2009年12月30日登记在尹世平名下，本院依照房屋产权登记时间确认该房产所有权的转移，并从登记之日起开始收取物业服务费。三、湘琳公司提交的前期物业服务合同显示，其司于2010年12月28日起向御邦小区提供物业服务，庭审中，湘琳公司自愿变更物业服务费起算时间为2011年1月1日，则物业服务费从2011年1月1日起计算至2016年5月31日止，即尹世平应向湘琳公司交纳物业服务费28312元（2.2元×197.99平方米×65月）。因尹世平尚未对房屋进行装修使用，依法核减10%，即应交物业服务费为25480元（28312元×90%）。前期物业服务合同对业主均有约束力，且购买小区商品房应交纳物业服务费系生活常识，现尹世平拖欠物业服务费达五年之久，有违诚实信用原则，本院酌情认定尹世平应按迟延给付款项25480元的10%标准支付违约金2548元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、限被告尹世平在本判决生效后十日内向原告湖南湘琳物业管理有限公司交纳物业服务费25480元（2011年1月1日至2016年5月31日）；
二、限被告尹世平在本判决生效后十日内向原告湖南湘琳物业管理有限公司支付违约金2548元；
三、驳回原告湖南湘琳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，由被告尹世平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 邹德强
二〇一七年二月三日
书 记 员 饶 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申46号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡美娣，女，1987年12月11日生，住灌南县。
委托诉讼代理人：杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港飞达服装有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人：钱其根，该公司董事长。
再审申请人胡美娣因与被申请人连云港飞达服装有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡美娣申请再审称，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险，过错在先，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同，用人单位应该支付经济补偿金；申请人在劳资纠纷调解未成后于2014年5月17日向被申请人寄送《解除劳动关系申请书》，申请人离开单位已履行告知程序，二审判决适用法律错误。请求依法撤销二审判决第三、四项，维持一审判决；依法改判或发回重审。
本院经审查认为，申请人认为其离职是因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，因而起诉要求被申请人支付经济补偿金等费用。对此，二审法院认为其离职情形不符合《劳动合同法》第三十八条第二款规定的劳动者可以无需通知用人单位即时解除合同的情形。依据劳动合同相关法律、法规规定，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又要求用人单位支付经济补偿的，不予支持。故二审判决撤销一审判决中关于经济补偿金部分的判决符合劳动合同法的相关法律规定。经审查，申请人申请再审的理由不能成立。综上，二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，胡美娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡美娣的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0129行初21号
原告廖发芝，女，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
原告龚华东，男，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被告邛崃市房产管理局。住所地：四川省邛崃市临邛镇小南街**号。
法定代表人汤洪峰，局长。
第三人龚德文，男，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
第三人龚秀琼，女，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
原告廖发芝、龚华东诉被告邛崃市房产管理局、第三人龚德文、龚秀琼房屋登记管理（房屋登记）一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭。经审查，原告廖发芝、龚华东的起诉不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告廖发芝、龚华东对被告邛崃市房产管理局、第三人龚德文、龚秀琼的起诉。
本案案件受理费100元，退回原告廖发芝、龚华东。
审 判 长 付晓敏
代理审判员 刘景云
人民陪审员 彭莎莎
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗红丽
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4886号
原告：曲廷厚。
原告：高永军。
被告：尹忠玉。
委托代理人：谭永军，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
本院于2016年9月7日立案受理原告曲廷厚、高永军诉被告尹忠玉买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲廷厚、高永军，被告尹忠玉的委托代理人谭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至4月间，被告在承建瓦房店第一轴承制造有限公司厂房工程时，所用水泥由二原告提供，此期间共为被告提供水泥110吨，每吨370元，合计40700元。被告于2013年11月10日向原告曲廷厚出具欠条，后二原告多次向其索要未果。先期供货人为曲廷厚，后曲廷厚无法继续供货，故将供货事宜交给原告高永军，因此该欠款应支付给原告高永军，因此请求法院判决被告立即将所欠货款40700元偿还给原告高永军。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告同原告曲廷厚账的目已经结清，不欠原告货款；被告与原告高永军没有直接进行交易，原告高永军不符合主体资格；欠条是在2013年11月10日出具，原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，被告向原告赊购水泥，经结算后，被告于2013年11月10日给原告曲廷厚出具欠条一张，载明：今欠曲廷厚水泥款四万零柒佰元。出具欠条后未向原告支付货款，原告曾于2015年元旦前后、2016年8月25日向被告主张偿还欠款。
另查，被告不同意将货款支付给原告高永军，经本院释明后，原告曲廷厚请求被告直接向其支付货款。
本院所确认的上述事实，有原告曲廷厚提供的欠条一张、收据4张、催款通知及邮寄单一份、证人马某某的证言、（2013）瓦民初字第5243号民事判决书，被告提供的（2013）瓦民初字第5244号民事判决书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告曲廷厚赊购水泥并于2013年11月10日给原告曲廷厚出具欠条，认可欠原告曲廷厚水泥款40700元，本院予以确认。被告提供的判决书是2013年10月30日制作，原告曲廷厚提供欠条是2013年11月10日出具，因此被告提供的证据不能证明原告曲廷厚和被告货款已经结清。原告曲廷厚曾于2015年元旦前后向被告主张过权利，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，不超过诉讼时效。原告曲廷厚提供的欠条和收货收据中都载明供货人为曲廷厚，原告曲廷厚将债权转让给原告高永军并未通知被告，债权转让不生效，因此被告应向原告曲廷厚支付水泥款40700元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹忠玉于本判决生效后立即给付原告曲廷厚水泥款40700元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取409元，由被告尹忠玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一六年十一月十日
书记员 于雯舒
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初210号
原告:毛连荣
被告：佳木斯市房屋征收办公室
被告：黑龙江省天恒房地产开发有限公司
原告毛连荣与被告佳木斯市房屋征收办公室（以下简称征收办公室）、被告黑龙江省天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛连荣及委托诉讼代理人李柏玉、孙国栋，被告征收办公室委托诉讼代理人韩佳、李蓉，被告天恒公司委托诉讼代理人宋涛、蒋云奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛连荣向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即返还室内全部物品，丧失使用价值的赔偿重置费用，部分丧失使用价值恢复原状；２．判令二被告连带赔偿原告营业损失40000元；3.案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2009年5月，天恒公司对佳木斯市向阳区南岗环路社区部分地段实施拆迁，原告房屋在拆迁范围内。因原告与天恒公司就拆迁补偿方案无法达成一致意见。2009年9月10日，征收办公室下达了佳拆裁字（2009）第035号行政裁决书，决定对原告房屋强制拆迁。2009年12月4日上午6时许，佳木斯市城管执法局以及天恒公司委托的拆迁公司人员，先将原告及家人强行拽离现场，又将房屋内的全部物品用大卡车拉走不知去向。因征收办公室没有履行合法的证据保全程序，没有办理公证书，导致原告一直不知物品的具体存放地点。被拆迁前原告是佳木斯市向阳区丹萍车床小型修理部的实际经营人，由于机械设备和全部维修工具被拉走，导致原告无法继续经营。
被告征收办公室辩称，根据佳拆裁字（2009）第035号行政裁决的规定，如果当事人在本裁决送达之日起十五日内拒不执行本裁决、又不搬迁的，应由市人民政府责成佳木斯市城市管理行政执法局强制拆迁。因原告未履行裁决，在佳木斯市城市管理行政执法局依法监督下，由拆迁公司实施了强制拆迁工作，被拆迁的物品目前仍被妥善保管，原告可随时取回，但应缴纳保管费用，原告要求被告承担责任的诉讼请求无事实依据、法律依据，应当驳回诉请。
被告天恒公司辩称，因双方不能就房屋拆迁补偿安置问题达成一致，被告申请佳木斯市房屋拆迁管理办公室依法裁决，因原告在指定期限内拒不执行裁决又不搬迁，所以才实施了强制拆迁，因没有合适的存放地点，室内物品被运至四丰乡库房加贴封条存放至今，物品占用超过6年，也给被告造成严重损失。强迁有合法依据，原告不及时取回物品，应自行承担全部后果。被告只提供存放物品的库房，并未侵犯原告的任何合法权益，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据三、2009年12月4日公证处现场记录（复印件）四页，被告征收办公室对真实性无异议，对证明的问题有异议，认为具体拆迁过程征收办公室没有义务办理相关手续；被告天恒公司认为真实性无法确认，因为其未参加强制拆迁。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四、2015年7月31日佳木斯市住房保障局群众来访事项转送单、2015年8月24日佳木斯市住房保障局群众来访事项转送单、2015年9月15日佳木斯征收办调解笔录各一份（复印件），被告征收办公室对调解笔录的真实性无异议，认为剩余两份证据的真实性无法确认；被告天恒公司认为该组证据的真实性无法确认。本院经审查认为，该组证据均系复印件，不能证明具有真实性，故对该组证据不予确认。对原告提供的证据七、房屋内全部物品清单一份、光碟一张，二被告对真实性有异议。本院经审查认为，该组证据系原告单方制作，不具有证明力，故不予确认。对原告提供的证人黄丹萍、孙献文出庭作证，二被告均有异议，认为证人与原告存在利害关系。本院经审查认为，证人证言不能与其他证据形成完整的证据链，故不予采信。对被告征收办公室提供证据二、2009年10月20日强制拆迁通知一份，原告有异议；被告天恒公司对该证据无异议。本院经审查认为，该证据系行政机关作出的强制拆迁通知，具有真实性、合法性，故予以确认。对被告征收办公室提供的三、公正现场笔录一份（复印件），原告有异议；被告天恒认为应以法院查实为准。本院经审查，该证据与原告提供的证据一致，具有真实性，故予以确认。对被告天恒公司提供的证据三、照片四张，原告有异议，认为与本案无关；被告征收办公室没有异议。本院经审查认为，该组照片能够与其他证据形成完整的证据链，证明了强制拆迁后原告屋内物品封存的现状，故予以确认。
本院认为，被告征收办公室依法作出佳拆裁字（2009）第035号行政裁决书，其他相关部门依据该裁定对原告所有的房屋实施了强制拆迁。强制拆迁过程中，原告未将屋内物品搬出，征收办公室作为强制拆迁的作出和执行部门，有义务监督实施将原告被拆迁房屋内物品搬出，并通知原告领取。庭审中被告征收办公室自认原告被拆迁房屋内物品未领取，且未提供证据证实其履行了通知义务，因此，对原告要求被告征收办公室返还被拆迁房屋内物品的诉讼请求予以支持；原告拒不履行拆迁决定，其行为构成违法，被告基于原告的违法行为作出了强制拆迁裁定，故对原告要求被告征收办公室赔偿损失的诉讼请求不予支持；被告天恒公司系开发单位，未参与强制拆迁过程，对被拆迁房屋内物品没有管理义务，原告要求其返还物品并赔偿损失于法无据，不予支持。相关部门对原告房屋实施强制拆迁时，佳木斯市公证处的两名公证员及两名公证员助理到现场制作了笔录，对被拆迁房屋内搬出的物品进行登记，该份现场笔录记载的物品清单，能够客观的反应原告被拆迁房屋内的种类及数量，故被告征收办公室应按照该份现场笔录记载的物品清单返还原告被拆迁房屋内的物品。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告佳木斯市房屋征收办公室于判决生效后10日内，返还原告毛连荣被拆迁房屋内物品（按被告佳木斯市房屋征收办公室提供的2009年12月4日现场笔录中记载的物品清单返还）；
二、驳回原告毛连荣其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告佳木斯市房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刁望云
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋 健
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2570号
原告：周传升，男，1939年4月27日生，汉族，农民，住丰县。
原告周旭旭，男，1994年3月4日生，汉族，学生，住丰县。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：王美英（系原告周传升的儿媳、原告周旭旭的母亲），女，1962年6月29日生，汉族，农民，住丰县。
原告：王美英，女，1962年6月29日生，汉族，农民，住丰县。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告周传升、王美英、周旭旭与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告周传升、周旭旭的委托诉讼代理人及原告王美英，被告康特公司的法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传升、王美英、周旭旭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司给付务工押金5000元、误工费1500元、交通费200元，合计6700元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月，周玉景在被告处看到招工信息，并报名去斯里兰卡工作或劳务，被告收取周玉景预交的现金5000元，承诺三个月内为周玉景办理完毕务工手续，如因被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理完毕原告务工事宜，周玉景多次向被告催要已预交的费用5000元，未果。周玉景已因病去世，三原告作为第一顺位法定继承人有权要求被告康特公司给付周玉景的务工押金、误工费、交通费。
被告康特公司辩称：周玉景预交现金5000元是事实，因被告的原因未成功办理周玉景前往斯里兰卡工作或劳务的事宜，被告同意退还原告已预交的费用。同时，认可原告周传升、王美英、周旭旭作为第一顺位法定继承人向被告主张周玉景已预交的费用的权利。但被告对原告周传升、王美英、周旭旭主张的误工费和交通费不予认可。
经审理查明：2015年9月5日，被告向周玉景出具收据一份，确认周玉景向被告交付现金5000元的事实。2016年9月23日，周玉景因病逝世。被告认可周玉景已向其预交费用5000元的事实及原告周传升、王美英、周旭旭作为周玉景的第一顺位法定继承人向被告主张周玉景已预交的费用的权利。被告未在承诺的期限内成功办理周玉景赴斯里兰卡工作或劳务的事宜。
上述事实，有原告周传升、王美英、周旭旭提供的火化证、收据以及原告王美英、被告康特公司的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否向原告周传升、王美英、周旭旭给付周玉景为办理出国劳务事宜已预交的费用5000元、误工费1500元、交通费200元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，周玉景为赴斯里兰卡工作或劳务向被告康特公司预交现金5000元的行为，以及被告出具收据并在收据上加盖公章的行为足以表明在周玉景与被告康特公司之间成立了居间合同法律关系，周玉景与被告康特公司双方均应依约享有相关权利并承担相应义务。现被告在约定的办理周期内未能促成周玉景赴斯里兰卡工作或劳务，理应退还居间费用。周玉景已因病逝世，原告周传升、王美英、周旭旭作为第一顺位法定继承人有权向被告主张周玉景已预交的5000元居间费。原告周传升、王美英、周旭旭要求被告给付误工费1500元及交通费200元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周传升、王美英、周旭旭给付居间费5000元。
二、驳回原告周传升、王美英、周旭旭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担，随案款一并给付原告周传升、王美英、周旭旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1082号
原告：温仲强，男，1977年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省靖边县。
委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：成峰，男，1983年8月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
第三人：叶选，男，1975年9月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
原告温仲强与被告成峰、第三人叶选房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告温仲强及其委托诉讼代理人胡春、被告成峰、第三人叶选到庭参加诉讼，第二次开庭原告温仲强的委托诉讼代理人胡春、被告成峰到庭参加诉讼，第三人叶选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温仲强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告成峰于2017年1月13日签订的房屋出售合同；2.依法判令被告向原告退还购房款12万元，支付违约金36000元（按已付房款的30%计算），共计156000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原、被告签订房屋出售合同，约定被告将位于吴忠市××区建筑面积为120-130平方米的房屋以25万元的价格出售给原告，付款方式为分期付款，第一次于合同签订之日支付12万元，2019年1月13日前支付剩余13万元。合同签订后，原告向被告支付了12万元购房款，被告给原告出具了收条，同时原告给被告出具了13万元的欠条一张，第三人叶选对该笔欠款提供连带责任保证。数月后，原告到吴忠市红寺堡区不动产登记事务中心调取了上述房屋信息后得知该房屋并未登记在被告名下，原告要求与被告解除合同，要求被告返还12万元房款，被告拒绝退还。原告认为，被告以欺诈手段与原告签订了房屋出售合同，致使原告合同目的不能实现，侵害了原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告成峰辩称，被告欠第三人叶选12万元，被告要给第三人顶房子，第三人不要房，便找来了原告温仲强，原告要房子，由原告给第三人支付12万元，剩下13万元原告给被告出具了欠条。房子是被告顶给第三人的，第三人在合同中担保不仅给原告担保，还为被告的13万元担保。合同中房屋单元号为笔误，把二单元写成了一单元，原告本人亲自去看过房，原告认领的商品房买卖合同中明确约定是1号楼2单元601室，原告与售楼部签订的装修协议中也清楚写的是2单元，所以被告交付给原告的房屋是××楼。后来被告向第三人要被告给第三人出具的12万元借条，第三人说原告没有给他给钱，借条一直拖着不给被告。2017年3月份，被告在外地出差，原告给被告打电话说房子他不要了，被告告诉原告不要的话被告就给第三人还12万元，房子被告不卖了。谈完之后，被告将房屋出售合同和原告在售楼部领取的商品房买卖合同收回，第三人把被告起诉到法院，要求被告向其偿还12万元，当时被告向法庭陈述欠第三人12万元属实，同意给第三人还款。综上，原告没有向被告支付12万元房款，被告不会给原告退还12万元。
第三人叶选述称，原告和被告之间有房屋买卖合同，第三人作为担保人在上面签了字。原告当时给被告支付现金12万元，被告给原告出具了收据，然后原告给被告出具了13万元的欠条。后来，原告发现房子有问题，不在被告名下，原告就找第三人说要把房子退掉，第三人就和原告把合同的原件和收条的原件、欠条的复印件都放到被告家里，给了被告的妻子。原告说把原件给了被告，他自己手里没东西，第三人就把自己持有的合同原件给了原告。原告和第三人去找被告的时候，被告说等几天他就把钱退给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋出售合同系原件，有原告温仲强、被告成峰及第三人叶选的签字，客观真实，能够证明原、被告签订房屋出售合同，第三人担保的事实，予以确认；原告提交的收条和欠条均系复印件，被告不予认可，不具有真实性，不予确认；原告提交的房屋查询信息，来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认；被告提交的商品房买卖合同，来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认；被告提交的红寺堡区汇达罗山福邸装修协议（存根）复印件与证人吴某某证言相互印证，客观真实，与本案事实相关联，予以确认；证人任某某证言客观真实，能够证明涉案房屋的来源，予以确认；证人吴某某的证言客观真实，能够证明被告向原告交付房屋的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人任某某买了以被告成峰为法定代表人的康龙酒业有限公司的酒，欠该公司的钱，便将其从开发商宁夏汇达置业集团有限公司顶账来的位于吴忠市××区室的房屋又顶账给该公司，为使该房屋能够抵押贷款，经被告同意登记在杨某某名下，2016年9月30日，杨某某与开发商宁夏汇达置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，并于同年10月20日报红寺堡房管所备案。2017年1月13日，原、被告签订房屋出售合同，一式三份，原、被告及第三人各持一份，该合同约定被告将吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山府邸1号楼1单元601室以25万元的价格出售给原告，先付12万，2019年1月10日前付13万元，原告向被告出具了13万元欠条一张，第三人在该合同及欠条上以担保人的身份签字捺印。2017年1月17日，原告与宁夏汇达置业集团有限公司签订红寺堡汇达罗山府邸装修协议，标的物房号为1号楼2单元601，同时原告在罗山府邸售楼部拿到了一份杨永齐与开发商宁夏汇达置业集团有限公司签订的××府商品房买卖合同。后原告发现1号楼2单元601室不在被告名下，在杨永齐名下，又经查询1号楼1单元601也不在被告名下，而在倪廷仁名下，遂要求与被告解除双方签订的房屋出售合同，并将其持有的房屋出售合同和商品房买卖合同给了被告。第三人将其持有的房屋出售合同给了原告。
本院认为，原告温仲强与被告成峰签订房屋出售合同，约定了房屋概况、价款、支付方式及违约责任等内容，双方形成房屋买卖合同关系。关于原告要求解除其与被告2017年1月13日签订的房屋出售合同的诉讼请求，被告同意解除，本院确认解除该合同。关于原告要求被告退还原告12万元购房款及36000元违约金的诉讼请求，因原告提交的收条系复印件，未提交原件，被告不予认可，第三人称原告向被告用现金支付了12万元房款，其陈述不符合交易习惯，且第三人系本案的担保人，原告在第三人承包的工程上干活，与原告有利害关系，其陈述不具有真实性，原告未提供其他证据证明其已向被告支付了12万元购房款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告温仲强与被告成峰于2017年1月13日签订的房屋出售合同；
二、驳回原告温仲强的诉讼请求。
案件受理费3420元，由原告温仲强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李文科
人民陪审员 雅进芳
人民陪审员 范维俊
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 静