河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1587号
上诉人（原审被告）丁向阳，男，1982年12月24日出生，汉族。
委托代理人刘帅义，汝州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩志峰，男，1982年2月10日出生，汉族。
委托代理人程阁强，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡鹏飞，男，1987年12月20日出生，汉族。
上诉人丁向阳与被上诉人韩志峰、被上诉人蔡鹏飞合同纠纷一案，韩志峰于2015年8月6日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求：1、二被告立即偿还原告代为其垫付的“家世界生活广场”四楼“雅琪美食生活广场”2015年1月-5月租金和2015年2月-4月水电费共计152305元整，并从2015年5月17日起至被告付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年12月21日作出（2015）新密民一初字第2722号民事判决。丁向阳不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人丁向阳及其委托代理人刘帅义、被上诉人韩志峰及其委托代理人程阁强到庭参加了诉讼。被上诉人蔡鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，我爱我家公司在新密市开办了家世界生活广场。2014年8月5日，原告与王飞签订了《摊位转让协议书》一份，主要内容为：甲方王飞，乙方韩志峰；甲方在2014年6月19日与我爱我家公司签订有“家世界生活广场供应商合同”，欲打算在一楼南边生鲜区经营瓜果、干货等散货小食品生意，现甲方将该摊位整体转租给乙方实际经营，自甲乙双方签字之日起，该摊位租金由乙方按甲方签订的供应商合同实际向我爱我家公司支付。2013年9月8日，被告蔡鹏飞代表河南雅祺餐饮管理有限公司与我爱我家公司签订《餐饮区商铺租赁合同》一份，主要内容为：甲方郑州新密家世界生活广场，乙方河南雅祺餐饮管理有限公司；甲方同意将位于家世界广场四层商铺出租给乙方使用，面积1100平方米，用于经营餐饮业。租期为五年，自2013年10月1日起至2018年9月30日止，租金每天每平方米0.8元，每月5日前交纳下一个月租金；乙方应承担租赁期限内商铺经营所产生的水电煤气费等能源费用（实行分户计量），亦应在每月5日前将上一个月的能源费用交物业公司代为缴纳或自行向公共事业部门交纳。我爱我家公司在合同甲方处盖章，被告蔡鹏飞作为河南雅祺餐饮管理有限公司代表在合同乙方处签名。合同生效后，家世界广场四层商铺实际由被告蔡鹏飞、丁向阳经营。2015年5月17日，由于二被告拖欠我爱我家公司2015年1月至2015年5月租金132000元和2015年2月至5月水电费29305元，原告向我爱我家公司出具证明一份：“同意从王菲散货扣除（161305元）做餐饮租金电费，备注：1月-5月份租金，2月-4月水电费（161305元）。”当日，我爱我家公司出具收据两份。第一份收据内容为：今收到四楼雅琪交来租金（2015年1月-2015年5月）人民币132000元整，从超市王飞散货货款中扣除。第二份收据内容为：今收到四楼雅琪交来水电费（2-4月）人民币29305元整，从超市王飞散货货款中扣除。2015年6月29日，被告蔡鹏飞通过中国建设银行向原告支付9000元。后原告要求二被告归还垫付的剩余款项，二被告拒绝支付，原告诉至该院形成纠纷。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原告在诉状中认可其于2015年6月29日通过中国建设银行取款方式收到被告蔡鹏飞支付的9000元。被告在答辩状中承认，2014年10月家世界广场四楼雅琪广场由二被告合伙承包共同经营；家世界广场一楼干货、瓜果等散货摊位承包给原告经营；2015年5月17日，我爱我家公司将原告经营的一楼干货、瓜果等散货摊位的销售款161305元扣除，用于抵销雅琪广场2015年1月-5月租金和2015年2月-4月水电费等共计161305元。对上述事实，该院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二被告在实际合伙经营家世界广场四楼雅琪广场期间拖欠的租金和水电费，由原告向我爱我家公司进行了垫付，二被告拒不向原告偿还，损害了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，对原告要求二被告偿还其垫付的租金及水电费的诉讼请求，该院予以支持。但被告已支付的9000元应当扣除。原告自愿代二被告支付租金和水电费，本身就是一种互助行为，原告应对二被告偿还垫付款项的时间有一定的容忍期，因此，对原告要求二被告从2015年5月17日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，该院酌定为二被告应从原告向该院主张权利之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在诉状中主张二被告承诺三五日就先归还原告50000元，未向该院提交相关证据予以证明，对原告的该项主张，该院不予采信。被告辩称家世界广场四楼雅琪广场的法定代表人是王飞，家世界广场一楼干货、瓜果等散货摊位法定代表人也是王飞，二被告和原告在经营期间的收入、水电、税费等费用均由王飞与家世界广场结算，但二被告未向该院提交证据予以证明，该院不予采信。被告蔡鹏飞将银行卡交给原告让原告自己取款9000元，仅能证明被告蔡鹏飞与原告有过经济往来，在被告没有提交其他证据的情况下，不能认定原告与被告蔡鹏飞存在借贷关系，对被告蔡鹏飞辩称原告向其借款9000元的意见，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告蔡鹏飞、丁向阳于本判决生效后十日内偿还原告韩志峰款项152305元，并从2015年8月6日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告韩志峰支付利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告韩志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3346元，由被告蔡鹏飞、丁向阳负担。
丁向阳上诉称，原审认定事实失实，漏列当事人，适用法律错误，应列王飞、范明坤为第三人参加诉讼，以利于查明事实。上诉人2014年11月1日与范明坤、蔡鹏飞三人共同投资在我爱我家生活广场四楼开办雅琪美食城，并签订合伙协议，蔡鹏飞作为甲方，上诉人作为乙方，范明坤作为丙方。甲方蔡鹏飞负责店内一切事务，租用王飞承包的广场，先后投资80万元。共同经营至2015年5月1日，三人协商散伙，欠债40万元，将店面转让蔡鹏飞给新经营人，店面交给蔡鹏飞及新合伙人本案被上诉人韩志峰，蔡鹏飞用店内装修及设备费用承担原来店面所有费用，合伙协议终止。时隔半月有余，2015年5月17日，蔡鹏飞又借钱自行交房租，并装修投资，与上诉人毫无关系。上诉人与被上诉人之间无任何债务关系，被上诉人也没有给上诉人承担过或付过任何费用。被上诉人是滥用诉权，错列被告，应向王飞或蔡鹏飞主张权利。上诉人请求撤销原判，依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；一、二审费用由被上诉人承担。
韩志峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。丁向阳与蔡鹏飞合伙承包新密市家世界生活广场4楼雅琪美食城期间，拖欠郑州我爱我家商贸有限公司2015年1月至5月房租132000元和2015年2月至4月水电费29305元，共计161305元。而韩志峰系家世界广场1楼南边生鲜区瓜果干货等散货的经营户，与丁向阳、蔡鹏飞无任何合伙经营商业合作等关系，该事实由韩志峰在一审举证的餐饮区商铺租赁合同、摊位转让协议书、我爱我家公司出具的情况说明等证据可以充分证实，且蔡鹏飞、丁向阳在一审提交的答辩状及原审庭审笔录中自认从2014年10月13日起，由其二人共同经营家世界广场雅琪美食广场，故蔡鹏飞、丁向阳二人作为合同的相对人，承担房租和水电费理所应当。韩志峰在好心帮忙替蔡鹏飞、丁向阳二人垫付房租、水电费后，要求其二人偿还合情合理。况且蔡鹏飞于2015年6月29日向韩志峰偿还现金9000元。我爱我家公司作为美食广场房租、水电费的收取方，全程见证了韩志峰在2015年5月17日出手相助为蔡鹏飞、丁向阳二人垫付房租、水电费的全过程。在韩志峰以其一楼超市的营业款161305元代为二人垫付欠款时，韩志峰由于担心日后收不回借款，而当场写下证明和情况说明后，我爱我家公司敢于仗义执言和主持正义，也当场在证明和情况说明上予以盖章，确认上述事实，且在向蔡鹏飞、丁向阳出具的收据中专门进行备注，即从韩志峰经营的超市王飞散货货款中扣除，且我爱我家公司更是在韩志峰起诉情况下于2015年10月30日出具证明，为韩志峰主持公道。请求查明事实，驳回上诉，维持原判。
蔡鹏飞未答辩。
丁向阳二审庭审时提交以下证据：1、合伙协议一份，落款时间为2014年11月1日，合同甲方署名“蔡鹏飞”，乙方署名“丁向阳”，丙方署名“范明坤”；2、散伙协议书一份，落款时间为2015年5月1日，合同甲方署名“丁向阳”，乙方署名“范明坤”，丙方署名“蔡鹏飞”。拟证明丁向阳与蔡鹏飞、范明坤签订合伙协议，后因经营不善，于2015年5月1日散伙，当时转让给蔡鹏飞及蔡鹏飞的合伙人张俊杰，本案所涉费用应由蔡鹏飞、张俊杰承担。
韩志峰质证认为：对以上证据的真实性不予认可，与本案不具有关联性。丁向阳与蔡鹏飞一审提交的答辩状中，亲口承认2014年10月家世界雅琪美食广场承包给蔡鹏飞、丁向阳，由二人合伙共同经营并签订协议，在原审的庭审笔录发问环节中蔡鹏飞、丁向阳二人也承认雅琪美食城是其二人共同经营。即使散伙协议真实有效，蔡鹏飞、丁向阳二人也明确承认对转让的雅琪美食的所有债务共同承担，况且散伙协议书上未写明新承包人是谁。至于说其中的范明坤，韩志峰认为因为蔡鹏飞、丁向阳二人承认雅琪美食城是其二人实际经营，散伙协议书是其三方的内部约定，不能对抗韩志峰的诉讼主张。
二审庭审后，丁向阳一方以特快专递方式向本院邮寄了如下证据：1、落款时间为2015年5月1日的合伙协议复印件一份，显示甲方为蔡鹏飞，乙方为张俊杰；2、蔡鹏飞身份证复印件及新密市雅琪美食广场2015年8月20日收据复印件一份；3、落款为“蔡朋飞2016年3月10日”证明复印件一份。拟证明2015年5月1日，蔡鹏飞与张俊杰合伙经营至2015年8月20日，因张俊杰合伙协议约定出资导致经济困难，韩志峰是否垫资是代替张俊杰出资，与本案其他人无法律上的利害关系，因此张俊杰是实际承担者，建议驳回原告起诉或通知张俊杰参加诉讼。丁向阳并申请通知张俊杰参加诉讼。
对于丁向阳一方二审庭审后邮寄的证据，韩志峰质证认为：丁向阳提交的证据均为复印件，无法核对证据本身的真实性，韩志峰不予认可；在二审开庭结束后提交证据不符合最高法院关于证据规则的相关规定，请求法院不予采信。对于丁向阳提交的证据1合伙协议，韩志峰质证认为是虚假的、与事实不符的协议。因为丁向阳与蔡鹏飞在一审开庭时曾亲口承认，两人在2015年1月份前，就已共同承包了新密市我爱我家生活广场的四楼雅琪美食广场合伙经营，且蔡鹏飞作为承租方代表还与出租方郑州我爱我家商贸有限公司签订有“餐饮区商铺租赁合同”，故雅琪美食生活广场2015年1月-5月的租金和2015年2月-4月的水电费共152305元，应由丁向阳和蔡鹏飞二人共同承担。韩志峰替丁向阳、蔡鹏飞垫付了上述租金和水电费，那么丁向阳、蔡鹏飞当然应当偿还给韩志峰。张俊杰与本案没有丝毫牵连关系。对于丁向阳提交的证据2收据，韩志峰质证认为，该份收据与本案无关；对于丁向阳提交的证据3“证明”，如系蔡鹏飞出具，则与其一审当庭所认可的事实完全不同，蔡鹏飞一审判决后未提出上诉，二审未出庭参与诉讼，故该“证明”系虚假陈述，不应采信。
韩志峰、蔡鹏飞二审中未提交新的证据。
对于丁向阳二审庭审中提交的证据，因与其一审自认的丁向阳、蔡鹏飞二人合伙的事实相矛盾，且韩志峰不予认可，范明坤亦未出庭作证，故本院对丁向阳二审庭审中提交的证据不予采信。对于丁向阳二审庭审后提交的证据，因均系复印件，无原件相印证，韩志峰亦均不予认可，且其证明目的与丁向阳、蔡鹏飞在一审中的答辩和一审庭审中的陈述相矛盾，故本院对丁向阳二审庭审后提交的证据均不予采信。对于丁向阳在二审庭审后申请张俊杰参加诉讼的请求不予准许。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，丁向阳在一审答辩时，自认新密市家世界生活广场四楼雅琪美食生活广场由丁向阳、蔡鹏飞二人合伙共同经营，并认可家世界生活广场扣除韩志峰161305元抵销雅琪美食生活广场2015年1月-5月租金和2015年2月-4月水电费的事实，仅辩称韩志峰应向王飞主张权利。据一审开庭笔录显示，丁向阳、蔡鹏飞本人在一审开庭时亦认可郑州我爱我家商贸有限公司四楼雅琪美食生活广场自2014年10月13日起由丁向阳、蔡鹏飞二人经营。现丁向阳上诉称其2014年11月1日与范明坤、蔡鹏飞三人共同投资我爱我家生活广场四楼开办雅琪美食城，应列王飞、范明坤为第三人参加诉讼，以一审法院漏列当事人等为由主张撤销原判。丁向阳的上诉主张，与其在一审答辩状及一审法庭审理过程中自认的事实不一致，本院对其上诉主张不予支持。丁向阳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，理由不足，证据不力，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3346元，由上诉人丁向阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王献斌
审判员 柴雅琳
二〇一六年五月十九日
书记员 郑建庭