贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初728号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。
负责人：王兴，该分行行长。
委托诉讼代理人：马贤娇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511275123。
委托诉讼代理人：罗晟桐，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。
被告：贵州梵净山实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青山小区48幢5-2-1。
法定代表人：杨秀发。
被告：杨秀发，男，1963年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告：麦宽，女，1961年4月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨秀发，身份信息同上，系麦宽之夫。
被告：杨蕊琦，女，1993年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：杨秀发，身份信息同上，系杨蕊绮之父。
原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）因与被告贵州梵净山实业有限公司（以下简称梵净山公司）、杨秀发、麦宽、杨蕊琦金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告浦发银行贵阳分行委托诉讼代理人马贤娇到庭参加了诉讼，被告梵净山公司、杨秀发、麦宽、杨蕊琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
浦发银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除借款合同关系，判令被告梵净山公司立即偿还原告浦发银行贵阳分行借款本金、罚息等共计人民币15833830.51元（其中包括借款本金15300000元、罚息533830.51元，上诉金额计算至2016年5月31日止），以后的罚息按合同约定计算至本息还清之日止；2、赔偿原告为实现债权支付的律师费人民币196669.15元；3、判令被告杨秀发、麦宽、杨蕊琦就清偿上诉债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告浦发银行贵阳分行与被告梵净山公司分别签订两份《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议约定：原告浦发银行贵阳分行以梵净山公司为出票人，山东玲珑轮胎股份有限公司为收款人，金额分别为10000000元、20600000元的承兑汇票；保证金比例为50%；垫付罚息利率为0.5‰（日利率）；客户对本协议违约的，融资行均有权按约定向客户收取违约金、要求客户立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。2015年9月22日，原告浦发银行贵阳分行与被告梵净山公司分别签订两份《保证金质押合同》，约定：梵净山公司向浦发银行贵阳分行分别提供人民币5000000元、10300000元的保证金质押，担保编号分别为CD37012015880477、CD37012015880490的《开立银行承兑汇票协议书》；出质人债务有到期应付债务时，质权人有权直接划扣出质人在浦发银行贵阳分行开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务。2014年9月26日，被告杨秀发与原告浦发银行贵阳分行签订《最高额保证合同》，约定：杨秀发对梵净山公司的借款提供连带保证责任担保；本合同项下的被担保主债权为债权人在2014年9月26日至2015年12月31日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币叁仟万为限。2015年9月1日，被告麦宽、杨蕊绮与原告浦发银行贵阳分行分别签订《最高额保证合同》，约定：麦宽、杨蕊绮对梵净山公司的借款提供连带保证责任担保；合同项下的被担保主债权为债权人在2015年9月1日至2018年9月1日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债务余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币（币种）贰仟伍佰叁拾万元整（大写）为限。2015年9月23日，被告梵净山公司向山东玲珑轮胎股份有限公司出具了两张汇票，合计金额人民币30600000元，浦发银行贵阳分行为承兑行。2016年3月22日、23日，浦发银行贵阳分行依约承兑了两张汇票，共计人民币30600000元，被告梵净山公司并未依约在汇票到期日前补足其用于支付承兑的保证金，以至于浦发银行贵阳分行替梵净山公司实际垫付了15300000元。浦发银行贵阳分行有权要求梵净山公司立即归还垫付的本金、罚息及实现债权的相关费用，有权要求杨秀发、麦宽、杨蕊琦就清偿上述债务承担连带责任。
被告梵净山公司、杨秀发、麦宽、杨蕊琦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告浦发银行贵阳分行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：浦发银行贵阳分行营业执照、组织机构代码证、负责人证明、梵净山公司营业执照、机构信用代码证、杨秀发、麦宽、杨蕊琦身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
第二组：《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：CD37012015880477、CD37012015880490）2份、银行承兑汇票复印件5份（金额分别为10000000元、5000000元、5000000元、5000000元、5600000元），拟证明原告浦发银行贵阳分行作为融资行与被告梵净山公司签订《开立银行承兑汇票业务协议书》后，原告浦发银行贵阳分行作为付款行就出票人被告梵净山公司要求向山东玲珑轮胎股份有限公司支付了30600000元，原告浦发银行贵阳分行履行了约定了付款义务；
第三组：《保证金质押合同》（编号：YZ3701201588047701、YZ3701201588049001）2份，拟证明出质人被告梵净山公司同意为清偿其在主合同项下所欠质权人的全部债务提供质押担保，债务人构成主合同项下违约的，质权人有权直接处分质押财产、扣划保证金账户中的资金，实现质权；
第四组：《最高额保证合同》（编号：ZB3701201400000383、ZB3701201600000144、ZB3701201600000166）3份，拟证明被告杨秀发在最高额为30000000元范围内,麦宽、杨蕊琦在最高额为25300000元范围内同意为债务人梵净山公司各类融资业务所发生的债权承担连带保证责任；
第五组：委托代理合同、律师费发票、建设银行回单，拟证明原告浦发银行贵阳分行为实现债权产生律师费196669.15元，根据约定应由被告连带支付；
第六组：梵净山公司最新还款信息单，拟证明被告梵净山公司未依约偿还融资本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其举证、质证权利，对上述证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告浦发银行贵阳分行与被告梵净山公司分别于2015年9月22日、2015年9月23日签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号：CD37012015880477、CD37012015880490）2份，协议约定：浦发银行贵阳分行以梵净山公司为出票人，山东玲珑轮胎股份有限公司为收款人，出具币种为人民币、金额分别为10000000元、20600000元的承兑汇票；保证金比例为50%；垫款罚息利率为0.5‰（日利率）；同时协议书中一般条款约定：3、利率及计息方式，利息支付方式为利随本清，按照实际垫款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天；日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；融资行有权对客户到期应付未付的融资行的垫款资金，自垫款之日起，按协议书约定的垫款罚息率按实际垫款天数计垫款罚息，直至客户清偿本息为止；6、无论银行承兑汇票是否已经到期，也无论融资行是否已经被要求支付银行承兑汇票下的款项，融资行可以在任何时候要求客户补足融资行已经开立的银行承兑汇票项下的保证金到100%，客户未按照融资行要求如期补足保证金的，自逾期之日起，对需补足的保证金按本协议书约定的违约金比例向融资行承担违约责任；如果因保证金账户中的资金补足而导致融资行对外垫付的，客户应立即全额偿还垫付款本金、并按照实际垫付天数根据本协议书约定支付垫款罚息；14、客户未按期足额偿还本协议书项下的融资本息及应付款项、违反本协议书任何陈述和保证或该等陈述和保证被证明为不正确的、不真实的、或有遗漏或具有误导性的或已被违背，均构成客户对本协议的违约，融资行均有权按约定向客户收取违约金、要求客户立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿融资行包括律师费在内的所有损失；21、本协议书经客户法定代表人或授权代理人签字（或盖章）、及融资行法定代表人（负责人）或授权代理人签字（或盖章）之日起生效，至本协议书项下全部债权清偿完毕后终止。
原告浦发银行贵阳分行与被告梵净山公司分别于2015年9月22日、2015年9月23日签订《保证金质押合同》（编号为：YZ3701201588047701、YZ3701201588049001）2份，约定：被告梵净山公司向原告浦发银行贵阳分行分别提供5000000元、10300000元的保证金质押，担保编号分别为CD37012015880477、CD37012015880490的《开立银行承兑汇票协议书》；出质人债务有到期应付债务时，质权人有权直接划扣出质人在浦发银行贵阳分行开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务。
2014年9月26日，被告杨秀发与原告浦发银行贵阳分行签订编为ZB3701201400000383《最高额保证合同》，约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证；被担保主债权为债权人自2014年9月26日至2015年12月31日止的期间内与债务人（梵净山公司）办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币30000000元为限；保证范围为本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他代为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；
2015年9月1日，被告麦宽、杨蕊绮分别与原告浦发银行贵阳分行签订编号为ZB3701201600000144、ZB3701201600000166《最高额保证合同》，约定：合同项下的保证方式为连带责任保证；被担保主债权为债权人自2015年9月1日至2018年9月1日止的期间内与债务人（梵净山公司）办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值人民币25300000元为限；保证范围为合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他代为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；
2015年9月22日，被告梵净山公司向山东玲珑轮胎股份有限公司出具《银行承兑汇票》1份，金额为10000000元，原告浦发银行贵阳分行为承兑行，到期日为2016年3月22日；2015年9月23日，被告梵净山公司向山东玲珑轮胎股份有限公司出具《银行承兑汇票》4份，金额为5000000元、5000000元、5000000元、5600000元，原告浦发银行贵阳分行为承兑行，到期日为2016年3月23日；2016年3月22日、3月23日，原告浦发银行贵阳分行依约承兑了上述汇票，共计30600000元。原告浦发银行贵阳分行以为被告梵净山公司实际垫付了15300000元为由，要求被告梵净山公司归还借款本金、罚息及实现债权的相关费用诉至本院，诉请如前。
另查明，原告浦发银行贵阳分行为实现债权支付律师费196669.15元。
上述事实有当事人陈述、《开立银行承兑汇票业务协议书》2份、《银行承兑汇票》5份、《保证金质押合同》2份、《最高额保证合同》3份、委托代理合同、发票、建设银行回执单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《开立银行承兑汇票业务协议书》、《保证金质押合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合同成立并生效。对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同履行义务。被告梵净山公司与原告浦发银行贵阳分行签订了《开立银行承兑汇票业务协议书》，后被告梵净山公司向山东玲珑轮胎股份有限公司出具《银行承兑汇票》5份，原告浦发银行贵阳支行在上述承兑汇票到期后已予以承兑，原告浦发银行贵阳分行已履行《开立银行承兑汇票业务协议书》的主要义务，原告浦发银行贵阳分行根据《保证金质押合同》扣除15300000元保证金后，为被告梵净山公司垫款15300000元，原告浦发银行贵阳分行与被告梵净山公司的借款关系成立并生效，被告梵净山公司未按约向原告浦发银行贵阳分行归还垫款金额及垫款罚息，其行为已违约，因此，对原告浦发银行贵阳分行诉请解除与被告梵净山公司之间的借款合同关系，被告梵净山公司归还银行借款本金15300000元及并支付相应罚息（截止至2016年5月31日所欠罚息533830.51元，其余罚息按合同约定计算，自2016年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告浦发银行贵阳分行为实现债权产生律师代理费196669.15元的问题，根据原告浦发银行与被告梵净山公司签订的《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定了被告梵净山公司违约，应赔偿原告浦发银行贵阳分行包括律师费在内的所有损失；原告浦发银行贵阳分行提供了《委托代理合同》、律师费发票、建设银行回单，证明原告浦发银行贵阳分行为了实现债权产生律师代理费196669.15元，故原告浦发银行贵阳分行主张被告梵净山公司承担因实现债权产生的律师代理费196669.15元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于被告杨秀发、麦宽、杨蕊绮承担连带责任的问题，根据被告杨秀发与原告浦发银行贵阳分行签订的《最高额保证合同》明确约定为被告梵净山公司在自2014年9月26日至2015年12月31日止的期间内形成的债务在最高额不超过30000000元范围内承担连带责任；被告麦宽、杨蕊绮分别与原告浦发银行贵阳分行签订的《最高额保证合同》中均明确约定为被告梵净山公司在自2015年9月1日至2018年9月1日止的期间内形成的债务在最高额不超过25300000元范围内承担连带责任；上述《最高额保证合同》约定的保证范围均包括了主债权、利息（包括利息、罚息和复利）以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），现被告梵净山公司违约，被告杨秀发、麦宽、杨蕊绮应在约定的最高额范围内对被告梵净山公司偿还原告浦发银行贵阳分行的相关款项承担连带责任保证，故原告浦发银行贵阳分行要求被告杨秀发、麦宽、杨蕊绮承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，原告浦发银行贵阳分行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与贵州梵净山实业有限公司2015年9月22日、2015年9月23日签订的编号为CD37012015880477、CD37012015880490《开立银行承兑汇票业务协议书》；
二、贵州梵净山实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款本金15300000元并支付相应罚息（截止2016年5月31日止，罚息为533830.51元，其余罚息按合同约定计算，自2016年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、贵州梵净山实业有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付律师代理费196669.15元；
四、杨秀发就本判决第二、三项所确认的债务在30000000元范围内，麦宽、杨蕊琦就本判决第二、三项所确认的债务25300000元范围内承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117982.99元，由贵州梵净山实业有限公司、杨秀发、麦宽、杨蕊绮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 喻厚智
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘仁燕