杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00212号
原告：戚某。
原告：方某甲。
原告：方某乙。
三原告共同委托代理人（特别授权）：方炼、袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：方某丙。
委托代理人（特别授权）：于杭国，浙江同济律师事务所律师。
原告戚某、方某甲、方某乙诉被告方某丙分家析产纠纷一案，于2016年1月8日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。嗣后又组成由人民陪审员施伯华、王土根参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告方某乙及三原告共同委托代理人方炼、被告委托代理人于杭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某、方某甲、方某乙诉称，原告戚某系原告方某乙的母亲，原告方某乙系原告方某甲的父亲。原告戚某的丈夫方某丁与被告系兄弟关系，有祖传房屋二间。被告方某丙于1961年入伍当兵，时年16岁，转业后一直在杭州工作生活，兄弟之间没有分家析产。1967年方某丁另申请批准建房三间，其中二间用地面积89.1平方米，一间40平方米，因家境困难多年后才全部建好。1977年房屋登记时，考虑到今后为有利于儿子方某乙申请建房批地基，方某丁与被告商量，将其中二间89.1平方米房屋和祖传二间平房的土地使用证，暂做在被告名下。2003年5月17日，方某丁去世。2013年12月，因03省道东复线草塔段工程建设，需拆迁上述四间房屋。被告出具委托书委托原告方某乙办理房屋拆迁补偿事宜。被告名下的两间房屋获得补偿款1421342元，翻建的26.88平方米房屋一间获得补偿款410055元，共计1831397元。拆迁部门将上述款项汇入原告方某乙账户。2014年12月4日，被告以原告方某乙为被告，向诸暨市人民法院起诉，要求方某乙立即返还全部房屋拆迁款1831397元。后经多名亲友做工作，认为可协商解决，亲属之间不宜对簿公堂，但被告以长辈身份，提出条件逼迫方某乙汇给其200万元，由其来分配，才同意撤诉。原告方某乙于2015年3月3日被迫汇给被告200万元，被告于3月6日撤诉。后经多名亲友一再协商，达成分家析产的口头协议，主要内容是被告退还方某丁名下一间26.88平方米房屋的补偿款41万元，退还原告方某乙超出房屋补偿款部分汇入的款项168603元，分配原告戚某710055元，分配原告方某甲20万元，分配另一晚辈慎某20万元。协议达成后，被告于2015年7月24日退还了方某丁名下房屋补偿款41万元，其余内容虽然经原告及亲友一再催促，没有履行。2015年8月24日，亲友再次登门催促，被告已举家搬至他处居住，仅留给原告一份书面的分配方案，言明10月份回诸暨照方案办理。此后被告依旧一再推诿躲避，仅兑现了慎某的付款义务，而未履行其他内容。原告认为：原、被告达成的分家析产协议，合法有效，受到法律的保护，被告应当全面适格予以履行。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：1、被告履行分家析产协议，支付原告戚某房屋拆迁补偿款710055元；2、被告履行分家析产协议，支付原告方某甲房屋拆迁补偿款200000元；3、被告退还原告方某乙房屋拆迁补偿款以外的款项168603元；4、被告承担诉讼费用。
被告方某丙辩称，原告方某乙户（其建房时用地呈报表上体现的本户现有在册人口有：方某乙、杨某、方某甲、方某丁、戚某）在前述03省道东复线草塔段工程中被征收房屋1169.64平方米，拆迁补偿款金额为4568071元。本案所涉房屋拆迁补偿款1831397元之房产系被告所有，并非家庭共同财产，故不存在分家析产之说。被告1961年入伍，几年后便提升为军官，月工资54元。1964年或1965年期间国家有政策精神：即农村入伍军人有资格申请宅基地建造住房，以提升军人士气。被告向有关部门申请并经获批宅基地，出资建好上述房产，此时兄长方某丁与原告戚某还未成婚。所谓1967年方某丁申请批准建房三间是根本不存在的，也是根本不可能的。房屋建好后，除了回家探亲期间偶尔居住外，其余时间均由父母及兄长居住，父母在1988年去世后至房屋拆迁，房屋由兄长一家居住或由他们作主租与他人（所得租金亦由他们享用）。1992年7月诸暨市土地管理局经审核给被告颁发了编号为诸集建（92）字第22一0638号集体土地建设用地使用证，该证确定了土使使用者为被告方某丙。03省道东复线草塔段工程，上述房屋列入动迁范围，被告于2013年12月书面委托原告方某乙代理房屋拆迁事宜。然而方某乙领走拆迁补偿款1831397元后却拒绝返还。为此被告曾于2014年12月4日向诸暨市人民法院起诉方某乙。2015年3月3日方某乙自愿将拆迁补偿款及相关损失赔偿款共计2000000元汇出被告，被告于2015年3月5日向诸暨市人民法院申请撤诉并经裁准。2015年6月下旬起，原告戚某、方某乙及方某乙之妻杨某为拆迁补偿款事由多次至被告住宅无理取闹、严重影响答辨人及家人的身心健康，同时也严重影响到邻居的作息，为此，被告多次报警，然无济于事。为息事宁人，被告于2015年7月24日将房屋征收补偿安置补充协议所确定补偿款41055元汇给了原告戚某。但之后原告戚某、方某乙并其妻杨某反而更变本加厉地到被告住宅吵闹，被告当时为众多邻居居家安稳着想，为自身的身心安康着想，本着花钱买平安的意愿，一时情绪冲动，思虑欠周，贸然应允将前述拆迁补偿款的部分再赠给原告戚某、方某甲，于是就有了2015年8日24日书写的字条，可惜的是原告方某乙及其妻杨某拿到这张字条后，行为更加地肆无忌惮，给被告造成伤害，鉴此，被告再也不会将这部分的拆迁补偿款赠给原告了。被告原先允诺的那张字条内容，被告有权撤销。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告方某丙与方某丁系兄弟关系，原告戚某与方某丁系夫妻关系，方某乙系戚某与方某丁共同生育之子，方某甲系方某乙之子，戚某与方某丁之孙。2003年5月17日方某丁去世。原坐落于诸暨市草塔镇杨方村东至方某丁屋，南至路、西至地、北至地的面积89.10平方米地号XX-
XX-
XXX的房屋土地使用权登记被告方某丙名下。2013年12月该房屋经征地拆迁，在与拆迁人所签订的《征收补偿协议》中约定：被征收人方某丙在2013年12月20日前搬迁腾空上述占地面积89.75平方米（其中确权0.65平方米）实测建筑面积155.55平方米的房屋。拆迁补偿资金合计1421342元，在房屋腾空交给拆迁人后支付。同日双方还另就一处“小屋确权26.88平方米”的拆迁补偿费用等共计410055元进行了约定。上述两协议均系被告方某丙委托原告方某乙办理，由方某乙妻子杨某代为签订。2014年12月方某丙诉请判令方某乙返还上述两笔房屋拆迁款共计1831397元。2015年3月方某乙通过银行转账给方某丙200万元后，方某丙撤诉。2015年8月方某丙致函戚某、方某乙与杨某，内容为：为了邻居的安宁，也为了你们的政治生命，我们决定搬家。对于资金的分配，你们吵也好，闹也行，我不会改变，其分配方案为：1、戚某：71万零55元；2、方某甲：20万元；3、慎某，20万元。如果你们接受，十月份回诸暨就照此办理。如果不接受，方案作废。协议签订后方某丙于2015年7月24日退还41万元。但并未按照2015年8月信函内容向戚某、方某甲付款。现三原告向被告提出诉讼。
以上事实，有集体土地建设用地使用证、房屋征收补偿安置协议、房屋征收经费补偿单、委托书、银行明细清单、2015年8月方某丙致戚某、方某乙与杨某函件等证据证明。
本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，应当依照法律规定登记。案涉被拆迁房产登记于被告方某丙一人名下，原告提出的案涉房屋系方某丁申请批建，经与被告协商才挂名在被告一人名下，实际房屋权利归方某丁与被告共有的意见缺乏依据。即使该房屋在建造过程中原告做出了主要贡献，即使原告一方对于被告父辈一代尽了较多的赡养义务，均不能因此决定案涉被拆迁房屋的性质。原告认为被告方某丙2015年8月致戚某、方某乙与杨某的函系原、被告双方达成的分家析产协议，并依据该协议向被告主张支付相应款项，但因该函中提及的向戚某、方某甲付款的款项为被告名下的房屋拆迁补偿款，并非家庭共同财产，不在被告作出要约的意思表示后应原告的承诺而发生法律效力，且被告在函件中也已经对未按期表示同意则方案作废作出了声明，被告认为函件中关于付款的承诺实质是将属于自己的财产赠与他人，在赠与未完成的情况下依法可进行撤销的意见具有法律依据。综上，原告认为被告函件系分家析产协议并要求被告按照协议履行付款依据的请求缺乏依据，除函件提及的内容之外原告所主张的拆迁补偿款以外的款项168603元亦无依据，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戚某、方某甲、方某乙的诉讼请求。
本案受理费14508元，由原告戚某、方某甲、方某乙承担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14508元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 施伯华
人民陪审员 王土根
二〇一六年七月十一日
代书 记员 黄河君