广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2144号
原告项某甲（曾用名：项评健、项平建）。
原告项某乙。
两原告共同委托代理人廖明，广西东博律师事务所律师。
被告项某丙。
原告项某甲、项某乙与被告项某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭审理了本案。原告项某甲及原告项某甲、项某乙的共同委托代理人廖明，被告项某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，两原告与被告是父母项伯衡、梁桂金的亲生儿女。父母项伯衡、梁桂金生前遗留了两套房屋，一套系南宁市古城路47号某房，另一套系南宁市仙葫开发区五合大道15号某号房。父亲项伯衡于2011年7月19日病逝，母亲梁桂金也于2011年10月14日病逝。父母逝世后遗留的上述两套房屋，应按照法定继承，由各方每人继承三分之一，然原、被告双方曾多次协商进行分割，但一直未能达成一致。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、坐落于南宁市古城路47号某房（价值70万元）、坐落于南宁市仙葫开发区五合大道15号某号房（含车库、价值100万元）由两原告与被告各继承三分之一；二、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、两原告应各分得涉案房产总额的1／8，理由是父亲2011年7月9日去世时，母亲尚在世，根据婚姻法规定，涉案的两套房屋应扣除母亲享有的一半份额后，剩余的另一半财产才由母亲与原、被告各继承1／4。同时，因母亲生前留有遗嘱，将其享有的财产份额指定由被告一人继承，故被告就涉案房屋可分得1／2＋1／8×2=3／4，两原告应各分得1／8；二、南宁市古城路47号某房改房的市场价值为50-60万元，仙葫开发区五合大道15号某号房的市场价值为70-80万元，两套房产总价值为130万元；三、被告无住房，现居住在古城路47号某房，故请求法院将该房屋判归被告所有。
经审理查明，被继承人项伯衡（于2011年7月去世）、梁桂金（于2011年10月去世）系夫妻关系，共育有二女一子，即原告项某甲、项某乙与被告项某丙。两被继承人生前遗有本市古城路47号某房屋一套，产权登记在两被继承人名下（产权证号：邕房权证字第××号，邕房共字第01293XXX-1号）。此外，两被继承人曾于2005年参加广西壮族自治区高级人民法院市场运作房项目，购得本市五合大道15号某号房屋一套及配套车库一个，但至今均未办理产权证。后因原、被告未能就涉案房屋如何继承分割协商一致，遂起纠纷。
诉讼中，被告主张被继承人梁桂金生前立有代书遗嘱一份，并提交《遗嘱》原件一份佐证。该《遗嘱》为打印稿，主要内容为：“一、继承方式：……在项某丁（侄子）法定代理人的证明下，由项伯衡先生的配偶梁桂金口述和委托，妥善处理。代书如下：二、继承范围：梁桂金（母亲）按照项伯衡（父亲）的嘱咐和自己的意愿共同自愿将位于新城区古城路47号某房（高级法院大院宿舍）和位于仙葫开发区五合大道15号某号房由亲子项某丙继承，其他人不得共享；……四、项伯衡（父）、梁桂金（母）过世后，由项某丙（儿子），项雨（孙子）即成合法的遗产继承人，享有遗产处理及分配的权利；五、项伯衡（父）、梁桂金（母）过世后，按父母的嘱咐和法律规定，项某乙（女儿）一家从古从城路47号某房（高级法院宿舍）搬出，由项某丙（儿子），项雨（孙子）入住，并由代理人执行实施”。该《遗嘱》下方的“遗嘱人”处盖有梁桂金的姓名印章，并有竖写的粗略可辨认为“梁桂金”的签名字样；“见证人”处未有签名；“代理人”处有项某丁、黄某、张某、李建军的签名捺印；时间落款为打印的“2011年8月30日”。
经被告申请，证人项某丁、黄某、张某到庭作证。其中证人项某丁陈述该遗嘱由其执笔，按梁桂金口述，经整理并与之核对无异后，付诸打印，之后由梁桂金签字、盖其个人印章；遗嘱完成后，便将手稿及遗嘱原件交付梁桂金。证人黄某、张某均表示梁桂金口述遗嘱时，其二人虽在场见证，但均未仔细倾听遗嘱内容，对遗嘱所涉房产的座落、如何处分及继承对象也不能清晰确定；盖因其二人与被告自幼交往熟知，应被告之邀方到场见证。
为查明讼争房屋的现值，本院应两原告申请，依法委托广西桂科房地产评估有限公司予以价值评估，后因两原告未如期交纳评估费，该公司遂于2014年6月3日将相关评估资料退回本院。另在审理过程中，两原告于2014年7月7日自愿向本院撤回对南宁市仙葫开发区五合大道15号某号房及车位进行继承分割的诉讼请求。
本院认为，被告虽主张本案遗嘱系由项某丁按被继承人梁桂金的口述，经整理、核对后打印形成，并有证人黄某、张某在场见证，应为有效的遗嘱。但根据我国继承法相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；与继承人有利害关系的人，不能作为见证人员。反观本案遗嘱，首先，未见有被继承人梁桂金本人的清晰签名，单凭印章、指印无法确认梁桂金对遗嘱内容是否知晓或认可；其次，未见有代书人、见证人的签名，遗嘱上其他人员的签名也未进行明确区分，仅以“代理人”一词概而蔽之；第三，证人黄某、张某自幼与被告交往熟知，又系应被告邀请到场见证，彼此之间存在利害关系，且两位证人在见证过程中又未仔细倾听，对遗嘱内容不能作出确定清晰的陈述；第四，在没有另一被继承人项伯衡的签名，亦没有证据证实项伯衡生前确有相关意思表示的情况下，梁桂金无权对属于项伯衡在本案房屋中的产权份额擅自进行处分。据此，被告所提交的此份遗嘱不符合法定要件，本院对其效力不予认可，被继承人项伯衡、梁桂金的遗产应按法定继承处理。
关于涉案房屋的处理问题。对于南宁市古城路47号某房，因适格继承人仅为两原告和被告，按“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，故每人各应继承该房的1／3产权份额。现两原告均要求与被告以共有方式继承讼争房屋，鉴于其二人在该房中所享有的产权份额较大，且均表示不会影响被告对该房的居住使用，故从延续亲情，维护家庭团结的角度考虑，本院对两原告的此项诉请，予以支持，即该房由两原告与被告共同继承，每人各享有该房的1／3产权份额，原、被告应于本案判决生效之日起十日内共同办理该房权属变更登记手续，由此产生的登记费用由原、被告各负担1／3。至于南宁市仙葫开发区五合大道15号某号房及配套车位，因目前尚未办理产权证明，在权利尚不明晰的情况下不宜迳行判决归属，现两原告自愿撤回对该房及配套车位的诉请，属自行处分其民事权利和诉讼权利，本院予以准许，即不在本案中对此进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第十七条、第十八条、第二十九之规定，判决如下：
南宁市青秀区古城路47号某房由原告项某甲、项某乙及被告项某丙共同继承，每人各享有该房的1／3产权份额，原告项某甲、项某乙及被告项某丙应于本案判决生效之日起十日内共同办理该房的权属变更登记手续，由此产生的相关费用由原告项某甲、项某乙及被告项某丙各负担1／3。
本案受理费10050元，由原告项某甲、项某乙及被告项某丙各负担1800元；此款两原告已预交，由被告将其应负担的部分于本案判决生效之日起十日内支付给两原告。余款4650元，由本院依法退回给两原告项某甲、项某乙。
上述债务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。权利人可在本案出生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳又不提出减交、免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一四年七月八日
书记员 杨 静