鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1117号
原告方保平，男，1968年8月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告王建平，男，1979年5月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人王宽发，内蒙古鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
第三人鄂尔多斯市昌盛宏业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911506026743xxxxxx，地址鄂尔多斯市东胜区乌审东街工业园区128号。
法定代表人白子云，职务董事长。
委托代理人姚明明，系单位职工。
本院于2017年4月11日立案受理原告方保平诉被告王建平、第三人鄂尔多斯市昌盛宏业房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方保平、被告王建平及其委托代理人王宽发、第三人鄂尔多斯市昌盛宏业房地产开发有限公司委托代理人姚明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方保平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即退还原告所有的位于鄂托克旗乌兰镇宏业万城小区2号楼3单元202室的房屋，并恢复房屋装修、装饰；2、请求法院判令被告支付原告占用房子期间的租赁费用共40000元；3、请求法院判令被告承担原告因该次纠纷产生的误工费、路费及相关开销5800元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月25日购买了第三人开发的鄂托克旗乌兰镇木肯淖尔街东平安路南宏业万城小区2号楼3单元202室住宅房屋，并与第三人签订了《商品房买卖合同》，双方协定该房屋总价款为453152元，原告在签订合同时一次性给被告已付清全部购房款，该房屋的所有权已经属于原告。但是后来才发现被告王建平因与第三人产生经济纠纷未经原告同意擅自撬开原告的上述房门，并更换门锁简单装修后强行入住上述房子长达4年，未向原告支付任何形式的租金，原告与被告此前并不相识，被告也知道其与第三人的纠纷与原告并无利害关系，但始终不肯搬离该房屋，原告得知后曾多次要求其搬离该房屋，均遭到被告拒绝，原告也找到宏业万城小区物业和当地派出所出面协调但并无效果。因此原告依据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法判令被告立即退还原告所有的房屋，并支持原告诉讼请求。
被告王建平辩称：一、原告主张被告返还房屋支付房屋租赁费的理由不能成立，依法应当予以驳回，被告居住的房屋由第三人抵顶给了建筑商王荣义，建筑商因欠被告工程用沙款又抵顶给了被告，三方口头协商一致，被告向建筑商交付了首付房款，建筑商项目部负责人王福义将房屋及钥匙交付给被告，当时尚欠首付款19237元，被告与建筑商约定协助与开发商签订了购房合同后并将住房的商业按揭贷款办下来后支付剩余首付款，但后来开放商和建筑商都无法联系，至今未签订书面购房合同和办理按揭。被告于2012年初简单装修后入住至今。作为一个购房人根本不可能连所购房屋看都不看就花上45万多元现金买一个已经住人的房子显然不符合客观事实。如果原告真的与第三人购买了房屋，按照合同的相对性，原告应该要求第三人交付房屋，被告没有向原告交付房屋的义务。被告为房屋的合法占有人，原告所说事实属于无中生有。被告没有占有原告的房屋，原告要求支付租赁费和误工费均无事实依据，应当依法予以驳回原告的起诉；二、原告主张民事权利已过法定的诉讼时效。
第三人辩称涉案房屋卖给了原告，第三人和建筑商王荣义抵顶账务的房屋并不是被告现在居住的2号楼3单元202室，第三人只承认将该房屋卖给了原告，被告如何住进去的第三人并不知情。
原告方保平为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：房屋买卖合同复印件一份及其补充协议复印件、收据复印件一份，证明原告于2012年8月25日向第三人购买位于宏业万城小区2号楼3单元202室房屋的事实。
被告认为原告提供的两张收据是伪造的，作为法人单位收取房款应当出具国家专用的税款收据，从而被告认定合同是原告与第三人恶意磋商损害被告权益的行为。
第三人对该证据认可无异议。
本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可并采信。
被告为证实自己的答辩意见，提供以下证据：1、收条复印件一份，证明被告占有的房屋是第三人抵顶给建筑商，建筑商王福义、王荣义又将该房屋抵顶给被告的事实；2、物业公司证明一份，证明被告在原告与第三人签订购房合同时已经装修并居住该房屋，被告居住的房屋房门及门锁是开发商统一安装，至今没有更换门锁的事实；3、施工钥匙一把，证明被告居住房屋的门锁是开发商原装门锁，没有更换过的事实。4、收据三支，证明被告于2012年3月入住，居住期间缴纳物业费的事实。
原告认为被告提供的证据和原告无关，原告不认可。
第三人认为：1、收条是王福义打的，第三人只认可王荣义为第三人的建筑商，对该证据不予认可；2、领钥匙的时候第三人会给物业公司一张领钥匙的条子，该组证据没有领钥匙的条子，由于委托代理人当时没有到第三人公司上班，具体情况不清楚，对该组证据不予认可。3、对收据三支不认可。
第三人为证明自己的答辩意见，向法庭提供了证据1（2017）内0624民初13号民事调解书一份，证明第三人将位于乌兰镇宏业万城小区2号楼3单元202室房屋卖给了原告。证据2收据一支，证明房子与建筑商王荣义没有关系。
原告对第三人提供证据认可无异议。
被告对第三人提供证据1民事调解书的真实性认可，对证明目的不认可，是第三人与原告恶意磋商损害被告的利益，从而起诉至法院后出具的文书。被告对第三人提供的证据2，认为该证据可以表明第三人给建筑商王荣义顶房的事实存在，不能排除在抵顶的过程中存在调整或重新抵顶。
本院对被告提供的证据1并未载明抵顶涉案房屋的事实，因此对该证据与本案的关联性和该证据的证明目的均不予认可，对该证据不予采信。对证据2物业公司的证明的真实性认可，因载明被告为涉案房屋所有权人，物业公司不具备认定房屋所有权的资质，因此对该证据上述内容不予采信，但对合法性和关联性予以认可，证明目的予以认可，对该证据部分予以采信。对证据3和证据4的真实性、合法性和关联性认可并采信。
本院对第三人提供的证据1和证据2真实性、合法性和关联性认可并采信。
经审理查明，原告方保平于2012年8月25日向第三人购买了第三人开发的位于乌兰镇宏业万城小区2号楼3单元202室住宅房屋，双方签订了商品房买卖合同，原告向第三人支付了453152元购房款。因原告没有按合同交清相关费用，涉案房屋未办理产权登记。被告王建平于2012年3月份入住后进行了装修，并居住至今。另查明，该房确实未办理网签，且被告未履行（2017）内0624民初13号调解书确定的给付义务，涉案房屋仍登记在第三人名下。
本院认为根据物权法的规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还。所谓权利人是指房屋的所有权人和合法占有人。本案中原告虽和第三人签订了《商品房买卖合同补充协议》，原告按照合同约定支付了购房款，但是由于原告并未交纳与房屋买卖的有关税、费，涉案房屋至今登记在第三人名下，且所签商品房买卖合同非网签合同，未进行备案登记。故不能认定原告为涉案房屋的所有权人。故原告并未取得房屋所有权。第三人未向原告交付过涉案房屋，且该房屋在原告同第三人签订买卖合同之前，被告已经入住并开始缴纳物业费用，故不能排除被告对该房屋的合法占有状态。根据物权法第二百四十五条第二款的规定：占有人返还原物的请求权，自侵占行为发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案设原告为房屋的权利人，则原告返还房屋的请求权因其未在法律规定的期间行使已经消灭。原告要求被告支付占用涉案房屋期间的租赁费以及承担原告因该次纠纷产生的误工费及相关费用均没有法律依据，本院不予支持。综上，故原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费4392元，由原告方保平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一七年七月五日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接
《物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定;合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。