安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初字第00466号原告：陈孝中，男，汉族，1966年8月26日生，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：曹振东，安徽皖都律师事务所律师。被告：罗运峰，男，汉族，1965年10月20日生，住上海市浦东新区。被告：合肥安运物流有限公司，住所地合肥市长丰县杨庙镇，组织机构代码66291416-X。法定代表人：王静，该公司总经理。上述两被告共同委托代理人：喻钧禾，安徽金的律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码75485791-6。负责人：李静，该公司经理。委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。负责人：王兵，该公司总经理。委托代理人：俞华澄，该公司员工。原告陈孝中诉被告罗运峰、合肥安运物流有限公司（以下简称安运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈孝中委托代理人曹振东、被告罗运峰、安运物流公司委托代理人喻钧禾、被告人保公司委托代理人侯丽超、被告平安保险公司委托代理人俞华澄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝中诉称：2013年5月9日，朱某1驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车载朱某2、陈孝中沿天山路由南向北行驶至紫云路口时，遇罗运峰驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车，发生碰撞，造成朱某1、朱某2、陈孝中受伤，两车受损的交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队包河大队认定朱某1负事故主要责任，罗运峰负次要责任，朱某2、陈孝中不承担责任。经查该皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车在人保公司投保了两份交强险和最高限额50万元不计免赔第三者责任险，皖Ａ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了车上人员险，事故发生后以上被告未作出任何赔偿。现原告诉讼来院，请求判令罗运峰、安运物流公司连带赔偿原告69748元；人保公司、平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由上述被告承担。被告罗运峰、安运物流公司辩称：一、原告诉请符合法律规定，应由保险公司赔偿；二、本起事故中，罗运峰、安运物流公司也有损失，建议其损失在本案中一并处理。被告人保公司辩称：一、本起事故的发生和责任划分无异议，交强险外愿意承担30%保险赔偿责任；二、原告部分诉请过高，没有事实依据；三、人保公司垫付的医药费，请求在赔偿中予以扣除；四、医药费中应扣除非医保用药费用。被告平安保险公司辩称：一、本起事故发生的事实无异议；二、朱某1是平安保险公司被保险人，平安保险公司承保了司机座位险1万元，不承担本案的财产损失、鉴定费及诉讼费。原告陈孝中举证及证明对象：一、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分；二、交强险保单复印件2份、商业三者险保单和驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告主体适格及皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号肇事车辆保险情况；三、医疗费发票5张，证明原告医疗费10160.1元；四、病历、出院小结各1份，证明原告伤情及治疗情况；五、伤残鉴定意见书1份，证明原告因本起事故伤残情况；六、鉴定费发票1张，证明原告鉴定的费用800元；七、交通费发票复印件2张，证明原告花费的交通费；八、企业法人营业执照复印件、收入证明各1份，证明原告工作及收入情况。被告人保公司质证意见：一、证据一、二、三均无异议；二、证据四真实性无异议，误工天数为52天；三、证据五无异议；四、证据六真实性无异议，人保公司不支付鉴定费；五、证据七交通费由法院酌定；六、证据八有异议，原告应提供劳务合同。被告平安保险公司质证意见：同意人保公司意见。被告罗运峰、安运物流公司质证意见：鉴定费和诉讼费我们只承担30%，其他质证意见同人保公司意见一致。被告罗运峰、安运物流公司、人保公司、平安保险公司均未向本院举证。本院认证如下：一、证据一、二、三、四、五、六均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能证明本起交通事故发生的事实；陈孝中伤残及医疗费情况；皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号肇事车辆投保情况；二、证据七交通费发票不能证明与本案的关联性，本院不予认可，但交通费系必然发生，本院结合原告伤情及住院治疗情况酌定为400元；三、证据八不能证明原告因本起事故的误工收入减少情况，本院按照安徽省城镇居民上一年度人均可支配收入21024元/年标准计算原告的误工损失。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年5月9日12时19分左右，朱某1驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车载朱某2、陈孝中沿天山路由南向北行驶至紫云路口时，遇罗运峰驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车，发生碰撞，造成朱某1、朱某2、陈孝中受伤，两车受损的交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队包河大队认定朱某1负事故主要责任，罗运峰负次要责任，朱某2、陈孝中不承担责任。陈孝中受伤后被送往合肥市滨湖医院住院治疗15天，花费医疗费10260.1元（其中含急救费100元）。2013年9月2日，原告伤情经安徽同德司法鉴定所鉴定为十级伤残。皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车在人保公司投保了两份交强险和最高限额50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。现原告诉讼来院，请求判如所请。另查明，陈孝中因本起交通事故的具体损失：1、医疗费按医疗费票据据实计算10260.1元；2、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；3、营养费450元（30元/天×15天）；4、护理费1462.5元（按安徽省服务业平均工资标准97.5元/天×15天）；5、误工期计算至定残前一日即2013年9月2日，原告误工费按城镇居民人均可支配收入21024元/年计算，故误工费为6451.2元（57.6元/天×112天）；6、交通费酌定为400元；7、残疾赔偿金42048元（21024元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌定为5000元；10、鉴定费800元，以上陈孝中各项损失合计67321.8元。本院认为：罗运峰驾驶皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号重型半挂牵引车与朱某1驾驶的皖Ａ×××××号车辆相撞发生交通事故，致朱某1、朱某2、陈孝中受伤，在本起事故中负次要责任，依法应承担朱某1、朱某2、陈孝中损失30%的侵权赔偿责任。安运物流公司系皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号车辆所有人，且罗运峰系在履行该公司职务过程中发生本起交通事故，故罗运峰的赔偿责任应由安运物流公司承担。人保公司系肇事皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）号车辆的保险人，应在两份交强险和不计免赔最高限额为50万元第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。原告诉请平安保险公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，陈孝中损失在交强险医疗费赔偿限额内损失11160.1元（医疗费10260.1元、住院伙食补助费450元、营养费450元），因本起事故造成朱某1、陈孝中、朱某2受伤，且三人交强险医疗费赔偿限额内损失均超过10000元（朱某127855.67元、朱某211516.24元、陈孝中11160.1元），故在交强险医疗费限额内应按比例分配，陈孝中在该项下应获赔4417.04元〔20000×11160.1÷（27855.67+11516.24+11160.1）〕，其余该项下损失6743.06元，由人保公司在第三者责任保险限额内赔偿2022.92元（6743.06元×30%）；原告其它损失56161.7元（护理费为1462.5元、误工费6451.2元、交通费400元、残疾赔偿金42048元、精神损害抚慰金酌定为5000元、鉴定费800元）未超过交强险项下死亡伤残赔偿限额，原告该部分损失均可在该项下获赔，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿陈孝中60578.74元。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥合肥分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告陈孝中60578.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥合肥分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险项下赔偿原告陈孝中2022.92元；三、驳回原告陈孝中其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，减半收取772元，其它诉讼费400元，合计1172元，由被告合肥安运物流有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  周文生二〇一四年三月十九日书 记 员  孙 媛附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。