wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第396号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，组织机构代码63045248-2。
法定代表人林凯文，男，总经理。
委托代理人吕文奇，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
被告宁安市益昕钢铁有限公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇工业路24号，组织机构代码74443660-8。
法定代表人王建洪，男，董事长。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称上海凯泉公司）诉被告宁安市益昕钢铁有限公司（以下简称益昕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海凯泉公司的委托代理人吕文奇到庭参加诉讼，被告益昕公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯泉公司诉称：原告与被告益昕公司于2012年10月13日签订了《建筑品购销合同》一份。合同约定：被告购买原告的轧钢、炼钢水泵及相关配件，金额为700000元。原告按合同的约定将被告购买的产品送至被告指定的地点，被告支付货款630000元，余款70000元，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益起诉至法院，要求：1.被告给付货款70000元；利息4083元；2.由被告承担本案的诉讼费
被告益昕公司未出庭答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原、被告双方签订的买卖合同是否成立；原告要求给付货款及利息是否符合法律规定。
原告上海凯泉公司为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.建筑品购销合同一份、合同附件一份、送货单四份。证明原、被告签订了买卖水泵的合同，总价款为630000元。原告依据合同的约定已把货物交付被告，被告对该货物已确认、验收。扣除被告已经给付的货款，尚欠货款70000元。
证据2.承诺函一份。证明被告尚欠原告货款70000元的事实，并承诺于2015年5月末给付原告货款。
本院认为，原告提供的以上2份证据客观、真实地反映了原告要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告上海凯泉公司与被告益昕公司于2012年10月13日签订了《建筑品购销合同》一份。合同约定：被告购买原告的轧钢、炼钢水泵及相关配件，金额为700000元。生效后需方支付合同总金额30%预付款，发货前支付合同总金额的30%；货到验收外观无异议，支付合同总金额的30%，安装调试合格（货到3个月内）支付合同总金额的5%，余5%质保金一年（质保期规定时间为：货到后12个月）内付清。原告按合同的约定将被告所购买的产品送至被告指定的地点，被告支付货款630000元。2014年11月28日，被告为原告出具一份承诺书，承诺于2015年5月末给付原告质量保证金70000元（与另外一份合同的质量保证金为8300元）。该70000元（包括合同约定的调试合格后应给付的5%的货款35000元及5%质量保证金35000元）被告至今未给付。合同的交货日期是2013年6月11日，合同约定调试合格后3个月付款，即到期日为2013年9月11日；质量保证金在货到后12个月付款，到期日为2014年6月11日。
据以上事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告益昕公司向原告上海凯泉公司购买轧钢、炼钢水泵及配件，原告依约定向被告交付了货物，则被告就应该按合同约定履行给付货款的义务。现原告依据《建筑品购销合同》及承诺书要求被告给付货款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金4083元的诉讼请求的问题。因双方当事人在买卖货物时合同中已约定还款数额及期限，故原告要求被告支付从逾期付款之日至法院立案之日逾期付款违约金4083元（35000元×5%÷12个月×17个月=2479元，35000元×5%÷12个月×11个月=1604元，合计2479＋1604元=4083元）的诉讼请求符合合同约定，且不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告宁安市益昕钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款70000元，逾期付款违约金4083元，合计74083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，即775元由被告宁安市益昕钢铁有限公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 魏春梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙铭悦
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1043号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。
负责人：王会芳，行长。
委托代理人：史德水，该行员工。
被告：许海军。
被告：吴襄宜。
被告：石家庄庞克汽车销售有限公司，住所地石家庄市长安区民生路89号2-3-2403号。
法定代表人：冯建军，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告许海军、吴襄宜、是家长庞克汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。
案件受理费3677元减半收取1838.5元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑乾坤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第717号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，善疃支行行长。
被告王成全，男，1951年5月30日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张文富，男，1946年12月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王成全、张文富借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英、被告王成全到庭参加诉讼，被告张文富经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成全于2000年2月29日向我行借款本金35747.13元，2000年8月29日到期，借款凭证号为0532189。被告张文富自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。截止2015年3月2日，被告尚欠本金597.54元，利息额为4138.82元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告王成全辩称，是我贷的款，贷款合同上是我签的字，按的手印，原告所诉属实。
被告张文富收到起诉状副本等应诉手续后未作答辩。
经审理查明，2000年2月29日，被告王成全由被告张文富提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款35747.13元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2000年8月29日；月利率为7.3125‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日付清，未能按期付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起按日利率万分之叁计收罚息（即按月利率9‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠本金597.54元未还，截止2015年3月2日，被告所欠利息为4138.82元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与二被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告王成全由被告张文富担保，向原告借款35747.13元后，尚欠本息4736.36元至今未还的事实清楚，证据确凿。被告张文富收到起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。被告王成全应按合同约定归还借款本息，被告张文富应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成全于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息4736.36元，并按合同约定的逾期月利率9‰，计付自2015年3月2日之后的利息。
二、被告张文富对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告王成全追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨恩松
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00249号
上诉人（原审被告）卢长书，农民。
委托代理人（一般代理）张威、刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）恩施州利川兴隆煤业有限责任公司，住所地利川市忠路镇兴隆村。
法定代表人黎莺，兴隆煤业总经理。
委托代理人（特别授权）张浩，湖北利佳律师事务所律师。
原审被告卢长辉，农民。
上诉人卢长书为与被上诉人恩施州利川兴隆煤业有限责任公司、原审被告卢长辉物权保护纠纷一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第01979号民事判决；
二、发回利川市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 郑 玥
审判员 张成军
二〇一五年四月三十日
书记员 刘继红
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01422号
原告秦德芳，女，77岁。
委托代理人陈朝阳，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
被告董秀芳（系李贵元再婚妻子），女，68岁。
被告李福卫（系李贵元之长女），女，53岁。
被告李福虹（系李贵元之次女），女，51岁。
被告李明（系李贵元之长子），男，43岁。
本院在审理原告秦德芳与被告董秀芳、李福卫、李福虹、李明民间借贷纠纷一案中，原告秦德芳向本院提出申请，申请撤回对被告董秀芳、李福卫、李福虹、李明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告秦德芳撤回对被告董秀芳、李福卫、李福虹、李明的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告秦德芳负担。
代理审判员 赵 辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩静婷
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执256号
申请执行人袁光，男，汉族，1984年5月11日出生，住武汉市洪山区豹澥镇。
被执行人武汉美天环保科技有限公司，住鄂州市葛店开发区华烁路以北综合楼。
申请执行人袁光与被执行人武汉美天环保科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人袁光依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703民初82号民事判决书，于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉美天环保科技有限公司给付144772元及逾期履行利息。被执行人依法应承担受理费1598元，执行费2220元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月10日向被执行人武汉美天环保科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月7日、2017年7月28日、2017年9月12日通过网络查控系统查询了被执行人武汉美天环保科技有限公司名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调有房产土地信息。已查封被告武汉美天环保科技有限公司位于葛店开发区华烁路北（生产车间、锅炉房、主门卫室、次门卫室、浇注楼、新建厂房、西门卫室）（房产证号：130835192、130835193、130835196、130835199、S2014012528、20140125**）鄂州国用（2014）第2-73号、鄂州国用（2014）第2-74号、鄂州国用（2014）第2-75号、鄂州国用（2014）第2-76号、鄂州国用（2014）第2-77号、鄂州国用（2014）第2-78号、鄂州国用（2014）第2-80号土地使用权。查封期限为三年，自2017年9月29日至2020年9月28日止。均为轮候查封。
6、本院于2017年9月30日将被执行人武汉启科数控机床制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院现依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘侃俊
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1912号
申请执行人南平市延平区人民法院民一法庭。
被执行人纪昌星，男，1962年7月2日出生，汉族，住延平区。
关于被执行人纪昌星拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3738号民事判决书过程中，查明被执行人纪昌星暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3738号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1879号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告何荣华，男，汉族，住抚顺市前甸镇。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联�诉被告何荣华借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告何荣华向原告申请贷款两笔，具体情况分别如下：
1、1990年6月5日向原告申请贷款100元。借款期限为1990年6月5日至1990年11月5日，贷款利率为月利率19.44‰。借款人于1992年3月18日偿还贷款本金50元，利息13.5元。
2、1990年4月20日向原告申请贷款100元。借款期限为1990年4月20日`至1990年11月20日，贷款利率为月利率15‰。
借款人至今尚欠信用社150元贷款本金及逾期利息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合�联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月三十日
书记员 高原
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民初32号
原告：贺媛,女,1990年8月12日生,汉族，住城固县。
委托代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
委托代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。
被告:付彦政,男,1963年8月20日生，汉族，自由职业，住西安市雁塔区
被告:陕西驰宇置业有限公司，住所地杨凌农业高新技术产业示范区创业中心神农路16号创业大厦二层220、227室。
法定代表人：魏云龙，系该公司董事长。
被告：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，陕西驰宇置业有限公司董事长，住咸阳市杨凌区。
原告贺媛与被告付彦政、陕西驰宇置业有限公司、魏云龙案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺媛撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告贺媛负担。
审判长 唐鸿彬
审判员 刘联胜
审判员 张军海
二〇一八年六月二十六日
书记员 康馥婷
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第353号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执467号
申请执行人肖亚玲，女，1986年7月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组，住所地衡阳市雁峰区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初746号民事判决书，确认被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组应偿付申请执行人肖亚玲土地补偿款82830元及利息，因需立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组银行存款85870元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 李林民
代理审判员 张海清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘强福
校对人：刘 强 福
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执467号之一
申请执行人肖亚玲，女，1986年7月14日出生，汉族，住雁峰区雁峰区。
被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组，住所地衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人肖亚玲与被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初746号民事判决书，被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组应支付申请执行人肖亚玲土地赔偿款。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年三月二十日
书记员 刘强福
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0406执467号	申请执行人肖亚玲，女，1986年7月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。	被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组，住所地衡阳市雁峰区。	本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初746号民事判决书，确认被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组应偿付申请执行人肖亚玲土地补偿款82830元及利息，因需立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、划拨被执行人衡阳市雁峰区岳屏镇东风村南冲村民小组银行存款85870元；或扣留、提取其合法收入；或查封、扣押其同等价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李榜元	审 判 员  李林民	代理审判员  张海清	二〇一六年十月十九日	书 记 员  刘强福																											校对人：刘 强 福
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01491号
原告：张秀华,女，1958年5月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：辽宁世纪国际旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区绥化西街18号，组织机构代码70179865-X。
法定代表人：杨伟，系董事长。
委托代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。
原告张秀华为与被告辽宁世纪国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节后，我们要找一个去台湾的旅行团。当时被告团费报价是3,180元，当我们三月九日办完台湾通行证后，一直让我们等着，直到四月二日通知我们三人带3,380元到世纪国旅找赵红霞办手续，并告诉我们四月份就能出行，可我们到世纪国旅赵红霞不在，让另外一人给我们办的，他让我们交团费3,880元，还要再交80元的保险费，并安排五月三十日出行，我们问为什么？她说之前的团已满员，人多价涨，我们相信了�交款时，她不让我们刷银行卡，只能交现金，当时发票，保险单都不给；只给了一张协议。还不写真实金额，让她写实际交款金额，不给写，后来我们自己填写3,880元团费，80元保险费，在机场集合时，一个叫秦松岩的，还要我们再交80元的保险费，说别人都交了，就我们没交，我告诉他办保险时已经交完，他说钱没给我就没有你们的保险。到台湾后，我们问其他团员你们都交多少钱，他们说3,180元，没有其他钱。六月三日回来，六月九日我们来世纪国旅，首先要求开发票，赵红霞说过时了不能开，在我们坚持下，给开了；保险单直到现在还没给。问他为什么多收我们钱，要求退还，世纪国旅坚持不退。理由：我们回顾总结了一下，从始至终，世纪国旅组团串通欺骗我们。根据合同法，五十四条，要求撤销合同协议；根据四十二条，要求被告承担赔偿责任，根据消法第五十五条，被告退还我们每人多收的780元，赔偿我们每人团费3,960元的三倍，11,880元，每人合计12,660元。起诉费由被告承担。原告现依法向沈阳市和平区人民法院提请诉讼，请求法院秉公依法办理和审判。诉讼请求：请求通过法律途径，由被告返还我们参加他公司组织台湾旅行团。以欺骗的手段多收我们每人780元及赔偿我们，每人3,960元的三倍11,880元。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告签订了大陆居民赴台湾地区旅游合同（示范文本），被告履行了合同的义务。原告在旅游结束后对旅游质量进行的评价均为满意，其证据见旅游团队质量调查表，因此原告的诉求没有事实及法律依据依法应予驳回。
经审理查明，2013年4月3日，原、被告签订大陆居民赴台湾地区旅游合同（示范文本），合同约定：旅游时间2015年5月30日至6月6日，旅游费用4,980元，人身意外伤害险保险费80元。被告实际收取原告旅游费3,880元，保险费80元。2015年5月27日，原告跟随被告组织的旅游团赴台湾旅游，6月3日返回。在旅游团队质量调查表（意见单）中原告对各项评价均是非常满意。
上述事实，有大陆居民赴台湾地区旅游合同、旅游团队质量调查表（意见单）、发票以及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中原、被告签订的大陆居民赴台湾地区旅游合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本�予以确认。因双方在该合同约定的旅游费用是4,980元，但被告实际收取及原告实际交纳的旅游费用均是3,880元，低于合同约定的费用，且合同中约定的保险费用是80元，因此被告不存在多收原告旅游费的事实。原告作为完全行为能力人，在合同中签字的行为证明其本人在签订合同时对合同内容是明知并认可和接受的，而且原告也实际参加了被告组织的赴台湾旅游，双方的旅游合同已实际履行完毕，原告对此次旅游的评价均是非常满意，因此原告提出被告存在欺骗行为要求撤销协议并退还多收的费用及赔偿损失的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张秀华的诉讼请求。
诉讼费117元，减半收取58.5元，由原告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01491号
原告：张秀华。
被告：辽宁世纪国际旅行社有限公司.
法定代表人：杨伟，系董事长。
委托代理人：王莹，系辽宁普达律师事务所律师。
原告张秀华为与被告辽宁世纪国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春节后，我们要找一个去台湾的旅行团。当时被告团费报价是3，180元，当我们三月九日办完台湾通行证后，一直让我们等着，直到四月二日通知我们三人带3，380元到世纪国旅找赵红霞办手续，并告诉我们四月份就能出行，可我们到世纪国旅赵红霞不在，让另外一人给我们办的，他让我们交团费3，880元，还要再交80元的保险费，并安排五月三十日出行，我们问为什么？她说之前的团已满员，人多价涨，我们相信了。交款时，她不让我们刷银行卡，只能交现金，当时发票，保险单都不给；只给了一张协议。还不写真实金额，让她写实际交款金额，不给写，后来我们自己填写3，880元团费，80元保险费，在机场集合时，一个叫秦松岩的，还要我们再交80元的保险费，说别人都交了，就我们没交，我告诉他办保险时已经交完，他说钱没给我就没有你们的保险。到台湾后，我们问其他团员你们都交多少钱，他们说3，180元，没有其他钱。六月三日回来，六月九日我们来世纪国旅，首先要求开发票，赵红霞说过时了不能开，在我们坚持下，给开了；保险单直到现在还没给。问他为什么多收我们钱，要求退还，世纪国旅坚持不退。理由：我们回顾总结了一下，从始至终，世纪国旅组团串通欺骗我们。根据合同法，五十四条，要求撤销合同协议；根据四十二条，要求被告承担赔偿责任，根据消法第五十五条，被告退还我们每人多收的780元，赔偿我们每人团费3，960元的三倍，11，880元，每人合计12，660元。起诉费由被告承担。原告现依法向沈阳市和平区人民法院提请诉讼，请求法院秉公依法办理和审判。诉讼请求：请求通过法律途径，由被告返还我们参加他公司组织台湾旅行团。以欺骗的手段多收我们每人780元及赔偿我们，每人3，960元的三倍11，880元。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告签订了大陆居民赴台湾地区旅游合同（示范文本），被告履行了合同的义务。原告在旅游结束后对旅游质量进行的评价均为满意，其证据见旅游团队质量调查表，因此原告的诉求没有事实及法律依据依法应予驳回。
经审理查明，2013年4月3日，原、被告签订大陆居民赴台湾地区旅游合同（示范文本），合同约定：旅游时间2015年5月30日至6月6日，旅游费用4，980元，人身意外伤害险保险费80元。被告实际收取原告旅游费3，880元，保险费80元。2015年5月27日，原告跟随被告组织的旅游团赴台湾旅游，6月3日返回。在旅游团队质量调查表（意见单）中原告对各项评价均是非常满意。
上述事实，有大陆居民赴台湾地区旅游合同、旅游团队质量调查表（意见单）、发票以及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中原、被告签订的大陆居民赴台湾地区旅游合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因双方在该合同约定的旅游费用是4，980元，但被告实际收取及原告实际交纳的旅游费用均是3，880元，低于合同约定的费用，且合同中约定的保险费用是80元，因此被告不存在多收原告旅游费的事实。原告作为完全行为能力人，在合同中签字的行为证明其本人在签订合同时对合同内容是明知并认可和接受的，而且原告也实际参加了被告组织的赴台湾旅游，双方的旅游合同已实际履行完毕，原告对此次旅游的评价均是非常满意，因此原告提出被告存在欺骗行为要求撤销协议并退还多收的费用及赔偿损失的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张秀华的诉讼请求。
诉讼费117元，减半收取58.5元，由原告张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执889号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人朱某，职务董事长。
被执行人甘肃某某有限公司。
法定代表人姜某某，职务总经理。
被执行人姜某某，男，汉族，陕西省榆林市人，甘肃某某有限公司总经理，住该公司。
被执行人张某某，男，汉族，陕西省榆林市人，民勤县某某矿业选炼厂经理，住该厂。
被执行人高某某，男，汉族，陕西省榆林市人，民勤县某某矿业选炼厂员工，住该厂。
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人甘肃某某有限公司、姜某某、张某某、高某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）金民二初字第384号民事判决书，已于2016年6月2日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司以与被执行人甘肃某某有限公司、姜某某、张某某、高某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2016年12月19日向本院提出撤回强制执行申请,并表示如果协商未果,在法定的申请执行时效期间内再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执889号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 祁 雎
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第0656号
原告王某，男
被告李某某，男
被告杨某某，男
被告张某，男
原告王某诉被告李某某、杨某某、张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵某某，被告李某某、杨某某及其委托代理人范某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年被告李某某、杨某某通过个人关系多次来周口与原告洽谈鸡血红梅玉生意，于2011年元月分两次购买原告价值223670元的鸡血红梅玉，被告李某某、杨某某先支付部分货款4万元后，下欠货款183670元，二被告各自向原告出具欠条一张，下欠货款由被告张某做担保。后经原告多次催要未果，起诉要求被告李某某、杨某某向原告支付货款183670元，被告张某承担保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李某某、杨某某共同辩称，其一、本案纠纷是合同纠纷，不是欠款纠纷，本案应当由安徽省某县人民法院管辖，合同签订地、履行地、被告住所地均在某县。被告张某是原告虚构的保证人，目的是为了规避管辖，要查明张某是否是保证人，需其本人到庭，而其经法院多次传唤，拒不到庭，充分说明不是保证人；其二、原告的第一项诉请不应得到支持，双方的协议中明确约定货物卖掉后付款，根据合同约定原告必须提供合格的标的物，而原告提供的并不是鸡血红梅玉，原告无权要求货款，被告一个也未卖掉，被告找有关机构鉴定，原告提供的实际上是大理石雕件；其三、本案的合同属无效合同，应由被告将货物退回，原告返还已收取的定金。
被告张某未进行答辩。
原告王某向本院提供的证据材料有：1、欠条2份，以此证明原、被告债权债务关系存在；2、检测报告1份、鉴定证书若干张、照片2张，以此证明原告提供的鸡血红梅玉经国家检测均是正品；3、承诺书1份，以此证明被告张某是保证人，其应当承担保证责任；被告李某某、杨某某对原告提供证据1欠条真实性无异议，但认为两份欠条是被告在原告王某的要求下，为了让其给厂家好交待，我们才给他打的欠条，本来是应该卖完货才付款的；对证据2是测试产品的成分，而不是鉴定是否是鸡血红梅玉，鉴定证书恰恰证明所谓鸡血红梅玉实质上是碳酸盐质玉和石英盐玉，我方有证据证明原告实际是给被告的产品是大理石雕件，对照片中钢笔已收到，金蟾未收到；对证据3承诺书真实性有异议，张某是原告虚构的保证人。原、被告在某县恒泰宾馆签订的买卖合同，张某根本不在现场，被告也不认识张某，张某做保证的行为违背生活常理，其为何不在欠条上签上自己的名字，且承诺书明显要新于欠条，杨某某是在2011年1月1日在某县恒泰宾馆一楼大厅给原告打的欠条，张某当时也不在场，更可以证明承诺书上陈述的内容是虚假的。
被告李某某、杨某某共同向本院提供的证据材料有：1、鸡血红梅玉北京总代理经营协议书1份、鸡血红梅玉简介单和评估意见各1份，以此证明原、被告双方存在合同关系，合同的标的是鸡血红梅玉系列产品，被告是基于原告的介绍和评估意见才和原告签订经营协议的，依据协议第三条第一、二款原告称支付的4万元货款是定金，不是预付款；2、照片57张，以此证明原告提供的产品一件也未卖，还在仓库中存放；3、中国地质大学宝石检测中心玉石鉴定证书3份、收据1份，以此证明原告提供的实质是大理石原石或雕件，原告隐瞒双方协议书签订的重大事项，属欺诈行为，应当认定合同无效，原告应双倍返还定金8万元。原告对被告提供证据有异议，认为协议书是被告单方涂改过的，不能作为定案的依据，有自行添加的内容，代理期限原签订的一年，被告添加为三年，协议约定定金3万元，分2次交纳，而双方履行时未按此执行，被告一次性向原告交4万元货款，合同履行发生变更为合同期限为一年，现双方是债权、债务关系；对照片认为是被告单方拍摄，照片中的实物是否为双方履行的货物不能辩认，所涉货物是否出售与本案无关；对鉴定证书机构不符合鉴定资质，鉴定结果不真实。
经庭审质证，本院综合认证后认为，原、被告所提交的证据均客观真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：原告王某与被告李某某系朋友关系，2010年12月26日原告王某与被告李某某及见某在安徽省某县签订鸡血红梅玉北京总代理经营协议书，双方就鸡血红梅玉北京总代理经营达成协议，约定原告委托被告李某某推广、宣传、经营销售鸡血红梅玉石系列产品，此协议为三年合作总代理经营协议，在合作经营期间，原告须保证有充足的货源，原告不得单方面解除合作总代理协议并把鸡血红梅玉产品提供给北京区域第三方，被告李某某在签订协议同时向原告交纳鸡血红梅玉订货加工产品定金3万元，定金作为被告付给原告鸡血红梅玉货款，定货定金分两次交，第一次签协议同时交1万元，第二次在发货的同时交2万元，发货地在安徽太和，被告每次订货须提前10日内通知原告并结清上余销售后货款。原告王某与被告李某某及见某均在该协议上签名并加捺指印。原告依双方签订协议向被告李某某供鸡血红梅玉，被告李某某、杨某某向原告仅支付4万元货款，未交纳3万元定金。2011年1月1日被告杨某某向原告出具欠条字据，欠原告鸡血红梅玉款126670元，并由杨某某在该欠条上代见某签名，2011年1月11日被告李某某向原告出具欠条字据，欠原告鸡血红梅玉款57000元。当日被告张某向原告出具承诺书，对被告李某某、杨某某所购原告鸡血红梅玉一事作出承诺，并为下欠货款提供担保。原告所供鸡血红梅玉经国家珠宝玉石质量监督检验中心鉴定为：碳酸盐质玉石，被告李某某、杨某某将该批货物经中国地质大学北京地大宝石检验中心鉴定为：大理石原石。被告李某某、杨某某以原告所供鸡血红梅石属大理石，不属玉石为由，拒绝支付下欠货款。原告在本案审理过程中，其自愿放弃对见某的债权主张。
本院认为，被告李某某、杨某某分别向原告王某出具欠条字据，系其真实意思表示，其应当就所欠货款按照合同法诚实信用原则，积极以履行还款义务。原告对欠条字据中债务人见某自愿放弃债权主张，本院尊重其选择。被告辩解担保人张某系虚构的保证人，目的是规避法院地域管辖，其未提供相关证据加以反驳原告的主张。被告李某某、杨某某以原告所提供鸡血红梅玉不是玉石，而是大理石为由拒付货款的理由，因未提交充分证据不能对抗二被告向原告所出具欠条字据的债权凭证。其辩解理由不足，本院不予采纳。被告对产品质量的抗辩可另行主张。被告张某对被告李某某、杨某某的债务进行担保，属其对保证方式没有约定，应认定为连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起10日内向原告王某偿还货款57000元。
二、被告杨某某于本判决生效之日起10日内向原告王某偿还货款126670元。
三、被告张某对以上被告李某某、杨某某所欠货款承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973元，由被告李某某、杨某某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 许 东
审判员 马声亮
二〇一二年十一月十二日
书记员 杨丽娟
1
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1477号
原告：王开亮，男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：赵刚、郑伟，山东至平律师事务所律师。
被告：高彬，男，1977年11月20日出生，汉族，居民，住平邑县明德花园南区。
被告：王红，女，1974年10月24日出生，汉族，居民，住平邑县明德花园南区。
原告王开亮与被告高彬、王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开亮的委托诉讼代理人赵刚、郑伟到庭参加诉讼，被告高彬、王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告高彬、王红共同偿还原告借款15万元及利息，并互负连带责任；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我与被告夫妻二人系朋友关系。2013年9月3日，二被告向我借款15万元，并书写借条一份，后经我多次催要，被告以种种理由推诿拒不归还，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼。
被告高彬、王红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条及原被告短信通话记录各一份，证明被告确实收到了原告的借款，一直未能偿还借款。被告高彬、王红未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，上述证据能够相互印证，具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
在本案的诉讼过程中，被告高彬提交证据主张于2014年2月份通过中国农业银行给原告汇款2万元，2016年2月6日通过中国建设银行给原告两次汇款各2万元。原告质证认为：对中国建设银行账户尾号88×××06的有异议，该账户不是原告的也不是原告家属的，这笔款不是支付给原告的。被告对其主张该笔还款未提供相应证据加以证实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月3日，被告高彬、王红向原告王开亮借款15万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借王开亮壹拾伍元整，150000元，借款人高彬、王红（签名），2013年9月3日。”被告高彬、王红分别于2014年2月份、2016年2月6日归还原告借款共计4万元。
后经原告催要未果，原告王开亮于2016年3月22日以其诉求诉至本院。
本院认为，被告高彬、王红向原告王开亮借款15万元，二被告书写的借条一份，该合同为有效合同，原、被告之间债权债务关系明确，对上述事实，本院予以确认。原告要求被告支付借款15万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告已归还原告借款4万元应予以扣除。
关于原告要求被告支付借款利息的诉求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告高彬、王红应自原告起诉之日即2016年3月22日起按年利率6%向原告支付利息，同时，被告已归还原告借款4万元应为归还借款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彬、王红待判决生效后十日内支付原告王开亮借款本金11万元及利息（利息自2016年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告王开亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1020元，均由被告高彬、王红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第839号
原告韩尧泉。
被告张小祥。
本院在审理原告韩尧泉诉被告张小祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩尧泉在本案宣判前自愿申请撤回对被告张小祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩尧泉撤回起诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由韩尧泉负担。
代理审判员 李诚
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙飞
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第475号
原告侯燕，女，1982年2月17日出生，汉族。
被告徐素荣，女，1953年5月1日出生，汉族。
被告申明民，男，1954年2月26日出生，汉族。
原告侯燕诉被告徐素荣、申明民借款纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依照原告提供的地址，向二被告送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票时，未能找到二被告。本院告知原告在规定的期间内提供二被告的详细地址及联系方式或办理公告的相关手续，但原告未能办理相关手续。
本院认为，因原告提供的地址无法找到二被告本人，现原告不能提供被告确切住所及其它联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯燕的起诉。
案件受理费4300元，退还原告侯燕4300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 程钧剑
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00149号
申请执行人欧阳莲喜。
被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司。
被执行人黄石文强劳务服务有限公司。
被执行人黄石志勇工贸有限公司。
欧阳莲喜诉黄石恒祥装卸服务有限公司、黄石文强劳务服务有限公司、黄石志勇工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月29日作出黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书，因三被执行人不履行义务，申请执行人欧阳莲喜于2015年4月20日向本院申请强制执行。被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司提出：1、黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书程序严重违法；2、黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书认定事实不清，证据不足。认为该案有不予执行的情形，请求本院裁定不予执行，并提供了证据予以证明。
经审查，申请执行人欧阳莲喜向本院申请执行所依据的黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书与被执行人黄石恒祥装卸服务有限公司向本院提交同一文号的两份黄劳人仲裁字（2014）第627号仲裁裁决书中合议庭组成人员明显不一致，且本案在仲裁过程中存在违反法定程序的事实。本院认为，被执行人提出的不予执行的请求事实存在，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人欧阳莲喜依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2014）第627号裁决的执行申请不予执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
审 判 长 郭 钢
审 判 员 吴 军
代理审判员 余志海
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 健
吉林省辽源市龙山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保88号
申请人杨文祥，男，1968年8月6日生，住所地吉林省辽源市龙山区寿山镇热闹村*组。
被申请人史广良，男，1968年3月23日生，住所地吉林省东辽县白泉镇赵家村*组，驾驶车辆：吉D5Q0**小型轿车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人史广良所驾驶的吉D5Q0**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年七月十二日
书记员 李 东
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第852号
申请执行人武振兴
被执行人肖楠
本院在执行武振兴与肖楠民间借贷纠纷一案中，本案已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2013）双桥民初字第1447号所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 张建国
二〇一四年十一月七日
书记员 王 红
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00749号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员，住安徽东至
被告：徐前龙，男，1975年4月24日出生，汉族，住东至县
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告徐前龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员胡伟独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告徐前龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月29日，徐前龙与原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2011年6月29日起至2012年6月29日，年利率11.7366%，未按约定期限归还的，加收50%罚息。如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用均由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后，被告至今拒不清偿群补借款本息。故具状至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金30000元及利息（利息自2011年6月29日起至2012年6月29日止按年利率11.7366%计算：自2012年6月30日起至清偿之日止按年利率17.6049%计算）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、皖银监复（2013）242号文件复印件各1份，证明原告主体资格。
2、身份证复印件一份、证明被告的身份。
3、借款合同复印件1份，证明双方的借款合同关系及具体的权利义务。
4、借款借据复印件1份，证明原告履行了借款义务。
5、催收贷款通知书，证明原告起诉未超过诉讼时效。
6、委托代理合同及律师收费标准、发票。证明原告因诉讼方式实现债权而产生的律师损失费2400元。
被告徐前龙未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：：2011年6月29日，徐前龙与原告下属的青山支行签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2011年6月29日起至2012年6月29日，年利率11.7366%，未按约定期限归还的，从逾期之日起上浮50%计收利息。合同生效后，原告依约足额及时发放了借款。但被告未履行还款义务。后原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2013年10月10日向被告徐前龙下达贷款催收通知书进行催收贷款，并由被告徐前龙进行了签字。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、被告身份证复印件、借款合同、借款借据及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告下属青山支行与被告徐前龙之间签定的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告徐前龙提供借款后，被告徐前龙应按约履行还款义务。现被告未按约定期限还款，已构成违约。因此对于原告要求被告徐前龙偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告在合同逾期后按年利率17.6049%计算逾期利息的诉求，因原、被告双方在合同中有明确约定逾期贷款利率上浮50%，故本院对原告该诉求予以支持。此外，原、被告双方已在合同中约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用，因此被告应承担原告由此而产生的律师费用。综上：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐前龙于本判决生效后十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2011年6月29日起至2012年6月29日止按年利率11.7366%计算：自2012年6月30日起至清偿之日止按年利率17.6049%计算）。
二、被告徐前龙于本判决生效后十五日内赔偿原告支出的律师代理费2400元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐前龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张智平
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资中执字第60号
申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行。
负责人王某某，行长。
委托代理人张某某，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，系中国某某银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人黄某某，女，1955年12月23日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行与被执行人黄某某其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人黄某某债务本息38403.89元（截止2013年11月29日）、案件受理费660元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2935号民事判决书确定的义务，即标的款39063.89元，承担执行费490元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。经查，被执行人黄某某有银行存款。本院已裁定划拨了被执行人黄某某在金融机构的存款共计39700元，申请执行人已领取标的款39210元，本案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2935号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 康玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 林杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00862号
上诉人（原审原告）李赵明，男，1957年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）詹美玲，女，1958年2月22日出生。
上诉人李赵明因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第09117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月，李赵明起诉至原审法院称：2012年10月至12月期间，詹美玲一伙先后多次将我的铝合金门窗、防护栏砸损使我无法居住在外租房，造成损失。故请求法院判决詹美玲：1、赔偿我因房屋损坏而在外租房的租金，从2012年9月1日计算至今，每月租金3000元标准；2、修复砸损我的防护栏、窗、门，达到正常使用标准；3、承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：李赵明与詹美玲原系夫妻关系，双方于1990年经法院调解离婚，离婚时双方对房屋问题达成了如下协议：北房东头南开门平房一间由李赵明租住；北房西头东开门平房一间由詹美玲租住。2002年7月房屋管理部门与李赵明签订房屋租赁合同，由李赵明承居室2间，总使用面积26.20平方米，包括一间李赵明原承租9平方米的北房及一间17平方米的房屋。1992年10月詹美玲与胡铁伟结婚。
詹美玲及案外人胡铁伟曾经以房屋租赁合同纠纷为由，将李赵明及案外人北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所诉至法院，要求确认李赵明与北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所签订的房屋租赁合同中西侧17平方米部分无效。2012年10月22日法院判决支持了詹美玲及胡铁伟的诉讼请求。李赵明不服该判决上诉，后于2012年12月7日撤诉。
原审诉讼中，法院应李赵明申请，向北京市公安局西城分局西长安街派出所调取了110报警记录及询问笔录，其中胡铁伟在询问笔录中陈述了其与詹美玲于2012年12月12日的事发经过，陈述其与詹美玲共同扯开铁栅栏门，詹美玲共计砸坏了两块窗户玻璃。李赵明当庭陈述其所诉的被砸毁门、窗、护栏均位于上述17平方米房屋上。诉讼中，詹美玲经法院传票传唤，未到庭应诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡铁伟询问笔录陈述了詹美玲曾经砸毁了两块玻璃窗，但是李赵明未向法院提供充分证据证明其所述的17平方米房屋上的门、窗、防护栏属于李赵明所有，故对李赵明的诉讼请求，法院不予支持。詹美玲经法院合法传唤，未到庭应诉，法院依法缺席判决。
综上，原审法院于2013年10月判决：驳回李赵明之诉讼请求。
原审判决后，李赵明不服，以原审认定事实不清、适用法律错误为由上诉至我院，要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。詹美玲经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审无异。
上述事实，有李赵明的当庭陈述、询问笔录、判决书、裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案在二审审理期间的争议焦点为原审法院驳回李赵明的诉讼请求是否正确的问题。李赵明诉称其所述的17平方米房屋上的门、窗、防护栏归其所有，但其未就其该项上诉请求提供证据予以证明，故原审法院据此驳回其诉讼请求是正确的，本院对其上诉请求难以支持。
综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，由李赵明负担（于本判决生效后七日内交纳），二审案件受理费50元，由李赵明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 霈
审 判 员 潘克长
代理审判员 江慕南
二〇一四年一月六日
书 记 员 贯志然
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1558号
原告毕某，女，1973年4月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴李雄。
被告黄某，男，1971年2月21日生，汉族，台湾花莲县人，住台湾省花莲县。
原告毕某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人吴李雄到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，其与被告黄某经朋友介绍认识，于××××年××月××日双方在福建省宁德市民政局登记结婚，结婚证号：闽宁民婚字第W030＊＊＊0号。婚后未生育子女，无共同财产及债务。2003年11月2日原告到台湾与被告共同居住生活，2004年9月27日原告回到大陆老家生活；从此双方不再来往，互不尽夫妻义务，夫妻分居。由于夫妻婚姻基础差，且长期分居，现夫妻感情确已破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原告毕某与被告黄某经人介绍认识后，于××××年××月毕某在福建省宁德市民政局登记结婚，结婚证号：闽宁民婚字第W030＊＊＊0号。婚后未生育子女。2003年11月2日原告到台湾与被告共同居住生活。2004年9月27日原告回到大陆老家独自生活；从此双方不再来往，互不尽夫妻义务，夫妻分居近十年之久。原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，请求离婚。
本案审理过程中，原告为支持其主张，提供下列证据，1、原告身份证复印件，证明原告身份及主体资格；2被告身份证复印件、户籍证明，证明被告的身份信息；3、闽宁婚字第W030＊＊＊0号结婚证复印件、宁德地区公证处公证书，证明原、被告于××××年××月××日在宁德市民政局登记结婚；4、台湾地区入出境许可证、大陆居民往来台湾通行证，证明原告于2003年11月2日到台湾与被告共同居住生活，2004年9月27日原告回到大陆老家的事实；5、证人朱某某、张某某到庭作证，证明原告于2004年9月回霞浦老家后没有再去台湾，双方分居生活的事实。
本院分析认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，能证明相关事实，予以采信。证人朱文芝、张卫斌证言陈述的基本事实一致，与原告陈述的事实能相互印证，予以采信。
综上所述，本院认为，原告毕清雪与被告黄某虽经政府登记结婚，系合法婚姻关系。毕某被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差；婚后双方一起生活不久即分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻分居已近十年，可确认其夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚理由成立，可予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利。因被告未到庭，原、被告双方是否有共同财产及债务，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告毕毕某被告黄某离婚。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 雷树连
代理审判员 孙 舒
人民陪审员 李荣春
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 平
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第00057-1号
申请执行人赵某某，男，生于1967年12月18日，陕西省安塞县人，住安塞县沿河湾镇碟子沟村。
被执行人延安国译彩印有限公司，住所地陕西省延安市安塞县沿河湾镇工业园区。
法定代表人路某，系该公司经理。
被执行人路某，男，1984年3月26日出生，汉族，系江苏省张家港市金港镇人，住该镇长山村第四组。
被执行人路某某，男，1965年9月22日出生，汉族，江苏省张家港市金港镇人，住该镇长山村第四组。
申请执行人赵某某依据发生法律效力的（2014）安民初字第00498号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行，本院于2015年3月10日依法受理，于2015年3月25日向被执行人延安国译彩印有限公司、路某、路某某发出执行通知书，责令被执行人延安国译彩印有限公司、路某、路某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人以各种借口为由拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人延安国译彩印有限公司、路某、路某某在安塞县安塞县资金管理局会议室存放西凤酒若干箱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人路某、路某某存放在安塞县资金管理局会议室内所有西风酒。
在查封期间内，被执行人在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李世翔
代理审判员 强秀梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 烟 伟
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00097号
申请执行人赵静，女，1978年10月9日出生，汉族，陕西省蒲城县人，现住延安东方红世纪广场*号公馆。。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地延安市宝塔区百米大道。
法定代表人赵玉科，该公司总经理。
本院在执行赵静申请执行陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会2014年9月11日作出的（2014）延仲裁字第129号裁决书，于2015年7月9日向被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人赵静支付违约金6091.2元及迟延履行期间债务利息，仲裁费650元，并负担执行费50元。执行中，被执行人履行案件款6791.2元。申请执行人放弃迟延利息，领取6741.2元。交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会2014年9月11日作出的（2014）延仲裁字第129号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹兴成
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2253号
原告刘志华。
被告贺海先。
原告刘志华诉被告贺海先民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘志华及被告贺海先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志华诉称，原被告系老乡及朋友关系，2014年10月22日被告经济拮据向原告借款，并于当日向原告出具借条一份，借条中明确载明“因经济拮据特向朋友刘志华借款1万元整人民币。”后原告向被告催讨，被告却无正当理由拒绝归还。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币10000元；2、判令被告支付原告从2014年10月22日至2015年10月利息损失人民币560元，直至被告还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺海先辩称，原、被告之间并不存在实际的借贷关系，原告亦未向被告交付任何款项。双方于2014年10月13日经案外人郭天元介绍认识。原告与郭天元向被告推销“宁波三生健康公司”的产品直销业务，原告当时正好感冒，遂向被告缴纳1000元押金并获得858元的产品。2014年10月19日，原告又鼓动被告购买三生公司的vip会员卡，被告误信原告的宣传而同意办理会员卡，与原告及郭天元约定，由被告出资9000元，原告与郭天元各出资10000元，以被告名义办理会员卡，所获收益均支付至被告的银行卡上，并由被告向原告出具借条一份。被告于2014年10月23日向原告妻子鄢琳婷账号汇款8000元。后被告发现其所办理的会员卡无法购买三生公司的产品，三生公司对会员卡亦不予认可，联系原告亦无果。故综上，原告要求被告归还借款并无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告刘志华为证明其诉请，向本院提交以下证据：
借条，以证明原、被告之间存在借款关系。
被告对上述证据真实性无异议，但认为双方之间并不存在实际的借贷关系。本院对上述证据真实性予以确认，对关联性将在结合其他证据以及当事人陈述的基础上综合予以认证。
被告贺海先为支持其抗辩事由，向本院提交了以下证据：
1、产品销售凭证，以证明被告支付1000元押金和购买相应三生公司产品858元；
2、银行汇款凭证，以证明被告于2014年10月23日向原告妻子鄢琳婷帐户打款8000元；
3、央视东方时空报道宁波三生公司涉嫌传销的报道，以证明案涉三生公司涉嫌传销。
4、录音录像，以证明原告曾向被告宣传三生公司有关奖励制度；
原告对证据1、2真实性无异议，认为均与本案无关。对证据3，三性均有异议。对证据4，真实性无异议，但认为制作过程中实施了相关技术手段。本院认为，证据2能与被告辩称的事实相关联，本院予以确认，证据1、4与本案事实无关，不予确认，证据3，因真实性无法核实，不予确认。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
2014年10月22日，被告出具借条一份，写明因经济拮据，向原告借款10000元。
2014年10月23日，被告向原告妻子鄢琳婷转账人民币8000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告对其向原告出具借条的事实并无异议，双方的主要争议焦点在于原告是否实际向被告交付借款。本案中，原告仅以被告出具的借条主张双方存在借贷关系，但却不能提交证据证明其已向被告实际交付了借条载明的款项，亦无法准确陈述其交付被告现金的地点，且原告对于被告在出具借条次日即向其妻汇款8000元的事实也不能作出合理解释。故本院认为，原告提交的证据不足以证明原、被告之间的借款关系已实际发生，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘志华的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币32元，由原告刘志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币64元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 施周兴
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2140号
原告福州新三泽物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人唐庆文，董事长。
委托代理人唐燕秀，系公司职员。
被告余琛，男，1979年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州新三泽物业服务有限公司与被告余琛物业服务合同纠纷一案，原告以自行协商解决为由，于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，原告撤诉减半收取27元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。
代理审判员 郑敦梁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何必林
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙舟执民字第60-85号
申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县。
法定代表人陈信伏，董事长。
被执行人舟山华昌房地产开发有限公司，住所地舟山市。
法定代表人孙志伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟民重字第1号民事判决书，于2012年9月13日向被执行人舟山华昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院以（2012）浙舟执民字第60-66号执行裁定书查封了被执行人舟山华昌房地产开发有限公司在中国工商银行舟山城西支行账号12×××46的存款6000万元。现被执行人舟山华昌房地产开发有限公司需要履行的义务已经全部执行完毕，依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人舟山华昌房地产开发有限公司在中国工商银行舟山城西支行账号12×××46的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 叶秀兰
代理审判员 郑 哲
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 张 伟
舟山市中级人民法院
送达回证
案由
合资、合作开发房地产合同纠纷
案号
（2012）浙舟执民字第60号
送达文书
名称和件数
执行裁定书（60-85）、协助冻结存款通知书等共2件
受送达人
中国工商银行舟山城西支行
送达地址
中国工商银行舟山城西支行
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：郑哲送达人：
注：（1）送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十四条、第八十五条、第八十六的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第120号
罪犯钟图成，男。现在四川省自贡监狱服刑。
2008年7月15日，罪犯钟图成因犯盗窃罪被泸县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2009年10月4日刑满释放。四川省泸州市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）泸刑初字第59号刑事判决，以被告人钟图成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人未上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月5日起至2026年3月4日止。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯钟图成在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯钟图成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟图成在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟图成减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年12月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓莉丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初952号
原告魏春华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告司凤强，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托代理人周长河，半截塔镇法律服务所法律工作者，住河北省围城满族蒙古族自治县.
被告王明洋，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告宫玉杰，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告魏春华、司凤强与被告王明洋、宫玉杰合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏春华、司凤强的委托代理人周长河、被告王明洋、被告宫玉杰的委托代理人王明洋到庭参加诉讼，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏春华、司凤强诉称，借款人王玉海于2012年6月30日在围场满族蒙古族自治县农村商业银行半截塔支行借款230000.00元。由姜义、王利民、宫玉金、宫艳华、王振宇、王文、崔凤海及我二人为王玉海借款提供担保。贷款到期后，借款人王玉海未能偿还上述贷款，并于2013年9月11日因交通事故死亡，其所欠贷款由我们担保人按份代为偿还，因此我们代王玉海清偿了其所借贷款本金每人18000.00元。现王玉海已死亡，被告宫玉杰系王玉海的妻子，被告王明洋系王玉海的亲生子，他们在一居生活，因王玉海所借贷款购买了挖掘机及自卸车，用于家庭生产及生活。且她们母子共同继承了王玉海的财产，砖石结构房屋四间，轿车一辆及价值十六万元的山林，因此王玉海的妻子宫玉杰及儿子王明洋应当从王玉海的遗产中清偿我们为王玉海所借贷款为其担保部分的债务，并赔偿为此给我们造成的经济损失。
原告对以上陈述除以自己的陈述外，并提供二原告代为王玉海清偿部分贷款的证明等证据予以证实自己的主张。
被告辩称，我没有钱，我也没有继承我父亲什么财产，我没有能力偿还。
被告王明洋、宫玉杰以自己的陈述用来证实自己的主张。
经审理查明，借款人王玉海于2012年6月30日在围场满族蒙古族自治县农村商业银行半截塔支行借款230000.00元，用于购买挖掘机，其债务为家庭共同债务。该笔债务由姜义、魏春华、宫玉金、宫艳华、王振宇、王文、司凤强、王立民、崔凤海等9人为王玉海借款提供担保。贷款到期日为2013年6月10日，借款月利率为12.094167‰。贷款逾期后经围场满族蒙古族自治县农村商业银行半截塔支行人员多次催收，因借款人王玉海于2013年9月11日因交通事故死亡无法偿还上述借款，由担保人原告魏春华、司凤强履行了部分担保义务。
另查明，被告宫玉杰系王玉海的妻子，被告王明洋系王玉海的亲生子，二被告同在一居生活。二被告共同继承了王玉海的全部财产。
上述事实有二原告提供的围场满族蒙古族自治县农村商业银行半截塔支行出具的证明予以证实。
本院认为，二原告为王玉海贷款提供担保，并已实际履行了部分担保义务，偿付了王玉海所借贷款本金各18000.00元。因王玉海已死亡，二被告已继承了王玉海的财产，现二原告向二被告追偿上述贷款与法有据，二被告理应给付。故此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内被告宫玉杰、王明洋给付二原告因履行担保责任为王玉海垫付的借款各18000.00元，二被告互负连带清偿责任。
案件受理费700.00元，依法减半收取350.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴 凡
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1720号
原告黄舒明，教师。
被告颜建成，居民。
被告何艺，职工。
原告黄舒明与被告颜建成、何艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成由审判员卓晓军担任审判长，与代理审判员丰远敏、人民陪审员姚棣文参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告黄舒明和被告何艺到庭参加诉讼。被告颜建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，原告黄舒明受到被告何艺游说诱骗集资建房，被告何艺带原告到广西藤县藤州镇河东残联局背后一块空地指认这是集资房建设用地，并说其有股份，并于11月10日把其信用社账号给了原告，要求原告转账49000元到其账户，另现金1000元给介绍人。原告同月11日把49000元转入被告何艺的账户，次日，被告颜建成与原告签订《委托合资建房协议书》和《补充协议》。之后，被告一直没有按约定建房，为此，原告诉至法院请求：1.解除原、被告签订的《委托合资建房协议书》；2.被告颜建成、何艺共同退还合同定金50000元；3.案件受理费由两被告共同负担；4.2013年11月起按原告所交款每月赔偿1.5%滞纳金给原告。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1．原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2．《委托合资建房协议书》1份，拟证明原告与被告颜建成签订了合资建房协议的事实；
3．《补充协议书》1份，拟证明原、被告约定的房价是每平方米3000元；
4．收据原件1份，拟证明被告颜建成收到原告订金50000元的事实；
5．信用社转账业务凭证一份，拟证明原告支付的订金是通过何艺的账户，再由何艺转交给被告颜建成的事实。
被告颜建成没有在本院指定的期限内提交书面答辩意见，也没有提交证据。
被告何艺辩称，原告所诉的与被告颜建成签订《委托合资建房协议书》和《补充协议》以及通过被告何艺的银行账户收取原告的订金50000元均是事实，但这一切都与被告何艺无关，因为，被告颜建成委托被告何艺卖房，所收的订金如数交给颜建成，所以，所有的责任应由被告颜建成承担。
被告何艺为其辩解在举证期限内向本院提供了《委托书》，拟证明在2013年12月31日前，被告何艺接受被告颜建成委托代售幸福楼第三单元户型房产。
本院根据案件审理需要，调取本院审理的颜建成为原告起诉黄建勇等人建设用地使用权纠纷案，即（2014）藤民初字第166号案的相关证据材料：1.黄建勇与颜建成等6人于2012年9月24日签订的《广西藤县藤州镇××榜小区××期用地使用权转让协议书》，该协议书载明的土地使用权转让面积中有部份面积是黄建勇所有，与本案讼争出售给原告建房用地是同一宗地；2.《藤国用（2014）140049号》国有土地使用证，土地使用权人是黄建勇等6人；3.2014年4月15日的《藤国用（2014）140284号》。上述证据证实至2014年4月15日前，被告颜建成没有取得本案讼争建房用地土地使用权。
经质证，原告黄舒明、被告何艺对对方提供的证据及本院调取的证据均没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告颜建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告和被告何艺提交的证据及本院调取的证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月，被告何艺向原告黄舒明介绍被告颜建成在藤县藤州镇河东桂榜小区恒榜花园二期建集资房出售，如要购买可将订金50000元转入其在信用社开设的账户。在何艺的催促下，原告于2013年11月11日将订金49000元转入被告何艺的账户，并将1000元现金交给介绍人，次日，被告颜建成与原告签订《委托合资建房协议书》和《补充协议》，协议书约定了委托合资建房的具体位置、所定楼层、首付款50000元、施工期限及交房期限等内容；补充协议约定原告所定合资建房第3单元第五层小户型，面积138平方米，每平方米价格3000元。当天，被告颜建成亲笔写了一张收据给原告收执，该收条载明：“现收到黄舒明订恒榜二期用地幸福楼第三单元五楼订金伍万元。收款人颜建成。”被告颜建成在收款后，到目前没有按约定建房及交房。原告于2015年8月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合作建房是指一方提供土地使用权，另一方提供资金，双方合作建造房屋，并根据协议分配房屋或利润的一种合作形式。本案原、被告签订的《委托合资建房协议书》及《补充协议》，名为合作建房，但协议内容对房屋基本状况、房屋价款、付款方式、房屋交付时间、办证费用、违约责任等内容均作了约定，且原告按每平方米3000元出资后取得第三单元第五层面积为138平方米的房屋，并不参与利润分配及经营风险。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。”的规定，原、被告签订的协议实际为房屋买卖协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房许可证明的，可以认定有效”的规定，被告颜建成在没有取得建房土地使用权和建设工程规划许可证及商品房预售许可证的情况下，与原告签订房屋买卖协议，该协议应认定为无效协议。根据我国合同法的相关规定，因无效合同取得的财产应予返还，故被告颜建成应向原告返还预付购房款。由于造成合同无效的过错在于被告颜建成，原告请求被告因协议无效造成的损失合法有据，但原告请求按每月1.5%计损失不妥，应以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失为宜。原告请求被告何艺与被告颜建成共同负担返还财产与赔偿损失责任，因被告何艺是代理被告颜建成销售房产，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。所以，被告何艺在代为被告颜建成销售房屋的行为所产生的民事责任，均由被告颜建成承担，故原告的该项主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四项、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告黄舒明与被告颜建成于2013年11月12日签订的《委托合资建房协议》和《补充协议》无效；
二、被告颜建成应返还原告黄舒明房款50000元及赔偿利息损失（利息计算：从2013年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告颜建成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓军
代理审判员 丰远敏
人民陪审员 姚棣文
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄丽桦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1812号
罪犯王海龙，内蒙古人，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年8月9日作出（2010）蓟刑初字第215号判决，以被告人王海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月19日起至2013年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月十九日
书记员 郭 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18030号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王镇东，男，1987年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王镇东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王镇东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王镇东立即偿还信用卡透支本金79423.57元，支付截至2016年8月10日的利息2164.48元、滞纳金4645.02元、费用4881.03元；2.王镇东立即支付自2016年8月11日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金79423.57元为基数，复利以利息2164.48元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2013年6月26日，王镇东向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王镇东在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王镇东发放了信用卡。王镇东于2013年7月18日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月10日，王镇东尚欠建行信用卡透支本金79423.57元、利息2164.48元、滞纳金4645.02元、费用4881.03元。
被告王镇东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，王镇东向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王镇东为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王镇东相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王镇东于2013年7月18日起开始透支消费。截至2016年8月10日，王镇东尚欠建行透支本金79423.57元、利息2164.48元、滞纳金4645.02元、费用4881.03元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王镇东办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王镇东偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王镇东于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金79423.57元，支付截至2016年8月10日的利息2164.48元、滞纳金4645.02元、费用4881.03元；
二、被告王镇东于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月11日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1061元，由被告王镇东负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王镇东于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李佳芮
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第514号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人高建波，该单位职工。
被告：祝某甲。
被告：祝言辉。
被告：邵明星。
被告：孟瑞兰。
被告：祝许日。
被告：祝春光。
被告：邵述林。
被告：祝某乙。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告祝某甲、祝言辉、祝某乙、祝许日、祝春光、孟瑞兰、邵述林、邵明星金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建波，被告祝某甲、邵述林、祝许日、邵明星到庭参加诉讼，被告祝春光、祝言辉、孟瑞兰、祝某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告祝某甲、祝言辉、祝许日、祝春光、孟瑞兰、邵述林、邵明星于2013年6月18日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，其中被告祝某甲于2014年7月14日从原告处借款人民币100000元，2015年3月23日归还本金33000元，现结欠67000元本金；于2014年8月6日从原告处借款100000元，两笔借款均于2015年6月16日到期。上述借款另由被告祝某乙提供连带责任保证，现贷款已欠息，经原告索要，被告尚欠本金167000元及相应利息未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令六被告立即偿还借款本金167000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告祝某甲辩称：2013年，其从昌邑农商行贷款100000元给妻弟邵述林使用；2013年，邵述林从昌邑农商行贷款500000元，该两笔借款到2014年到期后，邵述林还不上，原告围子支行行长韩明华和贷款员动员其顶名贷款偿还上述贷款600000元，就包含本案的200000元本金。
被告祝许日辩称：担保属实。
被告邵述林、邵明星辩称：对于被告祝某甲2014年上述两笔贷款均不知情。
被告祝言辉、祝某乙、祝春光、孟瑞兰未予答辩。
经审理查明：2013年6月17日，被告祝许日、邵明星、邵述林、祝某甲、孟瑞兰、祝言辉、祝春光与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同号为（围子支行）个高保借字（2013）第262号，合同约定，自2013年6月18日至2015年6月16日，七人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成债务的最高余额，共同承担连带责任。被告祝某甲的最高贷款额为200000元。上述贷借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时，利随本清；逾期还款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。原告及被告邵述林、邵明星、祝某甲、祝许日对此均无异议。
另查：2013年6月18日，原告与被告祝某乙签订了最高额保证合同一份，合同号为（围子支行）高保字（2013）年第262号，合同约定，由被告祝某乙为被告祝某甲自2013年6月18日至2015年6月16日在原告处约定业务形成债权最高额200000元限额内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告祝某甲认为签订上述合同时被告祝某乙未满十八周岁，合同无效。
上述合同签订后，原告于2014年7月14日向被告祝某甲发放贷款100000元，于2014年8月6日向被告祝某甲发放贷款100000元，上述借款于2015年6月16日到期，现被告祝某甲尚欠原告本金167000元及相应利息未付。
再查：被告邵明星在庭审结束后未签字。
以上事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告祝某甲的账户明细各一份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告祝许日、邵明星、邵述林、祝某甲、孟瑞兰、祝言辉、祝春光签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告祝某甲在转贷存凭证签字和存款账户的交易明细表，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告祝某甲偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告祝许日、邵明星、邵述林、孟瑞兰、祝言辉、祝春光作为该笔借款连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，其偿付上述债务后，有权向借款人追偿。被告祝某乙与原告签订最高额保证合同时未满十八周岁，属限制民事行为能力人，该最高额保证合同具有专业性明显与其年龄和智力不相适应，又未经其法定代理人追认，且该合同亦非纯获利益的合同，故该最高额保证合同无效，被告祝某乙不承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝某甲偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款167000元及利息（利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告祝许日、邵明星、邵述林、孟瑞兰、祝言辉、祝春光对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告祝许日、邵明星、邵述林、孟瑞兰、祝言辉、祝春光偿付上述债务后，有权向被告祝某甲追偿。
四：驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告祝某甲、祝言辉、祝许日、祝春光、孟瑞兰、邵述林、邵明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3640元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭巍巍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陶晓波
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民重字第26号
原审原告长春市恒益物业管理有限公司，住所地长春市绿园区正阳小区9-113号。
法定代表人朱健，男，汉族，该公司总经理。
委托代理人申显富，吉林惠胜律师事务所律师。
原审被告刘忠亚，女，住长春市绿园区。
原审被告宋红宇，男，住长春市绿园区。
原审原告长春市恒益物业管理有限公司与原审被告刘忠亚、宋红宇物权保护纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2013）绿民一初字第806号民事判决，发生法律效力后，长春市恒益物业管理有限公司不服，上诉于长春市中级人民法院，中院于2014年11月24日作出（2014）长民二终字第640号民事裁定书，裁定：撤销长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第806号民事判决书，发回长春市绿园区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告长春市恒益物业管理有限公司的法定代表人朱健及委托代理人申显富出庭参加诉讼，原审被告刘忠亚、宋红宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原审原告诉称，2004年8月5日，原告与绿园区卫生局达成协议：将该局单位宿舍楼2栋（不含建筑图纸材料）以及锅炉房一座（含产权）整体移交给原告。后由于原告欠被告刘忠亚煤款，原告将其与绿园区卫生局签订的转移住宅及锅炉房管理使用权协议交与被告刘忠亚做抵押，2009年9月28日原告发现该锅炉房被人占用，并正在进行装修。锅炉房里的水泵、锅炉、二次供水箱等设备全部被卖出，于是当日在派出所报案，后经原告了解，该锅炉房被被告刘忠亚擅自处置。现该锅炉房由被告宋红宇占用开设宾馆（现名祥顺宾馆）正在营业中。原告诉至法院，请求确认原告与被告刘忠亚签订的抵押协议无效，被告刘忠亚对该锅炉房不享有抵押权（庭审中明确该项诉讼请求为原告与被告刘忠亚签订的抵押协议未生效）；确认原告为该协议所涉锅炉房享有用益物权；被告宋红宇迁出该锅炉房；案件受理费由被告承担。开庭审理时原告明确诉讼请求第二项：请求原告公司对协议所涉及的锅炉房归原告使用，归原告收益。
重审时被告刘忠亚、宋红宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩，故丧失了答辩权。
重审时，原审原告为证实自己的主张当庭提供如下证据：证据1、2004年8月5日绿园区卫生局泰来街宿舍整体移交给长春市恒益物业管理有限公司的协议一份（复印件，原件已经抵押给被告刘忠亚了），证明2004年8月，锅炉房由长春市绿园区卫生局移交给我公司，我公司享有使用权。（移交的原因：争议物本来是卫生局宿舍，是合资建设的，没有管理，后来通过绿园区政府找到我公司，后来通过协商，把整体移交给我公司，然后由我公司自筹资金进行使用）；证据2、2004年8月5日向泰来街居民发出通知一份（复印件），证明2004年8月泰来街卫生局宿舍已整体移交给原告，并且乡小区内居民公开通知；证据3、2004年7月30日新文化报公告声明一份（复印件），证明绿园区卫生局就锅炉房权属转移问题对个别住户进行告知；证据4、绿园区法院2012绿民一初字第1044号民事判决书一份，证明原告与绿园区卫生局签订的转让协议合法有效，原告对争议锅炉房享有用益物权；证据5、2008年1月16日抵押协议书（复印件）一份，甲方为朱建（原告法定代表人），乙方为刘忠亚，证明该协议没有到房产处进行抵押登记，所以该抵押无效。且乙方刘忠亚在该协议书上没有签字，该协议没有生效，抵押权根本不存在；证据6、2008年1月16日刘忠亚出具的收条一份，证明原告与绿园区卫生局签订的锅炉房移交协议书原件由被告刘忠亚保管。
原审被告刘忠亚、宋红宇未到庭，未对以上证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
重审经审理查明：2004年8月5日，原告长春市恒益物业管理有限公司与长春市绿园区卫生局签订《绿园区卫生局泰来街宿舍整体移交给长春市恒益物业管理有限公司的协议》，约定长春市绿园区卫生局向原告整体移交宿舍楼2栋（不含建筑图纸、资料）、锅炉房一座（含供暖和二次供水设备），长春市绿园区卫生局无力办理产权手续，可由原告负责两栋宿舍楼（含锅炉房）办理产权手续等相关事宜。协议签订当日，双方发布通知：泰来街卫生局宿舍现已整体移交给长春市恒益物业管理有限公司管理，请各住户携带相关手续到锅炉房登记。2012年原告以长春市绿园区卫生局为被告向本院提起诉讼，请求确认双方于2004年8月5日签订的整体移交协议合法有效，协议中的锅炉房（现祥顺宾馆）物权归原告所有。2013年5月8日，我院（2012）绿民一初字第1044号民事判决书判决：原告长春市恒益物业管理有限公司与被告长春市绿园区卫生局于2004年8月5日签订的《绿园区卫生局泰来街宿舍整体移交给长春市恒益物业管理有限公司的协议》合法有效。因原告欠被告刘忠亚煤款，2013年8月27日原告来我院起诉，要求确认原告与被告刘忠亚签订的用锅炉房抵押的协议无效，同时要求确认原告对该协议所涉及的锅炉房享有用益物权，请求被告宋红宇迁出该锅炉房。
现已查明：2013年6月26日宋红宇在潘宝手中购买已被改造为祥顺宾馆的长春市绿园区卫生局泰来街宿舍锅炉房，购买后，宋红宇对宾馆重新进行了装修，并添置了物品，现在一直由宋红宇在正常经营中。
本案重审的争议焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院重审综合评判如下：
驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告主张其与被告刘忠亚签订的抵押协议无效，被告刘忠亚对该锅炉房不享有抵押权，庭审中原告所提供的原告与被告刘忠亚所签订的抵押协议书是复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的证据。因原告未能提供该协议原件，应由原告承担据证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
对原告请求对本案诉争的锅炉房享有用益物权以及要求被告宋红宇腾迁一节，根据我院（2012）绿民一初字第1044号民事判决书查明的事实及判项，原告不享有本案诉争锅炉房的物权，因此对于原告要求享有用益物权及腾迁的诉讼请求亦不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，并经本院2016年度第2次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原审原告长春市恒益物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000.00元，由原审原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马春明
审判员 邵 汀
审判员 谢 薇
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 航
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01156-1号
申请执行人王静。
申请执行人王忠贵。
被执行人西安市未央区六村堡街道办事处曹家堡村民委员会。
被执行人西安市未央区六村堡街道办事处曹家堡村第四村民小组。
本院在执行申请执行人王静、王忠贵与被执行人西安市未央区六村堡街道办事处曹家堡村民委员会、西安市未央区六村堡街道办事处曹家堡村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人王静、王忠贵依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01573号民事判决，于2015年6月24日向本院申请执行，执行标的为3560元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第01573号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年八月三日
书记员 纪佩佩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00012号
原告彭某。
被告余某。
原告彭某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告彭某，被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告余某2009年7月经他人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月登记结婚，后生育一女名彭某甲。婚后我发现被告好逸恶劳，经常为经济事务与我发生争吵甚至打架，导致双方夫妻感情不和。2012年6月，被告因找我要钱未果，请娘家人上门对我进行打骂，并于当日随娘家人回娘家居住，与我分居至今。2014年3月我曾起诉离婚，被法院判决未予准许我与被告离婚。现双方夫妻感情仍未得到改善，夫妻关系已名存实亡。故请求依法判令我与被告离婚；婚生女由我抚养，被告每月支付生活费人民币500元至其独立时止；本案诉讼费由被告承担。
被告余某辩称，既然原告彭某坚持要与我离婚，我也同意，但要求婚生女由原告自行抚养，我已留在原告处的嫁妆要全部搬走，并要求原告赔偿我的损失人民币50000元。
经审理查明，2009年7月，原告彭某与被告余某经他人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月14日经民政部门办理结婚登记手续，后生育一女名彭某甲。婚后，原、被告因家庭经济等事务时常发生争吵，且互不谅解，致使双方未能建立真诚地夫妻感情。2012年6月的一天，原、被告再次为家庭经济问题发生吵打时，被告通知其娘家亲友赶到原告处，与原告发生肢体冲突，导致夫妻关系进一步恶化，被告于当日回娘家居住，与原告分居至今。2014年3月，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，经法院判决未予准许。同年12月22日，原告以与被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，不能共同生活为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
还查明，被告余某婚前财产有：康佳牌42吋液晶彩色电视机1台、海尔牌全自动洗衣机1台、美的牌双开门冰箱1台、王派电动车1辆、床上用品10铺10盖、微波炉1台、电磁炉1台、饮水机1台和厨房用具、日常生活用品若干件（以上财产现均在原告处）。
另查明，本案件在审理过程中，原、被告就下列事项达成一致意见，即原告彭某与被告余某自愿离婚；婚生女彭某甲随原告生活，由原告自行抚养；被告的婚前财产及其厨房用具、日常生活用品归被告所有，原告不持异议。但对被告要求原告赔偿其损失50000元，原告认为被告无事实、理由支持，原告亦无经济能力予以赔偿。
以上事实，有原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、民事判决书等证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告彭某与被告余某婚前基础一般，婚后经常为家庭经济等事务发生矛盾，致使双方未能建立诚挚地夫妻感情，原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，虽被判决不准离婚，但夫妻关系仍未得到改善。现原告再次提起离婚诉求，在庭审中，原、被告均认可夫妻感情破裂难以修复、表示同意离婚，本院对原告要求离婚的诉请予以支持。原、被告对婚生女的抚养及财产分割已达成一致意见，系双方真实意思的表示，依法予以照准。被告要求原告赔偿损失人民币50000元的请求，因无事实及法律依据，本院对被告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告余某离婚。
二、原、被告之婚生女彭某甲随原告彭某生活，由原告自行抚养。
三、被告余某的婚前财产康佳牌42吋液晶彩色电视机1台、海尔牌全自动洗衣机1台、美的牌双开门冰箱1台、王派电动车1辆、床上用品10铺10盖、微波炉1台、电磁炉1台、饮水机1台等归被告所有。
四、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一五年一月二十六日
书记员 丁龙
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1037号
原告王某甲，女，1976年1月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告王某乙，男，1973年5月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 胡建国
二〇一四年十月二十日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。