山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终169号
上诉人（原审原告）韩华春。
委托代理人李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局。住所地：潍坊市奎文区新华路**号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人吉华庚，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人高磊，潍坊市国土资源局耕地保护科副科长。
被上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局。住所地：潍坊高新技术产业开发区健康东街****号。
法定代表人王清春，局长。
委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人王冠华，潍坊市国土资源局高新分局科员。
被上诉人（原审被告）潍坊市规划局高新分局。住所地：潍坊高新区东街****号。
法定代表人韩雷，局长。
委托代理人臧晨光，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人刘磊，该局监督检查科科长。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院就韩华春诉潍坊市国土资源局、潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局、潍坊市规划局高新分局不履行职责及行政赔偿一案，作出（2015）开行初字第74号行政判决，韩华春、潍坊市国土资源局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2003年4月3日，山东省人民政府发布鲁政土字（2003）112号《关于潍坊弘润石化助剂有限公司建设用地的批复》，将潍坊高新区新城街道的153619平方米土地使用权出让给潍坊弘润石化助剂有限公司，其中征用了原告的承包地45亩。2001年10月原潍坊高新技术产业开发区规划国土局到原告承包地上将地上附着物进行了清点登记并制作了明细表，原告于2001年10月、2002年分两次领取了补偿款共计44774元。原告对土地补偿有异议，于2003年5月27日向潍坊市奎文区人民法院提起行政诉讼。潍坊市奎文区人民法院于2003年11月17日作出判决，以补偿行为违反法定程序，事实不清，主要证据不足为由，判决原潍坊高新技术产业开发区规划国土局对原告所承包土地附着物进行补偿的行为违法，并于判决生效后两个月内对原告承包的土地上的附着物重新作出补偿决定。判决后，原潍坊高新技术产业开发区规划国土局于2004年1月3日对原告土地地上附着物作出补偿决定。2004年4月21日，原告向潍坊市奎文区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销原潍坊高新技术产业开发区规划国土局于2004年1月3日作出的补偿决定。潍坊市奎文区人民法院于2004年7月16日作出判决，以该补偿决定事实不清，主要证据不足，适用法律不当为由，撤销原潍坊高新技术产业开发区规划国土局于2004年1月3日对原告作出的补偿决定。原潍坊高新技术产业开发区规划国土局作出的补偿决定被撤销后至今未再作出补偿决定。2005年，潍坊高新技术产业开发区规划国土局被撤销，成立潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局和潍坊市规划局高新技术产业开发区分局。潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局主要负责对辖区内土地资源、矿产资源和测绘行业实行统一管理，行政上由高新区管委会负责管理。潍坊市规划局高新技术产业开发区分局主要负责辖区内的规划管理工作。后潍坊市规划局高新技术产业开发区分局规范为潍坊市规划局高新区分局。
一审法院审理认为，一、原告的起诉未过起诉期限。原潍坊高新技术产业开发区规划国土局针对原告作出的补偿决定被法院撤销后，至今未再作出补偿决定，原告认为被告未向其作出补偿决定的行政不作为行为违法，向人民法院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。二、《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订版）第四十六条第一款规定：“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年修订版）第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号……予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案中，根据上述法律及行政法规的规定，原潍坊高新技术产业开发区规划国土局被撤销后，被告潍坊市国土资源局作为潍坊市人民政府的土地行政主管部门，系继续行使原潍坊高新技术产业开发区规划国土局职权的行政机关，具有针对原告作出征收补偿决定的法定职责。原潍坊高新技术产业开发区规划国土局作出的补偿决定被法院撤销后，被告潍坊市国土资源局至今未对原告重新作出征收补偿决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，应依法判决被告潍坊市国土资源局在规定的时间内针对原告重新作出征收补偿决定。原告请求判决“被告未向原告作出补偿决定的行政不作为违法”的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的判决确认违法的情形，对原告的该项诉讼请求，不予支持。三、被告潍坊市规划局高新区分局、潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局的诉讼主体不适格。原潍坊高新技术产业开发区规划国土局被撤销后，成立的潍坊市规划局高新区分局主要负责辖区内的规划管理工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年修订版）第二十五条之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告潍坊市规划局高新区分局不具有组织实施征地补偿安置的法定职责。被告潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局并非市、县人民政府土地行政主管部门，其亦不具有组织实施征地补偿安置的法定职责，故原告起诉的被告潍坊市规划局高新区分局、潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局的主体不适格。四、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年修订版）第二十五条之规定，原告对补偿标准有异议，应先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，再由批准征用土地的人民政府裁决。原告土地征收补偿的具体数额需要行政机关进一步核实并裁量，人民法院不具有直接认定征收补偿标准和具体补偿数额的职责。原告请求法院直接判决被告向原告赔偿利息损失、冬青损失及其他地上附着物补偿款的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、被告潍坊市国土资源局于本判决生效之日起两个月内针对原告韩华春重新作出土地征收补偿决定；二、驳回原告韩华春的第二、三项诉讼请求。案件受理费50元，由被告潍坊市国土资源局承担。
上诉人韩华春不服一审判决上诉称：一、本案原审法院判令被上诉人于判决生效之日两个月内针对上诉人重新作出土地征收补偿决定，适用法律错误。1、潍坊市奎文区人民法院作出（2003）奎行初字第33号行政判决书，判决原潍坊高新技术产业开发区规划国土局对原告所承包土地附着物进行的补偿行政违法，并判决生效之日起两个月内对原告所承包土地上的附着物重新作出补偿决定。2、2004年1月3日，潍坊高新技术产业开发区规划国土局对原告重新作出补偿决定。3、潍坊市奎文区人民法院作出（2004）奎行初字第15号行政判决书，撤销了原潍坊高新技术产业开发区规划国土局2004年1月3日作出的补偿决定。该补偿决定被撤销后，潍坊高新技术产业开发区规划国土局仍需按照（2003）奎行初字第33号行政判决书，所判令重新作出补偿决定，但至今不作为。4、一审判决判令被上诉人于判决生效之日起两个月内针对上诉人重新作出土地征收补偿决定，实际与（2003）奎行初字第33号行政判决是一致的，是对该判决的重复，没有实际意义。征收行为在2001年，至今有15年，即使被上诉人再另行作出补偿决定，其补偿决定也是违法的，本案情形符合《行政诉讼法》第七十四条第二款第三项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或判决履行，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”。一审法院应当确认被上诉人不作为违法。二、原审判决认定法院不具有认定具体补偿数额的职责，适用法律错误。本案中上诉人主张的是，因被上诉人在没有依法补偿的情况下实施征收行为，并损毁上诉人的地上附着物，上诉人主张的赔偿而非补偿，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”本案中被上诉人作为本案中涉案土地的征用部门对上诉人具有支付征地补偿款的给付义务，因此法院应当判决被上诉人向上诉人赔偿冬青损失人民币487200元；向上诉人赔偿其他地上附着物损失人民币847564元，赔偿因其行政不作为给上诉人造成的利息损失人民币1018464元。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人行政不作为违法；判令被上诉人向上诉人赔偿因其行政不作为给上诉人造成的利息损失共计人民币1018464元；判令被上诉人向上诉人赔偿冬青损失人民币487200元；判令被上诉人向上诉人赔偿其他地上附着物损失人民币847564元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人潍坊市国土资源局上诉称：一、一审判决认定事实错误。2001年10月，原潍坊高新技术产业开发区规划国土局对韩华春承包土地上的附着物进行清点登记，并于2004年1月3日重新作出补偿决定。2004年7月16日奎文区法院作出（2004）奎行初字第15号行政判决书，判决撤销了原潍坊高新技术产业开发区规划国土局对韩华春作出的补偿决定，被上诉人对此是明知的。而韩华春于2015年11月才向一审法院提起诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。二、一审法院判决上诉人对韩华春重新作出土地补偿决定，属于适用法律及认定事实错误。1、被上诉人韩承包地上的附着物经过清点，韩华春已签字确认，且于2001年10月和2002年分两次领取了补偿款。2、潍坊市高新区工委潍高办发（2007）29号文件、潍坊市纪律高新区工作委员会潍纪发（2005）10号文件，专门针对韩华春的地上附着物补偿问题进行了核查，其核查结果是补偿符合相关规定。3、（2004）奎行初字第15号行政判决书并未判决重新作出补偿决定，且被上诉人已领取了补偿款，而一审判决上诉人重新对韩华春作出补偿决定，已无实际意义。请求依法撤销一审判决，并予以改判。
被上诉人潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局辩称，同意上诉人潍坊市国土资源局的上诉意见。本案涉及2001年的土地地上附着物补偿，距今已15年之久，且上诉人韩华春已经在补偿的表上签字认可，并分两次全额领取了补偿金，后经各部门对韩华春的补偿进行认真的核实，认为该补偿符合法律规定，也是合理的，故一审判决再作出对韩华春地上附着物进行补偿，已无可依据的参照物，是不合理的，无实际意义。
被上诉人潍坊市规划局高新分局辩称，同意潍坊市国土资源局、潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局的意见。答辩人的主体不适格，上诉人起诉已经超过法定的起诉期限，上诉人要求被上诉人赔偿利息损失和冬青没有法律依据及事实依据。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，原潍坊高新技术产业开发区规划国土局针对原告作出的补偿决定被人民法院判决撤销后，至今未再作出补偿决定，韩华春以未向其作出补偿决定的行政不作为行为违法为由，提起本案诉讼，未超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订版）第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年修订版）第二十五条之规定，原潍坊高新技术产业开发区规划国土局被撤销后，潍坊市国土资源局作为继续行使原潍坊高新技术产业开发区规划国土局职权的行政机关，负有对涉案征收补偿问题进行处理的法定职责。在原补偿决定被人民法院判决撤销后，潍坊市国土资源局至今未对韩华春重新作出征收补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年修订版）第二十五条之规定，如对补偿标准有异议，应先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，再由批准征用土地的人民政府裁决。韩华春土地征收补偿的具体数额需要行政机关进一步核实并裁量，人民法院不具有直接认定征收补偿标准和具体补偿数额的职责。韩华春请求法院直接判决被告向原告赔偿利息损失、冬青损失及其他地上附着物补偿款的诉讼请求不成立。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，其综合全案情况作出一审判决，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩华春、潍坊市国土资源局均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐 铭