河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4232号
原告中牟县中小企业担保有限公司。住所地郑州市中牟县百花路*号。组织机构代码，75712564-9。
法定代表人马庆红，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人刘朝政，男，1992年3月22日生，汉族，该公司员工，住河南省巩义市。
被告郑州东兴源保鲜有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街东段路北。组织机构代码，57920915-2。
法定代表人张继承。
被告张继承，男，1964年7月28日生，汉族，住河南省中牟县。
被告张桂香，女，1964年4月19日生，汉族，住河南省中牟县。
被告郑州东兴源保鲜有限公司、张继承、张桂香委托代理人王兆才，河南有道律师事务所律师。
被告郑州恒大实业有限公司，住所地中牟县城关镇贸易区西邻。组织机构代码，70652902-9。
法定代表人刘少臣。
被告刘少臣，男，1955年11月26日生，汉族，住河南省中牟县。
被告李秀萍，女，1954年10月3日生，汉族，住河南省中牟县。
被告中牟县宏发贸易有限公司，住所地中牟县西环路电视塔北路北。组织机构代码，72583998-9。
法定代表人陈玉荣。
被告陈玉荣，女，1962年4月4日生，回族，住河南省中牟县。
被告法全恩，男，1957年12月14日生，回族，住河南省中牟县。
被告郑州保山蒜业有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街东段北侧。组织机构代码，05878987-6。
法定代表人校三保。
被告校三保，男，1965年6月24日生，汉族，住河南省中牟县。
被告韩花荣，女，1966年4月3日生，汉族，住河南省中牟县。
被告李福山，男，1963年4月24日生，汉族，住郑州市。
原告中牟县中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告郑州东兴源保鲜有限公司（以下简称东兴源保鲜公司）、张继承、张桂香、郑州恒大实业有限公司（以下简称恒大实业公司）、刘少臣、李秀萍、中牟县宏发贸易有限公司（以下简称宏发贸易公司）、陈玉荣、法全恩、郑州保山蒜业有限公司（以下简称保山蒜业公司）、校三保、韩花荣、李福山保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘朝政、赵庆利，被告东兴源公司、张继承、张桂香委托代理人王兆才到庭参加诉讼，被告恒大实业公司、刘少臣、李秀萍、宏发贸易公司、陈玉荣、法全恩、保山蒜业公司、校三保、韩花荣、李福山经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，原告与被告东兴源保鲜公司签订委托保证合同，为被告东兴源保鲜公司在交通银行股份有限公司河南省分行贷款200万元提供担保。同日，原告与东兴源保鲜公司、张继承、张桂香、恒大实业公司、刘少臣、李秀萍、宏发贸易公司、陈玉荣、法全恩、保山蒜业公司、校三保、韩花荣、李福山签订信用反担保合同，由张继承、张桂香、恒大实业公司、刘少臣、李秀萍、宏发贸易公司、陈玉荣、法全恩、保山蒜业公司、校三保、韩花荣、李福山提供反担保。2014年5月22日，被告东兴源保鲜公司与交通银行股份有限公司河南省分行签订200万元的贷款合同，获得200万元的贷款。同时，原告与交通银行股份有限公司河南省分行签订保证合同，为被告东兴源保鲜公司的200万元贷款提供担保。
贷款期限届满后，被告东兴源保鲜公司未偿还本金和部分利息。2015年6月5日，原告依约定为被告东兴源保鲜公司代偿本息2009988.72元，原告代偿后向众被告多次追偿未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告郑州东兴源保鲜有限公司偿还原告代偿的贷款本息2009988.72元及该笔款项的利息（自2015年6月5日起至清偿之日止，按日利率万分之六计算）、损失（自2015年6月5日起至清偿之日止，按日利率万分之三计算），支付原告担保金额10%的违约金并加倍支付担保费用60000元；2、被告张继承、张桂香、恒大实业公司、刘少臣、李秀萍、宏发贸易公司、陈玉荣、法全恩、保山蒜业公司、校三保、韩花荣、李福山对被告郑州东兴源保鲜有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、委托保证合同1份，证明被告东兴源保鲜公司委托原告为其在银行的贷款200万元提供担保；
2、信用反担保合同1份，证明本案其他被告为被告东兴源保鲜公司提供反担保；
3、小企业流动资金借款合同、保证合同及交通银行借款凭证各1份，证明被告东兴源保鲜公司与交通银行签订200万元的借款合同，原告提供担保；被告东兴源保鲜公司获得200万元贷款；
4、代偿凭证复印件2份及贷款本息代偿证明书1份，证明被告东兴源保鲜公司未按期偿还借款本息，原告代偿本息2009988.72；
5、股东会决议4份、承诺书5份，证明被告以其公司、家庭财产进行担保。
被告东兴源保鲜公司、张继承、张桂香辩称：原告与被告东兴源保鲜公司签订的委托担保合同和信用反担保合同因违法而为无效合同。原告为被告东兴源保鲜公司代偿贷款本息属实，被告东兴源保鲜公司应当偿还原告为其代偿的本息，代还款期间，原告应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告收取被告东兴源保鲜公司6万元担保费没有依据，收取的保证金20万元也没有依据，该两笔费用均应抵偿被告东兴源保鲜公司的欠款，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告东兴源保鲜公司、张继承、张桂香提供的证据有：
原告公司简介复印件1份，证明原告是由公共财政资金投资、控股成立的政策性公司，宗旨是为支持中小企业发展提供服务；
郑州市中小企业信用担保机构管理暂行办法复印件1份，证明中小企业担保公司的性质、任务、担保费率的标准；
中国人民银行同期贷款基本利率表复印件1份，证明被告东兴源保鲜公司贷款时贷款利率为年利率5.6%；
4、原告向被告东兴源保鲜公司出具的收据1份，证明原告收取被告东兴源保鲜公司违约保证金20万元。
5、原告向被告东兴源保鲜公司出具的保费票据1份，证明原告收取被告东兴源保鲜公司保费6万元。
被告恒大实业公司、刘少臣、李秀萍、宏发贸易公司、陈玉荣、法全恩、保山蒜业公司、校三保、韩花荣、李福山未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年4月2日，中小企业担保公司（甲方）与东兴源保鲜公司（乙方）签订《委托保证合同》，主要内容为：甲方根据乙方的申请，同意为乙方向交通银行股份有限公司河南省分公司（债权方）以保证的方式提供担保。根据乙方与债权人签订资金使用协议的有关规定，乙方向债权人借用资金人民币200万元，乙方借用资金期限自2014年5月23日至2015年5月22日；甲方为乙方提供保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；甲方在其保证范围内承担连带责任；甲方在按照约定履行了保证义务代乙方清偿债务后即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起，按日万分之六计息以及按日万分之三赔付甲方的通讯、交通等费用及损失；对主合同到期乙方未能按主合同要求还本及利息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，甲方按原约定担保费用（6万元）加倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费；如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额10%的违约金。双方签订合同后，被告东兴源保鲜公司支付原告担保费用6万元，并支付原告违约保证金20万元，原告为被告东兴源保鲜公司出具收款凭证。
当日，担保人中小企业担保公司（甲方）、借款人东兴源保鲜公司（乙方）与反担保人张桂香、恒大实业公司、刘少臣、李秀萍、宏发贸易公司、陈玉荣、法全恩、保山蒜业公司、校三保、韩花荣、李福山（11人均为丙方）签订《信用反担保合同》一份，主要内容为：丙方愿意以保证方式就甲、乙双方签的《委托保证合同》，金额200万元，期限自2014年5月23日至2015年5月22日向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任，甲方经审查同意丙方作为反担保人；丙方的保证期间等同于上述《委托保证合同》中甲方的保证期间；丙方在其保证范围内承担连带责任，如乙方未履行或未完全履行上述《委托保证合同》中约定的乙方的义务和责任，丙方应在十五个工作日内代乙方向甲方清偿，丙方放弃作为反担保的保证人的任何抗辩权。
2014年5月22日，由中小企业担保公司作为连带保证人，被告东兴源保鲜公司向交通银行股份有限公司河南省分行借款。双方签订《小企业流动资金借款合同》一份，主要内容为：贷款人为交通银行股份有限公司河南省分行，借款人为郑州东兴源保鲜有限公司；借款金额为200万元整；借款期限自首次放款日（2014年5月22日）起计，到期日为2015年5月22日；借款利率为固定利率年利率9%；还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还。逾期贷款依逾期的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。合同签订后，交通银行股份有限公司河南省分行将借款200万元支付东兴源保鲜公司。借款到期后东兴源保鲜公司未按约定向交通银行股份有限公司河南省分行返还借款本金和利息。
2015年6月5日，保证人中小企业担保公司代被告东兴源保鲜公司向债权人交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本息计2009988.72元。现原告以向被告催要代偿款未果为由，诉至法院。
本院认为，原告与被告东兴源保鲜公司签订的《委托保证合同》及原告与被告张桂香、恒大实业公司、刘少臣、李秀萍、宏发贸易公司、陈玉荣、法全恩、保山蒜业公司、校三保、韩花荣、李福山签订的《信用反担保合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人中小企业担保公司代债务人东兴源保鲜公司向债权人清偿了该公司应承担的债务共计2009988.72元，后经原告催要，被告均未清偿，事实清楚，证据充分。故原告中小企业担保公司有权向被告东兴源保鲜公司追偿其代该公司清偿的2009988.72元。被告东兴源保鲜公司在与原告签订《委托保证合同》时向原告支付违约保证金20万元，该款可从原告代偿的款项中予以扣除。扣除20万元后，本案中，原告可要求被告支付原告代偿款1809988.72元。原告虽然与东兴源保鲜公司约定，原告代东兴源保鲜公司清偿债务后有权要求东兴源保鲜公司自垫付之日起按日万分之六计息及按日万分之三赔付通讯、交通等费用及损失并支付担保金额10%的违约金，同时自借款到期之日起，按原约定的担保费用加倍收取担保费，但综合考虑东兴源保鲜公司违约给原告造成的经济损失，兼顾公平原则，本院认为原告要求的利息、费用损失、违约金及加倍收取担保费之和不应超出年利率24%。原告主张过高部分，本院不予支持。因被告张桂香、恒大实业公司、刘少臣、李秀萍、宏发贸易公司、陈玉荣、法全恩、保山蒜业公司、校三保、韩花荣、李福山作为连带反担保人亦未履行担保义务，故原告要求被告张桂香、恒大实业公司、刘少臣、李秀萍、宏发贸易公司、陈玉荣、法全恩、保山蒜业公司、校三保、韩花荣、李福山对被告东兴源保鲜公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予支持。因被告张继承并未与原告签订《信用反担保合同》，原告要求张继承对被告东兴源保险公司的债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。
被告东兴源保鲜公司抗辩称与原告所签订的委托担保合同和反担保合同为无效合同，无事实及法律依据，本院不予采信。被告东兴源保鲜公司抗辩称，原告所收取东兴源保鲜公司的担保费60000元，应冲抵东兴源保鲜公司所欠原告的欠款。本院认为，因该款系原告为东兴源保鲜公司提供担保，被告东兴源保鲜公司按双方商定支付给原告的担保费用，被告东兴源保鲜公司现主张该款冲抵所欠原告的欠款，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告东兴源保鲜公司以合同无效为由，主张应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠款利息，本院认为原被告双方签订的合同系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，因此对被告东兴源保鲜公司的该辩称意见不予采纳。被告张桂香抗辩称因合同无效，不应承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州东兴源保鲜有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县中小企业担保有限公司一百八十万九千九百八十八元七角二分并支付利息、违约金及损失（利息、违约金及损失之和以一百八十万九千九百八十八元七角二分为基数，自2015年6月5日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告张桂香、郑州恒大实业有限公司、刘少臣、李秀萍、中牟县宏发贸易有限公司、陈玉荣、法全恩、郑州保山蒜业有限公司、校三保、韩花荣、李福山对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中牟县中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百八十元，由被告郑州东兴源保鲜有限公司、张继承、张桂香、郑州恒大实业有限公司、刘少臣、李秀萍、中牟县宏发贸易有限公司、陈玉荣、法全恩、郑州保山蒜业有限公司、校三保、韩花荣、李福山负担二万一千零九十元，由原告中牟县中小企业担保有限公司负担一千七百九十元；公告费二百六十元，由被告李福山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
审 判 员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年八月三日
书 记 员 宋安宁