安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00385号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：汪树林，该公司苏红支行行长。
被告：王鸣皋。
被告：赵云秀。
被告：沈朝发。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告王鸣皋、赵云秀、沈朝发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员刘俊峰独任审判，同年7月24日，因发现本案不宜适用简易程序而裁定另行组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人汪树林到庭参加诉讼，被告王鸣皋、赵云秀、沈朝发经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2010年7月2日，泾县信用联社与王鸣皋签订1份《借款合同》，同时又与沈朝发签订1份《保证合同》，作为《借款合同》的从合同。同日，赵云秀向泾县信用联社出具1份《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人王鸣皋不能按期偿还上述贷款本息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。泾县信用联社于同日按约足额向王鸣皋发放5万元贷款，月利率为8.55‰，用途为开店，到期日是2012年7月1日，借款担保方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，王鸣皋未按期归还贷款本息，赵云秀、沈朝发均未按约承担连带清偿责任，泾县信用联社曾多次催收未果。泾县农商银行现依法起诉，请求判令王鸣皋立即归还贷款本金5万元，赵云秀、沈朝发承担连带清偿责任，案件受理费由王鸣皋、赵云秀、沈朝发共同承担。
王鸣皋、赵云秀、沈朝发均未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证复印件各1份，王鸣皋、赵云秀、沈朝发的居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、王鸣皋、赵云秀、沈朝发的身份情况；
3、王鸣皋出具的《申请》、《农户短期贷款申请书》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据王鸣皋提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向其足额发放贷款5万元，但其至今尚欠贷款本金5万元及自2011年6月21日起的利息的情况；
4、沈朝发与泾县信用联社签订的《保证合同》、出具的《贷款保证人还款承诺书》复印件各1份，证明沈朝发自愿为王鸣皋向泾县信用联社贷款5万元提供连带责任保证担保的情况；
5、赵云秀与王鸣皋办理的《结婚证》、向泾县信用联社出具的《共同还款责任承诺书》复印件各1份，证明赵云秀承诺作为其夫王鸣皋的共同还款人，当王鸣皋不能按期偿还贷款本金5万元及相应利息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任的情况。
王鸣皋、赵云秀、沈朝发均未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，王鸣皋、赵云秀、沈朝发均没有到庭，视为该三人放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2010年7月2日，泾县信用联社依据王鸣皋提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：借款金额5万元，用途为开店，期限为24个月，到期日是2012年7月1日，月利率为8.55‰，借款担保方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同时，泾县信用联社又与沈朝发签订1份《保证合同》，约定沈朝发为王鸣皋上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，沈朝发还向泾县信用联社出具1份《贷款保证人还款承诺书》，承诺自愿作为贷款保证人，如王鸣皋不能按期偿还上述贷款本息，其愿意承担连带清偿责任。赵云秀（与王鸣皋于2000年6月16日登记结婚）也于同日向泾县信用联社出具1份《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人王鸣皋的共同还款人，当借款人不能按期偿还上述贷款本息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。当日，泾县农商银行按约足额向王鸣皋发放了5万元贷款。贷款到期后，王鸣皋仅归还截至2011年6月20日的贷款利息，本金5万元及后续利息没有归还，赵云秀、沈朝发均未按约承担连带清偿责任，泾县信用联社曾多次催收未果。泾县农商银行于2014年6月30日向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。庭审中，泾县农商银行明确表示，暂不要求王鸣皋归还上述贷款尚欠的利息以及赵云秀、沈朝发对此应承担的连带清偿责任。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社分别与王鸣皋签订的《借款合同》、与沈朝发签订的《保证合同》，沈朝发出具的《贷款保证人还款承诺书》，赵云秀出具的《共同还款责任承诺书》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务；泾县信用联社在按约足额向王鸣皋发放贷款5万元后，即履行了合同的主要义务，王鸣皋理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠本金5万元及自2011年6月21日起的利息未还，赵云秀、沈朝发也未按约承担连带清偿责任，均属违约，依法应承担相应的民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行对王鸣皋、赵云秀、沈朝发的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鸣皋于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元；
二、被告赵云秀、沈朝发对被告王鸣皋上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告王鸣皋、赵云秀、沈朝发共同负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。