wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初829号
原告陈洪武，男，1968年12月16日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。
被告陈清标，男，1975年10月27日出生，汉族，住晋江市。
原告陈洪武与被告陈清标民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪武的委托代理人蔡雅琳到庭参加诉讼，被告陈清标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪武诉称，2009年1月29日，被告陈清标向原告借款10000元，约定借款月利率3%，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令：1.被告陈清标立即返还原告借款10000元；2.被告陈清标支付自2009年1月起至2015年12月止按月利率2%计算的利息16600元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。对此，原告提供借条一份以证明其主张。
被告陈清标未作答辩。
本院认为，被告陈清标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：2009年1月29日，被告陈清标向原告借款10000元，约定借款月利率3%，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执。双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，被告未能还款，原告遂于2016年1月15日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈清标拖欠原告陈洪武借款10000元，事实清楚，证据充分，应予返还。原告请求被告支付自2009年1月起至2015年12月止按月利率2%计算的利息16600元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，不超过双方关于利息标准的约定和法律的规定，应予以支持。被告陈清标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款项之规定，判决如下：
一、被告陈清标应于本判决生效之日起十日内返还原告陈洪武借款10000元；
二、被告陈清标应于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪武自2009年1月29日起至2015年12月29日止的利息16600元及自2016年1月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告陈清标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初829号原告陈洪武，男，1968年12月16日出生，汉族，住晋江市新塘上郭后曾区，委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。委托代理人蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。被告陈清标，男，1975年10月27日出生，汉族，住晋江市，原告陈洪武与被告陈清标民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪武的委托代理人蔡雅琳到庭参加诉讼，被告陈清标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪武诉称，2009年1月29日，被告陈清标向原告借款10000元，约定借款月利率3%，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令：1.被告陈清标立即返还原告借款10000元；2.被告陈清标支付自2009年1月起至2015年12月止按月利率2%计算的利息16600元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。对此，原告提供借条一份以证明其主张。被告陈清标未作答辩。本院认为，被告陈清标未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定:2009年1月29日，被告陈清标向原告借款10000元，约定借款月利率3%，并由被告亲笔出具借条一份交由原告收执。双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，被告未能还款，原告遂于2016年1月15日提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告陈清标拖欠原告陈洪武借款10000元，事实清楚，证据充分，应予返还。原告请求被告支付自2009年1月起至2015年12月止按月利率2%计算的利息16600元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，不超过双方关于利息标准的约定和法律的规定，应予以支持。被告陈清标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款项之规定，判决如下：一、被告陈清标应于本判决生效之日起十日内返还原告陈洪武借款10000元；二、被告陈清标应于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪武自2009年1月29日起至2015年12月29日止的利息16600元及自2016年1月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告陈清标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 熊 威人民陪审员 庄锦盛二〇一六年五月十六日书 记 员 黄勤俭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2408号
原告冯昌勇，邹平县广播电影电视中心播音主持。
委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师(特别授权代理)。
被告冯昌福，居民。
被告张娜，山东魏桥创业集团有限公司职工。
原告冯昌勇与被告冯昌福、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员王桂香独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯昌勇的委托代理人杜婷婷及被告张娜到庭参加诉讼，被告冯昌福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯昌勇诉称，2011年12月2日，被告冯昌福向原告借款40000元，2013年11月22日，被告冯昌福向原告借款30000元，并给原告出具借条两份。后上述借款经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，损害了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金70000元，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告张娜辩称，对被告冯昌福向原告冯昌勇借款70000元之事不知情，冯昌福从未告知过张娜。被告张娜与被告冯昌福已离婚，没有义务对冯昌福向原告冯昌勇的借款承担偿还责任。冯昌福借钱作什么用途张娜并不知情，也未用于张娜母子的生活，被告张娜不承担还款责任。
被告冯昌福未到庭应诉，未答辩。
庭审中，原告冯昌勇向本院提交以下证据：
证据1.借条二份。证明2011年12月2日，被告冯昌福向原告借款40000元；2013年11月22日被告冯昌福向原告借款30000元，共计70000元；
证据2.结婚登记审查处理结果表复印件一份。证明被告张娜与被告冯昌福于2009年1月5日登记结婚，涉案两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两人共同承担偿还责任。
被告张娜、冯昌福未提交证据。
经质证，被告张娜主张其对被告冯昌福向原告冯昌勇借款不知情，对原告提交的证据1不予质证。被告张娜对原告冯昌勇提交的证据2结婚登记审查处理结果表无异议。本院认为，原告冯昌勇提交的两组证据客观真实，来源合法，与待证事实相关联，被告冯昌福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，对原告冯昌勇提交的两组证据本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2011年12月2日，被告冯昌福向原告冯昌勇借款40000元，2013年11月22日，被告冯昌福向原告冯昌勇借款30000元，共计70000元，被告冯昌福为原告冯昌勇出具借条两份。上述借款均未约定还款时间。后经原告冯昌勇多次催要借款，被告冯昌福拒不偿还，形成纠纷，致原告冯昌勇诉至本院。
另查明，被告冯昌福与被告张娜于2009年1月5日登记结婚，2015年6月份离婚。
本院认为，被告冯昌福向原告冯昌勇借款共计70000元，事实清楚，证据充分，有借条为凭，原告冯昌勇催要借款，被告冯昌福理应偿还。涉案借款发生于被告张娜与被告冯昌福婚姻关系存续期间，两被告未提交证据证明被告冯昌福与原告冯昌勇明确约定涉案借款为被告冯昌福个人债务，也未提交证据证实被告冯昌福与被告张娜婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告冯昌勇知道该约定，故涉案借款应认定为系被告冯昌福与被告张娜的夫妻共同债务，双方应承担共同偿还责任。被告冯昌福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯昌福、张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告冯昌勇借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由被告冯昌福、张娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一六年八月十八日
书记员 邢珊妹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1552号
原告：王某甲，沂源县热电公司职工。
委托代理人：李民英，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告：毛某，无业。
委托代理人：岳才柱，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李民英、被告毛某及其委托代理人岳才柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名王某乙，现年6周岁，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后发现原被告性格、脾气不和，无法共同生活，常因家庭琐事发生争吵。被告于2014年12月30日起诉离婚，原告为了孩子不同意离婚，判决不准离婚后，原、被告未能和好。请求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养费，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产（价值17.5万元）。
被告毛某辩称：一、被告不同意离婚，被告于2014年12月30日提起离婚诉讼后，法院判决不准予离婚，夫妻尚好，现不具备离婚的条件。被告在外地打工，几个月没有回家，不知道原告提起离婚诉讼。夫妻感情未破裂，为了孩子，被告不同意与原告离婚。二、如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告支付抚养费，每月1000元。三、为了孩子生活方便，共同财产位于沂源县人民医院家属楼1号楼3单元301室楼房一套归被告所有。原被告借被告父母现金7万元，应共同负担。
经审理查明：2009年2月份，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，现随原告生活。原、被告双方婚前、婚后感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争执。被告曾于2014年12月30日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年月21日判决不准予双方离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的证据在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，并生育一子，虽因家庭琐事致双方发生争执，但夫妻间无原则性矛盾，原、被告只要互谅互让，克服性格上的差异，用正确的方式方法处理好家庭矛盾并多加强交流和沟通，双方珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告毛某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李剑
二〇一五年十二月三十日
书记员 崔燕
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初185号
原告：陈飞,男,1972年8月10日出生,汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区内环南路7号。
法定代表人：程明根。
被告：程明根，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。
被告：储文华，女，1967年8月18日出生，汉族，户籍。
被告：安庆市半亩园商贸有限公司，住所地安徽省安庆市太平寺7号。
法定代理人：徐某。
被告：徐某，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。
被告：安庆圣洋化学有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区循环经济产业园。
法定代理人：金某。
被告：金某，男，1979年9月28日，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：马娴，女，1982年3月9日，汉族，户籍。
原告陈飞与被告与安徽金斗机械制造有限责任公司、程明根、储文华、安庆市半亩园商贸有限公司、徐某、安庆圣洋化学有限公司、金某、马娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈飞于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈飞撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由陈飞负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 江梦宇
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第522号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人梁某甲，系广东茂化建集团有限公司检安二分公司综合班电工、司机。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
被告人赵某，系广东茂化建集团有限公司检安二分公司综合班叉车岗位工作人员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人柯长川，广东海法律师事务所律师。
被告人梁某乙，系茂石化公司保卫大队炼油中队3号门岗二班带班班长。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。
辩护人曾诗涵，广东南天竹律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人梁某甲、赵某、梁某乙犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人梁某甲、被告人赵某及其辩护人柯长川、被告人梁某乙及其辩护人曾诗涵到庭参加诉讼，现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年7月26日16时许，被告人梁某甲、赵某去到茂化建集团有限公司检安二分公司电工班房内，将该班房内的6台电机、5个阀门、2台切水器、20条无缝钢管、1条不锈钢管、1个钢弯头等废旧物品装上一辆车牌为粤K×××××的五十铃工具车，后赵某离开，由梁某甲驾车出厂。由于梁某甲事前已经和当班的被告人梁某乙商量过，遂在车辆经过3号门岗出厂的时候，梁某乙亦未对梁某甲驾驶的车辆进行正常检查即放行。梁某甲驾驶车辆出厂后被在附近巡查的茂石化保卫大队炼油中队查获。经鉴定，该批被盗物资共价值12336元。
公诉机关认为，被告人梁某甲、赵某、梁某乙无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵某、梁某乙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。梁某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，建议对被告人梁某甲在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内处罚，建议对被告人赵某、梁某乙在拘役四个月至有期徒刑一年的幅度内量刑处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某甲、赵某、梁某乙对公诉机关的指控的事实、定性及量刑建议均无异议。
被告人赵某的辩护人辩称被告人赵某属初犯、偶犯、如实供述罪行，认罪态度好，家庭十分困难，建议对被告人判处缓刑。
被告人梁某乙的辩护人辩称被告人梁某乙属从犯、属初犯、偶犯、有自首情节，本案未造成损失，被告人确有悔罪，建议对被告人判处拘役四个月的处罚。
经审理查明，被告人梁某甲、赵某、梁某乙经密谋，于2015年7月26日16时许，由被告人梁某甲、赵某去到茂石化建筑集团有限公司检安二分公司电工班房内，将该班房内的6台电机、5个阀门、2台切水器、20条无缝钢管、1条不锈钢管、1个钢弯头等废旧物品装上由被告人梁某甲驾驶的车牌为粤K×××××的五十铃工具车，后被告人赵某离开，由被告人梁某甲驾驶该车出厂。由于被告人梁某甲事前已经和当班的被告人梁某乙商量过，遂在车辆经过茂石化3号门岗出厂的时候，被告人梁某乙亦未对梁某甲驾驶的车辆进行正常检查即放行。梁某甲驾驶车辆出厂后被在附近巡查的茂石化保卫大队炼油中队查获。经鉴定，该批被盗物资共价值12336元。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案立案破案经过、破案报告；调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、发还清单；指认相片、辨认笔录；证人证言；鉴定意见、现场勘验检查笔录、违法犯罪记录查询登记表、户籍材料等为据、被告人梁某甲、赵某、梁某乙亦供认不讳，足以认定。上述证据由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲、赵某、梁某乙无视国法，以非法占有为目的，盗窃价值人民币12336元的公共财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，数额较大，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役、管制的幅度内处罚。三被告人在共同作案中，事情密谋，积极参与，分工合作，共同分赃，同为本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某甲作用稍大于被告人赵某和被告人梁某乙。被告人梁某甲归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚；被告人赵某、梁某乙案发后主动到公安机关投案自首，且被告人赵某主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及量刑意见准确，应以认定和采纳。被告人赵某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳，但建议适用缓刑的建议本院不予采纳；被告人梁某乙的辩护人提出被告人梁某乙属初犯偶犯及有投案自首情节的辩护意见经查属实，本院予以采纳，但辩称被告人梁某乙属从犯的辩护意见经查与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
三、被告人梁某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 文
二〇一五年十二月四日
书记员 伍晓婷
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1510号
原告苗菊荣，女。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
委托代理人杨小喜，农民。
被告新乡强筋麦业有限责任公司。
法定代表人宋卫东，经理。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师。
原告苗菊荣因与被告新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年2月1日，被告进行了企业改制，由辉县市强筋面粉食品总厂改制为新乡强筋麦业有限责任公司，原告原先是辉县市强筋面粉食品总厂职工，并在主管单位辉县市粮食局及劳动行政部门备案。但是，自2003年9月后，被告未再给原告缴纳社保费用。原告为了正常办理退休手续，自己垫付了本应由被告承担的社保费用，现在被告被整体拆迁，在给予了充分补偿的情形下，被告仍不给付原告已垫付的社保费用，严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告垫付的社保费用17801.2元，支付基本生活费108000元，退还保证金2500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，依据中华人民共和国最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍至三倍以下的罚款。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物；第八十四条第二款规定：用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。综上，本案中，原告所诉求的社会保险费、基本生活费、保证金及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可以依法向相关行政部门申请解决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告苗菊荣的起诉。
案件受理费10元，退还原告苗菊荣。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王宪静
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1510号
原告苗菊荣，退休职工。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
委托代理人杨小喜，农民。
被告新乡强筋麦业有限责任公司。
法定代表人宋卫东，经理。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师。
原告苗菊荣因与被告新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年2月1日，被告进行了企业改制，由辉县市强筋面粉食品总厂改制为新乡强筋麦业有限责任公司，原告原先是辉县市强筋面粉食品总厂职工，并在主管单位辉县市粮食局及劳动行政部门备案。但是，自2003年9月后，被告未再给原告缴纳社保费用。原告为了正常办理退休手续，自己垫付了本应由被告承担的社保费用，现在被告被整体拆迁，在给予了充分补偿的情形下，被告仍不给付原告已垫付的社保费用，严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告垫付的社保费用17801.2元，支付基本生活费108000元，退还保证金2500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，依据中华人民共和国最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍至三倍以下的罚款。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物；第八十四条第二款规定：用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。综上，本案中，原告所诉求的社会保险费、基本生活费、保证金及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可以依法向相关行政部门申请解决。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告苗菊荣的起诉。
案件受理费10元，退还原告苗菊荣。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王宪静
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1210号
原告：中国民生银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。
法定代表人：李超，行长。
被告：包文权。
被告：魏翠。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告包文权、魏翠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 婧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1768号
原告佛山市三水飞马包装有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇工业开发区南丰大道侧（办公楼、主车间）。
法定代表人林泉能，该公司董事长。
委托代理人叶剑军、王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。
被告广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市外向型工业园区一路1号。
法定代表人曹旭侃。
原告佛山市三水飞马包装有限公司与被告广西奥奇丽股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市三水飞马包装有限公司的委托代理人王梓豪到庭参加诉讼。被告广西奥奇丽股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水飞马包装有限公司诉称，原告与被告自2013年初开始合作以来，被告一直向原告购买用于灌装各类精细化工品的塑料瓶等产品。双方采取连续交易，定期进行账款核对、出具企业询证函的形式，确定交易金额之后不定期进行结算。自2013年下半年开始，被告开始不断拖欠原告货款，累积到2015年5月30日，原告向被告出具企业询证函，被告承认自双方交易以来，截止到2015年5月30日，共拖欠原告贷款1621980.58元。原告多次催促被告偿付货款，被告恶意拖延，且躲避催收。被告拖欠原告货款的行为给原告造成重大损失，并导致原告资金周转困难。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付所拖欠的货款1621980.58元；二、被告从2015年5月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付至实际还款日为止的逾期付款利息，暂计至起诉之日。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广西奥奇丽股份有限公司企业机读档案，拟证明被告主体资格；2、企业询证函（原件），拟证明被告承认截止到2015年5月30日拖欠原告货款1621980.58元。
被告广西奥奇丽股份有限公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西奥奇丽股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：被告自2013年始向原告购买塑料瓶等产品。2015年5月，原告向被告出具《企业询证函》，记载截止至2015年4月17日，被告尚欠原告应收账款1622950.48元未付。被告并于2015年5月30日于该询证函“数据不符，请列明不符金额”处函复：“截至2015年4月30日我公司账上欠贵公司1621980.58（元），比贵公司账上金额少969.90（元）。原因为2013年2月28日前的挑拣瓶子的费用贵公司未入账”。2015年9月15日，原告以被告拖欠货款为由诉至法院，请求法院判令被告支付货款1621980.58元并自2015年5月30日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，有双方确认的企业询证函予以证实，本院依法予以确认。原告依约向被告交付货物，被告应按时足额向原告支付货款。现被告拖欠货款1621980.58元未付，有其于2015年5月30日盖章确认的复函予以证实。因其未作答辩，亦未提出免责的抗辩意见及依据，本院依法对上述企业询证函的证明力予以确认，对其记载的欠款事实予以认可。故原告主张被告支付货款1621980.58元诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告应自2015年5月30日起以中国人民银行同期贷款利率计付利息，对此应认为，被告拖欠货款1621980.58元至今未付，致原告受有损失，故原告请求被告支付逾期付款利息的主张，合理合法，本院依法予以支持。但对于利息的起算时间，因原告未能举证证实双方关于付款期限的约定，又未能提供主张货款的相应依据，且上述企业询证函已明确记载其并非催款结算之用，故利息应自原告起诉之日起算为妥。综上，被告应支付货款1621980.58元及逾期付款利息（以1621980.58元为本金，自2015年9月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决规定的履行期限止）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告广西奥奇丽股份有限公司应支付货款1621980.58元及利息（以1621980.58元为本金，自2015年9月15日起以中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计至本判决规定的履行期限止）给原告佛山市三水飞马包装有限公司。
本案案件受理费19640元，减半收取9820元（原告佛山市三水飞马包装有限公司已预交），由被告广西奥奇丽股份有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 汪瑞远
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄月瞳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数18份校对人签名文书类别民事判决书广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1254号
原告：钟健文，住广州市海珠区。
委托代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：洪健，广东联合发展律师事务所实习人员。
被告：冼兆泉，住广州市海珠区�
被告：区惠然，住广州市荔湾区。
原告钟健文诉被告冼兆泉、区惠然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟健文的委托代理人王金键、洪健，被告区惠然到庭参加了诉讼。被告冼兆泉因被关押在广州市海珠区看守所没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟健文诉称：2013年11月2日，冼兆泉向原告借款60000元，并出具借据，约定最迟于2014年1月2日归还借款，至今为止冼兆泉分文未还。两被告系夫妻关系，区惠然应对冼兆泉的上述债务承担连带清偿责任。现起诉要求：1.两被告向原告偿还借款60000元及从2014年1月3日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计付的利息；2.两被告承担原告因本案所支付的全部律师费10000元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告冼兆泉辩称：其不认识原告，该借款是何某出借的，借款金额为30000元，且有通过其名下建设银行账户62×××54向原告账户还过借款。
被告区惠然辩称：其不认识原告，也不知道冼兆泉向原告借款的事情。
经审理查明：两被告是夫妻关系。2013年11月2日，冼兆泉向原告出具了一份借据，载明，“本人冼兆泉（××）因资金周转困难现向钟健文借人民币陆万元整（￥60000元）于2013年11月2日至2014年1月2日前归还”。原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，本院依冼兆泉申请，调取了其建设银行账户62×××54从2013年11月2日至2014年12月31日的银行流水，该流水显示，2014年1月3日，冼兆泉向原告账户汇入两笔1500元；2014年1月30日，冼兆泉向原告账户汇入1000元；2014年2月7日，冼兆泉向原告账户汇入一笔500元、一笔1000元。原告表示因时间太久，不记得上述款项是什么款项。另原告表示律师费10000元尚未实际支付。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张冼兆泉向其借款60000元，提供了冼兆泉出具的借据予以证实，冼兆泉主张出借人为何某且借款本金为30000元，但没有提供证据予以证明，冼兆泉对借据的真实性予以认可，原告持有借据原件并据此主张债权，并无不妥，故本院对原告主张的借款事实予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，通过本院调取的银行流水可以看出，冼兆泉分别于2014年1月3日、1月30日、2月7日向原告账户汇入3000元、1000元、1500元，原告无法对上述款项作出合理解释，且上述款项均发生在借款期限届满之后，故本院依法认定上述款项为涉案借款的还款，该款项应先抵扣利息多余部分扣减本金，利息从逾期之日即2014年1月3日起按照银行同贷利率计付，经计算，截至2014年2月7日尚欠借款本金为54818元，冼兆泉应向原告偿还尚欠借款本金54818元，并从2014年2月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告，对于原告主张超过上述本金和利息的部分，没有事实依据，本院不予支持。因律师费10000元并未实际支付，原告要求冼兆泉赔偿律师费损失，没有事实依据，本院不予支持。因本案债务发生于夫妻关系存续期间，故原告要求区惠然对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冼兆泉在本判决生效之日起十日内向原告钟健文偿还借款本金54818元�并从2014年2月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告钟健文；
二、被告区惠然对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任；
三、驳回原告钟健文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，由原告钟健文负担150元，被告冼兆泉、区惠然共同负担1276元。上述受理费1426元已由原告钟健文预交，原告钟健文同意由被告冼兆泉、区惠然在履行本判决时将其应负担的受理费1276元直接支付给原告钟健文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余洁
人民陪审员 游丽
人民陪审员 李东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张琳
林斯雅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保429号
申请执行人张存山，男，汉族，1950年5月1日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：支广栋，河北仁浩律师事务所。
被执行人杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北新区华店工业园区湖沧农场，统一社会信用代码：913307837045838736。
法定代表人：杜加行。
本院执行的申请执行人张存山申请执行被执行人杜班建设集团有限公司产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1638号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月五日
书记员 刘 彪
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终11号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，汉族，1987年1月1日出生于安徽省明光市，初中文化，工人，户籍地明光市，住滁州市琅琊区。曾因犯盗窃罪于2013年4月15日被安徽省明光市人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元；因犯信用卡诈骗罪，于2015年3月11日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。2016年4月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月7日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年10月12日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日由滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人叶某某犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2016）皖1102刑初244号刑事判决。宣判后，原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2014年7月6日晚，被告人叶某某在其朋友靳某位于滁州市琅琊区凤凰西路220号301室的家中寄宿时，趁靳某睡熟之际将靳某钱包内的2300元现金盗走。
二、2016年6月30日晚，被告人叶某某在滁州市清流公园内看被害人刘某下棋，后与刘某一同行至滁州市琅琊区罗大庄南面路口时，以借用手机为名将被害人刘某的华为牌麦芒32G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1620元。
三、2016年7月9日上午，被告人叶某某在滁州市琅琊区紫薇北路“带你飞”网吧内，趁被害人王某某睡熟之际，将王某某放在网吧座位上的苹果6手机和黑色钱包内的2200元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值3150元。
四、2016年5月23日晚，被告人叶某某在滁州市经济技术开发区“心语”网吧内，趁被害人张某离开座位之际，将张某的汽车钥匙盗走，并将张某的牌照为皖Ａ×××××黑色北京现代悦动三厢汽车盗走，经鉴定，被盗汽车价值34118元。该车已被追回并发还张某。
被告人叶某某被抓获后如实供述犯罪事实。
原判依据现场勘验、检查、辨认笔录、物证、书证、价格认定意见、被害人陈述、证人证言、叶某某供述等证据确认上述事实后认为，被告人叶某某的行为已构成盗窃罪，属数额较大。叶某某系累犯，依法从重处罚，叶某某归案后如实供述犯罪事实，属情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。继续追缴赃款赃物，返还被害人。
叶某某上诉提出其刚学会开车，于2016年5月23日晚将停放在心语网吧旁的皖Ａ×××××现代牌轿车偷开到明光市自来桥镇，次日又将车辆开回原处，并把车钥匙放在车上，其行为不属盗窃，请求二审法院依法改判。
经审理查明：二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
关于叶某某上诉提出其系偷开轿车，次日又将车辆、车钥匙送回，不构成盗窃罪的上诉理由，经查，被害人张某的陈述证实，2016年5月24日张某报案称其所有的皖Ａ×××××现代牌轿车被盗，5月27日接到公安机关电话，车辆在明光市自来桥镇被找到，并于5月30日到公安机关领取被盗车辆。发还清单证实，2016年5月30日，公安机关将皖Ａ×××××现代牌轿车发还张某。抓获经过和扣押清单、扣押照片证实，叶某某于2016年9月7日被公安机关抓获，并在抓获同时扣押叶某某随身携带的现代牌汽车钥匙和解锁器。叶某某在公安机关的供述证实，其偷现代牌轿车准备出卖，因是旧车，不好卖，没想到车主很快就找到了车，被抓时随身携带的车钥匙就是其偷的现代牌轿车的钥匙。上述多份证据能够相互印证并形成完整的证据锁链，证实叶某某盗窃现代牌轿车的事实。叶某某关于偷开车辆并于次日将车辆送回的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 闫 真
代理审判员 陈晓蕾
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 坤
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审58号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：李刚，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：周维，女，1990年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人李刚之妻），
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]20022号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]20022号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]20022号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]20022号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高大鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8310号
原告：张旭，男，汉族，1982年10月17日出生，住山东省即墨市。
委托代理人：王文兵，安徽省蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：朱玲玲，女，汉族，1986年3月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张旭诉被告朱玲玲其他纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执171号
申请执行人彭强云。
被执行人舒好武。
申请执行人彭强云与被执行人舒好武民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初1675号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款15万元及利息；负担受理费、财产保全费合计4035元；负担申请执行费2210元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人舒好武寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人舒好武无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人舒好武无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人舒好武有房产，但该房产已抵押给银行，处置无实际意义；本院已将被执行人舒好武纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人彭强云不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初1675号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
助理审判员 赵文彬
二〇一七年八月二日
代理书记员 曾子佳
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初676号
原告：李瑞飞，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。执业证号：14401201510057698。
被告：梁钊华，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告李瑞飞诉被告梁钊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞飞及其委托诉讼代理人陈泰到庭参加诉讼。被告梁钊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞飞诉称：被告梁钊华基于生意上资金周转需要，多次向我提出借款。我出于帮助被告的好意,于2014年、2015年共借给被告372000元。被告于2015年1月25日出具了借条，并约定借款到期日为2015年3月31日。借款到期后，被告未如期归还，为维护原告合法权益，请求法院判决被告偿还本金372000元及逾期以年利率6％计算的利息。
被告梁钊华辩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年3月28日，被告梁钊华向原告李瑞飞借款人民币300000元，该款系原告李瑞飞将现金交给梁某，由梁某以自己的银行借记卡转帐到被告梁钊华的银行帐户，并在转账凭据中注明“借给梁钊华”。2015年1月15日是，被告梁钊华再次向原告李瑞飞借款72000元，并写下借条，内容为“今借李瑞飞人民币叁拾柒万贰仟元（372000元），用于资金周转，现承诺于2015年3月31日前将款还清”。借款到期后，被告未按期偿还。
上述事实，有原告李瑞飞提交的双方当事人身份证、借条原件、银行转账凭据、证人梁某的证词及到庭所作的证言等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁钊华向原告李瑞飞借款，有借条为凭、证人梁某亦证实，自己与被告梁钊华是亲戚关系，其中的30万元就是原告通过梁某转帐借给被告的。被告所欠债务应当清偿。原告要求被告偿还借款372000元及逾期以年利率6％计付利息的诉请，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告梁钊华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞飞372000元，并自逾期还款之日即2015年4月1日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7244元，由被告梁钊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 胡金明
人民陪审员 邹鑫荣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 康秀兰
附相关法律条文：
执行标的款帐户名称：南雄市人民法院
帐号：65×××42（汇款时务必注明案号）
开户行：中国银行韶关南雄支行
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款
人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2076号
原告：万善忠，男，1971年5月25日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告：徐庆普，男，1949年8月27日出生，汉族，住中牟县。
被告：王艳，女，1976年2月1日出生，汉族，住中牟县。
原告万善忠与被告徐庆普、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万善忠的委托诉讼代理人王凯、被告徐庆普到庭参加诉讼。被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万善忠向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款5万元。事实和理由：2014年上半年，被告家中欲购买钩机进行经营，但资金短缺，便找到原告请求借款二十万元，承诺以后有钱就还，因与被告平时也认识，关系还好，出于帮助被告的心态，原告就将二十万元借给了被告，由被告出具借条一份。2015年4月份，原告的一部车辆在许昌出了交通事故，急需赔偿受害人，原告得知被告的拆迁补偿款已发放到位，当时被告正在银行取钱，原告便找到被告要求马上还钱，但被告说现在这个拆迁补偿款还有其他急用，不可能全部还给原告，便和原告说如果能够免除五万元还款义务的情况下，被告便会还钱。由于急用钱，原告同意了被告的请求，当时被告仅还了原告现金十万元，剩余五万元被告给原告出具欠条一份，以前的借条被告收回销毁了。被告出具欠条后至今已有近两年时间，经多次催要，被告未偿还借款。
原告向本院提供的证据材料有：欠条一份。
被告徐庆普辩称：出具20万元的借条属实，但实际交付的金额为12万元，双方约定利息为月息6分。后来拆迁补偿款下来了，还了原告10万元，剩余2万元本金及3万元利息向原告出具了一张欠条。被告徐庆普也愿意还，但目前没有能力，什么时候有钱了就给原告。
被告徐庆普未向本院提供证据材料。
被告王艳未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年4月23日，二被告向原告出具欠条一份，主要内容为：徐庆普欠万善忠大写伍万，以后卖地还款，利息没有。只还5万元正。还欠人：徐庆普、王艳。现原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款5万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告徐庆普、王艳作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告徐庆普、王艳偿还借款本金5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告的抗辩意见，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆普、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告万善忠借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐庆普、王艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年五月二十六日
书记员 张淑源
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5203号
原告青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘浩该公司董事长。
被告方国荣，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡程程
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0579号
原告徐州胡老大运输有限公司，住所地丰县欢口镇工业园区。
法定代表人胡永奎，该公司总经理。
委托代理人杨硕，该公司职员。
委托代理人杨知朋，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层。
负责人孟洪祥，该公司总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告徐州胡老大运输有限公司（以下简称胡老大运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张海丰独任审判，于2016年1月21日、2月19日公开开庭进行了审理。原告胡老大运输公司的委托代理人杨硕、被告平安保险徐州支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡老大运输公司诉称：2013年12月15日，原告在被告处为苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车投保机动车交通事故强制保险及商业保险，保险期限自2013年12月15日至2014年12月14日止。2014年6月5日，胡双庆驾驶投保车辆与王彬驾驶的苏C×××××号小型轿车在丰县中阳大道孙庄警务室十字路口处发生碰撞，后苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车撞击信号灯杆，造成苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车乘车人吴伟伟、胡梦雨和苏C×××××号小型轿车乘车人秦玉雯、韩赛赛受伤，两车及信号灯杆损坏的交通事故。经徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队认定，胡双庆承担本次事故的同等责任。此后，原告多次要求被告赔付保险金，被告至今未付。诉请判令被告支付保险金27000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安保险徐州支公司辩称：原告方驾驶员胡双庆在实习期内驾驶保险车辆发生交通事故，根据保险合同免责条款的规定，被告不应承担赔付保险金的责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月13日，徐州天地物流有限公司在被告处为苏C×××××号重型半挂牵引车投保机动车交通事故强制保险，2013年12月14日，又为苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车投保车辆损失险等商业保险，保险期限均自2013年12月15日至2014年12月14日止，保险车辆登记车主为原告，保险条款第二章第五条第四项规定：驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车的，以及依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车的，保险公司不负赔偿责任。2014年6月5日，原告胡老大运输公司驾驶员胡双庆驾驶投保车辆与王彬驾驶的苏C×××××号小型轿车在丰县中阳大道孙庄警务室十字路口处发生碰撞，后苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车撞击信号灯杆，造成苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车乘车人吴伟伟、胡梦雨和苏C×××××号小型轿车乘车人秦玉雯、韩赛赛受伤，两车及信号灯杆损坏的交通事故。经徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队认定，胡双庆承担本次事故的同等责任。本次事故后，原告胡老大运输公司为此支付车辆修理费37100元（苏C×××××号车修理费19000元、苏C×××××挂号车修理费18100元）、施救费6000元、交通设施维修费11500元、胡梦雨医疗费555.70元、吴伟伟医疗费80元。原告胡老大运输公司多次要求被告赔付保险金，被告未予赔付。
胡双庆作为保险车辆的驾驶人，经江苏省徐州市公安局交通巡逻警察支队核发的机动车驾驶证载明准驾车型为A2，实习期至2015年3月26日。
另查明：苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车在2013年12月13日前，亦在被告处投保机动车强制险和商业险。诉讼期间，徐州天地物流有限公司向原告胡老大运输公司出具保险权益索赔转让书，将其享有的本次保险事故的保险利益请求权转让给原告胡老大运输公司。
上述事实有当事人陈述，原告提供的营业执照复印件、保险单复印件、道路事故责任认定书、车辆行驶证复印件、胡双庆的驾驶证复印件、保险权益索赔转让书、车辆修理费发票复印件、医疗费发票，被告提供的保单抄件、机动车保险条款等证据证实，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点为：被告是否应当向原告赔付保险金。
本院认为：徐州天地物流有限公司为苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车向被告投保机动车强制险和商业险，在保险单上明确注明保险车辆的登记车主为原告，原告作为投保车辆的所有人，加之徐州天地物流有限公司出具保险权益转让书的情况下，即依法享有保险合同项下的保险利益的请求权。
本案中，由于原告允许的保险车辆驾驶人胡双庆的准驾车型为A2，在驾驶保险车辆并发生交通事故时，其正处于实习期内，其行为违反了中华人民共和国公安部于2013年9月12日发布的第123号令第六十五条第一款的规定，即：实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。依据保险条款第二章第五条第四、十项，第四章第四条第四、十项的规定，即：驾驶人在实习期内驾驶机动车牵引挂车的，以及依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车的，保险公司不负赔偿责任。由于苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车在涉案保险合同有效期前即在被告处投保机动车强制险和商业险，应视为投保人或受益人对上述保险人的免责条款是明知的。综上，原告要求被告赔付保险金27000元的诉讼请求，本院依法不予支持，被告的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险费》第十七条、第三十条的规定，判决如下：
驳回原告徐州胡老大运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取240元，由原告徐州胡老大运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张海丰
二〇一六年三月十八日
书记员 车路平
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初504号
原告李某某，女，汉族，1977年3月1日生。
委托代理人张国良，鹤壁市石林乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈某甲，男，汉族，1980年9月6日生。
原告李某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员郭银太适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张国良到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍，于2007年按照农村风俗举行典礼仪式，年月日女儿陈柯瑜出生，双方于年月日到民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和，生活习惯不一致，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。2013年6月份原、被告分居至今，已无和好的可能。请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿陈某乙归原告抚养，由被告每月承担抚养费500元，至孩子独立生活止；3、原、被告双方平均承担诉讼费用。
被告陈某甲未到庭进行答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2007年按照农村风俗举行婚礼仪式，年月日生育一女孩陈某乙，原、被告于年月日到民政局补办了登记结婚手续。上述事实有原告提交的结婚证、户口本等在卷为证。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决夫妻离婚的标准。本案原、被告双方于2007年按照农村风俗举行了婚礼仪式，并生育一女孩，共同生活五年后，双方到婚姻机关补办了婚姻登记手续，具有一定的婚姻基础，夫妻感情尚可，虽然在共同生活期间双方因家务琐事产生一些矛盾，但双方应珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，相互给对方一个和好的机会。现原告起诉要求离婚，但未提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告双方尚有和好的希望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭银太
二〇一六年五月二十日
书记员 金楷皓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11786号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：吴锡葆，男，1971年4月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告吴锡葆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告吴锡葆经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金447254.88元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月24日的利息43897.75元、罚息107570.51元、复利24949.58元，自2016年11月25日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月7日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月23日起至2019年7月23日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月24日，被告已欠借款本金447254.88元、利息43897.75元、罚息107570.51元、复利24949.58元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锡葆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金447254.88元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月24日的利息43897.75元、罚息107570.51元、复利24949.58元；自2016年11月25日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10330元（含公告费560元），由被告吴锡葆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3315号
原告牛建芝。
委托代理人魏传旭。
被告李刚。
被告魏丽。
原告牛建芝与被告李�、魏丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛建芝委托代理人魏传旭到庭参加了诉讼，被告李刚、魏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李刚于2012年8月8日、2012年12月17日分别向原告借款20000元、58800元，被告魏丽系被告李刚之妻，至今被告以种种理由拒不偿还原告的借款。请求判令被告偿还原告借款78800元，及经济损失；诉讼费由被告承担。
被告李刚未答辩。
被告魏丽未答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告李刚向原告牛建芝借款人民币20000元，并为原告出具收到条一份，内容为：“收到牛建芝现金贰万元整（20000元），收款人：李刚，2012年8月8日。”2012年12月17日，被告李刚再向原告牛建芝借款人民币58800元，并为原告出具借条一份，内容为：“借牛建芝现金伍万�仟捌佰元整（58800元），李刚，2012年12月17日。”上述借款发生在被告李刚、魏丽夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年7月28日诉来本院。
诉讼期间，原告主张经济损失，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算。
上述事实，有被告出具的收条一份、借条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李刚向原告借款78800元，有其出具的收条、借条证实，被告应按照约定期限偿还原告借款78800元，被告未按约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期人民币贷款利率支付借款经济损失，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告李刚、魏丽夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告请求被告李刚、魏丽偿还借款本金78800元及经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、魏丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛建芝借款本金人民币78800元。
二、被告李刚、魏丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛建芝经济损失（以本金78800元，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 郭信涛
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑 坤
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第3315号原告牛建芝。委托代理人魏传旭。被告李刚。被告魏丽。原告牛建芝与被告李�、魏丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛建芝委托代理人魏传旭到庭参加了诉讼，被告李刚、魏丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李刚于2012年8月8日、2012年12月17日分别向原告借款20000元、58800元，被告魏丽系被告李刚之妻，至今被告以种种理由拒不偿还原告的借款。请求判令被告偿还原告借款78800元，及经济损失；诉讼费由被告承担。被告李刚未答辩。被告魏丽未答辩。经审理查明，2012年8月8日，被告李刚向原告牛建芝借款人民币20000元，并为原告出具收到条一份，内容为：“收到牛建芝现金贰万元整（20000元），收款人：李刚，2012年8月8日。”2012年12月17日，被告李刚再向原告牛建芝借款人民币58800元，并为原告出具借条一份，内容为：“借牛建芝现金伍万�仟捌佰元整（58800元），李刚，2012年12月17日。”上述借款发生在被告李刚、魏丽夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今未还款。原告于2014年7月28日诉来本院。诉讼期间，原告主张经济损失，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算。上述事实，有被告出具的收条一份、借条一份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李刚向原告借款78800元，有其出具的收条、借条证实，被告应按照约定期限偿还原告借款78800元，被告未按约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按中国人民银行同期人民币贷款利率支付借款经济损失，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告李刚、魏丽夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告请求被告李刚、魏丽偿还借款本金78800元及经济损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚、魏丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛建芝借款本金人民币78800元。二、被告李刚、魏丽自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛建芝经济损失（以本金78800元，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�泰安市中级人民法院。审 判 长  姬建伟审 判 员  赵璐璐人民陪审员  郭信涛二〇一四年十一月五日书 记 员  郑 坤—1—
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第48号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人李存江，系双鸭山市尖山区三源快餐业主，其他自然状况不详。
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处依法向本院提出申请，要求对被执行人李存江拖欠环境卫生管理费行政处罚一案强制执行，双鸭山市环境卫生管理处作出（2014）双环罚字第71号行政处罚决定书。
本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第71号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第71号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第71号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：刘政丹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00916号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吉克某某，男，1990年3月17日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业。因本案于2014年3月12日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月25日被刑事拘留，2014年4月30日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）856号起诉书指控被告人吉克某甲、吉克某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序。因被告人吉克某甲脱逃，本院决定对其中止审理，并将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人吉克某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日凌晨，被告人吉克某某伙同他人在本市巴南区李家沱巨兴花园车站旁“上丁跃世纪”售房部，窃得台式电脑1台、价值3838元的康佳牌液晶电视机1台。
2014年3月2日凌晨，被告人吉克某某伙同他人在本市巴南区李家沱林荫村5栋4-1“天友服务中心”，�门入室，窃得被害人陈晓琴现金300元、价值284元的海信牌手机1部、台式电脑1台、平板电脑1台。
2014年3月7日凌晨，被告人吉克某某伙同他人在本市渝中区南区路25号撬门进入重庆阔鑫印务有限公司，窃得被害人王某某台式电脑主机2台。
2014年3月11日凌晨，被告人吉克某某在本市渝中区中山一路97号金山大厦一楼电梯间，趁无人之机，窃得中国联合网络通信有限公司重庆分公司于2011年5月以2871.79元的价格购置后挂于此处的1台多媒体信息发布终端。
2014年3月12日，被告人吉克某某在本市渝中区南纪门被民警捉获。
上述事实，被告人吉克某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、行政处罚决定书、情况说明、户籍材料等，有被害人王某某、陈某某等人的陈述，证人叶某、戴某某等人的证言，有现场勘验笔录、指认现场笔录、涉案财物价格鉴定意见以及�告人吉克某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实成立。被告人吉克某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉克某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年11月24日止）
二、责令被告人吉克某某于本判决生效之日起三十日内将所盗物品分别退赔给前述被害人。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赖 玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2044号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊、季林娟，原告单位员工。
被告：潘安辉。
被告：方如明。
被告：朱园凤。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告潘安辉、方如明、朱园凤金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告潘安辉偿还原告借款本金299755.82元及利、罚息（计算至2016年1月18日止为19726.14元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计319481.96元。2、被告方如明、朱园凤对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊、季林娟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，被告潘安辉、方如明、朱园凤与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告潘安辉发放个人短期经营性贷款人民币30万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年11月4日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告方如明、朱园凤自愿为上述款项提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告将30万元借款发放给被告潘安辉。2015年6月22日起，被告潘安辉未按约支付利息。2015年11月4日，原告扣划本金244.18元，尚欠本金299755.82元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘安辉于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299755.82元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年6月22日起计付至实际履行完毕之日止，其中2015年6月22日至11月4日按本金30万元计算）。
二、被告方如明、朱园凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4538元。由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币9076元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年三月十八日
代书记员 黄 超
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第2003号
原告张国良。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告秦华良。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告冯世亮，昌乐县崔家庄镇三冢子村69号。
被告徐振明。
原告张国良与被告秦华良等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉宽、被告委托代理人王文富、被告冯世亮到庭参加诉讼。被告徐振明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月14日17时40分左右，原告张国良驾驶的二轮摩托车沿柳高路由南向北行驶至杜家庄时，被迎面驶来秦华良驾驶的山东G×××××“608”翻斗车撞到了原告胳膊上后摩托车摔倒在地上，秦华良没有停车继续前行驶离现场，致原告及摩托车乘车人张孝娥受伤，车辆受损，该事故因被告秦华良驶离现场，未及时保护现场，经临朐县公安局交警大队调查访问目击者确定了事故事实制作了事故证明，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计70000元。案件审理过程中，原告的诉讼请求变更为170000元。并请求被告优先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。
被告秦华良辩称，原告与被告并未发生事故，原告损失不应由被告负担，请求依法驳回诉讼请求。
被告冯世亮辩称，车辆已卖，不是实际车主，不承担责任。
被告徐振明未答辩。
经审理查明，临朐县公安局交警大队2012年7月9日出具的临公交证字（2012）第0078号道路交通事故证明中载明：“事故时间：2012年6月14日17时40分左右；事故地点：柳高路杜家庄村富豪家具厂对面，调查交通事故得到的事实：1、现场位于临朐县柳山镇柳高路杜家庄村富豪家具厂对面。
2、张国良称：当时其驾驶摩托车带着张孝娥沿柳高路由南向北行驶至杜家庄时，迎面来了一辆蓝头翻斗车，其赶紧向右打方向，翻斗车车头躲过去了，但是车尾撞在了其胳膊上，摩托车倒了，其和张孝娥都受伤了，事故发生后，翻斗车没有停继续向南跑了。由于下着大雨，没有看清翻斗车车牌号。
3、张孝娥称：其坐着张国良驾驶的摩托车沿柳高路由南向北行驶至杜家庄时被一辆迎面来的蓝头翻斗车左侧车尾撞到了胳膊上，摩托车倒了，其和张国良都受伤了。
4、秦华良称：其驾驶的山东G×××××“608”翻斗车沿柳高路由北向南行驶至杜家庄时，迎面驶来一辆二轮摩托车，其赶紧向右打方向，车头躲开了那辆摩托车，由于下着大雨，向右看倒车镜时没有看到后面的情况，其便驾驶翻斗车继续向南走了。
5、经调查访问，现场道路南北走向，当时确实发生过一翻斗车与一摩托车的交通事故，事故发生时天下着大雨。现场目击者称：其看到在柳高路杜家庄村富豪家具厂前发生了交通事故。当时一辆摩托车由南向北走，一辆蓝头“608”翻斗车从北面驶来，两车交错时，骑二轮摩托车的雨衣挂到了翻斗车后挡板上，摩托车摔倒在了地上，翻斗车停也没停继续向南走了。
6、该事故形成原因无法查清。”
原告张国良伤后入潍坊八九医院住院治疗37天，支出医疗费79982.95元，其伤情经潍坊青州司法鉴定所鉴定，结论为：1、张国良左上肢损伤构成伤残五级；2、确定张国良休治期限为自外伤日始至鉴定日止；另休治期医疗费按医疗机构实际支出的费用凭证认定；3、确定张国良伤后住院期间一人护理，出院后一人护理一个月；4、确定张国良二次手术费陆仟（6000.00）元；5、确定张国良二次手术期间休治期为二十天，护理期限为二十天；6、确定张国良医疗终结，不认定后续治疗费。原告张国良支付法医鉴定费1100元。
原告张国良误工费6945.56元（39.02元／天X178天），护理费6138.72元（70.56元／天X87天），住院伙食补助费222元（6元／天X37天），原告张国良其它损失有：伤残赔偿金100104元（8342元／年X20年X60%），二次手术费6000元，休治期医疗费406元，鉴定检查费1040元，交通费600元，以上损失共计202539.23元。
还查明，被告秦华良驾驶的山东G×××××“608”翻斗车未投保机动车交通事故责任强制保险。庭审中被告秦华良提供证人证言一份，证明事故与被告秦华良无关。
案件审理期间，因被告秦华良在公安卷笔录中称车主为徐振明和登记证车主为冯世亮，原告张国良申请追加徐振明和冯世亮为共同被告后又撤回对徐振明和冯世亮的起诉。
上述事实有交通事故证明、住院病历及医疗费票据、法医鉴定书、鉴定费及鉴定检查费票据、复印费票据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告秦华良驾驶山东G×××××“608”翻斗车与原告张国良驾驶的无号牌二轮摩托车在事故时间和地点两车相会，经临朐县公安局交警大队道路交通事故证明中的目击者证明两车交错时，骑二轮摩托车的雨衣挂到了翻斗车后挡板上，摩托车摔倒在了地上，翻斗车继续向南走了可以认定两车发生交通事故，对以上事实，本院予以确认。双方均未提供证据证明对方对事故的发生存在过错，本院推定双方承担事故的同等责任。庭审过程中，被告提供的证人证言不符合法律规定的证据形式，本院不予采纳。被告秦华良驾驶翻斗车未投保交强险，原告要求被告秦华良优先在交强险责任限额内对其损失进行赔偿，本院予以支持。原告申请追加被告后又撤回对其的起诉，是对自已诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告秦华良在交强险范围内赔偿原告张国良医疗费79982.95元，伤残赔偿金40017.05元（部分），共计120000元。于本判决生效后十日内支付；
二、被告秦华良赔偿原告张国良其它损失误工费6945.56元，护理费6138.72元，住院伙食补助费222元，伤残赔偿金60086.95元（部分），二次手术费6000元，休治期医疗费406元，交通费600元，法医鉴定费1100元，鉴定检查费1040元，共计82539.23元的50%，计款41269.62元。于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费720元，共计4420元，由被告秦华良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 刘 红
代理审判员 赵晓云
二〇一三年十一月一日
书 记 员 魏 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7111号
上诉人（原审被告）：关百俊，男，满族，农民，住沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处。
上诉人（原审被告）：刘淑芬，女，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处。
被上诉人（原审原告）：张桂清，女，汉族，农民，住沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处。
委托代理人：关柏田，男，满族，退休工人，住沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处。
上诉人关百俊、刘淑芬与被上诉人张桂清返还原物纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2016）辽0111民初字第879号民事判决，关百俊、刘淑芬不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张桂清原审诉称，2015年8月16日，关百俊、刘淑芬用锤子将张桂清家抽屉锁头砸开，取走存折一个（折内存有15000元）、现金2750元及房证、土地证、粮食直补折等。故张桂清起诉至法院，请求判令关百俊、刘淑芬返还张桂清存折款15000元、现金2500元、房证、土地证、粮食直补折、张桂清配偶的身份证、张桂清配偶的死亡身份证明、两个户口本及张桂清配偶死亡后的劳动局给办的退保费3200元。
关百俊、刘淑芬原审辩称，钱拿了17750元，2015年8月16日，我大姑姐关宝兰给我打电话，问我关百俊去哪了，我就告诉她了，我就问她找关百俊什么事，她说我爸已经不吃不喝两天了，怎么办，我说姐你先别回家，我这就去，我到张桂清家是在两点左右，我进屋一看，我爸这可完了，说送医院吧，我大姑姐就说不用送了，然后就没有去医院，我就告诉关百俊回家去取剃头的推子、给他洗洗、收拾干净的。我之前问过我爸后事怎么办，我爸就说这事好办，指着关百田不行，抽屉里有钱，不够的话让我们垫，后期问我爸还有什么要求没，我爸就说把我一火化，找个地方给埋了就行了。那天我看我爸不行了，就跟我大姑姐说把钥匙找到，看抽屉里有多少钱，我大姑姐说不知道，我就说那就问问老太太，老太太就指是在关百田那了，我说大哥钥匙在你那，把抽屉打开，看我爸有多少钱，剩下的不够我拿。然后关百田不给开，说是让老爷子说话，他就给开，但是我爸当时根本都说不了话，然后我就跟老太太说，让你大儿子把抽屉打开吧，老太太让给开，关柏田还是不给开。我就说你要是不给打开，我就给砸开，然后我就取锤子让关百俊把抽屉给砸开了，里面有一个饭盒，里面有15000元的存折和2500元的现金，里面还有一个户口本和房照、粮食直补的本，我当时没有拿，就把这些东西放回去了，就回家了。晚上8点多钟又去了，给老爷子喂点东西，就让关百俊在那住，我走时就跟关百田说我把钱给拿走了。他说我不管，也不是我的东西。8月17日老爷子就去世了，拿了老爷子的17750元发送的，剩了388元钱。
原审法院经审理查明，张桂清与关百俊、刘淑芬系母子、婆媳关系。2016年8月16日，关百俊、刘淑芬从张桂清住处取走存折一个（折内存有15000元）、现金2750元及张桂清户口本、房产证、粮食直补折。现张桂清提出诉讼，请求判令关百俊、刘淑芬返还张桂清存折款15000元、现金2500元、房证、土地证、粮食直补折、张桂清配偶的身份证、张桂清配偶的死亡身份证明、两个户口本及张桂清配偶死亡后的劳动局给办的退保费3200元。
原审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，关百俊、刘淑芬将张桂清所有的钱款及证件取走，系对张桂清合法财产的无权占有，应予以返还，故对于张桂清要求返还原物的诉讼请求，予以支持。关于张桂清主张的存折中的存款，关百俊、刘淑芬在庭审中承认已将折内存款取出，故关百俊、刘淑芬应将相应的钱款返还张桂清。关于张桂清主张的土地证、张桂清配偶的身份证、张桂清配偶的死亡身份证明及张桂清配偶死亡后的劳动局给办的退保费3200元因张桂清未能提供相应的证据证明关百俊、刘淑芬将上述物品及欠款占为己有，故对于张桂清的此部分诉讼请求，不予支持。关于关百俊、刘淑芬主张的钱款已悉数用于张桂清配偶的丧葬事宜的主张，原审法院认为对父母老人生前进行赡养，在其死后予以安葬是中华民族的传统美德，并且也是作为子女应尽的法律义务，关百俊、刘淑芬不能以此为由将张桂清所有的钱款及物品予以占有，故对于关百俊、刘淑芬此项主张不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、关百俊、刘淑芬于本判决生效十日内返还张桂清人民币17750元及张桂清户口本、房产证、粮食直补折。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张桂清其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由关百俊、刘淑芬承担。
宣判后，关百俊、刘淑芬不服，向本院提出上诉称：父亲关奎忱去世时遗留了17750元的遗产，父亲生前表示用这个钱给其办后事，当时兄弟姐妹也都同意，而且关柏田告诉了我们密码，我们取出来办理丧事了，就剩下了380元。如果返还，则费用应该由继承人平摊，我们同意返还自己的份。户口本、房产证、粮食直补折确实在我这。房子有我三分之一的份额，不同意返还房证，户口本和粮食直补折同意返还。请求撤销一审判决，依法驳回张桂清的起诉。
被上诉人张桂清辩称：我父亲去世前根本没说钱这个事，房子的事与本案无关。一审时没提平摊丧葬费的事。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：关百俊、刘淑芬将张桂清所有及保管的钱款、证件取走，系对张桂清合法财产及权利的侵犯。张桂清要求关百俊、刘淑芬返还原物的诉讼请求，依据充分，原审判决予以支持是正确的。关百俊、刘淑芬承认已将张桂清存折内存款取出，故关百俊、刘淑芬应将相应的钱款返还张桂清。关百俊、刘淑芬称相关钱款已用于张桂清配偶丧葬事宜，其不应再予返还的问题，因关百俊、刘淑芬并未提供证据证明张桂清同意用上述款项处理其配偶丧葬事宜，故关百俊、刘淑芬应仍返还该款项。至于上述款项是否属于张桂清配偶的遗产，张桂清配偶丧葬事宜相关费用如何分担的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。关于关百俊、刘淑芬称房子有其三分之一的份额，其不同意返还房证的问题，相关房产证一直由张桂清保管，且张桂清对相关房产有相应权利是不争的事实，而关百俊、刘淑芬是否享有相关房产三分之一的份额，本案不能确定，故关百俊、刘淑芬应将房产证返还给张桂清。
原审判决的其他问题，双方未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人关百俊、刘淑芬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执434号
申请执行人：卢子仕，男。
被执行人：周瑞树，男。
本院在执行卢子仕与周瑞树民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周瑞树暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈振华
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3341号
原告：吴云贵，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告：李升全，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
二原告共同委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：张和平，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：贺金华，男，住安徽省安庆市宿松县。系宿松县程岭乡龙安村村民委员会推荐公民。
原告吴云贵、李升全与被告张和平合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。本案审理过程中，吴云贵、李升全变更诉讼请求为判令张和平给付泵车按揭款1万元。原告吴云贵、李升全于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴云贵、李升全申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴云贵、李升全撤诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告吴云贵、李升全负担。
审 判 员 张美良
二〇一八年二月一日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复54号
复议申请人：沈冬林。
委托诉讼代理人:韩跃明,系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。
申请执行人:人保投资控股有限公司,住所地北京市西城区武定侯街6号。
法定代表人:傅助,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:周一,系辽宁律桥律师事务所律师。
被执行人:大连吉顺集装箱运输有限公司,住所地大连市甘井子区华东路128号。
法定代表人:沈冬林,系该公司经理。
委托诉讼代理人:韩跃明,系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。
复议申请人不服大连市西岗区人民法院（2015）西执异字第21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西岗区人民法院查明，本案执行依据(1999)西经初字第315号民事调解书确定的被执行人大连南洋集装箱运输公司于2001年进行改制,同年2月23日,异议人沈冬林作为乙方与大连南洋集装箱运输公司的主管部门大连南关岭农工商总公司签订《转让合同》约定将大连南洋集装箱运输公司资产及土地使用权转让给沈冬林,其中合同第四条约定:“从合同签字之日起,乙方的前期经营过程和后期的经营过程,不论资产与负债、盈余与亏损、债权与债务、往来关系、履行合同、民事责任等方面均由乙方承担,甲方不再承担经济与行政连带责任。注:乙方原贷款额为395万元,其中:(建行155万元、保险公司170万元、农行70万元),贷款担保均由原企业资产抵押,从合同生效日起,乙方继续承担银行贷款本金、利息的偿还。”同时,在大连南洋集装箱运输公司工商档案中,其办理公司注销时所填写的登记表的“企业的人员安置、设备、设施、物资、债务等处理事项”一栏中明确写明“大连南洋集装箱运输公司改制后,原企业的人员安置,债权与债务等未尽事宜均由新成立的有限公司承担,由沈冬林承担”。2002年5月，大连南洋集装箱运输公司经工商部门核准登记注销。该企业改制后成立大连吉顺集装箱运输有限公司。该院于2014年12月15日作出(2014)西执字第625-2号执行裁定书,裁定:追加沈冬林为本院(1999)西经初字第315号民事调解书的被执行人。
西岗区人民法院认为，异议人沈冬林在大连南洋集装箱运输公司改制注销时在其与该公司主管部门大连南关岭农工商总公司签订《转让合同》及工商注销登记表的“企业的人员安置、设备、设施、物资、债务等处理事项”一栏中,均明确承诺该公司改制注销后的债权债务由其承担,且这些材料均作为该公司改制注销时提交给工商部门的材料保存在工商档案中,起到对外公示效力。该院依据异议人沈冬林的承诺,裁定追加其为本案被执行人,事实清楚,证据确实充分,程序合法。异议人沈冬林的异议,该院不予支持。故裁定如下:驳回异议人沈冬林的异议。
复议申请人沈冬林向本院申请复议称，我原系大连南洋集装箱运输公司的法定代表人。2001年企业改制我买断该企业,并在工商注册登记为大连吉顺集装箱运输有限公司。企业改制的转让合同要求改制前企业债权、债务、职工安置由买断人承担,是出让方与买断方的双方约定，其最终要以体改委的批文为准。甘井子区体改委2001年12月31日的批文第四条明确批示,原企业债权、债务均由大连吉顺集装箱运输有限公司承担。原审未对体改委批文的效力进行合理排除。我依改制要求安置了职工,注册成立了大连吉顺集装箱运输有限公司,公司债务理应由新成立公司承担。故请求撤销(2015)西执异字第21号执行裁定、(2014)西执字第625-2号执行裁定。
本院查明的事实和西岗区人民法院查明的事实一致。本院另查明，原告中保财产保险有限公司大连市分公司与被告大连南洋集装箱运输公司借款合同纠纷一案，西岗区人民法院于1999年3月11日作出（1999）西经初字第315号民事调解书，记载“1996年6月21日，原、被告签订一份借款合同，原告为贷款方，被告为借款方。合同约定：原告借给被告人民币175万元，借款期限为1年，月利率为10.065‰，借款到期后，被告只偿还1996年9月20日前的利息；本金及1996年9月21日后的利息至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即偿付本金175万元及利息。”确认：被告偿还原告借款175万元及利息，于1999年4月30日起每月偿还本金10万元及利息等。2001年2月23日,（甲方）大连南关岭农工商总公司与（乙方）沈冬林所签订的《转让合同》中记载“经甲方研究决定，将原挂靠甲方的大连南洋集装箱运输公司的无形资产和土地使用权有偿转让给原企业法定代表人乙方。鉴于乙方在经营过程中实属挂靠甲方的实际，经双方协商，甲方从2001年2月23日止将上述企业的无形资产土地使用权一次性有偿转让给乙方。至此，解除双方的隶属关系，并报区乡企局、区体改委批复后，改为大连南洋集装箱运输有限公司，由乙方自行到工商行政管理部门办理一废一立变更手续。”2001年12月3日，中国人民保险公司大连分公司资金运用部向大连南关岭农工商总公司出具的《证明》中记载“大连南洋集装箱运输公司于1996年6月21日在中国人民保险公司大连分公司资金运用部贷款本、息总额（截止日为2001年11月20日）240万元。该企业于2001年2月23日实行转让，改制为大连南洋集装箱运输有限公司。同意改制后的贷款本、息，继续由大连南洋集装箱运输有限公司承担。或由法人沈东林本人承担。”西岗区人民法院于2013年11月15日作出（2014）西执字第625号执行裁定书，变更人保投资控股有限公司为（1999）西经初字第315号民事调解书的申请执行人、变更大连吉顺集装箱运输有限公司为（1999）西经初字第315号民事调解书的被执行人。
本院认为，被执行主体的追加，是指人民法院在民事执行程序中因出现法定原因，将与被执行人有义务关联的案外人，依法增加为被执行人的一项法律制度。被执行主体的追加必须严格依照法律规定，经法定程序进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定：依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。本案中，原被执行人大连南洋集装箱运输公司进行了企业改制，将其资产整体出售给买受人沈冬林。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，该企业改制的实质即是买受人沈冬林对出卖企业债权债务的概括承受，系执行义务的约定担当。本案在实体法上具有由买受人沈冬林承担民事责任的明确规则，买受人即本案复议申请人沈冬林属于执行力扩张的范围。同时，工商注销登记表中“大连南洋集装箱运输公司改制后,原企业的人员安置,债权与债务等未尽事宜均由新成立的有限公司承担,由沈冬林承担”的记载亦具有对外公示的效力。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。申请复议人的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回沈冬林复议申请，维持大连市西岗区人民法院（2015）西执异字第21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓研