湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02721号
原告广东原尚物流股份有限公司武汉分公司（以下简称原尚物流公司），系鄂ARF7**号重型厢式货车车主。
住所地：武汉经济技术开发区31MD地块。
负责人余军，该公司经理。
委托代理人鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周大其，系鄂L1S1**号小型轿车车主及驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财保咸宁中心支公司）。
负责人戢运忠，平安财保咸宁中心支公司经理。
住所地：咸宁市淦河大道*号。
委托代理人胡亚明，湖北昕明律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告原尚物流公司诉被告周大其、平安财保咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁俊峰，被告周大其，被告平安财保咸宁中心支公司的委托代理人胡亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原尚物流公司诉称：2015年8月27日14时40分许，被告周大其驾驶鄂L×××××号小型轿车由桂花镇往咸宁温泉方向沿S208省道行驶，行至20KM＋300M路段与由咸宁往通山县方向行驶原告公司驾驶员杨万盛驾驶的鄂A×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成二人受伤、二车受损的交通事故。咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字字（2015）第2-1013号道路交通事故认定书认定：被告周大其负本次道路交通事故的主要责任；杨万盛应负本次道路交通事故的次要责任；当事人但芬保无责任。本次事故给原告造成各项损失合计115585元。经查，被告周大其所有的鄂L×××××号小型轿车在被告平安财保咸宁中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100000元不计免赔。原告原尚物流公司诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失80910元并承担本案诉讼费用。
原告原尚物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过、原因和责任划分。
证据2、施救费、维修费、车辆鉴定费发票，以证明原告支付了施救费、维修费、车辆鉴定费共计75785元。
证据3、保单，以证明鄂A×××××号重型厢式货车的车辆投保情况。
被告周大其辩称：原告所诉事故属实。1、原告的诉求过高，请法庭依法核实。2、交通事故认定书划分的是主次责任，不应该按百分之七十和百分之三十分担。
被告周大其为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、驾驶证、行车证，以证明被告周大其的驾驶资格及证明鄂L×××××号小型轿车属合法车辆。
证据2、保单，以证明事故车辆鄂L×××××号小型轿车的车辆投保情况。
被告平安财保咸宁中心支公司辩称：原告所诉事故属实，保险公司不承担间接损失。
被告平安财保咸宁中心支公司对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周大其、平安财保咸宁中心支公司对原告原尚物流公司提交的证据1、3无异议。原告原尚物流公司、被告平安财保咸宁中心支公司对被告周大其提交的证据1、2均无异议。对上述各方当事人无异议的证据本院依法予以采信。
被告周大其、平安财保咸宁中心支公司对原告原尚物流公司提交的证据2真实性无异议，但认为事故发生后鄂A×××××号重型厢式货车的转货费和拖车费过高，原告原尚物流公司扩大了施救费用；被告平安财保咸宁中心支公司还认为车辆鉴定费不应由平安财保咸宁中心支公司承担。
对上述有争议的证据，本院认为：原告原尚物流公司提交的证据2施救费、车辆维修费、车辆鉴定费发票，拖车费、转货费、吊车费是由处理该事故的交警部门指定的施救公司进行施救活动所产生的费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，上述费用均系事故车辆鄂A×××××号重型厢式货车在此次交通事故中的真实损失，故本院予以认定。对原告原尚物流公司提出的停运损失问题，原告并未就停运损失提交任何相关证据，故本院不予认可。被告平安财保咸宁中心支公司主张的不承担此次事故的鉴定费，对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告因交通事故造成损失实际支出的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故鉴定费应由被告平安财险咸宁中心支公司在保险范围内承担。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：
经审理查明：2015年8月27日14时40分许，被告周大其驾驶鄂L×××××号小型轿车由桂花镇往咸宁温泉方向沿S208省道行驶，行至20KM＋300M路段与由咸宁往通山县方向行驶原告公司驾驶员杨万盛驾驶的鄂A×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成二人受伤、二车受损的交通事故。咸宁市公安局交警支队二大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字字（2015）第2-1013号道路交通事故认定书认定：被告周大其驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，当事人杨万盛驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，当事人但芬保无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）款（二）项之规定，被告周大其负本次道路交通事故的主要责任；原告公司驾驶员杨万盛应负本次道路交通事故的次要责任；当事人但芬保无责任。
同时查明：鄂A×××××号重型厢式货车的车主为原告原尚物流公司，杨万盛系原告聘请的驾驶员。事故车辆鄂L×××××号小型轿车在被告平安财保咸宁中心支公司投保了交强险及商业三者险100000元不计免赔，保险期限自2014年10月20日18时起至2015年10月20日18时止，事故发生在保险期限内。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队二大队作出的咸公交字（2015）第2-1013号道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确、合法，本院予以采信。本院根据被告周大其在本次交通事故中的行为过错，结合本案审理情况，确定被告周大其承担此次道路交通事故的70%责任；原告公司驾驶员杨万盛承担本次道路交通事故的30%责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，由原告原尚物流公司承担本次道路交通事故的30%的责任。
原告原尚物流公司因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、车辆修理费59585元（根据原告提交的车辆维修费发票确定）。
2、施救费16000元（根据原告提交的施救费发票确定）。
3、车辆鉴定费200元（根据原告提交的车辆鉴定费票据确定）。
以上损失合计75785元。
由于被告周大其就鄂L×××××号小型轿车已向被告平安财保咸宁中心支公司投保了交强险及商业三者险100000元（不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告平安财保咸宁中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告原尚物流公司2000元。对原告原尚物流公司超出交强险赔偿限额范围的损失73785元，由被告平安财保咸宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告原尚物流公司73785×70%=51649.50元，由原告原尚物流公司自行承担73785×30%=22135.50元，被告周大其在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告原尚物流公司的事故损失75785元，由被告平安财保咸宁中心支公司赔偿53649.50元；由原告原尚物流公司自行承担22135.50元。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告原尚物流公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费847元，由原告原尚物流公司负担254元，由被告周大其负担593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡戈