南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1873号
原告马千军，男，汉族，1971年4月10日生。
原告张桥珍，女，汉族，1974年3月30日生。
委托代理人李明，南京松铸法律服务所法律工作者。
被告王广杰，男，汉族，1944年7月24日生。
被告杨积梅，女，汉族，1949年11月11日生。
委托代理人陈亚，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京诚厦物业管理有限公司，住所地南京市高淳经纪开发区松园南路8号3幢。
法定代表人甄诚，该公司总经理。
委托代理人王松林，该公司职员。
第三人陈宝柱，男，汉族，1953年1月21日生。
第三人王艳，女，汉族，1953年9月29日生。
委托代理人李明、王跃宁，南京松铸法律服务所法律工作者。
原告马千军、张桥珍诉被告王广杰、杨积梅、南京诚厦物业管理有限公司（以下简称诚厦物业公司）、第三人陈宝柱、王艳相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马千军、张桥珍的委托代理人李明，被告王广杰、杨积梅的委托代理人陈亚，被告诚厦物业公司的委托代理人王松林，第三人陈宝柱、王艳的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马千军、张桥珍诉称：两原告是本市鼓楼区XXX路XX号XX2幢2单元503室房屋业主，被告王广杰、杨积梅是本市鼓楼区XXX路XX号XX2幢1单元102室房屋实际使用人。2013年7月8日，被告王广杰、杨积梅在XX2幢2单元门上张贴《告知书》，声明因2幢102室公用下水管道漏水长期不能解决，由于其他方法均不能解决，只能彻底堵死原告主卧室卫生间从被告家通过的下水管道。随后，被告王广杰、杨积梅堵死了2单元103室至603室主卧室卫生间从1单元102室负一层通过的下水管道，致使2单元103室至603室业主均无法正常使用主卧室卫生间。被告诚厦物业公司面对小区业主存在的下水管道漏水问题，不是积极解决问题，而是支持和默许被告王广杰、杨积梅采取非法侵权行为，应对两被告王广杰、杨积梅的侵权行为承担连带责任。现诉至法院，请求判令：1、被告王广杰、杨积梅立即疏通原告从被告家负一层经过的主卧室卫生间下水公共管道；被告诚厦物业公司对此承担连带责任；2、被告王广杰、杨积梅赔偿原告侵权赔偿金2000元。
被告王广杰、杨积梅辩称：原告家位于本市鼓楼区XX小区2幢2单元，而被告家位于1单元，双方不形成法定的排水相邻关系，两被告不是相邻关系纠纷的适合被告；2单元的下水管道从被告家负一层通过，违反了建筑设计原理，且涉案小区的排水管道设计并非如此；2单元的下水管道从被告家负一层通过，由于不符合设计要求，经常破裂、漏水，给被告的生活造成了极大的不便，被告堵塞下水管道是对自身权利的救济；2单元103室在案件审理过程中，已将2单元的主卧室卫生间下水管道从其家中通过，原告要求被告再另行疏通2单元从被告家通过的下水管道已无实际意义；原告主张侵权损害赔偿没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告诚厦物业公司辩称：被告诚厦物业公司从接手小区就知道1单元102室下水管道的问题，曾多次组织业主进行协调，均没有结果。1单元102室采取堵塞2单元下水公共管道的行为，物业公司知道也没有办法制止。请求法院驳回原告对被告诚厦物业公司的诉讼请求。
第三人陈宝柱、王艳诉称：被告王广杰、杨积梅堵塞2单元下水公共管道，致使其家中污水漫溢，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：两原告是本市鼓楼区XXX路XX号XX2幢2单元503室房屋的业主。被告王广杰、杨积梅系夫妻，是本市鼓楼区XXX路XX号XX2幢1单元102室房屋实际使用人（产权人为王广杰、尤王星焱）。本市鼓楼区XXX路XX号XX2幢2单元103室房屋所有权人为王艳及陈旭衍，实际使用人为王艳及陈宝柱（系夫妻关系）。
2013年7月8日，被告王广杰、杨积梅在小区内张贴告知书，内容为：“2幢102室公用下水管通漏水长期不能解决，主要原因是污水管道水平面高于室内出水管道引起。现在我们考虑以下2个方案：1、更换室内管道。2、如果方案1因为污水倒灌而不能实现（经论证，第一种方案已无法实施），那么只能彻底堵死主卧室内的卫生间将永不使用。请各位业主谅解。”被告诚厦物业公司的XX管理处在该告知书上加盖印章。此后，被告王广杰、杨积梅堵塞了103室至603室从其家中通过的主卧室下水管道以及102室至602室从其家中通过的主卧室下水管道。
2013年7月14日，经被告诚厦物业公司及XX小区业委会协调，2幢1、2单元业主达成协议一份，内容为：确定12户主卧室卫生间污水管道必须进行维修；2、由物业公司负责招募维修队，监督维修队，负责制定施工方案，并经上述人员共同讨论后确定维修队及维修方案；3、维修基金由物业公司甄主任牵头申请，在维修基金申请经费到位之前，暂由12户业主共同代为垫付，因施工造成102、103住房的装修损坏，按原样恢复。1、2单元除403室业主外均在该协议上签名。此协议签订后，因各方意见不一，未能按协议履行。
2013年10月28日，本市鼓楼区XX小区2幢1单元102至602住房又签订协议一份，内容为：“鉴于目前XX2幢一单元102－602住房主卧室卫生间已有四个月因下水道问题不能使用，对各户的生活精神造成极大危害，经济造成损失，且漏水造成一楼墙体长期浸泡，对各住房安全也有影响，为此2幢一单元102－602室住房经协商决定：1、联同物业申请房屋维修基金，实施维修。2、委托102住房筹备工程队（有资质）进行维修，维修方案必须经过各住户讨论确定后方可施工（工程预算表附后）。3、在维修基金尚未申请到位的情况下，维修费暂由102－602住户垫资贰仟元／户，待维修基金申请下来后归还各住户”。该协议除1单元202室业主外均签名，并垫缴了2000元。协议签订后，被告王广杰、杨积梅修复了1单元102室至602室从其家中通过的主卧室下水公共管道。此后，原告与被告王广杰、杨积梅及第三人未能就修复、疏通2单元从被告王广杰、杨积梅家中通过的主卧室下水公共管道达成一致，原告诉至本院，诉如所请。
另查，XX小区室外排水管网图显示，XX小区2幢2单元103室－603室主卧室下水公共管道应从第三人103室负一层通过。
审理中，第三人陈宝柱、王艳自行将XX小区2幢2单元103室－603室主卧室下水公共管道从自家另行排放管道至化粪池，原告家中主卧室卫生间已恢复正常使用。
因双方意见不一，致使调解不成。
以上事实，有房屋产权证、户口簿、《告知书》、维修共有下水管道协议2份、竣工图纸、现状图、告知书、照片及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告及第三人因主卧室下水公共管道排水形成了事实上的相邻关系，被告王广杰、杨积梅是本案适合的被告。
关于原告要求被告王广杰、杨积梅疏通原告从被告家负一层经过的主卧室卫生间下水管道的问题。本院认为，虽然从涉案小区排水管网图所示，原告家主卧室卫生间排水管道不应从被告王广杰、杨积梅家中排放，但鉴于原告入住时已形成此事实，被告在维护其自身权益同时不得采取堵塞原排水管道等妨碍和侵害他人权益的方法。审理中，第三人自行将XX小区2幢2单元103室－603室主卧室卫生间下水管道从自家另行排放管道至化粪池，原告家中主卧室卫生间已恢复正常使用，原告坚持要求被告王广杰、杨积梅疏通从其家中排放的原有下水管道已无现实意义，且原告主卧室卫生间下水管道从被告王广杰、杨积梅家排放亦不符合设计要求，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的损失问题。原告未能提供证据证明因被告王广杰、杨积梅堵塞下水管道而产生的财产损失；同时，原告主张的精神损失没有事实和法律依据，原告亦未能提供相应证据。故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。至于第三人自行将XX小区2幢2单元103室－603室主卧室卫生间下水管道从自家另行排放管道至化粪池所产生的费用，原、被告可与第三人协商解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马千军、张桥珍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告马千军、张桥珍负担40元，被告王广杰、杨积梅负担40元（此款原告已预付，被告在履行上述判决内容时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王进华
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 曾晓红
二〇一四年九月十九日
见习书记员 王 婷