wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第604号
原告：詹文根。
被告：陆志英。
原告詹文根与被告陆志英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告詹文根到庭参加诉讼；被告陆志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹文根诉称：2013年3月25日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，口头承诺借款月利率为20‰。后经过原告多次催讨，被告于2014年1月28日出具借条一份，借条写明对于借款80000元现尚欠利息10000元。后经过原告多次催讨，被告均未归还案涉借款也未支付利息。故诉至法院要求：1、被告归还原告借款80000元，支付利息11600元（2013年3月25日起至2014年3月3日为止，共计11个月，按照月利率20‰计算），共计91600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告詹文根变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金80000元，支付借款利息10000元及逾期利息（从2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金80000元，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），共计90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告詹文根为证明其主张，向本院提交以下证据：
借条2份，证明2013年3月25日，被告向原告出具借条确认借款80000元及2014年1月28日，被告向原告出具借条确认欠利息10000元的事实。
被告陆志英未答辩亦未举证。
原告詹文根提交的证据，被告陆志英未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院经审核认为，原告詹文根提交的证据，具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年3月25日，被告陆志英向原告出具借条一份，确认尚欠借款为80000元，并约定该借款于2014年1月底前归还。
2014年1月28日，被告陆志英再次以借款的形式出具书证一份，该书证显示因案涉借款80000元，被告陆志英确认尚欠利息为10000元。后经被告向原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，被告陆志英向原告詹文根借款80000元，有原告詹文根提供的借条为凭，合法有效，本院依法予以认定。被告陆志英在约定的期限内，未归还案涉借款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告陆志英承诺的借款利息10000元，系被告之真实意思表示，根据借款期间折算，该借款利息并未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，合理合法，本院依法予以支持。现原告詹文根同时主张借款逾期利息（自2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金80000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），亦合理合法，本院对该部分诉讼请求，依法予以支持。被告陆志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆志英归还原告詹文根借款本金80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆志英支付原告詹文根借款利息10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陆志英支付原告詹文根借款逾期利息（自2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金80000元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（预缴2090元），减半收取1025元，由被告陆志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户行：中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68］。
审判员 窦颖东
二〇一四年四月三日
书记员 卡 文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1807号
申请执行人杨某，女，汉族
被执行人西安正兴影视文化传播有限公司
杨某与西安正兴影视文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2017）陕04民终1631号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告西安正兴影视文化传播有限公司继续履行原告杨某与被告西安正兴影视文化传播有限公司于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告西安正兴影视文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨某租金26288元。三、被告西安正兴影视文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨某以租金26288元为基数，按同期银行利率四倍计算从2016年8月11日起至实际支付之日止期间的违约金。本诉案件受理费508元，由被告西安正兴影视文化传播有限公司承担；反诉费50元，由反诉原告西安正兴影视文化传播有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年10月27日利息5910元。本案执行费456元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安正兴影视文化传播有限公司银行存款33162元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 军
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保149号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：刘五科，男，汉族，1972年4月8日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：汪静，女，汉族，1970年10月9日出生，住河南省新安县。
被申请人：洛阳悦盛泓汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区洛龙路赵村段335号。
法定代表人：崔云泽。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告刘五科、汪静、洛阳悦盛泓汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘五科、汪静、洛阳悦盛泓汽车销售服务有限公司银行存款8万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产8万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘五科、汪静、洛阳悦盛泓汽车销售服务有限公司银行存款8万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1898号
原告：沧州市曙光物业服务有限公司，住所地沧州市运河区西环颐和庄园门市1号楼。
法定代表人：刘兴林。
被告：孙华文，男，1941年10月26日出生，现住沧州市。
沧州市曙光物业服务有限公司与孙华文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告沧州市曙光物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市曙光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市曙光物业服务有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年五月三十日
书记员 张婷婷
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初590号
原告韩瑞芝，女，1939年出生，住林甸县。
委托代理人明玉佺，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告武仁强，男，1964年出生，住林甸县
原告韩瑞芝诉被告武仁强土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告韩瑞芝及其委托代理人明玉佺、被告武仁强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩瑞芝诉称，原告及其丈夫（2014年去世）在合胜村有承包地39.8亩，这39.8亩地分两块，一块是屯东道南32.5亩（南北是道，东邻被告，西邻张学芳），另一块是屯南的园田地4.9亩（南北是道，东邻武加海，西邻宁洪富），这4.9亩土地是台账记载的，实际是7亩多，两块地加起来实际测量是39.8亩。被告成家之后，被告父亲（去世）分给武仁强和被告弟弟武刚各27亩，余下的地由原告夫妇经营，以被告父亲为户主的家庭承包户一轮土地承包分得土地59.5亩（按照台账记载），实际有62.9亩（户主武道祥21.4亩，被告武仁强21.4亩，武文静4亩，武文梅4亩，武刚4亩，韩瑞芝4亩，被告祖母邵桂珍0.7亩，园田地折3.4亩，实际土地共计为62.9亩）。合胜村二轮土地承包延续一轮土地政策，后来被告弟弟武刚外出打工，武刚的27亩以及分完家余下的土地共计39.8亩全部由被告耕种了。现原告要求被告归还39.8亩土地的承包经营权，被告不同意，被告只承认其经营原告26亩土地。为此，原告诉讼至法院，要求被告归还原告39.8亩土地的承包经营权，并承担本案的诉讼费用。
被告武仁强辩称，原告是被告的母亲，原告所述家庭成员共分得59.5亩土地是事实，但是实际上村里少给我们分2.1亩，实际变成了57.4亩。按照当时的政策，被告的爱人和孩子没有土地，村里就把被告两个妹妹的土地共计8亩划到被告名下，被告也完成了农业税、任务粮等任务。原告所称被告父亲在世的时候给被告和其胞弟各分27亩土地是事实，但是被告的27亩土地包括被告的口粮田和劳力地21.4亩。后来被告胞弟外出打工，将27亩土地转包给他人，被告从2007年开始经营其胞弟转包出去的27亩土地直到2015年，2016年被告将27亩土地(被告答辩时称返还给原告的土地是26亩，具体位于屯东道南，北侧是道，南邻李庆一，东邻王凯，西邻被告)还给原告了，这27亩土地被告今年未耕种，但土地上已耕种了玉米。综上，被告不同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告韩瑞芝提交的证据如下：
林甸县四合乡合胜村七屯1999年土地台账两页（复印件，加盖公章），拟证明应由原告经营的户主武道祥的两块土地共计39.8亩现由被告经营的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，对原告证明的问题有异议，被告没有侵占原告的39.8亩土地。经审核，本院对该份证据的真实性依法予以确认。
被告武仁强提交的证据如下：
证据一，承包土地使用权证复印件一份（与原件核对一致，但原件上字迹并不清楚），拟证明我自己的承包地是31.8亩的事实。原告对该份证据的真实性有异议，因为原告手里有同样的土地使用证，原告的土地证字迹很清晰，被告提交的土地使用证没有证号；合胜村二轮土地承包是采取顺延的承包方式，被告在合胜村只承包了21.4亩土地，而据被告称，其土地有31.8亩与事实不符，如被告承包土地31.8亩，那么就与土地台账不符，先有台账才颁发土地使用证，所以被告提供的证据是假证。经审核，因被告提交的该份证据字迹不清，又无其他证据相佐证，故本院对该份证据依法不予采信。
证据二，2014年7月29日养老协议一份（复印件两页）,拟证明被告曾经只侵占原告土地26亩的事实。原告对该份证据的真实性有异议，另外，该份协议第6条说的26亩土地只是诉讼请求中39.8亩的一部分，而且此协议中武文杰无签字，不具有法律效力。经审核，因该份证据为复印件，真实性无法核对，又未得到原告的认可，故本院对该证据依法不予采信。
经审理查明，原告韩瑞芝与被告武仁强系母子关系，原告的丈夫武道祥（已去世）作为承包户的代表人，其名下分得承包地58.8亩，原告丈夫在世时，将其家庭承包地进行内部划分，分给被告及被告弟弟武钢各27亩土地。现原告诉讼至法院称被告侵占其与其丈夫的耕地39.8亩，要求被告返还耕地39.8亩，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告诉称其39.8亩土地的承包经营权被侵权，侵权事实认定的前提是原告享有该39.8亩土地的承包经营权，原告是否享有土地承包经营权需原告举证，本案在审理过程中，原告未提交其享有39.8亩土地承包经营权的证据，原告提交其所在村的台账，但台账承包户代表系原告已去世的丈夫，以原告丈夫为代表的承包户的家庭成员亦无证据证明，因此，原告提交的台账证明不了原告享有39.8亩土地的承包经营权，另原告亦应证明被告侵权行为的存在，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告返还耕地39.8亩的诉讼请求依法应不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩瑞芝的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告韩瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 王亚旭
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙立新
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2608号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁爱平，男，1992年3月28日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，农民，家住分宜县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。
被告人陈立明，绰号“傻波”，男，1981年10月2日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，家住利川市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月7日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2875号起诉书指控被告人袁爱平、陈立明犯盗窃罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人袁爱平、陈立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月3日13时20分左右，被告人袁爱平、陈立明伙同陈某2（另案处理）携带撬棍至慈溪市宗汉街道联兴村下忠义房杨某租房，采用撬门入室的手段，窃得人民币200元、台式联想家悦S505Z型电脑1台、OPPOA127型手机1部、高新奇M15型手机1部、海信E310型手机1部、密码箱1只，物资价值人民币3825元。案发后，联想电脑、海信手机已追回，并发还给被害人。
2012年8月4日下午，被告人袁爱平伙同陈某2携带撬棍至慈溪市宗汉街道金堂村金堂路罗某2租房，采用撬窗入室的手段，窃得清华同方液晶电脑1台，后以人民币200元的价格销赃给一贵州人。后被告人袁爱平及陈某2又至慈溪市天元镇元甲村十二甲，采用撬门入室的手段，先后进入李某和罗某1的租房，窃得李某的三星GT－S5360型手机1部、罗某1的NOKA500型、杂牌手机各1部，合计价值人民币1020元。案发后，NOKA500型、杂牌手机已追回，并发还给被害人罗某1。
2012年8月7日上午8时许，被告人袁爱平伙同陈某2携带撬棍至慈溪市天元镇元甲村十二甲张某租房，采用撬门入室的手段，窃得联想启天M6960型（显示器型号9227－AE6）电脑1台，价值人民币1920元，后在逃离现场时被抓获。案发后，电脑已追回，并发还给被害人。
被告人袁爱平、陈立明到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁爱平、陈立明在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、罗某2、李某、罗某1、张某的陈述、证人陈某1、陈某2的证言笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押物品清单、暂扣物品专用票据、发还物品清单、作案工具及赃物照片、价格鉴定报告书、手印鉴定书、抓获经过及被告人袁爱平、陈立明的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人袁爱平的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；对被告人陈立明的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人袁爱平、陈立明以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁爱平的部分盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人袁爱平、陈立明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，对被告人袁爱平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人陈立明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2013年10月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈立明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2013年5月6日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被扣押的犯罪工具撬棍一根（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年十二月十八日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2275号
申请执行人杜某某，男，1958年5月16日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人杜某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3187号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜某某于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币10865元及法院相关费用，本院于2017年8月17日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2951号
原告赖小梅，女，1981年9月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省上杭县。
被告赖文贵，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告赖小梅诉被告赖文贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告赖小梅、被告赖文贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小梅诉称，被告赖文贵因装修房屋于2014年6月1日向原告赖小梅购买瓷砖，预付定金人民币20000元，并约定其余货款装修结束后结清，2015年2月18日前付货款126000元，后仍欠货款80000元，口头承诺在2-3个月内付清。但到期后，被告一直没有还款，无故拖延至今。现起诉要求：被告偿还瓷砖货款人民币80000元；被告承担本案诉讼费。
被告赖文贵辩称，一、答辩人装修房屋的瓷砖原定在龙岩购买，原告在古田镇荣屋村经营瓷砖，她的父亲几次找答辩人，说她瓷砖店生意不好，能否把这宗生意让她去做，答辩人看在与原告是堂兄妹的份上，就转为向她买了；二、答辩人向原告买瓷砖时向其预付定金20000元和2015年2月18日前支付货款126000元属实，但欠多少未算，原告提供的定货单中无答辩人签字的单据是未发生的业务，即0000917、0000966、0000972、0000989四份单是原告自己加做的；三、答辩人给原告的承诺是装修后一年内结清货款，没有说2、3个月付清余款；四、原告提供的一些瓷砖质量有问题，应该核减，并赔偿答辩人不合格瓷砖部分的铺贴瓷砖工人工资。综上，答辩人认为原告随便就起诉是很不应该的事情，但原告与答辩人对账并赔偿答辩人损失后。答辩人会按原来约定的时间付清瓷砖款给原告。
原告赖小梅为证明其主张，向本院提供了古田王者陶瓷定货单十四份，证明从2014年6月1日至2014年12月期间被告赖文贵向原告经营店铺购买王者瓷砖共227471元，扣除被告已支付原告146000元，被告赖文贵尚欠原告80000元的事实。
被告赖文贵质证认为，对定货单中编号为0000917、0000966、0000972、0000989其没有签字的不清楚，也没有收到这些瓷砖，对其签字的定货单予以认可、
本院认为，原告提供的定货单中被告赖文贵已签字的部分，被告赖文贵予以认可，本院予以确认；对定货单中编号为0000917、0000966、0000972、0000989，合计金额为14384.6元。被告赖文贵对该四份定货单提出异议，认为其没有在定货单中签名，对该部分的货物是否收到，其不清楚。该定货单均是原告赖小梅自己书写的内容，原告赖小梅又未提供其他证据予以证明该四份定货单中的货物已交付给被告赖文贵，故对该四份定货单，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原告赖小梅在上杭县古田镇荣屋村经营了古田王者陶瓷店铺，被告赖文贵在上杭县古田镇上洋村建造了新房，从2014年6月开始，被告赖文贵陆续在原告赖小梅经营的王者陶瓷店铺购买瓷砖，其中：2014年6月1日8838元、2014年6月8日8915.5元、6月19日30096元、6月25日19756.3元和65730.5元、7月11日2185元、9月20日48560元、10月10日17281元、10月16日4306.6元、10月29日16048.6元，以上合计221217.5元。被告赖文贵分三次共支付原告赖小梅人民币146000元，剩余货款75217.5元。因被告赖文贵一直未付清余款，原告赖小梅于2015年10月21日诉至本院。
本院认为，原告赖小梅与被告赖文贵之间形成的买卖合同关系合法、有效，被告赖文贵结欠原告赖小梅货款75217.5元，有被告赖文贵签名的古田王者陶瓷定货单足以认定，被告赖文贵未支付货款75217.5元属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告赖小梅要求被告赖文贵支付尚欠的货款75217.5元，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告赖小梅要求被告赖文贵支付货款80000元，因被告赖文贵对原告赖小梅提供的定货单中未签名的部分不予认可，原告又没有其它证据予以证明被告赖文贵还尚欠货款为80000元。因此，原告赖小梅的主张部分证据不足，理由不当，对无证据证实的部分，本院不予支持。被告赖文贵辩称，原告提供的瓷砖有些质量问题以及双方有约定在房屋装修后一年内结清货款，未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赖文贵应在本判决生效之日起十日内支付原告赖小梅货款75217.5元；
二、驳回原告赖小梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由原告赖小梅负担60元，被告赖文贵负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林建才
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张东尹
附：本案适用相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3376号
上诉人(原审被告)：金满红，女，1970年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人(原审被告)：喻军，男，1971年3月25日出生，汉族，住嵊州市。
两上诉人共同委托代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市三江街道官河南路399号一至三层。
负责人：邢静东，行长。
委托代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
原审被告：金旗明，男，1969年10月1日出生，汉族，住嵊州市。
原审被告：钱慧，女，1972年3月10日出生，汉族，住嵊州市。
原审被告：金梦辉，男，1995年3月2日出生，汉族，住嵊州市。
原审被告：嵊州市金诚纺织品有限公司，住所地：嵊州鹿山街道卡尔路68号。
法定代表人：金旗明，执行董事。
上诉人金满红、喻军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行、原审被告金旗明、钱慧、金梦辉、嵊州市金诚纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初4595号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人金满红、喻军于2016年12月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人金满红、喻军申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金满红、喻军撤回上诉。双方均按原判决执行。
二审案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由上诉人金满红、喻军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李佳婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11279号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人刘劲，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王开光，男，汉族，1972年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行诉被告王开光信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行申请撤诉，要求撤回对被告王开光的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行申请撤回对被告王开光的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行撤回对被告王开光的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法知民初字第360-361号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人杨剑明，广东穗江律师事务所律师。
被告姜成山。
原被告侵犯商标权纠纷两案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止销售、并销毁侵权商品，在《南方都市报》登报赔礼道歉；2、两案各赔偿原告经济损失人民币17，000元、各支付律师代理费3，000元、为制止侵权行为所支付的公证费800元、购买侵权物品费25.20元、洗照片费6元、差旅费500元；3、承担本案诉讼费用。本院组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告姜成山答辩：1、没有销售过涉案包；2、注册商标证核定使用商品并不包括包。
一、商标权属、核定使用范围、有效期限和知名度：商标权属、核定使用范围、有效期限：三六一度第1565247号注册商标是一个图形商标，注册人为福建省晋江市某事乐鞋塑有限公司，核定使用范围为第25类，包括服装等。2004年注册人将商标转让给三六一度（福建）体育用品有限公司。经续展，注册有效期自2011年5月7日至2021年5月6日。注册商标“361°”的注册人是三六一度（福建）体育用品有限公司，注册证号为第3734446号，核定使用范围为第25类，包括鞋、袜子等。注册有效期自2006年6月14日至2016年6月13日，为中国驰名商标。
二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2012年10月13日，在深圳市宝安区观澜观光路某惠多百货，原告委托代理人高某以普通消费者身份购买了包一个，并现场取得“银联商务签购单”一张，广东省深圳市深圳公证处公证员现场监督，并进行了公证。“银联商务签购单”显示商户名称是观澜某惠多超市，消费金额25.20元。
三、被诉侵权商品的特征：包面印有显著图形及数字标识。
四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品未在注册商标核定的商品范围内。
五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：侵权商品上的图形标识、数字标识分别与第1565247号、第3734446号注册商标标识一致。
六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。
七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未能举证。
八、维权开支：购买侵权商品花费25.20元，公证费800元。
判决结果
本院认为：1、被告的销售行为侵犯了原告注册商标专用权，故被告应立即停止销售、并销毁侵犯原告注册商标专用权的商品；2、作为商场经营者，被告未能提供证据证实所售商品的合法来源及其已尽相当的注意义务，故应赔偿原告经济损失；3、赔偿数额，本院将综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素而予确定；4、无证据证实原告遭受商誉损失，故对登报道歉的诉求，本院不予支持；5、虽然不在核定范围，但是驰名商标，应该进行保护；6、被告存在售假行为，有公证书为证，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定售假行为客观存在。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告姜成山于本判决生效后立即停止销售侵犯原告三六一度（福建）体育用品有限公司第1565247号、第3734446号注册商标的侵权产品，并销毁库存商品。
二、被告姜成山于本判决生效后十日内赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失（含合理开支）人民币4，000元。
三、驳回原告三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。
两案受理费人民币633元，由被告姜成山承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0378号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人邱某，无业。2015年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日12时许，在邳州市运河镇青年西路营房庄36号，被告人邱某因建房纠纷与其妻兄李某乙发生争吵，争吵中被告人邱某持钢管将李某乙嘴部打伤。经邳州市公安局刑事科学技术室鉴定，李某乙外伤致┼2牙松动，┼3牙折断并手术拔除，其伤情属轻伤二级。
2015年4月9日，被告人邱某至邳州市公安局运河派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人邱某与被害人李某乙达成和解协议，除先行赔偿人民币6000元外，另赔偿李某乙医疗费等各项经济损失共计人民币34000元（已付），取得谅解。
上述事实，被告人邱某在审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书、扣押物品清单、现场照片、伤情照片、被告人刑事责任年龄证明，和解协议书，谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度范围内予以处罚。被告人邱某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合其赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，且双方系亲属关系，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭 桐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6186号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
法定代表人：刘香，职务：行长。
委托代理人：刘树勋，该单位职工。
委托代理人：单文涛，该单位职工。
被告：陈锡民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行与被告陈锡民金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用�应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费900元，退回原告。
审判员 张照坡
二〇一六年五月十八日
书记员 杨依雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初577号
原告：胡秀艳，女，1965年7月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被告：于佩来，男，汉族，1961年11月15日出生，住天津市南开区。
原告胡秀艳与被告于佩来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告胡秀艳于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，原告胡秀艳自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡秀艳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告胡秀艳负担。
审判员 张 明
二〇一八年二月五日
书记员 徐圣楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00851号
原告长沙市源源建筑机械设备安装有限公司。
法定代表人罗向阳。
委托代理人ＸＸ刚。
委托代理人朱鹭。
被告湖南天义建设集团有限公司。
法定代表人陈阳辉。
委托代理人张乐云。
原告长沙市源源建筑机械设备安装有限公司（以下简称源源公司）诉被告湖南天义建设集团有限公司（以下简称天义公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员谷海涯适用简易程序，于2014年2月13日、2014年3月10日公开开庭进行了审理，书记员周晓敏担任庭审记录。原告源源公司委托代理人ＸＸ刚与朱鹭、被告天义公司的委托代理人张乐云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告源源公司诉称：2011年10月26日，原告与被告天义公司阳光壹佰新城一号地块A1区建安工程项目部签订《塔机租赁合同》。该合同约定，被告该项目部租赁原告5610型塔吊三台，租用时间计算按实际开工日到报停日止，塔吊租金按月计算，每月每台150**元；塔吊出场后，被告未按时支付租金的，按租金余款的月1%向原告支付违约金。之后原告分别于2011年11月7日、2011年11月10日、2011年11月14日将三塔吊交付被告该项目部使用，并依约履行了合同义务。2013年1月31日，三塔吊均予拆除注销。期间，1#栋塔吊租金为222000元，进出场费用22000元，共计244000元；2#栋塔吊租金为219000元，进出场费用为22000元，共计241000元；4#塔吊租金及接大臂费用221000元，进出场费用22000元，共计244000元，三栋项目合计费用729000元，被告该项目部向原告支付了526000元，但仍拖欠原告租金203000元，原告多次催要未果。为此，特诉至法院，请求判令：被告支付租金203000元并支付逾期付款违约金23345元（从2013年2月1日起暂计算至2014年1月15日止，之后仍按余款的月百分之一计算至实际清偿之日止）。
被告天义公司辨称：原告只有租赁资质，没有安装资质，安装资质必须得到行政部门许可，或者安监部门许可。原告只是租赁单位，被告可以提供相关的证据证明租赁日期有误。关于违约金，因进出场费是一次性付清，被告拖欠的是租金。
原告源源公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《塔机租赁合同》，拟证明原被告签订租赁合同，约定月租金标准、建筑费用金额以及租金支付时间、逾期支付租金的违约金标准。
证据二、《安全检验合格证》三份、《塔式起重机安装改造重大维修监督检验报告》三份，拟证明原告出租的塔机合法、符合法定条件。
证据三、《长沙市建筑起重机安装（拆卸）告知表》三份、《关于4#塔吊申请增加接大臂费用的报告》一份，拟证明塔机已交付使用及安装的相关事宜已经办理完毕，安装告知书上注明塔机安装的时间为租金起算时间，被告在告知书上签字认可。
证据四、《注销登记表》三份，拟证明原被告终止租赁合同、塔机拆除时间为租金停止计算时间）。
证据五、《结算单》，拟证明原告出租的塔机租金、费用金额，以及被告已经付款的金额，尚欠的租金总金额。
证据六、《调查笔录》，拟证明长沙佳远起重设备安装有限公司（以下简称佳远公司）与被告之间没有租赁合同关系，塔吊是由原告租赁给被告的，被告应当向原告支付租金。
被告天义公司未提交证据。
被告天义公司对原告源源公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对合法性有异议，原告应当提供证据证明原告具有相应的市场主体资格。对证据二的真实性无异议，对关联性有异议。本案所有的塔机、塔吊的安装单位为长沙佳远起重设备安装有限公司。对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，租金应从检测部门检测合格的文书中记载批准合格日期为租金起算日期，4#塔机要求增加费用1000元，仅是原告单方提出的申请，不能证明被告同意增加费用。对证据四的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据五系原告单方出具，且结算表中塔机的起止日期与实际不符合。对证据六的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据不是民事诉讼法规定的证据类型，该证据的形成不符合法律规定，该证据证明原告无法单独完成原被告之间合同约定的应负的义务，原告必须请求具有相关资质的佳远公司完成合同约定义务，原告隐瞒了其无能力履行合同的事实，没有签订合同的主体资格。
综合原、被告的质证意见，结合当事人当庭陈述，本院对双方提交的证据分别认证如下：原告向本院提交的证据能证明本案事实，本院依法确认其证据效力，但《关于4#塔吊申请增加接大臂费用的报告》被告不予认可，且原告不能证明该报告内容已获被告认可，故本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月26日，原告与被告天义公司阳光壹佰新城一号地块A1区建安工程项目部签订《塔机租赁合同》。该合同约定，被告该项目部（即合同甲方）租赁原告（即合同乙方）5610型塔吊三台，租用时间计算按实际开工日到报停日止，塔吊租金按月计算，每月每台150**元，租金从职能部门检测合格之日起计算到塔吊书面报停之日止；塔吊甲方委托乙方负责安装、拆卸、运输、吊装、检测，总计每台费用22000元，待塔机安装完毕后甲方一次性付清。塔吊出场后，被告未按时支付租金的，按租金余款的月1%向原告支付违约金。之后，原告将三塔机送检后（分别于2011年11月11日、2011年11月14日、2011年11月18日由检测人员检测批准合格）交付被告该项目部使用，依约履行了合同义务。2013年1月31日，三塔机均予拆除。从检测合格到书面报停之日，共产生租金722500元。被告该项目部向原告支付了526000元，但仍拖欠原告租金196500元，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告源源公司与被告天义公司签订《塔机租赁合同》是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同的约定全面履行各自的义务，被告未按照合同约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在合同中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，内容合法。基于双方约定，在被告违约的情况下，对原告要求被告支付租金和违约金的诉请，本院予以部分支持。佳远公司已明确表示在本案中受原告委托进行设备安装，与被告没有租赁关系，被告主张原告不具有安装资质故不能成为租赁合同的合同当事人，没有法律依据，对该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南天义建设集团有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告长沙市源源建筑机械设备安装有限公司租金196500元及违约金（违约金自从2013年2月1日起，按实际欠款额百分之一每月标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告长沙市源源建筑机械设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南天义建设集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费4695元减半收取2347.5元，财产保全费1720元，合计4067.5元由被告湖南天义建设集团有限公司负担（此款已由原告向本院预缴，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谷海涯
二〇一四年三月十七日
书记员 周晓敏
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终456号
上诉人（原审被告）王占毅，男，生于1974年1月1日。
委托代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪建权，男，生于1974年9月13日。
上诉人王占毅因返还原物纠纷一案，不服金塔县人民法院（2015）金民一初字第160号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占毅及委托代理人崔刚和被上诉人倪建权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年12月4日任金生购买了位于金塔县新华街171号3-3-3号房屋。2003年1月任金生将该房屋出售给了妻弟倪建权，并于同年3月6日办理了金字第5-885号房屋所有权证，房屋所有权人为原告倪建权，但该房屋原告倪建权仍借给任金生居住。2007年任金生称房屋水电需要改造，将房屋所有权证从原告处要走。2009年2月10日任金生向被告王占毅出示了所有人为倪建权的房屋所有权证及使用人为任金生的土地使用证，称该房屋虽登记在原告倪建权名下，但确系自己所有，遂与被告签订书面协议将该房屋以65500元的价格卖给了被告。被告王占毅当场交付任金生房屋定金5000元，后于2009年2月23日给付任金生15000元，2009年3月28日给付任金生10000元，2009年4月27日给付5500元，剩余30000元约定在倪建权签字时一次性付清。2010年1月原告倪建权因任金生称房屋产权证遗失，以补领的方式重新办理了金字第3-56号房屋所有权证，并于2014年12月2日在任金生协助下办理了国有土地使用证。2012年原告倪建权得知任金生离婚的消息后，前往房屋查看，发现房屋由被告占有使用，遂要求被告王占毅搬出，被告一直不搬。
原审认为，原告倪建权于2003年3月6日向任金生购买了金塔县新华街171号3-3-3号房屋，并依法办理了登记手续，其房屋所有权应受法律保护。被告王占毅是在明知房屋系倪建权所有的情况下与第三人任金生签订买卖协议并占有使用该房屋，该占有属无权占有，原告倪建权要求返还房屋的请求于法有据，应当支持。被告王占毅提出原告倪建权与任金生是虚假交易关系，但其提供的证据并不足以证实其观点，对此抗辩理由不予采信。被告王占毅认为原告持有的房屋所有权证系欺骗金塔县房管局取得的抗辩理由，不属于本案审理范围，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王占毅于本判决生效之日起30日内向原告倪建权返还位于金塔县新华街171号3-3-3号房屋。
宣判后，被告王占毅不服，上诉称：2003年3月6日，任金生将自己的房屋卖给倪建权，并办理了房屋产权过户，但没有办理土地使用权证，2009年2月10日，任金生将该房屋卖给上诉人，因任金生一再告知上诉人，被上诉人倪建权系任金生妻弟，知道并同意卖房事宜。上诉人才购买该房并居住。上诉人实际支付了合理的价款，虽未办理产权过户手续，但实际居住，符合善意取得的构成要件。2009年上诉人购买房屋后，长达5年时间被上诉人没有查看房屋情况，不符合常理。一审判由上诉人搬出房屋有违善意取得的事实，应予纠正。
被上诉人倪建权答辩称：上诉人与任金生签订协议时，任金生持有的房屋产权证所有人为被上诉人，上诉人明知房屋产权不属于出卖人的情况下仍实施买房行为，对被上诉人没有法律约束力，上诉人应对其行为承担相应的法律后果。2002年春节，被上诉人去查看房屋时才知道由上诉人居住，与其沟通遭其拒绝，被上诉人才提起诉讼。一审查明的事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持。
经二审查明，上诉人王占毅2009年2月10日签订“售房协议”后，交付任金生购屋定金5000元，后于2009年2月23日给付任金生购房定金15000元，2009年3月28日给付任金生购房款10000元，2009年4月27日给付任金生购房款5500元后，在收条中注明“余款：叁万元整，在倪建权在合同上签字时一次性付清”。二审查明的其他事实与原审认定的事实无异，并由房屋所有权证、国有土地使用证、房屋买卖合同、现金收据、房屋过户交易手续发票、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：我国对房屋产权实行不动产登记制度。根据《中华人民共和国物权法》第九条一款“不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”的规定。本案中双方提交的《中华人民共和国房屋所有权证书》，被上诉人提交的《中华人民共和国国有土地使用证》，均证明双方争议的房屋所有权及土地使用权登记在被上诉人倪建权名下，其享有争议房屋的所有权。对于上诉人提出其购买诉争房屋符合善意取得构成要件的主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，上诉人王占毅在购买房屋时，出卖人任金生向其提供了所有权人为被上诉人的房产证，上诉人在明知所购房屋归被上诉人所有的情况下，其未查明出卖人任金生是否具有处分权利，仍与出卖人任金生签订售房协议并向任金生支付了部分房款，故上诉人王占毅购买房屋的行为不符合善意取得的构成要件，上诉人的该项主张不能成立，其应将占有和使用的诉争房屋返还给被上诉人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人王占毅承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 安 全
审判员 赵建兵代理审判员胡国丽
二〇一六年六月十六日
书记员 侯 学 聪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第942号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街36号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山大街185号。
委托代理人杨峰，山东一山律师事务所律师。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉被告泰安市商业银行股份有限公司存单纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1161元由原告承担。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 于广君
人民陪审员 刘庆玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 滑天雨
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00191号
原告邱某，男，1985年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告胡某，女，1991年4月26日出生，汉族，湖北省黄石市人。
原告邱某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人刘英、被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2010年6月，原告邱某与被告胡某在工作中相识并建立恋爱关系。同年12月因被告怀孕，原、被告按农村习俗举行婚礼。2011年5月3日在民政部门登记结婚，2011年5月22日生育一女邱某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。自2013年开始，被告就以打麻将为生，经常深夜归家，原告多次劝阻，被告不仅不悔改，反而从2014年开始在阳逻街租房居住，继续以打麻将为生，对小孩也不关心过问。原、被告夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据3、结婚证复印件一份，证明原、被告于2011年5月3日登记结婚。
证据4、武汉市新洲区阳逻街金龙村村委会出具的证明一份，证明被告系该村常住村民。
证据5、原、被告婚生女邱某甲的户口簿复印件一份，证明婚生女的身份情况。
被告胡某未在法定期间提交答辩状，庭审时辩称，我同意离婚，婚生女邱某甲由原告抚养。但被告邱某应支付我青春损失费50000元。
被告胡某对其抗辩理由未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
原告邱某与被告胡某于2010年在工作中相识，2011年5月3日双方在民政部门登记结婚，婚后生育一女邱某甲。（2011年5月22日出生）。原、被告婚前、婚后均未添置其他财产亦无其他债权债务及存款。原、被告婚后感情一度较好，自2013年起，原告邱某与被告胡某性格不合，因缺乏沟通，原、被告夫妻感情发生裂痕。2015年5月原告邱某诉至本院，要求与被告胡某离婚。
本院认为，原、被告因性格不合，相互沟通较少，常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情发生裂痕。诉讼中，被告胡某同意离婚，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告邱某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡某要求婚生女邱某甲随原告生活并由其抚养，原告邱某表示同意，本院予以支持。被告胡某庭审时要求原告邱某给付其青春损失费50000元，本院认为，被告胡某的请求无事实和法律依据，故本院不予支持。原告邱某庭审中明确表示愿意给予被告胡某经济帮助款10000元，系原告邱某自愿行为，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告胡某离婚。
二、原、被告婚生女邱某甲随原告邱某生活并由其抚养，被告胡某对婚生女邱某甲享有探视权。
三、原告邱某自愿给予被告胡某经济帮助款10000元，此款定于本判决书生效之日起十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤诉。
审判员 黄芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 窦倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第524号
罪犯梁有福，男，1991年1月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月22日作出（2012）穗云法刑初字第2353号刑事判决，以被告人梁有福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年11月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁有福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁有福在本次考核期间（2012年11月6日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬。2013年5月26日因欠产被扣3分；2013年9月10日因违纪被扣1分；2014年1月26日因欠产被扣2分；2014年1月29日因违纪被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁有福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁有福予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06617号
原告：北京天地方源商贸有限公司，住所地北京市东城区方砖厂胡同2号，组织机构代码69765181-4。
法定代表人：徐岩，经理。
委托代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。
被告：王峰，男，1975年4月27日出生，个体工商户。
原告北京天地方源商贸有限公司与被告王峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐岩、委托代理人王长红，被告王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月1日，原告从北京奥士凯安龙商贸公司（以下简称奥士凯安龙公司）承租了位于北京市东城区×号旁门的营业用房（以下简称旁门房屋），建筑面积206.9平方米，租期至2015年2月28日。合同期限届满后原告与奥士凯安龙公司续签了合同，期限至2018年2月28日。2012年3月1日，原、被告订立合同，将旁门房屋中的4号房中的一部分出租予被告，面积104.4平方米，期限至2015年3月1日，年租金100000元。合同到期后，双方续约2个月，再次到期后未再续约。原告认为，双方合同已经到期，故起诉要求被告腾空其租用的房屋并交还原告，且要求被告按照每日822元的标准支付自2015年5月1日至实际腾房之日止的房屋占有使用费。
被告辩称：原告所述双方订立、续订合同的情况属实。被告自2015年5月1日起未向原告支付房屋租金。被告虽认可合同现已到期，但自己从事牛奶批发生意，已向周围居民收取了未来一年的牛奶费，因此不同意向原告腾房。被告同意按照原合同标准，即每年100000元的标准向原告支付房屋占有使用费。
经审理查明：旁门房屋的所有权人为北京奥士凯资产经营公司（以下简称奥士凯资产公司）。奥士凯资产公司授权奥士凯安龙公司使用管理旁门房屋。奥士凯安龙公司又将旁门房屋出租给原告。2012年3月1日，原、被告订立《承包经营合同》，约定被告使用旁门房屋中的一部分承包经营，期限至2015年3月1日，承包金额每年100000元，半年一付。该合同到期后，原、被告达成一致，被告自2015年3月1日起再有偿使用房屋两个月，按《承包经营合同》约定的标准交纳费用。自2015年5月1日，被告未就使用房屋向原告交纳过费用。另，奥士凯安龙公司对原告将房屋于2012年3月1日至2015年3月1日出租予被告知情，且不持异议。诉讼中，本院进行了现场勘验，被告目前占用的房屋为东城区×号旁门中段房屋（以下简称中段房屋），以及中段房屋东南角有一小棚，另，因中段房屋曾经装修，故无法确认其与房产证附图房号的对应关系。双方均表示，中段房屋为合同标的物，小棚不在标的物范围内。
以上事实，有双方当事人陈述、房产证、证明、房屋租赁合同、承包经营合同、协议、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告所订立的《承包经营合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。该合同虽名为承包经营合同，但根据合同内容，其性质应为房屋租赁合同。根据原、被告在该合同以及续订时的约定，双方的房屋租赁合同关系应于2015年4月30日终止。因双方之后未再续约，故原告起诉要求被告腾退中段房屋以及中段房屋东南角的小棚，理由正当，本院予以支持。而合同终止后，被告未及时腾房，故应当支付房屋占有使用费，具体标准本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后三日内将其占用的位于北京市东城区×号旁门的中段房屋及东南角小棚腾空后交还原告北京天地方源商贸有限公司；
二、被告王峰于本判决生效后三日内向原告北京天地方源商贸有限公司支付自二〇一五年五月一日至实际腾房之日止的房屋占有使用费，支付标准为每年十万元；
三、驳回原告北京天地方源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告北京天地方源商贸有限公司负担五元，被告王峰负担三十元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 康 婧
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）囊民初字第57号
原告巴某某，女，1966年11月25日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
被告普某，男，1967年5月15日出生，藏族，系青海省囊谦县人。
本院在审理原告巴某某诉被告普某抚养费纠纷一案中，原告巴某某自行主动撤诉，并与2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴某某与被告普某在本案诉讼期间双方争议的事项，原告自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告基于双方自行和解事实的发生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉申请和条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之的规定，裁定如下：
准许原告巴某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 田 玉 康
代理审判员 尕 吉
审 判 员 白 英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 更尕央吉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10612号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区，现住重庆市江北区。
被告重庆新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，组织机构代码不详。
代表人李杨，职务不详。
本院在审理原告徐刚与重庆新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案过程中，原告徐刚于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告徐刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告徐刚负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 美
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00631号之二
申请执行人招商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人王晏蓉，该行行长。
被执行人张丽。
被执行人段辉辉。
被执行人无锡华邦不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市新区。
法定代表人张丽，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告张丽、段辉辉、无锡华邦不锈钢有限公司（以下简称华邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）崇商初字第1426号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张丽、段辉辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还借款本金145万元，并支付期内欠息34705.02元、逾期罚息（自2014年10月15日起至实际给付之日止，以145万元为基数，按年利率7.5％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止2014年10月14日为696.56元，自2014年10月15日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.5％上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费39000元。2、对张丽前述第一项债务，招商银行有权以张丽、段辉辉提供抵押的锡房他证字第XQ10003177**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张丽、段辉辉在145万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、对张丽前述第一项债务，华邦公司在145万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费18848元、保全费5000元，合计23848元，由被告张丽、段辉辉、华邦公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
执行过程中，对张丽、段辉辉名下坐落于无锡市长江国际雅园34-102的房产进行了拍卖，成交得款988000元，扣除执行费后，执行到位本金975720元，本案执行标的1508603.02元及利息和迟延履行金，未执行到位本金532883.02元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年四月十五日
书记员 张丽芸
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00631号
申请执行人南通报关发展有限公司，住所地。
法定代表人崔景祥，总经理。
委托代理人张军、陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被执行人沈浩。
申请执行人南通报关发展有限公司与被执行人沈浩欠款纠纷一案，我院于2015年1月16日作出的（2014）崇民初字第1808号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人沈浩应偿还申请执行人南通报关发展有限公司人民币167821.7元，承担案件受理费1828元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案受理。
执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，其名下没有房产和机动车登记信息。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。现执行到位人民币40000元，尚未执行到位人民币129649.7元（不含逾期利息及罚息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年7月15日，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后双方当事人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第1808号民事判决书的本次执行程序。
倘若今后被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 蒋 育
审判员 王明华
二〇一五年七月十六日
书记员 陆 玮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2088号
原告：魏云龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：杨知丰，男，1986年2月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：韩森花，女，1962年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：杨锦春，男，1960年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告魏云龙诉被告杨知丰、韩森花、杨锦春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏云龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨知丰返还借款139000元，并支付自2017年11月23日起至判决支付之日止按年利率24％计算的利息；2、判令被告杨知丰承担原告实现债权的费用8000元；3、判令被告韩森花、杨锦春对上述借款、利息、实现债权的费用等承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨知丰因经营活动之需，向原告借款139000元，并出具借条一张，约定借期、违约责任及被告承担原告实现债权的一切费用。被告韩森花、杨锦春为连带责任保证人。原告经催讨未果，为此诉诸本院。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本院在审理过程中根据原告提供的地址无法向被告送达相关诉讼材料，原告亦未能继续提供可向被告送达诉讼材料的地址，故本案被告地址不明确，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏云龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一八年五月十六日
书 记 员 姚炜炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初641号
原告：王双春，男，1942年11月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被告：刘壮，男，汉族，1993年4月20日生，住石家庄市元氏县。
被告：亚太财产保险股份有限公司石家庄营业部，地址，石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦B座15层（1-10房间）
王双春与刘壮、亚太财产保险有限公司石家庄营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王双春于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王双春撤诉。
案件受理费25元，由原告王双春负担。
审判员 崔哲峰
二〇一八年三月十三日
书记员 赵 盼
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1100号
原告周益宏，男。
委托代理人彭鑫，男。
被告肖盈选，男。
本院在审理原告周益宏与被告肖盈选商品房预售合同纠纷一案中，原告周益宏于2014年11月2日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周益宏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周益宏承担。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 黄亚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15076号
原告刘恒宇，男，1985年4月22日出生。
委托代理人陈曦，北京市盈科律师事务所律师。
被告郝爱平，女，1971年3月3日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908。
负责人刘宝新，总经理。
原告刘恒宇与被告郝爱平、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆修理费用共计9650元，由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘恒宇的委托代理人陈曦、被告郝爱平到庭参加诉讼，被告太平北分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月6日，原告刘恒宇驾车行驶至北京市大兴区龙河大道团河路口时，与被告郝爱平驾驶的车牌号为×××的小客车发生碰撞，造成原告刘恒宇车辆受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告郝爱平全责。原告刘恒宇为维修车辆共支付维修费9650元。车牌号为×××小客车在被告太平北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告刘恒宇车辆维修费二千元；
二、被告郝爱平于本判决生效后七日内赔偿原告刘恒宇车辆维修费七千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝爱平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董惠
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳城民一初字第1315号
原告：梁鸿兰，男，19xx年xx月xx日生，壮族，xx镇政府退休干部，住柳城县。
被告：梁洪仕，男，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人周尚值，柳城县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁鸿兰诉被告梁洪仕排除妨碍纠纷一案中，原告梁鸿兰于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁鸿兰自愿撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁鸿兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告梁鸿兰自愿承担（已交纳）。
审判员 宁敏华
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋厚鹰
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第7号
原告付三古，男，1973年8月25日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被告龙珍丽，女，1981年12月17日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。
原告付三古与被告龙珍丽装饰装修合同纠纷一案，原告付三古于2014年12月22向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张青山独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，由代理书记员田鹏飞担任记录。原告付三古及其委托代理人罗运刚、被告龙珍丽及其委托代理人吴建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付三古诉称，被告龙珍丽在凤凰县沱江镇杨家垅购买了一套三室两厅的新房屋，面积约为120平方米，2014年3月被告找到原告要求为其装修，双方达成约定58000元包工包料，装修完工时支付40000元，工程余款于今年底付清。3月29日，原告请人进材料进场装修，加班加点历经2个月施工，于5月28日全部装修完工，并交付给被告使用。但装修完工后至今，被告未支付分文装修款，原告多次催讨，被告开始称经济困难，暂缓支付，过了不久再找被告催讨，被告反称完工时已支付原告40000元，只欠18000元未付，且必须扣除8000元作为装修质量保证金。故原告诉至法院，请求判令被告支付装修工程款58000元及利息并承担本案受理费。
原告付三古在庭审中，增加诉讼请求，要求被告偿还原告为其垫付的家俱款17000元。
原告付三古为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、付三古身份证，拟证明原告的主体资格。
2、接待笔录、调解笔录、调解意见书，拟证明①原、被告之间的装修关系；②总工程款为58000元；③因未支付而发生争执，经社区进行调解。
被告龙珍丽口头辩称，第一、被告已经支付原告装修款40000元，尚欠原告18000元；第二、原告增加的诉讼请求，不是事实，原告没有为被告垫付家俱款。
被告龙珍丽为证明自己的答辩主张，向本院提交以下证据材料：
1、调解意见书，拟证明经调解委员会调解，认定被告龙珍丽欠装修款18000元的事实。
2、证人吴某某、吴某甲证言，拟证明被告龙珍丽因装修向吴某某、吴某甲借款支付装修款的事实。
3、录音光盘，拟证明被告仅欠装修款18000元的事实。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告提交的证据1，经庭审质证，被告无异议。经审查，该证据来源合法，能够证实原告具备主体资格，本院予以采信。
2、对原告提交的证据2，经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为仅凭该组证据不能证明被告尚欠原告装修款58000元。经审查，原、被告于2014年3月口头协议约定由原告包工包料帮被告装修沱江镇杨家垅房屋，装修款共计58000元，双方对支付装修款的时间未作明确约定，同年5月底，原告完工后被告入住。后原、被告双方因是否支付装修款发生争议，于2014年11月13日申请凤凰县沱江镇红旗社区人民调解委员会调解，因双方对是否已支付40000元装修款持相反意见，调解未果，对此事实本院予以确认。
3、对被告提交的证据1，经庭审质证，原告对其真实性无异议，对被告的证明目的有异议，认为不能证实被告的主张。经审查，原、被告因是否已支付40000元装修款发生争议经调解未果后，在本庭审理过程中，被告未能提交证据证实其已支付40000元的装修款，故本院对被告的证明目的不予采信。
4、对被告提交的证据2，经庭审质证，原告认为与本案无关联性，证人未出庭作证，无法证明是否支付原告装修款。经审查，证人吴某某、吴某甲虽证明曾借钱给被告，但不能证实被告是否支付原告装修款及支付数额，且两证人未出庭接受当事人质问，两证人证言的真实性不能确定，故本院采信原告的质证意见。
5、对被告提交的证据3，经庭审质证，原告对其真实性无异议，但认为不能证明已支付40000元装修款。经审查，该电话录音于2014年10月30日上午7时38分，通话时间7分39秒，通话过程中被告虽一再表示只欠原告装修款18000元，但原告并不认可，且被告未提交其他证据佐证，故本院采信原告的质证意见。
经审理查明，2014年3月，原告付三古与被告龙珍丽经协商口头达成协议，约定由原告包工包料为被告装修坐落于凤凰县沱江镇杨家垅的房屋一套，装修价款为人民币58000元，但双方对装修款的支付时间未作明确约定。同年5月底，原告装修完毕后被告入住。后原、被告双方因为是否已支付装修款40000元发生争议，经红旗社区人民调解委员会和沱江镇人民调解委员会调解未果后，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，要求1、判令被告支付原告装修工程款58000元及利息；2、支付原告为被告垫付的家俱款17000元；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告达成的口头装修协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告已依约定装饰装修完毕并交付给被告使用，被告应支付原告装修款58000元。被告辩称已支付原告装修款40000元，但未向本院提供原告收取装修款40000元的收条或其他证实原告已收取其40000元的相应证据，故本院对被告的意见不予采信，原告诉请被告支付58000元于法有据，本院应予支持；原告诉请被告支付装修款58000元的利息与事实不符，于法无据，本院不予支持；原告在庭审中未向本院提交证据证实为被告垫付购买家俱款17000元，故其诉请被告支付家俱款17000元于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙珍丽应在本判决生效后30日内向原告付三古支付装饰装修款人民币58000元；
二、对原告付三古的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告龙珍丽承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张青山
二〇一五年一月十四日
代理书记员 田鹏飞
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二立终字第00022号
上诉人（原审被告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴建英。
被上诉人（原审原告）：汪开河，男，住安徽省郎溪县建平镇。
上诉人中建七局第二建筑有限公司与被上诉人汪开河建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00019－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送合肥市瑶海区人民法院审理。
本院审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷等，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。上诉人中建七局第二建筑有限公司承建的郎溪县老庄安置区建设项目位于郎溪县，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第140号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申某某，男，1990年10月5日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）448号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院检察员党苏芳依法出庭支持公诉，申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控：
1.2013年3月份一天，在林州市西环路龙腾宾馆对面的E度网吧内，被告人申某某盗窃被害人路某220余元现金。
2.2013年3月份一天，在林州市西环路龙腾宾馆对面的E度网吧内，被告人申某某盗窃被害人索某某70余元现金。
3.2013年8月21日下午，在林州市兴林路经典网吧内，被告人申某某盗窃被害人牛某800元现金。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，辨认笔录，证人范某某、胡某某的证言，被害人牛某、路某、索某某的陈述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人申某某到案后如实供述了自己的罪行；牛某被盗现金中的795元已由公安机关追回并退还给牛某。该事实，有申某某的供述，林州市公安局扣押发还物品清单证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。申某某到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。违法所得应予以追退。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2013年12月21日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人申某某于本判决生效之日十日内退赔路某人民币200元、索某某人民币70元、牛某人民币5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭威位
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘聪佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支商初字第00097号
原告常熟市顺丰混凝土有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇里睦村。
法定代表人顾文青，董事长
委托代理人黄旭东、赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人张孟星。
本院在审理原告常熟市顺丰混凝土有限公司诉被告中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常熟市顺丰混凝土有限公司于2014年7月8日自愿向本院申请撤回对被告中国二十冶集团有限公司的起诉。
经审查，原告的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市顺丰混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5650元、保全费5000元，合计人民币10650元由原告常熟市顺丰混凝土有限公司承担。
代理审判员 李志华
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐春燕
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执395号
申请执行人王建青。
被执行人苏州源顺房地产有限公司，住所地太仓市。
法定代表人：王伟，
王建青与苏州源顺房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第912号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人王建青向本院申请执行，申请执行标的为3632242.9元及利息。
本院认为，本案被执行人及其财产在太仓市人民法院辖区内，本案由太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第912号一案由太仓市人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 祁 锋
执行员 陈 琳
执行员 刘 钰
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙伟春
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第00513号
原告李凤林，男，1968年1月9日出生，汉族，现住陕西省府谷县老高川乡高皮梁村乌素沟自然村。
被告王玉明，又名王宇鸣，男，1970年11月10日出生，汉族，现住府谷县三道沟镇黑石岩村。
被告王雪梅，又名王七斤，女，1974年11月28日出生，汉族，住址同上，系被告王玉明之妻。
原告李凤林与被告王玉明、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤林到庭参加了诉讼，被告王玉明、王雪梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李凤林诉称，原、被告系亲属关系，被告王玉明与被告王雪梅系夫妻关系。王玉明以做生意周转资金为由，于2012年6月13日向原告借款400万元，约定月利率20‰，王玉明将该笔借款用于家庭投资，王雪梅也几次承诺尽快还款，并给原告写下承诺书。到2012年12月13日，二被告向原告支付利息44万元，仍下欠利息4万元，并给原告写下借据一支，约定月利率20‰，口头承诺尽快还款。后二被告分几次支付利息，直到2013年5月29日，共计支付利息48万元和本金87万元。经原告催要，二被告又于近日支付原告200万元，至此下欠原告113万元本金及利息未付。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告王玉明于2012年12月13日向原告李凤林借款400万元，约定月利率为20‰的事实。
2、承诺书俩份，证明被告王玉明2013年4月8日承诺：2012年6月13日贷李凤林200万元于2013年4月30日前连本带息付清；证明被告王玉明、王雪梅于2013年5月13日承诺：借李凤林款5月19日前付100万元，余100万元月底付清。
3、被告王玉明身份证一张，证明被告王玉明，男，汉族，1970年11月10日出生，住陕西省府谷县三道沟乡黑石崖村黑石崖自然村001号，身份证号：612723197011104818.
被告王玉明、王雪梅未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借款收据一支和承诺书俩份，身份证一张，因证据客观真实，来源合法，二被告未提出异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年6月13日，被告王玉明因资金周转向原告李凤林借款400万元，约定月利率20‰，并出具借据一支。2012年12月13日，被告王玉明、王雪梅向原告支付借款利息44万元，仍下欠利息4万元，被告王玉明重新给原告出具借据一支，约定月利率20‰，原借据撕毁。后被告王玉明、王雪梅于2013年5月14日给原告偿还本金和利息共计85万元（其中40万元利息，45万元本金）；2013年5月17日，被告王玉明给原告偿还本金50万，2013年7月6日，被告王玉明给原告偿还本金200万元，下欠105万元本金及利息再未给付。另查明，被告王玉明于2013年4月8日承诺：2012年6月13日贷李凤林200万元于2013年4月30日前连本带息付清；被告王玉明、王雪梅于2013年5月13日承诺：借李凤林款于5月19日前付100万元，余100万元月底付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王玉明向原告借款400万元并出具借据，借款半年后，被告王玉明支付利息并重新出具了借据，借款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告王玉明理应偿还下欠原告借款及利息；被告王玉明、王雪梅系夫妻，被告王玉明借款用于家庭投资，至今二被告多次共同给原告偿还借款本金及利息，且被告王雪梅、王玉明共同承诺偿还该笔借款，被告王雪梅应作为共同借款人给原告偿还借款及利息，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王玉明、王雪梅于本判决生效之日起三日内给原告李凤林偿还借款本金105万元及利息（利息计算时间从2013年7月7日起至还清之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告王玉明、王雪梅于本判决生效之日起三日内给原告李凤林偿还借款本金305万元的利息（利息计算时间从2013年5月18日起至2013年7月6日止，按月利率20‰计算）。
三、驳回原告李凤林的其他诉讼请求。
案件受理费14970元，适用简易程序审理减半收取7485元，由被告王玉明、王雪梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一三年八月八日
书记员 杜娜娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7485号
原告上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人施卫勤，总经理。被告朱俊。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱俊物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第120号
申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位理事长。
被执行人：王全峰，男，汉族，1985年7月20日出生，住安徽省涡阳县标里镇魏楼行政村柿王自然村***号。
被执行人：王全领，男，1989年9月16日出生，住址同上。
被执行人：王大报，男，汉族，1986年7月14日出生，住址同上。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行王全峰、王全领、王大报借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案执行，在执行过程中，申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2014年6月19日作出的（2014）涡民二初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第120号
申请执行人：安徽涡阳某某银行股份有限公司。
法定代表人：蒋某某，该单位理事长。
被执行人：王某某，男，汉族，1985年7月20日出生，住安徽省涡阳县标里镇魏
被执行人：王某某，男，1989年9月16日出生，住址同上。
被执行人：王某某，男，汉族，1986年7月14日出生，住址同上。
安徽涡阳某某银行股份有限公司申请执行王某某、王某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案执行，在执行过程中，申请执行人安徽涡阳某某银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2014年6月19日作出的（2014）涡民二初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第120号
申请执行人：安徽涡阳某银行股份有限公司。
法定代表人：蒋某岩，该单位理事长。
被执行人：王某峰，男，汉族，1985年7月20日出生，住安徽省涡阳县标里镇
被执行人：王某领，男，1989年9月16日出生，住址同上。
被执行人：王某报，男，汉族，1986年7月14日出生，住址同上。
安徽涡阳某银行股份有限公司申请执行王某峰、王某领、王某报借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案执行，在执行过程中，申请执行人安徽涡阳某银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2014年6月19日作出的（2014）涡民二初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涡执字第120号申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该单位理事长。被执行人：王全峰，男，汉族，1985年7月20日出生，住安徽省涡阳县标里镇被执行人：王全领，男，1989年9月16日出生，住址同上。被执行人：王大报，男，汉族，1986年7月14日出生，住址同上。安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行王全峰、王全领、王大报借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案执行，在执行过程中，申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院2014年6�19日作出的（2014）涡民二初字第00070号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中健审 判 员  张宏伟代理审判员  童 真二〇一五年十一月十六日书 记 员  李 峰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第56号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行。
负责人：伏志刚，行长。
委托代理人：柯玉洪，男，生于1963年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：李胜喜，男，生于1966年8月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：陈正刚，男，生于1964年12月1日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
被告：龙春芳，女，生于1964年2月5日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与被告李胜喜、陈正刚、龙春芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行于2014年1月16日以借款人李胜喜已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 天 魁
二〇一四年一月十六日
书记员 罗文一川
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）碑行初字第00018号
原告郑某某，女，1971年12月15日出生，汉族。
委托代理人郑某某，男，1948年10月3日出生，汉族，陕西省礼泉县阡东镇中学退休教师。
被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所，住所地本市红缨路82号。
负责人李文博，所长。
委托代理人蔺强，男，西安市公安局碑林分局民警，现住该单位。
委托代理人薛钢宁，男，西安市公安局碑林分局民警，现住该单位。
原告郑某某不服被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所（以下简称红缨路派出所）行政强制措施一案，于2014年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月10日受理后，于2014年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告郑某某的委托代理人郑某某，被告碑林分局委托代理人蔺强、薛钢宁出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告红缨路派出所于2013年6月18日接到陕西省招生委员会办公室（以下简称省招办）工作人员秦锐的报案，于当日11时20分将原告郑某某带回红缨路派出所留置进行调查至20时。后因其违法行为情节特别轻微，决定不予处理。
被告在法定期限内向本院提交了下列证据：
1、《关于郑某某、郑某某扰乱单位办公秩序的违法行为不予处理呈请报告》一份，证明被告对原告作出不予处理已经结案。
2、《受案登记表》、省招办工作人员秦锐的《报案材料》和省招办出具的《情况说明》各一份，证明省招办报案称原告存在扰乱单位秩序的行为。
3、咸阳市渭城区招生委员会办公室出具的介绍信一份，证明原告前往省招办上访的案件事实。
4、被告对省招办工作人员秦锐制作的报案笔录一份，证明原告存在扰乱单位办公秩序的违法行为。
5、被告对原告及其父亲郑某某制作的询问笔录各一份，证明被告执法程序合法及原告的违法事实。
6、被告向证人李晓庆制作的询问笔录一份，证明原告存在违法事实。
7、原告在省招办门前所使用的横幅照片一张，证明原告的违法事实。
原告郑某某诉称，2013年6月18日，原告受其女儿委托，向省招办索要《考试违规处理决定书》未果，在省招办门前拉起“高考坐错考场谁之责”的横幅，之后被红缨路派出所所长带到派出所关押在羁押室，晚上8时将原告释放。因被告对原告的关押行为缺乏事实和法律依据，属滥用职权。且被告关押原告超过8小时，也未出具行政处罚决定书，属程序违法。要求：1、确认被告关押原告的行为违法；2、判令被告对原告在咸阳市范围内消除影响，赔礼道歉；3、判令被告向原告支付赔偿金10182.35元。
原告举证如下：
1、照片一张，证明原告在省招办门前拉横幅不存在扰乱单位办公秩序的后果。
2、被告对原告制作的询问笔录，证明被告对原告的关押时间超过8小时，程序违法。
3、诉讼费收据一张，证明原告代理人误工两天。
4、传票一张，证明原告代理人到法院的次数。
被告红缨路派出所辩称，2013年6月18日，原告在省招办门口因投诉、申辩问题和省招办发生矛盾，而打出横幅。省招办报案称原告扰乱单位秩序，被告出警将原告带回单位调查询问，后因其情节轻微不予处罚。被告对原告的调查询问符合法律规定，要求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3至证据7的真实性无异议，但认为证据3与本案无关，对证据4至证据7的证明对象有异议。经合议庭评议认为，被告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据1与本案无关，对证据3、4的证明对象有异议。经合议庭评议认为，原告提供的证据2可以作为认定案件事实的依据，予以确认；证据1与本案争议的焦点无关，不予确认；证据3、4不能证明原告存在损失，不予确认。
经审理查明，2013年6月18日，原告郑某某因其女儿在高考时发生坐错考场、答错试卷的事件，前往省招办索要《考试违规处理决定书》未果，在省招办门前拉起“高考坐错考场谁之责”的横幅。省招办工作人员遂向被告红缨路派出所报案。被告接到报案后出警前往事发现场省招办，于11时20分口头传唤郑某某和其父郑某某并将其二人带回派出所进行调查询问。被告依法对该案件进行了受案登记，并于当日上午11时11分至11时34分对报案人省招办工作人员秦锐制作了报案笔录。又分别于11时17分至12时03分、12时42分至13时09分对郑某某和郑某某制作了询问笔录，原告认可在省招办门前拉横幅的事实。被告还对过路群众李晓庆制作了询问笔录，确认了有人在省招办门前拉横幅的事实。经调查完毕后，被告办案人员薛刚宁、秦顺志向派出所领导制作了《关于郑某某、郑某某扰乱单位办公秩序的违法行为不予处理呈请报告》，处理意见是“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条之规定，郑某某与郑某某的违法行为情节特别轻微，不予处理”。同日，该报告被批准同意。被告遂将处理结果向原告进行了口头告知后，于当日20时对原告解除了留置。
本院认为，被告在接到报案后及时出警并口头传唤原告进行调查询问，核实了原告在省招办门前拉横幅的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，该行为已经构成了扰乱单位秩序的轻微情节，被告对原告实施违法行为的调查结果事实清楚、证据充分。被告在办案过程中根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法进行了受案登记，对原告进行了口头传唤，并在处理决定作出后及时向原告进行了告知，应认定被告的执法程序合法。原告称被告将其留置超过8小时构成违法的陈述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款的规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，原告所实施的行为存在可能适用行政拘留处罚的情形，故被告对原告询问查证的时间应认定为不超过二十四小时。被告对原告留置询问的时间无违法之处。综上，被告对原告实施的口头传唤的行政强制措施的行政行为事实清楚、证据充分，程序合法，处理适当。对原告要求确认被告实施的该行政行为违法并要求被告对原告承担消除影响，赔礼道歉，支付赔偿金10182.35元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回原告郑某某要求确认被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其作出的行政强制措施的具体行政行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告郑某某要求被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所对其消除影响，赔礼道歉的诉讼请求。
三、驳回原告郑某某要求被告西安市公安局碑林分局红缨路派出所向其支付赔偿金10182.35元的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 崔来军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02253号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该主任。
被执行人董强。
被执行人杨娟。
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会与被执行人董强、杨娟社会抚养费征收一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月29日作出（2015）贾非诉行审字第00162号行政裁定书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请强制执行。该案的执行标的132904元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）通过银行查询，二被执行人无可供执行银行存款。（二）查询房屋管理机关，二被执行人名下无登记信息，（三）查询机动车辆，无登记信息。（四）经查询工商，无股权登记信息。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人无完全履行能力且无其他可供执行的财产，致使本案未能有效执结。经过财产调查，在被执行人确无可供执行的财产情况下，经合议庭审查核实并经批准，可以终结本次执行程序。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00162号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年三月七日
书记员 王宝玮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终856号
上诉人（原审原告）焦作市巨力商品混凝土有限公司，住所地焦作新区文昌。
法定代表人朱胜利，公司总经理。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省银基建设有限公司，住所地：河南省济源市文昌。
法定代表人吕庆平，公司总经理。
上诉人焦作市巨力商品混凝土有限公司因与被上诉人河南省银基建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2015）山民三初字第00254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，原审认定事实不清，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00254号民事判决；
二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年五月十八日
书记员 申慧洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建，男，1974年12月25日出生，汉族，山东甸柳集团有限责任公司职工，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春莲，女，1953年6月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董明华，男，1980年8月27日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告：李士诚，男，1949年8月7日出生，汉族，住济南市。
原审被告：李国，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告：田延宝，男，1965年4月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原审被告：刘洪亮，男，1979年12月1日出生，汉族，无业，住济南市。
再审申请人李建因与被申请人陈春莲、董明华，原审被告李士诚、李国、田延宝、刘洪亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）济民四终字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李建申请再审称：原审判决缺乏证据证明，对认定事实的主要证据未经质证。对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。
本院认为：李建、刘洪亮、田延宝、董超、田洪福等人之间均无书面合同，各方当事人对各当事人之间的法律关系陈述亦不一致。田延宝、李国荣、董超、田洪福在为李建拆墙过程中发生事故，造成董超死亡的后果，李建作为拆墙工作的受益人，应当举证证实其与董超等施工人员的法律关系。李建主张其将旧宅工程承包给刘洪亮，但李建与刘洪亮未签订书面施工合同，刘洪亮施工时不在现场组织施工，且亦未收取有关工程款。故李建的上述主张，证据不足，本院不予认定。虽然董超、田洪福系田延宝从劳务市场找来，但该二人并不是长期跟随田延宝工作，亦无证据证实田延宝与董超、田洪福等约定了劳动报酬等雇佣的具体内容，并不能因此认定田延宝是接受董超、田洪福劳务者。综上所述，李建提交的证据并不足以证实其与董超之间的法律关系，李建作为拆墙工作的受益人，原审认定李建系接受董超劳务者并无不当。李建作为接受劳务一方，应当在确保安全的情况下组织施工，但其未对施工人员进行必要的安全教育，未给施工人员提供必要的安全施工环境和安全设施，施工人员采用较为危险的方式拆墙未加以制止，过错较大，原审酌情认定其承担70%的责任，并无不妥之处。
综上，李建的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 于 凡
广东省深圳市宝安区人民法院
执行�定书
（2014）深宝法沙执字第994-1号
申请执行人邢正堂、祁桂香、邢宇。
被执行人深圳市宝安区沙井人民医院。
法定代表人林晓生。
申请执行人邢正堂、祁桂香、邢宇与被执行人深圳市宝安区沙井人民医院侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依依照《中华人
被执行人深圳市宝安区沙井人民医院于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 谢会苑