河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2129号
原告北京鸿运智通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村村南，组织机构代码55144663-1。
法定代表人尹宁，总经理。
委托代理人张津，北京市长歌律师事务所律师。
被告北京云涌建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院1006号。
法定代表人赵林，总经理。
委托代理人曹文泉。
被告李永茂。
原告北京鸿运智通贸易有限公司（以下简称鸿运智通公司）与被告北京云涌建设工程有限公司（以下简称云涌公司）、李永茂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁瑞芹适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人张津、被告云涌公司委托代理人曹文泉到庭参加诉讼，被告李永茂经合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭原告委托代理人张津、被告云涌公司委托代理人曹文泉、被告李永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运智通公司诉称，2012年4月20日，原告与被告云涌公司签订了一份《钢材购销合同》，合同第一条约定：由原告向被告施工的三河天久实业科技有限公司碳纤维基地生活区1#、3#楼供应建筑钢材，工程地点为：河北省三河市李旗庄102国道北侧。第四条第1款约定：“甲方货到乙方工地至500吨时，乙方付货款100万，到一个月乙方付满全部货款的50%，到第二个月付清全部货款剩余的50%。”第2款约定：“如乙方未如期付款，乙方应按照双方协商支付给甲方总欠款每天3‰的滞纳金。”同时，该合同由本案被告李永茂提供担保。合同签订后，原告分别于2012年4月24日、2012年4月27日和2012年4月30日三次累计向被告云涌公司供应钢材合计592.874吨，合计钢材价款为2794946.23元。2012年6月28日，经双方结算，被告云涌公司出具欠条确认欠原告钢材款人民币500000元，按合同第四条约定，被告云涌公司应于2012年6月30日前付清全部货款，被告云涌公司至今不给付原告钢材款，已构成违约，应当按照《钢材购销合同》第四条的约定和《合同法》的相关规定，自逾期付款之日即2012年7月1日起按欠款总额50万元每天3‰的标准承担逾期付款的违约责任。被告李永茂作为《钢材购销合同》的履约担保人，应当依法对被告云涌公司所欠钢材款和应付的违约金承担连带清偿责任。故起诉请求：1、被告云涌公司给付原告钢材货款人民币500000元；2、被告云涌公司支付原告自2012年7月1日起至钢材货款付清之日止的逾期付款违约金，按逾期付款额500000元每天3‰的标准计算；3、诉讼费由被告云涌公司承担；4、被告李永茂承担本案第1、2、3项诉讼请求的连带给付责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告云涌公司给付原告钢材货款人民币500000元；2、被告云涌公司支付原告自2012年7月1日起至钢材货款付清之日止的逾期付款违约金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；3、诉讼费由被告云涌公司承担；4、被告李永茂承担本案第1、2、3项诉讼请求的连带给付责任。
被告云涌公司辩称，原告所拉的钢材没有进场，并已全部拉回，虽然欠条写的是欠钢材款500000元，但被告云涌公司所欠原告的500000元是在合同终止后给原告的补偿款，所以不存在违约问题。被告云涌公司与李永茂在结算的时候，已经将该笔补偿款500000元计算到云涌公司欠李永茂的工程款中，这笔钱应该由李永茂偿还原告，如果李永茂不给原告，被告云涌公司应从给李永茂结算的工程款中扣除。
被告李永茂辩称，原告起诉的500000元，确实是被告云涌公司给原告的补偿款，与钢材款没有任何关系，但该500000元补偿款没有计算在云涌公司与李永茂之间的结算中，应当由被告云涌公司偿还。原告提交的《钢材购销合同》上是四川仪陇永春国际劳务有限公司做的担保，不是我个人做的担保，钢材退还原告以后，合同已经终止，我不再承担担保责任，欠条上我只是作为见证人签字，不承担任何责任。
经审理查明，2012年4月20日，原告鸿运智通公司（甲方）与被告云涌公司（乙方）签订了《钢材购销合同》，由原告鸿运智通公司向被告云涌公司的三河天久实业科技有限公司碳纤维基地生活区1#、3#楼工程供应钢材，价格按北京市兰格网价格每天每吨加五元，另附加运费每吨50元。合同约定付款方式为甲方货到乙方工地至500吨时，乙方付货款100万，到一个月乙方付满全部货款的50%，到第二个月付清全部货款剩余的50%，到第三个月乙方应付清全部货款。在合同落款处，李永茂作为担保人签字，“四川仪陇永春国际劳务有限公司”作为担保人加盖了印章。
原告于2012年4月24日、2012年4月27日和2012年4月30日三次累计向被告云涌公司供应钢材合计592.874吨，合计钢材价款为2794946.23元。2012年4月28日和2012年4月29日，由李永茂代替云涌公司分别给付原告钢材款240000元和260000元，合计500000元。2012年6月28日，被告云涌公司为原告出具欠条一张，欠条上写明欠钢材款50万元，李永茂作为见证人在欠条上签字。被告云涌公司称因钢材并没有使用，原告又将钢材拉回，所以欠条中的50万元是补偿款。原告对此称只是拉回了部分钢材，在工地上还剩有一部分钢材并出现了锈蚀，以及拉回钢材会产生运费及吊装费，所以此款包含部分补偿款和部分钢材款，合计50万元，并非全部是补偿款。庭审中，原、被告均认可原告拉走钢材后，剩余108吨钢材在现场，折款500000元，用李永茂前期付给原告的500000元进行折抵。原、被告均认可四川仪陇永春国际劳务有限公司没有进行工商登记的事实，但被告云涌公司及李永茂认为“四川仪陇永春国际劳务有限公司”仅是四川省仪陇永春劳务开发有限公司的一个项目章。
以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
本院认为，原、被告双方签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。被告云涌公司于2012年6月28日出具的欠条写明被告云涌公司欠原告钢材款500000元，被告云涌公司对欠条的真实性没有异议，故对被告云涌公司欠原告500000元，本院予以确认。被告云涌公司及李永茂认为欠条上的500000元是补偿款，而原告认为是钢材款和补偿款。庭审中，原、被告均认可原告拉走钢材后，剩余108吨钢材在现场，折款500000元，用李永茂前期付给原告的500000元进行折抵，故被告云涌公司为原告出具的欠条上的500000元应为补偿款。被告云涌公司主张其与李永茂在结算的时候，已经将该笔补偿款500000元计算到云涌公司欠李永茂的工程款中，这笔钱应该由李永茂偿还原告，但李永茂对此不予认可，被告云涌公司的主张亦未取得原告的同意，故被告云涌公司的主张，本院不予维护。被告云涌公司应承担及时付款责任，逾期未付应承担违约责任。故原告要求被告云涌公司支付500000元，本院予以支持。因被告云涌公司未及时付清上述款项，原告要求被告云涌公司按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自2012年7月1日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李永茂在云涌公司2012年6月28日为原告出具的欠条上以见证人的身份签字确认，在欠条上李永茂并未明示承担担保责任，因该欠条上的500000元是补偿款并非钢材款，故不能依据合同上李永茂作为担保人的身份来要求李永茂对该500000元补偿款进行担保，且在《钢材购销合同》中并未约定李永茂承担保证责任的保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，李永茂应按照连带责任保证承担保证责任，原告未在法律规定的保证期间内向李永茂主张权利，李永茂免除保证责任。故原告要求被告李永茂承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京云涌建设工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京鸿运智通贸易有限公司补偿款人民币500000元，并支付利息（自2012年7月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告北京鸿运智通贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告北京云涌建设工程有限公司负担，保全费5000元，由原告北京鸿运智通贸易有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁瑞芹
二〇一四年九月十二日
书记员 刘满杰