wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执委字第0027号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人王端周。
被执行人孙成芳。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王端周、孙成芳金融借款合同纠纷一案，上海市浦东区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）浦民六（商）初字第11572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月20日电话与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年9月30日到赣榆区城头镇城头村二村一队743号现场执行，实地察看了被执行人王端周、孙成芳家庭及其房产情况，但未发现可供执行财产。
2015年9月16日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月12日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）浦民六（商）初字第11572号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年三月十六日
书记员 王 硕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终754号
上诉人（原审原告）：青海巨鑫典当有限公司，住所地：青海省西宁市城西区五四西路56号海宏一号B1号楼商铺。
法定代表人：谢静宇，该公司总经理。
委托代理人：谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。
委托代理人：麻昌俊，男，回族，1964年4月4日出生，青海巨鑫典当有限公司经理，住西宁市城西区。
被上诉人（原审被告）：杨海洪，男，汉族，1964年4月3日出生，住青海省格尔木市。
被上诉人（原审被告）：马志新，男，回族，1970年1月11日出生，住西宁市城东区。
上诉人青海巨鑫典当有限公司（以下简称巨鑫典当公司）与被上诉人杨海洪、马志新借款合同纠纷一案，巨鑫典当公司于2016年9月7日向西宁市城西区人民法院提起诉讼。该院受理后，于2017年4月17日作出（2016）青0104民初1544号民事裁定。宣判后，巨鑫典当公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年8月24日，杨海洪因做生意资金周转困难与巨鑫典当公司签订了《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》，马志新作为连带责任保证人一同签署。合同约定：杨海洪愿以本人坐落在西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号铺（建筑面积125.22平方米）的房地产作为抵押物向巨鑫典当公司申请典当借款。巨鑫典当公司同意接受杨海洪以上述房产为本合同项下债权之担保。合同签订后，巨鑫典当公司与杨海洪依约办理了房地产抵押登记，巨鑫典当公司依照合同约定给杨海洪在中国工商银行的账户转账支付当金90万元整。但杨海洪、马志新在取得当金后，拒不履行清偿及担保义务，致使纠纷产生。
原审法院经审查认为，本案涉案房屋位于西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号铺（建筑面积125.22㎡），是马志新通过伪造假的房产证和假的委托手续将第三人的房产过户至杨海洪名下，现马志新因上述事实涉嫌诈骗罪被西宁市公安局城东公安分局依法刑事拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第第一款第（三）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回青海巨鑫典当有限公司的起诉。
宣判后，巨鑫典当公司不服，向本院提起上诉，认为原判认定基本事实不清，适用法律错误，上诉人与杨海洪之间的典当法律关系、与马志新之间的担保关系和马志新的犯罪行为之间，无论主观上还是客观上均没有任何联系，上述法律关系均不会在马志新诈骗案中得到评价和审判，上述法律关系和法律事实更不会属于其他任何法律程序、法律部门调整的范围，本案属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围，本案若被驳回起诉，上诉人和杨海洪、马志新之间的抵押典当合同纠纷将没有其他的救济途径，请求人民法院撤销原裁定，依法指令西宁市城西区人民法院审理。
本院认为，本案的基础法律关系是巨鑫典当公司与杨海洪之间的借款合同纠纷，巨鑫典当公司的第1、2、3、4、6项诉讼请求均是基于与杨海洪之间的借款法律关系及与马志新之间的保证法律关系而提起的，现无证据证实巨鑫典当公司的以上诉求与马志新涉嫌的诈骗罪有关联，因此原判将以上诉求全部驳回起诉不当。巨鑫典当公司的第五项诉讼请求是依法判令其对杨海洪所有的位于西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号商铺（建筑面积125.22㎡）享有优先受偿权，而该商铺系马志新涉嫌诈骗的标的物，现由其他机关处理，本案对其此项诉求不宜直接裁判，原判对此项诉求驳回起诉并无不当。为了依法保护当事人的合法权益得以及时实现，原判应对巨鑫典当公司的基础诉求予以及时审理和裁判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（二）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1544号民事裁定；
二、指令西宁市城西区人民法院对本案进行审理。
审判长 韩雪梅
审判员 林建平
审判员 李 娟
二〇一七年六月六日
书记员 马卓群
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终754号上诉人（原审原告）：青海巨鑫典当有限公司，住所地：青海省西宁市城西区五四西路56号海宏一号B1号楼商铺。法定代表人：谢静宇，该公司总经理。委托代理人：谢靖，青海晨雨阳律师事务所律师。委托代理人：麻昌俊，男，回族，1964年4月4日出生，青海巨鑫典当有限公司经理，住西宁市城西区。被上诉人（原审被告）：杨海洪，男，汉族，1964年4月3日出生，住青海省格尔木市。被上诉人（原审被告）：马志新，男，回族，1970年1月11日出生，住西宁市城东区。上诉人青海巨鑫典当有限公司（以下简称巨鑫典当公司）与被上诉人杨海洪、马志新借款合同纠纷一案，巨鑫典当公司于2016年9月7日向西宁市城西区人民法院提起诉讼。该院受理后，于2017年4月17日作出（2016）青0104民初1544号民事裁定。宣判后，巨鑫典当公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2015年8月24日，杨海洪因做生意资金周转困难与巨鑫典当公司签订了《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》，马志新作为连带责任保证人一同签署。合同约定：杨海洪愿以本人坐落在西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号铺（建筑面积125.22平方米）的房地产作为抵押物向巨鑫典当公司申请典当借款。巨鑫典当公司同意接受杨海洪以上述房产为本合同项下债权之担保。合同签订后，巨鑫典当公司与杨海洪依约办理了房地产抵押登记，巨鑫典当公司依照合同约定给杨海洪在中国工商银行的账户转账支付当金90万元整。但杨海洪、马志新在取得当金后，拒不履行清偿及担保义务，致使纠纷产生。原审法院经审查认为，本案涉案房屋位于西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号铺（建筑面积125.22㎡），是马志新通过伪造假的房产证和假的委托手续将第三人的房产过户至杨海洪名下，现马志新因上述事实涉嫌诈骗罪被西宁市公安局城东公安分局依法刑事拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第第一款第（三）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回青海巨鑫典当有限公司的起诉。宣判后，巨鑫典当公司不服，向本院提起上诉，认为原判认定基本事实不清，适用法律错误，上诉人与杨海洪之间的典当法律关系、与马志新之间的担保关系和马志新的犯罪行为之间，无论主观上还是客观上均没有任何联系，上述法律关系均不会在马志新诈骗案中得到评价和审判，上述法律关系和法律事实更不会属于其他任何法律程序、法律部门调整的范围，本案属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围，本案若被驳回起诉，上诉人和杨海洪、马志新之间的抵押典当合同纠纷将没有其他的救济途径，请求人民法院撤销原裁定，依法指令西宁市城西区人民法院审理。本院认为，本案的基础法律关系是巨鑫典当公司与杨海洪之间的借款合同纠纷，巨鑫典当公司的第1、2、3、4、6项诉讼请求均是基于与杨海洪之间的借款法律关系及与马志新之间的保证法律关系而提起的，现无证据证实巨鑫典当公司的以上诉求与马志新涉嫌的诈骗罪有关联，因此原判将以上诉求全部驳回起诉不当。巨鑫典当公司的第五项诉讼请求是依法判令其对杨海洪所有的位于西宁市城东区金牛小区6号楼4、5号商铺（建筑面积125.22㎡）享有优先受偿权，而该商铺系马志新涉嫌诈骗的标的物，现由其他机关处理，本案对其此项诉求不宜直接裁判，原判对此项诉求驳回起诉并无不当。为了依法保护当事人的合法权益得以及时实现，原判应对巨鑫典当公司的基础诉求予以及时审理和裁判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1544号民事裁定；二、指令西宁市城西区人民法院对本案进行审理。审判长  韩雪梅审判员  林建平审判员  李 娟二〇一七年六月六日书记员  马卓群附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初574号
原告姚达礼，男，1967年12月30日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇桥圩村姚屋屯人，住贵港市港南区。
委托代理人陆登，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告张俊军，男，1974年2月8日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇南兴村张屋屯人，现住址。
被告杨美琴，女，1978年9月11日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇南兴村张屋屯人，现住址。系被告张俊军妻子。
原告姚达礼与被告张俊军、杨美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告姚达礼及其委托代理人陆登到庭参加诉讼，被告张俊军、杨美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚达礼诉称，原告经营棉花购销业务，因购买棉花与两被告相熟识，2015年3月6日两被告到原告家，以缺乏资金为由向原告借款170000元，双方约定按月利率1.2%计算利息，口头约定2016年春节前偿还借款。借款当天原告以现金方式给予两被告借款170000元，两被告立写借条给原告收执。两被告借款后未支付过利息，原告于2016年春节前要求两被告偿还借款，但因两被告失去联系、下落不明而未果。为此，请求法院依法判令两被告偿还借款本金170000元；被告支付以借款本金170000元为基数从2015年3月7日起按月利率1.2%计算至清偿之日止的利息；本案受理费由两被告承担。原告姚达礼对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条复印件一份，证明两被告于2015年3月6日向原告借款170000元，并约定按月利率1.2%计算利息。
被告张俊军、杨美琴未作答辩亦未向本庭提交任何证据。
本院依法调取的证据有：贵港市港南区桥圩镇南兴村民委员会出具的证明复印件一份，证明两被告长期外出务工、无法联系。
原告姚达礼对本院依法调取的证据没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告经营棉花购销业务，因购买棉花与被告相熟识，2015年3月6日两被告到原告家，以缺乏资金为由向原告借款170000元，双方约定按月利率1.2%计算利息，两被告立写借条予以确认并交原告收执。两被告借款后既未按约定支付过利息，经原告追讨后也未偿还借款。2016年5月18日原告诉至本院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点是：1、原告要求两被告偿还借款本金170000元有何事实和法律依据？2、原告要求两被告支付以借款本金170000元为基数从2015年3月6日起按月利率1.2%计算至清偿之日止的利息有何事实和法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款170000元并立写借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。经原告追讨，两被告至今尚未归还借款，其逾期不予归还借款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张两被告偿还借款本金170000元事实清楚、理由充分、证据确凿，本院依法予以支持。原告主张被告支付以借款本金170000元为基数从2015年3月7日起按月利率1.2%计算至清偿之日止的利息，因双方约定有利息，且约定的利率不违反法律规定，故两被告应当支付原告从2015年9月7日起按月利率1.2%计算至本案生效判决履行期限最后一日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊军、杨美琴应偿还原告姚达礼借款本金人民币170000元；
二、被告张俊军、杨美琴应支付原告姚达礼上述款项利息（以借款本金170000元为基数从2015年3月7日起按年利率14.4%计算至本案生效判决履行期限最后一日止）。
本案受理费3700元（原告姚达礼已预交），由被告张俊军、杨美琴承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李西进
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 梁敬东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 覃建伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终13号
上诉人（一审原告）庞二华，男，汉族，1990年8月16日出生，住钦州市钦南区。
委托代理人张珍婷，广西源群律师事务所律师。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈霞，男，汉族，1979年8月27日出生，住钦州市钦南区。
被上诉人（一审被告）吴永娟，女，汉族，1983年12月6日出生，住钦州市钦南区。
两被上诉人共同的委托代理人黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
上诉人庞二华因与被上诉人陈霞、吴永娟民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第1368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理本案。上诉人庞二华的委托代理人张珍婷、被上诉人陈霞和吴永娟共同的委托代理人黄济钦、被上诉人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告陈霞与原告庞二华并未认识，也并不是朋友关系，被告陈霞于2015年5月15日出具一张借条给原告，借条中写明被告陈霞因资金周转原因，以现金交付的方式借给陈霞4万元，约定5月25日前还清。被告陈霞在借条上签字捺印。一审法院认为，被告陈霞称其出具的借条是被逼迫所写的，属于赌债，但被告提供的证据不足以证明该事实，故该院不予采信。本案交付借款事实应由原告庞二华承担举证责任。原告作为一个具有完全民事行为能力人，在不充分了解借款人的基本情况，且没有任何担保的情况下，仅凭一张借条就向借款人一次性提供4万元的贷款，明显不符合常理。原告所提供的证人梁某的证言不足以证实原告已经将借款交给被告。原告主张支付自有现金给陈霞，已实际履行借款给付义务，属合法借贷关系，证人梁某证明原告当晚以现金的方式交付给陈霞，但是并未说明借款来源以及具体的交付细节，原告也未提供充分的证据证实其款项的来源，该院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张的事实和理由无充分的证据证实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告庞二�的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告庞二华负担。
上诉人庞二华不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。被上诉人陈霞向上诉人借款40000元，出具了借条确认收到现金借款，双方构成合法民间借贷关系。上诉人与被上诉人陈霞是梁某、黄星介绍认识成为朋友，陈霞因资金紧缺向上诉人借款。被上诉人原本向黄星借款105000元，因黄星身上现金不够，故黄星才叫上诉人借40000元给被上诉人陈霞。被上诉人陈霞保证10天内还清借款。被上诉人所签署的借条已经证明借款款项是自有资金，交付借款和出具借条已经完成，符合一般日常习惯，并非大额借贷，上诉人有能力提供现金借款，上诉人已经完成了举证责任。被上诉人陈霞与吴永娟为夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被上诉人应承担连带清偿责任。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人陈霞、吴永娟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人陈霞不是朋友关系。2015年5月14日傍晚，梁某等人设局邀被上诉人陈霞到家中饮酒，被上诉人喝酒感到头晕、兴奋、迷糊，在场人员提议打牌赌钱，大家一直打牌赌钱到凌晨。被上诉人陈霞身上的钱已经输光还欠了上诉人的赌债，上诉人及黄星等人便要被上诉人陈霞写两张借条。被上诉人随后已经到派出所报案，被人灌醉赌博后写下的欠条，不是真实的民间借贷关系。上诉人因为赌博、非法拘禁追赌债还被判过刑，被上诉人确实没有向上诉人借钱，被上诉人没有收到上诉人的借款，双方不存在法律上的债权债务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经二审开庭审理查明，一审法院认定的法律事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：双方是否存在民间借贷关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人对是否存在借贷关系、借贷内容及是否将款项交付等事实承担举证责任。本院认为，双方当事人不是朋友，只是通过证人梁某认识，双方当事人并不熟识，上诉人提供的借条是打印格式，借款时间只有10天，上诉人没有稳定工作和收入，其自认月收入只有3000元但是主张在没有任何担保，也没有约定利息的情况下一次性出借40000元现金给并不熟悉的被上诉人，不符合常理，上诉人应对借款金额的来源、款项是否实际交付等事实进行举证，并且上诉人所称被上诉人提出的借款时间、提出借款的细节和上诉人提供的证人梁某陈述不一致，因此，一审法院认为上诉人主张的事实和理由证据不足，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人庞二华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李夏冰
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
二〇一六年二月十七日
书记员 苏 芸
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初967号
原告：刘开伦，男，生于1975年6月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告刘开伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘开伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘开伦诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1313.28元；3、被告一次性支付违约金131.328元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告刘开伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的1.52亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1313.28元；3、被告一次性支付违约金131.328元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告刘开伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告刘开伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘开伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开伦2015年度土地承包费1313.28元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开伦的逾期付款违约金131.328元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初967号原告：刘开伦，男，生于1975年6月20日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告刘开伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘开伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘开伦诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1313.28元；3、被告一次性支付违约金131.328元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月14日，原告刘开伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的1.52亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1313.28元；3、被告一次性支付违约金131.328元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告刘开伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告刘开伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘开伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开伦2015年度土地承包费1313.28元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘开伦的逾期付款违约金131.328元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执700号
申请执行人：王裕斌
被执行人：肖义琴
王裕斌与肖义琴民间借贷纠纷一案，德阳市旌湖公证处作出的（2017）德市旌证执字第5号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。
本案执行标的86600元，权利人至今尚未受偿金额86600元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年七月十七日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执700号申请执行人：王裕斌被执行人：肖义琴王裕斌与肖义琴民间借贷纠纷一案，德阳市旌湖公证处作出的（2017）德市旌证执字第5号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行。本案执行标的86600元，权利人至今尚未受偿金额86600元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年七月十七日书记员  曾桂雯
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2499号
原告蔡永建，男，1986年8月24日生，汉族，住沧县。
被告林宝江，男，1962年2月17日生，汉族，住沧县。
原告蔡永建与被告林宝江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永建到庭参加诉讼。被告林宝江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款2380元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月29日给被告送玻璃水3.968吨，每吨单价600元，共计2380元，并为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告林宝江未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告林宝江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。本院予以确认并在卷佐证。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月29日，被告林宝江给原告蔡永建出具欠条一张，欠条内容：“今欠玻璃水3.968×600=2380元，大写贰仟叁佰捌拾元整。林宝江”。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。本案中，原告提交的欠条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。以上证据能够证实蔡永建将玻璃水卖给被告林宝江，双方已形成事实上的买卖关系，被告林宝江应遵循诚实信用原则履行给付货款的义务。被告林宝江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告林宝江于本判决生效后十日内给付原告蔡永建欠款2380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林宝江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 范永斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00651号
原告：徐正明，个体工商户。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：胡茂岩。
原告徐正明诉被告胡茂岩买卖合同纠纷一案，于2011年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃环到庭参加了诉讼。被告胡茂岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐正明诉称：2008年9月，被告胡茂岩因在合肥市龙塘承包建筑工程，遂向其购买模板、方木、木材等现货，赊欠货款13.9万元，至2010年2月，被告才偿还货款9.9万元。2011年2月，其要求被告清偿余欠款4万元时，被告才向其出具了4万元欠条。后其急需资金时，多次向被告催要无果，被告还拒接其催款电话。被告的拖欠已影响了其正常经营，给其带来购销渠道不畅并造成损失。为维护其合法权益，现依法起诉，请求判令被告：支付赊欠原告的货款4万元，并支付2011年2月至起诉之日的该笔欠款的同期银行贷款行息1800元，和负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了二份证据：证据一，原告身份证、户口薄；证据二，被告于2011年2月1日出具给原告的货款欠条一张，证明欠款4万元事实。
被告未作辩称。
经审理查明：原告系经营建筑材料的工商户业主。2008年9月，被告胡茂岩因在合肥市××一工地承包建筑工程，向原告购买模板等材料，当时欠货款13.9万元。2010年2月，被告偿还原告货款9.9万元。2011年2月1日，原告向被告催要下欠4万元货款时，被告遂向原告出具了一张拖欠4万元模板材料款欠条，未注明归还时间、支付利息等内容。后原告多次向被告催要货款无果。前述事实，有原告的陈述及其提供的二份证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原被告间系合法的买卖合同关系，原告作为出卖人向被告交付标的物后，被告作为买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告对余欠货款出具了欠条，欠条上未有注明还款时间，现原告要求被告清偿欠款主张，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付拖欠货款利息的主张，缺少事实与法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡茂岩于本判决生效之日起十日内向原告徐正明支付货款4万元；
二、驳回原告徐正明的其他诉讼请求。
案件受理费845元，减半收取420元，被告胡茂岩负担370元，原告徐正明负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一一年八月二十九日
书记员 朱秀玲
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初326号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人冯某，女，1972年12月19日出生于邵武市，汉族，初中文化，务工人员，住邵武市。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2016年8月15日被邵武市人民检察院取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）288号起诉书指控被告人冯某犯赌博罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕、吴涵出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2014年4月至2015年3月间，被告人冯某在邵武市太保路平安小区2栋一柴火间内，通过押注“六合彩”开奖号码的形式，与参赌人员赌博。期间共向参赌人员“销售”六合彩“号码”95期，“销售”金额达53000元余元。
案发后，被告人冯某退出了违法所得45000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有查扣现金、六合彩书刊、记账本、账单、户籍证明、违法信息查询表等物证、书证，证人吴某、黄某、江某等人的证言，被告人冯某的供述和辩解，检查、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。冯某归案后能如实供自己的犯罪事实，是坦白，可予以从轻处罚。冯某当庭表示认罪，且退清了违法所得，又可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及取保候审等，适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押的六合彩书刊、记账本等，违法所得四万五千元，予以没收，上缴国库（由查扣机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异78号
异议人（案外人）：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。
负责人：邓立新，总经理。
委托诉讼代理人：邓为超，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许汶，四川康维律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区营门口路251号。
负责人：黄莉，行长。
委托诉讼代理人：李发良，男，1969年4月23日生，汉族，住四川省内江市市中区，该行员工。
被执行人：成都粤邦科贸有限公司，住所地成都市双流县东升街道航都大道一段111号。
法定代表人：袁土生，总经理。
被执行人：成都粤信汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区长益路118号。
法定代表人：申杰，总经理。
被执行人：成都蓉兴源商贸有限公司，住所地成都市双流县东升街道办事处迎春桥社区航都大街。
法定代表人：袁文杰，总经理。
被执行人：袁土生，男，1963年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：李日福，女，1962年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院于2016年1月12日受理华夏银行股份有限公司成都金牛支行(以下简称“华夏银行成都金牛支行”)申请执行成都粤邦科贸有限公司（以下简称“粤邦公司”）、成都粤信汽车服务有限公司（以下简称“粤信公司”）、成都蓉兴源商贸有限公司（以下简称“蓉兴源公司”）、袁土生、李日福公证债权文书一案，在执行过程中，案外人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“信达四川分公司”）于2017年8月9日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月11日进行了听证,异议人的委托诉讼代理人邓为超、申请执行人的委托诉讼代理人李发良参加了听证、被执行人粤邦公司、粤信公司、蓉兴源公司、袁土生、李日福未参加听证，现已审查终结。
异议人称，华夏银行成都金牛支行申请执行粤邦公司、粤信公司、蓉兴源公司、袁土生、李日福公证债权文书一案，雁江区人民法院已受理，在执行过程中，华夏银行成都金牛支行的上级行华夏银行股份有限公司成都分行与异议人签订了《债权转让协议》，约定华夏银行股份有限公司成都分行将对被执行人粤邦公司、粤信公司、蓉兴源公司、袁土生、李日福享有的债权转让至异议人，转让后异议人对上述被执行人享有主债权以及对应的担保债权，即取得债权人地位，应当在该执行案件中作为申请执行人行使相关权利，故特申请将本案申请执行人变更为异议人。
听证中，异议人提供了如下证据：异议人营业执照（副本）及金融许可证，被执行人粤邦公司、粤信公司、蓉兴源公司的营业执照，被执行人袁土生、李日福的身份证，债权转让协议，华夏银行股份有限公司成都分行、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告，关于同意变更执行申请人的情况说明（华夏银行股份有限公司成都分行及成都金牛支行出具）。
申请执行人称，对异议人的意见和提供的证据无异议。
根据异议人提交的书面异议和当事人在听证程序中的陈述、提交的证据材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下：
华夏银行成都金牛支行依据四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第22217、22218、22219、22220、22221、22222号债权文书公证书，于2015年10月15日向本院申请恢复执行，要求法院强制执行被执行人粤邦公司、粤信公司、蓉兴源公司、袁土生、李日福向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理【案号：（2016）川2002执恢5号】，在本次执行中，因被执行人无执行条件，案件于2016年4月23日终结本次执行程序。案外人信达四川分公司于2017年8月9日以本案债权已转让给其为由提出异议，请求法院依法将该执行案件的申请执行人变更为异议人。
另查明，在该执行案件终终结本次执行程序之后，申请执行人的上级银行华夏银行股份有限公司成都分行与异议人信达四川分公司于2016年12月27日签订了《债权转让协议》（协议编号：信川-A-2016-019-12），约定将华夏银行股份有限公司成都分行对被执行人粤邦公司的一笔债权转让给异议人，自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利和其他权利也同时转移。该执行案件的执行依据即六份债权文书公证书，确定的是被执行人粤邦公司向申请执行人华夏银行成都金牛支行借款1600万元，应承担主债务责任（但在申请执行时，被执行人粤邦公司已还款200万元，借款本金还剩1400万元），担保人即被执行人粤信公司、蓉兴源公司、袁土生、李日福分别承担连带责任保证担保以及被执行人袁土生、李日福还承担抵押担保的责任。2017年3月28日，华夏银行股份有限公司成都分行与异议人信达四川分公司在《四川日报》上发布《华夏银行股份有限公司成都分行、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。申请执行人华夏银行成都金牛支行于2017年8月2日向本院出具《关于同意变更执行申请人的情况说明》，内容为：申请执行人已经将本案所涉债权及相应的担保权转让给异议人信达四川分公司，并通过报纸公告的方式向债务人通知了债权转让的事实，同意将本案申请执行人变更我异议人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人华夏银行成都金牛支行作为债权人将生效法律文书确定的债权转让给异议人，并通过在报纸上登公告的方式通知了债务人即本案五被执行人债权转让的事实，且出具书面说明认可异议人取得该债权，故异议人的异议成立，本院予以支持。因该执行案件现已终结本次执行程序，异议人可在案件恢复执行中就受让的债权向本案被执行人主张权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
本院（2016）川2002执恢5号执行案件的申请执行人由原华夏银行股份有限公司成都金牛支行变更为异议人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 姚金元
二〇一七年八月十四日
书 记 员 伍 娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1461号
原告彭新潮，男，1953年12月19日生，汉族，住湖北省麻城市。
被告朱军，男，1985年9月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告彭新潮与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭新潮到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭新潮诉称：原告系通过老乡介绍认识被告，并为被告承包的工程做水泥地坪。2014年1月29日，被告以其需要资金归还他人借款为由，向原告借款5000元，原告在家中将5000元现金交付被告，被告向原告出具借条，并承诺于2014年2月底归还借款，逾期归还则每月支付原告利息500元。后被告逾期未归还借款，原告起诉至法院，请求判令被告朱军归还原告借款5000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以5000元为基数，按照年利率6%自2014年3月1日起计算至被告朱军实际还款之日止）。
被告朱军未作答辩。
经审理查明：2014年1月29日，被告朱军向原告彭新潮出具《借条》一份，载明：“今借彭新潮人民币伍仟元整（5000.00）利息按10%计算，如到2014.2月底还利息不计算。”被告朱军在落款处签字。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱军向原告彭新潮借款5000元的事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。关于还款期限，根据《借条》内容，本院采纳原告意见，确定2014年2月28日系双方约定的还款期，现被告逾期未归还借款，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，并无不当，本院依法予以支持。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱军归还原告彭新潮借款5000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以5000元为基数，按照年利率6%自2014年3月1日起计算至被告实际还款之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告彭新潮确认的银行账户（户名：彭新潮开户行：中国建设银行太仓陆渡支行账号：62×××71）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱军负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴春辉
人民陪审员 倪 嫣
人民陪审员 张海平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈寒艳
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高新刑初字第405号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人雷某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2013）第394号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日3时35分许，雷某酒后驾驶车牌号为川FGE0**的小客车行驶至本市高新区西区大道与天润路交叉路口处，与他人驾驶的小型轿车碰撞发生交通事故，民警接对方驾驶员报警后到达现场，在处理事故过程中发现雷某身上有酒味，随即将雷某带至郫县中医院抽取血液样本。经鉴定，雷某血液酒精浓度为162.8mg／100ml。经事故认定，雷某负全部责任。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有查获经过，受理交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，证人李某某的证言及谅解书，血液乙醇浓度检验报告，涉案车辆照片，抽取雷某血液检验的视频光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
在量刑时，本院考虑：1、被告人雷某系初犯，认罪态度较好，可对其从轻处罚；2、交通事故发生后，被告人雷某积极赔偿，获得了交通事故另一方当事人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初512号
原告：普某某，男,云南省禄丰县人。
委托诉讼代理人：汪正乾，系云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：魏某某，男，云南省禄丰县人。
委托诉讼代理人：段忠寿，系同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告普某某与被告魏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告普某某及其委托诉讼代理人汪正乾、被告魏某某及其委托诉讼代理人段忠寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普某某向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告支付原告建房工时费55000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月2日，原、被告签订《建房协议》，协议约定：甲方建房三层，面积大约为400平方米，承包方式采取包工不包料，包工价为336元每平方米，付款方式为：签订合同后付5000元，地脚迁梁浇完付15000元，每浇一次顶付25000元，在装修过程中，每装修一层付10000元，其余工程款验收合格等一次性付清等权利义务。合同签订后，原告组织人员进行施工。工程完工后，被告也搬进新房居住，但工程款55000元一直未付给原告。为维护原告的合法权益，请人民法院依法审理判决。
被告辩称：原告所诉不是事实，理由是：按照建房协议，被告认可包工价336元/平方米，建筑面积400平方米，工程价款134400元，被告已支付给原告97000元，被告只欠原告工程款37400元；原告严重违反合同，合同约定2016年11月30日完工，但原告一直拖到2017年2月6日工程都未完工，有些工程又转给他人施工，拖延时间66日。多样工程等另行找人施工，造成被告另行支付费用24960元。更为严重的是房屋渗水，一楼、三楼地砖矮于路面平台3公分，导致下雨进水，无法居住，二楼、三楼漏水未处理及卫生间门关不起来无法使用，多处工程未完工。故该案是原告违约在先，请人民法院依法调解和判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的请工做活开支费及材料损失费清单，欲证实原告施工的工程未完工，被告请人施工及原告施工过程中的材料损失共计24600元，故工程款中应当扣除24600元。经质证原告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为工程已经完工，被告已经入住。本院认为，被告提交的请工做活开支费及材料损失费清单系被告单方书写，被告并未提交其他证明材料加以佐作，原告也不认可，故本院不予采信；2、被告提交的照片26张，被告用于证明建房时被告将原告带去大理看房屋如何建盖及房屋出现的质量问题。经质证原告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为有的照片是装修过程中拍摄的，不能证实被告的主张。本院认为，被告并未提交其他证明材料证实26张照片拍摄时间，原告也不认可，故本院不予采信。
经过庭审，根据原、被告举证、质证、辩论和陈述，本院认定本案的法律事实如下：2016年6月2日，以原告普某某为乙方（承包方）与被告魏某某为甲方（发包方）双方签订了《建房协议》，约定：建筑工程位于金山镇鲁家村村委会小白邑村，共建房三层，大约面积为400平方米。承包方式：采用包工不包料，甲方负责提供建筑材料、所需水电，乙方负责提供劳务、建筑技术、模板、施工机械、脚手架用材料。质量要求：室内：楼上楼下三层贴地板砖、脚线砖、楼梯踏步砖。楼梯靠墙贴1.2米的内墙砖，房屋每间贴内墙砖1.2米，卫生间满贴内墙砖。一楼层高3.6米高，二楼层高3.5米高，三楼层高3.4米高。外墙满贴外墙砖，二楼平台2个贴地板砖，斜顶刮灰。每平方米施工费为336元。乙方在施工中要合理使用建筑材料，不得浪费（如沙灰、混凝土当天必须用完），如发现浪费，甲方可扣除工程的30%作为浪费材料费。付款方式为：签订合同后付5000元，地脚迁梁浇完付15000元，每浇一次顶付25000元，在装修过程中，每装修一层付10000元，其余工程款验收合格等一次性付清。同时协议还对其他作了约定。协议签订后，原告于2016年6月6日开始施工，施工至2016年年底，至原告未施工时，大部分工程已经完成，未完成的部分为入户门坎及部分地梁粉刷。原告施工的房屋面积为406.6平方米。被告已支付的工程款为97000元。另查明，原、被告双方约定的外墙满贴外墙砖在施工过程中变更为外墙刷乳胶漆。涉案的工程至今仍未进行验收结算。被告已搬入该案房屋居住。现原、被告因工程款发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告于2016年6月2日签订的《建房协议》，是双方真实的意思表示，建筑施工合同关系成立，各自均应按协议约定履行各自的义务。涉案工程虽然双方未经过实际结算，但在该案审理过程中原、被告实地测量确认施工面积为406.6平方米，协议中，约定该案工程为包工不包料，每平方米的施工费为336元，故涉案工程的总造价可以确定为136617.6元（406.6平方米×336元／平方米＝136617.6元）。协议中约定其余工程款验收合格一次性付清，但现在被告已搬入涉案房屋居住使用，故原告普某某要求被告支付建房工时费的主张本院予以支持。被告认为涉案房屋有多项工程未完工，其另外找人施工及原告施工过程中浪费材料费用，两项合计24600元应予从工程总造价中予以扣减，但其提交证据不能证实其主张，故被告的此项抗辩主张不能成立。庭审中原告认可入户门坎及部分地梁粉刷未完成，愿意从涉案工程的部造价中进行扣减，地梁粉刷属于在施工过程中变更为外墙刷乳胶漆的范围，故应从总工程造价中予以扣减，入户门坎虽然《建房协议》中无明确的约定，但审理过程中原告也同意从总工程造价中予以扣减，故对未完成的入户门坎及部分未粉刷地梁本院酌情从总工程造价款中扣除2617.6元。被告已支付的工程款为97000元，现在被告仍应支付其余的工程款37000元（136617.6元－97000元－2617.6元＝37000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告魏某某于本判决生效后十日内支付原告普某某建房工程款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由原告普某某负担88元，由被告魏某某负担500元（因原告已预交，现由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王丽丽二0一七年五月十五日
书记员 武 云 凯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7629号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司工作人员。
被告：苏亮，男，1969年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：高玉华，女，1970年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：刘文涛，男，1976年5月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：苏前波，男，1985年10月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：高敏，男，1970年1月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：高玉合，男，1965年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：张乃双，男，1971年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：吴茂柱，男，1962年7月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告苏亮、高玉华、刘文涛、苏前波、高敏、高玉合、张乃双、吴茂柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告苏亮、高玉华、刘文涛、苏前波、高敏、高玉合、张乃双、吴茂柱金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告苏亮、高玉华、刘文涛、苏前波、高敏、高玉合、张乃双、吴茂柱的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告苏亮、高玉华、刘文涛、苏前波、高敏、高玉合、张乃双、吴茂柱的起诉。
案件受理费1200元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一七年九月六日
书记员 李征
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行初45号
原告马志忠。
原告马志军。
被告承德县下板城镇人民政府，住所地承德县下板城镇。统一社会信用代码证号：1113082140193815-5。
法定代表人张景峰，镇长。
第三人胡秀贤。
第三人胡秀玲。
本院在审理原告马志忠、马志军诉被告承德县人民政府，第三人胡秀贤、胡秀玲不服林地使用权处理决定纠纷一案中，原告马志忠、马志军于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志忠、马志军在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马志忠、马志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马志忠、马志军负担。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 辛 蕊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执27号
许伟、崔闻文:
本院执行的许伟和崔闻文民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6525号
上诉人（原审被告）：周美裕，男，1985年8月3日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。
负责人：曾向阳，该公司总经理。
原审被告：谢凤花，女，1984年3月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：谢科，女，1984年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。
上诉人周美裕因与被上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司、原审被告谢凤花、谢科追偿权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2017)渝0106民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月15日向上诉人周美裕送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人周美裕收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人周美裕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6525号上诉人（原审被告）：周美裕，男，1985年8月3日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：曾向阳，该公司总经理。原审被告：谢凤花，女，1984年3月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：谢科，女，1984年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。上诉人周美裕因与被上诉人华安财产保险股份有限公司重庆分公司、原审被告谢凤花、谢科追偿权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2017)渝0106民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月15日向上诉人周美裕送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人周美裕收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人周美裕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年十月二十七日书记员  胡谭梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执434号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人石国林，男，1961年2月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人孙志国，男，1982年2月28日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人翟喜波，男，1972年7月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人陈喜文，男，1969年11月24日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人孙志辉，男，1987年2月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人石国林、孙志国、翟喜波、陈喜文、孙志辉借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，查被执行人无履行能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执434号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志信
二〇一七年九月二十九日
书记员 铁丽颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初273号
原告：唐守娥，女，1968年8月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：唐华，女，1961年1月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告唐守娥与被告唐华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱孟良独任审理，后因被告下落不明，需要公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告唐守娥到庭参加了诉讼，被告唐华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐华偿还唐守娥为其垫付的借款24200元及利息，利息自2017年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月12日，被告因需向案外人张近廷借款2万元，按月利率1.5%计息，由原告唐守娥担保，借款到期后经张近廷多次索要，唐华一直拒付。后张近廷于2016年9月22日向法院起诉，要求原告对上述欠款及利息承担连带清偿责任，赣榆区人民法院判决支持张近廷的诉求。原告根据判决书于2016年12月4日替被告向张近廷垫付本金2万元，利息4200元。该款后经唐守娥多次索要未果，现诉至法院,
被告唐华未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月12日，被告唐华因缺乏周转资金向案外人张近廷借款2万元，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限，由原告唐守娥作为担保人，未约定担保方式及担保期限，被告唐华将2015年7月12日前的利息偿还完毕，借款本金2万元及之后利息未付。2016年9月22日，张近廷向本院提起诉讼，要求原告唐守娥承担连带还款责任。本院于2016年11月25日作出判决，判令原告唐守娥偿还张近廷本金2万元及利息（利息自2015年7月13日起至2016年9月22日止，按月利率1.5%计算）。后唐守娥根据判决结果于2016年12月4日替唐华向张近廷还款本金2万元、利息4200元。此后，唐守娥多次向唐华追要垫付款未果，遂诉至本院。
本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告唐守娥作为担保人，替被告唐华向债权人张近廷偿还借款本息24200元后，有权向唐华追偿。故对唐守娥要求唐华偿还为其垫付的借款24200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐华于本判决生效之日起十日内偿还原告唐守娥为其垫付的借款24200元及利息（利息自2017年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告唐华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，公告费600元，共计1005元，均由被告唐华承担。该费用原告唐守娥已预交，由被告唐华于本判决生效之日起十日内直接向原告唐守娥给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费405元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 熊传明
审 判 员 邱孟良
人民陪审员 相入娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3452号
罪犯许强明。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年4月16日作出(2012)江宁刑二初字第76号刑事判决，以罪犯许强明犯诈骗罪，判处有期徒刑九�六个月，并处罚金人民币三万元，判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月30日经江苏省镇江市中级人民法院裁定减刑七个月（刑期至2020年10月4日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯许强明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许强明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许强明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，�家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯许强明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯许强明对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕
本院认为，罪犯许强明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯许强明的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年10月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 岚
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终376号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司，住所地：湖北省云梦县梦泽大道8号。
负责人：徐超斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：周德贵，湖北睡虎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张从堂，湖北孝法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾洪生，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司（以下简称财保云梦支公司）因与被上诉人曾洪生财产保险合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财保云梦支公司上诉请求：1、改判上诉人在保险范围内不予返还被上诉人保险费7200元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、依照双方合同约定，被保险人应足额缴纳保费16000元。2016年7月12日，上诉人与被上诉人签订货物运输保险单，约定被上诉人缴纳保费16000元，但实际履行中，被上诉人仅缴纳8000元，未按约定全部履行自己的义务，因此，被上诉人没有权利要求按约定返还保费。二、双方合同约定保费是作为整体货运量总投保额，被上诉人仅出示两张运货单，与实际发生不符，上诉人不应退还保费。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。
曾洪生辩称，上诉人与被上诉人约定的是预计保险的总量，而具体是否承保由被上诉人提供的《汽运通知书》确定实际保险金额，因为是预约合同，交多少并不影响预约合同的成立，被上诉人并未违约。约定的保险费是按照具体的保单进行变化的，预先交纳的保险费实行多退少补的原则进行，因为在一年保险周期内只发生两笔保险业务，故应当只承担两笔保险费，多交纳的保险费应当退回被上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
曾洪生向一审法院起诉请求：1、请求判令财保云梦支公司立即返还曾洪生保险费7200元；2、判令财保云梦支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月8日，曾洪生在财保云梦支公司投保公路货物运输保险，双方签署《国内公路货物运输预约保险协议书》一份。该协议书载明投保人为曾洪生，保险标的为云梦县曾凡生物科技有限公司生产的大豆分离蛋白商品，保险金额预计为20000000元，协议期满时，保险金额按照协议期间实际发生额进行调整。协议期限自2016年7月8日零时起至2017年7月7日二十四时止。该协议第七条约定保险费率：预计16000元，协议期满，保险费按照保险金额的实际发生数予以调整。该协议书并对理赔处理、争议解决等均进行约定，并附《公路货物运输保险条款》。财保云梦支公司出具了《货物运输险预约保险单》。2017年7月18日，曾洪生向财保云梦支公司交纳保险费8000元。曾洪生于2016年9月18日及之后运输两批货物，曾洪生依合同约定条款支付财保云梦支公司保险费共800元，财保云梦支公司按照双方约定进行承保并出具了国内公路货物运输保险单。此后，曾洪生再未运输货物。协议期满后，曾洪生要求财保云梦支公司退还剩余保险费7200元（8000元-800元），以致成诉。一审法院认为，曾洪生与财保云梦支公司之间系国内公路货物运输预约保险合同关系，双方签订的《国内公路货物运输预约保险协议书》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。对于财保云梦支公司提出的曾洪生未按约定支付16000元保险费，对于财保云梦支公司是否应退还曾洪生交纳保险费的问题。曾洪生交纳8000元保险费后，财保云梦支公司未明确表示反对，并开具收款发票且对曾洪生两次运输的货物进行了承保，应视为双方协商一致将预约保险费变更为8000元，故对财保云梦支公司的该项抗辩意见不予支持。对于曾洪生要求财保云梦支公司立即返还其预交的保险费7200元的问题。根据双方当事人签订的《国内公路货物运输预约保险协议书》第七条关于保险费的约定：“在协议期满时，保险费按照保险金额的实际发生数予以调整”。在扣减曾洪生应支付的保险费800元后，剩余7200元应由财保云梦支公司予以退还曾洪生。综上，判决：财保云梦支公司返还曾洪生保险费7200元，限于一审判决书生效后十日内给付。案件受理费50元，由财保云梦支公司负担。
二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。一审判决认定的事实均属实，本院予以认可。
本院认为，本案争议焦点为，曾洪生是否存在违约行为以及财保云梦支公司是否应退还曾洪生交纳保险费7200元的问题。曾洪生依据双方签订的《国内公路货物运输预约保险协议书》向财保云梦支公司预交了8000元保险费，财保云梦支公司未明确表示反对，并向曾洪生开具收款发票且对曾洪生两次运输的货物进行了承保，应视为双方协商一致将预约保险费变更为8000元，曾洪生并未违约。根据双方当事人签订的《国内公路货物运输预约保险协议书》第七条关于保险费的约定：“在协议期满时，保险费按照保险金额的实际发生数予以调整”。在扣减曾洪生应支付的保险费800元后，剩余7200元应由财保云梦支公司予以退还曾洪生。对于财保云梦支公司上诉称，双方约定的保险费是作为整体货运总投保额，曾洪生仅出示两张运货单，与实际发生保险金额不符，财保云梦支公司不应退还保险费的问题。依据双方当事人签订的《国内公路货物运输预约保险协议书》第七条的约定保险费应按照保险金额的实际发生数予以调整，故该项上诉理由亦不能成立。
综上，财保云梦支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 峰
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年三月十六日
书记员 刘依爽
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终376号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司，住所地：湖北省云梦县梦泽大道8号。负责人：徐超斌，该公司经理。委托诉讼代理人：周德贵，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张从堂，湖北孝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾洪生，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司（以下简称财保云梦支公司）因与被上诉人曾洪生财产保险合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。财保云梦支公司上诉请求：1、改判上诉人在保险范围内不予返还被上诉人保险费7200元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、依照双方合同约定，被保险人应足额缴纳保费16000元。2016年7月12日，上诉人与被上诉人签订货物运输保险单，约定被上诉人缴纳保费16000元，但实际履行中，被上诉人仅缴纳8000元，未按约定全部履行自己的义务，因此，被上诉人没有权利要求按约定返还保费。二、双方合同约定保费是作为整体货运量总投保额，被上诉人仅出示两张运货单，与实际发生不符，上诉人不应退还保费。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。曾洪生辩称，上诉人与被上诉人约定的是预计保险的总量，而具体是否承保由被上诉人提供的《汽运通知书》确定实际保险金额，因为是预约合同，交多少并不影响预约合同的成立，被上诉人并未违约。约定的保险费是按照具体的保单进行变化的，预先交纳的保险费实行多退少补的原则进行，因为在一年保险周期内只发生两笔保险业务，故应当只承担两笔保险费，多交纳的保险费应当退回被上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。曾洪生向一审法院起诉请求：1、请求判令财保云梦支公司立即返还曾洪生保险费7200元；2、判令财保云梦支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月8日，曾洪生在财保云梦支公司投保公路货物运输保险，双方签署《国内公路货物运输预约保险协议书》一份。该协议书载明投保人为曾洪生，保险标的为云梦县曾凡生物科技有限公司生产的大豆分离蛋白商品，保险金额预计为20000000元，协议期满时，保险金额按照协议期间实际发生额进行调整。协议期限自2016年7月8日零时起至2017年7月7日二十四时止。该协议第七条约定保险费率：预计16000元，协议期满，保险费按照保险金额的实际发生数予以调整。该协议书并对理赔处理、争议解决等均进行约定，并附《公路货物运输保险条款》。财保云梦支公司出具了《货物运输险预约保险单》。2017年7月18日，曾洪生向财保云梦支公司交纳保险费8000元。曾洪生于2016年9月18日及之后运输两批货物，曾洪生依合同约定条款支付财保云梦支公司保险费共800元，财保云梦支公司按照双方约定进行承保并出具了国内公路货物运输保险单。此后，曾洪生再未运输货物。协议期满后，曾洪生要求财保云梦支公司退还剩余保险费7200元（8000元-800元），以致成诉。一审法院认为，曾洪生与财保云梦支公司之间系国内公路货物运输预约保险合同关系，双方签订的《国内公路货物运输预约保险协议书》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。对于财保云梦支公司提出的曾洪生未按约定支付16000元保险费，对于财保云梦支公司是否应退还曾洪生交纳保险费的问题。曾洪生交纳8000元保险费后，财保云梦支公司未明确表示反对，并开具收款发票且对曾洪生两次运输的货物进行了承保，应视为双方协商一致将预约保险费变更为8000元，故对财保云梦支公司的该项抗辩意见不予支持。对于曾洪生要求财保云梦支公司立即返还其预交的保险费7200元的问题。根据双方当事人签订的《国内公路货物运输预约保险协议书》第七条关于保险费的约定：“在协议期满时，保险费按照保险金额的实际发生数予以调整”。在扣减曾洪生应支付的保险费800元后，剩余7200元应由财保云梦支公司予以退还曾洪生。综上，判决：财保云梦支公司返还曾洪生保险费7200元，限于一审判决书生效后十日内给付。案件受理费50元，由财保云梦支公司负担。二审期间，双方当事人均无新证据向本院提交。一审判决认定的事实均属实，本院予以认可。本院认为，本案争议焦点为，曾洪生是否存在违约行为以及财保云梦支公司是否应退还曾洪生交纳保险费7200元的问题。曾洪生依据双方签订的《国内公路货物运输预约保险协议书》向财保云梦支公司预交了8000元保险费，财保云梦支公司未明确表示反对，并向曾洪生开具收款发票且对曾洪生两次运输的货物进行了承保，应视为双方协商一致将预约保险费变更为8000元，曾洪生并未违约。根据双方当事人签订的《国内公路货物运输预约保险协议书》第七条关于保险费的约定：“在协议期满时，保险费按照保险金额的实际发生数予以调整”。在扣减曾洪生应支付的保险费800元后，剩余7200元应由财保云梦支公司予以退还曾洪生。对于财保云梦支公司上诉称，双方约定的保险费是作为整体货运总投保额，曾洪生仅出示两张运货单，与实际发生保险金额不符，财保云梦支公司不应退还保险费的问题。依据双方当事人签订的《国内公路货物运输预约保险协议书》第七条的约定保险费应按照保险金额的实际发生数予以调整，故该项上诉理由亦不能成立。综上，财保云梦支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年三月十六日书记员 刘依爽
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01166-1号
申请执行人：王瑞，男，1992年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张付玲，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：齐花利（别名齐华利），女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住址同上，户籍地陕西省岐山县，系张成丽母亲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00337号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张付玲、齐花利（别名齐华利）在金融机构的存款9000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年二月十八日
书记员 单莉雅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1444号
原告：郑涛。
被告：程志勇。
原告郑涛与被告程志勇买卖合同纠纷一案，原告郑涛于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告货款35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年，原告到被告处购买阿胶、花生等货物，并支付被告部分货款。此后，原告将部分货物退还给被告。2014年4月9日，原、被告经结算，被告应退原告货款35000元，并出具欠条一张。此后，被告未履行还款义务。2016年5月17日，原告向本院申请诉前保全，本院于同日裁定查封被告价值40000元的财产。2016年6月13日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告程志勇于本判决生效之日起十日内返还原告郑涛货款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计338元，保全费420元，合计758元，由被告程志勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一六年六月二十九日
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第186号
罪犯王远松。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二○一二年十月九日作出（2012）金婺刑初字第956号刑事判决，以被告人王远松犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2012年12月3日交付执行。服刑期至二○二一年十一月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王远松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分86.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王远松确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王远松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王远松减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执256号
申请执行人：王改成，男，汉族，1967年10月12日出生，住武陟县。。
被执行人：刘小社，男，汉族，1956年10月3日出生，住武陟县。。
上列双方借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民东初字第00532号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人刘小社有“豫Ｈ×××××”汽车一辆，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘小社所有的“豫Ｈ×××××”汽车一辆。
二、限被执行人五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限三日内将查封的“豫Ｈ×××××”汽车一辆交至本院执行局，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月十九日
书记员 岳建峰
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初376号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人高某，绰号“色某”，男，汉族，户籍地贵州省毕节市，小学文化，农民，住贵州省毕节市。因赌博行为于2016年4月4日被处行政拘留十五日；因本案于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
被告人陈某（自报），绰号“小某甲”，男，土家族，户籍地贵州省德江县，初中文化，务工，住贵州省德江县。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
被告人吴某1，绰号“小某乙”，男，侗族，户籍地贵州省黎平县，初中文化，务农，住贵州省黎平县。
被告人周某。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）363号起诉书指控被告人高某、陈某、吴某1、周某犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人高某、陈某、吴某1、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
1、被告人高某、陈某、周某伙同同案人焦发亮、谭小武、欧鹏、“和尚”、“胖子”（均另案处理）等多人，于2016年4月1日晚，携带砍刀、钢管等工具，驾驶摩托车窜至潮汕公路潮州市潮安区彩塘镇大寨路口，无故追赶驾驶摩托车路经该处的未成年被害人洪某、辜某，同案人谭小武持砍刀砍伤被害人辜某的左腿部，后因被害人洪某、辜某驾车加速逃跑，被告人高某、陈某、周某与同案人遂逃离现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：辜某的左足背创口4.7cm，构成轻微伤。
2、被告人高某、陈某、吴某1、周某伙同同案人谭小文、杨威、杨雪峰（均另案处理）、焦发亮、谭小武、欧鹏、“和尚”、“胖子”等多人，于2016年4月2日晚，携带砍刀、钢管等工具，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇曾厝大道一桥边，无故追打驾驶摩托车路经该处的未成年被害人吴某3、许某，并砸坏被害人吴某3、许某的一辆金马JM125T-29E二轮摩托车（受损物品价值人民币382元）、一辆豪达／现代机车HD125T-2G二轮摩托车（受损物品价值人民币931.5元），后逃离现场。
3、被告人高某、陈某、吴某1、周某伙同同案人谭小文、杨威、杨雪峰、焦发亮、谭小武、欧鹏、“和尚”、“胖子”等多人，于2016年4月2日晚，携带砍刀、钢管等工具，驾驶摩托车窜至潮汕公路潮州市潮安区彩塘镇路段好声音KTV附近，无故追打驾驶摩托车路经该处的未成年被害人吴某4、杨某，被害人吴某4、杨某逃跑至彩塘镇院前村大道时摔倒后弃车逃跑，被告人吴某1、高某与同案人焦发亮遂持刀、钢管砸坏被害人杨某丢弃在现场的一辆鸿怡HY125T-4二轮摩托车（受损物品价值人民币513元），后逃离现场。
被告人高某于2016年4月4日因赌博被公安机关抓获并处行政拘留，后因本案于2016年4月19日被刑事拘留；被告人吴某1、周某于2016年4月6日被公安机关抓获归案；被告人陈某于2016年4月7日被公安机关抓获归案。
综上，被告人高某、陈某、周某合伙寻衅滋事作案3宗，致一未成年人轻微伤，损毁未成年人财物价值共计人民币1826.5元；被告人吴某1合伙寻衅滋事作案2宗，损毁未成年人财物价值共计人民币1826.5元。
上述事实，被告人高某、陈某、吴某1、周某在庭审中均没有异议，并有同案人谭小文、谭小武、焦发亮、杨威、杨雪峰、欧鹏等人的供述，被害人杨某、吴某4、许某、吴某3、洪某、辜某等人的陈述，证人吴某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图和现场拍照，扣押决定书、扣押清单，作案工具拍照，法医学人体损伤程度鉴定书及价格认定结论书，被告人高某、陈某、吴某1、周某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人及同案人的身份证明、被害人的户籍证明，公安机关出具的到案经过、破案经过，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人高某、陈某、周某与同案人为逞强，合伙持凶器随意殴打未成年人，情节恶劣；合伙持械任意损毁未成年人财物，情节严重，其行为均破坏了社会秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人吴某1与同案人为逞强，合伙持械任意损毁未成年人财物，情节严重，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人高某、陈某、吴某1、周某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人高某、陈某、周某多次合伙持械随意殴打未成年人，损毁未成年人财物，依法均对其从严惩处。鉴于被告人高某、陈某、周某归案后均能如实供述自己的罪行，依法对三被告人分别予以从轻处罚，其中被告人周某作案时已满十六周岁不满十八周岁，依法对其从轻处罚。
被告人吴某1合伙持械任意损毁未成年人财物，依法对其从严惩处，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人吴某1予以从处罚。
公诉机关建议对被告人高某判处一年以上二年以下有期徒刑；对被告人陈某判处一年以上二年以下有期徒刑；对被告人吴某1判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑；对被告人周某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑；被告人高某、陈某、吴某1、周某对此均没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关就本案提出的量刑建议恰当，均予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（四）项，第四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年7月18日止）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年7月6日止）
三、被告人吴某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年2月5日止）
四、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年2月5日止）
五、对暂扣于潮州市公安局庵埠派出所、潮州市公安局彩塘派出所的作案工具摩托车2辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑小伟
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 黄银嘉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈温温
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00770号
申请执行人：杨晓艳。
被执行人：李定江。
杨晓艳与李定江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）西民小字第87号已经发生法律效力。由于被执行人李定江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓艳于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李定江的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人李定江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨晓艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李定江新的财产线索，申请执行人杨晓艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨付林
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨晓锋
二〇一六年五月十三日
书记员 ：陈亚希
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00770号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄自强路支行，住所地石家庄市自强路39号。
被执行人陈书平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄自强路支行与被执行人陈书平信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00883号民事调解书现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄自强路支行依法向本院申请强制执行，本院已立案，本案进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄自强路支行也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民商初字第00883号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴建洲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 唯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1504号
原告：薛希超，男，1957年7月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告薛希超与被告刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告薛希超向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付劳务费7620元及利息。事实与理由：2013年度，被告刘申厚雇佣原告在工地打工拖欠劳务费7620元，被告书写欠条一张交由原告持有，后经原告催要被告至今未付。原告主张该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
被告刘申厚、李佃霞未答辩。
本院认为，原告薛希超为被告刘申厚提供劳务后，依法有权获得报酬。被告刘申厚拖欠原告薛希超劳务费7620元，有被告方出具给原告的欠条为证，对上述欠款被告刘申厚应当及时支付。对于原告主张本案利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。上述债务发生在被告刘申厚与被告李佃霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担债务清偿责任。被告刘申厚、李佃霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛希超支付劳务费7620元及利息（利息自2017年2月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由二被告负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 张诗坤
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行审3号
申请执行人：六安市环境保护局。
法定代表人：杨某某，局长。
被申请执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司。
法定代表人：朱某。
申请执行人六安市环境保护局因安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司污染环境下达处罚决定，并作出责令改正违法行为决定书，因被申请执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司未改正并履行义务，六安市环境保护局于2015年6月26日作出六环罚字（2015）19号行政处罚决定，被申请执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司虽表示接受处罚但未履行。据此六安市环境保护局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，六安市环境保护局作出的六环罚字（2015）19号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项的规定裁定如下：
对申请执行人六安市环境保护局作出的六环罚字（2015）19号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陈 林
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行审3号
申请执行人:六安市环境保护局。
法定代表人:杨成轩，局长。
被申请执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司。
法定代表人：朱瑞。
申请执行人六�市环境保护局因安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司污染环境下达处罚决定，并作出责令改正违法行为决定书，因被申请执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司未改正并履行义务，六安市环境保护局于2015年6月26日作出六环罚字[2015]19号行政处罚决定，被申请执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司虽表示接受处罚但未履行。据此六安市环境保护局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，六安市环境保护局作出的六环罚字[2015]19号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十�）项的规定裁定如下：
对申请执行人六安市环境保护局作出的六环罚字[2015]19号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陈 林
人民陪审员 张 红
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1502行审3号申请执行人:六安市环境保护局。法定代表人:杨成轩，局长。被申请执行人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司。法定代表人：朱瑞。申请执行人六�市环境保护局因安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司污染环境下达处罚决定，并作出责令改正违法行为决定书，因被申请执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司未改正并履行义务，六安市环境保护局于2015年6月26日作出六环罚字[2015]19号行政处罚决定，被申请执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司虽表示接受处罚但未履行。据此六安市环境保护局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，六安市环境保护局作出的六环罚字[2015]19号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十�）项的规定裁定如下：对申请执行人六安市环境保护局作出的六环罚字[2015]19号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  包宜兴审 判 员  陈 林人民陪审员  张 红二〇一六年三月一日书 记 员  王 珂附法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。