wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初468号原告：刘忠博，男，1995年12月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼A区。负责人：程基山，总经理。委托诉讼代理人：金胜国，公司职员。原告刘忠博与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠博的委托诉讼代理人白佳乐、被告保险公司的委托诉讼代理人金胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘忠博向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告保险金42840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为自有的车辆冀Ｂ×××××号起亚牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为50000元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年11月8日18时许，原告刘忠博驾驶冀Ｂ×××××号起亚牌小轿车（以下简称保险车辆）在宝坻区大唐庄镇行驶至事故地点，由于操作不当，车辆撞到树上，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：刘忠博负事故全部责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为39840元、原告支付评估费2000元，施救费1000元。应由被告在承保的险种范围内赔偿。原告找被告保险公司索赔未果。被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内。原告对保险车辆损失评估过高，且属于原告单方委托评估。被告保险公司对保险车辆损失定损为25020元，并申请重新鉴定，评估费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为自有的车辆冀Ｂ×××××号起亚牌小轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，保险期间为2016年1月15日至2017年1月14日，商业保险投保的险种为；车辆损失险，保险金额为50000元，原告亦投保了上述险种的不计免赔险。2016年11月8日18时许，原告刘忠博驾驶冀Ｂ×××××号起亚牌小轿车（以下简称保险车辆）在宝坻区大唐庄镇行驶至事故地点，由于操作不当，车辆撞到树上，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：刘忠博负事故全部责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为39840元、原告支付评估费2000元，施救费1000元。另查明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞﹑倾覆﹑坠落……。以上事实，有原告提交的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。事故发生时，原告作为保险车辆的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，应为车损险的请求权人。保险期间内，保险车辆因碰撞发生保险事故，被告应对事故造成的实际损失在相应险种范围内进行理赔。交警部门对事故调查后作出的交通事故认定书，合法、客观、有效，本院对事故责任认定结论予以采纳。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司作为专业的鉴定机构，有资质对保险车辆损失进行鉴定，其出具的鉴定结论书合法、客观、有效，本院予以采纳，根据此鉴定结论保险车辆的车损为39840元，且该费用与维修费票据相吻合，本院予以确认。被告虽辩称原告的保险车辆损失评估过高，且属于原告单方委托评估，并申请重新鉴定，因被告未能提供证据反驳鉴定部门对车辆损失作出的鉴定结论，故本院对被告的主张不予采纳。被告主张其对保险车辆损失定损为25020元，对此原告不予认可，且该损失系被告单方作出，故本院对被告的此项主张亦不予支持。保险车辆的评估费2000元，施救费1000元，是为查明、确定车辆损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。综上，保险车辆的损失为：39840+2000+1000=42840元，因保险车辆负事故全部责任，被告应在原告投保的车损险范围内应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告刘忠博保险金42840元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用436元（原告已缴纳），由被告负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。审判员  李会民二〇一七年三月七日书记员  刘 斌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释第九十条》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01943号
原告王玉斌，男，1970年9月20日出生，汉族，住址新民市。
被告任大成，男，住址新民市辽河大街**号，系原新民市永和豆浆经营者。
原告王玉斌诉被告任大成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉及人民陪审员张姗姗组成合议庭，本案在审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉斌撤回起诉。
案件受理费75元，减半交纳37.50元，由原告承担。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙 芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23755号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告游先强，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告游先强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告游先强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52540.48元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52540.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执680号
申请人江苏海州湾会议中心有限公司，地址：连云港市连云区海滨大道。
法定代表人：刘磊，总经理。
被执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址：连云港市海州区。
负责人：骆公旺，经理。
案由:财产损失保险合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初111号民事判决书
申请执行人江苏海州湾会议中心有限公司与被执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，申请人依据本院（2017）苏0703民初111号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙红岭
二〇一七年四月十二日
书记员 张 岩
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终619号上诉人（原审被告）刘红莲，女，1979年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托代理人萧威胜，湖南立仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）单日辉，男，1978年7月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告苏鹰，男，1977年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。上诉人刘红莲因与被上诉人单日辉、原审被告苏鹰民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院2016年1月6日作出的（2015）攸法民一初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘红莲及其委托代理人萧威胜、被上诉人单日辉及其委托代理人蔡三军到庭参加诉讼，原审被告苏鹰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：被告苏鹰通过同学介绍与原告单日辉相识。2014年6月22日，被告苏鹰因经营需要向原告单日辉借款100000元。�方达成一致意见后，被告苏鹰向原告单日辉出具了借条1份。借条载明：“借条今借到单日辉现金人民币壹拾万元整小写：￥100000.00。借款月利率为%限2014年9月22日前偿还。借款人：苏鹰担保人：2014年6月22日”。并由被告苏鹰在借条上“苏鹰”字样上捺印。原告单日辉收到被告苏鹰出具的借条后，当即向被告交付了现金100000元。借期届满后，原告多次向被告苏鹰催收均无果。双方由此酿成纠纷，诉至本院。另查明，被告苏鹰与被告刘红莲于2001年12月24日在攸县大同桥镇人民政府登记结婚，2014年8月22日在攸县民政局登记离婚。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告苏鹰因经营需要向原告单日辉借款，并出具了借条，明确约定了借款金额、期限。原告单日辉在收到借条后足额向被告苏鹰交付了借款本金，双方已经建立了民间借贷关系。借期�满后，被告苏鹰没有按照约定偿还借款本金系违约，应当承担继续履行偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，故原告单日辉要求被告苏鹰偿还借款本金并支付资金占用期间利息的主张，予以支持。被告苏鹰提出其已经偿还借款18000元的辩称主张因无证据证明，不予采纳。本次借款发生在被告苏鹰与被告刘红莲的婚姻存续期间，虽然借条上借款人处只有被告苏鹰的签名，但被告刘红莲没有提交证据证明原告单日辉与被告苏鹰明确约定了该借款为个人债务或两被告之间有夫妻婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告单日辉知道该约定的情形下，应当依法认定为夫妻共同债务。故，被告刘红莲需对该借款承担共同偿还责任，被告刘红莲以其对该借款不知情，借款没有用于夫妻共同生活且已经与被告苏鹰离婚为由拒绝承担偿还义务的主张，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，被告苏鹰、刘红莲应当共同偿还原告单日辉借款100000元，并自2014年9月23日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至实际偿还日。被告苏鹰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏鹰、刘红莲在本判决生效后十日内一次性偿还原告单日辉借款本金100000元，并自2014年9月23日起按年利率6%计付资金占用期间利息至实际偿还日止。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费2300元，保全申请费520元，合计2820元，由被告苏鹰、刘红莲共同负担。一审宣判后，刘红莲不服提出上诉认为：苏鹰借款后并未用于家庭共同生活，上诉人也不知道该笔借款，且事隔两个月上诉人便与苏鹰离婚，故上诉人不应承担本案借款的还款责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人单日辉答辩称：原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告苏鹰未到庭发表答辩意见。二审中上诉人提交了六份新证据：证据一，上诉人工作单位出具的证明，拟证明上诉人有正当工作，不需要对外借款；证据二，原审被告苏鹰工作单位出具的证明，拟证明单位未委托苏鹰对外�款，苏鹰也未承包单位的工程项目；证据三、上诉人与原审被告苏鹰于2013年12月2日签订的夫妻财产协议，拟证明上诉人与苏鹰婚后实行AA制，约定债务自负；证据四、视频资料一份，拟证明苏鹰自认借款系其偿还高利贷，未用于家庭生活；证据五、相片一组，拟证明上诉人住所被高利贷债主破坏的事实；证据六、证人苏京春（苏鹰的父亲）、陈晓敏（上诉人单位同事）的证人证言，拟证明上诉人有经济能力，借款时间段家庭没有重大开支，不需要借钱，且苏鹰有打牌赌博的习惯。被上诉人单日辉质证认为：证据一无异议；证据二的真实性无异议，证明目的有异议，苏鹰作为副院长不能承揽本单位工程，应该是与别人合伙的；证据三的真实性无异议，证明目的有异议，协议系夫妻内部约定，不能对抗债权人；证据四的真实性无异议，证明目的有异议，苏鹰�上诉人有利害关系，是为了规避债务；证据五真实性无异议，但与本案无关；证据六真实性无异议，但证人与上诉人有利害关系，且证言中也不清楚苏鹰借款的具体用途。本院对一审采信的其他证据和查明的事实，予以确认，对上诉人二审提交的证据与本案的关联性，综合全案进行核定。本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点：本案借款是否应当认定为夫妻共同债务？现分析如下：婚姻法及相关司法解释已经明确对本案情形作出规定：即夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但债权人与债务明确约定为个人债务或债权人知道夫妻内部财产约定的除外。本案中，上诉人刘红莲虽在二审中提交了六份证据，但该组证据均不能证明被上诉人单日辉知道原审被告苏鹰借款系用于个人开支或知道上诉人夫妻间的内部财产约定，该组证据不能达到上诉人的证明目的；本案借款本金为100000元，结合上诉人及原审被告苏鹰的工作性质、经济条件及当前社会的消费水平，一个家庭借款100000元也很正常，上诉人也未举证证明被上诉人借款时知道苏鹰系用于赌博或其他非法开支。因此，本案借款应当作为上诉人刘红莲与原审被告苏鹰夫妻关系存续期间所负的共同债务，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘红莲负担。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 曹 阳代�审判员曾莉二〇一六年六月十六日书记员 李瑞婷附：二审判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01071号
原告：邹某，男，1950年10月7日出生，汉族，住合肥市肥西县。
委托代理人：赵贤继。
被告：赵某，男，1968年09月21日出生，汉族，住肥西县柿树岗乡界河村栗树组，身份证号码3401221968********。
被告：许某，女，1970年5月21日，汉族，住址同上。
原告邹某诉被告赵某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，于2014年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹某到庭参加诉讼，被告赵某、许某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：2013年3月12日，被告赵某向我借款80000元并约定利息两份，2013年7月2日向我借款50000元约定利息为一分八厘。借款到期后被告赵某不愿偿还借款，故请求法院判决1、被告赵某、许某偿还借款并支付相应的利息；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告邹某支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份及主体适格；2、借条两份，证明被告赵某2013年3月12日和3013年7月2日向原告邹某借款的数额和事实和借款约定的利息两分和一分八厘。3、离婚协议书复印件一份，证明被告赵某、许某借款时是合法夫妻关系。
被告赵某、许某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2013年3月12日和2013年7月2日被告赵某向原告借人民币80000元和50000元合计130000元并约定利息分别为两分和一分八厘，借款到期后被告不愿偿还借款，故请求法院判决被告偿还借款并支付相应的利息。
本院认为：原告邹某与被告赵某之间的借贷关系明确，受法律保护。被告赵某应自觉履行义务，归还借款。原告与被告约定的利息，没有超出法律的规定的范围，故对原告邹某要求被告赵某归还130000元借款及利息的诉请，本院予以支持。根据我国婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告赵某在婚姻存续期间所借原告的款，在无其它证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告赵某于本判决生效后十日内一次性给付原告邹某借款本金130000元及利息（2013年3月12日借款80000元的利息按照双方约定的20‰计算，2013年7月2日借款50000的利息按照双方约定的18‰计算至本金还清日止）。
二、被告许某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，诉讼保全费1520元，均由被告赵某、许某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 胡基勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 金 定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议偿还；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01071号
原告：邹某，男，1950年10月7日出生，汉族，住合肥市肥西县。
委托代理人：赵贤继。
被告：赵某，男，1968年09月21日出生，汉族，住肥西县。
被告：许某，女，1970年5月21日，汉族，住址同上。
原告邹某诉被告赵某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，于2014年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹某到庭参加诉讼，被告赵某、许某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：2013年3月12日，被告赵某向我借款80000元并约定利息两份，2013年7月2日向我借款50000元约定利息为一分八厘。借款到期后被告赵某不愿偿还借款，故请求法院判决1、被告赵某、许某偿还借款并支付相应的利息；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告邹某支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份及主体适格；2、借条两份，证明被告赵某2013年3月12日和3013年7月2日向原告邹某借款的数额和事实和借款约定的利息两分和一分八厘。3、离婚协议书复印件一份，证明被告赵某、许某借款时是合法夫妻关系。
被告赵某、许某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2013年3月12日和2013年7月2日被告赵某向原告借人民币80000元和50000元合计130000元并约定利息分别为两分和一分八厘，借款到期后被告不愿偿还借款，故请求法院判决被告偿还借款并支付相应的利息。
本院认为：原告邹某与被告赵某之间的借贷关系明确，受法律保护。被告赵某应自觉履行义务，归还借款。原告与被告约定的利息，没有超出法律的规定的范围，故对原告邹某要求被告赵某归还130000元借款及利息的诉请，本院予以支持。根据我国婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告赵某在婚姻存续期间所借原告的款，在无其它证据证明的情况下，应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告赵某于本判决生效后十日内一次性给付原告邹某借款本金130000元及利息（2013年3月12日借款80000元的利息按照双方约定的20‰计算，2013年7月2日借款50000的利息按照双方约定的18‰计算至本金还清日止）。
二、被告许某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，诉讼保全费1520元，均由被告赵某、许某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 胡基勇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 金 定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或者财产归各自所有的，由双方协议偿还；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第591号
申请执行人：叶伟
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第591号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第1095号
原告严仁伟。
被告无锡雷卡森电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区春晖中路58号。
法定代表人时厚军，该公司�经理。
原告严仁伟与被告无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序（小额诉讼），于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告严仁伟到庭参加诉讼。被告雷卡森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严仁伟的诉讼请求为：要求被告雷卡森公司立即支付拖欠的工资10187元。
经审理查明：严仁伟原系雷卡森公司员工，双方于2015年10月解除劳动关系。2015年10月20日，雷卡森公司出具员工工资表确认结欠严仁伟工资10187元未支付。雷卡森公司至今未能付款。
上述事实，有工资表、谈话笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。雷卡森公司结欠严仁伟工资10187元，事实清楚、证据充分，本院对严仁伟�求雷卡森立即给付工资10187元之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
雷卡森公司于本判决生效后10日内支付严仁伟工资10187元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由雷卡森公司负担（严仁伟同意其预交案件受理费由雷卡森公司直接给付，本院不再退回。雷卡森公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付严仁伟）。
本判决�终审判决。
代理审判员 谢妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张芳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1756号
原告彭秀春。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告彭秀春与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭秀春的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秀春诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计2885元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资2885元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告彭秀春等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付彭秀春2015年12月（一整月）及1月（出勤7天）的工资共计2796元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭秀春在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告彭秀春相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告彭秀春主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告彭秀春主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告彭秀春在被告处务工的具体情况，结合原告彭秀春的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告彭秀春的工资为2236.8元（2796元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告彭秀春2236.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3081号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：李佳韡，原告公司员工。
被告：周颖，女，汉族，1990年5月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告周颖服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳韡到庭参加诉讼，被告周颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期贷款咨询费720元、申请手续费50元、违约金360元、滞纳金10880.50元；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃滞纳金10880.50元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年10月29日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买苹果5S商品资金不足，通过原告协助服务获得重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款3000元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费和申请手续费，还款期限12个月，首期还款时间为2014年12月3日。被告自2014年12月3日起至今未向原告支付贷款咨询费和申请手续费，已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期贷款咨询费、申请手续费及违约金等。
周颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，合同主要约定：原告为被告申请贷款提供咨询服务，协助被告制定合理的分期计划，办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议，为被告办理商品交付手续。原告向被告收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费，贷款咨询费=贷款金额×2%×分期期数，申请手续费=贷款金额×1%（最低50.00元）。同时约定，被告若未在某一指定还款日前或当日将相应期款全部存入还款账户，则原告一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元。同日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款合同》，由重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司向被告提供贷款3000元，分为12期归还，用于被告购买苹果5S手机商品。《“即享分期”服务合同》载明，被告应当向原告支付贷款咨询费720元，分为12期归还，并支付申请手续费50元。
本院认为：被告周颖无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告依照合同的约定协助被告办理完毕贷款手续，完成贷款咨询服务，履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付贷款咨询费用，但是被告至今未向原告支付贷款咨询费用720元及申请手续费50元，已构成违约，根据双方签订的《“即享分期”服务合同》的约定，被告除应当支付原告咨询费720元、申请手续费50元外，还应当向原告支付违约金。
综上所述，原告主张被告支付咨询费、申请手续费、违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周颖于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费720元及申请手续费50元；
二、被告周颖于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司违约金360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 江智学
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 倪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00028号
原告穆刚，男，1972年6月20日出生，住宜昌市点军区。
被告任颉，男，1966年2月5日出生，住宜昌市。
原告穆刚与被告任颉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，组成由汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员魏中举的合议庭进行审理，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告穆刚到庭参加诉讼。被告任颉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆刚诉称，2014年11月20日上午9时左右，在沿江大道中国烟草大楼门前原告穆刚驾驶的鄂Ｅ×××××的出租车被任颉驾驶的冀Ｈ×××××的白色皮卡撞了，致车辆前后受损。维修5天，造成停运损失1275元（255元／天×5天）、误工损失1245.7元（124.57元／天×5天×2倍）。故诉至法院，请求判令：1、任颉赔偿停运损失、误工损失2520.7元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告任颉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日上午9时左右，沿江大道烟草公司路段，穆刚驾驶的鄂Ｅ×××××的出租车与任颉驾驶的冀Ｈ×××××的皮卡发生碰撞。宜昌市公安局交通警察支队西陵大队作出《交通事故简易程序处理书》，认定任颉因未保持安全距离造成本次事故，应负事故全部责任，穆刚无责任。因该次事故，鄂Ｅ×××××的出租车在宜昌交运集团汽车销售维修有限公司定损维修，至2014年11月24日维修完毕。
鄂Ｅ×××××的出租车是宜昌市民富出租车有限公司所属车辆，该公司出具《出租车停运损失和驾驶员收入证明》，写明该车每天的营运收入为255元；穆刚是该车的白班驾驶员，穆林是该车夜班驾驶员，按照宜昌市出粗车行业的平均值计算，每人每天工资为124.57元。
上述事实，有《交通事故简易程序处理书》、《出租车停运损失和驾驶员收入证明》、《维修证明》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身和财产均应受到法律保护。本案中，任颉驾驶的车辆与穆刚驾驶的车辆发生碰撞，任颉应负本次事故全部责任，对因本次事故导致的出租车停运损失理应赔偿。因本次事故该出租车维修停运5天，本院对该事实予以确认。根据宜昌市民富出租车有限公司出具的《证明》，该出租车每天的停运损失为504.14元（255元／天＋124.57元／天×2），停运5天的损失即为2520.7元（504.14元×5天），故对穆刚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告任颉赔偿原告穆刚停运损失2520.7元。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元（原告已预交），由被告任颉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 魏中举
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高 源
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3420号
原告：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，
被告：胡红正，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，
原告方华兵与被告胡红正民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方华兵到庭参加诉讼，被告胡红正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方华兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款2万元；2.判令被告支付借款利息计10320元及诉讼后至该款项还清期间的借款利息（计息时间2014年8月19日至2016年10月18日止本金1万×月息2%×26月﹦应付利息5200元，计息时间2014年8月31日至2016年10月18日止本金1万×月息2%×26月﹦5120元）；3.诉讼所有费用由被告承担含公告费、保全费、误工费、律师代理费、材料费、诉讼费等。诉讼过程中，原告明确诉讼请求2利息计算期间均自2014年8月31日开始至借款还清之日止，按月息2%计算；诉讼请求3仅有诉讼费和公告费260元，其他费用没有发生不再主张。事实和理由：被告在铜陵市狮子山区再就业工业园与其叔叔承揽建筑工程，由于中秋节将至没能从发包方要回工程结算资金，致农民工工资无法发放，寻求本人帮助，在2014年8月19日和8月31日分两次借给被告共计2万元。同时签订借款借条，约定使用时间和借款利息月息2.5%，如到期自己无力偿还，逾期部分另加收3%违约罚息，直至还清时止，同时承担百分之贰拾的违约金。如诉至法院，一切费用等由被告承担。可是借款到期后，被告迟迟未还。因此原告无奈具状贵院，请求法院依法判决。
被告胡红正未作辩称。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月19日向原告借款1万元，并出具借条，约定：……1.借款期限从2014年8月19日至2014年10月18日止，借款金额为1万元，到期一次性还清借款。2.归还借款本金的同时，另外按月支付月息2.5%的借款利息。3.本人如果不能按期归还此借款，逾期部分按月按实际借款金额3%加收利息，直至此款还清。同时承担20%的违约金，……借款逾期未还的部分，本人自愿承担债权人为实现债权而发生的利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金；以及追索期发生的律师费、诉讼费、误工费、交通费、财产保全费等相关一切费用……借款人：胡红正。被告又于2014年8月31日向原告借款1万元，并出具借条，约定：……1.借款期限从2014年8月31日至2014年10月30日止，借款金额为1万元，到期一次性还清借款。2.归还借款本金的同时，另外按月支付月息2.5%的借款利息。3.本人如果不能按期归还此借款，逾期部分按月按实际借款金额3%加收利息，直至此款还清。同时承担20%的违约金，……借款逾期未还的部分，本人自愿承担债权人为实现债权而发生的利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金；以及追索期发生的律师费、诉讼费、误工费、交通费、财产保全费等相关一切费用……借款人：胡红正。后被告未归还借款，现原告诉至本院要求被告还款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，有借条等证据为证，对原告要求被告归还2万元借款的请求依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告根据借条约定主张被告按月息2%支付自2014年8月31日起至借款还清之日止利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红正于本判决生效之日起十日内偿还原方华兵借款2万元及利息（以2万元基数，自2014年8月31日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，公告费260元，由被告胡红正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马骏
审 判 员 周泽
人民陪审员 杨华
二〇一七年四月十八日
书 记 员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5507号
原告夏靖，男，汉族。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告石守洪，男，汉族。
原告夏靖与被告石守洪借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人官久兴到庭参加了诉讼。被告石守洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月31日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款58676.8元，还款期限从2013年11月30日至2016年10月30日止，分36期偿还，每月30日还款，每月偿还2128.66元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。原告依约向被告提供了借款，被告在偿还了4期借款本息后未再按时履行还款义务，至2014年8月8日已累计5期未按期偿还借款。故，原告诉请法院判令：1.解除原、被告之间的借款合同；2.被告归还原告借款本息及违约金共计70388.27元，罚息与违约金按约计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告石守洪未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称丁方）共同签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告因借款事宜向乙方支付咨询费9525.17元，向丙方支付审核费1494.14元，向丁方支付服务费7657.49元。
同日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款58676.8元，同意并授权原告将该本金数额在扣除被告应支付给上述乙方咨询费、丙方审核费、丁方服务费后的剩余款项，支付至借款人专用账户中，约定还款期限从2013年11月30日至2016年10月30日止，分36期偿还，每月30日还款，月偿还数额为2128.66元，若逾期还款达15天以上，原告有权终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，均为每月单独计算。
同日，上述乙方、丙方、丁方分别向原告出具收据，确认收到原告代被告交来的咨询费9525.17元、审核费1494.14元及信访咨询费100元、服务费7657.49元，以上费用金额合计18776.8元。
上述协议签订后，原告于2013年11月1日按照约定账户向石守洪转款39900元。
以上代收费用金额18776.8元与实际转款金额39900元，共计58676.8元。
被告借款后至今，偿还了原告4期借款本息共计8514.64元。
以上事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、《信访咨询费收取告知书》、转账凭证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告石守洪在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告夏靖所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
根据本院查明的事实，包括原告代付的咨询费、审核费、服务费在内，原告实际向被告出借58676.8元，被告已偿还原告本息共计8514.64元。
根据借款协议约定，被告实际已偿还的本金为6519.64元（约定出借本金58676.8元÷36个月×4个月），剩余未偿还的本金则为52157.16元（实际出借本金58676.8元-已偿还本金6519.64元）。由于被告未按照约定按期履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告诉请解除合同并要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。由于原告诉请主张被告承担的利息、罚息、违约金合并计算后超过了银行同期同档贷款基准利率的4倍，因此本院酌情按银行同期同档贷款基准利率4倍的标准，从被告逾期不履行还款义务之日起合并计算利息、罚息、违约金，原告该部分诉请超过上述标准部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告石守洪之间签订的《借款协议》；
二、被告石守洪于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款52157.16元；
三、被告石守洪于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖借款利息、罚息及违约金，利息、罚息与违约金之和的计算方法为：以本金52157.16元为基数，从2014年3月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至付清之日止；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告石守洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李开军
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024财保000011号
申请人：钱爱仙，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：王国伟，男，住仙居县，系申请人的儿子。
被申请人：尹甫晏，男，住仙居县。
申请人钱爱仙与被申请人尹甫晏为诉前财产保全(交通事故责任纠纷)一案，申请人于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人尹甫晏所有的浙Ｊ×××××小型普通客车一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交警大队横溪中队扣押），保全金额为人民币30000元，并已提供担保（交纳保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人尹甫晏所有的浙Ｊ×××××小型普通客车一辆予以就地扣押；
二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费320元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王泽
二〇一六年三月十一日
代书记员 周晨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024财保000011号申请人：钱爱仙，女，汉族，住仙居县。委托代理人：王国伟，男，住仙居县，系申请人的儿子。被申请人：尹甫晏，男，住仙居县。申请人钱爱仙与被申请人尹甫晏为诉前财产保全(交通事故责任纠纷)一案，申请人于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人尹甫晏所有的浙Ｊ×××××小型普通客车一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交警大队横溪中队扣押），保全金额为人民币30000元，并已提供担保（交纳保证金）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人尹甫晏所有的浙Ｊ×××××小型普通客车一辆予以就地扣押；二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费320元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王泽二〇一六年三月十一日代书记员 周晨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初318号
原告：丁再文，男，1969年2月4日出生，汉族，居民。
被告：甄剑，男，1977年4月18日出生，侗族，居民。
原告丁再文诉被告甄剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后。依法适用简易程序，于同年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告丁再文到庭参加诉讼，被告甄剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁再文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.被告支付从2017年5月10日以后的的利息，每月支付利息400元，直至还清本金利息为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甄剑因做生意资金周转困难，于2014年5月10日向原告借款20000元，并出具了借据。经原告多次催要本金未果，被告于2016年5月9日续写了还款期限，承诺于2017年5月10日前偿还原告借款本金20000元，在此期间原告多次催要借款本金未果。
被告甄剑未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告甄剑因做生意资金周转困难，2014年5月10日，被告甄剑向原告借款20000元，并出具借据1份，“今借到丁再文现金两万元整（20000.00元），用于生意周转。”落款处有被告甄剑的签名，借据未约定利息。经原告催款未还，2016年5月9日，被告甄剑在原借据上署名承诺还款期限“（注明：还款日期延长一年，特立此据甄剑2016.5.9）”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告甄剑向原告丁再文出具的借据，可以证明被告甄剑向原告丁再文借款20000元的事实客观存在。借款后，被告甄剑未履行偿还义务，显属违约，应承担本案的民事责任。原告丁再文主张要求被告甄剑偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告丁再文主张被告甄剑按年利率6%自2017年5月11日起计算至借款本金20000元清偿完毕之日止的利息的请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告甄剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄剑于本判决生效后五日内偿还原告丁再文借款本金20000元及其利息（利息按年利率6%自2017年5月11日起计算至借款本金20000元清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告甄剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟谦
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 蒋春
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01533号
原告：周自强，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被告：叶征红，住安徽省祁门县。
被告：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜骏，董事长。
原告周自强诉被告叶征红、黄山智信担保投资有限公司（以下简称智信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员陈红适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周自强及其委托代理人饶飞、被告叶征红到庭参加诉讼，被告智信担保公司经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周自强诉称：2014年8月7日，叶征红、智信担保公司与周自强签订一份《担保借款合同》，该合同约定，叶征红向周自强借款100000元，用于资金周转，月利率为1.35﹪，借款期限为：2014年8月7日至2015年2月6日，智信担保公司为上述借款提供担保。合同签订后，周自强按照智信担保公司的要求将100000元汇入叶征红账户。由于叶征红未按照约定履行支付利息，为此，诉讼至本院，要求判令：1、叶征红归还借款100000元及利息6750元（利息以100000元为基数，按月息1.35%计算，从2015年4月1日起至2015年9月1日止，之后至款清时止）；庭审中变更为：利息以100000元为基数，按月息1.35%计算，从2015年5月1日起至2015年10月1日止，之后至款清时止）；2、承担律师费4000元；3、智信担保公司对叶征红上述借款承担连带担保责任；4、本案诉讼费由叶征红、智信担保公司承担。
叶征红在庭审中答辩称：我接到法院寄来诉状很意外，经回忆情况是这样的：去年8月一天，我接到汪某海（我丈夫与其前妻所生儿子）电话，说有一笔款共计35万元（周自强的100000元是其中一笔）要从我卡上走一下，让我给他一个卡号（622＊＊＊7，户名为叶征红），当天下午4点多钟，汪某海打我电话，让我把该笔款转给他，我记不清楚当时是转到汪某海账上还是他老婆何玲账上，这笔款从到我卡上至转出也就是十分钟左右。《担保借款合同》和借据上的签名均不是我本人所写，我对借款并不知情，也不知道智信担保公司在什么地方。智信担保公司的员工叶杰和汪某海是朋友关系，我认为这笔钱是智信担保公司和汪某海私下操纵的，我不承担还款责任。
智信担保公司未提交答辩状及证据材料。
本院认为，智信担保公司的工作人员向周自强介绍借款客户，周自强在收到智信担保公司的《付款通知书》和《担保函》，按照智信担保公司工作人员的要求于2014年8月7日将100000元转到叶征红账户上（账号为：622＊＊＊7）。叶征红又应汪某海的要求将100000元转回汪某海账户上，之后，智信担保公司一直没有还款，叶征红对借款事宜并不知情。由于智信担保公司的行为涉嫌非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周自强的起诉。
本案诉讼费1257.5元，退还给原告周自强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁倩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初178号
公诉机关和县人民检察院。
被告人刘某，于安徽省和县，和县和州自来水有限公司员工，持E照。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被和县公安局取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉［2016］168号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员唐国庆出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年6月2日20时许，被告人刘某酒后驾驶超过检验期的皖Q×××××号两轮摩托车，行至和县历阳镇富康路与和州路岔路口，被交警查获，经现场检测有醉酒驾驶嫌疑；交警将其带至和县第二人民医院抽取血样并送检，检测结果为刘某血液中乙醇浓度为193mg/100ml。公诉机关当庭举证材料：受案登记表，户籍信息证明，无前科查询证明，查获经过，到案经过，驾驶证和行车证信息、车辆查询信息，证人吴某的证言，被告人刘某的供述，现场检查笔录、现场强制措施凭证、现场酒精测试记录单，血样提取登记表、照片、视频资料，××预防控制中心检验报告。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶未经检验的机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人驾驶未经检验的摩托车，可酌情从重处罚。其归案后能如实交待犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；系初次犯罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。建议判处拘役刑，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭举证、质证的证据均无异议，没有提出辩解。
经审理查明：2016年6月2日晚，被告人刘某与朋友一起在和县历阳镇富康路一饭店吃饭，其喝了四五两白酒。20时许，被告人刘某酒后驾驶超过检验期的皖Q×××××号两轮摩托车，沿富康路由东向西行驶，当车行至富康路与和州路岔路口，被执勤的公安交警查获，现场交警对刘某进行呼气酒精检测，结果为107mg/100ml。随后，交警将刘某带至和县第二人民医院抽取血样并送检，2016年6月3日，××预防控制中心检测，结论为刘某血液中乙醇浓度为193mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人刘某归案后及庭审中如实交代其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表，证实2016年6月2日晚20时，和县公安局交警在和县历阳镇富康路发现一辆灰色摩托车驾驶人有酒驾嫌疑，经现场酒精呼气检测结果为107mg/100ml，民警遂将其带至和县第二人民医院抽血送检。
2．户籍信息证明、无前科查询证明，证实被告人刘某犯罪时已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
3．查获经过、到案经过，证实本案被查获情况及被告人刘某到案方式为现场抓获。
4．驾驶证和行车证信息、车辆查询信息，证实被告人刘某驾驶资格及所驾驶车辆的相关信息，皖Q×××××号两轮摩托车已超过检验期的。
5．证人吴某的证言，证实2016年6月2日晚，证人与被告人刘某等几个朋友一起在和县历阳镇富康路一饭店吃饭，刘某吃饭期间喝了白酒。晚饭后，刘某一人骑摩托车离开。
6．被告人刘某的供述，证实起诉书所指控的犯罪事实，其归案后如实供述自己的犯罪事实。
7．现场检查笔录、现场强制措施凭证、现场酒精测试记录单，证实民警在案发现场查获被告人刘某涉嫌酒后驾驶的事实。
8．血样提取登记表、照片、视频资料，证实案发后被告人刘某被民警送往医院抽取血样的事实经过。
××预防控制中心检验报告，证实经检测，刘某血液中乙醇浓度为193mg/100ml。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，和县人民检察院指控被告人刘某的罪名成立。被告人驾驶超期检验的摩托车，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其系初次犯罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害性等，经和县司法局调查评估，对被告人适用非监禁刑对其所在的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对公诉机关相应的意见本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李圣梅
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 朱晓文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7529号
原告：黄海东。
委托诉讼代理人：顾虹霞。
委托诉讼代理人：夏建平。
被告：陈少武。
原告黄海东与被告陈少武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海东的委托诉讼代理人夏建平到庭参加诉讼，被告陈少武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄海东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款80000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告借款80000元，并约定2016年5月30日前归还40000元。但被告至今未还款。
被告陈少武未作答辩。
黄海东围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年4月28日，陈少武向黄海东出具借条一份，借条载明“今借黄海东现金捌万元整（80000），于2016年5月30日归还肆万元，余款等肆万元还后再协商处理”等内容。事后因陈少武一直未还款，黄海东诉讼至法院。
庭审中，黄海东认为，该80000元中的20000元是其在2013年在陈少武的卡上存入的现金，另外60000元是陈少武欠何涛的钱，共50000元本金及10000元利息，其帮陈少武还的。本案的欠条是后来补写的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈少武结欠原告借款80000元事实清楚，理应归还。原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。被告陈少武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少武应归还原告黄海东借款80000元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告陈少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年十二月十日
书 记 员 朱漪婷
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初954号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张国平，男，1978年11月2日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年10月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月21日变更强制措施为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]941号起诉书指控被告人张国平犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人张国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日18时57分许，被告人张国平驾驶载物超过核定质量的浙Ｇ×××××轻型普通货车途径黄郑线6公里950米菲力工贸有限公司地段时，与横过黄郑线的被害人石某发生碰撞，造成车辆损坏、石某受伤经浦江第二医院抢救无效死亡的交通事故。经浦江县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张国平承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人张国平主动报警并留在现场等候交警处理。2016年10月21日，事故双方达成民事赔偿协议，张国平取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张国平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，涉嫌超载车辆过磅记录，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，交通行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，肇事车辆行驶证、保险单复印件，机动车信息查询结果单，接警记录，门诊病历，居民死亡医学证明书，协议书，谅解书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，物证检验报告，现场勘查笔录、示意图及照片，视频光盘，被告人张国平的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国平违反道路交通运输管理法规，驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶并发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张国平主动报警并留在现场等候交警处理且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案被告人已与被害人家属达成民事赔偿协议并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张国平的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人张国平的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 方 芳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1659号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初619号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人时某某，男，1991年10月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）469号起诉书，指控被告人时某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤、王萌出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年11月17日23时许，被告人时某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至本市东城区团结路与雪枫路交叉口路段时，被执勤民警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定时某某血样中的乙醇含量为130.9mg／100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 岳晓丹
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初158号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人熊某某，男，1983年2月2日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月30日被樟树市公安局取保候审。
辩护人陈川，江西中山律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人陈川到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2015年9月21日20时50分许，被告人熊某某酒后驾驶赣AXXX**小型汽车沿南昌枫生高速由生米收费站往昌西南收费站方向行驶，当行驶至昌西南收费站时被江西省公安厅交管局高速公路交警总队直属一支队设卡盘查的民警查获。经江西神州司法鉴定中心检测，在送检的被告人熊某某血样检出乙醇成分，其含量为135.69mg/100ml。
上述事实，公诉机关提交了证人皇某、付某某的证言，江西神州司法鉴定中心（2016）赣SZ理化鉴字（1258）号物证检验报告书，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队3631033000130276号公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表，被告人熊某某身份信息材料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人熊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人熊某某对公诉机关的指控及提交的证据均无异议，并表示认罪。
辩护人陈川对公诉机关的指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。但提出：被告人熊某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对被告人熊某某从轻处罚。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人熊某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对被告人熊某某从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金计人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 朱 倩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗卫琴
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1187号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：黄文超，该局南区分局工作人员。
被执行人：中山市南区佳居乐木业厂，住所地广东省中山市南区恒美村白石环村工业区富民一路60号厂房，组织机构代码59404829-7。
主要负责人：朱志雄。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（南办）环违改字［2016］44号责令改正违法行为决定。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年12月30日作出中（南办）环违改字［2016］44号责令改正违法行为决定，认定中山市南区佳居乐木业厂（以下简称佳居乐木业厂）未报批木竹地板、家具、木门窗加工项目环境影响评价文件，已建成该项目。该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该项目主体工程投入生产，从事木板贴木皮生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令佳居乐木业厂立即停止项目主体工程的生产使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入生产或使用。市环境保护局于2017年1月16日向佳居乐木业厂送达了中（南办）环违改字［2016］44号责令改正违法行为决定书。佳居乐木业厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令佳居乐木业厂履行上述责令改正违法行为决定的内容,停止生产使用。
本院认为：市环境保护局作出的中（南办）环违改字［2016］44号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南办）环违改字［2016］44号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴 禹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第289号
原告汪某某，女，1987年1月5日出生，汉族，幼师，现住哈尔滨市香坊区。
被告朱某甲，男，1986年6月12日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
原告汪某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年1月8日确定恋爱关系，于2009年6月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2010年8月27日婚生女朱某乙出生。原告怀孕以来，被告几乎未向家中交过生活费，原告在生产两个月后就外出打工以维持家中开销，女儿朱某乙的教育费用及生活费用基本都有原告承担。自2012年起，被告常常借口加班或者应酬夜不归宿，为此，原、被告经常争吵，被告甚至动手打原告，双方感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、家用电器归原告所有。
被告未到庭，亦未提交答辩意见
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份（原件经核对后收回）。证明原、被告系夫妻关系，于2009年6月15日登记结婚。
证据二、户口本一份（原件经核对后收回）。证明婚生女朱某乙于2010年8月27日出生。
被告未提交证据。
经审查原告提供的证据一、证据二具有真实性和客观性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年6月15日登记结婚，婚生女朱某乙于2010年8月27日出生。
本院认为，原、被告之间现有矛盾均系日常琐碎小事引起的，未有原则上不可调和的矛盾。婚生女朱某乙于2010年8月27日出生，年龄幼小，需要父母双方的关爱。原、被告之间理应珍惜彼此，爱护家庭，相互包容、相互谅解，互敬互爱，互相扶持。现原告起诉离婚，但未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。为此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张文曦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第516号
上诉人（原审被告）日照高仕达家具有限公司。
法定代表人李超，总经理。
被上诉人（原审原告）曹海龙。
上诉人日照高仕达家具有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第1602号民事裁定，向本院提起上诉称，原审认定的合同履行地错误。根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送日照市东港区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未签订书面合同，未约定合同履行地，本案争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地在山东省胶州市，胶州市即为合同履行地。故，被上诉人选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月八日
书记员 张雪平
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初2312号
原告乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会。
法定代表人宋好文，村委会主任。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所工作人员。
被告山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街8号。
法定代表人王国选，经理。
委托代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会（以下简称夏西村）诉被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏西村的委托代理人刘洪涛，被告双连公司的委托代理人邵军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，烟台三环集团乳山双连有限公司与原告签订土地租赁合同，租赁原告在乳山市染整工业园内的土地38.86亩，供其下属子公司乳山双连电镀有限公司扩建厂房。合同约定三环乳山双连公司按年支付租赁费及利息，付清全部土地补偿款及利息后，土地所有权归三环乳山双连公司所有。合同签订后，原告按照约定提供了土地，被告支付了部分租赁费及利息。2008年，乳山市国土资源局征用了上述土地。三环乳山双连公司自2010年开始拖欠原告土地补偿费及利息。原告多次索要欠款，被告于2014年给付原告7.99万元的土地补偿款后再未付款，严重损害了原告的合法权益。要求被告给付土地补偿款1463022元及2012年1月1日起至款项付清之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告辩称，原告与原烟台三环乳山双连公司于2006年8月8日签订的土地租赁协议（二），名义上系土地租赁合同关系，实际上是土地征用补偿合同关系。同时双连公司于2006年8月8日与威海染整工业园管委会签订的土地租赁协议（一）第二条第2款及第4款的约定也可以看出涉案土地系征用而非租赁，且原烟台三环集团乳山双连有限公司在协议签订后已按约定向管委会支付了土地办证手续费等相关费用，涉案土地已经登记在乳山双连电镀有限公司名下，所有权应该归乳山双连电镀有限公司所有，只是当时应原告要求将该土地补偿款按贷款利率分期分批支付而已，2011年6月29日，原烟台三环集团乳山双连有限公司被被告吸收合并，其债权债务由被告享有承担，自2006年起分6次给付原告土地补偿款285621元及利息212167元，现尚欠原告2013年之后的土地补偿款及利息。现原告诉请被告一次性付清剩余土地补偿款及利息，被告现尚欠原告剩余土地补偿款666449元及2013年至今的利息，故原告诉请土地补偿款1463022元不能成立。
经审理查明，2006年8月8日，威海纺织染整工业园管理委员会（甲方）与烟台三环集团乳山双连有限公司（乙方）签订土地租用协议（一），协议约定，……，二、土地租赁形式及付款方式。乙方厂房建设用地采取租赁方式，由甲乙双方根据有关法律法规协议如下：1、租赁期限20年；2、租赁费用：4万元／亩，共计155.44万元。其中，用于支付夏西村的土地补偿费2.45万元／亩，合计95.207万元。4、付款方式。村集体的土地补偿费由乙方采取分期付款的方式分20次（每年一次）付给夏西村，乙方全部付清土地补偿费及利息后，土地所有权归乙方。同日，夏西村（甲方）与烟台三环集团乳山双连有限公司（乙方）签订土地租用协议（二），双方约定甲方在纺织染整工业园、夏西村村南出租给乙方土地38.86亩，用于电镀厂扩建厂房，经双方协商同意，订立本合同。双方约定的租赁期限、租赁费用及付款方式同土地租用协议（一）。2008年4月2日，乳山市国土资源局与夏西村签订征用土地协议书，征用位于夏西村面积为20249平方米（30.3735亩）的土地。同年7月17日，乳山市国土资源局向山东省乳山市公证处提出公证申请，乳山市国土资源局对乳山市染整工业园外环路西、双连电镀东20249平方米的国有土地使用权公开拍卖出让，烟台三环集团乳山双连有限公司以人民币3369423元竞得，双方签订了《成交确认书》。乳山市公证处出具了（2008）乳证经字第173号成交确认书公证书，对成交确认书进行了公证。2011年3月1日，双连公司取得上述土地的使用权证，地类（用途）为工业，使用权类型为出让，终止时间为2058年7月7日。
另查，2006年至2014年，被告双连公司分6次共向原告夏西村支付土地补偿款本金285621元及利息212167元，合计4977884.5元。
上述事实有原被告的庭审陈述，土地租用协议（一）、（二），征用土地协议书、成交确认书公证书及原告出具的收款收据等证据在卷为证。
本院认为，土地租用协议（一）、（二），系名为租赁、实为征收的违法行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应认定该土地租赁合同（土地租用协议）无效。原告夏西村与乳山市国土资源局签订征用土地协议书，明确约定征地费用付款时间经政府批准用地后，由土地局给付原告。被告通过公开拍卖出让以3369423元的价格取得涉案土地后，取得涉案土地的土地证书。因此，被告取得涉案土地缴纳了所有的费用，包括应当给付原告的土地补偿款。原告应当向乳山市国土资源局主张权利，其向被告双连公司主张土地补偿费，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会要求被告山东双连锁业有限公司给付土地补偿费1463022元及2012年1月1日至款项付清之日利息的诉讼请求。
案件受理费9237元，保全费5000元，由原告乳山市城区街道办事处夏西村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋 琳 琳
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 潘 卫 德
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙丽存在
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执208号
申请执行人：刘春贵男，1974年5月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方高成男，1977年2月16日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：信智研，浙江民禾律师事务所律师。
被执行人：李莎女，1982年7月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：曾军民男，1975年2月11日出生，汉族，住建德市。
刘春贵与方高成、李莎、曾军民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）浙0127民初2882号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘春贵于2017年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人方高成、李莎名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ｄ×××××号车辆已被（2017）浙0127执1018号案件查封，但未实际控制，其名下房产也被拍卖，本案共分配119147元，诉讼费、执行费已缴纳，目前被执行人下落不明且无其他可供执行财产，至今尚欠申请执行人刘春贵案款83791元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘春贵如发现被执行人方高成、李莎、曾军民有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐志燕
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0921民初661号
原告：王玉兰，女，生于1965年6月6日，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：张定洪，四川法典律师事务所律师。执业证号：15101200010349415。
被告：蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北下路（万和大酒店正大门西侧*楼）。统一社会信用代码：9151092169917277XK。
法定代表人：周瑜远，该公司总经理。
被告：遂宁市中通实业集团有限公司。住所地：遂宁市开发区明月路***号永耀大厦*楼。统一社会信用代码：91510900752317692H。
法定代表人：杨耀华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓红梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐芝晏，男，生于1940年10月24日，汉族。
原告王玉兰与被告蓬溪县兴荣融资理财信息咨询有限公司（以下简称兴荣公司）、遂宁市中通实业集团有限公司（以下简称中通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴荣公司偿还原告借款29万元并承担资金占用费、违约金17,400元；2、由被告中通公司承担连带给付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月11日至2014年12月5日，原告通过银行向被告兴荣公司的工作人员胡唯转账29万元，兴荣公司于2016年3月3日向原告出具了五份《资金出借到账凭据》，借款合计29万元，月利率1%。2016年5月29日，原告王玉兰与二被告签订了《协议》，协议签订后，二被告未按协议约定履行还款义务，经原告催收未果。
另查明：兴荣公司是2010年1月7日由中通公司发起成立的。兴荣公司的经营范围：融资信息咨询服务、理财信息咨询服务、信用评级咨询服务、企业管理策划与培训。不得从事非法集资、吸收公众资金等金融活动。兴荣公司吸收出资人资金达17,000余万元，涉及的出资人数1,000户左右。
本院经审查认为，兴荣公司未经中国人民银行批准，擅
自向社会公众以高于银行利率的标准吸收存款，涉及的人数众多，金额巨大，已经涉嫌非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 王国洪
审判员 杨学兵
二〇一七年六月十三日
书记员 李 悦
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初216号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人孙某某，男。2015年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日14时许，被告人孙某某酒后驾驶四轮拖拉机，沿甘南县东阳镇同盟村至东阳镇村村通公路由东向西行驶至东阳大桥附近时，被甘南县公安局交管大队民警查获。经检验，胡连海血液乙醇含量为238.6mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人孙某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押四日已折抵刑期，即自2016年10月28日起至2016年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王金宝
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第986号
罪犯吴晓均，男，1981年4月6日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月26日作出（2012）东三法刑初字第1362号刑事判决，以被告人吴晓均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）东中法刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年1月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年3月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴晓均在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴晓均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓均予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保47号
申请人：冠县国有资产经营有限公司，住所地冠县崇文街道办事处振兴东路36号。
法定代表人：宋连勇，董事长。
被申请人：山东冠丰种业科技有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：方才臣，执行董事。
申请人冠县国有资产经营有限公司与被申请人山东冠丰种业科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款630万元或查封其同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供资信担保（保单号PZDM201737150000000072）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款630万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人冠县国有资产经营有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张文成
审判员 翟坤达
审判员 王永艳
二〇一七年四月五日
书记员 赵海峰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第485号
原告白云，女，36岁，满族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告白云与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月16日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告白云、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年8月15日，原、被告签订房屋拆迁协议，约定原告立即迁出，被告给付原告一年的过渡费，并于2008年10月30日前回迁。被告没有按照约定进行回迁，并承诺2013年9月15日前给付原告过渡费24，783.00元，但被告未兑现承诺。原告办理入住手续时，向被告交纳了装修保证金2，000.00元，被告至今未予以返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付过渡费、保证金及利息共计31，783.00元。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，过渡费数额无异议，装修保证金待验收后予以返还。利息不同意给付，因为不是欠款。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告立即给付过渡费24，783.00元、返还装修保证金2，000.00元、利息5，000.00元是否成立？
原告主张被告立即给付过渡费24，783.00元、返还装修保证金2，000.00元、利息5，000.00元，并针对自己的主张提交承诺书一份、收据一份、产权调换协议一份、配套费安置业单一份（复印件与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：对承诺书有异议，不是欠款，不同意给付利息，其他无异议。
本院认为，对于原告提交的承诺书，被告有异议，因其上未加盖公章，故本院不予采信。对于原告提交的其他证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。2007年8月15日，原、被告签订产权调换协议书，被告拆迁原告房屋，并为其安置体育新村7号楼4-2-1号、4-2-2号房屋，被告尚欠原告过渡费24，783.00元。原告办理入住手续时交纳装修保证金2，000.00元，至今未返还。2014年6月16日，原告将被告诉至我院，请求判令被告立即给付过渡费等共计31，783.00元。
本院认为，原、被告之间系房屋拆迁安置补偿合同关系，原、被告均应履行自己的相应的义务。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故二被告应当连带给付原告过渡费24，783.00元、装修保证金2，000.00元，共计26，783.00元。原告主张被告给付过渡费、保证金的利息，本院认为，原、被告之间非借贷关系，故对于原告的此项主张，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告白云过渡费、装修保证金共计26，783.00元。
二、驳回原告白云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.00元，由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙大飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03548号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄闰杰，男，1959年07月10日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与黄闰杰信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第06954号判决书已发生法律效力。黄闰杰在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人黄闰杰无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第06954号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初358号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人程飞飞，男，30岁（1987年5月9日出生），汉族，出生地安徽省界首市，初中文化，农民，住安徽省界首市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人程飞飞犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被害人杨某、被告人程飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年1月初，被告人程飞飞在本市通州区土桥新村小区杨某家中，虚构能够帮助杨某购买位于朝阳区周庄嘉园小区的房产的事实，后以交纳订金为由骗取对方人民币20万元；2016年6月，被害人杨某发现被骗后，向程飞飞多次索要钱款，被告人程飞飞于2016年11月归还人民币3万元；2017年1月18日，杨某报警，通州分局刑侦支队民警电话联系被告人程飞飞，后被告人程飞飞主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人程飞飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述、证人苏某、商某、许某的证言，被告人程飞飞的供述，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、收条、借条、中国建设银行账户交易明细、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程飞飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人程飞飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程飞飞接民警电话传唤自行到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人程飞飞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2020年4月17日止，罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、责令被告人程飞飞退缴违法所得人民币十七万元，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱长军
审 判 员 赵程宇
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 峥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00620号
原告：刘威。
委托代理人：阮仕昌，系湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。
被告：翟勇斌。
委托代理人：卢家勤，系湖北云开泰律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告刘威诉被告翟勇斌民间借贷纠纷一案后，被告翟勇斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其经常居住地在武汉市武汉经济技术开发区东方花园55栋501室为由，本案应由武汉市武汉经济开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告翟勇斌的经常居住地在武汉市武汉经济技术开发区东方花园55栋501室，此案应由武汉市武汉经济开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告翟勇斌提出的异议成立，本案移送武武汉市武汉经济开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 周飘
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0314号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
委托代理人陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告程瑶。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告程瑶物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审 判 员 苗 艳
二〇一五年四月十三日
法官助理 ＸＸ元
书 记 员 梁 霄