上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初902号
原告童金康。委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。被告康明军。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人张渝，总经理。委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。负责人范新福，总经理。委托代理人黄丽，女。原告童金康与被告康明军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)、李孟华、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(以下简称“阳光保险嘉兴支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。庭审开始前，原告申请撤回对被告李孟华的起诉，本院经审查，当庭口头裁定予以准许。原告的委托代理人何智伟、被告康明军、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人蒋叶萍均到庭参加诉讼，被告阳光保险嘉兴支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月11日，在本市奉贤区四团镇四新街，被告康明军驾驶的沪CXXX**小型轿车与原告驾驶的电动三轮自行车及李孟华驾驶的浙FXXX**小型普通客车发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称“奉贤交警支队”)认定，被告康明军负事故全部责任，原告、李孟华不负事故责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息150日、营养90日、护理90日。庭审中，原告确认本起事故对其造成的损失有：医疗费人民币9,573.50元(以下币种同)、住院伙食补助费130元、营养费3,600元、护理费6,960元、误工费23,135元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆维修费1,800元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，合计162,122.50元(应为164,122.50元,本院注)。为维护自身权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计164,122.50元，先由被告太平洋保险上海分公司、阳光保险嘉兴支公司赔偿交强险和商业三者险部分(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，余款由被告康明军按全部责任赔偿100%。二、诉讼费由被告康明军负担。被告康明军辩称，对本起事故的发生经过和责任认定无异议，其驾驶的沪CXXX**小型轿车系其哥哥康明官所有，车辆投保情况认可被告太平洋保险上海分公司的意见。事故发生后，其在派出所支付了交通事故处理押金10,000元,要求一并处理。对原告的各项赔偿请求同意被告太平洋保险上海分公司的意见。被告太平洋保险上海分公司辩称，对本起事故的真实性和责任认定无异议，事故车辆沪CXXX**小型轿车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事故发生在保险期间内，同意依法承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求认为：医疗费要求扣除非医保用药的金额和住院期间的伙食费。住院伙食补助费无异议。营养费认可900元/月*3个月。护理费认可1,200元/月*3个月。误工费认可2,190元/月。残疾赔偿金认可21,192元/年。精神损害抚慰金无异议。交通费认可300元。衣物损不予认可。车辆维修费认可定损金额1,100元。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。被告阳光保险嘉兴支公司书面辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，李孟华驾驶的事故车辆浙FXXX**小型普通客车在其公司投保了交强险，在该事故车辆不存在交强险条例第22条所规定的四种情况下，其公司同意在交强险的无责任限额内(死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元)赔偿原告合法的实际损失。经审理查明，原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区奉城医院进行救治，共住院6.50日。2015年9月8日，经奉贤交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书1份(复医[2015]残鉴字第2659号)，鉴定意见为：“童金康因交通事故所致右肱骨大结节骨折，右腕部分腕骨粉碎性骨折，遗留右上肢功能障碍，构成XXX伤残。童金康伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日”。原告为此支付鉴定费2,000元。后原、被告因损害赔偿事宜协商不成，遂涉诉。另查明：1、事故车辆沪CXXX**小型轿车登记在康明官名下，该车辆在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险(有责赔偿限额122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元和财产损失赔偿限额2,000元)和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起交通事故发生在各保险的保险期间内。2、事故车辆浙FXXX**小型普通客车登记在其本人名下，该车辆在被告阳光保险嘉兴支公司投保了交强险(无责赔偿限额12,100元，包括死亡伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元和财产损失赔偿限额100元)，本起交通事故发生在保险期间内。3、原告的户口簿载明，其户别为“家庭户口”。4、四团镇团南村民委员会证明原告自2009年1月起即租住于川南奉公路XXX号房屋中，该房屋所在区域的居民征地农转非比例已达到74%。5、事故发生前，原告系从事彩钢板销售业务，并于事故发生的当月26日经批准设立“上海市奉贤区福耀彩钢板经营部”个体工商户。6、事故发生后，被告康明军在公安机关交通管理部门支付了暂垫费10,000元。案件审理过程中，被告太平洋保险上海分公司对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期有异议并申请进行重新鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年7月8日出具司法鉴定意见书1份(司鉴中心[2016]临鉴字第1030号)，鉴定意见为：“被鉴定人童金康右肩部等处交通伤，后遗右上肢功能障碍等，已构成XXX伤残。伤后休息150日，护理90日，营养90日”。被告太平洋保险上海分公司为此支付鉴定费5,200元。以上事实，有原告的身份证、户口簿、门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计、医疗费票据、销货清单、“上海市奉贤区福耀彩钢板经营部”个体工商户信息、店面照片、租房协议、奉贤区四团镇团南村民委员会出具的证明、被告康明军的驾驶证及提供的“道路交通事故赔偿费用暂收取凭证”、事故车辆沪CXXX**小型轿车的行驶证、交强险和商业险保单、李孟华的驾驶证和事故车辆浙FXXX**小型普通客车的行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告太平洋保险上海分公司、阳光保险嘉兴支公司的基本信息、道路交通事故认定书和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告康明军负事故全部责任、李孟华不负事故责任，其二人各自驾驶的事故车辆分别在被告太平洋保险上海分公司、阳光保险嘉兴支公司投保了车辆保险，故被告太平洋保险上海分公司、阳光保险嘉兴支公司应在各自承保的保险范围内承担赔偿责任。对超出及不属于保险赔偿限额的部分，根据事故责任，应由被告康明军承担全部赔偿责任。原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历、病人费用小项统计等予以确定，计9,573.50元(住院期间无伙食费)，被告太平洋保险上海分公司要求扣除非医保部分的金额，未提供相应证据或依据，本院不予采信。对住院伙食补助费，本院酌情按照20元/日的标准、参照原告的住院天数计算6.50日，计130元。对营养费和护理费，原告分别主张按照1,200元/月和本市2014年居民服务行业平均工资2,320元/月的标准、参照司法鉴定意见确定的期限各计算3个月，在合理的范围内，本院予以支持，分别计3,600元和6,960元。对误工费，本院经审核原告提供的证据并于庭后向川南奉公路XXX号房屋的所有人钱晓根及团南村民委员会核实，确认事故发生前原告确已租住于上述地址并从事彩钢板零售业务，现其主张的4,627元/月的标准不超过本市2014年批发和零售行业职工平均工资58,211元/年的标准，本院予以支持，并参照司法鉴定意见确定的休息期计算150日，计23,135元。对残疾赔偿金，原告的户口簿显示其为“家庭户口”，事故发生前其已在实现征地农转非74%的地区连续居住多年，且主要收入来源于城镇，本院据此参照本市2015年城镇居民人均可支配收入52,962元/年的标准、根据其伤残等级(XXX伤残，伤残系数10%)、自定残之日起计算20年，计105,924元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其肉体和精神上的痛苦，本院酌情支持5,000元，由被告太平洋保险上海分公司、阳光保险嘉兴支公司在交强险内优先赔付。对交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持500元。对衣物损，原告诉请事由尚属合理，本院酌情支持300元。对车辆维修费，原告未提供车辆定损依据，难以证明其提供的维修清单所载维修内容均系本起事故造成，本院经审核被告太平洋保险上海分公司提供的定损依据，对其辩称的定损金额予以确认，计1,100元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的合理支出，本院凭票据支持2,000元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持3,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费9,573.50元、住院伙食补助费130元、营养费3,600元、护理费6,960元、误工费23,135元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损300元、车辆维修费1,100元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，共计161,222.50元。对上述损失，被告太平洋保险上海分公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告121,333元(包括医疗费项下10,000元、伤残赔偿金项下110,000元和财产损失项下1,333元)、被告阳光保险嘉兴支公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告12,067元(包括医疗费项下1,000元、伤残赔偿金项下11,000元和财产损失项下67元)；对原告超出交强险理赔限额的医疗费项下2,303.50元和伤残赔偿金项下20,519元，合计22,822.50元，根据事故责任，应由被告太平洋保险上海分公司在商业三者险范围内全额赔偿。对鉴定费2,000元和律师费3,000元，因不属于保险理赔范围，根据事故责任，应由被告康明军全额赔偿。庭审中，原告述称只领取了被告康明军在公安机关交通管理部门支付的10,000元暂垫费中的5,000元，被告康明军当庭及庭后均未提供相反证据，本院对原告自认的金额予以确认并予以折抵。被告阳光保险嘉兴支公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告童金康因交通事故造成的损失121,333元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告童金康因交通事故造成的损失22,822.50元；三、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告童金康因交通事故造成的损失12,067元；四、被告康明军于本判决生效之日起十日内赔偿原告童金康鉴定费和律师费损失共计5,000元(已付清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,582元，减半收取计1,791元，由原告童金康负担31元，由被告康明军负担1,760元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付的鉴定费5,200元，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。