浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4093号
原告：叶德方，男，1963年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：王卫菊，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：三门县其头山矿业有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇马庄村。
法定代表人：马加文，系执行董事。
原告叶德方为与被告三门县其头山矿业有限公司合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告叶德方及其委托代理人王卫菊，被告三门县其头山矿业有限公司的法定代表人马加文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德方起诉称：2014年初，原、被告签订《合伙加工合同》，约定由原告提供机械设备和生产技术，在被告矿山场地内为被告开采的所有石粉进行加工成沙，被告按照加工好的成品沙以每吨15元的标准向原告支付加工费，加工费每月结算一次，于每月的20日左右支付，承包期限自2014年4月22日至2017年4月21日。双方谈妥后，原告将机械设备搬运至被告开采的矿山场地内，并组织人员开始进行加工。后被告未按约付清加工款，截止2015年10月，被告尚欠原告加工款计712721元（已扣除原告应承担部分的费用），原告数次追讨未果。此后双方不得不终止了加工关系，目前原告用于加工的机械设备仍全部放置在被告处，至今无法搬回。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《合伙加工合同》；2、被告及时归还原告放置在被告矿场内的所有机械设备；3、被告及时向原告支付石沙加工款合计712721元；4、被告赔偿利息损失，利息损失自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清之日止；5、被告承担本案诉讼费用。
被告三门县其头山矿业有限公司答辩称：加工设备确实是原告提供的，以前加工沙双方是合作关系，而不是承包关系；开始办沙场的时候是被告找到我们，被告负责沙子的销路，现在沙子卖不出去，沙子滞销的后果应该由双方共同承担；现在在加工的场地大概有二十多亩地，清理场地的费用应该由双方共同负责。
原告叶德方反驳称：被告所述与事实不符，从双方签订的合同内容看，双方纯粹是加工关系，而且原告提供的2014年5月至2015年10月的结算单上，也都是按合同的标准进行计算。
原告叶德方为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《合伙加工合同》原件一份，拟证明原、被告之间存在石粉加工合同关系，双方约定了付款标准和付款方式的事实。
被告质证称：无异议。
2、月结算单原件九张，拟证明原告每月为被告加工沙的数量和价款。
被告质证称：对对账单具体不清楚。
3、机械设备清单一份，拟证明原告加工所需的机械设备尚在被告矿场内，至今无法搬回的事实。
被告质证称：不清楚。
被告三门县其头山矿业有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
4、《合伙经营合同》原件一份，拟证明被告和原告是合伙经营关系的事实。
原告质证称：上面的签字确实是原告所签，双方刚开始确实是想合伙，但无法操作，后来在2014年4月22日双方直接签订了《合伙加工合同》。被告提供的该份合同时间是后加的，因为原告手上有一份相同的合同，时间是空着的。被告提供的合同签约时间早，原告提供的合同签约时间晚，这是双方自愿对合同性质的变更，说明被告提供的合同已经作废了，而且原告提供的九张结算清单上结算出的金额与原告提供的合同一致，可以相佐证。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1系原件，其上有原告和被告法定代表人马加文的签字和被告盖章予以确认，且经被告质证无异议，本院予以采信。证据2中的2015年8月、9月、10月没有被告方签名确认，但经本院询问，被告方确认上面所载的加工沙的数量属实，因双方对价格有争议，故被告方未签名确认，故本院对该三份对账单予以采信；证据2中的其他对账单有被告方签字确认，本院予以采信。证据3经本院同原、被告现场确认无异议，本院予以采信。证据4虽系原件，但原告提供的《合伙加工合同》和月结算单能够相互印证，证明双方履行的是《合伙加工合同》，而非被告提供的《合伙经营合同》，故本院对证据4不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：2014年，原告叶德方和被告三门县其头山矿业有限公司签订《合伙加工合同》，约定由原告提供机械设备和生产技术，在被告矿山场地内为被告开采的所有石粉进行加工成沙，被告按照加工好的成品沙按每吨15元的标准向原告支付加工费，加工费月底结账一次，上报财务20日左右支付，承包期限自2014年4月22日至2017年4月21日。2014年5月，原告开始进行加工，2015年10月，被告停止加工，加工期间加工费共计1122808元，原告实际支付410087元，尚欠712721元未付。原告加工所用机械设备现仍放置在被告矿场，有榔头机4台、圆筛大1台、沙畚斗1套、送输带8根、叉车1台、空调4台、水泵2台、吸沙泵1台、水管和电线。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间是加工承包关系还是合伙经营关系；二、原告石沙加工款的数额具体是多少。现分别阐述如下：
一、原、被告之间是加工承包关系还是合伙经营关系。原告诉称本案双方系加工承包关系，被告理应按《合伙加工合同》的约定支付加工费。被告辩称双方并非加工承包关系，而系合伙经营关系，并提供了《合伙经营合同》一份予以证明。本院认为，被告提供的《合伙经营合同》虽系原件，但原告提供的《合伙加工合同》和双方签字确认的月结算单能够相互印证，证明双方实际履行的是《合伙加工合同》，而并非被告提供的《合伙经营合同》，故本院认定原、被告之间系加工承包关系。
二、原告石沙加工款的数额具体是多少。原告提供的2014年5月至2015年7月的月结算单有被告方的签字进行确认，本院予以认可。2015年8月至10月的月结算单虽没有被告方签字，但经本院询问，被告方认可其上所载的数量，只因双方对承包加工费的价格有争议，被告方才未签字。本院认为，在被告未提供证据证明双方就价格变更达成新的意见的情况下，双方理应按照《合伙加工合同》的约定计算加工款，即按每吨15元的标准计算承包加工费，经过计算，本院对月结算单上的数额予以认可。综上，根据2014年5月至2015年10月的月结算单计算所得，原告石沙加工款的数额共计1122808元。
原、被告之间签订的《合伙加工合同》合法有效，双方理应及时按约履行各自的义务。原告按约将机械设备搬至被告矿场处，并进行了加工，但被告并未按约支付加工费，在原告催讨后的合理期限内，被告仍未履行合同义务，故原告要求解除与被告所签订的《合伙加工合同》并要求被告支付石沙加工款及利息损失的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告自认被告已经支付加工款410087元，被告仅尚欠712721元，系对自身不利事实的自认，本院予以采信。合同解除后，原告放置在被告矿场处的设备，理应由被告返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告叶德方与被告三门县其头山矿业有限公司签订的《合伙加工合同》。
二、由被告三门县其头山矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告叶德方石沙加工款712721元及利息损失，利息损失自2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
三、由被告三门县其头山矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还给原告叶德方放置在矿场内的榔头机4台、圆筛大1台、沙畚斗1套、送输带8根、叉车1台、空调4台、水泵2台、吸沙泵1台、水管及电线。
如果被告三门县其头山矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10930元，减半收取5465元，由被告三门县其头山矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十二月九日
代书记员 周 祺