河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1998号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1972年1月9日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：王明玲，女，汉族，1970年5月8日出生，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1960年12月8日生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）：刘某3，男，1962年9月5日生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）：刘某4，女，1966年8月15日生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）：刘某5，男，1968年1月11日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：靳小珍，女，汉族，1968年7月17日出生，住沁阳市。
上诉人刘某1与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初469号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理，上诉人刘某1及其委托代理人王明玲，被上诉人刘某3、被上诉人刘某5委托代理人靳小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求:1、撤销河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初469号民事判决第二项，改判存款9.2万元归刘某1所有，另外8万元和4.7万元刘某1也应继承一份;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定刘某5为秦祥鲁尽赡养义务依据不足，刘某5替秦祥鲁在横道面粉厂办理存面手续，并不是为赡养秦祥鲁而存的面粉。刘某2、刘某3并未对秦祥鲁尽赡养义务，也未提供尽赡养义务的证据。根据《继承法》第十三条的规定，请求依法改判被上诉人不分或少分遗产。
刘某3答辩称：父亲名下9.2万元是父亲的。
刘某5答辩称：我父亲在中国银行存有8万元，现在9.2万元。我不知道有没有其他存款。大概98、99年老人和刘某1因为打架进行了分家，老人分给他堂屋房3间，2亩多地，之后永威厂给刘某1一套房让他居住。99年底永威厂不让刘某1居住，说是因为欠债永威厂不让住了。2003年经过大队调解让刘某1搬回家跟老人居住。2004年他把老人撵出来，后来老人一直借住别人房间。刘某1没有尽到赡养义务，9.2万元应该依法分割。
刘某2、刘某3、刘某4、刘某5向一审法院起诉请求：请求判决四原告与被告均等继承父母遗产，包括位于沁阳市西向镇虎子村××堂屋××、街房平房两间、父亲名下2.11亩东南地责任田、菜地一块、场地一块、拖拉机斗一辆以及父亲秦祥鲁名下的92000元存款。
一审法院认定事实：四原告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告刘某1系亲兄弟姊妹关系，原、被告父亲秦祥鲁20**年4月份去世，母亲刘恋2015年4月份去世。秦祥鲁、刘恋留下的遗产有位于沁阳市××向镇虎子村东邻刘黑补老宅，西邻南北路，南邻靳务臣老宅，北邻任法田老宅的堂屋四间，街屋平房两间，秦祥鲁名下92000元存款，拖拉机斗一辆（目前在刘某1处）、电动车一辆（目前在刘某3处）。2014年12月30日，原、被告母亲刘恋写下证明将其房产及存款归被告刘某1所有，刘恋生前刘某1对其尽了较多的赡养义务。原告刘某2、刘某4在开庭审理时未到庭，后经一审法院向其询问，刘某2表示本案争执的房屋、土地应归刘某1所有，秦祥鲁名下存款原、被告平均分割；刘某4表示所有遗产不要求分割。被告刘某1提出的遗产还包括秦祥鲁在中国农业银行存款47000元，经一审法院在（2015）沁民西向初字00164号案件中查询，秦祥鲁在中国农业银行存款数额为0，且无交易明细。
一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中继承从2014年4月秦祥鲁死亡开始，秦祥鲁、刘恋双方的夫妻共同财产为本案争执的房屋及秦祥鲁名下的存款92000元，其中财产的一半属于刘恋，另外的一半由原、被告以及刘恋继承。2015年4月刘恋死亡，刘恋在生前曾经写下证明将其房产及存款归被告刘某1所有，结合本案的庭审情况，因此将本案争执的房产归被告刘某1所有；秦祥鲁名下的存款92000元，其中46000元属于刘恋所有，刘恋将其归刘某1所有，予以认可；余下的46000元由原、被告及刘恋进行分割，原告刘某4放弃分割遗产，应按照五份予以分割，刘某1取得其中的两份（包含刘恋）为18400元，原告刘某2、刘某3、刘某5各取得9200元。拖拉机拖斗一辆归被告刘某1所有，电动车归原告刘某3所有。秦祥鲁名下2.11亩东南地责任田、菜地一块、场地一块，均不属于遗产，不应分割，四原告要求分割以上财产的请求，不予支持。刘某1认为所有遗产都应归其所有，不符合法律规定，不予采纳。
一审法院判决：1、位于沁阳市西向镇虎子村××堂屋××、街房平房两间（东邻刘黑补老宅，西邻南北路，南邻靳务臣老宅，北邻任法田老宅）、拖拉机拖斗一辆归被告刘某1所有；电动车归原告刘某3所有。2、秦祥鲁名下的存款92000元，原告刘某2、刘某3、刘某5各继承9200元，被告刘某1继承64400元。3、驳回原告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担1840元，被告刘某1负担460元。
二审中，本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某1提供以下证据：1、工矿产品购销合同十份、苏利出具的证据1份、沁阳市虎头山阻燃材料厂出具证明一份，证明刘某11995年1月8日到1998年于父亲秦祥鲁共同生活期间，一直从事玻璃钢生意，收入较高，也证明父母亲没有经济收入的事实。2、存款单据8份，证明父亲秦祥鲁19**年4月到1998年3月26日期间在金融机构存款8笔，计113480元。八份存款单据在刘某1手中说明存款是刘某1的。刘某1和秦祥鲁共同生活期间，将刘某1挣的钱存款交于父亲代为保管的事实，属刘某1的存款，与四被上诉人无关，因1995年前四被上诉人已经结过婚另过。3、沁阳市人民医院报告单3张，证明直到父母病故都由刘某1一人赡养父母的生活。照片，证明父母亲一生只盖五间平房，都应该为父母遗产，不应该是被上诉人刘某5财产。借款单据1张，证明父母无有经济收入能力事实。针对以上证据，刘某3质证后认为，上诉人提供证据与本案无关。对老人书写的借洋真实性无异议。针对以上证据，刘某5质证后认为，上诉人提供证据与本案无关。对老人书写的借洋真实性无异议。刘某5提供以下证据：证明两份，证明老人由刘某5赡养。针对该证据，刘某1质证后认为，证明内容虚假，证人没有出庭作证，不能证明其内容事实。针对该证据，刘某3质证后认为，认可刘某5提供证据。刘某3提供以下证据：提供费用清单7份，刘某1爱人写的清单一份，我给父亲办的面粉本一份，证明我尽到赡养义务。针对该证据，刘某1质证后认为，证据系复印件，不认可证据。刘某5质证后认为：认可刘某3提供证据。针对以上证据，本院认为，刘某1提供的证据1、2并不能证实9.2万元是其个人财产，不属于遗产的事实，本院不予采信。证据3不能证实其主张，本院不予采信。刘某5提供的证明以及刘某3提供的证据，本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于秦祥鲁名下的存款9.2万元是否应予以分割的问题。刘某1上诉称刘某5、刘某2、刘某3对秦祥鲁未尽赡养义务，9.2万元应归其个人所有，但根据本案事实，刘某5、刘某2、刘某3、刘某1均为秦祥鲁、刘恋的子女，均对秦祥鲁、刘恋尽了一定的赡养义务，秦祥鲁生前未留遗嘱，该9.2万元为秦祥鲁、刘恋的夫妻共同财产，故一审法院将属于刘恋的一半归刘某1所有，下余的4.6万元予以分割并无不当。刘某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘某1要求分割8万元以及4.7万元的主张，因无证据支持，故对其上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人刘某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王永乐