河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第415号
上诉人（原审被告、反诉原告）固始县华艺钢构工程有限公司，地址固始县产业集聚区。
法定代表人胡荣华，总经理。
委托代理人燕宏运，该公司办公室主任。
委托代理人蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）固始县醉江南生态餐饮有限责任公司，地址固始县蓼北路西段。
法定代表人李向云，董事长。
委托代理人胡兰怀，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告、反诉原告）固始县华艺钢构工程有限公司（以下简称华艺钢构）与被上诉人（原审原告、反诉被告）固始县醉江南生态餐饮有限责任公司（以下简称醉江南）建设工程合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2013）固民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华艺钢构的委托代理人燕宏运、蔡殿峰，被上诉人醉江南的委托代理人胡兰怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告（反诉被告）醉江南因经营需要欲扩大经营面积，经与被告（反诉原告）华艺钢构协商后于2012年12月21日双方签订了《钢结构工程合同书》一份。该合同约定：“一、工程地点：蓼北路（法院对面），二、工程承包内容和范围：钢结构制作与安装，见图纸，三、工程承包方式：包工包料，...五、工程造价款：壹百贰拾肆万元整，...2、甲方（醉江南）在合同签订生效当日内，支付乙方（华艺钢构）工程款五拾万元整，预付乙方备料款，3、主钢构进厂甲方付乙方进度款叁拾万元，4、屋面板安装结束付款贰拾万元，5、工程安装完工并验收合格时，一个月内甲方付给乙方贰拾万元整，6、保质期一年，质保金肆万元壹年内付清，...十、违约责任：合同签订后甲、乙双方严格按约定执行，任何一方不得违约，否则赔偿对方合同工程造价之百分之十的违约金”。该合同没有签订时间。2012年12月22日醉江南付给华艺钢构肆拾万元整。庭审中，原告称，由于原告考虑在租赁的场地新建建筑物需经出租人同意，在签订该合同时提出待经场地出租人同意后再签注合同时间，故原告签订该合同后仅预付了40万元备料款，而不是合同约定的50万元，2013年1月10日前后告知被告不再建筑，被告反诉没有事实和法律依据，合同效力待定，图纸没有双方签字确认，原告没有见到被告的图纸，被告诉讼中提供的是2012年12月16日的《醉江南扩建三层钢架构方案》不是“图纸”，图纸应确认，否则不能施工，原告没有看到被告的报价单，被告单方面的要约行为，不能证明损失的存在，在信阳的外购材料不能证明与双方争议有关；被告称，订立合同之前，被告就已做好了钢结构方案图纸和报价单，并交付与原告阅读，被告为履行合同做了大量的准备工作和实际工作：1、预埋了螺栓4200元，2、预埋人工费6000元，3、大部分钢构工程已加工完毕，有主钢构614058元、系杆8988元、隅撑4094元，4、从信阳工业城金鑫钢结构厂外购材料有屋檩24180元、墙檩39760元、天沟12960元、楼层板163125元，合计877365元，2013年4、5月份被告正式停工的，没有约定图纸需要双方签字，承揽加工没有图纸也不影响合同，并且预埋螺栓和图纸是一致的。诉讼中，被告2013年10月14日又提供2012年12月16日的《醉江南扩建三层钢架构方案》上带有醉江南法定代表人李向云签字的“原件”，该“原件”上载明：“同意按图施工，李湘云，2012.12.4”，被告称，该签字是“2012.12.21”，其中“21”写的像是“4”；原告称，被告2012年12月4日提供的草图首页是空白页，《醉江南扩建三层钢架构方案》是后来套印上去的，后来有变动，双方协商过，但是后来变动过的图纸原告没有看到过，这也是为什么被告现在提供的和开庭时提供的不一样的原因，从目前被告向法庭提供的“原件”看有明显的折痕，也能印证原告的看法，合同约定先付50万元，而原告付40万元，合同没有注明日期，也证明这一点，从被告提供的复印件看，第一页是复印件，后面是原件，可见是不需要拆开复印的，该“原件”是在法庭辩论终结后提交的，原告是可以不予质证的。
原审认为，原告（反诉被告）醉江南与被告（反诉原告）华艺钢构于2012年12月21日“签订”了没有注明合同签订日期的《钢结构工程合同书》，醉江南于2012年12月22日付给华艺钢构400000元，华艺钢构给醉江南预埋了螺栓，此部分事实清楚。关于合同是否生效问题，因为合同虽没有签订日期，预付的备料款不够合同约定，但华艺钢构给醉江南预埋了螺栓，故本院认为合同已经成立并生效，醉江南未按合同约定履行合同，已经构成违约，按双方合同约定，醉江南应赔偿华艺钢构合同工程造价之百分之十的违约金，即124000元。华艺钢构给醉江南预埋螺栓的费用，由于醉江南对此部分没有异议，按华艺钢构的计算：预埋了螺栓4200元、预埋人工费6000元，醉江南应赔偿华艺钢构10200元。关于被告提供的《醉江南扩建三层钢架构方案》的认定问题，“原件”上的签字日期是2012年12月4日，而“原件”上的打印日期是2012年12月16日，至于“21”像“4”的问题，本院不宜作扩大解释，同时从被告2013年10月14日提供的《醉江南扩建三层钢架构方案》的复印件看，首页是复印件，后面是原件，被告提供的该证据不足以证明《醉江南扩建三层钢架构方案》是原、被告双方合同约定的并最终被原、被告双方确认的方案，故对被告提供的《醉江南扩建三层钢架构方案》本院不予采信。关于华艺钢构要求的损失问题，华艺钢构提供的醉江南扩建三层钢架构方案和报价单未经双方确认，提供的已加工成品材料清单、购销合同、银行卡转账凭证，不能证明不是通用材料而是只有醉江南才能用的专用材料，故本院对华艺钢构的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决：一、被告（反诉原告）华艺钢构于本判决书生效后十日内返还原告（反诉被告）醉江南预付款265800元。二、驳回原告（反诉被告）醉江南的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）华艺钢构的反诉请求。
上诉人固始县华艺钢构工程有限公司不服判决，上诉称：一，施工图纸系双方事前约定并共同确认的方案，法院应予采信。二，落款日期产生分歧不能作为否定证据效力的原因。三，上诉人的损失一审法院远未给予充分认定。四，信阳工业城金鑫钢构厂与上诉人之间订立的合同标的系专为醉江南钢构生产，上诉人预付定金15万元，这些材料与被上诉人认可的图纸记载一致，不存在通用一说。请求二审法院依法改判。
被上诉人固始县醉江南生态餐饮有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正合法，上诉人的上诉理由不能成立。一，关于图纸问题，直到目前双方仍然没有对施工图纸进行过确认。上诉人提供的《醉江南扩建三层钢架构方案》只是方案而非施工图纸，图纸才是施工合同的必备组成部分；上诉人几次提供的方案明显有瑕疵。其一，签字时间是12月4日，是合同签订前时间；其二，上诉人提供的方案首页是复印件，后面是原件，且骑缝章无法吻合，该证据是人为改动的。上诉人称其损失40多万元，没有事实，被上诉人就没有通知上诉人开工，上诉人依据什么施工，所以上诉人所说的损失是根本不存在的。上诉人与信阳工业城金鑫钢构厂签订的合同与本案没有关联性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方虽然签订了《钢结构工程合同书》，但该合同没有签订日期，被上诉人的法定代表人在《醉江南扩建三层钢架构方案》上的签名时间是12月4日，上诉人称应是12月21日被上诉人也不予认可，上诉人也没有确凿证据。因此，上诉人认为签名时间应该是12月21日的上诉理由不能成立。因该签名时间在《醉江南扩建三层钢架构方案》设计图纸时间即2012年12月16日之前，则该方案是否为双方最终确认的方案无法确定，且上诉人先后提供的三套《醉江南扩建三层钢架构方案》版本不同，形式有瑕疵，原审法院对该方案不予采信有事实和法律依据。关于上诉人的损失，原审法院依据双方的合同已经作出判决。至于上诉人所称其为被上诉人所备材料的损失问题，因双方之间实际上是加工承揽关系，只有加工承揽合同，没有双方认可的施工图纸。作为定作方的被上诉人并没有对上诉人的制作材料有特定的要求和约定，上诉人也没有证据证明其向被上诉人提供了经被上诉人认可的施工图纸。因此，上诉人不能证明其提供的钢构材料是按照被上诉人认可的施工图纸所准备的。关于上诉人与信阳工业城金鑫钢构厂签订的合同问题，上诉人本身就是钢构公司，其与谁签订交易合同是其自己公司的经营活动。该合同内容既不是被上诉人对上诉人特别约定请求的，被上诉人也不是合同的当事人，上诉人也没有对该合同进行确认，因此，该合同与上诉人和被上诉人双方之间的钢结构工程合同没有必然联系，上诉人不能证明其与信阳工业城金鑫钢构厂签订合同只是专为被上诉人供应相关材料。因此，上诉人要求该合同的定金及标的款应由被上诉人负担没有事实和法律依据，原审判决符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9517元由上诉人固始县华艺钢构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 吕树利
审判员 李 牧
二〇一四年四月二十三日
书记员 段凤娇