浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6827号
原告：张明江，农民。
委托代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
委托代理人：黄永江，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：温州翔达建筑承包有限公司，住所地：浙江省温州市机场大道5477号703室-3。
法定代表人：林立，董事长。
委托代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。
原告张明江与被告温州翔达建筑承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张明江及其委托代理人杨永龙、被告温州翔达建筑承包有限公司的委托代理人杨熙恩到庭参加诉讼。原告申请的证人邵某，被告申请的证人谭某、刘某出庭作证。本案现已审理终结。
原告张明江起诉称：原告于2015年6月经工友介绍到被告承包的位于城北路与商博路交叉口处的义乌市中福广场A组团A4号楼建设工程做木工，其工地记时工资为200元/天。同年7月26日下午18时许，原告在做第三层地下室框架梁模板时不幸滑落摔倒在第二层楼面上，同时被掉落的工具（电动冲击钻）扎伤，原告受伤后由工友赵松送往义乌市中心医院救治，原告共在义乌市中心医院住院治疗41天，花去医疗费40000余元，其中原告自付530.43元，余款为被告支付。治疗终结后，原告依法申请金华广福司法鉴定所对原告的损伤程度等进行司法鉴定。经鉴定，原告因伤已构成十级伤残，需人护理60天，需补充营养90天，误工时间为150天。现诉请依法判令被告赔偿原告因受伤造成的各项损失95630.43元，其中：伤残赔偿金42250元（21125元/年×20年×10%），误工费30000元（150天×200元/天），护理费9000元（150元/天×60天），医疗费530.43元，住院伙食补助费1230元（30元/天×41天），营养费5580元（62元/天×90天），鉴定费2040元，精神损害赔偿金5000元。
被告温州翔达建筑承包有限公司答辩称：原告所诉与事实不符，原告的受伤并非因其做工时滑落并被掉落的电动冲击钻扎伤，而是因自身原因所致，事发后答辩人出于人道主义出发为其先行垫付了42595元的医疗费用，我们对此保留进一步要求原告返还的权利。综上，原告的伤是其自身原因所致，原告所谓的损失与答辩人无关，请求驳回原告的诉请。
原告张明江为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1，义乌市中心医院门急诊病历1份、住院病历记载2份（含出院记录2份），证明原告受伤后住院治疗41天的事实。
证据2，医疗费发票5份（原件1份，复印件4份），证明原告受伤后自付医疗费530.43元。说明一点，其中4份医疗费发票原件在起诉以后遗失掉了。
证据3，司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限。
证据4，鉴定费发票1份，证明原告自付鉴定费2040元。
证据5，工作牌一份，证明原告在被告工地上做工的事实。
被告质证认为：对证据1中门急诊病历本身的真实性没有异议，但提醒一点，门诊病历的记载中原告自称是肛门被钢筋刺伤2小时，医生医嘱第6项是留观，也就是留院观察。对二份住院病历本身的真实性没有异议，但对它的合法性与关联性有异议，因为原告是7月26日的受伤，7月28日才住院治疗，原告自己延误治疗造成损失扩大，另外原告的受伤与被告没有关系。
对2016年1月9日的医疗费发票本身的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。原告提供的门诊病历上没有1月9日的就诊记录，而且其中记载药物是消疲灵颗粒，与原告的受伤治疗没有关系。对其他四份复印件，因为没有原件，对真实性、合法性、关联性均有异议。
对司法鉴定意见书，因为是原告方单方面所作的，也没有通知被告方，被告方也不知情，而且我们认为该鉴定没有科学依据，原告不构成十级伤残，包括误工期限、护理期限、营养期限都过高。
对鉴定费发票本身的真实性没有异议，但与被告无关。
对工作牌本身没有异议，原告曾经在中福广场工地做工是事实。
证据6，门诊西药处方2份、材料出库单1份，证明原告提供的四份医疗费发票复印件中记载的费用是真实的。
被告质证认为：对于9月3日的处方笺，处方内容与005号发票不是完全一致，而且一个合理费用的产生应该先有一个诊疗行为，如果门诊病历中没有记载就诊的事实，那么这个费用显然不是合理的费用。
关于8月20日处方笺的质证意见，与9月3日的处方笺的质证意见一致。
材料出库单与本案没有任何关联性，原告自己也认可。
证据8，申请证人邵某出庭作证，证明原告受伤的过程以及原告受伤后送去治疗的情况和原告每天工资情况。
证人邵某（男，1988年8月20日出生，汉族，木工，住重庆市武隆县火炉镇万峰村大土组92号）出庭陈述：我与原告是工友关系，不是亲戚。原告去年在工地受伤，我在场的。当时是去年7月26日，在义乌市福田市场中福广场A组团A4楼，当时接近下班时，原告当时挎着工具包在地下室负一层从高处往低处走时，因为没有搭过安全通道，包括我和原告都是从柱子钢筋上爬下来，是顺着方的钢筋柱子架往下爬，当时柱子上有箍筋，我们是顺着箍筋爬下来的，我先爬下来，原告跟着我往下爬，在这个过程中，原告走了还有三分之二高度时，挎着的工具包被钢筋钩住，人就摔下来了，工具包也一起掉下来了。他掉下来的时候，下面有个电钻，电钻钻头向上，钻头一下子就扎到原告的肛门里面去了。原告受伤的时候，当时还有一起干活的十来个人都在场。原告受伤后送去医院的有我和赵松、邵天友、邵川斌，我们开车送去的，当时邵天友、邵川斌是另外一辆车去的，我们三个人一辆车，由赵松开车。我们到医院以后，没有看到过工地负责人或者他指派的人去医院过。我们在工地上干活，工资是全部做完后一起算的，我的工资是按平方结算，已经拿到手。我总共做了二个月左右，包括预支的总共拿到17600元。原告与我是一个班组的。一个班组的工友结算工资都是一样的，上一手是按平方算的，我们自己几个工友是按天算的。原告的工资给过了，当时我们四个工友包括我、赵松、邵天友、邵川斌一起结算的，包括张明江在内5个人的工资款进行结算的，张明江的工资是打到张明江的卡上的。我们到本案所涉的工地干活时间不完全一致，有的人早几天去，有的人迟几天去。我干了2个月，6月1日左右去干活，7月底完工。当时我去的时候，工程还在做地下室工程。出事那天，当时我们准备离开工地，但还在工地上。我们是顺着架子箍下来的，我先下来，原告再下来了。我们往下走的时候，是背靠着架子走。开始往下走的地方和下到底的平面相差1米5左右。地上电钻是靠着梁的钢筋，电钻离架子大概二、三十公分。我与原告是同一面但不是同一个位置往下爬的。当时天也黑了，我没有看到电钻。原告是从走了三分之一的高度上摔下来了，是肛门直接扎到电钻的。当时工地里负责人没有去，去的时候木工带班让我带了2000元去医院的。原告7月26日就住院了。我们的工资是平均按天结算的。我们每个月都有工作在做的，我们愿意干就干。这两个月里面不是每天都这样爬上爬下干活的，要看具体干活情况，有时爬一下。工地外围是有安全通道的，工地里面是没有的。那个地方是没有安全通道的。当时我们往下爬时，手是背抓着钢筋架子往下，脚一步一步往下伸的。我当时往下爬时，还有哪些人在上面记不清楚了。当时干活在场的其他木工组的人有是有的，但我不认识那些人。从原告没有掉下来到原告掉到平面的整个过程我都是看到的。我前面说上家是按平方结算的，这上家是指木工老板，承包木工的包头，具体叫什么名字，我不知道。我们自己做木工活的，有个头的，都是他去联系的，有木工活了，他来叫我们去做。
被告质证认为：证人虽然与原告没有亲戚关系，但是是同乡又是工友，他说的证言是存疑的，证人所说的原告摔伤的位置和姿势是不符合常理的，关于证人所说的工资情况没有证据印证，不符合常理的。
被告为支持自己的抗辩，提供以下证据：
证据1，医疗费发票12份，证明被告为原告垫付医疗费用42595元。
原告质证认为：对医疗费发票证据三性没有异议，这些发票上的钱确实是被告垫付的。但要特别说明一下，尾号为014的发票中记载有张明江的电话号码，尾号为852的发票中写着肖体平的电话号码，肖体平就是木工带班的人，当时被告说到保险公司去理赔需要拿这些发票去报，有些发票是原告从医院领出来后给被告的，有些是肖体平直接从医院里领出来的。
证据2，申请证人谭某、刘某出庭作证，证明当时原告受伤的整个过程及木工工资的情况。
证人谭某（男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇加林村3组35号）出庭陈述：我平时是做木工的。去年7月份的时候，我在中福广场中的建工工地上做木工。去年7月份工地有人受伤我是知道的，受伤的人叫什么名字我不知道。当时那个人受伤的过程情况我知道的，当时在场的。当时是下午6点以后了，他当时要从1米4高的地方下来，受伤的人先把电钻顺着钢管放到下面，然后面向外从上面下来的，背面是夹好模的钢管，我当时离受伤的人有十米远，具体怎么下来的，我没有看清。其他人怎么下来，我没有看到。当时我看到时原告已经受伤走不动了，之前受伤的人如何掉下来的过程，我没有看到，我看到的时候，他用手在屁股处拔电钻，因为不是一个木工组的，我没有走到旁边去过。在他之前有几个人先下来了。之前最后下来的人和受伤的人中间间隔七、八分钟。他们在我干活的地方用木板钉凳子，那不是他们本身的活。受伤的人受伤后，我看到钉凳子的那些人把他背起来走到外面去了。受伤的地方在北边，那里没有安全通道的，安全通道在东边。手抓的地方很多，那里不是唯一走的地方。如果回家的话，正常走要从1米4的高地下来到平台直接走到东边的安全通道，再从安全通道走到大门更方便，就不需要过我们的工作平台的。受伤的人下来的地方没有通道，东面有通道。我的工资是按平方计算的。木工不一定一年12个月都有活干的。我现在还在中福广场工地上班，那个工地是谁承包的我不知道。今天是姓肖的带领叫我来的。当时受伤的人是否是原告我不知道，我没有走近去看过。受伤是去年7月份下午6点多一点的时间。受伤的部位我没有去看过，具体不清楚，按照他当时的动作应该是下身受伤。那个人在受伤之前的情况不清楚。那天，我们的工作面与受伤的人的工作面相差1米4高，我的工作面与正负零相距1米4。安全通道在正负零下面五六十公分，从安全通道往地下1米4的平面有搭着钢管通道的。先下来的人到我的工作平面上去钉凳子的，钉凳子的活是我们的活。应该不是帮我们钉，我估计是他们钉好了拿回家去用。他们钉了十分钟左右。那个时间是下班的时间，我估计是他们下班的时间。我的工资是跟姓肖的带班结的。我所在的那个木工组有六个人。我们六个人的工资都是按平方计算的。木工组对外是按面积算的；对内不是按面积算的，按能力大小区别，工资差别不是很大。那个受伤的人当时受伤的时候边上没有人，都在十米之外的地方。
证人刘某（男，1982年8月4日出生，汉族，木工，住四川省长宁县花滩镇联心村4组49号）出庭陈述：我现在在中福广场浙江一建工地干活。去年7月份，中福广场工地有人受伤这个事情我知道的。如何受伤的经过我看到过。当时是下午5、6点的样子，我看到受伤的人从高的地方踩着一圈圈的钢筋下来的，他先把电钻放下来，电钻加钻头总共有七、八十公分长，他抓着钻头放下来的，当时钻头朝上的，他当时是人背着钢筋的，我当时离受伤的地方有三、四十米远，根据我的推测应该是钢筋圈松了，他脚没有站好滑下来了，我听见他叫了一声，当时他还是站在那里的，之后就看他的手往屁股后面拔电钻，具体电钻插在哪些位置，我不知道。我当时在边上配木板，当时他是在我们的对面，那天配木板的有四、五个人，有谭平、我、谭某就是刚才作证的证人、刘礼如这些人。从他放电钻到他受伤大概是七、八秒钟。从1米4的高度到我们干活的平面有其他方式可以走，其他的通道一个比较远，另外也没有怎么搞好。从1米4高的平面回家需要经过1米四下面的平台，其他通道也有，这只是其中的一种。当时受伤的人是否是庭审在座的原告我不清楚。我当时的工作面与受伤的人的地方有三十米左右远。有几个人先下来以后，他们走到配板的地方钉木凳子去了。先下来几人比受伤的人早五、六分钟。这五、六分钟之间，我没有在干活，我在玩，那个时候基本上下班了，基本在准备下班了，就是坐在那里休息一下。当时受伤的人拿着电钻头把电钻扔下来的。钻把在下，钻头朝上刚好靠在柱子那里。当时受伤的人的受伤部位是什么部位不清楚。今天是姓肖的通知我来作证的，是我们的老大，是我们带班的。我们做的那个工地我知道是浙江一建工地，其他我不知道。我当时所处的位置和受伤的人的位置之间中间没有东西挡着的。
原告质证认为：两位证人的证言不真实，不可采信。理由如下：他们的证言前后矛盾，同时不符合生活常理，三、四十米远的地方是看不清楚的。另外，证人还在工地干活，与被告有利害关系。谭某说受伤的人受伤之前的情况都不清楚，受伤的部位不清楚，由此可以说明他们对原告整个受伤的过程不清楚，电钻是由谁放在那里也不清楚，因此，他们的证言不可信。
结合上述质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对义乌市中心医院门急诊病历、住院病历记载（含出院记录）的证明效力予以确认。2、对于医疗费发票，对其中为原件的2016年1月9日门诊收费票据（金额为159.36元）的证明效力予以确认；经核对，其中编号为2093580489的门诊收费票据复印件与被告提供的2015年8月14日门诊收费票据原件相一致，编号为2093561995的门诊收费票据复印件与被告提供的2015年8月20日门诊收费票据原件相一致，编号为2093661059的门诊收费票据复印件与被告提供的2015年8月29日门诊收费票据原件相一致，编号为2093603005的门诊收费票据复印件与被告提供的2015年9月3日门诊收费票据原件相一致，因原件由被告保管，且原告对被告提供的医疗费发票质证时认可其中载明的款项由被告垫付，故本院对该四份门诊收费收据复印件的证明效力不予确认。3、对于司法鉴定意见书，本院认为，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，被告虽对鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据，本院对司法鉴定意见书的证明效力予以确认。对鉴定费发票的证明效力予以确认。4、对工作牌的证明效力予以确认。5、对于门诊西药处方和材料出库单，结合上述对医疗费发票的认证意见，对2015年8月20日、2015年9月3日的门诊西药处方的证明效力不予确认；关于2015年11月9日医用材料出库单，原告用以证明原告提供的医疗费发票复印件中记载的费用是真实的，但经核对，原告提供的医疗费发票中没有日期为2015年11月9日的医疗费发票，故对其关联性不予确认。6、关于证人邵某当庭所作证言，其可以证明原告是准备下班时在离开工地的过程中从高处前往低处时不慎滑落被电钻钻头扎伤的基本事实以及受伤后被工友送到医院急诊的事实，本院对该事实予以确认。
二、关于被告提供的证据。1、对于12份医疗费发票，原告质证时认可其中的费用由被告垫付，本院对其证明效力予以确认，经核实，共计金额为42595.42元。2、关于证人谭某当庭所作证言，其虽陈述之前受伤的人如何掉下来的过程没有看到，但可以证明原告是准备下班时在离开工地的过程中从高处前往低处时被电钻钻头扎伤的基本事实；关于证人刘某当庭所作证言，其陈述的关于原告是准备下班时在离开工地的过程中从高处前往低处时不慎滑落被电钻钻头扎伤的基本事实本院予以确认，但其陈述电钻是原告自己所放的事实无其他证据印证，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年6月，原告到被告承建的义乌市中福广场A组团A4号楼建设工程工地做木工。同年7月26日下午18时许，原告准备下班，在工地从落差1.5米左右的高处前往低处过程中，不慎滑落被放着的电钻钻头扎伤肛门处。原告随即被送往义乌市中心医院急诊并留院观察，2015年7月28日转住院治疗，2015年8月16日出院。之后，原告曾于2015年8月20日、8月29日、9月3日到义乌市中心医院门诊治疗；后又于2015年12月8日至2015年12月30日到义乌市中心医院住院治疗；之后原告曾于2016年1月9日到义乌市中心医院门诊治疗。上述治疗共花费医疗费用42754.78元（其中原告自费159.36元，被告垫付42595.42元）。2016年4月13日，根据原告的委托，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，其中载明：“被鉴定人张明江2015年7月26日外伤致直肠破裂经乙状结肠造瘘及修补等手术治疗，构成十级伤残”；“被鉴定人张明江的误工时间150日，被鉴定人张明江的护理时间60日，被鉴定人张明江的营养时间90日”。原告为此花费鉴定费用2040元。
本院认为，原告曾在被告承建的工地做木工工作事实清楚，被告虽然认为原告不是自己直接雇用的，但又认为“包括木工在内的劳务是我们承包的”、“我们应该没有将木工的活再分包给别人”，在被告没有提供反驳证据的情况下，应认定原、被告之间为雇佣关系。原告在准备下班过程中在工地受伤，应认定是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应对原告的合理损失承担赔偿责任。虽然现不能确定电钻由谁所放置，但原告在庭审时承认当时“五、六米远的东西还是看得清楚的”，而当时原告经过的地方落差只有1.5米左右，完全可以看到下面有电动冲击钻，应该能够估计到从该高处前往低处存在危险，原告受伤自身存在一定过错，原告应对自己的损失承担部分民事责任。结合本案实际，本院确定由被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目和金额。其中残疾赔偿金42250元、护理费9000元、住院伙食补助费1230元、营养费5580元、鉴定费2040元均符合法律规定，本院予以确认；关于误工费，在原告未能提供其他有效证据的情况下，可按本案法庭辩论结束时农村居民标准计算，即为80.94元/天×150天＝12141元；关于医疗费用，虽然原告起诉时主张的是其自己所支付的医疗费用，但现已查明被告垫付了42595.42元，该费用应在本案中一并处理，即原告受伤所花费的医疗费用合计为42754.78元。上述合计为114995.78元，原告承担其中的70%即为80497.05元。原告因本次事故造成十级伤残的后果，确给其精神造成痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求合法正当，本院予以支持，结合本案实际，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元。上述合计被告应赔偿原告人民币83497.05元，扣除被告所垫付的42595.42元，被告尚应赔偿原告人民币40901.63元。综上，原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州翔达建筑承包有限公司赔偿原告张明江人民币40901.63元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张明江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由原告张明江负担684元，由被告温州翔达建筑承包有限公司负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2190元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年六月二十三日
代书记员 楼晓晶