上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2427号
原告依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司。
法定代表人俞昌生，依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司董事长。
委托代理人王跃龙，上海市润和律师事务所律师。
委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。
被告上海甬晋国际贸易有限公司。
法定代表人方彪，上海甬晋国际贸易有限公司总经理。
委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。
原告依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司诉被告上海甬晋国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王跃龙、张磊，被告委托代理人姚志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司诉称：被告拒绝履行原、被告之间房屋租赁合同所约定的租金等支付义务，故要求确认原、被告之间的房屋租赁合同于2015年8月5日解除（解除通知送达日），并要求被告支付拖欠的租金人民币1，733，745元（2015年4月1日至4月30日、2014年6月1日至2015年7月31日，7月31日以后的租金放弃）、电费人民币13，299.60元（2014年7月1日至2015年8月5日）及按每日千分之一的标准支付自欠付之日起至付清之日止的租金、电费的逾期支付滞纳金，租赁保证金人民币346，749元归原告所有不予返还。
为支持其诉请，原告提供了房屋场地租赁合同、付款通知及签收表、催款函、合同解除函、房屋现场照片、报警回执单、续租协议书、情况说明作为证据。
被告上海甬晋国际贸易有限公司辩称：被告已于2015年8月5日返还房屋，同意该日解除合同，拖欠的租金属实，但因免租期及原告续租纠纷导致被告无法正常经营等因素应当减免，原告主张的电费金额不认可亦不同意支付，滞纳金约定过高应予调整，保证金要求返还。
为支持其辩称意见，被告提供了原、被告函件及告知书作为证据。
原告对被告提供的证据的真实性无异议但不认可其证明内容。
被告对原告提供的房屋场地租赁合同、催款函、合同解除函、照片、报警回执单、情况说明的真实性无异议；对于付款通知及签收表则表示系个人签收而不予确认。
经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订房屋场地租赁合同，约定由被告承租上海市茂名南路XXX号J1商铺用于经营服装销售，租赁期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止。2014年4月1日至4月30日期间为免租期；月租金人民币115，583元，先付后用，每月第一日前支付本月租金，保证金为3个月的租金，设施、通讯服务费用由出租人或出租人委托的物业管理公司根据出租人使用的计量表具向承租人收取。合同另约定，如承租人逾期支付协议约定的任何款项且经出租人书面催讨后14天内未支付的，出租人除可提前终止合同外（终止合同书送达承租人之日起即行终止），还可要求承租人就其拖欠的应付款项按每日1%计付滞纳金及补收免租期租金；保证金可用于抵扣承租人拖欠的任何款项，若因承租人逾期支付协议约定的任何款项且经出租人书面催讨后14天内未支付导致出租人解除合同的，出租人有权不予退还保证金。因被告拖欠租金及电费，原告自2014年6月19日多次书面催讨但未果。2015年8月4日，原告书面通知被告解除合同，被告于2015年8月5日收到通知。2015年8月6日，原、被告因被告搬离承租房屋内物品发生纠纷并报警。2015年8月7日，被告法定代表人出具情况说明，认可除1台空调外其他物品均已搬离承租房屋。被告在审理中表示在本案中不主张空调返还事宜。
原告提供的记载日期为2014年5月22日的付款通知载明：2014年4月21日至2014年5月20日期间应付电费人民币748.80元；记载日期为2014年6月20日的付款通知载明：2014年5月20日至2014年6月19日期间应付电费人民币1，601.60元；记载日期为2014年7月20日的付款通知载明：记载日期为2014年8月20日的付款通知载明：2014年7月20日至2014年8月19日期间应付电费人民币934.40元；记载日期为2014年9月20日的付款通知载明：2014年8月20日至2014年9月19日期间应付电费人民币955.20元；记载日期为2014年10月19日的付款通知载明：2014年9月19日至2014年10月20日期间应付电费人民币849.60元；记载日期为2014年11月20日的付款通知载明：2014年10月20日至2014年11月20日期间应付电费人民币774.40元；记载日期为2014年12月19日的付款通知载明：2014年11月20日至2014年12月19日期间应付电费人民币1，080元；记载日期为2015年1月20日的付款通知载明：2014年12月20日至2015年1月19日期间应付电费人民币1，473.60元；记载日期为2015年2月26日的付款通知载明：2015年1月21日至2015年2月26日期间应付电费人民币1，105.60元；记载日期为2015年3月20日的付款通知载明：2015年2月27日至2015年3月20日期间应付电费人民币929.60元；记载日期为2015年4月20日的付款通知载明：2015年3月21日至2015年4月20日期间应付电费人民币1，142.40元；记载日期为2015年5月20日的付款通知载明：2015年4月21日至2015年5月20日期间应付电费人民币811.20元；记载日期为2015年6月19日的付款通知载明：2015年5月21日至2015年6月19日期间应付电费人民币796.80元；记载日期为2015年7月20日的付款通知载明：2015年6月20日至2015年7月20日期间应付电费人民币838.40元。原告提供的记载日期为2015年3月25日的催款函载明的2014年6月19日至2015年2月19日期间应付电费为人民币8，774.40元。
另查明，上海市茂名南路XXX号J1商铺系原告关联公司案外人XINSHIDAIIMMOBILIALIMITED承租自案外人上海锦江饭店有限公司。2014年9月26日至2015年3月19日期间，XINSHIDAIIMMOBILIALIMITED与上海锦江饭店有限公司因续租事宜诉讼，最终和解撤诉。上海锦江饭店有限公司于2015年2月书面告知上海市茂名南路XXX号沿街商铺实际承租方：原告在2014年10月15日至2022年10月22日期间继续享有对外转租权，有权收取租金，实际承租方应立即向原告支付租金。
本院认为，原、被告签订的房屋场地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守履行。现被告未按约支付租金构成违约，原告主张的确认合同解除、租金滞纳金、补收免租期租金、保证金不予返还的诉请均有合同依据，且其主张的滞纳金低于合同约定标准，亦属合理，应予支持。被告辩称无法正常经营但未提供无充分证据，本院难予采信；亦无证据可以证明2014年9月26日至2015年3月19日期间XINSHIDAIIMMOBILIALIMITED与上海锦江饭店有限公司之间的诉讼对于被告承租使用上海市茂名南路XXX号J1商铺构成实际影响，故不能因此免除被告支付租金及滞纳金之义务；但补收2014年4月免租期租金属于违约责任的承担而非正常租金支付，并不适用滞纳金条款。至于电费及滞纳金，合同约定由出租人或出租人委托的物业管理公司根据出租人使用的计量表具向承租人收取，原告主张的电费金额以付款通知为依据并有催款函部分对应佐证，而被告现对付款通知不确认但其在收到催款函后从未提出过异议，故本院对于原告主张电费金额以付款通知为准，被告应按合同约定履行支付义务；又鉴于被告不认可曾签收付款通知，而原告亦未就签收人系被告授权人员提供充分证据，故基于通知付款日期不明确，本院对于原告主张的电费滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司与被告上海甬晋国际贸易有限公司就上海市茂名南路XXX号J1商铺签订的房屋场地租赁合同于2015年8月5日解除；
二、被告上海甬晋国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司2014年4月1日至2014年4月30日及2014年6月1日至2015年7月31日期间的房屋租金人民币1，733，745元；
三、被告上海甬晋国际贸易有限公司按每日千分之一的标准支付上述2014年6月1日至2015年7月31日期间的房屋租金的滞纳金（每月以当月租金为基数，计算期间为当月第1日起至实际付清之日止）；
四、被告上海甬晋国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司2014年7月1日至2015年8月5日期间的电费人民币13，292.80元；
五、被告上海甬晋国际贸易有限公司已支付的管租赁保证金人民币346，749元归原告依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司所有，不予返还；
六、对于原告依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司要求被告上海甬晋国际贸易有限公司支付2014年7月1日至2015年8月5日期间电费滞纳金之诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26，517元，减半收取为人民币13，258.50元，保全费人民币5，000元，合计人民币18，258.50元，由原告依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司负担人民币100元，由被告上海甬晋国际贸易有限公司负担人民币18，158.50元，退还原告依摩比利亚管理咨询（上海）有限公司人民币13，258.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。