wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01321号
原告曹家顺。
委托代理人郭礼明，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北康吉达节能科技有限公司（以下简称康吉达公司）。
法定代表人高保章，该公司执行董事。
被告谢进军。
原告曹家顺与被告康吉达公司、谢进军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员雷清华适用简易程序公开开庭进行审理，原告曹家顺及其委托代理人郭礼明、被告谢进军到庭参加诉讼，被告康吉达公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告曹家顺诉称，2014年1月26日，被告康吉达公司向原告曹家顺借款200万元。双方签订书面借款协议，约定月利率4%，借款期限三个月。被告谢进军作为担保人在协议书上签名。当日，原告交付被告康吉达公司承兑汇票100万元，转账付款100万元。此后，被告康吉达公司未按约定期限足额偿还原告曹家顺借款，被告谢进军也未履行保证还款之义务。故诉至法院，请求判令：1、被告康吉达公司偿还原告曹家顺借款本金2000000元，利息570000元，合计2570000元。2015年12月1日后的利息按月利率3%计算，随本金一同支付；2、被告谢进军对被告康吉达公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、2014年1月26日原告与被告康吉达公司签订《借款协议》一份。证明被告康吉达公司向原告借款200万元，约定月利率为4%，期限自2014年1月26日起至2014年4月26日止；被告谢进军作为担保人，为被告康吉达公司的债务承担连带清偿责任。
证据二、银行承兑汇票复印件4份，金额分别为50万元、10万元、20万元及20万元。证明原告交给被告康吉达公司总金额为100万元的承兑汇票。
证据三、证人曹某的银行转账记录复印件一份及其书面证言。证明原告通过曹某的账户转账给被告康吉达公司100万元。
被告康吉达公司未提交答辩状及证据材料。
被告谢进军辩称，原告与我在借款之前并不认识，2014年1月前我给被告康吉达公司做工程，为了付工人工资和材料款，我找康吉达公司催要无果后，通过案外人石某某找到原告协调。后来被告康吉达公司向原告借款200万元，因为我和石某某是合伙人，所以款汇入了石某某名下，但我不是担保人，只是证明人，不同意承担连带还款责任。被告谢进军未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告谢进军对原告提供的证据二、三的真实性不持异议，本院予以确认。但被告谢进军对原告提供的证据一的真实性有异议，称其签名时借款协议上没有书写“担保人”三字，“担保人”三字系本人签名后添加的。被告谢进军并未提供相关证据，故该辩称理由不能成立。
经审理查明，2014年1月26日，原告曹家顺与被告康吉达公司签订书面借款协议约定：“经双方协议，乙方（康吉达公司）向甲方（曹家顺）借款金额贰佰万元整，利息按月息4%，自2014年1月26日起至2014年4月26日止（如该款用于不到三个月，按三个月的利息付于我甲方），连本带息还清，若有违约按利息的双倍罚款。”被告谢世军以担保人的身份在借款协议书上签名。协议签订当日，原告曹家顺通过证人曹某的银行账户（卡号为43×××53）向被告康吉达公司的银行账户（41×××63）转款100万元；并在被告康吉达公司位于某镇的临时办公室，将总金额100万元的四张银行承兑汇票交付给康吉达公司董事长高保章。2015年2月15日，被告康吉达公司为偿还借款利息向案外人郭某借款100万元，2015年3月10日该款直接由郭某转入原告曹家顺的银行账户（卡号为62×××06）。此后，二被告均未向原告曹家顺偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，2014年1月26日原告曹家顺与被告康吉达公司在平等、自愿的基础上签订的借款协议，属于当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立。双方当事人约定借期内利息为月利率4%，故被告康吉达公司按年利率36%的标准给付且原告已受领的部分，本院予以支持，但超过年利率36%的部分应认定为无效。由于原、被告借款时未约定逾期利息，则原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，其超出部分本院不予支持。被告康吉达公司在债务到期后还款100万元，应先扣减自2014年1月26日起至2015年3月10日止的借款利息597735元，剩余402265元再折抵借款本金，即自2015年3月11日起应以借款本金1597735元为基数计算逾期利息（利息计算方式附后）。被告谢进军为完全民事行为能力人，其在原、被告的借款协议上以“担保人”身份签字，保证合同成立。由于双方未约定保证方式，按照相关法律规定应为连带责任保证。故原告曹家顺要求被告谢进军对债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告康吉达公司不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北康吉达节能科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告曹家顺借款本金1597735元，并支付逾期利息（自2015年3月11日起至借款本金1597735元还清之日止，以1597735元借款本金为基数，按年利率24%计算）。
二、被告谢进军对上一判项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告谢进军清偿上述债务后，有权向被告湖北康吉达节能科技有限公司追偿。
三、驳回原告曹家顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13680元，原告曹家顺负担3654元，被告湖北康吉达节能科技有限公司、谢进军负担10026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷清华
二〇一六年五月十六日
书记员 李梦琦
附：利息计算方式
1、2014年1月26日—2014年4月26日的借款利息：
2000000×36%÷365×（6＋28＋31＋26）=179543元。
2、2014年4月27日—2015年3月10日的借款利息：
2000000×24%÷365×318=418192元。
3、2014年1月26日—2015年3月10日的借款利息为179543＋418192=597735元。折抵后的借款本金为2000000-（1000000-597735）=1597735元。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7660号
原告：喻静，女，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
被告：覃艺，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告喻静与被告覃艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告喻静的委托诉讼代理人刘培桃到庭参加了诉讼。被告覃艺经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告喻静诉称，2014年6月20日，原告喻静与被告覃艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、彭维平组成合议庭，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告喻静的委托诉讼代理人刘培桃到庭参加了诉讼。被告覃艺经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限两个月，按月利率1.5%支付利息，逾期还款则每天按借款金额的0.3%支付违约金。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，亦未支付利息。现起诉要求被告返还借款50000元，并从2014年6月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息和违约金；承担本案诉讼费和公告费。
被告覃艺未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限两个月，按月利率1.5%支付利息，逾期还款则每天按借款金额的0.3%支付违约金。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，亦未支付利息。
诉讼中，因被告住址不详，需公告向其送达起诉状副本及开庭审理传票，原告交纳公告费300元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告立据向原告借款，双方已形成合法的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款并按月利率2%给付利息和违约金的请求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
覃艺于本判决生效后立即返还喻静借款50000元，并从2014年6月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由覃艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蔡友波
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执2061号
申请执行人：瞿林波，男，1986年9月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：何迎春，男，1973年2月10日生，汉族，住江苏省扬中市。
申请执行人瞿林波与被告何迎春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初3319号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行。
本次执行，本院依法将被执行人何迎春纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。后双方达成分期还款协议。因履行期限较长，申请执行人向本院终结本案本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初3319号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不按和解协议履行的，另一方可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初845号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人宋某，无业。因开设赌场嫌疑，于2016年2月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，于2016年3月29日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人陈某甲，无业。因开设赌场嫌疑，于2016年2月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，深圳市福田区人民检察院认为无逮捕必要，于2016年3月28日由深圳市公安局福田分局变更强制措施为取保候审；2016年5月25日，深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
被告人徐某，无业。因开设赌场嫌疑，于2016年2月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有开设赌场罪，深圳市福田区人民检察院认为无逮捕必要，于2016年3月28日由深圳市公安局福田分局变更强制措施为取保候审；2016年6月6日，深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]1226号起诉书指控被告人宋某、陈某甲、徐某犯开设赌场罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人宋某、陈某甲、徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年2月初起，被告人宋某在其位于本市福田区沙尾东村104-2号的出租屋内以赌“三公”的方式开设赌场，并雇佣被告人陈某甲发牌、徐某抽水及看管水箱。
2016年2月23日2时许，民警查获该赌场，当场抓获被告人宋某、陈某甲、徐某以及赌客10人，缴获赌资人民币10150元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人宋某、陈某甲、徐某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并建议判处被告人宋某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；判处被告人陈某甲、徐某八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人宋某、陈某甲、徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：自2016年2月初起，被告人宋某在其位于本市福田区沙尾东村104-2号的出租屋内以赌“三公”的方式开设赌场，并雇佣被告人陈某甲发牌、徐某抽水及看管水箱。
2016年2月23日2时许，民警查获该赌场，当场抓获被告人宋某、陈某甲、徐某以及赌客10人，缴获赌资人民币10150元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：账本、赌资等；2.书证：被告人身份材料、行政处罚决定书、证据保全清单、现金缴款单等；3.证人证言：证人郑某、昌某、王某、邹某、陈某乙等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人宋某、陈某甲、徐某的供述与辩解；5.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.视听资料：涉案光盘。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某、陈某甲、徐某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋某起主要作用，是主犯；被告人陈某甲、徐某起次要辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人宋某、陈某甲、徐某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人陈某甲、徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
四、缴获的赌资人民币10150元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一六年七月八日
书 记 员 翁雅玲（代）
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初221号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人范文仓，男，1963年1月1日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，无业，住安徽省全椒县。因犯盗窃罪于2002年11月被全椒县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2005年11月因盗窃被滁州市人民政府决定劳动教养二年六个月；2009年6月26日因犯盗窃罪被全椒县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；2012年8月22日因犯盗窃罪被全椒县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金四千元，2015年12月9日刑满释放。2017年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年8月30日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人范文仓犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉,被告人范文仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月1日，被告人范文仓在全椒县襄河镇江海西苑小龙坎火锅店门前，用随身携带的电动车钥匙盗窃被害人姜某1蓝白色女士爱玛电动车一部。经全椒县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值790元。
2、2017年7月23日凌晨，被告人范文仓在全椒县江海新城市广场凯玛特超市楼下，用随身携带的电动车钥匙盗窃被害人张某绿色女士荣事达电动车一部。经全椒县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1649元。
3、2017年7月23日21时许，被告人范文仓在全椒县江海新城市广场老乡鸡店门前，正在盗窃一辆粉色女士电动车被他人当场抓获。
另查明：案发后，侦查机关扣押被告人范文仓随身携带的作案工具钥匙22把、手套1双、帽子2顶、口罩1个。
上述事实，被告人范文仓在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、归案经过，户籍信息资料，刑事判决书、离监犯综合信息表，扣押决定书及清单，现场勘验、辨认笔录及照片,鉴定意见，被害人姜某1、张某的陈述，证人殷某的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范文仓以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人范文仓刑事责任。被告人范文仓曾犯盗窃罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人范文仓归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，一起盗窃未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告范文仓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年4月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人范文仓违法所得2439元，依法予以追缴，返还被害人姜某790元、被害人张某1649元；扣押在案的钥匙22把、手套1双、帽子2顶、口罩1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2162号
原告：钟世旺，男，1976年3月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师。
被告：张中超，男，1968年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告钟世旺与被告张中超运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，于2016年6月27日裁定转为普通程序审理。由审判员黄晓娟担任审判长，与代理审判员张桂华、人民陪审员龚正宁组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告钟世旺及其委托诉讼代理人余规浩到庭参加诉讼，被告张中超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
钟世旺向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费4350元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在黔江区正阳桐子堡承建了场地平整工程。原、被告约定，原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算应付原告的款项。2014年初，被告工程的转运弃土工作完毕后，通知原告结算了总价款，但被告称工程款未到位，不能全部结清，原告只能同意由被告出具《欠条》。经原告多次催收，被告仍有4350元未付。
张中超未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告在2013年至2014年期间承建了位于黔永创业园区桐子堡（小地名）的场地平整工程，原告与被告约定：原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算运输费用。原告按约定履行义务后，与被告进行了结算。截至2014年1月30日被告仍欠原告运费4350元，并于该日向原告出具了《欠条》，但被告至今未向原告支付该款。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告按照约定用自有的农用车为被告转运弃土，被告向其支付运费，故本案的案由应为运输合同纠纷。原告按约履行了义务，被告就应当按照约定向原告支付运费，原告举示的《欠条》足以证明被告尚欠原告运费4350元，故对原告的诉求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中超于本判决生效后五日内支付原告钟世旺运费4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张中超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
代理审判员 张桂华
人民陪审员 龚正宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢晓天
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执异17号
案外人：李兆新，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。
申请执行人：江西柯美纸业有限公司，住所地萍乡经济技术开发区西区工业园，组织机构代码56865771-8。
法定代表人：周汉伟，该公司总经理。
被执行人：浙江晟丰包装有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇开化工业区，组织机构代码70454201-9。
法定代表人：陈玉丰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西柯美纸业有限公司与被执行人浙江晟丰包装有限公司（以下简称晟丰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李兆新于2018年4月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李兆新称，晟丰公司已将在江西新闽泰陶瓷有限公司（以下简称新闽泰公司）应收货款债权转让给了案外人，萍乡市中级人民法院2018年3月30日提取的晟丰公司在新闽泰公司应收货款560250元，实为案外人的合法财产，请求撤销（2015）萍执字第84-2号执行裁定。事实和理由：晟丰公司在经营过程中，向案外人借款，经双方协商，晟丰公司将新闽泰公司应收货款抵偿给案外人。2015年4月21日，晟丰公司通过顺丰快递向新闽泰公司发出了债权转让通知书，新闽泰公司于4月25日对该应收账款及债权转让的事实签章予以确认。晟丰公司的债权转让行为合法有效，案外人于2015年4月25日合法取得新闽泰公司的898336元的债权，法院在2015年5月14日下发协助执行通知书在后，并提供了债权转让通知书、借条、转账凭证、对账单等证据。
经审查查明，申请执行人江西柯美纸业有限责任公司与被执行人晟丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日冻结晟丰公司在新闽泰公司的应收货款860000元，并向新闽泰公司送达了协助执行通知书。2016年11月14日，本院作出（2015）萍执字第84-2号执行裁定书与（2015）萍执字第84-2号协助执行通知书，提取晟丰公司在新闽泰公司的应收货款675000元。2018年3月30日，本院扣划新闽泰公司银行存款560250元至本院账户。案外人李兆新不服，向本院提出异议。
本院认为，本院于2015年5月14日采取财产保全措施，依法冻结晟丰公司在第三人新闽泰公司的应收货款860000元，新闽泰公司收到本院协助执行通知书时并未提出该债权已经转让给他人。现案外人李兆新提出该债权已经转让给其的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人李兆新的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 彭 林
审 判 员 易 磊
审 判 员 康 红
二〇一八年五月二日
代书记员 肖海飞
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣03执异17号案外人：李兆新，男，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师。申请执行人：江西柯美纸业有限公司，住所地萍乡经济技术开发区西区工业园，组织机构代码56865771-8。法定代表人：周汉伟，该公司总经理。被执行人：浙江晟丰包装有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇开化工业区，组织机构代码70454201-9。法定代表人：陈玉丰，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西柯美纸业有限公司与被执行人浙江晟丰包装有限公司（以下简称晟丰公司）买卖合同纠纷一案中，案外人李兆新于2018年4月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人李兆新称，晟丰公司已将在江西新闽泰陶瓷有限公司（以下简称新闽泰公司）应收货款债权转让给了案外人，萍乡市中级人民法院2018年3月30日提取的晟丰公司在新闽泰公司应收货款560250元，实为案外人的合法财产，请求撤销（2015）萍执字第84-2号执行裁定。事实和理由：晟丰公司在经营过程中，向案外人借款，经双方协商，晟丰公司将新闽泰公司应收货款抵偿给案外人。2015年4月21日，晟丰公司通过顺丰快递向新闽泰公司发出了债权转让通知书，新闽泰公司于4月25日对该应收账款及债权转让的事实签章予以确认。晟丰公司的债权转让行为合法有效，案外人于2015年4月25日合法取得新闽泰公司的898336元的债权，法院在2015年5月14日下发协助执行通知书在后，并提供了债权转让通知书、借条、转账凭证、对账单等证据。经审查查明，申请执行人江西柯美纸业有限责任公司与被执行人晟丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日冻结晟丰公司在新闽泰公司的应收货款860000元，并向新闽泰公司送达了协助执行通知书。2016年11月14日，本院作出（2015）萍执字第84-2号执行裁定书与（2015）萍执字第84-2号协助执行通知书，提取晟丰公司在新闽泰公司的应收货款675000元。2018年3月30日，本院扣划新闽泰公司银行存款560250元至本院账户。案外人李兆新不服，向本院提出异议。本院认为，本院于2015年5月14日采取财产保全措施，依法冻结晟丰公司在第三人新闽泰公司的应收货款860000元，新闽泰公司收到本院协助执行通知书时并未提出该债权已经转让给他人。现案外人李兆新提出该债权已经转让给其的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人李兆新的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  彭 林审 判 员  易 磊审 判 员  康 红二〇一八年五月二日代书记员  肖海飞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2053号
原告付鹰
委托代理人曲广生
被告大连世纪南娄置业有限公司
法定代表人鄯燕军。
原告付鹰与被告大连世纪南娄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告付鹰的委托代理人曲广生到庭参加诉讼。被告大连世纪南娄置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：NO.21040349，约定原告购买被告开发建设的位于大连市西岗区长江路495号16层42号商品房，该房建筑面积47.10平方米，成交总价663545元，被告于2013年10月31日前向原告交付房屋；同时约定被告应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约支付了上述房屋总价款，但被告直至2014年5月7日才向原告交付了上述房屋，并距交付房屋日起早已超过365个工作日（但原告仅按照2014年5月10日交房的标准主张违约金）。时至今日被告仍迟迟未能为原告办理房屋权属证书。诉至法院，请求判令被告立即为原告办理大连市西岗区长江路495号16层42号商品房权属证书；判令被告支付自2015年10月29日起至被告办理完毕房屋权属证书之日止的逾期办理上述房屋权属证书违约金（按日支付已付房款663545元的万分之0.5计算）。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于大连市西岗区长江路495号16层42号商品房，该房建筑面积47.10平方米，总房款663545元。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款,被告于2014年5月7日将房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得案涉房屋权属证书。
另查，诉讼中被告称因竣工验收备案证未办理下来，案涉房屋至今未予备案。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《购房发票》、《前期物业服务协议》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。本案中，被告于2014年5月7日将案涉房屋交付给原告，依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应承担违约责任。原告主张按2014年5月10日交付案涉房屋的标准即自2015年10月29日起计算违约金，是对自己民事权利的处分，并无不当。故被告按日向原告支付总房款万分之零点五的违约金，即自2015年10月29日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日33.17元（总房款663545元×0.005%）计算违约金。
关于原告主张被告立即为原告办理大连市西岗区长江路495号16层7号商品房权属证书。由于被告竣工验收备案证没有办理，其办理权属登记的资料不全，无法就案涉房屋进行产权登记备案，故原告要求被告办理案涉房屋权属证书的条件不成就，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连世纪南娄置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付鹰未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2015年10月29日起按每日33.17元计算至被告大连世纪南娄置业有限公司为原告付鹰办理房屋权属登记之日止。
二、驳回原告付鹰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元（原告已预交），减半收取178元，由被告大连世纪南娄置业有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告付鹰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 杨多
二〇一七年六月十四日
书记员 张颖
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2211号
原告：李魁魁，男。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所实习律师。
被告：安徽成兴循环科技发展有限公司。
法定代表人：周贞杰，公司负责人。
被告：周加全，男。
原告李魁魁与被告安徽成兴循环科技发展有限公司、周加全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员于中德担任审�长，与代理审判员杨萍、人民陪审员张永灵共同组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李魁魁于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李魁魁撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李魁魁负担。
审 判 长 于中德
代理审判员 杨 萍
人民陪审员 张永灵
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陶 珂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终510号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹震，男，1983年3月31日出生，无业。2000年9月29日因犯强奸罪、故意杀人罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪被安徽省马鞍山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月18日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年4月1日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，同日被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人黄伟，安徽利澜律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人曹震犯抢劫罪一案，于2016年7月19日作出（2016）皖0103刑初240号刑事判决。宣判后，原审被告人曹震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员倪慧出庭履行职务，上诉人曹震及其辩护人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月17日20时许，被告人曹震至合肥市庐阳区上元公寓11楼处，发现1103室的房门敞开着，遂溜门进入室内，将被害人刘某放置在客厅沙发上的一个蓝色女式挎包盗走。在离开客厅时瞥见刘某正在卫生间内照镜子，曹震以为被刘某发现，随即放下挎包，进入卫生间，用手掐住刘某的脖子，并挥拳击打刘某右面部，致刘某当场昏迷倒地。后曹震捡起挎包沿楼梯逃离现场。刘某清醒后到医院接受救治并拨打了报警电话。
2016年3月18日12时许，公安民警在本市瑶海区站塘路天使苑小区内将被告人曹震抓获归案，同时在其驾驶的轿车后备箱内搜查并扣押了赃物挎包一个，内有人民币现金200元及白色金星牌手机一部、三星牌耳机一副、内存为32G的紫色U盘一个等物品（均不具备鉴定条件），案发后已依法发还给被害人刘某。
经合肥市第一人民医院诊断，被害人刘某右额及眼睑皮下血肿，右侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定刘某的损伤程度属轻微伤。
另查明，2000年9月29日，被告人曹震曾因犯强奸罪、故意杀人罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪被安徽省马鞍山市人民法院数罪并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，2014年11月8日刑满释放。
上述事实，被告人曹震无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人刘某的陈述笔录、指认现场笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、相关照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、刘某的伤情鉴定、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据与被告人曹震的供述相印证。
原判认为：被告人曹震以非法占有为目的，使用暴力手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人曹震归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处无期徒刑，犯罪时未满十八周岁，虽不构成累犯，但其刑满释放后不满二年，再次实施暴力犯罪，足见其主观恶性较大，可酌情从严惩处。辩护人提出关于被告人曹震庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曹震犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人曹震上诉提出案发当日其入室窃取被害人的财物后，欲再次返回现场窃取财物时，自认为被被害人发现，遂上前掐被害人的脖子，并挥拳击打被害人的右面部，后离开现场，其行为不构成抢劫罪。曹震的辩护人认为本案不构成入户情节的抢劫罪。
合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人曹震辩称其行为不构成抢劫罪及其辩护人认为本案不构成入户情节的抢劫罪的意见。经查：现查明的证据能够证实上诉人曹震在案发当日入室窃取他人财物时，因疑被被害人发现，当场对被害人实施暴力，并劫取财物，其行为构成抢劫罪，论罪应处十年以上有期徒刑。故上诉人的辩解及其辩护人的意见缺乏事实、法律依据不予采信。
本院认为：上诉人曹震的行为构成抢劫罪的事实清楚，证据充分。在量刑上，一审法院结合本案查明的事实和上诉人归案后能如实供述自己的犯罪事实等情节，对其定罪量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 杨 林
审判员 沈 昊
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4121号
原告毛琼，女，汉族，1974年4月20日出生，身份证号码，住成都市青羊区。
委托代理人谢明，成都市武侯区正言法律服务所工作者，代理权限特别授权。
被告李国庆，男，汉族，1972年9月30日出生，身份证号码510125********，住成都市新都区。
本院在审理原告毛琼与被告李国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，适用简易程序，由审判员袁玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛琼的委托代理人谢明与被告李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛琼诉称，原告经营的武侯区公平皮革经营部经营皮革销售，被告多次在原告处购买皮料，2014年8月16日双方对账后确认被告尚欠原告货款66600元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告都未履行付款义务，现起诉来院要求被告支付货款并支付相应的资金利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李国庆辩称，欠款属实，但现并无经济能力偿还。
经审理查明，被告李国庆多次在原告毛琼经营的武侯区公平皮革经营部购买皮革，2014年8月16日双方对账后确认被告尚欠原告货款66600元，被告向原告出具了欠条。
另查明，武侯区公平皮革经营部系个体经营户，经营者为毛琼。
以上事实有原告毛琼提供的双方身份信息证明、欠条一张、工商营业执照等证据，原、被告的陈述以及本院的开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告毛琼与被告李国庆之间的欠款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付欠款资金利息的请求（该利息的计算方式为中国人民银行同期同类贷款基准利率，计息时间从2014年9月24日起开始计算），本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告毛琼欠款66600元及相应的资金利息（该利息的计算方式为中国人民银行同期同类贷款基准利率，计息时间从2014年9月24日起开始计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告李国庆承担。（此款已由原告毛琼垫付，被告李国庆在偿还还上述欠款时一并给付原告毛琼）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一四年十二月二日
书记员 董 俐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13277号
原告：慈溪市浒山新大正汽修部（普通合伙），住所地：浙江省慈溪市古塘街道慈溪大道坎墩西路217-231号。
执行事务合伙人：单炯嘎。
委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：余祺映，女，1972年12月30日出生，汉族，住所浙江省慈溪市，
被告：王建吉，男，1973年10月5日出生，汉族，住所河北省徐水县，
原告慈溪市浒山新大正汽修部（普通合伙）诉被告余祺映、王建吉修理合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪市浒山新大正汽修部（普通合伙）撤诉。
案件受理费4936元，减半收取计2468元，由原告慈溪市浒山新大正汽修部（普通合伙）负担。
审判员 徐 升
二〇一八年一月十五日
书记员 沈丽香
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执84号
申请执行人李立立，女，1988年4月25日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。
法定代表人孙鹏，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书，在执行李立立与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执84号申请执行人李立立，女，1988年4月25日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。法定代表人孙鹏，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书，在执行李立立与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年四月十九日书记员  詹文硕
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执62号
申请执行人刘红，男，汉族，1972年10月5日生。
被执行人薛永群，男，汉族，1969年9月9日生。
被执行人关大勇，男，汉族，1974年2月8日生。
本院于2015年11月9日作出的（2015）确民初字第00318号民事判决书已发生法律效力。两被执行人拒不履行生效判决所确定的各赔偿申请执行人刘红2872.01元、案件受理费各25元、执行费各25元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向两被执行人送达执行通知书。二、通过银行系统查询到两被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县、汝南县住建局分别查询，两被执行人无房产登记信息。四、通过公安局交通车辆管理所查询，两被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人刘红的执行申请后，依职权对两被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
确山县人民法院（2016）豫1725执62号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21578号
原告瑞谷科技（深圳）有限公司。
法定代表人肖志伟。
委托代理人袁婷，系公司员工。
被告邹立波。
委托代理人叶琼彪，广东法广律师事务所律师。
委托代理人闵继风，广东法广律师事务所实习律师。
原告瑞谷科技（深圳）有限公司（以下简称“瑞谷公司”）与被告邹立波劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁婷、被告委托代理人叶琼彪、闵继风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2004年4月1日。
二、工作岗位：研发。
三、离职时间：2016年7月8日。
四、月平均工资：10305元。
五、邹立波仲裁请求：1、2016年3月份-2016年7月份工资46372元；2、赔偿金35000元；3、拖欠工资50%经济补偿金23186元。
六、仲裁结果：1、2016年3月份工资5152元、2016年4月份工资10305元、2016年5月份工资10305元、2016年6月份工资10305元、2016年7月份工资10305元，合计为46372元；2、经济补偿金35000元。
七、瑞谷公司诉讼请求：1、无需支付经济补偿金35000元；2、本案诉讼费由邹立波承担。
八、本院裁判意见：
1、2016年3月份-2016年7月份工资。仲裁裁决2016年3月份-2016年7月份工资数额为46372元，瑞谷公司、邹立波均未就该项仲裁裁决结果向本院提起诉讼，视为双方对该项仲裁裁决结果的认可，本院予以支持。
2、关于被迫解除劳动合同经济补偿金。本案中，仲裁裁决的数额为35000元，邹立波未就仲裁裁决向本院提起诉讼，瑞谷公司拖欠工资事实清楚,应向邹立波支付解除劳动关系经济补偿金35000元。
九、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告瑞谷科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告邹立波支付2016年3月-2016年7月份工资46372元；
二、原告瑞谷科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告邹立波支付解除劳动关系经济补偿金35000元；
三、驳回原告瑞谷科技（深圳）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告瑞谷科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第1页共5页
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终127号
上诉人（原审被告）：湖南腾某置业有限公司。
法定代表人陈爱国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：肖远某。
被上诉人（原审原告）：肖某。
被上诉人（原审原告）：尹某。
被上诉人（原审原告）：肖立某。
被上诉人（原审原告）：白某。
被上诉人（原审原告）：刘美某。
被上诉人（原审原告）：黄冬某。
被上诉人（原审原告）：肖蓉某。
被上诉人（原审原告）：胡珍某。
被上诉人（原审原告）：黄远某。
被上诉人（原审原告）：赵菊某。
被上诉人（原审原告）：谢小某。
被上诉人（原审原告）：周梅某。
被上诉人（原审原告）：罗友某。
被上诉人（原审原告）：凌冬某。
被上诉人（原审原告）：李春某。
被上诉人（原审原告）：张国某。
被上诉人（原审原告）：何永某。
被上诉人（原审原告）：欧阳某。
被上诉人（原审原告）：李满某。
被上诉人（原审原告）：夏美某。
被上诉人（原审原告）：蒋凤某。
被上诉人（原审原告）：尹凡某。
被上诉人（原审原告）：陶世某。
被上诉人（原审原告）：邹学某。
被上诉人（原审原告）：王青某。
被上诉人（原审原告）：李展某。
被上诉人（原审原告）：黎盛某。
被上诉人（原审原告）：苏意某。
被上诉人（原审原告）：谢理某。
被上诉人（原审原告）：熊小某。
被上诉人（原审原告）：刘喜某。
被上诉人（原审原告）：刘红某。
被上诉人（原审原告）：刘承某。
被上诉人（原审原告）：张霞某。
被上诉人（原审原告）：李迎某。
被上诉人（原审原告）：熊吉某。
被上诉人（原审原告）：雷凯某。
被上诉人（原审原告）：李玉某。
被上诉人（原审原告）：罗人某。
被上诉人（原审原告）：刘磊某。
被上诉人（原审原告）：程军某。
被上诉人（原审原告）：王乃某。
被上诉人（原审原告）：佘艳某。
被上诉人（原审原告）：袁慧某。
被上诉人（原审原告）：刘承某。
被上诉人（原审原告）：陈金某。
被上诉人（原审原告）：谢芸某。
被上诉人（原审原告）：李生某。
被上诉人（原审原告）：舒平某。
被上诉人（原审原告）：刘冬某。
被上诉人（原审原告）：左文某。
被上诉人（原审原告）：彭亚某。
被上诉人（原审原告）：衡阳某某民间资本投融资中介服务有限责任公司。
法定代表人苏意某，该公司经理。
上诉人湖南腾某置业有限公司因与被上诉人肖远某等53人、衡阳某某民间资本投融资中介服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初818号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理，依法组成合议庭进行了审查。
湖南腾某置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的管辖协议不能确定管辖法院，既使能够确定管辖法院，应由衡阳市雁峰区人民法院管辖。衡阳市蒸湘区人民法院无管辖权，请求二审法院裁定本案移送衡阳市雁峰区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年3月至4月，上诉人湖南腾某置业有限公司分别与被上诉人肖远某等53人及被上诉人衡阳某某民间资本投融资中介服务有限责任公司和案外人衡阳市汇方投资担保有限公司签订《定期借款合同》，合同约定，因履行合同所发生纠纷，同意向丙方（衡阳市汇方投资担保有限公司）住所地的人民法院起诉。2016年3月24日，上诉人湖南腾某置业有限公司与案外人衡阳市汇方投资担保有限公司向被上诉人肖远某等53人出具《承诺函》，《承诺函》承诺，所有出借人有权或委托任何第三人向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼，原四方《定期借款合同》与本《承诺函》相抵触的部分以《承诺函》为准。该承诺函对管辖进行了重新约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,该约定管辖符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，处理正确，但适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年十二月七日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终127号上诉人（原审被告）：湖南腾某置业有限公司。法定代表人陈爱国，该公司经理。被上诉人（原审原告）：肖远某。被上诉人（原审原告）：肖某。被上诉人（原审原告）：尹某。被上诉人（原审原告）：肖立某。被上诉人（原审原告）：白某。被上诉人（原审原告）：刘美某。被上诉人（原审原告）：黄冬某。被上诉人（原审原告）：肖蓉某。被上诉人（原审原告）：胡珍某。被上诉人（原审原告）：黄远某。被上诉人（原审原告）：赵菊某。被上诉人（原审原告）：谢小某。被上诉人（原审原告）：周梅某。被上诉人（原审原告）：罗友某。被上诉人（原审原告）：凌冬某。被上诉人（原审原告）：李春某。被上诉人（原审原告）：张国某。被上诉人（原审原告）：何永某。被上诉人（原审原告）：欧阳某。被上诉人（原审原告）：李满某。被上诉人（原审原告）：夏美某。被上诉人（原审原告）：蒋凤某。被上诉人（原审原告）：尹凡某。被上诉人（原审原告）：陶世某。被上诉人（原审原告）：邹学某。被上诉人（原审原告）：王青某。被上诉人（原审原告）：李展某。被上诉人（原审原告）：黎盛某。被上诉人（原审原告）：苏意某。被上诉人（原审原告）：谢理某。被上诉人（原审原告）：熊小某。被上诉人（原审原告）：刘喜某。被上诉人（原审原告）：刘红某。被上诉人（原审原告）：刘承某。被上诉人（原审原告）：张霞某。被上诉人（原审原告）：李迎某。被上诉人（原审原告）：熊吉某。被上诉人（原审原告）：雷凯某。被上诉人（原审原告）：李玉某。被上诉人（原审原告）：罗人某。被上诉人（原审原告）：刘磊某。被上诉人（原审原告）：程军某。被上诉人（原审原告）：王乃某。被上诉人（原审原告）：佘艳某。被上诉人（原审原告）：袁慧某。被上诉人（原审原告）：刘承某。被上诉人（原审原告）：陈金某。被上诉人（原审原告）：谢芸某。被上诉人（原审原告）：李生某。被上诉人（原审原告）：舒平某。被上诉人（原审原告）：刘冬某。被上诉人（原审原告）：左文某。被上诉人（原审原告）：彭亚某。被上诉人（原审原告）：衡阳某某民间资本投融资中介服务有限责任公司。法定代表人苏意某，该公司经理。上诉人湖南腾某置业有限公司因与被上诉人肖远某等53人、衡阳某某民间资本投融资中介服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初818号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理，依法组成合议庭进行了审查。湖南腾某置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人的管辖协议不能确定管辖法院，既使能够确定管辖法院，应由衡阳市雁峰区人民法院管辖。衡阳市蒸湘区人民法院无管辖权，请求二审法院裁定本案移送衡阳市雁峰区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。2015年3月至4月，上诉人湖南腾某置业有限公司分别与被上诉人肖远某等53人及被上诉人衡阳某某民间资本投融资中介服务有限责任公司和案外人衡阳市汇方投资担保有限公司签订《定期借款合同》，合同约定，因履行合同所发生纠纷，同意向丙方（衡阳市汇方投资担保有限公司）住所地的人民法院起诉。2016年3月24日，上诉人湖南腾某置业有限公司与案外人衡阳市汇方投资担保有限公司向被上诉人肖远某等53人出具《承诺函》，《承诺函》承诺，所有出借人有权或委托任何第三人向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼，原四方《定期借款合同》与本《承诺函》相抵触的部分以《承诺函》为准。该承诺函对管辖进行了重新约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,该约定管辖符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，处理正确，但适用法律不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年十二月七日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅                校对责任人：彭清明                                                         附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1373号
原告：郑智聪，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，组长。
原告郑智聪与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告郑智聪于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑智聪以原告与被告自行庭外协商和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑智聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑智聪负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 林阿惠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3170号
原告：芦某某。
被告：沈某某。
原告芦某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某某,被告沈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年4月16日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一子，取名沈甲某（男，1994年12月27日生），婚后被告不顾家，有抽烟嗜酒、赌博等恶习，且不务正业。原告曾于2015年4月起诉至法院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。现原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、位于伊宁市X场X连X巷X号的房院归原告所有，原告支付被告一半的房款；3、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
被告辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。1993年4月16日，原、被告在伊宁市民政局登记结婚，并于1994年12月27日生育婚生子沈甲某。2015年4月，原告第一次起诉至法院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求后原告就离家出走了。被告在原告离家后还铺设了家里的地砖并安装了锅炉、暖气及门，故对原告称被告未尽家庭义务、酗酒、赌博均不认可�
经审理查明：一、原告芦某某与被告沈某某于1993年4月16日登记结婚，1994年12月27日生育一子沈甲某。婚后原、被告因家庭生活发生纠纷。原告曾于2015年起诉至本院要求与被告离婚，经本院（2015）伊民初字第1677号民事判决书驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由再次诉至本院，至起诉时原、被告分居已满一年。
二、原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实，有结婚证，常住人口登记卡，民事判决书，独生子女证及原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为,夫妻间应互相忠实、互相尊重、互谅互让，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告因婚后双方性格差异较大经常发生争执，缺乏必要的沟通，产生了矛盾，双方经本院判决不准离婚后�居已满一年，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求离婚，属夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告芦某某与被告沈某某离婚。
案件受理费150元，减半实际收取75元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年六�二十日
书 记 员 刘楠楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3170号
原告：芦某某。
被告：沈某某。
原告芦某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员卢建雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某某,被告沈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1993年4月16日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一子，取名沈甲某（男，1994年12月27日生），婚后被告不顾家，有抽烟嗜酒、赌博等恶习，且不务正业。原告曾于2015年4月起诉至法院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。现原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、位于伊宁市奶牛场四连三巷1号的房院归原告所有，原告支付被告一半的房款；3、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
被告辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。1993年4月16日，原、被告在伊宁市民政局登记结婚，并于1994年12月27日生育婚生子沈甲某。2015年4月，原告第一次起诉至法院要求离婚，法院驳回了原告的诉讼请求后原告就离家出走了。被告在原告离家后还铺设了家里的地砖并安装了锅炉、暖气及门，故对原告称被告未尽家庭义务、酗酒、赌博均不认可。
经审理查明：一、原告芦某某与被告沈某某于1993年4月16日登记结婚，1994年12月27日生育一子沈甲某。婚后原、被告因家庭生活发生纠纷。原告曾于2015年起诉至本院要求与被告离婚，经本院（2015）伊民初字第1677号民事判决书驳回了原告要求离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由再次诉至本院，至起诉时原、被告分居已满一年。
二、原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实，有结婚证，常住人口登记卡，民事判决书，独生子女证及原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为,夫妻间应互相忠实、互相尊重、互谅互让，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告因婚后双方性格差异较大经常发生争执，缺乏必要的沟通，产生了矛盾，双方经本院判决不准离婚后分居已满一年，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求离婚，属夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告芦某某与被告沈某某离婚。
案件受理费150元，减半实际收取75元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘楠楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9632号
原告:袁志平，男，1975年9月24日生，汉族，住江阴市。
被告:徐晓洪，男，1977年5月1日生，汉族，现住江阴市。
被告：李彩英，女，1976年9月22日生，现住江阴市。
原告袁志平与被告徐晓洪、李彩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁志平，被告徐晓洪到庭参加诉讼。被告李彩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁志平向本院提出诉讼请求：一、徐晓洪、李彩英立即偿还借款42万元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由徐晓洪、李彩英承担。
事实与理由：袁志平与徐晓洪系初中同学，双方关系较好。徐晓洪因生意需要资金周转分别于2013年3月、2014年3月、2015年4月、2015年7月向其借款，本息合计53万元，并于2016年2月5日向袁志平出具借条一张，其上载明：“本人徐晓洪今借到袁志平人民币伍拾叁万元整，于2016年2月5日一次还清…。”该借款均发生于徐晓洪与李彩英夫妻关系存续期间。后徐晓洪先后于2016年2月、3月陆续归还11万元，借款利息已结清，现尚结欠本金42万元。
被告徐晓洪辩称，对于欠款事实及数额420000元均没有异议。现其经济形式较困难，愿与袁志平协商分期偿还借款。
被告李彩英未到庭答辩，也未提供证据。
本院基于查明的事实，袁志平的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐晓洪、李彩英应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还袁志平借款42万元及该款自2016年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元（袁志平已预交），由徐晓洪、李彩英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付袁志平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡炜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钱磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初82号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，内江市东兴区人，初中文化，农民，住内江市东兴区。2009年9月10日因犯贩卖毒品罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。2011年1月7日刑满释放。2015年10月27日因涉嫌寻衅滋事罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月1日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
被告人钟某，男，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，住内江市东兴区。2015年10月24日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月1日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
辩护人张柳桥，女，四川经和璧律师事务所律师。
被告人黎某某，女，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，住内江市东兴区。2015年10月24日因涉嫌寻衅滋事罪到公安机关投案，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审。
被告人杨甲，男，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，住内江市东兴区。2015年10月27日因涉嫌寻衅滋事罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月1日被该局逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
辩护人陈世全，男，四川朴治律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉【2016】47号起诉书指控被告人杨某某、钟某、黎某某、杨甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人曾某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王春梅、代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人曾某某及其代理人陈洪，被告人杨甲及其辩护人陈世全、被告人钟某及其辩护人张柳桥、被告人杨某某、黎某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日，因部分网民及东兴区高桥镇群众盛传曾某某在其位于高桥镇的诊所内迷奸幼女，大量群众陆续聚集曾某某诊所外围观。当晚19时许，被告人杨甲、杨某某、钟某、黎某某也陆续来到该诊所围观。杨甲、杨某某、钟某对当时正在诊所内的曾某甲和曾某乙进行殴打，黎某某用椅子打砸诊所药柜，紧接着杨甲、杨某某等人也用椅子对药柜进行打砸，导致被害人曾某乙、曾某甲全身多处软组织伤，诊所药柜被砸坏，现场秩序严重混乱。
2015年10月24日，被告人钟某被公安机关抓获归案，被告人黎某某由社区干部通知到公安机关接受调查。2015年10月27日，被告人杨甲到公安机关投案，被告人杨某某在网吧被抓获。上列被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，四被告人认罪悔罪，与被害人曾某某在自愿合法的基础上达成和解协议，由被告人对被害人进行赔偿。四被告人取得了被害人曾某某的谅解。
另查明，被告人杨某某2009年9月10日因犯贩卖毒品罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。2011年1月7日刑满释放。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的以下证据予以证实：被告人杨甲、杨某某、钟某、黎某某的供述，证人曾某甲、曾某乙、王某某、吕某某、刘某某、唐某某、肖某、何某、吉某某、王某乙、何某甲的证言，曾某甲、曾某乙伤情证明，公安机关办案（情况）说明，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录、图及照片，视频截图，接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍资料，监控视频，内江市市中区人民法院（2009）内中刑初字第165号刑事判决书、释放证明书。
四被告人及其辩护人对公诉机关所举其余证据除鉴定意见外均无异议。辩护人认为东兴区物价局作出的曾某某诊所药品价值的价格鉴定缺乏真实性。
以上无争议证据经庭审质证，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。公诉机关出示的东兴区物价局价格认证中心鉴定意见，系依据曾某某提供的其诊所自2009年至2015年近6年来购买药品购货单位的出库单，作为曾某某诊所药品损失，缺乏客观真实性，本院不予采信。
本院认为，被告人杨某某、钟某、黎某某、杨甲随意殴打他人并损毁他人财物，并在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。案发后，被告人杨甲、黎某某主动投案如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人钟某、杨某某如实供述罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年10月26日止。）
二、被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
（此页无正文）
审 判 长 黄川江
代理审判员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一六年八月五日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……….
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事行驶案件适用法律若干问题的解释第八条行为人认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免于刑事处罚。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
…….
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2394号
原告：吴六顺，男，1964年9月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨永勇，男，1976年2月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨伟志，男，1970年6月19日出生，汉族，朱仙居县。
本院在审理原告吴六顺与被告杨永勇为民间借贷纠纷一案中，原告吴六顺于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴六顺撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告吴六顺负担。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈娇君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1705-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，营业场所：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被申请人：罗德兵。
被申请人：邓美兰。
被申请人：董林。
被申请人：张绪兰。
被申请人：龚明峰。
被申请人：姚泳。
中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉罗德兵、邓美兰、董林、张绪兰、龚明峰、姚泳借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人张绪兰所有的位于×××（十堰房权证茅箭区字第××号）的房产、被申请人姚泳和龚明峰所有的位于×××（十堰房权证张湾区字第××号）的房产予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行以自己名下40万元的等值财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被申请人罗德兵、邓美兰、董林、张绪兰、龚明峰、姚泳借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移或隐匿财产，特向法院申请诉讼财产保全，对被申请人名下价值40万元的财产采取查封措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张绪兰所有的位于×××（十堰房权证茅箭区字第××号）的房产、被申请人姚泳和龚明峰所有的位于×××（十堰房权证张湾区字第××号）的房产，期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪 斌
审判员 张 青
审判员 余仁伟
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申185号
再审申请人（一审被告）：高海洪，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人（一审被告）：吴松，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上列再审申请人共同委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林云，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
再审申请人高海洪、吴松因与被申请人林云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高海洪、吴松申请再审称，一、林云提供的借条内容均系伪造，一审法院以伪造的证据认定事实错误。（一）借条上的签名“高海洪”系他人模仿再审申请人高海洪的笔迹所写，其他手写的内容也是他人所写，且本案借条均无加盖手印。（二）借条上除“每月利息1.8%”的内容明显是后期加上去的，与借款人的笔迹也不一致。二、一审法院适用法律错误、认定事实不清。（一）林云所诉的借贷行为未实际发生，高海洪提供的其与林云及其配偶林在栋的银行转账流水记录可以证明，本案系由林云与再审申请人之间的民间标会纠纷导致林云伪造借条向人民法院提起诉讼，亦可以证明林云与再审申请人之间存在银行转账的交易支付习惯。（二）林云与再审申请人高海洪仅有民间标会关系，不存在民间借贷行为，再审申请人提供的林云签名的《会员互助会公约》可以证明前述主张，一审法院未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定按照基础法律关系审理本案。三、一审法院未将诉讼文书送达再审申请人，导致再审申请人被剥夺答辩的权利，系适用程序错误。高海洪、吴松请求本院对被申请人伪造的涉案借条予以笔迹鉴定，依法裁定再审本案，撤销原判决。
林云提交意见称：被申请人与高海洪之间的借贷关系是真实的，借条上高海洪的签名也是其本人所签。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回高海洪、吴松的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院在按照高海洪、吴松的户籍地址向其邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼材料无法送达的情形下，采取公告送达的方式送达前述诉讼材料并无不当。高海洪、吴松经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。一审法院依据《借条》及当事人陈述等证据，认定本案借贷关系成立亦无不当。高海洪、吴松虽提供了银行转账流水记录及《会员互助会公约》证明双方之间存在相互标会的行为，然前述证据与本案借贷事实无关，不能证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。高海洪、吴松申请再审称《借条》并非高海洪亲自署名，但未能提供证据证明，本院不予采纳。对于高海洪、吴松于再审申请期间请求本院对讼争《借条》委托鉴定的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。另，原判决适用法律正确，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形。
综上，高海洪、吴松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高海洪、吴松的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一七年九月十二日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：
（一）适用的法律与案件性质明显不符的；
（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；
（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；
（四）违反法律溯及力规定的；
（五）违反法律适用规则的；
（六）明显违背立法原意的。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。
3、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第一条人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：
（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；
（二）受送达人下落不明的；
（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申185号再审申请人（一审被告）：高海洪，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人（一审被告）：吴松，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。上列再审申请人共同委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林云，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。再审申请人高海洪、吴松因与被申请人林云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高海洪、吴松申请再审称，一、林云提供的借条内容均系伪造，一审法院以伪造的证据认定事实错误。（一）借条上的签名“高海洪”系他人模仿再审申请人高海洪的笔迹所写，其他手写的内容也是他人所写，且本案借条均无加盖手印。（二）借条上除“每月利息1.8%”的内容明显是后期加上去的，与借款人的笔迹也不一致。二、一审法院适用法律错误、认定事实不清。（一）林云所诉的借贷行为未实际发生，高海洪提供的其与林云及其配偶林在栋的银行转账流水记录可以证明，本案系由林云与再审申请人之间的民间标会纠纷导致林云伪造借条向人民法院提起诉讼，亦可以证明林云与再审申请人之间存在银行转账的交易支付习惯。（二）林云与再审申请人高海洪仅有民间标会关系，不存在民间借贷行为，再审申请人提供的林云签名的《会员互助会公约》可以证明前述主张，一审法院未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定按照基础法律关系审理本案。三、一审法院未将诉讼文书送达再审申请人，导致再审申请人被剥夺答辩的权利，系适用程序错误。高海洪、吴松请求本院对被申请人伪造的涉案借条予以笔迹鉴定，依法裁定再审本案，撤销原判决。林云提交意见称：被申请人与高海洪之间的借贷关系是真实的，借条上高海洪的签名也是其本人所签。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回高海洪、吴松的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院在按照高海洪、吴松的户籍地址向其邮寄送达起诉状副本、传票等诉讼材料无法送达的情形下，采取公告送达的方式送达前述诉讼材料并无不当。高海洪、吴松经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利。一审法院依据《借条》及当事人陈述等证据，认定本案借贷关系成立亦无不当。高海洪、吴松虽提供了银行转账流水记录及《会员互助会公约》证明双方之间存在相互标会的行为，然前述证据与本案借贷事实无关，不能证明原判决认定的基本事实或裁判结果错误。高海洪、吴松申请再审称《借条》并非高海洪亲自署名，但未能提供证据证明，本院不予采纳。对于高海洪、吴松于再审申请期间请求本院对讼争《借条》委托鉴定的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。另，原判决适用法律正确，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形。综上，高海洪、吴松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高海洪、吴松的再审申请。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一七年九月十二日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第三百九十九条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。3、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构（以下简称邮政机构）以法院专递方式邮寄送达，但有下列情形之一的除外：（一）受送达人或者其诉讼代理人、受送达人指定的代收人同意在指定的期间内到人民法院接受送达的；（二）受送达人下落不明的；（三）法律规定或者我国缔结或者参加的国际条约中约定有特别送达方式的。第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81559号
原告天津开发区汇津科技工程有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区A座4门102室。组织机构代码73281256-5。
法定代表人张洪喜，总经理。
委托代理人高贵斌，北京京师律师事务所律师。
被告韩志永，男，1973年8月8日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张振海，天津海远律师事务所律师。
原告天津开发区汇津科技工程有限公司（以下简称汇津公司）诉被告韩志永房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人高贵斌，被告委托代理人张振海均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于天津经济技术开发区××大街××东区××、299房屋一套用于经营餐饮业，期限五年，租金每半年支付一次。合同签订当日，原告支付自2015年9月20日至2016年3月20日的租金25万，并对房屋进行了装修，装修费用20万元。2015年9月至12月，临近涉诉房屋的一家医院进行施工，堵塞并拆除了可以进入原告饭店就餐的两条通道。2015年12月，政府强令医院停止违章施工活动，医院施工活动遗留下来的各种建筑材料和垃圾全部堆积在翠亨广场及饭店周围，无人清理收拾，倒是饭店餐饮环境受到严重破坏。原告于2016年2月向被告提出退租要求。2016年3月，原告以案外人商定以20万元价格转让，被告同意并与新租户谈妥租金、租期等细节，但后期因被告从中作梗导致饭店转让计划破产，给原告造成重大损失。为维护合法权益，原告诉至贵院，请求判令：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告赔偿原告装修损失20万元、返还租金4.16万元、保证金5万元，共计29.16万元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们的房屋至今由原告占用，原告以环境发生变化为由要求解除合同的理由不能成立。原告所说的那家医院施工装修并未影响原告的经营，好多餐厅仍在正常营业。即使医院装修行为影响其经营，亦与被告无关，原告可以向医院进行索赔。请求法庭驳回原告诉请。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：
1、租赁合同，证明我和被告之间存在租赁合同关系，合同签订时是委托了张清签字的，合同约定的时间是自2015年7月20日至2020年7月19日；
2、照片，证明旁边的医院违章建筑，并且私自拆除了可以进入原告饭店进餐的两条通道，导致原告饭店经营困难；
3、电话录音2015年12月份至2016年4月份，证明我因为这个事情和被告进行沟通，被告的意见积极配合，让我们去物业、政府举报，同意我退租转让达成共识，答应退我保证金，再退一个月的租金，转让费当时谈了25万；
4、装修费用明细单、收据复印件，证明因为饭店装修所产生的装修费用；
5、保证金收据以及房租收据，证明原告给被告保证金5万元，房租25万元。
被告提供如下证据：
1、催款函、快递复印件及邮政回执查询函，证明原告不依据合同向我们交纳租金，我们向其催要过租金，我们从来没有同意过解除合同。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2是不是现场的照片不能确定；证据3录音是不是张清本人所说现在不能确定，从内容来看，也根本不能证明解除的条件成立，只是张洪喜要求降租，想转租这方面的东西，与本合同的解除没有必然的关联性。而且从录音里看，我们从来没有同意跟原告解除合同，也没有同意降租，电话录音里只是在谈这个事情，没有最后的结论；证据4真实性关联性都不认可；证据5没有异议。
原告对被告提供的证据没有异议。
为案情需要，本院依职权要求张清作为证人出庭参加诉讼，张清就原告提供的电话录音予以认可。
经审理查明，2015年7月11日，原告与被告委托代理人张清签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的坐落天津市开发区第三大街39号东区133、299房屋一套出租给原告作为经营使用，租赁期限5年，自2015年7月20日至2020年7月19日止，自2015年7月20日至9月19日为装修期间，不收取租金。如因原告原因导致本合同解除的，则原告除应按照相应条款约定承担违约责任外，还应向被告补缴装修期间的租金和物业费。为保证合同的履行，原告于本合同签订之日3日内向被告支付履约保证金5万元。租赁期满，若原告无违约行为，本保证金不计利息的方式由被告于合同期满后15日内全额退还原告。原告退租时，除另有约定外，被告有权要求原告将其改变的房屋结构及附属设施等恢复原状。房屋租赁期满，依附于房屋的装修无偿归被告所有。在合同的变更及解除条款中约定，被告有下列情形之一的，原告有权解除合同：（1）被告不交付或者迟延交付租赁房屋30天以上的；（2）被告未经原告许可，擅自将房屋转让给第三人的。双方均可变更或解除合同的情况为：（1）双方协商一致，书面变更或解除本合同；（2）因不可抗力的因素导致该房屋及其附属设施损坏，造成本合同在客观上不能继续履行的。
合同签字后，原告支付自2015年9月20日至2016年3月20日的房屋租金25万元，保证金5万元。
2016年4月13日，被告以快递形式向原告发送催款函，要求原告支付2016年3月21日后的六个月租金25万元。原告当庭确认收到该催收函。
本院认为，民事主体的人身权、财产权益应得到法律的保护。原告、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同履行中，原告要求解除与被告的合同，解除理由为：双方协商一致解除，虽提供录音、照片等证据，未提供被告同意解除的证据，被告亦提供催款函证明被告并未同意解除合同，并要求原告继续支付租金，因此，原告要求解除与被告租赁合同的诉请，没有证据，本院不予支持。
原告的第二项诉请是建立在第一项解除合同的基础之上，因原告要求与被告解除租赁合同的诉请无法获得支持，因此，第二项诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津开发区汇津科技工程有限公司诉讼请求。
案件受理费5674元，由原告天津开发区汇津科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初19号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
代表人：马义涛，该行行长。
委托代理人：张琦，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员。
被告：张俊财，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：祝福江，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：杨兴峰，男，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）诉被告张俊财、祝福江、杨兴峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安图农行的委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告张俊财、祝福江、杨兴峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：张俊财于2012年2月15日在安图农行处办理了贷款，金额为3万元，该笔贷款由祝福江、杨兴峰承担连带保证责任。合同约定，此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。贷款到期后，借款人张俊财曾于2015年6月30日偿还贷款本金5000元，于2015年12月24日偿还本金1973.48元，罚息2968.89元，利息57.63元。因张俊财未偿还剩余借款，担保人亦未承担连带担保责任，故安图农行提起诉讼，请求法院判令张俊财偿还借款本金23026.52元及利息（利息自2015年12月24日起算，2015年12月24日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），由祝福江、杨兴峰承担连带保证责任。
张俊财、祝福江、杨兴峰在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年2月15日，安图农行与张俊财、祝福江、杨兴峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定2012年2月15日起至2015年2月14日止，借款人可以在30000元人民币的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，还款最迟不超过额度有效期届满后6个月，担保的债务最高额为约定的可循环额度的1.1倍即33000元。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。祝福江、杨兴峰对张俊财的借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，安图农行向张俊财发放借款30000元。2014年1月24日，张俊财循环使用借款30000元，此笔借款到期日为2015年1月23日，按合同约定借款正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。张俊财曾于2015年6月30日偿还贷款本金5000元，于2015年12月24日偿还本金1973.48元及当日之前的全部利息（罚息2968.89元，利息57.63元）。剩余借款本金及自2015年12月24日起的利息，张俊财、祝福江、杨兴峰至今未履行还款义务。现安图农行诉至本院，请求法院判令张俊财偿还借款本金23026.52元及利息（利息自2015年12月24日起算，2015年12月24日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），祝福江、杨兴峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、2012年2月15日记账凭证、2014年1月24日业务凭证、2015年6月30日业务凭证、2015年12月24日业务凭证、本院依职权对祝福江所做的调查笔录、对杨兴峰的父亲杨文朋所做的调查笔录。
本院认为：安图农行与张俊财、祝福江、杨兴峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，张俊财应按合同约定偿还借款本息，祝福江、杨兴峰应按合同约定对债务承担连带保证责任。因合同中约定担保人所担保的债务最高余额为33000元，故祝福江、杨兴峰在债务最高余额33000元限额内承担连带担保责任。安图农行要求张俊财借款本金23026.52元及利息（利息自2015年12月24日起算，2015年12月24日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算）并由祝福江、杨兴峰承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，祝福江、杨兴峰承担保证责任后，可依法向张俊财追偿。张俊财、祝福江、杨兴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊财于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金23026.52元及利息（利息自2015年12月24日起算，2015年12月24日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告祝福江、杨兴峰在33000元最高额限额内对被告张俊财的上述债务承担连带保证责任；
三、被告祝福江、杨兴峰承担保证责任后，对被告张俊财享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告张俊财、祝福江、杨兴峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 胡征光
人民陪审员 李国阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审104号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局。
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2015]第0089号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字[2015]第0089号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字[2015]第0089号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字[2015]第0089号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人湖南新猎鹰科教有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字[2015]第0089号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一六年五月十六日
书记员 梁 书
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00446号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告ＸＸ芳。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告ＸＸ芳信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第205-1号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市迎宾路25号。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人肖某。
被执行人王某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人肖某、王某征收社会抚养费一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）晋执审字第256号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行，执行标的81018元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费81018元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 杨人从
执行员 丁盛立
二〇一四年七月十八日
书记员 黄鹤鹤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第241号
原告马桂香。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告马桂香与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款596886元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款596886元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月九日
书 记 员 马华华