广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第54号
上诉人（原审被告）：黄少玲，女，1973年12月17日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
被上诉人（原审原告）：中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：苏其明，职务董事长。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：符海玲，广东广诚信律师事务所律师助理。
上诉人黄少玲因与被上诉人中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社（以下简称东凤镇西罟步村经联社）返还原物纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法东民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年黄少玲与原东凤镇西罟步村第二十六经济合作社（又称26小区）签订土地租赁合同，以每年8000元租赁26小区围角地约1.914亩的土地，后黄少玲在该土地上建厂房用以出租，2009年西罟步村实行统一的村级核算，第26小区并入东凤镇西罟步村经联社处实行统一经营及管理。于是2010年开始以东凤镇西罟步村经联社的名义与黄少玲签订土地租赁合同，合同约定在合同期满时一切地上建筑物及财产归黄少玲所有，沙土方不能挖走，黄少玲必须在2012年12月31日前自行清理离场。双方签订的期限为一年一签，2012年7月东凤镇西罟步村经联社提前向黄少玲表明合同到期后不再续租合同，并在2012年7月31日将保证金提前退回给黄少玲。2012年12月31日合同到期后，黄少玲并没有按时自行清理离场，2013年2月27日东凤镇西罟步村经联社向黄少玲发出通知，再一次要求黄少玲搬迁，但黄少玲置之不理，继续占用该土地。2013年5月29日东凤镇西罟步村经联社对该土地进行公开招标招租，该土地以2.8万元／亩被村民郭伟明投得，但由于黄少玲拒不搬迁，使东凤镇西罟步村经联社无法将该土地交给中标人进行开发利用。
2013年8月6日，东凤镇西罟步村经联社向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令黄少玲立即向东凤镇西罟步村经联社返还其占用的归属于东凤镇西罟步村经联社的土地，并自行拆除土地上的建筑物，恢复土地原貌；2、判令黄少玲向东凤镇西罟步村经联社支付土地占用费（从2013年1月1日起至实际返还土地之日止，每年按28000元／亩的标准计算）；3、本案的诉讼费用由黄少玲承担。
原审法院审理认为：本案为土地租赁合同纠纷，东凤镇西罟步村经联社与黄少玲所签订的土地租赁合同是双方的真实意思表示，且无违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。黄少玲在合同期满后，未按约定自行清理离场，经东凤镇西罟步村经联社于2013年2月27日向黄少玲发出通知，再次要求黄少玲搬迁时，黄少玲仍置之不理，继续占用该土地，其行为已构成违约。东凤镇西罟步村经联社起诉要求黄少玲立向东凤镇西罟步村经联社返还其占用的归属于东凤镇西罟步村经联社的土地，其请求符合法律规定，原审法院以予支持，对于东凤镇西罟步村经联社要求黄少玲从2013年1月1日起至实际返还土地之日止，每年按28000元／亩的标准计付土地占用费，原审法院认为，在2013年5月29日东凤镇西罟步村经联社将该土地向外出租前，该土地收益不能确定。根据公平原则，黄少玲支付土地收益在2013年5月29日前应按原黄少玲之间以1.914亩每年8000元的原租赁合同计算标准计算，2013年5月29日后则按东凤镇西罟步村经联社实际出租价即每年按28000元／亩的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、黄少玲于原审判决书生效之日起10内自行拆除位于中山市东凤镇西罟步村26小区围角地原租用东凤镇西罟步村经联社的约1.914亩土地土地上的建筑物，恢复土地原貌，将土地返还给中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社。逾期不清理，东凤镇西罟步村经联社可对该土地及地上建筑物自行处理；二、黄少玲自2013年1月1日起至2013年5月29日止以1.914亩每年8000元的原租赁合同计算标准计算，2013年5月29日后则按东凤镇西罟步村经联社实际出租价即每年按28000元／亩的标准计算向中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社支付土地占用费，直至原审判决生效之日止；三、驳回中山市东凤镇西罟步村股份合作经济联合社的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取288元，由黄少玲负担。
上诉人黄少玲不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）黄少玲与东凤镇西罟步村经联社没有在土地租赁合同中约定逾期土地占用费，也没有达成补充协议，在租赁合同期满后，黄少玲只需以1.914亩每年8000元的原租赁合同计算标准支付土地占用费直至黄少玲返还土地止即可。（二）东凤镇西罟步村经联社之所以能将涉案土地以每年28000元／亩的价格出租，完全是因为其拿走了黄少玲在涉案土地上建设厂房时的报建资料，并向前来投标的村民承诺该土地可以建设建筑物，同时东凤镇西罟步村经联社还阻止黄少玲参与土地投标，导致黄少玲未能投得涉案土地的承租权。由于涉案土地位于高速公路旁，根据相关规定，现在涉案土地不能报建，如果只是一块空地，并且该空地上不能建设任何建筑物的话，涉案土地根本不可能以每年28000元／亩的价格租出去。根据公平原则，2013年5月29日后的土地占用费黄少玲仍只需以1.914亩每年8000元的原租赁合同计算标准向东凤镇西罟步村经联社支付即可。综上，请求二审法院判令：（一）撤销原审判决，改判为黄少玲自2013年1月1日起以1.914亩每年8000元的原租赁合同计算标准向东凤镇西罟步村经联社支付土地占用费，至判决生效之日止；（二）上诉费由东凤镇西罟步村经联社承担。诉讼中，黄少玲增加一项上诉请求：（三）将涉案土地上房屋按照工业用地由东凤镇西罟步村经联社补偿给黄少玲，且不收取2012年7月份开始至今的占用费。
被上诉人东凤镇西罟步村经联社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回黄少玲的上诉请求以及增加的上诉请求。
二审期间，黄少玲提交一份2013年5月29日投标当天的录音录像，黄少玲称是其一个参与投标的朋友在村里的会议室录的，有孙书记和主任在场，是跟前来投标的人说明情况，该土地是利用黄少玲的名字来报建，投标之后也要跟黄少玲来谈，拟证明该土地是在黄少玲合法报建的基础才达到28000元的投标价，东凤镇西罟步村经联社需要向黄少玲支付补偿。东凤镇西罟步村经联社发表质证意见称：第一，录音录像的证据不属于新证据，该证据已经在一审前就已经拿到了。第二，该证据与土地租赁合同的终止没有关系。第三，录音录像视频如果是真实的，也没有反映出该土地是借助她的建筑物才能出租，该证据没有关联性。第四，黄少玲如认为东凤镇西罟步村经联社是借助其报建的建筑物才能出租，东凤镇西罟步村经联社同意黄少玲随时可以去拆除厂房。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系返还原物纠纷。黄少玲与东凤镇西罟步村经联社签订的土地租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应依约履行。合同约定，租赁期限至2012年12月31日止，期满后一切地上建筑物及财产归东凤镇西罟步村经联社所有，黄少玲必须于2012年12月31日前自行清理离场。经查，黄少玲于2012年4、5月份就已经知道东凤镇西罟步村经联社不可能再将涉案土地出租给黄少玲，并且于2012年7月31日收取了东凤镇西罟步村经联社退还的合同保证金8000元。上述事实足以证实，黄少玲在租赁期限内对于双方无法达成续租协议的事实是明确知晓的，但其于租赁期满后未按约定自行清理离场，东凤镇西罟步村经联社于2013年2月27日通知黄少玲搬迁后，黄少玲仍未予以理会，至今未办理涉案土地上建筑物的拆除以土地返还义务，其已经构成违约。双方确认黄少玲租金支付至2012年12月31日止，而鉴于东凤镇西罟步村经联社于2013年5月29日已经将涉案土地通过招投标由案外人以每年28000元／亩的价格承租，故原审法院认定黄少玲应当向东凤镇西罟步村经联社支付土地占用费，即2013年5月29日之前按照1.914亩每年8000元的标准、2013年5月29日以后按照每年28000元／亩的标准，处理并无不妥，本院对此予以维持。另，黄少玲上诉要求将涉案土地上房屋按照工业用地由东凤镇西罟步村经联社予补偿，且不收取2012年7月份开始至今的占用费，属于二审新增加的诉讼请求，东凤镇西罟步村经联社对此不不同意调解，本院二审对此不作审理。
综上，上诉人黄少玲的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理576元，由上诉人黄少玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 晋
审 判 员 曾 玲
代理审判员 朱 滔
二〇一四年五月十二日
书 记 员 易嘉璇
第1页，共6页