广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2374号
原告黄仟林，居民。
原告易祚丽，居民。
原告黄和国，居民。
原告李珍，居民。
原告邓斯惠，居民。
原告黄宗方，居民。
原告黄广寿，居民。
原告黎勇，居民。
原告黄仁辉，居民。
原告黄淑清，居民。
上述原告共同委托代理人杨健保，广西善仁律师事务所律师。
被告玉林市大益房地产开发有限公司，住所地：广西博白县文地镇工业园区内。
法定代表人阮媛清，总经理。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
第三人博白县文地供销合作社，住所地：博白县文地镇五四路。
法定代表人黄广寿，主任。
委托代理人张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
原告黄仟林等10人与被告玉林市大益房地产开发有限公司（以下简称大益房地产公司）、第三人博白县文地供销合作社（以下简称文地供销社）相邻权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。书记员庞金华担任法庭记录。原告黄仟林及原告黄仟林等10人的共同委托代理人杨健保，被告的委托代理人钟辉，第三人博白县文地供销合作社的委托代理人张湘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仟林等10人诉称，原告原来是第三人博白县文地供销合作社职工，2005年12月第三人公开拍卖处置部分资产时，原告竞买取得第三人原宗地号为博国用（1990）字第240036号的原化肥仓库的土地使用权，该宗地北面是一条约长100米宽12米公用通道，自五十年代以来，文地汽车站的客运汽车及供销社进出货物都是通过该通道出入，该通道是该宗地的唯一通行及消防救援疏散用通道。通道北面是广西运美运输集团有限公司（原文地汽车站）宗地号为博国用（2005）字第240371号宗地。2015年10月10日，被告开始在通道口打地基安钢筋搞建设，将通道完全堵塞。原告多次与被告交涉，但被告一直不予理睬。现原告只能通过自己的铺面作为临时通道出入通行。经查，被告与广西运美运输集团有限公司于2012年6月18日签订《博白县文地镇汽车站土地使用权转让协议》，通过转让取得博国用（2005）字第240371号宗地的土地使用权，面积为4441.55平方米。2012年7月5日，被告取得地字第450923201220087号《建设用地规划许可证》，用地面积为3899.16平方米，该证在四至中明确了南接小路，自垟为界。该宗地的南面即原告所在宗地的北面，规划时也明确了必须有小路，两宗地之间一直都有一条通道通行是事实。被告的行为已严重侵害了原告的通行、通风、采光及消防等合法权益，使原告的人身及财产受到严重的威胁。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判令被告立即停止有通道的施工，并立即拆除通道上已建工程，保持通道畅通，恢复至原状；2、本案本部诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、身份证十份，证明原告黄仟林等10人主体适格；
2、博国用（1990）字第240036号国有土地使用证一份，证明博白县文地供销社名下的原有土地使用权四至情况，该地块北接12米左右宽的通道，该通道是该宗地的唯一通行及消防救援疏散用通道；
3、《关于同意供销社处置资产归还股金贷款本息的通知》一份，证明经博白县政府批准，博白县文地供销合作社名下的原有土地使用权经依法拍卖，原告黄仟林等10人已依法取得土地使用权利，是适格的；
4、《拍卖成交确认书》《房屋转让协议》《建设用地规划许可证》《税收通用完税证》各十份，证明原告已依法取得上述土地使用权，原告是适格的诉讼当事人；
5、博国用（2005）字第240371号国有土地使用证及《博白县文地镇汽车站土地使用权转让协议书》各一份，证明被告从广西运美运输有限公司受让的土地使用权四至情况，该地块南接小路，讼争通道一直存在；
6、博国用（2013）字第240993号国有土地使用证及地字第45092320120087号建设用地规划许可证各一份，证明被告受让广西运美运输集团有限公司土地使用权后，办理的土地使用证的国有建设用地规划红线图，被告地块四至情况为南接小路，自垟为界，原告与被告地块之间有公共通道；
7、现场照片十八张，证明被告在通道口打地基安钢筋搞建设，将通道完全堵塞。原告多次与被告交涉，但被告一直不予理睬，强行霸占通道；
8、《返还通道，给我们出入之路》一份，证明被告将公用通道占用后，严重影响原告及周边居民的生产生活，群众联名要求政府解决，责令被告拆除通道上已建工程，保持通道畅通，恢复至原状，但被告置之不理，政府至今未予以解决；
9、《电脑咨询单》一份，证明被告的主体资格；
10、《文地汽车站土地权属来源的陈述》一份，证明博白县文地汽车站于1960年始建之初为南接小路自墙为界，即论争通道历史上一直存在；
11、《土地登记审批表》证明文地汽车站南接小路自墙为界；
12、博白县人民政府《博政函（2004）133号批复》一份，证明包括原文地汽车站使用的土地在内的8宗土地统一变更登记为广西运美运输集团有限公司的事实；
13、《土地登记卡（编号：011429546）》一份，证明原文地汽车站用地变更权利人为广西运美运输集团有限公司后土地四至情况，仍然是南接小路，自垟为界；
14、《国有建设用地使用权出让合同》、博白县人民政府《博政函（2013）41号批复》、拍卖成交确认书各一份，证明2012年7月24日，被告通过拍卖方式竟得原广西运美运输集团有限公司使用的3889.16平方米国有土地使用权；
15、《土地登记卡（宗地面积1143.05）》、博国用（2013）字第240993号《国有土地使用证》、《地籍调查表》各一份，证明被告竟得原广西运美运输集团有限公司土地使用权面积没有超出原土地使用面积范围，被告侵占原汽车站南边通道无合法依据，该地籍调查表只有本宗地指界人签名，没有邻宗地指界人签名，是无效的，不合法的；
16、博国用（1990）字第240038号国有土地使用权登记卡一份，证明文地供销社化肥仓北与通道相邻自墙为界，即证明原文地汽车站与文地俏销社之间有通道存在。
被告大益房地产公司辩称：原告黄仟林等10人并不具备诉讼主体资格，因原告没有取得相应土地使用权。被告已取得土地开发权，而且被告土地与原告相邻处没有规划路，所以被告没有侵犯原告的相邻权，请求法院判决驳回原告的起诉。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明被告的主体适格；
2、江荣礼土地证、周国辉公证书、梁有栋契证、黄春康契证及交费票据各一份，证明与原告等人相邻土地原所有人土地状况；
3、博白县文地镇人民政府《关于请求强制拆除违法建筑的请示》一份及《通知》五份，证明本案原告不具备诉讼主体资格；
4、地字第450923201220087号《建设用地规划许可证》、博国用（2013）字第240371号《国有土地使用证》、博国用（2013）字第240993号《国有土地使用证》各一份，证明原告与被告相邻处无规划路。
第三人博白县文地供销合作社述称：原告所诉是事实，被告占用了历史通道，侵犯了原告及第三人的通行权，同时侵犯了第三人的土地使用权。对于被告的侵权行为，第三人保留对其进行追索的权利。请求法院支持原告的诉讼请求。
第三人博白县文地供销合作社为证明其主张，提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、黄广寿身份证各一份，证明第三人的诉讼主体适格；
2、博国用（1990）字第240036号《国有土地使用证》一份，证明涉诉通道为第三人及住户必经通道，被告的行为侵犯原告的相邻权，同时也侵犯第三人的合法权益；
3、《拆迁协议书》一份，证明按政府规划，涉诉通道为路网用地，被告的建筑是违章建筑，侵犯原告及第三人的合法通行权，同时侵犯第三人部分土地使用权。
本院依职权调取的证据有：
1、《关于文地镇政府关于请求对文地镇“旧城改造”暨民富小区（老汽车站）开发项目予以立项的报告》及《文地镇“旧城改造”暨民富小区（老汽车站）开发项目建议书》各一份；证明被告地块规划建设情况；
2、《关于博白县文地镇“旧城改造”；暨民富小区（老汽车站）开发项目的立项批复》、《关于同意文地镇东江南小区旧城改造规划的批复》各一份；证明被告地块规划建设的审批情况；
3、《文地镇供销社置换肥料仓库地规划图方案》一份，证明，原告地块的规划建设情况；
4、《博白县文地镇汽车站国有建设用地规划红线图》一份，证明被告博国用（2013）字第240993号《国有土地使用证》的用地范围；
5、《博白县文地镇总体规划图（2014-2030）（修编）》，证明文地镇城镇建设总体规划情况；
6、文地镇中南路附近地图一份，证明讼争地及周围建筑情况；
7、《文地镇道路横断面图》，证明讼争地附近道路规划情况；
8、2005年11月26日《玉林日报》拍卖公告一份，证明经公开拍卖，原告取得第三人部分资产；
9、照片6张、现场勘查图及现场勘查笔录各一份，证明讼争土地现场情况。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：一、原告提供的证据1－16，第三人均无异议，被告对证据1、3、9无异议，对其余证据均提出异议，认为均不能证实原告的主张，且证据5、6、10、11、12、13、14、15、16无原件核实，真实性无法确认。二、被告提供的证据1－4，原告及第三人对证据1无异议；对于证据2，原告及第三人均提出异议，认为证据的真实性无法确认，且不能证实被告的主张；对于证据3，原告及第三人均对证据的关联性提出异议，认为与本案无关；对于证据4，原告对证据的真实性及合法性无异议，但认为被告的土地使用证并没有包括讼争通道，第三人对证据的真实性无异议，但对证据的合法性提出异议，认为规划红线图没有相邻人的指界，地籍调查表没有邻宗指界人签名，是不合法的，该证据不能反映出现在的讼争通道已包括在被告的证据里，如果包括在里面，则该证据是违法的。三、第三人提供的证据1、2、3，原告均无异议，被告对证据2、3提出异议，认为证据2不能证实原、被告之间存在通道，证据3与本案无关。四、本院依职权调取的证据1-9，各方当事人对证据的真实性均无异议。经合议庭评议，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、3、9，被告提供的证据1，第三人提供的证据1及本院依职权调取的证据1-9，各方当事人均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原告提供的证据3、4，被告虽然提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，该两份证据，本院亦予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提供的证据5、6、10、11、12、13、14、15、16，由于没有原件进行核对，不符合可采信证据的特征要求，本院不予采信。被告提供的证据2，原告及第三人虽然提出异议，但未能提供相反的证据进行反驳，本院对该证据予以确认。被告提供的证据3，以证实原告不具备本案诉讼主体资格，由于原告提供的证据1、3、4及本院依职权调取的证据8，已证实原告具备本案诉讼主体资格，因此，对于被告提供的证据3，本院不予采信。被告提供的证据4，原告对证据的真实性合法性无异议，对被告的证明目的提出异议，第三人对证据的真实性无异议，对证据的合法性提出异议，由于原告及第三人未能提供相反的证据予以反驳，因此，对于被告提供的证据4，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。第三人提供的证据3，由于与本案不具有关联性，本院不予采信。第三人提供的证据2，本院作为认定案件事实的参与依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告黄仟林等10人原是第三人博白县文地供销合作社职工，2005年12月第三人公开拍卖处置部分资产时，原告黄仟林等10人通过竞买取得第三人原宗地号为博国用（1990）字第240036号的原化肥仓库的部分资产。2015年10月10日，被告玉林市大益房地产开发有限公司开始在原告所在宗地北面相邻处进行施工建设。原告黄仟林等10人认为，原、被告相邻处原有一条公共通道存在，被告将该通道占用，其行为已侵犯其通行、通风、采光及消防等合法权益。与被告协商未果后，2015年12月16日，原告黄仟林等10人以被告玉林市大益房地产开发有限公司侵犯其通行、通风、采光及消防等合法权益为由向本院提起诉讼，请求依法处理。
经查，对于本案讼争土地，被告玉林市大益房地产开发有限公司已于2013年9月22日取得《国有土地使用证》，证号：博国用（2013）第240993号。2012年7月5日，被告取得《建设用地规划许可证》，证号：地字第450923201220087号。
本院认为，对于本案讼争土地，被告玉林市大益房地产开发有限公司已取得《国有土地使用证》及《建设用地规划许可证》，其建设行为具备合法土地来源，符合城建规划。原告黄仟林等10人主张被告占用公共通道进行施工建设，侵犯其通行、通风、采光及消防等合法权益，请求判令被告停止施工，恢复原状，因原告未能提供充分的证据予以证实其主张，本院不予支持。被告玉林市大益房地产开发有限公司主张原告不具备本案诉讼主体资格，请求法院驳回原告的起诉，由于原告已提供相关证据证实其诉讼主体适格，对于被告的主张，本院不予支持。第三人博白县文地供销合作社主张原告所诉是事实，被告占用了历史通道，侵犯了原告及第三人的通行权和第三人的部分土地使用权，请求法院支持原告的诉讼请求，因第三人未能提供充分的证据以证实其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄仟林、易祚丽、黄和国、李珍、邓斯惠、黄宗方、黄广寿、黎勇、黄仁辉、黄淑清的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费帐户：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 冯展铭
二〇一六年六月××日
书 记 员 庞金华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。