广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第677号
原告钟远东，男，汉族，1974年10月8日出生，住江西省赣州市大余县。
委托代理人郭惠宾，广东君华律师事务所律师。
委托代理人石运亮，广东君华律师事务所律师助理。
被告王军，男，汉族，1974年4月25日出生，住甘肃省定西市安定区。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被告陈丹萍，女，汉族，1973年7月29日出生，住江西省九江市湖口县。
原告钟远东诉被告王军、陈丹萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告的委托代理人郭惠宾，被告王军的委托代理人杜亮到庭参加了诉讼。被告陈丹萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王军系朋友关系，出于信任，原告在被告王军与案外人宁波海江机械制造有限公司（以下简称海江公司）签订的经销合同中作为被告王军的担保人。被告王军未能向海江公司支付货款，因此海江公司起诉至宁波市鄞州区人民法院，终审判决为（2013）浙甬商终字第870号民事判决，判决原告对被告王军的债务承担连带清偿责任，并释明原告承担保证责任后可向被告王军追偿。现原告在执行中承担了保证责任，两被告是夫妻关系，因此特诉请法院判令：一、两被告偿还原告担保款项542070元及利息（以542070元为本金，从2014年9月4日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，暂计至2015年6月17日为23775.5元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告王军辩称，一、被告王军认为原告诉求的事实基础是原告与海江公司合伙串通以合法形式掩盖非法目的来侵害被告王军合法权益的行为。从原告与海江公司达成的和解协议书可以看出原告是在完全履行法院的判决，故没有达成协议的必要。当时被告王军已经在与海江公司协商以被告王军拥有的海江公司的机器设备抵偿欠海江公司的债务，但是原告与海江公司在没有通知被告王军的情况下，自行达成了和解协议，其目的是为了取代王军成为海江公司的代理人，损害被告王军的合法权益。二、根据原告提交的进厂登记表显示签订经销合同时被告王军是原告的员工，经销合同的内容也与原告的业务范围是一致的，因此被告王军的行为应当视为履行工作职责的行为，其产生的权利与义务应当由原告承担。被告王军认为原告履行法院判决的行为也是履行法定职责的行为，在没有证据证明被告王军有过错的情况下，这个责任应当由原告承担，故原告诉讼请求的事实依据不存在。
被告陈丹萍没有答辩。
经审理查明，2012年3月1日被告王军与海江公司签订经销合同，原告钟远东在经销合同的担保人处签名确认。在履行经销合同的过程中海江公司与王军发生争议，海江公司于2012年11月23日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求王军支付货款及违约金，钟远东承担连带清偿责任。宁波市鄞州区人民法院于2013年4月10日作出（2012）甬鄞商初字第1163号民事判决书，判决王军向海江公司支付货款796000元，钟远东对该货款承担连带清偿责任，钟远东在承担保证责任后有权向王军追偿。王军不服该判决提起上诉，宁波市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）浙甬商终字第870号民事判决书，判决王军向海江公司支付货款478000元，钟远东对王军的付款义务承担连带清偿责任，钟远东在承担保证责任后有权向王军追偿，王军、钟远东负担一审本诉受理费、保全费共计9739元。
海江公司申请强制执行，宁波市鄞州区人民法院委托本院执行，案号为（2014）东三法执委字第347号，在执行过程中2014年9月4日海江公司与原告钟远东达成协议书，由原告钟远东向海江公司支付货款本金478000元、诉讼费9739元、利息47261元，共计535000元。原告于2014年9月4日向海江公司支付了430000元，于2014年9月7日向海江公司支付了105000元，还支付了执行费7070元，共计542070元。在庭审中原告表示利息从2014年9月8日起计算。
另查，被告王军与陈丹萍原系夫妻关系，于2013年3月26日离婚。
以上事实，有原告提交的经销合同、汇款凭证及确认、诉讼费专用票据、结案申请书、收据、（2012）甬鄞商初字第1163号民事判决书、（2013）浙甬商终字第870号民事判决书、（2014）东三法执委字第347号档案复印资料，被告王军提交的离婚证以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点：一是原告钟远东是否有权向被告王军追偿；二是被告陈丹萍是否应当对本案债务承担连带清偿责任。
关于第一个争议焦点。（2012）甬鄞商初字第1163号民事判决书、（2013）浙甬商终字第870号民事判决书已经认定被告王军与海江公司存在买卖合同关系，原告钟远东为被告王军提供担保，现被告王军主张其在签订经销合同时是原告钟远东的员工，其签订经销合同是履行职务的行为，但是被告王军没有提供证据予以证明，而且被告王军在（2012）甬鄞商初字第1163号案件中并没提出其履行职务行为的任何抗辩，经销合同也是被告王军以个人名义签订的，没有体现任何王军是履行职务的内容。因此，本院对被告王军的抗辩主张不予采信，根据生效的（2013）浙甬商终字第870号民事判决书原告钟远东在履行保证责任后有权向被告王军追偿。
根据原告提供的汇款凭证及确认、诉讼费专用票据、结案申请书、收据、（2014）东三法执委字第347号档案复印资料，可以证明原告已经向海江公司支付了（2013）浙甬商终字第870号民事判决书确定的货款本金478000元、诉讼费9739元、利息47261元、执行费7070元，共计542070元，被告王军应当向原告偿还542070元及利息（以542070元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月8日起计至清偿之日止）。
关于第二个争议焦点。虽然签订经销合同时，王军与陈丹萍是夫妻关系，但是陈丹萍并非合同的主体，故原告钟远东要求被告陈丹萍承担因经销合同产生的债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟远东支付542070元及利息（以542070元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月8日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告钟远东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9458.46元、保全费3270元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 赖丽梅
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 龙 为
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。