广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终188号
上诉人（原审原告）杨鉴泉，男，汉族，地址：广州市。
委托代理人杨湛泉，男，××年××月××日出生，汉族，地址：广州市。
被上诉人（原审被告）广州市人力资源和社会保障局，地址：广州市。
法定代表人杨秦，职务：局长。
委托代理人夏婷婷、陈秋梅，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）广州市人民政府，地址：广州市。
法定代表人温国辉，职务：市长。
委托代理人郑丹虹。
上诉人杨鉴泉因与被上诉人广州市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）、被上诉人广州市人民政府（以下简称市政府）特殊工种提前退休行政决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第281号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：据原告杨鉴泉的原始人事档案资料记载，其从事工作简历如下：1980号10月至2002年3月在广东轻工业机械厂（原广东轻工业机械集团公司、广东轻工业机械集团有限公司、广东轻工业机械有限公司）工作，其中从事“制罐”：1987年7月、1988年10月、1989年6月、1990年2月、1991年4月、1992年6月、1993年10月、1994年10月、1995年5月、1996年9月、1997年5月、1998年1月；“冷作四班”：1991年12月、1992年12月、1993年12月、1994年12月；“冷作”：1997年11月；“管工”：1985年11月、1986年10月、1987年12月、1988年12月、1983年11月、1990年4月、1991年7月、1992年3月、1992年6月、1993年7月、1993年12月、1994年11月、1995年11月、1994年3月；“冷作工”：1995年10月。
2014年9月，原告向被告广州市人力资源和社会保障局申请特殊工种提前退休，广州市人力资源和社会保障局查明上述事实后，认为原告从事的工种制罐、管工未分别列入广东轻工业机械厂（广东轻工业机械集团公司、广东轻工业机械集团有限公司、广东轻工业机械有限公司）所属轻工系统（行业）可提前退休的特殊工种范围；资料记载从事特殊工种冷作四班、冷作、冷作工的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件，遂依据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）、国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》、劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）、劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发（1993）120号）、广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社（2002）136号）、劳动人事部《关于轻工业提前退休工种的复函》（劳人护（1983）3号）的规定，于2015年1月13日作出不同意原告办理特殊工种提前退休的穗人社特工决字（2015）0032号《特殊工种提前退休审批决定书》。
原告对上述审批决定不服，于2015年3月6日向被告广州市人民政府申请复议，该府受理后于2015年4月29日决定延长审查期限30天。经审查，广州市人民政府于2015年5月11日作出穗府行复（2015）228号行政复议决定书，维持上述决定。原告仍不服，诉至原审法院。
原审认为：国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科技进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部门会同有关部门清理审定后，予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六点规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或者曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能够按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年的。广东省劳动和社会保障厅粤劳社（2002）136号《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》规定：在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。在本案中，由于原告从事的工种制罐、管工未分别列入广东轻工业机械厂（广东轻工业机械集团公司、广东轻工业机械集团有限公司、广东轻工业机械有限公司）所属国家轻工系统（行业）可提前退休的特殊工种范围；资料记载其从事特殊工种冷作四班、冷作、冷作工的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件，故被告广州市人力资源和社会保障局作出不同意原告办理特殊工种提前退休的决定符合上述有关规定。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”，第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案被告广州市人民政府作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，而且在上述规定的期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨鉴泉的诉讼请求。
上诉人杨鉴泉不服原审判决，向本院提起上诉称：判决书中的“经审理查明”事实不符，相互矛盾。一是（2015）穗越法行初字第281号行政判决书中第6页第12行“冷作工”1995年10月（指一审证据5《劳动合同》），但在判决书中（第6页第11行）查明1995年11月是“管工”。这可以说明，1995年10月有证据证明上诉人从事“冷作”。上诉人认为，该两处判决内容有矛盾，与事实不符。二是根据穗人社答字（2015）第55号《行政复议答复书》第2页第1行，（据查申请人的原始人事档案资料）证实：上诉人从事“冷作”是从1991年12月至1997年11月，穗府行复（2015）228号《行政复议决定书》第3页第3行，（本府查明，据申请人原始人事档案记载）证实：上诉人从事“冷作”是从1991年12月至1997年11月，在1995年10月6日上诉人与广东省轻工机械厂签订的《劳动合同》约定的第二条第一款：工种（岗位或部门）“冷作工”，2002年3月15日机械厂开具的《企业职工解除劳动关系证明书》，说明上诉人工龄计算期至2002年3月15日止，上诉人从1991年12月至2002年3月15日（10年零3个半月）都是从事“冷作工”工种。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号文第一条第二款规定，上诉人工龄满十年，年龄达55周岁可以办理提前退休。故请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人广州市人力资源和社会保障局给上诉人办理特殊工种提前退休手续。
上诉人在二审中提出其原工作单位广东省轻工机械厂应作为本案第三人参加诉讼，原审遗漏必须参加诉讼的当事人，请求撤销原判决，发回重审。
被上诉人市社保局答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
被上诉人市政府答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
经审查：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人原工作单位广东省轻工机械厂与本案没有任何法律上的利害关系，不是本案当事人，上诉人认为原审遗漏必须参加诉讼的当事人、请求撤销原判决发回重审的要求不成立。
国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该提前退休”，广东省劳动和社会保障厅粤劳社（2002）136号《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》规定“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据”。虽然上诉人于1995年10月6日与广东省轻工机械厂签订的《劳动合同》第二条第一款载明工种（岗位或部门）为“冷作工”，但原始档案记载上诉人在合同期限内多段时间从事工种制罐、管工等其他工种，这些工种不属于国家轻工系统（行业）可提前退休的特殊工种范围，没有充足证据显示上诉人从事“冷作工”的时间届满十年。上诉人不符合提前退休的相关条件。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局作出不同意上诉人杨鉴泉办理特殊工种提前退休的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确；被上诉人广州市人民政府作出的穗府行复（2015）228号行政复议决定程序合法，处理正确。原审判决驳回上诉人杨鉴泉的诉讼请求正确。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费各50元，由上诉人杨鉴泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志雄
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 洁