河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0702执异49号
异议人（申请执�人）：张文亮，男，汉族，1948年9月23日出生，住新乡市石榴花园小区5号楼2单元4楼西，身份证号4107021948********。
被执行人：新乡市新星房地产开发有限公司，住所地新乡市开发区向阳路264号曙光写字楼三楼。
法定代表人熊家清，董事长。
委托代理人徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
在本院执行张文亮与新乡市新星房地产开发有限公司（以下简称新星公司）拆迁纠纷一案中，申请执行人张文亮于2017年7月13日对本院（2010）红法执字第174号执行案件本院执行超出法定期限、执行不作为不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张文亮称，2010年立执行案，同时查封被执行人新星公司300平方米营业房。2016�被执行人被吊销营业执照，被执行人拒不履行生效判决书，规避、拖延至今八年仍未执行。2011年新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）执行局下达督促令限期贵院执行。2014年新乡市红旗区检察院下达[新红检民监（2014）41070200009]号检察建议书，建议贵院对申请人的执行异议申请书下达裁定书，申请人2015年8月10日立执行异议案。2017年6月15日向贵院提交执行申请书。2016年8月29日提交“新星公司应支付迟延履行金和双倍补偿已造成的损失”文件。贵院消极执行、拖延执行、执行不作为，超出法定执行期限，违反民诉法第二百二十六条、法发（2006）35号第一条、法发（2016）10号“有财产可供执行案件在法定期限内基本执行完毕”的规定。故提出异议，请求：1、将2015年6月1日分割的47.89平方米营业房裁定交付给申请人，并下达协助执行通知书；2、依法拍卖查封房产，�还因新星公司迟延履行（2008）红民一初字第930号、（2009）新中民一终字第1097号应支付的迟延履行金和双倍补偿申请人已受到的损失；3、依法执行判决书指定的被执行人应履行的行为。
被执行人新星公司辩称，一、张文亮所述与客观事实不符，法院从未消极、拖延执行，答辩人从未拒不履行。（2009）新中民一终字第1097号生效判决确定的答辩人支付义务为：为张文亮安置位于新乡市石榴花园小区北侧临街的40平方米营业房。本案中，1、石榴园小区营业房面积均远远大于张文亮所请求的；2、在该生效判决书下发时，石榴园小区营业房均处于已被查封、抵押、出售状态。基于此，答辩人与法院执行局多次沟通，提出方案有二：1、以同地段、同面积营业房价格为基准，向张文亮折价支付；2、将新星公司尚未被拍卖出售营业房进行出售时，按照生效判决确定的40平方米为基准，向张文亮支付相应房租。然上述两种方案，张文亮均无故不予认可，其在新星公司已然没有支付能力且客观上已经无法按照生效判决所确定的义务予以履行的情况下，坚持要求新星公司按照生效判决向其支付40平方米营业房，其不相信新星公司无能力履行生效判决，但又未向法院执行局提供新星公司具备履行能力的财产线索，故导致本案判决的执行工作一再延后。二、张文亮要求47.89平方米营业房及双倍赔偿损失无法律依据。1、营业房面积，生效判决第二项明确载明答辩人义务为交付40平方米营业房，张文亮却无故擅自要求答辩人向其交付47.89平方米营业房，无事实及法律依据，此项请求不能成立。2、双倍赔偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定，双倍赔偿申请执行人损失的前提是申请执行人�为被执行人原因导致已将出现了实际损害后果的发生。本案中，张文亮在其并未提供任何证据证明其存在何种损害以及损害后果具体数额的情况下，直接要求答辩人双倍赔偿，无事实及法律依据，该项请求依法亦不能成立。综上，申请人的各项异议理由均依法不能成立，故请求驳回其申请。
本院经审查查明，张文亮与新乡市新星房地产开发有限公司拆迁纠纷一案，本院2009年3月21日作出（2008）红民一初字第930号民事判决书，判决：一、新星公司于本判决生效之日起十日内交付给张文亮40平方米营业房；二、新星公司于本判决生效之日起十日内为张文亮维修好房屋，使其不再漏水；三、新星公司于本判决生效之日起十日内协助张文亮办理好房屋所有权证、四、驳回张文亮的其他诉讼请求。判决书送达后，双方均不服，向新乡中院提起上诉，新乡中院于2009年11月6日作出（2009）新中民一终字第1097号民事判决书，判决：一、维持本院（2008）红民一初字第930号民事判决第二项、第三项；二、变更本院（2008）红民一初字第930号民事判决第一项为“新星公司于判决生效之日起十日内为张文亮安置位于新乡市石榴花园小区北侧临街的40平方米营业房”；三、撤销本院（2008）红民一初字第930号民事判决第四项；四、新星公司于判决生效之日起十日内支付张文亮2007年11月28日至2008年5月27日期间的营业损失补助费5289.6元。上述判决生效后，因新星公司未依照判决书履行义务，张文亮于2010年1月25日向本院申请强制执行，本院以（2010）红法执字第174号立案受理，并于2010年3月2日向新星公司发出执行通知书，限其于2010年3月8日自动到本院履行上述判决书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用，逾期不履行将强制执行。2010年4月14日，本院作出（2008）红民一执字第930号执行裁定书，裁定查封被执行人新星公司所有的位于新乡市石榴花园小区1号楼一层110号157.813平方米的房产。后本院又作出（2008）红民一执字第930-1号执行裁定书，裁定查封被执行人新星公司所有的位于本市环城北街石榴园物业管理楼由西至东第一间31.95平方米、第二间13.67平方米、第三间20.95平方米的房产。2010年6月5日，本院又作出（2008）红民一执字第930-4号执行裁定书，裁定解除对被执行人新星公司所有的位于新乡市石榴花园小区1号楼一层110号157.813平方米房产的查封，并作出（2008）红民一执字第930-2号、第930-3号、第930-6号执行裁定书，裁定查封被执行人新星公司所有的位于新乡市石榴花园小区2号营住楼一层由西至东第一、二层约300平方米的非居�用房。后张文亮对本院（2008）红民一执字第930-3号执行裁定书不服，向新乡中院申请复议，新乡中院经审查认为：因判决书未对所要安置的40平方米营业房的位置进行确认，该地段现有营业房均大于该执行标的面积，申请执行人表示可用同等地段同等面积折价给付，需要对该地段的营业房进行价格确认，张文亮坚持以其提供的定购单来确定执行标的价值，该定购单是其妻子为了解房价而在开发商那里取得的石榴花园小定单，被执行人称应该按照双方所签拆迁协议上的价格为准。故新乡中院认为应对判决书未确认具体位置的营业房进行价格评估，从而为折价抵偿提供依据，并于2011年7月28日作出（2011）新中法执复字第19号执行裁定书，裁定驳回张文亮的复议请求，维持本院（2008）红民一执字第930-3号执行裁定书。2014年12月10日，本院作出（2008）红法执字第930-8号执行裁�书，载明：本院依据发生法律效力的（2009）新中民一终字第1097号民事判决书，于2010年3月3日向被执行人新星公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人新星公司已将营业补助费及利息给付张文亮，按照判决本院依法将查封被执行人位于新乡市石榴花园小区2号营住楼一层由西至东第一、二层约300平方米门面房分割出50平方米交付张文亮，但张文亮以未办理房产证书为由拒绝接受执行房产，致使本案暂无法执行，本案现不具备执行条件，待该楼具备办理产权证书条件后再继续执行，故终结本院（2010）红法执字第174号的本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”张文亮所提出的“要求将2015年6月1日分割的47.89平方米营业房裁定交付给申请人，并下达协助执行通知书、依法拍卖查封房产，偿还因新星公司迟延履行（2008）红民一初字第930号、（2009）新中民一终字第1097号应支付的迟延履行金和双倍补偿申请人已受到的损失、依法执行判决书指定的被执行人应履行的行为”的异议请求，不符合上述规定的受理条件，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条至规定，裁定如下：
驳回张文亮的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁�送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李艳利
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 赵 定
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 侯 宇