河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第702号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市。
负责人苏平峰，该公司经理。
委托代理人杨秋炜，男，住安阳市系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张瑞，男，住安阳市。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地：鹤壁市。
法定代表人刘新民，该公司董事长。
委托代理人胡跃云，男，住鹤壁市系该公司职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财险鹤壁公司）因与被上诉人张瑞、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告张瑞于2013年3月1日向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令太平洋财险鹤壁公司、远通公司赔偿各项费用共计141160.45元并承担诉讼费用。原审法院于2013年9月30日作出（2013）文宝民初字第18号民事判决，太平洋财险鹤壁公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月2日13时50分许，在107国道宝莲寺镇农村信用社北侧，高永驾驶豫F098**号大型普通客车沿107国道由北向南行驶中与原告张瑞驾驶电动自行车由西向东横过道路时相撞，造成伤一人、车损二辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2012年11月9日作出道路交通事故认定书，认定高永负事故的主要责任，原告张瑞负事故的次要责任。事故发生后，原告张瑞在安阳市人民医院住院治疗，实际住院62天，医疗费共花费32548.77元，被告远通公司先行向原告支付了医疗费28898.77元。安阳威校法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书和评估意见，鉴定意见为被鉴定人张瑞左下肢损伤构成六级伤残，评估意见为被评估人张瑞住院期间需2人护理；出院后半年需1人护理。鉴定费1320元。优邦假肢矫形器（上海）公司郑州分公司出具关于张瑞配置残疾辅助器具（假肢）的证明一份，处理意见为：患者已装配普通适用型小腿假肢，价格为29800元，该假肢使用寿命约为3年，假肢每年维修费用约为假肢款的5%，装配训练期约为30天，食宿费为60元／人／天，装配期间需一人陪护，假肢赔偿期限一般依照受诉法院所在地人均寿命为赔偿依据。被告远通公司先行支付了原告假肢安装费用30000元。原告提交施救费票据和停车费票据，请求施救费1300元，停车费40元。另查明，豫F098**号大型普通客车在被告太平洋财险鹤壁公司投保有交强险。
原审法院认为：本次交通事故的事实经过及责任认定，经安阳市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高永负事故的主要责任，原告张瑞负事故的次要责任。该认定书是公安交警部门在询问及运用专业知识技能等基础上作出的，原、被告均无异议，予以确认。原告请求医疗费3650元，有票据为证，应于支持，另被告远通公司先行支付医疗费28898.77元，原、被告双方均认可，医疗花费共计32548.77元；请求误工费，按照农林牧业20732元／年的标注计算至定残日前一天，即11530.40元（20732元／年÷365天×203天），应于支持；请求护理费，根据评估意见，按照服务业25379元／年的标准计算，即21137.12元（住院期间：25379元／年÷365天×62天×2人＝8621.72元；出院后：25379元／年÷365天×180天＝12515.4元；），应于支持；请求住院伙食补助费1860元（30元／天×62天），应于支持；请求营养费1800元（20元／天×90天），合理合法，应于支持；请求交通费，酌定为800元；请求施救费130元、停车费40元，有施救费票据、停车费票据为证，应于支持；请求电动车损失，酌定100元；请求鉴定费1320元，有鉴定费票据为证，应于支持；请求残疾赔偿金，根据鉴定六级伤残，按照农村标准计算，即30099.76元（7524.94元／年×8年×50%），应于支持；请求假肢安装费29800元，有证明为证，应于支持；请求假肢维修费用4470元（29800元×5%×3年），应于支持；请求假肢装配训练陪护费，按照服务业25379元／年的标准计算30天，即2085.9元（25379元／年÷365天×30天），应于支持；请求假肢装配训练食宿费，按60元／人／天计算，即3600元（60元／天×30天×2人），应于支持；请求精神损害抚慰金25000元，应于支持；原告损失以上共计166321.95元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费，三项共计36208.77元，首先由被告太平洋财险鹤壁公司在交强险限额内承担10000元的赔偿责任，其余26208.77元的70%，即18346.14元由被告远通公司承担赔偿责任。误工费、护理费、交通费、施救费、鉴定费、残疾赔偿金、假肢安装费、假肢维修费、假肢装配训练陪护费、食宿费、精神损害抚慰金，十一项共计130013.18元，首先应由被告太平洋财险鹤壁公司在交强险限额内承担110000元的赔偿责任，其余20012.18元的70%，即14008.53元应有被告远通公司承担赔偿责任；电动车损失100元，由被告太平洋财险鹤壁公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，被告太平洋财险鹤壁公司应承担120100元的赔偿责任；被告远通公司应承担32354.67元的赔偿责任，被告远通公司先行支付了58898.77元，还余26544.1元。原告其他请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞人民币120100元（其中包含被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司先行支付的26544.1元，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司直接向被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司支付）；二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3123元，由原告张瑞负担468元，被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司负担2655元。
太平洋财险鹤壁公司不服原审判决上诉称：1、张瑞已73岁，不应该有误工费；2、原审认定护理时间过长，应以120天为宜，3、原审认定精神抚慰金过高，4、假肢相关费用未经过司法鉴定，原审认定的假肢费用过高；综上，请求依法改判（不服金额是62605.42元）。
张瑞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
远通公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：双方对本次交通事故的事实并无争议，双方现争议的是张瑞的误工费、护理时间、精神损害抚慰金及假肢费用，关于误工费，事故发生时张瑞虽已72周岁，但张瑞在家从事农业生产，在受害前具有劳动能力，确因误工而遭受了收入的减少，太平洋财险鹤壁公司亦未证明张瑞丧失了劳动能力，原审按照农林牧业20732元／年的标准计算张瑞的误工费至定残日前一天共11530.40元并无不当，太平洋财险鹤壁公司上诉称张瑞不应有误工费的理由不能成立，本院不予支持。关于护理费，经原审法院委托，司法鉴定部门对张瑞的护理期限及人数作出评估意见：张瑞住院期间需2人护理；出院后半年需1人护理，原审按照该评估意见认定张瑞的护理时间于法有据，太平洋财险鹤壁公司上诉称张瑞的护理时间过长的理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，张瑞因本次事故构成六级伤残，左膝关节以下截肢，给其造成一定的精神损害，原审认定其精神损害抚慰金为25000元并无不当，太平洋财险鹤壁公司上诉称张瑞的精神损害抚慰金过高的理由不能成立，本院不予支持。关于假肢相关费用，依照相关法律规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中，张瑞提供了假肢配制机构的意见，该配置机构经过民政部门审批，具备假肢生产装配资格，原审中太平洋财险鹤壁公司也未就假肢相关费用申请司法鉴定，故太平洋财险鹤壁公司假肢相关费用未经过司法鉴定、原审认定的假肢费用过高的理由不能成立，本院不予支持。综上，太平洋财险鹤壁公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1365元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王永兴