wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）青02行终27号
上诉人（原审原告）李有芳，男，汉族，生于1969年2月22日，农民，青海省互助土族自治县人，住互助土族自治县。
委托代理人贾银民，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）互助土族自治县公安局威远镇派出所。住所地：互助县威远镇新安路。
负责人王贺，该所所长。
委托代理人阿少峰，该所治安民警。
上诉人李有芳因与被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所治安管理行政处罚一案，不服民和回族土族自治县人民法院于2017年7月31日作出（2017）青0222行初19号行政判决书，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日受理后。依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人李有芳及其委托代理人贾银民、被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所负责人王贺及其委托代理人阿少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月7日18时30分许，原告李有芳酒后无故进入其弟李有孝家中，与其弟李有孝、弟媳李洪喜因家庭琐事发生争吵，李有芳与李有孝相互撕扯至两家共用的巷道内。后李有芳从自己的轿车内取出一把匕首刺向李有孝，李有孝用手隔挡时，右手指被匕首划伤，致使李有孝受伤入住互助县中医院治疗。被告接警后，于2016年5月7日立案，经调查取证，于2016年6月29日对原告作出行政处罚告知笔录，当时原告提出了陈述和申辩，并未提出新的事实和证据。后被告于2016年7月11日又进行了调查取证，并于2016年7月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出互公（威）行罚决字（2016）第03-21号行政处罚决定书，决定对李有芳处罚款500元之处罚。行政处罚决定书送达后，原告不服，于2017年1月18日向本院提起诉讼，因原告起诉被告主体不当，撤回起诉。并于2017年2月28日向本院提起新的诉讼，请求撤销互助土族自治县公安局威远镇派出所于2016年7月13日作出的互公（威）行罚决字（2016）第03-21号行政处罚决定书，判令重新作出不予处罚的决定；责令被告赔礼道歉，恢复原告名誉。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是，被告作出的行政处罚决定书事实是否清楚，程序是否合法，处罚是否适当。被告在对原告作出行政处罚决定前，依程序进行了行政处罚告知，告知其处罚的事实、理由及依据，同时告知了其享有的权利。在原告提出申辩后又对事实进行了调查，原告主张被告程序违法的理由不成立，不予支持。被告作出的行政处罚决定，向本院提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，能够证明被告认定的事实，原告主张被告事实不清的理由不成立，不予采纳。被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李有芳的诉讼请求。案件受理费50元由原告李有芳负担。
李有芳不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决程序违法，原审法院在立案阶段就应当告知上诉人变更错列被告主体，并应予以指导和释明，但原审法院未按照《行政诉讼法》规定告知上诉人错列被告，变更主体，且不允许变更，故其程序违法。二、原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决对证据的认定违背事实、违反法律规定。原审判决认定的被上诉人出示的实体类证据之间缺乏真实性、合法性、关联性。三、被上诉人办案中违反程序法规定，没有对上诉人告知有听证的权利，违法延长办理期限。被上诉人作出的行政处罚严重违反程序规定，原审法院在对全案审查时也没有审查被上诉人的具体行政行为。综上，请求海东市中级人民法院查清本案事实后撤销原判依法改判，一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称,作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚恰当，应维持其处罚决定和一审判决。
二审庭审中，上诉人申请证人甘秀章出庭作证，并复述了一审中被上诉人提交的证据：1、李有芳的《中华人民共和国机动车行驶证》；2、孙永成的询问笔录；3、互助土族自治县公安局互公（威）审字(2017)互公（威）字（2017）03－31号《延长办理期限审批表》；4、《接收证据清单》证明被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所于2016年7月13日作出的互公（威）行罚决字（2016）第03-21号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法。被上诉人未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所具有对辖区内治安行政案件作出被诉行政行为的法定职责。第九十三条规定：公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。本案中，被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所在接到报案当日立案受理后，依职权进行了调查取证，询问相关人员，在履行了行政处罚告知义务的情况下，对上诉人酒后用刀伤致李有孝右手，侵害了他人的人身权利的违法行为，作出的处罚决定，其证据充分，事实清楚，适用法律适当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案被上诉人超过法定期限7天，对上诉人的权利未产生实际影响，属程序瑕疵问题。
综上，上诉人对其上诉主张及理由未能提供有效证据予以支持，故一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由李有芳负担。
本判决为终审判决。
审判长丁亮
审判员薛红玲
审判员李延萍
二0一七年十一月二十四日
法官助理ＸＸＸ
书记员刘燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）青02行终27号上诉人（原审原告）李有芳，男，汉族，生于1969年2月22日，农民，青海省互助土族自治县人，住互助土族自治县。委托代理人贾银民，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）互助土族自治县公安局威远镇派出所。住所地：互助县威远镇新安路。负责人王贺，该所所长。委托代理人阿少峰，该所治安民警。上诉人李有芳因与被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所治安管理行政处罚一案，不服民和回族土族自治县人民法院于2017年7月31日作出（2017）青0222行初19号行政判决书，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日受理后。依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人李有芳及其委托代理人贾银民、被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所负责人王贺及其委托代理人阿少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年5月7日18时30分许，原告李有芳酒后无故进入其弟李有孝家中，与其弟李有孝、弟媳李洪喜因家庭琐事发生争吵，李有芳与李有孝相互撕扯至两家共用的巷道内。后李有芳从自己的轿车内取出一把匕首刺向李有孝，李有孝用手隔挡时，右手指被匕首划伤，致使李有孝受伤入住互助县中医院治疗。被告接警后，于2016年5月7日立案，经调查取证，于2016年6月29日对原告作出行政处罚告知笔录，当时原告提出了陈述和申辩，并未提出新的事实和证据。后被告于2016年7月11日又进行了调查取证，并于2016年7月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出互公（威）行罚决字（2016）第03-21号行政处罚决定书，决定对李有芳处罚款500元之处罚。行政处罚决定书送达后，原告不服，于2017年1月18日向本院提起诉讼，因原告起诉被告主体不当，撤回起诉。并于2017年2月28日向本院提起新的诉讼，请求撤销互助土族自治县公安局威远镇派出所于2016年7月13日作出的互公（威）行罚决字（2016）第03-21号行政处罚决定书，判令重新作出不予处罚的决定；责令被告赔礼道歉，恢复原告名誉。原审法院审理认为，本案的争议焦点是，被告作出的行政处罚决定书事实是否清楚，程序是否合法，处罚是否适当。被告在对原告作出行政处罚决定前，依程序进行了行政处罚告知，告知其处罚的事实、理由及依据，同时告知了其享有的权利。在原告提出申辩后又对事实进行了调查，原告主张被告程序违法的理由不成立，不予支持。被告作出的行政处罚决定，向本院提供的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，能够证明被告认定的事实，原告主张被告事实不清的理由不成立，不予采纳。被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李有芳的诉讼请求。案件受理费50元由原告李有芳负担。李有芳不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决程序违法，原审法院在立案阶段就应当告知上诉人变更错列被告主体，并应予以指导和释明，但原审法院未按照《行政诉讼法》规定告知上诉人错列被告，变更主体，且不允许变更，故其程序违法。二、原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决对证据的认定违背事实、违反法律规定。原审判决认定的被上诉人出示的实体类证据之间缺乏真实性、合法性、关联性。三、被上诉人办案中违反程序法规定，没有对上诉人告知有听证的权利，违法延长办理期限。被上诉人作出的行政处罚严重违反程序规定，原审法院在对全案审查时也没有审查被上诉人的具体行政行为。综上，请求海东市中级人民法院查清本案事实后撤销原判依法改判，一、二审案件受理费均由被上诉人负担。被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称,作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚恰当，应维持其处罚决定和一审判决。二审庭审中，上诉人申请证人甘秀章出庭作证，并复述了一审中被上诉人提交的证据：1、李有芳的《中华人民共和国机动车行驶证》；2、孙永成的询问笔录；3、互助土族自治县公安局互公（威）审字(2017)互公（威）字（2017）03－31号《延长办理期限审批表》；4、《接收证据清单》证明被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所于2016年7月13日作出的互公（威）行罚决字（2016）第03-21号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法。被上诉人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所具有对辖区内治安行政案件作出被诉行政行为的法定职责。第九十三条规定：公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。本案中，被上诉人互助土族自治县公安局威远镇派出所在接到报案当日立案受理后，依职权进行了调查取证，询问相关人员，在履行了行政处罚告知义务的情况下，对上诉人酒后用刀伤致李有孝右手，侵害了他人的人身权利的违法行为，作出的处罚决定，其证据充分，事实清楚，适用法律适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案被上诉人超过法定期限7天，对上诉人的权利未产生实际影响，属程序瑕疵问题。综上，上诉人对其上诉主张及理由未能提供有效证据予以支持，故一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由李有芳负担。本判决为终审判决。审判长丁亮审判员薛红玲审判员李延萍二0一七年十一月二十四日法官助理ＸＸＸ书记员刘燕
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初176号
原告：刘某，女，1983年8月1日出生，汉族，农民，住沅江市。
委托代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告：廖某1，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住沅江市。
本院于2017年2月16日受理原告刘某与被告郭长根离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开进行了审理。原告诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事吵闹，导致双方产生矛盾。现原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院起诉离婚。被告辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩，取名廖某2，××××年××月××日生一男孩，取名廖嘉宇。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事吵闹，导致双方产生矛盾。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某提出离婚，被告廖某1表示同意；
二、婚生女廖某2、婚生子廖某3由被告廖某1抚养至独立生活，被告廖某1自愿放弃应由原告刘某承担的相应抚养费用；
三、本案案件受理费100元，原告刘某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 余清香
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 锐
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1448号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县。
法定代表人：边文华，主任。
被申请执行人：肖国荣，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：李国新，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：郑树文，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被申请执行人肖国荣、李国新、郑树文借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）建白民初字第02203号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人肖国荣、李国新、郑树文暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1448号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1448号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县。法定代表人：边文华，主任。被申请执行人：肖国荣，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：李国新，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：郑树文，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被申请执行人肖国荣、李国新、郑树文借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）建白民初字第02203号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人肖国荣、李国新、郑树文暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1448号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月十三日书记员  高明东
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
旅行初字第29号
原告王有刚，男。
被告大连市旅顺口区铁山街道办事处。
法定代表人高文旭，该办事处主任。
委托代理人刁爱民。
委托代理人刘颖。
第三人大连辰磊房屋拆迁有限公司。
法定代表人李成浩，该公司经理。
委托代理人李杰。
原告王有刚诉被告大连市旅顺口区铁山街道办事处（以下简称铁山街道）、第三人大连辰磊房屋拆迁有限公司(以下简称辰磊公司)房屋拆迁补偿安置协议一案，于2015年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月10日立案后，于2015年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告王有刚、被告委托代理人刁爱民及刘颖、第三人委托代理人李杰到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告王有刚诉称：原告在旅顺口区铁山街道南牙户嘴村有石瓦结构住宅一套，房证号为010210193，建筑面积为48.50平方米。2009年8月31日，原告与被告及第三人签订了房屋拆迁货币补偿安置协议，协议约定：原告的房屋被拆迁，被告补偿原告房屋动迁补偿金312095元，在协议签订时被告给付原告动迁补偿金的50％，在原告按规定期限搬迁并腾空房屋后，被告将未付的补偿金一次性付清。原告按照约定和通知，于2009年9月20日前腾空了房屋，履行了义务，被告却迟迟不向原告支付补偿金。2010年，被告将有证房屋的货币补偿金由每平方米4100元上调至4400元，因此，原告补偿金增加了14550元，故原告的拆迁房屋货币补偿金增加至326645元。被告未按约定的时间支付补偿金应按协议规定承担违约金，至今超过六年，并已造成原告的房屋不能正常使用的实际损失，原告酌情请求被告支付违约金20万元。原告不间断地找被告要求解决无果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋拆迁补偿金326645元；2.支付违约金20万元；3.诉讼费由被告负担。
被告铁山街道辩称：1.原告起诉错误。原告房屋被拆迁的时间为2009年，当时房屋拆迁适用的是《城市房屋拆迁管理条例》，按照该条例的规定，房屋拆迁依法采取拆迁许可证制度，第三人辰磊公司具有房屋拆迁资质，是拆迁人；被告不是本案的房屋拆迁人，被告在协议上盖章仅是因为案涉房屋在被告的管辖范围内，仅起到见证人的作用，不涉及到实际的权利义务；被告不是房屋拆迁工作的行政管理部门，不具有履行案涉动迁安置补偿的法定职责。2.原告起诉被告及第三人履行拆迁安置补偿协议，已超过民事诉讼时效2年和行政起诉期限6个月的法律规定。3.案涉合同无效。2009年，中科院大连旅顺科技创新园是独立法人，铁山街道是配合动迁工作的，原告和被告签订的协议需经过第三人和园区盖章才能生效，但因案涉房屋户名是原告父亲的，需要明确产权后，由四方签字、盖章才能生效。4.2009年8年31日的《房屋拆迁货币安置补偿协议》签订后并未对其内容进行变更或补充，所以，原告请求的补偿金数额326645元没有依据；原告主张的违约金过高，其损失扩大的责任在原告，应自行承担。
第三人辰磊公司述称：2009年成立了项目指挥部，实行属地化动迁，因属地房屋在被告街道，所以需要街道盖印后，辰磊公司再盖印。因案涉房屋是原告父亲的，而协议只有原告一个人签字，因此需要该房屋的继承人都签字并经公证或司法机关的认定后，重新签订协议，但至今没有重签协议。
经审理查明：2009年7月19日，中科院大连旅顺科技创新园管理办公室、第三人辰磊公司、被告铁山街道向原告送达一份《通知》，其主要内容为：“因交通大学科技园建设的需要，您的房屋、临建等附属物在拆迁范围内，所有设施的补偿标准均按有关规定执行，现通知您在2009年9月20日前完成搬迁。”2009年8月31日，原告与被告签订《房屋拆迁货币补偿安置协议》，该协议的签约方有：甲方被告铁山街道、乙方中科院大连旅顺科技创新园、丙方第三人辰磊公司、丁方原告王有刚；该协议的主要内容为：“根据《旅顺口区城市房屋拆迁管理办法》、旅政发（2009）70号《旅顺口区住宅拆迁货币补偿安置补充规定》及相关规定，甲乙丙丁四方在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋拆迁货币补偿安置达成如下协议：一、丁的房屋座落于铁山街道南鸦村，房屋证号码010210193，石瓦结构，建筑面积48.50平方米；二、甲方补偿给乙方补偿金合计312095元；……；八、在本协议签字时，丁方应向甲方移交有关房屋、土地证件；十、本协议自双方签订之日起生效。”该协议落款处有被告单位盖印、原告签字按手印以及被告、第三人单位的相关经办人员的签名，乙方中科院大连旅顺科技创新园、丙方第三人辰磊公司没有盖章。原、被告签订协议后，原告按期腾空了房屋并将房屋产权证等相关证件交给被告和第三人，因第三人在审核原、被告签订的协议及相关证件时，发现原告被拆迁房屋的房产证上的产权人为其父亲王全安，故没有在该协议上盖印，并告知原告应对被拆迁房屋产权依法作出处理。该协议约定的拆迁补偿金至今没有支付给原告。
本院认为：案涉房屋拆迁补偿协议签订时所适用的是《城市房屋拆迁管理条例》，原、被告及第三人间据此所签订的《房屋拆迁货币补偿安置协议》的性质属于民事合同，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王有刚的起诉。
案件受理费9066元，予以退还，其他诉讼费用50元，由原告王有刚负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吴 琼
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终107号
上诉人（原审起诉人）朱雪如，男，1950年5月19日生，汉族，住江西省樟树市。
上诉人（原审起诉人）朱伟，男，1945年11月12日生，汉族，住江西省樟树市。
上诉人（原审起诉人）朱国光，男，1956年9月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人朱雪如、朱伟、朱国光不服宜春市中级人民法院于2016年2月4日作出的（2016）赣09行初5号行政裁定，向本院提起上诉称：1.法院在立案之时只能进行形式审查而非实质审查，因此一审法院违法了“立案登记制”的规定；2.其在之前起诉樟树市房地产管理局的政府信息公开案件中，两级法院均作出了错误的裁定。但在本案中，一审裁定却引用了上述错误的裁定，系明显违法；3.涉案房屋是否存在经租，是否全部经租的事实都存在疑问；4.《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》于1992年颁布，与现实社会的发展不符，且该通知精神与最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》不符，因此该通知虽然没有被宣布废止，但是也应当是自动废止。请求撤销一审裁定，裁定宜春市中级人民法院对本案予以立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。宜春市中级人民法院（2015）宜中行终字第45号行政裁定书认定：樟树市共和西路94号（原樟树市共和东路178号）房屋的原产权人系朱吉庆，1959年5月10日朱吉庆申请将该房屋经租。因此，上诉人朱雪如、朱伟、朱国光一审向宜春市中级人民法院起诉，请求判决樟树市人民政府强制拆迁座落于樟树市共和东路178号（现樟树市共和西路94号）房屋的行为违法并赔偿财产损失，该涉案房产实际上涉及到历史遗留的落实私房政策问题。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 黄巍卿
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初568号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人邹某某，男，1963年12月24日出生，汉族，初中文化。2016年8月30日因本案被羁押。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月22日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年10月14日被依法执行逮捕；现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日、25日晚上、28日下午、30日中午，被告人邹某某在河源市源城区西二路北二巷XX号居住的出租屋XX房先后四次容留吸毒人员陈某甲吸食甲基苯丙胺。2016年7月初、同月30日中午，被告人邹某某在上述地点先后两次容留吸毒人员陈某乙吸食甲基苯丙胺。2016年8月30日，公安人员在上述地点将被告人邹某某和吸毒人员陈某乙、陈某甲抓获，并缴获吸毒工具。
上述事实，被告人邹某某在庭审过程中无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、情况说明、尿液毒品检验报告、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书；被告人邹某某的供述；证人陈某乙、陈某甲的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月30日起至2017年4月29日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢梦媛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异388号
案外人：周晓宇，女，1990年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：谭立艳。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人周晓宇对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周晓宇异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴*罗兰圣菲项目6号楼2单元202室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴*罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴*罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴*罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴*罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人周晓宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异388号案外人：周晓宇，女，1990年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：谭立艳。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人周晓宇对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周晓宇异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目6号楼2单元202室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人周晓宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13447号
原告赵林刚，男，1976年11月14日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
被告陶杰，男，1991年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人ＸＸ宇，上海市民生律师事务所律师。
本院在审理原告赵林刚与被告陶杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵林刚撤回起诉。
案件受理费人民币21,450元，减半收取计10,725元，由原告赵林刚负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一七年四月十七日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2600号
原告连明德，男，1976年4月22日生，汉族，农民，住武平县。
被告潘立达，男，1972年9月17日生，汉族，经商，住武平县。
被告何发秀，女，1981年4月8日生，汉族，经商，住武平县。
原告连明德与被告潘立达、何发秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连明德到庭参加诉讼，被告潘立达、何发秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连明德诉称，二被告于2012年至2013年间投资房地产，因资金周转不够曾多次向原告分次借款80000元，并出具了借条，其中2012年8月22日向原告借款50000元，约定月息按1.5%计算，借期一年，2013年10月1日向�告借款30000元，约定月息按2%计算。借款后，被告支付了2012年8月22日的借款利息至2015年2月21日，支付了2013年10月1日的借款利息至2015年1月31日。借款到期后，二被告不守信用未按期归还原告借款，经原告多次打电话催要，二被告至今仍分文未还。遂请求判令：1、被告潘立达、何发秀共同归还原告借款50000元及该款自2015年2月22日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息；2、被告潘立达归还原告借款30000元及该款自2015年2月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
被告潘立达、何发秀未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2012年8月22日及2013年10月1日的《借条》各一份，以此证明被告潘立达分二次共向原告连明德借款80000元，约定借款期限及月利率的事实。
本院认为，被告潘立达、何发秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，本案事实认定如下：
2012年8月22日，被告潘立达向原告借款50000元，并出具《借条》一份，约定借款期限为一年，按月利率1.5%计算利息。2013年10月1日，被告潘立达再向原告借款30000元，并出具《借条》一份，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告潘立达支付了2012年8月22日的借款利息至2015年2月21日止，及2013年10月1日的借款利息至2015年1月31日止。另查明，被告潘立达与被告何发秀于2012年8月20日登记结婚，于2013年8月30日登记离婚。
综上查明事实，本院认为，原告与被告潘立达之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告潘立达应当向原告清偿尚欠的借款本金80000元。二份《借条》中约定的借款月利率均未超过法律规定的保护范围，应予支持。被告潘立达于2012年8月22日向原告借款时系其与被告何发秀夫妻关系存续期间，该债务系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告何发秀应当对2012年8月22日的借款本息承担共同清偿责任。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潘立达、何发秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘立达、何发秀应于本判决生效之日起十日内共同归还原告连明德借款本金50000元，并支付该款自2015年2月22日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。
二、被告潘立达应于本判决生效之日起十日内归还原告连明德借款本金30000元，并支付该款自2015年2月1日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2128元，由被告潘立达、何发秀共同负担1228元，由被告潘立达负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 柯 龙 华
人民陪审员 �李林泉
人民陪审员 王 燕 明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陶 春 梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2600号
原告董本贤。
被告中国移动通信集团湖南有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路489号。
法定代表人周承阳，该公司总经理。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称移动湖南公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司的委托代理人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董本贤诉称：原告办理了移动手机卡182＊＊，今年9月份办理了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务。被告网站宣传“当月取消，次月生效”，实际却是“当月取消，立即生效”，根据《损害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项、第六条第二项和第十六条之规定，被告构成合同欺诈。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告因“家庭网”和“家庭短号短信包”业务合同欺诈，赔偿原告1000元，并承担本案的诉讼费。
原告董本贤对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、移动湖南公司扣费明证明，拟证明原告开通两项业务的事实；
2、移动湖南公司“家庭网优惠活动常见问题”网页复印件一份；
3、移动湖南公司“家庭网业务办理”介绍网页复印件一份；
证据2、3拟证明被告网站家庭网业务介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”的事实；
4、10086短信通知截图复印件一份，拟证明被告将原告的家庭网业务“当月取消，立即生效”的事实；
5、移动湖南公司“家庭短号短信包业务介绍”网页复印件一份，拟证明被告网站家庭短号短信业务介绍为“当月取消，次月生效”的事实。
被告中国移动通信集团湖南有限公司辩称：1、原、被告签订的“家庭网”业务及“家庭短号短信包”业务服务合同依法成立且生效，不存在欺诈行为；2、答辩人依约履行了合同，并按照相关的收费标准收取费用，无任何违约行为和违法行为。
被告中国移动通信集团湖南有限公司未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告移动湖南公司对原告所举证据的关联性均有异议，认为证据上显示该手机号户主为“董＊贤”，不能认为就是本案原告董本贤。本院结合原、被告当庭陈述，以及通讯公司为保护客户隐私在网络页面用“＊”代替客户名称中某些字符的惯常做法，可以认定原告董本贤提供的证据真实合法有效，且与本案有关联，本院予以采纳。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告董本贤于2015年9月办理了号码为182＊＊的移动手机卡，并于同年9月为该手机办理了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务。后原告董本贤向被告移动湖南公司的客服电话1****发送取消上述业务的短信，10086随即向原告回复短信：“您已成功取消家庭网，家庭短号业务同步取消，立即生效。”，同时被告亦当即终止向原告提供上述业务的服务。
另查明，“家庭短号短信”业务附属于“家庭网”业务，被告移动湖南公司在其官方网站的页面上介绍家庭网开通与取消的生效时间有两种版本，在“家庭网优惠活动常见问题”网页中，介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”，在业务办理网页中宣传为“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”。原告就本案争议的内容曾经向本院提起诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求，原告不服向常德市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原告。
本院认为，本案的争议焦点为原告董本贤与被告移动湖南公司签订的电信服务合同是否构成欺诈。原告在被告处办理“家庭网”、“家庭短号短信包”业务，因此与被告订立了电信服务合同。在本案受理之前，被告已在之前的多个诉讼中，就其网站上关于家庭网开通与取消的生效时间的宣传内容（即“开通为当月生效，取消次月生效”或“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”）对原告进行过解释说明，即电信服务合同的订立、终止与账务的结算和清理是分开的，当月取消业务便立即终止合同、终止提供服务，次月生效即次月才终止收费。因此，原告在办理业务的过程中对被告网站的宣传内容及实际服务方式均早已知晓，故就本案而言，被告移动湖南公司在为原告董本贤提供电信服务的过程中行为，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定不构成欺诈行为。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
驳回原告董本贤的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告董本贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一六年一月二十日
代理书记员 梅 芩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6550号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告：孙盼盼，男，1992年3月29日出生，汉族，职业不详，住山西省洪洞县，公民身份号码×××。
原告孙振男与被告孙盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员朱晓珠、李克英参加的合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙振男及其委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告孙盼盼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙盼盼偿还借款本金19800元；2、请求判令孙盼盼支付逾期利息450.71元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2016年7月4日起至2017年1月11日止）、违约金30元、律师费439.56元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由为：2015年11月2日，孙盼盼通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向孙盼盼提供借款19800元，还款方式为6个月宽限期及18个月等额本金还款（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2015年11月4日，孙振男依约通过第三方支付平台向孙盼盼发放了借款，孙盼盼却未依约还款。自2016年6月4日起，孙盼盼开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款19800元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
孙盼盼在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，《享学贷业务合约书》，证明孙振男与孙盼盼之间存在借款关系；
证据二，孙盼盼身份证复印件，证明借款人身份信息；
证据三，北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果，证明孙振男通过第三方支付向孙盼盼交付借款款项；
证据四，还款记录，证明孙盼盼偿还借款情况。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
经�理查明，2015年11月2日，孙盼盼（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为×××的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三�支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为�则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2015年11月4日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向孙盼盼支付借款19800元。借款后孙盼盼未偿还借款。2017年1月9日，融世纪公司依约代孙振男支付孙盼盼等91件案件律师费4万元，孙振男因起诉孙盼盼支付律师费439.56元。
以上事实，有《享学贷业务合约书》、交易记录、还款记录、律师费发票、案件受理费代付说明、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，孙盼盼、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，孙盼盼作为借款�已收到借款合同约定的借款，但孙盼盼未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求孙盼盼偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙振男与孙盼盼未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求孙盼盼自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求孙盼盼支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任�一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费439.56元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。
被告孙盼盼经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙盼盼于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金19800元及利息450.71元（以19800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一六年七月四日起算至二Ｏ一七年一月十一日止）；
二、孙盼盼于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费439.56元。
如孙盼盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元（孙振男已预交），保全费260元（孙振男已预交），由孙盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋宇婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第149-3号
申请执行人朱权，男，1990年10月18日出生，住所地广西北海市海城区。
被执行人苏卫晓，男，1985年2月7日出生，住所地广西凭祥市。
委托代理人马清文，广西欣源律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2015）凭民初字第429号民事调解书，于2016年8月5日依法委托广西精诚拍卖有限责任公司拍卖被执行人苏卫晓所有的位于凭祥市屏山路三支莲塘小区117号房地产。2016年8月25日农碧红（身份证号：）以现场最高价人民币一百三十三万六千三百八十七元（￥1336387）竞得该标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、凭祥市屏山路三支莲塘小区117号房地产（权证编号201204821；土地证号：20060**）的所有权及相应的其他权利归买受人农碧红所有。该房地产的所有权自本裁定送达买受人农碧红时起转移。二、买受人农碧红可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈仕翔
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执105号
申请执行人李莲姬，住龙井市。
被执行人李东灿，住安图县。
申请执行人李莲姬与被执行人李东灿之间不当得利纠纷一案，因被执行人李东灿未履行已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第396号民事调解书所确定的内容，申请人李莲姬于2016年4月7日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，被执行人李东灿于2016年4月26日全部履行了（2015）龙民二初字第396号民事调解书所确定的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2015）龙民二初字第396号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 崔云峰
执行员 吴云峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙哲男
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3935号
原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇清连村。
负责人：方灿，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈长，男，1986年10月18日出生，汉族，湘潭县人，该支行副行长，住湘潭县易俗河镇花果山居委会。
被告：李明辉，男，1966年8月5日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行（以下简称天易农商行姜畲支行）诉被告李明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天易农商行姜畲支行的委托诉讼代理人陈长到庭参加诉讼，被告李明辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天易农商行姜畲支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款34500元，支付利息37171.61元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告天易农商行姜畲支行成立于2016年7月1日，系湘潭县农村信用合作联社姜畲镇信用社更名成立。2005年11月30日，被告向原告贷款30000元，于2006年10月30日到期。截至2016年11月1日，被告尚欠本金29500元，利息31961.71元。2006年5月28日被告又向原告贷款5000元，于2006年11月28日到期。截至2016年11月1日，被告尚欠本金5000元，利息5209.9元。故起诉，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
被告李明辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年11月30日，被告李明辉向原告天易农商行姜畲支行借款人民币30000元，并签订贷款借据，约定借款于2006年10月30日到期，月利率为8.37‰。至2016年10月31日，被告尚欠借款本金29500元，利息31961.71元。2006年5月28日，被告李明辉又向原告天易农商行姜畲支行借款人民币5000元，并签订贷款借据，约定借款于2006年11月28日到期，月利率为7.3125‰。至2016年11月1日，被告尚欠借款本金5000元，利息5209.9元。
上述事实，有原告的当庭陈述、个人贷款合同、湖南省农村信用社借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据可以证明原告天易农商行姜畲支行与被告李明辉之间的金融借款合同关系成立，该借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，双方均应全面履行。原告依约提供了借款，被告应当按约定返还借款。双方约定的每月利率分别为8.37‰和7.3125‰，该约定不违反法律规定。故本院对原告要求被告返还借款本金并支付利息的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李明辉在本判决生效后十日内返还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行借款本金人民币29500元，支付利息31961.71元，并自2016年11月2日起按每月利率8.37‰的标准支付利息至借款还清之日止；
二、由被告李明辉在本判决生效后十日内返还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行借款本金人民币5000元，支付利息5209.9元，并自2016年11月2日起按每月利率7.3125‰的标准支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1592元，减半收取796元，由被告李明辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第44号
原告潭某某。
委托代理人王某某、丁某某。
被告章某某。
被告金某。
原告潭某某诉被告章某某、金某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月24日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简
易程序于2010年1月15日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告潭某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。两被告经传
票传唤，无正当理由未到庭。
原告潭某某诉称：2009年6月19日，被告章某某因资金周
转困难，向原告借款50000元，约定于2009年8月19日前一次性
还清，并承诺如逾期未还，则自愿承担原告为实现债权所支出
的一切费用，包括律师费。同日，被告章某某向原告出具借条
，被告金某在借条上以担保人身份签字。然而，借款到期后，
被告章某某未能按照约定还款，被告金某亦未能履行担保责任
。因原告催讨未果，故起诉至法院，要求：1.被告章某某归还
原告借款50000元并支付逾期还款利息，按日万分之六点二计
算，自2009年8月20日起至实际还款之日止（计算至2009年10
月26日的利息为2108元）。2.被告章某某赔偿原告律师代理费
损失4000元。3.被告金某对上述款项承担连带责任。在庭审过程中，原告对逾期还款利息计算标准予以变更，即逾期还款利
息按日万分之二点一计算，从2009年8月20日起计算至法院判
决确定的履行之日止。
被告章某某、金某未作答辩。
原告潭某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告张某某于2009
年6月19日向原告借款50000元，并由金某提供保证担保的事实
。2.委托代理合同和浙江省杭州市服务业统一发票各一份，欲
证明原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。上述证据，虽未
经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据符合有效证据
的“三性”特征，故予以采纳。
被告章某某、金某未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：2009年6月19日，章某某向原告借款50000元，书面约定于20
09年8月19日之前一次性归还，如逾期不还的，承担原告为实
现债权所支付的一切费用，对以上借款，由金某为章某某提供
保证担保。借款到期后，由于两被告均未按约定履行还款义务
，原告于2009年10月30日与浙江丰原律师事务所签订委托代理
合同，并支付了律师代理费4000元，于2009年12月24日向本院
提起诉讼。
本院认为，潭某某和章某某、金某之间的保证借贷关系
成立并合法有效，章某某作为借款人，未按约定全面履行还款
义务，应承担民事责任。原告要求章某某履行还款义务，并赔
偿原告逾期还款利息等损失的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。同时，鉴于金某对本案所涉借款的保证方式
和保证范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关
规定，其保证范围为章某某的全部债务，其保证方式为连带责
任保证。因此，原告要求金某对章某某的全部付款义务负连带
责任的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持
。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条、第二十一条之规定，当庭判决如下：
一、章某某于本判决生效之日起十日内归还潭某某借款5
0000元，支付从2009年8月20日起至本判决确定履行之日止的
逾期利息（按日万分之二点一计算），并赔偿损失4000元；
二、金某对章某某以上第一项所确定的付款义务承担连
带责任。
如章某某、金某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由章某某负担，金
某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年一月一十五日
书记员 吴钰红
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5816号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告:窦立勇,男,1972年7月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:刘芳,女,1973年11月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:郑家通,男,1966年8月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:于涛,男,1962年9月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:郑成顿,男,1960年2月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告窦立勇、刘芳、郑家通、于涛、郑成顿金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告窦立勇、刘芳、郑家通、于涛、郑成顿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金400000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人窦立勇于2014年10月31日在夹山支行贷款400000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，由第二五被告提供担保，定于2015年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告窦立勇、刘芳、郑家通、于涛、郑成顿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告窦立勇作为借款人，被告刘芳、郑家通、于涛、郑成顿等作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2014年10月31日至2015年10月10日止；借款金额400000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年10月31日，作为借款人的被告窦立勇向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款400000元；贷款期限自2014年10月31日至2015年10月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告窦立勇在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦立勇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币400000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2014年10月31日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2015年10月10日起至付款之日止）。
二、被告刘芳、郑家通、于涛、郑成顿对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3700元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一七年七月二十七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执217号
申请执行人:李雪某，女，2009年11月21出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县梅白乡柏乡村3组。
申请执行人:李慧某，女，2011年11月2出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县梅白乡柏乡村3组。
上述二申请执行人法定代理人：李家富，男，1979年7月3日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
被执行人：罗琴，女，1990年12月13日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1524民初91号民事调解书，在执行申请执行人李雪某、李慧某与被执行人罗琴抚养费纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1524执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 剑
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第490号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
被申请人王强，正阳县。
被申请人高可可，正阳县。
申请人正阳县人口和计划生育委员会依据正人口计生征字（2014）0116号征收决定书，申请我院执行对被申请人所作出的征收决定：征收人民币43314元。我院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县人口和计划生育委员会作出的正人口计生征字（2014）0116号征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月四日
书 记 员 王舒望
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1178号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑛，女，1966年3月14日出生，汉族，大学文化，无业，住湖南省长沙市开福区。因本案2015年10月20日被长沙市公安局雨花分局行政拘留十日，2015年10月29日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人张瑛犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月21日作出（2016）湘0111刑初356号刑事判决。原审被告人张瑛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，被告人张瑛因对自己与湖南省华云机器厂破产清算劳动争议纠纷一案及李鑫龙（张瑛之子）与望城县城市建设工程有限公司、易公立、汪胜知、李凯房屋买卖合同纠纷一案不服，于2014年9月至2015年10月期间先后4次在长沙市中级人民法院的门口、墙上、地上任意涂写标语，具体事实如下：
1、2014年9月17日19时许，被告人张瑛用油性笔在长沙市中级人民法院西门口的石碑上、电动门上写“土匪”、“流氓”、“你们会受到人民的清算的”等字句。
2、2014年10月8日8时许，张瑛在长沙市中级人民法院西门口静坐，并用毛笔在报纸上写下“土匪”、“流氓”、“法院还我房子、门面、工作、家庭、青春”等字句。当天中午，被告人张瑛又用红色油漆在西门的大理石柱、围墙上写下“土匪法院”、“流氓法院”、“贪官法院”、“还我财产”、“法院是魔鬼宫殿”、“还我房产、门面、工作”等字句。
3、2015年10月10日7时许，被告人张瑛在长沙市中级人民法院西门口用红油漆写下“杀”、“冤”、“我是冤民”、“还我财产”等字句，后又在信访办大门及地上写下“冤”、“土匪”、“流�”、“还我财产”、“魔鬼宫殿”等字句。
4、2015年10月19日16时许，被告人张瑛在长沙市中级人民法院西门口的地上用红油漆、小刷子在地上写“冤”、“罗某1还我财产”、“土匪”、“流氓”、“要求罗某1公开财产”、“长沙冤民张瑛186××××6597”等字句。
被告人张瑛多次在长沙市中级人民法院的门口、墙上、地上任意涂写标语后，长沙市中级人民法院及时进行清理以恢复原状。湖南新融达资产评估有限责任公司接受长沙市公安局雨花分局的委托，对被告人张瑛在长沙市中级人民法院用油漆涂写所造成的损失做了评估，结论是所造成的损失为人民币5200元。
案发后，公安机关扣押了被告人张瑛所使用的作案工具刷子1把、油漆1桶。
原审法院认定上述事实的证据有：线索来源及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、提取笔录、视频资料、情况说明、照片、湖南鸿运物业管理有限公司出具的事由经过、报告、收据、资产评估报告书、民事判决书、民事裁定书、证人杨某2、罗某2、罗某3、向某、杨某1、冯某的证言、被告人张瑛的供述、户籍信息等。
原审法院认为，被告人张瑛任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人张瑛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、没收已由公安机关扣押的被告人张瑛所使用的作案工具刷子1把、油漆1桶；三、责令被告人张瑛赔偿被害单位长沙市中级人民法院经济损失款人民币5200元。
原审被告人张�上诉称：1.是因法院未能依法解决上诉人的合理诉求而喊冤，不是通过破坏社会秩序寻求精神刺激；2.原审对判决书列明的第2、4、5、6、7、8、9项证据未经法庭质证；3.一审认定财产损失5200元由哪些部分组成不明确，其中很多字并非上诉人所写，油漆写字不可能造成大理石的损毁；4.请求对上诉人从轻或者免予刑事处罚。
经二审审理查明，原审判决认定的事实和采信证据均予以确认。
本院认为，上诉人张瑛因不满审判机关对其民事案件的判决，使用油漆在审判机关门口、墙上等地涂写标语，发泄情绪，造成财物毁损，扰乱国家机关工作秩序，给国家机关形象和声誉造成重大不良影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。针对上诉人张瑛提出的“是因法院未能依法解决上诉人的合理诉求而喊冤，不是通过破坏社会秩序寻求精神刺激”的上诉意见�本院认为，上诉人张瑛所涉民事案件经多部门协调、三级审判机关审理并依法作出判决，但张瑛仍然不服，为达到其目的而任意涂写带有侮辱、诽谤性质的标语，具有发泄情绪寻求精神刺激的动机。上诉人张瑛提出“原审对判决书列明的第2、4、5、6、7、8、9项证据未经法庭质证”，经查，上述证据在一审庭审过程中已由公诉机关提交法庭，并经上诉人、辩护人予以质证，该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人张瑛还提出“一审认定财产损失5200元不当”，经查，上诉人张瑛使用油漆涂写标语的内容、范围有其本人的供述，且有证人杨某1、向某等证人的证言、视频资料、现场照片等证据佐证，足以认定。上诉人张瑛使用油漆涂在大理石、墙壁上涂写标语，必然造成为恢复原状、更换材质的财产损失，损失数额经资产评估机构依法鉴定，对该上诉意见本院不�采纳。原审判决综合上诉人张瑛的犯罪事实及情节，对其判处有期徒刑一年六个月适当，对其要求从轻、免予刑事处罚的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审判决在计算刑期时未将张瑛被行政拘留时间折抵刑期不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李晓霜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14129号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，总经理。
委托代理人：王罡升、周庆庆，系该公司员工。
被告：杭州嘉信房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓4幢1905室。
法定代表人：彭家伟，董事长。
原告杭州理想四维物业管理有限公司（以下简称理想公司）为与被告杭州嘉信房地产开发有限公司（以下简称嘉信公司）物业服务合同纠纷一案，原告理想公司于2016年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴翔独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告理想公司到庭参加诉讼，被告嘉信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于《九悦印象前期物业委托合同》、理想公司“九悦印象”项目2015年、2016年部分人员工资表、电费记账凭证、房产信息、拖欠费用明细、告知函、国内特快专递邮寄详单、查询单等起诉，请求判令：一、被告支付原告自2015年7月1日至2015年9月30日止的物业费503.09元（此时间段物业费按合同约定按七折收取），自2015年10月1日至2016年5月25日止的物业费1870.18元，合计2373.27元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
被告所有的杭州市余杭区南苑街道龙湖路65号的商铺，总面积104.16平方米。根据《九悦印象前期物业服务协议》，由原告负责进行物业管理，被告需按建筑面积2.30元每平方米，每月向原告缴纳商铺物业管理费。原告依约履行了物业管理职责。现被告无故拖欠自2015年7月1日至2015年9月30日止的物业费503.09元（此时间段物业费按合同约定七折收取），自2015年10月1日起至2016年5月25日止的物业费1870.18元，合计2373.27元。上述费用,经原告多次催讨未付。
本院认为,物业管理服务合同对包括被告杭州嘉信房地产开发有限公司在内的业主均具有约束力，原告杭州理想四维物业管理有限公司也实际提供了物业服务。被告杭州嘉信房地产开发有限公司作为杭州市余杭区南苑街道龙湖路65号商铺的业主，应按照合同约定及时向原告支付物业服务费。被告杭州嘉信房地产开发有限公司未按协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告杭州嘉信房地产开发有限公司支付原告杭州理想四维物业管理有限公司物业服务费2373.27元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州嘉信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 翔
二〇一六年十一月十日
书记员 梅晨蔚
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第209号
谢小狼：
李炳臣与你劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）禹民初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李炳臣于2014年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2014）禹民初字第23号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年八月五日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2405号
原告李建景。
委托代理人吕宝成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。
被告谭保勤。
原告李建景诉被告谭保勤不当得利纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员张剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建景委托代理人吕宝成到庭参加诉讼，被告谭保勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建景诉称，被告的老家是馆陶县馆陶镇谭庄村人，与原告住的不远，就通过朋友和原告有过交往，原告曾经为被告还过信用卡，于是，原告的手机里就有了被告的卡号。2015年2月20日晚8点54分13秒时，原告在给丈夫汇款时，不小心按错了键，汇入了被告农行卡里49000元钱，当晚就发现了并及时报警了。被告知道后，通过朋友吴庆涛返还给原告现金9000元，剩余的一再推拖，至今没有返还，给原告造成一定的经济损失。原告诉至法院，要求：1.判令被告立即返还现金40000元；2。诉讼费用由被告承担。
原告李建景为支持自己的诉请，提交如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；2.农业银行馆陶支行资金往来（全渠道）信息结果表原件，证明原告给被告汇款的事实及数额；3.农行卡交易明细清单打印件，证明汇款的事实；4.原告李建景农行银行卡照片，证明原告是用该卡汇出的；5.被告谭保勤的银行卡照片，证明原告汇入钱款的就是被告的这张卡；6.短信内容打印件，证明原告通过手机告知被告，且被告同意返还款项，对汇款事实及数额没有争议；7.被告经常居住地小区物业出具的“居住证明”，证明被告在丛台区居住一年以上。
被告谭保勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月20日，原告李建景通过自己名下卡号为62×××16的中国农业银行银行账户采用网上银行转账方式，误将49000元转入被告谭保勤名下的62XXX30的中国农业银行银行的银行账户。后经原告催要，被告返还了原告9000元，剩余40000元被告拒不返还，原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告通过银行转账时误将钱款转入被告银行账户内，没有合法根据，致使原告利益受损，依法应认定为不当得利，故原告要求被告返还该款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谭保勤自本判决生效之日起十日内返还原告李建景40000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谭保勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一六年八月十五日
书记员 梁钊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3467号
原告李田信，男，成年，汉族，居民。
原告薛宝东，男，成年，汉族，居民。
原告张宗军，男，成年，汉族，居民。
三原告委托代理人高园，山东泗达律师事务所律师。
被告尹佃文，男，成年，汉族，居民。
原告李田信、薛宝东、张宗军与被告尹佃文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李田信、薛宝东、张宗军委托代理人高园到庭参加诉讼，被告尹佃文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿付三原告垫付款888973.52元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2006年8月23日，山东费县农村信用合作联社与借款人尹佃文及保证人张宗军、薛宝东、李田信签订的最高额保证借款合同，被告尹佃文向山东费县农村信用合作联社贷款900000元，借款期限2006年8月23日至2007年8月22日，由三原告作担保。借款到期后，被告未按借款合同约定期限归还，山东费县农村信用合作联社向法院提出诉讼，在执行过程中，2013年3月27日，原告张宗军清偿贷款本金及利息290000元，同日原告李田信清偿贷款本金及利息290000元，2013年3月29日，原告薛宝东清偿贷款本金及利息308973.52元，山东费县农村商业银行股份有限公司（原山东费县农村信用合作联社、山东费县农村合作银行）为三原告出具贷款还款凭证，证明三原告为被告垫付贷款共计888973.52万元。三原告因该垫付款，多次向被告索要未果，于2014年10月9日诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述，原告提交的最高额保证合同、借款凭证、（2009）费执字第760-3号民事裁定书、贷款还款通知单三份，经本院庭审查证等认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，三原告作为被告的担保人，已经还款共计888973.52元，现向被告追偿，符合法律规定，依法应予支持。三原告要求被告支付利息，应自还款之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹佃文清偿原告张宗军垫付款290000元及利息（利息按同期银行贷款利率计付，自2013年3月27日起至付清日止）。
二、被告尹佃文清偿原告李田信垫付款290000元及利息（利息按同期银行贷款利率计付，自2013年3月27日起至付清日止）。
三、被告尹佃文清偿原告薛宝东垫付款308973.52元及利息（利息按同期银行贷款利率计付，自2013年3月29日起至付清日止）。
以上一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12690元，由被告尹佃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年二月九日
书 记 员 孟祥照
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01020号原告：雷元强，男，1973年5月出生，汉族，住武汉市。委托代理人：张克勇，斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：公安县公路建筑工程有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道155号。法定代表人：侯常青，该公司经理。委托代理人：ＸＸ，湖北荆辉律师事务所律师。被告：魏文清，男，1954年11月出生，汉族，住公安县。委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：王先云，男，1963年1月出生，汉族，住公安县。被告：柳志生，男，1956年2月22日出生，汉族，住公安县。原告雷元强与被告公安县公路建筑工程有限公司（以下简称公路公司）、魏文清、王先云、柳志生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷元强及其委托代理人张克勇、被告公安县公路建筑工程有限公司委托代理人ＸＸ、被告魏文清及其委托代理人胡培军、被告柳志生到庭参加诉讼，被告王先云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告雷元强于2015年8月26日申请撤诉。本院经审查认为：原告的申请，是其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷元强撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。审判员邹国庆二〇一五年八月二十六日书记员阳梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00525号
原告：安徽肥东农村合作银行撮镇支行。
负责人：王清龙，支行行长。
委托代理人：阚宏举，该行员工。
被告：陈蕾，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：阚新全，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：温家英，女，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行与被告陈蕾、阚新全、温家英金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 蔡为国
二〇一四年十一月十七日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00525号
原告：安徽肥东农村合作银行撮镇支行，住所地安徽省肥东县。
负责人：王清龙，支行行长。
委托代理人：阚宏举，该行员工。
被告：陈蕾，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：阚新全，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：温家英，女，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行与被告陈蕾、阚新全、温家英金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村合作银行撮镇支行撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 蔡为国
二〇一四年十一月十七日
书记员 石 磊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2780号
原告：顾某。
委托代理人：申承华，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被告：缪某。
原告顾某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人申承华到庭参加诉讼。被告缪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告缪某离婚;2.共同财产依法分割、共同债务依法清偿；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告四岁时因左眼疾病手术摘除眼球失明。1989年初，经人介绍，被告入赘至原告家当上门女婿。××××年××月××日双方至原旧场乡人民政府民政部门登记结婚，领取了结婚证。××××年××月生一女名顾晓琳。原、被告婚后一直与原告父母共同生活，婚后原告随被告至江阴航运公司打工，不幸右手中指、食指末节被缆绳轧断，被迫回乡务农，并筹借资金购置舢舨渔船出海捕捞鳗鱼生产，至2001年生产经营亏损，血本无归，欠下十多万元债务。随后原、被告及原告父亲一同外出南京、天津等地打工，2008年10月回乡，筹借资金十万多元建造两上两下楼房及附房。自2009年起被告一人在外省市打工。在此前后，被告背叛夫妻诚实信用、相互忠实、互相尊重的原则，在外一直无心打工，寻花问柳，乱搞两性关系，不尽家庭和夫妻之间的义务，长期与邻近乡镇离异单身女性董某以打工为名鬼混在一起，××残的父母和长年患高血压、××、丧失劳动能力的原告的生死，对建房欠下的债务和原告生病住院治疗费用、家庭生活开销欠下的十多万元债务不闻不问。原告为了生存只能向好心的亲友借钱，债台高筑。2013年3月底，被告一人出走，离家至今未归，与原告无任何联系。原、被告夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院。
被告缪某未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年初经人介绍相识，××××年××月××日生一女名顾晓琳，××××年××月××日双方登记结婚，领取了结婚证，被告入赘至原告家生活。原、被告婚前感情一般，婚后较长一段时间内夫妻感情尚可，双方因生活琐事经常发生矛盾。被告长年在外打工，于2014年3月底出走，至今未归，下落不明。原告寻找未果，故诉至本院，要求与被告离婚。
本案受理后，因被告缪某下落不明，经本院公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告缪某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、海安县角斜镇建场村村委会出具的证明、证人证言及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告婚前感情基础一般，婚后一段时间内夫妻感情尚可，生一女名顾晓琳（已成家）。原、被告婚后经常为家庭琐事发生矛盾。被告长年在外务工，于2014年3月底出走，至今未归，下落不明，双方长期分居，互不履行夫妻义务，可认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。因被告未到庭应诉，夫妻共同财产的分割、债权债务的享有和负担可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某要求与被告缪某离婚，本院准许。
案件受理费240元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 殷程鹏
代理审判员 倪 明
人民陪审员 许金平
二〇一六年九月十八日
见习书记员 吴 瑶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨功民初字第3083号
原告杨威，男，1981年9月7日出生，满族。
委托代理人杨帆（原告之弟），男，1987年12月4日出生，满族。
被告刘士林，男，1946年12月6日出生，汉族。
委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告李秀芬，女，1950年10月11日出生，汉字。
委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告刘长营，男，1967年6月18日出生，汉族。
委托代理人陆亚龙，天津立人律师事务所律师。
被告李杰，男，1970年7月14日出生，汉族。
被告天津盛赞装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区军粮城刘台村津北公里旁。
法定代表人何连根。
委托代理人张利东，天津晋和律师事务所律师。
被告天津市民德安物业管理有限公司，住所地天津市红桥区益博公寓1-111。
法定代表人果立栋。
本院在审理原告杨威诉被告刘士林、被告李秀芬、被告刘长营、被告李杰、被告天津盛赞装饰工程有限公司、被告天津市民德安物业管理有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨威撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 蒋 力
人民审判员 刘胜红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 班丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2682号
原告江门市三木化工有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇白庙工业区。
法定代表人刘霞。
委托代理人潘凯，住江苏省宜兴市。系原告公司员工。
被告佛山市家博化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道幸福居委会长绣路2号之10之A铺。
法定代表人冯伟汉。
原告江门市三木化工有限公司（以下简称三木公司）诉被告佛山市家博化工有限公司（以下简称家博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间存在买卖合同关系，截至2014年11月11日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款115900元，原告多次催收无果。现原告起诉请求法院判令：1.被告偿还原告债务115900元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告家博公司送达应诉材料及开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告的组织机构代码证、被告的机读资料、对账函、送货单、增值税发票等证据材料证明自己的主张。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信，对原告主张的事实均予以确认。本院另查明以下事实：原告于2014年12月1日因被告拖欠货款向本院提起诉讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，原告依约定向被告送货，并开具发票，但双方对账确认货款金额之后，被告拒不支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告支付拖欠货款115900元的请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市家博化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市三木化工有限公司支付拖欠的货款115900元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取1309元（原告已预交），由被告佛山市家博化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年二月九日
书 记 员 洪 玲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1237号
申请执行人：王树怀。
被执行人：高从彬。
本院在执行王树怀与高从彬买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字420号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 王安臣
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵明起
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第002197号
原告：胡康云，女，1943年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县石塘镇西埂村坝稍组。居民身份证号码34
0123194301082940。
原告：黄金梅，女，1963年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告：黄永标，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告：黄永斌，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县石塘镇西埂村坝稍组。居民身份证号码34
0123196801082938。
原告：黄政，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
五原告共同委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：鲁晓军，男，1978年12月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：安徽省肥东县中医医院。住所地安徽省肥东县。
两被告共同委托代理人，许道国，安徽省肥东县中医医院后勤部主任。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦2103-2106室。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：董佳轩、蒋明珠，公司员工。
原告胡康云、黄金梅、黄永标、黄永斌、黄政与被告鲁晓军、安徽省肥东县中医医院（简称肥东中医院）、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（大地合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡康云、黄金梅、黄永标、黄永斌、黄政的委托代理人李鑫、被告鲁晓军和肥东中医院的共同委托代理人许道国、被告大地合肥公司的委托代理人董佳轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康云、黄金梅、黄永标、黄永斌、黄政诉称：其均系死者黄德升的亲属。鲁晓军驾驶皖A×××××号小型专用客车违章行车致黄德升死亡。交警部门认定：鲁晓军负事故的全部责任，黄德升无责任。事故车辆属肥东中医院所有，该车在大地合肥公司投保了交强险和三责险。请求判令被告赔偿其因亲属黄德升死亡的各项损失：死亡赔偿金254254元、精神抚慰金80000元、丧葬费22300.50元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等20000元、尸鉴费2200元，合计378754.50元，并由被告承担本案诉讼费。
被告鲁晓军辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，其系肥东中医院的驾驶员，事发时其是在履行职务行为，造成的损失应由肥东县中医院进行赔偿。
被告肥东中医院辩称：对事实发生事实及责任认定无异议，其院投保了交强险和三责险，原告的诉请应由保险公司进行赔偿。
被告大地合肥公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，本案中有一无责方，应在交强险的无责范围内承担赔偿责任。受害人实际年龄82岁，原告没有提供死者的身份证、户口本来证明死者的年龄，死者的出生年龄是1932年2月5日。死者家属与肥东县中医院达成赔偿协议并实际履行，通过协议的第三条可知，原告方不再有资格向其司起诉，请求法庭驳回对其司的侵权之诉。原告的各项诉请无事实和法律依据。
经理审理查明：2013年9月30日9时许，鲁晓军驾驶皖A×××××号小型专用客车由东向西行驶到肥东县石塘镇红光村委会附近，撞到黄德升驾驶的无牌号电动自行车，后又撞到陈明驾驶的皖01／502**变型拖拉机，造成黄德升当场死亡、车辆受损的道路交通事故。肥东县公安局交通管理大队认定：鲁晓军负事故的全部责任，黄德升无责任。
另查明：受害者黄德升户口本上登记的实际出生时间为1932年2月5日。其生前自2010年起即随其三子黄政在肥东县店埠镇桂王路东侧御景花园18幢404室居住。
此外，皖A×××××号车属肥东中医院所有，该车在大地合肥公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。
以上事实，由身份证、交通事故认定书、火花介绍信、驾驶证、行驶证、保险单、证明、私营企业登记基本信息单、房产证、交通费发票以及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。五原告系受害人黄德升的亲属，系赔偿权利人，有权请求侵权人赔偿。本起事故交警部门认定鲁晓军承担事故的全部责任，黄德升不承担责任，该责任认定合法、本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故鲁晓军和肥东中医院应对原告因亲属死亡造成的损失承担连带赔偿责任。因鲁晓军系肥东中医院工作人员，且系在履行职务过程中发生的事故，故其承担的赔偿责任应由肥东中医院承担。大地合肥公司作为皖A×××××号车的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张黄德升的出生时间为1944年8月20日，并无相关合法证明予以证实，其实际出生时间应以户口本登记的1932年2月5日为准。黄德升虽系农村居民，但其在事发前一直随子在城镇居住生活，且满一年以上，故其死亡造成的各项损失可按城镇居民标准进行计算。原告主张尸鉴费2200元，系本案交通事故所产生的相关费用，本院予以支持。根据双方提供的证据材料，结合庭审中的质证意见和相关司法解释精神，黄德升的赔偿项目依法确定为：死亡赔偿金115570元（23114元／年×5年）、精神损害抚慰金70000元、丧葬费22300.50元、处理丧葬事宜的交通费、误工费等10000元、尸鉴费2200元，合计220070.50元。大地合肥公司辩称原告的部分诉请计算错误和过高，本院已予纠正和核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖A×××××号车的交通事故强制责任保险限额内赔偿原告胡康云、黄金梅、黄永标、黄永斌、黄政110000元；
二、被告安徽省肥东县中医医院赔偿原告胡康云、黄金梅、黄永标、黄永斌、黄政其他损失110070.50元，该款由被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的皖A×××××号车的第三者责任险限额内予以赔偿；
三、驳回原告胡康云、黄金梅、黄永标、黄永斌、黄政的其他诉讼请求。
上列一、二两项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6980元，减半收取为××90，由原告胡康云、黄金梅、黄永标、黄永斌、黄政负担1460元，被告安徽省肥东县中医医院负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一五年六月十八日
书记员 王永波
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第84-1号
申请人商池子。
被申请人保定市风顺有色金属有限公司，住所地保定市南市区莲池南大街2515号。
申请人商池子因机动车交通事故，于2014年10月16日向本院提出申请，要求对保定市风顺有色金属有限公司所有的冀F×××××号重型普通货车采取保全措施，并已向本院提供现金60000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将保定市风顺有色金属有限公司所有的冀F×××××号重型普通货车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年十月十六日
书记员 王 宅