重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06818号
原告杨惠，女，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，该公司总经理。
委托代理人陈洪，重庆川立律师事务所律师。
原告杨惠与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员潘渝独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠及其委托代理人王明文，被告永辉公司的委托代理人陈洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠诉称，我自2007年1月25日起至2014年4月4日一直供职被告公司。期间，被告未依法足额为我缴纳社会保险，未足额支付产假、病假期间的工资，未支付法定节假日加班工资，未安排年休假。2014年5月17日，我向被告发出书面通知，解除了双方劳动关系。因我在2007年2月至8月期间月工资为1500元，休息日加班24天（4天／月×6个月），五一节加班3天，被告应支付休息日加班工资1655元（1500元／月÷21.75天×24天）、法定节假日加班工资413元（1500元／月÷21.75天×3天×2倍）；2007年9月至2008年11月期间月工资为2630元，休息日加班60天（4天／月×15个月），法定节假日加班6天，2008年未休年休假5天，被告应支付休息日加班工资7255元（2630元／月÷21.75天×60天）、法定节假日加班工资1451元（2630元／月÷21.75天×6天×2倍）、未休年休假工资1209元（2630元／月÷21.75天×5天×2倍）；2008年12月至2009年9月期间月工资3230元，休息日加班40天（4天／月×10个月），2009年未休年休假5天，被告应支付休息日加班工资5940元（3230元／月÷21.75天×40天）、未休年休假工资1485元（3230元／月÷21.75天×5天×2倍）；2009年10月至2011年6月期间月工资3730元，休息日加班84天（4天／月×21个月），2010年未休年休假5天，被告应支付休息日加班工资14405元（3730元／月÷21.75天×84天）、未休年休假工资1715元（3730元／月÷21.75天×5天×2倍）；2011年7月至2014年4月11日期间月工资5000元，休息日加班46天（2天／月×23个月），法定节假日加班12天，2011年未休年休假5天，被告应支付休息日加班工资10575元（5000元／月÷21.75天×46天）、法定节假日加班工资5517元（5000元／月÷21.75天×12天×2倍）、未休年休假工资2298元（5000元／月÷21.75天×5天×2倍）。我在2013年4月、8月至11月共计5个月病假期间，被告应按5000元／月的75%，即3750元／月支付我病假工资，但被告仅实际支付我1500元／月的基本工资，差额2250元／月。请求判令被告公司支付：1、2013年4月、8月至11月的病假工资差额11250元（2250元／月×5个月］；2、2007年2月至2014年4月11日期间的休息日加班费39830元、法定节假日加班费7381元；3、2008年至2011年未休年休假工资20000元。
被告永辉公司辨称，对原告主张的入职时间无异议。双方明确约定病假工资按基础工资支付，不享受绩效奖金等。我公司在原告病假期间，已按其基础工资1500元支付，原告主张的病假工资差额不能成立。原告从2011年6月起任我公司大渡口门店的部门经理，实行不定时工作制；我公司也未安排原告法定节假日加班，不应支付加班费。2013年以前，我公司让原告休了年休假。2013年期间，原告休了3个多月病假，按照相关规定，当年休病假超过2个月的不再享受年休假。原告于2014年5月26日申请仲裁，其主张的2013年5月26日以前的未休年休假工资和加班工资均已超过仲裁时效，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月25日，杨惠与永辉公司建立劳动关系。2010年12月1日，双方签订最后一份劳动合同，载明合同期限自2010年12月1日起至2015年11月30日止；实行不定时计算工时工作制；工资680元／月等。2011年起，杨惠任永辉公司大渡口壹街区店客服部经理。2012年12月16日，杨惠在《永辉超市员工入职守则》承诺人栏签字，其中病假项下内容为：1、员工因病或非因公负伤，可申请病假，病假期间享受基础工资；2、当月病假累计超过7天（不含）以上，不享受当月绩效奖金等；尾部承诺人签字栏上方载明，本人已详细阅读以上内容，无任何异议，承诺愿意按照上述条款执行。
2013年，杨惠因孕期先兆流产、前置胎盘等诊断，分别于4月7日至21日、23日至30日，7月17日至11月3日休病假，并于同年11月4日至2014年3月26日期间休产假143天。其后，杨惠未再到永辉公司上班。
2014年5月15日，永辉公司向杨惠发出《关于要求杨惠同志限期返回单位上班的通知》，载明你因生小孩，产假于2014年4月11日届满，然至今你既未到公司上班，也未向公司办理书面请假手续，限你于收到本通知之日起3日内到永辉超市大渡口壹街区店报到上班，否则公司将视你严重违反公司制度及劳动纪律，作旷工34日处理，届时，公司将与你解除劳动关系等内容。杨惠收到该通知后，于同年5月17日通过顺丰速运向永辉公司人力资源部及永辉公司大渡口壹街区店人力资源负责人邮寄了《关于从2014年5月17日解除与永辉公司劳动关系的通知》，载明由于公司未依法足额缴纳社会保险，未足额支付法定节假日加班工资，未足额支付产假、病假期间的工资，同时也未与我签订劳动合同等，特书面通知于2014年5月17日解除劳动关系等内容。永辉公司于同日收到该通知。双方于同日办理了工作交接，劳动关系解除。
同年5月27日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了杨惠与永辉公司经济补偿、生育保险赔偿金、劳动报酬劳动争议一案。因该委逾期未作出裁决，杨惠于同年8月12日诉至本院，要求永辉公司支付病假工资13000元、加班工资70000元、年休假工资20000元。庭审中，杨惠对其诉请进行明确，金额减少如前所述。因杨惠减少部分诉请是对其权利的处分，本院予以准许。
另查明，永辉公司于2008年12月至2014年11月期间连续获得重庆市劳动和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局、重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的同意部分工作岗位实行特殊工时制度的批复，对门店部门经理等岗位实行不定时工作制。
还查明，永辉公司向杨惠实发2012年11月至2013年11月工资分别为4689.76元、4701.71元、4693.71元、4697.71元、4693.71元、1328元、4149.48元、3368.28元、2085.37元、1053元、1213元、1213元、408.31元。永辉公司举示的工资明细所载明的实发工资与查明一致，非病假期间的应发工资与杨惠主张一致。因用人单位可以通过银行代发工资，工资明细系对工资构成的说明，在杨惠未举示相反证据的情况下，本院予以采纳。根据永辉公司举示的工资明细，2012年11月至2013年10月期间每月应发款项包括基础工资1500元、岗位工资600元、超时工资900元、其他补贴1100元、通讯补贴400、绩效奖金500元（其中2013年4月、6月至11月为0元），合计5000元；2013年4月扣款包括病假2875元、其他10元，代扣代缴287元；7月扣款包括病假1920元、违纪221.60元，代扣代缴273元；8月至10月扣款包括每月病假3000元，代扣代缴分别为447元、287元、287元；11月应发和应扣款项无记载，应付小计695.3元，代扣代缴287元。
上述事实，有劳动合同书、工作牌、员工离职会签单、银行交易明细、疾病诊疗证明书、请假条、重庆市职工生育保险个人费用结算单、《关于要求杨惠同志限期返回单位上班的通知》、《关于从2014年5月17日解除与永辉公司劳动关系的通知》、顺丰速运详情单、仲裁申请书、函、《永辉超市员工入职守则》、重庆市劳动和社会保障局文件（渝劳社函（2008）556号）、重庆市人力资源和社会保障局文件（渝人社（2010）76号、渝人社（2011）875号）、重庆市江北区人力资源和社会保障局文件（江人社许发（2012）138号、江人社许发（2013）217号）、杨惠离岗前12个月工资明细等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，杨惠还举示了如下证据：1、永辉超市员工离职申请单（复印件），拟证明双方解除劳动关系的时间和原因；2、工资条若干（打印件），拟证明其应发工资和实发工资金额；3、2013年5月、6月考勤卡，拟证明其在2013年6月12日端午节上班，不是实行不定时工作制。永辉公司对上述证据的真实性均不予认可。因上述证据1为复印件，证据2为打印件，真实性无法核实，本院不予采纳；根据查明的事实，双方劳动合同约定实行不定时工作制，且杨惠在2013年已任部门经理，永辉公司对部门经理实行不定时工作制获得了人力资源和社会保障局的批准，故证据3即便真实，亦不能证明双方并未实行不定时工作制，与本案缺乏关联性，本院亦不予采纳。
本院认为，双方争议焦点在于：1、永辉公司是否足额支付杨惠诉请期间病假工资；2、永辉公司是否应支付杨惠诉请期间的加班工资；3、永辉公司是否应支付杨惠诉请期间的未休年休假工资。分别评述如下：
首先，关于病假工资。杨惠签字确认的《永辉超市员工入职守则》明确载明其愿意按照上述条款执行，该守则载明内容应当视为双方对劳动合同的补充约定，对双方具有约束力。从查明的该守则病假项下第1条内容看，病假期间“享受基础工资”并不当然等同于“只享受基础工资”，该条约定并未免除永辉公司支付其他固定工资的义务；第2条“当月病假累计超过7天（不含）以上，不享受当月绩效奖金”的内容亦可印证第1条病假期间并非只支付基础工资的约定。故综合该2条内容，双方对病假工资的约定应当理解为当月病假累计超过7天（不含）的，应扣除当月绩效奖金，但包括基础工资在内的其他固定工资组成仍应发放。永辉公司举示的工资明细中应发款项项下，2013年4月、7至10月未计算绩效奖金，而基础工资、岗位工资、超时工资、其他补贴、通讯补贴等其他固定工资均与未休病假期间一致，未作扣减，也能与本院对双方病假工资约定的认定相印证。故永辉公司关于病假期间只应支付基础工资的抗辩意见与双方约定不符，本院不予支持。
根据查明事实，杨惠于2013年4月7日至21日、23日至30日，7月17日至11月3日休病假。杨惠在2013年4月、8月至10月期间每月休病假均超过7天，符合双方约定的以“不享受当月绩效奖金”的方式支付当月病假工资的情形，故其上述期间每月病假工资应为4500元（基础工资1500元＋岗位工资600元＋超时工资900元＋其他补贴1100元＋通讯补贴400元）。因2013年11月，杨惠仅休病假3天，其后因休产假享受生育津贴，其当月工资标准应按照5000元计算（前述4500元＋绩效奖金500元）。永辉公司对杨惠进行的事假、病假、违纪及其他扣款，因未举示证据证明扣款依据，本院不予采纳。对代扣代缴款项，因与非病假期间基本吻合，杨惠亦未对此提出异议，本院予以采纳。故永辉公司应支付杨惠2013年4月病假工资4213元（4500元-287元），8月病假工资4053元（4500元-447元），9月病假工资4213元（4500元-287元），10月病假工资4213元（4500元-287元），11月病假工资-57.11元（5000元÷21.75天×1天-287元）。扣除已支付部分，永辉公司还应支付杨惠2013年4月病假工资2885元（4213元-1328）、8月病假工资3000元（4053元-1053元）、9月病假工资3000元（4213元-1213元）、10月病假工资3000元（4213元-1213元）。杨惠主张每月差额2250元，系对其权利的放弃，本院对其关于2014年4月、8月至10月病假工资差额的诉讼请求，以2250元／月为限予以支持，共计9000元（2250元／月×4个月）。因11月病假工资永辉公司已超额支付，对杨惠关于2013年11月病假工资差额的诉讼请求，本院不再支持。
其次，关于加班工资。杨惠及永辉公司举示的劳动合同中均明确载明实行不定时工作制；杨惠自2011年起即任职部门经理；永辉公司亦获得人力资源和社会保障局的批复，同意部门经理等职务实行不定时工作制，故应当认定杨惠最迟已从2011年其任职部门经理时起实行不定时工作制。杨惠关于其并非实行不定时工作制的主张与查明事实不符，本院不予采纳。
原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十三条第一款规定了用人单位安排劳动者在法定标准工作时间以外工作应支付工资的标准；第三款规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。故杨惠在实行不定时工作制期间，无法判断加班事实，不应享受加班工资。永辉公司关于杨惠实行不定时工作制不应支付加班费的抗辩观点成立，本院予以支持。而杨惠主张的2011年以前的加班工资，因其于2014年5月申请仲裁，已超过1年的仲裁时效期间，杨惠亦未举示证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故其即便在当时并未实行不定时工作制，存在加班事实，也因超过仲裁时效而丧失胜诉权。永辉公司关于超过仲裁时效的抗辩观点成立，本院予以支持。杨惠关于加班工资的诉讼请求，部分缺乏法律依据，部分超过仲裁时效，均不能成立，本院不予支持。
最后，关于未休年休假工资。根据原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条第三款规定，用人单位对工资支付凭证应当保存两年以上备查。同理，用人单位对于考勤记录、休假记录等凭证亦负有至少保存两年的义务。杨惠于2014年5月申请仲裁，由于永辉公司辩称2013年以前杨惠已休年休假，故应当由杨惠对其2012年以前未休年休假的事实承担举证责任。本案中，杨惠未举示相应证据；即便杨惠诉请期间存在未休年休假的事实，也已超过仲裁时效期间。杨惠关于未休年休假工资的诉讼请求缺乏证据支撑，本院不予支持。永辉公司关于不应支付未休年休假工资的抗辩观点成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨惠2013年4月、7月至10月期间未足额支付的病假工资9000元。
二、驳回杨惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由重庆永辉超市有限公司负担。重庆永辉超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘渝
二〇一四年十二月八日
书记员 战恒