wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初393号
原告：王某，女，1945年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：陈某，女，1980年1月9日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
原告蒋年友诉被告陈某离婚纠纷一案，原告蒋年友的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 宫元刚
二0一七年二0一七年四月十四日
书 记 员 陈慧珺
法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初393号原告：王某，女，1945年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。被告：陈某，女，1980年1月9日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。原告蒋年友诉被告陈某离婚纠纷一案，原告蒋年友的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马金花审 判 员  岳文莲人民陪审员  宫元刚二0一七年二0一七年四月十四日书 记 员  陈慧珺法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7956号之一
原告：张熠杰，男，1997年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区施家花园23幢601室。
负责人：姚顺土。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇里叶村。
法定代表人：姚顺土。
被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。
原告张熠杰与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司（以下简称里叶杭州分公司）、建德市里叶生态农业开发有限公司（以下简称里叶公司）、姚伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告张熠杰向本院提出诉讼请求：1.被告里叶杭州分公司、里叶公司立即返还原告借款本金20000元，并支付尚拖欠的到期利息2800元；2.被告里叶杭州分公司、里叶公司承担违约金4000元（借款本金的20％）；3.被告姚伟红对被告里叶杭州分公司、里叶公司的上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告里叶杭州分公司签订《借贷协议》一份约定：原告借给被告里叶杭州分公司贰万元用于建德市里叶生态农庄扩建；借贷期限为：2015年3月11日至2016年3月10日，被告里叶杭州分公司每半年向原告支付利息壹仟肆佰元整；双方同时还约定：被告里叶杭州分公司必须按照合同约定期限向两原告支付利息和归还借款，利息与本金必须在三个工作日内归还，如有单方违约需支付借款金额的20%作为对方赔偿；协议签订后，原告以现金方式足额交付了出借款，并由被告里叶杭州分公司出具《收据》一份；然而，在合同履行期间，被告里叶杭州分公司却始终没有支付任何利息，经原告催讨，作为被告里叶杭州分公司姚顺土的女儿的被告姚伟红自愿承诺：本合同所属还款条款均由姚伟红承担支付；合同履行期满后，经原告多次催促，三被告也始终拒不还本付息；原告认为：双方《借贷协议》真实合法有效，被告里叶杭州分公司应当按照约定还本付息并承担违约责任；被告姚伟红自愿承担协议项下还款条款，应当认定为其自愿为协议项下被告里叶杭州分公司还本付息及违约责任承担连带担保责任；而被告里叶杭州分公司作为被告里叶公司的下属分支机构，被告里叶公司应当按照法律规定为被告里叶杭州分公司拒不还本付息及承担违约责任的行为负担民事责任。
本院经审查认为，本案事实与公安机关正在侦查的里叶杭州分公司涉嫌非法吸收�众存款刑案相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告张熠杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张熠杰的起诉。
案件受理费470元，退还原告张熠杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张晓红
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初7956号之一
原告：张熠杰，男，1997年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区施家花园23幢601室。
负责人：姚顺土。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇里叶村。
法定代表人：姚顺土。
被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。
原告张熠杰与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司（以下简称里叶杭州分公司）、建德市里叶生态农业开发有限公司（以下简称里叶公司）、姚伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告张熠杰向本院提出诉讼请求：1.被告里叶杭州分公司、里叶公司立即返还原告借款本金20000元，并支付尚拖欠的到期利息2800元；2.被告里叶杭州分公司、里叶公司承担违约金4000元（借款本金的20％）；3.被告姚伟红对被告里叶杭州分公司、里叶公司的上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告里叶杭州分公司签订《借贷协议》一份约定：原告借给被告里叶杭州分公司贰万元用于建德市里叶生态农庄扩建；借贷期限为：2015年3月11日至2016年3月10日，被告里叶杭州分公司每半年向原告支付利息壹仟肆佰元整；双方同时还约定：被告里叶杭州分公司必须按照合同约定期限向两原告支付利息和归还借款，利息与本金必须在三个工作日内归还，如有单方违约需支付借款金额的20%作为对方赔偿；协议签订后，原告以现金方式足额交付了出借款，并由被告里叶杭州分公司出具《收据》一份；然而，在合同履行期间，被告里叶杭州分公司却始终没有支付任何利息，经原告催讨，作为被告里叶杭州分公司姚顺土的女儿的被告姚伟红自愿承诺：本合同所属还款条款均由姚伟红承担支付；合同履行期满后，经原告多次催促，三被告也始终拒不还本付息；原告认为：双方《借贷协议》真实合法有效，被告里叶杭州分公司应当按照约定还本付息并承担违约责任；被告姚伟红自愿承担协议项下还款条款，应当认定为其自愿为协议项下被告里叶杭州分公司还本付息及违约责任承担连带担保责任；而被告里叶杭州分公司作为被告里叶公司的下属分支机构，被告里叶公司应当按照法律规定为被告里叶杭州分公司拒不还本付息及承担违约责任的行为负担民事责任。
本院经审查认为，本案事实与公安机关正在侦查的里叶杭州分公司涉嫌非法吸收公众存款刑案相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告张熠杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张熠杰的起诉。
案件受理费470元，退还原告张熠杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 周俊岐
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初7956号之一原告：张熠杰，男，1997年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区施家花园23幢601室。负责人：姚顺土。被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇里叶村。法定代表人：姚顺土。被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。原告张熠杰与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司（以下简称里叶杭州分公司）、建德市里叶生态农业开发有限公司（以下简称里叶公司）、姚伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。原告张熠杰向本院提出诉讼请求：1.被告里叶杭州分公司、里叶公司立即返还原告借款本金20000元，并支付尚拖欠的到期利息2800元；2.被告里叶杭州分公司、里叶公司承担违约金4000元（借款本金的20％）；3.被告姚伟红对被告里叶杭州分公司、里叶公司的上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告里叶杭州分公司签订《借贷协议》一份约定：原告借给被告里叶杭州分公司贰万元用于建德市里叶生态农庄扩建；借贷期限为：2015年3月11日至2016年3月10日，被告里叶杭州分公司每半年向原告支付利息壹仟肆佰元整；双方同时还约定：被告里叶杭州分公司必须按照合同约定期限向两原告支付利息和归还借款，利息与本金必须在三个工作日内归还，如有单方违约需支付借款金额的20%作为对方赔偿；协议签订后，原告以现金方式足额交付了出借款，并由被告里叶杭州分公司出具《收据》一份；然而，在合同履行期间，被告里叶杭州分公司却始终没有支付任何利息，经原告催讨，作为被告里叶杭州分公司姚顺土的女儿的被告姚伟红自愿承诺：本合同所属还款条款均由姚伟红承担支付；合同履行期满后，经原告多次催促，三被告也始终拒不还本付息；原告认为：双方《借贷协议》真实合法有效，被告里叶杭州分公司应当按照约定还本付息并承担违约责任；被告姚伟红自愿承担协议项下还款条款，应当认定为其自愿为协议项下被告里叶杭州分公司还本付息及违约责任承担连带担保责任；而被告里叶杭州分公司作为被告里叶公司的下属分支机构，被告里叶公司应当按照法律规定为被告里叶杭州分公司拒不还本付息及承担违约责任的行为负担民事责任。本院经审查认为，本案事实与公安机关正在侦查的里叶杭州分公司涉嫌非法吸收�众存款刑案相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告张熠杰的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张熠杰的起诉。案件受理费470元，退还原告张熠杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张晓红代理审判员  楼芝兰人民陪审员  董勤敏二〇一七年五月二日书 记 员  周俊岐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3495号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：熊飞，男，汉族，1985年3月4日出生，住成都市天府新区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告熊飞信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人熊飞所有的财产在价值139156.28元范围内采取保全措施，并提供担保函以自有资产为此诉讼提供担保，担保金额：139156.28元。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人熊飞所有的财产在价值139156.28元范围内采取保全措施；
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗良华
二〇一七年五月十一日
书记员 李俊才
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新23执保1号
申请人：郭英，女，1975年3月7日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：熊卫君，上海嬴火虫律师事务所律师。
委托代理人：童强，上海嬴火虫律师事务所律师。
被申请人：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇大墩村34号，组织机构代码证号：56435835-8。
法定代表人：李斌，公司执行董事。
郭英与新疆百润房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）新23民初129号民事裁定书已发生效力，申请人郭英在立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆百润房地产开发有限责任公司价值31296146元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、冻结。
本院经审查认为，申请人郭英申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆百润房地产开发有限责任公司银行存款31296146元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 赵建生
二〇一八年一月三日
法官助理 顾建生
书 记 员 田艳慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特309号
申请人：王陆军，男，1976年10月11日出生，汉族，住江苏省。
申请人：吕青泉，男，1978年9月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院于2018年2月6日立案受理了申请人王陆军与申请人吕青泉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吕青泉赔偿申请人王陆军医疗费人民币264元；
二、申请人吕青泉自愿一次性赔偿申请人王陆军人民币2500元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王陆军与申请人吕青泉于2018年1月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一初字第879号
原告：邓明尧，男，1965年3月5日出生，汉族，居民身份证住址四川省泸县，现住中山市，
委托代理人：郑健伟，系广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地：中山市三乡镇中心市场6栋33-34号。
法定代表人：张其。
原告邓明尧诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑健伟到庭参加了诉讼，被告吉雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月4日，原、被告签订1份《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的中山市××乡镇××商住楼××房、××房，房价款为人民币191406元，原告先付房款38406元，余款153000元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告收取原告购房款共191406元，但被告未按合同的约定履行协助原告办理合同约定的位于中山市××乡镇××商住楼××房、××房的房地产权属证书之义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、确认原告与被告于2003年12月4日签订的《广东省商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行该合同，并协助原告办理该合同约定的位于中山市××乡镇××商住楼××房、××房的房地产权属证书；3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告撤销第一项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：广东省商品房买卖合同，银行个人住房贷款转存凭证，收据，物业交接书，备案证明表。
被告吉雅公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2003年8月5日，原、被告签订1份《认购书》，约定原告向被告认购吉雅苑3幢302房、303房，认购优惠折扣价为191406元。同日，被告吉雅公司出具收款收据，收到原告支付平东吉雅苑第三幢302、303房定金10000元。2003年8月18日，被告吉雅公司出具收款收据，收到原告支付平东吉雅苑第三幢302、303房第二期款10000元。2003年10月8日，被告吉雅公司出具收款收据，收到原告支付平东吉雅苑第三幢302、303房二期楼款18406元。2003年12月4日，原、被告签订1份《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买其开发的中山市××乡镇××商住楼××房、××房，建筑面积约为146平方米，房价款为191406元，付款方式为于2003年12月22日前交清全部房价的20.07%即38406元，余额由中山建行三乡支行按揭贷付；交楼时间为2003年12月31日前；被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事项。2004年1月7日，中国建设银行中山市三乡支行出具个人住房贷款转存凭证，从付开华、原告帐户转给被告购房款153000元。2004年2月16日，原、被告签订《吉雅苑商住楼物业交接书》，被告将房屋交付原告使用。因被告一直未协助原告办理房地产权证，原告据此于2012年8月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表载明，涉案的商品房建筑面积为146平方米，于2003年12月16日登记备案在原告名下。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，并未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月12日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。
本案审理过程中，本院派员到涉案××乡镇××商住楼××房、××房核查居住人员，该房屋已装修，由原告居住使用。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。被告收取了原告的购房款后应依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原、被告的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务，原告主张被告协助其办理中山市××乡镇××商住楼××房、××房的房地产权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证、辩证权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司继续履行其与原告邓明尧于2003年12月4日签订的《广东省商品房买卖合同》，于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告邓明尧办理位于中山市三乡镇吉雅商住楼3幢302房、303房的房地产权属证书。
案件受理费4128元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
人民陪审员 关 毅
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 杨志伟
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第390号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1974年3月31日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月13日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；于2015年6月17日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]396号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日凌晨2时许，被告人卢某某伙同马某某（在逃）窜至河源市源城区高新区金泽苑附近，见被害人蓝某某的一辆黑色圣火牌女装摩托车（价值人民币2500元）停放在该处，于是由被告人卢某某负责望风，马某某利用随身携带的工具撬该摩托车的锁，得手后，两人准备拉走摩托车时被巡逻民警发现，后被告人卢某某被抓获。案破后，公安人员缴获被盗摩托车归还给被害人蓝某某。
上述事实，被告人卢某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某某的供述及户籍资料；被害人蓝某某的陈述；抓获经过、扣押清单及返还物品清单、被盗摩托车发票、情况说明；鉴定意见：物品估价鉴定结论书；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某某无视国法，以非法占有为目的，秘密盗窃他人的财物，数额较大，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控被告人卢某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月13日起至2015年12月12日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 赖妤
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2836号
原告：宋排林，男，1964年1月4日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：靳丽霞，开封市禹王台区法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告：曹五厂，男，1976年3月30日生，汉族，住兰考县。
被告：李孟军，男，1976年9月4日生，汉族，住兰考县。
原告宋排林与被告曹五厂、李孟军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案审理，依法由审判员闫胜义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人靳丽霞到庭参加诉讼，被告曹五厂到庭参加诉讼，李孟军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋排林诉称，兰考鸿泰置业有限公司在兰考县××路开发“和谐家园”住宅小区，被告曹五厂、李孟军承包了该项目11号楼的建筑工程。2014年12月农民工代表张强、耿松涛二人与曹五厂、李孟军签订了《建筑施工劳务承包合同》，工程包括地上二层框架和五层砖混共计七层的过梁、圈梁、整胶顶、楼梯、柱子、阳台、电梯等。2015年3月2日，张强腿部受伤，耿松涛去南方打工，两个人都要离开工地。曹五厂、李孟军多次找到陈伟杰让陈伟杰负责民工管理工作，陈伟杰接受了管理工作，工地上有什么事都是陈伟杰与二被告联系。原告于2015年3月到二被告承包的工地干活，从事木工作业。至2015年5月27日，陈伟杰和工友所干工程项目全部完工，经验收，被告已接受原告交工。
原告和其他工友共完成工程总量价值为323360元，二被告已支付260000元，下欠63360元劳动报酬未付。其中原告出勤56天，每天170元，应发工资9520元，已支付4800元，下欠工资4720元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告给付原告劳动报酬4720元，诉讼费由二被告承担。
被告曹五厂辩称：我与李孟军承包了兰考鸿泰置业有限公司在兰考县××路开发“和谐家园”项目，先是张强和耿松涛领着民工给我们干木工活，后来张强、耿松涛不干了，我们让陈伟杰领着民工干木工活，有什么事都是我们与陈伟杰联系，其他人我们不认识。我们欠木工组劳务费不错，但是没有那么多，应该只欠60050元，这里面有谁多少钱我们不清楚，陈伟杰有出勤表，陈伟杰清楚；木工组在干活期间质量出现问题，被发包方罚款4万元，木工组应该承担2万元的罚款。综上所述，我们只欠陈伟杰领导的木工组40050元。
李孟军未答辩。
经审理查明，曹五厂与李孟军承包了兰考鸿泰置业有限公司在兰考县××路开发“和谐家园”项目，先是张强和耿松涛领着民工给我们干木工活，后来张强、耿松涛因故离开，木工组由陈伟杰负责管理，业务方面由陈伟杰与曹五厂、李孟军联系。木工组民工有：陈伟杰、李玉玲、秦二点、宋排林、王银合、王银岁、王秋岁、岳茂余、杨百云、陈建垒、陈利伟、陈建伟、张培良、李国亮、史银山。2015年7月26日，曹五厂给陈伟杰出具结算单，工程总价款320060元整，同日又给陈伟杰出具一份零活工程款3300元。曹五厂、李孟军已给付陈伟杰所在木工组260000元，下欠木工组工程款63360元。
另查明，曹五厂、李孟军所欠63360元，经核对陈伟杰提交的考勤卡，其中包括陈伟杰8623元、李玉玲4960元、秦二点4890元、宋排林4720元、王银合4860元、王银岁4860元、王秋岁4750元、岳茂余4820元、杨百云48**元、陈建垒3900元、陈利伟4140元、陈建伟4280元、张培良1390元、李国亮1651元、史银山696元。
上述事实，有原被告陈述、建筑施工劳务承包合同、张强、耿松涛证人证言、结算单两份、陈伟杰提交的考勤卡、民工名单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告及其工友已为二被告提供劳务，二被告应该足额给付原告劳动报酬。具体数额应按照陈伟杰提供的考勤卡计算。被告曹五厂辩称给陈伟杰的结算单数额有误，多计算3310元，原告不予认可，曹五厂未能提交足以证明支持其主张的证据，故本院对其辩称主张不予采信；曹五厂辩称的木工组造成质量问题，应从木工组的劳动报酬中扣除两万元工程款，因被告曹五厂未提供充分证据且该主张与本案不是同一法律关系，曹五厂、李孟军可另案起诉。故对原告要求二被告支付劳动报酬4720元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹五厂、李孟军于本判决生效后十日内给付宋排林劳动报酬4720元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹五厂、李孟军承担。
本判决为终审判决。
审判员 闫胜义
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄悦婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2118号
原告：马丽丽，女，1967年11月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：董兰云，女，1975年1月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：陈栋，男，1973年12月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告马丽丽与被告董兰云、陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽丽、被告董兰云到庭参加诉讼，被告陈栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12000元及利息（以12000元为基数，自2014年1月21日起，按照月息2分计算，至付清日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，董兰云向我借款20000元，并约定按季结息，月息2%；2013年2月7日陈栋、董兰云写了还款计划，二被告愿于2013年4月1日还清20000元；2013年7月14日董兰云又书写了保证书，董兰云愿于2013年7月底8月初还清借款20000元。截止至2014年1月20日，二被告已偿还本金8000元及2014年1月20前的利息。
董兰云辩称，原告提供的三份证据都是真实的。
陈栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈栋未到庭，应缺席判决。
综上所述，债务应当清偿，原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董兰云、陈栋于本判决生效后十日内向原告马丽丽支付借款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，自2014年1月21日起，按月息2%计算，至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（原告已预交），由二被告负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李立常
人民陪审员 李玉武
人民陪审员 胡荣军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘文文
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执异25号
异议人丁锐兵，男，1956年2月9日生，汉族，住江苏省启东市东元镇庙基村**组**号。
申请执行人丁锐兵，住江苏省启东市。
利害关系人陈士高，男，1954年5月5日生，汉族，住江苏省通州市江灶镇江川村***组***号。
被执行人白山市民政局。
住所地：浑江区。
法定代表人鞠晓东，该局局长。
本院在执行申请执行人丁锐兵与被执行人白山市民政局侵权责任纠纷一案中，丁锐兵提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人丁锐兵称：浑江区法院执行吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第53号民事判决一案，我不服浑江区人民法院（2016）吉0602执829-1号执行裁定，本案中损失数额1134113.75元的80万元以内我享有24万元，80万元以外我享有167056.87元，加上我预交上诉费8963.92元，合计416020.79元。理由是：（2015）吉民一终字第53号民事判决书中第二项判决最后一句“应扣除已经执行的370253.22元”，只是为了提醒该部分已经执行，而非减少第三项判决内容的损失数额，所以，本金275000元，一般债务利息853050元，迟延履行利息6063.75元，共计1134113.75元，是第三项判决内容的损失数额，80万元以内我享有24万元，80万元以外我享有167056.87元。浑江区人民法院（2016）吉0602执829-1号执行裁定将损失数额1134113.75元扣除陈士高已经执行的370235.22元，计算我的执行金额为229158.16元，明显错误。根据吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第53号民事判决，（2016）吉0602执829-1号执行裁定没有执行我交纳的上诉费8963.92元，是错误的。
本院查明：陈士高、丁锐兵与白山市民政局侵权责任纠纷一案，吉林省高级人民法院于2016年6月2日作出（2015）吉民一终字第53号民事判决书，判决主要内容为“一、撤销吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民一初字第6号民事判决和（2014）白山民一再字第9号民事判决；二、白山市民政局于本判决生效后十五日内赔偿陈士高、丁锐兵本金损失275000元及其逾期给付损失（以275000元为基数，自1995年9月1日起至付清之日止，按日万分之四的标准计付，但应扣除已经执行的370253.22元）；三、如按上述标准确定的损失数额未超过800000元（含800000元），则陈士高享有其中的70%，丁锐兵享有其中的30%；如有超过800000元的部分，则超过部分陈士高、丁锐兵分别享有其中的50%。一、二审案件受理费全部由白山市民政局负担。”该判决生效后，陈士高、丁锐兵分别向白山市中级人民法院提出强制执行申请，白山市中级人民法院立案受理，后白山市中级人民法院作出（2016）吉06执202号、（2016）吉06执203号执行裁定书，将吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第53号民事判决指定本院执行。本院立案受理后，于2016年12月1日从被执行人白山市民政局账户扣划存款875000.00元。因陈士高与丁锐兵就该款如何分配未达成一致意见及案件受理费是谁缴纳的双方产生争议，本院于2017年4月6日作出（2016）吉0602执829-1号执行裁定书，裁定内容为：“截止2016年12月1日止，本院决定给申请人陈士高、丁锐兵共强制执行被执行人白山市民政局款本金275000元；一般债务利息853050元；迟延履行利息275000X126天X0.000175=6063.75元。共计1134113.75元。应执行数额为1134113.75元-370253.22元=763860.53元；应给申请人丁锐兵执行金额为763860.53元X30%=229158.16元。案件受理费因申请人均提供不清昕复印件，无法确定数额，以申请人提供来原受理费发票再实际执行；执行费12137.00元由被执行人承担。”丁锐兵对此裁定不服，持白山市中级人民法院（2014）白山民一再字第9号预交上诉费通知书（该通知书通知丁锐兵于收到该通知书后7日内向吉林省高级人民法院交纳上诉费8963.92元）、中国建设银行汇款单（该汇款单载明丁锐兵2015年2月10日向吉林省高级人民法院汇款8963.92元）提出书面异议，形成本案。
本院认为，本院在执行丁锐兵与被执行人白山市民政局侵权责任纠纷一案中，依法作出（2016）吉0602执829-1号执行裁定，对执行款的数额进行计算及分配，符合吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第53号民事判决第二、三项的规定，本案中丁锐兵所主张的计算方式，属于对（2015）吉民一终字第53号民事判决第二项理解有误，本院不能支持。
关于丁锐兵主张上诉费8963.92元，因本院（2016）吉0602执829-1号执行裁定并未对案件受理费进行处理，丁锐兵的该项异议请求不符合执行异议案件的受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，应予以驳回。丁锐兵可依据本院（2016）吉0602执829-1号执行裁定“以申请人提供来原受理费发票再实际执行”内容，在执行案件中提出自己的主张。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回丁锐兵的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 孙中海
审判员 张 振 良
二〇一七年五月十七日
书记员 郑 银 辉
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1484号
原告：永安市同力矿山机械有限公司，住所地永安市。
法定代表人：杨玉坤，董事长。
委托诉讼代理人：周美莺，福建众强律师事务所执业律师。
被告：大田县大建矿业有限公司，住所地大田县。
法定代表人：庄登发，总经理。
原告永安市同力矿山机械有限公司（以下简称同力矿山机械公司）与被告大田县大建矿业有限公司（以下简称大建矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同力矿山机械公司的委托诉讼代理人周美莺到庭参加诉讼，被告大建矿业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同力矿山机械公司向本院提出诉讼请求：依法判令大建矿业公司支付拖欠货款97000元，并从提货之日起按银行贷款利率支付利息至判决确定之日（2012年4月13日利息：48500×0.5%×50=12125元，利息暂计至：2016年6月14日；2012年5月17日利息：48500×0.5%×49=11882.5元，利息暂计至：2016年6月17日），上述金额合计121007.5元。事实和理由：2012年4月13日、2012年5月17日，同力矿山机械公司向大建矿业公司提供0.87矿车式翻斗车10部（二次共计20部），每部矿车4850元，共计48500元（二次共计97000元），大建矿业公司收货后，拒不履行付款义务，同力矿山机械公司多次向被告追讨，大建矿业公司于2014年6月18日承诺于2014年7月起每月还款10000元，作出承诺后，大建矿业公司至今仍未支付任何货款。
大建矿业公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月13日、2012年5月17日，大建矿业公司向同力矿山机械公司购买翻斗车共计20部，每部矿车4850元，共计97000元。供货当日，同力矿山机械公司开具了增值税专用发票，大建矿业公司进行了认证，认证结果为：认证相符。2014年6月18日，大建矿业公司法定代表人庄登发出具了一份承诺书，承诺从2014年7月份开始每月还款10000元。截止2016年6月17日，大建矿业公司未付任何货款。
上述事实，有同力矿山机械公司提供并经庭审核实的发货单、发票、承诺书，本院依法调取的认证情况以及同力矿山机械公司的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为，同力矿山机械公司与大建矿业公司之间因购买翻斗车产生的债权债务明确合法，同力矿山机械公司主张大建矿业公司偿还尚欠货款97000元的诉讼请求，予以支持。因双方约定了付款期限，同力矿山机械公司要求大建矿业公司支付逾期利息的诉讼请求，予以支持，但逾期利息应从付款期限期满后开始计算，截止2016年6月17日，利息应为10000元×0.5%×（23+22+21+20+19+18+17+16+15）个月+7000元×0.5%×14个月＝9040元，对超出部分的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（4）》第二十四条规定，判决如下：
一、大田县大建矿业有限公司应在本判决生效后三十日内支付给永安市同力矿山机械有限公司货款97000元及逾期利息9040元，合计106040元，并支付从2016年6月17日至货款还清时止的利息（以97000元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回永安市同力矿山机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，公告费560元，合计3280元，由大田县大建矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李勤模
审 判 员 杜超勇
人民陪审员 吴联武
二〇一六年十一月七日
书 记 员 钟叶灯
附：法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更404号
罪犯杨�军，男，1973年12月10日出生，汉族，初中文化，山西省岢岚县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西保德县人民法院于2014年10月31日作出（2014）保刑初字第159号刑事判决，以被告人杨爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2014年6月4日至2017年7月3日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杨爱军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杨爱军共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已缴纳，该犯系缓刑期间犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯杨爱军减刑九个月，刑期至2016年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年�月三十一日
书 记 员 于燕飞
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1698号
原告刘某1，女，1963年05月09日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告刘某2，男，61岁，汉族，住河北省保定市清苑县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年10月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一六年十月二日
书记员 霍聪聪
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2032号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐衍，女，1969年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘韵声(系徐衍丈夫)，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆宁，男，1985年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人徐衍因与被申请人陆宁房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐衍申请再审称，(一)二审中其曾提供二盘视频证据证明当时与中介公司提出出售系争房屋的价格是到手价540万元(人民币，下同)，该证据与本案基本事实有关，法院应予采纳。庭审中陆宁对视频证据未当庭质证，是之后提供的书面质证意见。二审法院未再次开庭，徐衍也从未见到陆宁的质证意见，被剥夺了对陆宁的质证意见进行辩论的权利。(二)根据2015年6月27日徐衍夫妇与中介公司业务员周浩俊的交谈视频，周浩俊明确在整个交易过程中徐衍一直坚持出售系争房屋是到手价540万元。这与其到庭所作证词显然矛盾，证明证人周俊浩作伪证。且根据居间协议居间方可以分享陆宁取得违约金的利益，因此证人与被申请人陆宁之间并非无利害关系，其证言不应被采信。(三)在签订居间协议时，各方均明确540万元是到手价，税费由陆宁承担。后陆宁为少交税费，在中介公司策划下要求在买卖合同中做低房价100万元，要求徐衍承诺系争房屋是满五唯一住宅，由于徐衍不同意其才违背诚信，否认当时约定的是到手价。双方确实因此未能签订房屋买卖合同，陆宁称对徐衍不同意做低房价和承诺系争房屋是满五唯一住宅，其也表示同意并无证据能证明。(四)本案二审组成合议庭进行审理，但整个庭审仅一名审判员主持，说明审判组织的组成不合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项、第九项之规定申请再审。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应恪守履行，不得擅自变更或者解除。本案的争议焦点在于徐衍、陆宁最终未能签订上海市房地产买卖合同的示范文本是否应归责于徐衍，其是否应承担双倍返还定金之责任。对此徐衍主张在签订居间协议时，各方明确系争房屋交易价格540万元是到手价，税费全由陆宁承担。但根据其提供的相关证据，并不足以证明该主张。相反在先后签订的两份《房地产买卖居间协议》中均约定“甲乙双方明确该房地产的总房价款为人民币540万元”，对于交易中的税费承担约定为“甲、乙双方根据法律、法规、规章、政策等规定各自承担本次交易产生的税、费”。因而二审法院认为徐衍以到手价540万元与陆宁协商签订示范文本，本身就构成对《房地产买卖居间协议》的违反，并无不当。综合在案证据，一、二审法院认定双方未能在《房地产买卖居间协议》签订后签署示范文本的买卖合同之真正原因在于徐衍拒绝签约，应属其违约，亦无不当。另，本案二审未开庭，系通过谈话的方式，调查和询问当事人进行审理，符合法律规定。徐衍认为审判组织的组成不合法，且剥夺其辩论权利，没有依据。故徐衍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐衍的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年十一月十日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2032号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐衍，女，1969年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘韵声(系徐衍丈夫)，住上海市浦东新区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆宁，男，1985年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人徐衍因与被申请人陆宁房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐衍申请再审称，(一)二审中其曾提供二盘视频证据证明当时与中介公司提出出售系争房屋的价格是到手价540万元(人民币，下同)，该证据与本案基本事实有关，法院应予采纳。庭审中陆宁对视频证据未当庭质证，是之后提供的书面质证意见。二审法院未再次开庭，徐衍也从未见到陆宁的质证意见，被剥夺了对陆宁的质证意见进行辩论的权利。(二)根据2015年6月27日徐衍夫妇与中介公司业务员周浩俊的交谈视频，周浩俊明确在整个交易过程中徐衍一直坚持出售系争房屋是到手价540万元。这与其到庭所作证词显然矛盾，证明证人周俊浩作伪证。且根据居间协议居间方可以分享陆宁取得违约金的利益，因此证人与被申请人陆宁之间并非无利害关系，其证言不应被采信。(三)在签订居间协议时，各方均明确540万元是到手价，税费由陆宁承担。后陆宁为少交税费，在中介公司策划下要求在买卖合同中做低房价100万元，要求徐衍承诺系争房屋是满五唯一住宅，由于徐衍不同意其才违背诚信，否认当时约定的是到手价。双方确实因此未能签订房屋买卖合同，陆宁称对徐衍不同意做低房价和承诺系争房屋是满五唯一住宅，其也表示同意并无证据能证明。(四)本案二审组成合议庭进行审理，但整个庭审仅一名审判员主持，说明审判组织的组成不合法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项、第九项之规定申请再审。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应恪守履行，不得擅自变更或者解除。本案的争议焦点在于徐衍、陆宁最终未能签订上海市房地产买卖合同的示范文本是否应归责于徐衍，其是否应承担双倍返还定金之责任。对此徐衍主张在签订居间协议时，各方明确系争房屋交易价格540万元是到手价，税费全由陆宁承担。但根据其提供的相关证据，并不足以证明该主张。相反在先后签订的两份《房地产买卖居间协议》中均约定“甲乙双方明确该房地产的总房价款为人民币540万元”，对于交易中的税费承担约定为“甲、乙双方根据法律、法规、规章、政策等规定各自承担本次交易产生的税、费”。因而二审法院认为徐衍以到手价540万元与陆宁协商签订示范文本，本身就构成对《房地产买卖居间协议》的违反，并无不当。综合在案证据，一、二审法院认定双方未能在《房地产买卖居间协议》签订后签署示范文本的买卖合同之真正原因在于徐衍拒绝签约，应属其违约，亦无不当。另，本案二审未开庭，系通过谈话的方式，调查和询问当事人进行审理，符合法律规定。徐衍认为审判组织的组成不合法，且剥夺其辩论权利，没有依据。故徐衍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项、第九项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐衍的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一六年十一月十日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初543号
原告:谢波林，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：沈克非，湖南威仪律师事务所律师。
被告：湖南福鑫木业股份有限公司（曾用名称新宁县福鑫木业有限责任公司）,住所地新宁县。
法定代表人：李述录，系该公司董事长。
原告谢波林与被告湖南福鑫木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢波林的委托诉讼代理人沈克非到庭参加诉讼，被告湖南福鑫木业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢波林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告新宁县福鑫木业有限责任公司支付货款21630元，并由被告支付原告收取货款的费用；二、依法判令由被告承担本案诉讼费和原告支付的律师代理费。事实和理由：2014年6月，原告给被告送去一级桉木单板473.25件，单价226.307元，合计货物总价款107100元。被告收货时支付原告货款10470元，下欠原告货款96630元。后经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款21630元。
湖南福鑫木业股份有限公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：湖南福鑫木业股份有限公司曾用名称为：新宁县福鑫木业有限责任公司。原告谢波林与该公司系供销关系。2014年6月25日，原告给被告供应了一级桉木单板473.25件，每件单价226.307元，合计总价款107100元。收货后，被告当即支付货款10470元，尚欠货款96630元未支付。2015年8月25日，被告方法定代表人李述录向原告出具还款承诺书，承诺所有货款在2015年9月25日前付清，逾期自愿承担原告方的收款费用。出具承诺后，被告至今尚欠原告货款21630元。
另查明，原告于2017年3月12日向被告催收货款时在新宁县城内住宿，花住宿费150元。
以上事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：谢波林的身份证复印件，湖南福鑫木业股份有限公司企业登记资料，住宿发票，采购货款结算单，还款承诺书，周家民政康佳木材加工厂营业执照、许可证明、证明。
本院认为，原告谢波林向被告湖南福鑫木业股份有限公司销售桉木单板，双方形成买卖合同法律关系，被告收到货物后，应当按照约定的数额支付价款。原告主张的住宿费系向被告催收货款时产生的费用，本院予以支持。对原告主张的过路费、燃油费、误工费等收取货款费用，因证据不足，本院不予支持。原告诉请的律师费3000元，并非必要开支，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南福鑫木业股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告谢波林货款21630元及催收货款产生的住宿费150元，共计21780元；
二、驳回原告谢波林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告湖南福鑫木业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蒋静怡
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初543号原告:谢波林，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：沈克非，湖南威仪律师事务所律师。被告：湖南福鑫木业股份有限公司（曾用名称新宁县福鑫木业有限责任公司）,住所地新宁县。法定代表人：李述录，系该公司董事长。原告谢波林与被告湖南福鑫木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢波林的委托诉讼代理人沈克非到庭参加诉讼，被告湖南福鑫木业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢波林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告新宁县福鑫木业有限责任公司支付货款21630元，并由被告支付原告收取货款的费用；二、依法判令由被告承担本案诉讼费和原告支付的律师代理费。事实和理由：2014年6月，原告给被告送去一级桉木单板473.25件，单价226.307元，合计货物总价款107100元。被告收货时支付原告货款10470元，下欠原告货款96630元。后经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款21630元。湖南福鑫木业股份有限公司未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：湖南福鑫木业股份有限公司曾用名称为：新宁县福鑫木业有限责任公司。原告谢波林与该公司系供销关系。2014年6月25日，原告给被告供应了一级桉木单板473.25件，每件单价226.307元，合计总价款107100元。收货后，被告当即支付货款10470元，尚欠货款96630元未支付。2015年8月25日，被告方法定代表人李述录向原告出具还款承诺书，承诺所有货款在2015年9月25日前付清，逾期自愿承担原告方的收款费用。出具承诺后，被告至今尚欠原告货款21630元。另查明，原告于2017年3月12日向被告催收货款时在新宁县城内住宿，花住宿费150元。以上事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：谢波林的身份证复印件，湖南福鑫木业股份有限公司企业登记资料，住宿发票，采购货款结算单，还款承诺书，周家民政康佳木材加工厂营业执照、许可证明、证明。本院认为，原告谢波林向被告湖南福鑫木业股份有限公司销售桉木单板，双方形成买卖合同法律关系，被告收到货物后，应当按照约定的数额支付价款。原告主张的住宿费系向被告催收货款时产生的费用，本院予以支持。对原告主张的过路费、燃油费、误工费等收取货款费用，因证据不足，本院不予支持。原告诉请的律师费3000元，并非必要开支，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南福鑫木业股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告谢波林货款21630元及催收货款产生的住宿费150元，共计21780元；二、驳回原告谢波林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告湖南福鑫木业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  陈松柏二〇一七年五月二十六日书 记 员  蒋静怡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2516号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，女，1972年7月21日出生，汉族，户籍地福建省，暂住地上海市松江区。
辩护人王怀刚，上海市金仕维律师事务所律师。
辩护人曾艳，上海市金仕维律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）426号起诉书指控被告人张某某犯骗取贷款罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年6月30日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人曾艳到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关建议补充侦查一次，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月，被告人张某某伪造上海景浩日用品有限公司（以下简称“景浩公司）与上海延平胶合板有限公司（以下简称延平公司）的购销合同，向中国民生银行上海分行申请个人借款，在支付人民币40万元保证金后，骗得贷款人民币200万元。2013年9月该笔贷款到期后，被告人张某某无力偿还，造成银行损失共计人民币1，424，732.58元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了中国民生银行商户联保申请书，最高额担保合同，个人借款合同，个人借款凭证，支付申请书，购销合同，担保合同，证人证言，相关交易流水，个人贷款放款通知书，相关情况说明，扣款回单，案发及抓获经过，被告人的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人张某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成损失人民币142万余元，其行为已构成骗取贷款罪。被告人张某某系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人张某某主观恶性不深，其大部分贷款用于正常的经营，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2012年9月，被告人张某某伪造景浩公司与延平公司的购销合同，向中国民生银行上海分行申请个人借款，在支付人民币40万元保证金后，骗得贷款人民币200万元。2013年9月该笔贷款到期后，被告人张某某无力偿还，造成银行损失共计人民币1，424，732.58元。
2014年6月16日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、中国民生银行商户联保申请书、最高额担保合同、个人借款合同、个人借款凭证、支付申请书、购销合同、担保合同，证实被告人张某某向民生银行贷款人民币200万元，并由郑修波、景浩公司等人对该笔贷款进行担保的事实。
2、证人殷某某的证言、平安银行出具的交易流水、个人贷款放款通知书、相关情况说明，证实被告人张某某通过虚假的购销合同，骗得民生银行贷款人民币200万元，并通过延平公司将该笔贷款转账至被告人张某某的丈夫郑修波名下的事实。
3、民生银行出具的扣款回单，证实截至2015年1月29日，被告人张某某尚拖欠民生银行贷款人民币1，424，732.58元。
4、案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人张某某的到案情况。
5、被告人张某某的供述及户籍资料。
本院认为，被告人张某某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系坦白，庭审后又退赔了部分赃款，取得了涉案银行的谅解，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、尚未退赔的违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 倪建军
人民陪审员 靳艳霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3384号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。
法定代表人：陈力，经理。
委托诉讼代理人：罗莉、李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：蒋涛，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张春燕，女，1982年8月12日出生，汉族，住址同蒋涛。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告蒋涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年三月十六日
书记员 卢俊玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3321号
原告：金国祥，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南园北路118号。
负责人：张旭。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人：王作林。
原告金国祥与被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称大庆建筑安装公司苏州分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序进行审理。
原告金国祥向本院提出诉讼请求：1.被告大庆建筑安装公司苏州分公司支付原告工资44000元；2.被告大庆建筑安装公司对上述付款承担连带责任。事实与理由：原告曾是被告大庆建筑安装公司苏州分公司的员工，2014年至2015年在该公司指派下，至被告大庆建筑安装公司承包的贵州花开城工作了2.5个月，约定月工资20000元。2015年，被告大庆建筑安装公司苏州分公司在结欠原告工资的情况下无故辞退原告。2017年1月，该公司向原告邮寄了管理人员工资表，对结欠原告工资44000元的事实予以确认（该工资表上将原告名字错写成“金国强”）。因被告大庆建筑安装公司苏州分公司系被告大庆建筑安装公司的分公司，不具有法人资格，故上述结欠的工资款应由被告大庆建筑安装公司承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告基于其与被告之间存在劳动关系而主张欠付工资，该纠纷应属劳动争议纠纷范畴，适用劳动争议仲裁前置程序。原告未经劳动仲裁即向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金国祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 何亚平
二〇一七年五月五日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初3321号原告：金国祥，男，1955年11月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南园北路118号。负责人：张旭。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林。原告金国祥与被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称大庆建筑安装公司苏州分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序进行审理。原告金国祥向本院提出诉讼请求：1.被告大庆建筑安装公司苏州分公司支付原告工资44000元；2.被告大庆建筑安装公司对上述付款承担连带责任。事实与理由：原告曾是被告大庆建筑安装公司苏州分公司的员工，2014年至2015年在该公司指派下，至被告大庆建筑安装公司承包的贵州花开城工作了2.5个月，约定月工资20000元。2015年，被告大庆建筑安装公司苏州分公司在结欠原告工资的情况下无故辞退原告。2017年1月，该公司向原告邮寄了管理人员工资表，对结欠原告工资44000元的事实予以确认（该工资表上将原告名字错写成“金国强”）。因被告大庆建筑安装公司苏州分公司系被告大庆建筑安装公司的分公司，不具有法人资格，故上述结欠的工资款应由被告大庆建筑安装公司承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告基于其与被告之间存在劳动关系而主张欠付工资，该纠纷应属劳动争议纠纷范畴，适用劳动争议仲裁前置程序。原告未经劳动仲裁即向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金国祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 何亚平二〇一七年五月五日法官助理 徐姝玢书 记 员 周亚雅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2381号
上诉人（原审被告）：广东建粤工程有限公司，住所地珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。
法定代表人：林楚龙，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都昆仑房地产集团有限公司，住所地成都市锦江区青石桥南街50号5楼4号。
法定代表人：李仑，职务不详。
上诉人广东建粤工程有限公司（以下简称建粤工程公司）因与被上诉人成都昆仑房地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7319号之一民事裁定，向本院提起上诉。
建粤工程公司上诉称，双方当事人签订的《建设工程施工合同》第十四条约定，发生争议向成都市成华区人民法院提起诉讼；而且，一审原告的实际办公地址以及合同履行地均在成都市成华区猛追湾街60号附1号，故本案应由成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人昆仑房地产公司的诉讼请求为判令一审被告支付其因工期延误造成的违约金及损失；并判令其立即复工并履行合同。为支持其诉讼请求，被上诉人提供了《建设工程施工合同》、《补充协议》以及《“昆仑华庭Ⅱ-2座”总承包施工合同补充协议（四）》等证据。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。据此，本案应适用专属管辖的规定。项目所在地成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人建粤工程公司对管辖�提出的异议正确。双方当事人约定管辖的内容违背了专属管辖的规定，故不能作为确定管辖法院的依据。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十日
书记员 张兴巧
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00098号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人吴某，男，1968年12月20日出生，汉族，驾驶员，户籍地郎溪县，住郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月25日被郎溪县公安局刑事拘留，2014年11月5日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员薛欢出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月25日下午，被告人吴某（持有B2型驾驶证）驾驶皖P×××××号重型特殊结构货车由郎溪县建平镇驶往梅渚镇华茂公司，约15时40分许，当车辆由南向北行驶至钟梅路与伍伢山路交叉路段右转弯时，因疏于观察，操作不当，与被害人邹某甲驾驶的自南向北行驶的两轮摩托车发生碰撞，致被害人邹某甲当场死亡、摩托车乘坐人邹某乙受轻伤的重大交通事故。经郎溪县公安局交通管理大队认定，被告人吴某负事故的全部责任。
案发后，被告人吴某主动向公安机关投案，并与被害人近亲属达成赔偿协议，在诉讼赔偿之外，另行赔偿被害人近亲属经济损失9万元、精神抚慰金3万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有受案登记表，被告人吴某、被害人邹某甲的人口信息表，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，被害人邹某乙的陈述，被告人吴某的供述与辩解，到案经过，保险公司理赔证明、调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
案件审理过程中，本院委托郎溪县司法局对被告人吴某适用非监禁刑对所居住社区是否存在不良影响进行了评估。司法局的评估意见为：被告人吴某在居住地实行社区矫正无不良影响。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，吴某能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。吴某与被害人近亲属达成赔偿协议，在诉讼赔偿之外，另行赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可予以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一五年七月九日
书记员 王 慧
相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审117号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛华岩兄弟纺织有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区居委会北200米，组织机构代码：55395187-7。
法定代表人相红岩，系该公司总经理。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年07月12日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛华岩兄弟纺织有限公司社保行政决定一案于2015年11月20日作出的青城人社监理决字[2015]第127号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年07月12日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2015]第127号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年11月20日作出青城人社监理决字[2015]第127号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2015年11月20日依法送达给被申请人。申请人于2016年05月23日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2015]第127号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2015]第127号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 苏晓艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初351号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县顺风饭店有限公司，住所地浙江省浦江县大桥北路51号。
法定代表人：张洪波。
委托诉讼代理人：林盼文，男，系公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县顺风饭店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蒋 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初611号
原告莆田市涵江区华夏君顶酒业商行，住所地莆田市涵江区。
经营者赵丽慧，女，1981年10月7日出生，汉族，山东省龙口市人，住所地山东省龙口市。
被告胡开明，男，1974年9月30日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
原告莆田市涵江区华夏君顶酒业商行（以下简称华夏君顶酒业）诉被告胡开明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏君顶酒业的经营者赵丽慧到庭参加诉讼，被告胡开明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系酒业批发店，被告胡开明经常向原告购酒。2013年12月30日，被告向原告购酒，拖欠原告人民币21120元和1620元（币种，下同）两笔货款，2014年1月22日，被告又拖欠原告货款14400元，三笔货款共计37140元。被告承诺随后付款，但一直未付，经原告多次催讨，被告才于2015年6月2日在原告的送货单上签字确认拖欠货款的事实，但仍以种种理由拖欠不付。故请求判令：1.被告胡开明支付给原告货款37140元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡开明未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证及原告经营者的身份证各一份，证明原告的身份、诉讼主体适格及经营者的身份；2.送货单二份，证明被告胡开明拖欠原告货款共计37140元的事实。
被告胡开明未提供证据。
本院经审查认为，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告系酒业批发店，被告胡开明经常向原告购买各种酒。2013年12月30日，被告向原告购买卡斯特莎当妮（15件108元／件）共计货款1620元、五星赤霞珠（21件150元／件）共计货款3150元、圆梦雷司令（17件180元／件）共计货款3060元、圆梦赤霞珠（1件210元／件）共计货款210元、卡斯特莎当妮（47件108元／件）共计货款5076元、09黑比诺（20件108元／件）共计货款2160元、盛龙95解百纳（8件240元／件）共计货款1920元、XO（33瓶168元／瓶）共计货款5544元。2014年1月22日，被告又向原告购买榭菲儿美乐（50件288元／件）共计货款14400元。上述货款共计37140元，被告均拖欠未付，经原告催讨，被告于2015年6月2日在原告提供的两份送货单上对上述欠款进行签字确认，但至今仍未还款。原告遂于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告华夏君顶酒业与被告胡开明间的买卖合同关系，有被告签字确认的两份送货单为据，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告华夏君顶酒业依约履行交货义务，被告胡开明应及时支付货款，被告拖欠原告货款37140元至今未还，显属违约。原告主张被告应归还货款，于法有据，予以支持。被告胡开明经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告胡开明应在本判决生效之日起五日内归还给原告莆田市涵江区华夏君顶酒业商行货款37140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费729元，减半收取为364.5元，由被告胡开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院
代理审判员 李凤美
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邹冰冰
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十条：买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04288号
原告王正坤，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王大万，重庆汇聚律师事务所律师。
被告成都市七天酒店管理有限公司重庆上清寺店，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街10号。
负责人张荣英，总经理。
委托代理人丁沫，上海兆辰汇亚律师事务所。
委托代理人胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所。
本院在审理原告王正坤与被告成都市七天酒店管理有限公司重庆上清寺店著作权侵权纠纷一案中，原告王正坤于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正坤的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王正坤撤回起诉。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告王正坤负担。
审判员 谢 琼
二〇一五年五月二十日
书记员 江明鸣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3437号
原告：杨静，女，汉族，1990年3月28日出生，住南阳市卧龙区。
被告：张银，女，汉族，住南阳市卧龙区。
原告杨静与被告张银民间借贷纠纷一案，原告杨静向本院提起诉讼，本院依法受理了此案。本院审查发现，原告不能提供被告的具体信息资料，致使本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告杨静向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，本院根据原告提供的被告地址查找不到此人。本院依法通知原告提供被告的准确的信息资料，但原告不能提供。本院经查证后仍不能确定被告准确的信息资料，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨静的起诉。
案件受理费65元，退还给原告杨静。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 王佳琪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰雅民初字第100号
原告：罗某甲。
被告：陶某。
原告罗某甲为与被告陶某离婚纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告陶某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某甲起诉称：原、被告双方于2006年下半年经人介绍认识并开始恋爱，2007年开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿罗某乙，现跟随原告父母一起共同生活。婚后初期，双方感情尚可，但在共同生活中，原告逐渐发现与被告性格、脾气各异，且被告对家庭事务及子女抚养不理不睬，因此，未建立起良好的夫妻关系。2012年下半年，双方发生口角，关系进一步恶化。现原告以夫妻感情完全破裂为由，起诉请求判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿罗某乙归原告抚养，被告一次性支付抚养费135000元（按每月支付抚养费1000元计算至女儿年满十八周岁止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗某甲在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告、被告身份证各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、罗某乙常住人口登记卡一份，以证明原、被告生育子女情况；4、泰顺县仕阳镇洋望村村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告夫妻感情不合的事实；5、沈朝耸、徐云亮的证人证言，以证明被告近几年很少回家，罗某乙跟随原告父母共同生活的事实。
被告陶某未答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭证据出示，被告陶某无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定事实的依据；原告提供的证据4、5，本院酌情予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告罗某甲与被告陶某于2006年相识后同居生活，于××××年××月××日补办登记结婚。××××年××月××日生育女儿罗某乙，现跟随原告方一起共同生活。婚后初期双方感情尚可，但被告于近年经常外出，双方缺乏良好的沟通交流，导致夫妻感情有所疏远。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故而成讼。
本院认为，原告罗某甲与被告陶某系合法婚姻关系，双方经自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。平时虽因不注意沟通导致夫妻感情有所疏远，但并未完全破裂，只要双方本着互相尊重谅解的态度对待对方，多沟通交流，应该可以和好，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈露露
代理审判员 池万澄
人民陪审员 林须环
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 邹芝荣
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执979号
申请执行人：董国龙，男，住敦化市。
被执行人：仉凤全，，住敦化市。
本院执行的董国龙与仉凤全（2016）吉2403刑初194号刑事附带民事判决书赔偿纠纷一案。在本院执行过程中，经全国法院查控系统查询被执行人仉凤全无银行存款，无车辆信息，其名下无房屋登记信息，暂无财产可供执行。本院依法将仉凤全列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨武杰
审 判 员 肖秋龙
代理审判员 张立全
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 关永学
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执979号申请执行人：董国龙，男，住敦化市。被执行人：仉凤全，，住敦化市。本院执行的董国龙与仉凤全（2016）吉2403刑初194号刑事附带民事判决书赔偿纠纷一案。在本院执行过程中，经全国法院查控系统查询被执行人仉凤全无银行存款，无车辆信息，其名下无房屋登记信息，暂无财产可供执行。本院依法将仉凤全列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨武杰审 判 员  肖秋龙代理审判员  张立全二〇一六年十二月二十一日书 记 员  关永学
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2005号
原告：兰州爱丽富实业有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区上西园66号。
法定代表人：马牙古佰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐子龙，系该公司法务经理。
委托诉讼代理人：朱兢玉，系该公司职员。
被告：兰州银行股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区酒泉路211号。
法定代表人：房向阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马小龙，系北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告：甘肃隆盛拍卖有限公司，住所地：兰州市七里河区西津东路178号。
法定代表人：张军凯。
被告：兰州马大胡子餐饮服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河西路188号。
法定代表人：马梅。
委托诉讼代理人：马光辉，系该公司职员。
原告兰州爱丽富实业有限公司与被告兰州银行股份有限公司、甘肃隆盛拍卖有限公司、兰州马大胡子餐饮服务有限公司拍卖合同纠纷一�，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告兰州爱丽富实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法确认原告与被告兰州马大胡子餐饮服务有限公司于2015年10月16日签订的协议书合法有效，并由兰州马大胡子餐饮服务有限公司承担原告经济损失的补充赔偿责任；2.诉请法院依法判令被告兰州银行股份有限公司赔偿原告代缴房产税、滞纳金及其他税款1，447，196元和房产过户代办费60万元，两项合计2，047，196元；依法判令被告甘肃隆盛拍卖有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；依法判令不足部分由兰州马大胡子餐饮服务有限公司承担补充赔偿责任；3.诉请法院依法判令被告兰州银行股份有限公司、甘肃隆盛拍卖有限公司承担原告代缴税款和代办费同期一年期银行贷款利息147，399元的连带赔偿责任，不足部分由兰州马大胡子餐饮服务有限公司承�补充赔偿责任；4.诉请法院依法判令案件诉讼费由三被告人承担。事实和理由：2015年10月16日，原告兰州爱丽富实业有限公司与被告兰州马大胡子餐饮服务有限公司签订了一份关于对共同出资竞买的位于海南省海口市龙昆北路国贸中心海联1栋14套房屋和位于海南省海口市金宇路23号金宇大厦房地产所有权分割协议书，该协议书约定了所有权的分割方式和费用分担方式。合同签订后，在办理房产过户过程中，原告获知被告兰州银行股份有限公司拖欠19年国家税款的事实，并与被告兰州马大胡子餐饮服务有限公司发生争执，交涉无果后，为顺利实现房产的所有权过户，原告代被告兰州银行股份有限公司缴纳了拖欠的税款、滞纳金、代办费等款项。过户手续办妥后，原告多次与被告兰州马大胡子餐饮服务有限公司讨要所交款项，被告不予承担，原告遂诉至法院。
�院经审查认为，原告兰州爱丽富实业有限公司与被告兰州银行股份有限公司之间、原告兰州爱丽富实业有限公司与被告甘肃隆盛拍卖有限公司之间并没有形成合法有效的合同关系，更没有形成拍卖合同法律关系，两被告不是本案适格被告。原告兰州爱丽富实业有限公司与被告兰州马大胡子餐饮服务有限公司之间虽然签订了两份协议书，但在立案后原告撤回了对被告兰州马大胡子餐饮服务有限公司的起诉，本院准许撤诉。综上，本案两被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州爱丽富实业有限公司的起诉。
案件受理费24，357元，退回原告兰州爱丽富实业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王菲菲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 满子静
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1348号
申请执行人贾留顺，男，生于1955年2月13日，汉族，住禹州市。
被执行人刘兆钧，男，生于1968年7月5日，汉族，住禹州市。
申请执行人贾留顺依据生效的（2015）禹民一初字第2867号民事调解书申请立案执行的（2017）豫1081执1348号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘兆钧有可供执行的财产。申请执行人贾留顺申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执1348号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 ：徐勇锋
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王国敏
二〇一七年十月十三日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执1348号申请执行人贾留顺，男，生于1955年2月13日，汉族，住禹州市。被执行人刘兆钧，男，生于1968年7月5日，汉族，住禹州市。申请执行人贾留顺依据生效的（2015）禹民一初字第2867号民事调解书申请立案执行的（2017）豫1081执1348号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘兆钧有可供执行的财产。申请执行人贾留顺申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1081执1348号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判长 ：徐勇锋审判员 ： 邢 晶审判员 ：王国敏二〇一七年十月十三日书记员 ：郭晓伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10199号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告唐东敏，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐东敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年12月，唐东敏向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，唐东敏以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月26日唐东敏尚欠招行信用卡中心透支本金84580.73元、利息1582.21元、费用13444.80元，以上合计99607.74元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、唐东敏立即偿还招行信用卡中心透支本金84580.73元及截止2015年5月26日的利息1582.21元、费用13444.80元，合计99607.74元，并支付从2015年5月27日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币84580.73元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由唐东敏承担。
被告唐东敏未答辩。
经审理查明，2007年12月，唐东敏向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向唐东敏发放了信用卡。嗣后，唐东敏从其人民币账户中透支。截至2015年5月26日，唐东敏尚欠招行信用卡中心本金84580.73元、利息1582.21元、费用13444.80元，合计99607.74元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求唐东敏立即支付截至2015年5月26日止的信用卡透支本金84580.73元，利息1582.21、费用13444.80元以外，还需按领用合约的约定支付2015年5月26日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年5月26日之后的费用明确为自2015年5月26日起至付清时止以透支本金84580.73元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，唐东敏与招行信用卡中心签订的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向唐东敏发放了信用卡，唐东敏使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。唐东敏应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求唐东敏支付2015年5月26日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求唐东敏支付2015年5月26日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告唐东敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐东敏在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金84580.73元及截止2015年5月26日的利息1582.21元、费用13444.80元，合计99607.74元，并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金84580.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告唐东敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1145元，由被告唐东敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 阳文敏
浙�省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申220号
再审申请人（原审被告）：杭州博泛机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号7幢235室。
法定代表人：陈睿，董事长。
委托诉讼代理人：朱晓萍，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：茂盟（上海）工程技术股份有限公司（原上海茂盟机电设备安装工程有限公司），住所地上海市崇明庙镇经济开发区（宏海公路681号）。
法定代表人：陶清宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李现军，该公司员工。
再审申请人杭州博泛机械有限公司（以下简称博泛公司）因与被申请人茂盟（上海）工程技术股份有限公司（以下简称茂盟公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博泛公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、本案不存在博泛公司应付设备尾款10000元之说，博泛公司从未以任何形式承认过设备尾款，且茂盟公司在2016年3月4日的邮件中已明确放弃该新增费用的申请。2、在案涉合同的履行过程中，由于茂盟公司在生产与安装时间上严重跟不上项目进度，迫于无奈决定由茂盟公司全力负责生产，现场货架、小车架安装由上海宝研冶金设备有限公司负责，电线、电缆、信号线安装由上海龙鉴安全防范技术有限公司负责，安全护栏安装由上海汇全起重设备有限公司负责，对桥架及气管安装、电线安装等由钱学礼等安装。为此博泛公司已支付上述安装费用171820元。因此博泛公司与茂盟公司之间因互负债务相抵，质保金110800元不再支付。本案合同款项已经全部付清，博泛公司没有违约，故无需向茂盟公司支付违约金。二、原审法院未将起诉状副本等诉讼材料送达再审申请人，程序违法，应发回重审。三、原审判决适用法律错误。本案不是买卖合同纠纷而是承揽合同纠纷，应使用承揽合同的有关法律规定。综上，博泛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。
茂盟公司提交意见称：一、原审依法查验原始证据资料，认定博泛公司应付合同尾款110800�，新增工作量10000元正确。二、原审遵循司法程序，程序并无不当。三、案涉合同的扉页即有买方、卖方的清晰体现，合同标的亦不是承揽单一的服务内容。请求驳回博泛公司的再审申请。
本院经审查认为，根据博泛公司与茂盟公司双方签订的《格朗吉斯铝卷自动化立体库项目*货架部分》合同的约定，合同的内容为开启式铝卷货架的设计、制造、包装、运输、保险、安装、调试、验收、培训以及必要的技术支持和技术服务。故本案系双方为履行承揽合同而产生的纠纷，应确定为承揽合同纠纷，原审判决对此定性不当，本院予以纠正，但原审定性不影响本案实体处理。案涉合同3.支付及支付条款约定，合同生效后，买方应在15日内支付合同总价的30%即332400元作为预付款；全部合同设备经工厂验收具备发货条件，买方应支付合同总价的30%即332400元作为进度款；全部合同设备在买方项目现场安装、调试并验收合格后15天内，买方应支付合同总价的30%即332400元；剩余的10%即110800元作为该合同设备保证金，在货架交工验收之日满一年后的一个月内支付给卖方。本案中，双方当事人均认可案涉合同已支付997200元，尚欠110800元，即博泛公司已支付合同总价款的90%，故博泛公司以茂盟公司提供的设备经现场安装、调试不符合要求而拒付尾款该理由与合同上述支付条款的约定不符。根据现有证据证明，茂盟公司于2014年10月8日即向博泛公司提出进行合同和新增工作量结算的申请，而博泛公司在2015年12月17日的回复中称，“1、质保金我们正在与SP积极协调中，争取在12月底前解决。2、要求增补2万元费用，经过本公司研究，考虑到项目当初实际情况，同意增补1万元。”即在茂盟公司提出合同结算的一年之后，博泛公司亦未因茂盟公司提供的设备经现场安装、调试不符合要求向茂盟公司提出异议。根据案涉合同10.3条款约定，“在设备完成负荷试车调试并具备验收条件后一个月内，卖方应以书面形式通知买方进行验收。如果买方在30日内不能组织对合同设备进行验收或未能提出书面异议，则验收工作视为完成并验收合格，合同设备自动进入质量保证期。”综上，博泛公司就该部分的申请再审的理由不能成立，本院不予采信。
关于新增工作量增补费用问题，茂盟公司在原审提交的证据中显示2015年12月17日博泛公司以电子邮件的方式确定同意增补10000元。虽然博泛公司申请再审提交的证据中，2016年3月4日茂盟公司有放弃新增费用申请的意思表示，但其前提是博泛�司两周内支付质保金110800元。故博泛公司就该部分的申请再审理由亦不能成立。
关于原审送达程序问题。原审按博泛公司的注册地址以特快专递邮件方式送达起诉状副本、证据、传票等诉讼材料，邮件中还注有收件人的手机号码，在投递无果的情况下，采取公告送达方式程序上并无不当。
综上博泛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州博泛机械有限公司的再审申请。
审判长 寿凯迎
审判员 张喜妹
审判员 寿俊峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 娃
?Page?1?