wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海河民初字第200号
原告杜xx，女，1991年10月16日出生，汉族，海伦市人，农民。
被告程xx，男，1989年7月27日出生，汉族，海伦市人，农民。
原告杜xx与被告程xx离婚纠纷一案，本院于2014年8月9日立案受理后，依法由审判员丁凤岭独任审判，于2014年8月28日于公开开庭进行了审理。原告杜xx、被告程xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜xx诉称，原告杜xx与被告程xx经人介绍同居生活，2011年1月26日生育女孩程x，2011年11月14日登记结婚。婚后，双方经常因生活琐事口角打架，致使夫妻感情不睦。2013年7月，原、被告分居至今。原告诉讼来院要求与被告离婚，并且要求抚养程佳慧。
被告程xx辩称，被告同意原告的离婚请求，但程x必须由被告抚养。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1原告户口复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格；
2结婚登记证明一份，拟证明原告和被告的婚姻关系；
3唐山市路南高强毛绒玩具商行证明一份，拟证明原告每月收入情况；
4证人证言两份，拟证明被告于2013年6月10日将程x抱回，与被告一起生活；
5证人杜x的证实，拟证明程佳慧自出生起到2013年6月10日一直由外祖母照看
被告向本院提供了以下证据
1被告户口复印件一份，拟证明被告身份及主体资格
经双方陈述及当庭举证、质证对上述证据均予采信。本院确认以下事实：
原杜xx与被告程xx经人介绍同居生活，2011年1月26日生育一女孩程x，2011年11月14日登记结婚。原、被告在唐山市劳务期间，程x一直由其外祖母照看。夫妻共同生活期间，经常口角打架，致使夫妻感情不睦。2013年6月夫妻分居生活。2013年6月10日被告将程佳慧抱回被告处，与被告父母生活。经本庭主持调解，原、被告同意离婚，但对子女抚养权互不相让。
本院认为，原告杜xx与被告程xx虽共同生活多年，且生育子女，但生活期间因生活琐事口角打架，致使夫妻感情不睦，而现已分居1年有余，又均同意离婚，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予支持；考虑程x的身心健康和教育条件，其随外祖母生活时间较长，故随原告生活为宜，庭审中原告放弃抚养费的请求，符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条判决如下：
一、原告杜xx与被告程xx离婚；
二、非婚生女孩程x（2011年1月26日出生）随原告生活。
案件受理费150.00元，由原告杜xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 丁凤岭
二〇一四年九月十九日
书记员 李 明
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海河民初字第200号
原告杜xx，女，1991年10月16日出生，汉族，海伦市人，农民。
被告程xx，男，1989年7月27日出生，汉族，海伦市人，农民。
原告杜xx与被告程xx离婚纠纷一案，本院于2014年8月9日立案受理后，依法由审判员丁凤岭独任审判，于2014年8月28日于公开开庭进行了审理。原告杜xx、被告程xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜xx诉称，原告杜xx与被告程xx经人介绍同居生活，2011年1月26日生育女孩程x，2011年11月14日登记结婚。婚后，双方经常因生活琐事口角打架，致使夫妻感情不睦。2013年7月，原、被告分居至今。原告诉讼来院要求与被告离婚，并且要求抚养程佳慧。
被告程xx辩称，被告同意原告的离婚请求，但程x必须由被告抚养。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1原告户口复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格；
2结婚登记证明一份，拟证明原告和被告的婚姻关系；
3唐山市路南高强毛绒玩具商行证明一份，拟证明原告每月收入情况；
4证人证言两份，拟证明被告于2013年6月10日将程x抱回，与被告一起生活；
5证人杜x的证实，拟证明程佳慧自出生起到2013年6月10日一直由外祖母照看
被告向本院提供了以下证据：
1被告户口复印件一份，拟证明被告身份及主体资格
经双方陈述及当庭举证、质证对上述证据均予采信。本院确认以下事实：
原杜xx与被告程xx经人介绍同居生活，2011年1月26日生育一女孩程x，2011年11月14日登记结婚。原、被告在唐山市劳务期间，程x一直由其外祖母照看。夫妻共同生活期间，经常口角打架，致使夫妻感情不睦。2013年6月夫妻分居生活。2013年6月10日被告将程佳慧抱回被告处，与被告父母生活。经本庭主持调解，原、被告同意离婚，但对子女抚养权互不相让。
本院认为，原告杜xx与被告程xx虽共同生活多年，且生育子女，但生活期间因生活琐事口角打架，致使夫妻感情不睦，而现已分居1年有余，又均同意离婚，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予支持；考虑程x的身心健康和教育条件，其随外祖母生活时间较长，故随原告生活为宜，庭审中原告放弃抚养费的请求，符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条判决如下：
一、原告杜xx与被告程xx离婚；
二、非婚生女孩程x（2011年1月26日出生）随原告生活。
案件受理费150.00元，由原告杜xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 丁凤岭
二〇一四年九月十九日
书记员 李 明
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱执字第184号
申请执行人海林市源泽混凝土有限公司。
法定代表人于忠良，男，该公司经理。
被执行人高升华。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱商初字第10号民事调解书，于2015年7月29日向被执行人送达执行通知书，限期被执行人在规定期限内给付申请人欠款47.3万元（本金）。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高升华在银行的存款51万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹连海
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 娜
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩昌仁，男，1959年3月15日出生，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人刘智儒，辽宁泓龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高辉，男，1968年1月7日生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
再审申请人巩昌仁因与被申请人高辉民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年11月18日作出的（2014）本民一终字第00273号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
巩昌仁申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求法院对该案进行再审。其主要理由是：1、原判认定借款数额为87万元错误，实际借款数额应为77万元；2、原判适用法律错误，申请人不应承担中国人民银行同类贷款利率四倍的借款利息；3、请求人民法院将被申请人扣押的车辆抵顶申请人欠款。
本院认为，本案争议焦点是巩昌仁欠款数额及其应承担的利息计算标准问题。
1、关于巩昌仁欠款数额问题。高辉称2009年4月3日巩昌仁出具的借据，数额为10万元；2010年11月16日巩昌仁以32万价格将房屋出卖给高辉，高辉以现金，车辆抵顶的方式交付给巩昌仁，后巩昌仁未将房屋交付亦未将房款返还；2012年4月17日巩昌仁出具借据，数额为25万元；2012年5月5日应巩昌仁要求分别给其子巩某甲汇款15万元，给其妻赵某某汇款5万元，以上各笔总计87万元。在一审庭审质证过程中，巩昌仁委托代理人对这四份证据均认同。二审审理过程中，巩昌仁对这四份证据均认同，并无异议。其虽辩称已还十万元，但未能提供证据证明其主张，故原判认定巩昌仁欠款87万元并无不当，巩昌仁提出欠款额应为77万元的再审理由，本院不予采纳。
2、关于巩昌仁应承担利息计算标准问题。依据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六、八、九条的相关规定，针对借贷双方对数次借款还款时间及利息的约定和争议，结合各次借款的形成情况而作出的原审判决，对高辉应得利息采用的计算标准并无不当。巩昌仁提出利息计算错误的再审理由，本院不予采纳。
关于巩昌仁请求将被扣押的车辆抵顶欠款的主张，不属于本案审查范围，此主张本院不予支持。
综上，巩昌仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巩昌仁的再审申请。
审 判 长 朱大为
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年七月六日
书 记 员 于 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第186号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖启德，男，汉族，1975年5月25日出生。
委托代理人：李显丰，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市茂南建安集团有限公司。
法定代表人：梁伯和，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：潘耐，男，汉族，1962年7月3日出生。
再审申请人肖启德因与被申请人茂名市茂南建安集团有限公司、潘耐建设工程合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2013）贺民二终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，肖启德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 马素蓉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1011号
申请执行人王秀蓉，女，汉族，1955年1月7日出生，住四川省绵阳市。
申请执行人张国民，男，汉族，1949年1月22日出生，住四川省都江堰市。
申请执行人王秀蓉申请执行被执行人张国民民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2013）都江民初字第1064号民事调解书。因张国民逾期未履行生效法律文书所确定的义务，王秀蓉于2015年7月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
执行中，本院依法向被执行人张国民送达了《执行通知书》，被执行人至今未按本院《执行通知书》的要求履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人案款86213.5元和向本院交纳执行费1193元。因本案的被执行人与本院（2013）都江执字第523号马保文申请执行张国民民间借贷纠纷一案中的被执行人系同一人，即为张国民，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2013）都江执字第523号马保文申请执行张国民民间借贷纠纷一案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将本案并入本院（2013）都江执字第523号马保文申请执行张国民民间借贷纠纷一案执行；
二、终结本院（2015）都江执字第1011号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 任永东
执行员 刘忠明
执行员 袁世海
二〇一五年十月二十六日
书记员 卢 敏
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初60号
原告夏建新，男，1969年11月1日出生，汉族，大学文化。
被告范星平（又名范兴平），男，1971年3月18日出生，汉族。
原告夏建新诉被告范星平合同纠纷一案，原告夏建新于2016年1月19日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭审理了此案。原告夏建新、被告范星平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建新诉称，2014年12月24日，被告（监证担保人）与武玉堂、武教堂（甲方）帮助原告（乙方）承包了丹州街道办北斗村的一块果园，果园承包金13万元。合同签订20余天后，果园主人阻挠原告经营，直至此时原告才知自己承包的果园有纠纷。由于所签合同无法履行，按照合同条款权利和义务，原告要求武玉堂、武教堂及担保人退还果园承包金，但其3人拒不退还原告果园承包金，后经多次协商调解，武玉堂、武教堂分别于2015年6月共计退还原告果园承包金5万元（武玉堂3万元、武教堂2万元），下欠8万元承包金，由于武玉堂、武教堂确实无力退还，由当时的合同担保人范星平于2015年6月15日、27日分两次给原告打了欠条，约定月息为2分。与此同时，武玉堂、武教堂也分别给范星平打了5万元、武教堂3万元欠条，总计8万元，约定月息2分，原果园承包合同同时废止，合同原件也一并退还给了武玉堂、武教堂。欠条约定还款时间到期后，原告多次催要，但被告拒不偿还本息，拒不履行偿还欠款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求被告依法清偿原告80000元本金，利息清偿至清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范星平辩称，原告夏建新陈述的情况全部属实，被告予以认可。原告夏建新提交的起诉状内容和两份欠条内容全部属实。
原告夏建新为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条原件两份，证明原、被告之间的欠款事实。被告范星平表示2015年6月15日的欠条内容是武教堂儿媳马香香所写，范兴平处的签名是被告本人所签，指印也是被告捺的；2015年6月27日的欠条内容是武玉堂所写，范兴平处的签名是被告所签，指印也是被告捺的，两份欠条的内容都是真的。因被告范星平对原告所提两份欠条的内容表示认可，法庭当庭对该欠条的真实性、合法性、关联性予以认可，作为定案依据。
被告范星平未向本院提供证据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2014年12月24日，原告夏建新经被告范星平介绍以人民币13万元承包了宜川县丹州镇北斗行政村一块果园，武教堂收取了承包费5万元，武玉堂收取了承包费8万元。事后原告夏建新经营该果园时遭到阻挠，此时得知其承包的果园属于武福堂所有（武玉堂、武教堂、武福堂系亲兄弟关系），武福堂不在村里居住。原、被告共同找到武玉堂和武教堂要求退还承包费13万元，一直未果。原告夏建新将范星平、武玉堂和武教堂控告到宜川县公安局经侦大队，后武教堂给原告夏建新退还了承包费2万元，武玉堂退还了承包费3万元，剩余8万元承包费由范星平负责向原告夏建新偿还，自2015年1月1日起按照每元月息2分计息直至付清本息（有2015年6月15日、2015年6月27日被告范星平签名捺印的两张欠条为证）。与此同时，武玉堂欠范星平5万元，武教堂欠范星平3万元。
本院认为，被告范星平自愿承担债务的行为符合法律规定，原、被告约定的利率亦受法律保护，故原告夏建新要求被告范星平清偿8万元欠款及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告范星平于本判决生效之日起三十日内一次性向原告夏建新清偿欠款人民币8万元及自2015年1月1日至清偿之日的利息，利息按每元月息2分计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告范星平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张晓菊
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁 娟
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终45号
上诉人（原审起诉人）：张桂香，女，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人张桂香诉抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会不作为一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张桂香上诉称，上诉人于1989年由原单位调入抚顺市东洲区环境卫生管理处，一直在第一线工作。2007年退休后领取退休金未享受环卫职工退休待遇，在没有接到通知、未签订任何协议、没有征得个人同意的情况下，单位领导将上诉人以建筑公司企业的工人的名义办理了退休手续，领取建筑公司职工最低退休金。2015年6月1日抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，上诉人起诉至原审法院，原审法院裁定不予立案。现提出上诉，请求纠正抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会不作为的行为，赔偿我工资待遇10万元，每月增补退休金1000元。
本院认为，上诉人起诉抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会不作为，并要求抚顺市东洲区环境卫生管理处对其进行赔偿的请求，经审查，该请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
审 判 员 宁 伯
代理审判员 兰 波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 段学飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03972号
原告：刘涛，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇镜湖中路64号1组16户，身份证号码342123196207190217。
被告：阜阳市百富安香料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州工业园，组织机构代码79643506-8。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
本院在审理原告刘涛诉被告阜阳市百富安香料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘涛于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘涛申请撤回对被告阜阳市百富安香料有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符�有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回对被告阜阳市百富安香料有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘涛负担。
审判员 季云玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨超群
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花民初字第184号
原告：王某某。
委托代理人：郑某某。
被告：陈某某。
原告王某某与被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，于201
0年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员叶志新适用简易程序，于2010年7月26日公开开庭进行了审
理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，2009年5月，被告承建衢州亿嘉电子
有限公司浇厂房砼路面工程，原告受雇参与该工程，应得劳务
工资1000元整，2010年2月10日，被告在2009年5月份职工工资
表上签字确认，但至今分文未付，原告要求被告立即支付劳动
工资1000元整。
原告为支持其主张，向本院提供：职工工资表一份，证
明被告陈某某欠原告工资1000元的事实。
被告陈某某未答辩亦未向本院提交证据。
庭审中，原告提供的上述证据经出示，被告陈某某未到
庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院对该职工工资表予
以确认。
根据上述已经确认的证据，结合当事人当庭的陈述，本院认定以下事实：
2009年5月，被告陈某某承建衢州亿嘉电子有限公司浇厂
房砼路面工程，原告王某某受雇参与该工程，应得劳务工资10
00元整，2010年2月10日，被告在2009年5月份职工工资表上签
字确认：欠本表工资情况属实，陈某某，身份证：××
04292414，2010年2月10号。此后，被告向原告催要该工资，
但被告陈某某一直以其承建的衢州亿嘉电子有限公司未付其工
程款为由，未支付原告工资。
本院认为，债务应当清偿。被告陈某某承建衢州亿嘉电
子有限公司浇厂房砼路面工程，雇佣原告王某某参加该工程建
设施工，原告应得劳务工资1000元，被告签名确认后，原、被
告双方形成债权债务关系。原告王某某向被告催要该款，被告
一直未付，其行为已构成违约。原告王某某要求被告陈某某支
付该劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经
本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审
理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零
八条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某
劳务工资1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 叶志新
二〇一〇年七月二十六日
书记员 沃建群
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开华商初字第266号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社，住所地：开
化县华埠镇兴华街195号。
诉讼代表人：郑建国，系开化县农村信用合作联社华埠信
用社主任。
委托代理人：林春法，系开化县华埠信用社职工，住
本单位宿舍。
被告：王成德，浙江省开
化县人，住开化县华埠镇金星村。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为与被告王成德
借款合同纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由助理审判员朱敏适用简易程序独任审判，于
2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告开化县农村农村合
作联社华埠信用社委托代理人林春法到庭参加诉讼，被告王成
德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
开化县农村信用合作联社华埠信用社起诉称：2008年5月23
日，被告王成德以苗木抚育为由，向原开化县华埠农村信用合
作社，现依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信
用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社华埠信用社，借款10
000元，双方签订了信用借款合同，约定月利率为9.3375‰，
合同中约定清偿日期为2009年5月22日。当天，原告依约发放
了该笔贷款。贷款到期后，被告王成德未依约返还借款。原告
虽经多次催讨，但仍无果。故原告起诉至法院，要求：1、被
告王成德归还原告借款10000元并支付利息（截止2009年8月15
日止，利息为1095.61，其余利息从2009年8月16日起按合同约
定的利率计算至本案履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承
担。
被告王成德未予答辩。
原告开化县农村信用合作联社华埠信用社为证明其主张的
事实，向本院举证下列证据：
衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联
社所辖29家分支机构更名开业的批复》和借款申请、最高额农
户小额信用借款合同、借款借据各一份，证明原开化县华埠农
村信用合作社现已依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化
县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》，于
2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社华埠信用社，和
2008年5月23日，被告王成德以苗木抚育为由，向原开化县华
埠农村信用合作社贷款10000元，双方签订了信用借款合同，合
同约定清偿日期为2009年5月22日，贷款利率为月利率9.3375‰的事实。
因被告王成德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了
当庭质证的权利。上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，
本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
2008年5月23日，被告王成德以苗木抚育为由，向原开化县
华埠农村信用合作社（现依据衢银监办（2008）37号《关于同
意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批
复》，原开化县华埠农村信用合作社已于2008年7月1日变更为
开化县农村信用合作联社华埠信用社），借款10000元，双方
签订了最高额农户小额信用借款合同，约定月利率为9.3375‰
，合同中约定清偿日期为2009年5月22日。借款当天，原告依
约发放了该笔借款。借款到期后，被告王成德未依约返还借款
。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方意思表示真
实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。合同签订后
，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。借款到期后，
被告王成德作为借款人未能按约归还借款，故被告王成德应承
担本案全部的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规
定，判决如下：
一、被告王成德限本判决生效后10日向原告开化县农村信
用合作联社华埠信用社返还借款本金10000元并支付利息（截
止2009年8月15日止的利息为1095.61元，其余利息按照合同约
定利息自2009年8月16日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由被告王成德负担
，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年九月二十九日
书 记 员 叶诗靖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初197号
原告陈某某,女,1973年1月1日出生,汉族,农民。
被告杜某某,男,1970年4月1日出生,汉族。
原告陈某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员唐华强担任审判长，与人民陪审员龙洋辉、刘比安组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于1993年12月8日结婚，婚后生育两个儿子，被告外出4年无联系，致使夫妻感情彻底破裂。现诉至本院，请求：原、被告离婚。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份证明复印件，证明原、被告主体身份和家庭组成人员情况；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、（2014）奉法民初字第01570号民事判决书，证明原告曾起诉离婚。4、（2015）奉法民初字第00889号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚。5、奉节县竹园镇九龙村委会证明，证明被告下落不明，夫妻感情不好。6、证人邹某某、李某某出庭证言。证明原、被告夫妻感情不好，在法院判决不准离婚后原、被告未在一起同居生活，互不履行家庭义务。
被告杜某某未作答辩状，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据及证人证言认证认为，对于原告举示证据及证人证言与本案有关联性，来源合法，内容真实，予以确认，作为认定本案事实的依据予以采信，
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于1993年10月30登记结婚，于1994年9月7日生育一子杜某甲，于1996年11月12日生育一子杜某乙，现均已独立生活，原告曾于2014年4月1日起诉离婚，奉节县人民法院于2014年7月3日作出（2014）奉法民初字第01570号民事判决书，判决驳回原告陈某某的诉讼请求。原告于2015年3月4日起诉离婚后又撤回起诉。至今双方仍未和好，互不履行夫妻义务，分居生活的时间已两年有余，现原告陈某某再次向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。本案中，原告陈某某在法院判决驳回其要求离婚的诉请后，仍然与被告分居生活，互不履行夫妻义务已两年有余，现原告再次提出离婚诉讼，表明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告陈某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杜某某无正当理由拒不到庭参加诉讼和举证，是对其抗辩权利的放弃，故不利的法律后果应当自行承担。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告杜某某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 龙洋辉
人民陪审员 刘比安
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 覃 雪
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审29号
申请执行人武义县环境保护局。
法定代表人叶杰成。
被执行人浙江顺成工贸有限公司。
法定代表人李江有。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚（2015）17号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人浙江顺成工贸有限公司违反环保“三同时”制度，于2015年5月29日作出武环罚（2015）17号行政处罚决定：1、责令浙江顺成工贸有限公司立即停止生产；2、罚款人民币柒万陆仟元整。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务为由（已缴纳罚款76000元），申请本院强制执行第一项内容。
经审查，本院认为，依据浙江省环境保护厅《关于进一步加强环保行政诉讼应诉工作和行政非诉案件强制执行工作的通知》，环保部门移送案件申请法院强制执行时，应当依法提供强制执行申请书、行政处罚决定书、当事人意见以及行政机关催告情况等材料，并提出执行实施方案，包括执行标的基本情况、拟采取执行措施及所需人力物力安排。对于可能发生群体性事件、暴力抗法情况的重大案件，应当进行风险提示。因申请执行人未提交执行实施方案和风险评估书等材料，本院于2016年1月22日向其发送补正材料告知书，要求其限期补交上述材料，现申请执行人逾期未补交，申请不符合要求。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县环境保护局作出的武环罚（2015）17号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审29号
申请执行人武义县环境保护局。
法定代表人叶杰成。
被执行人浙江顺成工贸有限公司。
法定代表人李江有。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚（2015）17号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人浙江顺成工贸有限公司违反环保“三同时”制度，于2015年5月29日作出武环罚（2015）17号行政处罚决定：1、责令浙江顺成工贸有限公司立即停止生产；2、罚款人民币柒万陆仟元整。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务为由（已缴纳罚款76000元），申请本院强制执行第一项内容。
经审查，本院认为，依据浙江省环境保护厅《关于进一步加强环保行政诉讼应诉工作和行政非诉案件强制执行工作的通知》，环保部门移送案件申请法院强制执行时，应当依法提供强制执行申请书、行政处罚决定书、当事人意见以及行政机关催告情况等材料，并提出执行实施方案，包括执行标的基本情况、拟采取执行措施及所需人力物力安排。对于可能发生群体性事件、暴力抗法情况的重大案件，应当进行风险提示。因申请执行人未提交执行实施方案和风险评估书等材料，本院于2016年1月22日向其发送补正材料告知书，要求其限期补交上述材料，现申请执行人逾期未补交，申请不符合要求。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人武义县环境保护局作出的武环罚（2015）17号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0723行审29号申请执行人武义县环境保护局。法定代表人叶杰成。被执行人浙江顺成工贸有限公司。法定代表人李江有。申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚（2015）17号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县环境保护局认定被执行人浙江顺成工贸有限公司违反环保“三同时”制度，于2015年5月29日作出武环罚（2015）17号行政处罚决定：1、责令浙江顺成工贸有限公司立即停止生产；2、罚款人民币柒万陆仟元整。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行全部义务为由（已缴纳罚款76000元），申请本院强制执行第一项内容。经审查，本院认为，依据浙江省环境保护厅《关于进一步加强环保行政诉讼应诉工作和行政非诉案件强制执行工作的通知》，环保部门移送案件申请法院强制执行时，应当依法提供强制执行申请书、行政处罚决定书、当事人意见以及行政机关催告情况等材料，并提出执行实施方案，包括执行标的基本情况、拟采取执行措施及所需人力物力安排。对于可能发生群体性事件、暴力抗法情况的重大案件，应当进行风险提示。因申请执行人未提交执行实施方案和风险评估书等材料，本院于2016年1月22日向其发送补正材料告知书，要求其限期补交上述材料，现申请执行人逾期未补交，申请不符合要求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人武义县环境保护局作出的武环罚（2015）17号行政处罚决定的强制执行申请本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  周旭弘审 判 员  章春华代理审判员  陈晓欢二〇一六年一月二十七日代书 记员  张华丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第77号
上诉人（原审原告）：千牡丹，女，1951年2月11日出生，朝鲜族，退休人员，住延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔忠国，男，1949年10月26日出生，朝鲜族，退休人员，住汪清县。
委托代理人：蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
原审第三人：汪清县建虹市政工程处，住所地汪清县。
法定代表人：黄光浩，经理。
上诉人千牡丹因与被上诉人崔忠国、原审第三人汪清县建虹市政工程处劳动争议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第30号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：经原汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局作为原汪清县市政工程公司的开办单位，于1998年8月6日将原汪清县市政工程公司国有资产出售给原告千牡丹，被告崔忠国作为原汪清县市政工程公司职工在此过程中因身份置换与原告千牡丹就安置补偿费用发生争议，因该争议属于因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而不属于企业自主改革引发的争议，故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告千牡丹与被告崔忠国之间争议不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告千牡丹的起诉。案件受理费10元免收。
上诉人千牡丹上诉称：1、原审裁定适用法律法规不当，裁定错误。上诉人千牡丹不服汪清县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向原审法院提起诉讼，并不是因“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中而发生的纠纷”而提起的诉讼。本次案件的诉讼争议是被上诉人崔忠国在无申请劳动仲裁主体资格前提下，由劳动仲裁机构受理并予以裁决而引起的争议。因此，原审法院作出的驳回起诉的裁定以《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条为依据适用法律不当。2、被上诉人崔忠国于2009年在上诉人千牡丹的单位正式退休并享受基本养老保险待遇。上诉人千牡丹根据双方签订的《劳动合同》，已履行完毕应尽义务。双方不存在所谓支付经济补偿金争议。根据《劳动法》以及《劳动合同法》的规定，因依法享受基本养老保险待遇以及死亡、被人民法院宣告死亡或者宣告失踪而终止劳动关系，用人单位不再支付经济补偿金。上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同》是上诉人千牡丹保证原企业职工永久性安置原则为前提，强制安置了原汪清县市政工程公司时有职工和退休职工。因此，在净资产核定出售价格中包含职工安置费用，实质上延续了原国有企业劳动关系。综上，上诉人千牡丹认为，本次案件是劳动争议而引发的诉讼，并不是因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而提起的诉讼。请求二审法院撤销原审裁定及仲裁委员会的裁决，驳回被上诉人崔忠国支付经济补偿金的请求。
被上诉人崔忠国答辩称：1、本案是劳动争议案件，在1998年8月6日上诉人千牡丹与汪清县建设局签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，合同书第一条约定“企业出售时在净资产中一部分资金给购买者作为职工安置费。计算方法为每年工龄500元。”这是上诉人千牡丹与汪清县建设局经公证作出的合同，并且对在职职工的工龄都做了明确的计算，该工龄是职工在汪清县市政工程公司工作的年限。被上诉人崔忠国当时是原汪清县市政工程公司的职工，故本案应是劳动人事争议。2、本案所争议的经济补偿金是汪清县市政工程公司被出售所得净资产的一部分资金，补偿的也是职工在汪清县市政工程公司的工作年限，且上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的合同书第十二条约定“乙方即千牡丹在十年后处理企业资产产权时，须将出售时留做安置职工的经费，全额发放给职工。”在2011年5月上诉人千牡丹将企业出售给黄光浩，公司名称没有改变，法定代表人变更为黄光浩。所以上诉人千牡丹应按照合同支付此款。3、被上诉人崔忠国在千牡丹经营的企业劳动时，上诉人千牡丹为被上诉人崔忠国支付的保险待遇是用人单位应当尽的义务，与本案无关。综上，上诉人千牡丹应将安置费即国有企业职工转换身份的经济补偿金支付给被上诉人崔忠国。
原审第三人汪清县建虹市政工程处未进行答辩。
经本院审理查明：被上诉人崔忠国原系汪清县市政工程公司职工，该公司系国有企业。1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，由汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给千牡丹，双方签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，其中第一条规定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费。职工安置费计算方法是一个工龄500元×1011年工龄=505500元（工龄详见附件）”、第八条规定“乙方（千牡丹）全部接收汪清县市政工程公司现有职工（包括退休职工），严格执行《劳动法》及其配套法规规定的用工制度和工资制度。辞退职工时，应将购买时留做安置费的资金，依据有关规定发放给职工”、第十二条规定“乙方经营期限不得少于十年，如在规定期限内处置企业资产产权时，甲方（汪清县建设局）将收回出售时优惠部分。乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等，上诉人千牡丹接收的职工中包括崔忠国。上诉人千牡丹购买汪清县市政工程公司后新成立的企业名称为汪清县建虹市政工程处，上诉人千牡丹于2011年将该工程处出售。
本院认为：1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给上诉人千牡丹，双方签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》中明确约定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费”、“乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等。上诉人千牡丹于2011年已将汪清县建虹市政工程处出售，现被上诉人崔忠国依据该合同的规定要求上诉人千牡丹支付安置费，应认定双方之间的该纠纷是汪清县市政工程公司改制所遗留的问题。因本案是在政府主导下进行企业改制所产生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，应认定本案不属于人民法院受理的案件范围。虽然原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定不当，但驳回上诉人千牡丹起诉的结果正确，在本院纠正后，对原审裁定予以维持。综上，上诉人千牡丹的上诉请求没有充分的依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 赵承吉
二〇一四年二月二十日
书记员 李艺兰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初121号
原告：孙凤英。
被告：尚海红。
原告孙凤英诉被告尚海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙凤英到庭参加了诉讼、被告尚海红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
孙凤英诉称：2012年10月16日，被告有急事需要用钱，找原告借款80000元，给原告出具借条，并口头约定月息2分，保证2013年底之前还清，被告在2013年底之前不但没有还清本金，利息也停止支付了，之后两年多联系不上被告，2016年1月16日原告在一饭店碰到被告，被告称没有钱，给原告重新写了一张借条，原告无法，现诉至法院，请求：1、判令被告立即返还借款本金80000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告尚海红未到庭进行答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2012年10月16日，尚海红向孙凤英借款80000元，并有借条为证“今借到孙凤英人民币捌万元正（80000）到2013年12月16日还。借款人：尚海红2012年10月16日手机号1312378”。后2016年1月16日，孙凤英找到尚海红，尚海红又重新出具借条一张，并有借条为证“今借到孙凤英人民币捌万元（80000）借款人尚海红2016年1月16日以上的借条作废手机号1312378”。
以上事实，有身份证、借条、庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙凤英和被告尚海红的借条，确认了借款的事实、数额，原告孙凤英和被告尚海红之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告尚海红作为借款人理应偿还借款。被告尚海红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，其应承担由此行为产生的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尚海红于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告孙凤英本金80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告尚海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一六年三月七日
书 记 员 童德红
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1895号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：蔡建民，男，1970年7月10日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告蔡建民为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1895号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：蔡建民，男，1970年7月10日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告蔡建民为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1361号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人赵希波，单县农村信用合作联社员工。
被告刘某某
被告王某某
被告刘某甲
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘某某、王某某、刘某甲金融借款合同纠纷一案，于2015年7月9日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希波与被告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告刘某某因做生意需要从原告处借款共计200000元，期限均为12个月，月利率为10.98‰，被告王某某、刘某甲为其提供连带责任担保。借款到期后，被告刘某某未按约定偿还借款本息，被告王某某、刘某甲亦未履行担保责任，经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告刘某某偿还借款200000元及相应利息，并由被告王某某、刘某甲负连带清偿责任。
被告刘某某、王某某未答辩。
被告刘某甲辩称：原告诉称属实，同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年4月23日，单县农村信用合作联社马楼信用社（以下简称马楼信用社）与被告刘某某签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为马楼信用社，借款人为刘某某；授信金额为200000元，授信期限为2013年4月23日至2015年4月22日；贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘某某在借款人处签名、捺印，马楼信用社在贷款人处加盖公章。当天，马楼信用社又与被告王某某、刘某甲签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为马楼信用社，保证人为王某某、刘某甲；保证人自愿为债权人与债务人刘某某形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为300000元，最高额担保债权的决算期间自2013年4月23日起至2015年4月22日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王某某、刘某甲分别在保证人处签名、捺印，马楼信用社在上面加盖公章。2014年4月21日，马楼信用社又与被告刘某某签订一份借款凭证。约定：借款人为刘某某，借款金额200000元，借款期限2014年4月21日至2015年4月15日，借款月利率为10.6‰。被告刘某某在借款人处签名、捺印，马楼信用社在上面加盖公章。当天，马楼信用社将借款200000元存入户名为刘某某的账户中，被告刘某某在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告刘某某未能偿还全部借款本息，被告王某某、刘某甲亦未履行担保义务。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告刘某某结欠本金200000元，已归还利息16348.31元。原告起诉来院，要求被告刘某某偿还所欠借款本息，被告王某某、刘某甲负连带清偿责任。
另查明，马楼信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：马楼信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘某某由被告王某某、刘某甲担保向原告借款200000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了借款交付义务，被告刘某某在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘某某构成违约，应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为10.6‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示：被告刘某某结欠本金200000元，已归还利息16348.31元，经审查与事实相符，本院予以确认。已归还利息，应从应付利息中扣减。
被告王某某、刘某甲对被告刘某某借款提供连带责任担保，在被告刘某某逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王某某、刘某甲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王某某、刘某甲承担连带清偿责任后，有权向被告刘某某追偿。
被告刘某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（其中2014年4月21日至2015年4月15日按月利率10.6‰计息，2015年4月16日至清偿完毕之日除按原定月利率10.6‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息，已付利息16348.31元，应从应付利息中扣减）；
二、被告王某某、刘某甲对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王某某、刘某甲承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，由被告刘某某、王某某、刘某甲负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐景顺
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执15号
申请执行人黄某某，女，汉族，1964年7月19日出生，住成都市新都区。
被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区桂湖西路20号，组织机构代码：76535319-0。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人黄某某申请执行成都桂湖摩尔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第509号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄某某于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，现无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第509号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 曾 滔
二〇一七年一月十六日
书记员 王太峰
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执188号
申请执行人中国银行股份有限公司昔阳支行。
负责人ＸＸ，男，任支行行长。
被执行人王瑞祥，女，1962年1月11日生，昔阳县人。
被执行人张满文，男，1960年9月2日生，昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋市执证字第188号执行证书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本息及应收费用47859.43元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
据申请执行人中国银行股份有限公司昔阳支行向本院反映，被执行人用申请人贷款购买了本田飞度车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王瑞祥所有的本田飞度车一辆。
二、被执行人王瑞祥负责保管被扣押的财产，在扣押期间不得使用被扣押的财产。
三、扣押期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年六月三十日
书记员 路如生
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6111号
原告:王俊业,男,1980年4月19日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告:李红兵,男,1969年4月13日生,汉族，居民住响水县
被告:徐爱萍,女,1971年3月6日生,汉族，居民住响水县
被告:何彦高,男,1968年12月16日生,汉族，居民住响水县
原告王俊业与被告李红兵、徐爱萍、何彦高民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理。原告王俊业的委托诉讼代理人向永到庭参加诉讼，被告李红兵、徐爱萍、何彦高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红兵、徐爱萍偿还借款本金5万元及利息（从2017年1月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告何彦高对上述借款承担连带还款担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，被告李红兵、徐爱萍因资金周转需要，由被告何彦高提供连带担保责任，向原告王俊业借款10万元，约定月利率为1.8%，借款期限从2012年4月23日至2013年4月22日止，如逾期不还，每天按借款金额的1.5%支付违约金等。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告李红兵、徐爱萍、何彦高未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月23日，被告李红兵、徐爱萍因资金周转需要，由被告何彦高提供连带担保责任，向原告王俊业借款10万元，约定月利率为1.8%，借款期限从2012年4月23日至2013年4月22日止，如逾期不还，每天按借款金额的1.5%支付违约金等。借款到期后，经原告催要，另一担保人徐月飞偿还借款本金5万元，被告李红兵将利息按月利率1.8%结算至2017年1月22日，余欠款被告至今未予偿还。
本院认为，原告王俊业与被告李红兵、徐爱萍、何彦高之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告李红兵、徐爱萍应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任。故原告王俊业要求被告李红兵、徐爱萍偿还借款本金5万元及利息（从2017年1月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告何彦高为被告李红兵、徐爱萍借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告何彦高承担保证责任后，有权向被告李红兵、徐爱萍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红兵、徐爱萍于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王俊业借款本金5万元及利息（从2017年1月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告何彦高对上述借款本息承担连带偿还责任。被告何彦高承担保证责任后，有权向被告李红兵、徐爱萍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告李红兵、徐爱萍、何彦高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张国林
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 王 杨
二〇一八年一月九日
书 记 员 唐卫卫
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2483号之一
申请执行人潘希全，男，1971年5月4日出生，住天台县。
被执行人姜哲钱，男，1964年4月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人潘希全与被执行人姜哲钱民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初3706号民事判决一案中，被执行人姜哲钱应偿还申请执行人潘希全借款人民币50000元及利息，承担案件受理费570元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人姜哲钱分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人姜哲钱纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人姜哲钱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜哲钱有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姜哲钱有其他可供执行的财产。申请执行人潘希全亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人姜哲钱目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执2483号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人姜哲钱有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王�荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 鲍 立 波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2483号之三
被拘留人:姜哲钱，男，1964年4月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人潘希全与被执行人姜哲钱为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初3706号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人姜哲钱未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人姜哲钱拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执2483号之一申请执行人潘希全，男，1971年5月4日出生，住天台县。被执行人姜哲钱，男，1964年4月14日出生，住天台县。本院在执行申请执行人潘希全与被执行人姜哲钱民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初3706号民事判决一案中，被执行人姜哲钱应偿还申请执行人潘希全借款人民币50000元及利息，承担案件受理费570元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人姜哲钱分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人姜哲钱纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人姜哲钱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姜哲钱有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姜哲钱有其他可供执行的财产。申请执行人潘希全亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人姜哲钱目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执2483号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人姜哲钱有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  卫审 判 员 王�荣代理审判员 丁  盛二〇一七年十一月三十日代书 记员 鲍 立 波
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初224号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人秦某某，男，1965年3月28日出生，汉族，无业。2013年3月16日因盗窃被三门峡市公安局湖滨分局行政拘留五日，2013年5月8日因收赃被三门峡市公安局湖滨分局行政拘留五日，2013年10月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、高琳出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2016年3月14日中午，被告人秦某某到山西省平陆县春元街东鹏卫浴店门口时，趁受害人赵某暂时离开未拔车钥匙，将其停放该处的粉红色雅迪牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，该电动车价值840元。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。
2、2016年3月31日晚上，被告人秦某某到三门峡市湖滨区和平路东段齐某诊所门口时，趁被害人齐某不备，将其停放该处的上海嘉陵牌电动车盗窃销赃。经三门峡市价格认证中心鉴定，该电动车价值1980元。
3、2016年4月1日中午，被告人秦某某到山西省平陆县条山大街与国道交叉口时，趁被害人梁某暂时离开未拔车钥匙，将其停放该处的白色爱浪牌电动车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，该电动车价值1800元。案发后，被盗电动车已被追回并发还被害人。
4、2014年1月2日，被告人秦某某到三门峡市湖滨区锦绣园小区外侧，趁被害人王某不备，将其停放该处的五星钻豹牌电动车盗走销赃。经三门峡市价格认证中心鉴定，该电动车价值1600元。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦某某的供述和辩解；被害人赵某、齐某、梁某、王某的陈述；证人田某的证言；公安机关破案报告、抓获经过、现场检测报告书；扣押、发还物品清单；收据；照片及被告人秦某某的户籍证明、前罪刑事判决书等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人秦某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值6220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人秦某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，反映其主观恶性较深，被告人秦某某在短时间内多次实施盗窃行为，社会危害性较大，对其应从严惩处。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦某某的刑期自2016年4月7日起至2017年4月6日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 张玉村
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 史 晓
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初284号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人张某甲，男，1952年7月11日，退休职工。2016年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留，9月2日由宿松县公安局取保候审。2016年9月21日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年10月19日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]277号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年8月13日20时许，被告人张某甲酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车沿宿松县孚玉镇宿松路自南向北行驶,行驶至宿松县澳门豆捞饭店附近路段时，与许某驾驶的牌号为皖A×××××的小型汽车发生碰撞,造成小型轿车受损的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定：被告人张某甲静脉血液中乙醇含量为170.1mg/100ml。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：张某甲负本起事故的全部责任，许某无责。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年8月13日20时许，被告人张某甲酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车沿宿松县孚玉镇宿松路自南向北行驶,行驶至宿松县澳门豆捞饭店附近路段时，与许某驾驶的牌号为皖A×××××的小型汽车发生碰撞,造成小型轿车受损的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定：被告人张某甲静脉血液中乙醇含量为170.1mg/100ml。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：张某甲负本起事故的全部责任，许某无责。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人张某甲进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为，被告人张某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人许某、张某乙、余某和的证言，被告人张某甲的供述与辩解，公安机关出具被告人张某甲的户籍证明，到案经过，前科证明，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第1096乙醇鉴定检验报告书，驾驶人信息和机动车信息的查询结果单，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，对其宣告缓刑亦不会对其所在社区产生重大不良影响，本院决定对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一六年十月三十一日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1538号
原告王某某，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告王某南，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
原告王某某与被告王某南房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员才振军适用简易程序主审本案，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高德田到庭参加诉讼，被告王某南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月10日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其名下的房产卖给原告。原告依约交付100000元购房款后，被告未交付房产。现该平房已动迁，故原告起诉至法院，要求被告返还购房款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告王某南未到庭，未提供答辩。
原告王某某为证明自己的主张向本院提交的证据如下：
1、身份证，欲证明原告身份。
2、买房协议，欲证明被告将房屋出卖给原告。
3、无证房住户购买保障性住房协议书，欲证明原告所买房产系动迁房。
4、房屋征收验收单，欲证明房屋现已动迁。
经审理，原告提供的证据真实，本院予以采信。
综上认证以及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：
2012年4月10日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其名下的房产卖给原告，双方约定房屋价款100000元。同日，原告依约将100000元购房款交付给被告，被告未将购买房产交付给原告，现被告的平房已动迁。
本院认为，原告王某某与被告王某南签订的《买房协议》系合同相对方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告王某某已按合同约定，履行了支付购房价款的合同义务。现原、被告房屋买卖合同的标的物已动迁，该标的房产已灭失，故原、被告合同目的已不能实现，被告王某南应依法返还购房款100000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
被告王某南自本判决生效之日起十日内返还原告王某某购房款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告王某南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 才振军
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 畅
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初200号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈吉达，男，1982年11月15日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度大专，个体经营户，户籍所在地宁波市海曙区，住宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被宁波市公安局交通警察局抓获，次日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人陈吉达犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某1、被告人陈吉达到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年6月6日20时许，被告人陈吉达饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型越野客车，自东往西行驶至本市海曙区新典路与粮丰街交叉口处时，与前方同方向由陈某2驾驶的浙Ｂ×××××小型普通客车追尾碰撞，造成两车不同程序损坏的交通事故，陈吉达负该事故的全部责任。民警在处理交通事故过程中，发现被告人陈吉达有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。经抽血检测，被告人陈吉达血液中乙醇含量为202mg/100ml。
另查明，案发后，被告人陈吉达赔偿了被害人陈某2经济损失人民币1400元，并取得了被害人陈某2的谅解。
上述�实，被告人陈吉达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述、赔偿书、谅解书，宁波市公安局交通警察局海曙大队的道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书（简易程序）、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，宁波市公安局指挥中心事件单，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]2869号理化检验鉴定报告，执勤报告、视频资料，归案经过，户籍资料，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人查询结果单等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈吉达拘役三个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款之规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人陈吉达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈吉达造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。案发后，被告人陈吉达能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈吉达赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈吉达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年五月三十一日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道�上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初280号
原告：黄继刚，男，汉族，1974年1月13日出生，现住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王莉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告：刘成文，男，汉族，1970年8月10日出生，现住四川省都江堰市。
被告：王莉，女，汉族，1971年10月29日出生，现住四川省都江堰市。
原告黄继刚诉被告刘成文、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄继刚及委托诉讼代理人王莉均到庭参加诉讼，被告刘成文、王莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告黄继刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币200000元（大写：贰拾万元整）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：被告刘成文于2014年8月6日以做生意缺点资金为由向原告借款人民币200000元，并口头约定借款期限为一年，该笔款项应于2015年8月6日归还，同时出具了借条，约定期满后经原告多次催收二被告迟迟不予归还，故诉至本院。
被告刘成文、王莉未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月6日，被告刘成文向原告黄继刚借款人民币200000元并出具《借条》，载明：“今借到黄继刚现金人民币（200000.00）元整（贰拾万元正）。借款人：刘成文，2014.8.6日”。同日，原告黄继刚经朋友王开贵通�银行转账方式向被告刘成文的账户转款人民币200000元。
另，原告黄继刚在庭审中申请王开贵出庭作证，王开贵亦在庭审中认可，确在2014年8月6日当天帮原告黄继刚向被告刘成文转款人民币200000元。
上述事实，有原告提交的以下证据：1、双方身份信息；2、借条一份；3、结婚登记申请书与审查处理结果；4、交通银行成都都江堰大道支行账户交易明细；5、照片在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告刘成文向原告黄继刚出具的借条是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告黄继刚也已履行出借义务，向被告刘成文提供了借款，因此双方的借贷关系合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务并按照约定的期限返还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成文、王莉于本判决生效之日起十日内向原告黄继刚偿还借款本金人民币200000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘成文、王莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法�。
审 判 长 刘 闽
审 判 员 陈 捷
人民陪审员 肖文全
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨 也
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3989号
原告：杨鹤桂，男，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈秀英，女1976年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告之妻。
被告：施璐，女，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告杨鹤桂与被告施璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告杨鹤桂于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨鹤桂撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨鹤桂负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张志飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执258号
申请执行人：宋昭，男，1990年11月30日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴宇炜，该公司总经理。
被执行人：吴宇炜，男，1968年10月26日出生，汉族，职工，户籍所在地慈溪市，现住象山县。
申请执行人宋昭与被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人宋昭于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜赔偿申请执行人宋昭车位费6000元及利息，并赔偿自2015年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于依法向被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付义务，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜尚应支付执行款6000元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜名下财产无其它合适财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执258号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十六日
代书记员 赖才根
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5049号
原告赵某，男，汉族，1990年8月29日出生，住河南省林州市。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告郭某，女，汉族，1990年5月23日生，住河南省林州市。
本院立案受理了原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案，在案件审理过程中，原告赵某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
。代理审判员马靖炎
二〇一七年九月十二日
书记员 王孟雅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1040号
原告马某某，退休工人。
被告肖某某，退休职工。
原告马某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告系朋友，被告于2011年3月16日向原告借款20000元，2011年4月3日借款50000元，2012年2月16日借款10000元，分别出具了借条，后又出具了还款计划，确认被告共借原告80000元。被告支付了部分利息并偿还了借款本金20000元，现尚欠借款本金60000元，经多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金60000元，并承担本案诉讼费用。
被告肖某某辩称，被告向原告出具的借条及还款计划属实，但原、被告之间不是借贷关系，是委托关系。2011年3月16日，我因急用向原告借款20000元，并出具了借条，借款到期后本息已偿还，此时双方借贷关系已结束。原告未收回本金，而是将该20000元委托我进行投资，双方之间自此形成委托关系，后原告又交给我50000元及10000元委托我投资，我已将钱投资给南京某公司。共收到原告现金80000元，已偿还了20000元，并累计支付了利息18000元。因我与原告关系不错，故我之前出具的20000元借条没有收回，后我又向原告出具了50000元和10000元的借条，但我与原告之间不是借贷关系，是委托关系。综上，我不同意偿还，只能等南京公司处理。
原告马某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2011年4月3日被告向原告出具的借据一张，证明被告向原告借款50000元；2、2012年2月16日被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元；3、2012年11月16日被告向原告出具的还款计划一份，证明被告共向原告借款80000元。
被告肖某某对上述证据的质证意见如下：对原告提供的证据真实性均无异议，均是我书写的，共收到原告现金80000元。但因我与原告关系不错，所以给原告写的借条，没有改为投资条。
被告肖某某为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、2011年3月16日被告向原告出具的借条复印件一份，证明所借20000元本金及5000元利息均已付清；2、原告向被告出具的收条复印件8张，合计金额13000元，证明原告已收到被告支付的利息13000元。
针对上述证据，原告马某某的质证意见：被告提供的证据虽均为复印件，但对其真实性无异议，我三次共出借给被告80000元，被告已将2011年3月16日的借款本息付清，尚欠借款本金60000元。
针对上述证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3系书证且为原件，被告对其真实性不持异议，故本院对原告提供的证据依法予以确认，作为定案依据。对于被告提供的证据虽系复印件，但原告对其真实性无异议，本院依法予以采信。结合上述证据及当事人的陈述，本院确定案件相关事实。
经审理查明，2011年3月16日，被告肖某某向原告马某某出具借据一份，内容为：“借款今借到马某某女士人民币贰万元正（年息25%）从2011年4月17日开始付息，每月伍佰元至2012年1月17日止，合计利息全年伍仟元正。借款人肖某某2011年3月16日”。
2011年4月3日，被告肖某某向原告马某某出具借据一份，内容为：“借款今借到马某某女士人民币伍万元正，利息（年息是25%）从5月17日付息，每月壹仟贰佰伍拾元，全年利息壹万贰仟伍佰元正，到2012年2月17日止。借款人肖某某2011年4月3日”。
2012年2月16日，被告肖某某向原告马某某出具借条一份，内容为：“借条今借到马某某女士人民币壹万元正，年息25%从3月17日付息250元至2012年12月止，全年利息2500元贰仟伍佰元正。借款人肖某某2012年2月16日”。
2012年11月16日，被告肖某某向原告马某某出具还款计划一份，内容为“还款计划我借马某某人民币捌万元正，因客观因素，现已停止给息，作出还款计划，三个月还一万元，2013年元月17日还一万元，4月17日还一万元，以后没有特殊情况到2015年元月17日还清。借款人肖某某2012年11月16日”。
另查明，上述三笔借款，被告肖某某共支付原告马某某利息18000元，被告于2011年3月16日向原告所借20000元借款已清偿。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告马某某主张被告肖某某向其借款，提供了借据及还款计划予以证明，被告对借据及还款计划的真实性均无异议，并认可收到了原告出借款项，本院可以认定原、被告之间存在借贷合意及款项交付事实，双方的债权债务关系成立，被告负有偿还原告借款的义务，原告主张被告偿还尚欠的借款本金60000元，本院予以支持。被告肖某某辩称双方之间不存在借贷关系，系委托关系，但未能提供证据予以支持，故对该辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预付），由被告肖某某承担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 蔡某某
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭某某
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执450号
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人袁某，男，1980年10月7日出生，汉族，无职业。
本院在执行被执行人袁某诈骗案中，没有查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下：
中止本院（2014）甘刑初字第749号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年八月十五日
书记员 岑小艺
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1830号
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司(原泰安市岱岳区农村信用合作联社)，住泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，职务董事长。
委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。
被告史培友。
被告张彦花。
被告陈立霞。
被告赵芳。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告史培友、张彦花、陈立霞、赵芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人于国晶，被告史培友、陈立霞到庭参加诉讼，被告张彦花、赵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2015年3月31日，原被告签订个人借款合同和保证合同，被告史培友向原告借款19万元，被告陈立霞、赵芳对被告史培友的以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证期间等进行了明确的约定。被告史培友、张彦花系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告史培友、张彦花应承担共同还款责任。现因被告未按约定归还借款利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此诉至本院，请求判令：一、被告史培友、张彦花立即归还原告借款本金19万元及利息26764.2元（利息计算至2016年4月22日），合计216764.2元。（2016年4月23日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；二、被告史培友、张彦花立即支付原告支出的律师代理费11550元；三、被告史培友、张彦花承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用；四、陈立霞、赵芳对被告史培友、张彦花的以上债务承担连带清偿责任。
被告史培友辩称，事实清楚。
被告陈立霞辩称，没什么可说的。
被告张彦花、赵芳未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月31日，被告史培友作为借款人，原告原泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称农信社）作为贷款人，双方签订编号为（泰岱农信联天平信用社）个借字（2015）年第6007号个人借款合同一份，该合同主要约定：被告史培友向原告借款19万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年3月31日至2017年3月30日；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。利率调整以壹拾贰个月为一个周期；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；关于违约责任，双方约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款,因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同时，被告史培友、张彦花向原告出具《借款申请书及家属承诺书》，家属承诺中载明“本人是借款申请人史培友的妻子，同意借款申请人向天平信用社申请办理贷款19万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清”。同日，农信社作为债权人，被告赵芳、陈立霞作为保证人，三方签订编号为（泰岱农信联天平信用社）保字（2015）第6007号保证合同一份，该合同主要约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为壹拾玖万元正，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告于2015年3月31日向被告史培友银行账户内发放19万元贷款并出具借款凭证，该凭证载明，贷款金额19万元，贷出日2015年3月31日，到期日2017年3月30日，借款月利率为11.0208‰。2015年4月21日，原告当月收回贷款利息112.47元。2015年6月21日，原告收回贷款利息0.03元。截至原告起诉时即2016年4月22日，被告史培友已经拖欠利息26764.2元。原告为实现债权，支出律师代理费7800元。
另查明，被告史培友与被告张彦花系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。
再查明，2016年5月12日，原告经中国银监会山东监管局批复，更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，原泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书及家属承诺书、结婚证、欠息明细、银行卡历史交易明细、中国银监会山东监管局（批复）、山东增值税普通发票及原被告陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告史培友签订的借款合同以及与被告赵芳、陈立霞签订的保证合同，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性的规定，属有效合同，各方均应全面履行。在签订上述合同后，原告于2015年3月31日向被告史培友发放借款19万元，由款转存凭证在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告史培友应按合同约定履行还本付息的义务。被告张彦花作为史培友的妻子向原告出具了承诺书，同意史培友向原告借款并自愿承担还款责任，故该债务应认定为夫妻共同债务，其对该借款应承担连带清偿责任。被告赵芳、陈立霞作为该借款的担保人，应按约定履行担保责任，赵芳和陈立霞承担担保责任后可向被告史培友、张彦花追偿。原告主张的律师代理费11550元，提供了委托代理合同，但因原告提供的律师代理费发票原件显示原告实际花费7800元，故超出部分本院依法不予支持。原告主张送达费，因未提交相应发票证据证实其实际花费，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史培友、张彦花于判决生效后十日内共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元，支付借款利息26764.2元（计至2016年4月22日），自2016年4月23日起按借款本金190000元按月利率16.5312‰计至还清借款本息之日止；
被告史培友、张彦花于判决生效后十日内共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支出律师代理费7800元；
三、被告赵芳、陈立霞对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向被告史培友、张彦花追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，保全费2020元，合计6745元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一六年八月八日
书 记 员 汪 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初1830号原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司(原泰安市岱岳区农村信用合作联社)，住泰安市岱岳区开元路中段路东。法定代表人李延玲，职务董事长。委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。被告史培友。被告张彦花。被告陈立霞。被告赵芳。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告史培友、张彦花、陈立霞、赵芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人于国晶，被告史培友、陈立霞到庭参加诉讼，被告张彦花、赵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2015年3月31日，原被告签订个人借款合同和保证合同，被告史培友向原告借款19万元，被告陈立霞、赵芳对被告史培友的以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证期间等进行了明确的约定。被告史培友、张彦花系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告史培友、张彦花应承担共同还款责任。现因被告未按约定归还借款利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此诉至本院，请求判令：一、被告史培友、张彦花立即归还原告借款本金19万元及利息26764.2元（利息计算至2016年4月22日），合计216764.2元。（2016年4月23日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；二、被告史培友、张彦花立即支付原告支出的律师代理费11550元；三、被告史培友、张彦花承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用；四、陈立霞、赵芳对被告史培友、张彦花的以上债务承担连带清偿责任。被告史培友辩称，事实清楚。被告陈立霞辩称，没什么可说的。被告张彦花、赵芳未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年3月31日，被告史培友作为借款人，原告原泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称农信社）作为贷款人，双方签订编号为（泰岱农信联天平信用社）个借字（2015）年第6007号个人借款合同一份，该合同主要约定：被告史培友向原告借款19万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年3月31日至2017年3月30日；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。利率调整以壹拾贰个月为一个周期；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；关于违约责任，双方约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款,因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同时，被告史培友、张彦花向原告出具《借款申请书及家属承诺书》，家属承诺中载明“本人是借款申请人史培友的妻子，同意借款申请人向天平信用社申请办理贷款19万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清”。同日，农信社作为债权人，被告赵芳、陈立霞作为保证人，三方签订编号为（泰岱农信联天平信用社）保字（2015）第6007号保证合同一份，该合同主要约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为壹拾玖万元正，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告于2015年3月31日向被告史培友银行账户内发放19万元贷款并出具借款凭证，该凭证载明，贷款金额19万元，贷出日2015年3月31日，到期日2017年3月30日，借款月利率为11.0208‰。2015年4月21日，原告当月收回贷款利息112.47元。2015年6月21日，原告收回贷款利息0.03元。截至原告起诉时即2016年4月22日，被告史培友已经拖欠利息26764.2元。原告为实现债权，支出律师代理费7800元。另查明，被告史培友与被告张彦花系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。再查明，2016年5月12日，原告经中国银监会山东监管局批复，更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，原泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由个人借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书及家属承诺书、结婚证、欠息明细、银行卡历史交易明细、中国银监会山东监管局（批复）、山东增值税普通发票及原被告陈述等在案证实。本院认为，原告与被告史培友签订的借款合同以及与被告赵芳、陈立霞签订的保证合同，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性的规定，属有效合同，各方均应全面履行。在签订上述合同后，原告于2015年3月31日向被告史培友发放借款19万元，由款转存凭证在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告史培友应按合同约定履行还本付息的义务。被告张彦花作为史培友的妻子向原告出具了承诺书，同意史培友向原告借款并自愿承担还款责任，故该债务应认定为夫妻共同债务，其对该借款应承担连带清偿责任。被告赵芳、陈立霞作为该借款的担保人，应按约定履行担保责任，赵芳和陈立霞承担担保责任后可向被告史培友、张彦花追偿。原告主张的律师代理费11550元，提供了委托代理合同，但因原告提供的律师代理费发票原件显示原告实际花费7800元，故超出部分本院依法不予支持。原告主张送达费，因未提交相应发票证据证实其实际花费，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史培友、张彦花于判决生效后十日内共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币190000元，支付借款利息26764.2元（计至2016年4月22日），自2016年4月23日起按借款本金190000元按月利率16.5312‰计至还清借款本息之日止；被告史培友、张彦花于判决生效后十日内共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司支出律师代理费7800元；三、被告赵芳、陈立霞对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向被告史培友、张彦花追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4725元，保全费2020元，合计6745元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  霍广乐人民陪审员  法清文二〇一六年八月八日书 记 员  汪 浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21204号
原告：刘兵，男，汉族，1989年12月1日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：赖健军，广东华法律师事务所律师。
被告：朱远立，男，汉族，1992年6月24日出生，住广东省韶关市新丰县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本�于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判并于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告及其托代理人赖健军到庭参加诉讼，被告朱远立经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还所欠金额30000元；2.被告向原告支付利息共1093元（以所欠金额30000元为本金，自2016年4月3日起暂计至起诉之日即2016年12月29日，共266天，利率为5%）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告因生活需要向原告借款30000元，约定还款日为2016年4月2日，并写下欠条交给原告收执。原告如约通过支付宝及现金向被告支付了30000元。但到了还款日，被告不履行还款义务，经原告多次追讨，被告一直拒绝还款，综上，为保障原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告朱�立没有答辩。
诉讼中，原告提交了以下证据材料：
1.原告身份证）、被告身份证、居住证、被告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录。
2.欠条、支付宝转账查询。
3.QQ聊天记录截图、短信截图、欠钱老妈电话号码信息。
被告朱远立没有提交证据材料。
被告朱远立经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，并确认以下事实：
2016年3月2日，被告朱远立向原告出具《欠条》，内容为：本人于2016年3月2日欠刘兵30000元，该款定于2016年4月2日之前还清，如到期未还，刘兵有权追究欠款人法律责任。该款原告实际支付了29200元予被告朱远立。2016年7月至8月间，被告朱远立向原告偿还借款800元。至原告起诉，被告未向原告偿还剩余借款。
本院认为:原告与被告之间的借款关系内容真实、证据充分，故本院对原告与被告之间的借款事实依法予以确认，但原告实际出借的金额为29200元，再结合原告在庭审中的自认，双方之间的实际借款金额应为28400元，故被告朱远立应依法偿还借款本金28400元予原告。对于本案的借款利息，原告主张逾期借款利率按年利率5%计付，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院依法予以支持。
综上，被告朱远立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告朱远立应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金28400元并以尚欠借款为本金从2016年4月3日起至实际履行日止按年利率5%计付利息予原告刘兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取288.66元（原告已预交），由被告朱远立负担并应于支付上述判决确定之款项日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年三月三日
书记员 邱靳文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋玉泉，男，1975年10月15日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连杰，男，1988年6月4日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
再审申请人宋玉泉因与被申请人王连杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4562号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋玉泉申请再审称，1、请求人民法院依法撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初893号和河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4562民事判决，重新审理公正判决。2、请求人民法院依法驳回被申请人原诉讼请求。3、本案所有诉讼费用由被申请人承担。
再审理由：一、原一审、二审法院认定涉案交通事故造成被申请人损失的原因，系由申请人违章驾驶所致，属于认定事实错误。1、被申请人王连杰驾驶的冀Ｒ×××××号车处于非正常行驶状态。2、大厂县交警队没有对事故车辆，特别是被申请人王连杰驾驶的冀Ｒ×××××号车进行车速鉴定，缺少碰撞发生的事实基础。二、交通事故认定书不能作为民事侵权案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。具体到本案中，申请人因为躲避右侧货车变更车道，被申请人王连杰驾驶的冀Ｒ×××××号车在道路遇到突发状况未及时进行减速、避让，仍以超速行驶，并企图进行超车，明显存在过错，其不当行为与损害事实的发生存在因果关系，故被申请人王连杰应当承担部分事故责任。
被申请人王连杰未提交答辩意见。
本院经审查认为，2016年3月25日，宋玉泉驾驶京Ｑ×××××号小型越野客车变更车道时，与被申请人王连杰驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，申请人宋玉泉变更车道行驶未注意保证安全，驾驶不当是造成事故的原因。再审申请人称王连杰未及时进行减速、避让，仍对超速行驶，企图进行超车，不当行为与损害事实的发生存在因果关系，对此因未能提供证据证实，故本院不予采信。一审法院采信大厂县交警队的责任认定书，确认宋玉泉承担全部赔偿责任，并无不当。再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋玉泉的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 轩