wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第35号
申请执行人：茌平县人口和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：邹尚武，局长。
被执行人：张敏，男，1977年07月01日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县人口和计划生育局申请执行张敏社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年4月21日，茌平县人口和计划生育局作出茌费征字（2014）茌胡164号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，张敏违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对其征收社会抚养费53230元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年4月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌胡164号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县人口和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县人口和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌胡164号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张敏于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费53230元及滞纳金320元，执行费899元，共计54449元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 静
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第594号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人袁连国，农民，户籍地为湖南省洞口县。曾因犯抢劫罪于1999年4月27日被广东省南海市人民法院判处有期徒刑十四年，2009年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月18日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月5日刑满释放。因本案于2014年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现被羁押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人袁连国犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人袁连国到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
（一）2014年7月16日10时30分许，被告人袁连国伙同“阿某”（另案处理）驾驶摩托车，从广州市白云区太和镇出发来到增城市中新镇九和村路口一废品店门口处，盗窃被害人黄某乙停放在此处的一辆放了多个装有废机油油桶的山某牌三轮摩托车（涉案三轮摩托车价值人民币3500元），后由袁连国驾驶所盗三轮摩托车伙同驾驶作案摩托车的“阿某”逃跑，事后分到赃款人民币1000元。
（二）2014年11月13日凌晨5时许，被告人袁连国伙同“阿某”驾驶摩托车，从广州市白云区太和镇出发来到增城市荔城街富鹏辖区物色作案目标，在增城市荔城街通园中路60号宜居苑停车场内盗窃被害人张某乙一辆橙黄色的五羊牌三轮摩托车（涉案三轮摩托车价值人民币9450元），后由袁连国驾驶所盗三轮摩托车伙同驾驶作案摩托车的“阿某”逃跑，事后分到赃款人民币1000元。
公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见等证据材料，据此指控被告人袁连国的行为已构成盗窃罪。被告人袁连国是累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人袁连国判处一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人袁连国对起诉书指控的事实没有异议，当庭承认控罪。
经审理查明：
（一）2014年7月16日10时30分许，被告人袁连国伙同“阿某”（另案处理）驾驶摩托车，从广州市白云区太和镇去到增城市中新镇九和村路口一废品店门口处，盗窃了被害人黄某乙一辆装有多个废机油油桶的山某牌三轮摩托车（价值约人民币3500元）后销赃，被告人袁连国分得赃款人民币1000元。
（二）2014年11月13日凌晨5时许，被告人袁连国伙同“阿某”驾驶摩托车，从广州市白云区太和镇去到增城市荔城街富鹏通园中路60号宜居苑停车场，盗窃了被害人张某乙的一辆橙黄色五羊牌三轮摩托车（价值约人民币9450元）后销赃，被告人袁连国分得赃款人民币1000元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、增城市价格认证中心增价证（赃）（2014）747、753号涉案物价格鉴定证明书；5、被告人袁连国的户籍资料；6、广州市白云区人民法院（2013）穗云法刑初字第2838号刑事判决书、刑满释放证明书；7、被害人张某乙的陈述，其提供的三轮摩托车购车发票、合格证及指认出车辆被盗的视频截图；8、被害人黄某乙的陈述，其提供的三轮车购车收据、合格证及指认出被盗三轮车的视频截图；9、被害人蔡某乙的陈述及其指认出借给黄某乙后被盗的三轮车的视频截图；10、被告人袁连国的当庭供述及其指认出自己驾驶盗窃的三轮摩托车的视频截图。
本院认为，被告人袁连国无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁连国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人袁连国是累犯，依法应从重处罚；被告人袁连国当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人袁连国的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人袁连国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年3月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人袁连国犯盗窃罪的违法所得人民币12950元，返还被害人黄某威人民币3500元，返还被害人张某宏人民币9450元；追缴不足以清偿前述损失的，责令被告人袁连国向前述被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
审 判 员 李文欣
人民陪审员 刘容清
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第167号
原告余建伟，经商。
被告蔡银花，经商。
原告余建伟与被告蔡银花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告余建伟到庭参加了诉讼，被告蔡银花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余建伟起诉称，要求被告蔡银花立即归还原告借款人民币6万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告蔡银花未作答辩。
原告余建伟为证明其主张向本院提供借条一份，证明被告向原告借款6万元的事实。
被告蔡银花未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告蔡银花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告蔡银花因资金周转需要于2014年8月13日向原告余建伟借款人民币6万元，并写下借条一张，借条载明：“今借到余建伟人民币陆万元整，（60000.00元），借款人应于2014年10月12日前归还借款···”。借款到期后，原告多次催款未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡银花拖欠原告借款6万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款利息，现原告主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法无据，利息可从借款逾期之日起计付。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告蔡银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡银花于本判决生效后十日内归还原告余建伟借款人民币6万元及利息（从2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蔡银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 应志华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年六月八日
代书 记员 楼晓晶
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执219号
申请执行人：李子森，男，住古浪县。
被执行人：俞有林，男，住古浪县。
本院在执行申请人李子森与被执行人俞有林买卖合同纠纷一案中，申请执行人李子森向本院申请执行，要求被执行人俞有林给付欠款65000元。本案在执行中，因被执行人俞有林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张玉兰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管商初字第288号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：周钦祥，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：鞠礼光，居民。
被告：鞠友华，居民。
被告：鞠红彬，居民，现下落不明。
被告：倪洪发，居民。
被告：鞠知玉，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告鞠礼光、鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周钦祥，被告鞠礼光、鞠友华、倪洪发、鞠知玉到庭参加诉讼，被告鞠红彬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月20日，被告鞠礼光从我处借款60000元，2013年6月19日到期，由鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉提供连带责任保证。2012年12月19日，被告鞠礼光偿还借款20000元，其余借款40000元未还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告鞠礼光偿还借款本金40000元及利息14999.53元（利息计算至2014年11月15日），并归还借款还清前的利息，被告鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告鞠礼光辩称，借款属实，我现在有病，无力还款。
被告鞠友华、倪洪发、鞠知玉均辩称，给被告鞠礼光担保属实，但无力还款。
被告鞠红彬未答辩。
经审理查明：2012年6月20日，原告与被告鞠礼光签订编号为（安丘农商行石埠子支行）个借字（2012）第26号借款合同一份，双方在合同中约定，被告鞠礼光的借款金额为60000元，期限自2012年6月20日至2013年6月19日，借款用途为养殖；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；利率调整以一个月为一个周期，如中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的当日起按相应利率执行。
同日，原告与被告鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉签订编号为（安丘农村商业银行石埠子支行）高保字（2012）第26号最高额保证合同一份，双方在该合同中约定，被告鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉自愿为被告鞠礼光自2012年6月20日至2013年6月19日期限内在原告处办理的各类业务所形成的债权的最高余额60000元及利息提供担保，保证人的保证范围为被告鞠礼光与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2012年6月20日按约向被告鞠礼光发放贷款60000元，2013年6月19日到期，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为8.93917‰。借款借出后，被告鞠礼光于2012年12月19日偿还借款本金20000元；借款到期后，被告鞠礼光未按约定偿还其余借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2014年12月15日，共拖欠原告借款本金40000元及利息14999.53元。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及原告、被告鞠礼光、鞠友华、倪洪发、鞠知玉法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原告与被告鞠礼光签订的借款合同及与被告鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉签订的保证合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告鞠礼光向原告借款60000元，由被告鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告鞠礼光偿还借款本金20000元后，未按约定偿还其余借款本息，保证人亦未履行保证责任，故原告起诉要求被告鞠礼光偿还借款本金40000元及利息，要求被告鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉承担保证责任后，有权向被告鞠礼光追偿。
被告鞠礼光、鞠友华、倪洪发、鞠知玉辩称无力还款，并非法定抗辩事由，本院不予采信。被告鞠红彬经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鞠礼光偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息14999.53元（计算至2014年12月15日），本息共计54999.53元；并按约定的逾期利率计付自2014年12月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉承担保证责任后有权向被告鞠礼光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元，由被告鞠礼光、鞠友华、鞠红彬、倪洪发、鞠知玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵瑞刚
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初54号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人鲁文强，男，1993年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月12日被余干县公安局刑事拘留，同年2月11日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人鲁文强犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人鲁文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1.2017年12月21日21时许，被告人鲁文强在从余干县工业园区回家的路上看见一辆菲利普牌银色两轮电动车停放在余干县黄金埠镇医院门口的黄金一号小巷内，遂将该电动车推至黄金埠超时空网吧旁，于次日上午将该电动车推至黄金埠镇尼佳电动车店以360元的价格卖出。经余干县价格认证中心认定，该电动车认定价格为人民币600元。
2.2017年12月30日下午，鲁文强来到黄金埠有家网吧旁寻找目标，在有家网吧的后门看到一辆带有蓝色雨棚的凌峰豹牌电动车停在门口，遂将电动车推至黄金埠镇雅迪电动车店以300元的价格卖出。经余干县价格认证中心认定，该电动车认定价格为人民币550元。
3.2018年1月初的一天下午14时，鲁文强再次来到黄金埠菜市场内寻找目标，后看到被害人江某1停放在湖田路方向转角处一辆金大牌银灰色电动车，遂将该电动车推到黄金埠镇台铃电动车专卖店以350元的价格卖出。经余干县价格认证中心认定，该电动车认定价格为人民币1,746元。
4.2018年1月初，鲁文强再次来到黄金埠镇梧桐下网吧旁将被害人吴某1停放在此的一辆未上锁的绿驹牌黄色电动车推去梅港存放两天后返回黄金埠将该电动车以300元的价格卖给金荣摩托修理店。经余干县价格认证中心认定，该电动车认定价格为人民币1,753元。
5.2018年1月12日上午10时许，鲁文强在黄金埠镇中心小学旁边居民区再次作案，将被害人江某2停放在居民区旁的绿源牌黑色电动车推去黄金埠迈旗世纪城旁边的汽车修理店准备卖掉，被公安民警当场抓获归案。经余干县价格认证中心认定，该电动车认定价格为人民币600元。
余干县公安局于2018年3月20日发还了被害人江某2被盗的绿源牌电动车。
另查明，菲利普牌银色两轮电动车、蓝色凌峰豹牌电动车、金大牌银灰色电动车、绿驹牌黄色电动车均已扣押至余干县公安局，并于2018年4月24日、4月25日将绿驹牌黄色电动车发还给了被害人吴某1、金大牌银灰色电动车发还给了被害人江某1。
上述事实，被告人鲁文强在庭审过程中无异议，且有
常住人口信息查询、归案情况说明、扣押物品清单、扣押物品照片、发还清单、现场勘验笔录、证人戴某等人的证言、被害人江某2、江某1、吴某1的陈述、被告人鲁文强的供述与辩解、价格认定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁文强多次秘密窃取他人财物，价值5,249元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。被告人鲁文强归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人鲁文强配合公安机关追缴赃物，且有部分赃物已退还给被害人，未给被害人造成较大经济损失，可酌情从轻处罚。被告人鲁文强多次实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁文强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日至2018年8月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一八年五月九日
书记员 彭丽珍
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民小初字第83号
原告赵洪伟，男，汉。
被告冷东日，男，汉。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告赵洪伟诉被告冷东日民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李 海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 鲁中亚
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民特字第4号
申请人：曹铭，居民。
委托代理人：邱岚萍，居民。
被申请人：曹燕青，居民。
申请人曹铭要求宣告被申请人曹燕青死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曹铭诉称：申请人曹铭系被申请人曹燕青女儿。1994年农历正月初四被申请人与妻子邱岚萍及申请人在上海告别，前往福州看兰花基地，自此之后申请人与被申请人即失去联系，申请人与母亲邱岚萍多方寻找至今毫无消息，被申请人至今已下落不明满19年。现依法要求宣告曹燕青死亡。
经审理查明，申请人曹铭系被申请人曹燕青女儿，曹燕青妻邱岚萍于1996年通过诉讼与被申请人曹燕青解除婚姻关系。被申请人曹燕青于1994年2月10日左右开始下落不明，该事实经曹燕青户籍所在地天台县赤城街道永清门居民区及该属地公安机关证实。2013年，曹燕青利害关系人即其女儿曹铭�本院提起宣告曹燕青死亡的诉讼，本院于2013年9月25日经《法制日报》发出寻找下落不明人即曹燕青的公告，现已期满一年，曹燕青仍下落不明，且尚未有其他利害关系人与本院联系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人曹燕青（身份证号××）死亡。
本案公告费人民币300元，由申请人曹铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梅明赞
二〇一四年九月三十日
代书记员 王雅芸
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第861号
上诉人（原审被告）江苏巨超化工机械有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人王通华，董事长。
委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南瑞浦数控机械有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人齐元方，总经理。
委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。
上诉人江苏巨超化工机械有限公司（以下简称江苏巨超公司）与被上诉人济南瑞浦数控机械有限公司（以下简称济南瑞浦公司）因承揽合同纠纷一案，江苏巨超公司不服济南市长清区人民法院（2014）长商初字第851-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，江苏巨超公司提出管辖权异议，认为双方签订的供货合同中约定向所在地人民法院提出诉讼，因所在地指向不明约定无效。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，2010年9月8日，原告济南瑞浦公司（供方、乙方）与被告江苏巨超公司（需方、甲方）签订《供货合同书》一份，约定甲方向乙方购买GPBZ4040／2型龙门移动式双主轴数控钻铣床一台，合同中对所供设备的规格及型号、技术性能和交货、验收等作出约定。合同中约定如发生纠纷，双方可向所在地人民法院提出诉讼。同日，双方另签订《技术协议》，具体约定了所供设备的规格、配件、资料等参数。因涉案产品属于专用产品，符合加工承揽的法律特征。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，位于原审法院辖区内。原审法院以合同履行地对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告江苏巨超公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏巨超公司不服原审裁定，上诉称：上诉人购买被上诉人依据技术协议制作的成品，本案属于买卖合同，技术协议仅是合同附属的技术说明，双方在合同中明确约定交货地点在上诉人所在地，合同履行地和被告住所地均为扬州市广陵区，本案应移送扬州市广陵区人民法院管辖。
被上诉人济南瑞浦公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同和技术协议，对所供设备的规格及型号、技术性能和参数、配件、验收等作出明确规定，符合加工承揽合同的法律特征，故本案系承揽合同纠纷。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。被上诉人作为合同承揽方，其进行加工承揽设备的地点为合同履行地。原审法院以合同履行地对案件行使管辖权，符合上述规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月十二日
书 记 员 亓玉红
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第356号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年7月27日出生，汉族，现住址包头市土默特右旗。2015年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2015年7月2日被取保候审。2015年12月4日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月16日上午9时30分，被告人刘某某酒后驾驶某出租车，行驶至包头市青山区富强路与兵工路交叉口时与被害人李某某驾驶的出租车相撞后被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘某某血中乙醇浓度为131.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人刘某某赔偿李某某人民币500元，同时取得了李某某的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单、发还物品清单；
2、书证：常住人口信息，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，无犯罪记录证明，到案情况说明，取保候审保证书，包头市交管大队四中队行政处罚告知笔录，公安交管行政处罚决定书，当事人血样尿样提取登记表、电话记录；
3、被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解；
4、鉴定意见：血中乙醇检验报告包公交酒检字（2015）第640号。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。包头市青山区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述，可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2015年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 于佩珊
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ?赵磊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执318号
申请执行人：唐义强，男，1962年4月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人：连毓军，男，1981年9月27日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县。
本院在执行唐义强申请执行连毓军民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月28日作出的（2014）叠民初字第1068号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人连毓军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐义强已向本院申请执行。经查，被执行人连毓军暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第1068号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 庄海
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2727号
罪犯马志兰，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年1月19日作出（2011）渝北法刑初字第106号刑事判决，以被告人马志兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，对违法所得9000元予以追缴。判决发生法律效力后于2011年2月10日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）渝五中法刑执字第1536号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2014年9月17日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月22日提出（2014）重女狱减字第345号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯马志兰服刑期间认罪服法、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯马志兰在服刑期间，获1次日常记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马志兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马志兰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁 娜
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第324号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:于宏键，男，汉族，1981年9月28日出生、信用社职工，现住大安市。
被告：张长锁，男，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告张长锁金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费163.00元由原告负担。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡春洋
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1636号
原告：顾永军，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：吴旭辉，男，1976年9月28日出生，汉族，住四川省开江县。
原告顾永军与被告吴旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾永军到庭参加了诉讼。被告吴旭辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是原告单位的职工，平时双方关系还可以。2012年1月7日被告以做生意差钱为由向原告借款，考虑到原、被告平时关系，原告于2012年1月7日借款人民币30000元给被告，被告向原告出具借条一张。2012年被告因故离开工作单位，外出务工生活，后被告拒绝与原告见面，也拒绝偿还原告借款。原告多次通过电话和他人带信要求被告偿还借款，但是被告以种种理由拒绝给付。
被告吴旭辉没有答辩,也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年1月7日，被告吴旭辉向原告顾永军借款30000元，并出具借条一张。现原告顾永军要求被告吴旭辉立即偿还借款30000元，并承担案件受理费。
本院认为，原告顾永军与被告吴旭辉之间的借款合同成立并有效。被告吴旭辉应当偿还原告顾永军的借款。因原、被告之间的借款没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告顾永军应当给被告吴旭辉一定的准备期限，对此本院酌定15日。
综上所述，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告吴旭辉偿还原告顾永军借款本金30000元,限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
审 判 员 廖秋实
人民陪审员 肖前珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵玲莉
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民六初字第131号
原告：于建平，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：金智钦，又名金智新，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告于建平因与被告金智钦民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告于建平、被告金智钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日被告金智钦（新）向原告借款3万元，并向原告出具有借条。当时双方约定借款期限两个月，从2014年1月9日起至2014年3月10日止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。无奈原告起诉，请求判令被告归还借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提供证据材料如下：
1、2014年1月9日被告所写借款条一张。
2、2014年1月9日被告所写收到条一张。
以证明被告借原告款并收到借款的事实。
被告辩称：原告所诉的不属实。被告根本没有借原告的钱。2014年1月9日被告给原告打的借条属实，但打借条后，原告说当时没有现金稍后去银行取钱，取回后再给被告。晚上被告问原告钱的事，原告说把钱取出来交给宫学敏了。被告让原告把钱要回来，但原告迟迟不管。因此，被告认为，虽然被告给原告写了借条，但原告并未将钱给被告，所以这笔借款就不成立，被告不应当偿还。故请求驳回原告的诉讼请求。
针对其抗辩，被告提供的证据为：证人宫学敏出庭作证。以证明是被告让证人宫学敏去原告处取走三万元借款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，认为借条确实是被告所打，但是钱没有给被告，被告打了条子后原告说去银行取钱，但是钱没有经被告手。原告对被告提供的证据质证意见为：认为证人所讲的不属实，因为当时是被告去原告家打的借据，后原告和被告一起去邮政银行取的钱，钱取出后原告就把钱给了被告金智钦。原告对被告提供的证据，有异议，认为证人讲的不属实。
根据原被告的诉辩意见、当庭举证质证意见及有关法律规定，本院对原、被告所举证据材料作如下认证：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证人宫学敏的证言，原告有异议，该证据系孤证，本院不予确认。
根据上述确认的证据，本院认定下列事实：2014年1月9日被告金智钦（新）向原告借款3万元，借款期限两个月，并向原告出具有借条和收到条。借条内容为：“我于2014年1月9日借到于建平人民币叁万元，期限2月，至2014年3月10日，到期保证归还借款。否则，借款人愿接受经济制裁。借款人：金智新，身份证号码：410325197803214013，电话：1321352****，2014年1月9日”。收到条内容为：“今收到于建平现金叁万元（30000元），金智新，2014年1月9号”。该款到期后被告没有归还本金。原告认可被告按照月息三分将利息付至2015年4月。被告认为已经支付原告利息25500元，是按照月息五分支付的，但双方均未提供证据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的借据以及收到条，是双方存在借款合同关系的证据。本案中原告持被告出具的借据以及收到条要求被告归还借款，符合法律规定，本院应予支持。被告给原告提供了借条、又出具了收到条，因此被告辩称关于并未从原告处拿借款的辩解理由不足，本院不予采纳。关于借款利息问题，双方均认可借款约定有利息，只是约定的利息是三分或是五分存在争议，应按较低利息计算为宜。关于被告已支付利息的数额，原告认可按照月息3分付至2015年4月，被告辩称已经支付原告利息25500元，是按照月息五分支付的，没有提供证据，应以原告认可的为宜。按照原告认可的月息三分，也超过了有关法律规定，应按年利率24%，即月息2分为宜。被告已付超过年利率24%，但未超过年利率36%的利息，属于自然债务，本院不予干预。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告金智钦于本判决书生效后十五日内归还借原告于建平的款30000元及其利息（按年利率24%自2015年5月9日计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）；
二、驳回原告于建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告负担100元，被告金智钦负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 仝秋彦
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初585号
原告：陈某，女，2010年10月26日出生，汉族，住高阳县。
法定代理人：刘某，女，1984年9月18日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托诉讼代理人：甄雅钦，河北榜端律师事�所律师。
被告：梁敬荣，女，1976年12月6日出生，汉族，现住高阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。地址河北省保定市满城区永乐街**号。
负责人：王雷，经理。
委托诉讼代理人：陈永兴，公司员工。
原告陈某与被告梁敬荣、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈某的委托代理人甄雅钦、被告保险公司的委托诉讼代理人陈永兴到庭参加诉讼，被告梁敬荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令�告赔偿原告医药费、护理费、交通费等共计1324.2元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月28日10时多，被告梁敬荣驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县正阳路由西向东行驶至高阳县自来水公司门前处时，与前方骑自行车过公路的何秋英发生碰撞，造成何秋英及乘车人陈某受伤的交通事故，该事故由高阳县公安局交通管理大队出具了高公交认字[2016]第305号道路交通事故认定书，认定梁敬荣负事故的主要责任，何秋英负事故的次要责任，陈某无责任。事故发生后原告被送往高阳县职工医院治疗。经查，被告梁敬荣驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决。
梁敬荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业�者险30万元并不计免赔，我司在保险责任范围内对原告合理合法损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于事故认定书的真实性合法性双方均无异议，本院予以确认。原告受伤后在高阳县职工医院治疗花去医疗费385元，原告提交医疗费票据证实自己的主张，被告对此笔费用亦无异议，本院予以确认。原告主张交通费50元，提交救护车费票据一张，被告保险公司对此无异议。原告受伤受到一定惊吓，肘关节受伤且年龄尚小，需要人照料，因此主张营养费500元、护理费400元。被告保险公司认为通过原告提交的票据可以看出原告受伤轻微只有检查费，并无住院治疗，故对原告主张的护理费及营养费不予承担。被告梁敬荣驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险30万元并不计免赔。
本院认为，�告主张的医疗费385元，交通费50元均有票据证实，且保险公司对此无异议，本院对原告该两项主张予以支持。关于护理费、营养费原告并未提供证据证实自己的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的损失为医疗费385元、交通费50元，原告上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿435元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告陈某435元，于生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50费元，减半收取25元，由原告陈某负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邵 维
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩小美
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第699号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人邱利宏，职务：经理。
委托代理人宋泉生，男，1957年10月15日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）安阳市一运交通有限责任公司，住所地安阳市龙安区中州路86号。
法定代表人马忠新，职务：经理。
委托代理人刘向阳、牛金金，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市宏达运输股份有限公司，住所地焦作市山阳区建设东路墙南口。
法定代表人秦海生，职务：董事长。
委托代理人武拥良，该公司员工。
被上诉人（原审被告）王世民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人安阳市一运交通有限责任公司、焦作市宏达运输有限公司、王世民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作中心支公司）的委托代理人宋泉生，被上诉人安阳市一运交通有限责任公司的委托代理人刘向阳、牛金金，被上诉人焦作市宏达运输股份有限公司的委托代理人武拥良到庭参加了诉讼。被上诉人王世民经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月18日5时0分，在337省道汶上县南旺加油站路口处，原告至亲闫庆余驾驶豫e20695／豫ed886号重型半挂牵引车自北向南行驶时，与前方顺停张彦忠驾驶的豫h81020／豫hh755号重型半挂牵引车相撞，造成闫庆余、豫e20695／豫ed886号重型半挂牵引车乘坐人朱燕锋、朱旭受伤，车辆损坏的交通事故，闫庆余当日经抢救无效死亡。该事故经汶上县公安交通警察大队认定，闫庆余负此次事故的主要责任，张彦忠负次要责任，朱燕锋、朱旭无责任。经原告安阳市一运交通有限责任公司申请，委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告安阳市一运交通有限责任公司车辆进行了估价，确认该车损总值174536元，评估费4900元，停车施救费3100元。
另查明，豫h81020／豫hh755号重型半挂牵引车的实际车主是被告焦作市宏达运输股份有限公司，2011年5月29日被告焦作市宏达运输股份有限公司与王世民签订了租赁合同，租赁期间为3年，租赁费每月2200元。该车在被告中华联合财险焦作中心支公司投有交强险和商业第三责任险，保额为24.4万元和50万元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、发票两张、保单、被告行驶证、驾驶证、原告车辆行驶证、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、资产物价评估鉴定结论书，被告焦作市宏达运输股份有限公司提交的融资租赁合同，被告中华联合财险焦作中心支公司提交的保险条款一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
原审法院认为：该事故经汶上县公安交通警察大队认定，闫庆余负此次事故的主要责任，张彦忠负次要责任，朱燕锋、朱旭无责任。原、被告对该责任认定书均未提出异议，故对该证据的效力予以认定。因张彦忠驾驶的车辆在被告中华联合财险焦作中心支公司投保了交强险和商业第三责任险，该公司作为保险人，应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告主张按30%赔偿，符合法律规定。该事故一死两伤，保险应合理分配。被告焦作市宏达运输股份有限公司作为出租人不应承担责任。原告的合理损失有：车损174536元，评估费4900元，停车施救费3100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财险焦作中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告安阳市一运交通有限责任公司车损4000元；二、被告中华联合财险焦作中心支公司于本判决书生效后十日内在商业第三责任险限额内赔偿原告安阳市一运交通有限责任公司车损170536元，评估费4900元，停车施救费3100元，合计178536元的30%即53560.8元。案件受理费1050元，由被告王世民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中华联合财险焦作中心支公司不服上诉称，原审法院认定事实不清，判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失53560.80元，应扣除次要责任第三责任险责任免赔率5%计53560.80元×5%=2678.04元。请求二审法院依法改判上诉人不承担此损失，此损失应由被上诉人焦作市宏达运输股份有限公司或实际车主被上诉人王世民承担。
安阳市一运交通有限责任公司答辩称，第三责任险责任免赔率系格式条款，上诉人未履行告知义务，应属无效。
焦作市宏达运输股份有限公司则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持对我方的原审判决。
王世民未到庭、未答辩。
经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人方保险单仅载明“重要提示”，上诉人未提供其他证据证明已对免责条款内容向投保人履行了作明确说明的义务，故该保险条款中，关于“负次要事故责任的免赔率为5%”的免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人以此为免责事由扣除免赔额的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周利芬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终694号
上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦2301室。
法定代表人：武尚涛，董事长。
委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路16号院15号楼2层201。
法定代表人：王炜杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰建设公司）因与被上诉人北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦建业公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
国泰建设公司上诉称，按照双方签订的《外墙保温及涂料分包工程合同》中约定：“如双方发生纠纷，通过友好协商解决，若不能解决，则首先在合同签定地仲裁解决。本合同签订地为北京市海淀区xxxx路x号”，确定仲裁机构的区域范围应限定在北京市，北京市仲裁机构的名称与地址是众所周知的事实，森桦建业公司应当向该仲裁机构提起仲裁；一审法院并未基于管辖条款约定不明而认定仲裁条款无效，故一审法院不应受理此案，受理之后应当驳回森桦建业公司的起诉。
森桦建业公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，双方在合同中的管辖条款并未明确约定仲裁机构的名称，且在北京市范围内并非只有一家仲裁机构，因此该条款属于无效仲裁条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，本案应由�程所在地法院管辖。本案工程所在地位于北京市海淀区，故本案应由一审法院管辖，国泰建设公司的上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终694号上诉人（原审被告）：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦2301室。法定代表人：武尚涛，董事长。委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路16号院15号楼2层201。法定代表人：王炜杰，总经理。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰建设公司）因与被上诉人北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦建业公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国泰建设公司上诉称，按照双方签订的《外墙保温及涂料分包工程合同》中约定：“如双方发生纠纷，通过友好协商解决，若不能解决，则首先在合同签定地仲裁解决。本合同签订地为北京市海淀区xxxx路x号”，确定仲裁机构的区域范围应限定在北京市，北京市仲裁机构的名称与地址是众所周知的事实，森桦建业公司应当向该仲裁机构提起仲裁；一审法院并未基于管辖条款约定不明而认定仲裁条款无效，故一审法院不应受理此案，受理之后应当驳回森桦建业公司的起诉。森桦建业公司未提交答辩意见。本院经审查认为，双方在合同中的管辖条款并未明确约定仲裁机构的名称，且在北京市范围内并非只有一家仲裁机构，因此该条款属于无效仲裁条款。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因此，本案应由�程所在地法院管辖。本案工程所在地位于北京市海淀区，故本案应由一审法院管辖，国泰建设公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京国泰建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁志雄代理审判员  张 静二〇一六年十一月十一日书 记 员  李 旭
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初93号
原告：凤阳县府城镇福全商店五岔路分店。住所地安徽省凤阳县。
经营者：刘福来，男，汉族，1974年1月30日出生，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县府城尚品酒业经营部，住所地安徽省凤阳县。
经营者：杜坤，男，汉族，1987年11月23日出生，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告凤阳县府城镇福全商店五岔路分店与被告凤阳县府城尚品酒业经营部买卖合同纠纷一案中，原告凤阳县府城镇福全商店五岔路分店于2016年1月28日以凤阳县府城尚品酒业经营部货款已还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县府城镇福全商店五岔路分店的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县府城镇福全商店五岔路分店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县府城镇福全商店五岔路分店负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年二月一日
代理书记员 邵青青
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民三终字第00073号
上诉人（原审原告）辽宁东升冶金工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区工业园区。
法定代表人霍艳权，该公司总经理。
委托代理人富聿山，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）姚长友，男，1963年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人解宏阁，辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人辽宁东升冶金工程有限公司因与被上诉人姚长友工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省铁岭市清河区人民法院（2014）清山民三初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁东升冶金工程有限公司的委托代理人富聿山，被上诉人姚长友及委托代理人解宏阁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告从2009年5月开始在原告处从事木型工作，月工资由基本工资、记件工资、效益工资、奖金构成。2012年5月9日，被告在工作过程中受伤，导致被告左手环指、中指被锯断、无名指粉碎性骨折、小指骨折。被告先到开原市中医院急救、后到长春市吉林大学中日联谊医院治疗，先后两次住院治疗共计27天，发生医疗费6125.40元，其中原告支付3000元，被告自付3125.40元。铁岭市人力资源和社会保障局认定被告属于工伤，经铁岭市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为7级。2013年11月5日，被告向铁岭市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决原告东升公司给付被告姚长友因工伤产生的医疗费3116.77元、误工费60615元、护理费3461.50元、住院伙食补助费1500元、护理人员伙食补助费1500元、交通费1828元、住宿费50元、伤残补助金52000元、工伤医疗补助金32640元、伤残就业补助金80000元，合计金额236713.27元。铁岭市清河区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出清劳人仲字（2013）13号仲裁裁决书，裁决：一、姚长友与东升公司解除劳动关系；二、东升公司向姚长友支付一次性伤残补助金35360元；三、东升公司向姚长友支付一次性工伤医疗补助金34775元；四、东升公司向姚长友支付一次性伤残就业补助金54400元；五、东升公司向姚长友支付停工留薪期工资32640元；六、东升公司向姚长友支付住院期间护理费1800元；七、东升公司向姚长友支付医疗费3125.40元；八、东升公司向姚长友支付交通费216元。以上二至八项金额合计162316.40元。原告东升公司不服该裁决第2-5项内容，向本院提起诉讼，请求本院依法判决。
原审法院认为，被告是原告的职工，并被认定为工伤，伤残等级为7级，被告应享受相应的工伤保险待遇。因原、被告双方对被告受伤前12个月的平均工资均未提供充分证据加以证明，故对被告月平均工资参照被告受伤时上年度铁岭市平均工资标准计算。对于具体的赔偿项目、标准、数额应当依照相关法律、法规的规定予以确定：一次性伤残补助金35360元（2720元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金34775元（2675元／月×13个月）、一次性伤残就业补助金54400元（2720元／月×20个月）、停工留薪期工资32640元（2720元／月×12个月）、护理费1800元、交通费216元、医疗费3125.40元，合计162316.40元。故对原告的诉讼请求不予支持。对原、被告在劳动仲裁时一致同意解除劳动关系的意愿，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国工伤保险条例》第二条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁东升冶金工程有限公司与被告姚长友之间的劳动关系；二、原告辽宁东升冶金工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告姚长友一次性伤残补助金35360元、一次性工伤医疗补助金34775元、一次性伤残就业补助金54400元、停工留薪期工资32640元、护理费1800元、交通费216元、医疗费3125.40元，合计162316.40元；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费10元，由原告辽宁东升冶金工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁东升冶金工程有限公司不服原审法院的上述判决，提起上诉称，1、根据《工伤保险条例》、《辽宁省工伤保险实施办法》及《铁岭市工伤保险实施办法》等相关法律的规定“七级伤残享受的待遇为13个月本人工资的一次性伤残补助金、13个月市上年度职工月平均工资的一次性医疗补助金和20个月本人工资的一次性就业补助金”，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月的平均工资。上诉人向一审法院提交了被上诉人在单位工作期间的工资发放证明，证明被上诉人在发生事故受伤前12个月的工资收入为每月1700元，但一审法院对该证据没有采纳，损害了上诉人的利益；被上诉人在申请仲裁时提出一次性伤残就业补助金为27960元，而仲裁庭在没有收到被上诉人变更赔偿数额的情况下，裁决上诉人支付被上诉人伤残就业补助金34775元超过了被上诉人主张的数额，故仲裁裁决违反法定程序，上诉人在一审时已经提出了这一事实，但一审法院却没有查清该部分事实。综上，提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。
姚长友答辩称，被上诉人在上诉人单位从事的工作属于技术工种，被上诉人提供的工资单证明月工资是四千多元，上诉人提供的工资证明只是被上诉人的基本工资，不包括加班工资和奖金。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，姚长友在辽宁东升冶金工程有限公司工作，并在工作中因工伤造成七级伤残的事实清楚。辽宁东升冶金工程有限公司没有给姚长友缴纳工伤保险，因此其应当为姚长友支付工伤七级伤残的各项待遇。上诉人提出姚长友的基本工资是1700元，加班工资另外计算，但其未能提供证据证明姚长友每月的加班工资数额，因此上诉人没有证明证明姚长友受伤前12个月平均工资的数额。姚长友主张受伤前每月工资四千多元，但其也未能提供充分的证据证明其主张。因此原审法院按照姚长友受伤时上年度铁岭市平均工资标准计算相应的工伤待遇并无不当。因上诉人对铁岭市清河区劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲字（2013）13号仲裁裁决书不服提起诉讼后，该仲裁裁决书并未生效，法院应当对当事人之间的工伤保险待遇问题进行审理，而仲裁裁决书是否违反法定程序法院不具有审查的义务和必要。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽宁东升冶金工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年六月六日
书 记 员 高 健
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更877号
罪犯吴忠义，男，1978年7月28日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于1999年2月4日作出（1999）景刑一初字第03号刑事判决，以抢劫罪判处吴忠义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金5000元。吴忠义不服，提出上诉。江西省高级人民法院于1999年4月8日作出（1999）赣刑一终字第87号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2001年7月12日江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第94号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年2月16日江西省高级人民法院作出（2004）赣刑执字第20号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2008年7月21日，2014年6月9日分别经本院裁定减刑一年零四个月，一年零七个月、剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴忠义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次，已执行财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴忠义的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴忠义在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴忠义减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自2004年2月16日起至2017年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）海铁刑初字第21号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人陈平兰，男，1980年7月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省耒阳市。2014年7月16日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，被海拉尔铁路公安处刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
海拉尔铁路运输检察院以海铁检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人陈平兰犯运输毒品罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院代理检察员彭琼出庭支持公诉，被告人陈平兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海拉尔铁路运输检察院指控，2014年7月13日20时50分，被告人陈平兰乘坐T186次旅客列车从东莞东站到达沈阳北站后，改乘7月15日2623次旅客列车从沈阳北站前往海拉尔站。次日7时30分，当列车到达海拉尔站后，被告人陈平兰在站台被公安人员当场抓获，并从其背包中的黑色皮鞋内查获三袋白色晶体甲基苯丙胺（冰毒）疑似物，总重195.09克。经鉴定，三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关就起诉指控的上述事实当庭出示、宣读了物证、书证、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈平兰运输毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。其到案后，能够如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，并提请本院依法惩处。
被告人陈平兰对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有提出异议。
经审理查明，2014年7月13日20时54分，被告人陈平兰利用黑色皮鞋填充甲基苯丙胺（冰毒）三袋，并用背包作掩饰，从广东省东莞东站乘坐火车在辽宁省沈阳北站中转，改乘7月15日2623次旅客列车，于次日7时30分到达内蒙古自治区海拉尔站，被公安人员在站台抓获，并从其背包内黑色皮鞋里查获三袋白色晶体195.09克。经鉴定，三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.物证：双肩背包、黑色皮鞋及甲基苯丙胺照片，证实被告人陈平兰所运输的毒品特征及其所使用的作案工具。
2.书证：
犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人陈平兰被公安机关依法抓获的具体经过；
扣押物品清单，证实被告人陈平兰运输携带的毒品及工具被依法扣押；
收缴毒品清单，证实被告人陈平兰运输携带的毒品被依法收缴；
陈平兰乘车信息单，证实被告人陈平兰携带毒品从沈阳北站乘车到达海拉尔站；
常住人口基本信息，证实被告人陈平兰的自然人身份情况。
3.被告人陈平兰的供述和辩解，证实被告人陈平兰2014年7月13日20时50分，利用黑色皮鞋填充甲基苯丙胺（冰毒）三袋，并用背包作掩饰，从广东省东莞东站乘坐火车在辽宁省沈阳北站中转，改乘7月15日2623次旅客列车，于次日7时30分到达内蒙古海拉尔站，被公安人员当场抓获的事实经过。
4．鉴定意见：哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心（哈铁）公（刑技）鉴（理化）字（2014）24号鉴定文书，证实被告人陈平兰所携带运输的白色晶体均检出甲基苯丙胺，净重195.09克。
本院认为，被告人陈平兰运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人陈平兰犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈平兰虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈平兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2029年7月15日止。）
二、作案工具（双肩背包一个、皮鞋一双）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张瑞斌
审 判 员 秦万国
代理审判员 牛之纯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵金玲
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初141号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人孟某某，男。2015年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年7月17日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日14时许，孟某某饮酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿甘双公路由北向南行驶至李忠奎家附近时，被执勤交警查获。经检测，孟某某血液中乙醇含量为87.6mg/100ml。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人孟某某的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对孟某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孟某某系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孟某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年8月6日止。先行羁押的4天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王金宝
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初3764号
原告韩一×，男，1982年6月10日出生，汉族。
被告吴××，女，1985年9月29日出生，汉族。
原告韩一×与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员陈国女适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告韩一×与被告吴××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩一×诉称，原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，经常因为家庭琐事争吵，不能通过协商解决问题，积怨已久，感情已经破裂，已经无法共同生活，特别是2016年5月27日，被告因为家庭琐事与其哥哥在原被告共同经营的店门口将原告殴打致伤，造成原告身心受伤，严重伤害原告感情，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女韩二×、韩三×及婚生子韩四X由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费各1000元，共计3000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告吴××辩称，我与原告感情很好，从来没有吵架过，被告哥哥与原告之间的纠纷与被告无关。双方婚后共生育了三个子女，被告为家庭和子女付出较多，不知道原告此次起诉要求离婚的原因，我不同意离婚。
经审理查明，原告韩一×与被告吴××于2006年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年5月4日举行婚礼并共同生活。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女韩二×，于××××年××月××日生育次女韩三×，于××××年××月××日生育长子韩四X。原、被告婚后与原告父母共同居住在原告父亲名下坐落河南省X县XX乡XX村X组X号房屋内。自2014年春节后，双方到天津，并于2014年3月26日起租赁天津市红桥区XXX路XX园X号楼底商，用于经营XX家具店，并在该店铺内居住生活。2014年10月23日，双方借用朋友房本，办理居住证明，居住证明登记的居住地址为天津市红桥区XX路XXX城X号楼X门XX。双方婚初感情较好，近半年来，双方因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至本院，请求离婚，被告不同意离婚。案经调解，双方各执己见。
上述事实，有结婚证、居住证、户口本及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好，婚后共同生活并生育三个子女，已建立了良好的夫妻感情。现原告主张离婚，但并未能提供具备法定离婚情形的充分证据，且被告亦不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应共同珍惜来之不易的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，互敬互爱，互相照顾，彼此包容，共同抚养好三个幼儿，为子女创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告韩一×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国女
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 洁
速录员 赵 爱
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00040号
原告西华县中杰运输有限公司，住所地西华县红花镇法庭院内。
法定代表人姚中，该公司经理。
委托代理人邓志鹏、简涛，河南文丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董振民，男，汉族，1972年3月28日出生，住河南省延津县。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地红旗渠公务员小区北区。
代表人林永兴，该公司经理。
委托代理人陈东方，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告西华县中杰运输有限公司诉被告吕增伟、李继民、郭志强和中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，诉讼中原告当庭撤回了对被告吕增伟、李继民、郭志强的起诉，同时申请追加实际车主董振民为被告参加诉讼，本院予以准许并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告西华县中杰运输有限公司的委托代理人邓志鹏，被告董振民及被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人陈东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西华县中杰运输有限公司诉称：2014年7月13日，原告西华县中杰运输有限公司的王建伟驾驶车牌号为豫Ｐ×××××（挂号为豫Ａ×××××）车辆行使到京港澳高速公路909KM时与被告吕增伟驾驶的豫Ｇ×××××(挂车号为豫Ｇ×××××)及卢仁东驾驶的豫Ｐ×××××（挂车号为豫Ａ×××××）发生碰撞，造成原告车辆及货物损失。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，原告因本次事故共造成车物损失价值总计129095元。该事故经驻马店市公安局高速交通警察支队三大队认定吕增伟负事故的全部责任。
吕增伟驾驶的豫Ｇ×××××(挂车号为豫Ｇ×××××)号货车实际所有人是董振民，该车以董振民为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。请求被告董振民赔偿原告各项损失共计138855元，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告董振民辩称：1、本人是豫Ｇ×××××(挂车号为豫Ｇ×××××)号货车的实际所有人，对事故认定无异议，原告请求过高，请求调解解决；2、原告的损失应由保险公司在保险责任限额内先赔偿，本人在事故发生后垫付了部分施救和拖车费用，请求保险公司将董振民垫付的费用直接支付给董振民。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司：同意在保险责任范围内依法合理赔偿原告的损失，我公司不承担鉴定费、停车费、诉讼费、交通费等间接损失。
经审理查明：2014年7月13日2时40分，吕增伟驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至909KM处时与同向行驶的原告西华县中杰运输有限公司的王建伟驾驶车牌号为豫Ｐ×××××/豫Ａ×××××挂号车、卢仁东驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ａ×××××挂号车分别相撞，造成原告车辆及货物损失和高速公路部分路产损失。该事故经驻马店市公安局高速交通警察支队三大队认定吕增伟负事故的全部责任。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，原告因本次事故共造成车辆实体损失14670元和车载物损失114425元，原告支付鉴定费6460元。豫Ａ×××××挂号车登记行驶证是刘瑞娟，2013年9月8日，该车转卖给原告西华县中杰运输有限公司。
被告董振民是豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××挂车号货车的实际所有人，该车以董振民为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告董振民为豫Ｐ×××××/豫Ａ×××××挂号货车垫付吊车费、施救费并支付了高速公路路产损失。
庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告单方委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司所作出的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，因该事故发生后原告货物已经处理完毕失去了再次鉴定的条件，因此本院不予准许。但经本院多次调解，原告同意适当让步，要求被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司一次性赔偿车物损失共计10万元，2015年3月23日被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的特别授权代理人陈东方书面认可原告的车物损失按照10万元计算，被告董振民关于豫Ｐ×××××/豫Ａ×××××挂号货车垫付的吊车费、施救费按照10000元计算。
上述事实有原告提供的事故责任认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单，商业险保单、鉴定意见书、鉴定费票据、车辆买卖协议、吊装费发票等证据相互印证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故驻马店市公安局高速交通警察支队三大队认定吕增伟负事故的全部责任原、被告均无异议，本院予以采信。吕增伟作为董振民的雇员应当承担本案赔偿责任，原告请求被告董振民赔偿符合法律规定，其合理请求本院依法予以支持。
根据法律规定结合原告所提供的证据本院确认原告的损失范围和数额如下：
1、车辆实体损失14670元；
2、车载物损失114425元；
3、鉴定费6460元；
以上损失合计135555元。原告请求的停车费、倒货费3300元，因其提供的证据不充分本院不予支持。由于原被告均书面同意将原告的车物损失最终确定为10万元，本院予以采纳，超出10万元的部分视为原告放弃。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司书面认可被告董振民垫付的费用按照10000元计算，董振民亦认可，本院予以确认。由于该部分费用原告未请求，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应直接将该损失赔偿给董振民。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告西华县中杰运输有限公司损失共计100000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿董振民10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由被告董振民负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋俊军
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 灿
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00040号
原告西华县中杰运输有限公司。
法定代表人姚中，该公司经理。
委托代理人邓志鹏、简涛，河南文丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董振民，男，汉族，1972年3月28日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。法定代表人林永兴，该公司经理。委托代理人陈东方，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告西华县中杰运输有限公司诉被告吕增伟、李继民、郭志强和中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，诉讼中原告当庭撤回了对被告吕增伟、李继民、郭志强的起诉，同时申请追加实际车主董振民为被告参加诉讼，本院予以准许并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告西华县中杰运输有限公司的委托代理人邓志鹏，被告董振民及被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人陈东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西华县中杰运输有限公司诉称：2014年7月13日，原告西华县中杰运输有限公司的王建伟驾驶车牌号为豫P934**（挂号为豫A93**）车辆行使到京港澳高速公路909KM时与被告吕增伟驾驶的豫G815**（挂车号为豫G83**）及卢仁东驾驶的豫P8A8**（挂车号为豫AM4**）发生碰撞，造成原告车辆及货物损失。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，原告因本次事故共造成车物损失价值总计129095元。该事故经驻马店市公安局高速交通警察支队三大队认定吕增伟负事故的全部责任。
吕增伟驾驶的豫G815**（挂车号为豫G83**）号货车实际所有人是董振民，该车以董振民为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内。请求被告董振民赔偿原告各项损失共计138855元，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告董振民辩称：1、本人是豫G815**（挂车号为豫G83**）号货车的实际所有人，对事故认定无异议，原告请求过高，请求调解解决；2、原告的损失应由保险公司在保险责任限额内先赔偿，本人在事故发生后垫付了部分施救和拖车费用，请求保险公司将董振民垫付的费用直接支付给董振民。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司：同意在保险责任范围内依法合理赔偿原告的损失，我公司不承担鉴定费、停车费、诉讼费、交通费等间接损失。
经审理查明：2014年7月13日2时40分，吕增伟驾驶豫G815**／豫G83**挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至909KM处时与同向行驶的原告西华县中杰运输有限公司的王建伟驾驶车牌号为豫P934**／豫A93**挂号车、卢仁东驾驶的豫P8A8**／豫AM4**挂号车分别相撞，造成原告车辆及货物损失和高速公路部分路产损失。该事故经驻马店市公安局高速交通警察支队三大队认定吕增伟负事故的全部责任。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定，原告因本次事故共造成车辆实体损失14670元和车载物损失114425元，原告支付鉴定费6460元。豫A93**挂号车登记行驶证是刘瑞娟，2013年9月8日，该车转卖给原告西华县中杰运输有限公司。
被告董振民是豫G815**／豫G83**挂车号货车的实际所有人，该车以董振民为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告董振民为豫P934**／豫A93**挂号货车垫付吊车费、施救费并支付了高速公路路产损失。
庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司对原告单方委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司所作出的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，因该事故发生后原告货物已经处理完毕失去了再次鉴定的条件，因此本院不予准许。但经本院多次调解，原告同意适当让步，要求被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司一次性赔偿车物损失共计10万元，2015年3月23日被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司的特别授权代理人陈东方书面认可原告的车物损失按照10万元计算，被告董振民关于豫P934**／豫A93**挂号货车垫付的吊车费、施救费按照10000元计算。
上述事实有原告提供的事故责任认定书、驾驶证、车辆行驶证、交强险保单，商业险保单、鉴定意见书、鉴定费票据、车辆买卖协议、吊装费发票等证据相互印证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故驻马店市公安局高速交通警察支队三大队认定吕增伟负事故的全部责任原、被告均无异议，本院予以采信。吕增伟作为董振民的雇员应当承担本案赔偿责任，原告请求被告董振民赔偿符合法律规定，其合理请求本院依法予以支持。
根据法律规定结合原告所提供的证据本院确认原告的损失范围和数额如下：
1、车辆实体损失14670元；
2、车载物损失114425元；
3、鉴定费6460元；
以上损失合计135555元。原告请求的停车费、倒货费3300元，因其提供的证据不充分本院不予支持。由于原被告均书面同意将原告的车物损失最终确定为10万元，本院予以采纳，超出10万元的部分视为原告放弃。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司书面认可被告董振民垫付的费用按照10000元计算，董振民亦认可，本院予以确认。由于该部分费用原告未请求，被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应直接将该损失赔偿给董振民。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告西华县中杰运输有限公司损失共计100000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿董振民10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，由被告董振民负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋俊军
二〇一五年三月二十三日
书记员 周 灿
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第74号
原告杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。地址：四川省成都市温江区。
法定代表人赵川，职务镇长。
委托代理人邓志军,四川法为律师事务所律师（特别授权）。
原告杨成容诉被告成都市温江区永宁镇人民政府政府信息公开一案。本院受理后，于法定期限内向被告成都市温江区永宁镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨成容、被告成都市温江区永宁镇人民政府的委托代理人邓志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市温江区永宁镇人民政府于2015年2月6日，依据原告杨成容提出的政府信息公开申请，作出《政府信息公开申请不予受理告知书》。
原告杨成容诉称，2015年1月23日，原告向被告递交政府信息公开申请，要求公开“全家6人拆迁、安置、补偿及过度费协议信息”，该信息是被告公开范畴，被告的不予受理告知书违背了《政府信息公开条例》相关规定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求撤销被告作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》；请求判令被告重新作出本案政府信息公开答复。
被告成都市温江区永宁镇人民政府辩称，原告通过邮寄方式向被告申请公开其“本人2013年2月1日在温江看守所的体检材料”，被告不具备监管看守所以及对看守所收容人员进行体检的职权职责，被告也不是该信息的制作和保管单位；被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内依法作出了回复。请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审查明，2015年1月23日，申请人杨成容通过邮寄方式向被告递交了一份《政府信息公开申请表》，该政府信息公开申请表受理机关名称栏填写为成都市温江公安分局，申请公开“本人2013年2月1号在温江看守所的体检材料”的信息。政府信息的载体形式为纸质文本，所需政府信息的用途为科研。2015年1月26日被告收到该邮件。2015年2月6日被告向原告作出了《政府信息公开申请不予受理告知书》，载明的主要内容为：“杨成容：兹于2015年1月26日收到您提出的政府信息公开申请，经审核，该申请不予受理。现将不予受理原因告知如下：您申请公开的信息不存在，无法提供”，并向原告杨成容邮寄送达。原告认为该不予受理告知书，侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。
上述事实,有政府信息公开申请表、挂号信封、《政府信息公开申请不予受理告知书》、国内挂号信函收据、身份证复印件、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市温江区永宁镇人民政府具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告寄交的政府信息公开申请表后，经审核原告申请公开其在看守所的体检材料的信息不属于被告职权范围，遂在法定期限内向原告作出了《政府信息公开申请不予受理告知书》，就原告申请公开信息的内容不予受理进行了明确的告知，上述回复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，被告向原告杨成容所作出的《政府信息公开申请不予受理告知书》的行政行为，程序合法，内容适当。原告杨成容的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨成容的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告杨成容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16296号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
法定代表人：生柳荣。
委托诉讼代理人：常昱、王春阳，公司职员。
被告：李财源，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李财源金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初16296号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。法定代表人：生柳荣。委托诉讼代理人：常昱、王春阳，公司职员。被告：李财源，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李财源金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡晓文二〇一七年十月三十一日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第249号
申请执行人：黄丕远，现住贺州市八步区。
被执行人：黄良生，现住贺州市平桂管理区。
申请执行人黄丕远与被执行人黄良生民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2012）贺八民一初字第146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书后，被执行人现已履行该判决确定的义务，该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院依法作出的（2012）贺八民一字第146号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新伟
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 容 槟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执2号
申请执行人：王怀峰，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵春英，女，1960年10月13日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行申请执行人王怀峰与被执行人赵春英民间借贷纠纷一案中，于2018年5月8日查封了被执行人赵春英名下的位于沛县汤沐路信用联社南房产一套，于2018年6月7日扣划了被执行人赵春英的银行存款20000元并发放给申请执行人王怀峰。2018年6月12日，申请执行人王怀峰与被执行人赵春英达成和解协议后向本院申请撤回对被执行人赵春英的执行申请。
本院认为，申请执行人王怀峰与被执行人赵春英达成和解协议后撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 佳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初44号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人邝某，无业，住湖南省郴州市永兴县。因本案于2016年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]41号起诉书指控被告人邝某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月6日凌晨2时许，经事先电话联系，被告人邝某驾驶一辆无号牌摩托车去至广州市南沙区江南路“来尚”网吧附近，以人民币450元的价格向黄某贩卖白色晶体3小包（经鉴定，共净重1.9克，均检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人邝某被公安人员当场抓获。公诉机关建议本院对被告人邝某判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。
被告人邝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邝某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人邝某有坦白情节和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人邝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年8月5日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.9克，予以没收、销毁；扣押的作案工具摩托车一辆、手机一部，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 伍敏青
二〇一七年一月二十五日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1612号
原告：运城市乙炔气厂。
法定代表人：姚跟祥，厂长。
委托代理人：孙启成，副厂长。
委托代理人：李德录，山西弘明律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司山西运城石油分公司。
法定代表人：许维林，经理。
委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
原告运城市乙炔气厂与被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请证据保全，本院作出（2014）运盐民初字第1612号民事裁定书，依法对保存于被告公司《加气站建设与经营合作意向协议书》电子文本及纸质文本予以保全。原告运城市乙炔气厂的委托代理人孙启成、李德录，被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司的委托代理人王兵泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市乙炔气厂诉称：2009年，原、被告达成合作协议：由原告以被告的名义申办运城北郊加油加气站、运城鑫源加油加气站的经营资格和市场准入手续，所有费用由原告承担。加气站办成后，被告给原告每站6000000元包干费用。协议达成后，原告投入大量的人力、物力为被告取得山西省政府“四气”从业资格。之后，双方又达成《加气站建设与经营合作意向协议书》约定：原告负责办理被告运城市市区内两座加气站的建设和经营手续，并收取经营收入分成。协议签订后，被告不履行合同约定。现请求判令被告继续履行《加气站建设与经营合作意向协议书》。
原告运城市乙炔气厂提供以下证据：
1、被告“四气”企业从业资格申报资料；
2、山西省发展和改革委员会授予被告“四气”从业资格的通知；
3、《加气站建设与经营合作意向协议书》；
4、原告的委托代理人李德录对被告原法律顾问赵申民所作的调查笔录一份；
5、《运城鑫源加油加气站建设合作协议书》和《运城北郊加油加气站建设合作协议书》；
6、由原告申请，本院对被告工作人员令狐富强、李维新、刘油旦所作的询问笔录。
上述证据，拟用于证明被告应继续履行《加气站建设与经营合作意向协议书》。
被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司的质证意见为：证据1，被告认可原告以被告公司名义申报“四气”从业资格的基本事实和过程，但因没有原件相印证，对文件的证明效力不予认可；对证据2的真实性无异议，证据原件在被告公司，是原告交过来的；对证据3，意向协议书没有签订，被告没有承诺意思表示；对证据4不予认可，理由是赵申民的陈述没有经过公司授权，不具有真实性、合法性，且赵申民应当出庭作证；对证据5的真实性不能确定；对证据6中令狐富强的笔录真实性无异议，但证实的内容显示双方仅仅出于意向阶段，没有正式确定合作方式。对李维新的询问笔录，因为李维新是被告公司副经理，未经公司授权所作的相关证明，证言形式也不合法。对被告公司原经理刘油旦的笔录，不能说明刘油旦本人对双方合作过程的认可。
被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司辩称：《加气站建设与经营合作意向协议书》并没有签订，对被告没有约束力，应驳回原告的诉讼请求。
被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司未提供证据。
经庭审质证，本院对双方均无异议的证据2、3、证据6中被调查人令狐富强证言的真实性予以认定。被告持有证据1原件，但拒不提供，鉴于被告认可原告以被告公司名义申报“四气”从业资格的基本事实和过程，本院对该证据的真实性予以认定。对证据4，因被调查人赵申民未到庭，真实性无法核实，本院不予认定。对证据5，经本院对被告公司副经理李维新与原经理刘油旦核实属实，本院对其真实性予以认定。对于证据6中被调查人李维新、刘油旦的证言，因李维新受刘油旦指派，具体经办与原告的合作事宜，相对了解案件的事实，证言客观、真实，本院予以认定。证据1、2、3、5、6能形成证据链，证明原、被告达成了《加气站建设与经营合作意向协议书》，原告履行了部分约定的义务。
经审理查明：被告中国石化销售有限公司山西运城石油分公司原名称为中国石油化工股份有限公司山西运城石油分公司。2009年，原告与被告协商双方合作事宜。之后，双方达成《运城北郊加油加气站建设合作协议书》、《运城鑫源加油加气站建设合作协议书》。因被告对协议报上级省公司未获批准，双方又于2013年10月11日达成一份《加气站建设与经营合作意向协议书》，协议主要内容为：被告负责办理运城市区两座加气站的的选址、投资、建设、经营等事宜，原告负责办理加气站的建设和经营手续。合作期限10年，原告收取被告2座加气站10年经营收入分成后，协议作废。合作项目内容：被告向原告提供办理加气站建设相关手续的文件、资料等，原告要及时办理两座加气站建设和经营各项手续的申报审批工作，具体办理时间由双方商定，主要事项为六项：山西省发展和改革委员会颁发的“四气”从业资格证、省、市发展和改革委员会的审批手续及批复文件等，所有费用由原告负担……。加气站建成投产后，原告不参与被告的日常经营，由被告进行独立经营与核算，投产试营业一个月后，从次月开始前三年每座站每销售1立方米压缩天然气原告提取0.25元的收入分成；后七年每座站每销售1立方米压缩天然气原告提取0.20元的收入分成。被告保证在运城市城区内新建两座加气站，由原告负责办理相关建设和经营手续。被告不得以任何理由擅自变更与原告的合作。《加气站建设与经营合作意向协议书》报被告上级省公司后未获批准，双方未在协议上签名和盖章。
同时查明：经原告申办，2012年8月27日，山西省发展和改革委员会授予被告“四气”从业资格证。被告未履行《加气站建设与经营合作意向协议书》，在庭审时也明确表示没有履行可能。经本院行使释明权，原告未变更诉讼请求。
本院认为：本案中，双方争议的焦点问题是：《加气站建设与经营合作意向协议书》是否成立。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然双方对《加气站建设与经营合作意向协议书》均未签字和盖章，但经原告申办，山西省发展和改革委员会于2012年8月27日授予被告“四气”从业资格证，原告已按照协议约定履行了主要义务，被告接受，故合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按照约定履行合同义务，但被告明确表示合同没有履行可能，故原告主张继续履行合同，本院不予支持。原告可以另行主张被告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告运城市乙炔气厂的诉讼请求。
案件受理费100元，证据保全申请费30元，共计130元，由原告运城市乙炔气厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡泽伟
附件一：送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
格式不规范，段落行距应加大或与下文一致