wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初4672号原告：中国某某银行股份有限公司定边县支行负责人：赵某某，系该支行行长。委托代理人：李某某，男。被告：郑某某，男。被告：许某某，女。原告中国某某银行股份有限公司定边县支行(以下简称某某银行)诉被告郑某某、许某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托代理人李福友到庭参加了诉讼，被告郑某某、许某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告某某银行诉称，2011年12月9日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告郑某某因房屋装修需要向原告申请借款30万元，借款期限为10年，以被告郑某某名下的房产（房产证号：1-0139**号、土地证号：1-69**号，面积121.47平方米）进行抵押，后被告未能按期向原告偿还借款本息，尚欠原告借款本金188943.46元未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币188943.46元，并从2016年11月9日起以逾期年利率15.8625%计算利息至本金偿还之日终；2、依法判决被告郑某某名下向原告抵押的房产（房产证号：1-0139**号、土地证号：1-69**号，面积121.47平方米）进行评估拍卖的价款原告享有优先受偿权，承担被告郑某某、许某某不能偿还借款的抵押担保责任；3、由被告承担诉讼费用和原告委托律师代理费、评估费、拍卖费及实现债权的一切费用。原告某某银行向法庭提交如下证据：1、个人担保借款合同一份、借款凭证一份，身份证两份，证明被告向原告借款30万元的事实。2、定边县房他证东区字第0178**号他项权证一份，证明被告郑某某名下向原告抵押的房产（房产证号：1-0139**号、土地证号：1-69**号，面积121.47平方米）原、被告办理过抵押登记。3、被告郑某某还款明细一份，证明被告还款至2016年11月8日，又支付了2016年11月的利息102.43元，之后未付本息。被告郑某某、许某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告所举的证据内容真实，形式合法，与本案相相关联，故予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年12月9日原、被告签订《个人担保借款合同》，被告郑某某向原告申请贷款30万元，用于房屋装修，借款期限自2011年12月9日至2021年12月8日，借款执行年利率为10.575%，逾期年利率为15.8625%。还款方式是分期还款，每个月借款发放对应日还款，为等额本息还款法。二被告用登记在被告郑某某名下位于定边县定边镇曹园子路的房产（房产证号：1-0139**号、土地证号：1-69**号，面积121.47平方米）作抵押，原、被告于2011年12月9日办理了定边县房他证东区字第0178**号房屋抵押登记。被告郑某某每个月应向原告的账户打月供3671.86元（包括本息），被告郑某某打了58期的月供，从2016年11月9日开始逾期还款，12月只支付了102.43元利息，之后本息均未付过，尚欠原告借款本金人民币188943.46元未还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方基于真实意思表示在平等自愿的基础上签订了《个人担保借款合同》，该合同不违反法律强制性规定，属于有效的合同。有效的合同受法律保护。双方应该按照合同约定履行义务。按照合同约定被告郑某某应该每个月都向原告的账户内打月供，但是被告郑某某从2016年11月份开始逾期，尚欠本金188943.46元，已经构成违约，根据原、被告签订的《个人担保借款合同》第九条有关违约责任中9.5规定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施。故原告可以在借款未到期，被告不按期偿还借款本息的时候主张下欠的全部借款本息。按照合同约定逾按照合同约定逾期后执行的年利率为15.8625%，该约定未违反法律规定，本院予以支持。又因二被告偿还了2016年12月正常产生的利息102.43元，该利息约为两天产生的利息，则被告郑某某应该从2016年11月11日起按照年利率15.8625%计算利息至还款之日止。被告郑某某与被告许某某系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，用于家庭生活，且双方共同将房产抵押给原告，亦可认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《物权法》187条规定，建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。该法第179条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告就二被告共有的房产为其债务设定抵押，并且办理了抵押登记（办理了他项权证），原、被告之间的抵押关系成立，原告对该房产拍卖所得的价款享有优先受偿权。对于原告诉求的律师费及拍卖费等因原告未提供证据证明已经产生该费用，故对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑某某、许某某于本判决生效之日起五日内向原告中国某某银行股份有限公司定边县支行偿还借款本金人民币188943.46元，并从2016年11月11日起按照年利率15.8625%计算利息至兑付完毕时止。二、原告中国某某银行股份有限公司定边县支行享有对被告郑某某名下被告郑某某、许某某共有的位于定边县定边镇定边县定边镇曹园子路的房产（房产证号：1-0139**号、土地证号：1-69**号，面积121.47平方米）拍卖后所得价款的优先受偿权。三、驳回原告中国某某银行股份有限公司定边县支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，公告费600元，由被告郑某某、许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  袁佩佩代理审判员  刘 晔人民陪审员  崔维信二〇一八年一月二十五日书 记 员  郭亚军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2139号
原告：施卓成，男，1968年3月23日出生，住广东省佛山市三水区，。
委托诉讼代理人：李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：方向群，男，1967年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，。
被告：�燕，女，1982年7月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，。
原告施卓成诉被告方向群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，经原告施卓成申请，本院依法追加祝燕作为本案的被告参加诉讼。本案开庭审理时，原告施卓成的委托诉讼代理人李宛青到庭参加诉讼，被告方向群、祝燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施卓成向本院提出诉讼请求：1、被告方向群向原告偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月20日起计至借款还清之日止，暂计至2016年5月19日为24万元）；2、被告祝燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告方向群是朋友关系。2014年5月20日，被告方向群向原告借款50万元，双方为此签订借款合同，约定借款期限为1年，借款利率为月4%，本息于2015年5月19日还清。合同签订后，原告通过银行转作方式向被告方向群支付了50万元。但借款后被告方向群没有向原告偿还任何借款本息。
被告方向群、祝燕没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行账户交易明细各一份，二被告的结婚、离婚登记资料一组。经审查，上述证据为原件或与原件核对无异，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告与被告方向群签订借款合同一份，约定原告向被告方向群出借50万元，借款期限为1年，即自2014年5月20日起至2015年5月19日止，借款利率按月4%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告方向群支付了50万元。但借款后，被告方向群�向原告偿还分文。
另查明，二被告于2002年9月6日登记结婚，于2015年10月26日登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告方向群向原告借款50万元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款期限届满后，被告方向群未依约向原告归还借款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告方向群归还借款本金50万元于法有据，本院予以支持。因借款后，被告方向群未向原告支付任何利息，故原告主张利息从借款之日即2014年5月20日起算合法有据，本院予以支持。虽然原告与被告方向群在借款合同中约定借款利息按月利率4%计算，但该约定违反了法律禁止性规定。现原告主张利息按月利率2%计算，该主张不超出合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。
关于被告祝燕的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，且没有证据证明属于被告方向群的个人债务，故应按二被告的夫妻共同债务处理。原告主张被告祝燕对本案借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方向群须于本判决生效之日起十日内向原告施卓成归还借款本金50万元，并以未还本金为基数，支付从2014年5月20日起至本金实际还清之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告祝燕对被告方向群的上述还本付息义务承担连带清偿责任。
案件受理费11200元，由被告方向群、祝燕共同负担。
如不服本判决，原告施卓成可在判决书送达之日起三十日内，被告方向群、祝燕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院�
审 判 长 洪宗健
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴惠敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3628号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区共和新路5000弄6号2013-2014室。
负责人王辰，总经理。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂丙华，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施国军，男，1979年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）奚春军，男，1978年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称阳光财险宝山支公司）因与被上诉人桂丙华、施国军、奚春军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初83076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险宝山支公司上诉请求：要求撤销原判，改判依照十级伤残标准计算桂丙华残疾赔偿金。事实与理由：鉴定机构确定桂丙华疤痕为20.1厘米，但鉴定报告未附鉴定照片或测量依据，且桂丙华提供的病历显示其头面部疤痕恢复良好，故不认可桂丙华构成九级伤残。
桂丙华辩称，鉴定报告附有照片且所附照片已交一审法官阅看，其提供的门急诊病历显示头面部有多处疤痕，长度累计远超20厘米，且部分疤痕已呈片状，已达九级伤残标准，要求维持原判。
施国军、奚春军未发表辩论意见。
桂丙华向一审法院起诉请求：其因本次事故所造成的各项损失合计278,877.52元，要求阳光财险宝山支公司在交强险限额内赔偿（含精神损害抚慰金），超出部分由保险公司在商业险中承担40%的赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围部分由施国军承担40%的赔偿责任，奚春军就此承担连带责任。
一审法院查明事实：2016年4月5日0时16分，在本市浦东新区盛夏路高科中路南约2米处，施国军驾驶登记在奚春军名下的沪BXXX**小型轿车与桂丙华驾驶的电动自行车相撞，致桂丙华受伤，车辆损坏。交警部门认定施国军承担事故次要责任。事发时涉事车辆在阳光财险宝山支公司投保了交强险和商业三者险(限额1,000,000元)。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，桂丙华之面部线条状疤痕20厘米以上，构成九级伤残，酌情给予休息期120天、营养期90天、护理期60天。桂丙华支付鉴定费1,950元。
桂丙华事发前在上海XX有限公司担任保洁工作。桂丙华提交房屋租赁协议、证明、上海市公安局唐镇派出所出具的情况说明，证明桂丙华事发前一年一直居住于上海市浦东新区XX镇XX村XX村XX号XX室，截至2016年11月30日，上海市浦东新区唐镇吕三村总人口数为1057，非农人口数为991。
桂丙华表示确认施国军事发后垫付了医疗费1,954.90元，同意一并处理。阳光财险宝山支公司表示曾垫付的交强险医疗费10,000元仍在上海市中医药大学附属曙光医院账户，未与桂丙华出院时一并结算，其已与医院联系自行处理。
一审法院认为，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现阳光财险宝山支公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且经审查，该鉴定系由公安部门委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论也系根据桂丙华提供的病史材料，参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，对桂丙华的鉴定结论予以确认并据此确定相关损失。故对于阳光财险宝山支公司申请重新鉴定的主张，不予采纳。判决：1、阳光财险宝山支公司于判决生效之日起十日内赔偿桂丙华182,828.20元；2、桂丙华于判决生效之日起十日内返还施国军354.90元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,098.50元，由施国军、奚春军共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于阳光财险宝山支公司对桂丙华的九级伤残鉴定意见所提异议问题，本院认为，桂丙华一审提供的上海中医药大学附属曙光医院出院记录显示：桂丙华存在（多处）面部裂伤以及头部、颈部挫裂伤。上海枫林司法鉴定有限公司于鉴定过程中亦检见桂丙华双侧面颊部见多处皮肤疤痕，分别长6.0cm、4.1cm、3.0cm、2.5cm、2.0cm、1.5cm、1.0cm。鉴定机构根据鉴定过程中对桂丙华面部疤痕所测得的数据，结合送检资料，综合分析认为桂丙华之面部线条状疤痕20厘米以上，构成九级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见系独立作出且参照医院的治疗结论及检查所见的状态，具有证明效力。且本院经查，上述鉴定报告附有被鉴定人桂丙华的面部疤痕状况的照片。故上诉人对桂丙华的伤残鉴定所提异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，阳光财险宝山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,518元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市宝山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14738号
原告：重庆艾兴商贸有限公司，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场一楼144号，统一社会信用代码91500105693925937J。
法定代表人：李洪宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李连军，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
被告：重庆市盛沿食品有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。
法定代表人：魏永香，职务不详。
原告重庆艾兴商贸有限公司（以下简称艾兴商贸公司）与被告重庆市盛沿食品有限责任公司（以下简称盛沿食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾兴商贸公司的委托诉讼代理人张宗波到庭参加诉讼，被告盛沿食品公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾兴商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款554588.50元及逾期付款资金占用损失（自2017年1月16日起至付清之日止，按商业银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）。事实和理由：被告自2016年起向我公司采购食品添加剂等货物，双方未签订买卖合同，采取供货后次月开具发票的方式，但被告未支付过货款。2017年1月16日，经双方对账确认，被告欠付货款共计554588.50元，并向我公司出具欠条。其后，被告仍未支付，遂诉至法院。
被告盛沿食品公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年起，盛沿食品公司向艾兴商贸公司购买大豆分离蛋白等食品添加剂，双方未签订书面买卖合同。2016年2月17日至同年10月17日期间，艾兴商贸公司向盛沿食品公司开具11张金额共计554588.50元的重庆增值税专用发票。2017年1月16日，盛沿食品公司向艾兴商贸公司出具一张《欠条》，载明盛沿食品公司欠艾兴商贸公司2016年2月17日至2016年10月17日货款，总金额554588.50元。其后，因盛沿食品公司未付款，艾兴商贸公司于2017年7月18日诉至本案。
上述事实，有重庆增值税专用发票、《欠条》等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，艾兴商贸公司举示的《欠条》、发票足以证明双方债权债务关系及欠款金额，盛沿食品公司应当承担支付货款的义务。双方对货款支付时间没有约定，依法应当在收到货物同时支付。艾兴商贸公司要求支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。艾兴商贸公司主张从出具欠条之日起计算逾期付款损失，不违反法律规定，计算标准本院按中国人民银行逾期罚息利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市盛沿食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾兴商贸有限公司货款554588.50元。
二、被告重庆市盛沿食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆艾兴商贸有限公司逾期付款损失（以欠付货款为基数，自2017年1月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350.88元，由被告重庆市盛沿食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 进
审 判 员 潘 渝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 马 佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆首金房地产开发有限公司。住所地：重庆市北部新区经开园翠渝路**号BJ4-2-1。
法定代表人：吴林，公司执行董事。
委托代理人：周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人：陈诺，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈柳竹，女，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
一审第三人：中信银行股份有限公司重庆分行。住所地：重庆市江北区江北城西大街*号。
负责人：史原，行长。
委托代理人：荣云，男，1984年4月27日出生，汉族，住重庆市江北区。中信银行股份有限公司重庆分行员工。
再审申请人重庆首金房地产开发有限公司因与被申请人陈柳竹、一审第三人中信银行股份有限公司重庆分行商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本案审查过程中，再审申请人重庆首金房地产开发有限公司以案件双方当事人达成和解为由，于2017年3月8日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人重庆首金房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予再审申请人重庆首金房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 王季君
审 判 员 张 纯
二〇一七年三月八日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终520号
上诉人（原审被告）：安徽广兵建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：李光兵，该公司总经理。
委托代理人：刘军，该公司员工。
委托代理人：李光宝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张明发，男，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人安徽广兵建筑劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2011年7月23日，合肥广兵建筑劳务有限公司（甲方）与张明发（乙方）签订劳务分包合同一份，合同约定：因甲方工程施工需要，乙方自愿承包太和晶宫·未来城D地块地下车库及主楼基础的木工分项工程。该合同有甲方合肥广兵建筑劳务有限公司法定代表人李光兵签名并加盖单位印章和乙方张明发签名。2015年2月11日，合肥广兵建筑劳务有限公司晶宫·未来城项目部出具晶宫未来城7＃、9＃、11＃、12＃楼工程量结算清单，总计剩余工程款8372760元，由合肥广兵建筑劳务有限公司晶宫·未来城项目部盖章和李光宝签名盖章。2015年2月12日合肥广兵建筑劳务有限公司晶宫·未来城项目部出具晶宫未来城7＃、9＃、11＃、12＃楼工程量结算清单，总工程款8372276元，已借支7751299元，下欠621461元，由合肥广兵建筑劳务有限公司晶宫·未来城项目部盖章和李光宝签名盖章。后合肥广兵建筑劳务有限公司支付40000元，下欠581461元未还。
原审查明:合肥广兵建筑劳务有限公司于2012年4月24日变更为安徽广兵建筑劳务有限公司。
原审法院认为:安徽广兵建筑劳务有限公司和张明发签订的木工分包合同系双方当事人真实意思表示，双方应该按照协议履行各自的义务。安徽广兵建筑劳务有限公司拖欠张明发款581461元，事实清楚，证据充分，张明发要求支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安徽广兵建筑劳务有限公司支付张明发款581461元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以581461元为基数自2015年2月12日计算至还款之日止），于判决生效之日起十五日内付清。案件受理费9800元，减半收取4900元，由安徽广兵建筑劳务有限公司负担。
宣判后，安徽广兵建筑劳务有限公司不服，以原审送达地址错误、张明发的相关罚款没有从工程款中扣除、合肥广兵建筑劳务有限公司晶宫·未来城项目部公章不是其授权刻制的印章主要上诉理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法发回重审；本案诉讼费由张明发承担。
张明发答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，安徽广兵建筑劳务有限公司向本院提交如下证据：罚款单与证明共计51页，总金额168155元。证明：一、罚款单与证明中的金额共计168155元应从工程款中扣除。二、李光宝没有结算权限，公司对李光宝并未授权,李光宝事先不知道有该罚款单和证明的存在，因此未在结算中扣除,公司对李光宝的结算不予认可。三、结算单上的盖章是合肥广兵劳务公司，而在2012年4月24日就已经更名为安徽广兵劳务公司，2015年时，该合肥广兵劳务公司印章已不使用了。关于罚款人的身份“潘灿军”应为“朱灿军”，除了朱灿军和汪勇是我们公司派去现场的安全员，其余罚款人全是我公司驻现场的施工员。
张明发质证意见如下：该组证据罚款单合法性有异议，双方在合同中并未授予对张明发罚款的权利。2012年9月4号的证明缺损，证据形式不合法。所有的罚款单及证明均由上诉人制作，并无张明发的签字认可，与本案并无关联。安徽广兵建筑劳务有限公司只提交了罚款单，而没有提交借支单，对于张明发认可的罚款均在借支单予以表明，安徽广兵建筑劳务有限公司提交的罚款数额高达15万，对于此证明存在异议。另外，2011年9月30日的罚款单有合肥广兵劳务公司有项目负责人李光宝的签字，因此，李光宝作出的结算行为合法有效。通过安徽广兵建筑劳务有限公司提交的多份证明及罚款单中均加盖合肥广兵劳务公司晶宫未来城项目部公章，证明安徽广兵建筑劳务有限公司在2012年4月24日以后变更为安徽广兵劳务公司，至少在2013年12月9日上诉人还在使用合肥广兵劳务公司公章，该公章与双方对账单上的公章一致。因此，安徽广兵建筑劳务有限公司上诉理由不能成立。双方存在的债权债务均包括在2015年2月11日的工程量结算清单中。因此，安徽广兵建筑劳务有限公司的该组证据不能达到其证明目的。
本院对上述证据认证意见：该组证据均系安徽广兵建筑劳务有限公司单方制作且张明发不予认可，本院对以上证据不予认定。
在二审举证期限内，张明发向本院提交如下证据：安徽广兵建筑劳务有限公司网页复印件，证明一审送达地址正确。
安徽广兵建筑劳务有限公司质证意见：无异议。
本院对上述证据质证意见：该组证据能够证明一审送达地址正确，本院对该组证据予以认定。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：安徽广兵建筑劳务有限公司在其网站上公布的公司地址为合肥市宁国路与东流路交口向东150米，原审法院向该地址邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票并无不当。合肥广兵建筑劳务有限公司晶宫·未来城项目部出具的晶宫未来城7＃、9＃、11＃、12＃楼工程量结算清单由合肥广兵建筑劳务有限公司晶宫·未来城项目部盖章和该公司项目负责人李光宝签名盖章，真实有效，应予认定。安徽广兵建筑劳务有限公司上诉称张明发在劳务分包中存在过错，相关罚款没有从工程款中扣除，但其提交的罚款单与证明均系其单方制作且张明发不予认可。安徽广兵建筑劳务有限公司上诉又称合肥广兵劳务公司晶宫未来城项目部公章不是其刻制的印章，不能代表该公司，但其二审提交的多份证明及罚款单中均加盖合肥广兵劳务公司晶宫未来城项目部公章。张明发要求安徽广兵建筑劳务有限公司支付尚欠的工程款581461元及利息的诉讼请求，符合法律规定，原审予以支持并无不当。综上，安徽广兵建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由安徽广兵建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12522号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国防，男，1965年12月20日生，汉族，住陕西省礼泉县昭陵乡。法定代理人王淑侠（系被上诉人配偶），1966年10月23日生，汉族，住址同杨国防。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。原审被告：上海九日汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5500号13号房。法定代表人：王红霞，董事长。委托诉讼代理人：夏公然，公司员工。委托诉讼代理人：王新文，公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人杨国防、原审被告上海九日汽车服务有限公司（以下简称九日公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第40791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安上海分公司上诉请求：要求重新复核伤残等级，撤销一审法院判决中有关残疾赔偿金的内容并依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对鉴定结论有异议，确定残疾赔偿金损失依据明显不足，对城农标准的确定也有异议。被上诉人杨国防辩称，一审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告九日公司述称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审法院判决。杨国防向一审法院起诉请求：平安上海分公司、九日公司赔偿医疗费人民币395.70元（以下币种同）、误工费10,937.40元、营养费1,500元（每天50元）、护理费1,500元（每天50元）、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损500元、车辆损失300元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，上述费用由平安上海分公司在交强险、商业险限额内先行赔偿，不足部分由九日汽车服务有限公司赔偿。承认九日公司另外支付了医疗费4,209.40元。一审法院认定事实：2015年3月20日19时15分许，九日公司驾驶员驾驶沪FXXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区XX路XX路时，与驾驶电动自行车的杨国防碰撞，造成杨国防受伤、车辆受损。上海市公安局浦东XX支队作出交通事故认定书，认定九日公司驾驶员承担事故全部责任。2015年9月21日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“被鉴定人杨国防于2015年3月20日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成十级伤残。给予被鉴定人杨国防休息期90日，护理期30日，营养期30日。”2015年11月，杨国防提起本案诉讼。经平安上海分公司申请，重新进行了鉴定。2016年5月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：“被鉴定人杨国防因道路交通事故受伤，患有脑震荡后综合症，构成十级伤残；建议给予其休息期30日，营养期15日，护理期15日。”一审法院另查明，本案中发生交通事故的沪FXXX**小型轿车在平安上海分公司处投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，商业第三者责任保险保险金额为100万元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案情况，本案以一审法院重新鉴定的司法鉴定意见为依据。双方对于车辆损失、杨国防提出的鉴定费没有异议，一审法院予以确认；杨国防及九日公司提出的医疗费、律师费有相关证据予以证明，一审法院予以确认；关于误工费，杨国防未能提供符合法律规定的证据，一审法院酌情确定为每月2,190元；杨国防提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、衣物损符合法律规定，一审法院予以确认；交通费一审法院酌情确定为200元，营养费每天30元；律师费不属于保险理赔范围，由九日公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，于2016年8月18日作出判决：一、平安上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨国防残疾赔偿金101,860元、误工费2,190元、交通费200元、护理费750元、精神损害抚慰金5,000元，合计110,000元；二、平安上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨国防营养费450元、医疗费4,605.10元，合计5,055.10元；三、平安上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨国防车损300元、衣物损500元，合计800元；四、平安上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿杨国防残疾赔偿金4,064元，鉴定费3,900元，合计7,964元；五、九日公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨国防律师费5,000元；六、杨国防应于判决生效之日起十日内返还九日公司医疗费4,209.40元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,821元，由九日公司负担；重新鉴定费7,800元，由平安上海分公司负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论及城农标准的确定有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案司法鉴定的主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，一审法院根据现有证据材料审查确定城农标准亦无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,418元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第616号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人侯某，男，于贵州省沿河县，身份证号码：×××1739，土家族，初中文化，在业，住佛山市三水区，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）499号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2015年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日23时许，被告人侯某驾驶摩托车在佛山市三水区云东海街道上横涌路口候客。被害人黄某准备乘坐摩托车，因车费问题与被告人侯某发生口角，继而双方发生打斗，导致被害人黄某的右手第五掌骨骨折及右上腹、右小腿等多处损伤，被告人侯某的左眉弓等位置损伤。经法医鉴定，被害人黄某损伤程度为轻伤二级，被告人侯某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人侯某的家属代被告人侯某向被害人黄某赔偿了经济损失合计人民币10000元，并取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人黄某的陈述、被告人侯某的供述和辩解、证人蒋某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、说明、收据、谅解书、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人侯某在法庭上自愿认罪，且被告人侯某的家属已代被告人侯某向被害人黄某赔偿了经济损失合计人民币10000元，并取得被害人的谅解，本院决定对被告人侯某从轻处罚。公诉机关所提对被告人侯某判处八个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人侯某是初犯，有一定悔罪表现，且已取得被害人的谅解，符合缓刑的适用条件，本院依法对被告人侯某宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 韬
审 判 员 曾巧珍
代理审判员 黄建烈
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘艳娟
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初308号
原告：黎天师，男，汉族，1983年3月3日出生，住广东省怀集县。
原告：李俏云，女，汉族，1983年8月5日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告黎天师、李俏云与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告黎天师、李俏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黎天师、李俏云撤回起诉处理。
审判员 莫小飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘家欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初308号原告：黎天师，男，汉族，1983年3月3日出生，住广东省怀集县。原告：李俏云，女，汉族，1983年8月5日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告黎天师、李俏云与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告黎天师、李俏云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎天师、李俏云撤回起诉处理。审判员  莫小飞二〇一八年二月二十八日书记员  刘家欣
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民初12号
原告：中海嘉烨国际贸易（天津）有限公司，住所地天津海河工业园区聚兴道（津南）9号8361号。
法定代表人：张伯封，执行董事。
被告：中食信投融资担保有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号3幢1263室。
法定代表人：石耀宏，执行董事。
原告中海嘉烨国际贸易（天津）有限公司因与被告中食信投融资担�有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告中海嘉烨国际贸易（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中海嘉烨国际贸易（天津）有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年四月二十五日
书记员 王秋媚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终895号
上诉人（原审被告）成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人李小强，职务不详。
被上诉人（原审原告）李燕鑫，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：成都市高新区天泰路***号。
法定代表人扬善，职务不详。
上诉人成都佳晟投资有限公司不服四川省双流县人民法院（2016）川0122民初6-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理本案。上诉人成都佳晟投资有限公司称，上诉人的实际办公地在成都市高新区，本案不应适用专属管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，李燕鑫诉请判令四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司支付房屋租金、违约金等，向人民法院提起诉讼。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于案涉租赁房屋位于四川省双流县，因此四川省双流县人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都佳晟投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 江
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0302行初21号
原告刘天才。
原告张菊香。
原告王瑞红。
原告刘建军。
共同委托代理人张毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告宝鸡市公安局金台分局。
法定代表人郭掌伟，局长。
委托代理人支根科，该局十里铺派出所所长。
委托代理人朱烨强，该局十里铺派出所民警。
被告宝鸡市金台区人民政府，住所地宝鸡市中山路148号。
法定代表人宁怀彬，区长。
委托代理人贾海平，金台区人民政府法制办工作人员。
原告刘天才、张菊香、王瑞红、刘建军诉被告宝鸡市公安局金台分局、宝鸡市金台区人民政府不履行保护公民人身及财产权利法定职责一案，由宝鸡市中级人民法院指定我院管辖。我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天才、张菊香、王瑞红及其与原告刘建军的共同委托代理人张毅，被告宝鸡市公安局金台分局的委托代理人支根科、朱烨强，被告宝鸡市金台区人民政府的委托代理人贾海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称，王瑞红因刘天才在家失踪，房子被拆为由于2014年6月10日向被告宝鸡市金台分局报警，经几次电话报警后，被告才出警，出警时间超过了规定的出警时间，并以失踪未超过24小时及拆迁不属于公安机关主管为由拒绝立案。警察到现场后面对不法行为人仍在现场进行不法拆毁房屋的情况，出警民警只是让其停拆，并未对违法行为人采取任何强制措施，未对现场进行保护。这些违法行为人拆毁他人房屋、损害财物的行为已涉嫌故意毁坏财物罪，公安机关应当当即采取措施，对该行为进行刑事案件连，但公安机关却放走了违法行为人，给了违法者再次彻底拆毁原告家园的机会。2014年6月14日刘天才因阻止施工，被施工方限制人身自由，家人赶到后，4人被打。在此过程中张菊香被打头破血流，电话报警，警察迟迟不来，直到其捂着伤口跑到派出所要求出警，警察才出警。被告金台公安分局对辖区居民的生命财产负有保护职责，但事发后态度冷漠，不积极办案。2015年11月23日原告就被告金台公安分局的不作为行为向第二被告宝鸡市金台区人民政府申请行政复议。原告提出了听证申请，并要求对被告金台公安分局的证据形成时间进行鉴定，但第二被告未组织听证也未对鉴定问题提出解决方案，就驳回了原告的复议申请，且未告知诉讼权利和诉讼期间，因此其复议程序违法。综上，原告共同请求：1、确认被告宝鸡市公安局金台分局不作为的行政行为违法（不及时出警，不制作完整的笔录调查案件、处理相关侵权人，对案件定性错误），责令被告宝鸡市公安局金台分局履行职责尽快查处侦破案件；2、确认被告宝鸡市金台区人民政府的行政复议程序违法。
本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。在本案中，四原告以2014年6月10日王瑞红报警而被告宝鸡市公安局金台分局拒不履行保护公民财产权益法定职责及2014年6月14日原告报警而被告宝鸡市公安局金台分局不履行保护公民人身权法定职责等诸起事实提起行政诉讼，涉及至少两个被诉的行政争议，但一个行政诉讼案件原则上只能就一个行政争议进行审理，因此，其本次起诉诉讼请求不明确、事实依据不具体，不符合法定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于在适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘天才、张菊香、王瑞红、刘建军的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告刘天才、张菊香、王瑞红、刘建军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 李 响
二〇一六年十一月十日
书 记 员 相瑞峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0302行初21号原告刘天才。原告张菊香。原告王瑞红。原告刘建军。共同委托代理人张毅，陕西永嘉信律师事务所律师。被告宝鸡市公安局金台分局。法定代表人郭掌伟，局长。委托代理人支根科，该局十里铺派出所所长。委托代理人朱烨强，该局十里铺派出所民警。被告宝鸡市金台区人民政府，住所地宝鸡市中山路148号。法定代表人宁怀彬，区长。委托代理人贾海平，金台区人民政府法制办工作人员。原告刘天才、张菊香、王瑞红、刘建军诉被告宝鸡市公安局金台分局、宝鸡市金台区人民政府不履行保护公民人身及财产权利法定职责一案，由宝鸡市中级人民法院指定我院管辖。我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天才、张菊香、王瑞红及其与原告刘建军的共同委托代理人张毅，被告宝鸡市公安局金台分局的委托代理人支根科、朱烨强，被告宝鸡市金台区人民政府的委托代理人贾海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告共同诉称，王瑞红因刘天才在家失踪，房子被拆为由于2014年6月10日向被告宝鸡市金台分局报警，经几次电话报警后，被告才出警，出警时间超过了规定的出警时间，并以失踪未超过24小时及拆迁不属于公安机关主管为由拒绝立案。警察到现场后面对不法行为人仍在现场进行不法拆毁房屋的情况，出警民警只是让其停拆，并未对违法行为人采取任何强制措施，未对现场进行保护。这些违法行为人拆毁他人房屋、损害财物的行为已涉嫌故意毁坏财物罪，公安机关应当当即采取措施，对该行为进行刑事案件连，但公安机关却放走了违法行为人，给了违法者再次彻底拆毁原告家园的机会。2014年6月14日刘天才因阻止施工，被施工方限制人身自由，家人赶到后，4人被打。在此过程中张菊香被打头破血流，电话报警，警察迟迟不来，直到其捂着伤口跑到派出所要求出警，警察才出警。被告金台公安分局对辖区居民的生命财产负有保护职责，但事发后态度冷漠，不积极办案。2015年11月23日原告就被告金台公安分局的不作为行为向第二被告宝鸡市金台区人民政府申请行政复议。原告提出了听证申请，并要求对被告金台公安分局的证据形成时间进行鉴定，但第二被告未组织听证也未对鉴定问题提出解决方案，就驳回了原告的复议申请，且未告知诉讼权利和诉讼期间，因此其复议程序违法。综上，原告共同请求：1、确认被告宝鸡市公安局金台分局不作为的行政行为违法（不及时出警，不制作完整的笔录调查案件、处理相关侵权人，对案件定性错误），责令被告宝鸡市公安局金台分局履行职责尽快查处侦破案件；2、确认被告宝鸡市金台区人民政府的行政复议程序违法。本院认为，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。在本案中，四原告以2014年6月10日王瑞红报警而被告宝鸡市公安局金台分局拒不履行保护公民财产权益法定职责及2014年6月14日原告报警而被告宝鸡市公安局金台分局不履行保护公民人身权法定职责等诸起事实提起行政诉讼，涉及至少两个被诉的行政争议，但一个行政诉讼案件原则上只能就一个行政争议进行审理，因此，其本次起诉诉讼请求不明确、事实依据不具体，不符合法定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于在适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘天才、张菊香、王瑞红、刘建军的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告刘天才、张菊香、王瑞红、刘建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨建文人民陪审员  巨招财人民陪审员  李 响二〇一六年十一月十日书 记 员  相瑞峰
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2496号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赖某，女，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区北流市，公民身份号码×××7721。因本案于2015年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2361号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日14时许，被告人赖某经电话短信联系后，到珠海市香洲区南溪村海纳酒店门口以人民币350元的价格向马某贩卖白色晶状体物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.63克），后被民警当场人赃并获。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、吴某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，聊天记录，开户资料，电话记录，理化检验报告书，情况说明，户籍资料，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年11月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一五年十月二十日
书记员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初803号
原告余孝祥，男，汉族，1973年11月21日生，住新县。
被告吴子光，男，汉族，1968年11月25日生，住新县。
被告吴海龙，男，汉族，1993年11月19日生，住新县。系吴子光儿子。
原告余孝祥与被告吴子光、吴海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴子龙、吴海光因资金紧张，于2016年8月31日向我借款现金90000元。借款当时被告吴子光、吴海龙给我写了一张借条，上书“今借到余孝祥现金玖万元整（90000元），借款人：吴子光、吴海龙，利息2分”。并按手印确认。借款到期后，我多次向二被告催要，二被告至今拒不偿还本息。
被告吴子光、吴海龙辩称，借钱是事实，但是我现在没有那么多钱还，我愿意分期偿还。
经审理查明，2014年8月13日原告向被告支付购房款首付，2014年11月14日购房不成后双方将购房首付转换为借款，后被告陆续还款及本金，于2016年8月13日双方结算后下欠现金90000元，被告吴子光、吴海龙当场向原告出具借条一张，上书“今借到余孝祥现金玖万元整（90000元），借款人：吴子光、吴海龙，利息2分”。并按手印确认。庭审中经双方确认被告按月息2分付利息至2017年4月份止，本金未还。
上述事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告吴子光、吴海龙向原告余孝祥借款90000元并在借据上签字，双方间债权债务关系明确，被告吴子光、吴海龙应依法偿还借款。原告要求从借款之日起按月息2分计算利息的请求不违反最高法院关于民间借贷的相关规定，本院予以认可，利息从2017年5月1日起按年利率24%计算利息直至还清为止。
经本院主持调解双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴子光、吴海龙于本判决生效后30日内连带偿还原告余孝祥借款本金90000元及利息（利息从2017年5月1日起按年利率24%标准计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 殷鸣
二〇一七年五月二十六日
书记员 周青
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5356号
原告：项某，女，1979年1月5日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：王作靠、陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
被告：张某1，男，1979年8月18日出生，汉族，住苍南县。
原告项某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告项某及其委托代理人王作靠到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方就因性格、脾气等方面不和，时常争吵。婚后原告才发现被告根本不工作，天天游手好闲，没有收入，不顾家庭，不履行家庭义务。尤其令人难以容忍的是被告还实施家庭暴力，殴打原告致原告受伤。原告于2016年5月始与被告分居。故原告起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割龙港镇缪家桥朝北处村369号1楼店面及振兴大楼702室套房，原告将份额作为抚养费给儿子；3、婚生子张某2由被告抚养至成年，抚养费由被告负担。
原告项某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、户口簿，用以证明被告及婚生子的身份情况；
3、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告的婚姻关系。
被告张某1未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告项某与被告张某1于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名张某2。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后已生育一子，只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。现原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回项某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1196号
原告：兴业银行股份有限公司常州支行。
负责人：赵建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被告：周洪刚。
被告：刘玉。
原告兴业银行股份有限公司常州支行诉被告周洪刚、刘玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
借款情况
借款合同编号21072214xxxx
1、贷款人兴业银行股份有限公司常州支行
2、借款人周洪刚、刘玉
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金40万元，执行年利率为8.515%。
期限为2014年4月21日起至2024年4月21日止。
4、欠息情况
本金315046.38元、利息、罚息1003.42元及自2017年3月9日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等（利息暂计至2017年3月8日）
5、实现债权的费用律师费21762元
二、保证情况无
6、保证人及保证方式
保证人：无
保证方式：无
7、保证期间无
8、保证范围无
9、特别约定无
三、抵押情况
抵押合同编号21072214xxxx13001《零售借款抵押合同》
10、抵押人周洪刚、刘玉
11、抵押财产
湖塘丰乐公寓28-甲-402
12、抵押担保范围
借款合同编号21072214xxxx项下的全部债权
13、是否办理抵押登记手续
已办理抵押登记手续
他项权证号码为常房他证武字第010907**号
四、质押情况
质押合同编号无
14、质押人无
15、质押财产无
16、质押担保范围无
17、是否交付并办理登记手续无
18、需要说明的其他事项无
原告诉讼请求：
1、请求判令被告周洪刚、刘玉立即偿还所欠原告借款本息合计316049.8元，其中本金315046.38元、利息、罚息1003.42元及自2017年3月9日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等（利息暂计至2017年3月8日），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费21762元。（上述两项合计337811.8元）；2、如被告周洪刚、刘玉不履行上述第1项债务，则原告有权以被告周洪刚、刘玉提供的抵押物湖塘丰乐公寓28-甲-402房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款受偿；3、本案诉讼、保全费用及其他实现债权的费用均由被告承担。审理中，原告称因被告归还了部分款项，故将第一项诉请变更为：请求判令被告周洪刚、刘玉立即偿还所欠原告借款本息合计313790.62元，其中本金31246.28元、利息、罚息1644.34元及自2017年4月19日起至所有借款还清之日止的利息、罚息等（利息暂计至2017年4月18日），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费21762元。
被告周洪刚、刘玉未到庭答辩，亦未提供证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订了《个人综合消费借款合同》及《零售借款抵押合同》均依法成立并生效，各方均应按照合同约定履行相应义务。被告周洪刚、刘玉向原告借款本金40万元后，应当按照约定归还本息，现因两被告未按期还款构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并有权依据合同约定对两被告提供的抵押财产进行折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告主张的本息金额有银行账单为证，本院予以认定。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪刚、刘玉于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司常州支行归还借款本金312146.28元、利息1644.34元（计算至2017年4月18日），合计313790.62元；并继续按照合同约定支付自2017年4月19日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息。
二、被告周洪刚、刘玉于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司常州支行支付律师代理费21762元。
三、在被告周洪刚、刘玉未能按约还款时，原告有权就被告周洪刚、刘玉提供的抵押财产（本市湖塘丰乐公寓28幢甲单元402室房产）进行折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取3184元，保全费2220元，合计5404元（原告已预交），由被告周洪刚、刘玉负担（原告同意其预交的诉讼费由两被告直接向其支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告兴业银行股份有限公司常州支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋 娜
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初854号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]870号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：一、2017年3月10日凌晨4时30分许，被告人李某某窜至上海市青浦区华新镇新益路402号被害人刘洪波经营的“快时尚眼镜店”，撬门进入店内，从抽屉内及货架上分别窃得现金人民币200元及太阳眼镜2副。案发后，其中1副太阳眼镜由公安机关扣押并已发还被害人；二、2017年3月12日凌晨1时30分许，被告人李某某窜至上海市青浦区白鹤镇外青松公路2946号被害人吴剑经营的“善姐美妆店”，撬门进入店内，从收银机抽屉内窃得现金人民币300余元。后被告人李某某又至外青松公路2872号被害人郑美玲经营的“新大新西饼屋”，钻窗进入店内，从收银台抽屉内窃得现金人民币200余元。后被告人李某某又至白鹤镇鹤如路17号被害人赵德有经营的“便乐连锁超市”，撬门进入店内欲实施盗窃，因被被害人赵德有当场抓获而未得逞；三、2017年4月11日凌晨3时30分许，被告人李某某窜至上海市青浦区华新镇新益路388号“艾提巴扎餐厅”，撬门进入店内，从收银台抽屉内窃得现金人民币400元。
另查明，被告人李某某到案后如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人刘某某、吴某、郑某某、赵某某的陈述笔录及赵德有的辨认笔录，证人涂某某的证言笔录，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、物证鉴定所鉴定书，扣押笔录、扣押和发还清单，案发及抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年11月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李某某应退赔被害人及被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：杜玉红。
被告：姜文波。
被告：张玉斌。
被告：常明亮。
被告：常庆光。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告姜文波、张玉斌、常明亮、常庆光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、李志霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告姜文波、张玉斌、常明亮、常庆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2011年9月9日，原告与被告姜文波、张玉斌、常明亮、常庆光签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定四被告组成联保小组，由被告姜文波为联保小组牵头人，从2011年9月9日起至2013年9月9日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为60000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告姜文波于2013年2月4日向原告借款40000元，期限为7个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年7月4日起被告姜文波不按合同约定还款，截止到2015年3月21日尚有本金40000元及逾期利息14450.05元未还。根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令借款人姜文波偿还欠原告借款本金40000元及逾期利息14450.05元（利息计算至2015年3月21日），合计54450.05元；并偿还按合同约定利率计算自2015年3月21日起至本金还清之日的逾期利息；担保人张玉斌、常明亮、常庆光承担连带清偿责任；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告姜文波、张玉斌、常明亮、常庆光均未答辩。
经审理查明：2011年9月9日，原告与被告姜文波、张玉斌、常明亮、常庆光签订《小额贷款联保协议书》一份，约定四被告组成联保小组，由被告常庆光为联保小组牵头人，2011年9月9日起至2013年9月9日止，原告可根据被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为60000元。原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告姜文波于2013年2月4日签订《小额联保借款合同》一份，约定姜文波向原告借款40000元，期限为7个月，年利率为14.5807%，逾期还款加收50％的罚息（按年利率21.87105%计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任一条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款存入被告姜文波在原告开立的个人结算账户（户名：姜文波，账号：62×××89）。合同签订后，被告姜文波在个人贷款放款单上签字，并注明：“贷款银行卡由本人提供并保管，账号62×××89”。原告依约向被告姜文波发放贷款，并将贷款打入姜文波本人提供的账户。后被告姜文波仅归还部分利息，截止到2015年3月21日尚有本金40000元及逾期利息14450.05元未还，被告姜文波欠原告本息共计54450.05元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、身份证明等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及联保协议，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告姜文波发放借款，并将借款存入被告姜文波提供并指定的账户，足以证明被告姜文波已收到该借款，被告姜文波应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告张玉斌、常明亮、常庆光作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告张玉斌、常明亮、常庆光在承担保证责任后有权向被告姜文波追偿。被告姜文波、张玉斌、常明亮、常庆光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金40000元及逾期利息14450.05元（利息计算至2015年3月21日），并以本金40000元按合同约定利率向原告支付利息自2015年3月22日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张玉斌、常明亮、常庆光对上述第一项承担连带清偿责任，被告张玉斌、常明亮、常庆光承担保证责任后，有权向被告姜文波追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，由被告姜文波、张玉斌、常明亮、常庆光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵菲菲
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1694号
申请执行人刘海平，男，1949年6月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人王晓荣，男，1956年8月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。
申请执行人刘海平与被执行人王晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0328民初1738号民事判决书，已发生法律效力。根据判决，被执行人王晓荣应偿还申请执行人刘海平借款本金123万元及利息，并负担案件受理费16370元（含公告费）。权利人刘海平于2017年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年12月25日，对被执行人的财产情况，向银行、不动产、工商、车管等部门发起网络查询，并到文成县不动产登记中心核查被执行人的不动产信息。
3、2018年2月26日冻结了被执行人的银行账户。
4、2018年2月27日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
5、未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1694号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘世平
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吴方杰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5131号
申请执行人朱云岁
被执行人李根强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6746号，依法向被执行人李根强发出执行通知书，责令被执行人李根强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李根强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李根强（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××78的存款人民币88830元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5131号申请执行人：朱云岁，男，1963年3月19日出生，汉族，住永康市。被执行人：李根强，男，1967年4月20日出生，汉族，住永康市。申请执行人朱云岁与被执行人李根强买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6746号民事判决书,被执行人李根强应支付申请执行人朱云岁货款人民币88830元并支付利息及迟延履行期间的债务利息。经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案执行，并于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李根强纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李根强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人李根强所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人有银行帐户，本院进行了冻结，但帐户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5131号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年六月十三日书记员  胡军敏
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第2375号
申请执行人马国，男，1973年9月出生，汉族，住北京市密云区东邵渠镇南达峪村。
被执行人孙巧顺，男，1957年1月出生，汉族，住北京市朝阳区
被执行人中西部对外建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街。
负责人张希贵，经理。
申请执行人马国依据密云县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）密民商初字第2725号民事调解书所确定的内容，于2015年6月16日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院在执行过程中查明，两被执行人孙巧顺、中西部对外建设工程有限公司北京分公司无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民商初字第2725号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 高海元
二〇一六年六月三十日
书记员 曹 迎
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2850号
原告：吴成喜，男，生于1963年5月20日，汉族。
被告：焦书财，男，生于1971年5月9日，汉族。
被告：胡蓉，女，生于1975年11月1日，汉族。
本院在审理原告吴成喜诉被告焦书财、胡蓉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴成喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 余 光
二〇一五年九月七日
书记员 王晓倩
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2976号
原告：何少彬，男，汉族，1971年4月7日出生，住四川省崇州市。
原告：汤亚君，女，汉族，1972年10月14日出生，住四川省崇州市。
二原告委托诉讼代理人：聂卫东，四川华神律师事务所律师。
被告：四川路通建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：徐东，董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候凤，四川君合律师事务所律师。
原告何少彬、汤亚君与被告四川路通建设工程有限公司（以下简称路通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何少彬、汤亚君及其委托诉讼代理人聂卫东，被告路通公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。审理过程中，被告路通公司申请追加崇州市养路段为本案被告参加诉讼，后又向本院申请撤回追加崇州市养路段为本案被告，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告何少彬、汤亚君向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告方各项损失共计430174元，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月25日，何昊驾驶川A****G号“大众”牌小型客车从世纪大道往安梓路口方向行驶，00时00分许，当行驶至崇州市崇阳镇安梓路鑫交通汽贸门前路段时，其车头与路通公司正在道路上施工作业施钱林驾驶的“三一”牌轮胎压路机尾部相撞，造成车辆受损，何昊当场死亡的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出崇公交认字（2016）第00195号道路交通事故认定书确定：何昊承担事故主要责任，路通公司承担事故次要责任。
被告路通公司承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实，但对交警部门责任划分有异议，认为路通公司在案发当天施工作业的时设置了安全警示标志，本案交通事故发生主要原因是何昊严重醉酒驾驶机动车辆在丧失意识的情况下闯入施工作业区导致的，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》认定施工方存在过错的依据不充分。原告的诉讼求过高，请求依法处理。
本院认为，双方当事人对本次事故发生的经过无异议，本院对该事实予以确认。本案争议焦点为本次交通事故致何昊死亡产生的合理经济损失是多少及各方赔偿责任如何确定？首先关于本次事故责任划分问题：本次交通事故经崇州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何昊承担事故主要责任，路通公司承担事故次要责任。被告路通公司对责任划分有异议。本院认为，崇州市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，根据事故现场照片、现场图、现勘笔录、车辆技术检验报告、尸体检验报告、血液乙醇浓度检验报告、当事人笔录、证人证言等证据确定，此次事故何昊的违法行为是饮酒后驾驶机动车。路通公司的违法行为是在道路施工时未按规定向社会公告。交警部门制作的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，本院对该责任认定结论依法予以采信。被告路通公司没有提供充分的证据支持自己的抗辩理由，应自行承担举证不利的法律后果。故本院对该责任认定结论依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院依法确定被告路通公司对原告方因本次交通事故致何昊死亡承担30%的民事赔偿责任。其次原告在此次事故中产生的各项损失本院作如下认定：1、原告请求死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年），何昊生前从2011年12月13日起至事发前居住在崇州市圣沅小区2栋2单元2号房屋内，其主要居住地在和消费地在城镇，其残疾赔偿金可以参照城镇标准计算，故该请求符合法律规定，本院依法予以支持。2、原告请求何少彬和汤亚君的被扶养人生活费771080元，但原告何少彬和汤亚君均没有达到法定退休年龄，也没有提供二原告丧失劳动能力的证据，该请求于法无据，本院依法不予支持。3、原告请求丧葬费25233元，符合法律规定，本院依法予以支持。4、原告请求精神抚慰金50000元过高，结合各方当事人的过错程度，本院酌情支持15000元。5、原告请求处理交通事故误工费3000元过高，本院酌情支持1000元。6、原告请求处理丧葬事宜交通费500元，被告方无异议，本院依法予以支持。7、原告请求车辆损失费60000元，但其提供的中国平安财产保险股份有限公司四川分公司定损单确定的金额为50000元，故本院依法支持车辆损失费50000元。综上，原告因此次交通事故致何昊死亡产生各项损失总额为615833元。根据本院确定的民事责任赔偿比例，由被告路通公司承担30%即195249.9元【（615833元-15000元）×30%+15000元】，其余损失由原告方自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川路通建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告何少彬、汤亚君交通事故赔偿款195249.9元。
二、驳回原告何少彬、汤亚君其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告何少彬、汤亚君承担825元，由被告四川路通建设工程有限承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 攀
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00291号
申请执行人：卢冉，女，1992年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵台新置业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈玉山，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）狮民二初字第00325号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵台新置业有限公司所有的财产价值人民币577117.4元及利息或查封、扣划、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴跃强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2659号
原告李海英，女，
被告邹广发，男，
原告李海英诉被告邹广发离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理并作出判决。在
本院认为，原、被告随结婚多年并生育了子女，但婚后不能和睦相处，常因家庭琐事发生纠纷。原告多次提起诉讼要求与被告离婚，审理过程中原告坚持离婚，双方感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生长女邹彩玉一直随被告生活，应继续随被告生活，原告应承担子女抚养费。抚养费的数额应以当地人均生活费标准和当事人的收入等实际情况确定，数额以每名子女每年3500元为宜。婚后共同财产和共同债务应共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告李海英与被告邹广发离婚;
婚生长女邹彩玉（2004年9月17日出生）随被告生活，原告每年承担长女抚养费3500.00元，于每年的12月31日前给付当年抚养费，至子女18周岁时止。2016年抚养费给付半年数额，即1750.00元。被告享有子女探望权。
婚后共同财产归被告邹广发所有，共同债务由被告负责偿还，刘海军处债权10000.00元归原告所有和收取。
案件受理费300.00元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 李艳华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3654号
原告张某甲。
法定代理人顾某。
委托代理人陆斌，江苏清心律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人季红。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，原告张某甲于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲的诉讼请求为：1、被告立即支付原告基本生活费每月600元至原告独立生活时止；教育费、医疗费由被告承担一半；2、案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告法定代理人顾某与被告张书林原系夫妻关系，双方于年月日生育一女取名张某甲即本案原告。2005年3月18日原告法定代理人顾某与被告张某乙在原通州市民政局登记离婚，双方同时协商确定婚生女张某甲由张某乙抚养，由张某乙负担张某甲的全部抚养费用，另协商确定家中财产全部赠予婚生女张某甲所有。2006年11月11日，经过江苏南通松平法律服务所见证，顾某与张某乙再次协商确定，婚生女张某甲变更由顾某抚养，由顾某负担张某甲的全部抚养费用，原先赠予给张某甲的财产转交顾某保管，供张某甲使用。协议后，张某甲随顾某共同生活至今，期间的全部抚养费用由顾某负担。因顾某工作不固定，收入不稳定，加之原告的各项生活学习费用增加，为此原告诉至本院，要求被告张某乙支付其抚养费用。
庭审中，被告陈述其从事个体油漆工工作，收入不固定，今年未能正常工作。
审理中，因原、被告均不同意调解，故未能组织双当事人进行调解。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务。本案中原告在庭审中提供了其出生医学证明以及其法定代理人顾某与被告张某乙的离婚协议书中均明确表示原告系顾某与张某乙的亲生女，而被告虽辩称对原告的身世存疑，并申请做亲子鉴定，但原告不同意鉴定，且被告对此未能提供相应的证据予以证实，故对被告的这一辩称本院不予采信。原告的法定代理人顾某与被告张某乙虽曾为原告的抚养费进行过协商确定，由顾某负担原告的全部抚养费用。但因物价上涨，居民生活水平提高，原告法定代理人顾某没有固定工作和稳定收入，不能满足原告正常的生活学习所需，故原告要求被告支付其抚养费的诉讼请求本院予以支持。具体数额，本院结合原告的实际需要，本地居民的实际生活水平以及被告的抚养能力酌情予以考虑。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张某乙自2016年5月起每月支付原告张某甲生活人民币500元至原告张某甲独立生活时止，承担原告张某甲自2016年5月起至其独立生活时止的教育费、医疗费的50%，具体的执行方式：生活费于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次，教育费和医疗费于每年的6月30日前、12月30日前凭有效票据各结算一次。
如果被告未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某乙负担（被告张某乙负担部分，原告已垫支，于本判决书发生法律效力后十日内由被告张某乙支付给原告张某甲）。
本判决为终审判决。
审判员 孙云霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 施 烨
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4964号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨烊,男,汉族,住四川省南充市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行杨烊罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4964号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨烊,男,汉族,住四川省南充市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行杨烊罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月二十七日书记员 薛 虹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执340号
申请执行人：玉荣，女，1980年7月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：吴长胜，男，1973年9月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：吴华荣，女，1983年1月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人玉荣与被执行人吴长胜、吴华荣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初365号民事判决书,要求被执行人吴长胜、吴华荣给付借款38000元，案件受理费350元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人吴长胜的禁牧款收入，�至扣完执行标的38350元及执行费475元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈 文 峰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更793号
罪犯郑荣生，男，1974年2月12日出生，汉族，内蒙古人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2011年6月16日以（2011）阿刑初字第00051号刑事判决，以郑荣生犯强奸罪判处有期徒刑7年。2014年减刑7个月，刑期自2011年2月9日至2017年7月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯郑荣生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年7月至2015年9月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯郑荣生在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑荣生的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月9日至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年七月十二日
书记员 边雅嬙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖银喜，男，汉族，1978年10月2日出生，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人：陈诗明，�管理委员会主任。
上述两被申请人共同委托代理人：陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：陈巧玲，福建海山律师事务所实习律师。
再审申请人赖银喜因与被申请人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会（下称竹屿村委会）、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会（下称竹屿经合社管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第200号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖银喜申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》的规定，赖银喜在2010年竹屿村征地公告发布时已经具有竹屿村村民资格，系竹屿经合社社员且系独生子女户，赖银喜诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付相应份额的征地补偿款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当予以受理，原审驳回赖银喜的起诉，显然适用法律错误。（二）原审认定赖银喜诉求属于村民自治内容而应向竹屿村委会、竹屿经合社管委会所在的乡镇人民政府申请处理，显然认定事实和适用法律均存在错误。竹屿村委会、竹屿经合社管委会已于2012年按征地补偿款基数的50%向赖银喜支付第一期征地补偿款，赖银喜现诉请竹屿村委会、竹屿经合社管委会支付第二、三期征地补偿款，属于人民法院受理民事案件的范围，而不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款及《福建省实施<；中华人民共和国村民委员会组织法>；办法》第二十一条的规定不适用本案。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项，原审既认定赖银喜一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定，严重侵害赖银喜的合法权益。综上，赖银喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
竹屿村委会、竹屿经合社管委会提交意见称：赖银喜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于赖银喜起诉请求发放征地补偿款是否属于人民法院受理民事案件的范围。赖银喜主张其系竹屿经合社�员且为独生子女户，依据《<；竹屿村经济合作社社员资格认定办法>；补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定，竹屿村委会及竹屿经合社管委会应向其发放征地补偿款的50%作为独生子女户奖励。但赖银喜起诉所主张的独生子女户奖励，实质是属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，故人民法院不应作为民事案件受理，根据《福建省人口与计划生育条例》（2014年修正）第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，其应当向有关地方人民政府要求处理。原审驳回赖银喜起诉的理由虽有不妥，但处理结果正确。
综上，赖银喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖银喜的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集�书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再�；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1076号
上诉人（原审被告）：青岛金长城制箱有限公司。
法定代表人：曹新国，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛东宝重工科技股份有限公司。
法定代表人：贾卫东，董事长。
上诉人青岛金长城制箱有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛金长城制箱有限公司上诉称，原审违反级别管辖规定，本案应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，青岛市中级人民法院管辖当事人住所地在山东省行政区域内，诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为人民币1270822.2元，属于基层人民法院管辖范围。上诉人的住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月二日
书记员 张雪平
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初472号
原告：常刚，居民。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：薛坤金，居民。
被告：临淄区闻韶润丰客家商务快捷酒店，住所地：淄博市临淄区。
负责人：苗志强，经理。
委托代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
原告常刚诉被告薛坤金、临淄区闻韶润丰客家商务快捷酒店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常刚的委托代理人贾淑霞，被告薛坤金、被告临淄区闻韶润丰客家商务快捷酒店的负责人苗志强及其委托代理人胡玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常刚诉称，2014年6月，被告薛坤金将其承包的被告临淄区闻韶润丰客家商务快捷酒店内外墙乳胶漆工程承包给原告施工。原告组织人员于2014年11月份施工完毕，并经被告验收使用。后经结算，被告尚欠原告工程款69562元一直未付，故起诉要求被告支付原告工程款69562元。
被告薛坤金辩称，欠原告工程款属实，但因与第二被告的工程款已经增至293万元，第二被告只支付一部分，资金支付不到位，所以不能支付原告。
被告临淄区闻韶润丰客家商务快捷酒店辩称，第二被告与原告不存在直接的装修装饰关系，只是将涉案工程发包给被告薛坤金所在的公司淄博伟环室内外装修工程公司进行施工，该公司具备施工资质，且第二被告已经将涉案工程款全部支付完毕，故应依法驳回原告对第二被告的起诉。
经审理查明，2014年5月18日，被告临淄区闻韶润丰客家商务快捷酒店与被告薛坤金签订装饰装修工程合同，将其所在的7天连锁酒店山东省淄博市临淄区天齐路店装饰装修工程施工发包给被告薛坤金，工期90天，工程项目如需增减及变更，双方必须协商一致，同时调整相关费用，确定变更金额，填写工程变更单，工期相应顺延。并约定本工程价款为160万元。后被告薛坤金将涉案工程内外墙乳胶漆工程转包给原告。工程完工后，被告临淄区闻韶润丰客家商务快捷酒店将工程款160万元分多次打入被告薛坤金的账户内。2015年5月20日，经原告与被告薛坤金结算，被告薛坤金尚欠原告工程款51860元、材料款17702元，共计69562元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条一份、发货单一份、装饰装修合同一份、收款收据一份、中国建设银行交易查询明细一份在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告薛坤金欠原告工程款、材料款共计69562元事实清楚，证据充分，应依法偿还。被告临淄区闻韶润丰客家商务快捷酒店与原告不存在直接的装修装饰合同关系，且已经将合同约定的全部工程款支付给合同相对方被告薛坤金，不应承担偿还责任。被告薛坤金虽辩称与第二被告的装修工程款增至293万元，但并未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛坤金于本判决生效后十日内支付原告常刚工程款51860元、材料款17702元，共计69562元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告薛坤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 李 妲
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第166-1号
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，地址：宜黄县凤冈镇学前街42号，组织机构代码：86284282-6。
代表人钟宏勇，行长。
委托代理人陈来明，男，汉族，1972年10月6日出生，住江西省抚州市宜黄县。
被告刘宇虎，男，汉族，1968年9月22日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告涂春红，女，汉族，1974年7月7日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告刘勇，男，汉族，1958年12月20日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告舒友才，男，汉族，1972年6月14日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行诉被告刘宇虎、涂春红、刘勇、舒友才金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2016年1月6日向本院提出对被告涂春红的撤诉申请。
本院认为，原告宜黄县农村信用合作联社以需要收集证据为由申请对被告涂春红的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回对被告涂春红的起诉。
审 判 长 龚晗璐
代理审判员 胥喆聪
代理审判员 李雨童
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄文盛
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1102号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：杜孝国（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：芦宝林（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杜孝国、芦宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告芦宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告杜孝国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜孝国偿还借款100000元、利息14451.54元（从借款之日起计算至2016年1月25日），自2016年1月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告芦宝林承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：杜孝国于2014年4月2日在农商银行借款人民币100000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月10日，并由芦宝林担保债务的履行。借款到期后杜孝国未偿还借款。
被告杜孝国、芦宝林未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
本案在审理过程中，对芦宝林作出的调查笔录，证实了杜孝国在农商银行借款、法院在审理该案件时外出，无法查找的事实。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明杜孝国借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明芦宝林承担连带保证责任的事实。
被告杜孝国、芦宝林未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜孝国于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息14451.54元（从借款之日起计算至2016年1月25日），并从2016年1月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告芦宝林承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，由被告杜孝国、芦宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 岳永娟