wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初157号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人徐某，务农。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月5日被平江县公安局刑事拘留，同年9月21日被平江县公安局取保候审。现在家。
被告人陈某，务农。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月9日被平江县公安局刑事拘留，同年10月21日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）159号起诉书指控被告人徐某、陈某犯寻衅滋事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人徐某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月7日晚23时许，被告人徐某与徐虎（已追诉）在本县伍市镇富豪KTV内因上楼梯时与被害人赵某甲发生冲撞，被告人徐某便邀集被告人陈某等人在富豪KTV门口对被害人赵某甲、赵某乙、余某乙实施殴打，经岳阳市汉昌司法所鉴定，被害人赵某甲、赵某乙、余某乙均为轻微伤。
案发后，被告人徐某、陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明：2016年2月7日晚23时许，被告人徐某、徐虎（已追诉）等人来到本县伍市镇富豪KTV。徐某、徐虎在富豪KTV上楼梯间时，在楼道与下楼的被害人赵某甲等人因相让问题发生纠纷，被告人徐某叫来陈某等人在富豪KTV门口对被害人赵某甲、赵某乙、余某乙实施殴打。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，被害人赵某甲、赵某乙、余某乙均为轻微伤。
案发后，被告人徐某、陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被害人赵某甲、赵某乙、余某乙出具了谅解书，请求法院对被告人徐某、陈某从轻处罚。
上述事实被告人徐某、陈某在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、谅解书等书证；证人李某、余某甲等人的证言；被害人赵某甲、余某乙等人的陈述；伤情鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、陈某因偶发事件发生纠纷，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑法，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人徐某、陈某在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，被告人陈某所起的作用更大。案发后，被告人徐某、陈某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某、陈某赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，结合平江县司法局的社会调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人徐某、陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占南
二〇一七年五月二十六日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3163号
上诉人（原审被告）:代云峰，男，汉族，1961年4月12日生。
委托诉讼代理人：武其远，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：徐云，女，汉族，1972年10月9日生。
委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人代云峰因与被上诉人徐云民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告签订《借款协议》，约定原告借款60万元给被告，借款期限自2014年6月18日至2014年12月18日，协议中未约定借款利息。后原告依约将60万元支付给被告。被告自借款次日起至2015年4月18日，每月偿还原告1.5万元，合计16.5万元。2015年4月30日，被告向原告出具《还款承诺书》，被告承诺应在3个月内还清款项，至今仍未还清。庭审中，双方对已归还的款项16.5万元系本金还是利息各持己见。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币60万元，原告将此款项实际支付给被告，双方的借贷关系成立并生效。根据原、被告双方约定，该笔借款的还款期限已经届满，被告应当还款。关于被告已归还的款项16.5万元应认定为利息还是本金的问题，认为原、被告签订的协议中虽然没有约定利息，但被告在2015年4月30日出具的还款承诺书中已确认，因其经营不善，不能按原约定支付相关费用（利息），被告未对此作出合理解释，结合被告每月归还原告款项均为15000元的事实以及民间借贷先利息后本金的交易习惯综合判断，原告主张双方约定月利率为2.5%符合本案事实。据此确认被告已归还的款项16.5万元应当认定为利息。因双方对利息的约定超过国家有关限制借款利率的规定，按照银行同期贷款利率4倍支持原告的利息主张，按照银行同期贷款利率4倍计算2014年6月18日至2015年4月19日期间的利息应为：60万元本金×5.6%÷12×4×11个月=123200元，被告已归还原告利息165000元，故被告多支付的利息41800元应抵扣本金。综上，被告尚欠原告借款本金人民币558200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十九条之规定，判决：被告代云峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐云借款人民币558200元，并支付该款项自2015年4月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。
一审判决宣判后，上诉人代云峰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人尚欠被上诉人借款本金435000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律有误，双方当事人的借款合同中并未约定借款利息，一审法院推定双方之间存在利息约定不当。上诉人已偿还被上诉人款项165000元应认定为偿还借款本金，故上诉人现尚欠被上诉人借款本金仅为435000元，应当予以确认改判。
被上诉人徐云答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、诉争借款是否约定利息；2、尚欠本息的认定？
本院认为：针对争议焦点1,本案中，借贷双方当事人对是否存在借款利息的口头约定存在较大争议。对此，本院认为，上诉人收到被上诉人借款后大致呈按月、相同金额方式规律性地向被上诉人给付款项，且上诉人每月给付款项的金额与被上诉人关于借款口头约定月息2.5%的陈述相符，以上事实结合民间借贷的现实交易习惯综合判断认定诉争借款约定有月息2.5%的盖然性相对较高，故对诉争借款存在口头约定月息2.5%予以认定。针对争议焦点2,本案起诉于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效实施前，依据当时法律规定，被上诉人起诉时可保护的借款利息限额为按同期银行贷款利率四倍计的利息，故本案上诉人尚欠借款本金需根据其实际还款情况，按每笔还款先付利息，剩余部分抵扣借款本金的方式予以核算，并经双方当事人一致确认，截止2015年4月18日尚欠借款本金为540438元，上诉人应予偿还剩余借款，并承担相应逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第767号民事判决；
二、上诉人代云峰于本判决生效之日起十日内归还被上诉人徐云借款人民币540438元，并支付该款项自2015年4月19日起至款项实际清偿之日止按照银行同期贷款利率四倍标准计算的利息。
三、驳回上诉人代云峰的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人徐云的其他诉讼请求。
一审诉讼费10250元、二审诉讼费10250元，共计20500元，由上诉人代云峰承担18000元，由被上诉人徐云承担2500元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 桂小涵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第358号
申请执行人山东华洲建设有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李永华，董事长。
被执行人淄博市临淄区金山镇南仇西居民委员会（原淄博市临淄区南仇镇西居民委员会），住所地：临淄区。
法定代表人：唐元华，主任。
申请执行人山东华洲建设有限公司与被执行人淄博市临淄区金山镇南仇西居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市临淄区金山镇南仇西居民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东华洲建设有限公司于2014年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为351973.49元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行351973.49元，扣缴执行费5380元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第1123号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 于雪莲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第358号
申请执行人山东临朐万和橡胶制品有限公司。
法定代表人王胜，董事长。
被执行人王元生。
本院在执行申请执行人山东临朐万和橡胶制品有限公司与被执行人王元生买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年七月三十一日
书记员 相 萍
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第358号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行贾方华、王俊杰、周延术借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第407号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额68561.24元未能执行。现查明被执行人贾方华、王俊杰、周延术无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人贾方华、王俊杰、周延术有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第358行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人贾方华、王俊杰、周延术有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一四年六月二十日代理书记员  于雪莲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第446号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告郭庆斌，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告郭良同，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告郭庆斌、郭良同借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告郭庆斌、郭良同的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告郭庆斌、郭良同的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告郭庆斌、郭良同的起诉。
案件受理费7194元，减半收取3597元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐志敏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5495号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：段志安，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告段志安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07289号
原告姚合利，男，1971年9月11日出生。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇果树场。
负责人蒋力，总经理。
委托代理人高俊清，男，1963年1月5日出生。
原告姚合利与被告北京百果园度假村（以下简称度假村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚合利、被告度假村的委托代理人高俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚合利诉称，2014年11月至2015年4月期间，被告雇佣我为其烧锅炉，月工资是2400元。被告只向我支付了2000元工资，尚欠我8400元未支付。我多次索要未果，故诉至法院请求法院判令被告给付我拖欠的劳务工资8400元。
被告度假村辩称，原告说的都是事实，我们确实还欠原告8400元工资未给付，我们现在没有钱，等有钱了一定会给的。
经审理查明，2014年11月10日，原告姚合利经被告度假村的工作人员陈尚成招工至被告处为被告从事烧锅炉的工作，双方约定原告月工资为2400元。原告一直为被告工作至2015年3月20日，期间被告仅支付原告2000元工资，剩余8400元至今为给付。2015年3月20日，陈尚成作为经手人，为原告写下欠条一张，上书：百果园度假村锅炉房欠吴秀亮2014年11月10日至2015年3月20日工资款捌仟肆佰元整，被告对此予以认可。2015年11月6日原告姚合利诉至法院，要求被告给付其拖欠的劳务工资8400元。
双方当事人对何时还款争议较大，虽经本院调解，未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交欠条在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告度假村雇佣原告姚合利为其锅炉房烧锅炉，原告已经依约提供了劳务，被告尚拖欠原告劳务工资8400元未给付，故原告的诉求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京百果园度假村给付原告姚合利欠付的劳务工资八千四百元，于判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京百果园度假村负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟德军
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执恢40号
申请执行人：庞显武，男，1966年4月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人：陈明凤，女，1973年4月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：梁华忠，男，1964年1月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：莫露杏，女，1965年3月22日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。
本院在执行庞显武、陈明凤申请执行梁华忠、莫露杏关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第163号民事判决书以及双方于2016年7月20日自愿达成的执行和解协议：一、被执行人梁华忠、莫露杏欠申请执行人庞显武、陈明凤借款本金30000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。现申请执行人庞显武、陈明凤同意放弃部分利息,只要回本金和利息33000元,并同意结案。二、双方同意，还款期限和金额为每季度为一期，每期归还5000元，最后一期为3900元（含受理费550元、执行费350元），2016年4月至6月为第一期，以后依次类推，欠款于2017年12月31日前还清。三、本案案件受理费550元、执行费350元由被执行人梁华忠、莫露杏承担，于最后一期一并支付。如被执行人梁华忠、莫露杏不履行或不完全履行和解协议，申请执行人庞显武、陈明凤有权申请玉林市福绵区人民法院恢复原生效法律文书的执行。现因双方约定的第五期还款期限已到期，本院又查明被执行人梁华忠、莫露杏有银行存款，于2017年7月6日依法立案恢复执行，在执行过程中，被执行人莫露杏主动交纳了执行款。现因双方约定的剩余履行期限过长，申请执行人庞显武、陈明凤同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第（五）项规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年七月十一日
书记员 杜春燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第417号
原告郝德顺，男，1958年9月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告刘利峰，男，1965年6月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王焕金，男，1960年8月26日出生，汉族，阿城区民事法学会研究人员，住哈尔滨市阿城区。
原告郝德顺与被告刘利峰买卖合同纠纷一案，原告郝德顺于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告郝德顺、被告刘利峰的委托代理人王焕金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝德顺诉称：2011年至2013年期间，被告刘立峰多次在郝德顺处购买红砖，通过自己经营的建材商店向外销售。2013年11月24日，刘立峰给郝德顺出具欠红砖款23400元的欠据一份。郝德顺多次索要欠款，刘立峰拒付，郝德顺诉至法院，要求刘立峰给付欠款23400元，承担案件受理费用。
被告刘利峰未提交答辩状，庭审中辨称：已不欠原告郝德顺23400元砖款。给郝德顺出具欠据的时候，刘利峰不知道自己的配偶已向郝德顺的配偶支付30000元，经算账郝德顺欠刘利峰款6600元。
在本院开庭审理过程中，郝德顺为证明其主张的事实成立，举示了证据欠条。拟证明刘利峰欠郝德顺砖款的事实。
刘利峰对郝德顺举示证据的真实性无异议。
本院确认：刘利峰对郝德顺举示证据的真实性无异议。
经审查，郝德顺举示的证据真实、合法，予以采信。
刘利峰为证明其主张的事实成立，举示了证据收据，拟证明2013年6月11日刘利峰已经偿还郝德顺3万元。
郝德顺对刘利峰举示证据的真实性无异议。主张确实收到该笔款，但这笔款在刘利峰于2013年11月24日出具欠条时已经扣除掉了。
本院确认：刘利峰对郝德顺举示证据的真实性无异议。经审查，刘利峰给郝德顺出具的欠条反映双方结算的日期为2013年11月24日，而郝德顺的收条是在2013年6月11日出具，系双方结算之前的往来行为，与郝德顺主张的欠条无关。刘利峰主张已经还清证据不足，其主张不予采信。
本院经审理查明：2011年至2013年期间，刘立峰多次在郝德顺处购买红砖。2013年11月24日刘立峰给郝德顺出具欠据欠红砖款23400元。出欠据后，郝德顺多次索要刘立峰拒付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，刘利峰收到郝德顺出售的的红砖并出具欠据，视为双方达成买卖协议，双方买卖关系依法成立。郝德顺已经履行了向刘利峰提供标的物的义务。刘利峰亦应及时履行支付标的物价款的义务。刘利峰未给付郝德顺砖款构成违约，应承担违约责任，故郝德顺的诉讼请求应予支持。刘利峰主张该笔欠款已经还清证据不足，刘利峰的抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘利峰于本判决生效之日立即给付原告郝德顺砖款23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费385元减半收取192.50，由被告刘利峰负担（原告郝德顺已交纳，被告刘利峰于本判决生效之日给付原告郝德顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一五年七月六日
书记员 吕亚娇
胡冰莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐民初字第235号
原告：方刚儿。
被告：黄莉琴。
被告：天安保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：ＸＸ峰。
委托代理人：王阳。
原告方刚儿诉被告黄莉琴、天安保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，原告方刚儿于2013年4月18日以浙A7CA**号车辆属方志霞所有，方刚儿无原告主体资格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方刚儿的撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方刚儿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方刚儿负担。
审判员 严智平
二〇一三年四月十八日
书记员 毛宇斐
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初99号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年3月9日出生于四川省江油市，汉族，小学肄业，农民。2002年2月6日被绵阳市中级人民法院判处有期徒刑8年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年11月21日13时许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶川B9A3**铃木牌125型两轮摩托车返家，行至江油市大康镇星火村五组时，与骑自行车的张某某相撞，造成张某某受伤的交通事故。经鉴定，陈某某血液中乙醇浓度109.5mg／100ml。经认定，陈某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、当事人血样提取登记表，四川民生法医司法鉴定所川民司（2015）毒鉴字第1043号司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、江油市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被害人张某某陈述、证人李某某证言、江油市人民医院出院证明书、四川省江绵阳市中级人民法院（2002）江绵刑二初字第05号刑事判决书、机动车信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一六年四月一日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商终字第119号
上诉人（一审被告）范松玲。
委托代理人张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邵丽丽，。
被上诉人（一审被告）张秀霞。
上诉人范松玲与被上诉人邵丽丽、张秀霞因民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院于2015年7月27日作出的（2015）望商初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人范松玲及其委托代理人张鹏、被上诉人邵丽丽、张秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告与被告张秀霞系亲属关系，二被告在合伙培育食用菌期间，因缺少购买于2013年6月1日在原告处借款140，000.00元，当时约定月利率1%，没有约定还款时间，二被告在为原告出具的欠据上签字。后因二被告未偿还原告借款本息，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本息合计173，600.00元。又查明，本案在审理过程中，本院依原告的申请，对二被告在黑龙江省青冈昌盛乡人民政府的资金180，000.00元，予以冻结。
一审法院认为，二被告欠原告借款140，000.00元及利息，有原告提供的欠据为证，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，二被告系合伙关系，对合伙经营的债务应共同偿还。原告的诉讼请求有理，应予支持。被告范松玲主张该借款是被告张秀霞的个人投资款，其在欠据上签字只起见证人的作用，该借款应由被告张秀霞个人偿还，该主张不能对抗原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：被告张秀霞、范松玲给付原告邵丽丽借款140，000.00元及利息33，600.00元（利息计算至2015年6月1日），本息合计176，600.00元，此款于本判决生效后10日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，886.00元、保全费1，420.00元，由被告张秀霞、范松玲负担。
判后，被告范松玲不服上诉至本院，上诉请求：一、撤销（2015）望商初字第103号民事判决。二、依法改判，驳回被上诉人邵丽丽一审对上诉人提出的无理诉讼请求。三.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要上诉理由：一、被上诉人邵丽丽、张秀霞存在利害关系，利用空白借据谎称实际发生借款事实。二、假设借款发生，上诉人未实际收到邵丽丽的款项。上诉人并非债务人，应由张秀霞个人承担还款责任。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人邵丽丽的诉讼请求。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人范松玲与被上诉人张秀霞给被上诉人邵丽丽于2013年6月1日出具欠条一份，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行借款关系合法有效。欠条中范松玲的名字签属在借款人张秀霞后面，从欠条内容上看应认定为二人系共同借款人。上诉人称在欠据中以见证人的身份签字，与事实不符。因张秀霞负责合伙期间账目管理且收到邵丽丽的借款，并将借款分笔汇入上诉人范松玲的个人账户用于合伙经营支出，对此上诉人范松玲并无异议。范松玲与张秀霞共同所借的款项应共同承担还款责任。上诉人上诉称系张秀霞个人合伙投资款，如系个人投资款应在合伙清算时另行主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，772.00元由上诉人范松玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 吴云峰
代理审判员 王春光
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 雪
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行初2号
原告段洪玉，男，1993年3月7日出生，现住沧县，。
被告孟村回族自治县工伤保险管理所，住所地孟村县城关。
负责人：孙凤军，系孟村回族自治县工伤保险管理所所长
本院在审理段洪玉诉被告孟村回族自治县工伤保险管理所行政给付纠纷一案中，段洪玉以孟村回族自治县工伤保险管理所承诺给付应有保险基金支付的各项工伤待遇为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告段洪玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段洪玉负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吴玉超
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王俊晴
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初26号
原告：徐海燕，女，1988年8月13日出生，汉族，住岳池县九龙镇。系岳池县酒海商行经营者。
被告：吕光，男，1981年9月22日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
原告徐海燕与被告吕光买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海燕到庭参加诉讼，被告吕光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款19919元及利息；2、判决由被告承担诉讼费。事实和理由：被告吕光在岳池县经营餐厅期间，在我经营的岳池县酒行购货，2015年4月至2015年12月，被告欠岳池县酒海商行货款19919元，并出具欠条一份。
被告吕光未提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告徐海燕系岳池县酒海商行（个体工商户）经营者。被告吕光在经营岳池县让鸭脑壳飞餐厅期间，于2015年4月至2015年12月在岳池县酒海商行购买水酒。2016年1月6日，被告吕光向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到岳池县酒海商行酒水款19919元（大写壹万玖仟玖佰壹拾玖元整）。4月份：3323元、5月份：2859元、6月份：2126元、7月份：2661元、8月份：1358元、9月份：1538元、10月份：1562元、11月份：3054元、12月份：1438元。欠款人吕光。让鸭老脑飞岳池店，2016年1月6日”。经多次催收未果，故起诉要求被告吕光给付货款及利息。
本院认为，被告吕光欠原告徐海燕货款，有供货清单和被告吕光出具的欠条证实，证据充分，原告要其支付货款时，被告吕光应如数付款，被告未能付款，原告要求其支付货款的诉讼请求成立，应依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告吕光承担自起诉之日起的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕光于本判决生效后七日内一次性支付原告徐海燕货款19919元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年12月29日起至付清本、息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 粟海燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱 嫄
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第1421号
原告吴维军。
委托代理人高峰。
被告刘东亮。
被告刘明明。
本院在审理原告吴维军诉被告刘东亮、刘明明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴维军于2013年10月23日向本院提出撤回对被告刘东亮、刘明明起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴维军撤回对被告刘东亮、刘明明的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 齐 淦
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初783号
原告：郭辉东，男，1980年10月27日出生，汉族，住东兴市，
被告：李智，男，1982年1月31日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告郭辉东诉被告李智民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辉东到庭参加诉讼，被告李智经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭辉东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，从2016年5月29日起按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告李智以一辆丰田锋范质押借款4万元，后被告陆续还款2万元，剩余2万元经双方确认，被告在2016年5月29日重新立写《借条》为凭，双方约定借期六个月，到期日为2016年11月28日。2016年10月份左右，被告还款800元。借款期满后，后经原告多次催讨，被告仍未返还借款。
被告李智未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李智经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郭辉东提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告李智向原告郭辉东借款，并立写借条，原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。双方借条约定借款期限，但未约定有利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告郭辉东诉请被告李智返还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请按年利率24%计息不符合法律规定，利息应从借款之日起按年利率6%计算，再减去800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李智返还原告郭辉东借款本金2万元并支付利息（利息计算方法：以2万元基数，从2016年5月29日起按年利率6%计至还清借款之日止，再减去800元）。
上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费360元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年八月十六日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2488号
原告：蔡敦清。
委托代理人：尚英姿、乔春莲。
被告：罗根友。
被告：张荷会。
原告蔡敦清与被告罗根友、张荷会为民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，诉请：判令被告罗根友、张荷会立即偿还原告借款人民币10000元及按月利率2%按本金10000元自2013年1月6日起至实际付款之日止计算的利息。本院受理后，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡敦清委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告罗根友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告张荷会经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：被告罗根友、张荷会系夫妻关系。2013年1月6日，被告罗根友向原告借款人民币10000元，约定月利率2%。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗根友、张荷会于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡敦清借款人民币10000元并支付利息（按月利率1.6%按本金10000元自2013年1月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告罗根友、张荷会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 吴一帆
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4251号
原告：任凡温，男，1951年出生，汉族，住温县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中原路营销服务部。住所地：郑州市中原区秦岭路**号长城阳光新城10B-10001至10B-10002。统一社会信用代码91410100668894868D。
诉讼代表人：刘二豪，该公司经理。
被告：新乡市金路通汽贸有限公司。住所地：河南省获嘉县史庄镇十里铺村。统一社会信用代码91410724582870638X。
法定代表人：邢小宝，该公司经理。
原告任凡温与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中原路营销服务部、新乡市金路通汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告任凡温于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任凡温申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任凡温撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告任凡温负担。
代理审判员 宋旷哲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵艳利
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01234号
申请人岳巍，男，1962年12月31日出生。
被执行人鲍致其，男，1964年3月20日出生。
本院在执行申请执行人岳巍与被执行人鲍致其民间借贷纠纷一案中，因被执行人房产拟拍卖处置，申请人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
中止本院（2012）镜民一初字第01816号民事调解书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹 雁
执行员 王劲松
执行员 王 伟
二〇一二年十月十一日
书记员 丁 帅
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第361号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李某甲曾因盗窃于2003年12月11日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年，又因盗窃于2009年10月14日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年，还因盗窃于2012年1月10日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌盗窃罪于
2013年11月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，2013年12月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第276号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年10月13日10时许，被告人李某甲来到瓦房店市胜利地下商场B区29号店，盗窃店主马某某男士背包一个，内装现金3000元和手机一部。
2013年11月17日11时许，被告人李某甲来到瓦房店市胜利地下商场C区101号店，盗窃店主连某某女士挎包一个，内装现金3000元。
2013年11月21日11时许，被告人李某甲来到瓦房店市胜利地下商场D区48号店，盗窃店内服务员李某乙挎包一个，内装现金200元及一副皮手套、一定毛线帽子、一把梳子、一个苹果等物品。经瓦房店市价格认证中心估计，皮手套、毛线帽子、梳子及苹果共计42元。
被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某甲对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月13日10时许，被告人李某甲来到瓦房店市胜利地下商场B区29号店，盗窃店主马某某男士背包一个，内装现金3000元和手机一部。
2013年11月17日11时许，被告人李某甲来到瓦房店市胜利地下商场C区101号店，盗窃店主连某某女士挎包一个，内装现金3000元。
2013年11月21日11时许，被告人李某甲来到瓦房店市胜利地下商场D区48号店，盗窃店内服务员李某乙挎包一个，内装现金200元及一副皮手套、一定毛线帽子、一把梳子、一个苹果等物品。经瓦房店市价格认证中心估计，皮手套、毛线帽子、梳子及苹果共计42元。案发后，被盗现金200元及包内物品被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人李某甲供述笔录、被害人马某某、连某某、李某乙陈述笔录、扣压及返还物品清单、指认照片、劳动教养决定书、价格鉴定意见书等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年8月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、继�追缴被告人李某甲违法所得，追缴后返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
山东省平度市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1015号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地：平度市苏州路60号。
法定代表人：王兵，职务：经理。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告张兆才.
委托代理人：孙兴平。
本院在审理原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告张兆才物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛美嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元。由原告青岛美嘉物业管理有限公司负担。
审判员 王春光
陪审员 王风宽
陪审员 王田堂
二〇一五年五月十八日
书记员 许月翠
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第1015号原告韦任涛，农民。委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。被告周光远，农民。委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。原告韦任涛与被告周光远买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告韦任涛的委托代理人陆汉宗、被告周光远的委托代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方于2015年9月28日向本院申请和解（期间为2015年9月29日至同年10月28日），并申请对本案继续适用简易程序审理，本院依法准予。和解期满后，原、被告双方未达成一致和解意见。本案现已审理终结。原告韦任涛诉称，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年12月至2014年1月期间，被告与原告进行协商，约定由被告向原告供应农桑14号桑苗。双方达成口头协议后，被告委托长安村村干黄克高到原告家中收取定金。被告收取定金后，遂以每株0.51元的价格向原告供应桑苗2000株。原告种植桑苗后，发现部分桑苗长势较差，桑叶出现干、黄、薄的现象，用该桑叶喂养的桑蚕成活率低，产茧量低。经原告和黄克高等人核实，原告购买的桑苗中有1000株非农桑14号，以每株0.51元的价格计算，原告的经济损失为510元（0.51元×1000株＝510元）。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿给原告经济损失共计510元。被告周光远辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告只是代原告购买农桑14号桑苗，被告亦未从这一代购行为中获利；2、原告未能举证证明诉争的1000株桑苗系假苗。原告韦任涛为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《2013年嫁接桑订购名单》复印件五张，证明被告委托黄克高向原告收取桑苗的定金；证据二、《长安村、乐圩村农户桑树苗调查情况表》复印件9张，证明原告购买桑苗的总数、假苗数及金额；证据三、照片复印件四张，证明农桑14号桑苗与假苗长出的桑叶的差别。被告周光远为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：平果县农业局出具的《关于榜圩镇长安村桑苗种植情况调查报告》复印件一份，证明被告向原告提供的桑苗为农桑14号，并非假苗。为查明案件事实，本院于2015年9月25日组织原、被告双方到现场进行勘查并拍摄照片两张，又于同年10月16日向案外人黄克高进行询问并制作了一份调查笔录。经质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其内容有异议，认为不能证明被告的主张。对本院依法制作的调查笔录、照片，原、被告均无异议。依据原、被告的举证、质证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：关于原告提交的证据一、三，被告虽对其有异议，但该证据均系黄克高与原告等农户共同制作并确认，且黄克高对此表示认可，故本院对该证据的真实性予以确认；关于原告提交的证据二，被告在该《调查情况表》中均签署了“以上的收据经（黄）克高同意，但疑苗有待进一步核查、确定。周光远。”，原告称该表中的“疑苗数”意思是指“假苗数”，但被告仅认为“疑苗数”是可疑桑苗的数量，对原告主张被告向其提供“假苗”及表中的“假苗数”不予认可，故本院对该证据中的购苗数、桑苗品种、价格、售苗人、购苗日期等信息予以确认，对原告关于“假苗数”的主张不予确认。关于被告提交的证据，虽然原告对其内容有异议，但该调查报告系农业专业机构经平果县榜圩镇法律服务所申请并会同原告及其他见证人调查核实后所出具，该调查报告客观、真实，结合本院的现场勘查情况，本院对该证据予以确认。关于本院制作的调查笔录、照片，原、被告对其均无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：原告韦任涛系平果县榜圩镇长安村村民，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年底，被告委托黄克高向原告等农户收取桑苗定金后，遂从浙江海宁某公司以每株0.466元的价格购买农桑14号桑苗，并以每株0.51元的价格向原告等农户出售。原告从被告处购买了2000株桑苗，并支付了剩余货款。之后，原告认为其种植的该批桑苗中有1000株系“假苗”，故委托平果县榜圩镇法律服务所申请平果县农业局对该批桑苗进行调查，并鉴定其是否系农桑14号桑苗。平果县农业局受理后，专门组成调查组，并会同原告及平果县榜圩镇司法所所长陆汉宗到现场进行调查。平果县农业局调查组调查核实后，认定：原告等农户种植的桑苗系嫁接苗品种农桑14号，部分桑苗出现不同生长情况系农户种植时未掌握正确的种植技术所导致。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至本院。本案在庭审过程中，原告当庭向本院提出申请，要求对本案诉争桑苗是否为农桑14号进行司法鉴定，但又于2015年9月22日撤回鉴定申请。另查明，部分农户仍在种植诉争桑苗，并用于桑蚕养殖。该部分桑苗长势较好，长出的桑叶可以用于桑蚕养殖。本院认为，本案中原告韦任涛和被告周光远双方虽未签订书面合同，但被告向原告提供了桑苗，原告亦向被告支付了相应的价款，双方存在事实上的买卖行为，且该买卖行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定及存在其他无效的情形，故双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其向原告提供桑苗是一种代购行为，但未能提交证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告在庭审中当庭向本院提出申请，要求委托相关司法鉴定机构对本案诉争桑苗是否是农桑14号进行司法鉴定，但之后又撤回申请，且其并未提供证据证明被告向其出售的桑苗系“假苗”，平果县农业局出具的调查报告亦认定原告诉称的“假苗”系嫁接苗品种农桑14号，而部分农户至今仍在种植该桑苗，并用于桑蚕养殖，故原告的主张没有充分的证据支持，本院不予采信。另外，原告未能充分举证证明其种植该批桑苗产生了损失及损失的大小，故原告主张被告向其赔偿经济损失510元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告韦任涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  昌绍友二〇一五年十一月二日书 记 员  黄碧雪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东民初字第86号
原告：陈洪高。
委托代理人：童瑶春。
被告：樊敏亮。
被告：武义县东干中心卫生院。
法定代表人：张志强。
委托代理人：王卫江。
本院在审理原告陈洪高与被告樊敏亮、武义县东干中心卫生院姓名权纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈洪高申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈洪高撤回对被告樊敏亮、武义县东干中心卫生院的起诉。
案件受理40元（已减半），由原告陈洪高负担。
审 判 员 张国成
二〇一五年九月二十四日
代书记员 陈夏青
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第00486号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人邢某某，因本案于2013年11月20日被取保候审。
被告人王某，因本案于2013年11月20日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）517号起诉书指控被告人邢某某、王某犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员张丽出席法庭支持公诉，被告人邢某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢某某在沈阳市沈北新区道义镇盛京大街经营红太阳大药房南京店期间，明知其购入的保健食品“RedVIAGRA”含有有毒、有害的非食品原料的情况下，仍让自己雇佣的营业员被告人王某向外销售该种保健食品。2013年11月中旬的一天，王某在明知保健品“RedVIAGRA”含有有毒、有害的非食品原料的情况下，以60元的价格向他人出售“RedVIAGRA”一盒（内有十片）。经检验，邢某某、王某销售的性保健食品“RedVIAGRA”内测出非食品原料“西地那非”、“他达拉非”。
事发当日，邢某某、王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有常住人口信息表，案件来源、抓捕经过等书证；证人赵某、张某、郭某某、刘某的证言；辽宁省食品药品检验所检验报告；辨认笔录及照片；被告人邢某某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、王某明知含有有毒、有害的非食品原料的保健食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某、王某无前科劣迹，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条第一款、第二十五条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕光宏
二〇一四年一月十六日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已经满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1608号
原告阿某，男，维吾尔族，1990年5月14日出生，新疆英吉沙县人，农民。
被告邹某，男，汉族，1980年3月5日出生，四川省营山县人，农民。
原告阿某诉被告邹某劳务合同纠纷一案，本院于2105年10月30日受理后，依法由审判员侯芳独任审判，卡哈曼买买提担任翻译，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告阿某、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，原告与被告签订管地合同，原告给被告管理棉花地120亩，到2015年8月24日交工，原告付出辛勤劳动，2015年8月24日被告给原告写了一份欠条，扣除借支生活费6217元，剩余21383元于2015年10月15日前一次性付清，后经原告多次催要，被告拒不支付，无奈诉至法院，请求判令：被告立即偿付劳动报酬21383元。诉讼费由被告承担。
被告邹某辩称：欠原告劳务费21383元是事实，因为原告管地期间很多活没有干好，造成棉花的产量下降，棉花打顶没按时完成，到现在棉花捡完了顶还在，滴灌带管子坏和断的地方原告没有给接，造成地里棉花被水淹或者是没有水，地里草比人都高，原告管理的地比别人管理的地产量下降很多，要求扣原告50%的管理费。
原告阿某为证明自己的主张提供证据如下；
证据一、邹某2015年8月24日出具欠条一张。证明：原告给被告管理120亩地，每亩为230元，共计27600元，扣除借支生活费6217元，剩余21383元于2015年10月15日一次性付清。被告质证意见：真实性认可，条子是我写的，由于原告提前走，还有一遍水没有浇，合同约定的2015年3月底开始到2015年9月5日止，合同到期后地里活没有干完，差一遍水没有浇原告非要走，条子上也写了如果没有算对的地方可再算。
被告邹某为支持其抗辩理由提供如下证据。
证据一、证人买合木提木铁力甫证言，证明：原告管理棉田的棉花顶多数未打，草很多，水没有浇好。原告质证意见：有异议，不认可。被告质证意见：证人说的是事实，认可无异议。
证据二、证人艾山江吾甫证言，证明：原告管理的120亩棉田棉花打顶，浇水，除草都没有干好。原告质证意见：认可。被告质证意见：认可无异议。
对原被告提供的证据，对方无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
经审理查明：2015年3月25日，原告与被告签订棉田管理合同，原告给被告管棉花地120亩，每亩230元，2015年8月23日经被告到地里检查验收后，2015年8月24日被告邹某给原告出具了欠条称：“阿某管理120亩地，每亩230元，单价为27600元，扣除借支生活费6217元，剩余21383元于2015年10月15日前一次性付清，由于提前结算于2015年8月23日算清，水未浇完，如双方没有算对，付款可再算。2015年8月24日，欠款人，邹某”。
查明：原告当庭称：被告邹某未按时给原告管理的棉田提供化肥，且地里的井水浇地跟不上，有时井里没水，有时井又坏了。棉花高度只有15公分左右，所以没有打顶，导致棉花减产。8月23日交工的时候，被告邹某去地里查看，有些棉花没有打顶，通知原告去打顶，原告就去给未打顶的棉花打顶，8月24日被告邹某给原告出具欠条。
另查明：8月23日因原告阿某等十六人（都是亲戚）要走，在8月25日至9月5日期间，棉花要浇最后一遍水，故将管理棉田的730亩地浇水任务以1000元包给了被告邹某的第二个证人艾山江吾甫（管理被告棉田130亩），730亩地的最后一遍水已浇完。当庭艾山江吾甫称收到原告等人支付的1000元工钱。
再查明：原告当庭称：综合考虑各种因素，愿意扣劳务工资21383元的10%即2138.3元。
上述事实有原告提供被告邹某出具的欠条、被告提供的证人买合木提木铁力甫、艾山江吾甫证言证及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为：原告阿某向被告邹某提供管理棉田劳务，被告邹某对此予以认可，被告理应按照约定支付原告劳务费19244.7元（欠条欠原告21383元劳务工资-
当庭原告愿意扣除10%劳务费即2138.3元）。故原告要求被告支付19244.7元劳务工资的请求，本院予以支持。被告邹某辩解：原告管理棉田期间棉花打顶没按时完成，滴灌带管子坏和断的地方原告没有给接，造成地里棉花被水淹或者是没有水，地里草比人高，原告管理的地比别人管理的地产量下降很多，造成被告棉花的产量下降，故要求扣原告50%的管理费的辩解理由。本院认为：被告已于2015年8月24日给原告出具结算欠条，证明被告认可原告已完成棉田管理劳务。其理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告邹某于本判决生效后立即支付原告阿某劳务工资19244.7元。
诉讼费减半收取234元，由被告邹某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 侯芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胥玥
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民初字第1608号原告马学军，男，汉族委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人宋梦杰，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告周治武，男，汉族。委托代理人高长坤，尉氏县‘148’法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层负责人陶韬，总经理。委托代理人范之敏、孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限：特别授权被告刘勇志，男，汉族委托代理人郭书运，尉氏县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：河南省开封市大梁路西段6号。负责人于江，经理。委托代理人潘恒志、郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限：特别授权原告马学军与被告周治武、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（下称平安保险公司）、刘勇志、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（下称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马学军及委托代理人邱芳园、宋梦杰、被告周治武的委托代理人高长坤、被告平安保险公司的委托代理人范之敏、被告刘勇志的委托代理人郭书运、被告人财保险公司的委托代理人郭崇智，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月12日16时许，被告周治武驾驶豫AV56**号小型汽车沿尉氏县城纵七路由北向南行驶至尉氏县渔市街与纵七路交叉口，与沿渔市街由西向东的被告刘勇志驾驶的豫BS50**号小型轿车相撞后，周治武驾驶的豫AV56**号小型轿车又与公路南侧的电力设施相撞，造成周治武受伤，两车及电力设施不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，周治武承担事故的主要责任，刘勇志承担事故的次要责任，原告不承担责任。周治武驾驶的轿车在被告平安保险公司入有交强险和商业第三者责任险。刘勇志驾驶的轿车在被告人财保险公司入有交强险和商业第三者责任险。原告为维护其合法权益，请求判令被告赔偿原告电力设施损失费30605元，评估费1500元，共计32105元。诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、电力设备损失评估鉴定书及定损单、评估费票据。被告周治武辩称，我驾驶的肇事车辆在保险公司入有交强险和商业险，首先由保险公司在保险限额内进行合理赔偿，不足部分，我愿按责任比例赔偿。被告周治武没有提交书面证据。被告平安保险公司辩称，1、我公司愿在保险限额内依法进行合理赔偿。2、原告的财产评估数额过高。3、我公司不承担评估费、诉讼费。被告平安保险公司没有提交书面证据。被告刘勇志辩称，我驾驶的肇事车辆在保险公司入有交强险和商业险，首先由保险公司在保险限额内进行合理赔偿，不足成分，我愿按责任比例赔偿。被告刘勇志没有提交书面证据。被告人财保险公司辩称，1、我公司愿在保险限额内依法进行合理赔偿。2、原告的财产鉴定程序不合法，且鉴定数额过高。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人财保险公司没有提交书面证据。经审理查明，2015年6月12日16时许，被告周治武驾驶豫AV56**号小型轿车沿尉氏县城纵七路由北向南行驶至事故地点，与沿渔市街由西向东的被告刘勇志驾驶的豫BS50**号小型轿车相撞后，周治武驾驶的豫AV56**号小型轿车又与公路南侧原告马学军的电力设施相撞，造成周治武受伤、两车及电力设施不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，周治武承担此事故的主要责任，刘勇志承担此事故的次要责任，马学军不承担此事故的责任。事故发生后，2015年7月7日，原告的电力设施被评估鉴定为直接损失30605元，原告支付评估费1500元，同时查明，周治武驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司入有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为500,000万元，并不计免赔，事故发生时，正处于保险期间。刘勇志驾驶的肇事车辆在被告人财保险公司入有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为100，000元，并不计免赔，事故发生时，正处于保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分担。投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业者第三者责任保险的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经公安机关认定，被告周治武承担此事故的主要责任，刘勇志承担此事故的次要责任，原告马学军不承担此事故的责任。事故当事人对此认定无异议，本院予以确认。根据周治武和刘勇志在事故中的过错程度，酌定周治武承担70%的责任，刘勇志承担30%的责任较适当。鉴于周治武、刘勇志驾驶的肇事车辆分别在被告平安保险公司、人财保险公司入有交强险和商业第三者责任险，首先由二保险公司分别在交强险2000元的限额内赔偿原告损失，超过限额部分，分别在商业第三者责任保险限额内替代周治武、刘勇志赔偿原告。原告请求被告赔偿电力设施损失费30605元，其赔偿项目、计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以支持。因本事故造成多人受损，保险公司的赔偿款应按比例进行赔偿。原告请求被告赔偿的30605元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告402元，被告人财保险公司在交强险限额内赔偿原告222元，共计624元。下余29981元由被告周治武赔偿其中70%即20986.7元，被告刘勇志赔偿其中30%即8994.3元。周治武应赔偿原告的20986.7元，由平安保险公司在商业第三者责任保险500,000元的限额内替代周治武赔偿原告；刘勇志应赔偿原告的8994.3元由人财保险公司在商业第三者责任保险100,000元的限额内替代刘勇志赔偿原告。被告周治武、刘勇志不再负担本案的赔偿义务依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告马学军损失402元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告马学军损失20986.7元，共计21388.7元。。二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险限额内赔偿原告马学军损失222元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告马学军损失8994.3元，共计9216.3元。上列一、二项于本判决生效后五日内一次付清。三、驳回原告马学军对被告周治武、刘勇志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301元，由被告周治武负担210元，被告刘勇志负担91元。评估费1500元，由被告周治武负担1050元，被告刘勇志负担450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇一五年八月二十五日书记员  周颂普
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执269号
申请执行人：胡清林，男，1967年6月21日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：皮雪梅，女，1967年12月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：吴文娟，女，1990年9月11日出生，汉族，樟树市人，住广东省广州市越秀区。
被执行人：吴文龙，男，1989年2月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，樟树市。
胡清林与皮雪梅、吴文娟、吴文龙、吴水根民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出（2016）赣0982民初292号民事判决书，判决：被告皮雪梅、吴文娟、吴文龙、吴水根向胡清林偿付20万元及利息，并承担案件受理费4480元。已经发生法律效力。2017年1月10日，胡清林向我院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院先后向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。此后，执行人员向房产管理部门查询房产登记情况，发现被执行人有房产登记等财产，我院随即进行了查封，并对其评估拍卖，财产分配所得5万元之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款15.48万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执269号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计15.48万元及利息，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一七年六月十四日
书记员 黄思琪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01123号
原告代某，女，1988年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告陈某，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告代某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告代某于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告代某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告代某负担。
审判员 严萍
二〇一三年三月七日
书记员 宋梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初733-1号
原告邓某某，男。
被告某某建设有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被告陕西某某矿业有限责任公司。
法定代表人宋某某，系该公司董事长。
本院受理了原告邓某某与被告某某建设有限责任公司、陕西某某矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，被告某某建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告某某建设有限责任公司住所地位于重庆市渝北区双凤路111号，本案应由被告住所地管辖。
经审查，本院认为，被告某某建设有限责任公司将部分劳务工程分包给原告，工程地点为府谷县庙沟门镇。因此府谷县庙沟门镇为合同的实际履行地，故对于该案本院亦有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告某某建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李向奇
审 判 员 李彦杰
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 温 倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍杰强，男，汉族，1968年10月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：闫磊，广东融聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水运生，广东融聚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲南溪股份合作公司，住所地：广东省珠海市香洲南溪村金福街1号。
法定代表人：廖将富，董事长。
委托诉讼代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。
再审申请人鲍杰强因与被申请人珠海市香洲南溪股份合作公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1647号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，鲍杰强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年五月十七日
书记员 田 青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1716号
原告张某。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告宫某甲。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告宫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王文富、被告宫某甲及委托代理人于峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年冬相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孩“宫某已。原告系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为琐事争吵导致感情破裂。双方因感情不合自2012年冬分居至今。请求判令原、被告双方离婚；婚生女宫某乙由原告抚养；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女孩“宫某乙，原告系再婚。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、结婚证、常住人口登记卡在案为证，足以认定。
本院认为，婚姻生活的维系需要两人的共同努力，原告系再婚且婚后育有子女，对婚姻本该有更深刻的认知，更加珍惜当下家庭生活的幸福。被告亦应在日常生活中对原告体贴照顾，包容谦让，而不是一味的忙于工作忽略对原告的关心。原、被告的婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，只要双方互谅互让，多加沟通，有效化解日常生活中因琐事产生的矛盾，双方仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚情形，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告宫某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王泳
二〇一六年七月十日
书记员 王伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7113号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：南熙范，男，1980年5月23日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告南熙范信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告南熙范拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告南熙范向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25874.53元、利息3054.47元、违约金5364.29元（暂计至2016年12月12日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡已被核销并作呆账处理，自2017年6月13日起不再计收利息、违约金；截至2017年6月19日止，被告南熙范尚欠信用卡透支本金25874.53元、利息5788.87元、违约金5364.29元；涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告南熙范尚欠滞纳金5364.29元。
被告南熙范在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：南熙范。
信用卡卡号：62×××28。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：南熙范向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，南熙范持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年6月12日，南熙范拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金25874.53元、利息5788.87元、违约金5364.29元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金5364.29元，及自2017年1月1日起至2017年6月12日止的违约金0元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,南熙范在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规�，合法有效。南熙范持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，南熙范应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。南熙范欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且南熙范没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，南熙范经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告南熙范于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月12日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计37027.69元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，诉讼保全费363元，合计1021元，由被告南熙范负担（该款原告已预交，被告南熙范应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邵超群
黄燕红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22137号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。
被告：北京合源时代科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：翁宝。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京合源时代科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月12日，原告上海睿奢文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年十月十二日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22137号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。被告：北京合源时代科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：翁宝。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告北京合源时代科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月12日，原告上海睿奢文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年十月十二日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55716号
原告徐桂玲，女，1964年02月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告李成，男，1974年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区浦东大道2000号7-8楼。
负责人周敏。
委托代理人班晓英，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人尹君，上海市新闵律师事务所律师。
本院在审理原告徐桂玲与被告李成、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐桂玲于2017年8月14日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐桂玲撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告徐桂玲已预缴)，减半收取计25元，由原告徐桂玲负担。
审判员 倪水芳
二〇一七年十月九日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
．．．．．．
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第168号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：李富刚，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，现住双城市永胜乡永兴村八委
身份证号：×××
被告：王春香，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，现住双城市永胜乡永兴村八委
身份证号：×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告李富刚、王春香借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告李富刚、王春香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告李富刚向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年11月10日，并由被告王春香为其担保。借款到期后，被告李富刚未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告李富刚立即偿还借款本金33，000.00元、利息1，890.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告王春香对被告李富刚所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告李富刚、王春香未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告李富刚于2013年9月10日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年11月10日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告李富刚向原告借款时由被告王春香提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告李富刚、王春香未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告李富刚向原告借款及由被告王春香提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告李富刚于2013年9月10日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年11月10日。被告李富刚向原告借款时，由被告王春香提供连带责任保证。被告李富刚尚欠原告借款本金33，000.00元、利息1，890.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告李富刚、王春香之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告李富刚偿还借款本息并由被告王春香承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李富刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33，000.00元。
被告李富刚按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息1，890.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告王春香对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费672.00元减半收取336.00元由被告李富刚、王春香负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 煜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11073号
原告：林文洋，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨安笋，男，1972年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：何少燕，女，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：吴昌乐，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林文洋与被告杨安笋、何少燕、吴昌乐债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告林文洋于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林文洋撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由林文洋负担。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈祥枭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂姚民初字第00023号
原告吴某，女，1976年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告喻某，男，1975年10月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院在审理原告吴某诉被告喻某离婚纠纷一案中，原告吴某在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 葛位学
二〇一四年三月二十五日
书记员 秦 浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1556号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江伟强，男，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州宾德建材有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路。
法定代表人：姚朝晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市宾德建材有限公司，住所地中山市东凤镇。
法定代表人：朱杰民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市道格拉斯陶瓷有限公司，住所地中山市东凤镇东埠公路。
法定代表人：邓柱标，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓柱标，男，汉族，住中山市东区。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。
再审申请人江伟强因与被申请人广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、邓柱标合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江伟强申请再审称，（一）江伟强有权按照协议书约定金额的100%计算相应提成、利润、业务费用。协议本身即确认江伟强已经履行了与广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、邓柱标的约定，广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、邓柱标实际取得了相关项目的收益，手续仍会取得收益，且后续收益不以江伟强是否跟进为前提。广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、邓柱标认为江伟强另行经营广州域高公司损害了其利益，但又不申请司法审计，法院认定由于江伟强有经营同类公司的行为而不计算江伟强应取得收益没有事实和法律依据。（二）邓柱标应承担连带责任。双方的协议多次明确写明有关协议的一方是“包括邓柱标先生为股东的关联公司及邓柱标先生本人”，案中被申请人中山市宾德建材有限公司、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、广州宾德建材有限公司均与江伟强没有法律上的关系，正因为邓柱标是实际控制人才使得江伟强与其产生业务关系。因此，邓柱标应当承担连带责任。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于涉案项目是否应按全额分配利润问题。根据原审法院查明，涉案江伟强在经营期间已签合同尚未完成项目以及已跟进尚未签合同项目的日后合作事宜包括应计付给江伟强的业务提成、业务费用以及利润分配等事项达成的合同关系已基于广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司以及中山市道格拉斯陶瓷有限公司登报解除江伟强的授权而解除，江伟强未对此提出异议，之后亦未再履行涉案相关合同。合同解除时间为2010年4月7日。现有证据也表明，江伟强在经营期间确实存在个别令以邓柱标为股东的所有关联公司及其经营品牌有不利的行为。原审法院结合上述因素，根据涉案项目的履行情况及江伟强对此所起的作用，认定江伟强完成工作量按已收款金额占涉合同金额15%计算，分配利润给江伟强，并无不当。江伟强主张其有权按合同约定的金额100%计算相应提成，依据不足，本院不予采信。（二）关于邓柱标是否应承担连带责任的问题。根据原审法院查明，涉案双方之间的合同关系分别由江伟强与广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司签订。而邓柱标为上述公司的股东。根据公司法的相关规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东仅对公司出资负责，江伟强主张邓柱标一并承担连带责任没有法律依据，原审法院对此未予支持，并无不当。江伟强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，江伟强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江伟强的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年五月十五日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1556号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江伟强，男，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州宾德建材有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路。法定代表人：姚朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市宾德建材有限公司，住所地中山市东凤镇。法定代表人：朱杰民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市道格拉斯陶瓷有限公司，住所地中山市东凤镇东埠公路。法定代表人：邓柱标，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓柱标，男，汉族，住中山市东区。委托诉讼代理人：吴柏昌，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。再审申请人江伟强因与被申请人广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、邓柱标合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江伟强申请再审称，（一）江伟强有权按照协议书约定金额的100%计算相应提成、利润、业务费用。协议本身即确认江伟强已经履行了与广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、邓柱标的约定，广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、邓柱标实际取得了相关项目的收益，手续仍会取得收益，且后续收益不以江伟强是否跟进为前提。广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、邓柱标认为江伟强另行经营广州域高公司损害了其利益，但又不申请司法审计，法院认定由于江伟强有经营同类公司的行为而不计算江伟强应取得收益没有事实和法律依据。（二）邓柱标应承担连带责任。双方的协议多次明确写明有关协议的一方是“包括邓柱标先生为股东的关联公司及邓柱标先生本人”，案中被申请人中山市宾德建材有限公司、中山市道格拉斯陶瓷有限公司、广州宾德建材有限公司均与江伟强没有法律上的关系，正因为邓柱标是实际控制人才使得江伟强与其产生业务关系。因此，邓柱标应当承担连带责任。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，（一）关于涉案项目是否应按全额分配利润问题。根据原审法院查明，涉案江伟强在经营期间已签合同尚未完成项目以及已跟进尚未签合同项目的日后合作事宜包括应计付给江伟强的业务提成、业务费用以及利润分配等事项达成的合同关系已基于广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司以及中山市道格拉斯陶瓷有限公司登报解除江伟强的授权而解除，江伟强未对此提出异议，之后亦未再履行涉案相关合同。合同解除时间为2010年4月7日。现有证据也表明，江伟强在经营期间确实存在个别令以邓柱标为股东的所有关联公司及其经营品牌有不利的行为。原审法院结合上述因素，根据涉案项目的履行情况及江伟强对此所起的作用，认定江伟强完成工作量按已收款金额占涉合同金额15%计算，分配利润给江伟强，并无不当。江伟强主张其有权按合同约定的金额100%计算相应提成，依据不足，本院不予采信。（二）关于邓柱标是否应承担连带责任的问题。根据原审法院查明，涉案双方之间的合同关系分别由江伟强与广州宾德建材有限公司、中山市宾德建材有限公司签订。而邓柱标为上述公司的股东。根据公司法的相关规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东仅对公司出资负责，江伟强主张邓柱标一并承担连带责任没有法律依据，原审法院对此未予支持，并无不当。江伟强所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，江伟强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江伟强的再审申请。审判长 羊 琴审判员 饶 清审判员 杨 靖二〇一七年五月十五日书记员 钟阳娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67451号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：赵庆，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赵庆服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告赵庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿本金人民币(币种下同)53,728.96元及代偿利息1,693.33元，并自2017年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2016年2月3日，被告与案外人泰安市泰山区腾辉汽车销售服务有限公司签订《销售合同》，购买一汽马自达6汽车一辆，价款为95,000元，首付28,500元，余款66,500元、保险费5,000元及其他费用共计74,060元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人。《借款服务合同》附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐给指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。”第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年2月5日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向泰安市泰山区腾辉汽车销售服务有限公司支付人民币71,500元，摘要：借款。随后，杭州挖财联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用2,560元。被告总借款金额为74,060元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，合同签订后，被告共还款11期，偿还本金20,331.04元，利息5,955.77元，余下借款及利息因被告未按照约定存入还款账户，导致原告无法扣款。
2017年4月12日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。
2017年6月6日，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、经销商情况说明；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、代偿付款回单、代偿情况说明。
被告赵庆未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告经原告催告后于合理期限内未履行还款义务，构成重大违约行为，原告要求解除合同的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并有权主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原告按照合同约定向被告主张律师费，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告赵庆签订的《借款服务合同》；
二、被告赵庆偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金53,728.96元及利息1,693.33元，以及此款自2017年4月23日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告赵庆支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二项、第三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,326元，减半收取计663元(原告已预交)，由被告赵庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0921行审7号
申请执行人：金塔县城市管理行政执法局。
法定代表人：崔军，该局局长。
委托诉讼代理人：张义庆，金塔县城市执法局执法大队大队长。
被申请执行人：田文新。
申请执行人金塔县城市执法局申请强制执行对田文新作出的金城执罚决字（2015）第47号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
审理查明，2015年6月1日，金塔县城市管理行政执法局执法人员在检查时发现有人在翻建房屋，系被申请执行人田文新在金塔县金塔镇红光村1组，将原有住宅房屋改建成钢结构彩钢棚，改变了房屋用途性质，此修建未取得任何审批手续。金塔县城市执法局于2015年11月23日向田文新作出了金城执罚决字（2015）第47号行政处罚决定书，决定对田文新的违法行为给行政处罚，该处罚决定书送达后，被申请执行人在法定期限内，既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有在规定期限内履行义务。现金塔县城市执法局作出的金城执罚决字（2015）第47号行政处罚决定书已发生法律效力，金塔县城市执法局于2016年9月1日向本院申请强制执行。
本院认为,被申请执行人田文新将原有居民住房拆除，翻建为钢结构彩钢棚，未经任何审批手续的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、六十四条的规定，应当受到相应处罚。申请执行人金塔县城市执法局金城执罚决字（2015）第47号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被申请执行人在法定期限内既没有提出诉讼，又没有主动履行义务，申请执行人金塔县城市执法局的强制执行申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人执行金塔县城市管理行政执法局作出的金城执罚决字（2015）第47号行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行费50元，已由申请执行人预交，计入执行标的。
审 判 长 李军科
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 卢国元
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仲燕燕