福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初5237号
原告：刘建标，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：付巍巍，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：林向民，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇朝晖小区*号，现住福建省泉州市丰泽区。
被告：曾玲雅，女，1968年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇朝晖小区*号，现住福建省泉州市丰泽区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈昌明，福建高融律师事务所律师。
原告刘建标与被告林向民、曾玲娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。之后，因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法公开开庭进行了审理。原告刘建标的委托诉讼代理人付巍巍，被告林向民、曾玲娜的共同委托诉讼代理人陈昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建标向本院提出诉讼请求：1、林向民、曾玲娜立即共同偿还给刘建标借款800,000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由林向民、曾玲娜负担。事实和理由：2014年9月19日，林向民因个人财务紧张，急需部分资金，向刘建标借款800,000元，刘建标即通过个人银行账户向林向民指定的郑金珠银行账户转款800,000元。由于刘建标与林向民系朋友关系，出于信任，刘建标在出借款项时未要求林向民出具借条，也未约定利息和借款期限。时至今日，刘建标因急需资金而多次向林向民催讨，但是林向民均不予理会，拒绝偿还。林向民、曾玲娜系夫妻关系，上述借款是在其婚姻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务，应当由林向民、曾玲娜共同偿还。为此，刘建标诉至法院。
林向民、曾玲娜辩称，刘建标与林向民之间不存在借贷关系，林向民从未向刘建标出具任何借条等债权凭证，刘建标也从未向林向民催讨什么借款及利息，虽然林向民确实有收到刘建标汇款800,000元，但该笔款项800,000元是刘建标退回的投资款并非借款，刘建标与林向民之间因股权转让纠纷而发生诉讼，该款项系刘建标先前收取林向民投资款1,800,000元中退回给林向民部分投资款800,000元。本案与曾玲娜没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了刘建标居民身份证、林向民与曾玲娜户籍身份信息复印件、泉州农村商业银行股份有限公司后渚支行汇款流水清单及个人网银电子回单、福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2427号民事判决书及审理笔录、福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1338号民事判决书及审理笔录予以证实。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：林向民与曾玲娜系夫妻关系。2014年9月19日，刘建标通过银行转账方式自账号62×××99内汇款800,000元至林向民指定的郑金珠银行账户60×××17内。林向民有收到刘建标该汇款800,000元。2017年9月26日，刘建标以多次催讨借款未果为由，诉至本院。
另查，林向民在与刘建标、郑丽姿股权转让纠纷案中，主张刘建标、郑丽姿应返还投资款1,000,000元，该案业经福建省泉州市鲤城区人民法院一审判决：驳回林向民的诉讼请求。林向民提出上诉，该案已经由福建省泉州市中级人民法院作出维持原判的终审判决。在该案中，林向民与刘建标无争议事实：2013年11月间，林向民与刘建标、郑丽姿达成协议：林向民出资180万元，由郑丽姿代其持有交易中心7.5%的股权。林向民分别于2013年11月1日、12月12日分别交付给郑丽姿投资款100万元及80万元。刘建标曾于2013年11月20日向林向民出具一份《收据》，内载明：“兹收到林向民壹佰捌拾万元￥1800000.00元用于投资泉州珠宝首饰交易中心的股金，由郑丽姿代持7.5%的股权。”
本案争议的焦点问题：汇款800,000元的款项性质。对此，本院予以查明、分析及认定。
刘建标认为，个人网银电子回单上汇款800,000元的付款用途注明为借款，且在林向民与刘建标、郑丽姿股权转让纠纷案中，刘建标也主张该汇款为借款并非投资款。
林向民、曾玲娜认为，本案汇款800,000元是刘建标退回的投资款不是借款，在林向民与刘建标、郑丽姿股权转让纠纷案中，林向民主张退回投资款是扣除刘建标汇款800,000元所剩余的1,000,000元。个人网银电子回单上载明重要提示“此回单不作为收款方�款依据，以收款方实际到账为准”，则应以泉州农村商业银行股份有限公司后渚支行于2016年12月6日出具的汇款流水清单为准，但该清单上没有注明汇款用途。
经本院出具调查令予以调查后，泉州农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日回复《关于刘建标汇款给郑金珠80万元有关交易情况的说明》，主要内容如下：1、《福建省农村信用社个人网银电子回单》（加盖我行营业部2017年12月25日业务公章），与我行网上银行系统记录的客户操作日志信息一致，其显示付款人刘建标自行通过我行个人网上银行发起的汇款记录时客户录入的有关字段，该回单不作为收款或到账依据。2、刘建标交易记录（加盖我行后渚支行2016年12月6日业务办讫章），与我行核心业务系统客户交易信息记录一致，显示客户刘建标的银行卡62×××99在2014年9月19日发生的付款80万元在我行核心业务系统中所记载的交易明细信息。3、客户通过网上银行发起转账汇款交易，交易信息需通过核心业务系统校验后予以发起，最终交易是否成功以核心业务系统记录为准。4、网银回单中付款用途“借款”，该用途为客户自行通过个人网上银行进行选择。我行网上银行中，付款用途有：往来账、货款、采购款、工资、借款、还款、差旅费、保证金、运费9个选项，也可由客户手工输入，该字段我行核心系统不进行校验。
本院认为，刘建标存在向林向民汇款800,000元的事实，当事人不持异议，本院予以确认。后渚支行汇款流水清单、个人网银电子回单，均盖有银行业务用章，并经泉州农村商业银行股份有限公司接受调查后予以核定属实，其真实性应予以认定。刘建标自行通过个人网上银行发起汇款800,000元的网银回单中付款用途一栏中注明为“借款”，而在银行核心业务系统形成的后渚支行汇款流水清单中并没有注明该汇款800,000元的用途，用途一栏空白，其上并没有注明汇款用途，二者用途一栏显示明显不一致，经泉州农村商业银行股份有限公司作出解释说明：客户通过网上银行发起转账汇款交易，交易信息需通过核心业务系统校验后予以发起，最终交易是否成功以核心业务系统记录为准；银行核心系统对网银回单中付款用途不进行校验。在此种情况下，刘建标负有举证证明责任来证实其在网银回单上录入付款用途“借款”的意思表示已传达到林向民，但目前并没有证据可以证明这一点，林向民对此也抗辩该汇款是退回的投资款，故刘建标单方仅凭其个人网银电子汇单凭证不足于证明双方借款合同关系的成立，也不足于证明该款项系林向民向刘建标的借款。另者，林向民与刘建标、郑丽姿股权转让纠纷案也没有对刘建标汇款800,000元的款项性质作出认定，因此，根据上述在案证据，刘建标主张汇款给林向民800,000元系属借款，事实依据不足，本院不予采信。刘建标主张本案是借贷关系，就应当对借贷关系承担举证证明责任，即刘建标应当就双方存在借贷合意及借贷事实承担举证责任，不能证明的，由其承担不利的法律后果。
综上所述，刘建标提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回刘建标的诉讼请求。
案件受理费11,800元，由刘建标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 许冰冰
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。