wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1367号
原告聂翔，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告魏义东，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告刘博，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告郭榕芳，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告刘嘉，男，1980年12月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告WEIHAIFENG（中文姓名：危海峰），男，1979年1月16日出生，加拿大国籍，国内联系地址：福建省福州市鼓楼区。
以上六原告共同委托代理人黄长清，福建晓晔律师事务所律师。
以上六原告共同委托代理人柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
被告蔡影，男，1979年8月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告邱居铿，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告明溪县明华房产开发有限公司，住所地：福建省明溪县。
法定代表人邱居铿。
原告聂翔、魏义东、刘博、郭榕芳、刘嘉、WEIHAIFENG（中文姓名：危海峰）因与被告蔡影、邱居铿、明溪县明华房产开发有限公司民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告蔡影立即归还借款本金人民币380万元并支付利息82333元（利息自2014年8月1日起按月息2.5%计算直至借款全部还清为止，暂算至2014年8月26日）；2、判令被告邱居铿、明溪县明华房产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告立即支付2014年8月1日之前产生的利息人民币55万元；4、判令三被告赔偿原告律师费损失人民币6万元；5、本案诉讼费、财产保全费等全部由三被告承担。在案件审理过程中，诸原告以双方已达成和解为由于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，诸原告申请撤回起诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂翔、魏义东、刘博、郭榕芳、刘嘉、WEIHAIFENG（中文姓名：危海峰）撤回起诉。
案件受理费人民币42739元，减半收取21370元，以及保全申请费5000元，由原告聂翔、魏义东、刘博、郭榕芳、刘嘉、WEIHAIFENG（中文姓名：危海峰）负担。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 施铃涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1868号
原告：朱方辉，男，1958年3月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：陈勇钢，男，1978年2月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱俐，女，1978年11月18日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告朱方辉诉被告朱俐民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告朱俐的起诉。
本院认为，原告朱方辉申请撤回对被告朱俐的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱方辉撤回对被告朱俐的起诉。
代理审判员 潘晶晶
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1697号
原告沭阳铭辉木业有限公司，住所地江苏省沭阳县吴集镇工业园区沂昌路1号。
法定代表人刘长明，该公司董事长。
委托代理人刘佳，该公司员工。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被告张立勇，居民。
原告沭阳铭辉木业有限公司（以下简称铭辉木业）诉被告张立勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告铭辉木业委托代理人杨友弟到庭参加诉讼，被告张立勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭辉木业诉称：被告在沭阳县吴集镇江苏腾飞箱包有限公司的建设工程项目中购买原告的模板、木方，原告与被告签订了《建筑模板、木材买卖合同》，后原告多次向被告供应模板，被告尚有2012年11月30日供应的模板没有结算，计40000元。双方签订的合同约定：货到付30%，三层封顶付70%，余款2013年元月15日前一次性付清，否则违约金按每月10%收取。后原告多次向被告催要，被告久拖未还。现原告起诉要求：被告给付原告货款40000元及违约金（以40000元为基数，自2013年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告张立勇未作答辩。
经审理查明：
2012年11月30日，原告向被告供应3＊6＊1.3杨木整芯模板1000张，被告张立勇于2016年1月20日在原告的送货单上签字确认。
2012年12月5日，原、被告签订《建筑模板、木材买卖合同》，约定原告向被告供应模板10000张、木方150立方米，模板价格为每张40元；付款方式约定：货到付30%，三层封顶付70%，余款2013年元月15日前一次性付清，否则违约金按每月10%收取。后被告未按约付款，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、送货单、本院（2015）沭韩商初第00042号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告铭辉木业与被告张立勇之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告张立勇向原告购买货物，应当按约定数额支付货款。双方签订的合同对付款时间及违约责任有明确约定，原告现要求被告自2013年1月16日起按月利率2%计算违约金不违背有关法律规定，本院予以准许。原告要求被告给付货款及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张立勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立勇应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳铭辉木业有限公司货款40000元及违约金（以40000元为基数，自2013年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张立勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏8**元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审判员 岳 阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执1016号
申请执行人张容，住四川省宜宾市。
被执行人缪礼泉，住安徽省合肥市。
本院在执行张容申请执行缪礼泉借款纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南法民初10452的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王华恒
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年八月七日
书 记 员 姚 丽
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2915号
原告：周苓，女，1948年9月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码××。
法定代表人：张安，董事长。
原告周苓与被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告周苓、被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司的法定代表人张安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周苓向本院提出诉讼请求：1、南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司退还周苓借款本金300000元及利息（按月利率2%，从2016年5月1日起算至还清欠款为止）；2、本案诉讼费由南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司承担。事实和理由：2014年3月20日，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司向周苓借款50000元，约定月利率2%，2014年5月1日，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司向周苓借款50000元，约定月利率2%，2015年11月9日，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司向周苓借款100000元，约定月利率2%，2016年5月5日，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司向周苓借款100000元，约定月利率2%，以上借款均通过转账方式支付，双方未约定借款期限，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司借款后分别于当日出具《收款收据》一份交由周苓收执，借款后南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司支付以上借款利息至2016年4月30日止。2016年9月5日南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司的法定代表人张安以公司名义在《收款收据》上盖章、签字确认并续借。后周苓向南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司催讨欠款无果。
南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司承认周苓提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在诉讼中承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周苓借款本金300000元及其利息（从2016年5月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6226元，减半收取计3113元，由被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1424号
原告：陈志兴。
委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
被告：茹智军。
被告：钟晓梅。
被告：方秀君。
被告：茹允川。
本院在审理原告陈志兴诉被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川民间借贷纠纷一案中，原告陈志兴于2014年10月27日向本院提出撤回对被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川起诉的申请。
本院认为，原告陈志兴向本院提出撤回对被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志兴撤回对被告茹智军、钟晓梅、方秀君、茹允川的起诉。
案件受理费2593元，由原告陈志兴负担。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹洁文
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第24号
原告邹某，女，汉族，农民，住北安市赵光镇，现住林甸县四合乡。
被告季某，男，汉族，农民，住林甸县四合乡。
委托代理人姜某某，男，林甸镇法律服务所法律工作者。
原告邹某诉被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告邹某、被告季某及其委托代理人姜庆云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称，2012年8月23日，原、被告登记结婚，婚后生育长子季某某（现年3岁）。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，共同债务只有欠张贵春5000.00元，已经还完；原告父亲曾经欠原、被告20000.00元，陆续都已还给原、被告了；2013年，原告给其自己的儿子购买保险花费2700.00元，2014年，原告为自己购买保险花费3600.00元，购买保险的钱是原告自己的钱；原告生病做完手术后，被告给原告20000.00元，这20000.00元是卖玉米的收入；合作医疗报销的医疗费2000.00元已经用于生活花销；被告给原告彩礼款60000.00元，都用于生活花销了。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告生病，被告对原告不管不问，导致夫妻感情不和，为此，原告诉讼至法院，要求与被告离婚，由于原告患有肾病、心脏病，又无固定经济来源，所以，原告要求被告抚养婚生长子季某某。
被告季某辩称，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有原告为其自己及其子张新博（被告继子）投保的保险费9000.00元和新农合已经报销的孩子医疗费2000.00元（在原告处）；共同债权为原告父亲邹文志所欠20000.00元（用于原告弟弟结婚）；共同债务15000.00元（其中欠房景杰2000.00元、欠季桂芝3000.00元、欠张贵春5000.00元、欠郭立斌5000.00元）；由于家里钱都在原告处，被告不清楚是否有共同存款；被告给原告彩礼款70000.00元。被告同意与原告离婚，但不同意抚养季某某，因季某某是2013年5月16日出生，不满两周岁，根据法律规定，应由原告抚养。同时，被告要求与原告分割共同财产，共担债务，要求原告返还彩礼款30000.00元。另外，由于原告外出打工期间，经常提出离婚，2012年2月份，原告在河北做完肾结石手术回家后，表示继续与被告共同生活，但要求被告给其20000.00元手术费，被告给了原告20000.00元，但要求原告不得再提出离婚，原、被告的该行为应属于附条件的民事法律行为，现原告起诉要求离婚，属于条件未成就，被告要求原告返还10000.00元。
本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告邹某提交的证据如下：
结婚证原件二本，拟证明原、被告于2012年8月23日在林甸县民政局婚姻登记处登记结婚，原、被告系合法夫妻的事实。被告对该份证据无异议。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据依法予以采信。
被告季某提交的证据如下：
证人张贵春出庭，拟证实原、被告从证人处抬款5000.00元，利息1.2%，至今未还，具体抬款日期证人记不清了。原告对于证人所说抬款之事无异议，但被告告知原告该欠款已经还清；被告对证人证言无异议。经审核，本院对该证人证言依法予以采纳。
经审理查明，2012年8月23日，原告邹某与被告季某在林甸县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子季某某（2013年5月16日出生），原告系再婚，原告婚前有一子张新博。原、被告婚后，原告为其自己及其子张新博购买保险花费6300.00元，被告给原告20000.00元，原、被告婚姻关系存续期间的共同债务为欠张贵春5000.00元（利息1.2%）。2014年7月份，原告外出打工，原、被告的婚生子季某某一直由被告母亲照顾。现原告诉讼至法院，要求与被告离婚，季某某由被告抚养。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意，对于原告的该项诉讼请求，本院依法应予准许。原告要求由被告抚养婚生子季某某，被告不同意，认为季某某不满两周岁，应由原告直接抚养，本院认为，原告已有一子，且身体患有疾病，在原告外出务工期间，季某某一直由被告母亲照顾，且季某某现已满两周岁，因此，综合上述情形，季某某随被告生活更有利于健康成长，故本院对原告要求被告抚养季某某的诉讼请求，依法应予以支持，但原告给付季某某相应的抚养费，综合当地生活水平、子女的实际支出及支付抚养费一方的收入情况，本院对原告应给付季某某的抚养数额依法酌情予以调整。被告提出有共同财产，但未提供相关证据予以证明，对于原告不认可的部分，被告应承担举证不能的法律后果，对于原告认可部分，本院依法予以调整，原告认可在原、被告婚续期间为其自己及其子张新博购买保险花费6300.00元及被告曾给原告20000.00元的事实，被告要求分割投保的费用，由于保险具有人身属性，原告应返还被告一半的投保费用折价款，被告给原告的20000.00元应视为原、被告的共同存款，被告要求原告返还10000.00元，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告主张的债务，有证据证明欠张贵春5000.00元（利息1.2%），应由原、被告共同偿还，其余无证据证明的债务，又未得到原告的认可，本院依法应不予调整；被告提出有债权20000.00元，未提供证据证明，原告称债务人已经偿还完，又因涉及到案外人的利益，原、被告可另案向案外人主张，本院依法不予调整。被告主张要求原告返还彩礼款30000.00元，由于原、被告已于2012年8月23日登记结婚，并在一起共同生活，生育一子，被告又未提供证据证明彩礼款给付人生活困难的事实，被告的该项诉讼请求不符合《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条关于人民法院应当支持返还彩礼的情形，故本院对被告的该项诉讼请求应依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下
一、原告邹某与被告季某离婚。
二、原告邹某与被告季某的婚生子季某某（2013年5月16日出生）与被告季某一居生活，原告邹某每年给付季某某抚养费4000.00元（分两期给付，第一期于每年3月1日给付2000.00元，第二期于每年9月1日给付2000.00元，自2015年开始执行）。
三、原告邹某与被告季某婚姻关系存续期间的保险费6300.00元、共同存款20000.00元归原告邹某所有，共同债务5000.00元（债权人张贵春，利息1.2%）由原告邹某负责偿还；原告邹某于本判决生效后给付被告季某存款折价款10000.00元。
四、驳回原告邹某、被告季某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300.00元，由原告邹某、被告季某各承担人民币150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘春芳
代理审判员 臧同亮
人民陪审员 姜淑珍
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙立新
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第296号
原告：麦宝芳，女，1977年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何晓帆、林嘉涛，广东展法律师事务所律师、实习律师。
被告：刘炬坤，男，1967年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告麦宝芳诉被告刘炬坤民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日立案受理，依法由审判员马孟秋适用简易程序独任审判，并于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓帆、林嘉涛到庭参加诉讼。被告刘炬坤经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘炬坤因生意资金周转苦困难为由于2012年9月27日向原告借款80000元，约定借款期限为2012年9月27日至2014年3月26日，借款到期后原告催讨未果，为此原告诉至法院要求：1.判令被告连带清偿借款本金80000元及其逾期付款违约金（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘炬坤未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：原告称被告与其丈夫谭鉴初系朋友关系，2012年刘炬坤以工地急需用钱为由向谭鉴初借款80000元，为此2012年9月27日被告刘炬坤向原告出具借据，载明向原告借款80000元，并约定借款期限为2012年9月27日至2014年3月26日，后约定偿还期限届满后，被告一直未偿还借款，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具借据一份确认欠款的事实，是被告真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法应属有效，故本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现原告作为出借人已完整履行了提供借款的合同义务，因此被告刘炬坤作为借款人应当承担及时完整的偿还借款义务，现被告刘炬坤并未提供任何证据证明已履行偿还借款的义务，故对原告要求被告刘炬坤清偿借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告刘炬坤自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付80000元借款的利息损失至借款清偿之日止的诉讼请求，本院认为，双方并未在借款合同中约定利息，但被告迟延付款的行为导致原告存在利息损失，又由于80000元的借款双约定的借款期限是至2014年3月26日止，因此原告要求被告刘炬坤自起诉之日即2014年6月23日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付80000元借款本金的逾期利息损失至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘炬坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告刘炬坤于本判决生效之日立即向原告麦宝芳清偿借款本金80000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告刘炬坤负担（该款被告应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 马孟秋
二〇一四年九月三十日
书记员 苏嘉俊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00295号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告江苏商联超市有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区经济开发区沈阳路618号。
法定代表人殷国龙，该公司董事长。
被告江苏商联超市有限公司淮安银集店，经营地江苏省金湖县银集镇。
负责人解凤莲，职务不详。
原告老凤祥股份有限公司与被告江苏商联超市有限公司、江苏商联超市有限公司淮安银集店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过�中，原告老凤祥股份有限公司以双方已经达成和解协议并已实际履行为由，于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈玲玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2062号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吕某，女，因本案于2015年6月15日被刑事拘留，2015年6月30日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1928号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月至6月期间，被告人吕某在本市闵行区诸翟南街新村XXX号XXX室其暂住处内，二次容留吸毒人员朱某某吸食毒品并参与吸食。2015年6月15日，被告人吕某因形迹可疑被公安机关查询时，主动交代了上述二次容留他人吸食毒品的事实。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、秦某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的吸毒人员毒品尿样检测报告单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某二次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吕某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年9月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 黄 江
二〇一五年八月十九日
书记员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00385号
申请人胡某
申请人付某
本院于2014年3月17日受理了申请人胡某、付某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请人胡某、付某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷一案，于2013年12月9日经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下调解协议：
胡某对该事故付全部责任。护栏修复费8400元、车辆损失费6900元、施救费300元，均由胡某承担。
本院经审查认为，申请人胡某、付某因机动车交通事故责任纠纷自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人胡某、付某因机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王闻播
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03335号
原告陈某
委托代理人ＸＸ，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告杨某
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年2月25日登记结婚。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄，现夫妻感情已破裂。故原告起诉要求法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩意见称不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告杨某于2012年底经人介绍认识、恋爱，2014年2月25日登记结婚，未生育子女。双方婚前、婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生吵打，致夫妻之间产生矛盾，原告自2014年10月16日回娘家生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。婚后双方虽发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但双方并无根本性的分歧，夫妻感情并未破裂，还有和好的希望与可能。希望原、被告双方能够加强交流、沟通，相互理解，改善和增进夫妻感情。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一五年一月八日
书记员 孙蕊蕊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第3864号
原告青岛市某某物业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人袁某，该公司董事长。
被告于某。
原告青岛市某某物业有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市某某物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵俊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00118号
申请执行人刘芬，1973年8月10日，个体户。
被执行人孙绍娟，个体户。
被执行人吴成刚，个体户。
刘芬申请执行孙绍娟、吴成刚民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第0655号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘芬因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢魏民初字第0655号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 田 丰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4302号
申请执行人王建元，农民。
被执行人赵长杰，农民。
申请执行人王建元与被执行人赵长杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2013）铜茅民初字第1398号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币12700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第1398号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 张 翼
执行员 庞 峰
二〇一四年十二月四日
书记员 盛 杰
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乐法刑初字第99号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人罗志安，男，1969年7月25日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，农民。2011年3月1日因犯非法制造爆炸物罪被本院判处有期徒刑四年，2013年10月10日刑满释放。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）第108号起诉书指控被告人罗志安犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人罗志安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月下旬，被告人罗志安伙同唐某某（另案处理）在乐昌市乐城天井岗村委会丰圹村“柑子地”山岭，在未办理林木采伐证的情况下砍伐林木。经乐昌市林业工程师鉴定：采伐蓄积量20.3立方米，采伐面积3.5亩，其中国家重点保护植物香樟11株，蓄积5.2立方米，松杂树15.1立方米。
另查明，被告人于2014年5月6日主动到乐昌市公安森林分局乐南派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人罗志安在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，证人张某某、邱某甲、邱某乙、唐某某的证言，被告人供述，被告人归案经过及其户籍证明，乐昌市公安局森林分局信访（报警）处理呈办表，森林和野生动物重大刑事案件立破情况报告表，鉴定资格证书材料，本院（2011）乐法刑初字第20号刑事判决书及释放证明，违法犯罪情况说明，乐昌市林业局森林资源鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人罗志安无视国家法律，非法采伐国家重点保护植物香樟11株，蓄积5.2立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人有自首情节、认罪态度较好，且在自已的自留山上砍伐自已种植的林木，砍伐前向林业部门递交了砍伐林木的书面申请，主观恶性不大。综合全案，决定对被告人从轻处罚。
公诉机关提出对被告人判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，经查，该量刑建议符合指控的犯罪事实和法律的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗志安犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年五月六日起至二0一七年五月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 丘辉华
审 判 员 曾伟洪
代理审判员 欧彩凤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何莉平
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3349号
原告：归惠良，男，1970年5月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权代理）：归嘉悦，女，1994年4月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系原告女儿。
被告：邬建明，男，1971年1月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：李惠芳，女，1971年11月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告归惠良与被告邬建明、李惠芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年10月13日，本院公开开庭审理了本案，原告归惠良及委托代理人归嘉悦、被告邬建明到庭参加诉讼，被告李惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归惠良起诉称：2012年11月16日，原告作为担保人为被告邬建明因生产经营需要同赵永昌签订的借条作担保。2014年9月25日，因被告邬建明无力清偿赵永昌的借款，致使原告为其向赵永昌代偿了借款本息115000元，并支付了相关诉讼费用8000元。被告李慧芳与被告邬建明系夫妻关系，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告李慧芳知悉本案所涉债务。原告承担了保证责任后多次向二被告追偿，但二被告至今未付。现请求判令：1.两被告归还原告垫付的115000元及利息（按年利率6%自2014年9月26日起计算至实际还清日止）；2.两被告支付代偿款8000元及利息（按年利率6%自2014年9月26日起计算至实际还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告邬建明答辩称：原告陈述的是事实，的确是原告替我还钱。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1.2014年8月12日，由案外人赵永昌出具的收据1份。用以证明原告替被告邬建明向赵永昌代偿8000元。
2.复印自本院档案室与原件一致的借条1份、2013年10月14日被告邬建明出具的借条1份、2013年10月14日由赵永昌、邬建明、归惠良签名的协议1份、本院（2013）嘉秀商初字第434号民事调解书1份。用以证明被告邬建明结欠案外人赵永昌借款本金、利息、律师费合计125000元，归惠良对该债务承担连带清偿责任。
3.本院（2014）嘉秀执民字第814号案件执行通知书2份、执行笔录1份、执行结案证明1份、执行案件结案审批表1份。用以证明原告归惠良为被告邬建明垫付执行款115000元。
被告邬建明质证后对上述证据均无异议。
被告邬建明未向本院提交证据。
被告李惠芳未作答辩，未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据形式完备，内容合法，与本案待证事实有关联，证据间能相互印证，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告起诉一致。
另查明，被告邬建明与被告李惠芳系夫妻关系，且借款系在两人婚姻关系存续期间所借。
本院认为：担保人为他人债务提供担保，担保人有权在实际承担保证责任范围内向主债务人追偿，故原告诉请被告邬建明归还代偿款的诉请，本院予以支持。被告李惠芳系被告邬建明妻子，该笔借款系在其婚姻存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，被告李惠芳有义务共同偿还。原告要求两被告按年利率6%支付自2014年9月26日起的利息，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬建明、李惠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告归惠良代偿款123000元及利息（利息以123000元为基数，自2014年9月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1520元，由被告邬建明、李惠芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 朱苏妹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 顾美玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0282号
原告马玉良，居民。
被告新沂宁新混凝土有限公司。住所地新沂市经济技术开发区新港南路***号。
法定代表人房杰，该公司经理。
被告鲁成文，居民。
被告任太龙（又名任黎明），居民。
原告马玉良诉被告新沂宁新混凝土有限公司（以下简称宁新混凝土）、鲁成文、任太龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行审理。原告马玉良到庭参加诉讼，被告宁新混凝土、鲁成文、任太龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉良诉称：原告于2009年至2010年期间多次向被告宁新混凝土出售散装水泥，后于2013年3月11日经双方对账，宁新混凝土共欠原告水泥款234万元。后宁新混凝土于2014年6月23日向原告出具还款计划，承诺从2014年6月25日起至2014年12月25日止每两个月支付原告20万元货款，余款每月支付5万元直至还清，如发生纠纷由邳州市人民法院管辖，并由其余被告提供担保。截至到目前为止，被告仅向原告偿还44.5万元，同时原告已向法院起诉的货款共计62万元，剩余货款被告并没有按照还款协议的约定向原告支付，原告经多次催要均未果。遂提起诉讼，请求判令：1，被告向原告支付水泥款127.5万元及违约金（违约金按同期银行贷款利率四倍计算至实际履行日）；2，被告负担案件受理费。
原告马玉良为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告公司登记信息。证明被告宁新混凝土主体。
2，2013年3月11日被告宁新混凝土出具的还款计划一份。证明被告宁新混凝土欠款数额为234万元。
3，2014年6月23日三被告出具的还款计划一份。证明定于同年6月25日还10万元，8月25日还20万元，10月25日还20万元，12月25日还20万元，余下每月还5万元，并约定了违约金，一期违约违约金5000元，以后违约每次1万元。
4，（2014）邳商初字第0605号、（2014）邳商初字第0681号、（2015）邳商初字第0026号立案材料及判决书各一份，（2014）邳商初字第0605号、0681号两案相应的执行材料。证明原告已就涉案欠款的还款计划前段起诉了三次，并最终判决，被告仍拒不履行。鉴于被告以其实际行动明确表示不履行还款计划，现要求被告偿还剩余全部欠款。
5，履行义务告知书、EMS邮政详情单。证明原告于2015年3月3日向三被告邮寄履行义务告知书，要求提前收回全部货款，三被告均签收。
被告宁新混凝土、鲁成文、任太龙未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2009年至2010年期间，被告宁新混凝土多次向原告购买散装水泥。2010年3月11日，经双方核对账目，宁新混凝土向原告出具还款计划，明确尚欠原告水泥款234万元，承诺每月偿还10万元，如不能按时履行，每月加付违约金1万元。2014年6月23日，被告宁新混凝土再次向原告出具还款计划，约定于2014年6月25日偿还10万元，8月25日偿还20万元，10月25日偿还20万元，12月25日偿还20万元，余下每月还5万元，直到还清。一期违约付违约金5000元，二期以后违约每次付10000元违约金。被告鲁成文、任太龙以担保人名义对上述债务签字担保。
两次还款计划出具后，被告累计偿还原告44.5万元，后未再还款。2014年9月22日，原告就约定的2014年8月25日应还款项向本院起诉，本院审理后判决被告偿还欠款22万元及利息。2014年11月24日，原告就约定的2014年10月25日应还款项向本院起诉，本院审理后判决被告偿还欠款20万元及利息。2014年12月30日，原告就约定的2014年12月25日应还款项向本院起诉，本院审理后判决被告偿还欠款20万元及利息。以上三案件判决后被告仍未履行还款义务，且前两案判决已进入强制执行程序。
2015年3月3日，原告向三被告邮寄履行义务告知书，要求三被告收到告知书十日内将所欠货款一次性付清。三被告于2015年3月5日和3月6日签收该告知书。
本院认为：被告宁新混凝土向原告购买水泥，双方形成买卖合同关系，均应按法律规定和合同约定履行各自义务。经结算至2010年3月11日，宁新混凝土共欠原告货款234万元。此后被告偿还44.5万元，另经本院三次判决被告应付货款分别为22万元、20万元、20万元，因此剩余货款金额为234-44.5-22-20-20=127.5万元。双方就欠款达成还款计划，但被告并未按期付款，虽经三次判决仍未履行，至本案开庭之日被告已累计七期未付款。被告的行为严重违反其还款承诺及诚实信用原则，已表明其不履行还款计划，原告就剩余全部欠款一并要求被告偿还并无不当之处，本院予以支持。原告主张违约金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算不违反法律规定，予以支持。违约金应自被告收到履行义务告知书后十日即2015年3月16日起算。被告鲁成文、任太龙作为担保人，未约定担保方式，依法应对上述债务承担连带担保责任。被告宁新混凝土、鲁成文、任太龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利。中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告新沂宁新混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告马玉良货款127.5万元及违约金（违约金以127.5万元为本金，自2015年3月16日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至判决确定给付之日）。
二、被告鲁成文、任太龙对上述债务的清偿负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8138元，由被告新沂宁新混凝土有限公司、鲁成文、任太龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 高慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1069号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院
被告人林碧珠，女，1957年6月2日出生，汉族，文盲，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌非法狩猎犯罪于2016年9月20日被龙岩市公安局新罗分局取保侯审，同年11月3日被龙岩市新罗区人民检察院取保侯审，2016年11月25日被本院取保侯审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉（2016）20号起诉书指控被告人林碧珠犯非法狩猎罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人林碧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年9月10日至11日，被告人林碧珠擅自在鸟类禁猎期内使用吊杠设套的方法非法猎捕鸟类18只，带回其在龙岩市新罗区东城造纸新村2号楼203室出租屋内准备杀害后进行食用。2016年9月11日龙岩市公安局新罗森林分局民警在被告人林碧珠租住处查获上述18只野生鸟类，并将被�人林碧珠带至龙岩市公安局新罗森林分局接受调查。经福建闽林司法鉴定中心鉴定，被告人林碧珠非法猎捕的18只野生鸟类中，编号2、6、7、8、15、16、17号属《国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有”保护野生动物黑水鸡；编号1、3、4、9、10、11、12、13、14、18号属《国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有”保护野生动物白胸苦恶鸟。
上述事实，被告人林碧珠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、前科证明及到案经过，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，扣押清单，提取痕迹、物证登记表，侦查实验笔录及照片，查获的野生鸟类处理情况说明及鸟类放生照片，福建省林业厅关于发布鸟类禁猎期的通告、福建省林业厅关于发布禁止使用猎捕工具和方法的通告及龙岩市雁石镇野生动物保护管理站出具的证明，福建闽林司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告人林碧珠的历次供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林碧珠违反狩猎法规，在鸟类禁猎期内擅自使用禁猎工具和猎捕方法非法猎捕属于《国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有”保护野生动物黑水鸡7只、白胸苦恶鸟11只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告林碧珠能自愿认罪，如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人林碧珠犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 晓 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡丹（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执59号
申请执行人周莉（曾用名周旺娣），女，1979年11月23日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人齐华福，男，1966年5月23日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人周莉与被执行人齐华福民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐华福的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为10.115万元，现已经执行到位0元，未执行到位10.115万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月二十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执59号申请执行人周莉（曾用名周旺娣），女，1979年11月23日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人齐华福，男，1966年5月23日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人周莉与被执行人齐华福民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1130民初1160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐华福的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为10.115万元，现已经执行到位0元，未执行到位10.115万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月二十三日书记员  危 彦
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执508号
申请执行人沈社民。
被执行人林国民。
本院在执行沈社民与林国民民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林国民无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为551535元，执行到位金额为零元，未执结标的为551535元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人沈社民向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执508号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹雪飞
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1762号
原告:樊春然,男,1958年1月19日出生,汉族,住四川省成都市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作中。
被告：肖忠华，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告樊春然诉被告肖忠华劳务合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法由审判员李颂适用简易程序于2016年5月19日和5月20日公开开庭进行了审理，原告樊春然的委托代理人王道兵，被告肖忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年原告为被告转运生活垃圾，前后被告共欠原告40000元，在原告再三追问下，被告于2015年7月24日写下欠条，并说明等有钱了就支付给原告，可被告一直拖欠拒不支付，故原告诉讼来院，请求法院判令被告支付欠原告40000元。
被告辩称：欠条系被告本人签字属实，但原被告原本约定的是300元每车，而原告实际要收取400元一车，超出了约定，所以扣了原告40000元；该欠条是原告与几个人一起把被告围住后被告才出具的；原告用公司的车拉私活属于违规行为。因此被告不应该支付这40000元，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告肖忠华因承包简阳市贾家镇场镇的垃圾清运工作，在2013年至2014年期间，双方口头约定由原告樊春然为被告肖忠华转运垃圾，对于被告肖忠华在此期间所欠转运费，双方于2015年7月24日在简阳市贾家镇某茶馆内进行了结算，结算后由被告肖忠华在原告书写的欠条右下部的欠款人后签了名，该欠条内容为“今欠到樊春然现金40000.0元（肆万元正）”，后原告催收该款未果，故向本院提起诉讼。
本案以上事实，有原告提供欠条及当事人的陈述等证据，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或其他形式，本案中，双方口头约定由原告樊春然为被告肖忠华转运垃圾，原告樊春然实际履行了为被告肖忠华转运垃圾的行为，双方之间的劳务合同关系合法有效。因被告肖忠华欠原告樊春然转运费，双方通过结算由被告肖忠华出具欠条对具体金额进行了确认，该结算合法有效，被告肖忠华应当及时支付该报酬。对于被告肖忠华提出的双方约定为300元每车，但原告实际要求以400元每车进行结算并提出该欠条系受胁迫所出具的辩解，没有提供相应证据证明，本院不予采纳。对于被告提出原告用公司车辆干私活的问题，属于另一法律关系，被告应当按欠条向原告及时履行义务。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告肖忠华于本判决生效后十日内支付原告樊春然劳务报酬40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告肖忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一六年五月二十日
书记员 肖婷
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执563号
申请执行人雷永安，男。
被执行人席吉伟。
被执行人卢春香。
被执行人张敬花。
雷永安与席吉伟、卢春香、张敬花侵权责任纠纷一案，老河口市人民法院（2012）鄂老河口民初字第01456号已经发生法律效力。由于被执行人席吉伟、卢春香、张敬花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷永安向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款106981.0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人席吉伟、卢春香、张敬花的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人席吉伟、卢春香、张敬花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人雷永安在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人席吉伟、卢春香、张敬花新的财产线索，申请执行人雷永安可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一六年九月五日
书记员 ＸＸ程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3733号
上诉人（原审被告）王书彦。
委托代理人侯增凡，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张新强，个体。
委托代理人邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。
上诉人王书彦因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月初，张新强在邻居王书彦妻子所开的理发店内，欲使用王书彦的点痦子药水消除自己手指上的痦子。王书彦为其涂抹了药水，之后几天，张新强感觉手指不适，后来到石家庄市新华丽文中西医结合诊所处就诊，被诊断为手指外伤并进行输液消炎处理。后张新强依然感觉手部不适，又来到河北医科大学第三医院检查治疗，经诊断为“右手环指××、××”，并于2014年9月12日行“右手环指残段修整术”（即手指截肢），住院21天。张新强主张王书彦所提供的点痦子服务是造成自己被截肢的主要原因，王书彦认为己方药水系自家使用的，是张新强自己擅自使用，且张新强手指被截肢的后果系因其患有××引起的并发症，与王书彦没有任何关系。张新强主张花费医疗费21185.6元，提供病历、诊断证明、医疗费发票为证。张新强主张住院伙食补助费2100元（100元×21天）。主张误工费3544元、护理费3544元，张新强称其系卖蔬菜的个体，护理人员系其妻子，根据河北省上一年度职工平均工资计算一个月。张新强主张伤残赔偿金45160元，暂时按十级伤残标准计算。张新强主张精神损害赔偿金3000元。王书彦质证称，张新强主张上述费用与王书彦没有关联性故不予认可。又查，张新强起诉前与王书彦就赔偿事宜进行过协商，王书彦认可为张新强实施了点痦子行为，王书彦妻子当时表示同意给张新强补偿一万元。再查，张新强系从事蔬菜批发、零售行业。
在审理过程中，张新强提出鉴定申请，要求鉴定张新强损害结果（被截肢）与用王书彦药水“点痦子”是否有因果关系以及参与度进行鉴定，同时对张新强的伤残等级进行鉴定。法院受理后，委托技术室对外委托进行鉴定，在通知王书彦提供“点痦子”药水后，王书彦称药水无法提供，并无法提供药水的准确名称及生产厂商，导致鉴定无法继续进行。
上述事实有谈话录音、病历、诊断证明、医疗费发票、当事人陈述等为证。
原审法院认为，本案中王书彦应张新强要求使用自购药水为张新强实施“点痦子”行为，发生了张新强手指受伤进而发展为××而截肢的损害后果。双方作为完全民事行为能力人，应对自己的行为产生的后果有完全的认知能力，王书彦使用不明药水在不了解张新强身体状况的情况下为其点痦子，张新强忽视自已的身体状况在非正规单位擅自让王书彦使用不明药水为自己点痦子，双方均有过错，酌情认定双方应各承担50%责任。张新强主张花费医疗费21185.6元，提供了相关证据，予以认定。张新强主张误工费3544元，根据张新强伤情及从事职业，酌情认定参照上一年度河北省职工批发、零售业平均工资35683元标准支持张新强一个月的误工费，应为2973.58元（35683元÷12月×1个月）。张新强主张护理费3544元，结合张新强伤情，支持住院期间张新强的护理费，参照上一年度河北省职工批发、零售业平均工资标准计算，护理费应为2052.99元（35683元÷365天×21天）。张新强主张伤残赔偿金及精神损害赔偿金，因没有伤残等级结果，本案暂不处理。综上，王书彦应赔偿张新强医疗费10592.8元（21185.6元×50%）、误工费1486.79元（2973.58元×50%）、护理费1026.5元（2052.99元×50%）。据此，原判决为：一、限王书彦于本判决生效之日起十日内赔偿张新强医疗费10592.8元、误工费1486.79元、护理费1026.5元，共计13106.09元；二、驳回张新强的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由张新强负担775元，王书彦负担275元。
一审宣判后，王书彦不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。上诉人没有为被上诉人“点痦子”的行为；被上诉人右手无名指因患××而截肢，与上诉人自购药品的行为没有因果关系；上诉人在本案中无过错，一审法院主观推定上诉人有过错；2、一审法院审理本案程序错误。审理时为简易程序，判决书变成了普通程序；3、一审判决内容错误、适用法律错误。因双方曾协商过，便推定上诉人有过错，明显适用法律不当；4、一审判决有失公正。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人并不否认被上诉人使用上诉人的自购药水“点痦子”的事实。由于上诉人在一审期间，既未按法院通知及时提供涉案“药水”用于司法鉴定，亦未提供该“药水”的准确名称及生产厂家，导致被上诉人被截肢的损害后果与使用上诉人的“药水”“点痦子”是否存在因果关系的司法鉴定未果，原审法院根据本案实际情况，认定双方对被上诉人之损害后果均有过错，并据此判令双方对被上诉人之经济损失各承担百分之五十的责任，并无不当。原审法院虽然对双方当事人的协商事实予以了认定，但并未将上诉人协商时的意见作为本案裁判的依据。一审的庭审笔录证实，本案系适用普通程序审理，上诉人关于一审系适用简易程序审理、程序违法的主张，证据不足，不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王书彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张世雄
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执138号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟。
被执行人：李海辉，男，汉族，广东省连州市人。
本院作出的（2016）�1882刑初107号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人李海辉应缴交罚金人民币5000元。2017年3月30日，本院移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人李海辉发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2016）粤1882刑初107号刑事判决确定的义务。经查证，被执行人李海辉没有银行存款，没有房屋、工商、车辆等登记资料，暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人李海辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执138号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年九月十二日
书记员 骆锦雄
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2844号
原告江苏镇江安装集团有限公司南京分公司。
住所地：南京市江宁区秣陵街道天景山湖东路**号。
负责人范强，该公司经理。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师，特别授权。
被告江苏美联集团有限公司。
住所地：江苏省镇江市扬中市新坝镇联丰村。
法定代表人孙爱民，该公司董事长。
委托代理人李寄，江苏民脉律师事务所律师，特别授权。
原告江苏镇江安装集团有限公司南京分公司（以下简称镇江安装公司）与被告江苏美联集团有限公司（以下简称美联公司）因建设工程合同纠纷一案，经南京市江宁区人民法院裁定移送本院管辖，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告镇江安装公司委托代理人时军、被告美联公司委托代理人李寄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告镇江安装公司诉称，原、被告于2011年5月30日订立电气安装分包合同，约定被告将承接的河南信阳万家灯火城市广场电气安装工程交由原告承包施工，合同签订后，原告如约组织施工。2012年8月，该工程交由业主竣工验收并投入使用。2013年3月，原、被告就该工程进行结算，并订立结算协议，被告应支付工程款800万元。经原告多次催要，被告陆续给付617万元，尚欠183万元。经原告多次催要，被告一直未能给付，现诉至法院，请求判令被告美联公司立即支付下欠工程款183万元。
被告美联公司辩称，我公司并不是万家灯火电气安装工程的实际承包人，并无权利分包转包，我公司也不具备承包转包该工程的资质，因此原、被告签定的《电气安装工程分包合同》是无效的，后续基于该合同产生的其他合同亦属无效。另原告提交的竣工资料并无业主方签章我公司不予认可，不能证明工程已竣工。原、被告签订的结算协议是基于分包合同产生，并不合法，且结算协议约定了工程需竣工验收完毕，原告要求支付所谓工程款并无依据。
经审理查明，2011年5月30日原、被告签订《电气安装工程分包合同》，约定内容为：甲方（美联公司）承接了河南信阳万家灯火城市广场电气安装工程，通过对乙方（本案原告镇江安装公司）施工资质的审核，认为乙方有能力独立承担该工程的建设，经双方协商，甲方将其中的电气安装劳务工程合同分包给乙方，分包合同价款为3934309元，并约定了双方的其他权利义务。2011年6月13日，原、被告签订《电气安装工程分包合同补充协议》，对部分工程安装费用等约定标准。2011年11月8日，原、被告再签订《电气安装工程分包合同补充协议》，约定基于双方2011年5月30日签订的《电气安装工程分包合同》，经双方商议对补增安装项目达成如下协议：1、合同内及双方约定的部分按照原合同和约定执行。2、合同外变更增加部分，按江苏镇江安装集团有限公司（注：美联集团合作方）与信阳万家灯火实业有限公司最终审计金额的80%结算给本案原告江苏镇江安装集团有限公司南京分公司（备注：合同外变更增加部分双方不再办理签证，以按江苏镇江安装集团有限公司与信阳万家灯火实业有限公司办理的签证为依据）。3、此协议是原《电气安装工程分包合同》的补充，具有同等法律效力。2013年3月5日，原、被告签订《结算协议》，约定：就河南信阳万家灯火城市广场输配电安装项目，甲方（美联集团）最终支付项目工程款800万元（不含税）给乙方（镇江安装公司），除乙方收到业主及甲方工程款外，余款在竣工验收完毕后支付50%，维护保修期届满前一个月支付30%，届满后三个月内付清；甲方负责与业主商谈上述工程款，超出甲方支付乙方部分，超出部分属于甲方所有，与乙方无关，乙方无权追偿；乙方必须继续承担业主与江苏镇江安装集团有限公司签订承包合同（含增补部分）范围内的所有工作。该协议另约定了双方的其他权利义务。
另原告提交日期为2011年6月2日的《项目承包协议书》一份，该协议显示甲方为江苏镇江安装集团有限公司、乙方为郭连顺、丙方为美联公司，约定：三方就乙方承包甲方中标的河南信阳火车站广场改造项目供配电工程的有关事宜经协商，承包价款约1750万元（最终承包价格按工程结算价格确定，甲方向乙方收取管理费等费用），丙方作为乙方承包该合同的担保方。被告辩称该协议签订时郭连顺系美联公司经理并掌管公司印章，利用职务便利加盖公司印章，且郭连顺个人不具备相关工程资质，该协议无效。原告诉称共收到被告付款2142384.2元，收到信阳万家灯火实业有限公司直接付款4023800元，共计6166184.2元。被告对向原告付款2142384.2元并无异议，对万家灯火公司向原告付款数额表示异议。南京市江宁区人民法院此前依照原告的申请作出（2015）江宁商初字第596号民事裁定书，冻结江苏美联集团有限公司银行存款190万元。
另本案中被告应诉后提起反诉，要求确认2011年5月30日原、被告签订《电气安装工程分包合同》无效，并要求原告及江苏镇江安装集团有限公司返还已付款2142384.2元及利息，后被告申请撤回反诉，本院经审查后认为被告撤回反诉属对自身诉讼权利的合法处分，且未交纳反诉费，准许被告撤回反诉。
本院认为，原、被告签定的《电气安装工程分包合同》及后续协议为有效合同，原告既已按照约定施工并经双方签订结算协议认定应支付工程款数额，现万家灯火城市广场已运营使用，被告亦已经支付了部分工程款，被告现以其并无资质承接工程为由主张合同无效、并辩称原告未证明工程已竣工，上述抗辩于理不合，亦违反了诚信及权利义务相一致原则。《结算协议》基于《电气安装工程分包合同》及《电气安装工程分包合同补充协议》约定的增项工程等签订，无论按《电气安装工程分包合同》还是《结算协议》的约定数额，被告均未足额支付。信阳万家灯火实业有限公司直接支付部分工程款也表明事实上对镇江安装公司实施相应工程量的认可，《结算协议》中载明的“除乙方收到业主及甲方工程款外”亦能够印证业主方直接付款符合原、被告的约定。综上，被告方应当按照《结算协议》约定的工程价款向原告支付工程款。原、被告一致认可被告已向原告付款2142384.2元；原告另认可业主方直接付款4023800元，被告对该数额提出异议，但未提交相应证据予以反驳，对此被告可待补充证据后另行与原告协商结算。综上，被告还应实际向原告支付下欠工程款1833815.8元（800万元－2142384.2元－4023800元），原告主张183万元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏美联集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告江苏镇江安装集团有限公司南京分公司支付下欠工程款1830000元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费、财产保全费共计26270元，由被告江苏美联集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年五月九日
书记员 余 童
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初9038号
原告：泰兴市农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地泰兴市滨江镇石桥花园一期18幢。
负责人：王校军，行长。
委托诉讼代理人：丁恒，男，该支行工作人员。
被告：封建生，男，1969年12月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：殷兰芳，女，1972年12月30日出生，汉族，住泰兴市。
被告：鞠银生，男，1968年7月3日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告封建生、殷兰芳、鞠银生金融合同借款纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请�
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市农村商业银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。
案件受理费1830元，免交。
审判员 吕兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈力
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1181号
原告：蔡玉峰，男，1970年7月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
被告：梁全来，男，64岁，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告蔡玉峰与被告梁全来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告蔡玉峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡玉峰撤回起诉处理。
审判员 王燕燕
二〇一八年五月二日
书记员 崔 杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1110号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人李有胜，农民。
被上诉人（原审被告）闫海峰，农民。
被上诉人（原审被告）吕兰峰，农民。
上诉人李某因与被上诉人闫海峰、吕兰峰合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李某与闫海峰于2008年离婚，其婚生女李梦然（2006年1月8日生）随闫海峰生活，李某每月给付子女抚养费200元，2013年之前李某未定期支付抚养费，2014年抚养费增加到每月350元，闫海峰陈述每月200-350元不足以支付李梦然的生活费和教育费等费用。根据潍坊高新区清池街道二甲李村139号拆迁安置补偿方案，李梦然分得拆迁补偿安置楼房20平方。2012年7月25日，闫海峰与吕兰峰签订楼房平方数买卖协议，约定，闫海峰自愿将其女儿李梦然名下应分得的安置楼房20平方转让给吕兰峰，每平方为1350元，共计27000元，双方将上述楼房平方数买卖的真实情况上报村委，经村委认可后，村委按照实际情况进行分配。如果一方违约，由违约方赔偿守约方三倍房款的违约金。后吕兰峰给付闫海峰款项27000元，潍坊高新区清池街道二甲李村村民委员会在楼房平方数买卖协议上作为见证人加盖公章。另查明，吕兰峰系潍坊高新区清池街道二甲李村村民。
上述事实，有当事人陈述、楼房平方数买卖合同、收款收据等在案为证。
原审法院认为，李某与闫海峰婚生女李梦然于2006年1月8日出生，系未成年人。李某与闫海峰自2008年离婚后，李梦然随闫海峰生活，李某每月支付200元抚养费，且2013年以前李某未定期支付抚养费；随着李梦然长大，其生活费、教育费用等开支的增加，每月200元至350元抚养费不能够支付李梦然生活费和教育费等实际费用，因此根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护，闫海峰作为监护人为给被监护人李梦然的成长提供物质保障，处理李梦然的财产，是为了支付被监护人李梦然日益增长的生活和教育的费用，系为了被监护人的利益，系依法履行监护职责，不违反法律规定。另外，吕兰峰系潍坊高新区清池街道二甲李村村民，双方系同一农村集体经济组织成员，该村村委会亦知情，因此，闫海峰与吕兰峰之间签订的楼房平方数买卖协议系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认为有效合同。李某要求撤销闫海峰与吕兰峰之间签署的楼房平方数买卖协议没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费100元，由李某负担。
宣判后，李某不服原审判决，提起上诉称：1、被上诉人闫海峰作为李梦然的生母及监护人，在上诉人不知情的情况下，擅自将被监护人李梦然名下安置楼房面积转卖他人侵害了李梦然的财产权益。2、根据上诉人所在村两委规定，李梦然的安置面积被转卖后，上诉人家庭剩余的平方数将不足以再分配楼房，侵害了上诉人的权益。3、二被上诉人在2012年以每平方米1350元的价格转卖涉案楼房面积，明显低于当时潍坊市城郊每平方米3000元的均价。4、被上诉人吕兰峰配偶系本案当事人所在村党支部书记，其利用职务之便恶意串通签订转卖协议。综上，请求撤销原判，依法改判。
闫海峰答辩称：上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
吕兰峰答辩称：协议是应闫海峰要求签订的，上诉人的上诉不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人闫海峰处理女儿李梦然的财产是否侵害了李梦然的权益问题，依据查明的事实，被上诉人闫海峰作为李梦然的监护人，为了给李梦然的成长提供物质保障而处分涉案拆迁补偿安置楼房平米数系依法履行监护职责，不违反法律规定，并未侵害李梦然的权益。因涉案拆迁补偿安置楼房20平方米系李梦然根据拆迁安置补偿方案取得，该权益的所有人系李梦然，上诉人关于闫海峰的处分侵害了其权益的主张缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人关于闫海峰与吕兰峰之间的协议价格明显偏低以及吕兰峰利用其丈夫任该村党支部书记职务之便签订协议等主张，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张瑞丰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（20××6）浙0326执3098号
申请执行人：彭庆均，男，1969年10月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴小燕，女，1971年1月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：项延超，男，1961年11月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：吴来永，男，1968年6月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周志明，男，1955年1月24日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（20××6）浙0326民初574号民事判决书，于20××6年9月21日立案执行申请执行人彭庆均与被执行人吴小燕、项延超、吴来永、周志明民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人吴小燕所有的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪小型汽车，查封被执行人周志明名下的坐落于平阳县昆阳镇平瑞路R幢308室房屋、昆阳镇汇水河路D5,561号（房产证号0××a0007080），上述财产暂未变现。被执行人吴小燕、项延超、吴来永应偿还申请执行人彭庆均借款本金600000元及利息,被执行人周志明对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费11006元,申请执行费8400元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人彭庆均在上述财产变现后，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（20××6）浙0326执3098号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 阳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔苗苗
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初426号
原告詹利（又名詹敏），女，生于1996年12月26日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县。
委托代理人吴兴和，宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
被告付元琼，女，生于1973年11月18日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
委托代理人（特别授权）李晓荣，宣汉县渡口法律服务所法律工作者。
原告詹利与被告付元琼返还原物纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员王远富独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹利诉称，2012年农历腊月，原告到被告之弟付元红厂里务工至2014年农历冬月，下余工资30000元由被告代为领取并保管。后原告多次要求被告给付该款，被告以种种理由拒绝给付。现起诉请求判令被告归还原告工资款30000元。
为支持其诉讼请求，原告詹利提供了以下证据:
（1）原告身份证复印件，以证明原告的身份；
（2）原、被告常住人口登记资料卡，以证明原、被告身份及关系；
（3）询问被告笔录，以证明被告代为领取、保管原告30000元工资款，未给付原告的事实；
（4）手机短信，以证明被告拒绝给付原告工资款30000元的事实。
被告付元琼辩称，原、被告系母女关系，原告在其舅即被告之弟处务工属实，工资收入已被原告开支用了，其主张工资款30000元在被告处不属实。如果原告撤诉，被告愿意给付原告嫁妆30000元。
为支持其辩称理由，被告詹利提供了以下证据；
（1）询问被告笔录，以证明其存了30000元属实，但那是原准备给原告的嫁妆，不是原告的工资存款。原告的工资收入有50000余元，但除去每月生活费500元及买电动车、手机、来回路费、住院等已开支，加上2014年底原告回家给了她9500元，就没有剩余的工资钱；
（2）工作表，以证明2013年3月至2014年12月原告以詹敏的名字在付元红厂里务工，工资收入；
（3）收据，以证明原告的工资购买了电动车、手机等共用去5100元；
（4）遵化市天丰矿业有限公司证明，以证明原告务工期间没有生活费500元；
（5）记账单复印件，以证明原告工资的开支记录。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据（1）（2）没有异议；对证据（3）被告的陈述笔录，不发表质证意见，请求综合被告的两份笔录综合认定；对证据（4）不发表质证意见。
对被告提交的证据，原告质证认为，对证据（2）（3）（4）没有异议，但工资每月2500元，生活费已在每月工资中扣减；对证据（1）被告陈述的事实不属实，有异议；对证据（5）被告的记账单有异议，是被告自编的虚假记录。
审理中，本院对被告进行了询问，证实原告务工的工资收入30000元由其保管。
原、被告提供的证据经双方当事人质证，本院审核认为，原告提交的证据（1）（2）和被告提供的（2）（3）（4）号证据，当事人均无异议，本院予以采信。原告提供的证据（3）（4）相互印证，且与本院询问被告的陈述基本一致，本院予以认定；被告提供的证据（1）被告的陈述，与其在接受原告代理人及本院询问时的陈述不一致，且没有相关证据佐证，本院不予以采信；被告提供的证据（5）系被告提供并自行书写，不予采信。
经审理查明，原告詹利系被告付元琼之女。2012年，被告付元琼与原告之父詹庆中离婚，原告随其父詹庆中生活。2013年3月至2014年12月，原告詹利以詹敏的名字随其母即被告付元琼在河北省唐山市付元红（原告舅父、被告之弟）经营的矿厂务工，月工资收入2000—3000元，由被告代为领取后，除去原告购物及生活费用开支，下余工资30000元由被告代为保管。2014年12月，原告回家。2015年，原告与其继母之子陈伟结婚，引起被告不满，原、被告之间产生矛盾，原告多次找到被告给付工资存款30000元无果。2016年1月26日，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。
同时查明，2013年3月至2014年12月，原告詹利工资总收入54890元，购买了电动车一辆1800元、手机两部3300元及日常生活用品等。
本院认为，2013年3月至2014年12月，原告詹利与被告付元琼一起在河北省唐山市付元红经营的矿厂务工，其下余工资30000元由被告代为保管，有被告本人的陈述及工资单收入证明等证据佐证，本院予以认定。原告詹利务工时，已满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，应当认定为完全民事能力人。其务工收入为其个人合法财产，受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告返还其工资收入30000元的请求，本院予以支持。被告辩称原告的工资已由原告花完，30000元是承诺给原告的嫁妆，其提供的证据不能证明其反驳主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付元琼在本判决发生法律效力后三十日内返还原告詹利工资收入人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告付元琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王远富
二〇一六年三月二十日
书记员 邓明轩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1753号
原中国农业银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码××，住所地：丹阳市云阳路60号。
负责人刘烈荣，该支行行长。
委托代理人胡旭琴、郭建新，该支行员工。
被告韦红兴。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告韦红兴信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡旭琴、郭建新到庭参加诉讼，被告韦红兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行诉称，被告于2013年3月在我行办理中国农业银行金穗贷记卡一张。截止2015年12月24日，被告欠我行本金46043.86元、利息（含滞纳金、其他费用）14369.75元，合计60413.61元。经我行多次催收，被告仍未偿还。请求法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金46043.86、利息（含滞纳金、其他费用）14369.75元（截止2015年12月24日），2015年12月25日至借款全部还清之日止的利息依法计算，由被告承担本案的诉讼费用及律师费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告韦红兴的身份证1份（复印件），证明被告的主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约、章程）1份（复印件），证明双方的权利义务、违约责任、逾期付款的利息及违约金的约定等。
3、客户基本信息、账户详细信息、交易明细各1份，证明截止2015年12月24日，被告尚欠原告本金46043.86元、利息（含滞纳金、其他费用）14369.75元，合计60413.61元。
被告韦红兴经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年3月5日，被告韦红兴向原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行申请办理金穗贷记卡。依据金穗贷记卡领用合约，领用人应向原告支付年费、工本费；对于非现金交易，领用人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；领用人超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡（账号：10×××51，信用额度4万元）后，被告于2013年3月20日开卡使用。截止2015年12月24日，被告尚欠原告本金46043.86元、利息（含滞纳金、其他费用）14369.75元，合计60413.61元。原告向被告催收无着，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。被告使用该金穗贷记卡后，未能按约履行全部还款义务，截止2015年,12月24日被告尚欠原告本金46043.86元、利息（含滞纳金、其他费用）14369.75元，合计60413.61元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告立即偿还该款及2015年12月25日起至借款全部还清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦红兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2015年12月24日的本金46043.86元、利息（含滞纳金、其他费用）14369.75元，合计60413.61元。
二、被告韦红兴于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行自2015年12月25日起至欠款全部给付之日止按照中国人民银行的规定计算的利息（含滞纳金、其他费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取655元，由被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 姜蔚
二〇一六年五月二十日
书记员 李辉
附：本判决法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1063号
罪犯颜庆东，男，1992年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2014年6月26日作出（2014）永刑初字第134号刑事判决，以被告人颜庆东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年3月3日起至2021年3月2日止），并处罚金人民币7000元，追缴其违法所得人民币1600元。判决生效后于2014年8月14日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年8月14日到2016年9月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.4个，其中一级达标8个，二级达标3个、三级达标6个，四级达标4个，五级达标4个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯颜庆东在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月14日到2016年9月为期25个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.4个。2015年被评为监狱改造积极分子。于2016年3月25日向本院缴清罚金人民币7000元及追缴非法所得人民币1600元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及非法所得缴款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯颜庆东在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯颜庆东的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月3日起至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （吴 琦）
审 判 员 （林丽珊）
审 判 员 （黄林华）
二〇一六年十二月二十三日
书记员（ 吕美 严）
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3228号
原告孙锴，男，1987年8月26日生，汉族，住睢宁县。
被告刘宪法，男，1955年9月27日生，汉族，住睢宁县。
原告孙锴与被告刘宪法民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告孙锴到庭参加诉讼，被告刘宪法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锴诉称：2015年10月3日，被告刘宪法向原告借款18万元，并出具欠条一张，后经催要，被告未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款18万元，并负担诉讼费用。
被告刘宪法未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告刘宪法于2015年10月3日向原告孙锴借款18万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告刘宪法为原告孙锴出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘宪法应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任。因此原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宪法未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宪法于本判决生效后十日内偿还原告孙锴借款18万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告刘宪法负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 云
二〇一六年八月一日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3352号
原告刘伟。
委托代理人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
被告董少锋。
被告任欣朋。
原告刘伟诉被告董少锋、任欣朋民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人魏树军、李文超、被告董少锋、任欣朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告董少锋于2012年3月13日向原告借款4000000元，口头约定利息3分，逾期利息为每天6000元，上述借款由被告任欣朋承担连带保证责任。原告向被告索要欠款时，被告未按约定偿还借款及利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款4000000元，利息按同期银行贷款利率四倍计算至判决生效之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告任欣朋辩称，借款属实。
被告董少锋辩称，借款担保属实。
经审理查明，2012年3月13日，原、被告签订借款协议，约定被告董少锋经被告任欣朋担保向原告借款4000000元，借款期限至同年4月12日，口头约定月息3分；同日，原告向被告董少锋转账付款3860000元。借款后，被告本息均未付。2014年7月28日，被告任欣朋在借款协议上签字，自愿为该借款继续承担担保责任，期限二年。
上述事实，有原告提交的借款协议、转账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告董少锋借款后，应按照约定及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原、被告约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告向被告追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院查明的3860000元为准。原告主张的利息，本院确定3860000元自2012年3月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告任欣朋作为担保人，应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告董少锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董少锋返还原告刘伟借款3860000元，支付利息（3860000元，自2012年3月13日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告任欣朋对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董少锋追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担679元，被告负担18721元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十月二十六日
书记员 王金鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3352号
原告刘伟。
被告董少锋。
被告任欣朋。
本院在审理原告刘伟诉被告董少锋、任欣朋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告的银行账户存款4200000元或查封其等值财产，原告以潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告的银行账户存款4200000元或查封其等值财产。
二、查封潍坊鑫威投资担保有限公司价值4200000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一五年八月十二日
书记员 马桂阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12199da9-6bd3-43d9-8e8b-5934a8a988ac&imgId=MTIxOTlkYTktNmJkMy00M2Q5LThlOGItNTkzNGE4YTk4OGFjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初108号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人祁某某，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，初中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，务工人员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月3日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李丽梅、郝晓叶出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年4月27日2时36分，被告人祁某某无驾驶证且酒后驾驶蒙KXXXXX号长安牌微型普通客车在伊金霍洛旗乌兰木伦镇和谐小区15号楼北侧停车场由北向南倒车，被交通民警查获。经检测，被告人祁某某被查获时的血液酒精含量为324.8mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人祁某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；另外，被告人祁某某于2009年12月14日因饮酒驾车被鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队处以罚款500元，驾驶证扣六分的行政处罚；于2014年2月28日因犯危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金3000元。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、查获经过、情况说明二份、证明一份、视频资料、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人祁某某无驾驶资格驾驶机动车辆且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人祁某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚和刑事追究，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项之规定，判决如下:
被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年10月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋奎星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；