wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1185号
原告董磊，男，1984年5月17日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告唐宝富，男，1981年12月13日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告董磊诉被告唐宝富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日审查受理后，于2016年5月26日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董磊到庭参加了诉讼，被告唐宝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏静南董磊诉称：被告在原告处借款64000元并约定了利息，借款本息至今未还，因此，要求被告偿还借款64000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告唐宝富未作答辩。
经审理查明：2015年3月5日，被告在原告处借款64000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，此款被告至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告向原告借款明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，被告应当按约定承担支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐宝富偿还原告董磊借款64000元并支付利息（利息自2015年3月5日开始，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告唐宝富承担，邮寄送达费40元，原告董磊承担20元，被告唐宝富承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：朱文彬
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5804号
原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105－110号店，统一社会信用代码91350521X11439609M。
代表人：潘阳庭，主任。
委托诉讼代理人：张景辉，男，1991年4月6日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
委托诉讼代理人：戴云梅，女，1989年4月10日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。
被告：黄燕辉，男，1987年12月26日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社（简称紫山信用社）与被告黄燕辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫山信用社的委托诉讼代理人戴云梅到庭参加诉讼，被告黄燕辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫山信用社向本院提出诉讼请求：被告黄燕辉偿还原告信用卡透支本金3998.60元，并按《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》约定的利率计付自2017年1月19日起至还款之日止的利息、滞纳金。诉讼中，原告变更诉讼请求中的滞纳金为违约金。事实与理由：被告于2013年3月19日在原告处办理信用卡一张，卡号：62×××04，有效期限36个月，有原、被告签订《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》为据。在合约成立并生效后，原告按照合约约定为被告黄燕辉提供信用卡额度5000元，使之能正常使用。被告黄燕辉于2017年1月18日最后还款日未能按期归还信用卡最低还款额且对该卡用款利息已逾期（2017年1月18日逾期），后经原告的多次催讨，被告未履行还款职责，已构成违约。
被告黄燕辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告诉讼主体资格。证据2即《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》1份，以此证明被告向原告申请办理信用卡及双方对信用卡收费、还款、计息、有效期、当事人的权利和义务等情形约定的事实。证据3即贷记卡交易明细1份，以此证明被告截至2017年1月18日结欠原告本金3998.60元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年3月5日向原告申请办理福万通贷记卡，当日被告填写《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，原告经审核后依约于2013年3月19日向被告发放卡号为62×××04的贷记卡，信用额度为5000元，逾期利息按日利率万分之五计算，每月21日为账单日。福万通贷记卡领用合约主要约定：有效期限最长为3年，过期自动失效。免息还款期最长为50天，甲方（即被告黄燕辉）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记帐日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转帐），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。此后，被告持该信用卡进行消费，未能按约定的还款日还款，自2017年1月18日开始逾期，截至2017年1月18日结欠本金3998.60元。
综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠信用卡透支本金及相应的利息、违约金，理由充分，于法有据，应予支持。被告自2017年1月18日起开始逾期，截至2017年1月18日结欠本金3998.60元。故被告应偿还原告信用卡本金3998.60元，并按双方合同约定支付自2017年1月19日起的透支利息、违约金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄燕辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社信用卡透支本金3998.60元，并按双方合同约定的计算办法支付自2017年1月19日起至还款之日止的透支利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄燕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年八月八日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00333号
被执行人：夏献满。
关于夏献满犯盗窃罪，我院追缴其罚金及犯罪所得一案，本院于年1月9日作出（）河刑初字第0014号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人夏献满犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
继续追缴犯罪数额7075.96元，并发还各被害人。
本案于2015年2月6日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人夏献满名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年2月6日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人夏献满名下无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第0014号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 范西平
二〇一五年七月二十八日
书记员 项 杨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1150号
原告：齐汝良，男，汉族，43岁，黑龙江省鹤岗市东方红乡靠山村农民，住黑龙江省鹤岗市东方红乡靠山村。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：隋超杰，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：何建武，男，汉族，31岁，吉林省吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村农民，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇高家洼子村。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱向平，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
原告齐汝良与被告何建武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐汝良的委托诉讼代理人迟殿武、隋超杰，被告何建武及其委托诉讼代理人王凤来、朱向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐汝良向本院提出诉讼请求：一、判令何建武赔偿以下经济损失：1.因查封号牌为黑H987**重型半挂牵引车（黑H59**挂）的停运损失暂按人民币62820元（参照吉林省2014年度国民经济各行业职工平均工资计算，从2015年8月17日起至2016年6月16日止，共计300天×209.40元/日）；2.查封期间涉及的被查封车辆保管费用（以吉林省高管局天岗管理处出具的保管费用为依据）。二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：齐汝良系黑H987**重型半挂牵引车（黑H59**挂）货运车辆的实际所有权人，靠挂在黑龙江省盘锦友邦运输有限公司萝北分公司从事道路货运业活动。2015年8月15日9时许，齐汝良驾驶黑H987**重型半挂牵引车（黑H59**挂），行驶至珲乌高速公路珲春方向374公里＋600米处时，与何建武驾驶的吉BA26**号中型普通货车相撞，导致两车损坏、货物及路产损失的道路交通事故，经公安交通管理部门认定，齐汝良负此事故全部责任。事故发生后，何建武向吉林省蛟河市人民法院申请对黑H987**重型半挂牵引车（黑H59**挂）进行查封保全。（2015）蛟民保字第136号民事裁定书根据何建武申请并担保查封了车辆，查封期限为2年（从2015年8月17日起至2017年8月16日止），查封期间，被查封车辆由吉林省高速公路管理局吉林管理分局天岗管理处负责保管。因被查封车辆黑H987**重型半挂牵引车（黑H59**挂）依法取得中华人民共和国道路运输许可证，且在营运中。（2015）蛟民一初字第1521号民事判决确认该车辆的所有权人为齐汝良，系靠挂在黑龙江省盘锦友邦运输有限公司萝北分公司从事道路货运业活动的经营权人，有权依法享有被查封车辆的经营收益。由于何建武申请查封车辆并提供担保致使齐汝良经营道路运输受到实际损失，应根据相关法律规定承担赔偿责任。故诉至法院，请按诉讼请求依法裁判。
何建武辩称:何建武与齐汝良交通事故纠纷已经蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1521号民事判决生效，因齐汝良故意拖欠何建武交通事故损失费用，所以何建武依据法律规定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101、102、103条依法查封齐汝良车辆是维护自身合法权益，法庭应依法驳回齐汝良诉请。发生事故后双方没有达成赔偿协议，且在何建武的车辆被鉴定价值后齐汝良也没有履行赔偿义务，经过法院保全查封是合法有效的，齐汝良起诉何建武没有法律依据及事实依据，另外，齐汝良所提出的赔偿数额以吉林省职工工资为由也没有法律依据，查封期间保管费用，因保管车辆尚未完成保管时间，也不具事实依据及法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2015年8月15日9时许，齐汝良驾驶黑H987**重型半挂牵引车（黑H59**挂），行驶至珲乌高速公路珲春方向374公里＋600米处时，与何建武驾驶的吉BA26**号中型普通货车相撞，导致两车损坏、货物及路产损失的道路交通事故，经公安交通管理部门认定，齐汝良负此事故全部责任。齐汝良系黑H987**重型半挂牵引车（黑H59**挂）货运车辆的实际所有权人，靠挂在黑龙江省盘锦友邦运输有限公司萝北分公司名下，该车辆系营运车辆。事故发生后，何建武于2015年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封齐汝良驾驶的黑H987**重型半挂牵引车（黑H59**挂）并提供担保，本院于同日作出（2015）蛟民保字第136号民事裁定书，依法查封了黑H987**重型半挂牵引车（黑H59**挂），查封期限为2年（从2015年8月17日起至2017年8月16日止），查封期间，被查封车辆由吉林省高速公路管理局吉林管理分局天岗管理处负责保管。2016年1月26日，本院作出（2015）蛟民一初字第1521号民事判决：齐汝良于判决生效后立即赔偿何建武损失38302元。该判决发生法律效力后，因齐汝良未履行相关义务，何建武申请本院执行。
认定上述事实的证据有：中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证、道路交通事故认定书、（2015）蛟民保字第136号民事裁定书、（2015）蛟民一初字第1521号民事判决书。
根据齐汝良诉讼请求和何建武的答辩意见，归纳本案的争议焦点：齐汝良要求何建武赔偿停运损失及保管费用的请求是否合理，应否予以支持。
本院认为：齐汝良驾驶机动车与何建武驾驶的机动车相撞，致两车损坏、货物及路产损失的交通事故。该起交通事故经交通管理部门认定，齐汝良承担事故全部责任，何建武无责任。何建武的损失在未得到赔偿的情况下，诉至法院要求齐汝良赔偿其经济损失，并提出对齐汝良所有的机动车予以查封保全，符合法律规定，其行为不构成侵权。在2015年8月17日至2016年6月16日期间，齐汝良未对何建武的损失予以赔偿，故不应当赔偿齐汝良在上述期间的停运损失及保管费用。综上，本院对齐汝良的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告齐汝良的诉讼请求。
案件受理费315元，由齐汝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年八月十六日
书记员 王 雪
(本件4页，共印12份)
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1445号
原告：廖俊英，女，1964年7月23日生，汉族，衡阳县人。
被告：王勋梅，女，1971年11月18日生，汉族，衡阳县人。
原告廖俊英诉被告王勋梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告廖俊英于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦无规避法律之行为，依法应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖俊英撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告廖俊英负担。
审判员 彭辉
二〇一七年八月十日
书记员 周倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初181号
原告：苏州正道称重设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：石春道，总经理。
委托诉讼代理人：汤xx，xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤xx，xx律师事务所律师。
被告：安徽李营子班台子矿业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县周集镇。
法定代表人：孙宝荣。
原告苏州正道称重设备制造有限公司（以下简称“正道公司”）与被告安徽李营子班台子矿业有限公司（以下简称“李营子班台子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告正道公司的委托诉讼代理人汤良春到庭参加诉讼。被告李营子班台子公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正道公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款69800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，原告给被告供应称重设备一套，并订立了书面合同一份，合同约定：总货款为69800元，被告预定定金30%；约定管辖法院为供方住所地。原告于2015年7月27日，将设备安装调试完毕并交被告使用，货款69800元一直拖欠未付，现经多次向被告催讨均无果，故请求法院判如所请。
被告李营子班台子公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日正道公司与李营子班台子公司签订销售合同，约定产品自交货之日起十二个月为保修期，付款期限为定金30%，安装调试完毕付65%，余5%为质保金一年内付清，2015年7月27日正道公司的送货单载明由收货人吴功宏收货，2015年8月12日正道公司向李营子班台子公司开具增值税专用发票，发票金额为69800元。
上述事实由原告提交的销售合同、增值税专用发票、送货单及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告在取得货物后，理应及时清结货款，拖欠不付显属违约。原告向被告主张货款提供了销售合同、送货单、增值税专用发票等予以证实，且根据销售合同，全部货款应在交货之后十二个月付清，原告主张的货款69800元均已届付款期限，本院对原告主张被告支付货款69800元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽李营子班台子矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州正道称重设备制造有限公司货款共计69800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告正道公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部,开户名：苏州市吴江区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，公告费560元，合计2106元，由被告安徽李营子班台子矿业有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州正道称重设备制造有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：xxxx，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 徐彩娥
人民陪审员 宋长林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗 洁
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执3号
申请执行人卓连芬，女，1965年8月11日出生，汉族，住南宁市。
被执行人丁汇声，男，1983年5月16日出生，汉族，住马山县。
本院在执行卓连芬与丁汇声民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124执3号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃 青
人民陪审员 黄钟强
二〇一七年六月五日
书 记 员 李正文
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初99号
原告：林青土，男，1966年1月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：郑秀花，女，1982年12月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：池其范，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林青土与被告郑秀花、池其范民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青土到庭参加诉讼。被告郑秀花、池其范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林青土向本院提出诉讼请求：判令郑秀花、池其范偿还借款本金100000元，支付利息46000元（2015年5月19日至2016年9月18日），合计146000元。事实和理由：郑秀花因做煤和煤矸石生意缺乏资金，于2015年5月19日向林青土借款100000元，期限1年，月利息按3%计算，郑秀花当即出具1份借条给林青土。借款期限届满后，郑秀花未能偿还借款，仅于2016年7月29日支付利息2000元。后林青土因催讨未果，诉至本院请求解决。
郑秀花、池其范未作答辩。
林青土围绕诉讼请求依法提交了1份借条。本院依林青土申请调取了郑秀花与池其范的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表复印件各1份。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林青土的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，郑秀花向林青土借款100000元，为此出具1份借条，约定按月利率3%计算利息，借款期限1年，到期后还本付息。期满后，郑秀花未能偿还借款，仅于2016年7月29日付息2000元。截止2016年9月18日，尚欠本金100000元及按月利率2%计算的应付利息32000元（100000元×2%×16个月）。郑秀花于2002年12月17日与池其范办理了结婚登记，双方于2015年7月27日办理了离婚登记。
本院认为，林青土与郑秀花之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑秀花作为债务人应当偿还借款。林青土主张的利息符合法律规定的部分即32000元予以支持，但应扣除已付的2000元。林青土另主张本案借款系发生在郑秀花与池其范婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，池其范应承担共同偿还责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
郑秀花、池其范应偿还借款本金100000元，支付利息30000元，合计130000元给林青土，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由林青土负担176元，郑秀花、池其范负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一七年二月十四日
书记员 钟叶灯
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1648号
申请执行人王朋，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区。
法定代表人杨靖伟，总经理。
申请执行人王朋与被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的66000元及执行费890元。在执行过程中，本院依法截留了被执行人在宝坻区汽车客货运输站的经营收入待提取（此截留为轮侯）。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执1648号申请执行人王朋，男，1990年8月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区。法定代表人杨靖伟，总经理。申请执行人王朋与被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的66000元及执行费890元。在执行过程中，本院依法截留了被执行人在宝坻区汽车客货运输站的经营收入待提取（此截留为轮侯）。本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年五月十五日书 记 员  刘金玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保591号
株洲福鑫物业管理有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人颜传丹、汪员姣名下价值人民币3400元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年12月15日，本院依法冻结了被申请人颜传丹、汪员姣在本院执行局的执行款，当日实际控制金额计人民币3400元。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月十五日
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第274号
申请执行人刘玉宝，男，汉族，1978年12月25日出生，无职业，现住所黑龙江省宾县滨州镇文化街。
被执行人周明臣，男，汉族，1955年3月16日出生，农民，住哈尔滨市阿城区松峰山镇松峰山村一组。
被执行人潘玉兰，女，汉族，1956年4月21日出生，农民，住哈尔滨市阿城区松峰山镇松峰山村一组。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿平民初字第55号民事调解书过程中，经查被执行人没有可供执行财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第274执行案件本次执行程序。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行，重新立案的，不再收取申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一四年七月十四日
书记员 ： 张 岚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特407号
申请人（原仲裁被申请人）：乐明凯，男，汉族，1985年8月6日出生，住武汉市洪山区。
被申请人（原仲裁申请人）：田杨，男，汉族，1974年8月17日出生，住武汉市武昌区。
申请人乐明凯与被申请人田杨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人乐明凯称：（一）仲裁违反法定程序。1、仲裁庭未在仲裁规则规定的期限内将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达给申请人，违反《仲裁法》第二十五条之规定；仲裁庭未将仲裁庭组成情况书面通知申请人，违反《仲裁法》第三十三条之规定；2、仲裁庭适用公告送达违反《武汉仲裁委员会仲裁规则》第八十六条的规定，不符合事实和相关规定；3、仲裁庭组成违反法定程序。被申请人田杨与仲裁庭组成人员同为第四届武汉仲裁委员会仲裁员，三位仲裁员应当回避而没有回避。（二）被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁时陈述湖北富悦农业集团有限公司仅归还借款200万元，而实际是归还借款267.5万元；被申请人在2015年7月22日开始已经对乐辉、彭小仙的二套房屋进行司法拍卖，该拍卖款用于偿还湖北富悦农业集团有限公司的借款，该款应该从总金额中扣减；（三）仲裁员在仲裁该案时，枉法裁判，变相保护高利贷。请求撤销武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0000264号裁决。
被申请人田杨称，申请人申请撤销仲裁裁决没有任何法律及事实上的依据，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年7月21日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第0000264号裁决：（一）乐明凯对债务人湖北富悦农业集团有限公司所欠田杨借款本金3,000,000元、违约金1498000元（自2014年7月4日起至2016年7月21日，2016年7月21日之后的违约金以3,000,000元为基数，按年息24%的标准计算至付清之日止）承担连带清偿责任；（二）仲裁费人民币54,900元全部由乐明凯承担。
关于申请人乐明凯主张的仲裁庭未在《仲裁规则》规定的期限内将仲裁《申请书》副本和《仲裁规则》、《仲裁员名册》送达给申请人，违反《仲裁法》第二十五条之规定；仲裁庭未将仲裁庭组成情况书面通知申请人，违反《仲裁法》第三十三条之规定。
经查，武汉仲裁委员会于2016年1月13日以EMS快递方式（单号：HB601761530DS）向武汉市武昌区都府堤129号邮寄了仲裁通知书、仲裁申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书、法定代表人证明书、授权委托书等材料，乐明凯为收件人，联系电话为139××××5958。载明经手人为孙光勇的《特快专递邮件改退批条》显示上述邮件被退回。2016年1月25日，原仲裁申请人田杨的委托代理人吕礼乐向仲裁庭提交《申请书》，申请武汉仲裁委员会采取公告方式向原仲裁被申请人乐明凯送达相关文书。武汉仲裁委员会根据原仲裁申请人田杨的申请于2016年2月19日在《人民法院报》刊登公告。公告载明送达的材料为仲裁申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭通知书、开庭通知书等材料。
另查明，王皖、王大湘、陈鄂顺分别于2016年5月6日签署《声明书》，确认接受指定作为案件编号为20160000070案件之仲裁员。同日，武汉仲裁委员会制作（2016）武仲受字第0000070号《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》，并分别向原仲裁申请人田杨、原仲裁被申请人乐明凯送达上述三份材料。原仲裁申请人田杨的委托代理人吕礼乐于2016年5月9日签收上述三份材料；武汉仲裁委员会于2016年5月9日以EMS快递方式（单号：1000007846420）向武汉市武昌区都府堤129号邮寄了上述三份材料，乐明凯为收件人，联系电话为139××××5958。载明经手人为孙光勇的《法院专递改退批条》显示上述邮件被退回。
根据上述查明事实，仲裁庭通过公告的方式完成了对原仲裁被申请人乐明凯送达申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等材料的送达程序，且并未违反《仲裁法》第二十五条之规定。申请人乐明凯主张的仲裁庭未在《仲裁规则》规定的期限内将仲裁《申请书》副本和《仲裁规则》、《仲裁员名册》送达给申请人违反《仲裁法》第二十五条之规定的理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国仲裁法》第三十三条的规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当及时将仲裁庭的组成情况书面通知各方当事人。武汉仲裁委员会在2016年5月6日制作（2016）武仲受字第0000070号《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》后，仅以EMS快递方式向原仲裁被申请人乐明凯送达。在上述快递未被签收退回后并未采取其他适当合理的方式进行送达。仲裁庭于2016年5月19日不公开开庭审理该案，之后根据《仲裁规则》第44条的规定依法作出缺席裁决。综上，在（2016）武仲裁字第0000264号案中，仲裁庭未完成《仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》的送达程序，违反了法定程序。因此，申请人乐明凯主张的仲裁庭未将仲裁庭组成情况书面通知申请人违反《仲裁法》第三十三条之规定的理由成立。申请人乐明凯此项申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院予以支持。
关于申请人乐明凯主张的仲裁庭组成违反法定程序。申请人乐明凯主张被申请人田杨与仲裁庭组成人员同为第四届武汉仲裁委员会仲裁员，三位仲裁员应当回避而没有回避。本院认为，被申请人田杨虽与仲裁庭组成人员同为第四届武汉仲裁委员会仲裁员，但不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十四条规定的回避理由。仲裁庭组成人员没有回避并未违反法律规定。因此，申请人乐明凯主张的此项理由不能成立，本院不予支持。
关于申请人乐明凯主张的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人乐明凯主张被申请人田杨在仲裁时陈述湖北富悦农业集团有限公司仅归还借款200万元，而实际是归还借款267.5万元；被申请人田杨在2015年7月22日开始已经对乐辉、彭小仙的二套房屋进行司法拍卖，该拍卖款用于偿还湖北富悦农业集团有限公司的借款，该款应该从总金额中扣减。本院认为，申请人主张的上述内容，属于仲裁庭依据查明事实自由裁量的范围，不属于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因此，申请人乐明凯此项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
关于申请人乐明凯主张的仲裁员在仲裁该案时枉法裁判变相保护高利贷。由于申请人乐明凯不能提供仲裁员枉法裁判的相关证据材料，所以，本院对此主张不予支持。
综上，武汉仲裁委员会根据原仲裁申请人田杨与原仲裁被申请人乐明凯签订的《担保承诺协议》中约定的仲裁条款受理本案，并对本案作出裁决，程序上不符合法律规定。申请人乐明凯申请撤销仲裁裁决的请求，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000264号裁决。
申请费400元，由被申请人田杨负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月五日
书记员 王 茜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终257号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，1979年8月25日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，自谋职业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
上诉人（原审被告人）代某，女，1979年8月24日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，自谋职业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审；2016年4月8日经大余县人民法院决定逮捕，当日由大余县公安局执行逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人余某、代某犯容留卖淫罪一案，于2016年4月27日作出（2016）赣0723刑初14号刑事判决。原审被告人余某、代某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人余某、代某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月至同年11月间，被告人余某先后租赁了大余县南安镇新安村井孜头的一间店铺及24号房屋的2-3层，经营休闲店，容留妇女康某、王某和朱某在店内卖淫，按照每次卖淫收取130元或150元，店内提成30元或50元收费。余某雇请被告人代某在店内做管理工作，负责登记店内收支情况和协助接待嫖娼人员。2016年1月11日，民警查获该休闲店，当场抓获二被告人及康某、王某、朱某和二名嫖娼人员，起获店内卖淫收入491元和店内收入账本等。案发后，公安机关追缴余某非法所得56376元。
原审判决认定上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人康某、王某、朱某、梁某、荣某、杨某、张某、陈某的证言，二被告人在侦查阶段的供述，辨认笔录，检查笔录和扣押物品清单，缴获的账本，房屋租赁合同，江西省政府非税收入票据，抓获经过，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人余某、代某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，大余县人民检察院指控二被告人犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人余某起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人代某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人余某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人代某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。三、随案移送的作案工具予以没收并销毁。
上诉人余某上诉提出，其有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人代某上诉提出，原审判决量刑过重，其犯罪情节较轻，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
关于上诉人余某提出其有自首情节的问题。经查，公安机关出具的抓获经过证实本案系由公安机关接匿名举报后到涉案的休闲店查处，当场抓获了上诉人代某及卖淫女子和嫖娼人员，同时上诉人余某刚好到达店内，民警迅速将上诉人余某控制并传唤至公安机关。且上诉人余某在二审期间接受讯问时，对此不持异议。综上，上诉人余某系被动归案，不符合自首的条件，依法不构成自首。其该点上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人余某、代某容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，上诉人余某起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人代某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人余某、代某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人余某、代某提出原审判决量刑过重。经查，原审法院根据上诉人余某、代某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、在共同犯罪中所起的作用以及认罪态度对其作出判决，罚当其罪。上诉人余某、代某以量刑过重为由要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王华玉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执95号
申请执行人丁伟民。
申请执行人王建荣。
申请执行人深圳市利恒新星实业有限公司，住所地深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼2lH(仅限办公)，组织机构代码74518863-4。
法定代表人丁伟民。
被执行人陈曼君。
上列申请执行人深圳市利恒新星实业有限公司、丁伟民、王建荣与被执行陈曼君民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初l2427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币150000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年八月二十五日
书记员 林宸栋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3899号
原告曹真，男，1988年7月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍所在地湖南省永兴县，现住湖南省郴州市。
被告白颖，女，1984年12月12日出生，汉族，浙江省永康市人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告曹真与被告白颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹真到庭参加诉讼，被告白颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹真诉讼请求：1、判令被告向原告交付郴州市某某路X号某某大楼XXX房。2、判令被告向原告支付逾期交房违约金13491.2元（违约金暂时从2017年9月8日计算至2017年11月15日，实际违约金计算至被告交付房屋之日止，违约金计算公式：396800元×每天万分之五×68天=13491.2元）。3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉请向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份主体资格。
证据2、房产证复印件，拟证明双方合同约定的房屋产权已过户登记在原告名下。
证据3、收条、银行流水复印件，拟证明2017年6月14日原告向被告支付了136800元除定金之外的首付款。2017年9月4日银行贷款下发后的当日原告将24万元余款支付给被告。原告已全面履行了合同义务。
证据4、合同复印件，拟证明2017年5月10日双方签订房屋买卖合同，约定被告将郴州市某某路X号某某大楼XXX号房屋出售给原告，价格为396800元，本价款包含装修、维修基金，不含税。其中，已交定金20000元，24万元通过银行贷款支付，在合同签订之日支付136800元，并约定被告收到全部房款（除物业交的保证金外）后的三日内正式交付该房屋，并向有关部门申请办理相关附属设施和相关权利的更名手续。并约定原告支付首付款后，被告协助办理房屋产权过户手续。合同第十条第（一）项约定，双方任何一方逾期履行约定义务的，每逾期一日，违约方应每日向守约方支付总房价款万分之五的违约金。
被告白颖未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法、并与本案相关联，可作定案依据。
根据原告举证和本院认证，结合当事人当庭陈述情况，本院确认如下事实：
2017年5月10日，原告曹真为乙方，与被告白颖为甲方一份签订《房屋买卖合同》。合同约定，第一条甲方所售房屋坐落为郴州市某某路X号某某大楼XXX号房屋。第二条房屋权属情况：该房屋的不动产权证书的不动产证号为第0004615；甲方未将房屋出租。第五条房屋价款及支付：（一）甲、乙方双方经协商一致，同意房屋成交价格为396800元（本价款包含专项维修基金，但不包含税费）。支付方式为首付和商业贷款。第七条房屋的交付：（一）甲、乙双方定于收到全部房款后3日内正式交付该房屋，并向相关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。第十条违约责任：（一）甲、乙双方任何一方逾期履行约定义务的，每逾期一日，违约方应每日向守约方支付总房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告于2017年5月10日向被告交付20000元定金，2017年6月13日向被告交付136800元的首付款，2017年9月4日通过在邮政银行贷款向被告交付了240000元的购房尾款。嗣后，原、被告办理了房屋登记过户手续，原告取得该房屋权属证书，证书为：湘（2017）北湖不动产权第XXX号，但被告一直未将房屋交付原告。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方自愿签订，符合相关法律规定，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告逾期未将房屋交付原告，其行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的《房屋买卖合同》“第十条违约责任：（一）甲、乙双方任何一方逾期履行约定义务的，每逾期一日，违约方应每日向守约方支付总房价款万分之五的违约金。”的约定，被告应每日向原告支付总房价款万分之五的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白颖在本判决生效后十内将郴州市某某路X号某某大楼XXX房交付原告曹真；
二、被告白颖应向原告支付逾期交房违约金13491.2元（违约金按房屋价款396800元，每日万分之五，从2017年9月8日计算至2017年11月15日，此后违约金计算至房屋交付之日止）；
如果被告白颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告白颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 黎冬玉
人民陪审员 韩 霓
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1095号
原告：谭友荣，男，1964年4月20日生，汉族。
委托代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：匡永洪，男，1970年12月4日生，汉族。
原告谭友荣诉被告匡永洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，不适宜用简易程序继续审理，本案依法由审判员李泓燕担任审判长，与代理审判员陈邸星、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告谭友荣及其委托代理人马智到庭参加诉讼，被告匡永洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：重庆市业昌建筑工程有限公司承建了六盘水永恒房地产开发有限公司荣昌分公司的永恒锦苑荣昌区双河岔路口的建设工程，被告匡永洪向原告（泥工组）收取了保证金20万元。后被告以保证书的形式约定了保证金的返还时间和利息支付方式。但是到了被告承诺的时间，原告多次向其催还此保证金，被告均以种种理由推诿搪塞，故原告诉至法院，请求判令：一、被告匡永洪立即偿还向原告收取的保证金20万元；二、被告匡永洪以本金20万元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利息的24%承担资金占用损失；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：二、被告匡永洪分别以50000元为基数从2015年3月13日起，以150000元为基数从2015年4月8日起至上述两笔保证金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用损失。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：要求确认原、被告于2015年3月13日签订的《泥工班组人工承包合同》无效。
本院于庭前向被告匡永洪进行询问，被告匡永洪辩称：对原告举示的承包合同无异议，原告承包了永恒锦苑工程的泥工劳务，只包人工，不提供材料。对保证书无异议，收取的保证金金额以保证书载明为准，保证书的主文是见证人雷刚写的，“以前所打保证金作废，利息按打款之日起计算约3月份，该保证金打入匡永洪账户。保证人：匡永洪，2015年12月23日，按每月利息：3分。”的内容系其本人书写，对于当时如何约定利息记不清楚了，同意按照保证书载明的利息标准履行。被告匡永洪未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年3月13日，原告谭友荣与被告匡永洪签订《泥工班组人工承包合同》，约定：一、承包范围：被告将由重庆市业昌建筑工程有限公司承建的六盘水永恒维房地产开发有限公司荣昌分公司永恒锦苑的泥工人工费发包给原告，实行单项承包，由原告组织人员进入现场施工作业，在承包范围内发生的所有开支和人工工资均由原告负责，小型用具原告自备，被告提供大型机具和水电设备。八、原告向被告交保证金20万元，不计息，签合同当天内打入被告指定账户。合同签订当天，原告向被告支付保证金50000元，2015年4月8日原告向被告支付保证金150000元。
2015年12月23日，被告匡永洪出具保证书，载明：“今保证永恒锦苑工程泥工组保证金20万元，木工组保证金5万元，钢筋组保证金5万元共计30万元，大写：叁拾万元整于2016年1月31日前支付给以上3个班组（泥工组：谭友荣，木工组：李显明，钢筋组：段先义）。以前所打保证金作废，利息按打款之日起计算约3月份，该保证金打入匡永洪账户。保证人：匡永洪，2015年12月23日，按每月利息：3分。见证人：雷刚，2015年12月23日。”
庭审中，原告陈述保证书的主文是见证人雷刚书写，“以前所打保证金作废，利息按打款之日起计算约3月份，该保证金打入匡永洪账户。保证人：匡永洪，2015年12月23日，按每月利息：3分。”的内容系匡永洪书写。“以前所打保证金作废”指的是出具保证书之前由被告打给原告的欠条、收条作废，以保证书为准。
另查明，原告谭友荣未取得建筑劳务作业法定资质。
上述事实，有原告的陈述及《泥工班组人工承包合同》、保证书、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告谭友荣作为不具有建筑劳务作业法定资质的自然人，被告匡永洪与原告签订《泥工班组人工承包合同》，将永恒锦苑工程的泥工劳务发包给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定无效，故对于原告要求确认原、被告于2015年3月13日签订的《泥工班组人工承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。
根据《合同法》的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告要求被告退还保证金200000元的诉讼请求。原告谭友荣分别于2015年3月13日向被告支付保证金50000元，于2015年4月8日向被告支付保证金150000元，根据被告向原告出具的保证书，该保证金应于2016年1月31日前退还原告，被告至今尚未退还，故对于原告要求被告退还保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。保证书明确约定利息从保证金打款之日起按每月三分利息计算，原告诉至本院，要求被告从保证金打款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告资金占用损失，经计算，原告诉讼请求中的利息计算标准低于保证书的约定标准，系原告处分自身权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以认可，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告谭友荣与被告匡永洪于2015年3月13日签订的《泥工班组人工承包合同》无效；
二、被告匡永洪于本判决生效之日起十日内退还原告谭友荣保证金200000元，并以50000元本金为基数从2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至款项付清为止，以150000元本金为基数从2015年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失至款项付清为止。
本案案件受理费收取为4300元（原告已预付），由被告匡永洪负担，并连同上述款项直付原告。
如果被告匡永洪未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李泓燕
代理审判员 陈邸星
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨德富
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1124号
原告湖北泰峰实业有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环二路，统一社会信用代码914208815627413961。
法定代表人杨德兵，董事长。
委托代理人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告襄阳国昊纺织有限公司，住所地：襄阳市樊城区云锦路乔营工业园，统一社会信用代码420600000234560。
法定代表人付开国，董事长。
原告湖北泰峰实业有限公司诉被告襄阳国昊纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李庆红独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告湖北泰峰实业有限公司的委托代理人蔡泽艳到庭参加诉讼，被告襄阳国昊纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北泰峰实业有限公司诉称，被告因经营需要，先后多次从原告处购买T／C45S经纱，期间支付部分货款，经原、被告双方核实账目，截止2016年2月20日，被告仍拖欠原告货款332175元，原告经多次催款无果，请求法院判令被告支付原告货款332175元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告湖北泰峰实业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：对账函一份。证明被告欠原告货款332175元。
被告襄阳国昊纺织有限公司未提交书面答辩状，也未向�院提交证据。
原告湖北泰峰实业有限公司提交的证据1经庭审出示质证，被告襄阳国昊纺织有限公司未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。证据1来源合法、客观真实、与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，被告因经营需要，先后多次从原告处购买T／C45S经纱，经原、被告双方对账确认，截止2016年2月20日，被告尚欠原告货款332175元，原告欠被告发票数232175元。原告经多次催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告明确利息的计算标准，要求自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
本院认为，原告湖北泰峰实业有限公司与被告襄阳国昊纺织有限公司之间系买卖合同法律关系。原告按约定履行了供货义务，被告未及时向原告支付货款，应当承担相应民事责任。原、被告双方对账确认被告欠原告货款332175元事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。现原告要求被告给付货款332175元及自起诉之日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳国昊纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖北泰峰实业有�公司货款332175元及利息（以332175元为基数，自2016年6月8日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，减半收取3100元，由襄阳国昊纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李庆红
二〇一六年七月十一日
书记员 谭翛予
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初05918号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。
负责人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎，该支行员工。
委托代理人：陈雪红，该支行员工。
被告：戚伟军，农民。
被告：陈冠利，农民。
被告：杜维学，农民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告戚伟军、陈冠利、杜维学金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告戚伟军偿还借款本金99628.35元；2.判令被告戚伟军支付至2015年10月20日止的利息191.57元，及自2015年10月21日起至实际清偿日止、以99628.35元为基数、按月利率15‰计算的利息；3.判令被告陈冠利、杜维学对被告戚伟军的上述款项承担连带清偿责任；4.判令三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，被告戚伟军、陈冠利、杜维学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年3月27日，原告泰隆银行与被告陈冠利、杜维学签订了（330302140326）浙泰商银（随贷通高保）字第（0105050008）号《“随贷通”最高额保证合同》1份，约定被告陈冠利、杜维学对原告与被告戚伟军在2014年3月26日至2017年2月期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务人依主合同与债权银�发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告戚伟军签订（330302140326）浙泰商银（随贷通）字第（0105050008）号《“随贷通”借款合同》1份。约定：原告向被告戚伟军提供100000元的随贷通贷款授信额度，借款用途为购塑料等货物及归还贷款，借款月利率为15‰，授信期限自2014年3月26日至2017年2月止。每一笔贷款使用期限为三个月，借款到期全额偿还贷款本息。借款人不按期归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据�期天数按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年3月31日,被告戚伟军向原告申请开立个人银行结算账户,原告批准后,发放给被告戚伟军一张账号为62×××60的借记卡。2015年7月16日至同月21日间，被告戚伟军共向原告借款99628.35元。届还款期，被告戚伟军未还本付息。被告陈冠利、杜维学亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告戚伟军于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金99628.35元，支付至2015年10月20日止的利息191.57元，并支付自2015年10月21日起至实际清偿日止、以99628.35元为基数、按月利率15‰计算的逾期利息；
二、被告陈冠利、杜维学对上述第一项判决确定的被告戚伟军的还款义务承担连带清偿责任；被告陈冠利、杜维学承担保证责任后，有权向被告戚伟军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间,一般债务利息与加倍部分债务利息之和不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息）。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告戚伟军、陈冠利、杜维学共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年七月十二日
代书 记员 岑静静
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初626号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。
地址湖南省湘乡市望春南路1号天禧名都1-2号门面。
负责人李勇，职务行长。
委托代理人陈卫红，系该公司员工。
被告易某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处。
被告朱某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行（以下简称邮政银行湘乡支行）与被告易某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告朱某某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行湘乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告所签订的《个人额度借款合同》；2、由两被告共同偿还原告借款本金231683.9元及算至偿还之日止的利息与罚息；3、判决本案的诉讼费与律师费由被告承担。事实与理由：两被告于2013年10月23日与原告签订了《个人额度借款合同》，双方就借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、借款人违约费用等均进行了约定。被告易某某于2013年10月25日向原告立借据一张，原告依约履行了合同义务，两被告同时与原告签订了《个人最高额担保合同》。现两被告已逾期偿还借款本息，经原告信贷员多次上门催讨未果。
被告易某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告朱某某辩称：借款是实在的，对原告的起诉无异议，但是现阶段确实无还款能力，只能以后努力挣钱，争取尽快偿还完毕。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告易某某、朱某某与原告邮政银行湘乡支行签订的编号为4399988Q213102929503的《个人额度借款合同》以及编号为4399988Q313101825876的《个人最高额担保合同》均是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，且符合法律规定，对合同双方当事人均具有约束力，合同双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务和承担责任。本案中原告邮政银行湘乡支行按合同约定履行了借款义务，依约向被告易某某发放了27万元的贷款，现被告易某某、朱某某未按照合同约定履行其还款义务，对于原告要求解除双方所签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。
经核算，截止至2015年10月25日，被告易某某、朱某某尚欠原告借款本金231683.9元，故对原告要求被告易某某、朱某某偿还借款本金231683.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，原告与被告易某某、朱某某在借款合同中所约定的利息及罚息，均符合法律规定，故对原告要求偿还按约定利率计算自欠息之日起至借款全部偿还之日止的利息及相应罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所主张的律师费，因并未向本院提交任何证据证明存在该笔费用，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告易某某、朱某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行借款本金231683.9元，并支付利息与罚息（利息、罚息的计算方式为：按双方签订的借款合同所约定的利率计算自欠息之日起至借款本息全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，财产保全费1680元，合计6460元，由被告易某某、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 曹珍意
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋喜杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初626号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行。地址湖南省湘乡市望春南路1号天禧名都1-2号门面。负责人李勇，职务行长。委托代理人陈卫红，系该公司员工。被告易某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处。被告朱某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行（以下简称邮政银行湘乡支行）与被告易某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告朱某某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行湘乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告所签订的《个人额度借款合同》；2、由两被告共同偿还原告借款本金231683.9元及算至偿还之日止的利息与罚息；3、判决本案的诉讼费与律师费由被告承担。事实与理由：两被告于2013年10月23日与原告签订了《个人额度借款合同》，双方就借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、借款人违约费用等均进行了约定。被告易某某于2013年10月25日向原告立借据一张，原告依约履行了合同义务，两被告同时与原告签订了《个人最高额担保合同》。现两被告已逾期偿还借款本息，经原告信贷员多次上门催讨未果。被告易某某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告朱某某辩称：借款是实在的，对原告的起诉无异议，但是现阶段确实无还款能力，只能以后努力挣钱，争取尽快偿还完毕。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告易某某、朱某某与原告邮政银行湘乡支行签订的编号为4399988Q213102929503的《个人额度借款合同》以及编号为4399988Q313101825876的《个人最高额担保合同》均是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，且符合法律规定，对合同双方当事人均具有约束力，合同双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务和承担责任。本案中原告邮政银行湘乡支行按合同约定履行了借款义务，依约向被告易某某发放了27万元的贷款，现被告易某某、朱某某未按照合同约定履行其还款义务，对于原告要求解除双方所签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。经核算，截止至2015年10月25日，被告易某某、朱某某尚欠原告借款本金231683.9元，故对原告要求被告易某某、朱某某偿还借款本金231683.9元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，原告与被告易某某、朱某某在借款合同中所约定的利息及罚息，均符合法律规定，故对原告要求偿还按约定利率计算自欠息之日起至借款全部偿还之日止的利息及相应罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所主张的律师费，因并未向本院提交任何证据证明存在该笔费用，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告易某某、朱某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行借款本金231683.9元，并支付利息与罚息（利息、罚息的计算方式为：按双方签订的借款合同所约定的利率计算自欠息之日起至借款本息全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效后10日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4780元，财产保全费1680元，合计6460元，由被告易某某、朱某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  潘 莉审 判 员  蒋丛仁人民陪审员  曹珍意二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋喜杨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初1814号
原告海正余，男，回族，1969年4月5日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人马成云，泾源县司法局香水法律服务所法律工作者，一般授权。
被告马彦满，男，回族，1982年3月16日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告米天成，男，回族，1986年5月4日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告李俊，男，回族，1985年1月15日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告海正余与被告马彦满、米天成、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海正余的委托代理人马成云到庭参加诉讼，被告马彦满、米天成、李俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海正余诉称：2015年3月20日，被告马彦满因资金周转需要，在被告米天成、李俊的担保下向原告借款35000元，向原告出具借款协议一份，约定月利率为1.66‰，还款日期为2016年3月20日。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿未付。现原告诉讼要求被告马彦满偿还借款35000元及按约定利率支付借款利息至（自2015年3月20日至借款清偿之日），由被告米天成、李俊承担连带清偿责任。
原告向法庭提的证据有：借款协议书一份，证明被告马彦满向原告借款35000元并由被告米天成、李俊提供担保的事实，以及约定借款利率为1.66‰。
被告马彦满、米天成、李俊未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年3月20日，被告马彦满向原告借款15000元，由被告米天成、李俊提供保证担保，三被告向原告出具借款协议一份，约定借款到期日为2015年12月20日，借款利率为月利率1.66‰，担保人承担连带责任保证。到期后，经原告多次催要，被告推诿未付。
本院认为：被告马彦满向原告借款35000元及被告米天成、李俊对该笔借款承担连带责任保证，有三被告向原告出具的借款协议佐证，故原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告马彦满应当积极履行还款付息义务，被告米天成、李俊依法应承担连带保证责任。当然，被告米天成、李俊在承担保证责任后享有向被告马彦满追偿的权利。三被告经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马彦满于本判决生效后十日内偿还原告海正余借款35000元及利息（按月利率1.66‰自2015年3月20日计算至借款本金清偿之日）；
二、被告米天成、李俊承担连带清偿责任；
三、被告米天成、李俊在承担保证责任后享有追偿权。
案件受理费850元减半收取425元（原告已预交425元）由被告马彦满负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一六年七月十二日
书记员 高 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异930号
案外人：辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：汪恒伟，该公司总经理。
案外人：李崇元，男，汉族，1950年10月10日出生，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人辽宁红伟建筑工程有限公司、李崇元对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、Ｘ、Ｘ楼（Ｘ期），Ｘ、Ｘ、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人辽宁红伟建筑工程有限公司、李崇元称：案外人是营口元基房地产开发有限公司开发建设的元基首府工程的施工单位，营口元基房地产开发有限公司没有给付工程款，案外人已在辽宁省营口市中级人民法院立案，于2016年11月25日开庭。根据合同法第286条、264条、287条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题批复》的规定，案外人请求将拍卖款项中的48,656,610元予以封存，待案外人诉讼完毕后依据营口市中级人民法院判决书进行处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，且本院并未实际处分案涉房屋亦未取得有关拍卖价款，故案外人在本案中就案涉房屋提出异议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人辽宁红伟建筑工程有限公司、李崇元的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐 璐
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初946号
原告:滕明平,男,1962年10月15日出生,汉族,居民，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：任李成，大英县金元法律服务所法律工作者。
被告：钟绍华，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
被告：黄朝西，男1983年11月25日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
原告滕明平与被告钟绍华、黄朝西民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕明平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕明平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月20日，钟绍华通过黄朝西向原告借款10000元现金用于做生意，因原告与钟绍华仅仅是认识，黄朝西提出由他作担保，当天由钟绍华出具借条一张，原告交付现金10000元。经多次催收，被告拒不偿还，现已无法联系，遂起诉来院，要求二被告清偿。
被告钟绍华未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提出证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
被告黄朝西未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提出证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查结合当事人的当庭陈述，对原告与被告黄朝西系朋友关系，2014年6月20日，钟绍华通过黄朝西介绍，向原告借款现金10000元，并出具借条一张载明：“借条今借到滕明平（10000.00）元整壹万圆整借款人钟绍华但保人：黄朝西2014.6.20”,原告当天给付被告钟绍华现金10000元，二被告至今未清偿借款的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款10000元并出具借条的行为，系其真实意思表示，双方之间形成了明确的债权债务关系，且至今未偿还的事实存在，依法应当予以清偿，关于担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中双方未就保证责任进行明确约定，视为连带责任保证，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中担保人在保证期间内应当承担保证责任。关于利息的问题，原告主张从起诉之日（即2016年6月29日）计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应当按年利率6%计算利息为宜。
综上所述，对于原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟绍华于本判决生效之日起10日内向原告滕明平偿还借款本金10000元，被告黄朝西承担连带清偿责任。
二、限被告钟绍华于本判决生效之日起10日内向原告滕明平支付借款利息，计算方法为：以本金10000元为基数，从2016年6月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，被告黄朝西承担连带清偿责任。若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟绍华、黄朝西共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 彭 蓉
代理审判员 王雪莹
人民陪审员 龚永伦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林思怡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初96号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年2月2日出生。因涉嫌犯强迫劳动罪于2015年11月3日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2015年12月4日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯强迫劳动罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年4月，被告人李某某与李某1约定，由李某某负责在李某1位于威宁县牛棚镇的砖厂上做砖，李某1按出砖的数量支付李某某报酬。后李某某将刘某1及外号小银鼠的两名男子从云南会泽县一砖厂带到其承包的砖厂上，强迫刘某1和王某1在砖厂劳动。期间，李某某多次殴打刘某1及王某1，为防止刘某1及小银鼠逃跑，夜晚将二人锁在砖厂旁的小屋内。
据此，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，涉嫌犯强迫劳动罪，应追究其刑事责任而向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，请依法判处。
经审理查明：2015年2月（大约春节前几天），被告人李某某与威宁县牛棚镇三河村仓房组的砖厂老板李某1商定，由李某某承包李某1砖厂做砖和出窑两项工序，李某某带领自己找来的工人做工，李某1按出砖数量支付李某某报酬。2015年4月份左右，李某某到其之前做工的云南省会泽县一砖厂，将在此做工的智障男子刘某1（七星关区层台镇向阳村人）、王某1（外号叫小银鼠，哲觉镇对面坡村人）带到其承包了两项工序的砖厂，强迫刘某1和王某1在该砖厂做工。为防止二人逃跑，被告人李某某每天晚上都将刘、王二人所住的工棚房门上锁。期间，李某某除了给一点零花钱外，未支付二人工资，并多次殴打刘某1及王某1。时至2015年11月2日，牛棚派出所在该砖厂巡查时，发现该砖厂有强迫智障人员劳动的情况而案发。
破案后，刘某1、王某1二人已被其亲属认领返回原籍。
上述事实，被�人李某某在开庭审理过程中未持异议，并有
接处警登记表、受案登记表、被告人李某某的供述与辩解、刘某1的陈述、王某2的证言、卯某某的证言、赵某1的证言、赵某二的证言、李某1的证言、现场勘验笔录及照片、工资账本、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、领条、办案说明、威宁县公安局治安大队出具的情况说明、威宁县公安局治安大队2016年6月20日出具的发破案经过及到案经过、户籍证明、龚某1的证言、龚某1的指认笔录、户籍信息及情况说明、领条及龚某1、龚某2的身份证复印件及王某1家属将其领走的照片、威宁县公安局治安大队2016年7月1日出具的情况说明、威宁自治县公安局治安大队2016年7月5日出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力殴打、限制人身自由的方式强迫智障人员劳动，严重侵犯了劳动者的合法权益，其行为已触犯刑律，构成强迫劳动罪。据此，公诉机关指控被告人李某某犯强迫劳动罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关量刑建议符合法律规定及本案的量刑情节，并与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯强迫劳动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2017年5月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本�或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远松
审 判 员 张泽文
人民陪审员 聂国光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周 宇
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1576号
原告：欧阳枢，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：范谷炽，男，1962年10月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在审理原告欧阳枢诉被告范谷炽建设工程施工合同纠纷一案中，原告欧阳枢于2017年10月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告欧阳枢申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳枢撤诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告欧阳枢负担。
审判长 黄小毅
二〇一七年十月十二�
书记员 黄丹鸿
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初918号
原告：岳磊，男，住长春市南关区。
被告：张中阳，男，住吉林市船营区。
原告岳磊与被告张中阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳磊到庭参加诉讼，被告张中阳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳磊诉称：2015年9月12日，因被告个体经营急需用钱，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了借款合同，合同约定原告借款60000元本金给被告，合同期限自2015年9月12日起至2015年11月13日止。目前合同已经到期，但被告并未按照合同约定归还全部借款60000元。原告向被告讨要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元。
张中阳未到庭、未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2015年9月12日，原告岳磊与被告张中阳签订《借款合同》一份，约定岳磊借给张中阳人民币60000元，借款期限自2015年9月12日起至2015年11月30日止，合同到期一次性还清全部本金。同日，被告张中阳为原告岳磊出具《借据》一份，内容为：“今借到岳磊人民币60000元整（大写）陆万元整，借款期限自2015年9月12日起至2015年11月30日止。借款人：张中阳。”同日，被告张中阳为原告岳磊出具《收据》一份，内容为：“今收到岳磊人民币60000元整（大写）陆万元整。特立此据。收款人：张中阳。”
本院认为：原告岳磊主张原、被告间存在借贷关系，并提供《借款合同》、《借据》以及《收据》予以佐证，被告张中阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证及反驳原告诉讼主张，视为被告放弃自身抗辩权利，故可以认定原、被告双方存在借贷关系。现合同约定还款日期已过，原告按合同约定主张返还借款，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中阳于本判决生效后立即偿还原告岳磊借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁文怡
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5372号
原告钱爱敏，女，汉族，1962年12月24日出生，住河南省新密市。
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被告杨保欣，男，汉族，1962年6月13日出生，住河南省新密市。
被告钱爱仙，女，汉族，1960年3月25日出生，住河南省新密市。
原告钱爱敏诉被告杨保欣、钱爱仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱爱敏的委托代理人陈新华，被告钱爱仙到庭参加诉讼，被告杨保欣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚关系，被告经营有一家耐火材料公司。2015年下半年，因企业形势不景气，被告多次向原告借款，其中2015年7月17日借款150000元，2015年7月30日分两次向原告借款930000元，2015年9月7日又向原告借款400000元，2015年9月2日再次向原告借款500000元，除2015年9月7日是以现金支付外，其余所有借款都是通过原告经营的新密市源华耐火材料厂转账支付给被告指定的账户，每次被告都给原告出具有借款手续。但款借出后，被告却未能按时还款。2016年5月23日，经原、被告双方结算，被告共欠原告200万元，被告承诺在2016年7月31日前一次性付清此款，逾期按照年息24%支付借款利息。但截止还款期，被告仍未能按约定还款。为此，原告请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息按月利率2%从2016年8月1日起计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告杨保欣没有到庭，也没有提交答辩意见及证据。
被告钱爱仙辩称，对借款没有异议。
原告向本院提交了以下证据：1、2016年7月31日，被告向原告出具的借据原件一份。2、转账凭证四份复件（2015年7月17日的15万元借款，2015年9月20日的50万元借款，2015年7月30日两笔共93万元借款）。剩下的2015年9月7日的40万元借款是现金支付的，还有一笔2万元也是现金。证明原告向被告交付了借款本金200万元。借据中的97万元应该是93万元。银行凭证中的收款人吕喜梅是被告杨保欣的母亲，收款人杨政是被告杨保欣的儿子。
被告钱爱仙的质证意见为，对原告提交的证据没有异议。借款总共是200万元。正因她的妹妹（原告钱爱敏）的厂拆迁了，这是厂的拆迁款，原告才把钱借给被告了。另称她和杨保欣办有耐火材料厂，名字叫郑州四方耐火材料有限公司，因公司经营才借钱。她的婆婆吕喜梅和儿子杨政当时都在厂里。庭审后，杨政称他的卡和身份证都放在父母（二被告）那里，钱是被告借的。
关于40万现金的支付情况，原告称是在被告的家里（金域蓝湾）给的，原告和被告是在一个院的，在场人有原告本人、原告的丈夫樊书元、原告的儿子范超杰和两名被告在家。关于2万元现金的支付情况，原告称原来借给被告的是5万元，后来被告偿还了3万元，还剩下2万元。被告钱爱仙对此无异议。
庭审后，原告钱爱敏及其丈夫樊书元到庭接受询问，并提交了新密市源华耐火材料厂的营业执照复印件及该厂的拆迁协议一份。其称，樊书元是新密市源华耐火材料厂的经营者，2015年7月，新密市源华耐火材料厂因商登高速被拆迁了，营业执照、税务登记证等均已注销，出借给被告的钱，就是拆迁款。
本院调取了付款方为新密市源华耐火材料厂（农行账户尾号为7279）日期为2015年7月17日、2015年7月30日、2015年9月20日的银行交易凭证，其中2015年7月17日的转款为15万元、收款方为杨政，2015年7月30日的转款分别为43万元、50万元，收款方为吕喜梅，2015年9月2日的转款为50万元，收款方为吕喜梅。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
原告通过新密市源华耐火材料厂的账户于2015年7月17日向杨政（被告的儿子）转款15万元，于2015年7月30日向吕喜梅（被告杨保欣的母亲、钱爱仙的婆婆）转款43万元、50万元（两笔款共93万元），于2015年9月20日向吕喜梅转款50万元，被告认可上述借款系被告所借。2015年9月7日，原告向二被告支付了40万元现金。另外一笔借款2万元也是现金支付。后原、被告经结算，被告向原告出具了借据，承诺于2016年7月31日前向原告偿还借款200万元，如到期不还，按年息24%支付借款利息，自即日起之前的所有借据全部作废。
另查明，被告杨保欣、钱爱仙于1997年12月31日在新密市民政局办理结婚登记，于2016年9月28日办理离婚登记。
本院认为，原告对其要求被告杨保欣、钱爱仙偿还借款200万元的主张，提交了二被告出具的借据、银行转账凭证复印件，并陈述了借款经过、现金支付的情况，被告钱爱仙对借款事实无异议，后本院也调取了相关的银行转账凭证，以上证据能够证明原告与二被告之间的借款数额，故原告要求被告杨保欣、钱爱仙偿还借款本金200万元的主张，予以支持。同时，原告要求被告杨保欣、钱爱仙按借据的约定自2016年8月1日起按月息2%支付利息，符合法律规定，予以支持。被告杨保欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨保欣自动放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨保欣、钱爱仙于本判决生效之日起十日内偿还原告钱爱敏借款本金2000000元及利息（利息按月利率2%从2016年8月1日起计算至本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22960元、保全费5000元，由被告杨保欣、钱爱仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 李玉珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李梦雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6957号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，该支行行长。
委托代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托代理人胡杰，重庆鉴识律师事务所律师。
被告陈尔波，男，1980年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告陈尔波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员韩怡、人民陪审员江福美依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人曾凡江到庭参加了诉讼。被告陈尔波经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行诉称，2014年9月17日，陈尔波向农业银行重庆渝中支行申请金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为625996006323XXXX，授信额度为人民币2万元。2014年11月18日起，陈尔波使用该卡进行透支消费，后未能正常还款，截止2015年9月18日，陈尔波共欠付信用卡透支本金19590.62元、利息3057.23元、滞纳金1139.95元、取现手续费40元，合计23827.8元。经农业银行重庆渝中支行多次催收还款，但陈尔波一直没有履行还款义务。农业银行重庆渝中支行现诉至法院，请求判令：一、陈尔波立即向农业银行重庆渝中支行支付截止至2015年9月18日的信用卡透支本金19590.62元、利息3057.23元、滞纳金1139.95元、取现手续费40元，合计23827.8元;二、陈尔波立即向农业银行重庆渝中支行支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金19590.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以实际所欠的利息为基数，按日利率万分之五计算的复利；三、本案案件受理费396元、公告费125元，合计521元，由陈尔波承担。
被告陈尔波未答辩。
经审理查明，2014年9月17日，陈尔波向农业银行重庆渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请金穗贷记卡（个人卡）一张。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明了陈尔波未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。陈尔波预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。陈尔波同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。陈尔波未按期偿还欠款，农业银行重庆渝中支行有权止付陈尔波贷记卡，有权止付陈尔波在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由陈尔波承担，并有权将陈尔波的拖欠行为向外公开披露。陈尔波在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后农业银行重庆渝中支行经审批后向陈尔波发放了卡号为625996006323XXXX的信用卡。后陈尔波以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截至2015年9月18日，陈尔波尚欠农业银行重庆渝中支行信用卡透支本金19590.62元、利息3057.23元、滞纳金1139.95元、取现手续费40元，合计23827.8元。经农业银行重庆渝中支行已多次催收还款，陈尔波至今没有清偿。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、交易明细、欠款明细、信用卡逾期催收记录表、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，陈尔波与农业银行重庆渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行重庆渝中支行按约向陈尔波发放了信用卡，陈尔波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行重庆渝中支行有权要求陈尔波偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利和滞纳金。农业银行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
关于农业银行重庆渝中支行请求陈尔波支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以实际所欠的利息为基数，按日利率万分之五计算的复利的诉讼请求，因招行信用卡中心未能在庭审中明确实际所欠利息的具体金额，故对于该项请求，因证据不足，本院不予支持。
被告陈尔波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尔波立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付截至2015年9月18日的信用卡透支本金19590.62元、利息3057.23元、滞纳金1139.95元、取现手续费40元，合计23827.8元;并支付自2015年9月19日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的本金19590.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费396元、公告费125元，合计521元，由被告陈尔波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 韩 怡
人民陪审员 江福美
二〇一六年十月十九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢89号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司
被执行人：殷麒峻、李巍、田丽立、向艳
本院在执行吉林市华日小额贷款有限公司与殷麒峻、李巍、田丽立、向艳借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司表示在经本院四查查明，被执行人殷麒峻、李巍、田丽立、向艳名下无财产可供执行。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司申请暂时撤回案件的执行，待被执行人殷麒峻、李巍、田丽立、向艳有可供执行财产时，再进行执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十二月六日
代理书记员 李东源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1415号
原告肖昌权。
委托代理人梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告汤达廷。
原告肖昌权诉被告汤达廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，书记员吴思婷担任法庭记录。原告的委托代理人梁健安，被告汤达廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系表兄弟关系。2009年2月7日，原、被告签订《转让协议书》，被告将从贺州市平桂管理区黄田镇鞍山村新寨一组何清启处购得的旱地约1.3亩（长30米左右，宽24米）的一半以60000元的价格转让给原告管理使用，地块坐东向西，东倚石山地带，南靠生产小组集体用地，西临国家公路，北为于亚平土地。签订协议后，原告向被告支付购地款及建房砌墙款共计65000元，但被告并未将地块交予原告建房。原告多次向被告要求退还购地款，被告以没有钱困难为由拒绝。2014年3月25日，经原、被告协商，被告同意将购地费用65000元转化为借款，约定2015年3月25日还清，并出具借条交原告收执。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未归还借款，为此，请求法院判决：1、被告偿还借款65000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2009年2月7日起计至还清之日止）。2、本案受理费由被告负担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、《转让协议书》1份（复印件），证明原、被告于2009年2月7日签订《转让协议书》，约定被告将土地转让给原告的事实。
2、借条1张，证实经原、被告协商，被告同意将土地转让款65000元转化为借款，约定2015年3月25日付清的事实。
被告辩称：被告将土地转让给原告，并收取原告土地转让款共计65000元是事实。被告无法将土地交予原告建房的原因是原土地使用人何清启家庭户因涉案土地的转让产生纠纷一直不能解决，而不是被告的原因导致土地不能交付。被告认可借条是本人书写，也愿意归还借款，只是现在无经济能力归还。借条上双方未约定利息，现原告要求被告支付利息没有依据，被告不同意支付借款利息。
被告为其辩解向法庭提供的证据有：
1、2008年12月8日《转让协议书》1份，证明被告从黄田镇鞍山村村民何清启、何以雄处取得涉案土地的的事实。
2、2009年2月7日《转让协议书》1份（原件），证明原、被告于2009年2月7日签订《转让协议书》，约定被告将土地转让给原告的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2无异议，被告对原告提供的证据1、2无异议，对当事人无异议的证据本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告肖昌权与被告汤达廷系表亲戚关系。2008年12月8日，被告以38000元的价格从黄田镇鞍山村村民何清启、何以雄处购得一地块，地块面积为1.3亩，长30米左右，宽24米。2009年2月7日，原、被告签订《转让协议书》，约定被告以60000元的价格将从黄田镇鞍山村村民何清启、何以雄处购得的地块的一半转让给原告用于建房。协议签订后，原告向被告支付购地款和砌墙款共计65000元，但被告无法向原告交付土地。原告多次要求被告退回购地款，被告以没钱为由推脱。2014年3月25日，经原、被告协商，将购地费用65000元转化为借款，约定2015年3月25日付清。当日被告出具借条交原告收执。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65000元，有原告提供借条证实，被告也予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款65000元，理据充分，本院予以支持。因原、被告在借条上未约定利息，现原告主张被告从2009年2月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，无证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息从借款期限届满次日即2015年3月26日起至被告清偿之日止，按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，判决如下：
被告汤达廷应偿还原告肖昌权借款65000元并支付利息（利息计算：从2015年3月26日起至被告清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1430元，减半收取715元（原告已预交），由被告汤达廷负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴思婷