wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0627刑初108号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人祁某某，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，初中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，务工人员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月3日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员李丽梅、郝晓叶出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年4月27日2时36分，被告人祁某某无驾驶证且酒后驾驶蒙KXXXXX号长安牌微型普通客车在伊金霍洛旗乌兰木伦镇和谐小区15号楼北侧停车场由北向南倒车，被交通民警查获。经检测，被告人祁某某被查获时的血液酒精含量为324.8mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人祁某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；另外，被告人祁某某于2009年12月14日因饮酒驾车被鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队处以罚款500元，驾驶证扣六分的行政处罚；于2014年2月28日因犯危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、查获经过、情况说明二份、证明一份、视频资料、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人祁某某无驾驶资格驾驶机动车辆且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人祁某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚和刑事追究，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项之规定，判决如下:被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年10月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  宋奎星二〇一六年五月二十日书 记 员  康 皓法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初564号
原告：刘某某，住农安县.
被告：李某某甲，住吉林省农安县.
被告：李某某乙，住吉林省农安县.
本院在审理刘某某诉李某某甲、李某某乙健康权纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李洪伟
二〇一六年三月四日
书记员 孙 伟
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第115号
申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区金溪大道***号。
被执行人郑映明，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人郑邓彬，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
广东揭东农村商业银行股份有限公司诉郑映明、郑邓彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、郑映明应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8万元及该款利息。二、郑邓彬对郑映明上述债务承担连带清偿责任。根据广东揭东农村商业银行股份有限公司主动执行确认的请求，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向郑映明、郑邓彬公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郑映明、郑邓彬在收到执行通知书之日起3日内连带履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款8万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年2月2日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）二、负担案件受理费2113元、执行费1452元。至今，被执行人郑映明、郑邓彬没有履行还款义务。
经“四查”，没查到被执行人郑映明、郑邓彬可供执行的财产，本院已将调查被执行人郑映明、郑邓彬财产情况告知申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑映明、郑邓彬无可供执行财产，也无法提供被执行人郑映明、郑邓彬可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司确认被执行人郑映明、郑邓彬无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第115号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
审 判 员 张纯滔
代理审判员 方洁群
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈沈斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00418号
原告徐某甲，男，1980年11月19日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住地重庆市南岸区。
被告杨某，女，1988年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住地重庆市南岸区。
原告徐某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员龚一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2008年9月16日登记结婚，2006年2月5日生育一女，取名徐某乙，2010年9月25日生育一女，取名徐某丙。由于原、被告双方观念差异大、缺乏感情基础，且被告不孝敬原告父母等原因，现夫妻感情彻底破裂，请求判令：原、被告离婚；婚生女由原、被告各抚养一人，分割夫妻共有财产。
被告杨某辩称：1、她同意离婚；2、婚生女徐某乙由她抚养，徐某丙由原告抚养，各自承担自己�养小孩的抚养费；3、巴南区石滩镇老家的房子是其父母的，不属于夫妻共有财产，南坪国会山的房子是我们的夫妻共有财产，同时夫妻共有财产还有一个长安车。
经审理查明：原告徐某甲与被告杨某于2008年9月16日自愿登记结婚，2006年2月5日生育长女，取名徐某乙，2010年9月25日生育次女，取名徐某丙。原、被告双方夫妻共同财产包括位于重庆市南岸区房屋一套及车牌号为渝××的客车一辆，其中上述房屋现价值50万元，尚有20万元银行按揭未还，上述车辆现价值1万元。审理中，原、被告双方均同意婚生女徐某乙由被告杨某抚养，婚生女徐某丙由原告徐某甲抚养，各自承担自己抚养小孩的抚养费。原告徐某甲主张上述房屋及车辆的所有权，被告杨某不主张上述房屋及车辆所有权，要求取得相应的补偿。
上述事实，有结婚证、身份证复印件、房产证�印件、机动车行驶证复印件及当事人陈述等证据在卷为证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但共同生活中，双方常为琐事发生纠纷，且双方均认可夫妻感情确已破裂，同意离婚，经本院调解和好未果，故对原告提出的离婚请求，本院予以支持。子女的抚养应当从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，原、被告双方均同意婚生女徐某乙由被告杨某抚养，徐某丙由原告徐某甲抚养，各自承担自己抚养小孩的抚养费，原、被告对子女抚养的意见不违反法律的规定，本院予以确认。对于夫妻共有财产位于重庆市南岸区房屋一套及车牌号为渝××的客车一辆，因被告不主张所有权，故上述房屋及车辆归原告徐某甲所有，同时原告徐某甲应按照双方认可的价款补偿被告杨某房屋对价为（50万－20万）÷2＝15万元、车辆对价为1万元÷2＝5000元。对于原告要求分割位于巴南区某镇老家的房屋一套的诉求，因原告未能举示证据证明该房屋系夫妻共有财产，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐某甲与被告杨某离婚；
二、婚生女徐某乙由被告杨某抚养，抚养费由被告杨某独自承担。婚生女徐某丙由原告徐某甲抚养，抚养费由原告徐某甲独自承担；
三、位于重庆市南岸区房屋一套归原告徐某甲所有，从2015年12月起，上述房屋的按揭款由原告徐某甲承担，原告徐某甲一次性补偿被告杨某15万元，于本判决生效之日起三十日内支付。
四、车牌号为渝××的客车一辆归原告徐某甲所有，原告徐某甲一次性补偿被告杨某5000元，于本判决生效之日起三十日内支付。
五、驳回原告徐某甲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告杨某承担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起三十日内支付给原告徐某甲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨玮玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67018号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王行伟，男，1978年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区陈集镇陈集居委会九组50号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王行伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告王行伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王行伟应支付原告全部未付租金人民币208,572.93元；2.被告王行伟应支付原告截至2016年8月26日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金101.92元及自2016年8月27日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金8,735.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告王行伟应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年6月15日，原、被告双方签订编号为SJS003-1506-514033《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆(型号及配置：AUDI12PI/全新A**三厢轿车4门30FSI豪华型无极/手动一体式8速前轮驱动2.5直接喷射，发动机号：083254，车架号：LFV5A24G0DXXXXXXX)，车辆融资总额为239368元，首付款102000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金8735.6元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年7月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年8月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王行伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》、《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告王行伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王行伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王行伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王行伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王行伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金208,572.93元；二、被告王行伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年8月26日的逾期付款违约金101.92元，以及自2016年8月27日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金8,735.60元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告王行伟应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,475元，减半收取计2,237.50元，由被告王行伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年十月十四日
书记员 丁 祎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执异91号
申请人：蔡文轩，男，1989年1月15日出生，汉族，住石狮市。
申请人：林敏建，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人：中国工商银行石狮市支行，住所地石狮市南环路工行大厦。
代表人：许振华，该支行行长。
被执行人：福建省石狮市新华佳和服装厂，住所地石狮市华南路新阳旅社。
法定代表人：杨巧玲，该厂厂长。
被执行人：福建省石狮互惠金银丝有限公司，住所地石狮市湖东路7号。
法定代表人：田辉煌，该公司董事。
本院在执行中国工商银行石狮市支行与福建省石狮市新华佳和服装厂、福建省石狮互惠金银丝有限公司借款合同纠纷一案中，申请人蔡文轩、林敏建于2016年11月28日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请人身份证、公证书、石狮市人民法院（2002）狮经初字第420号民事判决书、石狮市人民法院（2003）狮执申字第458-1号民事裁定书、中国工商银行［福建省］分行与中国华融资产管理公司［福州］办事处订立的债权转让协议及债权转让通知暨债务催收联合公告、中国华融资产管理公司福州办事处与蔡文轩、林敏建债权转让合同及债权转让公告。
本院查明，中国工商银行石狮市支行与福建省石狮市新华佳和服装厂、福建省石狮互惠金银丝有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年10月24日作出（2002）狮经初字第420号民事判决书，判决：一、被告福建省石狮市新华佳和服装厂应在本判决生效后十日内，返还原告中国工商银行石狮市支行借款本金20万元，同时支付自2000年4月25日起至还款之日止，按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息。二、被告福建省石狮互惠金银丝有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告福建省石狮市新华佳和服装厂追偿。本案受理费5510元，由二被告负担。中国工商银行石狮市支行于2003年3月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因二被执行人均已被注销工商营业执照，原法定代表人去向不明，均无可供执行的财产，本院于2004年12月3日作出（2003）狮执申字第458-1号民事裁定书，裁定：本院作出的（2002）狮经初字第420号民事判决书本次执行程序终结。2005年5月27日，中国工商银行福建省分行与中国华融资产管理公司福州办事处签订了债权转让协议，中国工商银行福建省分行将中国工商银行石狮市支行对本院的（2002）狮经初字第420号民事判决书所享有的债权及担保权利转让给中国华融资产管理公司福州办事处，该债权转让协议公告刊登于2005年6月5日《福建日报》上。2009年7月2日，中国华融资产管理公司福州办事处与蔡文轩、林敏建签订了债权转让合同，中国华融资产管理公司福州办事处将该债权转让给蔡文轩、林敏建，该债权转让合同公告刊登于2009年8月7日《福建日报》上。
本院认为，申请执行人中国工商银行石狮市支行已将对本院（2002）狮经初字第420号民事判决书所享有的债权及担保权利依法转让给蔡文轩、林敏建，蔡文轩、林敏建申请变更其为本院（2002）狮经初字第420号民事判决书的申请执行人，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
变更蔡文轩、林敏建为本院（2002）狮经初字第420号民事判决书的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年十二月十日
书记员 郑 涵
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏学民。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾清林。
一审被告：刘春松。
一审被告：青岛烟青塑料制品销售有限公司。
法定代表人：刘畅，董事长。
一审被告：于珍艳。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银河法律服务所法律工作者。
再审申请人苏学民因与被申请人栾清林、一审被告刘春松、于珍艳、青岛烟青塑料制品销售有限公司（以下简称烟青公司）民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁02民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏学民申请再审称：有新的证据,即栾清林出具给烟青公司的收条一份，烟青公司以庞秀敏、代伟波、王振良的四张欠条即债权抵顶栾清林的10万元欠款，证明烟青公司通过债权转让，涉案借款已经还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2016)鲁02民终1344号民事判决；（二）改判苏学民不承担还款义务；（三）诉讼费用由被申请人负担。
栾清林辩称，欠条均未收到钱，只有收到钱才能抵顶债务。欠条已经还给烟青公司。
本院经审查认为，栾清林虽然签收了债权人为烟青公司的四张欠条，但收条中没有关于抵顶烟青公司对栾清林债务的记载。苏学民主张烟青公司以上述债权抵顶对栾清林的10万元欠款，栾清林对此不予认可，苏学民也无其他证据证明烟青公司与栾清林之间存在以债权抵顶债务的合意，故其该项再审申请理由不成立。
综上，苏学民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏学民的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏学民。委托诉讼代理人：孙永江，平度银河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾清林。一审被告：刘春松。一审被告：青岛烟青塑料制品销售有限公司。法定代表人：刘畅，董事长。一审被告：于珍艳。委托诉讼代理人：孙永江，平度银河法律服务所法律工作者。再审申请人苏学民因与被申请人栾清林、一审被告刘春松、于珍艳、青岛烟青塑料制品销售有限公司（以下简称烟青公司）民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁02民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏学民申请再审称：有新的证据,即栾清林出具给烟青公司的收条一份，烟青公司以庞秀敏、代伟波、王振良的四张欠条即债权抵顶栾清林的10万元欠款，证明烟青公司通过债权转让，涉案借款已经还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审，请求：（一）撤销本院(2016)鲁02民终1344号民事判决；（二）改判苏学民不承担还款义务；（三）诉讼费用由被申请人负担。栾清林辩称，欠条均未收到钱，只有收到钱才能抵顶债务。欠条已经还给烟青公司。本院经审查认为，栾清林虽然签收了债权人为烟青公司的四张欠条，但收条中没有关于抵顶烟青公司对栾清林债务的记载。苏学民主张烟青公司以上述债权抵顶对栾清林的10万元欠款，栾清林对此不予认可，苏学民也无其他证据证明烟青公司与栾清林之间存在以债权抵顶债务的合意，故其该项再审申请理由不成立。综上，苏学民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏学民的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年九月二十七日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4252号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：胡海清，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。该公司员工，特别授权代理人。
被申请人：姜文凤，女，汉族，1963年8月12日出生，住成都市武侯区。
被申请人：李田云，男，汉族，1962年12月10日出生，住四川省彭州市。
被申请人：姜文志，女，汉族，1963年2月9日出生，住四川省彭州市。
被申请人：四川省芋池商贸有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1-1幢5层505号。
法定代表人：姜文凤。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告姜文凤、李田云、姜文志、四川省芋池商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人姜文凤、李田云、姜文志、四川省芋池商贸有限公司价值1076283.73元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人姜文凤、李田云、姜文志、四川省芋池商贸有限公司的财产在价值1076283.73元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判长 方利敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4252号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该单位行长。委托代理人：胡海清，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。该公司员工，特别授权代理人。委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。被告：姜文凤，女，汉族，1963年8月12日出生，住成都市武侯区。被告：李田云，男，汉族，1962年12月10日出生，住四川省彭州市。被告：姜文志，女，汉族，1963年2月9日出生，住四川省彭州市。被告：四川省芋池商贸有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1-1幢5层505号。法定代表人：姜文凤。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告姜文凤、李田云、姜文志、四川省芋池商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人贾镒肖到庭参加诉讼，被告傅姜文凤、李田云、姜文志、四川省芋池商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告姜文凤偿还原告借款本金94万元和利息、罚息、复利12279.73元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金47500元（按5%计算）；2、被告姜文凤支付律师费76182元（按8%计算）、公证邮寄送达费322元；3、被告李田云、姜文志、四川省芋池商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告姜文凤签订《借款合同》（编号：120162016003665），约定：被告向原告借款95万元，期限12个月，自2016年9月7日至2017年9月7日止，年利率为5.655%。双方还约定了罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用等。同日，原告与被告李田云、姜文志签订了《担保合同》，约定：被告李田云、姜文志自愿对上述债权承担连带责任担保。原告与被告四川省芋池商贸有限公司签订了《担保合同》，约定：被告四川省芋池商贸有限公司自愿对上述债权承担连带责任担保。原告已按约发放贷款，被告未按约还款，经原告催告未果。被告姜文凤、李田云、姜文志、四川省芋池商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2016年8月26日，原告与被告姜文凤签订《借款合同》（编号：120162016003665），主要约定：由原告向被告提供95万元借款金额，期限12个月，自2016年9月7日至2017年9月7日止，年利率为5.655%。逾期利率按本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；本合同利率为本合同的贷款利率上加收100%确定。按月结息，借款到期时利随本清。原告对被告姜文凤到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告未能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告李田云、姜文志与原告签订了《担保合同》（编号：120162016003665-1），约定：为确保被告姜文凤《借款合同》项下全部债务履行，被告李田云、姜文志自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。被告四川省芋池商贸有限公司与原告签订了《担保合同》（编号：120162016003665-2），约定：为确保被告姜文凤《借款合同》项下全部债务履行，被告四川省芋池商贸有限公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。上述合同签订后，原告按约向被告姜文凤发放了贷款95万元。被告未按约定还款，尚欠原告本金939945.34元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2017年6月2日为29031.86元）。另，原告就向被告邮寄《贷款提前到期通知书》办理了证据保全公证，产生公证费300元。以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、对账单、公证书、发票等证据予以佐证。本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告姜文凤发放了贷款，被告姜文凤未按约归还借款本息，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告姜文凤归还到期所欠的借款本金939945.34元并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告李田云、姜文志、四川省芋池商贸有限公司对上述债务承担连带责任的诉请，因被告李田云、姜文志、四川省芋池商贸有限公司在两份《担保合同》中分别明确约定为被告姜文凤上述还款义务承担连带责任，本院依法予以支持。对原告主张的公证费300元，原告主张了公证书及发票，本院予以支持。邮寄费22元，证据不足，不予支持。对原告要求被告姜文凤支付违约金的诉讼请求，因对被告姜文凤逾期还款的违约行为原告已主张了罚息及复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，原告亦无证据证明被告还存在其他违约行为，故对原告再要求被告支付违约金47500元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费76182元的请求，原告仅提交了委托代理人协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜文凤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金939945.34元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年6月2日共计29031.86元，应按编号：120162016003665《借款合同》的约定计算至被告姜文凤本息清偿之日止）；二、被告姜文凤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；三、被告李田云、姜文志、四川省芋池商贸有限公司对被告姜文凤的上述一、二项还款义务承担连带责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7243元、保全费5000元，均由被告姜文凤承担，被告李田云、姜文志、四川省芋池商贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  方利敏二〇一七年六月二十二日书记员  杨旻昱
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初492号
原告：林儒康，男，1953年10月25日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈文海，男，1981年11月1日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
原告林儒康与被告陈文海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告林儒康到庭参加诉讼，被告陈文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林儒康诉称，其为中石化岛斗加油站员工，因加油与被告陈文海相识。2015年2月11日，被告陈文海在加油站加柴油7吨，共需支付37450元。因被告陈文海无钱支付，故请求原告代付，并承诺一航次之后归还。到期后，被告陈文海未归还上述借款，故向原告出具借条一张，并约定了利息。在2016年下半年左右，被告陈文海资不抵债，因原借条字迹不清，无法作为诉讼证据，故原告要求被告陈文海重新出具借条一张。借款后，被告陈文海未归还任何借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈文海立即归还原告借款本金37450元；2、案件诉讼费由被告陈文海负担。
被告陈文海未作答辩。
原告林儒康为支持上述诉请，向本院提供落款时间为2015年2月11日、借款人署名为被告陈文海的借条一张，载明：今借到林儒康柴油款共计37450元，用以证明原、被告之间的借款关系。
被告陈文海在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告林儒康提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告陈文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告林儒康提供的证据来源、形式合法，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2015年2月11日，被告陈文海向原告林儒康借款37450元，并向原告林儒康出具借条一张。借款后，被告陈文海未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告陈文海出具的借条予以证明，本院予以确认。被告陈文海借款后，理应及时还款，现被告陈文海未能归还，故原告林儒康要求被告陈文海归还借款本金37450元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文海于本判决生效之日起十日内归还原告林儒康借款本金37450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告陈文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 行
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宓丽君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2182号
原告：蔡玉煌，男，汉族，1979年9月2日出生，住广东省东莞市，。
委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
被告：蔡建国，男，汉族，1974年8月5日出生，住广东省东莞市，。
被告：杜春霞，女，汉族，1975年3月5日出生，住广东省东莞市，。
原告蔡玉煌诉被告蔡建国、杜春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡玉煌的委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼；被告蔡建国、杜春霞经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、两被告偿还借款10万元及按月利率2%从2015年2月1日至2016年11月利息21个月×10万×2%=42000元及起诉之日至给付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告蔡建国向原告借到钱款10万。双方约定借款利息按月20厘计，被告蔡建国必须按月支付借款利息。2015年2月份前被告蔡建国还能按时支付每月利息，但2015年2月份以后至今，被告蔡建国从未支付过利息。经原告多次催要未果。
被告蔡建国、被告杜春霞在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告蔡玉煌与被告蔡建国系同村村民，被告蔡建国与杜春霞系夫妻关系。被告蔡建国于2014年11月5日因资金周转向原告借款100000元，口头约定利息按月利率2%计算，没有约定还款时间。被告蔡建国借款后支付原告利息至2015年1月份。在本院向被告蔡建国的问话笔录中，被告蔡建国确认被告杜春霞大概知道其向原告借款，但杜春霞不知道借款的具体细节。原告以两被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账明细以及问话笔录、本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告蔡建国、杜春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。被告蔡建国向原告借款本金100000元，有《借条》为证，本院予以确认。双方在《借条》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告蔡建国偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求的利息，原告与被告蔡建国口头约定利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告蔡建国从2015年2月1日起没有支付利息，原告请求被告蔡建国支付从2015年2月1日起至付清之日按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。
至于被告杜春霞应否对上述借款本金、利息共同承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，只要夫妻一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应承担相应的举证责任。本案中，被告蔡建国向原告所借债务发生在被告蔡建国与被告杜春霞夫妻关系存续期间，被告杜春霞未向本院提供证据证明涉案借款存在以上按个人债务处理的法定情形除外，因此涉案债务应认定为被告杜春霞与被告蔡建国婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告杜春霞就涉案借款与被告蔡建国共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡建国、被告杜春霞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡玉煌借款本金100000元及利息（计算方法：以人民币100000元为本金，从2015年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告蔡建国、杜春霞共同负担。上述费用原告蔡玉煌已向本院预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一七年三月八日
书记员 黎珈瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初2182号原告：蔡玉煌，男，汉族，1979年9月2日出生，住广东省东莞市，。委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。被告：蔡建国，男，汉族，1974年8月5日出生，住广东省东莞市，。被告：杜春霞，女，汉族，1975年3月5日出生，住广东省东莞市，。原告蔡玉煌诉被告蔡建国、杜春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡玉煌的委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼；被告蔡建国、杜春霞经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、两被告偿还借款10万元及按月利率2%从2015年2月1日至2016年11月利息21个月×10万×2%=42000元及起诉之日至给付之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告蔡建国向原告借到钱款10万。双方约定借款利息按月20厘计，被告蔡建国必须按月支付借款利息。2015年2月份前被告蔡建国还能按时支付每月利息，但2015年2月份以后至今，被告蔡建国从未支付过利息。经原告多次催要未果。被告蔡建国、被告杜春霞在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告蔡玉煌与被告蔡建国系同村村民，被告蔡建国与杜春霞系夫妻关系。被告蔡建国于2014年11月5日因资金周转向原告借款100000元，口头约定利息按月利率2%计算，没有约定还款时间。被告蔡建国借款后支付原告利息至2015年1月份。在本院向被告蔡建国的问话笔录中，被告蔡建国确认被告杜春霞大概知道其向原告借款，但杜春霞不知道借款的具体细节。原告以两被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账明细以及问话笔录、本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告蔡建国、杜春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告蔡建国向原告借款本金100000元，有《借条》为证，本院予以确认。双方在《借条》中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告蔡建国偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。至于原告要求的利息，原告与被告蔡建国口头约定利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告蔡建国从2015年2月1日起没有支付利息，原告请求被告蔡建国支付从2015年2月1日起至付清之日按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。至于被告杜春霞应否对上述借款本金、利息共同承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，只要夫妻一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定为各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应承担相应的举证责任。本案中，被告蔡建国向原告所借债务发生在被告蔡建国与被告杜春霞夫妻关系存续期间，被告杜春霞未向本院提供证据证明涉案借款存在以上按个人债务处理的法定情形除外，因此涉案债务应认定为被告杜春霞与被告蔡建国婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告杜春霞就涉案借款与被告蔡建国共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告蔡建国、被告杜春霞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡玉煌借款本金100000元及利息（计算方法：以人民币100000元为本金，从2015年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由被告蔡建国、杜春霞共同负担。上述费用原告蔡玉煌已向本院预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗广杰二〇一七年三月八日书记员  黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3073号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：周永芳，四川泰益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。
被告：乔朝阳，男，汉族，1991年8月12日出生，四川省西昌市。
被告：刘天美，女，汉族，1966年9月26日出生，四川省西昌市。
被告：成都市森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：万忠宇。
委托诉讼代理人：王文璞，男，汉族，系该公司员工。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告乔朝阳、刘天美、成都市森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人王川，被告森宇公司的委托诉讼代理人王文璞到庭参加了诉讼。被告乔朝阳、刘天美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告乔朝阳归还原告借款本金201955.99元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以原告银行系统产生的数据为准）；2.被告乔朝阳支付原告律师代理费1.2万元；3.原告对被告乔朝阳涉案购买房屋享有优先受偿权；4.被告刘天美、森宇公司对被告乔朝阳上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年1月18日，原告与被告乔朝阳、森宇公司签订《个人购房借款及担保合同》(以下简称《借款担保合同》)，约定原告向被告乔朝阳提供30.9万元的贷款用于支付购房款；借款期限为120个月，自2011年3月3日起至2021年3月3日止；贷款年利率为6.4%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率加收50%；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款；被告乔朝阳以其购买的位于成都市双流县华阳镇房产（备案号：****）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、差旅费）等；被告森宇公司对被告乔朝阳在上述全部债务承担连带保证责任。同日，被告刘天美签署《个人贷款不可撤销担保书》(以下简称《担保书》)，约定由其作为保证人为乔朝阳上述全部债务承担连带保证责任，保证的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。上述合同签订后，原告履行了提供借款的义务。自2015年7月3日起至2016年2月3日，被告乔朝阳已连续逾期8期未足额归还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息，要求其承担违约责任。截至2016年2月26日，被告乔朝阳尚欠贷款本金201955.99元，利息、罚息和复利9145.79元。
被告乔朝阳、刘天美未作答辩。
被告森宇公司辩称，对事实无异议，森宇公司不应承担连带清偿责任，因为刘天美做出了担保与声明，应当由刘天美个人进行清偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款担保合同》、《担保书》、借款借据、合同签约备案表、贷款逾期账单、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院组织原告与被告森宇公司进行了证据交换和质证，被告森宇公司无异议，被告乔朝阳、刘天美未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师代理费1.2万元。
本院认为，原告与被告乔朝阳、森宇公司签订的《借款担保合同》及刘天美出具的《担保书》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告乔朝阳取得贷款后，未按约归还借款并支付利息的行为已构成违约，符合提前收回贷款本息的条件。故，原告要求被告乔朝阳归还借款本金201955.99元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告主张律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告刘天美、森宇公司对上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求其对前述借款债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告刘天美、森宇公司各自做出的保证行为互不冲突，均产生保证法律效力，故对森宇公司抗辩其不再承担保证责任的意见不予采纳。原告诉请对被告乔朝阳提供的抵押房屋享有优先受偿权的主张，根据查明的事实，双方虽就购买的房屋约定抵押担保，但并未进行抵押登记，而基于商品房买卖合同进行的备案登记不具有设立抵押权的物权效力。故，本院对原告诉请对案涉房屋享有优先受偿权的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金201955.99元，并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息计算至本金付清之日止，具体数额以原告银行结算系统产生的数据为准）；
二、被告乔朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费1.2万元；
三、被告刘天美、成都市森宇实业集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告乔朝阳的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，诉讼保全费1605元，共计6072元，由被告乔朝阳、刘天美、成都市森宇实业集团有限公司负担。公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告乔朝阳、刘天美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 潘姗姗
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06591号
原告崔富平，女，1973年3月26日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
被告季居荣，女，1973年5月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司。
法定代表人张胜利，总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告崔富平与被告季居荣、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔富平的委托代理人高鹏，保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼，被告季居荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔富平诉称，2014年1月24日7时40分，在延庆县216市道瑞通十六处后门处，被告季居荣驾驶的黑色“现代”牌小轿车由北向东左转弯进入道路右侧非机动车道时，适有原告驾驶电动自行车由南向北驶来，被告季居荣的车右侧前部与原告的车前部相撞，造成两车损坏，原告受伤。经北京市延庆县交通大队确定被告季居荣为全部责任，原告无责任。原告受伤被送往延庆县医院救治，花费医疗费、护理费等共计21181元。经查，被告季居荣驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿财产损失、医疗费、护理费等共计21181元。
被告季居荣未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保了交强险以及50万元的商业三者险，事故发生在2014年1月24日，原告起诉的时间是2015年9月25日，人身损害赔偿诉讼时效应为一年，我公司认为原告的起诉超过了诉讼时效，因此我公司不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月24日7时40分，在北京市延庆县216市道瑞通十六处后门处，被告驾驶一辆小轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，导致两车损坏，原告受伤。原告的伤情经延庆县医院诊断为：脑外伤后综合症、左膝软组织损伤、左踝软组织损伤，原告为此留院观察5天，支付医疗费8420.61元。本次交通事故经延庆县公安局交通大队认定，被告季居荣负此事故的全部责任，原告崔富平无责任。2015年9月25日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费8421元、住院伙食补助费250元、护理费5940元、营养费660元、误工费2950元、交通费200元、财产损失2760元。
另查，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此次交通事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。
庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，原告的损失如下：1、医疗费8420.61元；2、住院伙食补助费250元；3、营养费100元；4、误工费1500元；5、护理费900元；6、交通费100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告季居荣与原告崔富平之间的交通事故，公安机关认定被告季居荣为全部责任，本院予以确认。被告季居荣的车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司承担赔偿责任后，不属保险赔偿范围的，应由被告季居荣对原告承担民事赔偿责任。
原告要求赔偿的医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院应予支持，各项损失的具体数额以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。
原告要求的财产损失即电动自行车的损失，因原告未提交电动自行车损失的证据，且原、被告就此损失未能达成一致，故本院对原告的财产损失不予处理，原告待实际损失发生后可另行诉讼。
被告保险公司辩称原告的起诉超过1年诉讼时效的意见，因原告与被告季居荣一直在协商赔偿事宜，诉讼时效中断，故本院不予采纳。
被告季居荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告崔富平医疗费八千四百二十元六角一分、住院伙食补助费二百五十元、营养费一百元、误工费一千五百元、护理费九百元、交通费一百元、以上共计一万一千二百七十元六角一分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告崔富平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由被告季居荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海银
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 卫萌萌
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初269号
原告苏某。
被告李某。
本院在审理原告苏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周素青
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘苗苗
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0527行初30号
原告李玉军，男，1962年12月10日生，汉族，住汤阴县。
委托代理人乔海俊，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告汤阴县瓦岗乡人民政府，住所地，汤阴县瓦岗乡瓦岗村。
法定代表人王伟，任乡长。
委托代理人魏恒昌，汤阴县瓦岗乡人民政府副乡长。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会，住所地，汤阴县瓦岗乡南里于村。
负责人王中林，汤阴县瓦岗乡南里于村支部书记。
委托代理人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。
委托代理人李庆安，汤阴县瓦岗乡南里于村支部委员。
原告李玉军请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告李玉军实际被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按照规定予以补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月18日向被告汤阴县瓦岗乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告李玉军及其委托代理人乔海俊，被告汤阴县瓦岗乡人民政府副职负责人魏恒昌、委托代理人王长军，第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会委托代理人李庆安、杜晋晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉军称，原告李玉军居住的村庄属于丘陵地带。自农村实行家庭联产责任制三、四十年以来，原告李玉军及家人将荒坡、陡凹边角、沟沟坎坎的土地开垦成了良田，一直耕种至今。2016年10月，因安阳机场建设需要征用原告李玉军耕作几十年复垦的土地共计2.589亩，期间，原告李玉军等人多次向被告汤阴县瓦岗乡人民政府及上级信访部门反映，均未得到处理。2017年原告李玉军等人将上述情况反映到河南省国土资源厅。2017年5月9日，河南省国土资源厅向原告李玉军等人公开了汤政办（2016）54号文件，该文件明确要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会“对安阳机场项目流转，征收土地进行全面的调查摸底及丈量登记造册……”。但被告汤阴县瓦岗乡人民政府未给原告李玉军任何答复，属于行政不作为，行政乱作为。请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告李玉军被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿。
被告汤阴县瓦岗乡人民政府辩称，一、安阳豫东北机场占地前期采取土地流转方式进行。土地承包经营权流转是平等主体之间的法律关系，属于民事法律关系。二、被告汤阴县瓦岗乡人民政府不是适格被告。安阳豫东北机场项目建设单位是安阳市交通机场发展投资有限公司。根据法律规定，县级人民政府对土地征收组织实施，原告李玉军要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府对其实际被征收的土地按照规定予以补偿没有法律依据。三、根据村民自治原则，南里于村两委干部、全体党员、群众代表召开会议，研究决定：安阳豫东北机场占用所有荒地、沟、渠、水库归集体所有。原告李玉军对没有承包经营权的土地主张相应的权利没有法律依据。南里于村因安阳豫东北机场被占地农户365户，仅6户（包括案外人3户）未领取土地流转金。综上，请求依法驳回原告李玉军的起诉。
第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会述称，一、原告李玉军要求土地补偿，没有事实依据；二、原告李玉军开垦的荒地没有取得土地承包经营权证书；三、被告汤阴县瓦岗乡人民政府主体不适格；四、原告李玉军的诉讼请求不明确。综上，请求驳回原告李玉军的起诉。
经审理查明，根据2016年8月15日安阳市人民政府召开的安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）建设协调会议要求。2016年9月9日，汤阴县人民政府办公室印发《安阳机场土地流转征收实施方案》。该方案指出：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目预可研立项即将批复，相关的土地手续现不具备。为保证机场建设前期工作顺利开展，此次征地按照市政府专题会议要求，采用先流转后征收的办法实施，流转期费用1300元/亩。
2016年11月4日，国务院、中央军委作出《关于同意拟建河南安阳民用机场的批复》，同意新建河南安阳民用机场。
2017年5月19日，中华人民共和国国土资源部作出了《关于河南安阳豫东北机场建设工程建设用地预审意见的复函》，该项目用地符合供地政策，原则同意通过用地预审。
2017年7月21日，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目取得了《建设项目选址意见书》。
庭审中，原告李玉军主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）征收其家庭承包地6亩，其中2.589亩系其家庭复垦辛辛苦苦耕作几十年的土地，并要求按实际被征收其家庭承包6亩土地予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占原告李玉军家庭承包地2.15亩，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。
另查明，原告李玉军未与第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会签订土地流转协议，未领取了流转费用。安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。
本院认为，原告李玉军诉讼请求是请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行职责，即履行责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是基层群众性自治组织，自治主体是村民，村民委员会与基层政府是协助与指导关系，而不是领导与被领导关系，更不是命令与服从关系。乡镇人民政府对村民委员会工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事务。村民委员会是村民自治运作的常设机构，承担着管理村民自治范围内各种日常事务的任务，是村级事务的直接管理者。本案原告李玉军请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会实施相关行为，不属于司法监督范畴。根据汤阴县人民政府办公室印发的《安阳机场土地流转征收实施方案》，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用的土地采用先流转后征收的办法实施。在土地流转过程中，原告李玉军对第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会认定的其流转家庭承包土地面积及流转期费用有异议，故引起纠纷。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》相关规定，该纠纷可以通过协商、调解、仲裁、等途径解决，不属于行政诉讼审判权限范围。综上，原告李玉军的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年十一月三日
书记员 唐玲杰
附1：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
附2：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0527行初30号原告李玉军，男，1962年12月10日生，汉族，住汤阴县。委托代理人乔海俊，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告汤阴县瓦岗乡人民政府，住所地，汤阴县瓦岗乡瓦岗村。法定代表人王伟，任乡长。委托代理人魏恒昌，汤阴县瓦岗乡人民政府副乡长。委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会，住所地，汤阴县瓦岗乡南里于村。负责人王中林，汤阴县瓦岗乡南里于村支部书记。委托代理人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。委托代理人李庆安，汤阴县瓦岗乡南里于村支部委员。原告李玉军请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告李玉军实际被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按照规定予以补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月18日向被告汤阴县瓦岗乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告李玉军及其委托代理人乔海俊，被告汤阴县瓦岗乡人民政府副职负责人魏恒昌、委托代理人王长军，第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会委托代理人李庆安、杜晋晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉军称，原告李玉军居住的村庄属于丘陵地带。自农村实行家庭联产责任制三、四十年以来，原告李玉军及家人将荒坡、陡凹边角、沟沟坎坎的土地开垦成了良田，一直耕种至今。2016年10月，因安阳机场建设需要征用原告李玉军耕作几十年复垦的土地共计2.589亩，期间，原告李玉军等人多次向被告汤阴县瓦岗乡人民政府及上级信访部门反映，均未得到处理。2017年原告李玉军等人将上述情况反映到河南省国土资源厅。2017年5月9日，河南省国土资源厅向原告李玉军等人公开了汤政办（2016）54号文件，该文件明确要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会“对安阳机场项目流转，征收土地进行全面的调查摸底及丈量登记造册……”。但被告汤阴县瓦岗乡人民政府未给原告李玉军任何答复，属于行政不作为，行政乱作为。请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行行政行为，即责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对原告李玉军被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府辩称，一、安阳豫东北机场占地前期采取土地流转方式进行。土地承包经营权流转是平等主体之间的法律关系，属于民事法律关系。二、被告汤阴县瓦岗乡人民政府不是适格被告。安阳豫东北机场项目建设单位是安阳市交通机场发展投资有限公司。根据法律规定，县级人民政府对土地征收组织实施，原告李玉军要求被告汤阴县瓦岗乡人民政府对其实际被征收的土地按照规定予以补偿没有法律依据。三、根据村民自治原则，南里于村两委干部、全体党员、群众代表召开会议，研究决定：安阳豫东北机场占用所有荒地、沟、渠、水库归集体所有。原告李玉军对没有承包经营权的土地主张相应的权利没有法律依据。南里于村因安阳豫东北机场被占地农户365户，仅6户（包括案外人3户）未领取土地流转金。综上，请求依法驳回原告李玉军的起诉。第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会述称，一、原告李玉军要求土地补偿，没有事实依据；二、原告李玉军开垦的荒地没有取得土地承包经营权证书；三、被告汤阴县瓦岗乡人民政府主体不适格；四、原告李玉军的诉讼请求不明确。综上，请求驳回原告李玉军的起诉。经审理查明，根据2016年8月15日安阳市人民政府召开的安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）建设协调会议要求。2016年9月9日，汤阴县人民政府办公室印发《安阳机场土地流转征收实施方案》。该方案指出：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目预可研立项即将批复，相关的土地手续现不具备。为保证机场建设前期工作顺利开展，此次征地按照市政府专题会议要求，采用先流转后征收的办法实施，流转期费用1300元/亩。2016年11月4日，国务院、中央军委作出《关于同意拟建河南安阳民用机场的批复》，同意新建河南安阳民用机场。2017年5月19日，中华人民共和国国土资源部作出了《关于河南安阳豫东北机场建设工程建设用地预审意见的复函》，该项目用地符合供地政策，原则同意通过用地预审。2017年7月21日，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）项目取得了《建设项目选址意见书》。庭审中，原告李玉军主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）征收其家庭承包地6亩，其中2.589亩系其家庭复垦辛辛苦苦耕作几十年的土地，并要求按实际被征收其家庭承包6亩土地予以补偿。被告汤阴县瓦岗乡人民政府及第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会主张：安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占原告李玉军家庭承包地2.15亩，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。另查明，原告李玉军未与第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会签订土地流转协议，未领取了流转费用。安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用土地未被征收。本院认为，原告李玉军诉讼请求是请求法院依法判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府履行职责，即履行责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会对被征用的土地进行全面调查、摸底及丈量、登记、造册，按规定予以补偿职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是基层群众性自治组织，自治主体是村民，村民委员会与基层政府是协助与指导关系，而不是领导与被领导关系，更不是命令与服从关系。乡镇人民政府对村民委员会工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事务。村民委员会是村民自治运作的常设机构，承担着管理村民自治范围内各种日常事务的任务，是村级事务的直接管理者。本案原告李玉军请求法院判令被告汤阴县瓦岗乡人民政府责令第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会实施相关行为，不属于司法监督范畴。根据汤阴县人民政府办公室印发的《安阳机场土地流转征收实施方案》，安阳机场（河南安阳豫东北机场、河南安阳民用机场）占用的土地采用先流转后征收的办法实施。在土地流转过程中，原告李玉军对第三人汤阴县瓦岗乡南里于村村民委员会认定的其流转家庭承包土地面积及流转期费用有异议，故引起纠纷。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》相关规定，该纠纷可以通过协商、调解、仲裁、等途径解决，不属于行政诉讼审判权限范围。综上，原告李玉军的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一七年十一月三日书记员  唐玲杰附1：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……附2：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执198号
申请执行人：石红云。
被执行人：朱长松。
本院在执行石红云与朱长松合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向 敏
审判员 罗诗华
审判员 王 星
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙 峰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3229号
原告：赵目保，男，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
被告：汪庆水，男，汉族，农民，住河南省台前县。
被告：王延东，男，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告赵目保与被告汪庆水、王延东劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵目保的委托诉讼代理人王化玉，被告汪庆水、王延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵目保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汪庆水支付原告工资款10000元;2.请求依法判令被告王延东承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年2月份，原告由被告王延东带工，为被告汪庆水打高架梁，工程完工后，被告汪庆水于2014年1月27日为原告出具欠条，证明欠原告工资款10000元，被告王延东于2015年2月12日、2016年2月3日为该欠款出具了保证书。经原告催要，二被告未予给付。
被告汪庆水辩称，欠款属实，我应该支付，但现在我没有能力支付，我希望分期分批支付欠款。
被告王延东辩称，我担保属实，至于欠原告多少钱我不清楚，我只是在担保书上签字了，我不同意支付欠款，我也没有能力支付。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告汪庆水于2014年1月27日出具的欠条一份，证明被告汪庆水欠原告工资款10000元。
2、被告王延东于2016年2月3日出具的保证书一份，证明被告王延东对原告的工资10000元提供了担保，应对该工资款承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告汪庆水的质证意见为:对第一份证据无异议。对2016年2月3日的保证书无异议，我当时在场。
被告王延东的质证意见为：我不知道被告汪庆水欠原告多少钱，对欠条一事我不知情。2016年2月3日保证书的内容不是我写的，我只是在保证书上签字并按的手印。
被告汪庆水、王延东未提供证据。
经审查，原告提供的欠条、保证书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年2月份至2013年8月底期间，原告赵目保由被告王延东带工，在宝兰高铁为被告汪庆水干临建工程，被告汪庆水共欠原告工资款10000元，并于2014年1月27日为原告出具欠条一份，被告王延东于2016年2月3日出具保证书一份，为该欠款提供保证担保，并约定“如果还不清王延东还”。欠款到期后，经原告催要，二被告未予给付。
本院认为，被告汪庆水欠原告赵目保工资款10000元，有被告汪庆水出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告汪庆水给付工资款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王延东为涉案欠款提供保证担保，且约定“如果还不清王延东还”，此为保证方式的约定，本案应为连带责任保证方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告诉请被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告汪庆水给付工资款10000元，被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪庆水于本判决生效之日起五日内给付原告赵目保工资款10000元。
二、被告王延东对上述欠款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汪庆水、王延东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一七年八月十五日
书记员 孟 源
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初3229号原告：赵目保，男，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人（特别授权）：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。被告：汪庆水，男，汉族，农民，住河南省台前县。被告：王延东，男，汉族，农民，住山东省梁山县。原告赵目保与被告汪庆水、王延东劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵目保的委托诉讼代理人王化玉，被告汪庆水、王延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵目保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告汪庆水支付原告工资款10000元;2.请求依法判令被告王延东承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年2月份，原告由被告王延东带工，为被告汪庆水打高架梁，工程完工后，被告汪庆水于2014年1月27日为原告出具欠条，证明欠原告工资款10000元，被告王延东于2015年2月12日、2016年2月3日为该欠款出具了保证书。经原告催要，二被告未予给付。被告汪庆水辩称，欠款属实，我应该支付，但现在我没有能力支付，我希望分期分批支付欠款。被告王延东辩称，我担保属实，至于欠原告多少钱我不清楚，我只是在担保书上签字了，我不同意支付欠款，我也没有能力支付。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、被告汪庆水于2014年1月27日出具的欠条一份，证明被告汪庆水欠原告工资款10000元。2、被告王延东于2016年2月3日出具的保证书一份，证明被告王延东对原告的工资10000元提供了担保，应对该工资款承担连带清偿责任。经庭审质证，被告汪庆水的质证意见为:对第一份证据无异议。对2016年2月3日的保证书无异议，我当时在场。被告王延东的质证意见为：我不知道被告汪庆水欠原告多少钱，对欠条一事我不知情。2016年2月3日保证书的内容不是我写的，我只是在保证书上签字并按的手印。被告汪庆水、王延东未提供证据。经审查，原告提供的欠条、保证书来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。综上，下列事实可以认定：2013年2月份至2013年8月底期间，原告赵目保由被告王延东带工，在宝兰高铁为被告汪庆水干临建工程，被告汪庆水共欠原告工资款10000元，并于2014年1月27日为原告出具欠条一份，被告王延东于2016年2月3日出具保证书一份，为该欠款提供保证担保，并约定“如果还不清王延东还”。欠款到期后，经原告催要，二被告未予给付。本院认为，被告汪庆水欠原告赵目保工资款10000元，有被告汪庆水出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告汪庆水给付工资款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王延东为涉案欠款提供保证担保，且约定“如果还不清王延东还”，此为保证方式的约定，本案应为连带责任保证方式。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告诉请被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告汪庆水给付工资款10000元，被告王延东对涉案欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告汪庆水于本判决生效之日起五日内给付原告赵目保工资款10000元。二、被告王延东对上述欠款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪庆水、王延东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪广稳二０一七年八月十五日书记员  孟 源
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督24号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：蒋一龙，男，1971年2月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人蒋一龙偿还借款本金260000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋一龙应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1733.33元，由被申请人蒋一龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年三月二日
书记员 黄崇辉
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执132号
申请执行人：牛平
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司：
本院执行的牛平申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，履行金额3948元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 李向红
二〇一八年二月十四日
书记员 王 敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初5160号
原告：张福海，男，1969年9月30日出生，农民，现住遵化市。
被告：徐新铭，男，1988年11月17日出生，农民，现住遵化市。
被告：张华，男，1984年7月26日出生，农民，现住遵化市。
原告张福海与被告徐新铭、张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告张福海向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款59634元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年至2012年，二被告在经营遵化市西下营乡康庄子选矿、塔寺立井期间，自原告处购买电缆、水泵等矿山配件，尚欠原告货款59634元未付。
经审查查明：遵化市康庄子鑫坤建材加工厂于2011年12月2日在遵化市工商行政管理局办理了注册，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为李壮，2014年8月26日注销。遵化市康庄子鑫坤建材加工厂经营期间在原告处购买电缆、水泵等矿山配件，就未付货款由被告徐新铭、张华作为证明人为原告出具了证明。审理中，原告张福海认可其所供应的矿山配件为遵化市康庄子鑫坤建材加工厂使用。
本院认为，被告徐新铭、张华作为证明人为原告张福海出具了证明，原告在庭审中亦认可其所供应的矿山配件为遵化市康庄子鑫坤建材加工厂使用，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，原告张福海应以遵化市康庄子鑫坤建材加工厂为被告提起诉讼，但因该加工厂已于2014年8月26日注销，丧失了企业组织主体资格，亦丧失了民事诉讼主体资格，依法应以该加工厂的经营者李壮为本案被告，原告张福海起诉被告徐新铭、张华属诉讼主体不适格，应依法驳回原告张福海的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张福海的起诉。
案件受理费1716元，退还原告张福海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一七年十月十六日
书记员 王继红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05897号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。地址重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人（一般代理）龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告彭野，男，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告周益，男，1957年11月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人彭野（特别授权），男，1982年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李百寿，男，1957年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人赵龙龙（特别授权），重庆升正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（高科财富一号A栋7楼13-15），组织机构代码57895445-X。
负责人邓秋玉，经理。
委托代理人徐剑（特别授权），重庆需见律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“重庆道交救助中心”）诉被告彭野、周益、李百寿、阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称“阳光财险两江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆道交救助中心委托代理人陈吉庚、被告彭野并作为周益的委托代理人、李百寿及其代理人赵龙龙、阳光财险两江支公司委托代理人徐剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆道交救助中心诉称，2014年11月19日18时10分许，彭野驾驶车牌号为渝BZ35**小型轿车由巴南区李家沱方向经南滨路往南坪方向行驶，行驶至美堤雅城路口时，该车车头与从左往右未走人行横道的行人李百寿接触，造成李百寿受伤及车辆受损的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察大队认定，彭野承担事故的同等责任，李百寿承担事故的同等责任。
事故发生后，南岸区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金暂行办法》的规定，向重庆市职业病防治院垫付李百寿抢救费用37527元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。请求被告向原告偿还垫付抢救费37527元；诉讼费由被告承担。
被告彭野、周益辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告垫付的金额也无异议。根据责任划分，彭野负事故同等责任，则交强险范围之外，彭野承担50%的赔偿责任，诉讼费也只承担一半，所有周益的赔偿都由彭野承担。
被告李百寿辩称，对事实和金额无异议，在事故中双方负同等责任，我方为行人，所以我方承担的赔偿责任比例不应超过30%。
被告阳光财险两江支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，原告垫付金额无异议，交强险医疗项下我方已垫付3000元。本案应以另一案件的处理结果为依据，超出交强险中医疗项下10000元的部分，应按各50%的比例承担。对于彭野和周益承担的超出交强险医疗项下的医疗费用的20%作为扣除非医保用药。
经审理查明，2014年11月19日18时10分许，彭野驾驶车牌号为渝BZ35**小型轿车由巴南区李家沱方向经南滨路往南坪方向行驶，行驶至美堤雅城路口时，该车车头与从左往右未走人行横道的行人李百寿接触，造成李百寿受伤及车辆受损的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察大队于2014年12月8日作出渝公交认字（2014）第00274号《道路交通事故认定书》认定，彭野承担事故的同等责任，李百寿承担事故的同等责任。李百寿受伤后，于当日前往重庆市第六人民医院住院（以下简称“六院”）治疗，南岸区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，向六院垫付李百寿抢救费用37527元。
另查明，周益系渝BZ35**车辆的所有人，为该车在阳光财险两江新区支公司处投保交强险，事故发生在承保期内。所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险赔偿限额为100000元，已投保不计免赔。事故发生前，周益将渝BZ35**车辆出借于彭野，彭野具备驾驶资格，且车况尚好，具备驾驶条件。
彭野、周益、阳光财险两江新区支公司对于超出交强险范围内的医疗费由彭野、周益自行承担20%达成一致意见。
上述事实，有交通事故责任认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、银行进账单、预交住院费用专用收据，结合双方当事人的陈述，并经法庭组织质证、认证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。李百寿与阳光财险两江支公司对交通事故的发生及责任的认定均无异议，本院予以认定。由于李百寿对损害的发生也有过错，故可以减轻彭野的赔偿责任。结合本案的实际情况，李百寿因交通事故造成的损失，由李百寿承担30%的责任，由彭野、周益承担70%的责任为宜。救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。就本案看，原告请求的37527元医疗费，应由彭野、周益承担5253.78（37527元＊70%＊20%）元；阳光财险两江支公司承担21015.12（37527元＊70%＊80%）元；李百寿承担30%的责任，即11258.1元。
据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心21015.12元；
二、被告彭野、周益于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心5253.78元；
三、被告李百寿于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心11258.1元
四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由被告彭野、周益承担259元，由被告李百寿承担111元（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄海邻
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1674号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人叶剑生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00066号，依法向被执行人叶剑生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶剑生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶剑生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶剑生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101465.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十七日
书记员 张 亮
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执191号
长春利通混凝土工程有限公司、大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司:
关于申请执行人长春利通混凝土工程有限公司与被执行人大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1193号民事判决书已发生法律效力。判决书书确认：被执行人大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司向申请执行人长春利通混凝土工程有限公司支付混凝土款人民币380280元。因被执行人大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋连贵等三十八人向本院申请强制执行，本院依法于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司银行账户内存款人民币406435元，并已支付给长春利通混凝土工程有限公司人民币400527元。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1193号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2016）吉0191民初1193号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十一日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3121号
原告潘包丽。
委托代理人于永军，吉林迅捷律师事务所律师。
被告刘永辉。
被告陆淑霞。
二被告的委托代理人王春华，松原市春华法律服务所法律工作者。
原告潘包丽诉被告刘永辉、陆淑霞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘包丽及其委托代理人于永军、被告刘永辉及其与陆淑霞的委托代理人王春华，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日原告与二被告签订了房屋买卖合同一份，二被告将其共有的位于扶余市（县）永平乡原先锋小学校舍，包括瓦房21间及10000平方米场地出卖给原告，原告按照约定给付二被告全部价款。双方约定二被告于2015年2月份以后将所购买房屋及场地交付原告使用，届时，二被告拒不履行交付义务，故诉至法院。要求确认原告与二被告于2014年1月11日签订的房屋买卖合同有效，并判令二被告立即从原告所有的房屋中迁出。
原告为证实其主张提供2014年1月11日原告与二被告签订的房屋买卖合同一份、2010年4月30日被告刘永辉与扶余市永平乡先锋村签订的买卖合同一份及收据一枚予以证实。
二被告辩称，1.原告所述与事实不符。被告刘永辉由于急需资金，向原告借款人民币26万元，原告要求给付4万元利息，并要求有抵押，故二被告用在永平乡先锋小学的校舍作抵押，并写了房屋买卖合同。2.原告与二被告签订的是房屋买卖合同，合同所涉及的房屋坐落在先锋村集体所有的土地上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第（三）项“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，双方所签订的合同违法，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此二被告应当返还原告30万元，不同意将房屋交给原告。
经本院审理查明，2010年4月30日扶余县永平乡先锋村通过招标将诉争先锋小学校舍及院落整体出售给被告刘永辉，并签订房屋买卖合同一份。2014年1月11日被告刘永辉及其妻子陆淑霞将诉争先锋小学校舍及院落卖予本案原告潘包丽，并签订房屋买卖合同一份，合同约定二被告将10000平方米院落及21间瓦房整体出售给本案原告，院内所有附属品全部归原告所有，交易金额为人民币30万元整，房款一次性付齐。原告按照合同约定给付全部房款共计30万元，被告却未按照约定及时腾出诉争房屋及院落。原告要求二被告迁出诉争房屋未果，本案因而成讼。
以上事实有原、被告当庭陈述，扶余县永平乡先锋村民委员会与被告刘永辉签订的房屋买卖合同一份、二被告与原告签订的房屋买卖合同一份予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实的意思表示，系有效合同。原告按照合同约定交付全部房款，二被告应该本着诚实信用的原则履行交付房屋的义务。故对原告要求二被告从原告所购买的房屋中迁出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告潘包丽与被告刘永辉及陆淑霞于2014年1月11日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告刘永辉及陆淑霞于本判决生效后十日内将扶余市（县）永平乡先锋村小学校舍及场地腾出并交付原告潘包丽。
案件受理费5800元由被告刘永辉、陆淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 司传波
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00181号
申请执行人祁门县双明商贸有限责任公司。
被执行人陈忠，男，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00496号民事判决书，于2015年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈忠银行存款人民币5548.50元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终229号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢炳齐，男，1989年1月30日出生，壮族，住河池市宜州区，因犯抢劫罪于2004年11月8日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年5月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年5月13日被河池市宜州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年6月24日被河池市宜州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元，2017年2月28日刑满释放。因吸食毒品于2017年3月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院指控原审被告人卢炳齐犯盗窃罪一案，于2017年7月28日作出（2017）桂1281刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人卢炳齐不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料并讯问上诉人卢炳齐，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年3月22日20时许，被告人卢炳齐窜至宜州区石别镇石别中学学生公寓女生宿舍楼2-2、2-3、2-4宿舍内，盗走被害人陈某1、韦某1、兰某、韦某2、李某、韦某3、吴某、黄某、覃某1、覃某2等人的现金共计751元及覃某2的一台价值424元的艾优学牌学习机。2、2017年3月26日20时许，被告人卢炳齐窜至宜州区石别镇石别中学学生公寓女生宿舍楼，在2-7宿舍内盗走被害人覃某3的一台价值1231元的OPPO牌智能手机，在2-8、2-9宿舍内盗走被害人覃某4、韦某4、韦某5、席某、陈某2、石某等人的现金共计123元。破案后，公安机关已将覃某2被盗的学习机、覃某3被盗的手机追回并发还。
原判认定上述事实的证据有，受案登记表，到案经过，手机发票，扣押、发还清单，行政处罚决定书，宜州市人民法院（2015）宜刑初字第105号刑事判决书、宜州市人民法院（2016）桂1281刑初90号刑事判决书，本院（2004）河市刑二终字第53号刑事判决书、本院（2012）河市刑二终字第26号刑事判决书、广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，被告人卢炳齐的户籍证明，被害人覃某1、陈某2、覃某3、韦某2、李某、覃某2、兰某、吴某、韦某5、石某、韦某4、席某、覃某4、黄某、陈某1、韦某3、韦某1的陈述，证人韦某6、韦某7的证言，河池市宜州区价格认定分局宜价认定[2017]92、98号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场监控视频，被告人卢炳齐在侦查期间的供述等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，对被告人卢炳齐依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，作出如下判决：一、被告人卢炳齐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人卢炳齐于判决生效后十日内退赔覃某1人民币295元；退赔陈某2人民币10元；退赔韦某2人民币120元；退赔李某人民币5元；退赔覃某2人民币70元；退赔兰某人民币86元；退赔吴某人民币20元；退赔韦某5人民币65元；退赔石某人民币5元；退赔韦某4人民币10元；退赔席某人民币20元；退赔覃某4人民币13元；退赔黄某人民币50元；退赔陈某1人民币5元；退赔韦某3人民币80元；退赔韦某1人民币20元。
卢炳齐上诉称，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，且审判程序合法。原判在量刑时已充分考虑上诉人卢炳齐具有坦白的从轻处罚情节，并予以从轻处罚，量刑适当。上诉人卢炳齐认为原判量刑过重请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 许宣帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7a2d27f-00a6-49e2-8284-25626d2e7ed2&imgId=ZDdhMmQyN2YtMDBhNi00OWUyLTgyODQtMjU2MjZkMmU3ZWQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0924刑初60号
公诉机关：兴和县人民检察院。
被告人李某，男，1978年9月23日出生，蒙古族，初中文化，司机，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，因本案于2016年5月19日被内蒙古乌兰察布市公安局取保候审。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2016年5月12日20时20分许，被告人李某驾驶冀某某某号比亚迪牌小型轿车，行驶至兴和大道与兴盛路交叉路口处，被兴和县交警大队在执勤中查获，经酒精呼气仪测试，被告人李某涉嫌饮酒驾驶机动车。经鉴定，被告人李某体内血液中乙醇含量为121.565mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、被告人李某的供述和辩解、鉴定意见、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月12日20时20分许，被告人李某驾驶冀某某某号比亚迪牌小型轿车，行驶至兴和大道与兴盛路交叉路口处，被兴和县交警大队在执勤中查获涉嫌饮酒驾驶机动车。经鉴定，被告人李某体内血液中乙醇含量为121.565mg/100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、接处警登记表。
2、被告人的机动车驾驶证、被告人的车辆（冀某某某)行驶证信息。
3、兴和县交警大队执法经过证明材料。
4、被告人李某供述与辩解证实：2016年5月12日晚上八点左右，我和几位大车司机在烧烤摊吃饭，并喝了点酒，吃完饭以后我准备送这些司机回家，走到丰华这儿，看见财政局那儿有警车查车，后我就将车停在路边，停下车以后，警察就过来发现我是酒驾。后把我带回交警队进行了酒精呼气仪测试，并抽取了血液。
5、乌兰察布市公安司法鉴定中心（2016）458号血液乙醇含量检验鉴定报告证实：被告人李某血液中乙醇含量为121.565mg/100ml。
6、交通事故现场勘察照片。
7、被告人李某户籍信息。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪.公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后，被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
审 判 员 武 杰
人民陪审员 母应祥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈璐璐
附《刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。