天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62581号
原告：许秀花，女，1973年11月3日出生，汉族，大港区域性出租车司机，住天津市滨海新区。
被告：彭琳璐，女，1985年1月25日出生，汉族，邮政储蓄银行天津滨海新区大港支行职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张艳（系被告彭琳璐之母），女，1963年4月20日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司，住所地天津市和平区新兴街西康路与成都道交口北侧赛顿大厦3-1-2301至2307号，统一社会信用代码9112010MA06N27082。
主要负责人：罗钧，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告许秀花与被告彭琳璐、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司（以下简称人保海河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀花，被告彭琳璐的委托诉讼代理人张艳，被告人保海河支公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀花向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的车损690元、交通费200元、停运损失780元，共计1670元。事实和理由：2017年4月29日10时25分，彭琳璐驾驶冀Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车在世纪大道港东新天地西侧，未能安全驾驶，与刘秀梅停放的津Ｂ×××××号“丰田”牌小型轿车相撞，致使津Ｂ×××××号车又撞到前方王晶停放的原告所有的津Ｈ×××××号“大众”牌小型轿车，造成三车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，彭琳璐承担事故全部责任，刘秀梅无责任、王晶无责任。双方协商无果，故原告起诉来院。
被告彭琳璐辩称，被告驾驶的冀Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车投保了保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保海河支公司辩称，彭琳璐驾驶的冀Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车在被告处投保500000元的商业三者险1份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在商业三者险的限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张的交通费和停运损失、诉讼费，不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于交通事故事实、责任认定以及冀Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车投保商业三者险的情况均无异议，本院予以认定。
另查，原告许秀花系津Ｈ×××××号“大众”牌小型轿车的所有人。津Ｈ×××××号“大众”牌小型轿车的车辆行驶证登记的使用性质为非营运，天津滨海运政客运出租服务中心出具证明证实该车从事大港区域性小包车运营。2017年4月29日至2017年5月1日，原告的车辆由天津海联力通汽车销售服务有限公司维修，支出修理费690元。
再查，被告彭琳璐驾驶的冀Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险1份，交强险财产损失限额为2000元。本案事故造成津Ｂ×××××号“丰田”牌小型轿车以及津Ｈ×××××号“大众”牌小型轿车损坏，经受害人一致同意，交强险财产损失限额2000元已优先用于赔偿另一受害人刘秀梅的车辆损失。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、任务委托书、证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告彭琳璐驾驶机动车发生交通事故并且承担事故的全部责任，被告人保海河支公司承保该车商业三者险，交强险财产损失限额已经使用完毕，现原告同时起诉了保险公司和侵权人，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失，由被告人保海河支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告彭琳璐承担赔偿责任。
关于原告的损失，1.车损690元，原告提交了修理费发票以及任务委托书证实其主张，被告并无异议，故本院支持原告车损690元。2.停运损失780元，原告主张其机动车系大港区域出租车，因交通事故受损停止营业，故请求停运损失。被告人保海河支公司不予认可。本院认为，经本院核实，原告的车辆行驶证载明该车的使用性质为非营运，根据《中华人民共和国交通运输部出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十一条规定，经营出租汽车应当有取得从业资格证件的驾驶员，并由设区的市级或者县级道路运输管理机构颁发的《道路运输经营许可证》，同时，《天津市客运出租汽车管理条例》第七条、第八条及第十三条亦规定，客运出租汽车必须具备客运出租汽车经营资格证、客运出租汽车车辆运营证和驾驶员客运资格证。原告请求停运损失，但未提供上述有效证件，本院不能认定原告系依法从事运输经营，故本院对原告请求的停运损失不予支持。3.交通费200元，原告就其主张提交交通费票据，被告人保海河支公司以该损失不属于保险公司赔偿范围为由不同意承担赔偿责任。本院认为，原告主张的交通费即《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的通常替代性交通工具费，原告请求该损失于法有据，本院予以支持，本院根据原告车辆的使用性质以及修理时间，酌情支持原告交通费200元。以上原告损失本院共计支持890元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市海河支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告许秀花损失890元；
二、被告彭琳璐不再承担本案的赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭琳璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一七年七月十二日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。