wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7460号
原告：吴炜炜，男，1988年10月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告:朱家俊，男，1993年3月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告吴炜炜与被告朱家俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴炜炜到庭参加了诉讼,被告朱家俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炜炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元并承担该款自2017年4月7日起至还清之日止月息2分的利息。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月7日，被告因急需资金，出具借条，向原告借款5万元，约定30天后归还。借款到期后被告未能偿还，且不知去向。故原告诉至法院，要求被告还款。
被告朱家俊未作答辩。
原告吴炜炜向本院提供了被告签名的借据原件、银行交易明细等证据。结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年4月7日，被告因急需资金，出具借据向原告借款5万元。借据约定，借款5万元，借款期限30天（2017年4月7日起至2017年5月6日），利息按月息计算，如逾期不能归还，自愿每逾期一天承担总借款金额的6%作为违约金。被告在借据上签名并在借据的借款数额、借款人姓名等相关借款信息上加按了手印，张弼躬为该借款提供了担保。原告于同日向被告的银行卡上汇款4.3万元，给付现金7000元。借款到期后，被告及担保人均未予还款，原告也未能与被告取得联系，故原告诉来本院。
本院认为，被告朱家俊与原告吴炜炜借贷关系成立，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告支付借款相关利息，因双方对借期内利息的约定不明，故对原告借期内利息的主张，本院不予支持。另外，双方约定了逾期违约金，而违约金标准已超出利息每月2分的上限，故被告应自借款逾期后依照每月2分的标准支付借款利息。被告朱家俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证抗辩的诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告朱家俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴炜炜借款5万元，并支付该款自2017年5月7日起至实际还款之日止月息2分的利息；
二、驳回原告吴炜炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱家俊负担（原告已垫支，待执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 龚 苏
人民陪审员 曹惠英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 蓉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初267号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某，男，1995年7月13日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人张其满，金博大(上海)律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2017)246号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张其满均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年2月4日18时许，因被害人梁1急需钱款偿还他处所欠高利贷、赎回抵押的证件，遂通过他人介绍向赵某某、徐某2(二人均已被判刑)借款人民币一万元(以下币种均为人民币，扣除利息，实际交付8,000元)。
次日，赵某某、徐某2遂催促梁1还款。后因未果即伙同被告人张某及楚某(已判刑)于同年2月5日至7日，先后将梁1带至本市宝山区共康路豪阁宾馆、岭南路裕园宾馆、岭南路XXX号大汉宫宾馆予以扣留。直至同年2月7日15时许，因被害人梁1在被扣的大汉宫宾馆内向其父亲秘密发送求救短信，才被接警的公安人员解救。期间，被告人张某与其三名同伙均对梁1实施殴打及人身侮辱行为，致使梁1右眼部挫伤，双膝部软组织挫擦伤，躯干等多处被烟头烫伤，经法医鉴定，构成轻微伤。
2016年10月9日，被告人张某主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某已赔偿被害人梁1的经济损失人民币6,000元并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有被害人梁1的陈述及辨认笔录、证人梁某2、梁某3的证言及辨认笔录、手机短信、旅客住宿登记单、证人徐某1、何某某的证言辨认笔录及相关监控录像截屏、手机拍摄视频及截图、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、证人徐某2、楚某、赵某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《工作情况》、被告人张某的供述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人张某系初犯，一贯表现良好，本案中系被他人纠集参与犯罪，有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，请求对被告人张某从轻处罚。
本院认为，被告人张某结伙他人，为索取债务，非法限制他人人身自由，并具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，应依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一七年二月十六日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初615号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告：关翠英，女，汉族，1962年9月22日出生。住广东省珠海市香洲区。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告关翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭峰到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20131202000990号】。约定：被告向原告贷款500000元用于装修和�买家私电器，贷款期限36个月，执行固定月利率1.69%。原告于2013年12月2日向被告发放贷款金额人民币500000元，贷款到期日为2016年12月2日，具体贷款信息详见（证据二：个人贷款出账凭证）。但发放贷款后，被告自2016年4月2日开始多次逾期，原告多次催款但被告拒不还款，截止2016年11月10日，拖欠本息合计人民币182705.04元（计至2016年11月10日，剩余本金人民币18343.3元，逾期本金人民币136186.2元，逾期利息25992.36元，复利人民币2183.18元）。（详见证据三：贷款余额表）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求判令：一、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20131202000990号】提前到期；二、被告偿还原告借款本息合计人民币182705.04元（计至2016年11月10日，剩余本金人民币18343.3元，逾期本金人民币136186.2元，逾期利息25992.36元，复利人民币2183.18元）；三、被告支付原告自2016年11月11日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供如下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款出账凭证》；3、《贷款余额表》、《还款记录表》；4、催收记录。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2013年11月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20131202000990号】一份，约定：被告向原告贷款500000元用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；贷款利息以贷款本金为基数，按月利率为1.69%计收利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用等任一事件均构成本条款所称违约事件，有违约事件发生时，原告有权采要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分的组成部分，具同等法律效力……。
2013年12月2日，被�向原告发放贷款人民币500000元，《个人贷款出账凭证》记载贷款期限36个月，贷款期限自2013年12月2日至2016年12月2日，执行固定月利率1.69%。自2016年4月2日开始被告逾期还款。截至2016年11月10日，被告尚欠贷款本金154529.5元、正常利息17328.24元、罚息8664.12元、复利2183.18元。因被告一直未归还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20131202000990号】是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，截至2016年11月10日，被告尚欠贷款本金154529.5元、正常利息17328.24元、罚息8664.12元、复利2183.18元。被告未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，根据合同约定原告有权要求被告提前归还合同项下的借款及相应利息。故对原告要求确认《�人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20131202000990号】提前到期以及被告返还借款本金154529.5元，支付截至2016年11月10日的正常利息17328.24元、罚息8664.12元、复利2183.18元以及从2016年11月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金154529.5元为基数，复利以欠付的正常利息17328.24元为基数，均按月利率2.535%计算）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20131202000990号】提前到期；
二、被告关翠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行返还借款本金154529.5元并支付截至2016年11月10日的正常利息17328.24元、罚息8664.12元、复利2183.18元；
三、被告关翠英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付从2016年11月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金154529.5元为基数，复利以欠付的正常利息17328.24元为基数，均按月利率2.535%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4054元、保全费人民币1433.52元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院�
审 判 长 张美均
人民陪审员 黄玉枝
人民陪审员 周小静
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭美美
郭静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1631号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人凌宏乐，男，1983年4月24日出生，汉族，广西壮族自治区合山市人，小学文化，住合山市。曾因犯盗窃罪于2014年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年2月23日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1544号起诉书指控被告人凌宏乐犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人凌宏乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月21日13时许，被告人凌宏乐窜至东莞市厚街镇康乐南商业街伺机盗窃。后凌宏乐来到时尚女皇服装店，见被害人陈某上衣口袋内有1部华为荣耀6plus型手机（约价值1500元），凌宏乐即靠近陈某并趁陈在挑选衣服之机伸手将该手机盗走。得手后，凌宏乐便逃离现场，并以300元的价格将手机销赃。破案后，未能起回涉案手机。
2016年4月24日18许，被告人凌宏乐窜至厚街镇康乐南商业街伺机盗窃。后凌宏乐来到卓诗尼鞋店，见被害人农某坐在店内椅子上试鞋子，旁边放着一个手提包，凌宏乐便靠近并用雨伞作掩护盗走农某手提包内的1部苹果5手机（价值2075.83元）和现金120元。得手后，凌宏乐便逃离现场。同日20时，巡逻队员在康乐南路月亮岛眼镜店门口发现凌宏乐与农某描述的盗窃男子特征相似，欲盘查凌，凌见状就跑，后被抓住。公安人员在凌宏乐身上起回上述被盗财物，并缴获镊子1把。破案后，已将缴获财物发还农某。
以上事实，被告人凌宏乐在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人凌宏乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌宏乐犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凌宏乐曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人凌宏乐在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人凌宏乐对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人作案二次，盗窃数额较大，系累犯，认罪，部分赃物已缴回并发还被害人。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌宏乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年4月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人凌宏乐于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人陈某1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄凤琴
二〇一六年九月十八日
书记员 邹艳芬
第3页共3页
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00124号
原告：那喜文。
被告：黄振。
原告那喜文诉被告黄振买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那喜文诉称：2012年7月至8月间，被告多次购买我销售的服装布料18万余元，被告陆续给付我部分货款，尚欠99790元虽经我多次催要，被告拖欠至今。故请求法院依法判令被告给付我货款99790元及其利息。
被告黄振辩称：欠款数额属实。我买的是布料，但质量有问题，我没有钱，可以用货抵偿，不同意给原告利息。
经审理查明：2012年被告陆续从原告处购买服装布料，到2013年2月1日经双方结算，被告为原告打下欠条一张，写明黄振欠189796元，此后被告陆续给付原告9万元，尚欠原告99796元，虽经原告多次催要，被告拖欠至今，其中有6元货款原告放弃。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：欠条。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告在自愿基础上达成的买卖协议，且原告已实际交付货物，被告又支付了部分货款，该买卖合同合法有效。被告所述布料有质量问题并未提供证据，不予认定。故对原告要求被告给付尚欠货款及利息的请求本院予以支持。利息应从原告起诉立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄振于本判决生效后10日内给付尚欠原告那喜文货款99790元及其利息，利息从2014年1月16日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元由被告黄振负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2295元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 曾 达
人民陪审员 钟雅楠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 贺
湖南省衡山县人民法院
民事判决书
（2017）湘0423民初27号
原告：赵聚龙，男。
被告：袁燕娴，女。
被告：谢爱平，女。
原告赵聚龙与被告袁燕娴、谢爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，根据原告的申请，依法对被告袁燕娴、谢爱平的财产采取了保全措施，并于2017年3月10日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵聚龙到庭参加诉讼，被告袁燕娴、谢爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵聚龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁燕娴归还原告借款本金30000元及利息9600元（以欠款本金30000元为基数，按月利率2%标准自2015年8月23日计算至2016年12月22日）；2、被告谢爱平对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月22日，被告袁燕娴因做生意需要资金向原告借款3万元，约定月息4分。原告依约出借3万元，被告袁燕娴向原告出具借条一张，同时被告谢爱平作为担保人在借条上署名。后经原告多次催收，二被告未偿还借款本息，故诉至本院，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一张，拟证明被告袁燕娴向原告借款3万元，约定月息4分，被告谢爱平系该笔借款担保人的事实。
被告袁燕娴、谢爱平未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告袁燕娴因做生意需要资金周转向原告赵聚龙出具借条一份，约定向原告借款30000元，利息4分，未约定还款期限。当日，原告赵聚龙将涉案款项以现金方式交付给被告袁燕娴。被告谢爱平作为担保人在借条上署名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁燕娴向原告赵聚龙借款30000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间因此形成的借贷关系合法有效。原告赵聚龙在履行交付借款义务后，经原告催收，被告袁燕娴理应及时足额返还借款。
关于利息计算标准的问题。借条中“利息4分”的约定，应视为双方对利息进行了约定，但对“利息4分”系年息或月息约定不明，因民间借贷对利息的约定通常为月息，故“利息4分”作“按月息4分”的理解更符合本地交易习惯，但由于月息4分明显超过法律规定，因而利息应按月息2分计算。现原告只主张二被告支付以欠款本金30000元为基数，按月利率2%标准自2015年8月23日计算至2016年12月22日的利息9600元，未违反法律规定，本院予以支持。
#
被告谢爱平以担保人的身份在借条上签名，应认定谢爱平自愿对袁燕娴的债务承担保证责任，保证合同依法成立。双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告谢爱平承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告谢爱平作为担保人承担保证责任后，有权向债务人袁燕娴追偿。
被告袁燕娴、谢爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁燕娴于本判决生效后三十日内归还原告赵聚龙借款本金30000元及利息9600元；
二、被告谢爱平对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如被告袁燕娴、谢爱平未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，因适用简易程序减半收取395元，财产保全费416元，合计811元，由被告袁燕娴、谢爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王璇
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 彭斌
校对责任人：王 璇 打印责任人:彭 斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民事判决书	（2017）湘0423民初27号	原告：赵聚龙，男。	被告：袁燕娴，女。	被告：谢爱平，女。	原告赵聚龙与被告袁燕娴、谢爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，根据原告的申请，依法对被告袁燕娴、谢爱平的财产采取了保全措施，并于2017年3月10日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告赵聚龙到庭参加诉讼，被告袁燕娴、谢爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵聚龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁燕娴归还原告借款本金30000元及利息9600元（以欠款本金30000元为基数，按月利率2%标准自2015年8月23日计算至2016年12月22日）；2、被告谢爱平对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月22日，被告袁燕娴因做生意需要资金向原告借款3万元，约定月息4分。原告依约出借3万元，被告袁燕娴向原告出具借条一张，同时被告谢爱平作为担保人在借条上署名。后经原告多次催收，二被告未偿还借款本息，故诉至本院，请求判如所请。	为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一张，拟证明被告袁燕娴向原告借款3万元，约定月息4分，被告谢爱平系该笔借款担保人的事实。	被告袁燕娴、谢爱平未予答辩，亦未向本院提供证据。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告袁燕娴因做生意需要资金周转向原告赵聚龙出具借条一份，约定向原告借款30000元，利息4分，未约定还款期限。当日，原告赵聚龙将涉案款项以现金方式交付给被告袁燕娴。被告谢爱平作为担保人在借条上署名。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁燕娴向原告赵聚龙借款30000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间因此形成的借贷关系合法有效。原告赵聚龙在履行交付借款义务后，经原告催收，被告袁燕娴理应及时足额返还借款。	关于利息计算标准的问题。借条中“利息4分”的约定，应视为双方对利息进行了约定，但对“利息4分”系年息或月息约定不明，因民间借贷对利息的约定通常为月息，故“利息4分”作“按月息4分”的理解更符合本地交易习惯，但由于月息4分明显超过法律规定，因而利息应按月息2分计算。现原告只主张二被告支付以欠款本金30000元为基数，按月利率2%标准自2015年8月23日计算至2016年12月22日的利息9600元，未违反法律规定，本院予以支持。			被告谢爱平以担保人的身份在借条上签名，应认定谢爱平自愿对袁燕娴的债务承担保证责任，保证合同依法成立。双方对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告谢爱平承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告谢爱平作为担保人承担保证责任后，有权向债务人袁燕娴追偿。	被告袁燕娴、谢爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告袁燕娴于本判决生效后三十日内归还原告赵聚龙借款本金30000元及利息9600元；	二、被告谢爱平对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。	如被告袁燕娴、谢爱平未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费790元，因适用简易程序减半收取395元，财产保全费416元，合计811元，由被告袁燕娴、谢爱平负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  王璇	二〇一七年三月二十九日	代理书记员  彭斌																											校对责任人：王 璇 打印责任人:彭 斌																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。	合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《中华人民共和国担保法》	第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。	第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第01314号
原告王永安，男，汉族，住遂平县。
被告王留喜，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王永安与被告王留喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王永安于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永安自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永安撤诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告王永安负担。
审判员 李锋
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王雁
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方拐民初字第188号
原告李金钟，男，1966年5月5日生，汉族，农民，住方城县。
被告陈盼，女，成年，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告李金钟与被告陈盼为买卖合同纠纷一案中，原告李金钟于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金钟申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金钟撤回起诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告李金钟负担。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁 野
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2729号
原告：山东瑞迈液压技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：曲芮，总经理。
被告：山东钢铁股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：徐有芳，总经理。
被告：山东钢铁股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陶登奎，董事长。
原告山东瑞迈液压技术有限公司与被告山东钢铁股份有限公司济南分公司、山东钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告山东瑞迈液压技术有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东瑞迈液压技术有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东瑞迈液压技术有限公司撤诉。
案件受理费7215元，由原告山东瑞迈液压技术有限公司负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第111号
原告李成顺。
委托代理人陈传胜，王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告吕德富。
委托代理人夏港传。
委托代理人王立玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司。
地址沂南县文化路6号。
负责人庄云鹄，经理。
委托代理人蒋涛，该公司职工。
原告李成顺诉被告吕德富、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成顺委托代理人王义昌、被告吕德富委托代理人夏港传、王立玉、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日10时00分许，被告吕德富驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿东外环由南向北行驶至东外环B-262路灯南26.6米处时，与顺行的原告李成顺驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车追尾，造成原告李成顺受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定被告吕德富承担事故的次要责任，事故车辆投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失125734元。
被告吕德富辩称，发生事故属实，在交强险赔偿范围外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，驾驶员需提供有效证件的情况下，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2012年12月10日10时00分许，原告李成顺驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿东外环由南向北行驶至临朐县东外环B-262路灯南26.6米处左拐弯时，与顺行的被告吕德富驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致原告李成顺受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定原告李成顺承担事故的主要责任，被告吕德富承担事故的次要责任。被告吕德富驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告李成顺受伤后入临朐县人民医院住院治疗18天，支付医疗费34477.47元，休治期医疗费290元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人李成顺之伤构成伤残十级；2、休治期为180日（含二次手术期间），休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为壹人护理80日（含住院期间及二次手术期间）；4、肢体内固定物（两处钢板）日后需手术取出，参考费用为人民币一万肆仟圆。原告李成顺支付法医鉴定费1900元。原告李成顺系临朐县金星汽车配件厂职工，日均工资105.10元，误工费18918元（105.10元／天×180天），原告李成顺受伤后需护理，护理费5644.80元（70.56元／天×80天），伤残赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%），二次手术费14000元，交通费180元，原告李成顺共计损失126920.27元。另原告李成顺主张精神损害抚慰金3000元。
另查明，被告吕德富已支付原告赔偿款555.27元。
上述事实有交通事故认定书、车物损报告、医疗费票据、病例、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告李成顺与被告吕德富发生交通事故致原告李成顺受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，原告李成顺承担事故的主要责任，被告吕德富承担事故的次要责任。被告吕德富驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告吕德富承担部分的赔偿责任。被告吕德富已支付原告李成顺赔偿款555.27元，应从赔偿额中予以扣除。原告李成顺因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以1000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司赔偿原告李成顺医疗费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金1000元，共计120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告吕德富赔偿原告李成顺其余损失7920.27元的30%计2376.08元，已支付赔偿款555.27元，余款1820.81元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，财产保全费820元，由被告吕德富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一三年九月六日
书记员 孙 霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1619号
原告赵新国。
委托代理人杨大学，获嘉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告郭贺新。
被告皇甫桂兰。
委托代理人岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。
原告赵新国诉被告郭贺新、皇甫桂兰民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员魏倩适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中由于案情复杂，于2015年3月4日转为普通程序，依法由审判员崔嵬担任审判长，代理审判员魏倩、人民陪审员秦菁参加评议，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵新国的诉讼代理人杨大学，被告皇甫桂兰及诉讼代理人岳冬菊到庭参加诉讼，被告郭贺新经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日，被告郭贺新向原告借款本金30000元整，用期3个月并约定了利息，由被告皇甫桂兰承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告拖欠至今未清偿，特诉至法院，要求依法判令被告立即归还借款本金3万元及相应利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告郭贺新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
被告皇甫桂兰辩称：被告皇甫桂兰不承担保证责任，根据担保法的相关规定，该保证的保证期间是主债务履行期间届满后的六个月，本案原告在保证期间内未要求皇甫桂兰承担保证责任，保证人应免除保证责任。
原告向本院提交的证据材料有：提交借条一份，是2012年10月22日被告郭贺新向原告出据的，证明被告郭贺新向原告借款3万元，用期3个月，被告皇甫桂兰系担保人的事实。
被告郭贺新未向本院提交证据材料。
被告皇甫桂兰向本院提交的证据材料有：提交借条一份，证明被告赵新国欠原告皇甫桂兰1万元未归还。
经庭审质证，原告提交的欠条有被告郭贺新和皇甫桂兰的签字，被告皇甫桂兰对欠条的真实性无异议，被告郭贺新未到庭参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，故原告提交的欠条可以作为本案的定案依据。被告皇甫桂兰提交的借条与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：被告郭贺新以做生意需要资金为由，于2012年10月22日经皇甫桂兰介绍向原告借款3万元，并以郭贺新个人名义向原告出具借据，担保人为皇甫桂兰，写明“借条/今借到赵新国现金叁万元整（30000元）用期3个月/郭贺新/担保人皇甫桂兰/2012年10月22号/”。原告称被告皇甫桂兰按照口头约定的利息月息三分支付到2013年9月份，但被告皇甫桂兰予以否认，原告也未提交相关证据予以证明。借款后，借款人未归还原告借款，故原告于2014年12月8日诉至本院，要求二被告共同归还借款3万元及相应利息。
本院认为：借款应当清偿。被告向原告赵新国借款3万元，并出具借据，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告拒不归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。故原告要求被告郭贺新归还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求担保人皇甫桂兰承担还款责任，被告皇甫桂兰辩称已经超过保证期间，其不应承担保证责任。本院认为，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告郭贺新于2012年10月22日向原告出具的借条，皇甫桂兰签字担保，但借款约定用期为3个月，双方未约定保证期间的情况下，被告皇甫桂兰承担保证责任的期间应为借款期满后的六个月，即2013年1月22日至2013年7月21日。原告称在此期间多次向被告皇甫桂兰催要借款，但被告皇甫桂兰予以否认，且原告并未提交催要借款的相关证据，故认定保证人皇甫桂兰免除保证责任，原告要求被告皇甫桂兰作为担保人承担归还借款3万元的诉讼请求，本院不予支持。原告称借款口头约定月息三分，在被告皇甫桂兰予以否认的情况下，未提交证据予以证明双方对借款利息的约定，本院不予认可。庭审后，原告要求被告按照同期人民银行贷款利率支付借款逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故被告郭贺新应自借款期满后，即2013年1月22日起，以金融机构贷款基准利率向原告支付借款逾期利息至实际还款日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭贺新在判决生效后十日内归还原告赵新国借款本金3万元，并自2013年1月22日起以3万元为基数，以金融机构贷款基准利率向原告支付借款逾期利息至实际还款日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告郭贺新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
代理审判员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王莉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1206号
上诉人（一审原告）北京天正时威物资回收有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台北大街14号。
法定代表人于建英，董事长。
委托代理人叶建中，男，1953年10月30日出生，北京天正时威物资回收有限责任公司资产部长。
委托代理人杨建华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所主任。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人李国栋，男，北京市丰台区人民政府法制办公室干部。
委托代理人林国迁，男，北京市国土资源局丰台分局干部。
被上诉人（一审第三人）北京市丰台区花乡新发地村经济合作社，住所地北京市丰台区新发地村。
法定代表人张玉玺，社长。
委托代理人李勇明，男，1963年8月3日出生，北京市丰台区花乡新发地村村民委员会法律顾问。
委托代理人张伟，男，1973年8月23日出生，北京市丰台区新发地宏业投资中心总经理。
上诉人北京天正时威物资回收有限责任公司因北京市丰台区人民政府颁发土地权属证书行为一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第198号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人北京天正时威物资回收有限责任公司向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，北京天正时威物资回收有限责任公司撤回上诉申请系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许北京天正时威物资回收有限责任公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 正
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终108号
上诉人（原审被告）中铁十四局集团有限公司。
被上诉人（原审原告）扬州九仟商贸有限公司。
上诉人中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁公司）不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中铁公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，仪征市仅为中铁公司与扬州九仟商贸有限公司（以下简称九仟公司）之间签订《江六高速仪征-
标土方运输合同》的部分合同履行地，不是合同主要履行地，故本案不属于江苏省仪征市人民法院管辖，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，请求移送被告住所地山东省济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中中铁公司与九仟公司之间承揽合同履行地在仪征市，故原审法院有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回中铁公司对本案管辖权提出的异议。
中铁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案为承揽合同纠纷，仪征区域仅是部分合同履行地，不是合同主履行地，且为了更好的查明案件事实，本案亦应由中铁公司住所地法院山东省济南市历下区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
九仟公司辩称：九仟公司第一次基于完全相同的《工程劳务承包合同》等证据和事实起诉时，中铁公司提出管辖权异议，一审法院和本院已经做出了终审裁定，明确认定就本案所涉工程合同纠纷，合同履行地在仪征市辖区内，一审法院依法具有管辖权。在本次诉讼中，中铁公司再次以相同事由提起管辖权异议和上诉，属于恶意拖延时间。九仟公司与中铁公司签订的《工程承包合同》明确约定本案路基工程的履行地是位于江六高速JL-
YZ1标段路基工程“仪征段”部分，仪征市人民法院作为合同履行地法院依法享有管辖权。且就建设工程施工合同而言，应由不动产所在地人民法院专属管辖，路基工程属于不动产建设工程，因此也应由工程所在地的仪征市人民法院专属管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：根据九仟公司与中铁公司签订的《工程劳务承包合同》，合同名称注明为“江六高速仪征一标土方运输合同”，合同履行地是位于江六高速JL-
YZ1标段路基工程仪征段，在仪征市区域内，原审法院依法享有管辖权。故中铁公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 驷
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈佩仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第3０号
原告∶邹鹤。
委托代理人：曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地：乌鲁木齐市西虹东路399号。
法定代表人：姜毅，该局局长。
委托代理人：李尚勇。
委托代理人：马晓燕。
原告邹鹤与被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局行政赔偿一案，原告于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月25日受理后，于2015年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭并于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告邹鹤及其委托代理人曾万民，被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局委托代理人李尚勇、马晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，祖力皮卡尔·艾克拜尔以登记在其名下的乌鲁木齐市青年路优诗美地小区玫瑰园9栋1至3层9B室房屋抵押担保向原告借款，双方依法在被告处办理抵押登记。被告未对祖力皮卡尔·艾克拜尔房产手续进行全面检查，认为其符合办理抵押登记的规定，为此办理了抵押登记，并给原告发放该房屋抵押他项权证，原告遂给祖力皮卡尔·艾克拜尔提供借款170万元，办理了具有强制执行效力的公证债权文书。借款到期后，原告多次催要无果。原告向人民法院申请强制执行，经人民法院审查，该房屋实际产权人并非祖力皮卡尔·艾克拜尔，无法执行。祖力皮卡尔·艾克拜尔用虚假手续将该房屋所有权办到其名下，又抵押给原告，现被告已下限制转移文件，禁止该房屋做任何变更，望原告通过诉讼向有关责任人请求赔偿。原告认为，原告的损失是被告过错所致，被告应当承担过错赔偿责任。理由为：被告是房屋管理机关，其在办理房屋移转登记时，应按房屋登记管理办法规定，对申请人就有关房屋转移的真实意思表示和有关材料的真实性进行核实询问，但被告未按该法律规定进行询问，也未将有关询问结果记载在档案中，其仅凭新疆维吾尔自治区公证处上传的虚假的电子文件资料，就违法给祖力皮卡尔·艾克拜尔办理房产转移登记。祖力皮卡尔·艾克拜尔利用被告未对申请人意思表示和申请手续依法进行严格审查的重大过失将以上房屋转移到其名下。根据《房屋登记管理办法》第九十二条第二款规定：“房屋登记机构及其工作人员违反本办法规定办理房屋登记，给他人造成损失的，由房屋登记机构承担相应的法律责任。房屋登记机构承担赔偿责任后，对故意或者重大过失造成登记错误的工作人员，有权追偿。”同时，被告在已知原告获取抵押权的相关房屋移转登记已有违法事项而不通知原告，致使原告未及时主张权利避免损失，被告对此有严重过错，应当承担过错赔偿责任。2014年9月23日，原告依照法律规定向被告提交了行政赔偿申请书，被告也于法定期限作出了不予赔偿决定，现原告提出起诉，请求人民法院依法判决。原告诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计2067044.86元（借款损失1700000元，违约金340000元，诉讼费21144.22元，邮寄送达费66.6元，强制执行公证费6000元）。
被告辩称，2013年2月1日，李兵作为受托人向被告申请乌鲁木齐市天山区青年路优诗美地小区玫瑰园9栋1至3层9B室房屋移转登记手续符合申请，被告办理了房屋移转登记，并将该房屋产权登记在祖力皮卡尔·艾克拜尔名下。2013年2月5日，祖力皮卡尔·艾克拜尔与原告签订了借款合同及房产抵押合同，向邹鹤借款170万元，并办理抵押登记。2013年2月6日，双方办理了强制执行公证债权文书。李兵持有的委托公证文书系伪造，并非委托人真实意思表示。现公安部门已经立案侦查，被告已对涉案房屋作出限制处分登记。被告对上述公证书均在新疆维吾尔自治区公证处与被告联网系统进行核实，足以使被告相信委托公证书真实属实。被告在核发补证、办理转移登记，已尽到了合理审慎职责，不应承担赔偿责任。2014年11月24日，被告向原告作出不予赔偿决定（乌房赔决（2014）第5号）。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告邹鹤向本院主张要求被告赔偿原告损失共计2067044.86元（借款损失1700000元，违约金340000元，诉讼费21144.22元，邮寄送达费66.6元，强制执行公证费6000元）的行政赔偿诉讼，应当依法先对该行政赔偿请求所涉具体行政行为已被确认为违法后提出。原告对被告的相关具体行政行为未被确认违法，直接向本院单独提出行政赔偿诉讼，不符合法定的受理条件。据此，原告的起诉不符合人民法院应当受理行政赔偿诉讼的法定条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告邹鹤的起诉。
本案不予收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛 清 玉
人民陪审员 陶 秀 琴
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1929号
原告邱海荣。
委托代理人王榕琴。
被告王根生。
被告沈巧珍。
原告邱海荣与被告王根生、沈巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告邱海�的委托代理人王榕琴到庭参加诉讼，被告王根生、沈巧珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海荣诉称：2013年8月25日，被告王根生向原告借款100000元，用于其女儿在安徽省黄山市屯溪区滨江东路延伸段古村落8号楼开设的客栈的装修。借款后，经催讨被告未归还原告任何款项。另查，两被告在借款发生时属于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告返还欠款100000元；2、判令被告支付原告约定的10%年利息20000元；3、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告邱海荣将第二项诉讼请求明确为：判令被告支付自2013年8月25日起至2015年8月24日止的利息20000元。
被告王根生未作答辩。
被告沈巧珍未作答辩。
经审理查明：2013年8月16日，邱海荣通过银行�帐至王根生账户100000元。2013年8月25日，王根生向邱海荣出具借条一张，载明王根生向邱海荣借款100000元，年利息10%，单正扣作为担保人在借条上签字。借款后，王根生未归还任何款项。
另查明：1981年4月22日，王根生与沈巧珍登记结婚，2014年7月22日，王根生与沈巧珍登记离婚。
又查明：2012年7月6日，中国人民银行公布施行六个月（含）银行贷款基准利率为5.60%。
以上事实，有原告提供的借条、转帐凭证、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：原告就其主张的被告王根生尚结欠其借款本金100000元的事实，向本院提供了相关的证据予以证明，被告王根生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告王根生自己承担，故本院认定，被告王根生尚结欠原告借款本金100000元。关于原告主张的要求被告王根生支付利息20000元（自2013年8月25日起至2015年8月24日止，按照年利率10%计算）的诉讼请求，本院认为，符合合同约定且不超过法律规定，应予支持。另外，借款时被告王根生与被告沈巧珍系夫妻关系，对于该笔债务是否属于被告王根生的个人债务，被告沈巧珍没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根生、沈巧珍应于本判决生效后十日内共同返还原告邱海荣借款100000元�同时向原告邱海荣支付自2013年8月25日起至2015年8月24日止的利息20000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告王根生、沈巧珍共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 范 君
二〇一五年十月十四日
书记员 顾亚萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2108号
上诉人（原审被告）：黄骅市华建混凝土工程有限公司。住所地：黄骅市经济技术开发区。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李华，女，1959年3月1日出生，回族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审被告）：高云建，男，1966年10月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
上诉人黄骅市华建混凝土工程有限公司因与被上诉人李华、高云建民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄骅市华建混凝土工程有限公司以与被上诉人李华达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄骅市华建混凝土工程有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，确系自愿，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄骅市华建混凝土工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由黄骅市华建混凝土工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苗园园
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第00862号
原告曾维彬，男。
委托代理人钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李培斌，男。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告曾维彬与被告李培斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序，分别于2013年3月13日、5月23日、2014年2月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因两次鉴定扣除审限351天。原告曾维彬的委托代理人钟景超，被告李培斌的委托代理袁国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维彬诉称，2010年10月起，其为被告提供树苗共计800000元，被告支付部分货款，尚欠100000元。2011年1月，被告向原告出具欠条一张，约定在2011年4月前给付。原告经多次催收未果，故起诉要求被告支付欠款100000元及利息（利息从2011年4月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求将被告支付的利息时间从2011年4月1日起变更为2011年5月1日起。
被告李培斌辩称，原告所述不实，其已不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为被告提供了树苗，被告亦陆续向原告支付了大部分货款，之后经双方结算，被告尚欠原告货款100000元。被告为此向原告出具欠条一张，注明尚欠原告货款100000元，定于2011年4月前支付。被告李培斌在该欠条欠款人处签字予以了确认。庭审中，被告申请对该欠条是否为被告本人书写进行笔迹鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，但该鉴定中心于2013年5月16日将该鉴定委托退回本院。
审理中，被告向本院提交《收条》一份，拟证明其于2013年5月8日向原告支付了货款100000元。原告质证后对该收条的真实性提出异议，并申请对该收条上的“曾维彬”签名是否系其本人书写及“曾维彬”的签名与收条主要内容的形成时间是否一致进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2013年12月31日出具（2013）鉴字第3013号司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明：1、送检标称时间为“2013.5.8”、收款人署名“曾维彬”的收条上收款人处“曾维彬”署名字迹与送检的曾维彬签名样本字迹是同一人书写；2、送检标称时间为“2013.5.8”、收款人署名“曾维彬”的收条上收款人处“曾维彬”署名字迹不应是其标称时间同期书写，应为之前书写；由于无符合条件的字迹比对样本，不能进一步确定“曾维彬”署名字迹与收条正文内容、“李培斌”签名字迹的书写时间异同。该鉴定意见书同时还载明前述收条左、下、右边沿部位均存在擦刮痕迹，“曾维彬”署名字迹的上、下方存在明显的擦刮痕迹，且擦刮部位存在少量黑色残留墨迹。审理中，被告对该意见书质证后提出该意见书在采用样本时程序违法，其对该鉴定意见书有异议，要求申请重新鉴定。原告为前述鉴定支付了鉴定费3200元。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、（2013）鉴字第3013号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七第一款之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院才应予准许：（一）鉴定机构或鉴定结论不具备相关的鉴定资质的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。审理中，被告虽对（2013）鉴字第3013号司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但未举示证据证明本院依法委托的西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论存在前述规定的情形，且该鉴定结论的送检样本由本院依法到重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行调取，并经原、被告双方质证确认，因此，该鉴定意见书采用样本时程序合法，可以作为本案证据使用，故本院予以采信，并对被告要求重新鉴定的申请不予准许。
本案的争议焦点为被告仅凭举示的《收条》能否证明其已向原告支付了货款100000元？对此，本院评判如下：被告举示的《收条》拟证明其于2013年5月8日向原告支付货款100000元后原告当日向其出具了该收条，原告予以否认并举示了（2013）鉴字第3013号司法鉴定意见书，该鉴定意见虽然未能鉴定出该收条中“曾维彬”署名字迹与收条正文内容、“李培斌”签名字迹的书写时间异同，但已明确原告在该收条上签名的时间在2013年5月8日前，而被告陈述该收条正文内容是其于2013年5月8日书写，显然与鉴定报告相矛盾，且原告在被告书写收条正文内容前签字确认收条正文内容显然不符合一般常理，加之该收条存在明显的擦刮痕迹更降低了其真实性，因此被告仅凭举示《收条》不能达到能够证明其已向原告支付货款的高度盖然性的证明标准，其应承担举证不能的不利后果。
原告主张被告欠其100000元的事实被告虽予以否认，但被告不能提供反驳证据，本院应予确认。被告辩称已偿还却未举示有力证据，依举证责任其辩称理由不能成立，本院不予采纳。故本院对原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求予以支持。被告未在约定的期限内向原告支付货款的行为给原告造成了资金占用利息损失，该损失实为逾期付款损失，原告有权予以主张，故本院对原告要求被告从2011年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
由被告李培斌于本判决生效之日起10日内支付原告曾维彬货款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2011年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，鉴定费3200元，合计4360元，由被告李培斌负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨帅
二〇一四年四月一日
书记员 刘婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1030号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人：谢香镇，董事长。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告胡健于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
案件受理费25元，由原告胡健负担。
审判员 李蕊
二〇一七年二月十五日
书记员 唐黎
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1977号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人石业。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人石业信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初932号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石业至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石业存款人民币8.8万元，或扣留、提取被执行人石业收入人民币8.8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一六年九月十八日
代理书记员 曾 胜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01883号
罪犯杨永军。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年9月20日作出（2012）昆刑初字第0102号刑事判决，认定被告人杨永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。刑期自2011年5月24日起至2015年10月23日止。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨永军，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨永军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨永军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨永军于2013年11月、2014年11月二次获监狱表扬，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨永军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨永军减去有期徒刑四个月二十天（减刑后的刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩民初字第1136号
原告张某某，男，汉族。
被告丁某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告起诉时在起诉状中提供的被告地址是“嫩江县学府小区11号楼2单元301室”，经本院邮寄送达，回执以原址查无此人退回，导致诉讼文书无法送达，据此本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告没有提供被告准确的地址，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
审判员 徐长胜
二〇一五年九月二十五日
书记员 康 婧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4647号
原告蒋雷。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告陆玮。
原告蒋雷与被告陆玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋雷及其委托代理人朱俐婷到庭参加诉讼、被告陆玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居关系。2012年下半年被告提出向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币）。2012年8月29日被告出具5万元借条一份给原告，承诺借款于2012年9月29日归还。借条出具后，原告于2013年2月1日至2月10日分5笔共计出借给被告6万元。因被告至今未偿还借款，原告起诉至法院要求被告偿还借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月11日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月29日被告出具借条一份，载明因做生意周转向原告借款伍万元整，定于2012年9月29日归还，按银行贷款利息支付。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、银行明细及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆玮向原告蒋雷借款5万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金5万元及支付逾期利息，于法不悖，依法应予支持。被告陆玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玮应于本判决生效之日起10日内返还原告蒋雷借款本金人民币5万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月11日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 施爱萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第537-2号
申请执行人王忠林。
申请执行人王忠元。
被执行人刘春华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣人民初字第348号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。现被执行人已履行生效法律文书确定的付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘春华银行存款15000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一五年四月九日
书记员 唐永尧
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1702号
原告：俞显平，女，1976年10月1日生，汉族，太平村居民，住固始县。
被告：鲍义国，男，1960年2月5日生，汉族，住固始县。
原告俞显平诉被告鲍义国追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告俞显平于2017年3月23日提出撤诉申请，本院认为，原告俞显平申请撤诉，是其本人真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予俞显平撤诉。
案件受理费25元，由俞显平负担。
审判员 饶亚军
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚炳坤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0066号
再审申请人（一审被告）：张庆春
委托代理人：王欢，天津法睿律师事务所律师。
委托代理人：王楠，天津法睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津开发区恬园别墅物业管理服务中心，住所天津开发区第二大街腾飞路*号恬园别墅*号楼。
法定代表人：李斌，总经理。
再审申请人张庆春因与被申请人天津开发区恬园别墅物业管理服务中心（以下简称恬园物业公司）合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民五初字第1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张庆春申请再审称，一审法院认定“恬园物业公司与该小区的物业服务合同关系”的事实依据不足，且没有充分审查物业合同的合法性、有效性。1、该物业合同是否生效依据不足；2、该物业合同签订主体不合法；3、恬园物业公司提交合同等证据不能证明双方自始至终存在物业服务关系，其一，2004年4月至2010年5月，恬园物业公司没有提供此期间《物业管理委托协议》；其二，业主大会出具证明也不能证明1998年10月至2012年5月，恬园物业公司与该小区一直存在物业服务关系。一审法院认定物业费计算标准不妥，证据不足，其物业费涨价程序不合法，收费标准的事实没有有效的证明依据。业主大会无法证明其成立之前的物业交费标准、催交等事实，一审采纳相关证据，影响对案件认定和判决，故应当再审。
本�认为，张庆春对物业收费标准及欠交物业费的数额有异议，但没有提供证据予以反驳。张庆春其他申请再审的理由，一审审理中均没有提出，不属于申请再审审查的范围。
综上，张庆春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆春的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年六月十二日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7024号
原告曹亚楠，男，1981年3月22日生，汉族。
被告姚稀文，男，1989年10月18日生，汉族室。
原告曹亚楠与被告姚稀文民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告姚稀文下落不明，本案于同年11月14日转为普通程序、组成合议庭审理，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告曹亚楠到庭参加诉讼，被告姚稀文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹亚楠诉称，2013年5月2日至2013年6月15日，被告通过朋友介绍先后向原告借款四次，共计人民币43000元。借款到期后，原告多次向被告催款，被告一拖再拖，现被告电话不通，亦找不到被告本人，故起诉至法院，请求判令被告返还借款人民币43000元，并支付自借款之日起至归还之日止按银行存款利率计算的利息。审理中，原告变更有关利息的诉讼请求，要求被告支付自借款期满后的第二日起至被告实际还款日止、按银行存款利率计算的逾期利息。
被告姚稀文未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年5月2日借条一份，内容为被告因生意需要，向原告借款人民币20000元，定于2013年7月2日归还，被告在借条上签名并捺印，用以证明被告向原告借款人民币20000元；
2、2013年5月18日借条一份，内容为被告因生意需要，向原告借款人民币10000元，定于2013年7月18日归还，被告在借条上签名并捺印，用以证明被告向原告借款人民币10000元；
3、2013年6月8日借条一份，内容为被告因生意需要，向原告借款人民币8000元，定于2013年6月18日归还，被告在借条上签名，用以证明被告向原告借款人民币8000元；
4、2013年6月15日借条一份，内容为被告因生意需要，向原告借款人民币5000元，定于2013年6月18日归还，被告在借条上签名，用以证明被告向原告借款人民币5000元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该些借条具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，现被告逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款人民币43000元并支付相应逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告姚稀文应于本判决生效之日起十日内返还原告曹亚楠借款人民币43000元；
二、被告姚稀文应于本判决生效之日起十日内支付原告曹亚楠借款人民币8000元自2013年6月19日起、借款人民币5000元自2013年6月19日起、借款人民币20000元自2013年7月3日起、借款人民币10000元自2013年7月19日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告姚稀文负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严林林
审 判 员 邹 敏
人民陪审员 施桂元
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7104号之一
申请执行人北京希元堂生物科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人姜威，执行董事。
委托代理人张海英，1963年5月1日出生，该公司职员，住本市东城区北河沿大街31号院209号。
被执行人马佩茹，女，1937年4月29日出生，回族，无业，住本市。
委托代理人周朝斌（兼武卫委托代理人），北京市两高律师事务所律师。
委托代理人武钢（兼武卫委托代理人），男，1959年1月24日出生，中国中信有限公司职员，住本市西城区太仆寺街33号院2号楼3门303号。
被执行人武卫，男，1969年11月3日出生，回族，无业，住本市。
北京希元堂生物科技有限公司与马佩茹、武卫财产损害赔偿纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京希元堂生物科技有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人马佩茹、武卫给付人民币95.412063万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人马佩茹、武卫名下无可供执行的银行存款；本院已于2017年11月23日依法查封了被执行人武卫名下位于本市通州区杨庄南里×号楼×单元×的房产，于2017年11月27日依法查封了被执行人马佩茹、武卫名下位于本市东城区地安门东大街×号×幢×层的房产；于2017年11月27日依法登记查封了被执行人武卫名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制车辆。经采取上述执行措施，双方当事人同意本案与他案案款相互折抵，申请执行人要求二被执行人给付折抵后的案款人民币447858.63元，并暂不要求处置上述已查封的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18003号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月十八日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7104号之一申请执行人北京希元堂生物科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人姜威，执行董事。委托代理人张海英，1963年5月1日出生，该公司职员，住本市东城区北河沿大街31号院209号。被执行人马佩茹，女，1937年4月29日出生，回族，无业，住本市。委托代理人周朝斌（兼武卫委托代理人），北京市两高律师事务所律师。委托代理人武钢（兼武卫委托代理人），男，1959年1月24日出生，中国中信有限公司职员，住本市西城区太仆寺街33号院2号楼3门303号。被执行人武卫，男，1969年11月3日出生，回族，无业，住本市。北京希元堂生物科技有限公司与马佩茹、武卫财产损害赔偿纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京希元堂生物科技有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人马佩茹、武卫给付人民币95.412063万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人马佩茹、武卫名下无可供执行的银行存款；本院已于2017年11月23日依法查封了被执行人武卫名下位于本市通州区杨庄南里×号楼×单元×的房产，于2017年11月27日依法查封了被执行人马佩茹、武卫名下位于本市东城区地安门东大街×号×幢×层的房产；于2017年11月27日依法登记查封了被执行人武卫名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制车辆。经采取上述执行措施，双方当事人同意本案与他案案款相互折抵，申请执行人要求二被执行人给付折抵后的案款人民币447858.63元，并暂不要求处置上述已查封的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第18003号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月十八日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初1104号
原告：刘秀辰，男，1942年2月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告：西华县农村信用合作联社。
。
法定代表人：杜加连，该联社理事长。
原告刘秀辰与被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。
本院经审查认为，本案与本院审理的（2016）豫1622民初1098号案件诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理并已经当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫1622民初1098号案件审理。
审 判 长 邓春玲
审 判 员 黄运动
人民陪审员 许 方
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛欣羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07341号
原告秦开均，女，汉族，1970年7月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。
被告王小彬，男，汉族，1972年2月18日出生，住重庆市渝北区。
被告田来红，女，汉族，1974年4月11日出生，住重庆市渝北区。
被告王毅，男，汉族，1994年11月27日出生，住重庆市渝北区。
三被告共同委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
三被告共同委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
本院在审理原告秦开均与被告王小彬、田来红、王毅合同纠纷一案中，原告秦开均于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦开均在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦开均撤回对被告王小彬、田来红、王毅的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全措施费5000元，合计5040元，由原告秦开均负担。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 涂兆梅
人民陪审员 唐小林
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 舒
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法少民初字第110号
原告李某甲，女，1964年12月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告梁某，男，1969年12月7日出生，汉族，住香港沙田。
原告李某甲诉被告梁某抚养纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲于××××年××月在江门打工时与被告梁某认识交往，在未取结婚证的情况下同居生活。于××××年××月××日，原告在江门妇幼保健医院产下一女儿李某乙，被告对非婚生子女事实予以承认，也做了DNA亲子鉴定，确定李某乙是原、被告的非婚生女儿。出生后，女儿李某乙一直跟随原告居住生活，被告对女儿没有尽抚养的义务，随着物价的不断上涨，对原告李某甲母女更造成生活上的困难。原告现在失业，母女生活问题无法支撑。因此，原告希望女儿需要投靠父亲生活。请求法院1.判决原、被告的非婚生女儿李某乙由被告抚养，2.由被告承担本案的全部受理费。
被告梁某辩称：原告李某甲起诉的情况属实，同意携带抚养女儿生活，会提供较好的学习和生活环境给女儿李某乙，目前根据原告的情况，不需要原告支付女儿的抚养费。同意支付本案的受理费。
经审理查明，被告梁某与原告李某甲在××××年××月开始交往并同居生活，××××年××月××日生育非婚生女儿李某乙。女儿李某乙出生后一直由原告李某甲携带抚养至今，期间非婚生女儿李某乙的抚养费用由原告承担。
另查，原告李某甲、被告梁某与女儿李某乙在2014年9月13日到中山大学法医鉴定中心申请亲子鉴定，中山大学法医鉴定中心于2014年9月17日出具穗司鉴字20140400102482鉴定意见书，检验结果：李某乙是梁某、李某甲的亲生孩子。
2014年9月30日，原告李某甲、被告梁某的非婚生女儿李某乙接受法庭询问，表示愿意随被告梁某生活和读书学习。
上述事实有原告李某甲提供非婚生女儿李某乙的出生医学证明，原告及女儿李某乙的户口簿，中山大学法医鉴定中心出具的穗司鉴字20140400102482鉴定意见书，原、被告双方经过庭审质证等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告李某甲与被告梁某所生育的李某乙为非婚生女儿，其享有婚生子女同等的权利。现原告李某甲诉称其现已失业，因被告梁某没有尽对女儿李某乙的抚养义务，其难以独力抚养非婚生女儿李某乙，要求变更非婚生女儿李宝怡某，而被告梁某辩称同意携带抚养非婚生女儿李某乙，表示目前暂不需要原告李某甲支付女儿李某乙的抚养费用。经查，原告李某甲与被告梁某双方对抚养非婚生女儿李某乙的意见表达一致，原告李某甲与被告梁某的非婚生女儿李某乙今年已满十一周岁，且表示愿意随被告梁某居住生活，故原告李某甲的诉求合理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，原告李某甲与被告梁某生育的非婚生女儿李宝怡由被告梁某携带抚养，至女儿李宝怡独立生活时止。
本案受理费100元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 伍卫东
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 欧少颜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王立颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执228号
申请执行人:高有兴，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:庄晓辉，男，1989年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院二〇一七年十月十六日作出的（2017）皖1002民初2273号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人庄晓辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄晓辉存款75787元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即生效。
执行员 汪建海
二〇一八年四月十四日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执228号申请执行人:高有兴，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人:庄晓辉，男，1989年7月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院二〇一七年十月十六日作出的（2017）皖1002民初2273号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人庄晓辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庄晓辉存款75787元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。执行员  汪建海二〇一八年四月十四日书记员  王驰元
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初173号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某，男，1981年12月29日出生于安徽省亳州市，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被亳州市公安局取保候审，于2016年2月5日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。于2016年3月7日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸、吴宁宁，安徽王铸律师事务所律师
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人李某犯交通肇事，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孙亚龙、李璨出庭支持公诉。被告人李某及辩护人王铸、吴宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年12月3日17时40分，被告人李某驾驶皖S号重型货车沿105国道行驶至G105线824KM＋737M处时，与申怀治骑的电动三轮车发生碰撞，造成申怀治死亡。交警部门认定李某负此次事故的主要责任，申怀治负次要责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护意见是被告人李某认罪态度较好，系初犯、偶犯、且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2015年12月3日17时40分，被告人李某驾驶皖S号重型货车沿105国道行驶至G105线824KM＋737M处时，与申怀治骑的电动三轮车发生碰撞，造成申怀治死亡。交警部门认定李某负此次事故的主要责任，申怀治负次要责任。另查明，被告人李某、车主、保险公司共赔偿被害人家人经济损失298000元，被害人家人对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，两车受损，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，可从轻处理，且赔偿被害人经济损失并取得被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴 帆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1602刑初173号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人李某，男，1981年12月29日出生于安徽省亳州市，汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月12日被亳州市公安局取保候审，于2016年2月5日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。于2016年3月7日被本院取保候审。现在居住地。辩护人王铸、吴宁宁，安徽王铸律师事务所律师亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人李某犯交通肇事，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孙亚龙、李璨出庭支持公诉。被告人李某及辩护人王铸、吴宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2015年12月3日17时40分，被告人李某驾驶皖S×××××号重型货车沿105国道行驶至G105线824KM+737M处时，与申怀治骑的电动三轮车发生碰撞，造成申怀治死亡。交警部门认定李某负此次事故的主要责任，申怀治负次要责任。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的主要辩护意见是被告人李某认罪态度较好，系初犯、偶犯、且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家人的谅解，可从轻处罚。经审理查明：2015年12月3日17时40分，被告人李某驾驶皖S×××××号重型货车沿105国道行驶至G105线824KM+737M处时，与申怀治骑的电动三轮车发生碰撞，造成申怀治死亡。交警部门认定李某负此次事故的主要责任，申怀治负次要责任。另查明，被告人李某、车主、保险公司共赔偿被害人家人经济损失298000元，被害人家人对被告人李某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、道路交通事故认定书、鉴定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，两车受损，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，认罪态度较好，可从轻处理，且赔偿被害人经济损失并取得被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莉审 判 员  刘善金人民陪审员  洪娜娜二〇一六年三月十一日书 记 员  吴 帆附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6952号
原告：山东滕建建设集团有限公司，住所地：滕州平行。
法定代表人：秦德伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵月新，滕州市柴胡店法律服务所法律工作者。
被告：山东春藤食品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：谢晋唐。
本院在审理原告山东滕建建设集团有限公司与被告山东春藤食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤回对被告山东春藤食品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告山东春藤食品有限公司起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东滕建建设集团有限公司撤回对被告山东春藤食品有限公司的起诉。
案件受理费15160元，减半收取7580元，保全费5000元由原告山东滕建建设集团有限公司负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 杨爱玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 利
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6952号
申请人：山东滕建建设集团有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：秦德伟，董事长。
担保人仇某，男，1976年6月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：山东春藤食品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：谢晋唐。
申请人山东滕建建设集团有限公司与被申请人山东春藤食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东春藤食品有限公司银行存款115万元或查封其相应价值其他财产。担保人仇某自愿提供其本人名下的车牌为鲁DXXX**沃尔沃轿车一辆、车牌为鲁DXXX**轿车一辆处作为本次财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人山东滕建建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。担保人仇某向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人仇某名下的车牌为鲁DXXX**沃尔沃轿车一辆、车牌为鲁DXXX**轿车一辆；
二、冻结被申请人山东春藤食品有限公司银行存款115万元或查封其相应价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗璇
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨利
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6952号之二
解除保全申请人：山东春藤食品有限公司。
法定代表人：谢晋唐。
被申请人：山东滕建建设集团有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：秦德伟，董事长。
山东滕建建设集团有限公司与山东春藤食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）鲁0481民初6952号民事裁定，冻结山东春藤食品有限公司银行存款115万元或查封其相应价值其他财产。山东春藤食品有限公司于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对山东春藤食品有限公司银行存款115万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 杨爱玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 利
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1603号
原告：黄洪永。
被告：玉环烨坤机械厂。
原告黄洪永与被告玉环烨坤机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月19日对本案公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告明确将起诉的对象由被告陈平变更为被告玉环烨坤机械厂，本院予以准许。原告黄洪永到庭参加诉讼，被告玉环烨坤机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄洪永诉称：原、被告于2007年起建立用工关系。2014年11月18日，经双方结算，被告欠原告工资款共计6077元，并出具一份欠条，承诺于2014年12月10日前付清。原告多次催讨，但被告至今未按约履行付款义务。特诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告工资计人民币6077元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告玉环烨坤机械厂未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明：原告为被告从事劳动。2014年11月18日，双方进行工资结算，被告尚欠原告工资6077元。被告承诺于2014年12月10日前付清，并出具欠条交予原告。
以上事实，有原告与被告的身份证明、欠条原件等证据材料以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告玉环烨坤机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利。被告欠原告工资6077元未付事实清楚，现原告要求被告支付拖欠的工资款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉环烨坤机械厂于本判决生效之日起七日内支付原告黄洪永工资款计人民币6077元。
如果被告玉环烨坤机械厂未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
案件受理费10元（原告预交），由被告玉环烨坤机械厂负担10元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 庄道芳
二〇一五年四月七日
代理书记员 应雪云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01658号
原告罗焕荣，男，1949年3月31日出生，汉族，重庆特殊钢集团有限公司退休职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
委托代理人陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。
被告汪道文，男，1974年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告何洁，女，1976年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告汪道军，男，1965年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆三久机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村双漩子经济合作社，组织机构代码20305654-9。
法定代表人卢晓东，职务不详。
原告罗焕荣与被告汪道文、何洁、汪道军、重庆三久机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告罗焕荣及其委托代理人陈明刚到庭参加了诉讼。被告汪道文、何洁、汪道军、重庆三久机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗焕荣诉称，2013年3月1日，被告汪道文、何洁以生产经营缺资金为由向原告借款20万元，并向原告出具了借条，约定了借款期限及利息的计算等。被告汪道军、重庆三久机械制造有限公司是该笔借款的担保人。借款到期后，经原告催收，被告汪道文、何洁未偿还借款。故原告诉至法院，要求被告汪道文、何洁偿还借款20万元及逾期还款利息，该利息以20万元为基数，从2013年9月1日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；要求被告汪道军、重庆三久机械制造有限公司对被告汪道文、何洁的债务承担连带清偿责任。
被告汪道文、何洁、汪道军、重庆三久机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告汪道文、何洁向原告罗焕荣借款20万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到罗焕荣现金20万元。此款用于生产、销售周转资金，定于2014年12月31日前归还。2013年3月至2013年5月每月加收3%的贷款利息和贷款费用；2013年6月以上（含6月）每月加收5%的贷款利息和贷款费用。借款及贷款费用均属双方自愿，借款人签字生效。借款转入汪道文农行卡＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。”被告汪道文、何洁在借款人处签字并捺印；被告汪道军在担保人处签字并捺印；被告重庆三久机械制造有限公司在担保人处加盖公司印章。
同日，原告罗焕荣通过中国农业银行向被告汪道文转账支付了20万元。
2013年3月至2013年8月，被告汪道文向原告支付了借条约定的利息。2013年9月起至今，被告汪道文、何洁未偿付剩余本息。故原告罗焕荣起诉来院，要求判如所请。
本案在审理过程中，被告汪道文、何洁、汪道军、重庆三久机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的《借条》、银行卡取款业务回单等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪道文、何洁向原告罗焕荣借款20万元的事实清楚，证据充分。现被告汪道文、何洁未能按时偿还借款20万元，已经违约。依据双方的约定，本院对原告要求被告汪道文、何洁偿还借款20万元及以20万元为基数自2013年9月1日起至被告汪道文、何洁偿清借款本金时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期借款利息的诉讼请求予以支持。
被告汪道军、重庆三久机械制造有限公司作为被告汪道文、何洁债务的担保人在借条上签字、盖章，但在借条中并未约定被告汪道军、重庆三久机械制造有限公司的保证方式，故被告汪道军、重庆三久机械制造有限公司的保证责任应视为连带责任保证。故本院对原告要求被告汪道军、重庆三久机械制造有限公司对被告汪道文、何洁的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告汪道文、何洁、汪道军、重庆三久机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告汪道文、何洁于本判决生效之日立即向原告罗焕荣偿还借款20万元及以20万元为基数，自2013年9月1日起至被告汪道文、何洁偿清借款本金时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期借款利息。
二、被告汪道军、重庆三久机械制造有限公司对被告汪道文、何洁的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半交纳2225元（原告已预交），由被告汪道文、何洁、汪道军、重庆三久机械制造有限公司负担，此款限被告汪道文、何洁、汪道军、重庆三久机械制造有限公司于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何行玲