湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市丹江大道**号。统一社会信用代码：9142038167368657xu。
法定代表人：姜彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代签收法律文书等特别授权。
被告：陈进锋，男，1988年10月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
被告：罗亮，男，1986年2月11日出生，汉族，湖北省十堰市人，无业。
被告：陈海林，男，1990年6月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
被告：张丽萍，女，1964年1月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无业。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称：邮政银行丹江口市支行）诉被告陈进锋、罗亮、陈海林、张丽萍借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李晓勤适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行丹江口市支行的委托诉讼代理人易平到庭参加了诉讼；被告陈进锋、罗亮、陈海林、张丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行丹江口市支行向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告立即偿还借款本金25958.07元及利息和罚息，并从2014年6月24日起按逾期利率22.95%计算利息、罚息；2、判决第二至第四被告对借款本金25958.07元和利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈进锋由于经营需要，向原告申请贷款，2013年7月24日，原告与被告陈进锋签订小额联保借款合同，约定其向原告贷款10万元，期限自2013年7月24日至2014年7月24日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。2013年7月24日，原告与被告陈进锋、罗亮、陈海林签订小额贷款联保协议书，即三人自愿成立联保小组，根据小组成员任意一方申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过10万元且联保小组合计贷款本金不超过30万元；该协议还约定任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告张丽萍出具担保函，愿�为被告陈进锋的10万元贷款提供连带责任保证。2013年7月24日，原告将10万元贷款支付给被告陈进锋，前期被告陈进锋尚能按合同约定支付利息和偿还贷款，但自2014年6月24日开始，被告陈进锋开始拖欠本金和利息，截止目前共拖欠本金25958.07元。因被告陈进锋拒不还款的行为严重侵害了原告的利益，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院。在诉讼过程中，原告邮政银行丹江口市支行向本院申请撤回对被告薛松的起诉。
原告邮政银行丹江口市支行就起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一：邮政银行丹江口市支行营业执照一份。拟证明邮政银行丹江口市支行基本信息和诉讼主体资格。
证据二：被告陈进锋、罗亮、陈海林、张丽萍身份证复印件各一份。拟证明其基本信息和诉讼主体资格。
证据三：中国邮政储蓄银�小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单各一份。拟证明被告陈进锋在2013年7月24日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率为15.3%，逾期利率为年22.95%，按照阶段性等额本息还款方法；同日原告已将10万元转入陈进锋的账户。
证据四：小额贷款联保协议书一份。拟证明2013年7月24日原告与被告陈进锋、罗亮、陈海林签订小额贷款联保协议书，陈进锋、罗亮、陈海林互为保证人，对各自的10万元贷款提供担保，承担连带保证责任。
证据五：担保函一份。拟证明被告张丽萍自愿为被告陈进锋、罗亮、陈海林的贷款提供担保，承担连带清偿责任。
证据五：还款明细一份。拟证明被告陈进锋从2014年6月24日开始拖欠本金和利息，截止目前欠本金25958.07元。
被告陈进锋、罗亮、陈海林、张丽萍经本院合法传�未到庭进行质证，视为放弃质证权利，经审查本院对原告向本院提交的证据的真实性及证明目的依法予以确认。
被告陈进锋、罗亮、陈海林、张丽萍经本院送达起诉状副本，逾期未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年7月24日，原告邮政银行丹江口市支行与被告陈进锋签订小额联保借款合同，约定其向原告贷款10万元，期限自2013年7月24日至2014年7月24日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。协议同时约定，被告如不按期归还借款本金，原告有权自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（即年利率为22.95%）。同日，被告陈进锋向原告邮政银行丹江口市支行出具个人贷款借据一份，借款金额为10万元；原告邮政银行丹江口市支行当日将10万元转入被告陈进锋指定账户内（账号为：62×××53）。亦于同日，原告邮政银行丹江口市支行与被告陈进锋、罗亮、陈海林签订小额贷款联保协议书，即三人自愿成立联保小组，根据小组成员任意一方申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元；该协议还约定任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；被告张丽萍出具担保函，愿意为被告陈进锋的10万元贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告陈进锋按约定向原告邮政银行丹江口市支行偿还了本金74041.93元，截止2014年6月24日，下欠本金25958.07元及逾期利息。
本院认为，债务应当偿还。原、被告间签订的借款合同及联保协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告陈进锋向原告邮政银行丹江口市支行借款10万元，有双方所签订的《小额联保借款合同》、个人贷款借据及个人贷款放款单等相关证据所证实，双方之间的债权债务关系明确，现被告陈进锋未按约定的还款方式向原告偿还尚欠的借款本金及逾期还款利息，且借款期限届满，被告陈进锋已构成违约，故对原告邮政银行丹江口市支行主张被告陈进锋偿还尚欠的借款本金25958.07元及逾期还款按年利率22.95%支付利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告邮政银行丹江口市支行与被告陈进锋、罗亮、陈海林签订的小额贷款联保协议书以及被告张丽萍向原告邮政银行丹江口市支行出具的担保函均系被告罗亮、陈海林、张丽萍对被告陈进锋的贷款承担连带责任保证的合法有效证据，故对原告邮政银行丹江口市支行主张被告罗亮、陈海林、张丽萍对借�本金25958.07元及逾期利息承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《》第二百零六条、第，《》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈进锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行借款本金25958.07元，利息自2014年6月24日起至本金全部付清时止按年利率22.95%予以计算，由被告罗亮、陈海林、张丽萍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取225元，由被告陈进锋、罗亮、陈海林、张丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政预算外资金专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01；通过邮局汇款，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请�行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李晓勤
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 燕
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.《》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调�收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。