wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第201号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人徐某，女，1978年3月3日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化程度。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月25日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2013年12月27日被济宁市公安局市中区分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）27号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法变更为普通程序，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2013年6月26日11时许，济宁市公共汽车公司驾驶员被告人徐某驾驶该公司鲁H×××××大型普通客车沿2路公交线运营至济宁市任城区太白路与环城西路交叉路口处，在由北向东左转过程中，与由北向南横穿路口的行人杜某乙相撞，致被害人杜某乙颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭，后经抢救无效死亡。经原济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队认定，被告人徐某在事故中观察不够、行车未确保安全、未按规定通过人行横道，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某下车看情况并在现场等候交警处理，经处理交通事故民警口头的传唤，2013年6月27日被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
2013年7月16日，被告人徐某所在单位济宁市公共汽车公司已与被害人亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失722734元，并已履行完毕。现被告人徐某已取得被害人亲属的谅解。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人徐某，并当庭出示、宣读了下列证据：1、证人杜某甲的证言；2、被告人徐某的供述及辩解；3、原济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图、道路交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书；4、济宁市第一人民医院出具的被害人杜某乙的居民医学死亡证明书；5、济宁市公安局交通警察支队出具的道路交通事故尸体检验报告；6、被告人徐某所在单位与被害人亲属达成的协议书及被害人亲属出具的谅解书；7、公安机关出具的被告人徐某的到案说明、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人徐某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪；同时指出，被告人徐某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请人民法院依法对被告人徐某定罪量刑。
被告人徐某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人杜某甲的证言；被告人徐某的供述及辩解；原济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图、道路交通事故现场照片、道路交通事故责任认定书；济宁市第一人民医院出具的被害人杜某乙的居民医学死亡证明书；济宁市公安局交通警察支队出具的道路交通事故尸体检验报告；被告人徐某所在单位与被害人亲属达成的协议书及被害人亲属出具的谅解书；公安机关出具被告人徐某的到案说明、户籍证明等证据。上述证据，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，因此，公诉机关指控的事实和罪名均成立。案发后，被告人徐某停在案发现场等候交警部门处理，经处理交通事故的民警口头传唤，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚。民事赔偿部分，被告人徐某所在单位已与被害人亲属达成赔偿协议，并已履行完毕。被告人徐某已取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以分别酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴则合
审 判 员 刘来双
人民陪审员 钟 岩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 雯
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊催字第23号
申请人：重庆协科机械设备有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科二路268号帝豪雅苑8幢1-16。
法定代表人：胡婷。
申请人重庆协科机械设备有限公司因遗失号码为30400051／21813993的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人重庆协科机械设备有限公司以上述票据已找到为由要求撤回公示催告申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人重庆协科机械设备有限公司承担。
审判员 张盼盼
二〇一六年一月十九日
书记员 竹魏芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1306号
原告：高锐，男，1974年出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人：郑福东，女，1970年出生。
被告：高加常（曾用名高岳华），男，1966年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人：姚新利，泰安泰山诚志法律服务所，法律工作者。
原告高锐与被告高加常承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岱东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑福东，被告委托代理人姚新利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高锐诉称：原告与被告系广告牌制作承揽关系。2013年7月经双方口头协商确定由被告为原告位于泰安市青年路某餐厅制作、安装内容为某公司的广告牌，并悬挂于青年路某中心西楼角某时尚餐厅塑灯箱，时间为2013年7月7日前，但被告至2013年7月12日安装过程中操作不当失火，广告牌全部烧掉，现被告不但未能按双方约定于2013年7月13日开业前交付工作成果，而且拒不退还已收加工费6600元。诉至法院。请求1、判决解除原告与被告广告牌制作安装承揽合同关系。2、判决被告向原告退还承揽费6600元。3、被告承担诉讼费。
被告高加常辩称：1、原告主体不适格，被告所加工的广告牌为某品牌，某品牌为一家连锁快餐公司，隶属某集团，应当以某品牌所在公司作为原告。2、原告与被告之间没有合同�系，被告承接广告制作系从王某某处承包，制作费也是由王某某支付。3、根据加工合同的性质及定义，加工承揽中禁止转包、分包，该合同在履行中完全由被告制作按照，王某某没有参与，违反了加工承揽合同的有关规定，因此应当追加王某某作为共同被告参与诉讼。4、原告没有按照国家相关规定申请广告牌的制作按照，未得到审批，应为无效合同。5、事故原告未查清，未经权威部门鉴定，无法确定着火由被告引起。6、广告牌已经制作完成，价格费用已经产生，不应返还。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系泰安市泰山区某餐厅经营业主，经营场所位于泰安市青年路。2013年7月10日，原告经王某某介绍认识被告后，委托被告为其加工、制作、安装内容为某品牌字样的广告牌，双方没有签订书面合同。同年7月12日，原告将加工费用共计6600元交付被告，被告为原告出具收款收据一张，当日被告派人在某中心外侧安装该广告牌时，因电焊操作不慎，导致广告牌被烧毁。同年7月14日，被告给原告写下证明一份，写明：如果因消防进水，而影响大屏受损，我方负责维修。后因双方在广告牌赔偿问题上产生分歧，为此原告诉至我院，形成诉讼。案经开庭审理，因双方在赔偿问题上意见分歧较大，致使调解没有达成。
以上事实由下列证据予以证实：一、被告所写收款单据、证明。二、个体工商户登记表、个体户营业执照。三、庭审笔录。
本院认为：2013年7月10日，原告经王某某介绍认识被告后，口头委托被告为其加工、制作、安装内容为某品牌字样的广告牌，同年7月12日，被告收取原告承揽加工费6600元后，双方形成了承揽合同关系，被告应当履行合同义务。2013年7月12日，被告在某中心外侧安装该广告牌时，因电焊操作不慎，导致广告牌被烧毁，其合同义务没有全部履行完毕，未能向原告交付委托的工作成果，由于被告的行为导致无法交付工作成果，被告应当承担损害赔偿责任，原告要求被告返还交付的费用6600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告系口头形成的承揽合同关系，加工成果被告已经制作完毕，且双方也未在约定其他相关权利、义务，原告要求解除承揽合同的诉讼请求，已无必要，该项请求，本院不予支持。被告的辩称理由，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十五条的规定，判决如下：
一、被告高加常于本判决生效后十日内，返还原告高锐承揽费用6600元。
二、驳回原告高锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张岱东
二〇一四年四月十四日
书记员 张 辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初788号
原告：邹伟，男，1982年8月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住遵义市红花岗区。
被告：牟松，男，1981年10月5日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。
原告邹伟与被告牟松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告邹伟向本院提诉讼请求：1、请求判令被告牟松偿还本金40000元和到期未归还借款的利息；2、诉讼费由被告牟松承担。事实和理由：2014年5月1日，被告牟松因周转需资金，向原告借款40000元人民币，约定被告在卖房付款之时归还，即还款日期2016年2月1日。还款期限届满后，被告未及时归还借款，原告催收未果，故提出诉状之请。
本院经审查认为：原告邹伟虽然在起诉状中载明被告牟松的地址，但本院数次均无法顺利完成送达，且原告邹伟不能提供被告牟松准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告邹伟的起诉。
案件受理费减半收取计400元，依法退还给原告邹伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李玲玲
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 莎
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初788号原告：邹伟，男，1982年8月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住遵义市红花岗区。被告：牟松，男，1981年10月5日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡镇。原告邹伟与被告牟松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告邹伟向本院提诉讼请求：1、请求判令被告牟松偿还本金40000元和到期未归还借款的利息；2、诉讼费由被告牟松承担。事实和理由：2014年5月1日，被告牟松因周转需资金，向原告借款40000元人民币，约定被告在卖房付款之时归还，即还款日期2016年2月1日。还款期限届满后，被告未及时归还借款，原告催收未果，故提出诉状之请。本院经审查认为：原告邹伟虽然在起诉状中载明被告牟松的地址，但本院数次均无法顺利完成送达，且原告邹伟不能提供被告牟松准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告邹伟的起诉。案件受理费减半收取计400元，依法退还给原告邹伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一七年四月十七日书记员  刘 莎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初6号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人杨某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年10月15日15时许，被告人杨某在南宁市金洲路桂景巷桂景大酒店门前旁边，看见一辆电动自行车（系被害人周某所有）停放在人行道上，便利用携带的工具撬开车锁，将车辆盗走。随后杨某骑盗窃所得电动车至南宁市金湖广场皇冠酒店门前被民警抓获。经鉴定，被盗的立马牌电动车案发时价值2772元。
公安机关当场扣押了电动车一辆、套筒一个、自制钥匙二把，被盗电动车已发还被害人周某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。被告人未向法庭提交任何证据。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、情况说明、被害人周某的陈述、被告人杨某的供述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物2772元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已发还被害人，可对其从轻处罚。根据杨某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年2月14日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具套筒一个、自制钥匙二把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 论
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初399号
原告王佑林。
被告李三宝。
被告尹丹。
原告王佑林诉被告李三宝、尹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告于2016年4月18日向本院提出诉讼保全申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，对被告李三宝、尹丹共同所有的位于黄冈市黄州区宝塔村＊＊组的房产（所有权证号：黄冈市房权证黄州字第0611＊＊-1／2号）予以查封。原告王佑林、被告李三宝到庭参加了诉讼，被告尹丹经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑林诉称：2013年1月，被告李三宝因投资急需资金周转，要求原告帮忙解决部分资金，于同年1月9日原告借现金给被告15万元；2月5日借现金10万元合计25万元，被告承诺月息25%，截止2013年11月5日偿还利息57100元（未结出具欠据）。事后原告多次找被告催要此款，被告称其自己投资钱给别人，人跑了确无能力偿还该借款。在2014年12月29日，被告出具总欠条25万元，原告借条被告收回。综上所述，被告因钱所需，原告帮忙解决困难，现借款时间过长，已给原告造成巨大经济损失，原告为了维护其合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款307100元及利息（从2013年11月5日起按月利率2.5%计算至全部付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告王佑林的身份证、被告李三宝、尹丹的户籍信息及婚姻登记记录查询证明各一份，拟证明原、被告的身份信息，被告李三宝与被告尹丹系夫妻关系。
证据二、被告李三宝分别于2013年1月9日及2月5日出具的金额分别为15万元及10万元的借条二张（复印件）及2013年11月5日及2014年12月29日出具的金额分别为57100元及25万元的借条二张，拟证明被告向原告王佑林借款25万元，并下欠利息57100元。
被告李三宝在法定期限内未提交答辩状及证据，庭审时辩称，钱是借给杜皮开矿的人，人已经跑了。实际借款本金是25万元，借款是属实的，另外57100是计算的利息，按月息二分半计算的。
尹丹经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年1月9日及2月5日，被告李三宝分别向原告王佑林借款15万元及10万元，并于同日出具借条二张，记载：“借条今借到王佑林现金壹拾伍万元整（150000）李三宝2013年1月9日”、“借条今借到王佑林现金壹拾万元整￥100000元李三宝2013年2月5日”。2013年11月5日，原、被告双方对借款的利息进行结算后，被告李三宝针对利息出具借条一张，记载：“借条今借到王佑林现金伍万柒千壹佰元整（57100）李三宝2013年11月5日”。2014年12月29日，被告李三宝将上述二份借条原件收回，并重新出具借条一张，记载：“借条今到王佑林现金贰拾伍万元整（25.0000）此款2013年1月借款25万李三宝2014年12月29日”。截止原告起诉之日，被告李三宝对上述借款本金及利息均未偿还，原告为维护其合法权益遂诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款307100元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及双方的当庭陈述看，原告王佑林与被告李三宝之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告王佑林履行了出借本金25万元的义务，被告李三宝作为借款人未偿还借款本息，原告主张被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从实际出具借据之日起计算。被告李三宝于2013年11月5日出具的57100元的借条实际是自借款之日的利息，不能计入借款本金。双方约定的利率高于法律保护的固定利率24%，对其主张利率过高部分，本院不予支持。因该债务系二被告李三宝、尹丹在婚姻关系存续期间所负债务，原告主张按夫妻共同债务处理，且被告未提出异议，本院予以支持，被告李三宝、尹丹应共同履行还款义务。被告尹丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告李三宝、尹丹在本判决生效后十五日内偿还原告王佑林借款25万元及相应利息（计算方法：、以15万元为本金基数，从2013年1月9日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止；、以10万元为本金基数，从2013年2月5日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；
驳回原告王佑林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为2954元，财产保全费2056元，合计5010元，由原告王佑林负担310元，被告李三宝、被告尹丹共同负担4700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 赵剑平
二〇一六年六月二十一日
书记员 彭先智
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初399号
原告王佑林。
被告李三宝。
被告尹丹。
本院在审理原告王佑林诉被告李三宝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李三宝、尹丹所有的位于黄冈市黄州区宝塔村五组的房产，或者冻结、扣押相当于307100元的其它财产。原告王佑林已提供财产担保。
本院认为，原告王佑林的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告李三宝、尹丹共同所有的位于黄冈市黄州区宝塔村＊组的房产（所有权证号：黄冈市房权证黄州字第0611＊＊-1／2号），或者扣押、冻结价值为307100元的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵剑平二0一六年四月二十日
书记员 彭 先 智
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1130号
原告：佛山市融易小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期7号楼首、二层A7-3，统一社会信用代码91440600071873685W。
法定代表人：高耀庭。
委托代理人：向左林，广东昊驰律师事务所律师。
委托代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。
被告：廖雪群，女，汉族，1971年9月6日出生，住广东省佛山市顺德区，。
原告佛山市融易小额贷款有限公司与被告廖雪群小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金42479.07元及利息4191.27元（利息以42479.07元为计算基数，自2016年3月6日按照月息1%计至被告实际清偿之日止，现暂计算至2016年12月31日）；
2.被告向原告支付罚息3000元；
3.原告对于被告所有的位于佛山市顺德区勒流街道勒流居委银城路21号怡翠花园0110车库享有优先受偿权；
4.被告向原告支付律师费5000元。
事实和理由：
2015年2月12日，被告因周转需要与原告签订《最高额借款合同》，约定被告向原告借款10万元，如被告违约原告有权宣布所有贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、逾期罚息以及原告实现债权的费用；被告未按约定还款的，原告对逾期部分收取逾期罚息，逾期罚息利率为每日0.1%；并就借款期限、逾期还款责任等进行了约定。同时被告向原告出具《借款借据》，确认借款期限自2015年2月16日至2017年2月15日，月息为1%。原被告另签订《最高额抵押担保合同》，约定被告将位于作为上述借款的抵押财产，同时设立了抵押登记，抵押合同编号：佛融易抵2015120123号。上述合同签订后原告已依约向被告支付完毕借款。被告前期尚能如约支付本息，但自2016年3月6日始尚有本金42479.07元及利息未予支付，经多次催收，被告仍置之不理，故诉至贵院，望判如所请。
原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告答辩称，对原告所诉的借款金额没有异议，因已无力偿还借款，希望不要计算律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所述事实属实。
并查明，原告委托广东昊驰律师事务所指派的律师作为本案的代理人，双方签订的《民事委托代理合同》约定，本案律师费5000元。原告已支付该律师费，广东昊驰律师事务所向原告开具相应金额的律师费发票。
本院认为，本案的《最高额借款合同》、《借款合同》、《最高额抵押担保合同》等是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应全面履行。原告已依约向被告发放借款，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金、利息、罚息，该利息和罚息之和没有超出以年利率24%计算的利息之和，没有违反法律法规，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担其因本案支出的律师费，符合合同约定，有相应支付凭证证明，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告廖雪群应于本判决发生法律效力之日起十日内归还佛融易借高201502120123号《最高额借款合同》项下暂计至2016年12月31日的借款本金42479.07元、利息4191.27元，并以本金从2017年1月1日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息，及罚息3000元给原告佛山市融易小额贷款有限公司；
二、被告廖雪群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告佛山市融易小额贷款有限公司；
三、原告佛山市融易小额贷款有限公司对被告廖雪群所有的享有优先受偿权，在被告廖雪群不履行上述第一、二项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在100000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取583.38元(原告已预交)，由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年三月三日
书记员 李嘉濠
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初641号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地新乡市卫滨区南环路二干渠以北，统一社会信用代码914107006817806620
负责人王磊，经理
委托代理人张亚民，该公司员工
委托代理人靳文涛，该公司员工
被告王海燕，女，汉族，1981年4月29日生，住新乡市，
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告王海燕物业服务合同纠纷一案中，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。
审判员 延辉
二〇一七年六月五日
书记员 武双
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1092号
原告曹某（又名吴九秀），农民。
委托代理人廖泽清，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
原告曹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人廖泽清到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，年月登记结婚。婚后一段时间，两人夫妻感情一般，生育了二个小孩。之后，两人因性格不合经常为家庭生活琐事吵架，以致夫妻感情日渐淡薄。自2008年上半年起，原、被告开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现两人夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，原告的婚前个人财产留归被告所有，原告依法应分得的夫妻共同财产留归小孩吴举衡、吴义衡所有，本案诉讼费由被告承担。
原告曹某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、常住人口登记卡复印件共四份，拟证明原、被告及其小孩吴举衡、吴义衡的基本身份情况；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
三、涟源市伏口镇万寿村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明原、被告的结婚证上登记的姓名系“吴九秀”，与原告“曹某”系同一人；
四、（2015）涟民一初字第525号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年5月向本院提起过离婚诉讼等情况。
被告吴某未到庭质证。
被告吴某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告曹某提交的证据进行审核，证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均予以认定。
根据原告曹某的举证及本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告从小认识，于1986年经人介绍确立恋爱关系，年月日登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，于年月日生育长子吴举衡，年月日生育次子吴义衡。之后，原告认为被告对家庭不负责任，原、被告开始为生活琐事发生争吵，以致夫妻感情不和。自2008年起，两人即聚少离多。期间，原、被告之间的矛盾经亲戚调解未果。2015年5月，原告曾向本院提起过离婚诉讼，经判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。2016年4月，原告再次向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，原告表示愿意将其婚前个人财产留归被告所有，以及原告依法应分得的夫妻共同财产留归小孩吴举衡、吴义衡所有，
另查明，原告曹某的婚前个人财产（嫁妆）计碗柜一件、衣柜一件、书桌一张、四方谷柜两张、桌凳一套、棉被等日常生活用品。原、被告婚姻关系存续期间兴建了位于涟源市伏口镇万寿村的四室二厅砖混结构房屋一栋（共二层）。
又查明，被告吴某的左眼球被手术摘除，目前生活较困难。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻基础牢固。婚后两人夫妻关系尚可，共同生育了二个小孩，已建立了较深的夫妻感情，对此双方均应当珍惜。但由于两人在共同生活中为生活琐事发生过争吵，导致夫妻感情不和，且近年来较长时间分居生活。为此，原告曾于2015年5月向本院提起离婚诉讼，经判决驳回原告的离婚诉讼请求后，两人夫妻关系仍未得以改善。现原告已无诚意与被告继续维持夫妻关系，视其夫妻关系现状，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告曹某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将其婚前个人财产留归被告所有，以及其依法应分得的夫妻共同财产留归小孩吴举衡、吴义衡所有，系对其自身合法权益的处分，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告的左眼球被手术摘除，目前生活较困难，作为妻子的原告在离婚时应当给予被告适当经济帮助，本院酌定原告给予被告人民币10000元。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹某与被告吴某离婚，予以准许；
二、原告曹某的婚前个人财产计碗柜一件、衣柜一件、书桌一张、四方谷柜两张、桌凳一套、棉被等日常生活用品概归被告吴某所有；
三、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产计位于涟源市伏口镇万寿村的四室二厅的砖混结构房屋一栋归被告吴某和小孩吴举衡、吴义衡共同所有；
四、原告曹某给付被告吴某经济帮助人民币10000元。
本案受理费200元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第17条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执异4号
案外人：王永才，男，1953年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
申请执行人：王卫光，男，1954年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：郝碧峰、刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被执行人：李萍，女，1972年1月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人王卫光与被执行人李萍民间借贷纠纷一案中，案外人王永才对处置轮候查封的烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王永才称，2013年5月15日，我与李萍签订了房屋买卖协议，李萍将其所有的位于烟台市芝罘区华信家园38220号房产卖给了我，价款为100万元。当日，我支付给李萍30万元，同年5月16日和31日分别支付了60万元和10万元。房款全部付清后，我多次催其办过户手续，李萍以种种理由推托，但未告诉我该房已抵押和被查封。虽然未办理过户手续，但我已支付了全部房款且实际使用，应当为该涉案房产的实际所有人。请求贵院依法终止对位于烟台市芝罘区华信家园38220房产的执行。案外人提供了房屋买卖协议1份、收款收据3份。
申请执行人王卫光称，被执行人与案外人签订买卖涉案房屋合同之前，该房产已被抵押和查封，双方的买卖行为明显违法，不能对抗我要求依法处置该涉案房产的合法权益。且不动产登记簿记载的现权利人是被执行人。法院处置被执行人所有的房产于法有据，案外人的异议应予驳回。
被执行人李萍称，涉案房产我卖给了案外人，房款已付清。去房管部门办手续时才知道房产已被查封。
本院查明，申请执行人王卫光与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2014年12月18日作出（2014）芝民社一初字第476号民事判决书，判决：1、被执行人李萍于判决生效之日10日内偿还申请执行人王卫光借款本金600000元、利息87928元及逾期利息132000元，同时自2014年6月17日至本判决确定履行之日止仍按银行同期贷款利率的4倍计付利息。2、被执行人李萍赔偿申请执行人王卫光律师费40000元。3、确认申请执行人对被执行人抵押的位于烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋享有优先受偿权。案件受理费12399元，由被执行人李萍负担。
上述判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人申请本院强制执行，本案于2015年3月31日立案执行。执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）芝执字第6581号执行裁定书，裁定查封上述涉案房屋（系轮候查封）。因本案申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权，故本院发出了拟处置该房屋公告。案外人王永才对此不服，提出执行异议。
另查，位于烟台市芝罘区华信家园38220号房屋现产权人登记为被执行人李萍。2011年1月17日，因本案借款办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人王卫光。2012年11月26日，因另案诉讼，涉案房屋被本院（2013）芝民社一初字第681号民事裁定予以查封，期限2年，该案执行中又续封了1年。2015年1月19日，又因他案执行，涉案房屋被本院以（2014）芝执字第14881号执行裁定轮候查封。
本院认为，（一）按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，执行程序中，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，坐落于烟台市芝罘区华信家园38220号房屋的所有权人在不动产登记部门登记为被执行人李萍，而非案外人王永才；且李萍作为该房屋所有权人因本案借款于2011年1月17日办理了抵押登记手续，上述办理产权登记及抵押登记的时间均在本院查封之前，故应判断涉案房屋的权利人为被执行人李萍。（二）依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”。本案生效判决已确认申请执行人王卫光对涉案房屋依法享有优先受偿权，该权利依法能够对抗案外人提出的排除执行异议。（三）按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案被执行人李萍与案外人王永才买卖已被查封的涉案房屋的行为，依法不能对抗申请执行人王卫光。综上，案外人提出的异议依法不能排除本案执行，其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回王永才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 于 小 妮
审判员 毕 昌 范
二〇一六年十二月八日
书记员 杨柳（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执异4号
案外人：王永才。
委托代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
申请执行人：王卫光。
委托代理人郝碧峰、刘文静，山东君孚律师事务所律师。
被执行人：李萍。
在本院执行申请执行人王卫光与被执行人李萍民间借贷纠纷一案中，案外人王永才对处置轮候查封的烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王永才称，2013年5月15日，我与李萍签订了房屋买卖协议，李萍将其所有的位于烟台市芝罘区华信家园38-2-20号房产卖给了我，价款为100万元。当日，我支付给李萍30万元，同年5月16日和31分别支付了60万元和10万元。我将房款支付完毕后，多次催其办手续，李萍也总以种种理由推托，但未告诉我该房已抵押和被查封。虽然未办理过户手续，但我已支付了全部房款且实际使用，应当为该涉案房产的实际所有人。故请求贵院依法终止对位于烟台市芝罘区华信家园38-2-20房产的执行。案外人提供了房屋买卖协议1份、收款收据3份。
申请执行人王卫光称，被执行人与案外人签订买卖涉案房屋之前，房产已被抵押和查封，双方的买卖行为明显违法，不能对抗申请执行人。且不动产登记簿记载的现权利人是被执行人。法院处置被执行人所有的房产于法有据。案外人的异议应驳回。
被执行人李萍称，涉案房产我卖给了案外人，房款已付清。去房管部门办手续时才知道房产已被查封。
本院查明，申请执行人王卫光与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2014年12月18日作出（2014）芝民社一初字第476号民事判决书，判决：1、被执行人李萍于判决生效之日10日内偿还申请执行人王卫光借款本金600000元、利息87928元及逾期利息132000元，同时自2014年6月17日至本判决确定履行之日止仍按银行同期贷款利率的4倍计付利息。2、被执行人李萍赔偿申请执行人王卫光律师费40000元。3、确认申请执行人对被执行人抵押的位于烟台市芝罘区华信家园38号楼2单元内20号房屋享有优先受偿权。案件受理费12399元，由被执行人李萍负担。
上述判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人申请本院强制执行，本案于2015年3月31日立案执行。执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）芝执字第658-1号执行裁定书，裁定轮候查封了上述涉案房屋。因本案申请执行人对涉案房屋享有优先受偿权，故本院发出了拟处置该房屋公告。案外人王永才对此不服，提出执行异议。
另查，位于烟台市芝罘区华信家园38-2-20号房屋现产权人登记为被执行人李萍。2011年1月17日，因本案借款办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人王卫光。2012年11月26日，因另案被本院以（2013）芝民社一初字第68-1号民事裁定予以查封，期限2年，该案执行中又续封了1年。2015年1月19日，被执行人又因另案涉执，被本院以（2014）芝执字第1488-1号执行裁定轮候查封。
本院认为，首先，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，执行程序中，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，坐落于烟台市芝罘区华信家园38-2-20号房屋的所有权人在不动产登记部门登记为被执行人李萍而非案外人王永才；且李萍作为该房屋所有权人因本案借款于2011年1月17日办理了抵押登记手续。上述办理产权登记及抵押登记的时间均在本院查封之前，故应判断涉案房屋的权利人为被执行人李萍。其次，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案被执行人李萍与案外人王永才买卖已被查封的涉案房屋的行为，不能对抗申请执行人王卫光。故本院依法处置查封房产并无不当，案外人的异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王永才的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 于 小 妮
审判员 毕 昌 范
二〇一六年十二月八日
书记员 杨柳（代）
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第542号
上诉人（原审原告）庄某甲，男，2000年2月14日生，汉族，住长春市绿园区。
法定代理人韦某某，女，1975年1月8日生，汉族，住长春市绿园区，系庄某甲母亲。
委托代理人韦金志，男，1943年4月6日生，汉族，住长春市绿园区，系韦某某父亲。
被上诉人（原审被告）庄某乙，男，1974年1月22日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人杨成哲，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
上诉人庄某甲因抚养费纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庄某甲的法定代理人韦某某、委托代理人韦金志，被上诉人庄某乙的委托代理人杨成哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告庄某甲原审诉称，庄某甲系庄某乙亲生儿子，2010年7月19日，庄某乙与庄某甲之母因感情不和协议离婚，庄某甲由母亲抚养，庄某乙每月支付抚养费1000元。但随着近年物价逐年增高，庄某甲因升入中学及生活开支的需要，每月1000元的抚养费早已不够，庄某甲母亲收入有限，独自承担庄某甲的抚养费用有困难，庄某乙虽有较高的经济收入，但基于与庄某甲母亲的关系，拒绝增加抚养费用。为维护庄某甲合法权益，诉至法院请求判令庄某乙从起诉之日起每月支付庄某甲抚养费5500元至高中毕业（2018年6月）及每年庄某甲一半的学费。
原审被告庄某乙原审辩称：庄某甲能证明的其日常生活所需的必要的生活费、教育费、医疗费等合理费用的，庄某乙同意与其母亲共同承担。庄某甲要求庄某乙每月支付抚养费5500元的主张过高。庄某甲无正当理由要求增加抚养费，不应得到法院的支持。庄某甲要求庄某乙除抚养费外，支付每年一半的学费于法无据。
原审法院经审理认定：2010年7月19日，庄某甲的法定代理人韦某某与庄某乙在长春汽车产业开发区社会事业管理局协议离婚，《离婚协议书》约定：1.子女安排：男方庄某乙与女方韦某某初婚，独生子庄某甲归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元人民币，至孩子经济独立。2.财产安排无。3.房产安排：女方名下归女方所有，房权证长房权字第50600558**号，坐落于绿园区一汽五十四B街区57栋，丘（地）号4-104／29-16，建筑面积135.38平方米。4.其它协议：吉AEC2**号速腾车归男方所有。庄某甲现就读于吉林省第二实验高新学校，庄某乙为一汽大众汽车有限公司员工，月平均工资为11900.00元。2014年5月20日，庄某乙与案外人刘玲结婚，2014年6月15日，经吉林大学中日联谊医院诊断：刘玲早孕。2014年5月，庄某甲就增加抚育费向法院提起诉讼，庄某乙自2014年6月起未给付庄某甲抚育费。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中虽然庄某甲的法定代理人韦某某与庄某乙已于2010年7月19日离婚，并协议庄某甲由韦某某抚养，但并不能因此免除父亲即庄某乙对庄某甲的抚养义务。虽离婚协议已约定庄某乙按人民币1000.00元／月的标准支付抚养费至孩子经济独立，但据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第18条：子女要求增加抚育费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。现庄某甲因就读于吉林省第二实验高新学校，实际需要已超过原定数额，故对于庄某甲要求增加抚育费的申请予以支持。就增加的具体数额，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条关于“子女抚育费的数额，有固定收入的按其月总收入的20%至30%的比例给付”的规定，综合庄某乙已再婚，且妻子已怀孕的事实，法院认为以庄某乙月总收入的20%给付庄某甲抚育费为宜，即2380.00元／月（月平均工资11900.00元×20%）。关于庄某甲要求庄某乙给付其一半的学费的诉请，原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。故庄某甲诉请增加的抚育费已包括教育费，对此项诉请不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第18条之规定，判决：一、庄某乙给付庄某甲抚养费人民币2380.00元／月（自2014年6月起至庄某甲年满18周岁时止）；二、驳回庄某甲其他诉讼请求。案件受理费100.00元由庄某乙负担。
宣判后，庄某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判庄某乙从原审起诉之日起每日支付上诉人庄某甲抚养费4000元至上诉人独立生活之日，以及支付上诉人每年学费的50%。理由：原审认定事实错误。原审判决抚养费的基数是按照被上诉人的月平均工资11900元计算，没有计算被上诉人年终分红的9万元。上诉人在吉林省第二实验中学高新学校学习，每年学费11000元，故请求判决被上诉人负担每年一半的学费5500元。
被上诉人庄某乙二审答辩称：庄某乙与庄某甲母亲离婚时放弃房产，是基于对庄某甲抚养费的补偿，不应再继续提出增加抚养费的要求。上诉人庄某甲的母亲也为一汽大众职工，对庄某甲也有抚养义务。一审判决将抚养费由1000元增加至2380元是基于被上诉人的年平均工资。现在被上诉人单位效益不好，工资降低。综上，被上诉人认为一审不应提高抚养费。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。上诉人庄某甲的母亲与被上诉人庄某乙离婚后，庄某甲同母亲共同生活，庄某乙应当支付抚养费。关于抚养费的数额问题。庄某乙与庄某甲的母亲于2010年7月19日离婚，协议约定庄某乙每月支付抚养费1000元。现距协议离婚已经时隔5年，一审法院考虑日常生活消费支出的提高和庄某甲学习教育等因素，判决抚养费增加至2380元适宜。上诉人庄某甲主张原审判决抚养费的基数没有计算被上诉人年终分红的9万元，因抚养费的支付数额是根据支付人的支付能力、被抚养人学习生活状况及当地居民平均生活水平等因素综合考虑，非因单一因素确定，故该主张不予支持。抚养费中已经包括被抚养人的生活费、教育费、医疗费等费用，故上诉人关于庄某乙应支付学费的一半的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 王君伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 颜炳红
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1260号
原告蔡成坤，个体工商户。
被告韩征国，个体工商户。
原告蔡成坤诉被告韩征国民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡成坤到庭参加诉讼，被告韩征国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡成坤诉称：2014年2月26日，被告韩征国因生产经营需自建周转为由，向原告借款100000元，双方未约定利息。借款后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金100000元，并负担本案诉讼费。
被告韩征国未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月26日，被告韩征国向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借蔡成坤壹拾万元正（100000），借款人：韩征国，2014.2.26。”该笔借款原被告并未约定借款期限及利息。借款后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的2014年2月26日的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原被告间是否存在借贷关系，如存在，被告尚欠原告借款的数额。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告韩征国向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告要求被告韩征国偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款后，经原告多次催要，至今未偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款本金，与法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩征国于本判决生效后十日内偿还原告蔡成坤借款本金100000元。
案件审理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告韩征国负担（随案款一并支付给原告蔡成坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡梦仙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1949号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：童慧，女，1988年9月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：易阳兵，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告童慧、被告易阳兵借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告童慧、被告易阳兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告童慧一次性还清所有未结贷款本息共计38,362.33元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款32,346元，逾期罚息6,016.33元，未到期剩余贷款本金0元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计32,346元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告易阳兵承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告童慧、被告易阳兵共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告童慧签订《汽车贷款合同》，合同约定被告童慧向原告东风财务借款120,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告易阳兵为被告童慧前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告童慧未依约按时足额履行还款义务，被告易阳兵亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告童慧未作答辩。
被告易阳兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）童慧、被告（保证人）易阳兵于2013年4月2日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款120,000元，用于向案外人武汉峻裕汽车销售服务有限公司（以下简称武汉公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人武汉公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2013年8月15日起至2015年7月15日止），贷款年利率为7.32%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为5,391元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告童慧的名义向案外人武汉公司转入被告童慧的购车款项120,000元，履行了发放贷款的义务。被告童慧从2015年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计31,651元。截止2016年11月3日，被告童慧共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息32,346元、罚息6,016.33元、未到期贷款本金0元，共计38,362.33元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告童慧、被告易阳兵签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
被告童慧未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计38,362.33元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月4日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告童慧主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告易阳兵为被告童慧合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告易阳兵随时履行还款责任。现因被告童慧未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告易阳兵对被告童慧相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童慧自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计38,362.33元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额31,651元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月4日起计算至款项付清之日止）；
二、被告易阳兵对本判决第二项被告童慧所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告童慧、被告易阳兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘庆国
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1129号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李莉（曾用名李美红，冒名刘静、曾江鸿），女，1990年7月18日出生，贵州省织金县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市织金县。因吸毒，2011年2月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十日（不执行）；2011年12月27日被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十日（不执行），同日被该局决定社区戒毒三年。因盗窃，2014年10月冒名刘静被嘉兴市公安局秀洲区分局决定行政拘留十四日（不执行）。因犯盗窃罪，2013年12月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（该案中冒名刘静，2016年7月嘉兴市南湖区人民法院对该案再审后撤销原判，以盗窃罪改判李莉有期徒刑八个月，并处罚金六千元），2013年12月13日刑满释放；2015年9月被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元（该案中冒名曾江鸿），因处于哺乳期被桐乡市人民法院决定暂予监外执行（社区矫正期限自2015年11月11日至2016年8月10日），2016年8月10日矫正期满后依法解除社区矫正，2016年9月桐乡市人民法院对该案再审后撤销原判，以盗窃罪改判李莉有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元，与前判刑罚有期徒刑八个月，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万八千元（已羁押七个月，监外执行九个月，刑期已执行完毕）；2015年12月被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；2016年7月被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元，与嘉兴市南湖区人民法院所判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金五万元。因本案，2015年7月4日被取保候审。
辩护人秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]1157号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。后于2016年12月19日、2017年1月3日分别以海检刑变诉[2016]18号（变更指控为被告人李莉）、[2017]2号变更起诉决定书向本院提起变更起诉。本院于2015年9月10日立案，并依法适用简易程序，在适用简易程序过程中发现本案有不适宜简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，因本案审理需以另一案的审理结果为依据，本院于2016年2月15日裁定中止审理，后于2016年12月19日裁定恢复审理，并于2017年1月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及吴遵出庭支持公诉，被告人李莉及辩护人秦建锋到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李莉以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，共计价值7550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李莉系累犯，依法应从重处罚。被告人李莉在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现判决前还有其他罪没有被判决，依法应数罪并罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单，价格鉴定意见书，购买凭证，监控视频及截图，辨认笔录及照片，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第七十条之规定，予以判处。
被告人李莉对指控没有意见，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人李莉归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪等辩护意见。
经审理查明，2015年7月1日下午，被告人李莉先后窜至海宁市海洲街道长埭路219-5号水木服装店及硖石街道城中城服装市场二楼29号小时代服装店内，采用让被害人帮忙试衣服，趁被害人不备顺手牵羊的手段，分别窃得被害人王某、沈某的财物计手机2部，共计价值7550元。窃后销赃，案发后，赃款675元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人李莉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、沈某的陈述，证人李某的证言，搜查笔录及照片、扣押物品清单，价格鉴定意见书，购买凭证，监控视频及截图，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、责令社区矫正宣告书、解除社区矫正证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李莉以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值7550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李莉所犯罪名成立。被告人李莉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李莉在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现判决宣告以前还有其他罪没有被判决，依法应数罪并罚。被告人李莉隐瞒真实身份，影响定罪量刑，不应认定有如实供述情节，辩护人的相关辩护意见，不予采纳。但被告人李莉庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条第一、三款，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李莉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，与前所犯盗窃罪判处的有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的赃款675元，发还被害人王某367元、沈某308元；被害人王某的其余损失3733元，沈某的其余损失3142元，责令被告人李莉退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡华溢
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1198号
原告：崔玉臣，男，汉族，2005年7月30日出生，住孟州市。
法定代理人：郭月仙，女，汉族，1968年5月8日出生，住孟州市，系崔玉臣母亲。
委托诉讼代理人：李生光，孟州市法律援助中心指派孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：郭永建，男，汉族，1953年12月26日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：郭琳琳，男，汉族，1980年7月16日出生，住孟州市，系郭永建儿子。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地：孟州市武松路中段路西，统一社会信用代码：9141088367168073XX。
主要负责人：韩建军，公司经理。
委托诉讼代理人：王元，该公司员工。
原告崔玉臣与被告郭永建、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿财险孟州服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔玉臣的法定代理人郭月仙及其委托诉讼代理人李生光、被告郭永建的委托诉讼代理人郭琳琳、被告人寿财险孟州服务部的委托诉讼代理人王元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉臣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5363.24元、租陪护床费95元、护理费16280元、住院伙食补助费400元、自行车及手机维修费200元，以上共计22338.24元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日19时20分许，在孟州市××××交叉口，原告崔玉臣驾驶自行车由西向东行驶时，与由东向西右转弯行驶的被告郭永建驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成原告崔玉臣受伤、两车损坏、原告手机损坏的交通事故。经交警部门处理，认定原告崔玉臣承担事故的主要责任，被告郭永建承担事故的次要责任。原告先后在孟州××××骨科医院和孟州市中医院住院治疗20天，支出医疗费5243.24元，维修自行车、手机支出200元。原告崔玉臣的损失和被告郭永建协商未果，故诉至法院。
被告郭永建辩称，当时交通事故发生后该将原告送到医院，并垫付500元。
被告人寿财险孟州服务部辩称，豫Ｈ×××××号车在该公司投保有交强险、商业三责险，在核实该起事故不存在免责情况下，愿意在交强险限额范围内分项赔偿，超出交强险部分应按照事故责任比例30%予以赔偿；原告各项诉求计算过高；诉讼费该公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日19时20分许，原告崔玉臣驾驶自行车由西向东逆向行驶至孟州市××××交叉口时，与由东向西右转弯行驶被告郭永建驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成崔玉臣受伤、两车损坏、手机损坏的交通事故。经交警部门处理，认定崔玉臣承担事故的主要责任，郭永建承担事故的次要责任。事故发生后，原告崔玉臣被送至孟州市协和骨科医院治疗，诊断为双侧桡骨远端骨折，行手法整复夹板+石膏托外固定，住院2天，期间陪护一人，支出医疗费2256.4元，于2017年3月14日出院，出院医嘱：1、按时服药；2、患肢抬高，继续夹板+石膏托固定制动；3、定期复查，3天来医院拍片复查；4、视骨折愈合情况去除石膏固定，不适随诊。2017年3月14日原告崔玉臣以双腕部肿痛、活动受限2天入住孟州市中医院，诊断为双侧桡骨远端骨折，完善相关检查后，继续夹板外固定，住院18天，期间陪护一人，于2017年4月1日出院，出院医嘱：继续休息，患肢石膏外固定、禁止持重，未固定关节适当功能锻炼，定期拍片、定期复查，不适随诊。后原告又到孟州市中医院拍片复查，共支出医疗费3106.84元。豫Ｈ×××××号车在被告人寿财险孟州服务部投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。本案事故经交警部门处理，认定原告崔玉臣承担事故的主要责任，被告郭永建承担事故的次要责任，因被告郭永建驾驶车辆在被告人寿财险孟州服务部投保有交强险和商业三责险，故原告的损失应由被告人寿财险孟州服务部在交强险限额内先行承担，超出部分由被告人寿财险孟州服务部在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任。被告郭永建称垫付原告崔玉臣医疗费500元，但未提供证据，对其辩称理由本院不予采信。原告未提供护理人员的银行流水明细、扣发工资证明、完税凭证等证据印证其收入情况及因本次交通事故收入减少情况，对其要求护理费按148元/天计算的请求本院不予支持，护理费应按2016年河南省居民服务业职工平均工资33857元/年计算。根据原告伤情及医嘱，本院酌定原告的护理期限为90天。原告要求的租床费、自行车及手机修理费证据不足，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费5363.24元；住院伙食补助费400元（20元×20元/天）；护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）；以上共计14111.54元，均不超出交强险责任限额，应由被告人寿财险孟州服务部在交强险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿原告崔玉臣医疗费、住院伙食补助费、护理费共计14111.54元；
驳回原告崔玉臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取为175元，由原告崔玉臣负担64元，被告郭永建负担111元。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一七年八月十七日
书记员 薛瑞飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1340号
原告：黄石大桥物业管理有限公司。
被告：张吉武。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告张吉武物业合同纠纷一案，原告黄石大桥物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审判员 朱海鹰
二〇一七年八月十八日
书记员 李 娜
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2849号
原告：宁国市恒昌塑胶制品有限公司�住所地宁国经济技术开发区钓鱼台路56号，统一社会信用代码91341881719970235W（1-1）。
法定代表人：李昌云，总经理。
被告：宁国市申发电器厂，住所地宁国经济技术开发区河沥园区梅村路北侧，统一社会信用代码913418817467656918（1-1）。
投资人：王中相，总经理。
委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
原告宁国市恒昌塑胶制品有限公司与被告宁国市申发电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市恒昌塑胶制品有限公司的法定代表人李昌云，被告宁国市申发电器厂的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁国市恒昌塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿货款22263.02元�2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2014年建立买卖合同关系，由原告给被告提供电容器铜箔。原告依约向被告履行了供货义务，被告收货后拒不按照合同约定履行付款义务，至2015年9月，被告尚欠货款22263.02元。原告多次催要未果，现诉至贵院，请求判如所请。
被告宁国市申发电器厂辩称：只欠22013.02元。
原告宁国市恒昌塑胶制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宁国市申发电器厂对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的原告向被告提供电容器铜箔等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年8月8日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款数额为22013.02元。
本院认为，原告向被告供应�容器铜箔，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成明确的买卖合同关系，被告理应及时付清货款，故对原告要求被告支付余欠货款22013.02元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁国市申发电器厂自本判决生效之日起十日内支付原告宁国市恒昌塑胶制品有限公司货款人民币22013.02元；
驳回原告宁国市恒昌塑胶制品有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费357元，已减半收取178.5元，由被告宁国市申发电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施璟
二〇一六年九月二十日
书记员 胡静
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3565号
原告：白柒斤，男，蒙古族，1949年3月出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大琳，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司兴安分行，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
负责人：苏震宇。
委托诉讼代理人：孙宝山，。
第三人：代立光，男，汉族，1955年1月出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
第三人：刘晨玉，男，1953年11月出生，汉族，住吉林省白城市。
原告白柒斤诉被告中国农业银行股份有限公司兴安分行（以下简称兴安分行）、第三人代立光、刘晨玉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告白柒斤的委托诉讼代理人王铁男、李大琳、被告兴安分行的委托诉讼代理人孙宝山、第三人代立光、刘晨玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白柒斤向本院提出诉讼请求：要求确认农银抵借字98第1号抵押担保借款合同第二条抵押担保无效。事实与理由：原告与第三人代立光是朋友关系，第三人代立光欺骗原告，以为原告办理贷款为由，取得原告房产证，后并未为原告取得贷款。原告曾多次向第三人代立光提出返还房产证，第三人以房产证已丢失为由，没有返还。近期银行催收贷款，原告才发现第三人擅自将该房屋产权证书在兴安分行处抵押贷款，贷出款项为自己所用。兴安分行在未审核房屋所有权的情况下办理抵押手续，侵犯了原告合法权益，原告故诉至法院。
被告中国农业银行股份有限公司兴安分行辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉称的抵押担保借款合同系原告于1998年6月19日与兴安分行签订。系为第三人代立光贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押合同经不动产登记，应属有效合同。原告称与第三人刘晨玉存在房屋买卖关系，但并未办理房屋产权变更登记，兴安分行因办理了抵押登记，已合法取得了抵押权。
第三人代立光述称，借款时，我向刘晨玉、白柒斤借房本做抵押贷款，抵押合同中刘晨玉、白柒斤的签名是我签的，他们二人没有签过字，抵押合同无效。
第三人刘晨玉述称，我房子已经卖给他人了，房屋没有抵押过，签订抵押合同的事情我不知情，也没有签过字。
本院经审理认定事实如下：1998年，代立光欲向兴安分行贷款，遂借用房屋所有权人为白柒斤、刘晨玉的两份房屋所有权证书。并于1998年6月19日，与兴安分行签订抵押担保贷款合同一份，约定由乌市立光农机经销处（该个体工商户经营者为代立光，现已注销）向兴安分行借款60000.00元，借款期限为一年。并以白柒斤、刘晨玉所有的座落于乌兰浩特市兴安街、铁西街两处房屋提供抵押担保，并于1996年11月27日就上述两处房屋办理了不动产抵押登记手续。后兴安分行将贷款发放给代立光使用，因贷款未能结清，房屋抵押未能解除，故涉诉。
另查明，白柒斤认为抵押担保借款合同、与房屋他项权登记中抵押人的签名非其本人所书写，于诉讼中向本院提出笔迹鉴定申请。经本院就鉴定费用的负担问题向双方当事人依法释明后，兴安分行对抵押担保借款合同中签名非白柒斤本人书写这一事实予以认可，白柒斤遂撤回了鉴定申请。庭审中，刘晨玉亦认为抵押担保借款合同中及房屋他项权登记中抵押人的签名非其本人所书写，并主张抵押房屋早已出售给他人，只是未办理房屋产权登记变更，对房屋抵押事宜概不知情。代立光认可抵押担保借款合同中白柒斤、刘晨玉的签名均系其本人书写，对此，兴安分行亦表示认可。
上述事实有原告白柒斤提供的房屋所有权证复印件2份、户籍证明1份、抵押担保借款合同复印件1份,被告兴安分行提供的房屋他项权证复印件1份、抵押借款合同1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原、被告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，行为人没有代理权，超越代理权，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，第三人代立光持原告的房屋所有权证书与被告签订抵押担保借款合同，合同中抵押人签名为第三人代立光所书写。原告白柒斤没有委托他人办理借款抵押手续，故代立光以白柒斤的名义与被告签订抵押合同的行为，对原告依法没有约束力，其行为由直接行为人承担责任。因第三人代立光未经原告白柒斤授权，被告方业务人员对此明知的情况下仍与代立光签订抵押担保借款合同，直接损害了原告的合法权益，其行为依法不具有法律效力，故对原告要求确认涉案抵押借款合同第二条中原、被告之间的房屋抵押条款无效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条的规定，判决如下：
第三人代立光以原告白柒斤名义与被告中国农业银行股份有限公司兴安分行于1998年6月19日签订的农银抵借字98第1号抵押担保借款合同第二条中关于白柒斤就其房屋设定抵押的条款无效。
案件受理费100.00元，由被告中国农业银行股份有限公司兴安分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 黄耀坤
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 赵洁茹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩小晶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2124号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华平，男，1979年10月6日出生，汉族，恩施市东源房地产有限公司总经理，现住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：杨罡，男，1976年10月29日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：向秀玲，女，1979年9月14日出生，土家族，住湖北省巴东县。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人杨罡、向秀玲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 郜帮勇
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执176号
申请执行人：邓三根，男，1965年9月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：唐晋，男，1981年11月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：熊俊，男，1975年11月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1970号民事判决书，向被执行人唐晋、熊俊发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐晋、熊俊在银行的存款230,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年三月六日
书记员 徐 婷
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初222号
原告：曲景录，男，1964年10月28日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：王伟健，男，1990年8月24日生，汉族，农民，住长春市九台区。
本院于2018年1月10日立案受理了原告曲景录诉被告王伟健民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出撤回对被告王伟健的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲景录撤回起诉。
审判员 丁忠敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 蔓
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第137号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人陈文松，男，1957年9月17日出生，浙江省洞头县人，汉族，文盲，渔民，住洞头县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被取保候审。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人陈文松犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人陈文松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2014年9月26日上午9时许，被告人陈文松因家庭琐事在洞头县霓屿街道霓屿南路38弄82号门口空地处发生争执，后被告人陈文松持木棍朝被害人陈某的屁股、左手臂等处进行殴打，造成陈某左尺骨骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤程度已达轻伤二级。
案发后，被告人陈文松到公安机关投案，并与被害人陈某达成和解协议，且取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人陈文松在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人毛某、柯某的证言、体表原始伤情记录表、证据保全清单、木棍（照片）、勘验笔录及照片、和解协议书、收条、申请报告、病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、归案说明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文松故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈文松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并与被害人达成和解协议，且取得被害人的谅解，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人陈文松在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈文松犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 倪海平
二〇一五年十一月十九日
代书记员 倪琼霜
湖南省怀化市鹤城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢39号
申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号，组织机构代码88888037-X。
负责人胡振华，该行行长。
被执行人湖南绿康蔬菜科技有限公司，住所地怀化工业园，组织机构代码56172880-0。
法定代表人刘越林。
中国建设银行股份有限公司怀化市分行与湖南绿康蔬菜科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）怀鹤民特字第7号民事裁定：对被执行人湖南绿康蔬菜科技有限公司用位于怀化工业园的土地使用号为怀工国用（2011）第出09号土地使用权采取拍卖、变卖等方法依法变价，申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行对变价后所得款项在借款本息6330000元的范围内优先受偿；对被执行人湖南绿康蔬菜科技有限公司用于抵押的位于怀化工业园区的证号分别为怀房权证房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行对变价后所得款项在借款本息8670000元的范围内优先受偿；借款利息利率按浮动利率，即中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮25%计算；本案案件受理费55220元，财产保全费5000元，合计60220元，由被执行人湖南绿康蔬菜科技有限公司负担。该裁定生效后，申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院申请执行，本院依法立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因本案债权转让等事由，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 银 燕
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 张 娜
湖南省怀化市鹤城区�民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢39号申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路380号，组织机构代码88888037-X。负责人胡振华，该行行长。被执行人湖南绿康蔬菜科技有限公司，住所地怀化工业园，组织机构代码56172880-0。法定代表人刘越林。中国建设银行股份有限公司怀化市分行与湖南绿康蔬菜科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）怀鹤民特字第7号民事裁定：对被执行人湖南绿康蔬菜科技有限公司用位于怀化工业园的土地使用号为怀工国用（2011）第出09号土地使用权采取拍卖、变卖等方法依法变价，申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行对变价后所得款项在借款本息6330000元的范围内优先受偿；对被执行人湖南绿康蔬菜科技有限公司用于抵押的位于怀化工业园区的证号分别为怀房权证房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行对变价后所得款项在借款本息8670000元的范围内优先受偿；借款利息利率按浮动利率，即中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮25%计算；本案案件受理费55220元，财产保全费5000元，合计60220元，由被执行人湖南绿康蔬菜科技有限公司负担。该裁定生效后，申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院申请执行，本院依法立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因本案债权转让等事由，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  沈玉权审 判 员  银 燕二〇一七年十一月二十九日代理书记员  张 娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第515号
原告德清县××饲料有限公司，住所地德清县××北×
×街××号。（注册号：3305212068204）
法定代表人陆××。
委托代理人沈××。
被告张××。
原告德清县××饲料有限公司（以下简称原告）与被告
张××（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2009年3月2日
向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用
简易程序于2009年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理
人沈××到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告2007年以来向原告购买饲料，合计欠饲
料款325330元，被告出具欠条一份，被告2008年度已停止购买
饲料，被告所欠经原告多次催讨无果。为此，请求判令被告1
、支付货款325330元；2、支付利息75259.67元；3、支付违约
金36436.96元；4、承担本案诉讼费。
被告未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提交任何
证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了被告出具的欠条一份
。庭审中，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，
故本院依照法律规定对原告提供的证据欠条一份进行了审查，
该欠条明确了被告欠原告饲料款的数额、付款时间及利息、违
约金的计算方式，符合证据的有效条件，本院对此予以认定。
据此，本院确认本案的事实如下：被告向原告购买饲料
，截止2008年1月18日双方结帐，被告尚欠原告饲料款325330
元，被告出具欠条一份予以确认，并承诺于2008年12月31日前
付清，双方并约定欠款按月息2%支付利息，若逾期，则逾期期
间按每日2‰计付违约金。但被告至今未付。经原告催讨无果
，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的
合意表示，且不违反法律规定，应属有效。被告未按承诺的时
间及时支付货款是引起本案纠纷的原因，已构成违约，应当承
担违约责任。为此，原告要求被告支付货款、利息及违约金，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一
款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张××支付原告德清县××饲料有限公司货款32533
0元，利息75259.67元，违约金36436.96元，合计437026.63元
，限被告张××于本判决生效后十日内付清。
被告张××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳3927.50元，由被告张××负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年四月九日
书记员 姚海根
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1601号
上诉人（原审被告）：夏桂才，男，1962年6月7日出生，汉族，住泌阳县。现住泌阳县。
委托代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董爱，女，1974年4月16日出生，汉族，住泌阳县。
被上诉人（原审原告）：董辉，女，1977年4月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：董明，男，1968年9月1日出生，汉族，住址同上。
上述三被上诉人的委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
委托代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住泌阳县。
原审被告：吴桂芳，女，1942年12月25日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人夏桂才因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民重初字055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏桂才及其委托代理人史俊山，被上诉人董爱、董辉、董明的委托代理人赵贵发、马才，原审被告吴桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月13日，吴桂芳与夏桂才签订《土地转让协议书》一份，协议中吴桂芳为甲方、夏桂才为乙方，约定：“甲方在王店街乡幼儿园对面有土地一块，南北长41米，东西宽13.3米，东邻董学彬地，西邻唐林杰，南至禹霁源楼房后1米，北至大路，经甲乙双方协商同意，从即日起以十万元整人民币，甲方转让给乙方永远管理使用，款由乙方一次性付给甲方，以后如与四邻有纠纷，由甲方负责调解。建房拉运由甲方负责。空口无凭，立字为据，双方不得反悔。”协议书同时有四邻禹霁原、唐林杰、董林和见证人贾某1、董某、贾某2签字按指印。协议签订后，夏桂才交付给吴桂芳十万元。另查明，董爱、董辉、董明系吴桂芳的子女，吴桂芳系农业户口。泌阳县王店镇王店居民委员会出具证明：吴桂芳1992年分地地块位于王店中心幼儿园对面一块约0.8亩多，东至董学彬地，西至唐林杰地、南至禹霁元房场、北至道路。南岗西3亩多，东至周庆德地、西至道路、南至宋中华地、北至包荣华地。全家分地人口四口人，系吴桂芳、董明、董辉、董爱四人。
原审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。吴桂芳作为本集体经济组织的农户进行家庭承包的承包方，与董爱、董辉、董明作为同一户的家庭成员共同拥有承包经营权。吴桂芳对于共有承包的农村土地予以转让，未经其他全体共同共有人同意，并擅自转让给与其并非同一集体经济组织的夏桂才，也未经其所在的集体经济组织通过合法程序转让，吴桂芳与夏桂才协议约定土地转让的目的是为了建房，且0.8亩土地转让费用高达十万元，同时协议约定是永久转让，该转让行为名为转让，实为买卖，违反了相关法律的强制性规定，因此，吴桂芳与夏桂才所签订的协议应为无效协议。董爱、董辉、董明请求确认吴桂芳与夏桂才于2012年7月13日签订的《土地转让协议》无效，理由成立，予以支持。因协议无效，夏桂才依据取得的土地应当予以返还，吴桂芳收取的土地转让款也应当予以返还。吴桂芳与夏桂才因协议无效而造成的各自的损失，可另案主张权利。夏桂才辩称转让行为事先已经董爱、董辉、董明同意、转让协议为有效协议的理由缺乏事实和法律根据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第九十七条、第一百零五条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、第四十八条之规定，原审法院判决：一、确认吴桂芳与夏桂才于2012年7月13日签订的《土地转让协议》无效。二、吴桂芳于判决生效后十日内返还夏桂才人民币十万元。三、夏桂才于判决生效后十日内将位于泌阳县王店街乡幼儿园对面土地（南北长41米，东西宽13.3米，东邻董学彬地，西邻唐林杰，南至禹霁源楼房后1米，北至大路）返还给董爱、董辉、董明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，吴桂芳、夏桂才各负担1150元。
夏桂才不服原审判决，向本院上诉称，其与吴桂芳于2012年7月13日签订的《土地转让协议》，董爱、董辉、董明三人是明知的，吴桂芳有权对外转包、转让。原审法院判决确认该转让行为名为转让，实为买卖无事实依据，双方签订的《土地转让协议》并不违反有关法律的强制性规定，应为有效合同。原审法院判决《土地转让协议》无效错误，适用法律不当。请求撤销原判，判决驳回董爱、董辉、董明的诉讼请求。
董爱、董辉、董明及吴桂芳答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。夏桂才的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定：“国家实行土地用途管理制制度。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”、第十五条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”、第三十一条规定：“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”。夏桂才与吴桂芳于2012年7月13日签订的《土地转让协议》，违反了上述法律、行政法规的强制性规定，原审法院判决认定为无效合同正确。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原审法院依照无效合同的处理原则，判决吴桂芳返还夏桂才土地转让费十万元及夏桂才返还吴桂芳因《土地转让协议》而取得的土地并无不当。夏桂才的上诉理由不足，予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由夏桂才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12717号
原告：苏州斯特博光电科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园。
法定代表人：张晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。
被告：江阴市舜锴金属制造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇陶城村杨园里。
法定代表人：曹玉娟。
原告苏州斯特博光电科技有限公司与被告江阴市舜锴金属制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张律到庭参加诉讼。被告江阴市舜锴金属制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州斯特博光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币107329.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年发生业务往来，由原告出售地桩产品给被告，原告按照交易的金额开具了增值税发票，但被告仅支付了部分货款。原告多次催讨未果诉至法院。
被告江阴市舜锴金属制造有限公司未作答辩。
原告苏州斯特博光电科技有限公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.送货单6份，客户名称为江阴市舜锴金属制造有限公司，发货方式为送货，发货日期分别为2016年5月31日、2016年6月18日、2016年6月20日、2016年7月1日、2016年8月24日、2016年8月29日，产品名称分别为螺旋地桩、法兰盘；2.原告开具给被告的增值税专用发票3份，时间分别为2016年6月27日、2016年7月18日、2016年8月29日，货物名称为螺旋地桩及法兰盘加工，价税合计金额分别为43430元、33542.8元、69556.5元（上述增值税发票经本院调查核实被告已认证抵扣）；3.中国农业银行苏州分行电子回单1份，载明2016年7月15日被告向原告汇款39200元。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2016年5月至8月，被告向原告购买螺旋地桩等产品，共计货款146529.3元。之后被告支付原告39200元，余款107329.3元至今未付。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款107329.3元事实清楚，证据充分，被告理应及时付款。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江阴市舜锴金属制造有限公司给付原告苏州斯特博光电科技有限公司货款人民币107329.3元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1223元，保全费1070元，合计2293元，由被告江阴市舜锴金属制造有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 过铁军
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡淑英
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第128号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人李某甲，农民.因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月16日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕；2014年12月29日、2015年9月15日、9月17日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人李某乙，农民.因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月16日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕；2014年12月29日、2015年9月15日、9月17日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
被告人李某丙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月18日、2015年9月15日、9月17日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯滥伐林木罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月20日公开开庭审理了本案，融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2013年12月至2014年1月，被告人李某甲、李某乙、李某丙在没有获得采伐许可证的情况下，持油锯、勾刀等工具采伐了位于融水苗族自治县汪洞乡罗洞村茅坪屯“南家山”（地名）一处天然阔叶林。经融水苗族自治县林业调查规划设计队和融水苗族自治县价格认证中心鉴定，涉案地位于广西九万山国家级自然保护区管理局融水分局缓冲区5林班5.2小班，“南家山”属九万山保护区管理局地图版图内，被采伐林木蓄积量153.7立方米，出材量92.2立方米，面积4.7公顷，价值13830元。
对指控的上述事实，公诉机关提供：证人周某、李某丁证言；被告人李某甲、李某乙、李某丙的供述及辩解；《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》及《伐区调查报告》等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙违反森林法规，无证砍伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某甲、李某乙、李某丙在未被采取强制措施之前，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲、李某乙、李某丙对公诉机关指控的犯罪事实及适用的罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年12月至2014年1月期间，被告人李某甲、李某乙、李某丙在未取得采伐许可证的情况下，合伙持油锯、勾刀等工具采伐了位于融水苗族自治县汪洞乡罗洞村茅坪屯“南家山”（地名）一处天然阔叶林。该涉案地位于广西九万山国家级自然保护区管理局融水分局缓冲区内（林班号：5林班5.2小班）。经融水苗族自治县林业调查规划设计队测算，被采伐林木蓄积量为153.7立方米，出材量为92.2立方米，面积为4.7公顷。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被采伐林木价值13830元。案发后，被告人李某甲、李某乙于2014年12月16日主动到公安机关投案、被告人李某丙于2014年12月18日主动公安机关投案，并如实供述了自己的无证采伐林木的事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中均无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《到案经过》；3、被告人李某甲、李某乙、李某丙的供述及辩解；4、证人周某、李某丁的证言；5、《现场勘验笔录》及照片、《现场辨认笔录》及照片；6、《伐区调查报告》及《调查设计表》；7、《价格鉴定结论书》及《鉴定意见通知书》；8、《扣押物品清单》及《返还物品清单》；9、汪洞乡林业管理站《证明》、广西九万山国家级自然保护区管理局《证明》；10、《作案工具去向说明》；《滥伐林木去向情况水明》；11、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达153.7立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，各被告人经共同预谋，并实施犯罪，行为积极，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某甲、李某乙、李某丙均在未被采取强制措施前，主动到案并如实供述自己无证采伐的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李某甲、李某乙、李某丙犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人李某甲、李某乙、李某丙减轻处罚，并适用缓刑。对被告人李某甲、李某乙、李某丙提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人李某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谭 琴
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 廖容芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3号之一
申请人：于某某，男，1963年9月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：河北鑫联石油专用管有限公司。
法定代表人：丁某某，该公司经理。
被申请人：丁某某，男，1967年3月5日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。
被申请人：李某，女，1965年2月2日出生，回族，住址同上。
被申请人：丁某乙，男，1987年4月16日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。
被申请人：张某某，女，1990年7月3日出生，汉族，住址同上。
申请人于某某与被申请人河北鑫联石油专用管有限公司、丁某某、李某、丁某乙、张某某民间借贷纠纷一案，申请人于某某于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北鑫联石油专用管有限公司名下冀Ｊ×××××号车辆、被申请人李某名下冀Ｊ×××××号车辆、被申请人丁某乙名下冀Ｊ×××××号车辆、冀Ｊ×××××号车辆予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人于某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人河北鑫联石油专用管有限公司名下冀Ｊ×××××号车辆；
二、查封被申请人李某名下冀Ｊ×××××号车辆；
三、查封被申请人丁某乙名下冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清会
二〇一七年一月十八日
书记员 祁海燕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3号
申请人：于某某，男，1963年9月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：河北鑫联石油专用管有限公司。
法定代表人：丁明志，该公司经理。
被申请人：丁某甲，男，1967年3月5日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。
被申请人：李某，女，1965年2月2日出生，回族，住址同上。
被申请人：丁某乙，男，1987年4月16日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。
被申请人：张某某，女，1990年7月3日出生，汉族，住址同上。
申请人于某某与被申请人河北鑫联石油专用管有限公司、丁某甲、李某、丁某乙、张某某民间借贷纠纷一案，申请人于某某于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雪君名下位于天津市xx区的房产一套予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人于争明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人张雪君名下位于天津市xx区的房产一套。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清会
二〇一七年一月六日
书记员 祁海燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执493号
申请执行人：吉林市大圣小额贷款有限责任公司。住所：吉林市。
法定代表人：孙录财，该公司董事长。
委托代理人：崔巍，该公司职员。
被执行人：何伟，男，1976年6月14日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：李艳秋，女，1975年11月23日出生，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市瑞隆米业有限公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司经理。
上列当事人因借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初78号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，查明，被执行人除已查封的土地外，无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初78号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月八日
代理书记员 田 家 宁