wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5891号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市。
负责人：袁应强，该公司经理.
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小春，男，1979年2月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：黄映波，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。
原审被告：张战平，男，1977年5月29日出生，汉族，住湖南省澧县。
原审被告：广州莲旺纸品有限公司，住所地。
负责人：彭木胜，该公司总经理。
委托代理人：何振林，男，1970年5月19日出生，汉族，住广州市，系该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民六初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周小春110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿周小春53867.30元；三、驳回周小春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1879元，由周小春负担98元，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1781元。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：周小春的伤情达不到九级伤残，残疾赔偿金和被扶养人生活费不能按照九级伤残计算。理由如下：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i的规定，要评定为九级伤残，一肢功能丧失要达到25%以上。而据鉴定报告所测出的活动度，周小春的左上肢功能丧失达不到25%，不能评定为九级；2、《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》不能同时适用，周小春的伤残等级鉴定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定；3、原审法院未采纳其重新鉴定申请，是不合理的。故请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由周小春承担。
被上诉人周小春答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张战平述称：其同意保险公司的意见。
原审被告广州莲旺纸品有限公司述称：其同意保险公司的意见。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于周小春的伤残等级鉴定问题。广东珠江法医临床司法鉴定所系具有法定司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序、依据均符合法律规定，本院予以确认。上诉人保险公司对广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定意见书有异议，但未提供足以反驳的证据，故原审法院未准许其重新鉴定申请并无不当，本院予以维持。根据该鉴定意见书，周小春因本案交通事故受伤，被鉴定为九级伤残，故周小春的残疾赔偿金及被扶养人生活费以九级伤残标准计算符合法律规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人保险公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3577元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 何柳辉
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第236号
原告：宁守根，男。
原告：杨桂霞，女。
委托代理人：宁守根，男。
被告：刘汉喜，男。
被告：田丽伟，女。
委托代理人：刘汉喜，男。
原告宁守根、杨桂霞诉被告刘汉喜、田丽伟追偿权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告暨原告杨桂霞的委托代理人宁守根、被告暨被告田丽伟的委托代理人刘汉喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告宁守根、杨桂霞诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2013年9月9日，二原告夫妻、二被告夫妻和罗维发、里怀玉夫妻，以三户联保的方式共同向中国邮政储蓄银行股份公司海城市支行（以下简称邮储银行）借款，每户借款10万元，三户互为连带责任保证人。借款合同经辽宁省海城市公证处公证，并赋予强制执行效力。后邮储银行依约向三户放款。但二被告未依约偿还借款，经邮储银行申请海城市人民法院执行，二原告代替二被告偿还了借款82436元。经二原告催要，二被告一直拒不偿还二原告该82436元。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即给付二原告代偿款82436元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘汉喜、田丽伟辩称：借款一事属实。但借款后二被告并未实际使用到该10万元借款，该笔借款被二被告的亲友使用了，故二被告不应偿还该笔借款。至于二原告代偿借款系其自愿行为，二被告不应向二原告给付代偿款。而且目前二被告亦无能力偿还该代偿款。
经审理查明：宁守根、杨桂霞系夫妻关系，被告刘汉喜、田丽伟系夫妻关系。2013年9月9日，二原告、二被告和罗维发、里怀玉夫妻，以三户联保的方式共同向邮储银行借款，每户借款10万元，三户互为连带责任保证人。借款合同经辽宁省海城市公证处公证，并赋予强制执行效力。后邮储银行依约向三户放款，但二被告未依约偿还借款。经邮储银行申请本院执行，二原告代替二被告偿还了借款82436元。该款经二原告催要，二被告一直未偿还二原告。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告另提供的证据有：邮储银行小额贷款联保协议书1份，辽宁省海城市公证处公证书1份，海城市人民法院追缴（索）款项收据1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宁守根、杨桂霞与被告刘汉喜、田丽伟及他人以三户联保的方式向银行借款，互为连带责任保证人，在被告刘汉喜、田丽伟未依约偿还借款的情况下，经本院执行，二原告作为保证人代二被告偿还了银行借款82436元，故二原告有权向二被告追偿，二被告有义务向二原告偿还该代偿款。二原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告提出的二原告代偿借款系自愿行为，其不应向二原告给付该借款的辩解与法律规定不符，本院不予采信。至于二被告提出的其借款后未实际使用借款，而是由亲友使用借款，故不应偿还借款一节，因二被告在借款之后具体如何使用借款系对其个人权利的处分，无论其是否将借款交由他人使用，其仍然负有清偿全部债务的义务，被告的答辩意见无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告刘汉喜、田丽伟于本判决生效之日起10日内，偿还原告宁守根、杨桂霞代偿款82436元。
案件受理费1861元，由被告刘汉喜、田丽伟负担。该款已由二原告预交，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1861元给二原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 曹 妍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第385号
原告蛟河市永安物业管理有限公司，住所地蛟河市民主街天合花园5号楼西裙房301室。
法定代表人自玉坤，经理。
被告党延军，男，52岁。
本院在审理原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告党延军物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市永安物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告主动履行义务，现原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市永安物业管理有限公司负担。
审判员 张长伟
二〇一四年五月七日
书记员 徐丹丹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第660号
上诉人（原审被告）厦门中药厂有限公司，住所地福建省厦门市同安白云大道。
法定代表人左敏，董事长。
委托代理人刘玉林、颜爱民，福建厦信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门日报社，住所地厦门市吕岭路。
法定代表人李泉佃，总编辑。
委托代理人佟思进，男，厦门日报社员工。
被上诉人（原审原告）漳州片仔癀药业股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人冯忠铭，董事长。
委托代理人黄恩泽、陈政，福建簪华律师事务所律师。
原审被告厦门晚报传媒发展有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人林水仙，总编辑。
委托代理人佟思进，男，厦门日报社员工。
上诉人厦门中药厂有限公司、厦门日报社与被上诉人漳州片仔癀药业股份有限公司、原审被告厦门晚报传媒发展有限公司不正当竞争纠纷上诉一案，不服漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第35－3号民事裁定，向本院提起上诉。厦门中药厂有限公司、厦门日报社上诉认为：原审裁定认定“八宝丹”可能已在漳州销售，从而认定厦门中药厂有限公司所谓的侵权行为地在漳州，属于认定事实错误；在无证据证明《厦门日报》和《厦门晚报》的“发行范围”的情形下，仅凭被上诉人在漳州市邮政局订阅《厦门日报》和《厦门晚报》为由，认定侵权行为地在漳州缺乏充分的事实依据；本案的三个被告的住所地均在厦门，而且从被上诉人提供的证据显示，无论是《厦门日报》和《厦门晚报》报导的“八宝丹”的销售地还是八宝丹礼盒的宣传行为地均在厦门市，即本案的侵权行为地均在厦门市；《厦门晚报》系厦门日报社主办、出版和发行，厦门晚报传媒发展有限公司不参与《厦门晚报》的新闻采编、出版、发行等工作；被上诉人系上市公司，在漳州地区知名度高，影响力较大，且不能排除被上诉人有亲属在漳州市中级人民法院任职或该院的法官持有被上诉人的股票等。为了保证案件的公正性，请求将本案移送至厦门市中级人民法院管辖或由福建省高级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，本案案由应为虚假宣传的不正当竞争纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由被告住所地或者侵权行为地的法院管辖。本案中，三被告的住所地均在厦门市。根据被上诉人提交的起诉状，其指控三被告的行为构成不正当竞争的主要事实为《厦门日报》和《厦门晚报》在其报刊上刊登有关厦门中药厂有限公司生产的“八宝丹”产品的报道，由于上述二种报刊的排版印刷发行地均在厦门市，因此，本案被上诉人指控三被告侵权行为地应当认定为厦门市，故无论是依照被告住所地还是依照侵权行为地的管辖原则，对本案有管辖权的法院应为厦门市中级人民法院。二上诉人请求将本案移送厦门市中级人民法院管辖符合法律规定，本院予以支持。本案被上诉人并没有主张厦门中药厂有限公司现生产的“八宝丹”产品的包装装潢构成不正当竞争，原审法院认定“八宝丹”产品在漳州市应有销售并作为管辖连接点进而认定原审法院对本案有管辖权，不符合法律的规定。被上诉人虽提供证据证明其在漳州市邮政局订阅《厦门日报》和《厦门晚报》，但本案涉嫌虚假宣传的侵权行为地应是上述二种报刊的排版发行地，即厦门市，漳州市仅是其行为的扩散地，不应作为本案管辖的连接点。综上，原审法院裁定对本案有管辖权，缺乏事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第35－3号民事裁定；
二、本案移送厦门市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴广强
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第269号
上诉人（原审原告）王凤芹。
委托代理人赵振强。
被上诉人（原审被告）赵红文。
上诉人王凤芹因物权保护纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤芹的委托代理人赵振强到庭参加诉讼，被上诉人赵红文经本院合法传唤无正当理由未参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王凤芹的丈夫赵玉达与被告赵红文的父亲赵玉德系亲兄弟，赵玉达与赵玉德分家后赵玉达和赵玉德分别取得位于涞水镇东水北村平安路西侧的宅基地各一处。1986年政府颁发宅基地使用证时，因赵玉达户籍未在东水北村，故政府分别为赵玉达的妻子王凤芹和赵玉德颁发了宅基地使用证。被告赵红文因分家取得赵玉德的宅基地使用权。原告王凤芹宅基地位于被告赵红文宅基地西侧，原告王凤芹宅基地内有老宅一处，其一直通过被告赵红文的宅基地向东通向平安路，现该通道宽2.3米，该通道为原告出行必经走道。2014年8月22日，原、被告之间因邻里矛盾，被告赵红文在该通道西北侧堆放木材，影响原告通行。
原审法院认为，原告王凤芹和被告赵红文作为相邻不动产的权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。原告王凤芹宅院自西向东通往平安路的通道为历史形成的必经通道，虽然该通道在1986年颁证时填写到赵玉德的宅基地使用证上，但被告赵红文作为赵玉德宅基地的继受使用权人不得阻塞该通道，被告赵红文在该通道堆放木材，影响原告王凤芹通行，故对原告王凤芹要求排除妨害，恢复原状的诉讼请求予以支持。原告王凤芹主张该通道在赵玉达与赵玉德分家时有过约定，但并未提供相关证据证明自己的主张，故其通行通道横穿被告赵红文的宅基地，影响被告赵红文宅基地整体使用，按照公平原则应予适当补偿，法院认为原告一次性补偿被告5000元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条之规定，判决：一、被告赵红文在本判决生效后十日内清除其堆放在原告王凤芹通道内的木材及其他杂物。二、原告王凤芹在本判决生效后十日内给付被告赵红文补偿5000元。三、驳回原告其他诉讼请求。
判后，王凤芹不服，上诉称，1、上诉人的宅院和向外出行走道于1966年分家继承，并一直由上诉人使用至今已近50年，是上诉人进出宅院的唯一走道。2013年被上诉人在老房原址拆旧建新，建设新房基时，被上诉人将上诉人的历史走道按历史使用状况留出，方位与尺寸均与以前相同。一审法院审理过程中，上诉人与被上诉人就该历史走道的形成及是否上诉人的唯一走道进行的审理，未涉及经济赔偿，但原审法院判决却将经济赔偿强加于上诉人，违背庭审实际。故原审法院判决一次性给付被上诉人5000元，没有法律依据。2、被上诉人无视事实，给上诉人的生活和精神造成严重影响，被上诉人多次将木材和垃圾堵塞上诉人的通道，给上诉人造成人为侵害，根据相关法律，被上诉人侵犯了上诉人的名誉权、健康权，应赔偿1万元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵红文未作答辩。
二审庭审中，上诉人提交了涞水县民政局为其发放的家庭门牌号和上诉人与被上诉人的宅基地使用证复印件。上诉人用以证明该通道为其外出的唯一走道及根据双方宅基地使用证登记的东西长度，原审法院判决的一次性补偿费用没有依据。二审查明的其他事实与一审中查明的事实相同。
本院认为，相邻不动产的权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。上诉人王凤芹的宅院向东通道为历史形成的必经通道，但上诉人在此通道穿行会影响被上诉人赵红文宅基地的整体使用。因此，原审法院认定被上诉人赵红文不得阻塞该通道，并按照公平原则由上诉人一次性给予被上诉人适当补偿，并无不妥。另，上诉人主张精神损失费的理由，本案没有涉及，故二审不予处理，上诉人可另行主张。本案经多次调解无果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王凤芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 何亚威
代理审判员 王明生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙雪倩
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
都民一初字第101号
原告冯某某，女，46岁，汉族，住江西省都昌县。
被告江某某，男，46岁，汉族，住江西省都昌县。
本院于2014年1月7日立案受理原告冯某某诉被告江某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告冯某某负担。
审判员 石超男
二〇一四年四月八日
书记员 曹华斌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13475号
申请执行人：翟某，男，汉族，职工。
被执行人：贾某，男，汉族，个体户。
翟某与贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）内0421财保73号民事裁定书，查封了申请人翟某提供担保的其名下雪佛兰小型轿车一辆，现因本案进入执行程序，申请人翟某提供担保的其名下雪佛兰小型轿车一辆已失去担保作用。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对申请人翟某提供担保的其名下雪佛兰小型轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 朱 天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执13475号申请执行人：翟某，男，汉族，职工。被执行人：贾某，男，汉族，个体户。翟某与贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）内0421财保73号民事裁定书，查封了申请人翟某提供担保的其名下雪佛兰小型轿车一辆，现因本案进入执行程序，申请人翟某提供担保的其名下雪佛兰小型轿车一辆已失去担保作用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人翟某提供担保的其名下雪佛兰小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭云鹏二〇一七年八月十一日书记员  朱 天
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东唐执字第00007号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，理事长。
被执行人吴义明，居民。
被执行人丁春生，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴义明、丁春生金融借款合同纠纷一案，本院于2011年3月18日作出的（2011）东唐商初字第0011号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被执行人吴义明已履行部分，还应在2013年12月30日前归还本金26892元及利息（利息按下列方式计算：本金26892元，从2008年7月5日起至2009年7月5日止按月利率11.8275‰计息，从2009年7月6日起到实际给付之日止按月利率11.8275‰上浮50%计息）。被执行人丁春生对吴义明的上述还款义务承担连带保证责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，其他未发现被执行人可供执行财产。但经组织双方协商一致同意担保人丁春生给付本金26892元（已履行），利息部分申请人放弃对丁春生的连带保证责任，由被执行人吴义明归还。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（（2011）东唐商初字第0011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴义明有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复对被执行人吴义明的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐刘根
人民陪审员 储呈根
代理审判员 顾剑峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王薇薇
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07648号
原告曾垂国，男，1976年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张成碧，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆市永川区金鑫实业有限公司，住所地重庆市永川区萱花路233号，组织机构代码74287341-7。
法定代表人龙际伦，总经理。
本院在审理原告曾垂国与被告重庆市永川区金鑫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾垂国于2015年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市永川区金鑫实业有限公司的起诉。
本院认为，原告曾垂国自愿申请撤回对被告重庆市永川区金鑫实业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾垂国撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告曾垂国负担。
审判员 龙锋
二〇一五年二月十三日
书记员 程智
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00305号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社，所在地含山县。
负责人：宫旭惠，该社主任。
被告：范传贵，男，出生年月不祥，汉族，住环峰镇。
本院受理原告含山县农村信用合作联社东山信用社诉被告范传贵融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社东山信用社负担。
审判员 董 卫
�〇一四年四月十一日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律原文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初951号
原告：郭建军，男，1974年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
委托诉讼代理人：李南欣，湖南中航律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭建强，男，1967年5月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：陆穗，女，1975年8月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告郭建军与彭建强、陆穗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建军及其委托诉讼代理人李南欣到庭参加诉讼，被告彭建强、陆穗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款200000元；2、两被告按24%年利率支付原告从2015年11月14日起至款清之日止的借款利息74267元（暂计至2017年5月31日）；3、两被告按应支付本息总额的10%加5000元计算，支付原告需承担的代理费32426元（暂计至2017年5月31日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，两被告因筹办湘潭市世纪名庄贸易有限公司向原告借款，双方签订《借款合同》约定：借款期限为三个月。同时，两被告还签署了《借据》一份，约定：如果借款人没有按期支付本金及利息，借款人愿意支付借款金额的10%作为违约金，每逾期一天支付5‰的罚息。次日原告向被告支付借款20万元。后因被告一直不能还款，仅陆续支付了原告部分罚息和违约金，双方于2015年8月16日对账，共同签订了《结算确认书》，约定：一、截止2015年8月16日，两被告仍欠原告本金20万元，并于签订之日起90日内支付原告本金20万元，超过承诺期限则所欠本金利息合计，按24%计算利息；二、如被告未按上述约定偿还本息，按被告所欠金额的日万分之五计算罚息；三、被告还应承担原告为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、代理费、评估拍卖费、差旅费、催款所产生的费用。此后，原告多次要求被告返还欠款未果，特向法院起诉。
被告彭建强、陆穗未予答辩。
本院经审理认定事实如下:被告彭建强、陆穗系夫妻。2013年8月30日，被告彭建强、陆穗与原告郭建军签订了《借款合同》，合同约定：被告彭建强、陆穗因筹办湘潭市世纪名庄贸易有限公司向原告郭建军借款200000元（其中银行转账190000元），被告彭建强在收到上述款项后向原告出具了《借据》一份，并约定还款时间为2013年11月30日，如借款人逾期，将支付借款金额的10%作为违约金，并每天支付5‰的罚息。此后，被告支付了部分罚息和违约金。2015年8月16日，原告郭建军与被告彭建强签订《结算确认书》，内容为：被告彭建强、陆穗仍欠原告郭建军200000元，并在签订《结算确认书》之日起90日内还款。逾期未还，以本金200000元按24%支付利息，同时支付每日万分之五的违约金。还约定，原告郭建军为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、代理费、评估拍卖费、差旅费、催款所产生的费用。由被告彭建强、陆穗承担。逾期后，原告多次催款无果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述在卷佐证，有原、被告身份证复印件、《借款合同》、《借据》、《结算确认书》、银行流水、《代理合同》等证据证明相关事实，经庭审质证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为：被告彭建强、陆穗向原告郭建军借款，原告郭建军向被告彭建强、陆穗提供借款，双方之间的民间借款合同依法成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据2013年8月30日双方签订的《借款合同》、《借据》及2015年8月16日签订的《结算确认书》，两被告应返还原告借款200000元。两被告未按期返还，应当承担违约责任。对原告郭建军要求两被告返还借款200000元的的诉讼请求，本院予以支持。原告郭建军要求两被告以200000元为本金自2015年11月14日起按照年利率按24%年利率支付利息的诉讼请求，符合约定，且于法有据，本院予以支持。关于代理费问题，有约定，但金额不明确，酌情由被告支付5000元较为合理，超过的请求不予支持。被告彭建强、陆穗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭建强、陆穗于本判决生效之日起十日内向原告郭建军返还借款200000元；并自2015年11月14日起至判决指定履行期间的清偿日止按年利率24%支付利息；
二、被告彭建强、陆穗于本判决生效之日起十日内向原告郭建军支付律师代理费5000元；
三、驳回原告郭建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，由被告彭建强、陆穗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭中心
审 判 员 胡棕盛
人民陪审员 李步青
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王文丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2987号
原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人张曙光，经理。
委托代理人赵月强，系河北林风律师事务所律师。
被告河南宏业光大建设有限公司（原焦作市宏业建筑工程有限责任公司），住所地河南省焦作市。
法定代表人王爱生，总经理。
委托代理人杨明权，系公司职员。
委托代理人元迈东，系公司职员。
原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被告河南宏业光大建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵月强、被告的委托代理人杨明权、元迈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，原告与被告签订了租赁合同。合同对租赁物的品种、日租金、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定给被告的提供了租赁物，但被告未按合同约定支付租金。截止到2015年3月5日，被告共欠原告租金8797元，有价值11741.5元的租赁物未退还。上述款项经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项；未退还的租赁物每天产生8.46元的租金支付到退清租赁物为止；由于被告履行合同违约，应支付违约金8000元；并承担诉讼费。
被告辩称，原告的诉请超过了诉讼时效；被告下属的劳务分包商于2013年已退还原告租赁物，并付清了租金，不存在违约的问题。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原、被告存在租赁合同关系。被告对合同的真实性无异议。
2、发料单1份。拟证实被告租用原告租赁物情况。被告对发料单的真实性无异议。
3、租金结算单1份。拟证实租金产生的数额。被告对该单的真实性无异议。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月1日，原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司与焦作市宏业建筑工程有限责任公司签订了一份《财产租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、赔偿标准、违约责任等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处加盖了“沧州金盈建筑器材租赁有限公司”的印章，承租方处加盖了“焦作市宏业建筑工程有限责任公司祺泰新居一期项目部”的印章。焦作市宏业建筑工程有限责任公司于2013年变更为河南宏业光大建设有限公司。合同签订后，原告于2012年5月1日给被告的施工工地送去钢管440.5米、扣件230套。发料单上有合同指定人兰文仕的签名。该租赁物被告一直使用，按合同约定的钢管每天每米0.014元、扣件每天每套0.01元计算，上述租赁物每天产生租金8.467元。截止到2015年3月5日，该工地产生租金8797.22元。按合同约定的钢管每米23元、扣件每套7元计算，上述租赁物价值11741.5元。被告没有按合同第一条“合同签订之日起每3个月结算一次租金，并结清租金的60%，不得拖欠，如有拖欠，乙方自愿按本合同规定的日租金的双倍作为本合同的日租金”的约定支付租金，已构成履行合同的违约，仍按该合同第一条的约定计算。其违约金数额应为17594.44元。诉讼中，原告主张违约金8000元。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，为建立租赁业务关系，原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司与被告河南宏业光大建设有限公司签订了《财产租赁合同》。庭审过程中，原、被告双方对原告提供的租赁合同、提货单、租金数额均无异议，对上述证据应认定合法有效。故原告要求被告支付租金、退还租赁物或折价赔偿、支付违约金的主张予以支持。被告应向原告支付租金8797元；在本判决生效后三十日内退还钢管440.5米、扣件230套，逾期不退，则赔偿价款11741.5元；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金8797元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年3月5日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。关于被告主张原告的起诉超过诉讼时效的问题，因双方签订的租赁合同尚未终止，租金仍在继续产生，故被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《财产租赁合同》。
二、被告河南宏业光大建设有限公司向原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司支付租金8797元。
三、被告河南宏业光大建设有限公司向原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司支付违约金，其数额以被告所欠原告实际租金8797元为基数，自2015年3月5日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
四、被告河南宏业光大建设有限公司在本判决生效后三十日内退还原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司钢管440.5米、扣件230套，逾期则赔偿价款11741.5元。
五、驳回原告沧州金盈建筑器材租赁有限公司其他诉讼请求。
以上给付内容（除第四项外）限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告承担400元，原告承担113元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘清蕊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10171号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：薛延兵，男，1981年10月17日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告薛延兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告薛延兵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金215049.36元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息18303.51元、罚息4501.19元、复利1324.25元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年4月11日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年4月11日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月24日起至2019年4月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金215049.35元、利息18303.51元、罚息4501.19元、复利1324.25元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛延兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金215049.35元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息为18303.51元、罚息为4501.19元、复利为1324.25元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5448元（含公告费560元），由被告薛延兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2600号
原告：任贵飞，住承德市，公民身份号码：×××。
委托代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
被告：杨学忠，住河北省遵化市，公民身份号码：×××。
原告任贵飞与被告杨学忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告任贵飞委托代理人丁文红到庭参加诉讼，被告杨学忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任贵飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付拖欠原告的电梯租赁费55600.00元及利息（自2015年9月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、被告向原告立即返还电梯配件电机一台，如无法返还应按照市场价值赔偿该电机；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁电梯两台用于工地施工。2015年9月11日，被告为原告出具欠条，证明其仍欠原告租赁费65600.00元，约定拆电梯付一部分租赁费，中秋节全部付清。但被告仅向原告支付了10000.00元租赁费，剩余费用至今仍未支付。此外，被告在向原告返还租赁设备时，有一台电机至今未归还。原告为维护自己的合法权益，故依据有关法律规定诉至人民法院，请求依法判决。
被告杨学忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨学忠租赁原告任贵飞电梯两台用于承德市承德县某某某某工地施工使用，租赁期间，被告拖欠原告电梯租赁费65600.00元。2015年9月11日，被告为原告出具欠条一张，认可其共拖欠原告电梯租赁费65600.00元，并承诺于拆电梯时支付一部分，剩余款项于当年中秋节全部付清。后被告向原告支付电梯租赁费10000.00元，剩余55600.00元，被告至今未付。
本院认为，被告杨学忠租赁原告任贵飞两台电梯用于建筑工地施工使用，因此，双方形成租赁合同关系，且合同合法、有效，故原、被告均应遵守合同约定，履行各自义务。本案中，原告已将租赁设备出具给被告实际使用，其履行了交付租赁物且适租的义务，被告应按时向原告支付租赁费用。事实上，被告共拖欠原告租赁费65600.00元，已给付10000.00元，剩余55600.00元至今仍未支付，被告已经构成违约，除应继续向原告给付剩余55600.00元租赁费用以外，还应向原告支付一定数额的利息。原告主张被告自2015年9月27日开始以55600.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；但利息应当计算至本判决确定的给付租赁费用之日止。由于原告并无充分证据证实被告丢失其电梯的配件电机一台，故对其要求被告返还电机或赔偿相应损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杨学忠于本判决生效后十日内一次性向原告任贵飞给付电梯租赁费55600.00元，并自2015年9月27日以55600.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本判决确定的给付租金之日止。
二、驳回原告任贵飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1190.00元，由被告杨学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 尤建华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第852号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘运桃，男，1979年8月19日出生，汉族，安化县人。
被告刘胜全，男，1977年10月25日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告刘运桃、刘胜全金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月11日以与被告刘运桃、刘胜全达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1422元，减半收取711元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年四月十一日
代理书记员 陈 慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01277号
原告：张某某，女，1982年9月5日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张秀宗，滁州市南谯区大柳法律服务所法律工作者。
委托代理人：张永梅，滁州市南谯区大柳法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1976年6月30日出生，汉族，公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地同张某某。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告张某某负担。
审 判 员 唐 慧
二〇一四年十月十三日
代理书记员 岳陈陈
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第180号
原告张某甲，住肥城市。
委托代理人张某乙，住址同上。系原告之父。
被告尚某，住肥城市。
委托代理人黄家军，山东信望律师事务所律师。
原告张某甲与被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某乙，被告尚某及其委托代理人黄家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年经人介绍认识，2007年10月31日登记结婚，婚后育有一女，由于婚前接触时间较短，婚后性格不合，双方因琐事争执。孩子出生后，被告对孩子不管不问，不尽抚养义务，原告带着孩子在娘家居住至今。夫妻感情已破裂，确无和好可能，请求法院依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，债务依法分担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，夫妻感情很好，且生有一女，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月31日登记结婚，2008年6月23日生育一女，现跟随原告生活。后双方因家务琐事发生矛盾，原告于2014年1月7日起诉离婚。案经庭审，原被告双方各持己见，致法庭调解未能达成一致意见。
上述事实，由原被告的陈述、结婚证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告结婚多年，婚后夫妻感情尚可，并生有一女，后因家务琐事发生矛盾，夫妻感情并未破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭考虑，被告尽心尽力照顾体贴原告，双方互让互谅，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告尚某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年四月九日
书 记 员 宁晓梅
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初696号
原告：唐山创兴科技开发有限公司，住所地:唐山市路北区景泰翰林302-9号,组织机构代码:78983111-8。
法定代表人马红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人;党永吉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李友峰，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号，统一社会信用代码：91130200104743589C。
法定代表人：许永泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘卫国,河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文杨,河北北辰律师事务所实习律师。
被告：唐山学院，住所地：唐山市大学西道9号，统一社会信用代码：12130200402248965N。
法定代表人：杨志安，该学院院长。
委托诉讼代理人:荆培才,女,该学院教师。
委托诉讼代理人贾维,男,该学院教师。
原告唐山创兴科技开发有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司、唐山学院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山创兴科技开发有限公司委托诉讼代理人党永吉、李友峰，被告唐山建设集团有限责任公司委托诉讼代理人刘卫国、任文杨，唐山学院委托诉讼代理人荆培才、贾维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山创兴科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山建设集团有限责任公司给付工程款及质保金607069.81元;2.判令被告唐山学院在未付被告唐山建设集团有限责任公司工程款范围内承担给付责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年4月15日，原告与被告唐山建设集团有限责任公司签订分包合同，约定原告负责被告唐山学院的北校二期网络工程、图书馆视频监控及防盗系统、有线电视、校园广播、电话、自动打铃系统工程。工程造价暂定76万元。合同签订后原告组织施工，按照约定完成了上述工程。该工程于2008年12月20日竣工验收，并于2009年7月20日登记备案。2016年6月，经审核造价为1357069.81元。被告唐山建设集团有限责任公司共给付75万元，尚欠原告607069.81元。原告唐山创兴科技开发有限公司当庭改变诉讼请求要求给付工程款的数额为254497.01元。
唐山建设集团有限责任公司辩称：对原告变更后的数额254497.01元没有异议，但该数额是在原告起诉后核对出来的，因此其公司不存在恶意拖欠的行为。
唐山学院辩称：唐山学院与原告及第一被告之间就该案没有直接的法律关系；唐山学院与第一被告存在工程合同关系，会根据本案的最终判决作出是否支付款项的决定；由于唐山学院是财政全额拨款单位，如果需要其支付款项，只能向市政府申请财政预算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于《分包工程合同书》，唐山创兴科技开发有限公司与唐山建设集团有限责任公司对真实性均无异议，唐山学院认为与其无关，唐山建设集团有限责任公司提出按照该合同第6条第一项，唐山创兴科技开发有限公司应按工程总造价付给其12%的税金及管理费用。本院认为，唐山建设集团有限责任公司的主张依据充分，本院予以采纳。2008年4月15日，原告与被告唐山建设集团有限责任公司签订《分包工程合同书》，约定原告负责被告唐山学院的北校二期网络工程、图书馆视频监控及防盗系统、有线电视、校园广播、电话、自动打铃系统工程。工程造价暂定76万元，以实际审计数额为准。合同签订后原告组织施工，按照约定完成了上述工程。该工程于2008年12月20日竣工验收。本案审理过程中，经唐山创兴科技开发有限公司与唐山建设集团有限责任公司对账，确定原告施工的本案所涉的工程款数额为1141473.88元，扣除12%的税金及管理费即136976.87元、再扣除已经支付的75万元，唐山建设集团有限责任公司尚欠唐山创兴科技开发有限公司工程款254497.01元。
上述事实有《分包工程合同书》、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山创兴科技开发有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司签订的《分包工程合同书》是双方真实意思表示，合法有效，原告唐山创兴科技开发有限公司已经按照合同约定履行了合同义务，唐山建设集团有限责任公司在对清账目、欠款数额明确的情况下，应当继续履行给付剩余工程款的义务。据此，原告唐山创兴科技开发有限公司要求唐山建设集团有限责任公司给付剩余工程款254497.01元，理据充分，本院予以支持。被告唐山学院作为案涉工程的发包人，应当在对唐山建设集团有限责任公司欠付工程款范围内承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山创兴科技开发有限公司工程款254497.01元；
二、被告唐山学院就案涉工程在对被告唐山建设集团有限责任公司欠付工程款范围内承担责任。
三、驳回原告唐山创兴科技开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9871元，由原告唐山创兴科技开发有限公司负担5733元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担4138元；财产保全费3555元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 薛宏宇
人民陪审员 赵立亚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘星赟
1
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1304号
上诉人（原审原告）曹佳妮，女，1985年5月14日出生，汉族。
委托代理人刘复联，渭城区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组。（以下简称：仓张五组）。
负责人吕安文，系该组组长。
上诉人曹佳妮因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭民初字第01183号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹佳妮及其委托代理人刘复联，被上诉人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组的负责人吕安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹佳妮上诉请求：1、请求维持原判第一条，撤销原判第二条，判决被上诉人支付上诉人征地补偿款18000元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人具有集体经济组织成员资格，法律赋予了其享受集体经济组织的权益的权利，其请求支付相应份额的土地补偿款，应予支持；2、资格相同则份额相同；3、被上诉人以“人、地、户”三要素确定分配方案没有贯彻资格相同则份额相同的分配原则，侵犯了上诉人的权益；4、上诉人不认可原判认定的村民小组按民主议定程序制定了分配方案，这与事实不符；5、要求二审法院责令被上诉人向法庭提交村务档案中的选举文件，以证明享有政治权利，以选民资格证明上诉人应与其他村民享有同等份额的征地款分配权；6、《迁入村委会落户审批表》证明曹佳妮户口迁入时，被上诉人及其村委会已经明确表示曹佳妮享受村民待遇。
被上诉人仓张村五组以2010年征地款的诉请已超诉讼时效；根据本村实际情况制定的分配方案合法有效等为由进行答辩，请求依法判处。
曹佳妮向一审法院诉讼请求：1、请求仓张村五组支付曹佳妮征地补偿款24000元；2、承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告曹佳妮原系陕西省泾阳县龙泉乡中山村五组村民。2010年5月28日与渭城区窑店街道办事处仓张村五组村民王博登记结婚，2010年6月3日将户籍迁入仓张村五组。2010年9月，因仓张村五组土地被征用，向每位村民分配征地补偿款36000元。按照分配方案规定，对于娶进门的媳妇，没有承包地的，分配半份数额征地补偿款。但在实际分款中，仓张村五组却仅向曹佳妮分配了征地补偿款12000元。此次征地补偿款分配完毕后，仓张村五组调整了土地，曹佳妮分配到了承包地。2013年7月，因仓张村五组土地再次被征用，每位村民分配征地补偿款26712元，此次向曹佳妮全额分配了该款项。一审法院认为，农村集体经济组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务，受法律保护。2010年9月，仓张村五组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，形成以“人、地、户”相结合为原则的征地补偿款分配方案。该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，反映出了集体经济组织成员和土地的联系程度，为该村组大部分成员接受和认可，故应对全体村民具有约束力。本案中，因曹佳妮系仓张村五组的新增人口，户籍迁入后在短时间内未取得承包地，这是农村土地调整中出现的常见情况。仓张村五组根据分配方案向新媳妇等新增人口分配一半份额的征地补偿款，这已充分考虑了其村民权利，故该方案内容应是合法有效的。但在实际分款过程中，仓张村五组却以其他理由未按分配方案规定的内容对曹佳妮分配一半份额的征地补偿款，此行为明显违反公平原则，将曹佳妮与其他新媳妇等新增人口区别对待，故应对曹佳妮补足一半份额的征地补偿款。在2010年征地补偿款分配后，仓张村五组及时向曹佳妮调整了承包地，并在2013年分配征地补偿款时对其进行了全额分配。因此，曹佳妮作为仓张村五组的村民，虽然在初次分配时未获得和其他村民一致的待遇，但其后期利益已经得到了保障，已享受了仓张村五组的村民待遇，故曹佳妮主张仓张村五组侵犯其收益分配权益的请求不能成立，要求该村组给付其全部份额征地补偿款之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组支付原告曹佳妮征地补偿款6000元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告曹佳妮的其他诉讼请求。案件受理费400元，原告曹佳妮承担300元，被告咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组承担100元。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，村民自治组织依照法律实行自治，也应受到法律保护。曹佳妮经村组同意将其户籍迁入仓张五组后即具有该组农村集体经济组织成员资格。仓张五组在分配征地补偿款时，通过召开村民代表会议，形成以“人、地、户”相结合为原则的征地补偿款分配方案。该方案是村民自治权利的体现，符合该村民小组的实际现状，反映出了集体经济组织成员和土地的联系程度。对于具有集体经济组织成员资格的村民享有集体经济组织权益法律规定的是相应份额而并非相同份额，选民资格是公民享有的一项政治权利与其是否享有同等份额的征地款分配权并无因果关系，仓张五组根据本村实际情况，按照“人、地、户”相结合为原则决定对有户口无土地的新媳妇、入赘女婿、新生儿童等新增人口分配一半份额的征地补偿款，已充分考虑了其村民权利和待遇，与其户口迁入时被上诉人及其村委会的表示并不矛盾。但在实际分款过程中，仓张五组却以其他理由未按分配方案规定的内容对曹佳妮分配一半份额的征地补偿款，原判已判令仓张村五组支付补足一半份额的征地补偿款给曹佳妮，其合法权利已得到保护。上诉人不认可原判认定的村民小组按民主议定程序制定了分配方案，但其并未提供相应证据予以证明。综上，曹佳妮的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持，应予驳回。被上诉人提出2010年征地款超诉讼时效的答辩意见，因其在一审时并未提出且二审并未提供新的证据予以证明，故其答辩理由不能成立，本院不予采纳。原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费250元，由曹佳妮承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00535号
上诉人（原审被告）黄莹芝。
被上诉人（原审原告）常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场虞山北路163号。
法定代表人高德康，该公司董事长。
原审被告江苏嘉宝再生资源科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村。
法定代表人黄才恺。
原审被告徐州新永嘉特种金属科技有限公司，住所地江苏省邳州市赵墩镇明珠工业园。
法定代表人张惠思。
原审被告邳州市才裕再生物资回收有限公司，住所地江苏省邳州市赵墩镇工业集中区。
法定代表人马大中。
原审被告邳州市环宇再生物资回收有限公司，住所地江苏省邳州市赵墩镇工业集中区。
法定代表人邱敏煌。
原审被告苏州阳新餐具有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人黄莹芝。
原审被告黄才恺。
上诉人黄莹芝因与被上诉人常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司、原审被告江苏嘉宝再生资源科技有限公司、徐州新永嘉特种金属科技有限公司、邳州市才裕再生物资回收有限公司、邳州市环宇再生物资回收有限公司、苏州阳新餐具有限公司、黄才恺、企业借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服常熟市人民法院（2015）熟辛商初字第00119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄莹芝上诉称，原审法院的裁定没有事实和法律依据，本案应由上诉人住所地隶属法院即广东省揭阳市榕城区人民法院审理，请求二审改判，支持上诉人的上诉请求。
经审理查明：常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与江苏嘉宝再生资源科技有限公司于2015年4月24日签订的借款合同第八条约定，本合同履行中生生争议，可由各方协商解决，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。同时，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借款合同中对于管辖法院进行了约定，该约定系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。因该合同中的贷方为常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，其住所地在原审法院辖区内，因此，常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司提起本案诉讼，原审法院具有管辖权。综上，原审裁定并无不当，黄莹芝的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姚 懿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3597号
原告：方丽莉，女，1981年9月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张前军，男。
原告方丽莉与被告张前军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告方丽莉向本院提出诉讼请求:1.被告张前军归还原告代为履行的（2015）泗执字第2867号所支付的全部款项102000元及利息，利息自2017年1月3日起至还清款之日止按月息2分计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，原告方丽莉代张前军履行（2015）泗执字第2867号的债务，至今张前军未归还原告代付的款项。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告张前军的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告张前军的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告方丽莉的起诉。
案件受理费2346元已减半收取1173元，退还原告方丽莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一七年五月十八日
书记员 葛文学
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初673号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏玉清（曾用名苏志福），男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪于2014年9月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月6日刑满释放。现因涉嫌�盗窃罪于2016年12月2日被抓获并于次日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]609号起诉书指控被告人苏玉清犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人苏玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年11月1日，被告人苏玉清在晋江市内坑镇古山村华侨城“上海（柏年）”律师事务所门口，盗走被害人张某停放于该处的轿车内的现金人民币10000元。
2.2016年11月28日，被告人苏玉清在晋江市青阳街道阳光社区“艾尔文”网吧，扒窃走被害人陈某放置于73号座位桌面的一部价值人民币2849元的“OPPO”牌手机。
3.2016年11月29日，被告人苏玉清在福建省石狮市二环西路东侧塔前段金相路1号“梦幻电脑”网吧，扒窃走被害人潘某放置于65号座位桌面上的一部“苹果”牌手机（无法估价）。
4.2016年12月1日，被告人苏玉清在福建省南安市溪美街道“千禧龙”网吧，扒窃走被害人叶某放置于82号座位桌面上的一部价值人民币700元的“VIVO”牌手机及现金人民币100元。
5.2016年12月2日，被告人苏玉清在晋江市泉安中路“微儿”网吧，扒窃走被害人夏某放置于12号座位桌面上的一部价值人民币1001元的“乐视”牌手机。案发后，上述手机已被追回并发还给被害人。
综上，被告人苏玉清共实施盗窃作案五起，涉案金额共计人民币14650元。
上述事实，被告人苏玉清�开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某、潘某、叶某、夏某、张某的陈述，价格鉴定意见书，监控录像资料，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，零售单，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏玉清以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其中四起作案系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏玉清归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有盗窃前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏玉清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人苏玉清退赔被害人张明龙的经济损失人民币10000元，退赔被害人陈文杰的经济损失人民币2849元，退赔被害人潘仁亮的相应经济损失，退赔被害人叶智城的经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年三月八日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00258号
申请执行人马学春，女。
被执行人薛家发，男。
申请执行人马学春与被执行人薛家发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01398号民事调解书发生法律效力后，申请执行人马学春于2015年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人薛家发支付尚欠款项18000元。本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人薛家发送达了执行通知书和财产报告令，薛家发于2015年7月27日履行了4000元后未继续履行。经本院依法调查，没有查询到被执行人薛家发有可供执行的财产，申请执行人马学春也未向本院提供被执行人薛家发可供执行的财产及线索，致使申请执行人马学春申请的执行标的14000元没有执行。2016年2月2日申请执行人马学春与被执行人薛家发就下欠的执行款14000元达成了执行和解协议：被执行人薛家发尚欠申请执行人马学春14000元，被执行人薛家发定于2016年2月3日清偿2000元，剩余12000元被执行人薛家发定于自2016年3月至12月每月20日前各清偿1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00258号执行案件的本次执行程序。
二、申请人马学春在发现被执行人薛家发具备可供一次性执行的财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年二月二日
书记员 刘 超
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1457号
申请执行人杨森林。
被执行人凌丹军。
申请执行人杨森林与被执行人凌丹军买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初1746号民事判决书生效后，申请执行人杨森林向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院查封凌丹军名下的辽P×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。未查到其他财产，被执行人凌丹军多案在身不知下落，查封的车辆不知去向，无法令其交付。法院已对被执行人列为网上失信人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
（2016）辽1421执1457号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1457号申请执行人杨森林。被执行人凌丹军。申请执行人杨森林与被执行人凌丹军买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）辽1421民初1746号民事判决书生效后，申请执行人杨森林向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，法院查封凌丹军名下的辽P×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。未查到其他财产，被执行人凌丹军多案在身不知下落，查封的车辆不知去向，无法令其交付。法院已对被执行人列为网上失信人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2016）辽1421执1457号案本次执行程序终结。待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一七年三月十三日书 记 员  赵天柱本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第1112号
原告霍其忠
委托代理人黄艳丽，合水县法律援助中心律师。特别代理。
原告霍本昌
委托代理人霍其红。一般代理。
原告南粉芹
委托代理人薛敬涛。一般代理。
被告杨小军
委托代理人王波宁，合水县法律援助中心律师。一般代理。
被告霍其友
霍其忠、霍本昌、南粉芹与杨小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，因被告杨小军申请，追加霍其友为本案共同被告。本案交通事故发生后双方当事人均未报案，本院于11月10日裁定中止诉讼，将案件移送合水县公安局进行侦查，11月22日恢复审理。依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍其忠、霍本昌、南粉芹诉称：依法判令被告赔偿因交通肇事给原告造成的经济损失588731.88元，其中：薛水香医疗费76759.88元、误工费2400元、护理费3288元、住院伙食补助费960元、交通费1300元、治疗期间所用冰块、卫生垫、纸费1100元、死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元、被抚养人生活费63264元，术前理发费100元。
被告杨小军辩称：本起交通事故是霍其友驾驶摩托车违章占道行驶造成事故发生，霍其友应承担本起事故全部责任，其没有责任不承担赔偿。薛水香的死亡是先天性脑积水、枕大池囊肿和拖延手术造成的，薛水香的死亡与其无关。
被告霍其友辩称：本起交通事故是杨小军驾驶摩托车逆向违章行驶造成事故，杨小军应承担主要赔偿责任，其承担次要赔偿责任。
经审理查明：2015年7月30日12时30分许，霍其友未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“宗申125”二轮摩托车捎乘其嫂薛水香由西向东行驶至徐阳沟林站向西约一公里处，与相对方向杨小军未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“新大洲125”二轮摩托车捎乘其女杨文洁会车时相撞，造成“宗申125”二轮摩托车乘员薛水香受伤。事故发生后，杨小军和霍其友均未向公安交警部门报案。当日薛水香被送往合水县人民医院抢救，因伤势严重又被送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、开放型颅脑损伤：（1）急性硬膜下血肿；（2）广泛性脑挫裂伤；（3）颅内血肿；（4）蛛网膜下腔出血；（5）颅内积气；（6）颅骨多发骨折；（7）颅底骨折并脑脊液鼻漏；（8）头皮血肿。2、先天性脑积水。3、枕大池囊肿。薛水香住院24天后于8月22日出院，回家后当日去世。花去医疗费76759.88元，治疗期间所用冰块、卫生护垫及纸、术前理发费685元，交通费1300元。合水县公安局交通警察大队交通事故证明：本起交通事故事实存在，但由于当事人及其亲属未及时报案，保护现场，致使现场破坏，同时该路段没有监控设施，加之双方当事人及现场目击证人指认的现场肇事接触点不一致，致使事故事实、事故原因无法查询，导致事故责任无法认定。事故发生后杨小军给付原告医疗费29000元。
另查：死者薛水香，女，生于1972年11月19日，汉族，甘肃省合水县人，住固城乡大山门林场，农民。南粉芹，女，生于1947年1月18日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住何家畔乡何家畔行政村南庄自然村，系死者薛水香之母，有子女三人。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、病历、诊断证明、病危通知书、死亡证明、医疗费等条据；
3、被告提供的身份证复印件；
4、证人杨尔立、王国福、翟金岭的证言；
5、合水县交警大队的询问笔录、交通事故证明。
本院认为：杨小军与霍其友均未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，发生交通事故后均有报案条件而未报案，致使现场破坏，双方当事人及证人指认的现场肇事接触点不一致，导致事故事实、事故原因无法查清，杨小军、霍其友均有过错，应承担本起交通事故的同等责任，乘员薛水香无责任。三原告请求赔偿薛水香的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、杂费（治疗期间所用冰块、卫生护垫及纸、术前理发费）、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费予以支持。交通费虽无票据但实际发生且被告认可，予以认定。赔偿费用的标准按照法律规定予以计算。被告杨小军辩解薛水香的死亡是先天性脑积水、枕大池囊肿和拖延手术造成的未提供证据证实，其辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条（一）款、第十九条（一）款、第七十条（一）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
死者薛水香的医疗费76759.88元、误工费2100.72元、护理费2100.72元、伙食补助费960元、杂费（治疗期间所用冰块、卫生护垫及纸、术前理发费）685元、交通费1300元、死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元、被扶养人南粉芹的生活费20209.33元，共计543675.65元，由杨小军赔偿271837.83元（已给付29000元），霍其友赔偿271837.83元。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行，如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由杨小军负担1745元，霍其友负担1745元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 彭智明
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十二月六日
书 记 员 杨永盛
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初878号
原告陈淑艳，女，汉族，双鸭山农场第一管理区第一作业站退休工人。
被告赵思泽，男，汉族，双鸭山农场供水站工人。
原告陈淑艳与被告赵思泽运输合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘爽独任审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。陈淑艳到庭参加诉讼，赵思泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈淑艳诉称，2013年秋，被告赵思泽与陈X（陈大家）共同收房X、刘XX等人的玉米，陈淑艳等人负责运输。事后，陈X退出，经陈X与赵思泽协商，运费由赵思泽承担。陈淑艳向赵思泽索要运费，赵思泽未给付。陈淑艳要求法院判令赵思泽给付运费人民币1758元并承担案件受理费。
被告赵思泽未答辩。
原告陈淑艳提供证据：
1.《运费票据》3张，证明陈淑艳的08-E43XX号车于2013年9月30日、10月1日将农户刘XX、房X的玉米从双鸭山农场第四作业站运输到赵思泽的烘干塔4车共计58.60吨。
2.《运费计算明细》1份，证明陈淑艳的08-E43XX号车将农户、刘XX、房X的玉米从双鸭山农场第四作业站运输到赵思泽的烘干塔4车共计58.60吨，每吨30元，运费共计1758元。
3.赵思泽于2013年10月4日出具的《声明》1份，证明房X、刘XX等人的28张交粮票据对应的粮款及运费由赵思泽承担。
4.证人房XX出庭证实，在2013年9月底至10月初，农户房X、房XX、刘XX等人将玉米卖给租用赵思泽的烘干塔的陈X（陈大家），由黑R538**号车、08-059XX号车、08-E43XX号车、08-43XX号车、黑M866**号车、08-41XX号车的车主运输到赵思泽的烘干塔，运费由收粮方承担。交粮票据与运费票据分别开具，分别由农户、车主持有，后期由于陈X与赵思泽交接，在票据上既有“双鸭山农场鼎盛合作社购粮票据”字样的票据，又有“明博粮食经销处分公司”、“集贤县升昌明博粮食经销处”字样的票据出现。现农户房X、房XX、刘XX等人的28张交粮票据已交给赵思泽，粮款已由赵思泽于2014年1月支付，打入了房XX的银行账户，但不包含运费。
5.证人陈X出庭证实，陈X（陈大家）于2013年9月底至10月初，租用赵思泽的烘干塔并组织收粮，收粮时承诺运费由收粮方负担，后双方解除租赁关系，陈X将收的玉米转给了赵思泽，对应粮款及运费由赵思泽负担，赵思泽为此出具《声明》1份。当时陈X开具的运费票据有两种，一种是粉色的标有“明博粮食经销处分公司”字样的票据，一种是蓝色的标有“集贤县升昌明博粮食经销处”字样的票据，标有“双鸭山农场鼎盛合作社购粮票据”字样的票据是赵思泽开的，出现这种情况的原因是，陈X在退出并与赵思泽交接的过程中，双方还在陆续收粮。《声明》中只是代表性的写了几个车号，还有其他车号未往上写。
被告赵思泽未提供证据。
对原告陈淑艳提供的证据1、2、3、4、5，被告赵思泽经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利，证据1、2、3、4、5客观真实，能够相互印证并形成证据链条，故本院对证据1、2、3、4、5予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年9月底至10月初，陈X（陈大家）租用被告赵思泽的烘干塔后组织收粮，在收粮过程中陈X雇佣原告陈淑艳的车负责运输，并承诺从第四作业站运至烘干塔每吨运费30元，从第六作业站运至烘干塔每吨运费20元。2013年9月29日至2013年10月1日，农户房X、房XX、刘XX等人将玉米卖给陈X，陈淑艳的08-E43XX号车于2013年9月30日、10月1日为农户刘XX、房X从双鸭山农场第四作业站运送4车玉米到赵思泽的烘干塔，共计58.54吨，每吨运费30元，运费为1756.20元。交粮票据与运费票据分别开具，分别由农户和车主持有。2013年10月4日，陈X与赵思泽解除租赁关系，经双方协议，陈X将收购的玉米转给赵思泽，对应粮款及运费由赵思泽负担，赵思泽为此给陈X出具《声明》1份，《声明》表明农户房X、刘XX等人的28张交粮票据对应的粮款及运费由赵思泽负担，存根由赵思泽保存。2014年1月，赵思泽将房X、房XX、刘XX等人的粮款以转账方式打入房XX的银行账户，但运费至今没有给付。
本院认为，陈X与原告陈淑艳之间的运输合同依法成立，陈淑艳履行了合同义务，因此有权依据运输合同要求陈X支付相应运费。被告赵思泽与陈X解除租赁关系，并在给陈X出具的《声明》中表示相应粮款及运费由赵思泽承担，应视为双方达成债务转移协议，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。陈淑艳作为债权人依据该《声明》向赵思泽主张支付运费，应视为同意该债务转移行为，赵思泽理应按照债务转移协议的约定承担相应运费。陈淑艳要求赵思泽给付运费1758元（即30元/吨×58.60吨），依据运费票据，实际运输吨数为58.54吨，本院依法支持运费1756.20元，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵思泽给付原告陈淑艳运费1756.20元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告陈淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵思泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 刘爽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终697号
上诉人（原审原告）：汪恩英，女，1958年2月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲国进，男，1958年8月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人汪恩英因与被上诉人曲国进房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
汪恩英上诉请求：一、撤销一审判决，请求依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院枉法裁判，故意以诉讼时效超过为由，侵犯上诉人的合法债权；二、本案不存在诉讼时效已过的问题。
曲国进辩称，钱已经给上诉人了。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
汪恩英向一审法院起诉请求，一、请求法院依法判令曲国进支付尚欠购房款20万元；二、请求法院依法判令曲国进支付尚欠购房款利息暂计算6.5万元（以20万元为基数，从2011年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费由曲国进承担。
一审法院认定事实：2011年，汪恩英、曲国进口头达成房屋买卖合同，约定汪恩英将其所有的位于沈阳市和平区胜利南街888－13号132的房屋以65万元的价格出售给曲国进（当时，汪恩英尚未办理房屋所有权证）。协议达成后，曲国进支付汪恩英购房款30万元，汪恩英将涉案房屋交付给曲国进使用。2011年4月11日，曲国进向汪恩英出具了欠条一份，载明欠汪恩英购房款35万元整（九州湾CB312号）两个月内还清，过期付息。2013年3月11日，曲国进交纳了该房屋的维修基金。汪恩英于2013年5月2日取得房屋所有权证，登记在汪恩英名下。现汪恩英持有房屋所有权证原件，曲国进持有契证、契税收款收据、维修基金收据、购房发票原件。汪恩英主张曲国进仅支付15万元，尚欠20万元，而曲国进主张房款已付清，双方持有争议，汪恩英起诉来院。
一审法院认为，汪恩英、曲国进口头达成的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于被告主张汪恩英诉讼请求超过诉讼时效期间问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案诉讼时效期间为两年。依据曲国进为汪恩英出具的欠条，曲国进偿还尚欠的房款的时间为2011年6月11日前，汪恩英从2011年6月12日起应知道其权益受到侵害。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。故本案诉讼时效期间至2013年6月12日。汪恩英于2016年向本院提起诉讼索要房款，又未能证明其间有向曲国进索要过房款、有诉讼时效中断的情形，故汪恩英起诉已超过诉讼时效期间，对汪恩英的诉讼请求，一审法院不予支持。关于汪恩英主张房屋尚未办理更名过户手续、合同尚在履行中、不存在超时效的主张，依据欠条，实则系给付房款时间的约定，汪恩英对于房款诉求，已超诉讼时效期间，与合同是否办证无关，对汪恩英主张，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪恩英的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人口头达成的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人主张被上诉人支付剩余房款20万元的问题。被上诉人主张已偿还欠款，一审期间其提供了银行流水，即2011年7月12日其从银行卡中取款19.9万元，该取款时间系在被上诉人出具欠条时间后三个月内，被上诉人虽未能提供付款的直接证据，但该证据可间接证明被上诉人有偿付欠款的能力。另从双方合同实际履行的行为来看，双方对于房屋买卖此种涉及生活重大事项问题，均未签订书面协议，除被上诉人出具一份欠条外，双方对于合同履行给付手续及付款均无其他书面凭证，故在被上诉人未能支付全部房款的情况下，上诉人将房屋所有手续及房屋都交付给被上诉人与正常交易习惯不符。上诉人虽手中持有诉争房屋的房屋所有权证，因双方交易时上诉人尚未取得房屋所有权证，上诉人基于与开发商签订的合同，取得诉争房屋所有权证亦属正常交易行为，不能证明被上诉人未付款的事实。故本院对上诉人主张被上诉人支付欠付房款的请求，因证据不足，不予支持。从原审的庭审笔录来看，被上诉人未能明确提出时效抗辩，原审以超过时效为由驳回欠妥，本院予以纠正。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2638元，由上诉人汪恩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年二月六日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终697号上诉人（原审原告）：汪恩英，女，1958年2月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王东，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲国进，男，1958年8月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人汪恩英因与被上诉人曲国进房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。汪恩英上诉请求：一、撤销一审判决，请求依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院枉法裁判，故意以诉讼时效超过为由，侵犯上诉人的合法债权；二、本案不存在诉讼时效已过的问题。曲国进辩称，钱已经给上诉人了。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。汪恩英向一审法院起诉请求，一、请求法院依法判令曲国进支付尚欠购房款20万元；二、请求法院依法判令曲国进支付尚欠购房款利息暂计算6.5万元（以20万元为基数，从2011年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费由曲国进承担。一审法院认定事实：2011年，汪恩英、曲国进口头达成房屋买卖合同，约定汪恩英将其所有的位于沈阳市和平区胜利南街888－13号132的房屋以65万元的价格出售给曲国进（当时，汪恩英尚未办理房屋所有权证）。协议达成后，曲国进支付汪恩英购房款30万元，汪恩英将涉案房屋交付给曲国进使用。2011年4月11日，曲国进向汪恩英出具了欠条一份，载明欠汪恩英购房款35万元整（九州湾CB312号）两个月内还清，过期付息。2013年3月11日，曲国进交纳了该房屋的维修基金。汪恩英于2013年5月2日取得房屋所有权证，登记在汪恩英名下。现汪恩英持有房屋所有权证原件，曲国进持有契证、契税收款收据、维修基金收据、购房发票原件。汪恩英主张曲国进仅支付15万元，尚欠20万元，而曲国进主张房款已付清，双方持有争议，汪恩英起诉来院。一审法院认为，汪恩英、曲国进口头达成的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于被告主张汪恩英诉讼请求超过诉讼时效期间问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案诉讼时效期间为两年。依据曲国进为汪恩英出具的欠条，曲国进偿还尚欠的房款的时间为2011年6月11日前，汪恩英从2011年6月12日起应知道其权益受到侵害。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。故本案诉讼时效期间至2013年6月12日。汪恩英于2016年向本院提起诉讼索要房款，又未能证明其间有向曲国进索要过房款、有诉讼时效中断的情形，故汪恩英起诉已超过诉讼时效期间，对汪恩英的诉讼请求，一审法院不予支持。关于汪恩英主张房屋尚未办理更名过户手续、合同尚在履行中、不存在超时效的主张，依据欠条，实则系给付房款时间的约定，汪恩英对于房款诉求，已超诉讼时效期间，与合同是否办证无关，对汪恩英主张，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪恩英的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人口头达成的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人主张被上诉人支付剩余房款20万元的问题。被上诉人主张已偿还欠款，一审期间其提供了银行流水，即2011年7月12日其从银行卡中取款19.9万元，该取款时间系在被上诉人出具欠条时间后三个月内，被上诉人虽未能提供付款的直接证据，但该证据可间接证明被上诉人有偿付欠款的能力。另从双方合同实际履行的行为来看，双方对于房屋买卖此种涉及生活重大事项问题，均未签订书面协议，除被上诉人出具一份欠条外，双方对于合同履行给付手续及付款均无其他书面凭证，故在被上诉人未能支付全部房款的情况下，上诉人将房屋所有手续及房屋都交付给被上诉人与正常交易习惯不符。上诉人虽手中持有诉争房屋的房屋所有权证，因双方交易时上诉人尚未取得房屋所有权证，上诉人基于与开发商签订的合同，取得诉争房屋所有权证亦属正常交易行为，不能证明被上诉人未付款的事实。故本院对上诉人主张被上诉人支付欠付房款的请求，因证据不足，不予支持。从原审的庭审笔录来看，被上诉人未能明确提出时效抗辩，原审以超过时效为由驳回欠妥，本院予以纠正。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638元，由上诉人汪恩英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一七年二月六日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4563号
原告：孙某，男，1951年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某1，男，1964年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某2，女，1966年6月27日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。
被告：白某，男，1970年2月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告孙某与被告李某1、王某、李某2、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某2、白某经本院送达开庭传票，被告李某1、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求被告李某1、王某、李某2、白某偿还借款50000元，并按月利率20‰支付36000元。事实和理由：2014年4月6日，被告李某1、王某由被告李某2、白某担保向原告借款50000元，约定月利率20‰，此款经原告催要，四被告未偿还借款。
李某1、王某、李某2、白某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告李某1、王某由被告李某2、白某担保向原告孙某借款50000元，四被告于当日为原告出具借据一枚。借据中未约定借款期限，亦未约定保证期间。庭审中，原告陈述借据内容系被告李某1书写，借据中”利息0.02分”系原告自己后填写，并陈述其于2017年4月份第一次向四被告主张权利。
上述事实，有原告孙某的陈述，被告李某1、王某、李某2、白某为原告孙某出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告李某1、王某向原告借款50000元事实清楚，被告李某1、王某应履行偿还借款的义务。被告李某2、白某对被告李某1、王某的借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。原告与四被告未约定借款期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告第一次向被告李某2、白某主张权利的时间为2017年4月份，故被告李某2、白某的保证期间致早应为2016年4月份至2017年10月份，原告于2017年5月12日提起诉讼，未超过保证期间，被告李某2、白某应在担保的范围内对被告李某1、王某的借款本息负连带清偿责任。对原告主张按月利率20‰支付利息36000元的请求，借据中的利息并非月利率20‰，且利息0.02分为原告自己后填写，没有其他证据佐证其后填写的利息经过四被告的认可，故原告的利息请求，本院不予支持符。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、王某于判决生效后十日内偿还原告孙某借款50000元；
二、被告李某2、白某对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告李某1、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张龙
二0一七年六月二十日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4563号原告：孙某，男，1951年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：李某1，男，1964年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某，女，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。被告：李某2，女，1966年6月27日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：白某，男，1970年2月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告孙某与被告李某1、王某、李某2、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告李某2、白某经本院送达开庭传票，被告李某1、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：要求被告李某1、王某、李某2、白某偿还借款50000元，并按月利率20‰支付36000元。事实和理由：2014年4月6日，被告李某1、王某由被告李某2、白某担保向原告借款50000元，约定月利率20‰，此款经原告催要，四被告未偿还借款。李某1、王某、李某2、白某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告李某1、王某由被告李某2、白某担保向原告孙某借款50000元，四被告于当日为原告出具借据一枚。借据中未约定借款期限，亦未约定保证期间。庭审中，原告陈述借据内容系被告李某1书写，借据中”利息0.02分”系原告自己后填写，并陈述其于2017年4月份第一次向四被告主张权利。上述事实，有原告孙某的陈述，被告李某1、王某、李某2、白某为原告孙某出具的借据在卷佐证。本院认为，被告李某1、王某向原告借款50000元事实清楚，被告李某1、王某应履行偿还借款的义务。被告李某2、白某对被告李某1、王某的借款提供保证，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。原告与四被告未约定借款期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告第一次向被告李某2、白某主张权利的时间为2017年4月份，故被告李某2、白某的保证期间致早应为2016年4月份至2017年10月份，原告于2017年5月12日提起诉讼，未超过保证期间，被告李某2、白某应在担保的范围内对被告李某1、王某的借款本息负连带清偿责任。对原告主张按月利率20‰支付利息36000元的请求，借据中的利息并非月利率20‰，且利息0.02分为原告自己后填写，没有其他证据佐证其后填写的利息经过四被告的认可，故原告的利息请求，本院不予支持符。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、王某于判决生效后十日内偿还原告孙某借款50000元；二、被告李某2、白某对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告李某1、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张龙二0一七年六月二十日书记员孙皓
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第864号
申请执行人：左志勇，男，汉族，1981年8月30日出生，住夏津县苏留庄镇金庄村**号。
被执行人：蔡廷瑞，男，汉族，1993年2月10日出生，住夏津县苏留庄镇蔡庄村***号。
申请执行人左志勇与被执行人蔡廷瑞提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第7094号民事判决书，被执行人蔡廷瑞赔偿申请执行人左志勇70496.71元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第864号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 孟曙光
海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初1000号
原告：罗秋艳，女，1974年9月8日出生，汉族，住海口市蓝天路。公民身份号码：43011119740908XXXX。
被告：林庆发，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省邵武市。公民身份号码：35900119740827XXXX。
原告罗秋艳与被告林庆发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秋艳到庭参加了诉讼。被告林庆发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秋艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款90000元及利息11000元（自2016年6月12日起至起诉之日止，按月利率2%计算，以90000元为基数计付）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年6月12日，债务人林庆发从原告处借走人民币90000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，为维护自己的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼。
被告林庆发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告林庆发作为借款人向原告罗秋艳出具了一张《借条》，载明：“本人林庆发向罗秋艳借款人民币90000元，双方约定利息按贰分计，按月支付，本金还款日期为2016年12月30日。”
庭审中，原告称其以现金方式于2016年6月12日向被告支付了借款90000元，且被告至今尚未偿还借款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃依法享有的抗辩权。原告出具的《借条》为原件，且根据常理，借款人通常在收到借款后才出具借条。因此，原告的证据达到了高度盖然性的证明标准。故本院对原告已向被告出借借款90000元的事实予以认定。
本院确认的上述事实，有《借条》以及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。
本院认为，被告出具借条，确认其向原告借款90000元，并承诺于2016年12月30日还清借款。上述内容真实合法，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。被告在借款期限届满后而未予偿还，已违反诚实信用原则，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定履行偿还债务的义务。被告应向原告偿还借款本金90000元。原告请求被告归还90000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据借条的约定，被告应自按月利率2%的标准向原告支付借款利息。上述约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。被告应自借款之次日即2016年6月13日起至原告主张的起诉之日即2017年2月8日止，按月利率2%的标准以借款本金90000元为基数向原告支付利息14460元（90000元×2%÷30天×241天）。原告请求被告支付利息11000元，未超出上述范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，缺席判决如下：
被告林庆发须于本判决生效之日起十日内向原告罗秋艳偿还借款本金人民币90000元，并支付利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告林庆发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
⺀
jktnr3usr5met6vbl1
案件唯一码
审 判 长 郑 薇
人民陪审员 李 南
人民陪审员 李宛霞
二〇一七年四月十八日
法官助理 辜泓奋
书 记 员 王瑛琳
速 录 员 何克景
---
附：相关的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
审核：郑薇 撰稿：郑薇 校对：王瑛琳 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年4月19日印制
（共印10份）