wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初314号
原告：李玉红，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：张臣，乾安县人，现住乾安县。
原告李玉红与被告张臣同居期间财产纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托代理人郭威与被告张臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉红诉称：原、被告原系夫妻关系，二人婚后生育一女张佳怡，现年10周岁。后因感情不和于2012年5月29日协议离婚，离婚协议约定：“婚生女孩张佳怡由男方抚养，女方每年给付抚养费人民币3000元”二人协议离婚后并没有实际分居，而是继续在一起同居生活，同居期间共有财产：房屋一处及家用电器、四轮车一辆、摩托车两辆、羊70只、半晌承包地一年的承包经营权、13000斤玉米、存款人民币2万元依法分割，婚生女孩张佳怡由我抚养，张臣每年给付抚养费人民币6000元至该子女独立生活时止。
张臣辩称：不同意李玉红的诉讼请求，李玉红说的存款
没有，有40只羊，91平的平房，四轮车有，摩托车有，半晌地的承包权，13000斤没有，就有5000斤苞米。有外债。李玉红没有抚养孩子的权利，孩子不能给李玉红。
经审理查明：李玉红与张臣于2012年5月29日办理离婚登记，并签有离婚协议，离婚协议中约定：“1、……婚生女孩张佳怡由男方抚养……2、72只羊归男方所有，其余全部财产归女方所有……”。李玉红与张臣办理离婚登记后仍共同生活，后于2016年1月分居。现李玉红诉至本院，请求依法分割共同财产：房屋一处及家用电器、四轮车一辆、摩托车两辆、羊70只、半晌承包地一年的承包经营权、13000斤玉米、存款人民币2万元依法分割，婚生女孩张佳怡由我抚养，张臣每年给付抚养费人民币6000元至该子女独立生活时止。
本院认为：李玉红主张分割位于乾安县严字乡转字村91平方米彩钢房，因该房屋无房屋所有权登记证明，故对该房屋本院不予处理。李玉红主张离婚时有21寸液晶电视、海尔冰柜，四轮车一辆，张臣对此不予认可，且李玉红未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。李玉红主张离婚时有小丫洗衣机，张臣对此无异议，因该洗衣机系二人签订离婚协议时所述的其他共同财产，故该洗衣机应归李玉红所有。李玉红主张离婚后，同居期间购买摩托车一辆、70只羊、其花钱购买半晌地一年的承包经营权、13000斤玉米、存款人民币2万元，张臣对此均有异议，且李玉红未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。李玉红提供2010年张臣与他人签订的返还羊的合同证明其与张臣离婚时张臣并没有羊，现在的70只羊系同居期间购买，二人离婚时系2012年，其提供的合同在离婚之前，如离婚时无羊，确在离婚协议中约定70只羊归张臣所有有悖常理，故对其该主张本院不予支持。李玉红主张变更婚生女孩张佳怡的抚养关系，因本案系同居期间财产关系，与其并非同一法律关系，故对变更子女抚养关系纠纷本案不予处理，李玉红可另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
同居期间财产小丫洗衣机归原告李玉红所有；
驳回原告李玉红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元由李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 沈会会
人民陪审员 张立杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周于晗
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初314号
原告：李玉红，女，1970年1月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码222328197001201822。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：张臣，男，1970年10月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码22072319701002001X。
原告李玉红与被告张臣同居期间财产纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托代理人郭威与被告张臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉红诉称：原、被告原系夫妻关系，二人婚后生育一女张佳怡，现年10周岁。后因感情不和于2012年5月29日协议离婚，离婚协议约定：“婚生女孩张佳怡由男方抚养，女方每年给付抚养费人民币3000元”二人协议离婚后并没有实际分居，而是继续在一起同居生活，同居期间共有财产：房屋一处及家用电器、四轮车一辆、摩托车两辆、羊70只、半晌承包地一年的承包经营权、13000斤玉米、存款人民币2万元依法分割，婚生女孩张佳怡由我抚养，张臣每年给付抚养费人民币6000元至该子女独立生活时止。
张臣辩称：不同意李玉红的诉讼请求，李玉红说的存款
没有，有40只羊，91平的平房，四轮车有，摩托车有，半晌地的承包权，13000斤没有，就有5000斤苞米。有外债。李玉红没有抚养孩子的权利，孩子不能给李玉红。
经审理查明：李玉红与张臣于2012年5月29日办理离婚登记，并签有离婚协议，离婚协议中约定：“1、……婚生女孩张佳怡由男方抚养……2、72只羊归男方所有，其余全部财产归女方所有……”。李玉红与张臣办理离婚登记后仍共同生活，后于2016年1月分居。现李玉红诉至本院，请求依法分割共同财产：房屋一处及家用电器、四轮车一辆、摩托车两辆、羊70只、半晌承包地一年的承包经营权、13000斤玉米、存款人民币2万元依法分割，婚生女孩张佳怡由我抚养，张臣每年给付抚养费人民币6000元至该子女独立生活时止。
本院认为：李玉红主张分割位于乾安县严字乡转字村91平方米彩钢房，因该房屋无房屋所有权登记证明，故对该房屋本院不予处理。李玉红主张离婚时有21寸液晶电视、海尔冰柜，四轮车一辆，张臣对此不予认可，且李玉红未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。李玉红主张离婚时有小丫洗衣机，张臣对此无异议，因该洗衣机系二人签订离婚协议时所述的其他共同财产，故该洗衣机应归李玉红所有。李玉红主张离婚后，同居期间购买摩托车一辆、70只羊、其花钱购买半晌地一年的承包经营权、13000斤玉米、存款人民币2万元，张臣对此均有异议，且李玉红未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。李玉红提供2010年张臣与他人签订的返还羊的合同证明其与张臣离婚时张臣并没有羊，现在的70只羊系同居期间购买，二人离婚时系2012年，其提供的合同在离婚之前，如离婚时无羊，确在离婚协议中约定70只羊归张臣所有有悖常理，故对其该主张本院不予支持。李玉红主张变更婚生女孩张佳怡的抚养关系，因本案系同居期间财产关系，与其并非同一法律关系，故对变更子女抚养关系纠纷本案不予处理，李玉红可另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21053874-d369-4940-bcf0-2266f95ee48a&imgId=MjEwNTM4NzQtZDM2OS00OTQwLWJjZjAtMjI2NmY5NWVlNDhhMC5qcGVn01lydyh01)》第二条之规定，判决如下：
一、同居期间财产小丫洗衣机归原告李玉红所有；
二、驳回原告李玉红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元由李玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 沈 会
人民陪审员 张立杰
二〇一六年三月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周于晗
文书内容吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初314号原告：李玉红，女，1970年1月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码222328197001201822。委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。被告：张臣，男，1970年10月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇，身份证号码22072319701002001X。原告李玉红与被告张臣同居期间财产纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉红及其委托代理人郭威与被告张臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉红诉称：原、被告原系夫妻关系，二人婚后生育一女张佳怡，现年10周岁。后因感情不和于2012年5月29日协议离婚，离婚协议约定：“婚生女孩张佳怡由男方抚养，女方每年给付抚养费人民币3000元”二人协议离婚后并没有实际分居，而是继续在一起同居生活，同居期间共有财产：房屋一处及家用电器、四轮车一辆、摩托车两辆、羊70只、半晌承包地一年的承包经营权、13000斤玉米、存款人民币2万元依法分割，婚生女孩张佳怡由我抚养，张臣每年给付抚养费人民币6000元至该子女独立生活时止。张臣辩称：不同意李玉红的诉讼请求，李玉红说的存款没有，有40只羊，91平的平房，四轮车有，摩托车有，半晌地的承包权，13000斤没有，就有5000斤苞米。有外债。李玉红没有抚养孩子的权利，孩子不能给李玉红。经审理查明：李玉红与张臣于2012年5月29日办理离婚登记，并签有离婚协议，离婚协议中约定：“1、……婚生女孩张佳怡由男方抚养……2、72只羊归男方所有，其余全部财产归女方所有……”。李玉红与张臣办理离婚登记后仍共同生活，后于2016年1月分居。现李玉红诉至本院，请求依法分割共同财产：房屋一处及家用电器、四轮车一辆、摩托车两辆、羊70只、半晌承包地一年的承包经营权、13000斤玉米、存款人民币2万元依法分割，婚生女孩张佳怡由我抚养，张臣每年给付抚养费人民币6000元至该子女独立生活时止。本院认为：李玉红主张分割位于乾安县严字乡转字村91平方米彩钢房，因该房屋无房屋所有权登记证明，故对该房屋本院不予处理。李玉红主张离婚时有21寸液晶电视、海尔冰柜，四轮车一辆，张臣对此不予认可，且李玉红未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。李玉红主张离婚时有小丫洗衣机，张臣对此无异议，因该洗衣机系二人签订离婚协议时所述的其他共同财产，故该洗衣机应归李玉红所有。李玉红主张离婚后，同居期间购买摩托车一辆、70只羊、其花钱购买半晌地一年的承包经营权、13000斤玉米、存款人民币2万元，张臣对此均有异议，且李玉红未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。李玉红提供2010年张臣与他人签订的返还羊的合同证明其与张臣离婚时张臣并没有羊，现在的70只羊系同居期间购买，二人离婚时系2012年，其提供的合同在离婚之前，如离婚时无羊，确在离婚协议中约定70只羊归张臣所有有悖常理，故对其该主张本院不予支持。李玉红主张变更婚生女孩张佳怡的抚养关系，因本案系同居期间财产关系，与其并非同一法律关系，故对变更子女抚养关系纠纷本案不予处理，李玉红可另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、同居期间财产小丫洗衣机归原告李玉红所有；二、驳回原告李玉红的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元由李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 孙 慧人民陪审员 沈 会人民陪审员 张立杰二〇一六年三月十五日本件与原本核对无异书 记 员 周于晗
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初767号
原告庞某甲。
委托代理人王云飞，沧州市道东法律服务所法律工作者。
被告廖某。
委托代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。
原告庞某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告庞某甲及委托代理人王云飞，被告廖某及其委托代理人于春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月份在沧县民政局登记结婚，于农历十一月份举行结婚仪式，开始共同生活。于××××年××月××日育有一子庞某乙，现年八周岁；于××××年××月××日育有一子庞某丙，现年六周岁；于××××年××月××日育有一女庞某丁，现年四周岁。原被告婚后初期感情尚可，自2015年8月份原告发现被告与其他婚外异性有不正当关系，被告的行为给原告造成极大的心里压力和精神损害，是被告的行为致使夫妻感情彻底破裂。原告感到已经无法和被告继续共同生活，特向人民法院起诉，请求判决原被告离婚；将孩子庞某乙、庞某丙、庞某丁判归原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产；判决被告赔偿原告精神损失费15万元。诉讼费由被告承担。
被告廖某辩称，1、原告所诉不是事实，婚后被告一心一意与原告生活，任劳任怨，从未有过与其他异性的不正当关系，感情并未破裂，因此被告不同意离婚。2、如原告执意离婚，婚生儿女被告要求抚养，抚养费由原告依法承担。3、原告的其它诉求我方在进行质证时再陈述。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、结婚证、与被告有不正当行为的男友于洋书写的保证书一份、原告在宾馆发现被告现行的现场照片和被告与于洋的微信聊天记录照片共计41张。证明被告的出轨行为，夫妻感情彻底破裂。2、户口本一份、被告的医院住院病历两份，证明被告有××不利于抚养孩子，在病历的诊断结论上清楚的记明了被告患有××，结合被告行为不端也是不利于抚养孩子的重要因素，原告有一定的收入品行端正能够保证孩子的正常生活和学习。从被告2015年8月份回到娘家居住至今这期间三个孩�一直在原告处，跟随原告生活与原告相处非常融洽。原告要求抚养孩子，被告承担抚养费。由于被告系城镇居民抚养费的计算应为12070.5元／年。我方主张按照城镇居民人均纯收入的百分之五十计算。3、公安机关对被告廖某的询问笔录。
被告对上述证据质证称：对保证书，此保证书没有看出被告与于洋有不正当关系，没有发生两性关系，因此该保证书不能证明被告与于洋有不正当关系。结婚证和户口都是真实的，孩子的基本信息也是准确无误。聊天记录是原告拿被告的手机故意与于洋聊的天，该聊天记录不能显示被告与于洋有出轨行为。住院病历是2008年的住院病历，现在是2016年，2008年时可能被告确实患有乙肝，但是不能证明现在的被告有××，且乙肝是分几级的并非所有××，这与被告能否抚养子女没有关联性。对宾馆照片，并不是被告与网友现行的照�，只是记录了宾馆的其它人的图像，没有被告的图像不能证明其主张，被告没有出轨行为。对询问笔录，廖某质证称，是我在公安机关做的询问笔录，这是庞某甲逼着我这样说的，他把我脸都打肿了，我跟于洋其实没有发生不正当的关系，虽然是我的报案材料，但有很多不真实的地方。如果我和于洋真有不正当的关系，我和于洋见面也不会带我对象去。其委托代理人称，该证据只是一份询问笔录，是否真实公安机关并未查清，且对该案件公安机关并未立案。从笔录内容看，假设发生关系也是强奸，和不正当的男女关系有区别，且被告方未有过错。该证据也不能证明夫妻感情破裂，而且公安机关做了相应的DNA鉴定，并未检测出二人发生过关系，因此该证据有瑕疵，不应认定。
针对本案焦点被告未向法庭提交相关证据，但辩称夫妻二人有共同财产：2011年在ＸＸ庄村盖了两层小楼共计27间，东风雪铁龙汽车一辆，200只观赏鸽，2015年原告在颐和妇产医院经营铝合金门窗生意共计结算款项28万元；被告婚后一条金项链在原告处；上海广场有一个服装门市叫哆啦A梦是原告经营的；除此之外在二人婚内期间有水温空调一台，太阳能浴室各一套，塑钢机器一台；个人陪嫁品有8床被子，毛毯一张，餐桌一个带4个凳子还有一台饮水机。
原告针对被告的上述主张称，被告所陈述的共同财产情况不属实，但被告所称陪嫁物品和水温空调、太阳能浴室是存在的，其他财产是没有的。婚后原告在外打拼，所有积蓄都由被告保管，具体数额不清楚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情尚好，婚后生育两男一女。后原告疑被告与他人有不正当男女关系，引发嫌隙，�告因此诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识相爱，婚后共同生活近十年，并育有三个孩子，有着深厚的夫妻感情基础。近来在原被告共同生活中虽发生一些嫌隙，但双方应多考虑三个年幼的孩子和多年的夫妻感情，做到互相谅解，自尊自爱，注重夫妻及家人的感情沟通，共同努力为孩子创造一个和谐的、有利健康成长的家庭生活环境。故本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，对原告诉求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告庞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾净菡
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）栖行初字第8号
原告王瑞胜。
被告栖霞市住房和规划建设管理局。
法定代表人孙立强，该局局长。
第三人王振忠。
第三人王瑞利。
第三人徐风芹。
本院在审理原告王瑞胜诉栖霞市住房和规划建设管理局、第三人王瑞利、王振忠、徐风芹房屋登记一案中，原告王瑞胜另案起诉栖霞市人民政府，请求撤销栖观东村私房证字第213号房产所有证，原告王瑞胜另起诉案件即（2014）招行初字第1号在审理过程中王瑞胜与王振中、王瑞利达成和解协议，现对本案自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王瑞胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王瑞胜承担。
审 判 长 刘彩波
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 王福兴
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王伟平
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4555号
原告陈国文，男，1961年8月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林建华，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈国文与被告林建华因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈国文到庭参加诉讼，被告林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国文诉称：2014年9月2日，被告林建华因生意缺乏资金，向原告陈国文借款人民币100000元，约定于2015年4月2日前还款，并由被告林建华出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林建华拒绝归还借款。请求判令：被告偿还借款人民币100000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息。
被告林建华无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月2日，被告林建华因经营生意缺乏资金，向原告陈国文借款人民币100000元，双方约定借款期限6个月，若逾期未还款，则计算利息，但未约定利率，时由被告出具借条一份交原告收执。借款期限届满后，被告林建华未还款，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告林建华向原告陈国文借款人民币100000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告林建华偿还借款是合理合法的，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，是合理合法的，本院予以支持。被告林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建华应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈国文借款本金人民币100000元，并支付自2015年11月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，减半交纳人民币1150元，由被告林建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一五年十二月十五日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约连带，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初101号
原告：烟台万星建材有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：李学武，经理。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区宏涛建筑安装有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：罗山寿，经理。
原告烟台万星建材有限公司（以下简称罗星建材）诉被告烟台市牟平区宏涛建筑安装有限公司（以下简称宏涛建筑）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲振阳到庭参加诉讼，被告宏涛建筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万星建材诉称，2012年3月于2014年6月，被告在原告处购买混凝土加气块。截至原告起诉前，被告欠原告加气混凝土砌块144950.00元。后经原告多次催要,至今未果。现要求:被告立即付清所欠货款144950.00元，并自起诉之日起以144950.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告宏涛建筑未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月起，被告宏涛建筑开始从原告万星建筑处购买加气混凝土砌块，被告收货后会向原告开具入库单，之后原告凭入库单开具相应的增值税普通发票给被告入账。原告分别在2012年6月12日、2012年9月11日，2012年12月27日和2014年6月25日向被告开具了面额分别为77100.00元、78000.00元、78285.00元、94775.00元和56790.00元的增值税普通发票，其中前四张发票已交付给被告用于结算款项，最后一张因一直未找到被告而未能交付。在此期间，被告分别在2012年3月26日、2012年5月5日、2012年5月27日向原告支付款项20000.00元、20000.00元和200000.00元，共计240000.00元，尚欠原告144950.00元。原告多次向被告催要无果，诉来本院。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告立即付清所欠加气混凝土砌块款144950.00元，同时被告应承担自起诉之日起以欠款144950.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本判决确定给付之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有，原告提供的增值税普通发票、入库单、收款收据及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，虽然被告未到庭，但不影响本院对案件事实的认定。根据原告提供的增值税普通发票和入库单能够证明，原、被告之间发生的业务总量为384950.00元。同时，原告提供的收款收据能够证明被告已付款240000.00元，所以该两款项兑除后即被告尚欠原告加气混凝土砌块款144950.00元。又因原、被告双方未对付款时间进行约定，故原告作为债权人可以随时向被告主张权利，所以原告要求被告立即付清所欠货款144950.00元，证据充分，理由正当，本院应予以支持。至于原告主张的起诉后的利息，因其计算所依据的利率不违反我国相关法律法规的强制性规定，故本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区宏涛建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台万星建材有限公司支付加气混凝土砌块款144950.00元和利息（以144950.00元为基数自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199.00元，公告费560.00元均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 隋素平
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贺凌君
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保184号
申请人苏宇丽，女。
被申请人王成，男。
被申请人魏楠，女，系王成妻子。
申请人苏宇丽于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王成、魏楠所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人苏宇丽提供自有的位于巴彦淖尔市临河区XX商业房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人苏宇丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王成、魏楠所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对申请人苏宇丽自有的位于巴彦淖尔市临河区X商业房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人苏宇丽在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月十九日
书记员 连淑敏
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执909号
申请执行人赵书玉，男。1976年9月6日出生，住所地泰来县。
被执行人泰来县福泰粮贸有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人王海东，职务经理。
赵书玉与泰来县福泰粮贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第829号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵书玉于2016年8月10日向本院申请执行，本院于2016年8月15日向被执行人泰来县福泰粮贸有限责任公司送达了执行通知书，责令泰来县福泰粮贸有限责任公司限期履行生效法律文书确定的给付赵书玉人民币20000元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人泰来县福泰粮贸有限责任公司有可供执行财产，申请人赵书玉也未能提供泰来县福泰粮贸有限责任公司有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执909号案件的本次执行程序。
对申请执行人赵书玉尚未实现的上述债权，应由被执行人泰来县福泰粮贸有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后泰来县福泰粮贸有限责任公司有履行能力或其他条件成就时，赵书玉可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。赵书玉再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陶 鸣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3570号
原告：广西陆港科技有限公司，住所地：柳州市航五路新概念物流市场B栋西Bl-3号。
法定代表人：王宇宏。
委托诉讼代理人：张昌琪，男,1989年9月22日出生,汉族,住柳州市柳北区。
被告：蒋兆想，男，1989年12月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。
原告广西陆港科技有限公司（以下简称陆港公司）与被告蒋兆想劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陆港公司的委托诉讼代理人张昌琪、被告蒋兆想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆港公司向本院提出诉讼请求：1、原告已向被告超额发放工资，原告不予支付被告2016年7月工资5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告的工资标准为5500元/月，原告已全额发放了2016年1月至6月的工资，可被告在7月期间没有提供正常的劳动，多次的旷工。根据原告考勤制度实施细则规定，“年底结算请假、迟到早退、旷工与加班的时间，与已发的工资冲抵，多退少补。不够抵扣者，累计到下一年度结算。未满一年离职者，从入职日到离职日冲抵请假、迟到早退、旷工与加班时间”。按照考勤管理，原告不应向被告发放2016年7月份工资。原告方日常办公管理及相关管理制度、要求均通过OA系统发布，且在裁决书中也表达了被告知悉，并正常使用OA系统。原告提供了OA系统信息发布截屏、指纹考勤记录等作为证据，可裁决书仅仅依据原告只能提供复印件，无原件就裁决原告承担责任，这显然是对原告的极大不公平。因此，原告为维护自身权益，特诉至法院请求判如所请。
被告蒋兆想辩称，2014年10月至2016年7月，我在原告公司工作，但原告并未发放7月工资。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：（2016）柳劳人仲裁字第1205号《仲裁裁决书》,本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的证据：《陆港软件技术讨论群文件截图》、《关于陆港研发部商法制度的规定方案》，因均为打印件且原告不予认可，本院不予采信。对被告有异议的证据：OA系统截图、《考勤制度（试行）》、《关于加强考勤管理和制度建设的通知》、《广西陆港科技有限公司考勤制度实施细则》、《2016年4-7月考勤记录及统计表》，本院将结合全案证据以及双方当事人的陈述予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告陆港公司与被告蒋兆想于2014年9月9日至2016年7月31日期间存在劳动关系，蒋兆想2014年9月至2016年6月期间工资已发放，2016年7月工资5500元未发放。
庭审中，原告主张未发放7月工资系因按照公司考勤制度，被告缺勤的天数已扣完当月工资，被告则辩称不知晓该考勤制度且认为原告提供的打卡记录不真实，不应作为考勤依据。
在对证人李某,4的询问中，其称自己离职前最后一个月未领取工资，公司日常工作安排大多通过口头传达，OA系统基本不用，从未见过考勤实施细则，只是听说会有处罚，公司有一台指纹打卡机，要求上班打卡，但只和绩效有关。
2016年9月23日，蒋兆想曾向柳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认2014年9月1日至2016年7月31日期间与陆港公司存在劳动关系；2、陆港公司支付2016年7月工资5500元；3、陆港公司加付2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同一倍工资44000元。柳州市劳动争议仲裁委员会于2016年11月24日作出裁决书，裁决：1、确认陆港公司与蒋兆想在2014年9月9日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2、陆港公司应在本裁决生效之日起五日内支付蒋兆想2016年7月工资5500元；3、蒋兆想要求陆港公司加付2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同一倍工资已超过法定申请仲裁时效1年，不予支持。
本院认为，（2016）柳劳人仲裁字第1205号《仲裁裁决书》的第一、三项裁决结果，双方当事人均未就此向本院提起诉讼，本院对此予以确认，即陆港公司与蒋兆想于2014年9月9日至2016年7月31日期间存在劳动关系；蒋兆想要求陆港公司加付2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同一倍工资已超过法定申请仲裁时效1年。
对于2016年7月工资。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，陆港公司以蒋兆想缺勤违反公司考勤制度已达扣除整月工资为由不支付工资，但其未能举证证明《考勤制度（试行）》、《关于加强考勤管理和制度建设的通知》、《广西陆港科技有限公司考勤制度实施细则》系通过民主程序制定，根据《OA系统截图》，蒋兆想除认可第一张截图，其他截图均系打印件，真实性无法核实，不能证明陆港公司已发布相关制度，在对证人李某,4的询问中也无法得到印证，而且，陆港公司仅凭指纹打卡记录这一单一证据也不能证明蒋兆想的缺勤事实。因此，陆港公司主张不向蒋兆想支付2016年7月工资，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告广西陆港科技有限公司与被告蒋兆想于2014年9月9日至2016年7月31日期间存在劳动关系。
二、被告蒋兆想要求原告广西陆港科技有限公司陆港公司加付2014年10月1日至2015年8月31日期间未签订劳动合同一倍工资已超过法定申请仲裁时效1年。
三、原告广西陆港科技有限公司向被告蒋兆想支付2016年7月工资5500元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费10元，由原告广西陆港科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 伍惠萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁 黛
附法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条【规章制度】用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2704号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：何金秀，男，1951年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告何金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判长 张勇军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 易 思
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4766号
申请执行人安振华，男，1981年7月30日生，住所地河南省。被执行人上海斌钏服装厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨彬，总经理。本院在执行申请人安振华与被申请人上海斌钏服装厂劳动合同纠纷一案中，查封了被执行人的账户等，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1241号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长：李越峰审判员：张红兵审判员：沈燕明二0一六年八月三十一日书记员：祝军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 张红兵
审判员 沈燕明
二〇一六年八月三十一日
书记员 祝 军
附：相关法律条文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执委字第00001-2号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谷峰，该董事长。
委托代理人：樊杰、包卿，该员工。
被执行人：王声震。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王声震金融�款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）浦民六（商）初字第4638号民事判决书，已发生法律效力。上海市浦东新区人民法院委托本院执行。本院于2015年4月10日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年4月28日向被执行人王声震位于武汉经济技术开发区米兰小镇7栋1单元302室地址邮寄执行通知书等被退件。本院于2015年5月5日作出（2015）鄂武经开执委字第00001号执行裁定书，在房产管理部门对该房产予以查封，查封期限至2018年5月7日止。本院于2015年9月8日在该查封房产地址张贴了执行通知书、执行裁定书等。本院于2016年3月9日作出（2015）鄂武经开执委字第00001号执行决定书，将被执行人王声震纳入失信被执行人名单。本院2016年3月11日作出（2015）鄂武经开执委字第00001-1号执行裁定书，对（2015）鄂武经开执委�第00001号执行裁定书中文字予以补正。
本院查明，被执行人王声震名下可供执行的房产已被本院查封，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司至今未申请房产评估、拍卖的情况下，本院就终结本次执行程序电话征询其意见，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司表明暂不申请评估、拍卖，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司从被执行人王声震名下房产被查封至今，未申请房产评估、拍卖，该房产目尚不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第4638号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王声震应当继续履行（2014）浦民六（商）初字第4638号民事判决书确定的义务。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司如发现被执行人王声震有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丰
审判员 郑 健
审判员 刘晓凌
二〇一六年三月十五日
书记员 阮 珂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖11号
原告：周歧俊，男，1955年5月9日出生，汉族，住成都市温江区。
原告：郭式敏，女，1955年7月22日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：邹廷先，男，1962年1月4日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：李丽春，女，1968年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。
原告周歧俊、郭式敏与被告邹廷先、李丽春民间借贷纠纷一案，成都市温江区人民法院于2016年3月14日立案。
原告周歧俊、郭式敏诉称，邹廷先分别于2014年3月18日、6月28日两次向郭式敏借款25万元；邹廷先还分别于2014年3月21日、25日两次向周歧俊借款12万元。被告于2014年7月24日分两次还款9.7万元，为原告垫付购电动车款3.5万元。二原告与二被告皆夫妻关系，邹廷光向原告夫妻借款皆用于企业投资与家庭生活中。请求：1、判令被告给付借款本金23.8万元；2、判令被告给付借款利息4.76万元，利息计算2014年7月至2016年2月；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
成都市温江区人民法院经审查认为，本案当事人邹廷先、李丽春与成都市温江区人民法院的副院长杨晓梅系近亲属关系，故对本案不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告邹廷先、李丽春系成都市温江区人民法院副院长杨晓梅的近亲属，成都市温江区人民法院对本案不宜行使管辖权，由本院指定管辖更有利于案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省邛崃市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十七日
书记员 周巳铃
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2353号
申请执行人：浙江南浔商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行，住所地湖州市吴兴区八里店镇前村玫瑰苑5-10号。
负责人：钱学锋，该支行副行长。
被执行人：谈阿初，1963年2月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：闵珍妹，女1965年9月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：谈会良，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：章丽军，女，1987年11月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：吴雪强，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：郑金花，女1963年11月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：谈金荣，男，1966年12月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：徐琴芳，女，1969年8月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区前村支行与被执行人闵珍妹、谈阿初、吴雪强、郑金花、谈金荣、徐琴芳、谈会良、章丽军金融借款合同纠纷的（2016）浙0503执2353号一案中，被执行人有资产被吴兴区法院首封（本案为轮候查封）且已抵押给其他债权人，其他无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2353号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 黄 博
二〇一七年六月一日
书记员 谭鸿达
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢60号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：淄博红糖果餐饮有限公司，住所地，山东省淄博市张店区义乌商城街8号，组织机构代码68322642-X。
法定代表人：王德禄，总经理。
本院在恢复执行中国音像著作权集体管理协会与淄博红糖果餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淄民三字第50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年七月三十一日
书记员 牛俊杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第649号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：刁玉刚，该公司职工。
被告：张文彩，居民。
被告：王登发，居民。
被告：王登荣，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告张文彩、王登发、王登荣保证合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人刁玉刚到庭参加诉讼，被告张文彩、王登发、王登荣经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2012年5月16日，被告张文彩、王登发、王登荣与案外人张健四人自愿组成联保小组，并作为共同保证人与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。2012年6月12日，张健向我行借款29000元，该借款约定使用期限至2013年6月11日，月利率为10.7795‰，按季结息。借款逾期后张健未按约定偿还全部借款本息，截止到2014年9月20日，借款人张健尚欠我行本金29000元及利息11556.29元未还，被告张文彩、王登发、王登荣亦未按照约定履行保证义务。故诉至法院，请求依法判令被告张文彩、王登发、王登荣偿还以上借款本金29000元及利息11556.29元（利息计算至2014年9月20日）及此后新生的利息。
被告张文彩、王登发、王登荣未答辩。
经审理查明：2012年5月16日，被告张文彩、王登发、王登荣与案外人张健四人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与原告签订最高额联保借款合同一份，约定在2012年5月16日至2015年5月15日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金。合同约定，四人在上述期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额14万元提供最高额担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为本合同第一条约定的期限届满之日（2015年5月15日）起两年。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。2012年6月12日，案外人张健向原告借款29000元，约定使用期限至2013年6月11日，月利率10.7795‰，按季结息。借款到期后，借款人张健未按约定偿还全部本息，截止到2014年9月20日，借款人尚欠我行本金29000元及利息11556.29元未还，被告张文彩、王登发、王登荣亦未按照约定履行保证义务。现原告诉至本院，要求判令被告张文彩、王登发、王登荣偿还以上借款本金29000元及利息11556.29元（利息计算至2014年9月20日）及此后新生的利息。
庭审中，原告撤回了对借款人张健的起诉。
以上事实，有原告提交的最高额联保借款合同、借款借据以及到庭原告的法庭陈述等证据记录在案予以证实。
本院认为：原告与被告签订的最高额联保借款合同，是双方的真实意思表示，合同双方约定的权利、义务关系明确，债权、债务关系清晰，该合同合法有效，本院予以认定。双方约定的借款利率及逾期利率，未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。案外人张健经被告张文彩、王登发、王登荣提供连带责任保证向原告借款29000元的事实清楚，证据充分，足以认定。因借款人张健借款到期后未结清全部借款本息，被告张文彩、王登发、王登荣未按合同约定履行担保义务，构成违约。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告张文彩、王登发、王登荣为该笔借款提供连带保证责任，现原告要求三被告履行连带保证义务偿还剩余借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告张文彩、王登发、王登荣对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后可依法向张健追偿。庭审中，原告撤回了对张健的起诉，系对其实体权利的合法处分，本院予以认可。被告张文彩、王登发、王登荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文彩、王登发、王登荣在最高额140000元范围内连带偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息11556.29元，共计40556.29元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定的逾期利率支付自2014年9月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告张文彩、王登发、王登荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年十二月二日
书 记 员 沈丰涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1911号
原告邓文忠。
委托代理人钟丽。
被告佟明涛。
被告郭小玲。
原告邓文忠诉被告佟明涛、郭小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理。原告邓文忠委托代理人钟丽，被告郭小玲到庭参加诉讼，被告佟明涛经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓文忠诉称：2015年5月20日，被告佟明涛向我借款300000元并出具借条，被告郭小玲以担保人的身份在上述借条中签名，口头约定于2015年年底还清。我一直在向被告郭小玲主张保证责任，在立案之前也通过电话主张过。2016年2月24日，被告佟明涛向我借款73000元并出具借条，承诺于2016年3月30日之前偿还。经我多次索要，被告均未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告佟明涛偿还借款373000元；2、被告郭小玲对上述债务中的300000元承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭小玲辩称：关于300000元的借款，当时我确实以担保人的身份签字，并约定以月利率3%支付借款期间的利息，利息从借款中扣除，但具体扣除了多少，我不清楚。我也想不起来这笔借款是否约定借款期限。我�被告佟明涛电话联系过她认同收到了300000元。大概在2、3个月前我给原告打过一次电话，原告向我提起了这件事。关于借款73000元，我不知道这笔借款，并且我也没有作为担保人，因此我不应承担担保责任。被告佟明涛告知我，她会在2016年9月、10月还清借款。
被告佟明涛未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告佟明涛向原告邓文忠借款300000元，并于2015年5月20日向原告邓文忠出具借条，内容为：“今借到邓文忠现金叁拾万整（￥300000元正）”。被告郭小玲以担保人的身份在借条中签名。后被告佟明涛向原告邓文忠又借款73000元，并于2016年2月24日向原告邓文忠出具借条，内容为：“今借到邓文忠现金柒万叁仟元整，于2016年3月30日之前付清。被告至今未偿还借款。
以上查明事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为：债务应当偿还。原告主张被告佟明涛返还借款373000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告义务人在合理期限内返还。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。未在保证期间向担保人主张权利的，保证人免除保证责任。关于300000元的借款，根据借条原、被告双方没有约定借款期限，在庭审中原告邓文忠、被告郭小玲也没有明确借款期限。因此原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以随时主张权利。无论是原告主张自借款后一直要求被告郭小玲承担保证责任，还是被告郭小玲只认可在庭审2、3月之前原告向其主张权利，均未超过法律规定的期限，因此原告要求被告郭小玲对此部分借款承担连带保证责任，本院予以支持。关于73000元的借款，根据借条被告郭小玲并没有在借条中以保证人的身份签名，原告在庭审中也不要求被告郭小玲承担连带保证责任，本院对此予以确认。被告佟明涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟明涛向原告邓文忠返还借款373000元；
二、被告郭小玲对上述债务中借款300000元承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告佟明涛追偿。
以上，佟明涛应给付邓文忠款项合计373000元，郭小�对上述款项300000元承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6985元，因适用简易程序，减半收取3492.50元、邮寄送达费120元合计3612.50元由被告佟明涛、郭小玲负担2929元，被告佟明涛负担683.50元（该款已由原告邓文忠预交，被告应当自判决主债务履行之日前一并向原告邓文忠支付）。剩余的3492.50元，由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一六年六月二十七日
书记员 安 霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初2326号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住址沈阳市铁西区兴华南街10号。
负责人张猛，系该行行长。
委托代理人董晓琳，系北京大成(沈阳)律师事务所。
委托代理人刘晓娜，系北京大成(沈阳)律师事务所。
被告马娟,女,汉族,1977年2月9日出生,住址沈阳市于洪区。
被告吴铁牛，男，汉族，1974年11月7日出生，住址沈阳市于洪区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告马娟、吴铁牛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.请求法院判决解除原被告的借贷关系。2．请求法院判决二被告偿还贷款本金余额729940.45元，给付截止至2017年2月15日的利息和罚息67490.26元，共计800824.24元。3.请求法院判决二被告按合同约定给付从2017年2月16日至被告实际偿还全部贷款金额之日止的利息和罚息。4.请求法院判决二被告承担律师费26427.20元。5.请求法院判决二被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、送达费等相关费用。6、请求法院判决原告在借款合同约定的抵押担保范围内对二被告的抵押房产享有优先受偿权。
二被告辩称，对起诉状没有意见，没有能力承担贷款，服从法院判决。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告于2014年1月21日签订《个人住房(商业用房)借款合同》一份。双方约定二被告贷款76万元用于购房，贷款年利率6.55%。实行浮动利率。罚息利率在所执行的贷款利率的水平上上浮50%确定。贷款期限2014年4月3日-2031年4月3日。还款方式为等额本息还款法，首次还款金额为6186.03元，当前每月还款金额为5627.9元。担保方式为抵押，被告用贷款所购房屋办理了抵押登记，抵押房屋位于沈阳市铁西区南十一路25-2号4-7-1。沈阳市房屋登记中心于2014年4月9日下发了房屋他项权利证。双方还约定，借款人不按约定按时足额偿还借款本息或因其它应付款项，贷款人有权解除与贷款人的借贷关系，并以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。原告于2014年4月3日给被告发放了贷款。截止2017年2月15日被告已欠贷款21期。欠贷款本金729940.25元，利息（含罚息）67490.26元。
另查明，原告因本案发生律师费用26427.2元。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、支付凭证、他项权利证、贷款对账单、结清试算、开立贷款账户通知书、结婚证、律师费收据等证据在卷，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告请求被告偿还贷款本金及利息、罚息、请求对被告抵押的房屋享有优先受偿权、请求被告负担律师费，并提供了借款合同、支付凭证、他项权利证、贷款对账单、结清试算、结婚证、律师费收据等证据佐证。经质证，被告对原告的上述证据无异议。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。现被告违约，原告请求解除合同，要求被告偿还借款本金、利息、罚息，要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权，并要求被告负担律师费，其请求符合双方约定及法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告马娟、吴铁牛签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告马娟、吴铁牛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金729940.45元、利息（含罚息）67490.26元（计算截止日期2017年2月15日）；
三、被告马娟、吴铁牛于本判决发生法律效力之日起十日内按双方约定的贷款利率给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款本金729940.45元利息及罚息，自2017年2月16起至付清之日时止
四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行对被告马娟、吴铁牛用于抵押的财产享有优先受偿权；
五、被告马娟、吴铁牛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行律师费26427.20元；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12073元由被告马娟、吴铁牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘轩彤
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执初字第00221号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人李保红
被执行人闫春霞
被执行人王金玲
被执行人李魁
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉李保红、闫春霞、王金玲、李魁一案中，因被执行人李保红、闫春霞、王金玲、李魁暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字笫1197号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 张 军
执行员 马宏伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 李晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6888号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军72790部队，住所地济南市。
负责人：冷振喜，主任。
委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1980年3月26日出生，汉族，济南市历下区公安分局某派出所民警，住济南市。
委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军72790部队（以下简称72790部队）因与被上诉人李娜民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
72790部队上诉请求：1.撤销一审裁定；2.全部诉讼费用由李娜承担。事实与理由：1.双方当事人就本借贷关系属于平等主体之间的普通民间借贷纠纷。2.一审法院认定双方之间的借贷纠纷系李娜转业安置相关待遇、费用发放的问题，明显属于认定事实错误。3.根据最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定，本案不属于军事法院受理案件范围。同时，一审法院仅是简单地以双方之间的纠纷属于军队相关政策的调整范围为由驳回72790部队的起诉，但并未列出相关的法律规定，不利于保护部队的合法利益。
李娜辩称，本案系因“预借款项”引起的纠纷，“预借款项”发生于李娜在72790部队服役期间，且从发生的原因及过程来看，双方之间显然不是平等的民事主体关系，双方之间的纠纷也并非民间借贷纠纷，应根据军队内部的相关规定进行结算处理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
72790部队向一审法院起诉请求：1.判令李娜立即偿还37000元；2.李娜承担诉讼费用。
一审法院认为，本案并非普通的民间借贷纠纷。双方当事人之间的转业费、住房补贴等预借款纠纷实际上是李娜转业安置相关待遇、费用的发放问题，而军人转业安置相关待遇、费用的发放标准、方式、时间等均系依据军队转业安置相关政策确定。因此，双方之间的预借款纠纷属于军队相关政策的调整范围，应当根据军队相关政策及法规处理，不属于人民法院的民事受案范围。裁定：驳回中国人民解放军72790部队的起诉。
本院认为,72790部队主张其与李娜之间存在民间借贷关系，李娜则予以否认，为此72790部队提供了往来票据借据两份予以证明。经查，该两份借据中载明的往来资金的性质分别为“预借住房补贴”和“预借转业费”，72790部队虽对李娜的住房补贴和转业费进行了结算，但因双方对结算依据存在争议，李娜拒绝偿还上述预借费用。从上述事实看，本案的实质是双方关于李娜转业安置相关待遇的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回72790部队的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，并无不当。
综上，72790部队的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年九月十九日
书记员 姚 敏
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初731号
原告李尚友，男，1962年8月9日出生，汉族，现住四川省盐边县。
被告刘永兵，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省盐边县。
原告李尚友诉被告刘永兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚友、被告刘永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚友诉称：被告因向原告购买汽车配件，欠原告汽车配件款6000元，被告承诺于2013年底付清。经原告催收后，被告再次承诺于2015年12月30日前付清，但到期后，被告一直未付。原告遂向法院起诉，请求判令被告给付欠款6000元及利息2500元。
被告刘永兵辩称：被告欠原告汽车配件款6000元属实，但对原告主张的利息不予认可。被告经济困难，现无力偿还。
经审理查明：被告因购买汽车配件，欠原告汽车配件款6000元。2015年3月25日，被告向原告出具欠条一份，约定所欠6000元配件款于2015年12月30日付清。付款期限届满后，被告一直未付欠款。原告向法院起诉，请求判令被告给付欠款6000元及利息2500元。
另查明，2016年1月，银行一年期银行贷款利率为4.35%，2016年1月1日至2016年6月23日法庭辩论终结之日止的资金占用利息126.87元。
以上事实由原告提交的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系清�,其债权债务关系明确，被告应按照约定向原告履行付款义务。此次纠纷系被告违约造成，因此对原告要求被告给付欠款及利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘永兵于本判决生效后10日内给付原告李尚友欠款本金6000元，利息126.87元，共计给付6126.87元；
二、驳回原告李尚友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年六月二十三日
书记员代 军
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第60号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年12月28日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住吉林省梨树县。曾因犯盗窃罪，分别于2004年9月被判处有期徒刑六个月，2007年3月6日被判处有期徒刑十个月，2009年6月24日被判处有期徒刑三年，2012年4月28日被判处有期徒刑六个月，2013年l月8日被判处有期徒刑八个月，2014年4月22日被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月14日被梨树县公安局刑事拘留，2014年11月21日被梨树县公安局执行逮捕，现羁押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年11月13日17时许，被告人刘某某在梨树县榆树台镇十字街扒窃受害人王某某人民币四百余元。随后被告人刘某某又来到该镇香格里拉超市门前，盗窃摩托车一台，因被他人及时发现而未遂。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人刘某某供述，抓获经过、判决书、价格鉴定结论书等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某系累犯。
在法庭审理时，被告人刘某某基本供认公诉机关指控其盗窃的事实。
本院经审理查明：2014年11月13日17时许，被告人刘某某在梨树县榆树台镇十字街扒窃受害人王某某人民币四百余元。随后被告人刘某某又来到该镇香格里拉超市门前，盗窃摩托车一台，因被他人及时发现而未遂。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、价格鉴定结论书，证明被告人刘某某盗窃的摩托车价值1440元。
2、辨认笔录、现场图片，证明公安机关对案发现场进行了拍照。被害人王某某经过辨认指认刘某某为犯罪嫌疑人。
3、抓获经过，证明被告人刘某某于2014年11月13日被告人刘某某被公安机关抓获归案。
4、证人任某某的证言，证实2014年11月13日晚，其发现有个男的正在推香格里拉超市门口的摩托车，推了有六七米远，其就告诉超市的于某某了，于某某出去把那个男子撵走了。
5、被害人于某某陈述，2014年11月13日晚五点半左右，其在香格里拉超市卖货，邻居来说有个男的可能要偷超市门口的摩托车，其发现有个穿黄大衣的男子正推摩托车往北走，那人见其过去就放下摩托车走了。
6、被害人王某某的陈述，2014年11月13日17时许，在榆树台镇十字街其兜里的四百多元钱被偷走了，后其追上偷钱的人把钱要回来了。
7、被告人刘某某供述，供认2014年11月13日17时许，其在榆树台镇十字街一个老太太的上衣兜里偷出了一些钱，后被老太太发现要回去了。其又走到香格里拉超市门前，看见一台摩托车，就想把摩托车骑走到胜利乡，被一个女的发现而未遂。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000.00元。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王青石
审 判 员 王 吉
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 栾 岚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执53号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
负责人：洪波，职务：行长。
被执行人：姚玉兰，女，1970年9月1日出生，汉族，户籍地是安徽省肥西县，现住所地合肥市。
被执行人：王尚荣，男，1967年9月13日出生，汉族，住址同上；。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人姚玉兰、王尚荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2014号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚玉兰、王尚荣名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年二月十三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执53号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人姚玉兰、王尚荣金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人姚玉兰、王尚荣名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执53号执行裁定书一份。
二〇一七年二月十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执53号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。负责人：洪波，职务：行长。被执行人：姚玉兰，女，1970年9月1日出生，汉族，户籍地是安徽省肥西县，现住所地合肥市。被执行人：王尚荣，男，1967年9月13日出生，汉族，住址同上；。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人姚玉兰、王尚荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2014号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姚玉兰、王尚荣名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年二月十三日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执53号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人姚玉兰、王尚荣金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人姚玉兰、王尚荣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将姚玉兰（居民身份证号码）、王尚荣（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十二日
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1723刑初70号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，维修工，户籍地四川省达州市大竹县，经常居住地浙江省杭州市箫山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月26日被青阳县公安局刑事拘留，同年3月2日被青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月24日19时28分许，被告人杨某驾驶川Ｓ×××××号小型轿车沿青阳县某某线由西往东方向行驶，行至某某线某某处（青阳县某某镇某某村）碰撞路边行人聂某，致聂某当场死亡，车辆受损。后杨某主动电话报警且在现场等待民警到来。
经青阳县交警大队认定，杨某负本次事故全部责任。
经青阳县公安局司法鉴定中心鉴定，聂某系颅脑损伤死亡。案发后，杨某与聂某近亲属达成和解协议并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车查询结果单、池州市人口信息系统下载的身份信息、前科查询记录、到案经过、交通事故责任认定书，协议书、谅解书、收条等书证；证人王某、郑某的证言；被告人杨某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文贵
二〇一八年五月二十二日
书记员 周珍玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初576号
原告：钟焕焕，女，1968年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告钟焕焕与被告刘安盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟焕焕到庭参加诉讼，被告刘安盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟焕焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘安盛归还原告钟焕焕借款本金81.035万元、利息5.04万元，另自2017年1月1日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2011年5月6日，被告刘安盛向原告借款30万元，约定月息2分；2、2016年6月28日，被告刘安盛向原告借款10万元，约定月息1.2分；3、2016年11月18日，被告刘安盛向原告借款15万元，约定利息以中行贷款利息计算；4、2016年10月起，被告刘安盛用原告信用卡支付华美立家门店装修费用共计28.935万元；2017年2月15日，被告刘安盛向原告出具结欠条，对以上分别向原告借款尚欠本金及利息进行了结算并确认。
被告刘安盛未作答辩。
根据原告钟焕焕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟焕焕与被告刘安盛为老乡关系，被告刘安盛因经营抚州市百盛门窗有限公司先后向原告借款。1、2011年5月6日，被告刘安盛向原告钟焕焕出具借款30万元的借条一份，约定月息2分，未约定借款期限；该30万元借款分别由原告于2011年2月1日从其母亲饶菊芳在江西省农村信用社的定期存单中取款199188.78元、从其父亲钟鹏声建设银行存折中取款6000元，共凑齐20万元现金交付被告刘安盛；2011年3月16日原告从其父亲钟鹏声建设银行存折中取款80000元、2014年4月14日原告从其父亲建设银行存折取款17400元、2014年4月13日原告从其父亲工商银行账户取款2600元，以上共计10万元现金交付被告刘安盛；该笔借款被告刘安盛按月息1.2分支付利息至2015年12月底。
2、2016年6月28日，被告刘安盛向原告钟焕焕出具借款10万元的借条一份，借期三至六个月，月息1.2分；此款由原告在2016年4月3日从其抚州农商行账户取款13000元并于同日存入其父亲钟鹏声农商行账户、2016年6月15日原告分五次从其建行卡取款12500元后，于2016年6月28日存入11000元至其父亲农商行账户，之后于2016年6月28日在其父亲农商行账户转取10万元至被告刘安盛账户。
3、2016年11月18日，因被告刘安盛需归还江西银行贷款向原告钟焕焕借款15万元，并出具借条约定临时周转一星期，利率按中行贷款利率计算；原告钟焕焕于当日通过其中国银行手机银行向被告刘安盛转账支付了借款15万元。
4、2016年10月起被告刘安盛装修华美立家店铺，因需要资金周转借用原告钟焕焕信用卡，其中2016年11月24日被告刘安盛使用原告邮政储蓄银行信用卡在抚州市金巢区百盛门窗二店面刷卡消费97650元，2016年12月5日被告刘安盛使用原告农业银行信用卡在抚州市实达水电管材销售中心刷卡消费95500元，2016年12月7日被告刘安盛使用原告江西银行信用卡在抚州市金巢区极美现代灯饰商行刷卡消费96200元，以上合计289350元。被告刘安盛于2016年12月26日向原告钟焕焕出具借条一份，注明该289350元已归还29000元，尚欠260350元已由原告归还银行，故对尚欠260350元约定借款利息为月息2分。
2017年2月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告2011年5月6日借条中的借款30万元及利息43200元；2016年6月28日借条中的借款10万元及利息7200元；2016年11月18日借款15万元，2016年11月25日借款260350元；被告刘安盛另承诺一定会归还上述全部借款，并自愿按月息2分支付自借款之日至还清之日的利息。原告钟焕焕陈述，2011年5月6日借款30万元中被告尚欠原告利息43200元是以借款本金30万元自2016年1月1日计算至2016年12月31日按月息1.2分计算的；2016年6月28日借款10万元中被告尚欠原告利息7200元是自借款之日计算至2016年12月底以借款本金10万元计算的。庭审中，原告钟焕焕要求对2011年5月6日借条中的借款30万元、2016年6月28日借条中的借款10万元除结欠的利息外，其他利息自2017年1月1日起按月息2分计算至还清之日；2016年11月18日借款15万元，2016年11月25日借款260350元因被告未支付过利息，均按月息2分计算至还清之日。被告刘安盛对原告的主张亦表示认可。
2017年元月19日，被告刘安盛向原告等12个债权人出具承诺书，承诺自愿以其名下华美立家六间店铺及装修偿还上述债权人的部分债务，按各债权人的债权比例分配。
以上事实，有原告钟焕焕提供的原、被告身份证复印件，2011年5月6日借条、2011年2月1日取款凭证、饶菊芳定期存单3张、钟鹏声建设银行存折明细、户口簿、原告工商银行流水，2016年6月28日借条、原告建设银行流水、钟鹏声农商行账户明细，2016年11月18日借条、中国银行交易明细，2016年12月28日借条，信用卡刷卡存银三张、建设银行账户明细，2017年2月15日结欠条，2017年元月19日承诺书等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告刘安盛向原告钟焕焕出具的借条及原告向被告支付借款的取款凭证、转账凭证为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告刘安盛应向原告钟焕焕承担还款责任。对原告钟焕焕要求被告刘安盛归还借款本息860750元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘安盛经本院传唤无正当理由未当庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上所述，被告刘安盛应归还原告钟焕焕借款本金810350元、2016年12月31日前结欠的利息50400元，并自2017年1月1日起以借款本金400000元、自2016年11月18日起以借款本金150000元、自2016年12月26日起以借款本金260350元按月息2分计付利息至实际还款之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘安盛自本判决书生效之日起十日内归还原告钟焕焕借款本金810350元、2016年12月31日前结欠的利息50400元，合计860750元并支付利息（自2017年1月1日起以借款本金400000元、自2016年11月18日起以借款本金150000元、自2016年12月26日起以借款本金260350元按月息2分计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12408元及诉讼保全费4820元，合计17228元，由被告刘安盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 聂慧锋
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初576号
申请人：钟焕焕，女，1968年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被申请人：刘安盛，男，1979年6月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，
钟焕焕与刘安盛民间借贷纠纷一案,申请人钟焕焕于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘安盛银行存款86万元进行冻结或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。申请人钟焕焕向中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保一份诉讼财产保全责任保险（保险单号：ANACY07Z0117Q000004N）作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人钟焕焕提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人刘安盛银行存款86万元或相等价值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄文君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2690号
原告孙秋成，男，汉族，1963年8月8日出生，住郑州市。
委托代理人王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告孙新爱，女，汉族，1947年4月5日出生，住郑州市。
被告孙新翠，女，汉族，1951年11月18日出生，住郑州市。
被告孙爱芳，女，汉族，1954年8月28日出生，�郑州市金水区。
被告孙爱萍，女，汉族，1959年12月23日出生，住郑州市金水区。
被告孙聚成，男，汉族，1966年11月9日出生，住郑州市惠济区。
上述被告委托代理人张羽，河南舒展律师事务所律师。
原告孙秋成诉被告孙新爱、孙新翠、孙爱芳、孙爱萍、孙聚成物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秋成及委托代理人王群锋，被告孙新爱、孙新翠、孙爱芳、孙爱萍、孙聚成及委托代理人张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系兄弟姐妹关系，原被告父亲孙联豪于1997年1月去世，原被告母亲孙凤英于2013年6月去世，1981年原告父亲孙联豪从郑州市铁路装备公司退休，原告接父亲班到郑州市铁路装备公司上班。1998年，该公司参加房改，原告借用父亲孙联�的名义参加公司房改，并实际缴纳了房款，后补交部分房款及办理房产证费用。原告一直居住于此房。现父母均去世，原告多次与其他兄弟姐妹协商将涉案房屋过户至原告名下未果，故原告依法提起诉讼，请求判令：1、将位于二七区西工房36号楼4号房产确认归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件、亲属关系证明；2、孙联豪死亡证明、缴纳房款收据、房产证、居委会证明复印件；3、居住证明、税费缴纳银行明细、天然气供用气合同；4、视频、音频资料。
五被告辩称：原告起诉的请求与事实理由均不成立，争议房屋是原被告父母的遗产，子女均可依法继承，原告诉说的不属实，房屋款项是父母缴纳的，父母去世应当依法分割房产。被告主张对房屋有六分之一的权利，被告孙聚成因没有房屋居住�要求该房屋的全部权利，补偿其他方。
被告提交的证据有：1、房屋所有权证存根，出售公有住房协议书、交款表（查询档案）；2、租房协议书、租房证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系兄弟姐妹关系。其父亲孙联豪于1997年1月去世，母亲孙凤英于2013年6月去世。孙凤英无业，孙联豪生前在郑州市铁路装备公司工作。孙联豪退休后原告接替父亲在该公司上班。1998年，该公司进行房改，原告在该单位没有享受其他房改待遇，以父亲孙联豪的名义办理了争议房屋的所有手续，并分四次缴纳购房款，购买了位于二七区西工房36号楼4号的房屋。伺候，原告一直缴纳该房屋的电费及天然气等费用，并使用居住至今。原告曾分别与被告就房屋的相关事宜进行沟通，五被告对购房款系原告缴纳的事实均予以认可，就补偿数额未能达成一致意见。
本院认为，本案争议的房屋系孙联豪生前所在单位分配的住房，该房屋在进行房改之前仅享有房屋使用权，并不享有房屋所有权。孙联豪去世后，原告接班进入孙联豪生前所在单位工作，争议房屋进行房改时，原告以孙联豪的名义缴纳了全部购房款及其他费用，才取得了该房屋的所有权。该房屋登记虽然在孙联豪名下，但是原告在该单位没有享受其他房改待遇，且进行房改时孙联豪已经去世。如果原告没有缴纳购房款，就不可能取得该房屋所有权。所以，争议房屋应当归原告所有。本案争议房屋在进行房改时包含了孙联豪的政策补贴，原告应当就此给予五被告适当的经济补偿，本院结合本案的实际情况，酌定原告补偿给�被告每人各10000元。五被告称购房款系其母亲缴纳，该房屋属于其父亲的遗产，没有提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于郑州市二七区西工房36号楼4号的房屋所有权归原告孙秋成所有；
原告孙秋成于判决生效之日起十日内支付被告孙新爱、孙新翠、孙爱芳、孙爱萍、孙聚成经济补偿各10000元。
案件受理费550元，由原被告各负担91.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第16047号
上诉人（原审被告）万宁连锁商业（北京）有限公司双井店，住所地北京市朝阳区东三环中路65号楼地下一层C30。
负责人何彬彬。
被上诉人（原审原告）陈卓，男，1990年12月27日出生。
上诉人万宁连锁商业（北京）有限公司双井店（以下简称“万宁双井店”）因与被上诉人陈卓买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第19717号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈卓在一审中起诉称：陈卓于2015年1月27日在万宁双井店店内购买了NatureMade综合营养片（成人适用）、NatureMade综合营养片（老人适用）、NatureMade综合营养片（孕妇适用）共计3瓶，合计金额588元。后发现上列食品不符合食品安全标准：3款食品配料中均添加了硒酵母、D-生物素、硬脂酸镁，且NatureMade综合营养片（成人适用）的食品标签上未标示原产国，依据《中华人民共和国�品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，而硒酵母属于药品；依据《食品营养强化剂使用标准》，D-生物素的使用范围不包括该类食品；依据《食品添加剂使用标准》，硬脂酸镁的允许使用范围不包括该类食品；依据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条和《预包装食品标签通则》第4.1.6.3条规定，进口预包装食品应标示原产国国名，综上，3款食品显然不符合食品安全标准。陈卓认为，万宁双井店销售的上述食品不符合食品安全标准，其应当退还陈卓购物款并依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定予以赔偿。为此，陈卓诉至一审法院，请求判令万宁双井店退还陈卓购物款588元并增加赔偿5880元。
一审法院向万宁双井店送达起诉状后，万宁双井店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：�案应由北京市西城区人民法院管辖。陈卓起诉的对象为万宁双井店，实为万宁连锁商业（北京）有限公司在北京设立的非独立核算的分支机构，不是法律规定的适格诉讼主体。与陈卓发生买卖合同关系的主体应当为万宁连锁商业（北京）有限公司（住所地：北京市西城区北礼士路甲98号212室）。北京市西城区人民法院对本案有管辖权，本案应当由北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：万宁双井店系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，万宁双井店的住所地在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。万宁双井店提出的管辖异议申请，理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告万宁双井店的管辖权异议申请。
万宁双井店不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。据此，万宁双井店上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
陈卓对于万宁双井店的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：陈卓系依据其与万宁双井店之间的买卖合同关系提起的诉讼，并请求判令万宁双井店退还陈卓购物款588元并增加赔偿5880元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告万宁双井店的住所地位于北京市朝阳区东三环中路65号楼地下一层C30，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。�宁双井店的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由万宁连锁商业（北京）有限公司双井店负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异640号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人：王季明，该分公司总经理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1328号。
负责人：黄自强，该行行长。
被执行人：湖北陈盛矿业有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村。
法定代表人：王国辉，该公司总经理。
被执行人：湖北朝阳矿业有限责任公司，住所地：湖北省建始县官店镇居委会。
法定代表人：田新华，该�司总经理。
被执行人：武汉市台北典当行有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区台北路3-5号。
法定代表人：秦保平，该公司董事长。
被执行人：唐炤，女，1954年9月26日出生。
被执行人：陈春林，男，1954年2月12日出生。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称建行江岸支行）与被告湖北陈盛矿业有限责任公司（以下简称陈盛公司）、湖北朝阳矿业有限责任公司（以下简称朝阳公司）、武汉市台北典当行有限公司（以下简称台北公司）、唐炤、陈春林金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产湖北分公司）向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了下列证据：1、申请执行人建行江岸支行与申请人信达资产湖北分公司签�的《债权转让协议》；2、2017年2月27日，申请执行人建行江岸支行与申请人信达资产湖北分公司在《湖北日报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》；3、申请执行人建行江岸支行出具的《申请书》，请求将本院（2016）鄂01执1207号执行案的申请执行人变更为信达资产湖北分公司。
本院查明，原告建行江岸支行与被告陈盛公司、朝阳公司、台北公司、唐炤、陈春林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日出作（2016）鄂01民初409号民事判决。同年8月22日，申请执行人建行江岸支行向本院申请执行，受理案号为（2016）鄂01执1207号。2016年11月2日，本院作出（2016）鄂01执1207号执行通知书，并向被执行人陈盛公司、朝阳公司、台北公司、唐炤、陈春林送达。
申请人信达资产湖北分公司称，2016年12月15日，该公司与申请执行人建行江岸支行签订《债权�让协议》，将（2016）鄂01民初409号民事判决确认的全部债权转让给申请人。债权转让后，双方在《湖北日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，依法对债务人履行了通知义务，请求将其变更为（2016）鄂01执1207号执行案的申请执行人。
另查明，2016年12月15日，申请执行人建行江岸支行与申请人信达资产湖北分公司签订的《债权转让协议》，约定将（2016）鄂01民初409号民事判决确认的全部债权转让给申请人。2017年2月27日，申请执行人建行江岸支行与申请人信达资产湖北分公司在《湖北日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。申请执行人建行江岸支行向本院出具《申请书》，请求将本院（2016）鄂01执1207号执行案的申请执行人变更为信达资产湖北分公司。
本院认为，本院在执行申请执行人建行江岸支行与被执行人陈盛公司、朝阳公司、�北公司、唐炤、陈春林金融借款合同纠纷一案过程中，申请人信达资产湖北分公司与申请执行人建行江岸支行签订《债权转让协议》，约定将（2016）鄂01民初409号民事判决确认的全部债权转让给申请人信达资产湖北分公司。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以确认。《债权转让协议》签订后，申请执行人建行江岸支行与申请人信达资产湖北分公司在《湖北日报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》，履行了权利人转让权利的通知义务。申请执行人建行江岸支行亦向本院出具《申请书》，请求将本院（2016）鄂01执1207号执行案的申请执行人变更为信达资产湖北分公司。申请人信达资产湖北分公司向本院提出书面申请，请求将其变更为本院（2016）鄂01执1207号执行案的申请执行人，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为本院（2016）鄂01执1207号执行案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9415号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：陆婷、童晟，原告单位员工。
被告：义乌市天力彩印厂，住所地：义乌市北苑机杨路***号。
投资人：童元文。
被告：浙江可元包装材料有限公司，住所地：义乌市北苑街道秋实路121号。
法定代表人：季忠民。
被告：童元文，男，1971年5月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：姚丽，女，1975年4月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：季忠民，男，1969年11月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄小琴，女，1976年3月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：季敬勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：季玲玲，女，1971年10月18日出生，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市天力彩印厂、浙江可元包装材料有限公司、童元文、姚丽、季忠民、黄小琴、季敬勇、季玲玲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市天力彩印厂立即归还借款本金791729.4元，利、罚息137862.14元(利、罚息暂算至2016年5月20日，之后按合同约定计至借款偿清之日止)；2、被告浙江可元包装材料有限公司、童元文、姚丽、季忠民、黄小琴、季敬勇、季玲玲对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人童晟到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月14日，被告浙江可元包装材料有限公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告义乌市天力彩印厂于2013年9月14日至2014年9月13日期间在原告处的融资在最高额300万元内提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年；债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2013年9月14日，被告童元文、姚丽，被告季忠民、黄小琴，被告季敬勇、季玲玲分别与原告签订《最高额保证合同》一份，约定其为被告义乌市天力彩印厂于2013年9月14日至2015年9月13日期间在原告处的融资在最高额300万元内提供连带责任保证；其余内容同上。
2014年9月12日，原告与被告义乌市天力彩印厂签订《小企业借款合同》一份，约定被告义乌市天力彩印厂向原告借款90万元，借款期限为半年，借款年利率为7.28%，还款方式为按月结息，到期利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。担保方式为保证。同日，原告按约发放借款90万元，借款到期日为2015年3月3日。
嗣后，被告仅归还本金108270.6元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。截至2016年5月20日，被告尚欠借款本金791729.4元，利、罚息137862.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市天力彩印厂于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金791729.4元，并支付利、罚息（计算至2016年5月20日为137862.14元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江可元包装材料有限公司、童元文、姚丽、季忠民、黄小琴、季敬勇、季玲玲对上述第一项款项及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13096元，由被告义乌市天力彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 彭书表
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初174号
原告北镇市某某物业管理有限公司，住所地北镇市。
法定代表人朱某某。
被告武某某，女，住黑山县。
本院在审理原告北镇市某某物业管理有限公司诉武某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨轩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1818号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省桐梓县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2015年7月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1819号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院检察员谢雄章出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人何某是广州市花都区狮岭泳泰货运代理站搬运工人。2015年7月16日16时许，何某在东莞市塘厦镇石潭布塘清西路116-5号泳泰货运代理站工作期间，趁被害人曹某不在之机盗走曹某存放在收银台抽屉内的3200元。次日曹某报警，民警到现场抓获何某。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人曹某的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像光碟等视听资料，被告人何某的供述等证据，并据此认为被告人何某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对何某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人何某对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人何某是广州市花都区狮岭泳泰货运代理站搬运工人。2015年7月16日16时许，何某在东莞市塘厦镇石潭布塘清西路116-5号泳泰货运代理站工作期间，趁被害人曹某外出之机盗走曹某存放在收银台抽屉内的3200元。次日曹某报警，民警到现场抓获何某。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，人民币3200元，到案经过，常住人口基本信息，扣押、发还物品清单，审讯录像、被告人何某的供述与辩解、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，在法律规定的幅度内做出，能够与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人何某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何某以其自报身份予以判决。
视被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止；罚金自判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢妙萍
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信浉法执字第68号
申请执行人郑慧云，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人信阳万家灯火实业有限公司。
法定代表人于涛，系公司董事长。
本院在执行郑慧云申请执行信阳万家灯火实业有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，被执行人信阳万家灯火实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人信阳万家灯火实业有限公司在银行内存款元扣划至信阳市浉河区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 巍
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信浉法执字第68号
申请执行人郑惠云，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人信阳万家灯火实业有限公司
法定代表人于涛，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2011）信浉民初第1389号民事判决书，向被执行人信阳万家灯火实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人信阳万家灯火实业有限公司履行判决书确定的义务，但被执行人信阳万家灯火实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人信阳万家灯火实业有限公司在银行内存款元扣划至信阳市浉河区人民法院账户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 廖 毅
二〇一五年四月十三日
书记员 张 巍
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0036号
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市济川街道大庆西路39号。
法定代表人肖荣，局长。
委托代理人陈辉、张峰。
被执行人江苏振翔合金材料有限公司，住所地泰兴市河失镇西黄村。
法定代表人季斐，总经理。
泰兴市人力资源和社会保障局于2014年10月10日作出的泰人社察理字（2014）3094号劳动保障监察行政处理决定书，因被执行人在法定期限既不起诉又不履行，申请执行人于2015年1月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行该处理决定书。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰人社察理字（2014）3094号劳动保障监察行政处理决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市人力资源和社会保障局申请执行泰人社察理字（2014）3094号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年二月六日
书 记 员 杨 茜