江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3472号
原告海安县中小企业信用担保有限责任公司，住所地南通市海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人周和春，公司董事长。
委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
被告海安阀门厂有限公司，住所地南通市海安县曲塘镇人民中路27号。
法定代表人吴国祥。
被告吴国祥。
被告江苏九俊流体设备制造有限公司，住所地南通市海安县曲塘镇工业集中区（花庄村一组）。
法定代表人吴俊。
被告吴俊。
委托代理人李春香，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人王宁，江苏宏林律师事务所实习律师。
被告陶华。
委托代理人胡文均，南通市海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告海安县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告海安阀门厂有限公司（以下简称阀门厂）、江苏九俊流体设备制造有限公司（以下简称九俊公司）、吴国祥、吴俊、陶华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员钱军独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人徐天舒，被告吴俊委托代理人李春香、王宁，被告陶华及其委托代理人胡文均到庭参加诉讼。被告阀门厂、九俊公司、吴国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称：2014年10月24日、2015年11月17日，我公司为被告阀门厂向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）四次借款总计人民币800万元提供担保。在我公司提供担保前后，被告吴俊、陶华、吴国祥分别以其在被告阀门厂的股权提供反担保质押，被告九俊公司以其土地、房产提供反担保抵押，被告九俊公司、吴俊、吴国祥又提供反担保保证（人保），且被告吴俊在被告阀门厂增资过程中存在抽逃注册资金320万元问题。农商行履行借款后，被告阀门厂未能按约还本付息，我公司于2015年10月23日、2015年11月30日分别代偿4137129元和4177927.54元。我公司代偿后，未能向被告阀门厂实现追偿，各反担保人亦未向我公司履行担保责任。请求法院判决被告阀门厂立即给付代偿款本金8315056.54元及利息（以本金4137129元，自2015年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日；以本金4177927.54元，自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日），并支付律师代理费60000元。原告担保公司对被告九俊公司、吴国祥、吴俊、陶华提供的土地使用权、房产抵押、股权质押享有优先受偿权。被告九俊公司、吴国祥以公司或个人财产承担无限连带清偿责任；被告吴俊在抽逃出资3200000元及利息（以本金3200000元，自2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日）的范围内，对被告阀门厂不能清偿案涉债务的部分承担补充赔偿责任。被告阀门厂、吴国祥、九俊公司、吴俊、陶华共同负担本案诉讼费、保全费。
被告吴俊辩称：我对借款及担保不清楚，案涉有关担保手续上“吴俊”的签名均非本人所为。请求法院判决驳回原告担保公司对被告吴俊的担保责任。
被告陶华辩称：我未向原告担保公司提供任何担保，股权反担保质押合同上“陶华”的签名非本人所为。请求法院判决驳回原告担保公司对被告陶华的诉讼请求。
被告阀门厂、吴国祥、九俊公司未答辩。
经审理查明：2013年10月22日，担保公司与“吴俊”签订编号为【2013】海保质字第551-1号最高额反担保质押合同一份。该最高额反担保质押合同载明：对阀门厂自2013年10月22日起至2018年10月22日止，在海安县各银行实际形成的短期流动资金借款总计最高额人民币1400万元，担保公司同意提供担保，并与银行签订保证合同。同时，为保证上述保证合同的履行，“吴俊”愿以其在阀门厂的全部股权（股本金额为720万元，占公司全部股权的20%）质押给担保公司，对上述担保提供无限连带反担保责任；质押反担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，担保公司先后与“陶华”、吴国祥签订编号为【2013】海保质字第551-2号、【2013】海保质字第551-3号的最高额反担保质押合同，合同目的和反担保范围与【2013】海保质字第551-1号最高额反担保质押合同相同，约定“陶华”、吴国祥分别以其在阀门厂10%、70%的股权质押给担保公司，对担保公司的担保提供反担保。庭审中，吴俊、陶华均否认上述合同中“吴俊”、“陶华”的签名是其本人所为，并且不承认参与相关事宜。
2013年10月23日，对前述股权质押到南通市海安工商行政管理局进行了登记。南通市海安工商行政管理局分别出具了《公司股权出质准予设立登记通知书》，登记号分别为320621000220、320621000221、320621000222。庭审中，吴俊、陶华均否认到场签字，同意相关登记。
2014年10月22日，担保公司与九俊公司签订编号为【2014】海保字第（713）号最高额担保抵押合同一份。该最高额担保抵押合同载明：担保公司同意为阀门厂自2014年10月22日起至2015年10月21日止，在各金融机构实际形成的流动资金借款或最高额授信业务总计最高额人民币1400万元提供担保，并签订一系列债权、债务合同（下称主合同），为保证上述主合同的切实履行，九俊公司愿以其有权处分的全部财产向担保公司提供担保抵押；抵押物的担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；九俊公司以其位于海安县曲塘镇花庄村1组的土地使用权含土地面积附属物及水电等配套设施【土地面积为7440㎡，土地证号苏海国用（2013）第X401296号】以及位于曲塘镇花庄村1组99号1幢的房产（面积为3803.**㎡，房产证号海安房权证曲塘镇字第××号）作为抵押向担保公司提供连带责任担保。同日，双方当事人到海安县国土资源局、海安县房屋产权监理所办理了前述抵押登记，登记证号分别为苏海他项（2014）第936号、海安房他证曲塘镇字第2014049**号。
2014年10月24日、2014年11月17日，阀门厂以购铸件为由与农商行分别签订编号为（2014）海农商行流借字【27】第0061号、（2014）海农商行流借字【27】第0062号、（2014）海农商行流借字【27】第0066号、（2014）海农商行流借字【27】第0067号流动资金借款合同四份。借款合同均约定借款金额200万元；借期一年，按月结息，结息日为每月第20日；借款利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮30%。在合同签订后，农商行均通过银行汇款方式履行贷款。
2014年10月24日、2014年11月17日，农商行与阀门厂、担保公司分别签订（2014）海农商行保字【27】第0061号、（2014）海农商行保字【27】第0062号、（2014）海农商行保字【27】第0066号、（2014）海农商行保字【27】第0067号保证合同。四份保证合同均约定，担保公司分别为阀门厂的上述各200万元借款提供担保，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、律师代理费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年10月24日、2014年11月17日，担保公司与阀门厂就担保公司担保的权利义务事宜，分别达成编号为（2014）海保字第713号、（2014）海保字第722号、（2014）海保字第772号、（2014）海保字第773号最高额反担保保证合同。四份保证合同均约定，担保公司向阀门厂按担保金额收取担保费1.2%，并明确担保公司因担保产生的债务本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金，代偿所垫资金的银行利息损失（按上述贷款银行贷款利率标准计算）以及为实现债权所支付的所有相关费（包括但不限于担保公司因此而支付的律师代理费、诉讼费、差旅费等）由阀门厂承担。
2014年10月24日、2014年11月17日，九俊公司、“吴俊”、吴国祥与担保公司分别签订（2014）海保字第713-1号、（2014）海保字第713-2号、（2014）海保字第722-1号、（2014）海保字第722-2号、（2014）海保字第772-1号、（2014）海保字第772-2号、（2014）海保字第773-1号、（2014）海保字第773-2号最高额第三人反担保保证合同。八份保证合同约定，九俊公司、“吴俊”、吴国祥以个人或公司的全部资产（含对外投资和收益）为担保公司担保的800万元案涉借款，提供无限连带责任反担保保证；保证范围为主合同中保证合同项下所发生的全部债务，包括但不限于债务的本金、利息、复利、罚息、手续费违约金、损害赔偿金、担保公司因担保代偿所垫资金的银行利息损失（按同期商业银行贷款利息标准计算）以及担保公司为实现债权所支付的所有相关费用（包括但不限于阀门厂因此而支付的律师代理费、诉讼费、差旅费等）；第八条担保公司有权同步主张人保和物保。庭审中，吴俊抗辩称，其对上述反担保保证合同不知情，有关“吴俊”的签名、盖章非其本人所为。
2014年10月24日、2014年11月17日，在案涉借款合同及担保合同、反担保合同签订后，农商行先后四次分别向阀门厂汇款200万元，合计800万元。
农商行履行借款后，阀门厂未能按约还本付息，担保公司于2015年10月23日、2015年11月30日分别向农商行代偿4137129元和4177927.54元。2015年10月23日和2015年11月30日，农商行分别出具情况证明，证明案涉8315056.54元由担保公司代偿。担保公司代偿后，未能向阀门厂实现追偿，各反担保人亦未向我公司履行担保责任，引发诉讼。
另查明，2013年7月3日，“吴俊”、“陶华”、“吴国祥”为增资先后从“吴俊”个人账号向阀门厂32001647140052502548账号汇款320万元、160万元、320万元。2013年7月4日10：15：15，上述汇款及利息合计8000077.78元，从阀门厂32001647140052502548账号打入阀门厂另一账号32×××46，并在备注中注明“增资成功转资本户”。2013年7月4日10：28：23，阀门厂32×××46账户中的8000150元转入“吴俊”个人账户10132064714031200000900030。庭审中，陶华否认参与增资事宜；经当庭与吴俊电话录音通话，吴俊否认相关账户由其本人开设，但承认九俊公司由吴国祥实际控制，并不承认参与增资事宜。
2016年6月8日，担保公司与江苏锦润律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定律师代理费6万元。同日，江苏锦润律师事务所向担保公司开具了6万元的江苏增值税专用发票。2016年6月12日，担保公司向江苏锦润律师事务所汇款6万元。
担保公司起诉时，向本院提请诉讼保全，本院经审查后于2016年7月5日裁定准许保全，并采取了保全措施。
庭审中，担保公司表示，因本案案情相对较复杂，为加速诉讼进程，同意在本案中不对吴俊、陶华的民事责任进行处理，待本案结束后另行按程序处理。
以上事实，有2013年10月22日最高额反担保质押合同三份、2013年10月23日南通市海安工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书三份、2014年10月22日最高额担保抵押合同及抵押登记手续、2014年10月24日、2014年11月17日流动资金借款合同四份、2014年10月24日、2014年11月17日保证合同四份、2014年10月24日、2014年11月17日农商行借款借据四份、2015年10月23日、2015年11月30日担保公司履行代偿款手续及相关代偿证明、2014年10月24日、2014年11月17日阀门厂与担保公司的最高额反担保保证合同四份、2014年10月24日、2014年11月17日九俊公司、吴俊、吴国祥与担保公司的最高额反担保保证合同八份、2016年7月4日中国建设银行股份有限公司南通分行账户查询信息、2016年6月担保公司委托律师代理相关手续、民事裁定书、协助执行通知书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案主要争议在于借款及担保、反担保的效力问题、被告吴俊的民事责任范围问题及依法核定利率及律师代理费问题。由于原告担保公司当庭表示，有关被告吴俊、陶华的民事责任不在本案中进行处理，有关二人的法律责任问题不再进行论述。原告担保公司未来补强证据后，可就被告吴俊、陶华的民事责任另行按程序处理。
关于借款及担保、反担保效力问题。案涉借款及担保系农商行与被告阀门厂、原告担保公司的真实意思，且借款及担保代偿已到位，应认定成立有效。被告吴国祥、九俊公司分别提供的反担保股权质押、土地使用权、房产抵押，均依法进行了登记，应认定合同有效。被告九俊公司、吴国祥提供的反担保保证，亦反映其真实意思，应认定合同有效。原告担保公司履行担保责任后，有权向主债务人被告阀门厂追偿，并可要求各反担保人向其依法承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。上述规定表明，物权法突破了担保法的规则，物保不再无条件优先于人保，当事人可约定物保与人保同步承担责任。案涉借款既约定了物保，也约定了人保，但案涉第三人反担保保证合同明确约定，债权人要求人保与物保同时履行担保责任的，保证人不因此抗辩，对照物权法新规则，原告担保公司可要求人保与物保同步担责。
关于利率标准及律师代理费依法核定问题。由于原告担保公司与被告阀门厂的最高额反担保保证合同中，已明确约定原告担保公司代偿所垫资金的银行利息损失按贷款银行贷款利率标准计算，现原告担保公司仅按中国人民银行同期贷款利率标准主张利息损失，未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第一款的规定，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。有关上述第三十条中“其他费用”的范围问题，司法实务中存在一定争议。杜万华主编、最高人民法院民事审判第一庭编著《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》[人民法院出版社2015年8月第1版，第523页]明确阐明，上述第三十条所述“其他费用”实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本。案涉律师代理费为追讨借款产生的费用，不属于为获取借款支付的成本，应当在年利率24%范围外予以合理支持。需要说明的是，由于律师收费并非完全由市场调节，在支持律师代理费时，可参照但不应机械适用行政部门律师服务收费计算标准，也不能盲目照搬当事人代理合同，而应从公平原则出发，理性面对经济下行压力，综合案情复杂程度、实际工作量大小、取证难度、律师有无依靠自身力量调取关键证据以及区域经济差异等因素，依法合理确定相关数额。本案中，原告担保公司主张的律师代理费6万元低于相关标准，且考虑到本案的实际情况和难度，本院依法予以照准。
综上，原告担保公司履行担保责任后，涉案各被告应依法承担民事责任。被告阀门厂、吴国祥、九俊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、第十二条、第十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海安阀门厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县中小企业信用担保有限公司代偿款本金人民币8315056.54元及利息（以本金4137129元，自2015年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日；以本金4177927.54元，自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日），并向原告海安县中小企业信用担保有限公司支付律师代理费60000元。
二、原告海安县中小企业信用担保有限公司在其本案债权范围内对被告吴国祥、江苏九俊流体设备制造有限公司提供的案涉质押股权、抵押土地使用权、房屋产权享有优先受偿权。
三、被告吴国祥、江苏九俊流体设备制造有限公司以其全部资产对被告海安阀门厂有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告海安县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费70425元，减半收取35213元，保全费5000元，合计40213元，由被告海安阀门厂有限公司、吴国祥、江苏九俊流体设备制造有限公司负担（已由原告海安县中小企业信用担保有限公司代垫，被告海安阀门厂有限公司、吴国祥、江苏九俊流体设备制造有限公司于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费70425元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 钱军
二〇一六年八月二十九日
书记员 王璇
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物
建设用地使用权
以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权
生产设备、原材料、半成品、产品
正在建造的建筑物、船舶、航空器
交通运输工具
法律、行政法规未禁止抵押的其他财产
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配
通过虚构债权债务关系将其出资转出
利用关联交易将出资转出
其他未经法定程序将出资抽回的行为
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。