江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4089号
上诉人(原审被告)：南京六兴电气仪表有限公司，住所地南京市六合区雄州镇体育路1号。
法定代表人：周恩钰，南京六兴电气仪表有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王腊梅，女，1986年11月3日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：金伟，江苏赵成有律师事务所律师。
上诉人南京六兴电气仪表有限公司（以下简称六兴公司）因与被上诉人王腊梅追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六兴公司的法定代表人周恩钰及其委托诉讼代理人杜庆晖与被上诉人王腊梅的委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人六兴公司上诉请求：依法改判六兴公司无需支付王腊梅劳动报酬19559.75元。事实和理由：1.王腊梅称其在2016年7月1日至2017年2月期间到岗上班，其对此未举证证明。王腊梅在一审中提交的照片、视频均无原始载体，无法核实是否经过修改。王腊梅在一审中申请的证人金某,4与六兴公司法定代表人周恩钰之间存在纠纷，且金某,4制作的考勤表中记载王腊梅自2016年10月中旬至2017年2月期间均为事假，与其证言不符，故其证言不应采信。2.王腊梅未按时到岗上班，也未能履行销售副总经理的职责，给六兴公司造成了巨大损失。
被上诉人王腊梅辩称，王腊梅入职后，除了产检以外，其他时间均按时上下班。六兴公司不顾王腊梅怀孕的身体状况，强行要求其到扬子石化厂区工作，王腊梅不同意，故被刁难。一审中王腊梅提供的照片等证据足以证明其正常工作的事实。请求驳回上诉，维持原判。
王腊梅向一审法院起诉请求：依法判决六兴公司向其支付2016年7月1日至2017年2月15日期间的劳动报酬共计21000元（其中包括2016年7月岗位补贴600元，2016年10月工资2821元、岗位补贴807元，2016年11月工资3356元、岗位补贴1200元，2016年12月工资2694.4元、岗位补贴1200，2017年1月工资3514元、岗位补贴1200元，2017年2月工资2408元、岗位补贴1200元）。
一审法院认定事实：2016年5月26日，王腊梅进入六兴公司工作。双方于2016年6月16日签订了书面劳动合同，合同期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止，合同约定六兴公司安排王腊梅在办公室岗位从事销售工作，工作地点在雄州镇体育路1号，劳动报酬为每月3800元，具体办法按照六兴公司依法制定的相关规定执行，加班加点工资按国家规定计算等等。六兴公司以现金方式向王腊梅支付工资，并制作工资表，工资表由王腊梅签字确认。根据工资表的记载，六兴公司按每月应发工资3800元的标准向王腊梅支付工资至2016年10月12日，此后，六兴公司未再向王腊梅支付工资。另外，六兴公司向王腊梅支付副总岗位补贴，2016年6、8、9月均为1200元，7月为600元，10月为393元。六兴公司为王腊梅办理了社会保险，王腊梅每月个人缴纳的社会保险费用为286元。六兴公司对王腊梅的出勤情况进行人工考勤。根据王腊梅提交的孕产妇保健手册，王腊梅末次月经时间为2016年8月27日，预产期为2017年6月4日。
2016年12月29日，王腊梅向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因王腊梅不同意仲裁委员会继续审理此案，该仲裁委员会于2017年1月3日作出宁六劳仲案字（2017）第131号仲裁决定，终结该案的审理。王腊梅遂诉至法院。
一审法院认为，本案一审争议焦点为：六兴公司是否应当向王腊梅支付2016年7月1日至2017年2月15日的劳动报酬共计21000元（其中包括2016年7月岗位补贴600元，2016年10月工资2821元、岗位补贴807元，2016年11月工资3356元、岗位补贴1200元，2016年12月工资2694.4元、岗位补贴1200，2017年1月工资3514元、岗位补贴1200元，2017年2月工资2408元、岗位补贴1200元）。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面方式。本案中，王腊梅每月实际发放的劳动报酬由工资及岗位补贴两部分组成，其中劳动合同约定了工资3800元/月，岗位补贴数额在劳动合同中没有约定，由六兴公司的法定代表人每月以现金方式发放，从发放记录可见，每月标准均为1200元。2016年7月，已支付岗位补贴600元，六兴公司未提供证据证明未支付剩余岗位补贴600元的原因，应承担举证不能的不利后果，故六兴公司需向王腊梅支付2016年7月岗位补贴600元。2016年10月之后，王腊梅处于怀孕期间。《女职工劳动保护特别规定》第五条规定，用人单位不得因女职工怀孕而降低其工资。因此，六兴公司应继续向王腊梅支付工资及岗位补贴，王腊梅要求六兴公司支付2016年10月工资2821元、岗位补贴807元，2016年11月工资3356元、岗位补贴1200元，2016年12月工资2694.4元、岗位补贴1200元，2017年1月工资3514元、岗位补贴1200元，予以支持。2017年2月1日至15日，六兴公司应向王腊梅支付工资1615.63元[（3800元－286元）÷21.75天×10天]、岗位补贴551.72元（1200元/月÷21.75天×10天）。六兴公司主张王腊梅不胜任本职岗位工作，未提交证据证明，另，六兴公司主张王腊梅2016年10月中旬后不去上班，但是考勤表中无王腊梅签字，且证人金某,4证明王腊梅仍然去单位上班，故对六兴公司的上述抗辩，均不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、南京六兴电气仪表有限公司于判决生效之日起10日内向王腊梅支付2016年7月1日至2017年2月15日的劳动报酬共计19559.75元（600元+2821元+807元+3356元+1200元+2694.4元+1200元+3514元+1200元+1615.63元+551.72元）；二、驳回王腊梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，六兴公司申请证人杨某,4出庭，杨某,4述称：其系六兴公司的副总经理，在2016年7月至2017年2月期间，王腊梅只上班一段时间，之后其没有再看到王腊梅，上述期间其与王腊梅不在同一个办公室工作。王腊梅有时需要外出工作，2016年10月之前王腊梅正常工作期间，其并非每天都可以看到王腊梅。经质证，王腊梅对上述证言不予认可，并提交王腊梅与杨某,4的微信聊天记录，王腊梅问“让你做伪证啊？说我没去上班？”杨某,4回答“是滴”。杨某,4对上述微信聊天记录的真实性予以认可，并认可微信聊天记录的内容就是针对本案二审庭审，对于微信聊天记录与其在庭审中所作证言内容不一致的问题，其无法解释。经质证，六兴公司对微信聊天记录不予认可，认为不足以证明系王腊梅与证人杨某,4的聊天内容。
经审理查明，在王腊梅与六兴公司的法定代表人周恩钰2016年10月18日的对话中，周恩钰称：你天天跑来上班，我不安排你工作。双方于2016年10月20日的对话中，周恩钰称：给我考勤表停下来，13号开始，停发你的工资和岗位补贴，你的办公桌下个礼拜一来，就不在这个办公室了。在2016年11月9日的视频中，王腊梅问：我上个月的工资，你就发给我八天半，那后面的工资怎么说？周恩钰回答：不发。王腊梅在一审中提交了多张2016年10月至12月期间其在办公场所拍摄的照片。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、工资表、考勤表、录音资料、参保缴费证明、情况说明及批示、照片、证人证言、南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会宁六劳仲案字（2017）第131号仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：六兴公司是否应当支付王腊梅2016年7月1日至2017年2月15日期间的劳动报酬19559.75元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王腊梅签字确认的工资表中记载王腊梅在2016年7月至9月期间均正常出勤，六兴公司亦足额发放了王腊梅岗位补贴以外的工资，足以证明王腊梅上述期间正常提供劳动，六兴公司在发放工资时亦未对此提出异议。六兴公司未与王腊梅协商一致降低其岗位补贴数额，故应当按照此前的标准即每月1200元向王腊梅支付上述期间的岗位补贴。
六兴公司主张王腊梅自2016年10月中旬起未再到岗工作，但其在一审中提交的考勤表未经王腊梅签字确认，不足以证明王腊梅未到岗上班的事实。六兴公司在二审中虽提供了证人杨某,4的证言，但杨某,4在出庭前与王腊梅的微信聊天记录中认可六兴公司要求其出庭作伪证，故对杨某,4的证言不予采信。王腊梅在一审中提供的多张照片可以证明其在2016年10月以后仍到岗。证人金某,4在一审中述称，自2016年10月起，六兴公司要求其将王腊梅记为事假。该陈述与六兴公司法定代表人周恩钰在录音资料中提到的要求将王腊梅的考勤停下来的内容一致。上述证据相互印证，足以证明王腊梅在2016年10月以后仍到岗上班，系六兴公司对其停止到岗考勤，故六兴公司应当发放王腊梅2016年7月1日至2017年2月15日期间的劳动报酬。六兴公司在上述期间未调整王腊梅的工作岗位，亦未与其协商调整劳动报酬数额，故一审判决按照王腊梅此前的工资标准，计算其上述期间的劳动报酬数额，并无不当。六兴公司上诉主张无需支付王腊梅2016年7月1日至2017年2月15日期间的劳动报酬19559.75元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，六兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人六兴公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年七月十三日
书记员 莫欣欣