wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第171号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人魏绍卫。2008年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2012年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元，于2013年9月14日刑满释放。因本案于2014年6月14日被龙泉市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人魏绍卫犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员周建源出庭支持公诉。被告人魏绍卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月27日凌晨2时许，被告人魏绍卫伙同柳佛宝（另案处理）驾驶电动自行车窜至龙泉市龙渊街道中山东路“漂亮一生”服装店，由被告人魏绍卫用锯子将防盗窗锯开后在外望风，柳佛宝爬进店内盗得现金人民币30元和莎莎牌衣服11件、依圣菲牌长裤8件、依圣菲牌短裤8件、依圣菲牌裙子6件、鞋子5双、女士手提包3个、诗怡牌丝袜38双和华硕笔记本电脑1台。经鉴定，被盗物品价值人民币6225元。案发后，被盗物品已被公安机关追回并返还被害人。
2、2014年6月8日凌晨2时许，被告人魏绍卫伙同柳佛宝驾驶电动自行车窜至龙泉市西街街道北河街99号夜宵店，由被告人魏绍卫用小刀割开木门，柳佛宝爬入店内盗得现金人民币30元和王老吉饮料10瓶，后驾驶电动车离开现场。经鉴定，被盗物品价值人民币35元。
3、2014年6月12日13时许，被告人魏绍卫伙同柳佛宝驾驶电动自行车窜至龙泉市剑池街道剑池西路85号5楼1号出租房，由被告人魏绍卫在外望风，柳佛宝爬窗入内，在室内盗得现金人民币3元和戴尔笔记本电脑1台，经鉴定，被盗物品价值人民币868元。案发后，被盗物品已被公安机关追回并返还被害人。
综上，被告人魏绍卫伙同他人实施盗窃3次，涉案金额价值人民币7191元。据此，公诉机关认定被告人魏绍卫的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人魏绍卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人兰某、毛某甲、毛某乙的陈述；同伙柳佛宝的交代；证人俞某的证言；现场勘查笔录、现场指认笔录及现场方位图；搜查笔录及刑事照片；扣押物品清单、返还物品清单；价格鉴定结论书；刑事判决书及刑满释放人员通知书；归案经过；被告人魏绍卫的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏绍卫以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人魏绍卫在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏绍卫归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已追回并返还被害人，酌情从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏绍卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 邱金海
二〇一四年十月十六日
代书记员 殷晓芳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00602号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王尚军，男，1985年2月10日出生，汉族，文盲或半文盲，农民，现住神木县神木镇北关路***号。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月13日被神木县公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
被告人王美云，男，1982年5月19日出生。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月13日被神木县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
被告人王俊利，男，1969年3月14日出生。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月13日被神木县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
被告人王牛牛，男，1960年3月10日出生。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月13日被神木县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
被告人王明峰，男，1986年12月27日出生。曾因犯盗窃罪被神木县人民法院于2006年8月25日判处有期徒刑一年，宣告缓刑两年。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月13日被神木县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第428号起诉书指控被告人王尚军、王美云、王俊利、王牛牛、王明峰犯赌博罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人王尚军、王美云、王俊利、王牛牛、王明峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日8至9时许，被告人王尚军、王美云、王俊利、王牛牛、王明峰五人合股，并纠集武旭平、郭小利等十人在神木县神木镇天汇大酒店431房间用被告人王牛牛携带的“铜宝盒”以“押宝”的方式聚众赌博。该五被告人合伙“坐庄”，输赢均分，其余参赌人员以最低50元，封顶1000元押注参与，约半小时后被神木县公安局查获，当场缴获赌资69100元。
上述事实，被告人王尚军、王美云、王俊利、王牛牛、王明峰均供认不讳，并有该五人在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、“铜宝盒”一个，查获赌资清单、扣押物品清单，情况说明，神木县人民法院（2006）神刑初字第207号刑事判决书，行政处罚决定书，证人刘俊田、王利利、郭小利、张海全、邱南则、武旭平、贺兴云、贺二海、贺平、王奖利的证言，现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王尚军、王美云、王俊利、王牛牛、王明峰等五人以营利为目的，用“铜宝盒”以“押宝”的方式纠集他人聚众赌博，赌资数额达6万余元，其行为危害了社会管理秩序和社会风尚，均构成赌博罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，五被告人均积极参与、并分工负责，均起主要作用，均系主犯，应按照所参与的全部犯罪予以处罚。归案后能，五被告人均能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且对五被告人宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响。综上，决定对五被告人从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王尚军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
二、被告人王美云犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
三、被告人王俊利犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
四、被告人王牛牛犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
五、被告人王明峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
六、涉案赌资69100元依法予以没收，上缴国库（其中随案移送10660元，神木县公安局收缴58440元）。
七、涉案赌具“铜宝盒”一个，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张 勇
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 项晓艳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2603号
原告：杜某某，女，1988年5月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：陈永兰，山东界湖律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：田洪江，沂南县岸堤法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人陈永兰，被告刘某甲及其委托代理人田洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年9月27日登记结婚，2011年5月18日生育男孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直不和，没有共同语言。被告不与原告一心一意过日子，经常打骂原告。现双方无法共同生活。自生育子女后，被告对原告母子不管不问，孩子有病从来不问，原告只好带着孩子回娘家居住至今。故请求依法判令与被告离婚；子女由原告抚养，被告一次性支付抚养费；带走婚前个人财产，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2010年9月27日登记结婚，2011年5月18日生育长子刘某乙。共同生活中，夫妻因琐事产生矛盾，导致双方分居生活。原告于2014年8月8日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定。其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年九月十日
书 记 员 李为龙
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1045号
原告:贾思扬，女，1987年3月15日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人:贾兵(原告父亲)，男，1959年10月18日出生，住同上。
被告:吉林省恒坤投资管理有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人:王景松
本院在审理原告贾思扬与被告吉林省恒坤投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月31日申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾思扬撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨相力
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2356号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人姓名康福民，职务董事长。
委托代理人刘松岩，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人陆建武，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告卢有军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告卢鹏举，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告卢有鹏，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告卢晓燕，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告卢有军、卢鹏举、卢有鹏、卢晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陆建武到庭参加诉讼，被告卢有军、卢鹏举、卢有鹏、卢晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年12月29日，被告卢有军从我行营业部借贷款190,000.00元，借款期限至2015年11月17日，月利率14‰，逾期加息30％，由被告卢鹏举、卢有鹏、卢晓燕为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收，主债务人及担保人至今没有履行义务，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金190,000.00元及利息40857.60元（计算至2016年3月3日），本息合计230857.60元，2016年3月3日之后的利息计算至贷款还清为止，由担保人承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告卢有军、卢鹏举、卢有鹏、卢晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年11月18日，被告卢有军与原告围场农商行签订个人借款合同，由被告从原告处借款190,000.00元用于购买木材，合同约定按月结息，借款利率为14‰，借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日。合同还约定被告逾期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告卢鹏举、卢有鹏、卢晓燕与原告签订保证合同，约定对被告卢有军的借款承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围保证借款本金、利息、违约金、赔偿金等款项。合同签订后，原告于2014年12月29日按约定将贷款190,000.00元发放给被告卢有军，贷款到期后，经原告工作人员催收，主债务人及其他担保人均未履行偿还义务，截止2016年3月3日，被告尚欠借款本金190,000.00元，利息40857.60元，本息合计230857.60元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金190,000.00元及利息40857.60元（计算至2016年3月3日），本息合计230857.60元，2016年3月3日之后的利息计算至贷款还清为止，由担保人承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的借款借据、借款申请书、借款合同、保证合同、保证人及配偶担保承诺书、贷款利息计算表及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告卢有军提供了贷款，履行了合同义务。但主债务人卢有军却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告卢鹏举、卢有鹏、卢晓燕提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。因此，原告要求主债务人偿还贷款本金及利息，担保人承担连带责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告卢有军偿还原告围场农商行贷款本金人民币190,000.00元，利息人民币40857.60元，本息共计人民币230857.60元（利息计算至2016年3月3日），自2016年3月3日之后的利息以人民币190,000.00元为基数，按照原、被告双方合同约定的利率14‰上浮30%计算至债务实际履行完毕为止。被告卢鹏举、卢有鹏、卢晓燕承担连带清偿责任。
二、被告卢鹏举、卢有鹏、卢晓燕承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 管思雯
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00052号
原告：张雪芳。
原告：韩志敏。
二原告委托代理人：张盼、黄志军，河北晟舜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人：崔军，该公司经理。
委托代理人：李银平，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，经理。
委托代理人：刘阳皓，该公司法律顾问。
原告张雪芳、韩志敏与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人保财险正定支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄中心公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张盼、黄志军，被告人保财险正定支公司委托代理人李银平到庭参加了诉讼，被告太平洋保险石家庄中心支公司委托代理人刘阳皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年12月25日，原告张雪芳将自己的冀A×××××挂车在人保财险正定支公司投保了机动车保险，保险期间自2013年1月6日至2014年1月5日。2012年8月25日，原告韩志敏将自己的冀A×××××号车在被告太平洋保险石家庄中心支公司投保了机动车保险，保险期间自2012年8月26日至2013年8月25日。2013年8月4日，二原告雇佣司机张永立驾驶投保车辆行驶至张家口省道241线99公里处时，与曲长军驾驶的蒙H×××××、蒙H×××××挂发生追尾事故，造成两车损坏。经交警处理认定，张永立负事故的全部责任，曲长军无责任。经交警调解，原告方承担两车的修理费、配件费、吊车费和施救费，向对方赔偿损失19900元，原告方的损失为174550元。原告将损失向二被告要求理赔时遭拒，现要求判令二被告赔偿原告损失194450元。诉讼费由被告负担。
被告人保财险正定支公司辩称：冀A×××××号挂车在我公司投保了交强险一份，如果原告车辆符合上路条件，我公司在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，超出部分我公司不承担。诉讼费我公司不承担。
被告太平洋保险石家庄中心支公司辩称：原告车辆在我公司投保是事实，据我公司了解，所投保的冀A×××××号车已经转让，因所有权不明，我公司不承担赔偿责任，应由挂车保险公司承担的部分，我公司不赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
二原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、张雪芳的冀A×××××挂车在人保财险正定支公司投保的交强险保险单；2、韩志敏的冀A×××××货车在太平洋保险石家庄中心支公司投保的交强险保险单、商业三者险保险单；3、车辆集约化服务协议书；4、车辆登记凭证；5、太平洋保险公司车辆估损单；6、交通事故认定书；7、施救费票据3份；8、拆解费票据1份；9、经济赔偿凭证一份；10、公估报告书；11、运输证、驾驶证、车辆行驶证。
经庭审质证，被告人保财险正定支公司认为施救费过高、拆解费不属于保险责任范围、对经济赔偿凭证没有对方车辆损失报告，对其他证据无异议。
经庭审质证，被告太平洋保险石家庄中心支公司认为施救费过高、经济赔偿凭证没有对方车辆的损失报告，拆解费不属于保险责任范围，公估报告的车损金额超出了车辆的实际价值，对原告提交的其他证据的真实性无异议。
经审理查明：原告张雪芳所有的冀A×××××号挂车在人保财险正定支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止。原告韩志敏所有的冀A×××××号货车在太平洋保险石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份和第三者责任险、车上责任险及附加不计免赔，其中三者险保险金额50万元。2013年8月4日，二原告所雇司机张永立驾驶投保车辆从石家庄到沽源县沿省道741线行驶至99公里100米处时，与屈长军驾驶的蒙H×××××、蒙H×××××挂号车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。经赤城县公安交通警察大队认定，张永立负事故的全部责任。太平洋财产保险公司石家庄中心支公司对蒙H×××××号车损进行评定后，确认损失19900元，原告韩志敏赔偿蒙H×××××号车损失19900元。经泛华保险公估有限公司河北分公司对冀A×××××号车辆损失进行评估，实际损失为143000元。韩志敏支付施救费25050元，拆解费6500元。原告要求被告对上述损失进行赔偿。另查明，冀A×××××号车、冀A×××××挂车均挂靠在石家庄翔泰汽车运输有限公司名下，车辆所有权人为韩志敏、张雪芳。二被告认为，施救费过高，拆解费不属于保险责任范围，被告太平洋财产保险公司石家庄中心支公司对公估报告评估的价值数额有异议，庭审中提出重新评估，但在规定的期间内，未能提交重新评估的申请和相关费用。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：二原告所有的车辆在被告处投保，在保险期间内发生交通事故，造成双方车辆不同程度的损坏，原被告双方对此均无异议，对该事实予以确认。
原告主张的赔偿对方车辆损失19900元，经过了太平洋财产保险石家庄中心支公司的机动车辆估损单所确认，对该项赔偿数额，本院予以确认。关于冀A×××××号车辆损失143000元，原告提交的公估报告书对损失项目一一列明清单及照片，被告太平洋保险石家庄中心支公司虽对该评估价格有异议并提出重新评估，但在规定的期间内未向本院提出书面申请亦未缴纳相关费用，故对其异议，无证据支持，本院不予采纳，对原告提交的公估报告书中所确定的车辆损失数额，本院予以采信。冀A×××××号车辆发生的施救费25050元、拆解费6500元。二被告虽称施救费过高拆解费不属于保险责任范围，《保险法》规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费及拆解费系为了减少车辆损失并查明事故车辆损失程度所支出的必要的费用，原告提交的公估报告书中明确显示了拆解照片，相关票据记载明确，以上证据真实合法，并且原告业已实际支付，被告亦无证据证明该两项费用属于不合理费用，该费用理应由保险公司承担。原告张雪芳所有的冀A×××××号挂车在人保财险正定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，人保财险正定支公司在交强险分项限额（2000元）向原告张雪芳予以赔偿。原告韩志敏所有的冀A×××××号货车在太平洋保险石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险50万元、车上责任险及附加不计免赔。太平洋财产保险石家庄中心支公司首先在交强险各分项限额（2000元）向原告韩志敏予以赔偿，损失超出部分在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司向原告张雪芳支付保险赔偿金2000元。限本判决生效后十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向原告韩志敏支付保险赔偿金192450元。限本判决生效后十日内履行。
如被告未在判决书确定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4180元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡娅坤
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第189号
原告贺某某，女。
委托代理人熊雪梅，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告戴某某，男。
本院于2014年12月22日立案受理了原告贺某某诉被告戴某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员聂晶独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告贺某某及委托代理人熊雪梅到庭参加了诉讼。被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其以电话方式明确表示不同意离婚。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于1995经人介绍相识恋爱，1996年3月12日在彭山县民政局登记结婚，1997年3月10日生育长女戴某甲，2000年6月21日生育次子戴某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也缺乏沟通，常为家庭琐事发生纠纷，被告对原告不关心、体贴，常对原告打骂。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉离婚。
被告戴某某未到庭应诉，但其以电话方式明确表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995经人介绍相识恋爱，1996年3月12日在彭山县民政局登记结婚，1997年3月10日生育长女戴某甲，2000年6月21日生育次子戴某乙。婚姻存续期间双方为家务琐事时有纠纷发生。2009年，原告外出打工，期间双方来往较少。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，要求离婚。
庭审中，原告均陈述夫妻共同财产有：位于彭山县青龙镇先锋村12组69号的小青瓦房3间。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告贺某某要求与被告戴某某离婚，虽然原告陈述在夫妻存续期间双方常发生纠纷，但原告未提供相应依据予以佐证。就本案审理查明的事实来看，原、被告双方并无原则分歧和矛盾，虽然原告外出打工多年，但被告至今仍希望维持夫妻关系，故双方只要本着尊重婚姻、维护家庭稳定以及有利于孩子健康成长的原则，从互相谅解和互相体贴的角度出发，加强交流与沟通，夫妻关系是能够搞好的。原告的起诉不符合法定离婚情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨阳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1660号
上诉人（原审被告）：江苏龙盛建设有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路万宏天源城18幢425室。
法定代表人：刘祖发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任开峰，江苏巨荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄万根，男，1955年7月29日生，汉族，住句容市。
上诉人江苏龙盛建设有限公司（以下简称龙盛公司）因与被上诉人黄万根买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
龙盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提交的收条上对交易有过计算，该计算与上诉人提交的凭证和申请单相互印证，能够证明双方结算价格以付款时市场指导价每吨下浮20元计；被上诉人确认上诉人欠款16910元后，上诉人支付过2万元，已经超过欠款金额。
黄万根二审辩称，尊重一审判决结果。
黄万根向一审法院起诉请求：龙盛公司支付货款20980元，利息5000元，诉讼费用由龙盛公司负担。
一审法院经审理查明：黄万根向龙盛公司供应远东公司生产的P.C32.5级袋装水泥。2011年1月20日、2011年11月2日，双方确认未结清的水泥数量分别为89吨、41吨及12吨。89吨的运费、下力费均已付清，41吨、12吨水泥的运费未给付，其中41吨水泥的运费为25元/吨，12吨水泥的运费是55元/吨。龙盛公司于2011年3月4日、2011年5月10日、2011年7月9日、2012年6月4日、2013年2月6日分别付款11100元、8100元、7600元、1万元、1万元。2014年3月22日、5月28日黄万根向龙盛公司出具收条两份，分别收到水泥提单10吨、10吨。
一审法院认为，一、关于2011年1月20日收条载明的89吨水泥的价格问题。1．因双方均无法举证证明双方水泥买卖所发生的具体时间，故以收条出具之日的时间作为确定水泥价格的时间基点。2．黄万根提交的两份远东公司发出的水泥价格通知及增值税发票复印件的时间点不能与欠条时间相对应，而水泥价格波动较大，市场指导价格也是按月发布，不能以此证明水泥的价格。2011年1月20日收条中“每吨按490元结账”是黄万根添加，无证据证明该内容已经得到龙盛公司认可，故黄万根无法举证证明水泥的单价。3．在收条的左下角黄万根添加了付款内容，在付款数额11000元、8100元、7600元之前均有部分内容被其划去，但可以辨认出“已付30T，尾欠59”、“已付XXT，尾欠X9”、“已付XXT，尾欠19”的字样，分别与龙盛公司提交的2011年3月4日的领（付）款凭证载明的“领款金额11100元，用途：北新建材30吨水泥，余59吨水泥”、2011年5月10日的领（付）款凭证载明的“领款金额8100元，用途：北新建材水泥款20T×405-8100，（余39T）”、2011年7月9日的付款申请单载明的“付2010年水泥款20吨（2010年余19吨），金额7600元”相互对应，应视为黄万根认可该价格及吨数，即2011年3月4日所付的30吨水泥单价370元/吨、2011年5月10日所付的20吨水泥的单价为405元/吨、2011年7月9日所付的20吨水泥单价为380元/吨，尚余19吨。黄万根主张龙盛公司承诺在此后补差价，无证据加以证明，不予采纳。4．双方均无法证明该买卖合同的发生时间，且从付款凭据看，双方对单价进行了多次变动，龙盛公司称双方的交易习惯为付款时的市场指导价下调20元左右，但从其提交的证据来看，2011年3月、5月、7月的市场指导价分别为420元、425元、405元，而双方的实际结算价格为370元、405元、308元，无法推断出存在其所称的交易习惯，对其辩论意见不予采纳。现尚余19吨水泥，双方对其单价未形成合意，以双方前三次结算的平均单价作为剩余19吨水泥的计价基础，即382.86元/吨，应付价款的总额为7274.34元。
二、关于2011年11月2日水泥的价格问题。双方未能举证证明具体交易时间，也不能证明双方对单价作出了约定，故以收条出具之日的市场指导价作为计价依据，即365元/吨，总价款为19345元，另龙盛公司尚应支付水泥运费合计1685元。
三、关于黄万根在龙盛公司取走的水泥提单是否应在水泥吨数中进行抵扣的问题。2014年3月22日、2014年5月28日，黄万根收到水泥提单各10吨，其主张该水泥已经送至龙盛公司工地，但未提供证据加以证明，故应认定其取得了龙盛公司20吨的水泥提单。买卖合同中收货方的义务为支付价款，故双方的义务应为互付价款，龙盛公司主张债务抵消应是价款的抵消。该公司无证据证明该20吨水泥的单价，应以水泥提单交付时的市场指导价作为计价依据，即2014年3月22日的10吨水泥的单价为310元/吨，2014年5月28日的水泥单价为330元/吨，应抵扣的价款总额为6400元。
综上，龙盛公司应支付2011年1月20日89吨水泥中未结算的19吨水泥的价款7274.34元、2011年11月2日53吨水泥的价款19345元及运费1685元，抵扣黄万根取走的20吨水泥提单的价款6400元，尚余21904.34元，龙盛公司支付了2万元，尚欠1904.34元。双方未约定付款时间，黄万根可以随时要求龙盛公司在合理期限内还款，同时可以要求该公司自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按照逾期罚息标准支付利息。
判决：龙盛公司于判决生效之日起十日内给付黄万根价款1904.34元及利息（利息以1934.34元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；案件受理费450元，减半收取225元，由黄万根负担208.5元，龙盛公司负担16.5元（此款黄万根已预交法院，龙盛公司于判决生效后十日内将此款给付黄万根）。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张双方之间的交易存在交易习惯，应当承担举证责任。根据已经查明的事实，双方的交易价格并不均符合市场指导价每吨下浮20元的规律，一审法院未认定该交易习惯，并无不当。
2011年1月20日的收条最后标注了尾欠16910元，该尾欠款明显是被上诉人根据该收条记载的89吨水泥，每吨490元，扣除已付11000元、8100元、7600元后，得出的该收条上所载货物的尾欠款。被上诉人一审中亦未称其结算标注该尾欠款时，包含了对2011年11月2日的两张收条中货款的结算。上诉人称被上诉人曾确认该尾欠款是双方所有货物往来结算的结果，及上诉人关于一审判决与被上诉人自认相矛盾的意见不成立。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由江苏龙盛建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩蓉蓉
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初119号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月2日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月7日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人孙兵，江苏岸庆律师事务所律师。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人杨某、吴某犯诈骗罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人孙兵、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至2015年5月间，被告人杨某采取在QQ空间内发布低价出售苹果手机的广告，吸引买主打款后不实际发货的方式实施诈骗，先后骗取彭某、卢某、何某等十人合计人民币2万余元。期间，被告人吴某在明知被告人杨某采取此种方式实施诈骗的情况下，仍为其提供身份证办理用于收取诈骗钱款的银行卡、帮助被告人杨某在QQ上与部分买主聊天、到银行取出诈骗所得款项。
2015年7月2日，被告人吴某在接受电话传唤后到公安机关投案。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、卢某、何某、李某、聂某、靳某、陈某、莫某、王某等人的陈述，QQ聊天记录，银行卡交易明细，徐州市铜山区公安局制作的电子证据检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、吴某结伙，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某在共同犯罪中系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人吴某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨某具有坦白情节、当庭认罪态度较好、无前科劣迹，建议法院对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、作案工具电脑硬盘一个、苹果4手机一部、OPPO手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 金生贵
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭 凡
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02968号
原告陈某。
委托代理人黄钰，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告贺某甲。
原告陈某诉被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由助理审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贞及其委托代理人黄钰到庭参加了诉讼，被告贺某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年2月3日经人介绍后相识，在断断续续的交往中确立恋爱关系，于同年9月18日在宁乡县玉潭镇人民政府登记办理结婚登记手续，2005年4月18日共同生育女儿，取名贺某乙，现随原告一起生活，就读于宁乡县玉潭中心小学。原、被告婚后由于感情基础不牢固，相互了解不深，原、被告婚后感情一般，夫妻间时有争吵以至于被告也曾对原告施以拳脚。2013年3月开始，原、被告分居，偶尔不痛快的电话交流也是有关孩子的问题。原告认为，夫妻间应该相互关心，相互尊重，抚养共同的孩子，赡养双方老人，被告比原告年长14岁，更应呵护妻子及家人，但原告在冷冰冰的夫妻关系中体会不到丈夫被告的关心、包容，体会不到其对及家庭的责任感，原告多次就如何修复夫妻关系，原告多次打电话或发信息给被告，但愿意抛开以往的种种不快，一家三口相守在一起，但遗憾的是，换来的是被告冷冰冰的均未回应，。原告心寒至极，认为这样的婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法支持原告诉请。特具状人民法院，请求判令1、原、被告离婚；2、婚生女儿贺某乙由原告抚养，被告支付相应抚养费。
被告贺某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，同年9月18日日在宁乡县玉潭镇人民政府登记结婚，2005年4月18日生育一女孩，取名贺某乙，现在宁乡县玉潭中心小学读书。原、被告结婚后，由于相互了解不深，夫妻间经常发生争吵。2013年3月，原、被告为琐事发生争吵后，双方开始分居生活至今。
上述事实，有结婚证、妇检证明、户籍证明等证据及原告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育了子女且生育了小孩，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽为家庭生活琐事发生过争吵，但并未达到夫妻感情破裂的程度，只要原、被告加深沟通，相互关心、体贴，其夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告贺某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芳
二〇一三年十一月一日
书 记 员 卢帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第126号
原告：中山市辰威焊割器材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：卜昆昆，总经理。
被告：广东大飞洋游艇设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：原少权，总经理。
原告中山市辰威焊割器材有限公司（以下简称辰威公司）诉被告广东大飞洋游艇设备有限公司（以下简称大飞洋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卜昆昆到庭参加诉讼，被告大飞洋公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰威公司诉称：辰威公司与大飞洋公司存在商业合作关系。2014年3月1日至同年12月2日，大飞洋公司在辰威公司处购买焊割器材，货款共计43677元。双方订单约定，货款月结30天，但辰威公司多次催收，大飞洋公司至今未付。为此，辰威公司诉至法院，请求判令：一、大飞洋公司向辰威公司支付货款43677元；二、本案诉讼费由大飞洋公司承担。
被告大飞洋公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：辰威公司应大飞洋公司要求于2014年2月22日至同年9月16日向其供应焊割器材，货款合计51856元，另于2014年2月22日至同年9月12日向其提供焊割器材的维修服务，维修费3243元。双方按月对账后，辰威公司开出购货单位为大飞洋公司，税价合计55099元的增值税专用发票。辰威公司表示，大飞洋公司已支付货款8179元、维修费3243元，尚欠货款43677元。
以上事实，有辰威公司提交的送货单十四张、维修单十一张、发票七张、2014年3月至9月的对账单各一份等证据及庭审笔录存案为凭，辰威公司对其提交的证据真实性、合法性及庭审陈述的真实性作出保证，本院予以确认。
本院认为：大飞洋公司向辰威公司购买焊割器材并拖欠货款43677元之事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。欠款经辰威公司催收，大飞洋公司至今未付，其行为已构成违约，现辰威公司起诉要求大飞洋公司支付货款43677元，符合法律规定，本院依法予以支持。大飞洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东大飞洋游艇设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市辰威焊割器材有限公司支付货款43677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告广东大飞洋游艇设备有限公司负担（该款被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一五年一月十四日
书记员 康秋实
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00848号
原告咸阳华通物流有限公司，住所地陕西省咸阳市南上照村，组织机构代码66115090-3。
法定代表人薛怀琴，公司董事长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告闫天伟，男，汉族，陕西省礼泉县人。
原告咸阳华通物流有限公司（以下简称华通公司）诉被告闫天伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵会斌到庭参加了诉讼，被告闫天伟经合法传唤未到庭，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告华通公司诉称：2011年4月7日，原、被告双方签订了《汽车贷款购销协议》，原告将一辆福克斯caf7180b48汽车以119000元的价格卖给了被告。协议签订的当天原告便将该车交付给了被告。2011年6月3日，被告同工商银行人民中路支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，被告采取信用卡专项分期付款的方式透支借款了93458元。并办理了公证。根据约定，原告对该笔款项承担连带担保责任。该车辆交付给后，从2012年2月起被告便不再还款。原告是被告的担保人，所以每月均替被告承担还款责任。原告共替被告还款本息合计33735元。为此多次催要无果，现请求判令：一、被告向原告偿还代为支付的分期付款购车款33735元；二、诉讼费用由被告承担。
被告闫天伟未向本院提交任何书面答辩意见。
原告华通公司为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、汽车贷款购销协议、闫天伟的身份证复印件。证明2011年4月7日，被告同原告签订了《汽车贷款购销协议》，原告将一辆福克斯caf7180b48汽车以119000元的价格卖给了被告。该车于2011年4月7日交付给了被告。
2、（2011）咸渭证民字第447号《公证书》、《担保合同》和担保承诺函。证明2011年6月3日，被告同工商银行咸阳人民中路支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，并于2011年6月3日在咸阳市渭城区公证处办理了（2011）咸渭证民字第447号《公证书》；原告同工商银行咸阳人民中路支行签订了《担保合同》并于2011年4月7日向该行出具了对被告的担保承诺函。原告对被告的信用卡专项分期付款承担连带担保保证责任。
3、ＸＸ的身份证、咸阳大秦有限责任会计师事务所报告书、工商银行网上银行电子回单13份、《收条》和《情况说明》各两份。证明原告从2012年2月至2013年3月5日，由其职工ＸＸ个人的账户上替原告向银行支付了13笔还款，累计还款33735元用于偿还被告的贷款。
被告闫天伟未出庭质证。
根据以上举证、质证，当事人陈述，合议庭评议，认定证据如下：对原告所举证据的真实性予以认可，能够证明被告借款、原告担保、原告垫付还款的事实以及还款数额，对证明的问题予以认可。
根据以上举证、质证、认证，当事人陈述，合议庭评议，查明以下案件事实：2011年4月7日，原、被告双方签订了《汽车贷款购销协议》，原告将一辆福克斯caf7180b48汽车以119000元卖给了被告。协议签订的当天原告便将该车交付给了被告。2011年6月3日，被告同中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告闫天伟首付36000元，信用卡分期付款业务透支93458元，分36期偿还，每期还款2595元，用陕DE69**号福克斯caf7180b48汽车作为抵押，并于2011年6月3日在咸阳市渭城区公证处办理了（2011）咸渭证民字第447号《公证书》。2011年4月7日，原告向中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行出具担保承诺函，承诺对该笔分期付款款项承担连带担保责任，并与其签订了担保合同。从2012年2月起被告便不再还款。从2012年2月22日至2013年3月，由原告华通公司职工ＸＸ从个人的账户上代替原告华通公司向银行支付了13笔还款，累计还款33735元，用于偿还被告闫天伟的银行借款。
本院认为：原告华通公司依据合同约定，履行了自己的义务，将车辆交付给了被告闫天伟，被告闫天伟应该按照合同约定，按时向银行偿还借款。由于被告闫天伟违约，未按时偿还借款，原告华通公司依据合同约定代替被告闫天伟向银行偿还了借款本息，被告闫天伟应将垫付的款项支付给原告。故原告华通公司请求偿还垫付款一节，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫天伟在本判决生效后十日内向原告咸阳华通物流有限公司偿还垫付款33735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费644元，由被告闫天伟承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨养荣
代理审判员 李 江
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年四月八日
书 记 员 魏 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保333号
申请人：朱凯旋，男，1964年9月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：王赵华，男，1980年11月12日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
申请人朱凯旋于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王赵华位于东湖新技术开发区雄楚大街699号文豪苑5栋3单元7层02号的房屋（不动产权第××号），并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人朱凯旋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王赵华位于东湖新技术开发区雄楚大街699号文豪苑5栋3单元7层02号的房屋（不动产权第××号）一套，查封期限：三年；
二、查封担保人朱超位于江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）14栋2单元2层2室的房屋一套，查封期限：三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾青
二〇一七年九月十四日
书记员 高娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2336号
罪犯贺云，女，汉族，1941年7月16日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）哈刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人贺云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币120606.83元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯贺云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贺云予以减刑一年。
经审理查明，罪犯贺云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贺云减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺云减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年10月25日起至2031年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第1号
申请执行人王辉跃，男，1958年4月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人郑冰雪，女，1990年10月27日出生，汉族，经商，住浙江省温州市。
被执行人何若妮，女，1984年5月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人王辉跃与被执行人何若妮、郑冰雪买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院（2010）狮民初字第2438号判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人何若妮、郑冰雪应偿还申请执行人王辉跃款项2170111元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王辉跃亦无法提供被执行人何若妮、郑冰雪有可供执行的财产。申请执行人王辉跃尚未受偿的债权为2170111元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执恢字第1号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年七月四日
书 记 员 蔡海峰
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第361号
上诉人（原审原告）刘旭辉。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人刘旭辉因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第19号民事�决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00968号
原告张曙红，无职业。
委托代理人胡律学，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
原告熊桂华，无职业。
委托代理人胡律学，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉南洋金地置业有限公司，住所地武昌区中北路世纪大厦21楼（工商注册地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号）。
法定代表人郑全胜，该公司执行董事。
委托代理人管喜元，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告张曙红、熊桂华诉被告武汉南洋金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张曙红、熊桂华于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曙红、熊桂华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张曙红、熊桂华撤回起诉。
本案案件受理费13235元，减半收取6，617.5元，由原告张曙红、熊桂华负担。
审判员 施 义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨锐翔
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执504号
申请执行人青岛美嘉物业管理有限公司，住所地平度市苏州路60号。
法定代表人王兵，经理。
被执行人姚涛。
本院在执行申请执行人青岛美嘉物业管理有限公司与被执行人姚涛物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2250号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执504号申请执行人青岛美嘉物业管理有限公司，住所地平度市苏州路60号。法定代表人王兵，经理。被执行人姚涛。本院在执行申请执行人青岛美嘉物业管理有限公司与被执行人姚涛物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2250号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十六日书记员  董洪波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5589号
本院于2017年2月14日对原告石养清与被告李勇、睢宁县恒业汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏1323民初5589号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）1323民初5589号民事判决书中第2页倒数第4行“周勇”补正为“李勇”。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初5589号本院于2017年2月14日对原告石养清与被告李勇、睢宁县恒业汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏1323民初5589号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）1323民初5589号民事判决书中第2页倒数第4行“周勇”补正为“李勇”。代理审判员  许丽娟二〇一七年二月二十四日书 记 员  徐媛媛
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第00094号
申请执行人：张绣，女。
被执行人：吴志胜，男，1971年7月15日出生，住安徽省六安市金安区。
申请执行人张绣与被执行人吴志胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）六裕民一初字第01293号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴志胜应赔偿张绣人民币6000元。调解书生效后，吴志胜未自动履行给付义务，张绣依法申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2012年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法对被执行人的财产进行调查，但无发现被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定的规定，裁定如下：
本院（2013）六裕执字第00094号案件终结本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年六月六日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕执字第00094号申请执行人：张绣,女。被执行人：吴志胜,男,1971年7月15日出生,住安徽省六安市金安区。申请执行人张绣与被执行人吴志胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)六裕民一初字第01293号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴志胜应赔偿张绣人民币6000元。调解书生效后，吴志胜未自动履行给付义务，张绣依法申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2012年12月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法对被执行人的财产进行调查，但无发现被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定的规定，裁定如下：本院(2013)六裕执字第00094号案件终结本次执行。在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一三年六月六日书记员 欧阳新美
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1552号
原告赵海洋，男，汉族，1988年4月9日出生。
委托代理人李书伟，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告河南千科商贸有限公司。
法定代表人李文鹏，经理。
被告河南鼎昌实业有限公司。
法定代表人李文鹏，经理。
原告赵海洋诉被告河南千科商贸有限公司、河南鼎昌实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员陈河淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海洋的委托代理人李书伟到庭参加了诉讼，被告河南千科商贸有限公司、河南鼎昌实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵海洋诉称，2014年12月30日，河南千科商贸有限公司借赵海洋款100000元，借款期限3个月，月利率1.2%，并由河南鼎昌实业有限公司提供担保。借款到期后，经多次催要未果。现诉请依法判令河南千科商贸有限公司偿还借款100000元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率1.2%计算至还款之日）并由河南鼎昌实业有限公司承担连带保证责任。
被告河南千科商贸有限公司、河南鼎昌实业有限公司未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年12月30日，河南千科商贸有限公司在河南鼎昌实业有限公司的担保下借赵海洋款100000元并签订《借款担保合同》一份，约定借款期限为3个月，自2014年12月30日起至2015年3月30日止；借款按月计息，利率为1.2%。合同签订当日，河南鼎昌实业有限公司出具《保证担保函》、河南千科商贸有限公司出具《借据》。《借据》内容为：借据甲方（出借人）：赵海洋乙方（借款人）：河南千科商贸有限公司乙方今借到甲方人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000月利率1.2%（大写百分之壹点贰）借款期限自2014年12月30日起至2015年3月30日止，共计3个月。若乙方到期不履行还款义务，同意由甲方所在地人民法院管辖。乙方：河南千科商贸有限公司（印章）联系电话：0371-6268****。河南千科商贸有限公司付息至2014年1月底。借款到期后，经催要未果，赵海洋遂诉诸本院，诉请依法判令河南千科商贸有限公司偿还借款100000元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率1.2%计算至还款之日）并由河南鼎昌实业有限公司承担连带保证责任。。
以上事实有当事人陈述、借款担保合同》、《借据》、《保证担保函》等证据予以证实。
本院认为，河南千科商贸有限公司、河南鼎昌实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告河南千科商贸有限公司未履行还款付息义务、河南鼎昌实业有限公司未承担保证责任，应当承担相应的民事责任。故赵海洋要求河南千科商贸有限公司偿还借款100000元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率1.2%计算至还款之日）并由河南鼎昌实业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南千科商贸有限公司应于本判决生效后十日内返还原告赵海洋借款100000元并支付利息（自2015年2月1日起按月利率1.2%计算至还款之日）。
二、被告河南鼎昌实业有限公司对本判决第一项所确定的义务承担连带保证责任。被告河南鼎昌实业有限公司承担保证责任后，有权向被告河南千科商贸有限公司追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告被告河南千科商贸有限公司、河南鼎昌实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈河淼
二〇一五年五月六日
书记员 赵惠珍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1552号-1
原告朱丽莎。
委托代理人李克章，江苏海辉律师事务所律师。
被告无锡尚德太阳能电力有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区新华路9号。
法定代表人史建敏，该公司董事长。
委托代理人许大伟，该公司员工。
委托代理人朱敏，该公司员工。
本院在审理原告朱丽莎与被告无锡尚德太阳能电力有限公司劳动合同纠纷一案中，原告朱丽莎于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丽莎提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽莎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（此款已由朱丽莎预交），由朱丽莎负担。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱 沁
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1552号
原告：王辉，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：吴宏伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住新安县。
本院在审理原告王辉诉被告吴宏伟为纠纷不当得利纠纷一案中，原告王辉于2015年11月4日向本院书面申请撤回对被告吴宏伟的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告王辉负担。
审 判 长 吕念如
代理审判员 夏 冬
人民陪审员 苏 楠
二〇一五年十一月四日
代书 记员 袁晓光
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1552号原告贾文武，农民，（系死者之父）。原告杨玉英，农民，（系死者之母）。原告刘艳芬，农民，（系死者之妻）。原告贾晴，学生，（系死者之女）。原告贾雷，学生，（系死者之子）。五原告委托代理人贾志娟，河北恒益医药有限公司保定医药分公司。被告邵连社。第三人贾登科，系村支部书记。原告贾文武、杨玉英、刘艳芬、贾晴、贾雷与被告邵连社、第三人贾登科侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾文武、杨玉英、刘艳芬、贾晴委托代理人贾志娟,被告邵连社，第三人贾登科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文武、杨玉英、刘艳芬、贾晴、贾雷诉称，2013年11月17日下午16时许，在保定市新市区钱冲农专合作社一新建的腐竹厂内，吊车司机驾驶吊车触碰到高压电线，导致正在工作的贾志峰触电身亡。事故发生后，江城乡政府积极调查处理，并达成“三位一体”民事调解协议，按协议要求被告邵连社支付剩余赔偿款26200元及利息。原告多次催要，被告推托拒不给付，由于被告推托行为，死者一直在停尸房，由此产生停尸费9000元。一年多原告多次向被告索要赔偿款产生误工费27083元，交通费1000元，通讯费1000元。第三人贾登科参与调解，帮助被告垫付了50000元，被告一并给付。被告邵连社辩称，原告起诉的“三位一体”民事调解协议书的事情，被告不予承认，在解决时被告没有参加，也没有被告签字，被告对此协议书不予赔偿。关于停尸费问题不再给付，原因是乡政府解决后签订“三位一体”后就埋了人，乡政府调解的钱数中包括停尸费。第三人贾登科辩称，事情发生后我当时参与解决，我给他们解决清了。当时调解时都在场，给死者家属做工作，“三位一体”中调解的赔付死者家属共计340000元，其中我垫付了50000元，乡政府垫付了263800元，乡政府共计给付死者家属313800元，剩余26200元是由邵连社给付。这部分钱其中有9个工人没有出钱。当时因为9个人没有出钱，我和乡政府出人去要但是没要出来。总计赔偿340000元中所有的费用都包含了，不再产生其他新的费用。经审理查明，2013年11月17日下午16时许，吊车司机驾驶吊车触碰到高压电线，导致正在工作的贾志峰触电身亡。该工程施工方为邵连社，事故发生后，江城乡政府积极调查处理，于2014年1月19日达成保定市新市区江城乡“三位一体”民事调解协议书，调解协议内容为“江城乡政府协调施工方邵连社、吊车方、钱冲合作社三方共同对贾志峰触电意外死亡进行一次性补偿，商定赔偿金额叁拾肆万元，其中由乡政府负责协调的叁拾壹万叁仟捌百元已到位，剩余贰万陆仟贰佰元死者家属同意向邵连社讨要”。有当事人刘艳芬、杨玉英，调解员贾登科、魏书茂签字确认。江城乡政府已将313800元给付了死者家属，剩余26200元，由于邵连社其他部分人员不负担此费用，导致邵连社拒绝支付此费用。为此原告要求被告邵连社支付剩余赔偿款26200元及利息，并负担由此产生停尸费9000元，向被告索要赔偿款产生误工费27083元，交通费1000元，通讯费1000元，共计64283元，同时被告一并给付贾登科垫付的50000元。另查明，原告贾文武、杨玉英系死者贾志峰的父母，原告刘艳芬系死者贾志峰的妻子，原告贾晴、贾雷系死者贾志峰的子女，原告均是贾志峰的继承人。上述事实有保定市新市区江城乡“三位一体”民事调解协议书及双方当事人当庭陈述，足以证实。本院认为，事故发生后，保定市新市区江城乡人民政府积极组织双方进行调解，且在乡政府的主持下达成调解协议，乡政府组织实施并实际履行了民事调解协议书内容。被告邵连社在事情发生后，参与调解并将赔偿款交到乡政府，同时乡政府调解员贾登科主持调解时，被告邵连社同时在场参与调解，现被告邵连社否认保定市新市区江城乡“三位一体”民事调解协议未经本人签字无效的说法，不符合客观实际情况，不应以其他人员不负担而作为其免除责任条件。被告应当给付原告26200元，原告要求给付利息，因民事调解协议书未约定给付时间，应从原告主张权利之日起，即起诉日2015年7月2日计算利息，故对原告主张被告给付26200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的停尸费9000元，误工费27083元，交通费1000元，通讯费1000元。其调解协议内容已经明确说明由“江城乡政府协调施工方邵连社、吊车方、钱冲合作社三方共同对贾志峰触电意外死亡进行一次性补偿，商定赔偿金额叁拾肆万元。”同时调解员贾登科也就费用进行了说明一次性补偿，不再产生新的费用。故对原告主张被告赔偿停尸费，误工费，交通费，通讯费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告同时主张被告一并给付贾登科垫付的50000元，该主张应由贾登科自己主张权利，原告无权代贾登科向被告邵连社主张其权利。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告邵连社赔偿原告贾文武、杨玉英、刘艳芬、贾晴、贾雷26200元及利息（自2015年7月2日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告贾文武、杨玉英、刘艳芬、贾晴、贾雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  李冀军人民陪审员  王艳丽二〇一五年八月二十七日书 记 员  杨 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第416号
原告上海艺言堂影视文化传播有限公司。
法定代表人赵宏伟。
委托代理人黄荣楠，君和律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘佳迪，君和律师事务所上海分所律师。
被告吴竞。
委托代理人胡海容，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
本院在审理原告上海艺言堂影视文化传播有限公司诉被告吴竞委托创作合同纠纷一案中，原告由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海艺言堂影视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海艺言堂影视文化传播有限公负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00645号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人尹某，男，1991年10月5日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2015年10月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年12月18日经本院决定逮捕，当月22日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）573号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年10月9日22时19分，被告人尹某醉酒后无证驾驶无号牌二轮电动车，在怀远县城关镇境内沿淮河路自东向西行驶至与淮河路交叉口时，与沿淮河路自西向东王某驾驶的“皖C×××××”号普通二轮摩托车发生碰撞，造成尹某受伤的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：尹某负事故的主要责任。安徽天平司法鉴定所鉴定：尹某血样检出乙醇含量为121mg／100ml；被告人尹某驾驶的无号牌两轮电动车属于摩托车范畴。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人尹某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2015年10月9日22时19分，被告人尹某醉酒后无证驾驶无号牌二轮电动车，在怀远县城关镇境内沿淮河路自东向西行驶至与淮河路交叉口时，与沿淮河路自西向东王某驾驶的“皖C×××××”号普通二轮摩托车发生碰撞，造成尹某受伤的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：尹某负事故的主要责任。安徽天平司法鉴定所检验：尹某血样检出乙醇含量为121mg／100ml。安徽天正司法鉴定中心鉴定：被告人尹某驾驶的无号牌两轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车范畴。
案发后，被告人尹某与被害人王某达成调解协议。
上述事实，被告人尹某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某陈述、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、安徽天平司法鉴定所血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人尹某醉酒后无证驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，有从重处罚情节。但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人达成调解，有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王梦蝶
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执365号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人宋合社，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人许兰芝，女，汉族，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司与宋合社、许兰芝金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第777号民事判决书所确定的义务，被执行人宋合社、许兰芝应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金25000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人宋合社、许兰芝的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第777号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以在提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘瑶瑶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2267号
原告：陈小龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告陈小龙诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告陈小龙未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2267号原告：陈小龙，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告陈小龙诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告陈小龙未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第569号
原告：汤灵利。
委托代理人：陈谷静。
被告：临海市永博休闲用品有限公司。
法定代表人：董大淼。
原告汤灵利为与被告临海市永博休闲用品有限公司加工合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员张鑫、审判员李林会、人民陪审员张淑凤组成合议庭适用普通程序并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告汤灵利及其特别授权委托代理人陈谷静到庭参加诉讼，被告临海市永博休闲用品有限公司法定代表人董大淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，原告开始为被告加工扶手、单、双人背架等货物，到2013年12月9日被告总共应支付原告加工款124299.50元。被告收货后却不按时支付加工款。原告曾多次向被告催讨，被告均拒不支付。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告加工款124299.5元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、案件诉讼费用由被告负担。
被告临海市永博休闲用品有限公司未作辩称。
原告汤灵利为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、被告临海市永博休闲用品有限公司的公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份。
拟证明原、被告的主体资格。
2、送货单19份。
拟证明2013年10月27日--2013年12月9日期间，原告为被告加工扶手、单、双人背架等货物，共计加工款124299.50元的事实。
3、证人谢某出庭作证的证言。
原告为证明与被告存在加工合同的事实，在举证期限内申请证人出庭作证，本院予以准许。证人出庭作证：证人在2013年10月26日至12月15日期间系被告临海市永博休闲用品有限公司的仓库管理人员，原告送货到被告公司后，证人在送货单上点收核对并签字。
本院已向被告临海市永博休闲用品有限公司公告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，被告应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案原、被告双方采用送货单形式对货款进行结算，现原告向法院起诉要求被告支付加工款和逾期利息，被告仍未支付的行为损害了原告合法权益，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市永博休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告汤灵利加工款124299.50元并赔偿逾期利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年3月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告临海市永博休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2786元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月二十日
代书 记员 叶常青
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第217号
罪犯李海洲，男，1976年2月5日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年1月18日作出了（2012）岳刑初字第539号刑事判决，以被告人李海洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李海洲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海洲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分85分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李海洲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海洲减刑六个月（刑期自2012年8月17日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17201号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：谢治勇，男，1976年2月18日出生，汉族,住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告谢治勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告谢治勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.谢治勇立即向原告偿还信用卡透支本金93209.54元,支付截至2016年5月6日的滞纳金5085.65元、利息2874.83元；2.谢治勇立即向原告支付利息和复利（自2016年5月6日起至欠款付清时止，利息以尚欠透支本金为基数按日万分之五计算，复利以欠付利息为基数按日万分之五计算）。诉讼中，建行观音桥支行降低第一项诉讼请求至：谢治勇立即向原告偿还信用卡透支本金56209.54元,支付截至2016年5月6日的滞纳金5085.65元、利息2874.83元。事实与理由：2013年6月26日，谢治勇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。谢治勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向谢治勇发放了信用卡。谢治勇于2013年7月16日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月5日止，谢治勇尚欠建行信用卡透支本金93209.54元，利息2874.83元，滞纳金5085.65元。前述款项谢治勇至今未归还，故诉至法院。
被告谢治勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，谢治勇向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人谢治勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对谢治勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。谢治勇于2013年7月16日起开始透支消费。截至2016年5月5日，谢治勇尚欠建行透支本金93209.54元、滞纳金5085.65元、利息2874.83元。
庭审中，建行观音桥支行陈述谢治勇另于2016年6月12日归还透支本金7000元、于2016年8月1日归还透支本金20000元、于2016年9月23日归还透支本金10000元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。谢治勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求谢治勇偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢治勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金56209.54元，支付截至2016年5月5日的利息2874.83元、滞纳金5085.65元；
二、被告谢治勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月6日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以欠付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1167元，由被告谢治勇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告谢治勇在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年十月二十日
书记员 熊进
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1305号
原告张某。
委托代理人李帅。
被告黄某。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李帅、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，1999年经他人介绍与被告相识，同年登记结婚，2001年10月生一子，取名张润泽。婚后因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情已破裂要求与被告黄某离婚、张润泽由原告抚养、被告每月付抚养费1000元、依法分割位于台儿庄区金色花园小区房屋一套及室内家俱。
被告黄某辩称，不同意离婚，如若离婚金色花园房子归被告所有，并且原告再给付被告30万元，张润泽的抚养由其个人决定。
经审理查明，1999年初经他人介绍原告张某与被告黄某相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2001年正月举行婚礼，2001年10月7日生一子，取名张润泽。婚后由于原告张某与被告黄某产生矛盾，2013年原告张某曾提出离婚诉讼，本院于2014年1月22日作出（2013）台民初字第1695号民事判决，判决不准原告张某与被告黄某离婚，2014年9月29日，原告张某再一次提出离婚诉讼。
另查，被告黄某在诉讼过程中表示同意离婚、要求张某给付过错赔偿20000元、张润泽由其抚养、张某一次性给付抚养、婚后共同财产归其所有。原、被告所生之子张润泽表求其愿随黄某生活。张润泽陈述张某之所以离婚是因为其同她人有不正常关系所致。原告张某与被告黄某婚后共同财产有位于台儿庄区金色花园22号楼3单元502室、室内用品及车库。
本院认为，原告张某与被告黄某虽婚后共同生活多年，现因二人产生矛盾，在判决不准离婚情况下双方仍不能和好，应准许原告张某与被告黄某离婚。因原告张某在婚姻破裂过程中有过错，在分割财产时应照顾黄某。因张润泽要求随黄某生活，本院予以准许，原告张某负有给付抚养费的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告黄某离婚。
二、原、被告所生之子张润泽由被告黄某抚养，原告张某每月给付张润泽抚养费400元至张润泽独立生活时止。
三、原、被告婚后共同财产位于台儿庄区金色花园22号楼3单元502室、室内用品及车库均归被告黄某所有。
一审案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张利娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第00763号
原告杨某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告邹某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
原告杨某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告邹某某及其委托代理人李蜀川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告婚后关系一直不好，经常为琐事发生争执。特别是近年来，被告手机里经常有与第三方的暧昧信息，导致原、被告经常为此吵架。被告对原告及子女不关心也不体贴，双方因感情不合已开始分居生活。现原、被告已无法共同生活，夫妻关系已名存实亡，故依法起诉要求与被告离婚，婚生子女随原告生活，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告邹某某辩称，我与原告婚前基础牢固，婚后感情也很好，并生育了一儿一女，且子女在原、被告的照顾下，长得都很乖巧可爱，虽然原、被告有时会因一些家庭琐事发生争吵，但还没有达到夫妻感情破裂的程度，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年在外务工期间相识并建立恋爱关系，1997年8月27日在原合川市高龙乡人民政府办理了结婚登记，1998年10月10日生育一女杨某甲（现就读于合川区云门中学），2004年7月27日生育一子杨某乙（现就读于合川区高龙小学）。双方结婚后感情较好，只是近几年时常为一些生活琐事发生争吵，致使夫妻间出现矛盾。2015年1月，原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼，其诉请如前。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告恋爱时间长达5年时间，婚前感情基础比较牢固，双方从登记结婚至今，时间也达18年之久，且在期间生育了一子一女，双方建立起了一定的夫妻感情，只是近年来，双方时常为一些生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情虽然有所削弱，但尚未破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，在以后的生活中加强沟通和交流，互谅互让，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的。原告诉称夫妻感情确已破裂，却未提供充分的证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘小冬
二〇一五年二月十五日
书记员 肖 倩
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1448号
原告史某甲，女，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被告史某乙，男，小学文化，四川省梓潼县人。
本院在审理原告史某甲与被告史某乙离婚纠纷一案中，原告史某甲于2015年10月26日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告史某甲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告史某甲负担。
审判员 赵加锋
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第5542号原告饶某某，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。被告沈某某，女，1969年7月4日出生，汉族，住漳州市龙文区。本院在审理原告饶某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告同意与原告离婚和解，继续诉讼已无必要为由，向本院申请撤回起诉，理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告饶某某负担。审判员郑洪二〇一五年七月二十四日书记员傅雁平
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执1093号
申请执行人饶毛毛，男，1973年9月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住所地江西省南昌市南昌县，
被执行人徐广和，男，1977年5月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住所地江西省抚州市临川区，
申请执行人饶毛毛申请执行的被执行人徐广和劳动争议一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人饶毛毛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 方惊涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1054号
原告：买苏提·买买提，男，维吾尔族，1973年10月10日出生，司机，住新疆托克逊县夏乡喀格恰克村4队3-11-380号。
被告：范团辉，男，汉族，约35岁，住乌鲁木齐市米东区荷兰小镇4号楼1单元304室。
本院在审理原告买苏提.买买提与被告范团辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元（原告�交），原告减少诉讼请求后，案件受理费50元。因本案适用简易程序案件受理费减半退还，应收案件受理费25元，由原告负担。
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年八月六日
书记员 努尔艾力
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1343号
原告朱伟杰。
委托代理人陈有刚。
委托代理人于玉生。
被告姜黎明。
被告姜林。
原告朱伟杰诉被告姜黎明、姜林民间借贷担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有刚到庭参加了诉讼，被告姜黎明、姜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月3日，被告姜黎明从我处借款130000元，由被告姜林担保。后我多次找被告索要，被告以种种理由拒不付款，为此具状法院，请求依法判令被告偿还原告借款130000元；诉讼费用由被告承担。
被告姜黎明、姜林未予答辩。
经审理查明：2012年1月3日，被告姜黎明因做生意向原告借款人民币130000元，未约定还款日期和利息。2012年6月18日原告前往被告处催款时，被告姜黎明之父姜林向原告出具保证条一张，保证该欠款于2012年6月21日付清，到期付不清，由其偿还。保证时间到期后，两被告均未付款。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条、被告姜林出具的保证条各一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜黎明因做生意向原告借款，双方的借贷关系合法有效，被告姜黎明欠原告借款130000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告姜林作为保证人，自愿为该项借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；被告姜林承担保证责任后，有权向被告姜黎明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告姜黎明偿付原告借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜林为上述借款承担连带清偿责任。
三、被告姜林承担保证责任后，有权向被告姜黎明追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告姜黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年六月六日
书记员 张 虹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1343号
原告朱伟杰。
委托代理人陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
委托代理人于玉生，昌邑市光明委托代理有限公司职工。
被告姜黎明。
被告姜林。
原告朱伟杰诉被告姜黎明、姜林民间借贷担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有刚到庭参加了诉讼，被告姜黎明、姜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月3日，被告姜黎明从我处借款130000元，由被告姜林担保。后我多次找被告索要，被告以种种理由拒不付款，为此具状法院，请求依法判令被告偿还原告借款130000元；诉讼费用由被告承担。
被告姜黎明、姜林未予答辩。
经审理查明：2012年1月3日，被告姜黎明因做生意向原告借款人民币130000元，未约定还款日期和利息。2012年6月18日原告前往被告处催款时，被告姜黎明之父姜林向原告出具保证条一张，保证该欠款于2012年6月21日付清，到期付不清，由其偿还。保证时间到期后，两被告均未付款。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条、被告姜林出具的保证条各一份及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜黎明因做生意向原告借款，双方的借贷关系合法有效，被告姜黎明欠原告借款130000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告姜林作为保证人，自愿为该项借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任；被告姜林承担保证责任后，有权向被告姜黎明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告姜黎明偿付原告借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜林为上述借款承担连带清偿责任。
三、被告姜林承担保证责任后，有权向被告姜黎明追偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告姜黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年六月六日
书记员 张 虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23063号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈加泽，男，1988年10月23日出生，汉族，住所地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈加泽信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,731.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈加泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,731.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23063号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈加泽，男，1988年10月23日出生，汉族，住所地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈加泽信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,731.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈加泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,731.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1211号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李世杰，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李世杰非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人李世杰非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第502号
原告涿州市农村信用合作联社义和庄信用社（以下简称义和庄信用社）。
负责人张武成，该信用社主任。
被告赵国兴。
被告赵国建。
原告义和庄信用社与被告赵国兴、赵国建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张武成，被告赵国兴到庭参加诉讼。被告赵国建经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月7日，第一被告向原告借款40.71万元，约定月利率6.6375‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限两年，约定还款方式为到期还款，第二被告为该借款担保。为此，三方签订了《保证担保借款合同》。借款期满后，经催收，被告未能还本付息。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金40.71万元，并给付利息，第二被告承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告辩称，原告起诉属实。钱是我用的，判我还就可以，但是现在我没有能力偿还。
第二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2009年12月7日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，约定第一被告向原告借款40.71万元，月利率6.6375‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限两年，第二被告为上述借款承担连带保证责任。借款期满后，经原告催告，被告未能还本付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第一被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、保证担保借款合同、催收通知书，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告赵国兴未能如期还本付息的行为已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵国建作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国兴于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金40.71万元及相应利息（利息按月利率6.6375‰计，逾期后按日利率万分之四计至本息清偿为止）。
二、被告赵国建对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费7407元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王轶淳