广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第1841号
原告陈仕桂，男，汉族，1966年12月28日出生，住广西陆川县。
原告丘瑞珍，女，汉族，1969年10月9日出生，住广西陆川县。
两原告共同委托代理人刘真武，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告黄新孙，男，汉族，1972年1月12日出生，住广西南宁市江南区。
委托代理人陆朝忠，广西众新律师事务所律师。
被告陈剑锋，男，汉族，1985年6月29日出生，住广西陆川县。
委托代理人梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。
委托代理人玉荣叠，广西天华阳光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地金洲路33号广西人才大厦。
负责人连友兵，公司总经理。
委托代理人刘英，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
原告陈仕桂、丘瑞珍诉被告黄新孙、陈剑锋、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司（以下简称人保财险南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理，原告陈仕桂、丘瑞珍及其委托代理人刘真武、被告黄新孙的委托代理人陆朝忠、被告陈剑锋及其委托代理人梁梅、被告人保财险南宁分公司的委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仕桂、丘瑞珍诉称：2013年2月23日14时10分，被告黄新孙驾驶的桂AHS××号小型普通客车沿南宁市江南区仁和路由南往北超速行驶与被告陈剑锋无证驾驶无号牌普通三轮摩托车搭载陈振康、陈振泉、李钦伟、陈启焕沿华南大道行驶时发生碰撞，造成陈振泉、李钦伟、陈启焕受伤，陈振康受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。此交通事故由南宁市公安局交通警察支队五大队处理，并于2013年7月11日作出南公交认字（2013）第重4501051201300016号道路交通事故认定书：1、黄新孙、陈剑锋承担该事故的同等责任；2、陈振康、陈振泉、李钦伟、陈启焕不承担该事故的责任。原告作为陈振康的父母，为维护自己合法权利，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失283584.2元（其中医药费30904.2元、死亡赔偿金120160元、被扶养人生活费32520元、精神损害赔偿金100000元），要求被告人保财险南宁分公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，保险赔偿不足部分由被告黄新孙、陈剑锋承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈仕桂、丘瑞珍提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明两被告在本案中承担的同等责任，原告不承担该事故责任；2、桂AHS××车主信息、驾驶证基本信息，证明被告黄新孙主体适格；3、户口本，证明原告为死者陈振康的父母；4、门诊病历、手术记录、死亡记录，证明原告的儿子陈振康在此次交通事故中死亡前住院抢救情况；5、收费收据，证明陈振康在医院抢救支出30904.2元；6、居民死亡医学证明书、鉴定结论告知书，证明陈振康因此次交通事故抢救无效死亡；7、疾病证明书、陆川县乌石镇人民政府出具的证明、门诊病历，证明原告陈仕桂无劳动能力，无其他生活来源；8、户籍登记证明，证明原告有三个儿子。
被告黄新孙辩称：对于此次事故，被告陈剑锋应当负主要的民事赔偿责任，因为被告陈剑锋驾驶的车既没有行驶证，也没有购买保险，由于被告陈剑锋违规上路才引发的交通事故，并且原告之子乘坐无牌车辆上路，所以原告也应该承担民事责任。关于原告提出的赔偿请求，被告黄新孙对医药费、死亡赔偿金没有异议，对于被抚养人的生活费被告不同意支付，且原告提出的精神抚慰金过高，无法律依据。
被告黄新孙提交的证据有：1、道路交通事故经济赔偿凭证，证明被告黄新孙向原告赔偿了17076元丧葬费；2、收条，证明被告黄新孙向原告支付了医疗费2000元及向案外人陈振泉支付了3000元医疗费。
被告陈剑锋辩称：一、在此次交通事故中，被告陈剑锋应承担次要责任，而不是同等责任。因为本事故完全是由于被告黄新孙超速度驾驶面包车从侧面强力撞飞被告陈剑锋的助力三轮车，造成“一死四伤”的严重后果，黄新孙的超速行为是酿成这起事故的直接原因。交警部门认定了被告陈剑锋的助力三轮车各方面性能良好，当时三轮车已经在道路中间，是被告黄新孙的面包车速度超过了该路段限速，直撞三轮车侧面车身，导致助力三轮车无法让行。被告陈剑锋虽然没有三轮车驾驶证，但是有B2驾驶证，且有两年的驾驶经验，对驾驶及掌控三轮车都有丰富经验，之所以出事故是因为被告黄新孙的面包车速度过快刹车制动不良。被告黄新孙在撞人后并没有立即停车施救，车继续前行200米，在陈启焕追着车喊叫后才停车，主观恶性大。被告黄新孙行驶的道路尚在维修之中，没有信号灯，有许多护栏挡住，车辆本应该慢行，但是被告黄新孙仍然超速行驶，所以被告黄新孙应负主要责任，被告陈剑锋负次要责任，即被告陈剑锋只应当承担本案赔偿责任的20%；二、被告陈剑锋与死者陈振康是好意同乘的关系，陈振康有过错，应减轻陈剑锋的赔偿责任，两者是同乡好友，并且陈振康在明知被告陈剑锋的助力三轮车是没有牌照和驾驶执照的车的情况下仍主动乘坐，这是一种事实行为，而非合同行为，双方没有约定风险的承担，所以根据“公平合理”原则，风险应该由双方共同承担，被告陈剑锋对原告愿意承担应负责任的10%。综上，被告陈剑锋在这起交通事故中应负次要责任，与事故中死亡的陈振康是好意同乘关系应减轻被告陈剑锋的赔偿责任。
被告陈剑锋提交的证据有：1、鉴定结论告知书、南宁市公安局交通事故技术鉴定所技术鉴定书、南宁狮山机动车检测有限公司无号牌正三轮摩托车技术检验报告书、南宁市狮山机动车检测有限公司桂AHS××号车辆技术检验报告书，证明原南宁市公安局交通事故技术鉴定所技术鉴定书对黄新孙面包车速度的鉴定严重错误，三轮车及面包车轮胎、行驶系统、制动系统、悬挂系统、照明信号、转向系统均符合规定，事故系面包车的车头和三轮车的车厢相撞。2、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故复核受理通知书，证明原交警五大队的4501051201300016号道路交通事故认定书证据不足，要重新调查；3、鉴定结论告知书、广西公众司法鉴定中心车辆速度技术检验报告书，证明黄新孙的面包车出事时时速大于60.59km／h，是超速行驶；4、询问笔录，证明事故当事人对当时现场的描述，证明黄新孙及其妻子覃小美对两车相撞部位的陈述虚假，及出事故后曾一度想逃逸；5、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图，证明事故发生时当时现场情况。
被告人保财险南宁分公司辩称：肇事车辆确实是在公司购买了机动车交通事故责任强制险，其愿意在机动车交通事故责任强制险的限额内承担赔偿责任。被告对事故认定书的真实性没有异议，但是对责任认定有异议，被告陈剑锋无证驾驶，对整个公共安全都造成了影响，被告陈剑锋车上的人员与其是朋友关系，应当知道被告陈剑锋没有驾驶证，同车人员也有过错，应当承担责任，并且事故认定书中交警并未认定被告黄新孙有逃逸行为，被告黄新孙不应当承担超过30%的民事赔偿责任。在原告诉请的赔偿费用中被抚养人生活费不应得到支持，因为没有证据证明原告陈仕桂丧失劳动能力。
被告人保财险南宁分公司未提交证据。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、各方当事人在交通事故中民事责任应当如何划分？2、原告诉请的各项费用是否成立，应当如何计算？
经审理查明：原告陈仕桂、丘瑞珍为夫妻关系，其生育有儿子陈振亮、陈振泉、陈振康。陈振ＸＸ前未婚、未生育。
2013年2月23日14时10分，被告黄新孙驾驶的桂AHS××号小型普通客车搭载覃小美沿南宁市江南区仁和路由南向北行驶（该路段限速50公里／小时），陈剑锋无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车搭载陈振康、陈启焕、陈振泉、李钦伟沿华南大道（中央大道）由西往东方向行驶，由于陈剑锋无证驾驶无号牌正三轮摩托车经过路口时没有让右侧来车先行，加之黄新孙超速行驶且没有注意观察、安全驾驶车辆通过路口，导致两车发生碰撞，造成两车受损，陈启焕，陈剑锋、陈振泉，李钦伟受伤，陈振康受伤经送医院抢救无效死亡的事故。
2013年3月11日，经南宁狮山机动车检测有限公司检测黄新孙驾驶的桂AHS××号小型普通客车制动系、转向系、照明信号、车身及附件均合格。同日，经南宁狮山机动车检测有限公司检测陈剑锋驾驶的无号牌普通正三轮摩托车唯一性认定、车轮胎及行驶系、制动系、悬挂系、照明信号合格。之后，南宁市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书【南公交认字（2013）第4501051201300016号】，陈振泉、陈剑锋、陈启焕、李钦伟对事故认定书不服，向南宁市公安局交通警察支队申请复核，2013年5月21日，南宁市公安局交通警察支队认为交警五大队作出的南公交认字（2013）第4501051201300016号道路交通事故认定书证据不足，撤销南公交认字（2013）第4501051201300016号道路交通事故认定书，并请交警五大队对该事故进行重新调查后认定。2013年6月19日，南宁市公安局交通警察支队五大队委托广西公众司法鉴定中心对桂AHS××号普通客车、无号牌正三轮摩托车在事故时的行驶速度进行鉴定，2013年7月1日，广西公众司法鉴定中心出具检验报告书，鉴定意见为“桂AHS××号小型普通客车制动前瞬时的速度大于60.59公里／小时可以成立。利用现场痕迹物证计算分析无号牌正三轮摩托车事故时的速度依据不足，无法进行鉴定”。2013年7月11日，南宁市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书【南公交认字第（2013）第重4501051201300016号】，认定陈剑锋和黄新孙承担该事故的同等责任，覃小美、李钦伟、陈振泉、陈启焕、陈振康不承担该事故的责任。
事故发生后，原告之子陈振康被送至南宁市第二人民医院进行抢救，入院诊断：1、急性闭合性重型颅脑损伤、脑挫裂伤、右额颞硬膜下血肿、脑疝、颅骨骨折、头皮血肿；2、左踝部骨折；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。2013年2月25日12时04分，陈振康因抢救无效死亡，死亡原因为急性闭合性重型颅脑损伤、中枢性呼吸循环衰竭。事故发生后，被告黄新孙向原告支付了17076元丧葬费和医疗费2000元。被告黄新孙另支付给案外人陈振泉的医疗费3000元。
桂AHS××号小型普通客车的所有人为被告黄新孙，该车在被告人保财险南宁分公司投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内，该保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元。财产损失赔偿限额为2000元。
本院在审理的（2013）江民一初字第1842号原告陈振泉诉被告黄新孙、陈剑锋、人保财险南宁分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本院确定陈振泉的损失为：医疗费11422.76元、护理费100元、住院伙食补助费400元。
本院在审理的（2013）江民一初字第1843号原告李钦伟诉被告黄新孙、陈剑锋、人保财险南宁分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本院确定李钦伟的损失为：医疗费38082.2元、护理费240元、住院伙食补助费920元。
本院在审理的（2013）江民一初字第2232号原告陈启焕诉被告黄新孙、陈剑锋、人保财险南宁分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本院确定陈启焕的损失为：医疗费5988.48元、护理费100元、住院伙食补助费400元、误工费562元、精神抚慰金1000元。
本院在审理的（2013）江民一初字第2233号原告陈剑锋诉被告黄新孙、人保财险南宁分公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本院确定陈剑锋损失为：医疗费14935.91元、护理费170元、住院伙食补助费680元、误工费1743.98元、营养费300元、精神抚慰金1000元、财产损失1639元。
2013年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农村居民人均年纯收入标准为6008元，职工月平均工资为3135元。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为：“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属，本案中，赔偿权利人应包括受害者之父亲陈仕桂、母亲丘瑞珍。原告的损失有：1、医疗费：陈振康在事故后支出医疗费30904.2元，有医院收费收据为证，本院对医疗费30904.2元予以确认；2、死亡赔偿金：原告主张按农村居民人均纯收入标准计算二十年，即6008×20=120160元，各被告无异议，本院对死亡赔偿金120160元予以确认；3、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，原告陈仕桂尚未年满60周岁，其主张丧失劳动能力并出具村委会及镇政府的证明，但该证明的出具机关并非认定行为人是否有劳动能力的专业机构，原告未申请对其是否丧失劳动能力进行司法鉴定，应承担举证不利后果，故本院对于原告主张的被扶养人生活费不予支持；4、精神抚慰金，因本案事故导致了原告之子死亡，给原告精神上带来了痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持，根据涉案侵权行为的具体情节、给原告造成的伤害后果、各方当事人在事故中过错等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告黄新孙驾驶的桂AHS××号小型普通客车在事故发生时已在被告人保财险南宁分公司投保机动车交通事故责任强制险，故被告人民财险南宁分公司应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内进行赔偿，赔偿不足部分则由事故责任方按责任比例分担。本案中，被告黄新孙存在超速且没有安全驾驶车辆通过路口，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，被告陈剑锋未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车经过路口时没有让右侧来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，两者过错行为共同导致了交通事故的发生。南宁市公安局交通警察支队五大队认定陈剑锋、黄新孙承担事故同等责任并无不当，本院予以确认并作为确定民事赔偿责任的依据。关于被告陈剑锋主张黄新孙在事故发生后有逃逸行为问题：被告陈剑锋提供的证据有南宁市公安局交通警察五大队分别对陈启焕、陈剑锋等的询问笔录（笔录反映黄新孙车辆事故后还开了100-200米才停下来），因陈启焕、陈剑锋等与本案有直接利害关系，仅凭当事人陈述尚不足以认定黄新孙有逃逸行为。综上本院认定黄新孙对事故承担50%赔偿责任，陈剑锋对事故承担50%赔偿责任，另被告陈剑锋与受害人陈振康系同乡朋友关系，受害人陈振康应当知道被告陈剑锋属于无证驾驶无号牌普通三轮摩托车，在此情况下其仍搭乘被告陈剑锋的车，其自身也有过错，对事故的发生也有一定过错。本院酌定减轻被告陈剑锋10%的赔偿责任，该10%的损失由原告自行承担。原告请求被告黄新孙和陈剑锋承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，本案事故责任分担为：被告黄新孙承担50%责任，被告陈剑锋承担40%责任，原告自行承担10%责任。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额。机动车交通事故责任强制险中医疗费赔偿限额为10000元（该限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费），由于事故造成陈振康的医疗费为30904.2元。
陈振泉的医疗费11422.76元＋住院伙食补助费400元=11822.76元。李钦伟医疗费38082.2元＋住院伙食补助费920元=39002.2元。陈启焕医疗费5988.48元＋住院伙食补助费400元=6388.48元。陈剑锋医疗费14935.91元＋住院伙食补助费680元＋营养费300元=15915.91元。本院依被侵权人的损失比例确定原告陈仕桂、丘瑞珍在医疗费的赔偿限额内分得的赔偿费为2970元，陈振泉在医疗费赔偿限额内分得的赔偿费为1136元，李钦伟在医疗费赔偿限额内分得的赔偿费为3750元，陈启焕在医疗费赔偿限额内分得的赔偿费为614元，陈剑锋在医疗费赔偿限额内分得的赔偿费为1530元。故应当由人保财险南宁分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈仕桂、丘瑞珍2970元。本案原告对于超出医疗费赔偿限额的部分即医疗费30904.2-2970=27934.2元，由被告黄新孙承担50%，即27934.2×50%=13967元。被告陈剑锋承担40%，即27934.2×40%=11174元。
死亡伤残赔偿限额110000元（该限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人近亲属办理丧葬事宜支出打得交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金），由于事故造成陈振康的死亡赔偿金120160元＋精神损害抚慰金30000元=150160元。陈振泉护理费100元。李钦伟护理费240元。陈启焕护理费100元＋误工费562元＋精神抚慰金1000元=1662元。陈剑锋护理费170元＋误工费1743.98元＋精神抚慰金1000元=2913.98元。故本院确定陈仕桂、丘瑞珍在死亡伤残的赔偿限额内分得的赔偿费为106513元，陈振泉在死亡伤残的赔偿限额内分得的赔偿费为71元，李钦伟在死亡伤残的赔偿限额内分得的赔偿费为170元，陈启焕在死亡伤残的赔偿限额内分得的赔偿费为1179元，陈剑锋在死亡伤残的赔偿限额内分得的赔偿费为2067元。则应当由人保财险南宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈仕桂、丘瑞珍106513元，本案原告对于超出死亡伤残的赔偿限额的部分即（死亡赔偿金120160元＋精神抚慰金30000元－106513元=43647元），由被告黄新孙承担50%，即43647×50%=21824元。被告陈剑锋承担40%，即43647×40%=17459元。
故被告人保财险南宁分公司需要赔偿原告的费用合计2970＋106513=109483元。被告陈剑锋需要赔偿原告的费用合计11174＋17459=28633元。被告黄新孙需要赔偿原告的费用合计13967＋21824=35791元。因事故发生后，被告黄新孙支付给原告丧葬费17076元（原告在本案中未提出丧葬费诉求），根据2013年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准中丧葬费应为3135×6=18810元，按照本院确定的赔偿比例，黄新孙应支付给原告的丧葬费为18810×50%=9405元，陈剑锋应当支付给原告的丧葬费为18810×40%=7524元。现黄新孙多支付给原告丧葬费17076-9405=7671元，该多支付的费用应当在原告所得的费用中予以扣除。此外，事故后被告黄新孙已向原告支付了医疗费2000元也应在被告黄新孙的赔偿款项中予以扣除，故黄新孙赔尚须赔偿原告35791-2000-7671=26120元。至于陈剑锋应向原告支付的丧葬费7524元，双方当事人可以对此进行协商处理，协商不成可以另案诉讼解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈仕桂、丘瑞珍赔偿款109483元；
二、被告陈剑锋尚需赔偿原告陈仕桂、丘瑞珍超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的赔偿款28633元；
三、被告黄新孙尚须赔偿原告陈仕桂、丘瑞珍超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的赔偿款26120元；
四、驳回原告陈仕桂、丘瑞珍其他诉讼请求。
案件受理费5553元，由原告陈仕桂、丘瑞珍负担2337元，被告黄新孙负担511元，被告陈剑锋负担561元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担2144元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费5553元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201040000228。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 周曼丽
二〇一四年六月七日
书 记 员 潘心武
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。