天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初7061号原告：刘国松，男，1964年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：宇虹（原告刘国松之妻），1962年12月1日出生，汉族。被告：高战友，男，1969年2月19日出生，汉族。原告刘国松与被告高战友身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘国松之委托诉讼代理人宇虹、被告高战友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国松诉称，请求法院：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2401.4元、营养费3000元、误工费17353元、护理费2000元、交通费380元、精神损害抚慰金2000元、后期治疗费2000元、损坏眼镜780元，共计29914.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日13时50分左右，在红桥区××道与××交口××乐园门口附近，原告骑电动车在非机动车道上停车接电话，被告高战友驾驶机动车在非机动车道上行驶，被告要求原告无理让道，双方发生口角，后被告高战友将原告刘国松殴打致伤，经天津市法医学鉴定中心鉴定轻微伤2处，经天津市红桥分局：“红公（西沽）行罚决定【2016】421号”的处罚决定对被告进行行政处罚。原告被打后造成头晕、面部肿胀、精神恍惚，不能起床，不能进食，只能吃流食，不能见人等情况。因被告的伤害给原告造成巨大损失，双方就经济赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。原告刘国松向法庭提供证据如下：1、行政处罚决定书，证明事发的时间、地点及被殴打的事实；2、指定医院就�证明信、医疗费票据、病历、影像学检查报告书，证明原告的伤情及就医过程；3、天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告上唇粘膜破损鉴定为轻微伤，头皮下血肿构成轻微伤；4、收入证明、工资明细，证明误工费损失；5、交通费票据，证明原告产生的交通费损失。被告高战友辩称，对原告陈述的时间、地点均无异议。事发时，在红桥区××道与××交口××乐园门口附近，我开车要下坡道，原告骑着电动车也停在附近，我说“大哥，受累能不能让下让我过去”，原告先骂街，我没搭理他，我说原告的车停的也不是位置，原告喝的醉醺醺的就骂我，说愿意停哪就停哪，而且骂的非常难听，我平白无故不可能都上车了再下车打他。原告同样也打我了，我的鼻子也被原告打伤了，眼镜也打坏了，只不过我没有进行伤情鉴定。原告现在又说头晕，当时怎么不晕呢，原告在派出所说话很清楚，思路也很清楚，这就是明着讹人，在派出所找我要40000元，后来变成50000元，到了法庭了怎么数额变少了呢。原告主张损失不合理，不是真实的，我同意赔偿原告合理合法的损失，但我的经济条件无法达到。被告高战友未向法庭提供证据。经法庭组织质证，被告质证意见如下：我不看，我认为原告的证据都是假的，工资证明随便就能开，都是凭自己嘴说的。本院依职权至天津市红桥区芥园道派出所调取了相关卷宗，原告对本院调取的证据无异议；被告对本院调取的证据，表示不看了，不发表质证意见。本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认；原告提交的证据4不足以充分证明其主张的收入标准，对其证明目的不予采信；原告提交的证据5应结合就医的时间、距离、次数等因素合理确定。本院调取的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。经审理查明，2016年1月23日13时53分许，在天津市红桥区××道与××路交口津乐园门口附近，被告高战友与原告刘国松因琐事发生口角，被告高战友先动手击打了原告，后双方互相动手撕打，原告被打倒在地。原告刘国松面部、上唇、头部受伤，被告高战友鼻部外伤等。原、被告均前往天津市人民医院就医，经诊断原告伤情为颧部挫伤、上唇挫伤、粘膜擦伤、头外伤反应等症，被告伤情诊断为鼻外伤、头外伤反应、左颞软组织挫伤等。原告在上述治疗期间自行支付医疗费2371.4元。另查，天津市公安局红桥分局于2015年10月25日出具红公（西沽）行罚决字[2016]421号行政处罚决定书载明“现查明2016年1月23日13时53分，违法行为人高战友在天津市红桥区××道与××路交口津乐园门口附近与对方男子刘某某因琐事发生口角，后高战友将刘某某殴打致伤，经天津市法医学鉴定中心鉴定刘某某所受伤情为轻微伤。以上事实有违法行为人高战友本人陈述、被侵害人刘某某陈述、证人杨某、宇某、袁某的陈述、辨认笔录、天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、相关照片及视听资料证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予高战友行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。”本院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高战友作为心智成熟之成年人，应当认识到自己行为的后果，在其与原告发生争执后，未能冷静处理，率先动手对原告进行了殴打，�成原告身体受到伤害，故对于原告的合理损失，被告高战友应承担赔偿责任。原告刘国松事发时与被告发生口角，后与被告发生相互撕打，亦未能保持冷静、妥善处理纠纷，对于损害结果的发生亦存在一定过错。考虑被告高战友率先动手打人的情节、原告的伤情，原、被告过错程度及原因力大小，本院认定被告高战友应对原告合理损失承担70%的赔偿责任，原告刘国松自行承担30%的责任。其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：一、医疗费：原告提供门诊病历、指定医院就诊证明信等用以证明伤情，结合原告提供的医疗票据，本院确认原告自行支付医疗费为2371.4元。二、营养费：结合原告伤情、治疗的情况，本院酌情按照30元/天支持其15天营养费450元。三、护理费：原告�家里有家政人员吴慧敏做卫生，原告让她帮着照顾一下，原告每天给增加200元费用，护理了10天产生护理费2000元。原告并未提交任何护理证据，亦未提供需要加强护理的医嘱，结合原告伤情，本院对其该项主张不予支持。四、误工费：应根据受害人的误工时间及收入状况确定。原告主张其在深圳市某某工程工业有限公司天津分公司从事预算主管，根据2015年和2016年的平均工资计算，主张两个月的误工费，共计17353元。关于误工时间，原告并未提供医院出具的建休诊断证明，结合原告伤情本院支持原告误工期为15天。关于收入标准，原告提供的证据不足以充分证明其主张的收入情况，本院参照天津市上一年度居民服务业标准支持其误工费1623元（39494元/年÷365天×15天）。五、交通费：结合原告伤情及就医治疗情况，本院酌情支持200元。六�损坏眼镜：原告并未提交销售发票等证据证明损失数额，本院酌情支持200元。七、精神损害抚慰金：应根据侵权行为、损害后果等因素予以确定，结合原告伤情状况，本院对原告该项主张不予支持。八、后期治疗费：原告该项主张并未实际发生，本院对此不予支持。据此，本院确认原告合理损失为医疗费2371.4元、营养费450元、误工费1623元、交通费200元、眼镜损失费200元，以上共计4844.4元。被告高战友应按照70%比例赔偿原告刘国松经济损失3391.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十五日内，被告高战友赔偿原告刘国松经济损失3391.08元；二、驳回原告刘国松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告承担45元，被告高战友负担105元。（于本判决生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李学存二〇一六年十二月二十七日书 记 员  孙嘉晖速�员李可欣附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精�损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。