南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1688号
原告：詹叔平,男,汉族，1952年9月19日出生，现在南京监狱服刑。
委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京交运集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦16楼。
法定代表人：汪昌辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国清，该公司员工。
委托诉讼代理人：朗云云，江苏明弘律师事务所律师。
原告詹叔平与被告南京交运集团有限公司（以下简称交运集团）�司决议撤销纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案须以其他案件的审理结果为依据，故于2016年5月4日中止审理，并于2016年12月8日恢复审理。原告詹叔平的委托诉讼代理人王卫，被告交运集团的委托诉讼代理人张国清、朗云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹叔平向本院提出诉讼请求：判令撤销被告交运集团股东会作出的《关于修改章程的议案》的决议。事实和理由：原告系被告交运集团的股东，合法持有公司股权621.815万元，另一名股东詹慧持有公司股权280万元，原告与詹慧合计持股901.815万元，占公司股权41.75%。2016年2月23日，交运集团召开临时股东会，会议不顾原告及詹慧的强烈反对，以投票的方式通过了3项决议，其中第3项决议《关于修改章程的议案》，根据公司法和公司章程规定，股东会会议做出修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，被告剥夺了原告的表决权，且章程的修改亦未达到规定的比例。故诉至法院，请求判如所请。
被告交运集团辩称，一、詹叔平不具备本案的诉讼主体资格，案涉决议在审议时，詹叔平已不具备股东资格；二、股东会召集程序符合公司法及章程规定；三、案涉决议表决程序符合公司法及章程的规定。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告交运集团对原告詹叔平提交的2016年度临时股东会会议通知及股东会审议议案、关于修改章程的股东会决议、（2016）苏0106民初158号民事裁定书、2016第156、158号案件传票、交运集团在工商部门公示信息登记资料均不持异议，但认为不能达到原告的证明目�。原告詹叔平对被告交运集团提交的2006年9月26日的公司章程、章程修正案、2016年1月28日关于召开2016年度临时股东会会议的提议及提议议案、2016年2月3日董事会决议、2016年2月3日2016年度第一次临时股东会会议通知及审议议案、2016年底临时股东会会议通知签收登记簿、南京市石城公证处（2015）第984、985、986号公证书及EMS签收凭证的真实性均不持异议，但对表决程序有异议，认为原告具有股东身份，剥夺其表决权不符合法律规定；对被告交运集团提交的2016年2月23日股东会决议关于修改章程的议案有异议，认为剥夺了原告的股东身份及表决权，违反法律规定及章程的规定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：对交运集团提交的2016年2月23日股东会决议关于修改章程的议案，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹叔平系交运集团的股东，原持有公司股权621.815万元，詹慧系詹叔平女儿，持有公司股权280万元，两人合计持股901.815万元，占公司股权41.75%（公司总股本为2160万元）。
2016年2月3日，根据交运集团股东张国清等6名股东（合计持股385.12万元）提议，交运集团书面通知各股东，定于2016年2月23日在南京市江宁路18号中华门饭店召开2016年度第一次临时股东会，汪昌辉主持。2016年2月23日，临时股东会按时召开，有15名股东参加，其中詹叔平委托代理人王卫参加。
会议审议了3项议案，分别为：第1项《关于将詹叔平用犯罪所得130.52万元购得并持有的交运集团股权152.12万元及红利由公司收回的议案》，股东会认为根据（2012）鼓刑二初字第96号刑事判决书的认定，“被告人詹叔平用犯罪所得130.52万元购得并持有的交运集团股权152.12万元及红利，依法予以追缴、处置”，根据法律规定及公司章程的规定，将詹叔平用犯罪所得130.52万元购得并持有的交运集团股权152.12万元及红利由公司收回。与会股东经投票表决通过，达成如下决议：将詹叔平用犯罪所得130.52万元购得并持有的交运集团股权152.12万元及红利由公司收回。鉴于詹叔平现持有公司股权仅127.045万元，不足部分股权及红利授权董事会通过法律程序继续追索，詹叔平亦不再是公司股东。收回的127.045万元股权暂由汪昌辉代持，汪昌辉对该部分股权仅享有表决权，不享有利润分配权等其他股东权利。
第2项《关于对108.97万元股权由全体股东按持股比例认购的议案》，与会股东经投票表决通过，达成如下决议：108.97万元股权由全体股东按持股比例认购，暂由汪昌辉代持的股权380万元和127.045万元部分不�与本次股权认购，股权认购价格为每股1元。
第3项《关于修改章程的议案》。内容为：公司2011年6月23日《章程修正案》将交运集团《章程》第二十一条修改为“公司总经理为公司法定代表人”，鉴于公司实际情况，提议将交运集团《章程》第二十一条修改为“董事长为公司法定代表人”。与会股东经投票表决通过，达成如下决议：将《章程》第二十一条修改为“董事长为法定代表人”。
关于第1项、第2项议案所做决议，原告詹叔平以交运集团股东会决议明显违法，属于无效决议为由，于2016年2月25日另案提起诉讼。本院于2016年4月25日作出（2016）苏0106民初1687号民事判决：一、确认被告南京交运集团有限公司股东会于2016年2月23日做出的《关于将詹叔平用犯罪所得130.52万元购得并持有的交运集团股权152.12万元及红利由公司收回的议案》、《关于对108.97万元股权由全体股东按持股比例认购的议案》决议无效；二、被告南京交运集团有限公司于本判决生效之日起十五日内撤销根据上述决议内容做出的工商变更登记和《全国企业信用信息公示系统（江苏）》企业公示信息，将登记在被告汪昌辉名下的127.045万元股权重新变更登记、公示在原告詹叔平名下；三、被告汪昌辉于本判决生效之日起十五日协助被告南京交运集团有限公司办理上述第（二）项内容。交运集团上诉后，南京市中级人民法院于2016年11月5日作出（2016）苏01民终5697号民事裁定书，裁定撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民事判决主文第一项关于确认南京交运集团有限公司《关于将詹叔平用犯罪所得130.52万元购得并持有的交运公司股权152.12万元及红利由公司收回的议案》无效的内容以及第二项、第三项；驳回詹叔平关于上述内容的起诉。并于2016年11月24日作出（2016）苏01民终5697号民事判决书，撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1687号民事判决；驳回詹叔平要求确认南京交运集团有限公司《关于对108.97万元股权由全体股东持股比例认购的议案》无效的诉讼请求。
另查明：因上述第1项决议明确詹叔平不再是公司股东，故詹叔平未能参加第3项决议的表决，在表决第3项决议中，高如海等13名股东（合计持股比例为58.07%）表示赞成，股东詹慧（持股比例为13.15%）表示反对。另第2项决议所涉的108.97万元股权，因决议由全体股东按持股比例认购，其所代表的股权未对第3项决议进行表决。第2项决议所涉由汪昌辉代持的380万元股权，2015年12月8日交运集团召开股东会，并表决通过了《关于将登记在詹叔平名下的380万元股权及其收益由公司收回的议案》的决议，原告詹叔平另案提起诉讼，要求撤销�项决议【案号（2016）苏0106民初158号】，交运集团上诉后，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终7747号民事裁定书，裁定驳回詹叔平对该部分的起诉。
2016年5月11日，南京市鼓楼区人民检察院以詹叔平利用职务上的便利，擅自挪用交运集团380万元资金用于营利活动，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任为由，向南京市鼓楼区人民法院提起公诉，该案尚在审理过程中【案号为（2016）苏0106刑初284号】。
再查明：交运集团《章程》第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定，召开股东会会议，应当于召开三日以前通知全体股东；代表十分之一以上表决权的股东提议如开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定，股东会会议由董事会召集，董�长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持，副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，其它决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。
本院认为：本案为公司决议纠纷，是指公司股东会决议的内容违反法律、行政法规的，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东向人民法院提起诉讼，要求撤销股�会决议引发的纠纷。原告詹叔平对股东会召集程序没有异议，詹叔平是否为本案适格原告、股东会表决方式、决议内容是否违反公司章程，是本案的争议焦点。
詹叔平为本案适格原告。理由为：案涉决议做出时，詹叔平名下尚有相应股权；且其中所涉380万元股权是否系詹叔平挪用，并构成犯罪，亦尚未作出定论。故其尚为交运集团股东，具备原告资格。
修改公司章程决议的股东会表决方式、决议内容违反公司章程规定。交运集团《章程》第十条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，其它决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。詹叔平作为交运集团的股东，而未获行使修改公司章程的表决权，交运集团股东会的表决方式违反公司章程规定；且作出修改公司章程“董事长为法定代表人”的决议时，应予追缴、处置的152.12万元股权、决议由全体股东按持股比例认购的108.97万元股权、涉嫌刑事犯罪的380万元股权，均未参与表决，现亦有持有公司股权280万元的股东詹慧表示反对，表示赞成的股东持股比例尚未满足经代表三分之二以上表决权的股东通过的要件。
综上，原告詹叔平诉请要求撤销交运集团股东会于2016年2月23日作出的《关于修改章程的议案》的决议，具有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
撤销被告南京交运集团有限公司股东会于2016年2月23日做出的《关于修改章程的议案》的决议。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告南京交运集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵红芳