wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1355号
罪犯黄嘉传，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年9月27日作出(2006)深中法刑一初字第172号刑事判决，以被告人黄嘉传犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄嘉传不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月5日作出（2006）粤高法刑一终字第1002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄嘉传在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1134号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2012年10月19日、2014年12月20日以（2012）东中法刑执字第2402号、（2014）东中法刑执字第2089号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月、九个月。刑期执行至2027年4月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯黄嘉传在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄嘉传服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖20次，2015年4月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄嘉传在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄嘉传减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2026年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黎满银
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄文伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第01192号
原告刘某某。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告谭某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地：安徽省宿州市浍水中路200号。
本院在审理原告刘某某与被告谭某某、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月8日以提供新证据为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 罗德俊
二〇一六年三月八日
书记员 唐 婕
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第536号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人范某。因本案于2014年5月21日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月25日，被告人范某明知系犯罪所得，仍在本市南浔区南浔镇息塘村姜家桥路边从姚某（另案处理）处收购姚盗窃所得的黄杨树4棵，价值人民币6500元。
案发后，被告人范某已将上述4棵黄杨树退还给被害人戴某。
上述事实，被告人范某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、谅解书，证人姚某、徐某的证言、抓获经过，被害人戴某陈述，被告人范某在侦查阶段的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、树木测量记录、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某明知系犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人范某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人范某能主动退还购得赃物，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人范某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一四年十一月十九日
书记员 陆方方
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初670号
原告魏某某，现住吉林省长岭县。
被告王某某，现住农安县。
本院在审理魏某某与王某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300员减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 雪
陕西省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）某民初字第00399号
原告张某，女。
被告刘某，男。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年10月在西安上学时相识，2012年5月21日双方登记结婚，同月26日举行结婚仪式，2012年10月20日生女孩张某某。原、被告婚后关系不睦，被告长期迷恋网络不上班，2012年7月6日因原告外出打工一事，原告同被告父发生争执，后被告又同原告发生争吵，并将原告笔记本电脑摔坏。2013年1月27日因琐事原、被告发生争吵，被告并殴打原告。同年6月6日原、被告一同至广东打工，期间被告经常在网吧上网并夜不归宿，8月23日，因孩子生病一事双方发生争吵后被告外出不归且不同原告联系，原告无法只好返回某县。2015年2月被告联系原告约定一同至民政机关协议离婚，但之后被告又寻找理由予以躲避。现被告长期迷恋网络，对家庭不尽义务，夫妻感情已彻底破裂，请求判准原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费3万元，诉讼费由原告承担。
被告刘某缺席未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2012年5月21日在某县婚姻登记中心登记结婚；
2、离婚协议书1份，证明原、被告曾于2015年2月5日达成离婚协议准备离婚，后因被告同原告之父发生口角，�告便不去办理离婚登记；
3、微信截图记录9份，证明离婚协议达成后被告未按约定去民政机关办理离婚登记，并证明原告起诉离婚后，被告向原告发送短信表示已接到法院应诉通知，并愿意到法庭应诉；
4、短信截图记录2份，证明被告父向原告发送短信，短信内容可以证实截止2015年2月17日被告有一年半时间未照管原告及孩子生活；
5、韦某某证言1份，证明原告张某与被告刘某从2013年6月7日至2013年8月23日在广东省中山市打工居住期间经常发生争吵，刘某经常在网吧上网并夜不归宿；
6、某县炭店镇黄三村委会证明1份，证明原告张某与其女张某某于2013年8月底回黄三村居住至今，期间未见被告刘某前来探望；
7、杨某甲证言1份，证明证人与原告张某系同事，2013年9月3日张某带孩子下火车后，第二日从城西客运站坐车回家。2014年4月15日张某又来西安同证人一起租房居住至今，期间从未见其丈夫刘某前来探望。
本院出示了2015年6月1日对被告之父刘为超询问笔录1份，其证实，原、被告系自由恋爱之前关系可以，以后被告刘某爱上网络，2013年6月他们一家三口去广东打工，同年9月原告张某和孩子回来装修咸阳的房子，刘某在广东未回。刘为超共向原告支出咸阳房子装修等费用94000元，其中，付给原告张某买家具款10000元，去广东前付给被告刘某44000元用于还房贷，付给装修工队40000元。并证实从2013年双方去广东后，再未见刘某本人，也不清楚双方分居时间。
原告对刘为超询问笔录质证认为，去广东及回来时间属于事实，对家具款无异议，原告婚前在咸阳按揭购买了商品房一套，现按揭款尚未还清，2013年4月被告交给原告35000元，讲该款系其父所给，用于商品房一半首付款，以后，被告之父将房子装修了。
本院审查认为，对原告提供的结婚证、微信截图记录、短信截图记录因内容真实，来源合法，予以认定；对离婚协议书、韦某某证言、村委会证明、杨某甲证言，结合原告陈述，综合予以认定。对刘为超询问笔录中原、被告婚后关系、去广东时间，因与原告陈述相一致，予以认定，对财产状况，因被告未到庭陈述无法核实，不予认定。
综上原告陈述、举证、质证、本院认证，可认定如下案件事实：
原、被告于2009年10月相识，2012年5月21日双方在某县婚姻登记中心登记结婚，同月26日举行结婚仪式，2012年10月20日生女孩张某某。原、被告婚初关系较好，其后因被告迷恋网络致双方关系渐为不睦。2012年7月6日因被告父让原告外出打工一事，原告同被告父发生争执，后被告又同原告发生争吵。2013年1月27日因�事原、被告发生争吵，同年6月6日原、被告一同至广东打工，期间因被告经常在网吧上网一事，双方发生矛盾，8月23日，因孩子生病一事原、被告发生争吵后被告外出不归且不同原告联系，同年9月原告及孩子返回某县。2014年2月27日原告起诉离婚，因被告未到庭应诉，后原告撤诉。2015年2月原、被告约定至民政机关协议离婚，后因原告之父与被告发生争执，被告便不去办理离婚登记。
本院认为，原、被告婚初关系较好，其后虽因被告迷恋网络及2013年8月23日外出不归致双方分居生活，影响了夫妻感情，但原告离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂认定标准，故对原告离婚请求不应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
人民陪审员 陈小妮
人民陪审员 王安平
二〇一五年七月九日
书 记 员 许颖妍
附：裁判适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如�情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第17号
原告晁忠存诉被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收行政补偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交东明县人民法院审理。
审 判 长 姚长河
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈士安
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10799号
上诉人（原审被告）张杰，女，1960年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外杨家园西里1号楼。
法定代表人刘敬，董事长。
委托代理人李政，男，1956年6月19日出生，北京开兴义物业管理有限责任公司职员。
委托代理人乔春强，男，1957年3月23�出生，北京开兴义物业管理有限责任公司职员。
上诉人张杰因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，北京开兴义物业管理有限责任公司（下称开兴义公司）起诉至原审法院称：张杰于2009年开始在我公司管理的北京市丰台区×××103号房屋居住，我公司向其住房提供了供暖服务，但张杰却未履行交费义务，自2009年起拖欠供暖费共计5253.30元。请求法院判令张杰向我公司支付拖欠的供暖费5253.30元。
张杰答辩称：我承认拖欠开兴义公司供暖费5253.30元，欠费原因是供暖温度不达标。我同意付给开兴义公司供暖费2000元，其余部分我不同意支付。
原审法院经审理确认：北京京朝物业管理有限公司（下称京朝公司）向张杰名下住房提供了供暖服务�并委托开兴义公司代收代缴供暖费，张杰应承担支付供暖费的义务；张杰辩称其欠付供暖费的原因是供暖温度不达标，但未提供证据予以证明，开兴义公司否认接到过张杰的该项反映，但认为张杰居住的一层可能存在温度不够的现象，据此法院酌定适当减少张杰应支付的供暖费数额。开兴义公司的诉讼请求部分成立，法院对成立的部分予以支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、张杰于判决生效后七日内向北京开兴义物业管理有限责任公司支付二〇〇九年度欠付的供暖费以及二〇一〇年度、二〇一一年度、二〇一二年度的供暖费共计四千九百九十元；二、驳回北京开兴义物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张杰不服，向本院提出上诉，仍坚持原审答辩意见，仅同意支付2000元供暖费，另提出开兴义公司部分诉讼请求超过法定诉讼时效不应予以支持。开兴义公司同意原判。
经审理查明：北京市丰台区锅炉供暖办公室于2004年7月15日作出《关于北京京朝物业管理有限公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明》，内容为：京朝公司的丰台区×××小区锅炉房自2004年起供暖形式由燃煤改为燃气，供暖范围为×××一区1-13号楼、二区1-17号楼、三区1-13号楼和19-20号楼、四区1号楼及2号楼，供暖费收费标准为建筑面积每平方米30元，使用面积每平方米40元，非居民采暖为建筑面积每平方米35元。京朝公司于2005年8月委托开兴义公司管理其提供供暖服务的18栋楼，其中包含张杰住房所在的丰台区×××4号楼。张杰名下坐落在丰台区×××103号的房屋产权登记时间为2009年7月13日，该房建筑�积为56.56平方米，每个供暖年度应支付供暖费数额为1696.80元。张杰向开兴义公司支付了2009年度的供暖费1533.90元，尚欠162.90元未付，并自2010年度起未支付供暖费。开兴义公司在本案中要求张杰支付2009年度供暖费未付部分162.90元以及2010年度、2011年度、2012年度供暖费共计5253.30元。
原审中，张杰提出其未支付供暖费的原因是供暖温度不达标，开兴义公司称未接到过张杰供暖温度不达标的反映，认为统一供暖是从楼上向下循环，张杰居住的一层房屋确实可能存在温度不够的现象，其将向实施供暖的京朝公司反映此问题。
在本院审理中，张杰提出诉讼时效的抗辩，认为开兴义公司的部分诉讼请求超过诉讼时效，不应支持。
上述事实，有房屋所有权证、关于北京京朝物业管理有限公司×××小区锅炉房供暖形式的证明、京朝公司出具的证明、以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：京朝公司为张杰居住的小区提供供暖服务，并委托开兴义公司代收代缴供暖费，张杰作为供暖服务的用户实际接受供暖服务，应承担支付供暖费的义务。张杰辩称其欠付供暖费的原因是供暖温度不达标，但未提供证据予以证明，开兴义公司也否认接到过张杰关于供暖温度不达标的反映，但认为张杰居住的一层可能存在温度不达标的现象，原审法院据此已判决酌减了张杰应支付的供暖费数额，张杰上诉仅同意负担2000元供暖费明显过低，缺乏充分证据，本院不予支持。
张杰在一审中没有提出诉讼时效抗辩，在二审中提出该抗辩理由，违反诉讼程序规定，本院不予支持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理�25元，由张杰负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由张杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 房依彤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第479号
原告：刘涛，男，1980年4月15日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：高裕业，男，1970年2月22日出生，汉族，居民。
被告：种伟，男，1973年12月9日出生，汉族。
被告：王立志，男，1973年11月24日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：种伟，系本案第二被告。
原告刘涛与被告高裕业、种伟、王立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告种伟到庭参加诉讼，被告高裕业经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年7月18日，被告高裕业向原告借款100000元，被告种伟、王立志为担保人，并出具了借条。当时约定该借款使用期限为三个月，同时约定担保人承担连带保证责任。现原告急需用钱向三被告多次催要该款，三被告均以各种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令被告高裕业偿还原告借款本金100000元并支付利息（自2013年7月18日起至2014年10月20日止，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算），被告种伟、王立志承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告高裕业未作答辩。
被告种伟、王立志辩称，当时签订借款合同时不是与原告签订的，其委托人也没有出示委托书，并且当时没有交付现款，只约定借款使用期限为三个月，担保期限为三个月，利息为月息6分。借款一直由被告高裕业使用并支付利息，2014年3月，原告、高裕业及借款介绍人找到种伟要求更换借条，被种伟拒绝，当时被告高裕业说已经把2014年2月之前的利息按照月息6分还完了。原告一直没有向其二人催要过借款。
经审理本院认定，2013年7月18日，被告高裕业向原告刘涛借款100000元，由被告种伟、王立志为该笔借款提供担保，并向原告刘涛出具借条一份。该借条载明“今（借款人）高裕业借刘涛人民币（大写）壹拾万圆整，即￥100000元。借款期限自2013年7月18日起至2013年10月17日止，共3个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）圆整，即元。担保人确认：本人同意为借款人高裕业的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满本息还清止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。同日，原告刘涛通过中国工商银行向被告高裕业汇款100000元
以上事实，有当事人的陈述、原告刘涛提交的借条原件一份及中国工商银行个人业务凭证（填单）原件一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告高裕业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且也未向本院提交书面答辩状，应视为其对民事诉讼权利的放弃。本院根据原告的陈述及提交证据能够认定被告高裕业向原告刘涛借款100000元，并由被告种伟、王立志对该笔借款提供连带保证的事实客观存在，因此被告高裕业应当按照约定向原告偿还借款本息。关于原告主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的诉请，不违反国家关于限制借款利率的规定，应予以支持。关于被告种伟、王立志主张被告高裕业已向原告刘涛偿还部分利息的事实，因其未提交证据予以证实，二被告的该主张本院不予采纳，另外，原、被告在借款时已书面约定“保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满本息还清止”，因被告未如约还清原告借款本息，所以原告刘涛要求被告种伟、王立志承担连带偿还责任没有超过保证期限，原告的该项诉讼请求，本院应予支持。被告种伟、王立志承担代偿责任后，有权向被告高裕业追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高裕业返还原告刘涛借款本金100000元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高裕业支付原告刘涛借款利息（以100000元本金为基数，自2013年7月18日起至2014年10月20日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算），自本判决生效之日起十日内付清；
三、被告种伟、王立志对上述第一、二项判决款项承担连带清偿责任；
四、被告种伟、王立志在承担连带清偿责任后，有权向被告高裕业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告高裕业、种伟、王立志负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 欣
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保13-1号
申请人王瑞兰，女，住德州市陵城区。
被申请人王立国，男，住德州市陵城区。
本院于2016年1月14日作出的（2016）鲁1403财保13号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王立国驾驶的鲁NXXX**号轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月十五日
书记员 綦伟霞
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00149号
申请执行人熊作峰。
被执行人吴佑周。
本院在执行申请执行人熊作峰与被执行人吴佑周刑事附带民事赔偿一案过程中，因被执行人吴佑周在服刑期间，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂兴山刑初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐雪萍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初569号
原告司某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人司某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告东阿县姜楼镇某村村民委员会。
法定代表人司某甲，村委会主任。
第三人周某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告司某与被告东阿县姜楼镇某村村民委员会（以下简称某村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告司某委托代理人司某某、杨广平和被告某村委会法定代表人司某甲及第三人周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称：原告是某村村民，长期在某村生活，户口登记在某村。2015年秋，被告以原告出嫁为由调整土地，将原告之父司某某为户主所承包本村的土地3.9亩中的原告的承包土地1.3亩强行收回，分配给第三人周某耕种。为此，原告提起诉讼，要求被告及第三人返还原告的承包地1.3亩。
被告某村委会辩称：某村委会一直按照“添人添地、去人去地”的原则执行村规民约，因原告司某已出嫁，应该将土地交回，故村委会将司某所承包的土地1.3亩收回分配给应得地的第三人周某。被告不同意原告的诉求。
第三人周某称：因原告司某出嫁，某村委会按照村规民约，将原告承包的土地1.3亩收回并分配给当事人，该1.3亩土地现由第三人耕种。
审理查明，原告司某是东阿县某村村民，长期生活在某村，户口所在地亦属某村。2014年9月9日，原告司某出嫁至临清市。2015年阴历8月份，被告某村委会以原告司某出嫁为由，强行将原告之父司某某为户主所承包的土地3.9亩中的原告的1.3亩收回，并分给第三人周某耕种。2016年5月19日，本院经调查临清市某村村委会主任高某，核实原告司某及其配偶李某的户口均不在该村，原告司某在该村未取得承包地。
庭审中，原告要求被告返还承包土地1.3亩，被告则以原告应按照村规民约规定添人添地、去人去地的原则划出承包地，不同意原告诉求。因各方各持己见，致法庭调解未果。
以上事实的主要证据有：1、当事人在庭审中的陈述；2、证明三份；3、调查笔录一份。业经质证核实，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”这是禁止性法律规范，凡与之相抵触的民事行为无效。承包期内，原告司某享有的土地承包经营权受法律保护，原告在出嫁前取得的被告某村委会的承包地，在嫁入地未取得承包地前不应被收回。所以，被告某村委会将原告的承包土地1.3亩收回并分给第三人周某的行为无效，被告及第三人应将该1.3亩土地退还给原告。被告辩称之理由因违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告东阿县姜楼镇某村民委员会于本判决发生法律效力后7日内，将司某某为户主的原告司某承包的现由第三人周某使用的土地1.3亩腾出，退还给原告司某。
二、第三人周某协助被告东阿县姜楼镇某村民委员会履行本判决第（一）项确定的退还土地义务。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一五年七月十八日
书 记 员 张传俊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00504号
原告杨正兵，居民。
委托代理人方兵，居民。
被告徐连根，居民。
被告徐敏春，居民。
原告杨正兵诉被告徐连根、徐敏春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨正兵的委托代理人方兵到庭参加了诉讼，被告徐连根、徐敏春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨正兵诉称，2013年11月5日，被告徐连根因经营需要向我借款150000元，我向被告徐连根交付现金144000元，内扣第一个月的利息6000元，被告徐连根向我出具借据1份，约定月息5%，被告徐敏春为该笔借款提供了担保。借款到期后，我多次催要，两被告分文未还，现诉至法院请求：1、判令被告徐连根立即归还借款150000元，并承担从2014年3月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、被告徐敏春对上述还款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告徐连根未答辩，亦未提交证据。
被告徐敏春未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月5日，徐连根因经营需要向杨正兵借款150000元，杨正兵当场交付给徐连根借款144000元，内扣了一个月的利息6000元，徐连根向杨正兵支付一个月利息6000元，同时向杨正兵出具借据1份，载明：今借到杨正兵人民币壹拾伍万元整即￥150000元。用于进货，月息5%，还款期限为2014年3月5日。如逾期不还，借款人应向出借人支付借款金额20%的违约金，同时从借款之日起向出借人支付银行同期贷款利率四倍的借款利息，因该借款发生纠纷，向盐都区人民法院提起诉讼。上述借款由徐敏春提供连带责任保证。徐连根在借款人处签名捺印，徐敏春在担保人处签名捺印，承诺：1、本人自愿为借款人徐连根的上述借款提供担保，担保范围包括借款本息及违约金、出借人实现债权的费用，担保的期限为借款人还清全部借款本息和其他正当费用时止；2、本担保为不可撤销的、连带的、不可免除担保责任之担保。借款到期后，杨正兵向徐连根、徐敏春催要借款，徐连根、徐敏春均未能履行还款义务，引起诉讼。
上列事实，有原告杨正兵提供的借据原件、盐城市盐都区尚庄镇南吉村民委员证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨正兵与徐连根之间的借款往来、徐敏春为杨正兵借款提供连带责任保证的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效的民事行为。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定本金。徐连根向杨正兵借款150000元，杨正兵当场交付144000元，第一个月的利息6000元预先在本金中扣除，故以杨正兵实际出借给徐连根借款144000元认定本金。杨正兵主张从2014年3月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，系其自由处分民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人徐连根在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人杨正兵可以要求债务人徐连根履行债务，同时要求保证人徐敏春在其保证范围内承担保证责任。保证人徐敏春承诺保证期间为“借款人还清全部借款本息和其他正当费用时止”，该承诺视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，杨正兵在保证期间内向徐敏春主张权利，符合相关法律规定。徐连根、徐敏春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐连根归还原告杨正兵借款本金人民币144000元，并承担自2014年3月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告徐敏春对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨正兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐连根、徐敏春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认为为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）青行终字第420号
上诉人（原审原告）逄淑彩，女。
委托代理人邓泽英，女。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人民政府。
法定代表人万建忠，区长。
委托代理人刘桂政，该单位工作人员。
委托代理人张磊，山东光浩律师事务所律师。
原审第三人马增平，男。
原审第三人王凤山，男。
上诉人逄淑彩因诉被上诉人青岛市黄岛区人民政府政府，原审第三人马增平、王凤山土地行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄行初字第44号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日在第1审判庭公开开庭审理了本案。上诉人逄淑彩之委托代理人邓泽英，被上诉人青岛市黄岛区人民政府之委托代理人刘桂政、张磊，原审第三人马增平、王凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告逄淑彩于2013年5月27日提起行政诉讼，请求撤销原审被告为原审第三人马增平颁发的南集建（1991）字第GB-2-119号《集体土地建设用地使用证》；撤销原审被告于1998年3月17日审批的原审第三人马增平与王凤成之间的土地使用权变更登记手续。
本院认为：2012年12月，原胶南市与黄岛区合并为新的青岛市黄岛区，原胶南市政府的土地登记职能收归青岛市人民政府。本案上诉人将青岛市黄岛区人民政府作为被告提起诉讼，属错列被告，原审法院受理并作出实体判决，不符合法律规定，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄行初字第420号行政判决；
二、驳回上诉人逄淑彩的起诉。
一、二审案件受理费各50元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 张倩云
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03842号
原告：张秀英，女，1934年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，公民身份号码342622193407070022。
委托代理人：章彩霞，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：赵祥兵，男，1974年9月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，公民身份号码342622197409070411。
被告：陈业琴，女，1979年6月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县，公民身份号码342622197906226137。
上述两被告共同委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律�作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告张秀英诉被告赵祥兵、陈业琴、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张秀英于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案宣判前，原告张秀英撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秀英撤回对被告赵祥兵、陈业琴、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 方 奇
二〇一四年十二月二日
书记员 沈成云
本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3806号
被执行人赵正淮，男，1969年11月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人赵正淮犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第0168号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人赵正淮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚林
审判员 陈国兰
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡俭熔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3806号被执行人赵正淮，男，1969年11月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人赵正淮犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第0168号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人赵正淮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  纪志阳审判员  王亚林审判员  陈国兰二〇一七年四月二十四日书记员  蔡俭熔
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2203号
原告张现仕，男，汉族，遵义市人。
被告袁山林，男，汉族，遵义市人。
原告张现仕诉被告袁山林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现仕到庭参加了诉讼，被告袁山林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张现仕诉称，被告于2006年8月26日向我一次性借款100000元，还款时间定3个月，3个月后未还款，多次打白条和房屋白条抵押，拖延时间。2009年7月30日，被告承诺补偿我损失本利还款166000元，但至今未归还。现特依法提起诉讼，请求判令被告袁山林偿还我借款人民币166000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁山林未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2006年8月26日，被告袁山林向原告张现仕出具《借条》借款100000元，《借条》载明：“今借到张现仕同志现金100000元，暂借叁个月。”后被告未按约定还款，承诺补偿原告损失本利还款166000元，并于2009年7月30日再次向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到张现仕同志现金166000元，以前借条作废。”经原告催收，至今被告未向原告清偿该款，故原告向本院提起诉讼，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。
本院认为，被告袁山林向原告张现仕借款本金100000元，其后因未按期还款，又自愿承诺向原告还款本息共计166000元，并向原告出具《借条》，形成新的债权债务关系，对此有原告提供的《借条》为据，其后被告未归还该款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告张现仕要求被告袁山林归还借款本息合计人民币166000元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁山林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁山林偿还原告张现仕借款人民币166000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费3620元（缓交，在执行中收取），公告费800元，合计4420元，由被告袁山林承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 周安应
审判员 刘 沂
审判员 卢 松
二〇一五年一月二十五日
书记员 沈 妍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2203号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，因原、被告已自行协商离婚，故原告李某甲于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 舟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2176号
原告围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司（以下简称华强担保公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人张丽萍，职务执行董事。
委托代理人王国军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田丰勤，现住北京市顺义区。
被告刘玉侠，现住北京市顺义区。
被告刘显海，现住住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李艳军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告田凯，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告鲁友，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告赵喜忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高振民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨振彬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告车海军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告秦广宝，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告华强担保公司与被告田丰勤、刘玉侠、刘显海、李艳军、田凯、鲁友、赵喜忠、高振民、杨振彬、车海军、王荣、秦广宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告华强担保公司委托代理人王国军到庭参加诉讼，被告田丰勤、刘玉侠、刘显海、李艳军、田凯、鲁友、赵喜忠、高振民、杨振彬、车海军、王荣、秦广宝经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华强担保公司诉称，2013年12月20日我公司为被告田丰勤、刘玉侠中介并提供担保借款本金600,000.00元，借款期限一年，由被告刘显海、李艳军、田凯、鲁友、赵喜忠、高振民、杨振彬、车海军、王荣、秦广宝提供反担保，贷款到期我公司多次催收未还，我公司于2016年3月22日履行了担保义务，代为偿还了到期贷款本金600,000.00元，代偿利息193,200.00元，为维护我公司合法权益，特请求贵院判令被告田丰勤、刘玉侠偿还我公司代偿本金600,000.00元和代偿利息193,200.00元，并自2016年3月22日起按月20‰给付我公司代偿期间的利息，并承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、通知费、催告费及与本案有关的其他费用，反担保人刘显海、李艳军、田凯、鲁友、赵喜忠、高振民、杨振彬、车海军、王荣、秦广宝承担反担保连带责任。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、担保申请书（复印件）；2、借款借据（复印件）；3、担保借款合同（复印件）；4、反担保合同（复印件）；5、借款人及其配偶承诺书（复印件）；6、反担保承诺书（复印件）；7、贷款人支款支条（复印件）。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告田丰勤、刘玉侠、刘显海、李艳军、田凯、鲁友、赵喜忠、高振民、杨振彬、车海军、王荣、秦广宝经合法传唤均未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告华强担保公司与出借人劳丽艳、被告田丰勤于2013年12月20日签订借款担保合同（合同编号：围华保借字（2013）第1220001号），被告田丰勤在劳丽艳处借款人民币600,000.00元用于购料，借款期限自2013年12月20日起至2014年12月19日止，借款利率为月息17.5‰，逾期偿还本金自逾期之日起加收应收利息50％逾期利息，还款方式为到期还本，按月付息，结息日为每月20日，由原告华强担保公司作为保证人承担连带责任。同时，由刘显海、李艳军、田凯、鲁友、赵喜忠、高振民、杨振彬、车海军、王荣、秦广宝作为反担保人与华强担保公司签订了反担保合同（合同编号：（2013）年围华借反担保字第12200001号），合同约定：反担保范围包括借款本金、利息、复息、加息、罚息和实现债权的全部费用，反担保责任形式为连带责任。被告田丰勤借款后，未及时偿还借款本息，原告华强担保公司履行了担保义务，于2016年3月22日代被告田丰勤向出借人劳丽艳偿还了借款本金人民币600,000.00元及利息人民币193,200.00元。此笔代偿借款本息经原告华强担保公司多次找被告催要，至今未还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付原告已代其偿还的借款本金600,000.00元，利息193,200.00元，并按月利率20‰计算给付自2016年3月22日至债务履行完毕止的利息，由被告承担诉讼费、保全费、执行费、律师费、通知费、催告费等与本案有关的费用，由被告刘显海、李艳军、田凯、鲁友、赵喜忠、高振民、杨振彬、车海军、王荣、秦广宝承担连带责任。
另查明，被告刘玉侠与被告田丰勤系夫妻关系，且被告刘玉侠为本次借款签有借款人及配偶借款承诺书。
上述事实，有原告提供1－7号证据证实，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，出借人劳丽艳与原告华强担保公司、被告田丰勤签订的借款合同及原告华强担保公司与被告田丰勤及被告刘显海、李艳军、田凯、鲁友、赵喜忠、高振民、杨振彬、车海军、王荣、秦广宝签订的反担保合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同有效。在被告田丰勤不履行合同义务的情况下，原告华强担保公司作为担保人代其履行了还款义务后，有权要求被告田丰勤依合同约定履行义务。被告田丰勤作为主债务人未按反担保合同约定偿还原告为其代偿借款，应承担相应民事责任；被告刘显海、李艳军、田凯、鲁友、赵喜忠、高振民、杨振彬、车海军、王荣、秦广宝作为反担保人为田丰勤提供担保，意思表示真实，在田丰勤未偿还原告款项时，未履行担保义务，亦应承担民事责任。被告刘玉侠与被告田丰勤系夫妻关系，且被告刘玉侠为本次借款签有借款人及配偶借款承诺书，故被告刘玉侠对被告田丰勤在夫妻关系存续期间对外所承担的债务，应承担共同偿还责任；原告华强担保公司与出借人劳丽艳、被告田丰勤签订的借款担保合同中约定借款利率为11‰，逾期偿还本金自逾期之日起加收应收利息50％逾期利息，其约定的逾期利息已经超过了法律允许的范围，原告华强担保公司主张按月息20‰计收2016年3月22日以后至债务实际履行完毕止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告华强担保公司主张的执行费等及其他费用，因其未提供相应证据予以证明，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告田丰勤、刘玉侠偿还原告华强担保公司代其偿还的贷款本金人民币600,000.00元及利息人民币193,200.00元，合计人民币793,200元，2016年3月22日以后的利息按月利率20‰计算至债务实际履行完毕之日止。被告刘显海、李艳军、田凯、鲁友、赵喜忠、高振民、杨振彬、车海军、王荣、秦广宝承担连带清偿责任。
二、被告刘显海、李艳军、田凯、鲁友、赵喜忠、高振民、杨振彬、车海军、王荣、秦广宝承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11732.00元，依法减半收取人民币5866.00元，保全费人民币4620.00元，合计人民币10486.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 管思雯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初50号
原告:王某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
本院受理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。原告王某某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 何艳红
二〇一七年一月九日
书记员 张文佳
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0791行审1号
申请执行人张家口市安全生产监督管理局，住所地河北省张家口经济开发区富强路2号瑞麟商务A座，组织机构代码：76664716-6。
法定代表人谢海峰，系该局局长。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
被执行人张家口平运货物装卸有限公司，住所地张家口经济开发区府街庭院办公楼，组织机构代码：08726803-3。
法定代表人刘小平，系该公司经理。
申请执行人张家口市安全生产监督管理局于2017年2月8日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年5月9日作出的对张家口平运货物装卸有限公司罚款250000元的（冀张）安监管罚字〔2016〕第01-1号行政处罚决定。
本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，对张家口市安全生产监督管理局（冀张）安监管罚字〔2016〕第01-1号行政处罚决定的合法性进行了审查,该处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，张家口市安全生产监督管理局对上述案件作出的（冀张）安监管罚字〔2016〕第01-1号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对张家口市安全生产监督管理局（冀张）安监管罚字〔2016〕第01-1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊梅
审 判 员 王俊鸿
人民陪审员 刘万林
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 博
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1181号
原告：崔民玺。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，总经理。
委托诉讼代理人：王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
原告崔民玺与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔民玺的委托诉讼代理人郑传伟、被告保险公司的委托诉讼代理人王兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔民玺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计79000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日18时许，杨成金驾驶鲁QXXX**小型汽车沿湖北路由西向东行驶至公安局路口左转弯时，与对行的原告驾驶的无牌普通摩托三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经交警部门出具事故认定书，认定杨成金在此次事故中承担主要责任。杨成金驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法判决。诉讼过程中，原告崔民玺变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计26000元。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在拒赔、免赔的情形下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告有确凿证据支持的合理合法损失。本案起诉时间为2016年，事故发生在2013年，若原告无确凿证据证实未超过诉讼时效，被告保险公司将不承担保险责任。程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年7月4日18时30分许，杨成金驾驶鲁QXXX**小型汽车沿湖北路由西向东行驶至公安局路口左转弯时，与对行的崔民玺驾驶的无牌普通摩托车相撞，造成崔民玺受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，杨成金负事故主要责任，原告崔民玺负事故次要责任。原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗12天，出院后再次到临沂市罗庄区人民医院检查，支出医疗费共计6076.18元。原告住院期间由其妻子房文彩护理。
查明，原告崔民玺于2013年7月25日因本次交通事故向本院提起诉讼，后于2015年7月28日申请撤诉，本院于2015年7月29日口头裁定予以准许。
另查明，事故车辆鲁QXXX**小型汽车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告因本次事故主张医疗费6076.18元、住院伙食补助费360元、误工费11181.6元、护理费5590.8元、营养费1800元、交通费400元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。关于本案的诉讼时效，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，自2015年7月29日本院准许原告撤诉时起，诉讼时效期间重新计算，原告在诉讼时效期限内向本院提起本次诉讼，符合法律规定，故本院对被告保险公司对于诉讼时效的抗辩主张不予采信。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应当在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失。关于原告主张的医疗费6076.18元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于住院伙食补助费360元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持；关于误工费11181.6元、护理费5590.8元，根据原告的住院时间，本院予以支持误工费1118.16元、护理费1118.16元；关于营养费1800元，综合考虑原告的伤情，且原告未提供证据证实需要加强营养，故本院对营养费不予支持；关于交通费400元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持200元；综上，原告的损失共计8872.5元。事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失8872.5元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔民玺损失8872.5元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告崔民玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1775元，收取450元，由原告崔民玺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 魏 钰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执1461号
申请执行人：刘岗，男，汉族，1977年10�5日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：毛占宏，男，汉族，1973年11月27日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：王凤霞，女，1973年3月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1820号民事调解书，在执行申请执行人刘岗与被执行人毛占宏、王凤霞民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人毛占宏、王凤霞向申请执行人刘岗履行执行标的366045.00元，承担案件执行费5391.00元。
本案在执行过程中，申请执行人刘岗以自愿与被执行人毛占宏私下协商处理为由申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0121执1461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年六月六日
书记员 张 胜
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四�追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初691号
原告：张某。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：高某甲。
原告张某因与被告高某甲离婚纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人王礼军到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告婚后未尽到家庭义务，导致夫妻感情名存实亡，现请求判令准予我与被告离婚；婚生子高某乙由我抚养，不要求被告高某甲支付抚养费。
被告高某甲提交答辩意见辩称，同意与原告离婚，婚生儿子高某乙由原告抚养，其不承担抚养费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息证明。拟证明原、被告身份情况；
2、结婚登记审查处理表。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原、被告婚生子高某乙的常住人口登记卡。拟证明原、被告婚生子身份情况。
4、原告张某的收入证明。拟证明原告收入有能力抚养孩子；
5、原、被告互发短信的截图记录。拟证明被告承认夫妻感情破裂，同意离婚；
6、原、被告婚生儿子高某乙的证明。拟证明原、被告离婚后高某乙愿意随原告生活；
7、（2015）鄂蕲春民一初字第01082号民事裁定书。拟证明原告因与被告感情不和曾经起诉要求离婚。
本院认证意见：证据1、3系公安机关出具的公民身份信息，证据来源合法，具有证明力，予以采信；证据2系民政机关出具的结婚登记情况证明，证据来源合法，予以采信；证据4系张某工作单位出具的张某收入证明，可以证明张某收入情况，予以采信；证据5被告未到庭无法核实信息真实性，不予采信；证据6因原、被告婚生儿子高某乙未到庭接受质询，不予采信；证据7系本院作出的生效法律文书，予以采信。
被告高某甲未提交证据。
本院查明：原告张某与被告高某甲于2001年经人介绍相识，××××年登记结婚，2010年9月24日登记离婚，××××年××月××日办理结婚登记复婚。××××年2月29日生儿子高某乙。二人婚后因琐事产生矛盾，原告张某遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后因琐事产生矛盾，原告张某提出离婚，被告高某甲表示同意，双方无和好可能，依法准予原、被告离婚。原告张某要求抚养婚生子高某乙，放弃要求被告高某甲承担抚养费用的主张，不违反法律规定，被告高某甲亦表示同意，本院予以支持。
综上，依照本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告张某与被告高某甲离婚。
原、被告婚生儿子高某乙由原告张某抚养教育至其年满18周岁。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案庭，备注中应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 余绍华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈勇军
郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11848号
上诉人（一审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住郑州市。
被上诉人（一审被告）：交通银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地郑州市金水区郑花路59号。
负责人：陈紫阳，行长。
委托代理人：韩志强，男，1986年4月16日出生，汉族，住郑州市。系该行员工。
上诉人李菊花因与被上诉人交通银行股份有限公司郑州郑花路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14828号民事判决，改判被上诉人向其支付各种费用1万元整。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，由于被上诉人严重违规，导致双方储蓄存款合同不能正常履行，上诉人已经按照合同约定履行了自己的义务，因被上诉人的违规行为导致了上诉人的损失，应对上诉人加大赔偿。
交通银行股份有限公司郑州郑花路支行辩称，对方主张没有任何证据证明其诉请，原告的损失与交行无任何因果关系。
李菊花向一审法院起诉请求：判令交通银行股份有限公司郑州郑花路支行赔偿各种损失1万元整；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月4日，原告在被告处办理定期存款业务。2016年5月30日，原告向本院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务、服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、精神损失费等共计10000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿10000元，原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李菊花负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李菊花称被上诉人交通银行股份有限公司郑州郑花路支行的违规行为造成其各项损失，但其提供的证据不能证明被上诉人存在违约行为，更不能证明被上诉人的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故上诉人李菊花的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玮琦
审判员 崔 峨
审判员 钟晓奇
二〇一六年十一月十一日
书记员 孟 洁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4869号
原告：李名洋，男，1967年5月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：李江山，男，1989年12月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系原告李名洋之子。代理权限：特别授权。
被告：杨超，男，1987年11月3日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告李名洋诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李名洋于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李名洋申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李名洋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李名洋负担。
审判员 向涛
二〇一七年九月七日
书记员 伍磊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3682号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：杨连仲，男，汉族，1951年6月19日出生。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告杨连仲物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉洲
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁中杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8280号
原告鲍方旭。
原告陈利群。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告杨世相。
被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
负责人陈强，该公司总经理。
委托代理人江斌、黄双庆，该公司员工。
原告鲍方旭、陈利群诉被告杨世相、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告鲍方旭、陈利群、被告长安保险上海公司委托代理人江斌、黄双庆到庭参加诉讼。被告杨世相经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍方旭、陈利群诉称，2014年9月21日9时7分许，被告杨世相驾驶车牌号为沪BXXX**的重型自卸货车（该车交强险及商业险均投保于被告长安保险上海公司处）行驶至嘉罗公路时，适逢受害人鲍晨乐步行由南向北横过公路，由于被告杨世相违反让行规定且超速行驶，致使车辆右侧与未在监护人带领下独自上道路行驶的受害人鲍晨乐相撞，致受害人鲍晨乐跌地后被被告杨世相车辆车轮碾压，造成受害人鲍晨乐当场死亡的交通事故。2014年10月11日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告鲍方旭对此次事故负主要责任，受害人鲍晨乐负次要责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院，要求赔偿原告因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失，即丧葬费32，709元、死亡赔偿金423，840元、精神损害抚慰金40，000元、误工交通住宿费5，000元、衣物损失费1，000元，前款由被告长安保险上海公司在强制保险责任及商业险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由被告杨世相承担80%的赔偿责任，并承担原告律师代理费10，000元。
被告杨世相未作答辩。
被告长安保险上海公司辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议，同意在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任。对原告的具体赔偿请求无异议。
经审理查明，2014年9月21日9时7分许，被告杨世相驾驶车牌号为沪BXXX**的重型自卸货车（该车交强险及商业险均投保于被告长安保险上海公司处）行驶至嘉罗公路时，适逢受害人鲍晨乐步行由南向北横过公路，由于被告杨世相违反让行规定且超速行驶，致使车辆右侧与未在监护人带领下独自上道路行驶的受害人鲍晨乐相撞，致受害人鲍晨乐跌地后被被告杨世相车辆车轮碾压，造成受害人鲍晨乐当场死亡的交通事故。2014年10月11日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告鲍方旭对此次事故负主要责任，受害人鲍晨乐负次要责任。因双方无法达成赔偿一致意见，原告作为受害人的权利人遂诉至法院。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、死亡证明书、火化证、律师代理费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门作出责任认定，被告杨世相承担事故的主要责任，受害人承担次要责任，该认定并无不当，被告杨世相据此应承担原告损失80%的赔偿责任，因事故车辆在被告长安保险上海公司投有交强险及商业险，故被告长安保险上海公司依法承担相应的保险赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，涉及保险赔偿的丧葬费32，709元、死亡赔偿金423，840元、精神损害抚慰金40，000元、误工交通住宿费5，000元、衣物损失费1，000元，被告长安保险上海公司无异议，经本院审查，并无不当，本院予以照准；原告主张的律师代理费10，000元，在合理范围，本院予以支持。被告杨世相在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内赔付原告鲍方旭、陈利群424，239.20元（以丧葬费32，709元、死亡赔偿金423，840元、精神损害抚慰金40，000元、误工交通住宿费5000元、衣物损失费1，000元作为赔偿计算依据）；
二、被告杨世相应于本判决生效之日起十日内赔付原告鲍方旭、陈利群律师代理费10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，814元，减半收取3，907元，由被告杨世相负担，被告负担之款应至本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终873号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任连贵，男，1957年9月20日出生于山西省太原市，汉族，研究生文化，原西山煤电（集团）有限责任公司安全培训中心主任、党支部书记，住太原市。2016年4月19日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）赵仁恒，男，1954年11月25日出生于河北省永年县，汉族，大专文化，原西山煤电（集团）有限责任公司安全培训中心调研员，住太原市。2016年4月19日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在太原市第一看守所。
辩护人王晓骏、李剑英，山西承鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘德刚，男，1968年11月13日出生于河北省安国县，汉族，本科文化，原西山煤电（集团）有限责任公司安全培训中心副主任，住太原市。2016年4月19日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押在太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨明亮，男，1962年11月4日出生于山西省长子县，汉族，大专文化，西山煤电（集团）有限责任公司安全培训中心学管科科员，住太原市。2016年7月21日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
辩护人韩晓东，山西上选律师事务所律师。
原审被告人张丽萍，女，1963年12月26日出生于山西省汾阳市，汉族，大专文化，原西山煤电（集团）有限责任公司安全培训中心办公室副主任兼会计，住太原市。2016年4月19日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。
原审被告人易丽萍，女，1968年5月17日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，本科文化，原西山煤电（集团）有限责任公司安全培训中心办公室副主任兼出纳，住太原市。2016年4月19日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人任连贵、赵仁恒、刘德刚、杨明亮、张丽萍、易丽萍犯贪污罪一案，于2017年7月26日作出（2017）晋0109刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人任连贵、赵仁恒、刘德刚、杨明亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定原审被告人任连贵、赵仁恒、刘德刚、杨明亮、张丽萍、易丽萍犯贪污罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初47号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢如灏
审判员 裴宪武
审判员 郭 强
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭丽婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西民初字第100号
原告宿淑欣，女，1948年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王丹阳，广东德而赛律师事务所律师。
被告张世滨，男，1963年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告程鸿，女，1968年7月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告宿淑欣与被告张世滨、程鸿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告宿淑欣的委托代理人王丹阳，被告张世滨、程鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿淑欣诉称：其丈夫赵忠惠生前以案外人孙继林名义购买了哈尔滨市南岗区XX房屋。2009年11月17日，赵忠惠与孙继林经黑龙江省哈尔滨市南岗公证处公证确认了赵忠惠对该房的物权。2009年10月17日，赵忠惠与被告张世滨签订房屋租赁合同，约定张世滨及其妻子程鸿租赁该房屋，租期12个月，租金为6000元。租期届满后，双方未续签租赁合同，二被告使用该房至今。2014年5月10日，赵忠惠因病去世，宿淑欣与二被告协商一致，解除了租赁合同。2014年6月19日，宿淑欣退还二被告租金3640元，被告程鸿给宿淑欣出具了收条。同日，宿淑欣为二被告另寻适租房屋垫付中介费400元。二被告在搬家过程中，宿淑欣又垫付搬家车辆违章罚款250元，但二被告占用该房屋至今。故宿淑欣为维护合法权益，起诉要求：1.二被告迁出案涉房屋；2.给付原告退还的房屋租金3640元；3.给付原告垫付的中介费400元；4.给付原告垫付的罚款250元；5.以每月1500元为标准，赔偿原告自2014年6月19日起至实际迁出案涉房屋之日止的损失；6.本案诉讼费由二被告负担。
被告张世滨、程鸿辩称：原告宿淑欣非案涉房屋所有权人，无起诉资格。其与赵忠惠就2009年10月20日至2014年10月20日期间的租赁合同，约定有续租及违约责任项，宿淑欣提出退房，构成违约，应依约承担违约责任。3640元退房款收条是宿淑欣欺骗二被告出具的，实收款数额为2640元。二被告虽同意搬家腾房，但二被告发现中介推荐的房屋甲醛超标，不宜居住，无奈又自寻租赁哈尔滨理工大学内一处房屋，现仅留有部分物品尚在案涉房屋；搬家车辆的违章罚款系宿淑欣自愿缴纳，与二被告无关。因此，不同意宿淑欣的诉讼请求。
原告宿淑欣为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、结婚证、户口、物业管理综合收费证、公正书复印件、房屋租赁协议。意在证明：原告宿淑欣系赵忠惠妻子，赵忠惠系案涉房屋所有权人，基于夫妻关系，宿淑欣可向二被告提起诉讼。
证据二、收条。意在证明：原告宿淑欣与二被告解除了租赁合同，宿淑欣向二被告退还租金3640元。
证据三、哈尔滨全盛房地产经纪有限公司出具的评估意见。意在证明：案涉房屋现市场租赁价格在每月1400元至每月1600元间，原告宿淑欣所提要求二被告按每月1500元标准赔偿损失的诉讼请求合理。
证据四、顺意房屋中介收条、公安交通管理简易程序处罚决定书2份。意在证明：原告宿淑欣为二被告交付中介费400元，负担交通违章罚款250元。
被告张世滨、程鸿为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、租房协议（同原告举示证据一中租房协议），意在证明：此协议约定有续租条款，原告宿淑欣应依约承担违约责任。
证据二、2009年至2014年的租金收据。意在证明：二被告自2009年10月20日起租赁案涉房屋至今。
经庭审质证：二被告对原告宿淑欣举示证据一真实性及关联性均无异议；对证据二真实性无异议，证明内容有异议，主张退还租金数额实为2640元；对证据三证明效力有异议，认为评估意见只有公章，无出具人员签字；对证据四真实性无异议，证明内容有异议，认为顺意房屋中介收条可证明原告宿淑欣自愿交付中介费，2份罚单可证明二被告搬家腾房的事实。原告对被告举示证据一真实性无异议，证明内容有异议，认为该证据仅证明二被告与赵忠惠就2009年10月20日至2010年10月20日期间约定有租赁合同，对后续租赁关系不具有约束力；对证据二中非复印件收据真实性无异议，复印件收据不予质证。
本院对证据的认证意见是：原告宿淑欣举示的证据一、二、四，二被告对真实性无异议，故本院予以采信。宿淑欣举示证据三、出具主体非专业评估机构，不能认定其合法性及真实性，且与双方约定的租金标准不符，故本院不予采信。二被告举示证据与宿淑欣举示证据一、二、四可相互印证案涉房屋租赁的事实，故本院均予采信。
经审理查明：原告宿淑欣与赵忠惠系夫妻关系。2009年11月17日，赵忠惠与孙继林在哈尔滨市南岗公证处办理委托公证一份，主要内容是：孙继林将产权人为其名的哈尔滨市南岗区XX房屋的买卖、更名、过户、缴纳税费、办理及领取产权证与土地证等一切权利委托予赵忠惠。2009年10月17日，赵忠惠与被告张世滨签订房屋租赁协议，约定赵忠惠将该房屋出租给张世滨及被告程鸿居住，租期为2009年10月20日至2010年10月20日，如赵忠惠中途中止合同应双倍退赔剩余租金。租期届满后，二被告继续租赁该房屋。租赁房屋期间，张世滨与被告程鸿共同居住。2013年9月20日，赵忠惠收取张世滨交付的2013年10月20日至2014年10月20日期间的租金1万元，并出具了收条。赵忠惠于2014年5月10日死亡，此后，宿淑欣与二被告协商解除了房屋租赁合同，并于2014年6月19日退还二被告剩余房屋租金3640元。宿淑欣为二被告另寻适租房屋，垫付中介费400元。二被告搬家过程中，宿淑欣又垫付搬家车辆交通违章罚款250元。二被告将部分物品存放在涉案房屋内，至今未将案涉房屋返还宿淑欣。
本院认为：根据孙继林在赵忠惠生前与其办理的公证可确定，案涉房屋系原告宿淑欣与赵忠惠夫妻的共同房屋，故宿淑欣对此房享有相应权利。二被告与赵忠惠形成的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，二被告于2014年6月19日收取了宿淑欣退还的相应房租，并出具了收条，依法应为已经协议解除租赁合同，因此，二被告理应将案涉房屋返还宿淑欣，故宿淑欣要求二被告迁让，符合法律规定，本院予以支持。二被告至今未将案涉房屋返还宿淑欣，应按双方约定的年租金1万元标准，给付占用房屋期间的租金。此外，宿淑欣为二被告垫付的400元中介费及250元罚款，因二被告未履行迁让房屋的义务，故应予返还宿淑欣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张世滨、程鸿于本判决生效后十日内将位于哈滨市南岗区XX房屋内属于自己的物品腾空，并将该房屋返还原告宿淑欣；
二、被告张世滨、程鸿于本判决生效后十日内按年租金1万元标准计算，给付原告宿淑欣自2014年6月19日起至返还房屋之日止的租金；
三、被告张世滨、程鸿于本判决生效后十日内给付原告宿淑欣垫付的房屋中介费400元、交通违章罚款250元，合计650元；
四、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
上述各给付款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张世滨、程鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉堃
代理审判员 孟庆莹
人民陪审员 张 萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 王晓佳
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执691号
本院在执行ＸＸ祥与周某装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人周某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执691号
申请执行人：ＸＸ祥，男，1976年2月16日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
被执行人：周西余，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行ＸＸ祥与周西余装饰装修合同纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初213号民事判决书，被执行人周西余应偿还申请执行人ＸＸ祥工程款30000元及利息，案件受理费275元。在执行过程中查明，被执行人周西余无财产可供执行，申请执行人ＸＸ祥亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初213号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年七月十四日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执691号
申请执行人：ＸＸ祥，男，1976年2月16日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
被执行人：周西余，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行ＸＸ祥与周西余装饰装修合同纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初213号民事判决书，被执行人周西余应偿还申请执行人ＸＸ祥工程款30000元及利息，案件受理费275元。本案在执行过程中，本院经“总对总”查控系统查询及线下传统查询，被执行人周西余仅有小额银行存款，无工商、证券、不动产登记信息，被执行人周西余名下登记有车牌号为皖HPAx**号豪爵牌二轮摩托车一辆，经查该车已多年未年检，根据公安部门公司应强制注销，该车无剩余价值。因被执行人周西余无财产可供执行，申请执行人ＸＸ祥亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年七月十四日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执691号本院在执行ＸＸ祥与周某装饰装修合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人周某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21911号
原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
主要负责人：吴雪琴，行长。
委托诉讼代理人：毛莹玉。
被告：邵琦，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告邵琦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛莹玉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付信用卡透支本金9,824.71元、利息3,487.87元、滞纳金583.63元，合计13,896.21元(计至2016年10月14日)；2.判令被告偿付自2016年10月15日起至清偿之日止按日万分之五计的透支利息。事实和理由：2011年11月25日，被告向原告申请金穗信用卡一张，信用卡领用合约约定，对非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。同年12月8日，原告向被告发放金穗信用卡。12月17日起，被告持卡取现、消费。2015年2月16日，被告最后一次还款后未再还款。截止2016年10月14日，被告共拖欠本金9,824.71元、利息3,487.87元、滞纳金583.63元。
原告提供金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户信息、交易明细、催款通知等证据以证明其主张。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
审理中,因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款13,896.21元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为：被告领用原告信用卡，应按领用合约规定使用并还款，现被告未按约还款，构成违约。现原告起诉要求被告偿还本金、利息、滞纳金，并无不当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵琦于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行透支本金9,824.71元、利息3,487.87元、滞纳金583.63元；
二、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告自2016年10月15日起至清偿之日止以本金9,824.71元为基数按日万分之五计的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147.40元，财产保全申请费158.96元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
人民陪审员 李爱珍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马品均，男，1975年03月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马品均信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马品均系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,631.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,631.28元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马品均，男，1975年03月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马品均信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马品均系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,631.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,631.28元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保150号
申请人：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。
委托代理人：陈绵绵，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告公司员工。
被申请人：安徽高辰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔剑，该公司总经理。
被申请人：孔剑，男，1971年5月22日出生，汉族，住山东省济宁市。
被申请人：刘芳芳，女，1983年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市。
被申请人：高光斌，男，1967年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：许炳梅，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人福建晋工机械有限公司于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽高辰工程机械有限公司、孔剑、刘芳芳、高光斌、许炳梅的银行账户存款292万元或查封、扣押等值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽高辰工程机械有限公司、孔剑、刘芳芳、高光斌、许炳梅相应的银行存款（以不超过人民币292万元为限）；
二、查封、冻结、扣押被申请人安徽高辰工程机械有限公司、孔剑、刘芳芳、高光斌、许炳梅相应的财产（以财产价值不超过人民币292万元为限）。
案件申请费5000元，由申请人福建晋工机械有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
代理审判员 关 恒
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终340号
上诉人（原审被告）：白喜俊，男，汉族，无职业，现住新兴区。
被上诉人（原审原告）：孙景华，男，汉族，现住七台河市新兴区。
原审被告：夏桂贤，男，汉族，新立矿工作，现住七台河市新兴区。
上诉人白喜俊与被上诉人孙景华、原审被告夏桂贤生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服七台河市新兴区人民法院(2017)黑0902民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白喜俊、被上诉人孙景华、原审被告夏桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白喜俊上诉请求：一、请求依法撤销七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初344号民事判决，依法改判或驳回被上诉人无理诉讼请求；二、本案上诉费等均由被上诉人承担。事实与理由：一、本案认定事实不清，上诉人在一审被列为被告属当事人不适格，上诉人没有打被上诉人，被上诉人的伤也不是上诉人造成的，判决上诉人承担责任显失公平；二、被上诉人没有工作，一审判决中的误工费按113.32元/天的标准判决，显失公平。
被上诉人孙景华辩称，一审判决正确，听从法院判决。
原审被告夏桂贤述称，被上诉人孙景华的伤不是其造成的，其不应承担责任。
一审法院认定事实：2017年1月31日，原告孙景华、被告夏桂贤、被告白俊喜、案外人刘玉吉在被告夏桂贤家赌博玩掷骰子，期间因骰子大小点的问题发生争执，孙景华先动手殴打刘玉吉，被告夏桂贤、白喜俊在拉架过程中造成原告孙景华受伤。伤后原告孙景华被送入七台河市中医医院住院治疗18天，花费医疗费4792.10元。2017年3月8日，经七台河市公安局新兴分局北山派出所处理并调解，双方未达成一致意见。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案当事人之间，因赌博行为发生争执，原告孙景华未能理智、冷静处理，且先动手殴打案外人刘玉吉，导致发生本案，原告存在一定过错，应对本案承担50%的责任。被告夏桂贤、白喜俊在拉架过程中，因过失导致原告受伤入院，应对本案承担50%的责任。关于原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费均为19天，庭审中，原告提供证据证明其住院治疗18天，故原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费应按18天计算。关于原告主张误工费每天按照113.32元计算、护理费每天按照30.00元计算，本院认为，原告因住院治疗，产生误工费、护理费是客观真实的，且原告该主张未超出黑龙江省上一年度就业人员平均工资标准，故对该主张予以支持。原告孙景华请求符合法律规定的赔偿项目及数额为：医疗费4792.10元、误工费2039.76元（113.32元/天×18天）、护理费540.00元（30.00元/天×18天）、住院伙食补助费270.00元（15.00元/天×18天）、交通费54.00元（3.00元/天×18天），共计7695.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决原告孙景华合法损失共计7695.86元。被告夏桂贤、白喜俊共同承担50%赔偿责任，即3847.93元。原告孙景华自行承担50%责任，即3847.93元。上述款项于判决生效后十日内给付。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏桂贤、白喜俊承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人没有争议的事实本院予以确认。本院经审理查明，2017年1月31日，被上诉人孙景华与上诉人白喜俊、原审被告夏桂贤、案外人刘玉吉在夏桂贤家赌博玩掷骰子，期间因骰子大小点的问题发生争执，孙景华先动手殴打刘玉吉，夏桂贤、白喜俊在拉架过程中造成孙景华受伤。孙景华被送入七台河市中医医院住院治疗18天，花费医疗费4792.10元。2017年3月8日，经七台河市公安局新兴分局北山派出所处理并调解，双方未达成一致意见。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。案发当天，被上诉人孙景华与上诉人白喜俊、原审被告夏桂贤、案外人刘玉吉因赌博而发生争执，孙景华先动手殴打刘玉吉，白喜俊、夏桂贤在拉架过程中造成孙景华受伤，白喜俊、夏桂贤应当承担相应的民事赔偿责任。孙景华受伤后在七台河市中医医院住院治疗18天，一审法院判决孙景华误工费2039.76元（113.32元/天×18天）并无不当。
综上所述，上诉人白喜俊上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人白喜俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 欢
审判员 关 勇
审判员 金 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 梁玲玲
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1043号
原告丁德秀，女，生于1961年7月15日，住潢川县。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告娄邦发，男，汉族，生于1974年10月6日，住潢川县。
被告丁伟，男，汉族，生于1975年12月22日，住潢川县。
委托代理人王瑞，女，汉族，生于1974年6月29日，住址同上。
被告潢川县城乡客运有限公司。
统一社会信用代码：914115266634424404（1-1）。
法定代表人彭钰崑，公司经理。
委托代理人王凡，公司副经理。
委托代理人阮祥忠，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
组织机构代码：87688567-5。
负责人彭永恒，公司总经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告丁德秀与被告娄邦发、丁伟、潢川县城乡客运有限公司（以下简称县客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁德秀及其委托代理人白德根、被告丁伟的委托代理人王瑞、被告县客运公司法定代表人的委托代理人阮祥忠、被告信阳人民财保公司负责人的委托代理人王雅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，娄邦发驾驶豫Ｓ×××××号客车在潢川县××路违法行驶将其撞伤，车辆实际车主丁伟，挂靠县客运公司，在信阳人民财保公司投保了保险，请求法院判令被告赔偿49942.02元。
被告丁伟辩称，车辆投保了保险，有保险公司赔偿，垫付的款项退还。
被告县客运公司辩称，豫Ｓ×××××号车辆投保了保险，由保险公司赔偿。
被告信阳人民财保公司辩称，原告的请求有的不合法，有的过高，在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年9月2日9时许，被告娄邦发驾驶豫Ｓ×××××号普通客车，沿潢川县城关迎宾路由南向北行驶至九龙大饭店时，碰到路边行人丁德秀，致丁德秀受损。
事故经潢川县公安交通警察大队认定，该队于2015年9月2日作出第2015090205号道路交通事故认定书（简易程序），认定，娄邦发承担事故的全部责任，丁德秀不承担责任。
丁德秀受伤后，在潢川县人民医院门诊治疗、在信阳市中心医院门诊治疗，于2015年9月3日入潢川县第二人民医院治疗，医院诊断：左足第二趾骨进中远节趾骨及小趾近节、第五跖骨骨折，10月15日出院，住院42天，出院医嘱：休息治疗6个月。
丁德秀在潢川县人民医院门诊治疗费票据丢失，在信阳市中心医院门诊治疗花费医疗费543.59元，在潢川县第二人民医院花费医疗费13664.52元。
丁德秀住院期间，陪护人员租被子花费每天20元，合计840元。
河南英泰园林股份有限公司（组织机构代码74577015-7）于2016年5月5日出具证明，证明丁德秀在其公司从事绿化养护工作，月工资3300元。
丁伟垫付医疗费543.59元、车费400元、现金7000元，合计7943.59元。
豫Ｓ×××××号车辆在信阳人民财保公司投保了交强险和三者险、道路客运承运人责任险，保险期限均为2015年6月9日至2016年6月8日，三者险的责任限额50万元，不计免赔，道路客运承运人责任险每人（座）责任限额40万元。
豫Ｓ×××××号车辆实际车主丁伟，挂靠县客运公司营运，娄邦发为丁伟聘用司机。
2015年度河南省水利、环境和公共设施管理业职工平均工资为35771元、居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。
本院认为，驾驶机动车上路行驶应遵守道路交通法规，因违法驾驶造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，娄邦发驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，造成丁德秀受到损害，并承担事故的全部责任，车主丁伟应承担全部赔偿责任，县客运公司对丁伟的赔偿责任承担连带责任，信阳人民财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，丁德秀的赔偿项目和金额为：1、医疗费543.59元＋13664.52元=14208.11元；2、误工费，以35771元为年收入标准，住院42天，医嘱休息治疗180天，金额为35771元÷365天×（42天＋180天）=21756.61元；3、护理费30482元÷365天×42天=3507.52元；4、住院伙食补助费42天×100元=4200元；5、营养费42天×30元=1260元；6、交通费，本院酌定1500元；7、陪护人员租被子费用840元；8、复印费50元。上述8项金额合计47322.24元，由信阳人民财保公司赔偿47272.24元，丁伟赔偿复印费50元。丁德秀在收到保险公司赔偿款时，丁伟垫付的7943.59元，扣除赔偿款50元，余额7893.59元，由丁德秀予以退还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定、最高人民法院《关于交通事故损害赔偿的司法解释》第三条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付丁德秀赔偿款47272.24元；
二、丁德秀在收到中国人民财产保险股份有限公司赔偿款时，退还丁伟垫付款7893.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1049元，原告丁德秀负担50元，被告丁伟和潢川县城乡客运有限公司负担999元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡继根
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年七月七日
书 记 员 骆光豪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8792号
上诉人(原审原告)：韩成席，男，1944年12月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙伟明，男，1966年12月2日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：孙伟强，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)�上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。
被上诉人(原审被告)：上海沪太物业管理有限公司，住所地上海市。
上诉人韩成席因与被上诉人孙伟明、孙伟强、上海西部企业(集团)有限公司、上海沪太物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初26814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩成席向本院申请撤回上诉。
本院认为，韩成席在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩成席撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费133元，减半收取66.5元，由上诉人韩成席负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初458号
原告：韩智刚，男，汉族，1980年2月8日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市基源房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人薛宝华，职务总经理。
本院在审理原告韩智刚与被告二连浩特市基源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告韩智刚未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年六月二十三日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初458号原告：韩智刚，男，汉族，1980年2月8日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市基源房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人薛宝华，职务总经理。本院在审理原告韩智刚与被告二连浩特市基源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告韩智刚未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年六月二十三日书记员张祺