福建省闽侯县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）侯行初字第19号原告郭海官，男，身份证住址：福建省闽侯县。被告闽侯县祥谦镇人民政府，住所地：福建省闽侯县。法定代表人谢浩，镇长。委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。原告郭海官因要求被告闽侯县祥谦镇人民政府履行农业行政管理职责，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年1月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告郭海官、被告闽侯县祥谦镇人民政府的委托代理人蔡一楠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2012年9月3日被告受理了原告反映的土地流转、土地承包经营权证等问题的信访事项，并于2012年9月19日作出祥信（2012）73号《信访事项处理答复意见书》。答复：原告已将原承包地流转他人，原告未参加第二轮承包，其原承包地已被他人承包、领取了承包经营权证，纠纷经镇、村干部协调未果，建议原告通过法律途径解决争议。原告郭海官诉称，原告于1983年向闽侯县祥谦镇琯前村承包位于麻竹坑地方的地，面积1.5亩，四至为上到林瑞忠、下到郭孟祥、右到郭依松、左到郭建平。原告另有位于闽侯县祥谦镇琯前村琯后的一块自留地，面积0.6亩，四至为上到郭志文、下到郭忠钦、右到郭建顺、左到学校。位于大王理，上到大队杨桃地，下到林来贵，右到林炎青，左到山坑的土地计1.3亩。原告承包的耕地一直耕种至1995年原告到福州市盖山镇唐池村承包耕地种菜时。原告离家之时将承包耕地和自留地借给村民郭华生耕种，双方约定郭华生在耕种期间为原告履行征购义务，其他事项由原告自理。2012年2月，因盖山镇唐池村承包种菜耕地被征用做公路，原告回到闽侯县祥谦镇琯前村，向郭华生讨要耕地和自留地，其告知耕地和自留地被转让给村民郭富枝耕种。原告即向郭富枝催讨耕地和自留地，其声称被其承包，闽侯县人民政府还颁发了合同编号07-03-325、鉴证编号为99-07-325号的《福建省福州市耕地承包合同》，但其耕地承包合同仅包括了原告的一块承包耕地。被告未尽管理土地及承包合同职责，致使原告的承包耕地和自留地被登记到村民郭富枝名下，造成原告在1998年新一轮土地延包时未承包到耕地。原告曾多次要求被告妥善解决原告的承包耕地，但被告对原告的合理要求置之不理，还于2012年9月19日作出祥信（2012）73号《信访事项处理答复意见书》，建议原告通过法律途径解决。原告不服申请复查，闽侯县人民政府于2013年3月25日作出侯政信复查（2013）24号《信访事项复查意见书》，指出：“对外出农户中少数没有参加二轮延包，现在返乡要求承包土地的，要区别不同情况，通过民主协商，妥善处理。如果该农户的户口仍在农村，原则上应同意继续参加土地承包，有条件的应在机动地中调剂解决，没有机动地的可通过土地流转等办法解决。请祥谦镇人民政府督促琯前村和溪乾联队遵照国办发明电（2004）21号文件的精神，尽力落实你的土地承包权。”但被告不给落实，原告再向福州市农业局申请复查。福州市农业局于2014年8月18日作出榕农信访复查（经营）（2014）004号《信访事项复查意见书》，复查意见：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：请求祥谦镇召集琯前村、郭建彬生产队负责人以及信访双方当事人进一步协商、调解解决。被告仍然不给解决，原告又向福建省农业厅申请复核。福建省农业厅于2014年10月24日作出复核意见，认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《福建省人民政府办公厅转发国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》等法律政策规定，同意福州市农业局的复查意见。原告为维护合法权益，提起行政诉讼，请求依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《最高人民法院关于农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第一条第（五）项的规定，判令被告履行法定义务，落实原告的土地承包经营权；由被告承担本案诉讼费。被告闽侯县祥谦镇人民政府辩称，本案讼争土地为集体土地，属于闽侯县祥谦镇琯前村民委员会下属的村民小组集体所有，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第十二条的规定，被告对该土地没有发包、流转等的决定权，不具有直接“落实原告的土地承包经营权”的权能，有权发包的主体是琯前村民委员会下属的郭建彬村民小组。原告要求被告“落实原告的土地承包经营权”没有法律依据。依《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，农村集体土地承包的发证机关是县级以上地方人民政府，原告所诉对象错误。对原告的诉求，被告已经协调琯前村委会。但是，该村已经没有机动田，也没有可供流转的土地。因此，调解不成。同时，被告已根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、第五十二条的规定，告知原告通过法律途径解决争议，被告已履行告知义务，不存在违法。原告因为没有全面履行第一轮的土地承包义务，未参加第二轮的土地承包活动，导致在第二轮的土地承包活动中未订立承包合同，其自身有过错，原告应当承担相应的民事责任。鉴于本案讼争内容的救济途径可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，因此，被告在协商调解不成的情况下告知通过法律途径解决争议，已经履行了《中华人民共和国农村土地承包法》赋予的法定职责，原告诉被告“落实原告的土地承包经营权”没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告在起诉时提供3组证据（原告证据1-3），证明村委会确认原告承包了耕地和自留地，闽侯县人民政府、福州市农业局、福建省农业厅信访复查、复核意见也认为原告享有土地承包权。1、《郭海官居民身份证》；2、闽侯县祥谦镇琯前村村民委员会证明；3、祥信（2012）73号《信访事项处理答复意见书》、侯政信复查（2013）24号《信访事项复查意见书》、侯农信答（2014）3号《信访事项处理答复意见书》、榕农信访复查（经营）（2014）004号《信访事项复查意见书》、闽农信（2014）76号《信访事项复核意见书》。经质证，被告对原告证据1的真实性及证明对象均无异议，对原告证据2-3的真实性无异议，但对其证明对象有异议。认为证据2反映的是1998年土地承包之前的情况，与原告诉的第二轮土地承包没有关联性；原告所有的信访材料都是要求撤销合同编号07-03-325、鉴证编号为99-07-325号的《福建省福州市耕地承包合同》，与本案诉求没有关联性。被告于2015年1月29日向本院提交了以下证据及依据：1、《关于协调处理我村村民郭海官有关土地承包事宜的报告》；证明被告已经多次协调琯前村委会，建议通过流转方式或者调整机动田的方式解决原告的诉求，但是该村已经没有机动田，也没有可供流转的主体。2、祥信（2012）73号《信访事项处理答复意见书》（复印件）；证明被告已经告知原告通过法律途径解决。经质证，原告对被告证据1、2的真实性无异议，但对证明对象有异议。被告证据是在原告起诉后作出的，村镇如果有帮忙协调问题早就解决了。经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、原告提供了证据1-3的原件供核对，被告对原告证据1-3的真实性无异议，合议庭对原告证据的真实性予以确认，原告的证据可以证实2012年-2014年间原告向相关部门信访反映其承包地被流转、被他人领证、侵占等问题，相关部门对原告的信访事项作出了信访答复。2、被告提交了证据1的原件供核对，被告证据2同原告证据3中相关证据，被告证据的真实性可以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2012年9月间，被告闽侯县祥谦镇人民政府接到中共福州市委福州市人民政府信访局转办的榕信函访转字（2012）908号信访转办函件，于2012年9月3日受理了原告反映的土地流转、土地承包经营权证等问题的信访事项，并于2012年9月19日作出祥信（2012）73号《信访事项处理答复意见书》，答复原告：原告已将原承包地流转他人，原告未参加第二轮承包，其原承包地已被他人承包、领取了承包经营权证，纠纷经镇、村干部协调未果，建议原告通过法律途径解决争议。原告收到被告的信访答复件后向闽侯县人民政府申请复查。2013年3月25日，闽侯县人民政府作出侯政信复查（2013）24号《信访事项复查意见书》认为：造成原告户没有参加1998年第二轮土地延包的原因是原告户长期外出，建议被告督促琯前村和溪乾联队遵照《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》的精神，尽力落实原告的土地承包权。2014年6月间，原告又向闽侯县农业局信访，要求撤销郭富枝的耕地承包合同。闽侯县农业局于2014年7月3日作出的侯农信答（2014）3号《信访事项处理答复意见书》认定：尚无证据证明合同有假，依《中华人民共和国农村土地承包法》的规定人民政府及其部门无权撤销土地承包合同，建议原告向法院起诉。原告仍不服向福州市农业局、福建省农业厅申请复查、复核，福州市农业局、福建省农业厅经复查、复核后认为：原告可根据《中华人民共和国农村土地承包法》五十一条的规定，请求被告召集琯前村、郭建彬生产队负责人以及信访双方当事人进一步协商、调解解决；若对土地承包经营事宜有异议，可通过司法途径解决争议。2015年1月，原告向本院提起行政诉讼。本案审理中，原告明确3年多来，原告曾无数次的口头要求被告解决诉请事项，被告相关工作人员也有记录，但没有书面申请。本院认为，从原告的举证可以确认2012年-2014年间，原告即向相关部门信访反映承包地被流转、被他人领证、侵占等问题，虽然其请求的事项并不十分明确，但其要求包括被告在内的相关部门履行农村土地承包及承包合同管理职责，落实其土地的承包经营权的意思表示尚属明确。原告对本案诉请事项享有诉权，其起诉没有超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限。原告申请承包的土地属于村民小组（生产队）集体所有，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，被告无权处分属于集体组织所有的土地，也无权发包属于集体经济组织所有的土地，原告要求被告履行落实土地承包经营权没有依据，被告不存在行政不作为问题，且被告已就原告的信访事项依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定履行了组织协调的职责，对原告的信访事项予以了答复，原告诉被告行政不作为理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第（一）项的规定，判决如下：驳回原告郭海官的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长林捷审判员黄白永人民陪审员杨大寿二〇一五年四月二十日书记员吴莉附：本案适用法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。