wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第676号
原告：余厚金。
委托代理人：余哲辉。
被告：峡江县金鑫铁矿精选厂。
投资人：王顺根。
被告：梁平。
原告余厚金与被告峡江县金鑫铁矿精选厂（以下简称金鑫铁矿厂）、梁平企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员邓志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余厚金委托代理人余哲辉、被告金鑫铁矿厂负责人王顺根、梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余厚金诉称，2013年5月15日，原告与被告金鑫铁矿厂签订了一份选矿生产承包合同，约定由被告将第一选矿厂发包给原告生产铁精粉，承包期限为2013年5月15日至2015年5月14日�承包报酬按合同约定计算。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了300000元保证金。此后，双方一直严格履行合同，但在双方合作接近尾声时，被告却未能按约支付承包款，至今仍拖欠167375元，而且拒不退还原告保证金。原告多次向被告催讨均未果，被告梁平作为金鑫铁矿厂原投资人，为逃避债务，于2015年9月恶意将金鑫铁矿厂投资人变更为王顺根，情节恶劣，应承担无限连带清偿责任。故起诉要求二被告立即退还原告合同保证金300000元、支付拖欠的承包款167375元，并按同期银行贷款利率的4倍计算利息自2015年5月15日起至付清之日止。
原告为支持其诉请，提交了如下证据：
1、原告户口本、身份证各一份，证明原告主体资格。
2、被告的身份证复印件、企业信用信息查询结果下载件各一份，证明被告主体资格，2015年9月2日，金鑫铁矿厂投资人由梁平变更为王顺根。
3、《选矿生产承包合同书》一份，证明原、被告双方的承包合同关系。
4、保证金收条一份，证明被告收到原告合同保证金300000元。
5、结算单一份，证明被告拖欠原告承包款167375元，被告梁平签字认可。
被告金鑫铁矿厂辩称，其无需答辩，金鑫铁矿厂在2015年9月转让给王顺根，由王顺根接手经营，被告梁平现仅有25%的股份，对转让前的债权债务，已约定均由原投资人梁平负责。原告要求支付保证金和承包款，应先维修好金鑫铁矿厂的生产设备。
被告金鑫铁矿厂未提供证据。
被告梁平辩称，铁精粉加工款167375元是原告生产加工后，还没有移交给被告就被被告的其他债权人强行拉走，而被告报案后至今仍未追回，现在的结算数额只是一个大概的数字，并不准确，具体数额应当待被告追回铁精粉后再与原告据实结算。而合同保证金300000元，在合同到期后，原告应当按合同约定将生产设备完好无损地交还被告，并与被告办理移交手续后方能退还。而原告方一直未将生产设备交还，且损坏严重，维修更换费用约需220720元，故应待原告将生产设备维修好之后再退还。
被告梁平向本院提供了原告需修理生产设备清单一份，证明原告承包期间损坏被告方的机械设备，约需维修费用220720元。
本院对原、被告提供的证据分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4，二被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，但认为该数据不准确。本院认为，该结算单有被告金鑫铁矿厂统计员及当时的投资人梁平签字确认，是双方对铁精粉加工款结算数额的一致认可，予以认定。对被告梁平提供的清单，原告认为该维修清单系被告单方制作，没有明确的维修数字，原告也没有任何人签字，与本案无关。本院认为，该修理清单系被告方自行制作，不具有证据效力，故不予认定。
经审理查明：2013年5月13日，原告与被告金鑫铁矿厂签订《选矿生产承包合同书》，主要约定：甲方（金鑫铁矿厂）将第一选矿厂的生产设备、生产设施发包给乙方（余厚金）承包生产铁精粉；承包期自2013年5月15日至2015年5月止；甲方根据乙方生产铁精粉的数量和质量支付乙方报酬，质量要求为含铁量≥64%，甲方支付乙方报酬为260元／吨�含铁量低于64%的铁精粉，每低1%品位，则扣除乙方30元／吨的报酬；双方于下月初根据乙方上月生产、消耗的情况进行核算，并于当月15日甲方支付清乙方上月的报酬；合同签订之日，乙方支付合同保证金叁拾万元；本合同到期之日为合同终止之日，合同终止时，乙方应当保证将生产设备完好无损地交还给甲方，甲方依照本合同清算费用给乙方……。同日，原告向被告交付承包押金300000元。此后，双方一直按约履行合同。合同到期后，原告撤离被告金鑫铁矿厂，双方未办理生产设备的移交手续，被告亦未退还原告保证金。2015年6月10日，经原告与被告梁平及该厂统计人刘志刚结算，被告应支付原告铁精粉生产款167375元。
另查明，金鑫铁矿厂系被告梁平出资开办的个人独资企业，成立于2003年11月12日。2015年9月，梁平将该厂转让给王顺根（梁平保留25%的股份），并于2015年9月2日办理了工商变更登记手续，变更后内容为投资人王顺根。
本院认为，原告与被告金鑫铁矿厂签订的《选矿生产承包合同书》是双方真实意思的一致表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告为被告金鑫铁矿厂生产铁精粉后，被告金鑫铁矿厂应按约支付生产款，现双方于2015年6月10日经结算铁精粉生产款为167375元，原告请求支付，于法有据，应予支持。被告辩称数额不实，应待其追回铁精粉后另行结算，与事实不符，本院不予支持。合同到期后，双方虽未办理生产设备移交手续，但被告已实际接收，被告亦未提供充分证据证明原告损坏了其生产设备，故对被告收取原告的300000元承包保证金，被告应在合同期满后予以返还。原告要求被告按同期银行贷款利率的4倍计算上述款项利息，因双方并无约定，可自被告逾期付款之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。个人独资企业投资人变更的，并不影响其诉讼主体资格，对于以企业名义对外产生的债务，企业应当对变更前产生的债务承担责任，且首先应当以企业财产进行清偿，不足清偿的部分，投资人以个人财产进行清偿。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。同样，在个人独资企业转让的情况下，原投资人仍然应当对之前个人独资企业产生的债务承担清偿责任。故被告梁平作为金鑫铁矿厂的原投资人，对上述债务在金鑫铁矿厂的财产不足清偿的部分应当承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告峡江县金鑫铁矿精选厂于本判决生效之日起三日内支付原告余厚金铁精粉生产款167375元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率自2015年6月11日起计算至还清之日止）。
二、被告峡江县金鑫铁矿精选厂于本判决生效之日起三日内返还原告余厚金承包保证金300000元及利息（按人民银行同期贷款利率自2015年6月1日起计算至付清之日止）。
三、被告梁平对上述债务以被告峡江县金鑫铁矿精选厂的财产不足清偿部分，承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8310元，减半收取为4155元，由被告峡江县金鑫铁矿精选厂、梁平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓志华
二〇一六年二月二十七日
书记员 毛 丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16122号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘天，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘天物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王祎
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1382号
原告曾某，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。
被告刘某，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。
法定代理人刘某甲，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。系刘某之父。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员肖力华独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾某及被告刘某的法定代理人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，被告婚前隐瞒患有精神疾病的事实，与他婚后一直患病，自2012年7月起分居生活至今，2013年曾起诉要求离婚，经判决不准离婚后，未能和好夫妻关系，现已无法继续共同生活，要求离婚。
原告就其主张，向本院提交了结婚证一份，欲证实原、被告婚姻成立的事实。
被告刘某的法定代理人辩称，原告所诉事实部分不实，婚前并未向原告隐瞒病情，现被告仍然未能治愈，已为被告花费了2万多元的医疗费，如果离婚的话，应由原告给予经济帮助。
被告的法定代理人就其主张，向本院提供疾病诊断证明一份、医疗费结算审批单一份，以证实被告因患精神分裂症，于2014年已用去医疗费17889元，经医疗保险报销了部分的事实。
上列证据，经庭审质证，双方对对方的证据均无异议，本院认为，原告所提供的证据能证实原、被告婚姻关系成立的事实；被告提供的证据能证实被告患病及治疗用费，上列证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告曾某与被告刘某于2011年1月25日登记结婚，至今未生育小孩。婚后因被告一直未能治愈精神疾病，原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，原告再次诉讼来院，要求离婚。双方在婚姻关系存续期间未形成共同财产、共同债权及共同债务。被告因患精神分裂症，于2014年住院治疗，用去医疗费17889元。在审理过程中，原告与被告法定代理人就经济帮助方面达成了协议。
本院认为，原、被告婚后因被告的精神疾病一直未能治愈，2013年原告曾起诉要求离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，经调解无效，可认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。鉴于被告的精神疾病一直未能治愈，原告应对被告给予适当的经济帮助，原告与被告法定代理人就经济帮助方面所达成的协议不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予曾某与刘某离婚；
二、由曾某给予刘某经济帮助16800元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由曾某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李 英
（本页无正文）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等到个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议书不成时，由人民法院判决。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40505号
原告：张晓怀。
委托代理人：武兆清、冯阔，河北冀人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
组织机构代码：67851861—2。
委托代理人：卞福录，该公司法律顾问。
原告张晓怀诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓怀及其委托代理人武兆清、冯阔，被告保险公司的委托代理人卞福录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日7时10分，原告驾驶登记在石家庄运输总公司下属的分支机构石家庄运输总公司八公司名下的冀XXX**号中客沿安新线由北向南行驶至73公里＋350米处从左侧超车，与相对行驶魏泽英驾驶的冀XXX**号大客相撞，随后沿安新线由北向南裴志华驾驶的冀XXX**号微型客车与冀XXX**号中客追尾相撞，造成原告受伤。经辛集市交警队认定，在第一次事故中，原告负主要责任，魏泽英负次要责任，在第二次事故中，裴志华负全部责任，原告无责任。该事故经辛集市人民法院和石家庄市中级人民法院判决，原告获得了部分赔偿，但因原告负第一次事故的主要责任，尚有255580元不能得到赔偿。原告驾驶的车辆登记在被告运输公司分支机构名下，在被告保险公司投保承运人责任险，二被告应该对原告在交通事故中未能赔偿的部分255580元负赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故车在我公司投保乘运人责任险每事故每人50万元，请求法庭核实司机的从业资格证、车辆的营运手续、事故车的驾驶证、行驶证。诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年11月8日7时10分，原告张晓怀驾驶冀XXX**号中客沿安新线由北向南行驶至73公里＋350米处从左侧超车，与相对行驶魏泽英驾驶的冀XXX**号大客相撞，随后沿安新线由北向南行驶的裴志华驾驶的冀XXX**号微型客车与冀XXX**号中客追尾相撞，造成张晓怀、陈燕受伤，冀XXX**号大客乘车人29人受伤轻微，三车损坏的交通事故。此事故经辛集市交警队认定，在第一次事故中，张晓怀负主要责任，魏泽英负次要责任，在第二次事故中，裴志华负全部责任，张晓怀无责任。张晓怀驾驶的冀XXX**号中客在被告保险公司投保承运人责任险每事故每人50万元，事故发生在保险期间内。该事故经辛集市人民法院作出（2013）辛民初字第40198号判决书，认定张晓怀的损失数额共计645682元，判决冀XXX**投保的阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿张晓怀120000元，冀XXX**投保的太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿张晓怀229534元，裴志华赔偿张晓怀40568元。判后太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民一终字第00250号判决书，驳回上诉，维持原判。原告张晓怀尚有645682元-120000元-229534元-40568元=255580元不能得到赔偿。原告张晓怀是冀XXX**号中客的实际车主，该车登记在石家庄运输总公司八公司的名下，在被告保险公司投保乘运人责任险每事故每人50万元，该车的核定座位数为19座，投保座位数为19座，事故发生在保险期间内。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：道路客运乘运人责任保险单、一审判决书、二审判决书予以证实。
被告保险公司对原告证据的质证意见：对投保情况没有异议，该保单载明需要提交合法有效的道路运输许可证，否则我公司不承担保险责任。对两份民事判决书的真实性没有异议。根据保险条款的规定我公司有权重新核实其各项费用，且精神损害抚慰金和鉴定费不属于保险责任范围。我公司认可承运人责任险包括司机，对原告合理合法的损失我公司同意赔偿。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的事故认定书，责任认定并无不当，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司投保乘运人责任险，保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，保险公司认可承运人责任险包括司机，且原告张晓怀的损失数额经辛集市人民法院（2013）辛民初字第40198号判决书、石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00250号判决书予以确认，现上述两份判决书均已生效，故原告剩余的损失255580元应按照乘运人责任险的约定由被告保险公司赔偿原告。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张晓怀255580元（此款由被告保险公司直接赔付给原告张晓怀，银行卡号附后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一五年一月二十三日
书记员 谢 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第388号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：陈秋林。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈秋林信用卡纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2012年4月23日，被告陈秋林向原告申请办理金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××25的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支至今未还清，截止2013年11月27日，被告共欠透支款项合计11830.41元，其中本金9986.48元、利息1261.46元、滞纳金582.47元。现起诉要求被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支款项11830.41元（其中本金9986.48元、利息1261.46元、滞纳金582.47元），以及自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告陈秋林向原告申请办理了金穗贷记卡一张并约定双方的权利和义务的事实。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细各一份，用以证明截止2013年11月27日，被告共欠透支款项合计11830.41元，其中本金9986.48元、利息1261.46元、滞纳金582.47元的事实。
被告陈秋林未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈秋林，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈秋林之间签订的金穗贷记卡领用合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告陈秋林透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋林在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金9986.48元及截止2013年11月27日的利息1261.46元、滞纳金582.47元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，减半收取48元，由被告陈秋林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币96元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年三月二十五日
代书记员 王海潮
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00981号
原告贾超，男，1995年9月28日出生于安康市汉滨区，回族，初中文化，住址略，安防技师。
被告陈某某，男，1975年5月18日出生于安康市汉滨区，汉族，住址略，农民。
被告陈某，男，1999年3月18日出生于安康市汉滨区，汉族，初中在读，住址同上，学生。系被告陈某某之子。
本院在审理贾超诉与陈某、陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告贾超于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告贾超自愿申请撤诉，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，原告自愿承担。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 �曾明顺
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00981号
原告贾超，男，1995年9月28日出生于安康市汉滨区，回族，初中文化，住本区朝阳路，安防技师。
被告陈治成，男，1975年5月18日出生于安康市汉滨区，汉族，住本区老城办事处，农民。
被告陈甲，男，1999年3月18日出生于安康市汉滨区，未提供身份证号码信息，汉族，初中在读，住址同上，学生。系被告陈治成之子。
本院在审理贾超诉与陈甲、陈治成财产损害赔偿纠纷一案中，原告贾超于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告贾超自愿申请撤诉，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，原告自愿承担。
审 判 长 徐 琼
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴 莹
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2014)汉滨民初字第00981号原告贾某，男，1995年9月28日出生于安康市汉滨区，回族，住本区。被告陈某某，男，1975年5月18日出生于安康市汉滨区，汉族，住本区老城办事处。被告陈某，男，1999年3月18日出生于安康市汉滨区，汉族，住址同上，学生。系被告陈某某之子。本院在审理贾某诉与陈某、陈某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告贾某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告贾某自愿申请撤诉，不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告贾某撤回起诉。案件受理费50元减半收取，原告自愿承担。审 判 长 徐  琼人民陪审员 曾 明 顺人民陪审员 赵莲�二〇一四年九月十七日书 记 员 吴  莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00028号
原告：凃志国。
委托代理人：巩军庆，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：胡旸，系湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡洪山村珞狮南路升升公寓E栋1-7号。
法定代表人：杨明月，系该公司总经理。
委托代理人：张素华，系该公司副总经理。特别授权代理。
原告凃志国与被告湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司（以下简称欣兴洁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员金军适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告凃志国及其委托代理人巩军庆、胡旸、被告欣兴洁公司的委托代理人张素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凃志国诉称：2014年9月21日，被告公司员工吴志刚驾驶被告所有的鄂A×××××号重型专业作业车从事保洁职务工作，因吴志刚驾驶机动车倒车时未查明车后情况，致原告母亲彭春梅倒地后被车右后轮碾压死亡。2014年9月30日，在交通大队的主持下，原告和被告自愿签订了一份《全额赔偿协议书》，双方对彭春梅交通事故死亡赔偿款事宜达成一致，其中，被告先期向原告赔偿10万元整，剩余款45万元整将于交通大队出具交通事故认定书后10个工作日内与原告全部支付结清。现被告拒不履行协议，已侵犯原告的重大利益，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告履行原、被告签订的协议书，支付原告交通事故赔偿金余款45万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告欣兴洁公司辩称：1、事故发生后，我方与原告进行了四次协商，最终达成我方全责的情况下全额赔付55万元的意向，所有进行的谈判均是以事故责任认定书认定我方全责为前提。2、原告提供的《全额赔偿协议书》系被告与原告在交通大队主持下临时签订的意定协议，该份协议从形式上看，仅存在一份原件，被告并未加盖公章，仅仅只是双方就该起交通事故初步达成了一致意见，并未形成最终对双方均发生法律效力的正式文件。且该协议仅有一份，保存于交通大队，该份协议对双方尚未发生法律效力。3、被告截止开庭前尚未收到交通事故认定书，即便被告认可协议书的内容，原告要求被告支付赔偿费用也不符合双方的约定。综上所述，原告诉讼请求没有事实法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：彭春梅系凃志国母亲。凃志国父亲已去世。2014年9月21日4时20分左右，吴志刚驾驶鄂A×××××号重型专项作业车沿武汉市江城大道由北向南倒车，在车辆倒车至月湖桥公交车站路段时，因吴志刚驾驶机动车倒车时未查明车后情况，与未在人行横道内行走的行人彭春梅发生接触，鄂A×××××号重型专项作业车右后轮碾压彭春梅，彭春梅经送汉阳医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，欣兴洁公司先期向凃志国支付死亡赔偿金10万元。2014年9月30日，欣兴洁公司作为甲方，凃志国作为乙方，双方达成全额赔偿协议书，协议约定甲方赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金共计55万元，其中甲方已先期向乙方支付死亡赔偿金10万元，剩余45万元将于汉阳区交通大队出具交通事故认定书后10个工作日内与乙方全部支付结清。凃志国、欣兴洁公司的全权委托人张素华分别在该协议书尾部签名。2014年11月3日，武汉市公安局汉阳区交通大队作出鄂公交阳认字（2014）第00164号道路交通事故认定书，认定吴志刚承担此事故主要责任；彭春梅承担此事故次要责任。
另查明：鄂A×××××号重型专业作业车登记车主系欣兴洁公司。吴志刚系该车驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、独生子女证、全额赔偿协议书、委托书、交通事故认定书、证明、中国移动通信客户详单等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，吴志刚驾驶欣兴洁公司所有的鄂A×××××号重型专业作业车在履行职务的过程中发生交通事故，致彭春梅经医院抢救无效死亡。经公安交警部门认定，吴志刚承担此事故的主要责任。事故发生后，吴志刚所在的欣兴洁公司全权委托代理人张素华代表该公司与彭春梅的家属凃志国就此次交通事故达成了赔偿协议，该协议系双方自愿达成的协议，并无受胁迫等致协议无效的情形，应受法律保护。双方所签订的协议系附条件履行的协议，武汉市公安局汉阳区交通大队于2014年11月3日作出了交通事故认定书，根据协议，欣兴洁公司应于11月3日后的10个工作日内支付剩余赔偿款45万元，现协议履行的条件已成就，欣兴洁公司应该履行该协议，但该公司未履行协议，应当承担民事责任。欣兴洁公司以双方签订的协议系临时协议、达成协议的前提条件为吴志刚负此事故的全部责任，因其未提交相应证据证实该主张，本院不予采信。双方约定出具交通事故认定书后10个工作日内欣兴洁公司付清剩余款项，也就是说欣兴洁公司支付剩余款项的前提条件为出具交通事故认定书后的10个工作日内，而非以欣兴洁公司是否收到交通事故认定书为付款前提，故欣兴洁公司以此为由拒不付款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司向凃志国支付45万元交通事故赔偿款，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，050元（凃志国已预交），减半收取4，025元。由湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司负担。湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给凃志国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××04万393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 军
二〇一五年一月三十日
书记员 童梦莹
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第208号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省龙井市，现住吉林省延吉市。曾因犯盗窃罪，于2013年1月25日被延吉市人民法院判处拘役五个月，于2013年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月27日被延吉市公安局刑事拘留；于2014年12月31日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人李某某犯盗窃、贩卖毒品罪，于2015年3月24日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
盗窃的犯罪事实
2014年11月16日12时许，被告人李某某伙同张某某（在逃），在延吉市新兴街百货大楼8楼汤姆熊娱乐城内，窃取被害人聂某某的酷派手机一部。经鉴定，该手机价格折合人民币500元。
2014年11月20日12时许，被告人李某某伙同张某某在延吉市新兴街百货大楼8楼阿里郎饭店内，窃取被害人金某某放在凳子上外衣侧兜内的钱包。包内有4800余卢布（折合人民币367元），驾驶证，银行卡等物品。
贩卖毒品的犯罪事实
2014年10月末的一天，被告人李某某在延吉市鑫田大厦楼下，以1000元人民币的价格向王晓飞贩卖约0.6克冰毒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获经过及破案经过，办案说明，作案现场指认照片，在逃人员信息表，判决书及释放证明，银行汇率表，情况说明，鉴定意见，证人张某某、王某某、芦某某的证言，被害人聂某某、金某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪；违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人提出协助公安机关抓捕同案犯张某某，因此具有立功情节的辩论意见，根据公安机关情况说明证实，同案犯张某某系被告人李某某的协助下由公安机关抓获，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，其行为应认定为具有立功情节，对被告人李某某可以从轻处罚。故对被告人李某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第三百四十七条第四款贩卖毒品罪、第六十八条立功、第六十九条数罪并罚的一般原则、第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决如下：
1、被告人李某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年11月27日起至2015年11月26日止。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
2、继续追缴未缴之赃款、赃物发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 张恩惠
人民陪审员 迟传英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜艺丽
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第208号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人郑某，男，1973年8月5日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年5月29日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年6月3日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺，证人金某，被告人郑某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日21时许，被告人郑某在南平市延平区昼锦坊A座2号楼603室其住处饮酒后，驾驶车牌号为闽H×××××的普通二轮摩托车至南平市延平区新水东桥（江滨路）桥头时，与对向由陈某驾驶的车牌号为延平23089（临时号牌）电动车相碰撞，造成陈某受伤及两车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人郑某承担事故的全部责任，陈某无责任。事故发生后，陈某报警，二人在现场等候民警到来，民警到现场将郑某送往医院进行抽血。经鉴定，被告人郑某当时的血样乙醇含量为168.9mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人郑某已赔偿陈某各项损失共计3800元并取得其谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、罗某、金某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录、照片、检查笔录、交通事故认定书、行政处罚决定书、监控视频截图、被告人郑某的户籍证明、公安机关出具的到案经过、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、违法人员信息查询记录、证人陈某出具的谅解书、本院（2015）××民初字第××号民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某醉酒驾车造成陈某受伤及两车损坏的交通事故，具有从重处罚的情节，但其在案发后明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，并取得陈某的谅解，具有从轻处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 包永生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈燕敏
附则：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5946号
原告张琼。
被告熊东。
本院在审理原告张琼与被告熊东民间借贷纠纷一案中，现原告张琼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张琼承担。
审判员 周锦海
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡栋楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第00777号
原告：王伍武，中国陕西国际经济技术合作公司退休干部。
委托代理人：何龙霞（系王伍武之妻），女，无业。
被告：刘全瑜，陕西智能人才交流有限公司董事长。
委托代理人：王天云，北京市康达律师事务所西安分所律师。
委托代理人：毛浩文，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告王伍武与被告刘全瑜诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伍武及其委托代理人何龙霞、被告刘全瑜委托代理人王云天、毛浩文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伍武诉称，2007年3月6日和2010年2月9日，被告刘全瑜和其签订了两份委托代理协议。其已按协议完全履行了义务，被告刘全瑜至今未按协议约定支付所欠办案费517461元。现要求判令被告刘全瑜支付欠其办案费517461元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘全瑜辩称，原告违反法律的强制性规定，以公民身份有偿代理案件，其与原告的约定应为无效。其与原告2007年3月6日协议书中约定的内容，因原告未能达到约定的标准，不应支付代理费。2010年2月9日的协议中原告未履行约定的第三阶段的义务，亦不应支付原告费用。其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年3月6日，被告刘全瑜与原告王伍武签订协议书，协议约定：刘全瑜委托王伍武处理刘全瑜与天地源股份有限公司西安分公司的三起合同纠纷案件，即（2006）西仲裁字第367号案件、（2006）雁民二初字第867号案件、（2006）雁民二初字第868号案件。协议还约定，王伍武作为刘全瑜的代理人参与刘全瑜与仲量联行测量师事务所（上海）有限公司之间有争议的诉讼案件，即（2006）雁民初字第1586号案件，（2006）雁民二初字第816号案件。就王伍武代理刘全瑜上述案件，双方明确约定了费用标准和支付方式，以及达到办案效果后刘全瑜应向王伍武支付的相应费用。协议约定支付办案费用累计以600000元为限。王伍武收到刘全瑜支付的办案费用410539元，刘全瑜尚欠王伍武办案费用189461元。
2010年2月9日，刘全瑜和王伍武再次签订协议（附结算单），在此协议中被告刘全瑜、原告王伍武确认了原告王伍武代理的五个案件已全部结束，并达到了协议约定的预期效果，并给原告增加报酬100000元。在第一个协议履行过程中还发生了16件新的诉讼案件，被告刘全瑜承认这16件新的诉讼案件也全部达到了预期效果，双方确认16件案件的办案费为328000元，协议还载明所有判决、裁定、裁决的申请执行，包括原告用自己的财产为被告担保，一律不收办案费。
在本案审理过程中，被告刘全瑜向雁塔区人民法院提起诉讼，要求原告退还办案费及其他诉讼费用510539元以及原告占有其租购天地源房屋费用收据14份、法院出具的退款通知单2份、提存通知单1份及诉讼过程中全部判决书、裁定书、通知书原件。原告反诉被告要求支付原告为被告提供130000元保证金占用期间产生的利息。经审理西安市雁塔区人民法院于2012年11月30日作出了（2012）雁民初字第05275号民事判决书，判决：1、原告刘全瑜与被告王伍武于2007年3月6日签订的协议书第五条费用标准与支付中关于王伍武可以收取代理费的相关条款无效。2、被告应于本判决生效之日起十日返还原告代领取费用60539元。3、被告应于本判决生效之日起十日内返还原告办案及奖励费用225000元。4、驳回原告刘全瑜的其余诉讼请求。5、驳回被告王伍武的全部反诉请求。
原、被告双方均不服，向西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院经审理查明，王伍武与刘全瑜在2007年3月6日签订委托代理协议后，王伍武依据协议约定履行了相关义务。2010年2月9日，双方又签订协议（附结算单），对此前双方于2007年3月6日签订的委托代理协议中涉及的案件产生的效果予以明确确认，同时，对应支付给王伍武的相关费用进行了结算，即王伍武收到刘全瑜支付的办案费用510539元，刘全瑜尚欠王伍武办案费用189461元。认为原、被告于2007年3月6日及2010年2月9日签订的两份协议均系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效合同。判决：一、维持西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第05275号民事判决书第五项。二、撤销西安市雁塔区人民法院（2012）雁民初字第05275号民事判决书第一、二、三、四项。三、驳回刘全瑜的诉讼请求。
上述事实有原被告双方2007年3月6日的协议书、2010年2月9日的协议书（附清单）、西安市雁塔区人民法院（2006）雁民二初字第867、868号民事判决书、西安市雁塔区人民法院（2007）雁民初字第1402、1403号、西安市中级人民法院（2008）西民二终字第132、133号民事判决书、西安市雁塔区人民法院（2008）雁民执字第578、579号民事裁定书、西安市雁塔区人民法院（2007）雁民执字第602、603号民事裁定书、担保书、西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第1584号民事裁定书、判决书和西安市中级人民法院（2008）西民一终字第733号判决书、裁定书、西安市雁塔区人民法院先予执行审批表和担保金3万元退款通知书、西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2874号和西安市中级人民法院（2009）西民一终字第370号民事判决书、强制执行申请书、西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第2574号民事判决书、原告写的日记等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2007年3月6日及2010年2月9日签订的两份协议均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效合同，并且原告也依协议履行了相关的义务，最终履行结果在协议中也得到被告方的认可，根据双方的协议内容，被告应当支付原告协议中约定的款项。根据双方第一份协议，被告应支付原告600000元，扣除西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00599号判决确认应为原告所有的被告已经支付的510539元（其中100000元为奖励），被告尚欠原告办案费189461元。根据双方的第二份协议，被告应支付原告办案费328000元，两份协议中被告共计欠原告517461元。现原告要求被告刘全瑜支付办案费517461元，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
被告刘全瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告王伍武办案费用517461元。
诉讼费8975元，由被告刘全瑜负担（此款原告王伍武已预交，被告刘全瑜在支付上述款项时一并支付原告王伍武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王英俊
审判员 刘淑芳
审判员 杨建刚
二〇一三年七月二十九日
书记员 何 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2604号
原告：邓某某，女，住滕州市。
被告：张某某，男，住滕州市。
原告邓某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某某和被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年3月2日办理了结婚登记手续，同年3月8日举行了婚礼，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告性格脾气暴躁，经常因琐事发生吵闹。在2014年5月15日被告对原告殴打致伤后，原告便回到娘家居住至今，而被告在此期间对原告造谣诽谤、进行恐吓。现原、被告夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，请求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述的婚姻构成情况及婚后未生育子女均属实，但是2012年1月经人介绍与原告相识。因为我第一次离婚�，我抚养婚生男孩，原告对我的孩子很好，婚后只是偶尔发生过争吵。2014年5月15日我打原告和分居至今是事实，但没打伤原告；婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告邓某某与被告张某某于2012年1月经人介绍相互认识并确立恋爱关系，同年3月2日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，同年3月8日举行婚礼。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后曾因家务琐事发生吵闹，双方于2014年5月15日分居生活至今。原告于2014年6月13日起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告夫妻感情确已破裂，未向本院提交相关证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、婚姻登记证明等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告邓某某与被告张某某经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固，婚后虽因生活琐事产生隔阂，但双方并无根本的矛盾冲突。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情完全破裂的相关证据，且被告表示不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一四年九月十二日
书记员 刘晓勤
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4684号
原告林玉婷，居民。
委托代理人王中锋，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，（系原告姐夫）。
被告张衍青，居民。
被告江苏科莱生物科技有限公司（曾用名赣榆县艳青肥料有限公司），住所地赣榆县城头镇朱村店村。
法定代表人张衍青，董事长。
本院于2013年10月14日立案受理原告林玉婷与被告张衍青、江苏科莱生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告林玉婷于2013年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张衍青、江苏科莱生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告林玉婷的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林玉婷撤回对被告张衍青、江苏科莱生物科技有限公司的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
代理审判员 张 曼
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘永清
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第82号
申请执行人李某某。
被执行人旦某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民初字第76号民事调解书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人旦某某在三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人系贵南县教育系统职工，有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从被执行人旦某某的工资收入中每月扣留4000元至扣清51175元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 才 旦 加
审 判 员 宋 廷 宝
代理审判员 卓 玛 本
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 东周尖措
青海省贵南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第82号
申请执行人李某某，女，1968年10月15日出生，青海省贵南县人，汉族，住贵南县茫曲镇。
被执行人旦某某，男，1976年12月28日出生，青海省贵南县人，藏族，住贵南县茫曲镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民初字第76号民事调解书，于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人旦某某在三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人系贵南县教育系统职工，有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从被执行人旦某某的工资收入中每月扣留4000元至扣清51175元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 才 旦 加
审 判 员 宋 廷 宝
代理审判员 卓 玛 本
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 东周尖措
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第39号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人归某，男，1987年6月9日出生于广西钦州市，壮族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月22日被全州县公安局刑事拘留，同年12月4被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人蒋海霞，广西中纬律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人归某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉。被告人归某及辩护人蒋海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日10时许，被告人归某在全州县凤凰乡七里村委七里坪村七里小学内打井工地旁，因劳资纠纷问题与杨某某发生争执。在争执过程中，被告人归某持一空心铁圈将杨某某的头部打成轻伤。当日，公安机关将被告人归某抓获归案。
另查明，杨某某伤后共住院治疗15天，经诊断为：急性开放性中型颅脑损伤。用去医药费5581.77元；用去鉴定费500元。
庭审后，双方就民事赔偿事宜达成一致协议，即被告人归某一次性赔偿杨某某经济损失人民币30000元（款已给付）；杨某某对被告人归某给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述；证人证言；抓获经过、扣押清单等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人归某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人归某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。故辩护人蒋海霞建议本院对被告人归某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人归某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月22日起至2014年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋虎
人民陪审员 蒋艳
人民陪审员 闫芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 苏萍
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第53号
原告魏元敏。
原告卢杰。
委托代理人肖军，四川石海律师事务所律师。
被告龙六军。
原告魏元敏、卢杰与被告龙六军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月27日，原告与被告协商，由被告将其承揽的叙大铁路B段正峰寺隧道出口段工程交由原告施工，在施工过程中，由于被告认为原告未按进度施工视为违约，经双方协商于2011年3月29日签订《终止合作协议》，双方解除合作协议，对原告的前期投入等费用，由被告一次性支付原告105万元（签订协议后支付90万元，余下15万元三个月支付）。《终止合作协议》签订后被告已支付了原告90万元，但尚余的15万元至今未付。现原告起诉到法院，请求判令被告立即支付原告欠款15万元。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
终止合作协议，证明原、被告签订终止合作协议，被告应付剩余款15万元给原告。
因被告下落不明，视为放弃质证权利，本院对原告出示的证据予以确认。
经审理查明：2011年3月29日，二原告与被告签订《终止合作协议》，协议为六条，其中第一条，双方共同确认，原签订的《合作协议》于本协议签订之日即终止解除。第二条，原告自进场以来，施工完成的所有实物工程量、建设的生活设施、临时设施及购置的各类机械、设备、小型机具、风水管电等费用由被告一次性买断，并一次性给予补偿人民币1050000元，从签订协议之日支付900000元，余下150000元暂扣于被告处3个月；除蒙昌伦应付款外，出现其他债务时，在暂扣款中支付，余下再支付原告。第三条，原告在施工期间因实施本工程所产生的一切欠款、借款及其他债务债权纠纷，均包含在补偿费用中，与被告无关等。原告于2013年1月23日诉讼来院，请求判令被告支付原告欠款150000元。
本院认为：二原告与被告合同纠纷一案，其所诉被告应支付欠款150000元，有生效的终止合作协议为据，事实清楚，证据充分，故其请求，本院予以支持。被告未按生效的终止合作协议支付二原告150000元已违约，应当承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告龙六军于本判决生效后三十日内支付原告魏元敏、卢杰欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费160元，由被告龙六军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李贵平
审 判 员 曾妮梅
人民陪审员 陈 念
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 陈 妍
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第53号
原告廖某，农民。
委托代理人龙能强，广西灵渠律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告廖某与被告王某离婚纠纷一案中，原告廖某于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某以女儿年幼，需要一个完整的家为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案收案件受理费50元（已减半收取），由原告廖某负担。
代理审判员 王华
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 饶芳
第1页，共1页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第661号
原告：仇年杰。
委托代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：江魁红。
委托代理人：钱家平、陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。
原告仇年杰诉被告江魁红买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年6月12日作出民事裁定书，裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服，向嘉兴市中级人民法院提出上诉，嘉兴市中级人民法院于同年7月14日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静娴，被告委托代理人钱家平、陆国淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月，原告为被告承包的装修工程提供彩钢板。至2014年10月12日，被告尚欠原告材料款132000元。嗣后，被告一直未支付欠款，原告多次催讨均未果。诉请判令：1.被告立即向原告支付材料款132000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：本案原告不是适格原告，应当驳回原告起诉。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
2014年10月12日被告向原告出具的欠条1份，证明被告尚欠原告材料款132000元的事实。
被告质证认为：对欠条的真实性无异议，对关联性有异议。欠条上所称的“仇老板”应当是仇建生，而不是本案的原告。
被告向本院提交如下证据：
嘉兴市公安局秀洲区分局洪合派出所出具的报警材料复印件1套共17页（原件存放在派出所），证明原告不是本案的适格原告，且仇建生及其亲属朋友对被告的财产造成了损失。
原告质证认为：对证据的真实性、合法性和关联性均有异议。证据是复印件，无法确认其真实性；被告刚提交法庭，不符合证据的提交规则；该组证据与本案缺乏关联性，被告已另案处理。
本院认证如下：
原告提交的证据，被告质证后对真实性无异议，经审查，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告提交的证据，经核查，来源于嘉兴市公安局秀洲区分局洪合派出所，对其真实性予以认定，对其所要证明的内容，本院结合其余证据综合认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2014年10月12日，被告出具欠条一份，载明：今欠到仇老板材料费共计132000元（壹拾叁万贰仟元正）。原告持有该欠条向被告催讨欠款，但催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，被告对欠条载明的欠款金额无异议，本院对该金额予以确认。本案的争议焦点是原告主体是否适格问题。被告认为，欠条载明的“仇老板”应为“仇建生”，故“仇年杰”并非本案适格的原告，应当驳回起诉。本院认为，首先，仇年杰与欠条载明的“仇老板”姓氏相符，且其持有欠条向被告主张权利；其次，被告提及的仇建生与仇年杰系父子关系，仇建生对仇年杰持有欠条主张权利的行为知晓并予以认可；最后，被告在其2015年5月6日所作询问笔录中认可与原告有经济纠纷，但又抗辩业务往来的联络方为仇建生，并未与原告联络过业务，陈述自相矛盾，亦未提供证据予以证明。综上，仇年杰是本案适格的原告，可要求被告支付材料费132000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江魁红于本判决生效之日起十日内支付原告仇年杰材料费132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告江魁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈蒙岚
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈秋岚
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第431号
原告覃金凡。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
被告象州县大乐镇那拉村民委小腊村第五队。
诉讼代表人韦新，象州县大乐镇那拉村民委小腊村组长。
原告覃金凡诉被告象州县大乐镇那拉村民委小腊村第五队土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法组成由审判员冯楼担任审判长，审判员梁祥大、陪审员廖汉德参加的合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告覃金凡及其委托代理人伍时健、被告的诉讼代表人韦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃金凡诉称，原、被告之间林木、林地权属纠纷，已由象州县大乐镇人民政府于2012年5月2日作出《大乐镇人民政府关于潘素梅等三人与小腊村第五队林木、林地权属纠纷处理决定书》，该处理决定书确认：马道岭林地10.2亩权属应属于覃金凡、潘素梅、ＸＸ梅等三人所有。其中原告ＸＸ梅的林权林地面积是3.2亩。大乐镇人民政府作出上述确权后，双方当事人均未提出复议申请。在该决定发生法律效力后，原告要求被告自行将原告林地内的松树移走或者采伐，但是被告置之不理。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告将种植于马道岭上原告林地范围内的松树移走或者采伐，将林地归还原告，排出对原告使用土地的妨碍；按200元／亩年的标准赔偿原告经济损失373.33元（从2012年9月20日开始计算，暂计至2013年4月20日）；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告在马道岭的林权证复印件一份，拟证明原告享有马道岭上争议林地的使用权；二、象州县大乐镇人民政府关于潘素梅等三人与小腊村第五队林木、林地权属纠纷处理决定书复印件一份，拟证明被告的主体资格及该纠纷已经象州县大乐镇人民政府处理，原告享有林地使用权是合法的；三、象州县大乐镇人民政府通知书复印件一份，拟证明被告的侵权事实存在，被告应当将林地归还原告；四、原告于2013年6月19日拍摄的现场照片四张，拟证明被告的侵权行为现在仍然存在；五、林地承包协议书，拟证明原告的损失应该按200元每亩每年的标准计算。
被告象州县大乐镇那拉村民委小腊村第五队辩称，被告在纠纷林地种植马尾松已经有二十多年了，土地是被告的，队里的村民不同意砍树还山。
被告对其辩解在诉讼中提供的证据有：象州县大乐镇小腊村第一、第二、第三小组村民的证明，拟证明林地是被告的。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的证据已过了举证期限，但原告同时认为林地的所有权属于被告，使用权属于原告；被告对原告提供的书证一、书证二、书证三的真实性有异议，认为林地是属于被告的；被告对原告提供的书证四和书证五有异议，其对上述两份证据不予认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的书证五，其真实性无法认定且不符合民事诉讼证据应具有的“三性”要求，本院不予以采信；对原、被告提出异议的其他书证，因双方无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告系被告象州县大乐镇那拉村民委小腊村第五队第三组的村民。1983年原告在本村马道岭分到了土地，2010年12月14日象州县人民政府以象林证字（2010）第10020206号林权证将该地的林权登记颁发给原告。象林证字（2010）第10020206号林权证记载该林地所有权人系那拉村小腊3组、林地使用权人、林木所有权人和使用权人均系原告、现主要树种为松木。2012年3月25日原、被告因该地产生纠纷，原告向象州县大乐镇人民政府申请调处。象州县大乐镇人民政府于2012年5月2日作出处理决定，认为在马道岭上林地面积为3.3亩的权属属于原告，该土地四至界限为：东至覃庆权、覃庆良林地，南至廖凤仙林地，西至路为界，北至潘素梅林地。事后，双方对象州县大乐镇人民政府的处理决定书均没有申请复议。原告于2013年5月9日诉至本院，提出如上请求。
本院认为，公民依法享有对集体所有土地的承包经营权，该权利受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案争议的焦点是：被告是否侵犯了原告的土地承包经营权？本院认为，从原告提供的象林证字（2010）第10020206号《林权证》来看，本案争议的林地使用权人、林木的所有权人和使用权人均系原告。既然林木的所有人和林地的使用权人均系原告，因此，被告并没有侵犯原告对涉讼土地的承包经营权，这就意味着原告在本案中的合法权益并没有受到损害。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃金凡的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告覃金凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 楼
审 判 员 梁祥大
人民陪审员 廖汉德
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 江 波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第431号
原告李猛。
诉讼代理人骆奕臣。
被告桂林台联房地产开发有限责任公司。
法定代表人覃静。
本院在审理原告李猛与被告桂林台联房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李猛撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，余款由本院退还给原告。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 沈振如
二〇一三年九月二十八日
代书 记员 阳 燕
第1页共1页
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00042号
原告宋福寿。
委托代理人王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司
负责人孙会军，经理。
地址：元氏县。
委托代理人陈少波，该公司职员。
原告宋福寿与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋福寿诉称，2012年10月7日15时许，林凡启驾驶解放牌半挂车（主车车牌号：鲁HF02**、挂车牌号：鲁HE**挂）在107线南桥头路段与原告宋福寿驾驶的上海大众牌小客车（车牌号：冀A994**）相撞，导致原告宋福寿受伤、上海大众牌小客车受损。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了商业险，该车的部分损失已由责任方赔付，剩余部分没有赔付，故向法院提起诉讼请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失50529元并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，原告的车辆未在我公司投保。
本院认为，经审查，原告宋福寿的车辆未在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保商业险，原告宋福寿起诉的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋福寿对被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的起诉。
案件受理费1063元不予收取，退还原告宋福寿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王景林
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 勇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1759号
申请执行人魏启发，男，1955年10月18日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人魏连璋，男，1953年9月22日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人魏启发与被执行人魏连璋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第460号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄芝生向本院申请执行，本院于2015年12月9日依法立案执行，执行标的为本金200000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人魏连璋所有的房产已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第460号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈慧雯
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第19号
原告奚桂梅。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人于峰，北京市翔龙律师事务所律师。
被告怀来县人民政府。
法定代表人李玉清，系该县县长。
委托代理人祝琳，系该县政府法制办公室主任。
原告奚桂梅因被告怀来县人民政府将原告家庭承包的集体土地征收后，未为其办理社会养老保险、进行就业安置，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。委托代理人郑广胜、于峰，被告委托代理人祝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚桂梅向被告提出要求办理养老保险及安置就业事宜，被告就原告申请事项未向原告本人直接给予答复。
原告奚桂梅诉称：1999年，原告前夫程泉在婚姻关系存续期间，以家庭承包方式，在第二轮土地承包中，承包了村集体土地7亩，2002年、2007年分两次征收，原告一家丧失了所有的承包地，也从此丧失了全家人唯一的经济来源。原告曾多次通过信访和行政请求等方式请求被告解决其基本生活问题，但均无结果。故，一、请求被告为原告办理社会养老保险；二、请求被告为原告办理就业安置。原告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，土地承包经营权证书、证明，证明原告享有二轮土地承包经营权，至2007年承包地全部被征用。证据2，屈成、赵秀兰等人的证明，证明原告家经过征地，已无承包地。证据3，原告的身份证、户口本、结婚证、离婚调解书，证明原告以其前夫程泉的名义代表全家庭承包土地，原告符合纳入农民养老保险的条件。证据4，《国务院关于深化改革土地管理的决定》（国发（2004）28号），证据5，《河北省人民政府关于加强和改进征地工作建立被征地农民基本生活保障制度的通知》（冀政（2004）37号），上述4、5号证据证明中央和河北省都要求妥善安置被征地农民，当地人民政府应当将失地农民纳入城镇就业体系，并建立社会保障制度。证据6，河北省人民政府转发《关于建立被征地农民养老保险制度的意见》（冀政函（2005）15号），证据7，《张家口市人民政府批转市劳动和社会保障局等五部门﹤关于张家口市被征地农民养老保险实施办法﹥的通知》（政字（2005）136号），上述6、7号证据，证明省市政府明确规定了农民养老保险制度的保障对象为“被征地时享有第二轮土地承包权，被征地后人均农业用地不足以维持基本生活的农民”。明确了保障形式为达到规定退休年龄的人员按月享受养老保险待遇。证据8，《河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅关于﹤关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案﹥的通知》（冀劳社（2007）41号），证明省主管部门要求被告应于2007年12月31日前制定出台被征地农民养老保障实施办法。证据9、委托书及怀来县政府《回复函》，证明原告律师向被告提出解决办理养老保险和安置就业事项，被告向北京市翔龙律师事务所回复“加快解决”，但至今未解决。证据10，原告的起诉状及邮寄详单，证明原告以邮寄方式向法院提起过行政诉讼。
被告怀来县人民政府辩称：一、被告已根据相关失地农民养老保障的规定，履行了相关义务。根据相关规定，被告对辖区内符合保障条件的失地农民进行了养老保障，具体为男年满60周岁、女年满55周岁。对于不符合上述规定的，被告无义务为其办理相关保障。二、被告的征地程序及补偿标准合理合法。三、原告诉求中主张的就业安置，不是法律、法规所确定被告的法定义务。被告在诉讼中提供的证据、法律依据有：证据1，河北省人民政府转发省劳动和社会保障厅等五部门《关于建立被征地农民养老保险制度意见的通知》（冀政函（2005）15号］，证明关于失地农民的养老保障制度自2005年才开始在河北省建立并施行。证据2，河北省劳动和社会保障厅关于印发《关于做好被征地农民社会保障工作的实施方案》（冀劳社（2007）41号），证明河北省劳动和社会保障厅、河北省国土资源厅根据冀政函（2005）15号的规定，制定具体实施方案。证据3，怀来县人民政府批转县人事劳动和社会保障局等五部门《关于怀来县被征地农民养老保险实施办法》的通知（怀政办（2010）第65号），证明自2008年7月起，失地农民的养老保险制度才开始在怀来县具体落实，该保障制度的调整对象是2008年以后符合保障标准的失地农民。证据4，怀来县人民政府办公室关于印发《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》的通知（怀政办2010第65号），证明怀来县政府根据该规定，已对符合保障条件的失地农民按月发放了养老费用，适用的条件甚至优于省级规定。证据5，土地承包经营权证书，证明征地补偿已依法完成。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
证据1、2、3，被告无异议，该上述证据能够证明原告在第二轮土地承包中，享有二轮土地承包经营权，至2007年承包地全部被征用，原告住怀来县沙城镇新村12号，本院予以确认。证据4、5、6、7、8，被告无异议，该证据能够证明国务院、河北省人民政府、张家口市人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据9，被告无异议，该证据能够证明原告曾向被告提出过解决办理养老保险和安置就业事项的申请，本院予以确认。证据10，被告无异议，该证据能够证明原告向法院邮寄过行政起诉状，本院予以确认。
被告提供的证据1、2原告认为不能证明被告履行了作为义务，但该证据能够证明国务院、河北省人民政府就被征地农民建立养老保险制度作出过相关的规定，本院予以确认。证据3，原告认为不能证明被告履行了作为义务，该证据能够证明被告制定过被征地农民养老保险实施办法，本院予以确认。证据4，原告认为与本案不具有关联性，该证据能够证明怀来县人民政府办公室印发了《沙城镇被征地农民养老生活补助暂行办法》，本院予以确认。证据5，原告对证明目的有异议，该证据能够证明原告以家庭方式承包过九街村的集体耕地，本院予以确认。
经审理查明，原告家庭承包了九街村集体土地，现原告家庭承包土地已全部被征收。原告就此向被告提出申请，要求办理被征地农民养老保险及安置就业事宜，被告对原告申请事项未向原告本人直接给予答复。
以上事实，有本院上述认定的证据、原告的起诉状、询问笔录及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提出办理被征地农民养老保险和安置就业事项的申请，被告就原告申请事项未向原告给予直接答复，系未履行相应职责，被告的答辩理由不能证实其已直接给予答复，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
被告怀来县人民政府自本判决生效之日起60日内就原告奚桂梅的申请事项给予答复。
案件受理费50元，由被告怀来县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 高向东
审判员 张 龙
审判员 吴义清
二〇一四年十二月八日
书记员 姚春海
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项：人民法院经过审理，根据不同情况，分别人作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张行初字第19号
原告：山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人杨长河，董事长。
委托代理人：翟誉博，山东翟誉博律师事务所律师。
委托代理人：杨事成，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：淄博市房产管理局。住所地，淄博市张店区人民西路***号**号。
第三人：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人张玉山，董事长。
原告山东淄博长河铸管有限责任公司诉被告淄博市房产管理局、第三人山东张店农村商业银行股份有限公司房管行政抵押登记案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东淄博长河铸管有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告山东淄博长河铸管有限责任公司负担。
审 判 长 李永梅
审 判 员 王 娟
人民陪审员 刘 敏
二〇一四年一月八日
书 记 员 邓肖琰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6462号
罪犯骆泽政，男，1991年3月10日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月4日作出（2012）东一法刑初字第2099号刑事判决，以被告人骆泽政犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2012年12月24日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯骆泽政在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆泽政在本次考核期间（2012年12月24日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆泽政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆泽政予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第476号
申请执行人杨桂琴，无业。
被执行人王钢，宣化钢铁公司轧钢厂工人。
本院在执行杨桂琴与王钢民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第553号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行的标的54000元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人王钢有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 史仲华
二〇一五年八月二十六日
书记员 李宏伟
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第190号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某，农民工。2014年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月30日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月17日0时许，被告人李某饮酒后驾驶浙j×××××普通二轮摩托车，从本县坎门街道海都花园小区往水龙村方向行驶，途经坎门街道交通路25-26号前路段时，因驾驶不当导致车辆摔倒在地，造成被告人李某受伤并当场昏迷、车辆损坏的交通事故。后公安机关接报警赶至现场，将被告人李某送往医院治疗并抽血检测。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人李某当日凌晨所抽血液中酒精含量为154mg／100m1。
2014年12月23日，被告人李某被公安机关依法传唤归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶证、行驶证查询信息、六查一联系、接警单、诊疗证明书、视听资料、光盘、现场勘验笔录、图、公安行政强制措施凭证、发还物品清单、现场呼气、抽血照片、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 林 燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何之银，农民。
委托代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何荣昌，农民。
委托代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。
再审申请人何之银因与被申请人何荣昌土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何之银的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年五月七日
书记员 王翠娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2014)金民初字第01111号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社，住所地宝鸡市金台区中山西路**号。负责人索迁，任社主任。委托代理人胡雪梅，该社法律顾问，特别授权。委托代理人王永奇，该社信贷员，一般代理。被告洪晓辉，男，回族，生于1972年2月8日，住宝鸡市渭滨区丽景家园*号楼。被告王亚民，男，汉族，生于1972年7月13日，住宝鸡市金台区中山东路**号院。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社与被告洪晓辉、王亚民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡雪梅、王永奇到庭参加诉讼，被告洪晓辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼，被告王亚民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理完毕。原告起诉称，2011年10月20日，原告与两被告分别签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，合同约定：由原告给第一被告发放贷款4万元，期限六个月，从2011年10月20日起至2012年4月20日止，月利率为10.8‰。合同约定若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，对逾期贷款在原合同利率基础上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该笔借款由第二被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。被告在取得上述贷款后，未能按期清偿利息。借款到期后未能按期归还借款本息，经催要仅归还本金11370元，对剩余借款本息未能按期归还。截止2014年3月20日，共欠息10780.04元。经原告多次催要，仍不能归还，截止2014年3月20日，共欠利息10780.04元。为维护原告合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、第一被告归还借款本金28630元及利息（以4万元为本金从2012年8月21日起按月利率16.2‰计算至2012年9月29日，以38630元为本金从2012年9月30日起按月利率16.2‰算至2013年11月27日，以28630元为本金从2013年11月28日起按月利率16.2‰算至款清之日）。2、第二被告对上述借款本息承担连带责任。3、诉讼费及实现债权的其他费用由二被告承担。被告洪晓辉未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告王亚民未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持诉称向本院提交以下证据：1、个人借款合同、保证担保合同。证明原告与第一被告形成借款合同关系，双方应当按照合同履行义务；原告与第二被告形成保证担保合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。2、借款借据。证明原告按约定履行了发放贷款的义务。3、还款清单一份。证明被告借款后还款情况。两被告均未向法庭提交证据。对原告提交的证据分析认定:对原告提供的3组证据能互相印证，本院对该3组证据依法予以认定。通过对证据的分析认定，原告的当庭称述，本院确定以下事实：2011年10月20日，被告洪晓辉与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给被告洪晓辉借款人民币4万元，借款期限自2011年10月20日至2012年4月20日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为10.8‰，结息日为每月的月末，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人王亚民与原告签订了保证担保合同，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订的次日（2011年10月21日），原告及时足额向被告洪晓辉发放贷款。借款合同履行期间内被告洪晓辉按时清偿利息，借款期限届满后未按合同约定归还本金，支付了按合同约定的逾期罚息（从2012年4月21日起至2012年8月20日），从2012年8月21日起洪晓辉未支付罚息。2012年9月30日洪晓辉还借款本金1370元，2013年11月27日洪晓辉还借款本金10000元，现洪晓辉尚下欠原告借款本金28630元。本院认为，原告与被告洪晓辉签订的借款合同，原告与被告王亚民签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对该二份合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与二被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告洪晓辉发放借款，被告洪晓辉亦应按合同约定归还本金及利息，现被告洪晓辉在借款合同期满后，仅归还了部分本金及利息，未依合同约定偿还全部本金及利息，显属违约，对原告要求被告洪晓辉偿还其下欠借款本金、利息、罚息的主张本院依法予以支持。被告王亚民作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告洪晓辉于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社偿还借款本金28630元及相应的利息、罚息（以4万元为本金从2012年8月21日起按月利率16.2‰算至2012年9月29日；以38630元为本金从2012年9月30日起按月利率16.2‰算至2013年11月27日；以28630元为本金从2013年11月28日起按月利率16.2‰算至款清之日）。二、被告王亚民对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费786元，公告费600元，共计1386元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗小玲人民陪审员  刘虎林人民陪审员  辛红斌二〇一五年一月二十七日书 记 员  李 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第517号
原告：江门精工电镀有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人：黄国良，董事长。
委托代理人：张英，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。该公司员工。
委托代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球，董事长。
原告江门精工电镀有限公司（以下简称精工电镀公司）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾电器公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告精工电镀公司委托代理人张英、黄炳星到庭参加诉讼，被告威禾电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精工电镀公司诉称：原告精工电镀公司、被告威禾电器公司素有业务往来，由被告威禾电器公司将风扇零件交原告精工电镀公司进行电镀加工。但被告威禾电器公司收货后不依约付款，至今尚欠原告精工电镀公司加工款人民币116759.79元未支付，造成原告精工电镀公司经济上的损失。原告精工电镀公司根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及一百零九条的规定，提起诉讼，请求判令：1.被告威禾电器公司立即向原告精工电镀公司支付加工款116759.79元，并从2014年4月3日起至法院判决付款之日止，按银行同期同类贷款利率向原告精工电镀公司支付利息，逾期加倍计息；2.本案诉讼费用由被告威禾电器公司承担。
原告精工电镀公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》，证明被告威禾电器公司主体资格；
2.《企业机读档案登记资料》，证明在诉讼前被告威禾电器公司尚在经营中；
3.《中山市威禾电器制造有限公司委外合同明细》，证明原告精工电镀公司、被告威禾电器公司之间存在合同关系，被告威禾电器公司委托原告精工电镀公司电镀风扇等零配件；
4.电镀加工请款对数表，证明双方经过对数，被告威禾电器公司确认收到原告精工电镀公司加工货物以及确认相应加工款金额；
5.2014年2月请款对数表合同加工费汇总，证明被告威禾电器公司确认尚欠原告精工电镀公司货款金额116759.79元；
6.发票签收单及《广东增值税专用发票》，证明被告威禾电器公司收到原告精工电镀公司发票，但一直没有付款给原告精工电镀公司。
被告威禾电器公司在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告精工电镀公司所举证请款对数表合同加工费汇总、发票等系传真件、原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：精工电镀公司与威禾电器公司于2011年1月开始发生业务往来，双方签订委外合同。精工电镀公司到威禾电器公司取电镀电风扇零配件进行电镀加工，加工之后将货物送到威禾电器公司，由威禾电器公司员工梁瑞芬签收，后双方进行对数，对数表上有威禾电器公司员工梁瑞芬签名。2014年3月29日，威禾电器公司员工梁瑞芬在精工电镀公司传真2014年2月请款对数表合同加工费汇总上签名，确认加工费116759.79元。2014年4月3日，精工电镀公司开具金额为116759.79元增值税专用发票给威禾电器公司，威禾电器公司员工梁瑞芬在2014年4月8日签收该发票，但威禾电器公司没支付该款。后经精工电镀公司多次向威禾电器公司追讨无果，遂诉至本院，以致酿成纠纷。
另查：企业营业执照显示，企业名称：中山市威禾电器制造有限公司，企业类型：有限责任公司（台港澳法人独资），住所：中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号，法定代表人：李蔚球，企业注册资本：50275275元人民币，成立日期：1998年8月3日，营业期限：1998年8月3日至2028年8月18日，经营范围：生产经营激光打印机、潜水泵、货架、滑板、灯饰、家用电器、塑料制品。产品境内外销售。
再查：在诉讼过程中，根据精工电镀公司的申请及提供担保，本院于2014年8月26日依法冻结威禾电器公司相应的银行账户；2014年8月26日依法查封威禾电器公司的机器设备一批（详见查封财产清单）。
本院认为：威禾电器公司拖欠精工电镀公司加工款有威禾电器公司在对数表、加工费汇总、发票签收单签名及发票予以确认，本院对此予以认定。双方当事人签订的委外加工合同，系双方真实的意思表示，合法有效，本院依法予以确认。威禾电器公司委托精工电镀公司加工电镀电风扇零配件等，负有及时支付相应加工款的义务，现其经精工电镀公司多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。精工电镀公司主张威禾电器公司支付利息，鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率及其主张开具发票时即2014年4月3日起计算，本院予以支持。精工电镀公司提起要求威禾电器公司清偿拖欠加工款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。威禾电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门精工电镀有限公司支付加工款116759.79元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月3日起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，诉讼保全费1104元，共2422元（原告江门精工电镀有限公司已预交2422元），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担2422元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告江门精工电镀有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年十一月二十日
书记员 欧晓恩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第984号
原告：苍南县百利食品商行。
负责人：苏传军。
委托代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：苍南县灵溪镇莉莉玛莲酒吧。
负责人：张志锥。
原告苍南县百利食品商行（以下简称百利商行）诉被告苍南县灵溪镇莉莉玛莲酒吧（以下简称莉莉玛莲酒吧）买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告百利商行的委托代理人李海湖到庭参加诉讼。被告莉莉玛莲酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百利商行起诉称：原告一直经营啤酒批发生意。被告莉莉玛莲酒吧向原告购买啤酒。2014年3月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告啤酒款54500元。后经催讨，被告未予支付。故此，特诉请：1、依法判令被告立即偿还欠款54500元并赔偿利息损失（自2014年3月14日起算按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止，暂计为15000元）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，原告当庭将第一项诉讼请求中利息计算的标准变更为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
在举证期限内，原告百利商行提交了如下证据材料：
1、营业执照、身份证及工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告欠款的事实。
被告莉莉玛莲酒吧未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，被告莉莉玛莲酒吧未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果。上述证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，且欠条上有被告印章及负责人的签字，应予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告系批发兼零售预包装食品的个体工商户，被告向其购买啤酒。截至2014年3月13日，被告尚欠原告货款54500元，有被告出具的欠条一份为据。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款54500元，事实清楚，应予支付。原告主张被告赔偿逾期付款的利息损失（自2014年3月14日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院认为，涉案欠条并未载明付款期限，故涉案欠款的利息损失应从起诉之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苍南县灵溪镇莉莉玛莲酒吧应于本判决生效后十日内支付苍南县百利食品商行货款54500元并赔偿利息损失（自2015年4月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回苍南县百利食品商行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元，由苍南县灵溪镇莉莉玛莲酒吧负担1163元，由苍南县百利食品商行负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1256元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
代理审判员 沈华清
人民陪审员 潘友县
二〇一五年九月七日
书 记 员 王晓庆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3564-1号
申请执行人童海灵。
被执行人牟建国。
被执行人阮林苏。
童海灵�牟建国、阮林苏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）台路商初字第2976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童海灵于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人牟建国、阮林苏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1207800元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人牟建国、阮林苏共有的坐落在台州市路桥区路北街道水天一色倚湖苑2幢501室及地下车位745-1、2、3号房产以及坐落在路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸19幢1101室＋（跃）的房产，但上述房屋均已抵押，抵押价值较大，且抵押权人尚未起诉，申请执行人申请暂缓处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月23日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆�询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第3564号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 卢梦绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00023号
申请人：某公司。
法定代表人：王某。
委托代理人：陈某。
申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年7月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为武汉昱升光器件有限公司、付款行为汉口银行水果湖支行、收款人为某公司、票号为3130005129896523、出票金额为5万元、出票日期为2013年2月4日、汇票到期日为2013年8月4日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑某
审 判 员 杨某
人民陪审员 潘某
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 曾某
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第22号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人范利泉，男，1968年6月8日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区和平镇。前因犯贩卖毒品罪于1997年11月14日被判处有期徒刑一年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人范利泉犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张耿涛出庭支持公诉，被告人范利泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人范利泉分别于2014年8月4日12时许、8月7日21时许、8月9日11时许、8月11日12时许共四次贩卖毒品海洛因0.7克给吸毒人员刘某某，共牟利350元，并容留刘某某在其租住的风善居委“外来职工之家”109房中注射毒品海洛因。2014年8月21日10时许，被告人范利泉在“外来职工之家”109房中被现场抓获并查获吸毒工具一副及毒品四小包，经鉴定，其中一小包检出甲基苯丙胺成分，净重1.09克，三小包检出海洛因成分，净重2.37克。
上述事实，被告人范利泉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、范某某的证言及辨认笔录，被告人范利泉原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，通话记录，理化检验报告，检查笔录，现场勘验笔录，刑事判决书和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人范利泉无视国家法律，贩卖毒品海洛因给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人范利泉又提供场所容留他人注射毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪。依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人范利泉犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但被告人范利泉贩卖毒品的数量较少，可不认定情节严重。被告人范利泉前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，属毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人范利泉能如实供述其犯罪事实，故依法又可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十九条之规定，判决如下：
被告人范利泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。总和刑期为有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2017年8月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林子平
审 判 员 林育珊
人民陪审员 陈金裕
二〇一五年一月五日
书 记 员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字312号
上诉人（原审被告）谭志强，男，汉族。
委托代理人王新芹，女，汉族。
上诉人（原审被告）谭自家（又名谭志佳），男，汉族。
被上诉人（原审原告）谭淑辉，女，汉族。
委托代理人王发群，男，汉族。
上诉人谭志强、谭自家因与被上诉人谭淑辉排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谭志强及其委托代理人王新芹、上诉人谭自家，被上诉人谭淑辉及其委托代理人王发群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谭建军（谭志强、谭自家的父亲）与谭淑辉、案外人谭素娟、谭素萍系兄妹四个，四人的父母是谭振齐、张荣花。2005年6月1日谭振齐去世，2008年3月28日张荣花去世，2007年10月2日谭建军去世。谭振齐、张荣花生前在辉县市南关西街有房屋一座，建筑面积159.36平方米。2010年南关村实施城中村改造时，谭志强、谭淑辉分别以个人名义与辉县市瑞成房地产开发有限公司签订协议书，置换三套房屋。2013年7月11日谭素娟以法定继承为由诉至原审法院，经审理，原审法院做出（2013）辉民初字第1739号民事判决书，判决辉县市时代广场3号楼1单元九层西户97.58平方米归谭淑辉所有，2014年1月26日该判决书生效。该房屋现由谭志强、谭自家占有。原审庭审中，谭淑辉考虑到亲情关系自愿放弃要求谭志强、谭自家赔偿因租赁房屋造成的经济损失5000元的诉讼请求。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。位于辉县市时代广场3号楼1单元九层西户的房屋经原审法院（2013）辉民初字第1739号生效判决书，判决归谭淑辉所有，谭淑辉享有对该房屋的占有、使用、收益及处分的权利。谭志强、谭自家在未取得谭淑辉同意的情况下占有、使用该房屋，无事实及法律依据，其行为已对谭淑辉的合法权利构成侵害，应立即停止侵害，并搬出该房屋，故对谭淑辉要求谭志强、谭自家搬出该房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。庭审中，谭志辉考虑到亲情关系自愿放弃要求谭志强、谭自家赔偿因租赁房屋造成的经济损失5000元的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审判决：谭自强、谭自家于判决生效后十五日内搬出位于辉县市时代广场3号楼1单元9楼西户的房屋。一审案件受理费150元，由谭志强、谭自家负担。
上诉人谭志强、谭自家不服原审判决，上诉称：辉县市人民法院（2013）辉民初字第1739号民事判决书谭志强、谭自家均未收到，该判决书并未生效；谭淑辉不享有案涉房屋的所有权，案涉房屋的所有权应当归谭志强、谭自家所有。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人谭淑辉答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，本院依职权调取了辉县市人民法院（2013）辉民初字第1739号案件中谭志强、谭自家的送达地址确认书，以及辉县市人民法院（2013）辉民初字第1739号民事判决书的送达情况。谭志强、谭自家对上述证据的真实性无异议，且认可送达地址确认书系二人本人填写；谭淑辉对上述证据的真实性无异议。故对上述证据，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院具有同等法律效力。”第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，辉县市人民法院（2013）辉民初字第1739号民事判决书作出后，辉县市人民法院按照谭志强、谭自家填写的送达地址确认书，以法院专递方式向谭志强、谭自家邮寄送达该判决书，谭志强、谭自家拒绝签收，该判决书视为已送达谭志强、谭自家，故辉县市人民法院已经依法向各方当事人送达了（2013）辉民初字第1739号民事判决书，该判决已经生效，谭志强、谭自家上诉称其未收到该民事判决书，该判决书未生效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条规定：“下列事实，当事人无需举证：……（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；……”本案中，辉县市人民法院（2013）辉民初字第1739号民事判决书，判决位于辉县市时代广场的3号楼1单元九层西户的房产归谭淑辉所有，谭志强、谭自家占有案涉房屋的行为侵犯了谭淑辉的合法权益，依法应当排除妨害，搬出案涉房屋，故谭志强、谭自家上诉称案涉房屋应归其二人所有，其二人不应当搬出案涉房屋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭志强、谭自家负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年九月五日
书记员 王 萌