湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第817号
原告黄祥辉。
委托代理人黄初阳，涟源市民经法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告龙洋波。
被告龙红叶，系被告龙洋波之妻。
以上两被告委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告黄祥辉与被告龙洋波、龙红叶民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄祥辉及其委托代理人黄初阳，被告龙洋波、龙红叶的委托代理人谢伟华，被告龙红叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥辉诉称：被告龙洋波因缺少资金，于2012年11月21日向原告借款24000元，双方约定2012年年底还清，逾期未还则按月利率3%计息，按月付息。借款到期后，被告以无钱偿还为由拒绝偿还。被告龙红叶系被告龙洋波之妻，其在本案中应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决两被告偿还原告借款本金24000元，利息8860元（按月利率2.05%从2013年1月1日计算至2014年7月1日），之后的利息按月利率计算至借款实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告黄祥辉向本院提交了如下证据：
1、借条一份，拟证明：被告龙洋波向原告黄祥辉借款的日期、金额、利息的计算情�。
2、婚姻登记信息一份，拟证明被告龙洋波、龙红叶系夫妻关系的事实。
3、被告龙洋波、龙红叶的身份资料各一份，拟证明两被告诉讼主体资格适格的事实。
4、原告黄祥辉的身份资料一份，拟证明原告的基本情况。
对原告黄祥辉提交的证据，被告龙洋波、龙红叶发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性没有异议，对证据1的证明目的有异议，本案被告所欠原告款项不是借款，而是工程款。
被告龙洋波、龙红叶辩称：1、本案借款不是借款，是工程款结算得来；2、在出具借条之前，被告龙红叶已向原告支付了1万元；3、在出具借条之后，被告又向原告汇款3千元；4、对于余欠部分，两被告因经济紧张，请求分期归还。
被告龙洋波、龙红叶对其答辩主张未提供证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告黄祥辉所提交证据的真实性、合法性�关联性进行审查后，做出如下分析、认定：由于被告龙洋波、龙红叶对证据1、2、3、4的真实性没有异议，本案认定该四份证据，采信其中与本案相关联的内容。
本案经开庭审理，根据双方当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告龙洋波与被告龙红叶系夫妻关系，两人于2012年1月6日登记结婚。原告黄祥辉与被告龙洋波系朋友关系。2012年11月21日，被告龙洋波向原告黄祥辉借款24000元，并当即向原告出具了借条一份。借条的主要内容为：“今借到黄祥辉人民币贰万肆仟元整，限2012年底还清，龙洋波，2012年11月21号，如到期未还按3%月利计息，按月付息。”此后，经原告多次催讨，被告龙洋波于2012年农历年底偿还原告1000元，于2013年上半年偿还原告1000元，于2013年年底偿还原告1000元，余欠款项至今仍未偿还，原告遂于2014年7月15日向本院提起诉讼。
另查明：原告黄祥辉与被告龙洋波系生意上的合作伙伴关系，两人在生意上有款项的往来，被告龙红叶曾于2012年6月份向原告支付现金10000元。
再查明：2012年11月21日，中国人民银行一至三年期人民币贷款年利率为6.15%。
本案原、被告双方的争执焦点为：1、本案被告所欠原告款项到底是工程款还是借款；2、被告龙红叶于2012年6月向原告支付的10000元是否应当在本案中进行抵扣；3、被告所欠原告款项是否应当计算利息，如需计算利息，应按什么标准计算。
本案经开庭审理，本院对本案双方当事人的争执焦点作出如下分析、判断：针对争执焦点1，本院认为，原告黄祥辉与被告龙洋波之间的债权债务关系有被告龙洋波出具给原告的借条为证，双方意思表示真实，该债权债务关系为民间借贷关系无疑。现被告辩称该笔款项为工程款，但其未能�交相关证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。针对争执焦点2，本院认为，被告龙红叶向原告黄祥辉所支付的款项10000元发生在本案借款之前，被告方认为该款项应在本案借款中进行抵扣没有事实依据与法律依据，同时被告方的该项主张也不符合正常的交易习惯，因被告依正常的交易习惯，在打借条时肯定会将其已付原告的款项进行扣除或在借条中注明，而被告并未采取前述措施，故本院对被告方的此项答辩主张不予支持。针对本案争执焦点3，本院认为，按照原告与被告龙洋波在借条当中的约定，如被告在2012年年底未还清借款，那么本案借款应按月利率3%计息。由于被告方至今仍未清偿原告的借款，故根据原、被告之间的约定，本案借款应当计算利息。至于借款利息的标准，原、被告约定按月利率3%计息超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2.05%（6.15%÷12×4），本院将本案的借款利率调整为月利率2.05%。同时，根据原告与被告之间的约定，本案计息的起算时间可视为2012年11月21日，但根据原告的诉讼请求，原告只要求被告方自2013年1月1日起按月利率2.05%支付利息至2014年7月1日，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。本案借款24000元按月利率2.05%从2013年1月1日计算至2014年7月1日，利息为8856元，抵扣被告方已向原告支付的3000元，被告方尚欠原告利息5856元，以上本息合计29856元，2014年7月1日之后的利息以本金24000元为基数计算至该借款实际清偿之日止。本案中，两被告系夫妻关系，而本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，被告龙红叶依法应对本案借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告龙洋波、龙红叶自本判决生效后3日内偿还原告黄祥辉借款本金24000元、利息5856元，本息合计29856元，2014年7月1日之后的利息以本金24000元为基数按月利率2.05%计算至该借款实际清偿之日止。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告龙洋波、龙红叶共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，�负有举证责任的当事人承担不利后果。