wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初357号
原告：任长城，男，1971年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王光崇，男，1958年5月1日出生，汉族，农场职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：斯琴巴特尔，男，1977年5月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：牧仁，男，1978年8月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告任长城与被告斯琴巴特尔、牧仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长城的委托诉讼代理人王光崇，被告斯琴巴特尔、牧仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任长城向本院提出诉讼请求：1、被告斯琴巴特尔偿还原告任长城借款本金10万元，并按照年利率24%支付自2016年11月1日至实际给付之日止的利息；2、被告牧仁承担连带偿还责任。事实与理由：斯琴巴特尔于2015年5月向任长城借款10万元，约定利息为年利率24%。因斯琴巴特尔未偿还，于2016年3月1日向任长城出具借条，本息合计137500元，还款时间为2016年10月1日，利息为月利率4%。牧仁为上述借款提供保证。
被告斯琴巴特尔、牧仁承认原告任长城提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告斯琴巴特尔偿还原告任长城借款本金10万元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告斯琴巴特尔按照年利率24%支付原告任长城自2016年11月1日至实际给付之日止的利息；
三、被告牧仁承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告斯琴巴特尔、牧仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一七年四月五日
书记员 兰 松
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1343号
原告陈前良。
被告华君成。
委托代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈前良诉被告华君成保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈前良、被告华君成的委托代理人邓绍忠出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈前良诉称：2014年4月20日，被告华君成在江西九江做工程，其许诺将�分工程转包我而要求我交付20000元保证金，我按他要求交付后被告没有依约返还，故请求判令被告返还保证金20000元。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
证据一原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
证据二收条一张，拟证明被告收到原告工程土建质保金20000元的事实。
证据三（2015）鄂黄石港民二初字第169号民事判决书、（2016）鄂02民终1270号民事判决书各一份，拟证明陈前良又名陈前银，及原告所诉事实。
被告华君成辩称：原告所诉没有事实依据，被告并没有收到原告的20000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：根据已生效的（2015）鄂黄石港民二初字第169号民事判决书、（2016）鄂02民�1270号民事判决书的认定陈前良又名陈前银，2014年4月20日原告陈前良与案外人朱模志签订《建筑工程承包合同》一份，依据该合同朱模志向陈前良交纳了工程风险金20000元。因陈前良与朱模志均没有建筑资质，其所签订的《建筑工程承包合同》的行为违反了国家法律的强制性规定，（2015）鄂黄石港民二初字第169号民事判决书判令：陈前良于判决生效后五日内返还朱模志20000元。本案原告陈前良诉称其从朱模志手上拿到这20000元的工程风险金后当即交付给了被告华君成，华君成收钱后即向原告出具了收条一张，载明：今收到陈前银碧桂园工程土建资保金贰万元整。签名华君成，出具收条的时间：2014年4月20日。被告华君成抗辩：承认书写了收条，但没有收到原告的20000元款项，故请判决驳回原告的诉讼请求。原告因索讨无着故诉来本院，因而成讼。
本院认为：本案争议的焦点事实是被告华君成是否收取了原告陈前良的20000元。原告说给了被告20000元，有被告出具的收条为证；被告说收条是打了，但没有收到原告的对应款项。事实非此及彼，这说明他们中的某个人没有信守诚信。而诚信是经济活动中应该遵守的基本原则，古人说：人无信不立；说的就是做人做事要有诚信，否则就不能立足。本案在庭审过程中合议庭反复强调了诚信的重要性，是为了提醒忽略的一方能正确地对待自己的诚信问题，以求公正和平地解决原、被告双方的纠纷。但法庭的努力显然没有实现愿望；诚是遗憾。为此，只有通过对证据的分析来认定本案的事实了。诚如被告所述原、被告有一定的亲戚关系，双方因原告陈前良的弟弟而相识。从已经生效的（2015）鄂黄石港民二初字第169号民事判决书中认定的事实来看；2014年4月20日原告陈前�与案外人朱模志签订的《建筑工程承包合同》虽违反国家强制性规定而无效，但依据该合同“朱模志承建的全部工程现已完工验收并结算完毕”,说明该合同约定的工程任务还是客观存在的。从该合同约定的工程名称看是所谓的“九江碧桂园项目”，而华君成向陈前良出具的收条上反映的也是“碧桂园工程土建”。结合二者工程风险金的给付时间及顺序可以推断是：时间都是2014年4月20日朱模志交付20000元给陈前良，陈前良再交付给华君成。此三者的关系是华君成是陈前良的发包人；陈前良又是朱模志的发包人。据此，依据该合同原告收取了朱模志的20000元的工程风险金，按照原告的说法陈前良当即将该20000元转交给了被告华君成。华君成收钱后即向原告陈前良出具如上内容的收条的事实可信。被告华君成承认书写了收条，但否认收到陈前良的“资保金”20000元的抗辩�由难以令人信服，这从法定期间内没有证据证明被告华君成行使了除斥权，可见一斑。因原、被告均系自然人，均不具有建筑施工企业资质，故被告华君成收取原告陈前良“资保金”20000元没有法律依据，应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告华君成自本判决生效之日起五日内返还原告陈前良“资保金”人民币20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由被告华君成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 皮建军
二〇一七年七月三十日
书 记 员 柯 俊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1343号之一
原告黄灯花。
委托代理人郭庆清，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告程时年。
本院在审理原告黄灯花诉被告程时年确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。2016年9月9日因被告程时年下落不明，原告黄灯花申请中止诉讼。2017年8月3日，原告黄灯花经法院通知在规定的有效期限内仍未缴纳公告费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《人民法院诉讼费管理办法》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄灯花撤诉处理。
本案受理费3108元，减半收取计1554元，由原告黄灯花负担。
审判员 金劲松
二〇一七年八月十一日
书记员 柯 俊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第900号
原告：詹金屿，住广州市越秀区。
委托代理人：张雪云，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：魏真真，广东天穗律师事务所律师。
被告：崔晓斌，住广州市天河区。
原告詹金屿与被告崔晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪云、魏真真到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹金屿诉称：被告于2013年4月18日向原告借款50000元，借款期限30天，利息按照合同签订时中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，至2013年5月17日借款期限届满，经原告多次催促，被告仍未履行还款义务。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款50000元及利息（自2013年4月18日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）；二、被告支付原告律师费6500元。被告承担本案诉讼费用。
被告崔晓斌未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年4月18日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定乙方因资金周转向甲方借款50000元，借款期限自2013年4月18日至2013年5月17日止；乙方未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，乙方同意借款利息自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算；乙方承担甲方为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。双方在借款合同另书写约定“借款以甲方转账方式发放给乙方指定的工商银行账户，其中5000元以现金方式交付给乙方”。
2013年4月18日，原告以银行转账方式向被告指定账户交付43500元。同日，被告出具《收据》表示，“今借到詹金屿借款50000元，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人”。
2014年7月21日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托律师代理民商事案件合同书》，并支付律师费6500元。
本院认为：原、被告签订《借款合同》是双方真实意思表示，原告与被告的借贷合同关系依法成立且合法有效，当事人应依约履行义务。借款合同约定“借款以甲方转账方式发放给乙方指定的工商银行账户，其中5000元以现金方式交付给乙方”，但原告提供银行转账凭证仅证明交付被告的金额为43500元，对约定转账交付的剩余款项1500元，原告未提供交付的证据，因此，本院认定原告交付被告的借款为48500元，被告应当清偿原告48500元，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告逾期清偿借款，原告要求被告按合同约定的利息标准计付借款利息有理，本院予以支持。合同中明确约定被告应承担原告为实现债权而支付的律师费，因此，原告要求被告承担本案律师费有理，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告詹金屿借款48500元及利息（自2013年4月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告崔晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告律师费6500元；
三、驳回原告詹金屿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元、保全费740元，共2350元，由原告詹金屿负担50元，被告崔晓斌负担2300元；公告费1000元，由被告崔晓斌负担（原告已向相关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶玉环
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初104号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张博，男，1983年8月21日出生，汉族，大专文化，工人，经常居住地：河北省秦皇岛市山海关区。2015年7月24日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2015年8月7日经秦皇岛市海港区人民检察院批准被依法执行逮捕。
辩护人李静，河北竞择律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）35号起诉书指控被告人张博犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人张博及其辩护人李静均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年7月24日2时27分许，被告人张博醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型普通客车在秦皇岛市海港区顺东港路由南向北行驶至新港立交桥东侧路段时，将前方步行的被害人梁某、董某、齐某、马某撞到，造成被害人梁某、董某、齐某、马某受伤，被告人张博所驾驶车辆损坏的交通事故。被害人梁某经秦皇岛市港口医院抢救无效当日死亡。经酒精检验报告书认定：张博血液中酒精含量为162.9mg／100ml；经道路交通事故认定书认定：张博承担本次事故的全部责任，梁某、董某、齐某、马某无责任。公诉机关认为，被告人张博的行为已构成交通肇事罪。指控的事实有被告人张博的供述和辩解；被害人董某、马某的陈述；证人黄某等人的证言；酒精检验报告书；道路交通事故尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书及相关书证等证据证实。请求对被告人张博依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人张博对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。其辩护人的辩护意见为：事故发生后被告人张博能积极抢救伤者；被告人张博有悔罪表现，事发后，被告人张博积极赔偿被害人及被害人家属的损失，获得谅解；被告人张博系初犯。综上所述，希望法庭对被告人张博依法从轻处罚。
经审理查明，2015年7月24日2时27分许，被告人张博醉酒后驾驶�Ｃ×××××号小型普通客车在秦皇岛市海港区顺东港路由南向北行驶至新港立交桥东侧路段时，将前方步行的被害人梁某、董某、齐某、马某撞到，造成被害人梁某、董某、齐某、马某受伤，被告人张博所驾驶车辆损坏的交通事故。被害人梁某经秦皇岛市港口医院抢救无效当日死亡。经酒精检验报告书认定：张博血液中酒精含量为162.9mg／100ml；经道路交通事故认定书认定：张博承担本次事故的全部责任，梁某、董某、齐某、马某无责任。另被告人张博家属对被害人及被害人家属进行了赔偿并取得了被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张博在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张博的供述与辩解；被害人董某、马某的陈述；证人黄某、覃某、石某、唐某、张某、徐某的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；秦皇岛市公安局道路交通事故尸体检验鉴定意见书；道路交通事故认定书；秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书；秦皇岛市第一医院诊断书；协议书、收条、谅解书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现及相关书证等证据足以认定。
本院认为，被告人张博违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、多人受伤，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。辩护人关于被告人张博事故发生后积极抢救伤者，有悔罪表现，积极赔偿被害人及被害人家属并取得谅解，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人张博当庭自愿认罪、积极赔偿被害人及被害人家属的经济损失并获得被害人及被害人家属的谅解及本案具体情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二�第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张莉梅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初628号
原告：严凤菊，女，汉族，1970年10月11日出生，住宜昌市猇亭区。
原告：孙华绪，男，汉族，1968年7月31日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，住宜昌市猇亭区，代理权限为一般授权。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M，组织机构代码75341341-6。
法定代表人：秦道祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告严凤菊、孙华绪与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严凤菊及其委托诉讼代理人马亮、被告委诉讼托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严凤菊、孙华绪向本院提出诉讼请求：判令被告支付因合同面积与房产证登记面积不一致，应退却未退给原告面积差的钱7912元（0.81平方米×9768元／平方米），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月30日，原、被告签订《商业计划表》，约定原告向被告购买建筑面积为13.2平方米的商铺，并收取原告支付的购房款128938元。2013年9月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，�定商铺建筑面积为12.39平方米，总房价为121026元（单价为9768元／平方米）。该商铺2013年11月19日办理产权登记时登记建筑面积为12.39平方米。因商铺登记面积比预定面积减少0.81平方米，原告现在主张被告退还多收的购房款7912元。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应依法认定相关诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，被告出售给原告的商铺房产证登记建筑面积小于预定面积，原告已按预定面积交纳购房款，而被告明知应当退还多收购房款却未予退还，二原告要求被告退还房屋面积减少多收的购房款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内向原告严凤菊、孙华绪支付房屋面积差退款7912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一六年十一月十日
书记员 严雪丹
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执99号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人张炜，男，1988年12月21日出生，汉族，务农，住临湘市。
被执行人向晴，女，1990年8月3日出生，汉族，务农，住临湘市。
本院依据（2017）湘0682行审5号行政裁定书立案执行申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人张炜、向晴社会抚养费征收一案，现被执行人张炜、向晴已与申请执行人临湘市卫生和计划生育局达成申请和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年六月五日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑二终字第440号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张斌，男，1976年3月5日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，原系金华市韩城摄影公馆员工，家住浙江省衢州市衢江区浮石街道地质小区*幢*单元***室。因本案于2014年12月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人张斌犯职务侵占罪一案，于2015年11月17日作出（2015）金婺刑初字第844号刑事判决。原审被告人张斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月至2014年12月期间，被告人张斌利用其担任金华市韩城摄影公馆门市接待员，有权收取顾客拍摄款项的职务便利，截留叶某1、王某、吕圆圆、邵某、李某1、叶某2、吕某、颜红、孙某、姚某、翁某1、朱某1之、盛某、夏某、李某2、庄某、徐某、金某、陈某1、朱某2、李某3、翁某2、周某1、张某1、董某、卢某、朱某3、丰某、申某等客户向其支付的拍摄款的尾款共计人民币149984元，均用于其个人日常消费。2014年12月7日，金华市韩城摄影公馆发现被告人张斌截留拍摄款的问题后，因其无钱退款，公馆负责人范勇遂于12月11日向公安机关报案，并将张斌带至公安机关。被告人张斌到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
原判认为，被告人张斌利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。二、责令被告人张斌将违法所得退还给被害单位。
原审被告人张斌上诉称，其具有自首、坦白情节，且认罪悔罪态度好，原判刑罚过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人张斌利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的事实有被害单位负责人范勇的陈述，证人叶某1、王某、华某、邵某、李某1、叶某2、吕某、孙某、姚某、翁某1、朱某1之、盛某、夏某、李某2、庄某、徐某、金某、陈某1、朱某2、李某3、翁某2、周某1、张某1、董某、卢某、朱某3、丰某、申某、周某2、张某2、黄某、舒某、陈某2的证言，账目明细及收款收据，营业执照，银行卡照片，支付宝交易记录，银行交易明细，归案经过，人口信息，原审被告人张斌的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张斌利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审被告人张斌系在犯罪行为被本单位发现后而被单位负责人送交公安机关，张斌上诉所提其构成自首的辩解与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审被告人张斌归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可予从轻处罚。鉴于二审审理期间司法解释对职务侵占犯罪的数额标准已作出新的规定，本院依法对原审被告人张斌犯职务侵占罪的量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、维持金华市婺城区人民法院（2015）金婺刑初字第844号刑事判决第一项的定罪部分及第二项，撤销第一项的量刑部分；
二、原审被告人张斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2016年12月12日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 李 晔
代理审判员 江菊敏
二〇一六年五月五日
代书 记员 钱争红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初105号
原告：潘国文，住吉林省吉林市。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：孙玉山，住吉林省吉林市。
被告：台云南，住吉林省吉林市。
原告潘国文与被告孙玉山、台云南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国文委托代理人刘峰、被告台云南到庭参加诉讼，被告孙玉山经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘国文诉称，二名被告系夫妻关系，原告与被告孙玉山系朋友关系。2017年3月1日被告孙玉山以家有事做生意急需用钱为由向原告借款30,000元，承诺月利2分，并出具借据一张。事后，原告多次找到被告索要该款，被告以没有钱为由拒绝还款。因此原告无奈，为维护自身的合法权益，根据法律规定诉至法院，请法院判令:1、二名被告立即共同给付原告借款30,000元；2、二名被告立即共同给付原告借款利息7,200元（从2017年3月1日至给付完毕时止按月利率2%计算，暂计12个月）；3、二名被告立即共同给付原告律师费2,000元；4、二名被告对上述请求互负连带给付责任。
被告台云南辩称，孙玉山在我不知情的情况下向潘国文借款，我没有在借条上签字，且我与孙玉山离婚时约定所有债务都由孙玉山承担。
被告孙玉山未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙玉山和台云南于2003年3月5日结婚，家庭收入及花销由孙玉山管理。其二人共同经营跑线车，台云南为车长，潘国文为孙玉山的司机。2017年3月1日孙玉山以家有事、做生意急需用钱为由向潘国文借款30,000元，并出具借条一张。2017年8月16日孙玉山与台云南离婚。潘国文多次找孙玉山索要欠款，孙玉山一直未偿还，潘国文遂诉至本院。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、结婚登记申请书、借条、发票、离婚证，上述证据经当事人质证，本院认证，真实、合法、且与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为：一、孙玉山应向潘国文承担还款付息的义务。合法的借贷关系受法律保护，潘国文与孙玉山形成借款合同关系，潘国文向孙玉山提供了借款，履行了交付借款的义务，该合同生效，孙玉山未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对潘国文要求孙玉山偿还借款30,000元的主张，本院予以支持。关于潘国文要求孙玉山支付自2017年3月1日起至款付清时止的利息，按月利率标准2%计算的主张，本院认为，孙玉山出具的借条中未约定利息，虽然证人陈述孙玉山与潘国文约定的利息为月利率2分，但没有其他证据相佐证，属孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，应当认定潘国文与孙玉山未就借款约定利息，故对潘国文主张孙玉山按月利率2%标准支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中未约定还款期限，本院酌定以潘国文起诉时间，即2018年1月2日作为利息起算点，计算至款付清之日止，标准为年利率6%。
二、台云南应与孙玉山共同承担债务。本案债务为台云南与孙玉山婚姻存续期间形成，其二人共同经营，潘国文作为员工，有足够的理由相信该借款系夫妻二人共同债务。庭审中台云南亦承认家庭收入及支出均孙玉山管理，对孙玉山所借债务应认定为用于家庭共同生活。同时，台云南未提供证据证明其与孙玉山在婚姻存续期间所得财产约定归各自所有且潘国文知道该约定，或孙玉山与潘国文明确约定本案债务属孙玉山个人债务。虽然台云南与孙玉山的离婚协议书约定所有债务由孙玉山承担，但该内部协议只对签订的双方有效，不能对外对抗第三人。综上，应认定案涉借款属于夫妻共同债务，潘国文要求台云南就案涉借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。
三、关于潘国文请求孙玉山、台云南承担律师代理费的主张，本院认为，我国法律中未规定被告必须承担律师代理费，且潘国文没有证据表示其与孙玉山、台云南约定由其二人承担律师代理费，故该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
一、被告孙玉山、台云南于本判决生效之日起五日内向原告潘国文偿还借款本金30,000元，并支付该笔借款自2018年1月2日起至实际给付该款时止的利息，按年利率6%标准计算；
二、驳回原告潘国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告孙玉山、台云南共同承担275元，由原告潘国文承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一八年四月三日
代理书记员 辛 宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初105号原告：潘国文，住吉林省吉林市。委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：孙玉山，住吉林省吉林市。被告：台云南，住吉林省吉林市。原告潘国文与被告孙玉山、台云南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国文委托代理人刘峰、被告台云南到庭参加诉讼，被告孙玉山经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘国文诉称，二名被告系夫妻关系，原告与被告孙玉山系朋友关系。2017年3月1日被告孙玉山以家有事做生意急需用钱为由向原告借款30,000元，承诺月利2分，并出具借据一张。事后，原告多次找到被告索要该款，被告以没有钱为由拒绝还款。因此原告无奈，为维护自身的合法权益，根据法律规定诉至法院，请法院判令:1、二名被告立即共同给付原告借款30,000元；2、二名被告立即共同给付原告借款利息7,200元（从2017年3月1日至给付完毕时止按月利率2%计算，暂计12个月）；3、二名被告立即共同给付原告律师费2,000元；4、二名被告对上述请求互负连带给付责任。被告台云南辩称，孙玉山在我不知情的情况下向潘国文借款，我没有在借条上签字，且我与孙玉山离婚时约定所有债务都由孙玉山承担。被告孙玉山未到庭参加诉讼，亦提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙玉山和台云南于2003年3月5日结婚，家庭收入及花销由孙玉山管理。其二人共同经营跑线车，台云南为车长，潘国文为孙玉山的司机。2017年3月1日孙玉山以家有事、做生意急需用钱为由向潘国文借款30,000元，并出具借条一张。2017年8月16日孙玉山与台云南离婚。潘国文多次找孙玉山索要欠款，孙玉山一直未偿还，潘国文遂诉至本院。认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、结婚登记申请书、借条、发票、离婚证，上述证据经当事人质证，本院认证，真实、合法、且与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为：一、孙玉山应向潘国文承担还款付息的义务。合法的借贷关系受法律保护，潘国文与孙玉山形成借款合同关系，潘国文向孙玉山提供了借款，履行了交付借款的义务，该合同生效，孙玉山未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对潘国文要求孙玉山偿还借款30,000元的主张，本院予以支持。关于潘国文要求孙玉山支付自2017年3月1日起至款付清时止的利息，按月利率标准2%计算的主张，本院认为，孙玉山出具的借条中未约定利息，虽然证人陈述孙玉山与潘国文约定的利息为月利率2分，但没有其他证据相佐证，属孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，应当认定潘国文与孙玉山未就借款约定利息，故对潘国文主张孙玉山按月利率2%标准支付利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中未约定还款期限，本院酌定以潘国文起诉时间，即2018年1月2日作为利息起算点，计算至款付清之日止，标准为年利率6%。二、台云南应与孙玉山共同承担债务。本案债务为台云南与孙玉山婚姻存续期间形成，其二人共同经营，潘国文作为员工，有足够的理由相信该借款系夫妻二人共同债务。庭审中台云南亦承认家庭收入及支出均孙玉山管理，对孙玉山所借债务应认定为用于家庭共同生活。同时，台云南未提供证据证明其与孙玉山在婚姻存续期间所得财产约定归各自所有且潘国文知道该约定，或孙玉山与潘国文明确约定本案债务属孙玉山个人债务。虽然台云南与孙玉山的离婚协议书约定所有债务由孙玉山承担，但该内部协议只对签订的双方有效，不能对外对抗第三人。综上，应认定案涉借款属于夫妻共同债务，潘国文要求台云南就案涉借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予支持。三、关于潘国文请求孙玉山、台云南承担律师代理费的主张，本院认为，我国法律中未规定被告必须承担律师代理费，且潘国文没有证据表示其与孙玉山、台云南约定由其二人承担律师代理费，故该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、被告孙玉山、台云南于本判决生效之日起五日内向原告潘国文偿还借款本金30,000元，并支付该笔借款自2018年1月2日起至实际给付该款时止的利息，按年利率6%标准计算；二、驳回原告潘国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告孙玉山、台云南共同承担275元，由原告潘国文承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  邵明强二〇一八年四月三日代理书记员  辛 宇
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1423号
原告马超，男，1985年2月10日生，汉族，住青县。
委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，地址：青县北环路南乾宁街东侧，机构代码：75402426-0。
负责人郑建广，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
原告马超与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费立增及被告委托代理人赵倩楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马超诉称，2016年4月8日4时05分，原告司机齐振强驾驶冀Ｊ×××××、冀JZY**挂货车，沿京昆高速公路由西向东行驶至373KM＋400M处时，与单智慧驾驶的冀Ｊ×××××、冀JYN**挂货车追尾，致两车及货物不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队认定，齐振强负事故的全部责任。冀Ｊ×××××、冀JZY**挂货车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险，并投保了不计免赔附加险。事故发生后，原、被告就民事赔偿问题无法达成协议，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告各项损失156690元，并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司辩称，1、请求核实原告司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、事故认定书及保单情况，如无保险条款规定的拒赔、免赔情形，且属于保险赔偿责任，对于原告的损失被告在主、挂车保险范围内分别赔付。2、对于鉴定费、诉讼费被告不承担。
经审理查明，2016年4月8日4时05分，齐振强驾驶冀Ｊ×××××、冀JZY**挂重型半挂货车，沿京昆高速由西向东行驶至373公里＋400M处时，与单智慧驾驶的冀Ｊ×××××、冀JYN**挂重型半挂货车追尾，致两车及货物不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队认定，齐振强负事故的全部责任。河北宝信通保险公估有限公司于2016年5月4日作出公估报告书，鉴定车辆损失价格为119400元，原告支付公估费5970元，施救费25600元，赔偿第三者冀Ｊ×××××、冀JYN**挂车修车费5720元，以上损失共计156690元。
另查明，冀Ｊ×××××、冀JZY**挂货车登记车主为青县鸿腾汽车运输有限公司，实际车主为原告马超。冀Ｊ×××××、冀JZY**挂货车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险，并投保了不计赔附加险。机动车损失保险的保险金额分别为253000元、98000元。第三者责任保险的保险金额分别为1000000元、50000元。保险期间均为2015年10月31日至2016年10月30日。交强险保险期间为2015年10月28日至2016年10月27日。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由道路交通事故认定书、车辆行驶证、道路运输证、机动车挂靠协议、驾驶员驾驶证、从业资格证、机动车保险单、公估报告书、公估费票据、施救费票据、冀Ｊ×××××、冀JYN**挂车修理费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告马超为涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔条款。被告应当按照合同约定对此次事故造成的损失承担保险责任。原告支付的公估费系其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。原告支付的施救费系其为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应证据证实，应当由被告承担。此次事故造成第三者冀Ｊ×××××、冀JYN**挂车车辆损失5720元，应由被告在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，超出部分3720元，由被告在商业第三者责任险项下赔偿。原告主张被告支付车损、公估费、施救费、赔偿第三者车辆损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告马超各项损失共计156690元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵艳琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨博煜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条第一款??投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条??保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。?保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。?第六十四条??保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5036号
原告：黄兆杭，男，1978年10月29日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。
被告：施丽芬，女，1967年3月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：邓小飞，男，1965年4月4日出生，汉族，住平阳县。
原告黄兆杭诉被告施丽芬、邓小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法于同年8月24日转为普通程序，并组成合议庭于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄兆杭的委托代理人余王到庭参加诉讼，被告施丽芬、邓小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兆杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告施丽芬、邓小飞共同偿还原告黄兆杭借款160000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以80000元为基数，从2015年5月4日算至实际偿还完毕之日止；以50000元为基数，从2015年6月21日算至实际偿还之日止；以30000元为基数，从2015年8月15日算至实际偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由二位被告承担。事实与理由：2014年7月，被告施丽芬与被告邓小飞因生活所需向原告借款200000元。原告于2014年7月9日通过林敬强中国农业银行账户向被告邓小飞账户汇入200000元。借款后，被告归还部分借款，尚欠原告160000元。2015年4月23日，二被告出具还款协议，并亲自按指印由原告收讫。但二被告未按还款协议履行还款义务。
原告黄兆杭在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、结婚证、婚姻登记信息，证明二位被告的诉讼主体资格及二位被告系夫妻关系的事实；3、还款协议，银行凭证，证明被告施丽芬、邓小飞向原告借款的事实。
被告施丽芬、邓小飞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告黄兆杭提供的证据1-3经庭审出示，被告施丽芬、邓小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告黄兆杭的陈述，本院认定本案的
事实如下：被告施丽芬与被告邓小飞于1989年3月13日登记结婚，于2015年4月3日登记离婚。2015年4月23日，被告施丽芬与被告邓小飞作为借款人共同向原告黄兆杭出具了一份《还款协议》，约定：2014年7月借款200000元中的余款160000元还款计划是第一期2015年4月23日—2015年5月3日还现金捌万元（80000），第二期2015年5月4日—2015年6月20日还现金伍万元（50000），第三期2015年6月21日—2015年8月14日还现金叁万元（30000）。上述欠款二被告至今未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告施丽芬、邓小飞向原告黄兆杭借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告施丽芬、邓小飞尚欠原告借款本金160000元，事实清楚，证据充分，依法应履行清偿的义务。原、被告约定了分期偿还借款，但未约定借期内的利率和逾期利率。现二被告未按约定偿还借款，原告主张自每笔还款之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。虽然被告施丽芬与被告邓小飞出具还款协议时已经离婚，但借款行为发生在2014年7月份，即二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同出具还款协议，应由二被告共同偿还。被告施丽芬、邓小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施丽芬、邓小飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄兆杭借款本金160000元及利息（利息的计算方法如下：以80000元为计息基数，自2015年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止；以50000元为计息基数，自2015年6月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止；以30000元为计息基数，自2015年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
案件受理费3500元，由施丽芬、邓小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 周青庆
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈灵敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7122号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：史振江，男，1979年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史振江信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,393.3元。原告诉称,被告史振江系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,393.3元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3007号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄雪平，男，1967年3月21日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天荣合众投资有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外东营村北东郊农场物资管理站22号平房。
法定代表人：石玉辉，经理。
委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。
再审申请人黄雪平因与被申请人北京天荣合众投资有限公司（以下简称天荣合众公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄雪平申请再审称，（一）一�二审法院认定事实错误，我起诉后放弃了一部分诉讼请求，另增加一部分诉讼请求，增加变更诉讼请求是当事人的权利，不能以此否认我诉讼请求的合理性。一审开始时，天荣合众公司并未提供票据，而是主张现金结账，后来却称还款由大部分票据及现金586000元构成，其没有出示收条，与交易习惯不符。（二）二审法院适用法律错误。一审时，天荣合众公司未提供586000元来源，二审法院不应以天荣合众公司提供租赁合同、收据、账本等证据证明该款项来源于出租房屋的收益就认定该笔现金已支付给我。二审判决仅靠推断，没有事实依据。综上所述，请求贵院依法再审。
天荣合众公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄雪平的诉讼请求金额与其陈述既无依据又不能自圆其说，请求北京市高级人民法院依法驳回其再审请求。
本院经审查认为，天荣合众公司是否拖欠黄雪平586000元工程款未付是复查重点。本案中，天荣合众公司已提供黄雪平签名确认的《材料款结算单》、《人工费结算单》、《结算书》，证明其已支付全部工程款。纵观本案庭审全程，天荣合众公司就双方结算材料中每笔款项的支付情况均能详尽具体答复，且与三份结算材料、收条、支票等证据相互吻合对应；而黄雪平却无法说清各笔款项的具体结算情况，就其主张的拖欠工程款的项目及数额多次有变，亦与现有证据存在矛盾。依据举证规则，从本案现有证据来看，天荣合众公司提供的证据能够形成完整的证据链，其主张的已付清全部工程款的意见具有高度可信性。二审法院采信该主张，依法所作改判结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，黄雪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的�形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄雪平的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3007号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄雪平，男，1967年3月21日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天荣合众投资有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外东营村北东郊农场物资管理站22号平房。法定代表人：石玉辉，经理。委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。再审申请人黄雪平因与被申请人北京天荣合众投资有限公司（以下简称天荣合众公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第09753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄雪平申请再审称，（一）一�二审法院认定事实错误，我起诉后放弃了一部分诉讼请求，另增加一部分诉讼请求，增加变更诉讼请求是当事人的权利，不能以此否认我诉讼请求的合理性。一审开始时，天荣合众公司并未提供票据，而是主张现金结账，后来却称还款由大部分票据及现金586000元构成，其没有出示收条，与交易习惯不符。（二）二审法院适用法律错误。一审时，天荣合众公司未提供586000元来源，二审法院不应以天荣合众公司提供租赁合同、收据、账本等证据证明该款项来源于出租房屋的收益就认定该笔现金已支付给我。二审判决仅靠推断，没有事实依据。综上所述，请求贵院依法再审。天荣合众公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄雪平的诉讼请求金额与其陈述既无依据又不能自圆其说，请求北京市高级人民法院依法驳回其再审请求。本院经审查认为，天荣合众公司是否拖欠黄雪平586000元工程款未付是复查重点。本案中，天荣合众公司已提供黄雪平签名确认的《材料款结算单》、《人工费结算单》、《结算书》，证明其已支付全部工程款。纵观本案庭审全程，天荣合众公司就双方结算材料中每笔款项的支付情况均能详尽具体答复，且与三份结算材料、收条、支票等证据相互吻合对应；而黄雪平却无法说清各笔款项的具体结算情况，就其主张的拖欠工程款的项目及数额多次有变，亦与现有证据存在矛盾。依据举证规则，从本案现有证据来看，天荣合众公司提供的证据能够形成完整的证据链，其主张的已付清全部工程款的意见具有高度可信性。二审法院采信该主张，依法所作改判结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，黄雪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄雪平的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 润
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00379号
原告任某，男，现住河北省迁西县。
身份证号：XXX。
委托代理人刘超楠，系河北乾伦律师事务所律师。
被告崔某，女，住址辽宁省海城市，现住辽宁省绥中县前所镇。
身份证号：XXX。
委托代理人王松林，系辽宁斯特律师事务所律师。
原告任某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由代理审判员肖尧适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人刘超楠，被告崔某及其委托代理人王松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告系朋友关系，因被告需用钱由原告处借款。原告给被告转账打款18万元，给付现金19900元，共计199900元。当时被告承诺过一段时间还清，因双方系朋友关系被告没有书写借据。原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱拒不给付。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款199900元，并支付自2012年3月23日起至履行完毕之日止利息。
被告崔某辩称，被告与原告根本不熟，更谈不上系朋友关系，如果原告与被告系朋友关系，不可能连被告的名字都写错了。原告给被告转账打款18万元是事实，但并无原告给付被告19900元现金的事实。但该笔钱并非被告所借，这笔钱是原告借给了辽宁金帝建筑公司东戴河分公司经理张某，被告当时是张某公司的现金，张某让原告将该笔借款打到被告名下的。如果该笔钱是被告所借，被告应该向原告出具借据，原告说该笔钱为被告所借，不符合情理：首先被告与原告并不熟，更不是朋友关系；其次该笔钱数额巨大，不可能平白无据借走，不能仅凭转账单就说明是借贷关系。综上，被告认为，原告所诉与事实不符，被告与原告不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月23日，原告从其中国农业银行账户（账号：XXX）向被告的中国农业银行账户（账号：XXX）转入180000元，原、被告之间并未签订书面借贷合同以及表明借贷关系存在的相关凭证，原告亦未就该笔款项要求被告提供担保。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提交的资金往来（全渠道）信息结果表1份、借记卡明细对账单1份等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，本案所涉及的借款199900元数额较大，但原告既未要求被告出具相关欠款凭证亦未要求其提供担保而主张双方间存在借贷事实无法形成一般人的心理确信，且虽存在原、被告之间账户资金往来记录，但该记录仅能证明双方间存在资金往来的事实，无法对双方间存在民间借贷关系的事实予以证明，且原告对该事实依法负有证明责任，但其未提交其他相关证据予以证明，故本院依法对原告要求被告偿还欠款199900元及自2012年3月23日起至履行完毕之日止利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 肖尧
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈佳
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初211号
原告：李奇峰，男，1968年12月7日出生，汉族，住叶县。
被告：尤彦峰，男，1970年8月21日出生，汉族，住叶县。
被告：叶县嘉源粮油购销有限公司龚店分公司，住所地：叶县龚店乡龚店乡政府北路西。统一社会信用代码：91410422581709164X。
负责人：乔晓生。
委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。
原告李奇峰与被尤彦峰、叶县嘉源粮油购销有限公司龚店分公司（以下简称嘉源龚店分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇峰，被告嘉源龚店分公司的委托诉讼代理人张朋升到庭参加诉讼，被告尤彦峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李奇峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款24648元。事实与理由：2006年，被告尤彦峰任叶县龚店乡粮所所长，共赊欠原告烟酒、饮料等价值36648元，经原告催要，二被告共支付12000元后，下余货款至今未付。
被告嘉源龚店分公司辩称：1、原告提供的相关凭证是由本案被告尤彦峰等人个人签署，不能证明与我公司有关，所以我公司不应承担该项债务。2、原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告尤彦峰在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年，尤彦峰担任嘉源龚店分公司负责人期间，共赊欠李奇峰烟酒、礼品等共计36468元，尤彦峰及嘉源龚店分公司的工作人员华占辉、秦广赢、许明涛、李东昌共向原告出具欠款条据27份，但并未加盖嘉源龚店分公司的公章。庭审中，嘉源龚店分公司的现任经理乔晓生认可在任职财务交接时，嘉源龚店分公司共欠李奇峰货款27075元，后经李奇峰追要归还7000元。李奇峰认可，上述货款经尤彦峰归还5000元，乔晓生归还7000元。
本院认为，债务应当清偿，尤彦峰及嘉源龚店分公司工作人员多笔赊购的方式从李奇峰处购买烟酒、礼品，并向李奇峰出具条据对双方债权、债务予以明确，尤彦峰、嘉源龚店分公司应当对欠条所载货款履行支付义务。上述27份欠条并未加盖嘉源龚店分公司的公章，嘉源龚店分公司仅认可拖欠李奇峰货款20075元，该部分货款应由嘉源龚店分公司负担，剩余货款4393元虽然是在尤彦峰任职期间出具，但并未加盖公司公章，嘉源龚店分公司对该部分货款也不予认可，不足以认定李奇峰赊购该部分货品的行为为职务行为，故该部分货款应由尤彦峰负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条都一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶县嘉源粮油购销有限公司龚店分公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李奇峰货款20075元；
二、被告尤彦峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李奇峰货款4393元；
二、驳回原告李奇峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告叶县嘉源粮油购销有限公司龚店分公司负担331元，被告尤彦峰负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年四月十一日
书 记 员 司庆文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18755号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告李明，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王得壮
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执266号
申请执行人刘旭。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人刘旭与被执行人成�长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋2单元8楼03号房屋的国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人刘旭办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋2单元8楼03号房屋的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人刘旭违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人刘旭办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋2单元8楼03号房屋的国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3274号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘旭可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执266号申请执行人刘旭。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人刘旭与被执行人成�长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋2单元8楼03号房屋的国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人刘旭办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋2单元8楼03号房屋的国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人刘旭违约金5100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人刘旭办理位于成都市龙泉驿区楼盘4栋2单元8楼03号房屋的国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3274号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人刘旭可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执保131号
被保全人：王正友，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省高县。
本院根据已经生效的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初235号刑事裁定书，为保证生效裁判文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被保全人王正友的银行存款3000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 严 晖
二〇一七年八月八日
书记员 李秀茹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第815号
原告：杨某，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。
被告:胡某甲，住广西玉林市玉州区。
原告杨某诉被告胡某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜亮明，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告于××××年××月××日与梁某祥在番禺县大石公社登记结婚，婚后未生育子女，后原告于1983年回广西老家，其后与胡姓男子生育有儿子胡某乙、胡某甲。1995年10月左右，原告携带小儿子胡某甲回广州番禺与梁某祥共同生活。原告与梁某祥、胡某甲一起共同生活，一家人共同生活在一起，至梁某祥于2012年11月6日去世。梁某祥死前未立下遗嘱，因胡某甲从5岁起就与梁某祥及本人组成家庭，系梁某祥的继子，且一起生活达十六、七年之久，恐继承存争议，特此起诉，请求法院依法判决：1.梁某在广州市番禺区大石街会江村经济合作社的股权（股东编号：C0037、股份数额：壹拾股）的权益1/2为杨某所有，1/2由杨某继承。
被告胡某甲辩称：没有意见。
经审理查明：梁某祥与杨某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。被告杨某于1983年回广西老家，其后与一胡姓男子生育两个子女：胡某乙（1986年7月21日出生）和胡某甲（1989年4月27日出生）。1995年10月左右，被告杨某携带胡某甲回来广州与梁某祥共同生活。2007年10月17日，广州市番禺区大石街会江村经济合作社出具股东编号为7的股权证一本给梁某祥，确认梁某祥持有该经济合作社壹份股权，股份数额为壹拾股。梁某祥于2012年11月6日去世。
另查明：梁某祥生前未订立遗嘱或签订遗赠抚养协议。梁某祥的父母均已先于梁某死亡。
上述事实，有婚姻登记档案记录证明、证明、户口注销证明、股权证、询问笔录穗番法石民初字第7号民事判决书）穗中法民一终字第号民事判决书）穗番法石民初字第3号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：梁某取得广州市番禺区大石街会江村经济合作社股权发生在梁某祥与杨某夫妻关系存续期间，故梁某祥获得的上述股权权益应归梁某祥与杨某共同所有。在梁某祥死亡后，上述股权权益应先进行析产，梁某祥、杨某各占有其中的1/2。又因梁某祥生前并未订立遗嘱或签订遗赠扶养协议，因此由梁某祥占有的上述股权1/2权益应按照法定继承处理，由其妻子即杨某依法继承。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、梁某在广州市番禺区大石街会江村经济合作社股权权益的1/2归杨某所有；
二、梁某在广州市番禺区大石街会江村经济合作社股权权益的1/2由杨某继承。
案件受理费550元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 王沛坚
二〇一六年四月七日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第815号原告：杨某，住广西玉林市玉州区。委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。被告:胡某甲，住广西玉林市玉州区。原告杨某诉被告胡某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜亮明，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告于××××年××月××日与梁某祥在番禺县大石公社登记结婚，婚后未生育子女，后原告于1983年回广西老家，其后与胡姓男子生育有儿子胡某乙、胡某甲。1995年10月左右，原告携带小儿子胡某甲回广州番禺与梁某祥共同生活。原告与梁某祥、胡某甲一起共同生活，一家人共同生活在一起，至梁某祥于2012年11月6日去世。梁某祥死前未立下遗嘱，因胡某甲从5岁起就与梁某祥及本人组成家庭，系梁某祥的继子，且一起生活达十六、七年之久，恐继承存争议，特此起诉，请求法院依法判决：1.梁某在广州市番禺区大石街会江村经济合作社的股权（股东编号：C0037、股份数额：壹拾股）的权益1/2为杨某所有，1/2由杨某继承。被告胡某甲辩称：没有意见。经审理查明：梁某祥与杨某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。被告杨某于1983年回广西老家，其后与一胡姓男子生育两个子女：胡某乙（1986年7月21日出生）和胡某甲（1989年4月27日出生）。1995年10月左右，被告杨某携带胡某甲回来广州与梁某祥共同生活。2007年10月17日，广州市番禺区大石街会江村经济合作社出具股东编号为7的股权证一本给梁某祥，确认梁某祥持有该经济合作社壹份股权，股份数额为壹拾股。梁某祥于2012年11月6日去世。另查明：梁某祥生前未订立遗嘱或签订遗赠抚养协议。梁某祥的父母均已先于梁某死亡。上述事实，有婚姻登记档案记录证明、证明、户口注销证明、股权证、询问笔录穗番法石民初字第7号民事判决书）穗中法民一终字第号民事判决书）穗番法石民初字第3号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：梁某取得广州市番禺区大石街会江村经济合作社股权发生在梁某祥与杨某夫妻关系存续期间，故梁某祥获得的上述股权权益应归梁某祥与杨某共同所有。在梁某祥死亡后，上述股权权益应先进行析产，梁某祥、杨某各占有其中的1/2。又因梁某祥生前并未订立遗嘱或签订遗赠扶养协议，因此由梁某祥占有的上述股权1/2权益应按照法定继承处理，由其妻子即杨某依法继承。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：一、梁某在广州市番禺区大石街会江村经济合作社股权权益的1/2归杨某所有；二、梁某在广州市番禺区大石街会江村经济合作社股权权益的1/2由杨某继承。案件受理费550元，由被告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王宏平人民陪审员  麦绮旋人民陪审员  王沛坚二〇一六年四月七日书 记 员  邬敏秋
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执370号
申请执行人锦州福兴钢构彩板工程有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人赵鸿英，系该公司董事长。
委托代理人张军，系该公司职员。
被执行人辽宁昊天源科技有限公司，住所地辽宁省阜蒙县。
法定代表人吕星火，系该公司董事长。
委托代理人刘玉华，女，1963年7月27日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省阜新市细河区民族街25-404号
申请执行人锦州福兴钢构彩板工程有限公司与被执行
人辽宁昊天源科技有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）北民二初字第00112号民事判决书已经发生法律效力。判决:一、被告辽宁昊天源科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司工程款80000元；二、驳回原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司的其他诉讼请求。申请人于2016年4月15日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执370号建设工程施工合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹 婷
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0804刑初158号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人黎志华，男，1988年3月12日出生于广东省四会市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省四会市，暂住广东省湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉（2016）134号”起诉书指控被告人黎志华犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黄丽丹出庭支持公诉，被告人黎志华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日至同年8月4日期间，被告人黎志华在广东省湛江坡头区官渡镇粤亚塑料厂宿舍区内，通过借用被害人李某的手机，擅自将被害人李某开设在中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××96）绑定在李某的微信号上，并采用“微信钱包转账”方式，先后八次盗窃李某该银行账户存款共计人民币2万元。
2016年8月2日，被告人黎志华利用“支付宝”退还赃款人民币1万元到李某的上述银行账户。
2016年8月5日，被告人黎志华因本案被公安机关抓获归案，公安民警当场缴获、扣押黎志华的作案工具白色魅族智能手机一台。
2016年8月31日，被告人黎志华再次退还款人民币1万元给被害人李某，并取得李某的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人黎志华无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计人民币2万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人黎志华到案后能如实供述自己的罪行，全部退赃，并取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。建议本院对被告人黎志华判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黎志华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移交，经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被告人黎志华的供述和辩解、被害人李某的陈述、接受证据清单、现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、说明、照片辨认及辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片及现场方位示意图、被告人黎志华的到案经过、归案情况说明、户籍证明、无犯罪记录证明、刑事谅解书、退赃收据及其它相关书证等。
本院认为，被告人黎志华无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计人民币2万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人黎志华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎志华全部退清赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。公安机关扣押的作案工具白色魅族智能手机一台，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎志华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月5日起至2017年2月4日止。）
二、公安机关扣押的作案工具白色魅族智能手机一台，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 蓓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第106号
原告：徐志昌，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：冯立军，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告徐志昌为与被告冯立军民间借贷纠纷一案，于2012年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月28日公开开庭审理了本案。原告徐志昌到庭参加诉讼，被告冯立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐志昌起诉称：被告冯立军因做生意需要，于2011年5月6日向原告借款200000元，并出具借条予以确认。经原告多次催讨，被告至今尚未归还原告借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯立军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告徐志昌为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告冯立军向原告徐志昌借款200000元的事实。
被告冯立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告冯立军因需向原告借款200000元，并于2011年5月6日出具借条予以确认，该借款未约定还款期限。被告冯立军至今尚未归还原告借款200000元。
本院认为：原告徐志昌与被告冯立军之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告冯立军尚欠原告徐志昌借款的事实清楚、证据确凿，被告冯立军应归还借款。该借款未约定明确的还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告冯立军于本判决生效之日起七日内归还原告徐志昌借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告冯立军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年五月二十八日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初211号
原告上海隽海知识产权服务有限公司，住所地上海市崇明区宏海公路4189号。
法定代表人王思通，职务执行董事。
被告南通市公安局交通警察支队，住所地南通市崇川区濠东路166号。
负责人杨成，职务支队长。
基本案情：2017年5月20日，原告上海隽海知识产权服务有限公司（以下简称隽海公司）向被告南通市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）下属的车辆管理所邮寄《政府信息公开申请书》，内容为：原告隽海公司根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）有关规定，特向车辆管理所申请车辆注册登记有关事项的政府信息公开。根据《中华人民共和国公安部124号令》第七条规定：申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表、交验机动车，并提交以下证明、凭证：（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证，该条款要求车辆购置税凭证并不是机动车所有人购置税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证，该条款要求机动车保险而并没有要求机动车所有人保险和车辆保险的被保险人名字一致。特向车辆管理所申请“在贵所注册登记车辆时上述要求的法律依据”的政府信息公开。被告交警支队于同年6月1日作出编号[2017]依复第2号《政府信息公开申请答复书》，内容为原告隽海公司所申请公开的“注册登记车辆时相关要求的法律依据”信息，不属于《条例》第二条所指的政府信息，属于法律咨询。原告隽海公司可以查阅《机动车交通事故责任强制保险条例》、《车辆购置税征收管理办法》及《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》等法律法规。并于6月5日邮寄送达给原告隽海公司。
原告隽海公司诉称，被告交警支队未对原告隽海公司提出的政府信息公开申请作出答复，构成行政不作为，严重侵害了原告隽海公司对涉及公共利益的知情权和监督权。请求：1.判令被告交警支队不答复行为违法;2.判令被告交警支队履行政府信息公开答复义务;3.本案诉讼费由被告交警支队承担。
被告交警支队辩称，原告隽海公司申请事项属于咨询，不属于政府信息公开范畴。被告交警支队已依法履行了答复义务，并邮寄送达给原告隽海公司，不存在不履行答复义务的情形。请求判决驳回原告隽海公司的诉讼请求。
本院认为，《条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定的形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。本案中，原告隽海公司向被告交警支队申请了解并要求向其解释说明的是车辆登记过程中需要提交机动车所有人的购置税凭证以及机动车交通事故责任强制保险凭证的法律依据问题，原告隽海公司的申请，并非申请公开以一定形式记录、保存的“政府文件”本身，在性质上属于咨询，不属于《条例》调整的范畴，况且针对咨询作出的告知以及告知与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。因此，被告交警支队对该咨询所作的答复，不属于政府信息公开行为，不会对原告隽海公司的权利义务产生实际影响，也不属于行政案件的受案范围，原告隽海公司的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海隽海知识产权服务有限公司的起诉。
原告上海隽海知识产权服务有限公司预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 徐建云
二〇一七年八月十日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第111号
申请执行人深圳市圣诺模具有限公司。
被执行人深圳市耀美源科技发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市耀美源科技发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 梅
第1页共1页
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2900号
原告：王文青，男，汉族，现住洛阳。
被告：原丁，男，汉族，住济源市。
原告王文青与被告原丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年7月12日，原告王文青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王文青撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王文青负担。
审判员 王 婷
二〇一七年七月十二日
书记员 李豆豆
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13130号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：朱光权，年籍不详，住上海市松江区新桥镇春九路***弄***号。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告朱光权物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费806.24元及滞纳金48.37元。本院于2017年8月2日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中一物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海中一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 屈年春
二〇一七年八月十一日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初381号
自诉人光山县稻麦原种场。
法定代表人甘崇胜，系该场场长。
被告人汪功保，男，汉族，1970年12月15日出生，现住光山县。
自诉人光山县稻麦原种场以被告人汪功保犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人汪功保在自诉案件审理期间与自诉人光山县稻麦原种场达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人光山县稻麦原种场撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈梦扬
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 璐
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1522刑初381号自诉人光山县稻麦原种场。法定代表人甘崇胜，系该场场长。被告人汪功保，男，汉族，1970年12月15日出生，现住光山县。自诉人光山县稻麦原种场以被告人汪功保犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。本院认为，被告人汪功保在自诉案件审理期间与自诉人光山县稻麦原种场达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人光山县稻麦原种场撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈梦扬二〇一七年九月二十六日书记员  杨 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初266号
原告：青岛宇威物流有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊台度假区管委大楼，统一社会信用代码：9137021167525421XD。
法定代表人：张成良，公司总经理。
委托代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。
负责人:赵传忠，系该公司总经理。
委托代理人，于鹏飞，男，汉族，1990年10月16日出生，系公司员工。
原告青岛宇威物流有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永华，被告委托代理人于鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失124815元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订保险合同，由被告承保原告所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车，保险期间自2015年11月13日零时起至2016年11月12日二十四时止。2016年8月21日5时20分许，赵学春驾驶该车沿黄岛区胶州湾西路由东向西行驶至水城路路口时，与李新源驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车顺行在前行驶相撞，造成两车受损。该事故经交警认定，赵学春应负担事故的全部责任，李新源不承担事故责任。该事故已给造成的损失有车损117685元，施救费3600元，评估费3530元，共计124815元。根据保险合同约定，保险公司应当将原告车辆损失理赔给原告，但保险公司拒不赔偿。
被告辩称，事故真实性无异议，保险关系无异议。车损过高，应按我司定损金额92420元，并出具维修发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2015年11月12日，原、被告签订保险合同，由被告承保原告所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车，承保的险种有机动车损失保险、第三者责任险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为218943元，原告为上述险种投保了不计免赔，保险期间自2015年11月13日零时起至2016年11月12日二十四时止，原告依约缴足保费。
2016年8月21日5时20分许，赵学春驾驶被保险车辆沿黄岛区胶州湾西路由东向西行驶至水城路路口时，与李新源驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车顺行在前行驶相撞，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，赵学春应负担事故的全部责任，李新源不承担事故责任。事故发生时，赵学春驾驶证、从业资格证、鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车行驶证及运输证均在有效期内。
事故发生后，原告及时报险，被告委托临沂当地一家评估公司进行损失评估，并对受损车辆进行了拆检，原告庭审中陈述拆检后，被告告知其可以维修车辆，原告遂对车辆进行了维修，原告维修完毕后，被告委托的公估公司一直未出具公估报告，被告亦未对涉案车辆进行定损，并在事故发生后一直未就车辆的损失情况与原告进行协商，被告庭审中未能说明公估公司未定损的具体原因，因被告迟迟未定损，原告依据上述拆检照片单方委托山东天诺价格评估有限公司对受损车辆进行了物价评估，评估结论为117685元，其中材料费112685元，辅料费1000元，工时费6000元，残值2000元。双方在诉讼之前通过本院调解委员会调解未果，故原告诉至法院，庭审中，被告提交确定日期为2017年12月22日的定损报告，并陈述该定损依据是公估公司的拆检照片作出。
原告提交了莒南县翔泰汽车修理厂的配件清单，总价112685元，庭审中，原告提交了补开增值税发票金额37685元，发动机总成收据80000元。
本次事故中，原告另支出施救费3600元，被告对施救单位资质予以认可，认为价格过高，但未能提供依据。原告另支出评估费3530元。
本院认为，原告登记所有的车辆鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案争议的焦点为被告是否存在迟延定损的过错。根据保险法规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，对于情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险法对核定程序作出规定的宗旨在于督促保险人及时核定，避免因保险人拖延定损给被保险人造成损失。保险事故发生第二天，保险公司会同原告与保险公司委托的公估机构对被保险车辆进行拆检，进行损失评估准备工作，之后长达一年半的时间里，公估结论未出具，保险公司未定损，本案审理过程中，被告亦认可本次事故不存在拒赔或免赔事由，对事故发生原因、经过及保险合同关系均予以认可，整个定损过程中，被告并未告知过原告补充材料，显然，被告在本次保险事故中存在能够定损无故延迟的过错。原告车辆系营运车辆，原告在保险公估机构未出具结论的情况下，为避免营业损失的进一步扩大，单方委托评估公司定损，且定损的依据为三方初次拆检时的照片，评估依据客观、真实，评估机构具有资质，其作出的结论可以采纳，原告维修车辆的金额、配件范围均未超出评估报告，且距今已经维修长达一年半之久，故被告申请重新评估无事实及法律依据，应当承担延迟定损的法律后果。被告庭审中提出施救费3600元过高，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告支出评估费3530元，系必要、合理费用，被告应在车损险保险金额内予以赔偿。综上，被告应当赔偿原告124815元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向原告青岛宇威物流有限公司赔偿保险金124815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 杨仕彬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 胡文正
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
|
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
|
3811 0101 0400 52659
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初266号原告：青岛宇威物流有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊台度假区管委大楼，统一社会信用代码：9137021167525421XD。法定代表人：张成良，公司总经理。委托代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。负责人:赵传忠，系该公司总经理。委托代理人，于鹏飞，男，汉族，1990年10月16日出生，系公司员工。原告青岛宇威物流有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永华，被告委托代理人于鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失124815元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订保险合同，由被告承保原告所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车，保险期间自2015年11月13日零时起至2016年11月12日二十四时止。2016年8月21日5时20分许，赵学春驾驶该车沿黄岛区胶州湾西路由东向西行驶至水城路路口时，与李新源驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车顺行在前行驶相撞，造成两车受损。该事故经交警认定，赵学春应负担事故的全部责任，李新源不承担事故责任。该事故已给造成的损失有车损117685元，施救费3600元，评估费3530元，共计124815元。根据保险合同约定，保险公司应当将原告车辆损失理赔给原告，但保险公司拒不赔偿。被告辩称，事故真实性无异议，保险关系无异议。车损过高，应按我司定损金额92420元，并出具维修发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年11月12日，原、被告签订保险合同，由被告承保原告所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车，承保的险种有机动车损失保险、第三者责任险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为218943元，原告为上述险种投保了不计免赔，保险期间自2015年11月13日零时起至2016年11月12日二十四时止，原告依约缴足保费。2016年8月21日5时20分许，赵学春驾驶被保险车辆沿黄岛区胶州湾西路由东向西行驶至水城路路口时，与李新源驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车顺行在前行驶相撞，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，赵学春应负担事故的全部责任，李新源不承担事故责任。事故发生时，赵学春驾驶证、从业资格证、鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车行驶证及运输证均在有效期内。事故发生后，原告及时报险，被告委托临沂当地一家评估公司进行损失评估，并对受损车辆进行了拆检，原告庭审中陈述拆检后，被告告知其可以维修车辆，原告遂对车辆进行了维修，原告维修完毕后，被告委托的公估公司一直未出具公估报告，被告亦未对涉案车辆进行定损，并在事故发生后一直未就车辆的损失情况与原告进行协商，被告庭审中未能说明公估公司未定损的具体原因，因被告迟迟未定损，原告依据上述拆检照片单方委托山东天诺价格评估有限公司对受损车辆进行了物价评估，评估结论为117685元，其中材料费112685元，辅料费1000元，工时费6000元，残值2000元。双方在诉讼之前通过本院调解委员会调解未果，故原告诉至法院，庭审中，被告提交确定日期为2017年12月22日的定损报告，并陈述该定损依据是公估公司的拆检照片作出。原告提交了莒南县翔泰汽车修理厂的配件清单，总价112685元，庭审中，原告提交了补开增值税发票金额37685元，发动机总成收据80000元。本次事故中，原告另支出施救费3600元，被告对施救单位资质予以认可，认为价格过高，但未能提供依据。原告另支出评估费3530元。本院认为，原告登记所有的车辆鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。本案争议的焦点为被告是否存在迟延定损的过错。根据保险法规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，对于情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险法对核定程序作出规定的宗旨在于督促保险人及时核定，避免因保险人拖延定损给被保险人造成损失。保险事故发生第二天，保险公司会同原告与保险公司委托的公估机构对被保险车辆进行拆检，进行损失评估准备工作，之后长达一年半的时间里，公估结论未出具，保险公司未定损，本案审理过程中，被告亦认可本次事故不存在拒赔或免赔事由，对事故发生原因、经过及保险合同关系均予以认可，整个定损过程中，被告并未告知过原告补充材料，显然，被告在本次保险事故中存在能够定损无故延迟的过错。原告车辆系营运车辆，原告在保险公估机构未出具结论的情况下，为避免营业损失的进一步扩大，单方委托评估公司定损，且定损的依据为三方初次拆检时的照片，评估依据客观、真实，评估机构具有资质，其作出的结论可以采纳，原告维修车辆的金额、配件范围均未超出评估报告，且距今已经维修长达一年半之久，故被告申请重新评估无事实及法律依据，应当承担延迟定损的法律后果。被告庭审中提出施救费3600元过高，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告支出评估费3530元，系必要、合理费用，被告应在车损险保险金额内予以赔偿。综上，被告应当赔偿原告124815元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向原告青岛宇威物流有限公司赔偿保险金124815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。审 判 长  吕莉莉人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  杨仕彬二〇一八年五月二十八日书 记 员  胡文正青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）收款单位              青岛市黄岛区人民法院                  开户银行              中国农业银行青岛经济技术开发区分行                  账号              3811 0101 0400 52659
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5235号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3号。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年04月06日出生，汉族，该公司员工。
被告：邹燕，女，1982年4月5日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆创杰物业管理有限公司与被告邹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 曌
审 判 员 史晓亮
人民陪审员 董树德
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余星颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初685号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人秦力，男，1978年11月28日出生,四川省宜宾市翠屏区。因犯故意伤害罪于1998年11月25日被本院判处有期徒刑六年；因盗窃于2009年10月22日被行政拘留七日；因盗窃于2010年3月21日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年11月月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因本案于2016年6月14日被公安机关抓获，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2016］627号起诉书指控被告人秦力犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人秦力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18号20时许，被告人秦力来到翠屏区宜宾学院A区红丰东路处，趁被害人赵某不备之际，将其放在随身包内一部白色苹果5S手机盗走。秦力将该手机销赃于薛某（另案处理）。公安机关经侦查于2016年6月14日将秦力抓获，秦力归案后如实供述其作案事实。经鉴定，被盗白色苹果5S手机价值人民币1469元。案发后,公安机关追回被盗的手机。
上述事实，被告人秦力在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表，受案登记表，立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人赵某的陈述，证人薛某、谭某的证言、辨认笔录及照片，通话清单，现场指认笔录及照片，扣押物品清单，区价认鉴[2016]146号鉴定意见，本院（2011）翠屏刑初字第618号刑事判决书及释放证明，被告人秦力的供述和辩解及户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为,被告人秦力以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦力到案后如实供述其罪行，并在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申伯英
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐娅洲