苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第02347号
原告毛雯婷。
委托代理人周菡、黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告李良坚。
委托代理人范荣，江苏经权律师事务所律师。
原告毛雯婷诉被告李良坚民间委托理财合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，分别于2015年1月7日、2015年3月9日、2015年7月21日三次公开开庭进行了审理，原告毛雯婷的委托代理人周菡、黄鹂前两次开庭均到庭参加诉讼，原告毛雯婷的委托代理人黄鹂第三次开庭到庭参加诉讼，被告李良坚及其委托代理人范荣三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛雯婷诉称，2012年11月19日，原、被告签订《委托理财合同》一份，约定原告为被告提供资金13000000元，由被告为原告进行理财，理财的方式为向案外人孙季军提供借款，借款金额为人民币13000000元，借款期限为一年，借款年利率为20%。该合同还约定在借款项目出险后，被告应履行借款的追讨义务。2012年11月20日，被告与孙季军签订了两份借款合同，约定被告向孙季军提供借款共计13000000元。同日，原告按照委托理财合同的约定，委托苏州市相城区阳澄湖镇雯婷五金配件经营部向孙季军出具了中国工商银行本票两张共计13000000元，全面履行了自己的合同义务。后因孙季军未按约向被告履行还款付息义务，2013年3月，被告起诉至苏州市吴中区人民法院要求孙季军履行还款付息义务。2012年6月，吴中区法院判令孙季军归还被告13300000元借款本金（其中300000元为被告以其自有资金向孙季军提供的借款）及利息等。后被告就上述判决向吴中区法院申请执行。执行拍卖孙季军资产所得价款为5115552元，另有孙季军所有的常熟市珠海路33号天惠商务广场幢701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711室的房屋，因流拍而作价6398888元抵给被告。但被告至今仅就上述执行所得向原告归还3050000元，剩余财产经原告多次催讨，被告拒绝归还及过户相应资产。现原告诉至法院，请求判令:1、被告归还原告2065552元；2、被告将位于常熟市珠海路33号天慧商务广场幢701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711室的房屋过户至原告名下或向原告支付该房产的价值款6398888元；3、被告赔偿原告损失：未追回的本金和利息，其中本金是1485560元[本金13000000元-法院通过已经执行追回的款项11514440元（5115552元+6398888元）]，利息为本金1200万元从2012年11月20日按年利率20%计算至实际履行之日;本金1000000元借款期限内的利息为16666.67元，逾期利息从12年12月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李良坚辩称，1、对原告提供的委托理财合同的真实性持有异议，该委托理财合同系伪造，不认可被告与原告之间存在委托理财合同关系,主要是合同第一页的内容与被告当初签订的内容不一致，申请法院对该份证据的真实性进行鉴定，如确系原告伪造请求法院追究相关当事人伪造证据恶意诉讼的相关责任。2、即便如原告所述原被告之间构成委托理财合同关系，受委托人在对债权的回收处置过程中无任何过错，法院对该笔债权追收执行而导致的差额部分包括本金和利息产生的损失均应当由委托人承担，故原告要求被告承担损失赔偿没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年11月19日，原告毛雯婷作为委托人（甲方）与被告李良坚作为受托人（乙方）签订《委托理财合同》一份，该合同载明：“一、甲方提供的资金额度为人民币1300万元，并保证来源合法。二、甲方提供资金的方式：根据乙方要求，付到指定账户，或其他乙方指定的方式支付。三、理财服务内容：1、理财方式：民间借贷2、借款人：孙季军3、借款金额：1300万4、借款期限：1年5、借款利率：20%年。四、服务费用：甲乙双方另行约定。五、乙方责任：1、乙方应对借款项目进行详细调查，全面了解借款人的信用、经营情况、财产状况和借款要求，并做真实描述。2、乙方以自己名义与借款人签订借款合同、抵押合同及其他相关文件，并按甲方的要求办理抵押登记手续。3、乙方承诺借款债权、抵押权等权利最终归属于甲方。4、在借款项目出险后，乙方应尽责履行借款的追讨义务。如因乙方怠于追讨而导致甲方损失的，甲方有权要求乙方进行赔偿。”。2012年11月20日,被告李良坚与孙季军、常熟市康宁医疗器械销售有限公司分别签订借款金额为12000000元和1000000元的借款合同二份，借款期限约自2012年11月20日至2013年11月19日，借款期限内的利率均为20%，常熟市康宁医疗器械销售有限公司对借款本金、利息、违约金及实现债权而支出的其他费用承担连带清偿责任，保证期间至债务还清之日止。同日，原告毛雯婷委托苏州市相城区阳澄湖镇雯婷五金配件经营部向孙季军交付中国工商银行本票两张,金额共计13000000元。
另查明，孙季军及其妻子邱正英所有的坐落于常熟市珠海路33号天惠商务广场幢701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711室；常熟世茂、世纪中心一世纪尚城10幢1101室、11幢1005室；绿地、常熟老街祥康里10幢103室；黄河路228号2幢604室的房屋抵押给被告李良坚并为其办理他项权证，上述房产抵押所担保的债权总额为2012年11月20日的借款12000000元。
被告李良坚于2013年3月14日起诉至苏州市吴中区人民法院要求孙季军及妻子邱正英共同归还李良坚借款本金13300000元并支付利息、违约金及追索债务而支付的费用，对借款抵押物进行拍卖、协议折价、变卖，并从所得价款优先受偿，常熟市康宁医疗器械销售有限公司承担连带还款责任。2013年6月21日，苏州市吴中区人民法院作出（2013）吴民初字第0368号民事判决书，判决被告孙季军、邱正英于本判决生效之日起十日内共同归还原告李良坚借款人民币13300000元并按如下方式支付原告上述借款利息及相应违约金:借款12000000元,按年利率20%的标准支付自2012年11月20日起至实际还款之日止的利息;借款1000000元,借款期限内应支付利息16666.67元,自2012年12月20日起至实际还款之日止利息和违约金,按照银行同期同档贷款利率的四倍支付;借款300000元,按年利率20%的标准支付自2012年11月30日起至实际还款之日止的利息。李良坚就上述孙季军、邱正英应支付的12000000元借款本金及利息有权就抵押物（孙季军、邱正英所有的坐落于珠海路33号天惠商务广场幢701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711室；常熟世茂．世纪中心一世纪尚城10幢1101室、11幢1005室；绿地．常熟老街祥康里10幢103室；黄河路228号2幢604室的房屋）之拍卖、变卖价款中优先受偿。不足部分，由常熟市康宁医疗器械销售有限公司承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费合计124137元，由李良坚负担5000元，由孙季军、邱正英、常熟市康宁医疗器械销售有限公司负担119137元。后李良坚向吴中区法院申请执行，2014年10月15日，苏州市吴中区人民法院作出（2013）吴执字第1584-4号执行裁定书，裁定如下：一、自本裁定送达之日起本院对登记在孙季军、邱正英名下坐落于常熟市珠海路33号天惠商务广场幢701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711室房屋及上述房屋室内装修的所有查封措施效力消灭。二、上述房屋及室内装修折价人民币6398888元归李良坚所有，并将上述房屋所有权及国有土地使用权转移登记至李良坚名下。现上述房屋的登记所有权人为被告李良坚。另，常熟世茂．世纪中心一世纪尚城10幢1101室、11幢1005室；绿地．常熟老街祥康里10幢103室；黄河路228号2幢604室四套房屋拍卖成交总价为人民币5115552元，其中抵押债权金额合计4450000元由被告李良坚全部领取。上述执行财产均已扣除评估费、公证费、开锁费及其他执行款。该执行案件中,执行标的共计13435803.67元,除上述款项外,被告李良坚对剩余未执行到的款项2586915.67元自愿放弃。李良坚申请执行的（2013）吴民初字第0368号民事判决书已全部执行完毕。
审理中，因被告李良坚申请对《委托理财合同》正反面打印的文档形成时间及打印油墨是否一致申请鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，2015年4月9日，该所因被告李良坚未缴纳鉴定费作退案处理。
原、被告庭审中一致确认被告共计归还原告3050000元。原告并明确该款均为本金。
以上事实，有原告毛雯婷提供的《委托理财合同》、银行本票、苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第0368号民事判决书、苏州市吴中区人民法院（2013）吴执字第1584-4号执行裁定书、苏州市吴中区人民法院(2013)吴执字第1584号结案通知书、苏州同济司法鉴定所出具的退卷函等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《委托理财合同》系当事人自愿、真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效,本院予以认定。虽被告李良坚在庭审中对该合同的真实性存有异议，认为第一张与第二张的形成时间不一致，并向本院提出鉴定申请，但其未在规定时间内向鉴定机构缴纳鉴定费致鉴定被退回，应承担举证不能的不利后果。现双方签订的《委托理财合同》中约定的借款期限已届满，被告李良坚亦已按约履行完毕其追讨债务的义务，该《委托理财合同》已终止，原告要求被告返还已从孙季军处追讨回的财产，合法有据，应予支持。根据苏州市吴中区法院的执行裁定书、函及当事人陈述，可以认定被告李良坚以6398888元取得了孙季军所有的珠海路33号天惠商务广场幢701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711室房屋所有权，上述房屋并已过户登记至被告李良坚名下，现原告要求将上述房屋过户登记至原告名下或向原告支付6398888元价款，合法有据、应予支持，庭审中原告明确相关过户费用由原告自行承担，系其对自身实体权利的处分，本院予以准许。另孙季军所有的常熟世茂、世纪中心一世纪尚城10幢1101室、11幢1005室；绿地、常熟老街祥康里10幢103室；黄河路228号2幢604室的房屋拍卖后被告李良坚取得抵押债权4450000元，扣除被告已支付原告的3050000元本金，剩余1400000元被告至今未归还原告，理应承担相应的还款责任。上述执行财产均已扣除评估费、公证费、开锁费及其他执行款。对于被告李良坚自行放弃的财产2586915.67元中，系未执行到的财产，包含未追回的本金及利息，但被告未提供证据证明放弃上述财产已经原告方同意，原告亦否认同意被告放弃未执行到财产的事实，故被告擅自放弃2586915.67元的行为损害了原告方的利益，对此应承担相应的还款责任。综上,被告李良坚共应向原告毛雯婷支付款项为3986915.67元。被告辩称原告委托被告贷款金额为13000000元，而被告与孙季军的执行标的为13300000元，其中300000元为被告个人所有，该部分应当在上述执行款中优先扣除，但上述所有执行房产均为抵押财产，所担保的债权为2012年11月20日的借款12000000元，系原告委托被告理财的款项，故被告李良坚个人向孙季军的借款300000元无权在该执行款中受偿，被告李良坚的辩解本院不予采纳。关于原告主张的其他未追回本金及利息的损失，根据合同约定被告的义务仅限于在借款项目出险后尽责履行追讨的义务，并未约定对于追讨款项与借出的款项及可得利息之间差额部分的损失风险应当由被告方承担，本案中，被告在借款期限到期日2013年11月19日前，知道孙季军的履行能力出现问题后，及时于2013年3月14日向苏州市吴中区法院起诉并申请财产保全，在判决后又及时向法院申请执行，故本院认为被告李良坚已按约履行完毕其追讨债务的义务，原告现要求被告就执行中未追回的本金及利息承担赔偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李良坚于本判决生效之日起十日内支付原告毛雯婷人民币3986915.67元（如采用转帐方式支付，请汇入原告毛雯婷指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告李良坚于本判决生效之日起十日内将位于常熟市珠海路33号天惠商务广场幢701、702、703、704、705、706、707、708、709、710、711室的房屋过户至原告毛雯婷名下，过户的相关费用由原告毛雯婷承担。如不能过户，被告李良坚向原告毛雯婷折价赔偿人民币6398888元（如采用转帐方式支付，请汇入原告毛雯婷指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告毛雯婷的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币56969元，财产保全费5000元，合计人民币61969元，由原告毛雯婷负担24788元，被告李良坚负担37181元（该款原告毛雯婷已自愿垫付，本院不再退还，被告李良坚负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告毛雯婷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 洁