上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第979号
原告上海东光亿轻工业有限公司。
被告上海东启五金制品有限公司。
原告上海东光亿轻工业有限公司诉被告上海东启五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学彬，被告法定代表人罗远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年3月7日传真订立一份模具开模合同（编号20140303A），约定被告为原告开发S-2镜框组模具，合同总价人民币44，000元（以下币种同），原告在签订合同4天内，支付预付款12，000元，被告提供模具成品并经原告确认合格后，原告再支付26，000元，原告下达镜框组给被告，再支付最后一笔开模费6，000元，被告须在合同签订后25天内，提供样品给原告确认。2014年5月22日，双方又签订补充合同模具协议书，约定模具出样交期为15天，如任何一方违约，将每天按模具总价的10%进行赔偿。原告在5月22日支付了预付款12，000元。被告却未按约定交付模具样品。2014年6月17日，被告发承诺书给原告，请求交付模具样品时间顺延至2014年6月30日，但时至今日，被告仍未交付样品。因合同目的无法实现，原告请求判令解除模具开模合同，被告返还预付款12，000元并赔偿自2014年6月30日起至付清日止按年息6%支付利息，赔偿自2014年6月30日起按4，400元／月赔偿违约金至判决生效日止。
被告辩称：同意解除合同，并返还预付款12，000元，但不同意支付利息及违约金，且违约金约定也过高，应予调整。现模具已制作完成，样品修改后也是合格的。被告于2014年6月5日第一次送样后原告确认不合格，后来被告出具了承诺书，承诺于2014年6月30日完成，后被告于6月30日送样原告确认合格，但没有书面的确认合格书，双方都保留有样品，在原告发律师函后，被告再次送样，但原告拒收，应该是原告违约。鉴于原告不守信用，为减少损失，同意解除合同，如果原告需要模具，被告也可以提供，只要原告支付模具款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2014年3月7日模具开模合同及相应传真件各1份，证明双方模具承揽合同关系；经质证，被告对手写添加部分不认可，其余真实性确认。2、2014年5月22日模具协议书1份，证明双方就开模合同达成补充协议；经质证，原告对真实性无异议。3、2014年5月31日请款单、2014年5月22日支票存根各1份，证明原告支付预付款；经质证，被告对真实性无异议，称因原告预付款迟延，故被告开模也相应推迟。4、2014年6月17日承诺书1份，证明被告就交样时间的承诺；经质证，被告对真实性无异议。5、2014年3月1日订单1份，证明因被告迟延交货导致原告无法履行下家订单造成了损失；经质证，被告对真实性不认可，合同仅约定了开模，没有约定产值，被告无法预见到原告的损失。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2015年6月12日中国工商银行企业存款对账单1份，证明2014年5月22日才收到原告的预付款，原告迟延付款，违约在先；经质证，原告对真实性无异议，但认为双方达成了补充协议，原告不存在违约。2、2015年5月21日被告发原告业务员薛小姐的致信函电子邮件1份，证明被告催讨第二笔模具款；经质证，原告对真实性不予认可。3、2015年3月31日律师函1份，证明原告发函要求被告于2015年5月15日前送样，被告送样但原告拒收；经质证，原告对真实性无异议，但被告没有交付样品。
经审核，对于原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据5，被告对真实性不予认可，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提供的证据1、3，原告对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的证据2，原告对真实性不予认可，且证据形式不合法，本院不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年3月7日，原、被告双方通过传真形式签订模具开模合同（合同号20140303A），约定被告为原告开发S-2镜框组模具一套，总价44，000元，原告在合同签订后4天内，将开模费30%支付给被告，即12，000元，被告提供完整S-2镜框组成品经原告确认合格后，原告再支付开模费60%给被告，原告下单S-2镜框组给被告，原告再支付开模费10%，被告需在合同签订后25天内，提供样品给原告确认。2014年5月22日，双方又签订模具协议书，约定：一、原告向被告开发S-2镜框一事，双方均未按合同执行，现协商开发模具费用及付款方式按原合同执行，内容不变，二、模具出样交期为15天（注：从收到预付款30%之日算起），付款方式，现金支票或电汇账单，模具完成12天，6月5日完成，三、如双方任何一方违约，将每天按模具总价的10%进行赔偿。
2014年5月31日原告交付被告一张金额12，000元支票作为预付款，2014年6月5日被告收到该款。
2014年6月17日，被告向原告出具承诺书，称因被告送样品同原告原有产品有很大误差，被告要求将时间顺延到2014年6月30日交付样品，并保证样品在整组配件搭配及外形尺寸均同原告拥有的产品尺寸相配（重要尺寸需共同协商），否则被告自愿以2015年5月22日双方所签合同第3项条款内容进行办理。
2015年3月31日，原告委托律师发被告律师函，载明被告迟延交付样品已严重构成违约，限被告于2015年5月15日前向原告交付样品或退还已付款项。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告称曾多次前往原告处交付样品，原告拒收，但并无相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果；如被告所述属实，也可以通过邮寄送达等其他方式完成交付义务，其关于样品需要现场确认合格必须亲自送货的抗辩意见，不能成立。合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。依据原被告双方签订的模具开模合同、模具协议书及被告出具的承诺书，被告2014年6月17日首次送样不合格，其应于2014年6月30日再次送样，但至2015年3月31日原告发函催告后，一直未履行送样交付义务，已致使原告不能实现合同目的，故原告行使法定解除权，要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还预付款12，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于已开发的模具，双方确认在被告处，原告表示不需要，故由被告自行处理。对于违约金，模具协议书约定违约方每天按总价的10%赔偿守约方，原告主张按月计算，被告认为违约金过高请求调整，系争开模合同及协议书中并未约定产品批量生产的产值及交货期限，而原告提供的证据也不足以证明除预付款的利息损失外还有其他预期利益等损失的发生，且原告又在律师函中对交样时间予以宽限，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告赔偿原告违约金4，000元。鉴于违约金已足以弥补原告损失，对于原告要求赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告上海东光亿轻工业有限公司与被告上海东启五金制品有限公司于2014年3月7日签订的模具开模合同及2014年5月22日签订的模具协议书于本判决生效之日起解除；
二、被告上海东启五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海东光亿轻工业有限公司预付款人民币12，000元；
三、被告上海东启五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东光亿轻工业有限公司违约金人民币4，000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币67元，由原告上海东光亿轻工业有限公司负担7元，由被告上海东启五金制品有限公司负担60元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐旭田
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条：
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。