重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初129号
原告张莉，女，1984年11月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人成俊霖，男，1984年3月16日生，汉族，系张莉之夫，住重庆市永川区。
被告程波，男，1981年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张莉与被告程波、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人成俊霖，被告程波，被告人保永川支公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，2015年4月6日23时55分，被告程波聘请的驾驶员李永福驾驶渝CU60**号出租车，与其驾驶的渝CDZ9**号宝马牌BMWX1小型轿车相撞，造成其与高德会、聂代彬等人受伤，其所有的手机屏幕、行车记录仪损坏和两车受损的交通事故。该事故经交管部门认定，李永福承担事故的主要责任，其承担次要责任。事故发生后，其于事故当天入院检查，因车祸致颈部、下颌部、腹部疼痛，经医院诊断为全身多处软组织损伤、颈椎骨折等。其因此次交通事故造成的损失有：医疗费905元、误工费2227元（7000元/月÷22天×7天）、精神损害抚慰金3000元、手机维修费811元、行车记录仪维修费980元、车辆维修期间的租车费27000元（500元/天×54天），共计34923元。因其就损失问题与被告协商未果，故起诉来院，要求被告依法赔偿其各项损失。
被告程波辩称，其对此次交通事故发生的事实经过及责任划分无异议；渝CU60**号车辆系其在2010年从正鑫公司处购买，现在为其所有；李永福系其聘请的驾驶员；事故发生后，其为事故中的另外两名伤者垫付医药费及营养费2000元，并在原告取车时为原告垫付3000元，要求在本案中予以抵扣。
被告人保永川支公司辩称，其公司对此次交通事故发生的事实经过及责任的划分无异议；渝CU60**号车辆在其公司投保有交强险与商业三责险100万元（无不计免赔特约险）；原告主张的各项费用过高，对其中的合理部分其公司愿意在合理范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年4月6日23时55分，李永福驾驶渝CU60**号出租车辆从新人民医院往青年根据地方向行驶，行至永川区人民东路龙庭国际十字路口时，与张莉驾驶的渝CDZ9**号宝马牌小型轿车相撞，造成张莉、渝CU60**号出租车乘坐人高德会、聂代彬受伤，张莉手机屏幕、行车记录仪损坏和两车受损的交通事故。2015年4月9日，重庆市永川区交巡警支队人民广场平台对此次交通事故出具事故责任认定书，认定李永福承担此次事故的主要责任，张莉承担次要责任，高德会及聂代彬无责任。张莉受伤后于2015年4月7日前往重庆医科大学附属永川医院门诊治疗，诊断结论为全身多处软组织损伤，处理意见为休息柒天，张莉为此支付门诊医疗费905.50元。事故发生后，张莉为维修受损手机及行车记录仪分别花费811元及980元。
同时查明，张莉系重庆吉之农产品有限公司员工，其在受损车辆维修期间租赁重庆鸿华汽车租赁有限公司奥迪A6轿车一辆作为代步车辆，车牌号为渝CW72**，租车费标准为500元/天，租期为2015年4月7日9:00至2015年5月31日21:00，共计55天，张莉为此支付租车费共计27000元。
另查明，李永福系程波聘请的驾驶员，程波系渝CU60**号车辆的实际车主，该车在人保永川支公司投保交强险与商业三责险1000000元（无不计免赔特约险）。渝CU60**号车辆在人保永川支公司投保的商业三者险条款中第七条约定，“……被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失不负责赔偿……”，第九条约定“……负事故主要责任的免赔率为15%……”。人保永川支公司对张莉的车辆损失已赔付95543元，其中包含交强险财产损害赔偿限额的2000元，以及商业三责险赔偿部分93543元【（159216.25元-2000元）×70%×85%】。
案件审理中，原告认可被告程波为其取车时垫付现金3000元，并同意此费用在本案中予以抵扣。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、门诊病历、诊断证明书、门诊费收据、发票、租赁合同、税收完税证明、证明、银行转账流水单、保险单代抄件、保险条款、（2015）永法民初字第8803号民事调解书等证据在卷佐证，经质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告举示的门诊病历、医疗费票据等证据可以证明其因本次交通事故产生的医疗费为905.5元，故本院对原告主张的医疗费905元予以支持。原告举示的交通事故认定书可以证明其手机及行车记录仪受损的事实，结合其举示的相应修理费票据，本院对其主张的手机修理费811元及行车记录仪修理费980元予以支持。原告虽举示单位证明予以证明其工作情况，但未对其具体收入情况提供工资表等证据予以佐证，亦未提供证据证明其因此次交通事故造成收入减少的具体情况，故结合原告的伤情、工作性质及永川当地经济发展水平，本院对原告的误工费酌定为800元（100元/天×8天，参照2014年城镇私营单位批发和零售业行业标准）。当事人在受损车辆维修期间为满足生活和工作要求而租赁替代性车辆使用属正常合理性需求，但此租赁的替代性车辆须与其自有的受损车辆价位同等或相近，本案中双方当事人均未就原告受损车辆及租赁车辆的价位情况予以举证证明，而原告自有的宝马牌X1系列车辆的市场价格约为25.9～43.6万，而其租赁的奥迪A6系列车辆的市场价格约为38.3～75.6万，故原告租赁的替代性车辆价位明显高于其自有车辆，结合当地经济发展水平，本院对其主张的租车费用的标准酌定为400元/天；根据原告提供的证据材料可以看出其在出院后需院外休息7天，在此期间原告不应产生代步车辆的租车费用，故结合原告的租车时限，本院对其租车时间酌定为48天；即本院对原告主张的租车费用酌定为19200元（400元/天×48天）。结合原告的伤情及其在本次事故中的过错情况，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，原告因此次交通事故产生的各项损失为：医疗费905元、误工费800元、手机维修费811元、行车记录仪维修费980元、租车费19200元，共计22696元。
根据道路交通安全法的规定，原告的损失应首先由被告人保永川支公司在交强险保险限额内赔偿1705元（905元+800元），在商业三责险范围内赔偿1065.65元【（811元+980元）×70%×85%】，故人保永川支公司共计赔偿原告2770.65元；剩余部分由被告程波根据其在此次交通事故中的过错责任比例（70%）赔偿原告13628.10元【19200元×70%+（811元+980元）×70%×15%】，抵扣其已为原告垫付的现金3000元后，尚应赔偿原告10628.10元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张莉各项损失共计2770.65元；
二、由被告程波于本判决生效后五日内赔偿原告张莉各项损失共计10628.10元；
三、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取335元，由被告程波负担135元（此费原告张莉已预交，被告程波应负担部分限于支付上述赔偿款时一并直付原告张莉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙彦彦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 瑛