山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾民一初字第420号
原告宋克敏，男，汉族，住沾化县。
原告宋淑敏，女，汉族，住沾化县。
原告宋瑞敏，男，汉族，住沾化县。
以上三原告的委托代理�王树梅，山东芳军律师事务所律师。
被告田金昌，男，汉族，住淄博市临淄区。
被告山东皇城昊东物流有限公司。
住所地淄博市临淄区。
法定代表人徐依厂，系该公司经理。
以上两被告的委托代理人田恒家，男，汉族，住淄博市临淄区。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
住所地淄博市张店区。
负责人庄乾元，该公司总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告宋克敏、宋淑敏、宋瑞敏与被告田金昌、山东皇城昊东物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新合独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋克敏、宋瑞敏及其委托代理人王树梅、原告宋淑敏的委托代理人王树梅、被告田金昌、山东皇城昊东物流有限公司的委托代理人田恒家、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋克敏、宋淑敏、宋瑞敏诉称，2012年11月3日0时20分许，被告田金昌驾驶登记车主为被告山东皇城昊东物流有限公司的鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式货车在孤滨路106KM+200M处将我们的父亲宋朋杰辗轧致死，事故发生后被告田金昌驾车逃逸，致使交警部门无法认定事故责任，被告田金昌依法应负本案事故的全部责任。另外，鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式货车的主、挂车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。被告该保险中心支公司应当在鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式货车所投交强险、机动车第三者责任险责任限额范围内承担赔付责任。父亲宋朋杰的突然去世，给我们全家造成巨大的经济损失和极大的精神痛苦。事发后，被告田金昌、山东皇城昊东物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司毫无怜悯之心，对我们亲人宋朋杰的死亡赔偿金等损失，相互推诿，拒不赔偿。为维护我们的合法权益，依法诉至贵院，请求被告田金昌、山东皇城昊东物流有限公司按城乡结合标准（即城镇居民标准加农村居民标准之和除以2所得商）赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计143?467元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式货车所投交强险、机动车第三者责任险保险保险金额范围内承担赔付责任，诉讼费、邮寄费、保全费由上述三被告负担。
被告田金昌辩称，被告田金昌系被告山东皇城昊东物流有限公司的职工，事故发生时，被告田金昌是在履行该公司职务行为。因此，对原告方因其亲人宋朋杰遇本案交通事故死亡所造成的死亡赔偿金等合理损失，被告田金昌不承担任何的赔偿责任。
被告山东皇城昊东物流有限公司辩称，被告田金昌系我公司员工，本案交通事故系被告田金昌在执行公司职务活动过程中所发生，田金昌驾驶鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式货车产权归我公司，对被告田金昌在辗轧原告方的近亲属宋朋杰这一事实，我公司予以认可，但是在辗轧之前，宋朋杰就已经倒在公路上了，不排除其他车辆将宋朋杰辗压在先的可能性。对于宋朋杰倒在公路上的时间不明，宋朋杰的死因也不明。因此，我公司对原告方因其亲人宋朋杰的死亡所造成的死亡赔偿金等合理损失不予赔偿。退一步讲，即使法院判决我公司对原告方的合理损失予以赔偿的话，由于我公司所有的鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式货车（主、挂车）在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投有交强险，承担赔付�任的主体也是被告该保险中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，我公司将根据原告方提供的相关证据，在确定属于保险责任的前提下，对原告方的合理损失依法予以赔付，但诉讼费、鉴定费等间接损失不是我公司的负担范围。
经审理查明，2012年11月3日0时20分许，被告田金昌驾驶鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式货车沿孤滨路由北向南行驶至沿新海路由北向南行驶至孤滨路106KM＋200M处时，将倒在公路西侧行车道内的宋明杰身体碾轧，造成宋朋杰下半身被全部碾碎压扁，于事故现场死亡，事故发生后，被告田金昌驾车逃逸。此事故经沾化县公安局交通警察大队现场勘验，出具《道路交通事故证明》（沾公交证字[2012]第0040号）一份，载明：由于事故现场无交通监控设施，也没有找到直接的目击证人证明宋朋杰倒在公路上的原因，故该道路交�事故形成原因无法全部查清。
另查明，死者宋朋杰系原告宋克敏、宋淑敏、宋瑞敏之父，宋朋杰因本案交通事故死亡时76周岁。另外，本案交通事故发生后，被告山东皇城昊东物流有限公司向沾化县公安局交通警察大队交纳放车押金100?000元。
再查明，鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式货车产权归被告山东皇城昊东物流有限公司，被告田金昌驾系被告该有限公司的司机，田金昌系在执行单位职务活动过程中发生本案交通事故造成宋朋杰死亡。被告山东皇城昊东物流有限公司就其鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式货车（主、挂车）分别在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司淄川支公司投有机动车交通事故强制保险（主、挂车各一份），上述交通事故发生在保险期间。主、挂车机动车交通事故责任强制保险合同（简称交强险保险单）的主要内容均为（被告山东皇城昊东�流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司均未向本院提供交强险合同条款，本院根据全国通用交强险合同条款推知）：1.被保险机动车使用性质为营业性货运；2.有责任限额：死亡伤残赔偿限额110?000元、医疗费用赔偿限额10?000元、财产损失限额2?000元。医疗费用限额项下包括医疗费、后续治疗费、住院生活补助费。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金。3.责任免除：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被告山东皇城昊东物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在庭审中均认可交强险合同明确约定被告该保险中心支公司不赔付法医鉴定费，以及不负担诉讼费。另外，山东省统计局2012年度有关统计数字标准：2011年农村居民年人均年纯收入8?342元、城镇单位在岗职工年平均工资38?114元。
以上事实有当事人陈述、举证材料、调取证据材料等在案证实。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产权应受法律保护。本案争议的焦点问题有两个：第一，本案交通事故责任主体的认定及责任比例的分担；第二、对原告方的近亲属宋朋杰的死亡赔偿金是按农村居民标准赔偿还是按城镇居民标准赔偿问题，即对原告方的赔偿项目如何确定问题。焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，�当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”该条明确规定了车辆驾驶人在与他人发生交通事故后负有立即停车、迅速报案、抢救伤者和公私财产、保护现场、不得逃逸的法定义务。对于何谓“交通事故”，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项界定为“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”根据上述法律、法规之规定，对行人、非机动车与机动车发生交通事故适用举证责任倒置原则，即由机动车驾驶人证明行人有过错，机动车驾驶人确实已经采取必要处置措施，只有在这种情况下才能减轻机动车驾驶人的责任。本案中，被告田金昌驾驶车辆将倒在公路西侧行车道内的宋明杰身体碾轧为一不可争议的事实，属于重大交通事故，被告田金昌本应停车保护现场，立即报警，以便查清交通事故发生的事实及划分事故责任。但被告田金昌为逃避法律的追究，在交通事故发生后竟驾车逃逸，且因其逃逸行为导致事故现场破坏，致使交警部门无法对道路交通事故的形成原因全部查清，无法划分事故责任。再者，被告田金昌在审理中既不能举证宋朋杰有过错，又不能举证其驾驶�车辆在碾轧宋朋杰之前其他车辆已与宋朋杰发生交通事故将宋朋杰致伤倒地，故被告田金昌的举证责任没有完成，被告田金昌依法应承担本案事故的全部责任。由于被告田金昌系被告山东省皇城昊东物流有限公司的司机，且本案交通事故是被告田金昌在执行被告该公司职务活动中所发生，故本案交通事故给原告方所造成的损失，被告该公司应根据其司机被告田金昌所负的责任，赔偿原告方因其近亲属宋朋杰遇交通事故死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，以及原告方支出的法医鉴定费。关于对宋朋杰的死亡赔偿金是按城镇居民标准进行赔偿还是按农村居民标准赔偿问题。根据原告方提供的证据，死者宋朋杰生前系农村居民，原告方未提供其近亲属宋朋杰在本案事故发生前在城镇居住一年以上的相关证据，亦未提供其近亲属宋朋杰在本案事故发生前�年以上其主要生活来源于城镇的相关证据，不符合最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中对农村居民的死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿的相关规定，亦不符合山东省高级人民法院2005年、2011年审判纪要中关于对农村居民的死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿的相关规定，对宋朋杰的死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿，原告方所要求的对宋朋杰的死亡赔偿金按城乡结合标准赔偿没有法律依据，对原告方的该项请求不予支持。对宋朋杰丧葬费，应按照受诉法院所在地山东省上一年度（2011年度）城镇单位在岗职工月平均工资标准，以6个月总额计算。对宋朋杰的死亡赔偿金按照受诉法院所在地山东省上一年度（2011年度）农村居民年人均纯收入8?342元，按5年计算。本案被告山东皇城昊东物流有限公司的驾驶人被告田金昌驾�车辆在执行单位职务活动过程中与原告方的近亲属宋朋杰发生交通事故，造成宋朋杰死亡，本案侵权人的侵权系单位侵权，参照2005年8月20日山东省高级人民法院所制定的《当前民事审判工作中需要明确的几个问题》、《2011年山东省高级人民法院会议纪要》，即鲁高法【2011】297号之精神，结合本案被告山东皇城昊东物流有限公司的司机田金昌的过错程度，以及宋朋杰的年龄、死亡时极度痛苦之惨状等因素，宋朋杰遇交通事故死亡必然给原告方带来极大的精神痛苦，故对本案的精神损害抚慰金可酌情认定为25?000元。被告山东皇城昊东物流有限公司所有的肇事车辆鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式的主、挂车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司淄川支公司投有交强险，对发生在保险期间的保险事故，被告该保险中心支公司如何赔偿问题。由于被告中国平�财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿为中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司淄川支公司承担赔付责任，且该支公司无理赔权，系被告该保险中心支公司的一个下属单位，故支公司所应承担的赔付责任应由被告该中心支公司赔付。被告山东皇城昊东物流有限公司就其肇事车辆鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式货车（主、挂车）分别与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司淄川支公司所签订的机动车强制保险合同是他们的真实意思表示，内容合法有效。因此，对发生在保险期间的保险事故，对原告方因宋朋杰死亡所造成的死亡赔偿金等各项损失，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司首先应按照鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式的主、挂车所投两份交强险合同的约定和法律的规定在医疗费用赔偿限额20?000元、死亡伤残赔偿限额220?000元和财产�失限额4?000元内向受害人原告方赔偿，超过交强险赔偿限额的部分，再根据被告田金昌的过错程度，由被告山东皇城昊东物流有限公司赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条第一款第（二）项、中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告宋克敏、宋淑敏、宋瑞敏因宋朋杰遇交通事故经死亡所造成的损失丧葬费19?057元、死亡赔偿金8?342元/年×5年＝41?710元、精神损害抚慰金25?000元，共计85?767元，由�告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在被告山东皇城昊东物流有限公司所有的鲁CD82**/鲁CX8**挂重型罐式货车所投两份交强险死亡伤残赔偿限额220000元内赔付85?767元；
二、原告宋克敏、宋淑敏、宋瑞敏支出的法医鉴定费800元，由被告山东皇城昊东物流有限公司赔偿；
三、驳回原告宋克敏、宋淑敏、宋瑞敏对被告田金昌的诉讼请求；
四、驳回原告宋克敏、宋淑敏、宋瑞敏的其他诉讼请求。
以上款项，于本判决生效后三十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?170元，由被告山东皇城昊东物流有限公司负担1?944元，由原告宋克敏、宋淑敏、宋瑞敏负担1?226元；邮寄费200元，由被告山东皇城昊东物流有限公司负担；诉讼保�费1?200元，由被告山东皇城昊东物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李新合
二〇一三年一月三十一日
书记员 杜海玲