北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8202号
上诉人（原审互为原、被告）：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：刘晓祥，执行董事。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金成，男，1979年5月9日出生，北京国锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：丁拥军，男，1974年5月14日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京日上工贸有限公司（以下简称日上公司）因与被上诉人丁拥军劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16331号民事判决，向本院提�上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日上公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判我公司无需支付丁拥军解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资。事实与理由：一、丁拥军无故连续旷工，严重违反我公司规章制度，属于自动离职，一审判决我公司向丁拥军支付经济补偿金，属于认定事实错误。二、我公司每年春节期间都会至少放半个月的假，其中包括年假，并且正常发放工资，故我公司已经安排丁拥军休年休假，无需再支付未休年休假工资。
丁拥军辩称，不认可日上公司主张的事实和理由，请求维持一审判决。
丁拥军向一审法院起诉请求：1.确认我与日上公司自2013年6月1日至2015年2月4日期间存在劳动关系；2.日上公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金18000元；3.日上公司支付2013年7月1日至2015年2月4日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍36000元；4.日上公司支付2013年6月1日至2015年2月4日期间延时加班工资74482.76元、周六日加班工资136551.72元、法定节假日加班工资20482.76元；5.日上公司支付2013年6月1日至2015年2月4日期间未休年假的工资9310.34元；6.日上公司支付2015年1月1日至2015年2月4日期间拖欠的工资10862元；7.日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发工资4950元。
日上公司向一审法院起诉请求：1.不予支付丁拥军2014年带薪休假工资2068.97元；2.确认丁拥军2015年1月1日至2月3日的工资为3780元；3.不予支付丁拥军2014年1月1日至2014年11月30日期间的绩效工资为4950元。
一审法院认定事实：丁拥军曾在日上公司工作，执行标准工时制，日上公司未为其缴纳社会保险。
2015年2月4日，丁拥军申请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系，日上公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资另一倍、加班工资、未休年假工资及拖欠扣发的工资。2015年10月27日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2015]第1133号裁决书，裁决：一、日上公司与丁拥军2013年7月16日至2015年2月3日期间存在劳动关系；二、日上公司支付丁拥军2014年未休带薪年休假工资2068.97元；三、日上公司支付丁拥军2015年1月1日至2015年2月3日期间工资4965.51元；四、日上公司支付丁拥军2014年1月1日至2014年11月30日期间绩效工资4950元；五、驳回丁拥军的其他仲裁请求。丁拥军和日上公司均不服该裁决，分别起诉至一审法院。
诉讼中，丁拥军主张其于2013年6月1日入职日上公司，月平均工资4500元；在职期间存在加班情形，年休假未休；日上公司没有支付其2014年每月扣发的工资和2015年工作期间的工�；其实际工作到2015年2月3日，2015年2月4日被日上公司无故辞退。日上公司对丁拥军的上述主张不予认可，并提交如下证据：1.劳动合同（2013年7月16日）,载明：“甲方日上公司，乙方丁拥军；本合同生效日期2013年7月16日，其中试用期1个月，本合同2015年12月31日终止；乙方担任操作工岗位工作，甲方每月15日以货币形式支付乙方工资，工资不低于北京市最低生活标准……”，用以证明丁拥军工作的起始时间。2.春节放假通知（2013年至2015年），用以证明丁拥军已休年休假。3.工资表（2014年1月至12月）、绩效工资表（2014年1月至11月）、2014年10%工资表，用以证明丁拥军的月平均工资数额及绩效工资已经领取。丁拥军对放假通知不予认可，称春节期间不支付工资，对其他证据的真实性予以认可。
一审法院认为，丁拥军主张其于2013年6月1日入职，日上公司对此不认可，主张丁拥军于2013年7月16日入职，并提交劳动合同予以佐证。因丁拥军未提交早于2013年7月16日入职的相关证据，故对丁拥军的该项主张不予采信，认定丁拥军的入职时间为2013年7月16日。关于解除劳动关系的时间和理由，双方各持己见。丁拥军主张2015年2月4日日上公司无故将其辞退，日上公司则主张2015年1月23日丁拥军自动离职，但双方对此均未提交证据佐证，故视为双方系协商一致解除劳动关系，日上公司应当支付丁拥军解除劳动关系经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，日上公司对丁拥军的工作年限负有举证责任，因日上公司未尽举证义务，故认定双方解除劳动关系时间为2015年2月4日。综上，丁拥军要求确认双方自2013年6月1日至2015年2月4日期间存在劳动关系中合理部分的请求，予以支持。
日上公司与丁拥军签有劳动合同，且劳动合同期限为2013年7月16日至2015年12月31日，故丁拥军要求日上公司支付2013年7月1日至2015年2月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实依据，不予支持。
丁拥军主张2013年6月1日至2015年2月4日期间其存在延时、周六日和法定节假日加班，但未提交证据佐证，故对丁拥军的该项主张不予采信；对其要求支付上述期间延时、周六日和法定节假日加班工资的请求，不予支持。
日上公司主张丁拥军2014年的年休假已休，丁拥军对此不认可，日上公司提交的证据亦无法充分证明其主张，故对日上公司的该项主张不予采信；丁拥军于2013年7月16日入职，2014年7月15日工作已满一年，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，日上公司应当支付丁拥军2014年度2天未�年休假工资；丁拥军要求日上公司支付其他时间段内未休年休假工资，没有法律依据，不予支持。
丁拥军主张日上公司拖欠其2015年1月1日至2015年2月4日期间的工资，日上公司对此不认可，但未提交相应的工资支付记录予以反驳，因双方已于2015年2月4日解除劳动关系，故日上公司应当支付丁拥军2015年1月1日至2015年2月3日期间的工资。
丁拥军认可已领取2014年绩效工资，故其再要求日上公司支付2014年1月1日至2014年11月30日期间扣发工资，没有依据，不予支持。
一审法院判决：一、确认丁拥军与北京日上工贸有限公司于2013年7月16日至2015年2月3日期间存在劳动关系；二、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付丁拥军2014年度未休年休假工资766.71元；三、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付丁拥军2015年1月1日至2015年2月3日期间的工资4552.36元；四、北京日上工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付丁拥军解除劳动关系经济补偿金8338元；五、驳回丁拥军的其他诉讼请求；六、驳回北京日上工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利�后果。”本案有以下两个争议焦点：
一、关于解除劳动关系经济补偿金问题。丁拥军与日上公司均认可劳动关系已经解除，但对解除原因各执一词，双方均未能提供充足的证据证明离职原因。考虑到双方劳动关系事实上已经解除但原因不明，原审法院比照协商一致解除劳动合同情形判令日上公司支付丁拥军解除劳动关系经济补偿金，并无不当。
二、关于未休年休假工资问题。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。日上公司主张其公司春节期间放假天数超过法定节假日天数，超出部分即为统一安排的年休假并正常支付了工资，但丁拥军对此不予认可。鉴于日上公司未能提交充分证据证明春节放假期间正常支付工资情况，应承担相应的不利后果，故对于其公司关于春节放假视为安排员�休带薪年休假的主张，本院不予采纳。原审法院判令日上公司支付丁拥军2014年度未休年休假工资，亦无不当。
综上所述，日上公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京日上工贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 庞 妍
审判员 宋 猛
审判员 史 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 戴可欣