广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第118号
原告：郑源。
法定监护人：郑依光。
法定监护人：李金兰。
原告委托代理人：骆人杏。
被告：谭加广。
委托代理人：黄玉东。
委托代理人：曾浩城。
被告：白万春。
委托代理人：黄玉东。
委托代理人：曾浩城。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部。
负责人：冯永华。
委托代理人：邓勇。
原告郑源诉被告谭加广、白万春、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部。机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并与本院（2014）韶乐法坪民初字第115号、第116号、第117号三宗机动车交通事故责任纠纷案公开开庭进行了合并审理，本案原告委托代理人骆人杏、被告谭加广、白万春及被告谭加广、白万春共同委托代理人曾浩城到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月13日中午13时30分许，李炉兴驾驶湘L××车沿G107线由老坪石往一六方向行驶，途经广东省乐昌市G107线三星坪北行驶路段时，与相对行驶由被告一谭加广驾驶的湘L××车相撞，造成李炉兴、李金兰、郑鑫、郑源受伤及两车损坏的交通事故。2010年11月21日乐昌市交警大队下发了《道路交通事故认定书》，李炉兴与谭加广分别负此事故同等责任。事发后，原告被送往粤北人民医院住院治疗（2010年11月13日至2010年11月23日），住院10天。诊断为脑震荡，右股骨干骨折；第二次在湖南省宜章县中医院住院19天，（2010年11月23日-2010年12月12日）；第三次在湖南省宜章县中医院住院13天（2011年3月25日-2011年4月7日），三次住院42天。2013年6月13日，广东北江法医临床司法鉴定所作出了《鉴定意见书》，原告被鉴定为十级伤残。由于被告一（谭加广）为被告二（白万春）开车，被告一、被告二又没有诚意按照交通事故损害赔偿的标准进行调解，所以原告提起诉讼。赔偿清单：一、原告提出索赔的项目与金额，l、医疗费（12007.8元）；2、住院伙食补助（42x50=2100元）；3、护理费（42x80=3360元）；4、营养费（2000元）；5、残疾赔偿金（26879.48x20x10%=53758.96元）；6、精神抚慰金（5000元），7、伤残鉴定费（2000元），合计：80226.76元。二、被告没有购买交强险，所以理应在交强险范围内首先理赔伤残赔偿金53758.96元，医疗费10000元，合计63758.96元。三、被告理赔完交强险部分后，总额减去交强险按50%赔偿给原告（80226.76-63758.96）x50%=8233.90元。四、两被告应该理赔给原告总额：63758.96＋8233.90=71992.86元。根据以上事实，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》的相关规定，原告请求人民法院依法判决：1、判决被告一、被告二在交强险范围内连带赔偿原告伤残补助金53758.96元、医疗费10000元，合计63758.96元。二、被告一、被告二连带赔偿“理赔总额减交强险”所余的部分按同等责任赔偿50%，合计（80226.76-63758.96）＊50%=8233.90元。三、被告一、被告二连带承担本案一切费用。
诉讼中原告郑源向本院申请要求追加中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部为本案被告，申请的理由称：被告谭加广驾驶的涉案车辆，于2010年6月7日在中国人民财产股份有限公司郴州分公司燕泉营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险，临时车牌号是A××09，发动机号是F××AA××09，2010年6月10日白万春将该发动机号是F××AA××09的车正式注册挂牌，牌号是湘L××。根据以上的事实要求追加中国人民财产股份有限公司郴州分公司燕泉营销服务部为本案被告，判决中国人民财产股份有限公司郴州分公司燕泉营销服务部在交强险范围内理赔医疗费、伤残赔偿金等65766.76元，并承担本案�讼费。
诉讼中被告白万春、谭加广同样也向本院提出追加中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部为本案被告。申请的理由称：涉案车辆湘L××己于2010年6月7日在中国人民财产股份有限公司郴州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年6月8日至2011年6月7日，本案事故发生的时间为2010年11月13日，事故发生在该保险期间内。根据保险合同的约定及我国相关法律的规定，该承保保险公司应在交强险的保险范围内依法承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部辩称：一、我司承保车辆为发动机号：F××AA××09、车架号：L××B21A××，为新车无牌上保险，原告起诉的涉案车辆湘L××，是否与我司承保的车辆信息相符，恳请法院查证，否则不应承担保险责任。二、上述四原告提供的证据材料，仅此车辆信息，但对驾驶人员资格未予提供相应材料，恳请法院查证，如驾驶员资格不符、无证，则应由其本人承担责任，或判决我司垫付后，再向其追偿。三、湘L××如在我司承保，该车仅在我司投保《机动车交通事故责任强制保险》，保险期限从2010年06月08日0时起至2011年06月07日24时止，请求法院按如下保险责任限额内承担赔偿责任：《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）则产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死�伤残赔偿限额为11000元：无责任医疗费用赔偿限额为l000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。四、此次事故中造成李炉兴、李金兰、郑鑫、郑源等多人受伤，请法院在审理时按比例确定我司应承担赔偿责任。五、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以�其他相关费用。综上所述，答辩人愿意积极配合法院处理好该次事故。
被告谭加广、白万春未作书面答辩。
经审理查明：2010年11月13日中午13时30分许，李炉兴驾驶湘L××车（当时李金兰、郑鑫、郑源乘坐李炉兴驾驶湘L××车）沿G107线由老坪石往一六方向行驶，途经广东省乐昌市G107线三星坪北行驶路段时，与相对行驶由被告一即谭加广驾驶的湘L××车相撞，造成李炉兴、李金兰、郑鑫、郑源受伤及两车损坏的交通事故。2010年11月21日乐昌市交警大队下发了《道路交通事故认定书》，李炉兴与谭加广分别负此事故同等责任。事故发生后，本案原告郑源被送往粤北人民医院住院治疗，即2010年11月13日至2010年11月23日在粤北人民医院住院治疗，住院10天。原告在粤北医院的住院病历记载：入院诊断：1、右股骨干骨折，2、脑震荡。后补充诊断：支气管炎。原告病情出院诊断�1、右股骨干骨折；2、脑震荡；3、支气管炎。原告出院时医嘱：肺部情况建议继续抗炎5-8天，注意复查，右股骨骨折建议继续正规治疗，住院期间陪护1人，定期复查不适时请门诊随诊。2010年11月23日至12月12日原告入住湖南省宜章县中医院继续治疗，住院19天，出院时医嘱：1、继续石膏外固定，复查X光视情况可否除；2、继续服中草药续筋接骨治疗；3、不适随诊；4、定期复查。2011年3月25日至2011年4月7日原告在湖南省宜章县中医院继续住院行开放取内固定物手续，住院13天，出院医嘱：1、继续巩固治疗，2、适当休息，3、不适时随诊。原告三次住院共花去医疗费12007.80元。2013年6月5日广东北江法医临床司法鉴定所对原告的伤残作了司法鉴定得出鉴定结论是为10级伤残。事故发生后，就赔偿问题交警部门进行了调解，但未能达成一致意见，2013年6月25日，乐昌市交警大队�通事故处理办公室下发了《交通事故损害赔偿调解终结书》。
又查明，本案在诉讼过程中，原告及被告谭加广、白万春均向本院申请要求追加中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部为本案被告。经本院审查后认为符合相关规定，追加中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部为本案被告。
还查明，被告谭加广是被告白万春雇请的开车司机。被告谭加广驾车事发时属有证驾驶。被告白万春所有的涉案车辆湘L××车发动机号码是F××AA××09，车架号：L××B21A××，该车挂临时车牌时于2010年6月7日在中国人民财产股份有限公司郴州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年6月8日至2011年6月7日，本案事故发生的时间为2010年11月13日，事故发生在该保险期间内。原告的车辆没有购买任何保险包括强制险。在本次交通�故中，即本院审理的（2014）韶乐法坪民初第115号、116号、117号、118号案共4个案件中被告白万春、谭加广称共已支付了现金（包括付医疗费、交交警部门的款在内）共计73000元，并提交了付现金10000元的收据和交交警部门现金50000元的收据为证，原告对被告以上二份证据无异议，但从证据证实是60000元，而原告认可除以上付的款外还有被告付另外10000元的记录，加起来是70000元，而不是73000元。原告对以上70000元的支付情况在庭审中的陈述是在（2014）韶乐法坪民初第117号案中用于原告李金兰的医疗费等支付了59855元，在（2014）韶乐法坪民初第118号案中用于原告郑源的医疗费等支付了10145元，（2014）韶乐法坪民初第115号和116号中原告的各项费用都是原告本人自行垫付。原告的此陈述与相关证据相印证。郑鑫及郑源系李金兰之子。李炉兴系李金兰之父。郑鑫、郑源、李炉兴、李金兰均为城镇户口。
诉讼中当事人提交了如下证据并进行了质证，原告提交了如下证据：1、《道路交通事故责任认定书》；2、郑源三次住院病历；3、郑源住院、门诊医疗费发票、鉴定发票；4、原告伤残鉴定报告；5、原告的户口本；6、被告白万春的行驶证；7、被告白万春己为发动机号F××AA××09的普通客车购买了交强险的“保险单”复印件；8、被告白万春购买交强险的发票复印件。被告谭加广、白万春对原告的以上证据发表质证意见如下：证据1三性没有异议，但是责任划分有异议，谭加广负次要责任；证据2三性没有异议，但原告有肺炎还有儿科复诊，说明原告进行了肺炎治疗，药费应扣除；证据3三性没有异议；证据4伤残鉴定报告有异议，是否申请鉴定以书面为准；证据5、6、7、8没有异议。被告谭加广、白万春提交了如下证据：1、白万春的身份证；2、湘L××车购买了交强险保险单，拟证明肇事车购买保险的事实。原告对被告以上证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议。
庭审中因原、被告的意见分岐较大，故本案未能调解。
本院认为，交警部门对此次事故依法做出肇事司机李炉兴与谭加广负同等责任的责任认定，符合相关规定，本院予以采信。被告谭加广、白万春对事故责任的划分有异议，但未提交相关的证据佐证，经审查其理由不充分，故本院不予采信。本案争议的主要焦点有：1、原告的损失项目范围，原告的诉讼请求有没有超过诉讼时效，其主张哪些应支持，其损失应如何分担；2、被告谭加广与白万春对原告的损失赔偿是否构成连带赔偿责任。
依相关法律规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助�、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿”。现对原告主张的各项损失评析如下：1、医疗费12007.80元，有病历、医疗发票，被告在质证中提出有医肺炎的用药应扣出，被告就此未提交相反证据，原告则认为是因受伤后引发的肺炎，有医生的补充诊断证明，被告白万春、谭加广反驳原告的主张，但没有反驳的证据，经法院释明就异议可以申请法医鉴定的规定后，当事人未在规定的时内申请鉴定，视为放弃其权利，应当对该事实承担举证不能的法律后果，因此，原告的医疗费12007.80元，本院予以确认；2、住院伙食补助费42天＊50元／天=2100元，符合规定，本院予以确认；3、护理费，原告主张3360元能否支持的问题，关于护理费如何计算，依﹤﹤最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理�数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，原告未提交护理工的收入，因此，只能参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。酌情按每天80元计算，住院42天合计3360元，本院予以确认；4、营养费原告主张2000元，根据原告受伤致残的伤残情况，主张营养费符合规定，且要求也不高，故本院予以支持；5、残疾赔偿金，被告对原告的10级伤残鉴定虽然有异议，但未在本院定的期限内书面申请重新鉴定，视为放弃其权利，其鉴定结论经审查符合有关规定，本院予以确认，原告主张按26879.48＊20年＊10%=53758.96元，未超出规定范围，本院予以支持；6、精神损�抚慰金，原告主张5000元，依据原告受伤致残，伤情较重客观上给原告精神上造成了一定的伤害的事实，原告主张精神损害抚慰金5000元，理由充分，本院予以支持；7、鉴定费2000元，有依据，本院予以支持。原告以上各项损失合计80226.76元，其中原告以上的医疗费（包括住院伙食补助、营养费）为65305.38元，除以上医疗费（包括住院伙食补助、营养费）16107.80元外，其他各项损失为62118.96元9（未计鉴定费2000元）。
关于原告的诉讼请求有没有超过诉讼时效的问题，从原告的医治时间、伤残鉴定时间以及要求交警部门调解的时间来看，原告没有放弃诉求，期间有诉讼中断的情形，没有超过诉讼时效。
原告损失如何赔付，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案被告的肇事车辆购买了强制险，发生事故时在保险合同的有效期内，依规定先在强制险的限额内予以赔偿，超过部分再按事故责任的大小予以赔偿，本起交通事故受损害的有多人，依公平的原则，交强险限额内的理赔应按比例进行分配赔偿，不足部分按责任分别负担。本起事故交强险医疗费的限额是10000元，财产损失的赔偿限额是2000元。发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。具体包括以下费用：1、死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。2、医疗费用赔偿限额和无责任医疗赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。1、本案医疗费16107.80元（包括住院伙食补助费、营养费在内），本起交通事故受伤者多人，交强险理赔按比例分配进行理赔得1686.51元{即（2014）韶乐法坪民初字第115号案的医疗费包括住院伙食补助费按比例理赔得1120.27元，（2014）韶乐法坪民初字第116号案的医疗费包括住院伙食补助费按比例理赔得355.63元，（2014）韶乐法坪民初字第117号案的医疗费包括住院伙食补助费、营养费按比例理赔得6837.59元，（2014）韶乐法坪民初字第118号案的�疗费包括住院伙食补助费、营养费按比例理赔得1686.51元}。剩余的14421.29元（16107.80-1686.51=14421.29元）由李炉兴与被告谭加广同等分担，即谭加广负担7210.65元。2、本案的护理费、精神损害抚慰金、伤残残疾赔偿金共计62118.96元由保险公司在责任限额110000元内按比例理赔得34325.15元{（2014）韶乐法坪民初字第115号案中按比例分配理赔得1906.81元，（2014）韶乐法坪民初字第116号案按比例分配理赔得353.65元，（2014）韶乐法坪民初字第117号案按比例分配理赔得73414.39元，（2014）韶乐法坪民初字第118号案按比例分配理赔得34325.15元}。剩余的27793.81元由被告谭加广承担一半即13896.91元。原告主张的鉴定费2000元由被告谭加广承担一半即1000元。
关于被告谭加广与白万春对原告的损失赔偿是否构成连带赔偿责任的问题，本案被告谭加广是侵权责任主体依法应承担赔偿责任，同时依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，雇员谭加广与雇主白万春承担连带的赔偿责任。被告谭加广和白万春负连带责任赔偿各项损失共计21107.56元。扣除被告谭加广和白万春已支付的10145元，被告谭加广和白万春还应给付原告17355.65元。
关于中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部主张不承担诉讼费的请求，经审查其理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部在交强险限额内赔付给原告李金兰住院医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金合计人民币36011.66元。
二、由被告谭加广、白万春负连带责任赔偿原告人民币17355.65元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上付款限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由原告负担414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司燕泉营销服务部负担800元，由被告谭加广共同负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 杨香中
代理审判员 李 鑫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱志强