河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2185号
原告：闫雪，女，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。
原告：吴岳贤，男，1945年12月5日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省新民市，现住邢台市桥东区。
原告：刘洪英，女，1952年10月19日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住邢台市桥东区。
以上三原告委托诉讼代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：路卫东，男，1965年5月11日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张赞辉，河北功成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路明广，系被告路卫东哥哥。
原告闫雪、吴岳贤、刘洪英与被告路卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫雪、吴岳贤、刘洪英的共同委托诉讼代理人张娟、被告路卫东的委托诉讼代理人张赞辉、路明广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫雪、吴岳贤、刘洪英向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各种经济损失共计705，601.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日21时36分许，被告许亮驾冀Ｅ×××××9（悬挂套牌冀009**号冀Ｅ×××××9车辆所有人为被告赵书臣）号小型轿车沿邢台市守敬北路由北向南行驶至与中兴西大街交叉口处时，与由西向东驾驶轻便摩托车的被告路卫东（载原告闫雪母吴某君）发生交通事故，撞击过程中的散落物又飞碰到在此交叉西口等红灯的骑电动自行范某军的头上，造吴某君当场死亡、路卫东范某军受伤，三车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队于2013年9月5日作出的邢公交认字【2013】第06281-1号道路交通事故认定书认定，被告许亮负此次事故主要责任，被告路卫东负事故次要责任，死吴某君范某军。该起事故造成吴艳君死亡，给原告造成的经济损失丧葬费21，266元（上一年职工月平均工资×6个月）、死亡赔偿金22，580元×20年=451，600元、被抚养人生活费13，641元（城镇人均消费性支出）×19年＋13，641元×12年=422，871元422，871元÷2人=211，435.5元、交通费3，000元、停尸费8，300元、精神抚慰金100，000元。邢台市桥西区法院（2014）西民初字第665号民事判决书确定由事故车辆的保险公司在交强险的范围内向原告赔偿9万元并且已经实际履行，故最终数额为795，601.5元。综上所述，原告认为各被告应对此次事故造成的经济损失承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。
被告路卫东辩称：答辩人在本案中不应该承担赔偿责任，本案的主要证据是事故认定书，事故认定书已经认定许亮属于机动车逃逸，事故认定书中应该是许亮承担全部责任，合议庭在审查证据时应该纠正事故认定书的责任划分问题，认定路卫东无责。对于原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应该以农村标准计算。交通费无证据故不予认可。停尸费应该计入丧葬费内。对于精神损害抚慰金因被告许亮被刑事立案，追究刑事责任，故该项费用也不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月17日21时36分许，被告许亮驾驶冀Ｅ×××××（悬挂套牌冀009**号，冀Ｅ×××××车辆所有人为被告赵书臣）号小型轿车沿邢台市守敬北路由北向南行驶至与中兴西大街交叉口处时，与由西向东驾驶轻便摩托车的被告路卫东（载原告闫雪母亲吴某）发生交通事故，撞击过程中的散落物又飞碰到在此交叉西口等红灯的骑电动自行车范某的头上，造成吴某当场死亡、路卫东、范某受伤，三车不同程度损坏。经邢台市公安交通警察支队事故处理大队于2013年9月5日作出的邢公交认字【2013】第06281-1号道路交通事故认定书认定，被告许亮负此次事故主要责任，被告路卫东负事故次要责任，死者吴某、伤者范某无责任。
另查明，2013年7月31日许亮因本次交通事故被邢台市公安局桥东分局行政拘留20天，2015年1月31日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年被逮捕，2015年7月13日因犯交通肇事罪被邢台市桥西区人民检察院提起公诉，被告路卫东以附带民事诉讼原告人身份提起附带民事诉讼，本院经审理于2016年1月27日作出（2015）西刑初字第126号刑事附带民事判决，判决：一、被告人许亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人路卫东经济损失人民币27，000元，上述款项于判决生效后十日内给付。三、被告人许亮赔偿附带民事诉讼原告人路卫东经济损失人民币411，707.25元于判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人路卫东、被告人许亮均不服该判决，分别向邢台市中级人民法院提起上诉，在上诉审理过程中，许亮自愿撤回上诉，该院经审理于2016年11月29日作出（2016）冀05刑终115号刑事附带民事裁定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）许亮撤回上诉，（2015）西刑初字第126号刑事附带民事判决第一项即被告人许亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月自本裁定送达之日起发生法律效力；维持本院（2015）西刑初字第126号刑事附带民事判决第二、四项；撤销该判决第三项，发回本院重审。
本案在审理过程中，因涉及刑事诉讼，本院依法裁定中止审理。庭审后，三原告与被告许亮、赵书臣庭外自愿达成谅解协议并履行，三原告于2015年12月15日自愿撤回对被告许亮、赵书臣的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，公民享有生命健康权。根据业已生效的邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终115号刑事附带民事裁定，本院（2015）西刑初字第126号刑事附带民事判决第一项认定被告人许亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，故本院对上述刑事判决所采信的邢台市公安交通警察支队事故处理大队邢公交认字【2013】第06281-1号道路交通事故认定书对该事故责任的认定亦予以采信。根据该事故认定书责任认定，被告路卫东负此次事故的次要责任，故本院认定其应对三原告的各项损失在责任比例30%范围内予以赔付。
关于三原告主张的各项损失：1、关于丧葬费21，266元，本院对此予以支持，被告路卫东应赔偿21，266元X30%=6，368元。2、关于死亡赔偿金22，580元/年×20年=451，600元，因吴某生前在城镇连续居住满一年以上，本院支持按城镇居民标准计算。各被告虽对原告提交的关于吴某在城镇居住的相关证明不予认可，但未提交相反证据，故本院对其辩解不予采信，对原告的该项主张予以支持，被告路卫东应赔偿451，600元X30%=135，480元。3、关于被抚养人生活费13，641元（城镇人均消费性支出）×19年＋13，641元×12年=422，871元，422，871元÷2人=211，435.5元，被告辩称应按二被扶养人户籍计算，因原告并未提交二被扶养人在城镇居住的相关证据，其提交的吴某居住证明并未显示二被扶养人在城镇的居住状况，本院对被告的上述辩解予以采信，支持按2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费（6，134元/年X11年+6，134元/年X18年）÷2人=88，943元，被告路卫东应赔偿88，943元X30%=26，683元。4、关于交通费3，000元，因原告并未提交相关交通费票据，本院酌定支持1，000元，被告路卫东应赔偿1，000元X30%=300元。5、关于停尸费8，300元，被告辩称该费用包含在丧葬费中，本院对此予以采信，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。6、关于精神抚慰金100，000元，被告辩称许亮涉嫌刑事犯罪不应支持，因被告路卫东对事故承担次要责任，仍应在其责任范围内承担该项费用，本院酌定支持30，000元，被告路卫东应赔偿30，000元X30%=9,000元。综上，被告路卫东应赔偿三原告以上各项损失共计177，831元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告路卫东于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫雪、吴岳贤、刘洪英死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计177，831元。
二、驳回原告闫雪、吴岳贤、刘洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，828元，由原告闫雪、吴岳贤、刘洪英共同负担2，328元，被告路卫东负担1，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 杜志乾
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王永霞