云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终782号
上诉人（原审原告）朱以祥，男，1938年5月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）汪泽珍，女，1944年4月5日生，汉族。
上诉人（原审原告）汪和云，女，1967年4月5日生，汉族。
上诉人（原审原告）朱艳芳，女，1988年10月21日生，汉族。
上诉人（原审原告）朱学涛，男，1993年11月7日生，汉族。
上诉人共同委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴毅成，男，1978年11月21日生，汉族。
委托代理人陈加光，云南群信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芳、朱学涛因与被上诉人吴毅成机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2016）云2925民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芳、朱学涛上诉请求：撤销云南省弥渡县人民法院（2016）云2925民初451号民事判决，改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由是：一、一审判决由被上诉人承担10%的赔偿责任明显错误，有故意偏袒被上诉人之嫌，即便不按上诉人所诉由被上诉人承担20%的责任，被上诉人至少也应承担15%的赔偿责任。案外人杨媛媛与被上诉人均负事故的次要责任，依据《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，双方均有过错的，按各自过错的比例分担责任。司法实践中负事故次要责任的一般按30%的比例分担责任，故杨媛媛与被上诉人按各自过错的比例每人应承担15%的赔偿责任才能体现公平原则。二、一审以2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准来计算本案损失明显错误，与法律规定相悖，上诉人的损失应以2016年标准计算。《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准的通知》中已载明“凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，在2016年5月1日至2017年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按此标准执行”。而本案立案时间是2016年7月4日，审理工作更是在此之后，故上诉人的损失应按2016年标准计算。上诉人到法院起诉也是被上诉人消�对待不愿意赔偿所致，一审以另一责任人杨媛媛的损失计算标准来计算本案损失违背法律规定，明显偏袒被上诉人。三、一审未支持精神抚慰金明显不公，也无事实和法律依据。朱寿堂离世使上诉人遭受精神痛苦，没有法律规定上诉人不应当获得精神抚慰金的赔偿。四、一审法院判令上诉人承担2103元的诉讼费存在严重错误。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。上诉人是胜诉方，所以诉讼费应由被上诉人承担，即使上诉人的部分主张未被一审法院采纳，但也只是很少部分，而一审法院却将几乎是全部诉讼费用判决由上诉人承担不仅没有法律依据，而且严重损害了上诉人的合法权益。另，一审审理程序违法，将被上诉人在一审法庭辩论终结后提交的一份情况说明作为判决依据，导致判决结果不公正，请二审法院予以纠正。
吴毅成辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审驳回上诉，维持原判。一、关于一审判决划分赔偿责任比例的意见。一审结合本次交通事故发生经过及原因，认定了答辩人对本次交通事故发生的主观过错较小，答辩人与杨媛媛承担次要责任。按照上诉人的观点次要责任为30%，杨媛媛已承担20%的责任，答辩人当然只能承担10%的责任，上诉主张由答辩人承担15%或20%的责任与其列举的司法实践判例相互矛盾。二、关于如何确定上诉人损失计算标准的意见。一审以本次事故致朱寿堂当场死亡，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费当时就已产生，且另一责任人杨媛媛赔偿的标准也是以2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准来计算为由，确定本案损失�2015年标准计算没有任何错误。三、关于是否应承担精神抚慰金的意见。朱寿堂属于酒驾，负本次交通事故的主要责任，如果支持精神抚慰金有变相纵容酒驾之嫌。四、关于案件受理费分担的意见。一审根据本案事实，结合本次交通事故的成因，对案件受理费作了恰如其分的10%，不存在任何错误。被上诉人在一审辩论终结前提交的情况说明是对庭审过程和内容的补充或变更，法庭已将该情况说明邮寄给上诉人，上诉人对该情况说明也进行了书面答复，一审法院已经保证了双方公平的诉讼权利。
朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芳、朱学涛向一审法院起诉请求：判令被告承担原告方的以下损失：1、死亡赔偿金26373元/年×20年=527460元；2、丧葬费32231.5元；3、被扶养人生活费，父亲17675元/年×5年÷4人=22093.75元，母亲17675元/年×8年÷4人=35350元；4、处理丧事误工费3000元；5、处理丧事交通费3000元；6、精神抚慰金50000元；7、修理费3515元；合计676650.25元。上述损失由被告在交强险限额内赔偿112000元，不足部分由被告承担20%，即112930.05元，共计承担224930.05元，并由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月17日，死者朱寿堂驾驶云LDC9**号普通二轮摩托车沿城红路由北向南行驶。19时30分行驶至城红路K5+200米处时，与吴毅成停放在道路西侧路边的无号牌三轮摩托车相挂擦后又与对向沿城红路由南向北行驶的杨媛媛驾驶的云LAY3**号小型轿车相撞，造成朱寿堂当场死亡、三车受损的道路交通事故。该事故经弥渡县公安局交通警察大队作出弥公交认字（2015）第5329252201500068号《道路交通事故认定书》认定，朱寿堂负此事故的主要�任，杨媛媛负此事故的次要责任，吴毅成负此事故的次要责任。事故发生后，朱寿堂的家属即本案的五原告与责任人杨媛媛在弥渡县公安局交通警察大队的主持下达成了调解协议，双方以2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准计算了朱寿堂死亡的相关损失，由杨媛媛承担20%的赔偿责任，共计由杨媛媛赔偿给了本案五原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费250000元（含交强险赔偿部分）。本案中，原告方书面申明不再追究杨媛媛以及杨媛媛驾驶的云LAY3**号小型轿车投保的保险公司的赔偿责任。被告吴毅成在事故发生后未对原告方进行过赔偿，且吴毅成的正三轮摩托车未依法投保交强险。本案原告汪泽珍、汪和云、朱学涛属于同一户，朱寿堂、汪泽珍、汪和云、朱学涛均已办理农转城，均属于城镇居民。朱以祥与汪泽珍共生育了四个子女，长子朱寿堂、次子朱俊堂、长女朱会琴、次女朱会云，其中两个女儿已出嫁。朱寿堂驾驶的云LDC9**号普通二轮摩托车的所有人是田洪茂，该摩托车未按照规定期限进行安全技术检查，但经鉴定该摩托车未有机械故障且原告方也不主张由田洪茂承担赔偿责任。庭审中，原告方变更诉讼请求，要求被告承担一半的修理费即1757.5元；且原告方当庭陈述如杨媛媛向本案原、被告双方主张其车辆损失费用，则由原告方承担全部赔偿责任。被告吴毅成在庭审结束后，于2016年8月17日向本院提交了一份书面情况说明，变更了其在庭审中的答辩意见“一、朱以祥的生活费应当以2015年农业户口的赔偿标准6036元/年计算。二、不同意赔偿精神抚慰金。三、不同意以2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准来计算原告方的损失，而应当以2015年标准计算”。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本案中，死者朱寿堂对本次事故负主要责任，被告吴毅成与另一责任人杨媛媛对本次事故负次要责任，故被告吴毅成应承担相应的赔偿责任。结合事故发生经过及原因，被告的三轮摩托车系停放在路边进行农业生产活动，而事发公路城红路的主要用途就是满足周边居民的农业生产以及生活，该路段并无禁停标志，且在案证据并无证据证实被告所停放的三轮车严重不规范或严重影响道路通行，故被告对本次事故的发生过错较小，以承担10%的赔偿责任为宜。针对本次事故因朱寿堂死亡所造成的损失，首先应当由责任人杨媛媛以及被告吴毅成在交强险责任限额范围内予以赔偿，因被告吴毅成未依法投保交强险，故被告应在其交强险责任限额内自己承担赔偿�任。不足部分，被告再承担10%的赔偿责任。因被告吴毅成未主张其车辆受损的损失费用，而原告方自愿承担杨媛媛的车辆受损的所有损失费用，故本案中在杨媛媛所投保的交强险的财产损失赔偿限额内以及吴毅成应投保的交强险的财产损失赔偿限额内不再预留杨媛媛、吴毅成的财产损失赔偿份额，对原告方的财产损失在限额内进行足额赔偿。关于原告方主张以2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准来计算原告方的损失的请求，因本次事故朱寿堂当场死亡，朱寿堂的死亡赔偿金、丧葬费以及朱以祥、汪泽珍的被扶养人生活费当时就可以确定，另外原告方操办丧葬事宜造成的交通费、误工费也当时就已产生，且另一责任人杨媛媛赔偿的标准也是以2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准来计算的，故原告方的该主张本院不予支持�原告方的损失应以2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准来计算。关于原告朱以祥的户口类别，因原告方并未提供证据证明朱以祥已经办理农转城、属于城镇户口，故本院以农村户口支持朱以祥的被扶养人生活费。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计算标准偏高，本院予以部分支持。原告方主张的处理丧事误工费，并无证据证明，但被告方认可以三人两天、每人每天100元的标准计算原告方的误工费，故原告方处理丧事的误工费本院支持600元。原告方主张的处理丧事的交通费，因无证据证明且被告不认可，本院不予支持。原告方主张的精神抚慰金，因本次事故死者朱寿堂负事故的主要责任，故本院不予支持。原告方主张的修理费，有在案证据证明且被告无异议，本院予以支持。结合在案证据，并根据审判实践中的相应标准计算，�告方的合理赔偿范围为：死亡赔偿金526061元【死亡赔偿金485980元（24299元／年×20年）+朱以祥的被扶养人生活费7545元（6036元/年×5年÷4人）+汪泽珍的被扶养人生活费32536元（16268元/年×8年÷4人）】，丧葬费27184元，处理丧事的误工费600元，财产损失费用3515元，合计557360元。上述款项先扣除杨媛媛所投保的交强险在死亡伤残赔偿限额内应承担的110000元、在财产损失赔偿限额内应承担的1757.5元，以及被告吴毅成在交强险死亡伤残赔偿限额内应自行承担的110000元、在财产损失赔偿限额内应自行承担的1757.5元。剩余333845元，由被告吴毅成承担10%的赔偿责任，即33384.5元，合计被告吴毅成应承担145142元的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（�）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：由被告吴毅成赔偿给原告朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芳、朱学涛因朱寿堂死亡所造成的损失死亡赔偿金（包含死亡赔偿金、被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧事的误工费、财产损失费合计145142元（限期判决生效之日起30日内付清）。案件受理费4674元，减半收取2337元，由原告朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芳、朱学涛承担2103元（已交），由被告吴毅成承担234元（限期同上）。
本院二审期间，上诉人认为一审对被上诉人在一审法庭辩论终结后提交的情况说明的内容作为案件事实予以认定不当，程序违法。被上诉人对一审认定的事实没有意见。双方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人提出上诉对一审判决确定的损失计算方式无异议，仅对损失的年度计算标准、被扶养人生活费计算标准、责任分担、本案是否应赔偿精神损害抚慰金、诉讼费用的负担提出异议。关于损失的年度计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结的时间是2016年8月3日，根据云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准的通知》的规定，凡在我省行政区域内发生的道路交通事故，在2016年5月1日至2017年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按2016年标准执行。故本案损失计算标准应为2016年的标准，上诉人关于一审以2015年标准计算损失错误的主张成立，予以支持。关于受害人父亲朱以祥的被扶养人生活费应以农村标准还是城镇标准计算的问题。根据最高人民法院关于被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金的相关规定，本案受害人的死亡赔偿金以城镇居民标准计算，故朱以祥的被扶养人生活费也应以城镇标准计算，上诉人关于朱以祥的被扶养人生活费应以城镇标准计算的主张成立，予以支持。关于责任分担问题。本案事故责任已经交警认定�受害人承担主要责任，被上诉人与案外人杨媛媛承担次要责任，一审根据杨媛媛已承担20%的责任以及被上诉人的车辆在事故发生时处于静止状态，过错较小确定由被上诉人承担10%的责任符合本案实际，对共同承担次要责任的责任人内部必须平均承担责任也并无明确规定，且上诉人认可次要责任为30%，另一承担次要责任的侵权人已承担了20%的责任，如果被上诉人再承担15－20%的责任，客观上形成无理由的减轻了受害人的责任，有悖于本案事实和法律规定，故上诉人关于一审确定由被上诉人承担10%的责任错误的主张不成立，不予支持。关于本案是否应支持精神抚慰金的问题。受害人的离世虽然给上诉人造成精神痛苦，但受害人离世的原因主要是其自己酒后未按操作规范安全驾驶的违法行为所致，是其自己的主要过错造成的损害后果，上诉人要求被�诉人赔偿精神抚慰金显失公平，一审不予支持精神抚慰金符合本案事实。关于诉讼费用的负担问题。根据《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定。本案上诉人的诉请大部分得到支持，而一审却仍判决其承担大部分的诉讼费不当，应予以更正。
综上所述，朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芳、朱学涛的上诉请求部分成立，予以部分支持；上诉人主张的损失依法确定为:死亡赔偿金584903.75元【死亡赔偿金527460元（26373元／年×20年）+朱以祥的被扶养人生活费22093.75元（17675元/年×5年÷4人）+汪泽珍的被扶养人生活费35350元（17675元/年×8年÷4人）】，丧葬费32231.5元，处理丧事的误工费600元，财产损失费用3515元，合计621250.25�，扣除被上诉人和案外人杨媛媛应承担的交强险责任限额223515元（110000元+110000元+1757.5元+1757.5元）后，剩余部分397735.25元（621250.25元－223515元）由被上诉人承担10%的赔偿责任为39773.53元，吴毅成实际应承担151531.03元（110000元+1757.5元+39773.53元）的赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省弥渡县人民法院（2016）云2925民初451号民事判决。
二、由被上诉人吴毅成于本判决生效之日起30日内赔偿上诉人朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芳、朱学涛因朱寿堂死亡所造成的损失人民�151531.03元。
三、驳回朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芳、朱学涛的其他诉讼请求。
一审案件受理费人民币4674元，减半收取2337元，由上诉人朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芳、朱学涛承担829元，由被上诉人吴毅成承担1508元；二审案件受理费人民币1651元，由上诉人朱以祥、汪泽珍、汪和云、朱艳芳、朱学涛承担1507元，上诉人吴毅成承担144元。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵云霞