wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7373号
原告林小金，女，1969年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈柏潮、江南，龙岩市适中法律服务所法律服务工作者。
被告项金玲，女，1967年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林小金与被告项金玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，由审判员江晓萍依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小金的委托代理人陈柏潮，被告项金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小金诉称，从2011年12月21日起至2012年3月6日止，被告项金玲陆续向原告购买安利产品共计货款36829元整，被告在记账凭证上亲笔签名，其中2012年2月21日一张系被告的员工范飞艳代为签领，双方未约定付款时间。现因原告急于使用资金，多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款36829元并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告项金玲辩称，被告有向原告购买安利产品三次，但被告均已付清货款，被告于2012年3月6日向原告购买钢锅一套7600元（实际只需6800元）、钙镁片456元的货款尚未支付。2012年2月21日由范飞艳签字的单据，没有被告签名确认，该笔货物与被告无关。本案款项均在2012年3月结算完毕，已经超过诉讼时效，应不予支持。
经审理查明，被告项金玲多次向原告林小金购买安利产品，双方没有签订书面的买卖合同。2012年1月14日，被告项金玲向原告林小金购买皮羊亮洁剂5瓶、洗衣液5瓶、洗洁精5瓶、牙膏5瓶、沐浴露5瓶、洗发水5瓶、护发素5瓶、小蛋白粉5瓶、倍力健5瓶、枕头5个、VB2瓶、VC2瓶、钙镁片2瓶、鱼油2瓶、茶族2瓶、VE2瓶、银杏2瓶、铁片2瓶、眼霜1瓶、空气净化器1个，合计货款20039元，被告项金玲在结算单上签名，双方没有约定付款期限。2012年1月18日，被告项金玲向原告林小金购买大塑料袋20个、漏杯5个、压取器5个、空瓶5个、海绵5个，合计货款119元，被告项金玲在结算单上签名，双方没有约定付款期限。2012年3月6日，被告项金玲向原告林小金购买钙镁片2瓶、钢锅一套，合计货款8056元，被告项金玲在结算单上签名，双方没有约定付款期限。现原告主张被告项金玲没有支付货款，并经原告多次向被告项金玲催讨未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告林小金提供明细表、结算单据以及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告林小金与被告项金玲之间买卖关系明确合法，依法应予保护。关于被告项金玲尚欠原告林小金货款金额的问题。原告林小金主张被告项金玲尚欠货款36829元，并提供明细表及单据予以佐证，但该单据中有被告项金玲签名确认的货款为28214元，其余单据没有被告项金玲签名确认，且被告项金玲否认，故对其余单据，本院不予认定。被告项金玲主张其仅欠原告林小金货款8056元，其他单据中有其签字确认的货款已经付清，但没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告项金玲的上述抗辩不予采纳。综上，被告项金玲尚欠原告林小金货款28214元，因双方未明确约定付款期限，原告林小金有权随时要求被告项金玲支付货款。被告项金玲未根据原告林小金的要求及时支付货款，已构成违约，应限期支付货款28214元并承担逾期付款的违约责任。原告林小金要求被告项金玲支付从起诉之日（即2015年9月14日）起按中国人民同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告项金玲应于本判决生效之日起十五日内支付原告林小金货款28214元，并支付该款从2015年9月14日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告林小金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费721元，减半收取为361元，由原告林小金负担108元，由被告项金玲负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年十二月二日
书记员 吴子烟（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执302-1号
申请执行人江苏创世纪置业有限公司，住所地盐城市盐都区。
法定代表人朱海中，董事长。
被执行人倪昌利，居民。
被执行人董荣秀（系倪昌利妻子），居民。
申请执行人江苏创世纪置业有限公司与被执行人倪昌利、董荣秀保证合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）亭兴民初字第168号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月22日申请执行，执行标的为597350.11元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人倪昌利、董荣秀在金融机构的存款或在其他单位的收入597350.11元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1095号
原告:丁锡芬，女，1978年4月17日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市周氏通用机械制造有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业集中区（下邾村）。
法定代表人：周军其，该公司总经理。
被告：宜兴市玖隆铜艺有限公司，住所地宜兴市周铁下邾村。
法定代表人：许洪星，该公司总经理。
本院在审理原告丁锡芬诉被告宜兴市周氏通用机械制造有限公司（以下简称通用公司）、宜兴市玖隆铜艺有限公司（以下简称玖隆公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告丁锡芬于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告丁锡芬申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁锡芬撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告丁锡芬负担。
审判员 陆长平
二〇一七年二月十四日
书记员 吴 渊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初259号
原告王某，女，1982年10月21日出生，住长乐市，现旅居南非共和国。
委托代理人李述豪，福建立远律师事务所律师。
委托代理人陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1979年8月6日出生，汉族，住长乐市。
原告王某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李述豪，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2004年4月原被告经人介绍认识，同年6月按农村习俗订婚后同居，2005年8月2日生育儿子郑某乙，2007年3月28日补办结婚登记手续。双方婚初感情尚可，但原告在怀孕期间发现被告经常外出赌博、酗酒，为此双方常发生争执。2012年8月10日原告前往南非务工，双方自此分居，现夫妻感情确已破裂。双方还负债十多万元。原告诉请：离婚，婚生子由其抚养，被告每月支付抚养费980元。
被告郑某甲不同意离婚；其对原告所述的认识、结婚时间以及生育儿子、原告去南非的时间没有异议，但否认双方系因感情不和分居，否认自己赌博，否认负债等事实。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告主张的其自2012年8月去南非后双方开始分居且系因感情不和分居，因被告认为原告去南非后客观上造成夫妻分居，否认双方系因感情不和所致，故本院对原告关于双方系因感情不和分居的主张，不予采纳。关于原告王某主张的被告赌博以及夫妻负债等事实，因被告郑某甲否认且原告未能举证，本院不予确认。
经查：2004年4月原告王某与被告郑某甲经人介绍认识，同年6月双方按农村习俗订婚后同居，2005年8月2日双方生育儿子郑某乙，2007年3月28日补办结婚登记手续。2012年8月原告前往南非务工。2016年5月12日，原告王某起诉离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，现原告王某未能举证证明双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求，依法不予支持。希原被告双方今后加强理解沟通，珍惜夫妻感情，携手共建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告王某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
代理审判员 严其云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1398号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年11月18日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年11月26日被东阳市公安局罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月12日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1378号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日晚上7时55分许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市后葛线9公里+900米路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人陈某血样中检出乙醇成分，含量为98毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年11月11日，被告人陈某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、交通管理强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、物证检验报告、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某曾因饮酒后驾车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2016年12月11日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 刘剑萍
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民特10号
申请人温和，女，汉族，住成都市成华区。
被申请人温正中，男，汉族，住成都市成华区。
代理人温大益，男，汉族，住成都市成华区，温正中的儿子。
申请人温和申请宣告被申请人温正中无民事行为能力一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，申请人温和与被申请人的代理人温大益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人于2016年1月13日经成都精卫司法鉴定所鉴定，诊断为阿尔茨默病性痴呆，不能清楚表达自已的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有四年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重。特向人民法院申请认定温正中为无民事行为能力人，并指定温和为其监护人。
经审理查明，被申请人温正中与申请人温和系父女关系。2016年1月13日，经成都精卫司法鉴定所鉴定，被申请人温正中患阿尔茨海默病，混合型，目前处于患病期，目前评定为无民事行为能力。
另查明，被申请人温正中和妻子黄禄惠婚后生育四个子女：温大益、温昭勤、温和、温大桂。
审理中，就申请人温和申请温正中无民事行为能力及由温和担任温正中的监护人，本院征求被申请人代理人温大益意见，代理人表示对宣告温正中无民事行为能力无异议，对申请人温和担任温正中的监护人无异议。被申请人温正中的其他两个子女温昭勤和温大桂也书面表示同意宣告温正中无民事行为能力及由申请人温和担任温正中的监护人。
上述事实，申请人提交了身份证、结婚证、亲属关系证明、成都精卫司法鉴定所出具的《鉴定书》和情况说明、情况说明两份以上证据，经本院审查，相互能印证，予以采信。
本院认为，根据成都精卫司法鉴定所出具的《鉴定书》和情况说明，能够认定被申请人温正中无民事行为能力。对申请人温和申请担任温正中的监护人，鉴于温正中患病期间，申请人对其进行照料，且其是被申请人的女儿，对其申请担任监护人的请求，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、认定温正中为无民事行为能力人。
二、温和担任温正中的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王海蓉
二〇一六年二月十八日
书记员 梁 晨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初749号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李成龙，男，1988年10月12日出生于武汉市，汉族，中专文化，案发前系武汉市某集团四公司司机，户籍所在地武汉市汉阳区,住武汉市汉阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人邹汉文，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕760号起诉书指控被告人李成龙犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红某出庭支持公诉，被告人李成龙及其辩护人邹汉文到庭参加诉讼。因本案案情复杂,本院经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年5月19日9时许,被告人李成龙驾驶某车,在武汉市汉阳区琴台大道琴台转盘处与被害人杜某驾驶的某车发生交通事故,从而引发争执。后公安民警到达现场处置警情时，被告人李成龙趁杜某不备之际,持匕首将杜某右腹部捅伤,致其横结肠全层破裂,被告人李成龙被公安民警当场抓获。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人杜某所受损伤程度为重伤二级。
公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李成龙的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人李成龙定罪处罚。
被告人李成龙对起诉指控的事实和罪名均无异议，无辩护意见。
被告人李成龙的辩护人提出李成龙系初犯，认罪悔罪，赔偿并取得被害人谅解，可从轻处罚。
经审理查明，2016年5月19日9时许,被告人李成龙驾驶某车,在武汉市汉阳区琴台大道琴台转盘处与被害人杜某驾驶的某车发生交通事故,从而引发争执。后公安民警到达现场处置时，被告人李成龙趁杜某不备之际,持匕首将杜某右腹部捅伤,致其横结肠全层破裂,被告人李成龙被公安民警当场抓获。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人杜某所受损伤程度为重伤二级。
另查明,在案件审理过程中，被告人李成龙与被害人杜某在本院主持下达成民事调解协议，被告人李成龙赔偿被害人杜某经济损失人民币17.5万元(不含武汉市某集团四公司已为杜某垫付的医疗费，该医疗费由李成龙亲属支付给武汉市某集团四公司)，被害人杜某出具谅解书，对被告人李成龙的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、报案材料、接案经过、抓获经过、破案经过，证明公安民警接警后到现场处置两公交车刮擦纠纷时，被告人李成龙持匕首刺伤被害人杜某，公安民警将被告人李成龙抓获。
2、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人前处材料收集情况通知书，证明被告人李成龙的基本情况及无犯罪记录情况。
3、被害人杜某的陈述：2016年5月19日9时许，我驾驶某车行至汉阳长江广场门前时，某车从左侧超车时将我的车后视镜擦了，我跟他说后他让我自己掰过来，因当时堵车，他拿根金属棒过来将我车后视镜砸了。我下车跟他理论，双方发生争执，我报警，他乘出租车离开。交警到达后，我向交警讲述事情经过，交警通知“110”民警到现场。当民警准备给我做笔录时，42路公交车的司机突然冲过来，朝我右腹部捅了一刀，我被捅倒在地，民警将对方控制住后，将我送到医院救治。
4、证人熊某的证言：2016年5月19日7时许，李成龙开公司的车从生态园出发去往香港路六医院站。9时许，李成龙走进调度室，将2元钱丢在桌子上，没说话就走了。10时许，我听说李成龙捅了一名男子一刀。
5、现场照片证明了案发现场的情况。
6、扣押清单证明涉案匕首一把已被公安机关扣押。
7、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明医鉴字[2016]第1466号司法鉴定意见书，证明被害人杜某的损伤程度为重伤二级。
8、赔偿协议、收条、谅解书、刑事附带民事调解书，证明被告人李成龙已与被害人杜某达成民事调解协议，被害人杜某出具谅解书对被告人李成龙的行为表示谅解。
9、被告人李成龙供认不讳，并与上述证据相印证。
本院认为，被告人李成龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李成龙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李成龙归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人李成龙已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对被告人李成龙可酌情从轻处罚；被告人李成龙的辩护人提出李成龙系初犯、认罪悔罪、赔偿并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐文驰
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1740号
原告：白换香，山西省临县曲峪镇前曲峪村前曲峪组275号。
被告：吕梁市园林绿化管理处。
住所地：吕梁市离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告白换香与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白换香、被告的委托诉讼代理人崔巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告一年的经济补偿金1200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年7月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处工作。2012年4月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系后至今，被告未支付因解除劳动关系而应当支付的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、四十七条等之规定，被告理应按照工作年限分别向上述原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金。具体是经济补偿按原告在被告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。满六个月以上的按一年计算，被告向原告支付一年的经济补偿合计为1200元。
被告辩称，对于原告在被告工作的事实认可，工作时间是2011年7月至2012年4月，工作离职时的工资为900元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定的事实如下：
2011年7月被告招用原告从事园林工作，未签订书面劳动合同。2012年4月经双方协商一致，解除了劳动关系，原告离岗时月工资为900元。由于被告未给予原告经济补偿，原告向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会认为原告提出申请时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回原告的请求。原告提起诉讼。
本院认为，原告于2011年7月在被告处上班时，原告年龄已满55周岁，已超过法定劳动年龄。原被告之间形成事实劳务关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。原告月工资900元，低于最低工资标准，原告同意按月工资900元计算经济补偿，应予准许。原告离岗时年龄已超过55周岁，55周岁以后已超过法定劳动年龄，原被告之间是劳务关系，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告白换香解除劳动关系后的经济补偿金300元。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年九月十三日
书记员 冯 艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1801号
原告：候彩霞，女，1978年5月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：刘涛，男，1970年8月18日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告候彩霞与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候彩霞到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告候彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购钢筋款24400元。事实与理由：原告经营钢筋生意，被告经常在原告处购买钢筋，2017年5月23日，经结算被告尚欠原告10500元钢筋款未支付，被告给原告出具欠条一份。2017年6月4日，被告又在原告处购买钢筋13900元未支付，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今不予支付，引起诉讼。
被告刘涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘涛在原告候彩霞居住的附近承包建筑民房时，原告候彩霞向其供应钢筋。2017年5月23日，原、被告经结算，被告共拖欠原告钢筋款10500元，被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到候彩霞2016年钢筋钱（壹万零伍佰元），（10500元），欠钱人刘涛，2017年5月23日”。2017年6月4日，被告又在原告处购买钢筋13900元没有支付，并给原告出具借条一份，载明：“欠条，今欠到候彩霞钢筋款壹万叁仟玖佰元整，（13900元），欠款人：刘涛，2017年6月4日”。此后，经原告催要无果，形成诉讼。
本院认为，被告刘涛两次拖欠原告候彩霞钢筋款共计24400元，有被告出具的欠条为凭，足以认定，故原告要求被告支付钢筋款24400元合理、合法，本院予以支持。被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起五日内支付原告候彩霞钢筋款24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 尹鸿涛
二〇一八年七月一日
书记员 张艳圆
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4872号
原告：陈现华,男，1987年8月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：雷忠彪,男,1969年2月7日出生汉族,职业不详，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现下落不明。
原告陈现华为与被告雷忠彪、张静民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案审理期间，原告撤回了对被告张静的起诉�本案于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈现华到庭参加诉讼。被告雷忠彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈现华以被告雷忠彪未按约返还借款为由，诉请判令：一、被告立即返还原告借款60000元；二、被告支付原告借款逾期利息(以60000元为基数，自2015年1月20日起按月利率15‰计算至被告实际履行之日止，暂计算至2016年1月19日为10800元)。审理中，原告放弃了上述第二项诉请。
被告雷忠彪未作答辩亦未向本院提交书面证据。
本院查明的事实如下：
被告曾因需向原告借款。2015年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明其因家庭装修需要向原告借款60000元。上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，显失诚信。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款，理由正当，本院予以支持。被告雷忠彪经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷忠彪返还原告陈现华借款60000元，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费1300元，公告费650元，均由被告雷忠彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐�：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 邵小磊
人民陪审员 陈忠苗
二〇一六年十一月十二日
代书 记员 陈晓霞
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执异10号
案外人陈小延，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省福清市海口镇南厝村。
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路
负责人许宏图，该行行长。
被执行人福建中盛房地产建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一中路。
法定代表人陈祥，该公司总经理。
被执行人上海九川投资（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路。
法定代表人钱仁高，该公司董事长。
被执行人程建芳，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇联东路。
被执行人钱仁高，男，1967年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇联东路。
被执行人吕磊，男，1966年9月5日出生，汉族，住上海市闸北区沪太路。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投资（集团）有限公司、程建芳、钱仁高、吕磊借款合同纠纷系列案中，案外人陈小延对被执行人福建中盛房地产建设有限公司所有的址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第26层2601房地产的执行标的物提出书面异议。
案外人陈小延称：址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第26层2601房地产系其向福建中盛房地产建设有限公司购得，其已支付购房款并已实际占有该财产，要求法院不应将上述房�列为被执行人的财产，应依法停止对上述房产的执行，并解除查封、冻结措施。对此，案外人提供《商品房买卖合同》、收款收据及入住通知书等为证据。
经查，本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建中盛房地产建设有限公司、上海九川投资（集团）有限公司、程建芳、钱仁高、吕磊借款合同纠纷系列案中，于2015年12月30日查封、冻结被执行人福建中盛房地产建设有限公司所有的址在福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦第6层01、02、03；第21-28层01、02、03房地产。案外人陈小延在本院查封之前尚未到房产登记机关进行备案登记，案外人陈小延提供的收款收据及入住通知书等并不能证明是该房产所有人。针对案外人陈小延提出的异议，申请人中国民生银行股份有限公司泉州分行认为，案外人陈小延并非争议房产的权利人，其所提出的异议不能成立。
本院认为，《中华有民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消失，经依法登记，发生效力。该房产现登记在被执行人福建中盛房地产建设有限公司名下，本院依法查封，并无不当，本案不存在对争议房产停止执行的法定情形。案外人陈小延主张争议房产系其合法财产，与法定的物权登记相悖，缺乏法律依据，不能成立，其提出的执行异议，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈小延的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈小东
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华有民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让�消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初29号
原告：扬州庆松房地产发展有限公司，住所地扬州市维扬路158号。
法定代表人：张元松，董事长。
委托代理人：李庆，男，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市，系该单位员工。
委托代理人：邓晓华，男，1971年4月2日出生，汉族，住北京市东城区，系该单位员工。
被告：李后春，男，1963年4月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告扬州庆松房地产发展有限公司（以下简称庆松公司）与被告李后春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告庆松公司的委托代理人李庆、邓晓华到庭参加诉讼，被告李后春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆松公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠154208元房租；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年5月20日签订了一份合同编号为“2016百乐门大厦-003号”的《承继履行租赁合同补充协议书》，约定由被告承继履行“福建省泉州中南酒店有限公司”与原告签订的“2010百乐门-07-01号”《房屋租赁合同》中所约定的义务和责任。按照合同约定向原告（甲方）按时足额支付房租、水电等所有费用。租金支付起算日自2016年6月28日起，租金、水电等所有费用的缴纳均按照“2010百乐门-07-01”《房屋租赁合同》第六条约定履行。双方并签署了《2016百乐门大厦-003号承继合同协议书交款明细表》，约定了被告具体交款时间和应缴金额。然而被告自2016年7月份起即拖欠房租，原告于2016年12月5日向被告发出催租函告，被告依然未能如数缴纳，至今拖欠房租金额达154208元。2016年12月12日，被告并向原告书面表示无力经营，请求从2017年元月1日起解除双方所签《承继履行租赁合同补充协议书》。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
为证明其主张，原告庆松公司向本院提供了以下证据:
1、《承继履行租赁合同补充协议》1份、《房屋租赁合同》1份，证明被告李后春有按照原合同缴纳房租的义务；
2、《函告》1份，证明原告已经尽到了向被告催交房租的义务；
3、房产证复印件3份，证明涉案租赁标的物系原告所有，原告有权出租。
被告李后春未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
本院对原告提供的上列证据，经与原件核实无误，本院予以认定，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明事实与庆松公司诉称的事实与理由一致，本院予以确认。
另查明，涉案的租赁房屋所有人为庆松公司。李后春于2016年5月20日起承继涉案房屋的租赁，租金支付起算日自2016年6月28日，每月租金94368元，截止2016年12月27日，被告应交租金566208元（94368元/月×6个月）。从2016年9月起李后春分三次分别向庆松公司缴纳了292000元、60000元、60000元（该次交款为李后春用部分物品折抵），合计已付租金412000元，尚欠154208元。
以上事实，有庆松公司提供的上列相关证据材料及庆松公司当庭陈述等证据在卷佐证，因李后春经合法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据和当庭陈述，依法予以确认。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。李后春自愿承继第三方与出租房屋的所有人庆松公司签订的《房屋租赁合同》，同时与庆松公司签订了《承继履行租赁合同补充协议书》，明确了双方权利义务关系，以上合同是双方当事人在平等自愿的基础上所签订，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认定以上合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。李后春未按合同约定的时间缴纳房屋租金，已构成违约，理应承担相应的法律责任。现庆松公司要求李后春支付欠缴的房屋租金，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。李后春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李后春于本判决生效后十日内向原告扬州庆松房地产发展有限公司支付房屋租金154208元（该房屋租金截止2016年12月27日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1692元，由被告李后春负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 梁星菊
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 潋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终129号
上诉人（原审原告）：毋法兰，女，1957年3月4日出生，汉族，住焦作市中站区。
被上诉人（原审被告）：赵凤花，女，1940年3月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：姚克争，男，1962年8月18日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：姚利军，男，1965年9月3日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：姚凯军，男，汉族，1974年3月8日出生，住作市解放区。
上诉人毋法兰因与被上诉人赵凤花、姚克争、姚利军、姚凯军劳动争议纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初469号民事裁定，向本院提起上诉。
毋法兰上诉称，本案中中站区房屋开发公司，原为中站区全民所有制企业，后经焦作市中站区人民法院判决，确定为姚步谦个人所有，其公司注册地在中站区，并且因劳动报酬经中站区劳动人事仲裁委员会进行裁决，其纠纷和侵权地均为中站区，中站区人民法院予以受理符合法律规定。另外，虽然被上诉人提出了管辖权异议，但并没有请求对该案移交，裁定书裁定移送解放区人民法院，超出了被上诉人的诉请不合法。请求撤销原裁定并依法驳回被上诉人的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中用人单位焦作市中站区房屋开发公司所在地在焦作市中站区，故本案应由焦作市中站区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初469号民事裁定。
二、本案由河南省焦作市中站区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月三十日
书记员 张明明
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505财保48号
申请人：湖北百城通达物流有限公司，住所地宜昌高新区长机路3号。
法定代表人：刘波。
被申请人：湖南宜化化工有限责任公司，住所地湖南省冷水江市禾青镇。
法定代表人：李宏。
申请人湖北百城通达物流有限公司与被申请人湖南宜化化工有限责任公司因借款合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人湖南宜化化工有限责任公司所有的原料煤、锅炉煤约3万吨予以查封。申请人湖北百城通达物流有限公司已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖北百城通达物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南宜化化工有限责任公司所有的存放于仓库内的原料煤、锅炉煤约3万吨予以查封（查封期限为二年，查封期内查封标的物交由被申请人保管，保管期内被申请人不得对查封标的物进行处分；确需处理查封标的物的，可报本院批准后处理，由本院保存价款）。
申请人湖北百城通达物流有限公司应当在裁定书送达之日起三十内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一六年十二月五日
书记员 谢涟
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3121刑初150号
公诉机关：疏附县人民检察院。
被告人肖学全，户籍所在地四川省达州市渠县，捕前住阿克苏市库车县。2006年2月20日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。因涉嫌抢夺罪，于2016年5月20日经疏附县公安局决定被刑事拘留;经疏附县人民检察院批准，于2016年6月18日被依法逮捕。现羁押于疏附县公安局看守所。
疏附县人民检察院以疏附县院公诉刑诉字（2016）157号起诉书指控被告人肖学全犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。疏附县人民检察院指派检察员雷霞、玛依热肖凯提、蒲艳出庭支持公诉，被告人肖学全、证人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
疏附县人民检察院指控：2016年5月15日，被告人肖学全与杨某某驾车（车号:×××）准备去阿克陶工地，在路途中，杨某某的朋友张某打电话让其帮忙买草席带到工地，被告人肖学全、杨某某在路过乌帕尔乡6村6组时看见被害人穆某的草席店内有草席，被告人肖学全下车购买草席，杨某某在车内等候，在买草席的过程中，被告人肖学全看见被害人穆某草席门口的床边下有遗落的钱，遂产生将钱占为己有的想法，随后，趁被害人不备的情况下，以秘密窃取的方式将被害人穆某遗落在床下的4800元据为己有，后驾车逃跑。破案后，被告人肖学全的妻子将4800元上缴至公安机关，归还给被害人穆某。
上述事实，被告人肖学全在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人肖学全的身份证明、证人热某、证人杨某某的证言、被害人穆某的陈述、现场勘验检查、辨认笔录、福建省石狮市人民法院（2006）狮刑初字第130号刑事判决书及刑满释放证明书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖学全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖学全的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，积极退赃，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定判决如下：
被告人肖学全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 令海英
二〇一六年九月五日
书记员 陈剑佳
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0323民初1764号
原告谭某甲，男，生于1965年4月18日，汉族，农民。
委托代理人：吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：陕西华鼎建设有限公司，住所地：西安市莲湖区环城西路210号景都1号楼9015室。
法定代表人：豆敏玲，任该公司经理。
委托代理人：巨同路，任该公司项目主管。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2017）陕0323民初1762号案件基于同一事实发生，合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人诉累。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）陕0323民初1762号案件审理。
审 判 长 张宏星
审 判 员 陈永辉
人民陪审员 常军科
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 妙 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10715号
原告：唐品玲。
被告：尤菊刚。
被告：王明华。
被告：尤佳。
被告：邬佳成。
法定代理人：尤佳（母子关系），住上海市奉贤区，本案另一名被告。
第三人：尤东全。
第三人：尤菊强。
原告唐品玲诉被告尤菊刚、王明华、尤佳、邬佳成、第三人尤东全、尤菊强所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐品玲撤诉。
案件受理费人民币1,328元（已减半收取），由原告负担。
审判员 唐祖峰
二〇一七年六月一日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民辖终56号
上诉人(原审被告)：安信中保网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区15号楼1至6层全部2层02室（园区）。
法定代表人：朱玲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘元西，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被上诉人（原审原告）:程素文,男，1979年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：冯进高，男，1971年4月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原审被告：朱玲，女，1976年2月16日出生，汉族，住河南省固始县，
上诉人安信中保网络科技（北京）有限公司（以下简称安信中保公司）因与被上诉人刘元西、程素文、冯进高、原审被告朱玲合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3863号之二民事裁定，向本院提出上诉。
安信中保公司上诉称：根据刘元西、程素文、冯进高起诉状陈述的事实及其提交安信中保公司质证的证据材料，可以证明安信中保公司仅仅是授权刘元西、程素文、冯进高使用自己的企业名号开展经营活动，后续经营活动，由他们独立进行，安信中保公司的合同义务即“授权行为”，在双方达成协议时，就已经履行完毕。因此，合同的签订地、履行地均在安信中保公司住所地北京市，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案只有北京市丰台区人民法院有管辖权。又根据《民事诉讼法》第三十七条规定：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。刘元西、程素文、冯进高没有向有管辖权北京市丰台区人民法院提起诉讼，本案不存在有管辖权的法院因特殊情况不能行使管辖权，而需要黄石市中级人民法院指定管辖的情形。另安信中保公司收到一审法院寄送的全部诉讼文件中，并没有证明合同履行地为安信中保公司住所地之外的证据材料，安信中保公司有理由认为，刘元西、程素文、冯进高向法院起诉提交了虚假的证据材料，误导法院受理本案，或是一审法院未依法将全部的证据材料交给安信中保公司质证，一审法院行为符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条第六款规定之当事人有权申请回避的情形。安信中保公司依法提出申请大冶市人民法院回避本案的审理。故请求撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3863号之二民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系刘元西、程素文、冯进高起诉安信中保公司返还投资款并赔偿损失，争议标的为安信中保公司负有的向刘元西、程素文、冯进高返还投资款并赔偿损失的货币，刘元西、程素文、冯进高属接收货币的一方，故刘元西、程素文、冯进高住所地应为本案合同履行地。刘元西住所地的湖北省阳新县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，因湖北省阳新县人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，本院依法将本案指定湖北省大冶市人民法院管辖。故上诉人安信中保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年七月九日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民辖终56号上诉人(原审被告)：安信中保网络科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区15号楼1至6层全部2层02室（园区）。法定代表人：朱玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘元西，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖北省阳新县，被上诉人（原审原告）:程素文,男，1979年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被上诉人（原审原告）：冯进高，男，1971年4月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原审被告：朱玲，女，1976年2月16日出生，汉族，住河南省固始县，上诉人安信中保网络科技（北京）有限公司（以下简称安信中保公司）因与被上诉人刘元西、程素文、冯进高、原审被告朱玲合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3863号之二民事裁定，向本院提出上诉。安信中保公司上诉称：根据刘元西、程素文、冯进高起诉状陈述的事实及其提交安信中保公司质证的证据材料，可以证明安信中保公司仅仅是授权刘元西、程素文、冯进高使用自己的企业名号开展经营活动，后续经营活动，由他们独立进行，安信中保公司的合同义务即“授权行为”，在双方达成协议时，就已经履行完毕。因此，合同的签订地、履行地均在安信中保公司住所地北京市，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案只有北京市丰台区人民法院有管辖权。又根据《民事诉讼法》第三十七条规定：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。刘元西、程素文、冯进高没有向有管辖权北京市丰台区人民法院提起诉讼，本案不存在有管辖权的法院因特殊情况不能行使管辖权，而需要黄石市中级人民法院指定管辖的情形。另安信中保公司收到一审法院寄送的全部诉讼文件中，并没有证明合同履行地为安信中保公司住所地之外的证据材料，安信中保公司有理由认为，刘元西、程素文、冯进高向法院起诉提交了虚假的证据材料，误导法院受理本案，或是一审法院未依法将全部的证据材料交给安信中保公司质证，一审法院行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第六款规定之当事人有权申请回避的情形。安信中保公司依法提出申请大冶市人民法院回避本案的审理。故请求撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初3863号之二民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系刘元西、程素文、冯进高起诉安信中保公司返还投资款并赔偿损失，争议标的为安信中保公司负有的向刘元西、程素文、冯进高返还投资款并赔偿损失的货币，刘元西、程素文、冯进高属接收货币的一方，故刘元西、程素文、冯进高住所地应为本案合同履行地。刘元西住所地的湖北省阳新县人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，因湖北省阳新县人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，本院依法将本案指定湖北省大冶市人民法院管辖。故上诉人安信中保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一八年七月九日法官助理  娄 晶书 记 员  陈 熹
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1944号
原告：汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部，住所地汤阴县韩庄镇汤河北清华浴池门东。
经营者：秦来印，男，1964年4月3日出生，汉族，住汤阴县。
被告：汤阴县城关镇第一初级中学，住所地：汤阴县城关镇孔村社区。
法定代表人：朱治国，系该校校长。
委托诉讼代理人：田祥中，男，该中学总务处主任，住汤阴县。
委托诉讼代理人：白付海，男，该中学副校长，住汤阴县。
原告汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部（以下简称祥鑫工程部）与被告汤阴县城关镇第一初级中学（以下简称城关一中）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥鑫工程部的经营者秦来印，被告城关一中的委托诉讼代理人田祥中、白付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥鑫工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款17056元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月5日，原、被告签订协议，约定原告负责为被告施工围墙钢丝网工程，施工计算价为17056元，待验收后一次性付清。原告按约完成施工内容，被告已验收合格，但被告未支付施工款。故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
城关一中辩称：原告所述属实，但被告资金紧张，暂无力给付。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月5日，原、被告签订施工协议，约定原告为被告施工，施工内容：1.5×1.5格钢网；施工结算价：17056元；付款方式：验收合格后一次结清。2016年6月14日，被告出具验收报告，对施工内容进行验收，认定施工内容合格。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照协议约定履行义务后，被告应当按照协议约定向原告支付施工款，被告未向原告支付施工款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述法律规定，原告要求被告给付其施工款17056元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告汤阴县城关镇第一初级中学于本判决生效之日起10日内给付原告汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部施工款17056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告汤阴县城关镇第一初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 楠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7894号
原告(反诉被告)侯德，男，1954年8月30日出生，汉族，住上海市。
被告(反诉原告)白君，男，1957年8月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人梅国珍，女，1951年2月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
第三人上海印钞有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙建华。
委托代理人曾敏。
原告侯德与被告白君、第三人上海印钞有限公司以及反诉原告白君诉反诉被告侯德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)侯德，被告(反诉原告)白君的委托代理人梅国珍、刘如元，第三人上海印钞有限公司的委托代理人曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯德诉称，上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系第三人分配给原告的公有住房。2000年5月10日，原被告在没有办理合法手续、未征得单位同意的情况下，私自就系争房屋达成了无效的转让协议。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的住房转让协议书无效；2、被告向原告返还系争房屋；3、原告向被告返还已收的购房款人民币155000元(以下币种均为人民币)并支付相应补偿款。
被告白君辩称，原被告签订的转让协议系双方真实意思表示，被告已按约定向原告支付了合理对价。第三人对系争房屋的使用权转让系明知的，且多年来一直收取被告支付的租金，故不同意原告诉讼请求。
第三人上海印钞有限公司述称，其对原被告订立住房转让协议不知情，系争房屋为系统直管公房，职工作为承租人无权直接转让系争房屋。但系争房屋可以由承租人根据售后公房出售的相关政策购买产权之后再行转让，其对此并无限制。
反诉原告白君诉称，反诉原告与反诉被告就系争房屋买卖达成合意，订立住房转让协议书并已按约支付对价，反诉被告亦将系争房屋交付反诉原告使用至今。系争房屋的产权人表示系争房屋作为公房，承租人不得将使用权直接进行转让，但可先行购买公房产权，之后再作处分即无限制。现反诉被告拒绝在将系争房屋购买公房产权后转让给反诉原告，存在明显过错与恶意，故住房转让协议书无法继续履行的后果应当由反诉被告承担。故反诉原告要求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告因合同无法履行造成的经济损失XXXXXXX元；2、返还转让费155000元；3、反诉被告承担评估费12400元。
反诉被告侯德辩称，同意返还反诉原告支付的转让费，对是否应当赔偿及赔偿的数额要求法院予以认定。
本诉经审理查明，1999年，上海印钞厂(第三人上海印钞有限公司前身)将上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋增配给其职工原告侯德，并以侯德为承租人登记了租赁凭证。2000年5月10日，原被告签订《住房转让协议书》，约定原告将系争使用权房转让给被告，转让费用155000元。协议签订后，被告向原告支付了约定的款项，原告亦将系争房屋及租赁凭证原件交付被告。现原告以双方签订的住房转让协议无效为由诉至法院，请求法院判决如其诉请。
另查明，在原告将系争房屋交付被告至原告提起本案诉讼期间，双方就系争房屋转让事宜曾多次协商，原告向被告提出加价的主张，但双方未协商一致。
反诉查明事实同本诉。
审理中，反诉原告向本院提出申请，要求对本案系争房屋市场价进行司法评估，上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具评估报告，系争房屋目前的市场价值为XXXXXXX元。经向估价师质询，估价师向本院陈述，系争房屋为使用权房，该房屋若没有瑕疵，可购买公房产权，则其价值与产权房的差别主要在于购买公房产权所产生的费用，该费用一般不会超过5万元。
经本院释明，被告表示愿意承担系争房屋购买公房产权的所有费用，但原告坚持不愿在购买系争房屋公房产权后将系争房屋过户给被告。
关于本诉，本院认为，系争房屋为公房，根据相关规定，公房使用权转让应征得产权人的同意。现第三人明确表示系争房屋为其直管公房，不同意其职工作为承租人擅自转让房屋的使用权。故原被告签订的《住房转让协议书》应属无效。对于协议无效，双方均存在过错。
原被告签订的《住房转让协议书》虽载明转让的系争房屋为使用权房，但公有住房相较于一般的房屋而言，具有特殊的财产属性，其可以通过相关政策购买而成为个人的产权房。原被告均对系争房屋今后可以通过公有住房转产的相关规定办理个人产权有明确的预期，故原被告交易的本意应为原告将系争房屋的公房承租权及所包含的相关财产利益一并让渡于被告。现双方签订的《住房转让协议书》虽因产权人未予追认而无效，但该合同的交易目的仍可经由原告先行向第三人购买系争房屋公房产权再行转让被告后实现。在第三人明确表示其对系争房屋办理公房产权买卖手续后再行转让不存在任何限制的情况下，原告仍予以拒绝，有违诚信，本院对此难以认同。但鉴于双方签署的协议书应属无效，且系争房屋目前仍为公有住房的实际情况，对原告要求收回系争房屋的诉讼请求，本院予以采纳，原告应将收取的款项返还被告。
关于反诉，基于本诉阐明的理由，反诉原被告对《住房转让协议书》无效均存在过错，但双方的过错并不必然导致合同目的无法实现。现反诉被告拒绝将系争房屋办理公房转产手续后再行转让反诉原告，存在明显恶意，亦有违诚实信用原则。本院认定反诉被告应对合同目的无法实现承担过错责任。反诉原告要求反诉被告就此赔偿其实际损失，合法有据，本院对此予以采纳。反诉原告的实际损失应为系争房屋目前市场价与转让价的差额。另外考虑到系争房屋系使用权房，其与该房屋作为完全产权房价值存在略微差异，该部分差异由本院根据房地产市场交易习惯，结合估价师的意见酌情认定。反诉被告要求反诉原告返还其支付的款项，在本诉中已作处理，对此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条之规定，判决如下：
一、原告侯德与被告白君于2000年5月10日签订的关于上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室《住房转让协议书》无效；
二、原告侯德应于本判决生效后十日内返还被告白君转让款人民币155000元；
三、被告白君应于本判决生效之日起十日内携其物品迁出上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室并将上述房屋归还原告侯德；
四、反诉被告侯德应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告白君经济损失人民币XXXXXXX元。
本案评估费人民币12400元，由反诉被告侯德负担。
本案本诉受理费人民币4870元，减半收取，计人民币2435元，由原告侯德负担。
本案反诉受理费人民币22072元，已减半收取，由反诉原告白君负担人民币820元，反诉被告侯德负担人民币21252元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王春晖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张敏娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2323刑初92号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人马某某，男，高中文化，务农，户籍所在地新疆呼图壁县，住呼图壁县。2017年6月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被呼图壁县公安局刑事拘留；2017年6月19日被呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人马某某犯非法持有毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员高洁琼出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日呼图壁县公安局民警在呼图壁县园户村镇大草滩一组125号吸毒人员马某某家中将其带回审查，在对其搜查过程中，发现被告人马某某裤子左侧口袋装有疑似毒品海洛因透明塑料包裹块状物品1包净重5.1克，透明塑料包裹的粉末状物品净重7.4克，纸质包裹粉末状物品13包净重1.5克，共计14克。经鉴定，所送检的白色块状及粉末物质中，均检出海洛因毒品成份。被告人马某某对犯罪事实供认不讳，并能如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，并有呼图壁县公安局从马某某处扣押的疑似毒品白色物质、呼图壁县公安局现场检测报告书、收缴毒品收据、新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心（八）公（司）鉴（毒品）字[2017]52号检验报告、勘验、检查、辨认、侦查等笔录、到案经过，被告人马某某常住人口信息及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品管制的规定，非法持有毒品海洛因14克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实的情节属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年5月5日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、依法没收已收缴的毒品海洛因14克及作案工具ZTE中兴黑色直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李新奇
二〇一七年八月二日
书记员 杨雅琳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执复1号
异议人（被执行人）武汉江城乐业投资有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农袁家台。
法定代表人罗新权，该公司董�长。
申请执行人湖北高成公路工程有限公司，住所地松滋市新江口镇乐乡大道241号。
法定代表人易兵，该公司董事长。
被执行人宜都绿叶投资开发有限公司，住所地宜都市陆城十里铺浙商工业园。
法定代表人黄元志，该公司总经理。
复议申请人武汉江城乐业投资有限公司不服湖北省宜都市人民法院（以下简称宜都法院）（2017）鄂0581执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宜都法院在恢复执行湖北高成公路工程有限公司（以下简称高成公司）与武汉江城乐业投资有限公司（以下简称江城公司）、宜都绿叶投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年7月12日发出（2017）鄂0581执恢127号执行裁定书，并通过网络查控系统冻结了江城公司在中�工商银行32×××50账户的存款305060.78元。江城公司不服，于2017年8月28日向宜都法院提出执行异议，认为宜都法院执行上述账户中的资金明显错误，要求宜都法院归还所扣划的305060.78元。其异议理由为：宜都法院扣划的江城公司在中国工商银行32×××50账户内的存款是商品房预售资金。该账户余额为不可动重点监管资金。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（八）项的规定，该项财产属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。因此，上述账户中的商品房预售资金不得被列入执行财产。
宜都法院在审查中查明，2017年7月11日，宜都法院受理了高成公司申请恢复执行江城公司等建设工程施工合同纠纷一案。案件受理后，宜都法院于2017年7月12日发出（2017）鄂0581执恢127号执行裁定书，并通过网络查控系统冻结了江城公司在中国工商银行32×××50账户的存款305060.78元。2017年7月18日，宜都法院将（2017）鄂0581执恢127号执行通知书、执行裁定书等文书分别寄送给江城公司注册地、法定代表人住所地及有关案件诉讼代理人指定收件地址。2017年7月27日，宜都法院通过网络查控系统将上述资金扣划至宜都法院收款专用账户。2017年8月4日，宜都法院将上述执行款项发还给申请执行人高成公司。此前，没有相关权利人向宜都法院反映，上述账户资金为不得执行的专项资金。2017年8月9日，武汉市房地产市场管理中心函告宜都法院，表明上述资金为商品房预售资金，要求宜都法院解除对上述账户的冻结措施。
宜都法院认为，其在高成公司申请恢复执行江城公司等建设工程施工合同纠纷一案后，通过网络查控系统冻结了江城公司中国工商银行32×××50账户内的存款，�后通过多种渠道向江城公司发出执行通知书、执行裁定书，告知江城公司宜都法院已对其上述账户资金采取了强制执行措施。宜都法院通过网络查控系统扣划上述账户的资金时，并无不得扣划的提示。在宜都法院发还执行款项，案件执行完毕前，没有相关权利人向宜都法院反映上述账户资金的性质。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人、案外人提出执行异议，应当在执行程序终结或执行标的执行终结前提出。因此，宜都法院对上述账户资金的冻结、扣划符合法律规定，程序合法，江城公司提出执行异议在该案执行程序终结或执行标的执行终结后，故其异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第六条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回武汉江城乐业投资有限公司的异议申请。
江城公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由如下：1、宜都法院未按规定采取划扣冻结措施。宜都法院在2017年7月27日对江城公司工商银行32×××50账户内资金采取划扣措施时，未下达裁定，且未向银行和房产局资金监管中心发出任何协助执行通知。2、宜都法院（2017）鄂0581执异18号执行裁定适用法律错误。复议申请人是作为当事人提出的执行异议而非当事人以外的公民、法人和其他组织。且提出执行异议的时间并未在执行程序终结以后。
本院对宜都法院查明的事实予以确认。
本院认为，复议申请人江城公司系本案被执行人，应及时履行生效法律文书确定的义务。该公司名下32×××50账户�即便是商品房预售资金监管账户，法律或者司法解释并未明确规定该类账户不能执行，故宜都法院通过网络查控系统扣划该账户资金，不违反法律规定。复议申请人提出的其他复议理由，对本案执行并无实质性影响，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回武汉江城乐业投资有限公司的复议请求，维持湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581执异18号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓 星
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2131-1号
申请人：王某某，男，汉族，1957年11月4日生
被申请人：张某某，男，汉族，1974年5月29日生
王某某与张某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某所有的价值为27万元的银行存款或等同价值的财产予以查封或冻结。申请人王某某用自有的川F5B6**号别克牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张某某所有的银行存款27万元或同等价值的其他财产，期限为两年。
案件申请费1870元，由王某某负担。（申请人王某某已交纳）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄诗珩
二〇一六年十一月十日
书记员 向用瑜
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初548号
原告：江西广昌工业园区管理委员会。
法定代表人：凌广辉，系该管理委员会主任。
委托代理人：张友良（系原告单位职工）。
委托代理人：赖宾斌，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：广昌县恒辉包装有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园。
法定代表人：宋小辉，系该公司总经理。
原告江西广昌工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）诉被告广昌县恒辉包装有限公司（以下简称恒辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，于2016年9月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告园区管委会的委托代理人张友良、赖宾斌到庭参加诉讼，被告恒辉公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告园区管委会向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告将已使用的厂房和宿舍楼腾空交付原告；2、判令被告支付原告截止2016年9月30日的厂房、宿舍楼租金人民币（以下等同）283245元，并按每月12315元向原告支付厂房、宿舍楼的占用费至其腾空之日止；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原江西宇都实业有限公司坐落于广昌县工业园区的土地使用权及厂房、宿舍楼、办公楼等建筑物的所有权由原告收购。2014年7月被告未经原告同意进入该厂房安装机器设备、设施等，并使用厂房2422平方米、宿舍楼236平方米。2014年10月29日，原、被告达成口头租赁协议，将原告收购的上述被告已使用的厂房、宿舍楼租赁给乙方使用至2015年9月30日。后因被告未付租金，且经原告多次催促后均以各种理由推托，2016年6月20日，在被告答应2016年7月1日前付清租金并缴纳保证金的情况下，原、被告双方签订书面《厂房租赁合同书》，约定从2015年10月1日至2016年9月30日期间，被告使用原告的厂房、宿舍楼按前面口头协议约定的价格、面积予以续租。该《厂房租赁合同书》还对租赁物、租赁价格、租赁期限、租金支付予以明确固定。但被告经原告多次催促，仍以各种理由推托，至今未支付分文租金，现原、被告双方签订的《厂房租赁合同书》已到期，被告的行为构成严重违约，原告故诉至法院。
被告恒辉公司未作答辩，亦未提交书面证据。
原告园区管委会围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告恒辉公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告事业单位法人证书、法定代表人证明书、法定代表人身份证、被告公司营业执照、法定代表人身份证、2013年4月13日协议书、2014年1月13日补充协议、转账凭证、领据、销售不动产统一发票、广府办抄字[2013]577号抄告单、广房权证（2010）建字第0**号、第064号房屋所有权证、广房权证（2011）建字第0**号、第087号房屋所有权证、广国用（2010）第3536号、第3537号国有土地使用权证及2014年10月29日、2016年6月20日《厂房租赁合同书》，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：原告园区管委会与江西宇都实业有限公司于2013年4月13日签订《协议书》、2014年1月13日签订《补充协议》，由原告以整体收回价人民币7600000元回购江西宇都实业有限公司所有的位于广昌工业园区厂区范围内的地上建筑物、建筑物基础及附着物的所有权及其名下的50亩土地所有权。此后，原告于2014年3月27日支付完毕全部整体收回款，江西宇都实业有限公司将所有厂房、办公楼交付于原告。2014年7月份，被告未经原告同意进入该厂房安装机器设备、设施等，并使用厂房2422平方米、宿舍楼236平方米。2014年10月29日，原、被告签订《厂房租赁合同书》，将被告占用位于广昌工业园区的原江西宇都实业有限公司的厂房一栋（面积2422平方米）及宿舍楼第一层（面积236平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2014年10月1日至2015年9月30日，租金为12315元/月，被告应在合同签订时向原告支付保证金50000元，并于每月9日前向原告付清当月租金。合同还约定，租赁期满后，如果原告决定不再出租，被告应在十五天内搬迁完毕并且不得提出任何补偿等要求。2016年6月20日，原、被告双方再次签订了《厂房租赁合同书》，由被告继续租用原告的厂房及宿舍楼，使用面积、租金等事项均按2014年10月29日签订的《厂房租赁合同书》执行，租赁期限自2015年10月1日至2016年9月30日止。现原、被告双方签订的《厂房租赁合同书》已到期，因被告经原告多次催促至今分文未支付原告租金及保证金，并继续占用原告厂房及宿舍楼，原告决定不再出租厂房及宿舍楼予被告，故诉至法院。
本院认为，原告园区管委会与被告恒辉公司签订的《厂房租赁合同书》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。本案中，原告已按合同约定将涉诉厂房及宿舍楼交付被告使用至今，但被告未按合同约定的期限支付原告任何租金，其行为已构成违约，原告要求被告继续履行合同，支付其至2016年9月30日止的厂房、宿舍楼租金283245元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。现原、被告双方约定的租赁期限已满，根据合同中关于“租赁期满后，如果原告决定不再出租，被告应在十五天内搬迁完毕并且不得提出任何补偿等要求”的约定，原告在诉讼中明确表示不再与被告续租，被告应按照合同约定在租赁期满后十五天内搬迁完毕，并将其租用的厂房及宿舍楼交付原告，但被告至今仍继续占用原告的厂房及宿舍楼，其应将已使用的厂房及宿舍楼腾空交付原告，并按双方合同约定自2016年10月16日起向原告支付其占用该厂房、宿舍楼期间的占用费至其腾空之日止。综上，对原告提出的要求被告将已使用的厂房和宿舍楼腾空交付原告，并按每月12315元支付原告厂房、宿舍楼的占用费至其腾空之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告恒辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广昌县恒辉包装有限公司应于本判决生效之日起十五日内将位于广昌工业园区的原江西宇都实业有限公司的厂房一栋及宿舍楼第一层腾空并交付给原告江西广昌工业园区管理委员会；
二、被告广昌县恒辉包装有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告江西广昌工业园区管理委员会厂房及宿舍楼租金人民币283245元及自2016年10月16日起至其腾空之日止的厂房、宿舍楼占用费（按每月人民币12315元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5180元、保全费人民币2020元，共计人民币7200元，由被告广昌县恒辉包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢艳萍
代理审判员 包未君
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖平娣
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更220号
罪犯郑军林，男，1970年7月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省凤翔县范家寨乡张家沟村*组***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2013年5月29日以（2013）宝渭法刑初字00080号刑事判决，以被告人郑军林犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金7000元。刑期自2012年4月26日起至2018年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年12月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更440号刑事裁定，对罪犯郑军林减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2017年12月25日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郑军林确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郑军林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑军林在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑军林准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4323号
原告：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地：濮阳县渠村乡政府东侧路北。统一社会信用代码：914109288742314591。
负责人：张建兴，系该社主任。
委托诉讼代理人：李进仓，该社副主任。
被告：张素英，女，1964年10月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）诉被告张素英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进仓、被告张素英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告渠村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张素英偿还借款本金400,000元及利息（期内利息为月利率10.3‰，逾期月利率为15.45‰,至贷款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，借款人张少锋与原告渠村信用社签订了借款合同，约定借款金额为400,000元，贷款月利率10.3‰，逾期月利率为15.45‰，借款期限自2016年6月29日-2017年6月29日，按月计息，被告张素英、甘志伟为担保。合同签订后原告渠村信用社将借款400,000元支付给借款人张少锋。后借款人张少锋身故，张素英、甘志伟作为担保人应承担担保责任。经原告催要，张素英、甘志伟至今未偿还借款本息，故诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。
被告张素英辩称，就在签合同当天，张少锋两口子让我去渠村信用社帮忙签个字，我就去信用社了，到了后信贷员就叫我签字，我就签字了，结果甘志伟去后发现是贷款的事，人家甘志伟就不签字了，但是我已经签完了。我不认字，就会写自己的名字，不知道是怎么回事，让我签哪我就签了。我也不知道张少锋有没有还过信用社的钱。我还不起这个钱，张少峰有家人，应该由他们偿还。
原告向本院提交的证据是：1、被告的身份证复印件一份，证明本案被告的基本情况；2、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；3、2016年6月24日张少峰贷款申请书一份；4、2016年6月29日濮阳县农村信用社个人借款合同一份；5、2016年6月29日保证合同。
经审理查明：2016年6月29日，借款人张少锋以从事建筑工程为由，与原告渠村信用社签订借款合同一份，双方约定张少锋向原告渠村信用社贷款金额为400,000元，借款期限自2016年6月29日-2017年6月29日，贷款月利率10.3‰，逾期月利率为15.45‰，按月计息，被告张素英、甘志伟为担保，并签订保证合同一份，并由被告张素英签字确认，原告渠村信用社要求被告张素英、甘志伟承担担保责任，但催要未果，起诉来院。另查明，自2016年6月29日借款合同签订后，借款人未支付过任何本息。案件审理过程中，原告渠村信用社自愿申请撤回对甘志伟的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：原告提交贷款申请书、借款合同、担保合同证明借款人张少锋向其借款400,000元，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同效力予以确认。原告按合同约定履行了交付400,000元借款的义务，借款期限为2016年6月29日-2017年6月29日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，现借款人张少锋因故去世，原告要求被告张素英承担保证责任，应予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，结合本案实际情况，被告张素英承担还款责任后，有权向张少锋的继承人在其继承张少锋的遗产范围内追偿。综上，原、被告之间保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告张素英应承担民事责任。故依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张素英于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金400,000元及利息（自2016年6月29日-2017年6月29日，按照合同约定贷款利率10.3‰计算利息，自2017年6月30日起按照合同约定逾期利率15.45‰计算至履行完毕之日止）。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告张素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王丽军
二〇一八年七月十九日
书记员 张瑞珂
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1912号
原告：张培亭，男，1951年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市从太区。
被告：李树青，女1970年2月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告张培亭诉被告李树青民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培亭到庭参加诉讼，被告李树青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款117万元及利息，（其中38万元借款利息按照2%计算，其中79万元按照月息1.8%计算）分别2017年12月15日起计算至被告全部履行完毕之日止；2、请求判令被告支付原告2017年12月16日前借款利息618500元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告自2010年11月至2015年6月以生意周转为名分10次向原告借款共计117万元，双方分别约定借款利息为月息2%或1.8%，利息每半年结算一次，被告分别于借款之日向原告出具了借据。后至2015年12月被告开始以资金周转困难为由拖欠利息。后原告多次向被告索要借款本金及利息但被告一再以种种理由推脱，拒不履行偿还借款支付本金及利息的法定义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告无奈为维护自己的合法权益，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李树青未到庭,未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告李树青分别于2010年11月29日向原告张培亭借现金39000元、2010年12月18日向原告张培亭借现金171000元、2011年12月5日向原告张培亭借现金170000元，2012年6月1日向原告张培亭借现金100000元，2012年3月15日向原告张培亭借现金100000元，2012年12月5日向原告张培亭借现金70000元，2013年12月1日向原告张培亭借现金130000元，2013年12月1日向原告张培亭借现金180000元，2014年12月2日向原告张培亭借现金70000元，2015年6月2日向原告张培亭借现金140000元。10笔合计现金1170000元，被告李树青给原告张培亭分别打有借据，其中2010年11月29日39000元、2010年12月18日171000元、2011年12月5日170000元，合计38万元约定的月息为2分；2012年6月1日借原告100000元，2012年3月15日100000元，2012年12月5日70000元，2013年12月1日130000元，2013年12月1日180000元，2014年12月2日70000元，2015年6月2日140000元，合计79万元约定的月息为1分8厘。每半年结算一次利息；2015年6月以前的利息被告李树青按时支付原告张培亭。2015年12月被告以资金周转困难为由不再支付利息，被告每半年以38万元按月息为2分、79万元按月息为1分8厘计算给原告出具欠利息条共计6张，截止2017年12月被告累计欠原告利息654500元，期间因原告及老伴有病被告分两次给付利息36000元，剩余利息618500元未支付。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还原告本金及利息。
上述事实，有原告张培亭提供的借据10张、欠利息条6张及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李树青向原告张培亭借款1170000元，是本案的事实。双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法应予保护。本案中，借款双方未约定还款期限，原告张培亭可以随时向被告李树青催要，被告李树青应在合理期限内予以偿还。被告李树青至今未偿还原告张培亭借款，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任。原告张培亭要求被告李树青偿还借款1170000元，于法有据，本院予以支持。原告张培亭要求被告李树青支付2015年7月至2017年12月31日期间的利息618500元，因双方书面约定利息未超出法律规定，本院予以支持。庭审中原告对2018年1月1日以后的利息不再要求按照借据约定的2分和1分8厘计算，原告要求从2018年1月1日起按月息1分计算至被告全部履行完毕之日止,符合法律规定，本院予以支持。；
综上所述，原告张培亭要求被告李树青偿还借款1170000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树青于本判决生效后三个月内偿还原告张培亭借款1170000元及利息（利息自2018年1月1日起按月息1分计算至被告全部履行完毕之日止）；
二、被告李树青于本判决生效后三个月内支付原告张培亭2015年7月至2017年12月31日期间的利息618500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20897元，减半收取10448.5元由被告李树青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨启帆
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初745号
原告：王建军，男，1972年10月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：付振江，男，1969年1月10日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：宋红梅，女，1970年12月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：杨晓伟，男，1964年8月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告王建军与被告付振江、宋红梅、杨晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告杨晓伟到庭参加了诉讼，被告付振江、宋红梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告清偿借款本金50万元及利息；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告付振江、宋红梅以工程资金周转为由从原告王建军处借款50万元，约定利息为每元月息2.5分，未约定还款期限，被告杨晓伟是该笔借款的担保人。三被告未向原告清偿借款本金，被告付振江、宋红梅将利息清至2017年8月28日，原告要求三被告清偿该笔借款，三被告未向原告清偿。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。
被告付振江庭前辩称，1、原告诉状所述内容属实；2、借条上三被告的名字都是三被告亲笔书写，指印是三被告本人所按；3、该笔借款是通过银行转账支付的；4、借款时未明确约定担保方式；5、同意向原告清偿该笔借款，但现在没有能力清偿。
被告杨晓伟辩称，1、原告诉状所述内容属实；2、借条上三被告的名字都是三被告亲笔书写，指印是三被告本人所按；3、借款时未明确约定担保方式；4、被告杨晓伟知道其是担保人，同意向原告清偿该笔借款，但现在经济困难，尽量和被告付振江、宋红梅协商，希望能够分批向原告清偿。
被告宋红梅未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋红梅未出庭对原告提供的证据发表质证意见，也未对原告主张的事实发表答辩意见，视为被告宋红梅放弃了自己的诉讼权利，由被告宋红梅承担不利法律后果；且被告付振江、杨晓伟对原告提供的证据和主张的事实均无异议。故对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，民事主体依法享有债权，本案被告付振江、宋红梅从原告处借款并约定支付利息的行为和被告杨晓伟自愿为该笔借款担保的行为，均系原、被告真实意思表示，故该笔借款受法律保护，原告依法享有债权。借贷双方约定利率未超过年利率24%的，应予支持，该笔借款约定利息为年利率30%，超出年利率24%，该笔借款利率应按年利率24%予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，原、被告未约定担保方式，该笔借款的担保方式应按照连带责任保证予以认定。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求清偿。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人履行债务，原告要求三被告清偿借款，符合法律规定。被告杨晓伟清偿借款后，有权向借款人即被告付振江、宋红梅追偿。
综上所述，原告要求三被告清偿借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、由被告付振江、宋红梅于本判决生效之日起十五日内向原告王建军清偿借款本金50万元及自2017年8月28日至清偿之日的利息，利息按照年利率24%计算。
二、被告杨晓伟对判决第一项款项的履行承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告付振江、宋红梅、杨晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李宝龙
二〇一八年七月二十日
书记员 薛国花
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终325号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间，2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR.
负责人：杨继业，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆太平，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：郭笑笑，女，1989年12月5日出�，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：杨剑钢，男，1989年2月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）因与被上诉人陆太平、郭笑笑、杨剑钢机动车交通事故责任纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，平安财险平顶山公司于2017年2月6日，以双方已和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，平安财险平顶山公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支�司撤回上诉。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年二月六日
书记员 陈紫竹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初634号
原告：张玉成，现住榆树市。
被告：杨占江，现住榆树市。
原告张玉成诉被告杨占江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉成到庭参加了诉讼，被告杨占江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月1日被告从我手借款1000元，经多次索要，被告不还，现我要求被告立即给付欠款1000元，关于利息我与被告另算。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年12月1日，被告就以前在原告处借款1000元给原告出借据一枚，此款后经原告多次索要，被告拒不给付，现原告为请求被告立即给付借款本金1000元诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，经原告索要，被告应给付此款，被告未给付，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金1000元的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨占江于本判决生效后立即给付原告张玉成借款本金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 鑫
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初99号
原告：董官云。
被告：邢运涛。
本院在审理原告董官云与被告邢运涛劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董官云向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董官云撤回起诉。
案件受理费25元由原告董官云负担。
审判员 李娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 可静
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1125民初99号原告：董官云。被告：邢运涛。本院在审理原告董官云与被告邢运涛劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董官云向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董官云撤回起诉。案件受理费25元由原告董官云负担。审判员  李娜二〇一六年二月二十四日书记员  可静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第693号
原告王雪超，农民。
委托代理人李晓华，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告河南省禄曌实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建业1号城邦11幢1-605号。
法定代表人：凌玲，职务：总经理
委托代理人郭满堂，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告王雪超诉被告河南省禄曌实业有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雪超及其委托代理人李晓华，被告河南省禄曌实业有限公司委托代理人郭满堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪超诉称，2014年11月19日，原被告双方签订了一份《资产管理合同》。双方约定由原告向被告投资170000元，投资时间为2014年11月19日至2015年2月19日，共计三个月。每月20日前被告向原告支付投资收益3060元，投资期限到期后三日内返还本金。2015年1月19日，原被告双方签订了一份《资产管理合同》。双方约定由原告向被告投资90000元，投资时间为2015年1月19日至2015年4月19日，共计三个月。每月20日前被告向原告支付投资收益1620元，投资期限到期后三日内返还本金。以上两份合同双方均又签订了回款�划书和承诺函，对本金及投资收益的返还进行了详细的约定，被告保证合同到期及时还款。合同签订之后，原告于当日将合同约定款项支付给被告。但该合同到期后，被告没按合同约定向原告支付任何本金及投资收益。原告多次要求被告支付，被告均以各种借口拒绝。综上，上述被告严重丧失诚信，拒不还款，无奈，原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告向原告支付投资本金人民币260000元及投资收益14040元共计274040元，以及逾期利息（从投资资金本息应当支付之日至该资金本息实际支付之日止，逾期利息按投资月收益率1.8%计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告禄瞾公司辩称，1、原告起诉投资260000元属实；原告委托被告投资2014年11月19日17万元、2015年1月19日9万元，投资期限均为3个月，两笔一共26万元是事实。2、关于�定的投资收益被告不认可，投资是有风险的，双方约定的固定投资”收益”违反法律、法规的规定，更不符合”委托合同”的要求，故原告的该项诉求依法不应支持。三、被告投资的项目资金无法回笼，无法实现最初的合同目的；被告投资的项目资金现在回笼确实困难，无法实现最初的合同目的。综上，请求法院依法驳回原告的”收益”部分的起诉。
经审理查明，2014年11月19日，原被告双方签订了一份《资产管理合同》，合同约定由原告向被告投资170000元，投资时间为2014年11月19日至2015年2月19日，共计三个月，月收益率为1.8%。每月20日前被告向原告支付投资收益3060元，投资期限到期后三日内返还本金。2015年1月19日，原、被告双方又签订了一份《资产管理合同》，合同约定由原告向被告投资90000元，投资时间为2015年1月19日至2015年4月19日，共计三个月，月收益率为1.8%。每月20日前被告向原告支付投资收益1620元，投资期限到期后三日内返还本金。另查明，原、被告一致认可原告王雪超自投资后未收取本金及收益。
本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年11月19日和2015年1月19日原、被告签订的《资产管理合同》，符合借款合同的构成要件，故该两份《资产管理合同》实质为借款合同，被告答辩意见中认可原告“投资”260000元，实际为借款本金260000元，本院予以认定。原、被告合同中约定的收益率实际为利率，故借款利息应当按照原、被告约定的月利率1.8%从借款之日计算至被告实际清偿借款之日止。对于原告王雪超的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告河南省禄曌实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雪超偿还借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，按月利率1.8%从2014年11月19日计算至被告实际偿付之日止）；
被告河南省禄曌实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雪超偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按月利率1.8%从2015年1月19日计算至被告实际偿付之日止）；
驳回原告王雪超的其他诉讼请求。
本案受理费5411元，由被告河南省禄曌实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第693号
原告王雪超。
委托代理人李晓华，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告河南省禄曌实业有限公司。
法定代表人：凌玲，职务：总经理
委托代理人郭满堂，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告王雪超诉被告河南省禄曌实业有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雪超及其委托代理人李晓华，被告河南省禄曌实业有限公司委托代理人郭满堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪超诉称，2014年11月19日，原被告双方签订了一份《资产管理合同》。双方约定由原告向被告投资170000元，投资时间为2014年11月19日至2015年2月19日，共计三个月。每月20日前被告向原告支付投资收益3060元，投资期限到期后三日内返还本金。2015年1月19日，原被告双方签订了一份《资产管理合同》。双方约定由原告向被告投资90000元，投资时间为2015年1月19日至2015年4月19日，共计三个月。每月20日前被告向原告支付投资收益1620元，投资期限到期后三日内返还本金。以上两份合同双方均又签订了回款计划书和承诺函，对本金及投资收益的返还进行了详细的约定，被告保证合同到期及时还款。合同签订之后，原告于当日将合同约定款项支付给被告。但该合同到期后，被告没按合同约定向原告支付任何本金及投资收益。原告多次要求被告支付，被告均以各种借口拒绝。综上，上述被告严重丧失诚信，拒不还款，无奈，原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判令被告向原告支付投资本金人民币260000元及投资收益14040元共计274040元，以及逾期利息（从投资资金本息应当支付之日至该资金本息实际支付之日止，逾期利息按投资月收益率1.8%计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告禄瞾公司辩称，1、原告起诉投资260000元属实；原告委托被告投资2014年11月19日17万元、2015年1月19日9万元，投资期限均为3个月，两笔一共26万元是事实。2、关于约定的投资收益被告不认可，投资是有风险的，双方约定的固定投资”收益”违反法律、法规的规定，更不符合”委托合同”的要求，故原告的该项诉求依法不应支持。三、被告投资的项目资金无法回笼，无法实现最初的合同目的；被告投资的项目资金现在回笼确实困难，无法实现最初的合同目的。综上，请求法院依法驳回原告的”收益”部分的起诉。
经审理查明，2014年11月19日，原被告双方签订了一份《资产管理合同》，合同约定由原告向被告投资170000元，投资时间为2014年11月19日至2015年2月19日，共计三个月，月收益率为1.8%。每月20日前被告向原告支付投资收益3060元，投资期限到期后三日内返还本金。2015年1月19日，原、被告双方又签订了一份《资产管理合同》，合同约定由原告向被告投资90000元，投资时间为2015年1月19日至2015年4月19日，共计三个月，月收益率为1.8%。每月20日前被告向原告支付投资收益1620元，投资期限到期后三日内返还本金。另查明，原、被告一致认可原告王雪超自投资后未收取本金及收益。
本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年11月19日和2015年1月19日原、被告签订的《资产管理合同》，符合借款合同的构成要件，故该两份《资产管理合同》实质为借款合同，被告答辩意见中认可原告“投资”260000元，实际为借款本金260000元，本院予以认定。原、被告合同中约定的收益率实际为利率，故借款利息应当按照原、被告约定的月利率1.8%从借款之日计算至被告实际清偿借款之日止。对于原告王雪超的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告河南省禄曌实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雪超偿还借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，按月利率1.8%从2014年11月19日计算至被告实际偿付之日止）；
被告河南省禄曌实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雪超偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按月利率1.8%从2015年1月19日计算至被告实际偿付之日止）；
驳回原告王雪超的其他诉讼请求。
本案受理费5411元，由被告河南省禄曌实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙婷婷