wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01780号申请执行人张玉成，男，1947年2月11日出生，汉族，住所地弓棚镇十二号村2组，证件号码。被执行人严百君，地址八号镇十一号村2组。被执行人严长林，地址八号镇十一号村2组。张玉成与严百君、严长林借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年12月21日作出的2015榆民初字第3477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人严百君、严长林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉成本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人严百君、严长林的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人严百君、严长林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张玉成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人严百君、严长林新的财产线索，申请执行人张玉成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李景林二〇一六年六月二十日书记员  苏雨忠
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第01780号申请人边怀明，男，生于1957年2月11日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，被申请人杨玉付，男，生于1945年1月15日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。被申请人赵永平，男，生于1975年10月15日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，系杨玉付女婿。被申请人边新锐，男，生于1970年5月22日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，申请执行人边怀明与被执行人杨玉付、赵永平、边新锐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015)榆民初字第00600号民事调解书，向被执行人杨玉付、赵永平、边新锐发出执行通知，责令被执行人杨玉付、赵永平、边新锐偿还申请人边怀明借款人民币8540元，并承担执行费人民币50元，但被执行人杨玉付、赵永平、边新锐至今未履行上述义务。现查明，被执行人边新锐在银行有存款通过银行帐号支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、解除被执行人边新锐在银行账户的冻结。二、划拨被执行人边新锐在银行的存款（具体钱数见协助执行通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。本裁定立即执行。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年八月十四日书记员  郑 硕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第117号
原告：李某。
委托代理人（一般授权代理）：张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：蒋某。
原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均已再婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，性格不合，常为生活琐事争吵，双方已无法继续共同生活，已无和好可能。2014年7月25日，原告向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，要求离婚，法院开庭审理后，考虑原被告的实际情况，未支持原告的请求。之后，双方关系不但未改善，反而进一步恶化。2014年8月5日，原告在外租房居住，与被告分居。2015年5月12日，被告到原告处闹事，双方发生冲突。夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令：原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割：原建明公寓5幢208室房屋经司法拍卖后剩余款340948.71元及浙F×××××轿车一辆。
被告答辩称：我不同意离婚。对原告起诉中陈述的夫妻共同财产情况没有意见。
原告为证明其诉称事实，提供证据材料如下：
证据1，结婚证一份（复印件）。证明：原被告的婚姻关系。
证据2，原告的房屋租赁合同一份。证明：2014年8月5日开始，原告在外居住，与被告处于分居状态。
证据3，接警说明及询问笔录、照片。证明：2015年5月12日晚上，被告到原告租房处闹事，并将原告打伤，表明被告在事实上并没有采取和原告和好的实际行动，反而采取不适当的行动进一步恶化双方的关系，导致双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
证据4，（2014）嘉秀巡民初字第178号民事判决书一份。证明：原告于2014年7月25日向法院提起诉讼，法院2014年9月19日判决不准离婚的事实。
被告质证认为：对证据1没有意见。对证据2，原告在外面租了好几套房子，不知道是哪一套，而且原告在外面有女人所以租房子在外面。对证据3，没有跟他吵架，因为我们的房子被法院拍卖，我想跟原告住在一起，但是原告不给我进门。关于照片上受伤是原告自己摔跤的，我在楼下，他自己从楼上下来想打我受伤的。对证据4没有意见。
被告向法庭提交以下证据：
证据5，报价文书一份。这个报价文书上有一个原告的手机号，我们做生意就是靠这个手机号的，原告现在就在这个公司做，这个应该是我们作为我们共同财产处理。
证据6，房屋租赁协议一份。证明：原告早就在外面租房子了。
原告质证认为：证据5中提到的手机号是其使用的；对证据6无异议。
本院经审查认为：原被告提供的证据，客观真实，符合法律规定，本院予以确认。
根据上述采纳的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2006年7月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均已再婚。婚后未生育子女。由于双方常为生活琐事争吵，2014年7月25日，原告向本院提起离婚诉讼，经审理，本院认为只要双方能相互尊重、信任，共同改善夫妻关系，双方能够和好，故未予支持原告的请求。2014年8月5日，原告在外租房居住，与被告分居。2015年5月12日，被告到原告处，双方发生冲突，经民警出警后平息。但双方关系仍未好转，原告再次起诉离婚。另，原被告共同财产依法有：原建明公寓5幢208室房屋经嘉兴市南湖区法院司法拍卖后剩余款340948.71元及浙F×××××轿车一辆。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻关系一般，又因家庭生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂。原告第一次诉请离婚被驳回后，双方关系仍未改善，也无和好的行为，因此，原告要求离婚可予准许。原、被告夫妻共同财产，因双方并未约定财产的归属，故应按照法定共同财产依法分割，本着方便生活、物尽其用和减少损失的原则，结合财产现状，确定现由原告使用的浙F×××××轿车归原告所有。对于原建明公寓5幢208室房屋经嘉兴市南湖区法院司法拍卖后剩余款340948.71元，根据本案实际情况，照顾女方权益的原则，原告分得150000元，被告分得190948.71元。对于被告提出的原告使用的手机号码作为夫妻共同财产处理，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告蒋某离婚；
二、浙F×××××轿车归原告李某所有；原建明公寓5幢208室房屋经嘉兴市南湖区法院司法拍卖后剩余款340948.71元，原告分得150000元，被告分得190948.71元。
案件受理费减半收取550元，由原告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前，双方不得另行结婚。
（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一五年九月七日
书记员 阮美琴
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00211号
申请执行人李某。
被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校。组织机构代码××
法定代表人韩军战。
李某与宜昌天海信息工程中等职业技术学校培训合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1501号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌天海信息工程中等职业技术学校返还李某学费1560元及医疗备用金100元，并负担案件受理费25元。因宜昌天海信息工程中等职业技术学校未履行生效法律文书所确定的义务，李某向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校支付学费1560元、医疗备用金100元及案件受理费25元，并加倍支付自2013年7月16日起延迟履行期间的债务利息至债务付清之日止。被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校应当支付申请执行人李某学费1560元、医疗备用金100元及案件受理费25元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计1735元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌天海信息工程中等职业技术学校银行存款1735元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一三年八月二十九日
书记员 万 峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1999号
原告龚丹娜，女，住柳州市。
被告刘鹏，男，住柳州市。
原告龚丹娜诉被刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告龚丹娜到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日被告刘鹏因资金周转困难，向原告借款200000元，并向原告承诺于2014年11月20日归还借款。被告收款后出具了借条给原告，双方还签订了抵押借款协议书，约定借款期限自2013年11月20日开始，借款月利率为2%，被告以其所有的位于柳州市映山路某某号房屋为该借款提供抵押担保，并在房产管理局办理了抵押登记手续，原告于2013年11月20日取得该房产他项权证。借款到期后被告未按时还款，也未及时支付利息，并已失去联系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：l、判令解除抵押借款协议书；2、判令被告归还借款人民币200000元；3、判令被告支付利息4000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。原告称其诉请第二项的4000元是2014年10月20日至2014年11月20日的利息，因之后的利息被告刘鹏也未支付，原告在法律规定期限内增加诉讼请求：要求被告刘鹏支付2014年11月21日至2015年4月21日的利息20000元，之后的利息按月利率2%计至被告清偿债务之日止。
被告刘鹏未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2013年11月20日的抵押借款协议书一份，证明被告于2013年11月20日向原告借款20万，双方就借款利息、借款期限等进行了约定；
2、房产证一份；
3、他项权证一份，证据2-3共同证明被告为向原告借款，以其名下所有的房产作为本案债务的抵押担保，双方办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证；
4、2013年11月20日的借条一份，证明原告依约向被告支付20万元借款的事实。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年11月20日，原被告签订《抵押借款协议书》，约定：被告以其所有位于柳州市映山路某某号房屋作为抵押向原告借款20万元，借款期限自2013年11月20日起至2014年11月20日；借款月利率为2%，每月20日前付清当月利息；如超过3天未支付利息，原告有权终止协议。同日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今借到龚丹娜现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）具体条款详见双方签订的抵押借款协议书。借款人：刘鹏。2013年11月20日。”同日，原告取得上述《抵押借款协议书》所约定的抵押房屋的他项权证书。原告称以现金方式向被告支付了借款，还称被告支付借款利息至2014年10月20日。因借款未获清偿，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实有原告提供的证据予以证实。被告不依约支付利息构成违约，经原告催告并提起诉讼后仍不履行，依照合同约定，原告有权解除合同，要求被告偿还借款。而且，在本案审理过程中，合同约定的借款期限已经届满。故，原告要求解除合同，要求被告归还借款200000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定的月利率2%没有超过法律保护的范围，原告要求被告按照月利率2%支付2014年10月20日起至债务清偿之日止的利息有合同和法律依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龚丹娜与被告刘鹏于2011年11月20日签订的《抵押借款协议书》；
二、被告刘鹏向原告龚丹娜归还借款200000元并支付借款利息（利息计算：按照月利率2%，从2014年10月20日起计至债务清偿之日止）。
案件受理费4670元，公告费700元，共计5370元（原告已预交），由被告刘鹏负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年五月六日
代书 记员 苏 婕
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02343号
原告：蒋丽，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，大学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：刘洪波，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住河南省商丘市永城市。
委托代理人：马晋军，萧县闫集法律服务所法律工作者。
被告：赵群，女，1976年6月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人：李超全，萧县官桥法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：河南省商丘市。
负责人：翟昊，职务：经理。
委托代理人：邝效领，该单位员工。
本院在审理蒋丽诉被告刘洪波、赵群、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋丽于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘洪波、赵群、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，原告蒋丽的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋丽撤回对被告刘洪波、赵群、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
案件受理费535元，减半收取268元，由原告蒋丽承担。
审判员 朱 宁
二〇一四年十月九日
书记员 吴亚楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第3号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，穿青人族。2014年3月因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千五百元，同年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2549号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某原系宁波市鄞州区古林镇薛家南路88弄的擂客食尚有限公司员工。2014年8月14日15时许，被告人王某溜门进入该公司经理的办公室内，用在柜子里找到的钥匙打开室内的保险箱，盗走被害人吴某的老凤祥牌足金项链一条（价值人民币6223.11元）、千足金戒指一枚（价值人民币1116.96元）、千足金吊坠二个（价值人民币583.44元）。随后，被告人王某将所盗物品销赃给该镇布政村好又多超市爱得康珠宝店店主周某，得赃款5300元。
同月22日15时许，公安民警在宁波市鄞州区古林新街网吧内将被告人王某抓获，被盗赃物已追回并发还给被害人吴某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人周某的证言，对销赃地点所作的辨认记录及照片，现场勘验检查工作记录及照片说明，鄞价认（2014）第10454号价格鉴定结论书，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，被盗物品照片，销赃时登记资料照片，扣押决定书，发还清单，全国违法犯罪人员信息资源库查询信息，浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢刑初字第74号刑事判决书，出所登记表，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 阮雪蕾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00040-1号
申请人：吕可可，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被申请人：蒋道学，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年4月7日作出（2015）濉民保字第00040号财产保全的裁定，查封被申请人蒋道学驾驶的电动三轮车一辆，2015年4月14日，吕可可以双方已案外协调为由，向本院申请解除对被申请人蒋道学驾驶的电动三轮车一辆的查封。
经审查，本院认为：吕可可的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人蒋道学驾驶的电动三轮车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙 秀
二〇一五年四月十四日
书记员 赵雪艳
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18838号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李梅玲，重庆才学律师事务所律师。
原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称重庆永辉超市）的委托诉讼代理人李梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：1、判令重庆永辉超市退还姚金东购货款6.50元；2、判令重庆永辉超市赔偿姚金东1000元；3、诉讼费由重庆永辉超市承担。事实和理由：2016年8月6日，我在重庆永辉超市有限公司北碚区文星湾旺德旺城分公司（以下简称永辉旺德旺城分公司）处购得单价为6.50元的“乐棒棒山椒味凤爪100g”。该食品的生产日期为2015年11月3日，保质期为9个月，已经过期。经朋友指点上网查询后，我得知重庆永辉超市明知食品过期还进行销售违反了食品安全法的规定，根据食品安全法第一百四十八条应当退货及赔偿。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求依法公平公正判决。我自己购买了9次购物中的大部分产品，授权朋友帮我买了一部分，记不清哪些是朋友帮忙买的了，即使朋友帮我购买，也是我和重庆永辉超市之间存在法律关系。我自己拍摄的视频记录了购物过程，足以证明永辉旺德旺城分公司当天销售的涉案食品都是过期的，因为之前的内存卡已经损坏，现在没有办法通过手机展示视频。
被告重庆永辉超市辩称，双方之间不存在买卖合同关系，应当驳回姚金东的诉讼请求。一般情况下客户发现产品有问题的，可以凭小票去换发票，姚金东举示的购物小票没有我方印章，不能证明小票是我方出具。即使购物小票真实，其中时间间隔为2分钟左右的购物情况也存疑，姚金东不可能在短短两分钟内同时摄像、购物并排队，部分购物不是姚金东自己进行的。我方不认可姚金东举示的视频，视频造假的可能性大。即使视频是真实的，也只能证明姚金东购买的相应产品的情况，不能证明其他产品是姚金东购买，姚金东对于其他产品并非适格主体。视频反映出姚金东的整个购物过程最短都需要三分钟，进一步说明其他产品并非其购买。
经审理查明，2016年8月6日下午14时30分左右，姚金东与朋友在永辉旺德旺城分公司进行了9次购物，每次均购有单价为6.50元的100克装乐棒棒山椒味凤爪一袋，该食品保质期为9个月，外包装上的条形码为6928773073394。按照结账时间顺序进行排列，9次购物的小票编号分别为00285394、00275274、00285475、00275382、00275348、00285515、00332628、00285642、00338416。姚金东对小票编号为00275348、00285642、00338416的三次购物进行了录像，三段录像记录了姚金东进入超市、前往货架、选取食品及支付货款的完整过程，均显示其从货架上选取的一袋食品生产日期为2015年11月3日。本案购物小票编号为00285642，小票上与涉案食品有关的信息有条形码、数量、单价及成交价。
上述事实，有购物小票、录像光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院指定的举证期限内，双方当事人另举示如下证据：
证据一、姚金东举示100克装乐棒棒山椒味凤爪九袋，生产日期均为2015年11月3日，拟证明其购买的涉案食品已经超过保质期。重庆永辉超市认可证据的真实性，但表示涉案分公司并无该批次的食品。
证据二、重庆永辉超市举示加盖有永辉物流有限公司重庆西永食品用品配送中心发货章的《物流配送明细》及《情况说明》、《供零合作合同》复印件、《食品质量定期自检制度》、《食品进货检查验收制度》、《永辉超市食品安全保质期检查登记表》复印件，拟证明其下属的子公司物流中心未向永辉旺德旺城分公司配送生产日期为2015年11月3日的涉案食品，永辉旺德旺城分公司未向姚金东销售过期食品。姚金东对证据的真实性、合法性及关联性不予认可，部分证据系复印件，物流配送明细不是重庆永辉超市的全部配送记录，情况说明与物流配送明细记载的情况相互冲突，物流配送明细有弄虚作假的嫌疑，登记表上没有显示对涉案食品进行了检查。
证据三、重庆永辉超市举示案件信息统计表，拟证明姚金东是职业打假人，不能获得惩罚性赔偿。姚金东表示具体的案件记不清了，自己是个普通的消费者，根据最高人民法院关于食品药品的司法解释，重庆永辉超市的抗辩不应得到支持。
本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例其持有者即系与超市成立买卖合同关系的适格主体。姚金东现持有相应的购物小票，则其与重庆永辉超市之间的买卖合同关系依法成立并生效，具备作为原告的主体资格。姚金东针对本案举示的购物小票、涉案食品及购物过程录像能够相互印证，足以证明其当日购买的本案涉案食品已经超过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》禁止生产经营的不符合食品安全标准的食品。重庆永辉超市举示的证据并不足以推翻姚金东举证证明的事实，其辩称永辉旺德旺城分公司未销售本案过期食品，与本案已经查明的事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。重庆永辉超市作为涉案食品的经营者，对于其所经营食品的生产日期及保质期应系明知，其明知涉案食品已经超过保质期食品仍销售给姚金东，属经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。姚金东购买的涉案食品货款为6.50元，故重庆永辉超市应退还姚金东货款6.50元，并赔偿姚金东1000元。重庆永辉超市提出的姚金东系职业打假人不能获得惩罚性赔偿的辩解意见，并无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚金东货款6.50元。
二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚金东1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由原告姚金东向本院预交，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告姚金东25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 黎
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民一初字第267号
原告叶县城关乡百花园艺场。
负责人娄建军，该公司总经理。
被告平顶山天源盐化工有限责任公司。
法定代表人张晓，该公司董事长。
原告叶县城关乡百花园艺场诉被告平顶山天源盐化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，本案在审理中，原告叶县城关乡百花园艺场申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶县城关乡百花园艺场撤回起诉。
案件受理费618元减半收取309元，由原告叶县城关乡百花园艺场负担。
审判长 李 凯
审判员 刘耀斋
审判员 陈兆丰
二〇一四年二月十二日
书记员 郑佩佩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0559号
原告吉某某，女，汉族，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
原告吉某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某某及其委托代理人杭学军、被告张某某及其委托代理人朱峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年春节后经人介绍相识，2012年10月8日登记结婚。婚后于2013年农历3月12日生一女孩取名张某某。婚后原、被告双方因性格不合，常发生矛盾。2013年12月，原告起诉与被告离婚，经做工作撤诉后，双方关系仍未改善。现再次诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养小孩，被告给付子女抚养费。
被告辩称，对婚姻形成事实及所生子女事实不表异议，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年春节后经人介绍相识，2012年10月8日登记结婚。婚后于2013年农历3月12日生一女孩取名张某某。婚后原、被告双方因性格不合，常发生矛盾。2013年12月，原告起诉与被告离婚，经做工作撤诉后，双方关系仍未改善。现再次诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告要求抚养小孩，不要求原告承担抚养费，原告表示同意。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经结婚登记形成合法婚姻关系，但双方婚后相处一般，为生活琐事常行争吵，原告于2013年12月起诉要求与被告离婚，经本院做原告和好工作，原告撤诉，但原告撤诉后，双方夫妻关系仍然没有改善，现原告再次起诉与被告离婚，其离意已决，结合双方婚前基础、婚后感情、有无和好可能等因素，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张予以支持。关于婚生女孩张某某抚养问题，原�被告一致同意小孩由被告抚养，抚养费由被告承担，本院照准。对被告要求原告返还彩礼问题，因双方系合法的夫妻关系，且共同生活时间较长，故对原告的该主张本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吉某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女孩张某某随被告生活，子女抚养费由被告负担。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 胡 洋
二〇一四年十月十日
书记员 于四伟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第10号
罪犯伍友，男，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年4月10日作出了（2010）刑初字第107号刑事判决，以被告人伍友犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产1万元。服刑期间，本院于2012年11月20日作出（2012）西刑执字第669号刑事裁定，对罪犯伍友减去有期徒刑一年零一个月（刑期自2009年6月3日起至2015年5月2日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯伍友在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，特殊表扬1次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯伍友自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯伍友确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍友减去有期徒刑一年。（刑期至2014年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1334号
原告：莫美玲（身份证号码3526241969********），女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：阙文姑（身份证号码3508231982********），男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告莫美玲与被告阙文姑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫美玲到庭参加诉讼，被告阙文姑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫美玲向本院提出诉讼请求：判令被告阙文姑立即归还借款本金5万元，并支付该款从2014年5月13日起至款还清为止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告莫美玲通过亲戚介绍与被告阙文姑认识。2014年5月13日，被告阙文姑以资金周转为由向原告莫美玲借款5万元，约定按月利率2%计息，借期3个月。借款到期后，经原告莫美玲催要，被告阙文姑以微信红包支付给原告莫美玲500元。此后，被告阙文姑拒不还本付息。
被告阙文姑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告莫美玲为证明其主张，向本院提供被告阙文姑立下的借条一张，证明借款的事实。
被告阙文姑未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告莫美玲提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告莫美玲通过亲戚介绍与被告阙文姑认识。2014年5月13日，被告阙文姑以资金周转为由向原告莫美玲借款5万元，约定按月利率2%计息，借期3个月。借款到期后，经原告莫美玲催要，被告阙文姑以微信红包支付给原告莫美玲500元。
本院认为，被告阙文姑对讼争借款向原告莫美玲立下的借条可以视为对所欠款项的确认。原、被告在借条中约定按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告莫美玲自认被告阙文姑已付息500元，该款应在被告阙文姑的应还款中予以扣除。被告阙文姑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙文姑应在本判决生效后十日内归还原告莫美玲借款本金5万元，并支付该款从2014年5月13日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。（执行时应扣除已付利息500元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费525元，由被告阙文姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张南生
人民陪审员 黄晋泉
人民陪审员 张丽君
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 郭雯菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初1334号原告：莫美玲（身份证号码3526241969********），女，1969年4月16日出生，汉族，居民，住上杭县。被告：阙文姑（身份证号码3508231982********），男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住上杭县。原告莫美玲与被告阙文姑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫美玲到庭参加诉讼，被告阙文姑经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫美玲向本院提出诉讼请求：判令被告阙文姑立即归还借款本金5万元，并支付该款从2014年5月13日起至款还清为止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告莫美玲通过亲戚介绍与被告阙文姑认识。2014年5月13日，被告阙文姑以资金周转为由向原告莫美玲借款5万元，约定按月利率2%计息，借期3个月。借款到期后，经原告莫美玲催要，被告阙文姑以微信红包支付给原告莫美玲500元。此后，被告阙文姑拒不还本付息。被告阙文姑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。原告莫美玲为证明其主张，向本院提供被告阙文姑立下的借条一张，证明借款的事实。被告阙文姑未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，原告莫美玲提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告莫美玲通过亲戚介绍与被告阙文姑认识。2014年5月13日，被告阙文姑以资金周转为由向原告莫美玲借款5万元，约定按月利率2%计息，借期3个月。借款到期后，经原告莫美玲催要，被告阙文姑以微信红包支付给原告莫美玲500元。本院认为，被告阙文姑对讼争借款向原告莫美玲立下的借条可以视为对所欠款项的确认。原、被告在借条中约定按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原告莫美玲自认被告阙文姑已付息500元，该款应在被告阙文姑的应还款中予以扣除。被告阙文姑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙文姑应在本判决生效后十日内归还原告莫美玲借款本金5万元，并支付该款从2014年5月13日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。（执行时应扣除已付利息500元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费525元，由被告阙文姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  张南生人民陪审员  黄晋泉人民陪审员  张丽君二〇一六年十二月十二日代理书记员  郭雯菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1238号
申请执行人沈文才，男，1955年11月9日出生，住所地泰来县。
被执行人于得水，男，1987年7月2日出生，住所地泰来县。
沈文才与于得水民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈文才于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人于得水履行生效法律文书确定的给付沈文才人民币26478.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人于得水有可供执行财产，申请人沈文才也未能提供于得水有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1238号案件的本次执行程序。
对申请执行人沈文才尚未实现的上述债权，应由被执行人于得水继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后于得水有履行能力或其他条件成就时，沈文才可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。沈文才再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12508号
原告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路33号（富丽大酒店内）18-1号，统一社会信用代码：915001077815916820。
法定代表人：周晶。
委托诉讼代理人：程序，女，1985年2月26日出生，汉族，系原告员工，住重庆市。
被告：唐勇，男，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆赢时通商贸有限公司（以下简称“赢时通公司”）与被告唐勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人程序，被告唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司诉称，2016年7月19日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌为渝Ｄ×××××的车辆一台，租期为2016年7月19日至2019年7月19日，租金为3300元/月。合同签订后，原告将车辆交付被告，但被告自2016年8月19日起便未在交付租金，被告行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。2017年4月16日，被告将车辆返还，截止返还之日，被告拖欠租金26400元。现诉至法院请求：被告支付拖欠的租金26400元、滞纳金1320元，合计27720元。
被告唐勇辩称，原告所述不属实。双方签订租赁合同属实，合同签订后，原告向其交付了渝Ｄ×××××号车辆，租赁期限确实从2016年7月19日开始计算。但其已经交纳了2个月的租金和26500元保证金，也即租金交付至2016年9月19日，2016年9月20日之前确实没有再支付租金。2017年2月12日，原告私自将渝Ｄ×××××号车辆开回，所以租金应计算到2017年2月12日止。但租金、滞纳金1320元均不应支付，因原告未提供网约车运营的合同手续，导致其无法从事网约车运营，故责任应由原告自行承担。
经审理查明，2016年7月19日，原、被告双方签订了一份《汽车租赁合同》。合同约定，原告将渝Ｄ×××××世嘉CNG1.6MT双燃料版汽车一辆租赁给被告，被告分36期向原告支付租金，每期租金为3300元，从2016年7月19日起至2019年7月19日止；并约定每月为一个付款周期，每个周期的前10天内即当月19日前被告应支付原告该周期租金。如被告唐勇逾期支付租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。同日双方签订了一份《车辆销售协议》。该《协议》约定，被告唐勇全面履行《汽车租赁合同》的义务至租赁合同期限届满之日，原告将该租赁车辆以18000元销售给被告唐勇；被告唐勇在签订本合同的三日内支付保证金18000元；租赁期到后，被告唐勇在全面履行完租赁合同所约定的义务后，则保证金自动转为购车款的定金。合同签订后，原告按协议将验收合格的车辆交付给被告，被告于协议签订的当日支付18000元保证金，并陆续支付了2个月租金，后被告唐勇未再支付租金。2017年2月12日，原告将渝Ｄ×××××号车辆收回。
审理中，原、被告双方确认，被告从2016年9月19日至2017年2月12日止，共欠付租金15730元。但被告认为，因原告未提供网约车手续，故不应支付租金。
上述事实有租赁合同、交接清单、违章处理凭据等以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
认为，原、被告双方所签订的《汽车租赁合同》依法成立，且合法有效，双方应根据该合同的约定，履行各自的义务。该租赁合同未明确约定租赁车辆具体用途或营运方式，也未约定出租车辆用于网约车营运，故原告将符合约定并能合法上道路行驶的车辆交付被告使用后，便履行了合同主要义务。被告承租车辆后可根据自身需求合法营运使用，获取合法收入并承担相应风险，其未举示证据证明车辆仅能用于网租车业务并需要特定营运许可等相关资质，不能据此对抗原告享有的租金请求权，故原告主张被告支付相应租金，理由正当，本院予以支持。现原、被告双方确认2016年9月19日至2017年2月12日止的租金共计15730元，本院予以确认。关于违约金，被告构成违约，按照合同约定应承担违约金，本院依据双方租赁合同约定的违约金条款，参照本案实际案情酌情主张786.5元。同
同时双方所签订的《车辆销售协议》系与《汽车租赁合同》密切相关、且附条件的就涉案车辆（即被告承租车辆）的车辆买卖合同，根据该合同的约定，该买卖合同的成立时间应为被告唐勇全面履行《汽车租赁合同》的义务至租赁合同期限届满之日，保证金18000元转为购车款定金的时间，也系租赁到期后，被告唐勇在全面履行完租赁合同所约定的义务后。故，由于双方就涉案车辆的买卖合同约定的成立条件尚不成就，致双方的被告承租车辆之买卖合同未成立，买卖合同双方未产生实质意义上的权利义务，涉案保证金18000元也未转为买卖车辆的定金，其性质依旧为“保证金”。故，本院认定原、被告之间实质上形成的是就涉案车辆的汽车租赁合同关系，非汽车买卖合同关系。故被告提出保证金抵扣租金的抗辩，理由正当，本院予以支持。抵扣之后，被告唐勇不再另行向原告支付租金及违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆赢时通商贸有限公司诉讼请求。
案件受理费减半收取为246元，由被告唐勇负担（被告唐勇于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 李 英
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8590号
原告：刘兰香，住湖南省耒阳市。
被告：广州美瑞家庭服务有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：杨宇翔。
原告刘兰香诉被告广州美瑞家庭服务有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告刘兰香到庭参加诉讼、被告广州美瑞家庭服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰香向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年7月份的劳务报酬4000元。事实和理由：原告于2014至2016年7月期间在被告处工作，被告未向原告足额支付劳务报酬。
被告广州美瑞家庭服务有限公司无答辩，无提供证据。
本院认为：原告主张其在被告处工作且被告拖欠其2016年7月份的劳务报酬4000元，为此原告提供了与被告签订的《广州美瑞家庭服务有限公司劳动服务合同》、原告的银行流水清单为证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告拖欠原告劳务报酬4000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付上述劳务报酬4000元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告广州美瑞家庭服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘兰香支付4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州美瑞家庭服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 毅 影
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终62号
上诉人（原审被告）张宝坤，1980年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王中华，男，1962年10月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
上诉人张宝坤因与被上诉人王中华机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊春区人民法院（2015）伊民初字第532号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人张宝坤及委托代理人刘畅，被上诉人的委托代理人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年4月14日11时30分许，案外人赵宇驾驶原告王中华所有的黑FF55**号大众速腾轿车，沿透龙山大街由西向东行驶至山珍路相交路口时，适有被告张宝坤驾驶黑A710**号奥迪轿车沿山珍路由北向南行驶至此，两车相撞，两车不同程度损坏。经过交警部门认定，案外人赵宇承担事故的主要责任，张宝坤承担事故的次要责任。另查，原告为修理黑FF55**号大众速腾轿车发生修理费54467.00元，因原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投有商业保险，该公司已支付修车款70%即36726.00元。另查，被告为黑A710**号奥迪轿车的实际所有人，该车无机动车交通事故责任强制保险。
原审认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，应承担赔偿责任。赵宇驾驶的黑FF55**号大众速腾轿车与被告张宝坤驾驶黑A710**号奥迪轿车两车相撞，两车不同程度损坏，经伊公交认字[2015]第98号《道路交通事故认定书》确定，被告承担事故的次要责任，予以确认。对原告的车辆损失，被告张宝坤应承担20%的次要赔偿责任。因被告车辆无机动车交通事故责任强制保险，按照相关规定，强制保险限额2000.00元应由投保义务人承担，即本案被告承担，被告对2000.00元以外的部分承担20%，即（54467.00元-2000.00元）×20%=10493.40元。判决，一、被告张宝坤自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王中华修理费12493.40元；二、驳回原告王中华的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审被告张宝坤不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。理由：《交通事故责任认定书》认定的过错不准确，赵宇应承担此次事故的全部责任，上诉人是无过错方不应担责，被上诉人的损失应由赵宇和车辆所有权人共担。
被上诉人王中华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，上诉人及被上诉人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵宇驾驶的被上诉人王中华的黑FF55**号大众速腾轿车与上诉人张宝坤驾驶黑A710**号奥迪轿车两车相撞，经伊公交认字[2015]第98号《道路交通事故认定书》确定，上诉人张宝坤承担事故的次要责任。被上诉人要求上诉人张宝坤赔偿损失，被上诉人的车辆受损维修后所发生的费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。侵权人张宝坤在法律规定的范围内应予赔偿。张宝坤上诉请求对此起交通事故不承担事故责任，但未能提供相应证据证实其主张。原审认定张宝坤承担20%的次要赔偿责任正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188.00元，由上诉人张宝坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 盖国建
代理审判员 高 峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高冬梅
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初763号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，2017年4月20日被取保候审。经本院决定于2017年10月25日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕770号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月3日22时10分许，被告人李某醉酒驾驶某号牌小型客车，在大连市某区某路由西向东行驶至事发路段时越过中心双十线驶入对向车道与沿某路由东向西行驶的翟某驾驶的某号牌小型轿车相撞，使翟某驾驶车辆与沿某路由东向西行驶的徐某驾驶的某号牌小型轿车相撞，肇事后李某乘车离开现场一段距离，后待公安民警到达处置事故前返回现场等候。此事故造成三车损坏，某号牌小型客车驾驶员翟某、乘车人张某受伤。经交通事故认定书认定：李某负事故全部责任。经司法鉴定：李某血液中乙醇含量为266.62mg/100ml。
案发后，李某经电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人损失，与被害人达成赔偿谅解协议。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、常住人口信息、前科查询证明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、谅解书、道路交通事故认定书、诊断记录，被害人翟某、徐某、张某陈述，被告人的供述与辩解，血液乙醇检验报告、车辆技术检验书等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。李某自愿认罪认罚，具有造成交通事故负全部责任、酒精含量200mg/100ml以上的从重处罚情节，以及自首、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，并主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘乌蒙
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异135号
案外人：宇文英，女，汉族，住石家庄市。
申请执行人：河北腾源工贸有限公司，住所地石家庄市藁城区四明街物资大楼。
法定代表人：丁志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵英良，北京市太平洋中正律师事务所律师。
被执行人：石家庄市金海房地产开发有限公司。住所地石家庄市自强路杨树胡同乾元大酒店。
法定代表人：路彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李月芬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘鼎，该公司工作人员。
在本院执行河北腾源工贸有限公司（以下简称腾源公司）与石家庄市金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）借款合同纠纷一案中，案外人于2016年8月22日对执行金海公司开发的坐落于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊＊号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宇文英称，石家庄市中级人民法院依据（2012）石执字第00070-1号执行裁定，于2013年10月8日查封被执行人金海公司华府大厦＊＊＊＊号房产，被查封的＊＊＊＊号房产，金海公司于2010年3月1日出售给本人，双方于当日签订了书面购房合同《金海华府商品房住宅预定协议书》，本人购买金海公司开发的坐落于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊＊室住宅，房屋面积89.21平方米，房屋价格499576元，本人分二次交付房屋全款。当日金海公司将＊＊＊＊室住宅钥匙交付本人，该房屋的所有权归案外人所有，请求解除＊＊＊房屋的查封。
提供证据一、2010年3月13日《金海华府商品房住宅预定协议书》编号051一份（复印件），证明本人与金海公司签订购房协议，购买该公司坐落于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊＊号房屋。
证据二、2010年3月13日金海公司开具收据三份，共计499576元，证明全部将房款付给金海公司。
申请执行人腾源公司称，1、宇文英2010年3月13日已与金海公司签订＊＊＊＊号房的购房协议，而金海公司为非法敛财，竟然一房双买，在2013年10月1日向社会发广告，再次出售，2013年10月8日被石家庄市法院予以查封，是违法出售，是无销售许可证的情况下销售，向法院隐瞒的被查封房源，合同无效。
2、金海公司未取得商品房预售许可证明，金海公司与案外人签订的购房协议是无效的。3、案外人所购房由于未到石家庄市房产管理局办理产权过户到购房人名下的登记手续，因而案外人所购房产无论交款状况如何，是否发了钥匙，产权仍不属案外人。4、案外人所购房源未经法院准许，因而法院查封合法有效，应依法解除其占有。
被执行人称，案外人系查封前全款购房，无异议。
本院查明，腾源公司与金海公司借款合同纠纷一案，本院作出（2012）石民三初字第00012号民事调解书：一、经原、被告双方共同确认，被告拖欠原告的借款为749.4215万元本金及利息。利息自2011年6月15日至本协议生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、被告同意于本协议生效次日起十日内向原告支付100万元人民币，同时原告向被告出具收款凭据；三、被告在首次支付原告100万元之后，从下一个月份开始，每月于30日前向原告支付200万元人民币，直到所欠借款（包括749.4215万元本金及利息）支付完毕为止。按照上述支付方法，当被告最后一次向原告支付所欠借款的数额不足200万元时，则按剩余的实际欠款数额支付给原告。同时被告每支付一次，原告均要向被告出具相应的收款凭据；四、原告不得以本协议作为在其后的诉讼中对被告不利的证据。该调解书发生法律效力后，腾源公司向本院申请执行。在执行中，本院于2013年10月8日作出（2012）石执字第00070-1号执行裁定，于2013年10月8日查封被执行人金海公司华府大厦2205号房产。于2015年10月5日作出（2012）石执字第00070-14号执行裁定，继续查封上述房屋。就上述查封的财产，案外人向本院提出书面执行异议。案外人于2010年3月13日与金海公司签订《金海华府商品房住宅预定协议书》编号051购房协议，购买金海公司坐落于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊＊号房屋。2010年3月13日、16日24日三次向金海公司分别支付了499576元房款，金海公司为案外人出具了房款收据，金海公司已将此房屋交付案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人宇文英与金海公司签订了书面买卖协议并支付了全部购房款，且已实际占有使用购买的＊＊＊＊房屋。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对金海公司开发的位于石家庄市新华路华府大厦2205号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 刘福生
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘思琦
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终752号
上诉人（一审原告）冯突飞，男，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区市政园林管理局。
法定代表人蹇世儒，重庆市长寿区市政园林管理局局长。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。冯突飞若对被上诉人重庆市长寿区市政园林管理局设置隔离桩的行为不服，至少应当在得知该行为之后的两年之内向人民法院提起诉讼。而根据本案查明的事实可以得知冯突飞至晚在2013年4月22日即已经知晓被诉具体行政行为的内容，而冯突飞于2015年8月26日才通过诉讼的途径来主张其权益，超过了法律规定的起诉期限。而冯突飞提出的因为被上诉人一直没有给其书面材料来承认其实施了本案所诉行为、被上诉人也一直没有告知其诉权以及冯突飞一直在通过信访反映该行为的理由也不能构成逾期起诉的正当理由。故冯突飞本次起诉不符合法定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回冯突飞的起诉正确。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜 涵
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终752号上诉人（一审原告）冯突飞，男，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区市政园林管理局。法定代表人蹇世儒，重庆市长寿区市政园林管理局局长。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。冯突飞若对被上诉人重庆市长寿区市政园林管理局设置隔离桩的行为不服，至少应当在得知该行为之后的两年之内向人民法院提起诉讼。而根据本案查明的事实可以得知冯突飞至晚在2013年4月22日即已经知晓被诉具体行政行为的内容，而冯突飞于2015年8月26日才通过诉讼的途径来主张其权益，超过了法律规定的起诉期限。而冯突飞提出的因为被上诉人一直没有给其书面材料来承认其实施了本案所诉行为、被上诉人也一直没有告知其诉权以及冯突飞一直在通过信访反映该行为的理由也不能构成逾期起诉的正当理由。故冯突飞本次起诉不符合法定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回冯突飞的起诉正确。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘兴旺代理审判员  罗 红代理审判员  周 宏二〇一六年十一月十一日书 记 员  姜 涵
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。
被告古小媚，女，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告古小媚银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告古小媚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告古小媚于2009年9月10日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗准贷记卡，卡号为622820142000****，授信额度为5000元。2010年11月20日起被告通过该卡透支，至2013年4月17日，被告共欠原告本息合计7118.38元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计7118.38元给原告（其中本金4945.97元、利息2172.41元，计至2013年4月17日），2013年4月18日起至还清上述款项之日止的利息按准贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告古小媚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告古小媚于2009年9月10日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，在该章程第十八条“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。在领用合约的第四条利息和费用记明“2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622820142000****的金穗准贷记卡。被告领取准贷记卡后，使用该准贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年4月17日，被告拖欠卡号为622820142000****金穗准贷记卡本金4945.97元、利息2172.41元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告古小媚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗准贷记卡开户申请资料》、《个体工商户营业执照》、《准贷记卡卡资料查询、准贷记利息试算》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《催收登记簿》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗准贷记卡章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告古小媚向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗准贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》的约定。原告向被告计收本金4945.97元、利息2172.41元，不但是《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗准贷记卡章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第十八条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗准贷记卡章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按准贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告古小媚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古小媚应支付借款本金4945.97元及利息2172.41元（利息计算至2013年4月17日，2013年4月18日起至还清上述款项之日止的利息按准贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，本院不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 徐婉玲
人民陪审员 黎鼎军
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1127号
原告：上海朗月物流有限公司。
法定代表人：朱其婷，总经理。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ连。
原告上海朗月物流有限公司(以下简称朗月物流)与被告ＸＸ连服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗月物流委托诉讼代理人周木山到庭参加诉讼，被告ＸＸ连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朗月物流诉称，2014年1月17日，原被告双方签订三年期的《车辆代管合作协议》，协议约定由原告为被告的沪BLXX**车辆提供车辆管理服务及相关运输资质，为被告提供生产运营便利，被告每年向原告交纳代办车辆各项服务费人民币5,000元(以下币种相同)、验车费用2,200元，共计7,200元。协议还约定原告为被告车辆代办投保或续保事宜，保险费由被告承担。原告在为被告车辆提供服务期间，于2016年4月19日为其车辆代为续保购买了交强险、车船险、商业险、座位险等共计保险费19,724.36元。协议并约定了违约责任及争议解决方式由协议签订定地法院管辖。原告按约定履行了义务，而被告至今仍未按协议履行支付服务管理费用义务及保险费义务。在此期间原告曾多次催促被告履行协议付款义务，但被告却始终推脱，至今仍未予支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付2016年至2017年车辆服务费7,200元及逾期利息2,628元(逾期支付利息以7,200元为基数按日千分之一计算，暂计自2016年1月1日至2016年12月31日，请求判决计算至实际支付之日止)；2、被告支付2016年至2017年车辆各项保险费14,724.36元及逾期利息3,754.70元(逾期支付利息以14,724.36元为基数按日千分之一利息计算，暂计自2016年4月20日至2016年12月31日，请求判决计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ连未作答辩。
审理中，原告将诉讼请求中的逾期利息变更为违约金。
经审理查明，2014年1月17日，原告朗月物流与被告ＸＸ连签订《车辆代管合作协议》，协议约定：由原告为被告提供车辆管理服务及相关运输资质，为被告提供生产营运便利；沪BLXX**车辆实际出资人为被告，被告拥有对该车辆的占有、使用、收益权；合作期限为3年，从2014年1月17日始至2017年1月16日；被告每年向原告交纳代办车辆年审、保险等各项服务费5,000元，以及向原告交纳代办车辆二级维护、等级评定及验车费用2,200元；原告为被告代为办理车辆的保险，保险费由被告支付，保险单原件及发票由原告保存；被告应及时足额缴纳协议规定的各项税、费，如逾期，被告以欠款总金额日千分之三的标准向原告承担违约金，原告有权解除协议，并有权办理车辆停运手续。协议还对其它事项做了相关约定。被告还于当日向原告出具车辆托管承诺书。
2016年4月12日，原告为沪BLXX**车辆投保了交强险、商业险，并代缴车船税，共计支付13,854.36元。
因被告未能向原告支付以上保险费用和向原告支付2016年至2017年的服务费用，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的车辆代管合作协议及承诺书、保险单两份、行驶证，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，被告和原告签订《车辆代管合作协议》，并出具承诺书后，理应按照该协议的内容履行相对应的义务，然而在原告为被告车辆提供服务并支付相关保险费用后，被告却至今未能支付原告相应费用，显属不当。根据原告提供证据，能够证明被告拖欠原告相关费用的情况，故原告诉请本院予以支持。因双方在协议中仅约定原告代付费用后，被告在车辆保险到期前支付保险费，未约定相关服务费支付的具体时间，故服务费部分违约金的计算自2017年1月17日开始为妥，原告调整违约金的百分比，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ连于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗月物流有限公司服务费人民币7,200元；
二、被告ＸＸ连于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗月物流有限公司保险费及车船税人民币13,854.36元；
三、被告ＸＸ连于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗月物流有限公司以人民币7,200元为本金，计自2017年1月17日起至本判决生效之日止，按日千分之一计算的违约金；以人民币13,854.36为本金，计自2016年4月20日起至本判决生效之日止，按日千分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币253.84元，由被告ＸＸ连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年三月十日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3549号
罪犯李洁，男，1990年10月19日出生于湖南省永兴县，�族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年5月7日作出（2012）鼓刑初字第267号刑事判决，以被告人李洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，继续追缴共同非法所得人民币2800元上缴国库，共同退赔被害人人民币1832元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年7月24日以（2012）榕刑终字第687号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李洁本次已缴纳罚金人民币4000元及共同退赔人民币1832元。
本院认为，罪犯李洁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李洁减刑的建议，符合法律规定。该犯系累犯，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洁减去有期�刑四个月，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库，共同退赔人民币1832元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月25日起至2016年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4979号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华，该公司董事长。
委托代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：陈高富，男，1972年10月15日生，汉族，住云南省临沧市云县。
被告：沧源县高荣砼业有限责任公司，住所地沧源县国门小学斜对面
法定代理人：陈高荣。
被告：汪德亚，女，1976年12月20日生，汉族，住云南省临沧市云县。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司与被告陈高富、沧源县高荣砼业有限责任公司、汪德亚买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1696元（原告已预交），由原告上海鸿得利重工有限公司负担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡晓敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13485号
原告：杨树兰，女，1955年3月5日出生，满族，现住于洪区黄河北大街******号第*幢******室。身份证号：210422195503050045
委托代理人：贾良、郑洁，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60-10号1门。组织机构代码证：57723307-9
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告杨树兰诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨树兰委托代理人贾良、郑洁，被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金14587元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能按时交房的原因，是政府出让土地引起的；该公司法定代表人王岩因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，因此造成了公司经营发生困难，客观造成延期交房；原告要求的违约金金额过高，希望法院予以调整。
经审理查明，2015年11月9日，原告杨树兰与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-22号2-20-4室商品房一处，房屋面积66.08平方米，房屋总价款300664元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告给付了房款。
至今，被告未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2013年12月30日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2016年8月26日，被告已逾期交房970天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金14582元（300664元×0.00005/天×970天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨树兰逾期交房违约金14582元（2013年12月31日至2016年8月26日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费164.60元，减半收取82.30元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡 月
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1168号
原告开封市文龙商贸有限公司。
法定代表人张莉敏，公司总经理。
住所地：开封市黄河路凯杰大厦*号。
委托代理人葛云飞，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告开封市梦华楼茶文化有限公司。
法定代表人朱焕立。
原告开封市文龙商贸有限公司诉被告开封市梦华楼茶文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛云飞到庭参加诉讼，被告开封市梦华楼茶文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年7月2日起至2015年6月17日止共计从原告处购进酒水余7323元货款未清算，中间退回价值650元酒水，剩余6673元货款一直不予结算。原告于2014年7月2日免押金投放于被告处价值1200元的展示柜，被告也拒不退还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告偿还原告货款6673元及一台价值1200元展示柜；2、被告支付其拖欠原告三个月货款的利息（从2015年1月7日最后一次送货起计算）；3、被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年7月2日，原告向被告发货酒水共计5971元，2014年12月15日，原告给被告送去啤酒共计680元，2014年12月30日，原告给被告送去饮料共计276元，2015年1月7日，原告给被告送去啤酒饮料共计396元。以上货款共计7323元，原告曾退回650元酒水，余下货款共计6673元，被告至今未向原告支付。被告于2014年7月2日向原告出具收到条一张，收到条载明：“今收到冰柜展示柜壹台。酒店名称：梦华楼。落款日期为2014年7月2日。”被告至今也未将冰柜展示柜返还原告。
庭审中，原告称其诉求中展示柜的价值1200元是依据厂家的发票，且原、被告协商好的价格也是1200元。
以上事实由当事人的陈述、收到条、发货单、直调单予以证明。
本院认为，原、被告之间实施的民事买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供酒水饮料，而被告未向原告结清货款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款6673元的诉求，合法有据，故本院予以支持，同时，被告应将价值1200元展示柜归还原告。对原告要求被告支付拖欠货款3个月利息的诉求，因原、被告双方并未约定付款时间及利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告开封市梦华楼茶文化有限公司向原告开封市文龙商贸有限公司支付货款6673元；同时，归还原告价值1200元冰柜展示柜一台；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告开封市梦华楼茶文化有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 王海燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙慧雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0802民初1062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行。
负责人贺宇鑫。
委托代理人刘某甲。
被告刘某乙，男，生于1959年5月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告赵某某，女，生于1954年9月21日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系被告刘某乙配偶。
被告李某甲，男，生于1984年1月26日，汉族，榆林市横山区人，住榆林市横山区，个体户。
被告刘某丙，女，生于1987年4月16日，汉族，榆林市横山区人，住榆林市横山区，个体户，系被告李某甲配偶。
被告刘某丁，男，生于1987年3月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告李某乙，女，生于1987年2月25日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系被告刘某丁配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告刘某乙、赵某某、李某甲、刘某丙、刘某丁、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员罗占峰于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行的委托代理人刘某甲、被告李某甲、刘某丁到庭参加了诉讼，被告刘某乙、赵某某、刘某丙、李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行的诉讼请求是：1、依法判令被告刘某乙及配偶赵某某偿还原告借款本金2158.29元及利息（从2017年2月24日起至款付清之日止，按逾期年利率19.89%计算），并承担截止2017年2月23日已产生利息6390.96元，由被告李某甲、刘佳怡、刘某丁、李某乙对上述债务互相承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
现查明：2014年5月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行（贷款人、甲方）与被告刘某乙、赵某某、李某甲、刘某丙、刘某丁、李某乙签订小额贷款联保协议书，约定：乙方成员3户成立联保小组。从2014年5月15日起至2015年5月15日止，甲方可以根据乙方在任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元。保证方式为最高额连带责任保证。保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（诉讼费、执行费等）和借款人所有其他应付费用。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年等事项。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告刘某乙、赵某某签订了小额联保借款合同，约定:借款金额人民币5万元，借款期限12个月，从2014年5月15日起至2015年5月15日止，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，贷款用途资金周转，还款方式为阶段性等额本息等事项。合同签订后，原告向被告刘某乙发放了借款5万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息。截止2017年2月23日被告刘某乙、赵某某拖欠贷款本金2158.29元，逾期年利率为19.89%，贷款起始日期为2014年5月15日，贷款到期日期为2015年5月15日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致达成如下协议：
被告刘某乙欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行本金2158.29元，截止2017年3月20日的逾期利息6392.26元，本、逾期利息共计8550.55元于同年3月20日前还清。
案件受理费170元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 罗占峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 贺 诚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13081号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
被告：陈志勇，男，1979年5月16日出生，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告陈志勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金96277.85元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月27日的利息6100.83元、罚息1771.58元、复利402.86元，自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月23日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度180000元，额度有效期限自2014年1月6日至2019年1月6日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月23日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为180000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月6日至2019年1月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月27日，被告已欠借款本金96277.85元、利息6100.83元、罚息1771.58元、复利402.86元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金96277.85元及利息、罚息、复利（截至2017年4月27日的利息6100.83元、罚息1771.58元、复利402.86元；自2017年4月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2952元（含公告费560元），由被告陈志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00478号
原告高耀丽，女，1983年4月2日出生，汉族，神木县神木镇人，无业。
被告武晓燕，女，1981年10月8日出生，汉族，鄂尔多斯市人，无业。
被告李朝晓，男，出生年月不详，汉族，神木县神木镇人，教师。
被告白玲，女，出生年月不详，汉族，神木县神木镇人，个体户。
本院在审理高耀丽与武晓燕、李朝晓、白玲民间借贷纠纷一案中，原告高耀丽于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高耀丽撤回起诉。
案件受理费2150元免于收取。
代理审判员 邱艳萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 桃
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2651号
原告：张红娜，女，汉族，1975年1月13日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：石素娜、王丹，河南恩达律师事务所律师。
被告：谢俊长，男，汉族，1949年7月5日生，住漯河市召陵区。
被告：谢红民，男，汉族，1973年12月11日生，漯河市召陵区。
原告张红娜诉被告谢俊长、谢红民不当得利纠纷一案，本案于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行审理。原告张红娜及代理人石素娜，被告谢俊长到庭参加诉讼；被告谢红民经本院传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告张红娜的诉讼请求是：1、判令被告返还原告占地款37050元，并返还原告张红娜剩余的0.406亩责任田或者返还原告张红娜的责任田0.9亩；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张红娜于被告谢红民原系夫妻关系，2014年2月17日双方经法院调解离婚，在调解书中明确：“原告在被告家里（漯河市召陵区吕仓村）的责任田0.9亩，由被告谢红民耕种和收益。如果将来该地征收，土地补偿款归原告张红娜所有。”2017年，原告的责任田被征收了0.494亩，按每亩75000元进行补偿，原告应得的补偿为37050元。但被告谢俊长在未经原告同意的情况下，将该土地补偿款据为己有。原告多次要求返还补偿款未果。遂形成本诉。
被告谢俊长辩称，1、关于张红娜起诉的37050元地款是全家的，属于张红娜的只有五分之一。按照之前离婚调解书中约定的说法是“如果将来该0.9亩地征收，土地补偿款归原告张红娜所有”，也就是说等我家的地全部被征收完了，我才会把属于张红娜的那份征地费用给张红娜；2、原告此次的起诉项与离婚调解书是相矛盾的，我不认可。
被告谢红民未到庭未答辩。
经审理查明，原告张红娜与被告谢红民原系夫妻关系，双方于2014年2月17日经本院调解离婚。法院民事调解书中第四项“原告在被告家里的责任田0.9亩，由被告谢红民耕种和收益。如果将来该地征收，土地补偿款归原告张红娜所有”。现在由于漯河市城市建设的需要，征用了吕仓村的部分土地，涉及谢俊长、谢红民家的有0.494亩，土地和青苗，共补偿了37050元，该款已由被告谢俊长领走。谢红民一家的耕地有谢俊长夫妇、谢红民、张红娜、谢从戎五个人的。本次被征用的是其中的一块儿，前两年按照村里统一部署，由零散农户交出来，统一承包给他人集约化经营。但是征收时涉及的青苗费，仍由各农户分别领取了。
本院认为，原告张红娜和被告谢红民原系夫妻关系，作为家庭成员之一，其承包经营的0.9亩责任田，在离婚后由谢红民耕种收益，这是人民法院生效裁判文书确定的内容，本院予以确认。农村的土地承包经营是以家庭承包为基础单位的，家庭成员均有一份。现在谢红民家的耕地已经被征收了0.494亩，被征收的是家庭的土地，而不是具体到每一个个人的土地。故已经领取的补偿款37050元，按照当时调解书的内容，应当由张红娜分得其中的五分之一，即7410元。谢俊长辩称“等家里的地全部征收完了，我一分不少的给钱”这个意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。张红娜诉称的现在征收的地是张红娜的，应由张红娜全部领取的意见，无法律和事实依据，本院不予支持。张红娜诉称的请求法院判令返还0.9亩责任田的意见，和其他诉讼请求相冲突，也和原生效调解书相冲突，本院不予支持。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告谢俊长于本判决生效后10日内支付原告张红娜补偿款7410元。
二、驳回原告张红娜的其他诉讼请求。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告张红娜负担180元，被告谢俊长负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年九月二十日
书记员 王卓娅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执65号
申请执行人甘开龙，男，1981年8月19日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人甘开龙与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执65号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬4333元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4570号
原告姚稳图，男，汉族，住成都市锦江区
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区武科东四路**号慧谷大厦*号楼。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告姚稳图与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚稳图诉称，2014年4月2日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款30万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院判令二被告：1.返还借款30万元；2.支付利息13500元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为152841元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费720元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告姚稳图的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终205号
上诉人（原审原告）陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号。
负责人许健。
委托代理人杨军，该局工作人员。
委托代理人卢宗慧，该局工作人员。
上诉人陆颀慧因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初915号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人陆颀慧，被上诉人上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）的委托代理人杨军、卢宗慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月18日，浦东规土局收到陆颀慧以邮寄信函方式提出要求获取“2014年8月制作的批前告知通知书（2014-041）”的政府信息公开申请。同年9月23日浦东规土局发出补正告知，9月27日浦东规土局收到陆颀慧的补正材料，于10月11日作出延期告知。2016年10月28日，浦东规土局作出编号：沪浦规土告〔2016〕1861号《告知书》（以下简称:被诉告知），主要内容为：该机关于2016年9月18日收到了陆颀慧提出的政府信息公开申请，申请内容为2014年8月制作的批前告知通知书（2014-041），浦东规土局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复陆颀慧，经审查，依据《条例》第二条的规定，其要求获取的信息不属于《条例》第二条所指应公开的政府信息。后将被诉告知送达陆颀慧。陆颀慧不服，诉至原审法院，请求判决确认被诉告知违法。
原审认为，浦东规土局具有受理和处理陆颀慧向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东规土局在受理陆颀慧政府信息公开申请后，经补正、延长答复期限、审查等程序，认定陆颀慧申请的信息属于内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，据此依据《条例》第二十一条第（二）项的规定向陆颀慧作出被诉告知，答复内容具体全面，适用法律正确，并无不当。浦东规土局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。至于陆颀慧认为浦东规土局在另案行政诉讼中以证据形式向法庭提交过该信息，即应予以公开的观点，原审认为，行政诉讼中的证据并不当然等同于政府信息，陆颀慧申请内容系浦东规土局的内部管理信息，遂判决驳回陆颀慧的诉讼请求。判决后，陆颀慧不服，上诉于本院。
上诉人陆颀慧上诉称，被上诉人针对上诉人申请作出的被诉告知没有证据、依据，原审认定事实错误。批前告知通知书是征收中不可缺少的程序，属于政府信息公开范围，不是内部管理信息。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东规土局辩称，被上诉人经审查，根据上海市规划和国土资源管理局发布的《上海市征地信息公开目录》，上诉人所申请的信息不属于目录所列的公开内容。该批前告知通知书系内部业务提醒性质的文件，不属于《条例》所指应予公开的政府信息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，被上诉人收到上诉人的申请并经补正后，对上诉人所要求公开的批前告知通知书内容经审查，认定该批前告知通知书不属于《条例》所指应予公开的政府信息，故依据上述规定向上诉人作出本案被诉告知，并无不当。本院对被上诉人的答辩意见，予以采纳。被上诉人收到上诉人申请后，作出补正告知，经依法延长答复期限，作出被诉告知，行政程序亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人陆颀慧的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆颀慧负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初18号
原告:奚熙未。
被告：周祖人。
原告奚熙未为与被告周祖人民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告奚熙未到庭参加诉讼，被告周祖人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚熙未起诉称：2015年2月15日被告周祖人因缺资出具借条向原告借款50000元，双方约定2015年12月还清。逾期后原告多次催讨无着，故起诉要求被告周祖人偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率15‰自2016年1月1日起计算至付清欠款时止）。在本案审理过程中，原告自愿将利率变更为按银行同期同类贷款利率计算。
被告周祖人未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了以下证据：
一、欠条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
二、天台县三合镇灵风村村民委员会证明一份，拟证明欠条上的奚希未与原告系同一人的事实。
被告周祖人经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效证据及原告当庭陈述，本院查明的主要事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周祖人向原告奚熙未借款50000元未予归还事实清楚，在借期届满后被告应予归还，并赔偿原告相应的利息损失。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周祖人于本判决生效之日起十日内归还原告奚熙未借款50000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年1月1日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取540元，由被告周祖人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年三月二十九日
代书记员 杨敏敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4130号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
负责人：姚红波。
被告：新乡市宏升助剂有限责任公司，住所地封丘县居厢乡居厢。
法定代表人：杜士义。
被告：御槐纺织工业有限公司，住所地封丘县世纪大道189号。
法定代表人：杨梓。
被告：杜士仪，男，1962年3月20日出生，汉族，住新乡市。
被告：杜士根，男，1974年2月8日出生，汉族,住河南省封丘县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市宏升助剂有限责任公司、御槐纺织工业有限公司、杜士仪、杜士根借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新生
二〇一七年十二月十九日
书记员 宁振开
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保58号
申请人：王亚男，男。
委托代理人：许俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：高群娣，女。
申请人王亚男于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高群娣价值230000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王亚男的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为230000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。
本院经审查认为，申请人王亚男的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对高群娣价值230000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费1670元，由王亚男负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年三月一日
书记员 易 惠