wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1619号
原告张金锁。
委托代理人张津津（原告之女）。
被告郑康春。
被告李志全。
原告张金锁诉被告郑康春、李志全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张津津到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告郑康春于2014年9月向原告借款30000元，原告于9月9日将现金30000元交于被告郑康春。郑康春于同日为原告出具欠条一张，并加盖了黄骅市莹睿彩钢有限公司的公章。之后被告郑康春一直未偿还借款。原告认为，被告郑康春向原告借款事实清楚，证据充分，应承担偿还责任，该款项发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款30000元；诉讼费由被告承担。
二被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
欠条原件1张，证明被告郑康春向原告借款30000元。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
本院认证意见，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。现原告持签有被告郑康春名字的内容为“今借张金销人民币叁万元整，小写30000元整，还款日期本月月底还清欠款人：郑康春2014年9月19日”并加盖黄骅市莹睿彩钢有限公司公章的欠条原件1张，以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原告表示因该欠条为被告郑康春书写，将原告的名字“张金锁”误写为“张金销”，关于为什么加盖黄骅市莹睿彩钢有限公司的公章，经原告之后了解为该公司的法定代表人为李志全，但原告认为其系与被告郑康春建立的借贷关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告郑康春偿还借款30000元，就自己的主张提交了相关证据，被告郑康春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。虽然借条中加盖有黄骅市莹睿彩钢有限公司的公章，但该借款是郑康春以其个人名义向原告所借，原告亦是将借款交付给郑康春个人，据此，应认定原告与被告郑康春之间建立了借贷关系，及被告郑康春向原告借款30000元的事实。原告作为该30000元的债权人有权要求被告郑康春偿还。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李志全亦应对该笔欠款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑康春、李志全于本判决生效后三日内共同偿还原告张金锁借款人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，公告费260元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年六月十六日
书 记 员 廖正勇
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1325号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人深圳市龙岗区昌源汽车配件经营部，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区桥背村华龙山庄1-6栋3栋102，注册号440307808033569。
经营者陈晋岳。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月18日向本院申请强制执行其于2015年6月15日作出的深交罚决第Z0036342号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙岗区昌源汽车配件经营部（以下简称被申请人）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036342号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 李 洋
代理审判员 王 霄
二〇一六年五月三十日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1325号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人李志宏，该单位工作人员。委托代理人沈明秀，该单位工作人员。被申请人深圳市龙岗区昌源汽车配件经营部，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区桥背村华龙山庄1-6栋3栋102，注册号440307808033569。经营者陈晋岳。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年5月18日向本院申请强制执行其于2015年6月15日作出的深交罚决第Z0036342号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市龙岗区昌源汽车配件经营部（以下简称被申请人）未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036342号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 王    琳代理审判员 李    洋代理审判员 王    霄二〇一六年五月三十日书 记 员 葛中旺（兼）
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第191-1号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
被执行人孙艳，女，1969年10月6日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人孙艳侵害商标权纠纷一案，由于被执行人未能按吉林省长春市中级人民法院作出的（2013）长民三初字第432号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第432号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十月十九日
书 记 员 房立军
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终470号
上诉人（原审原告）黄彩明，男，1956年11月30日出生，汉族，户籍地临安市，现住临安市。
被上诉人（原审被告）临安市人民政府，住所地临安市锦城街道衣锦街398号。
法定代表人王敏，市长。
委托代理人章云锋，临安市人民政府工作人员。
委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临安市人民政府玲珑街道办事处，住所地临安市玲珑街道夏禹街29号。
法定代表人许贺，该街道办主任。
委托代理人王建平，该街道办工作人员。
委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
黄彩明诉临安市人民政府、临安市人民政府玲珑街道办事处（以下简称玲珑街道办事处）房屋行政强制及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）浙01行初60号行政裁定。黄彩明不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人黄彩明，被上诉人临安市人民政府的委托代理人章云锋、黄世德，被上诉人玲珑街道办事处的行政负责人原瑶君及其委托代理人陶晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年7月13日，临安市人民法院对于临安市国土资源局要求强制执行临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决的申请，作出（2014）杭临行审字第86号行政裁定，认为临安市国土资源局作出的临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，裁定对申请执行人临安市国土资源局临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决中，要求被执行人黄彩明（户）将房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司的内容，准予强制执行，由临安市人民政府组织实施。2015年8月12日，临安市人民政府向临安市人民政府玲珑街道办事处出具授权委托书，对（2014）杭临行审字第86号行政裁定交由其组织实施的内容，委托玲珑街道办事处具体实施黄彩明户房屋的强制腾空交付工作。2015年8月18日，玲珑街道办事处向黄彩明户发出临玲强执[2015]2号强制执行通知，告知黄彩明户，根据临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决、（2014）杭临行审字第86号行政裁定，该办受临安市人民政府委托，定于2015年8月19日上午组织对黄彩明户房屋实施强制腾空交付。2015年8月19日，玲珑街道办事处实施了对黄彩明户房屋的强制腾空交付工作。
原审法院认为，临安市人民政府组织实施、玲珑街道办事处具体实施的对黄彩明户房屋的强制腾空交付工作，系执行人民法院的生效裁定的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉依法应予驳回。相应地，原告的行政赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回原告黄彩明的起诉。
黄彩明上诉称：一、一审法院裁定所谓被上诉人强制腾空拆除上诉人的房屋系执行人民法院的生效裁定，这一认定不能成立。上诉人在2015年7月17日收到临安市人民法院留置送达的（2014）杭临行审字86号《行政裁定书》后，在法定期限十日内以邮政快递的方式向杭州市中级人民法院寄送了上诉状，显示是该院单位签收章签收，并且杭州中院尚未作出维持原审裁定的决定。故被上诉人所依据的（2014）杭临行审字第86号《行政裁定书》并未生效。二、一审法院在一审裁定书中认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围是不能成立的。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，本案应属于行政诉讼的受案范围。三、一审法院驳回起诉的法律依据不能成立。被上诉人系2015年8月19日对上诉人的房屋进行强制腾空，并交由拆迁人拆毁，上诉人于2016年1月25日起诉并未超过法定起诉期限。四、被上诉人侵犯上诉人合法物权、财产权、居住权的行为及其后果真实存在，无论其依据如何都应当依法承担相应的侵权责任。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
临安市人民政府答辩称：一、原审裁定事实认定清楚。答辩人组织对黄彩明（户）房屋搬迁腾空并交付临安市城建发展有限公司的强制行为是依据（2014）杭临行审字第86号《行政裁定书》作出的。答辩人于2015年8月12日书面委托玲珑街道办事处负责具体实施黄彩明（户）房屋的强制腾空交付工作。2015年8月18日，玲珑街道办事处发布玲珑强执（2015）3号《强制执行通知书》，告知黄彩明（户）强制执行事宜，并于2015年8月19日组织实施黄彩明（户）房屋的强制腾空交付工作，并委托临安市公证处对房屋内物品清点过程进行保全证据工作。二、原审裁定适用法律正确。答辩人组织实施，玲珑街道办事处具体实施的对黄彩明（户）房屋的强制腾空交付工作系执行人民法院的生效裁定的行为，不属于人民法院的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定裁定驳回起诉，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
玲珑街道办事处答辩称：答辩意见与临安市人民政府一致。
庭审中，各方当事人围绕着上诉人黄彩明的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年7月13日，临安市人民法院对临安市国土资源局要求强制执行临土资拆裁字（2013）第5号房屋拆迁争议裁决的申请，作出（2014）杭临行审字第86号行政裁定，准予对被执行人黄彩明（户）的房屋进行搬迁腾空。2015年8月19日被上诉人玲珑街道办事处受被上诉人临安市人民政府委托，依据（2014）杭临行审字第86号行政裁定的内容，对黄彩明户房屋实施了强制腾空交付。被上诉人临安市人民政府组织实施、被上诉人玲珑街道办事处具体实施的对黄彩明户房屋的强制交付工作，系执行人民法院的生效裁定的行为，且两上诉人执行的内容并未超出（2014）杭临行审字第86号行政裁定确定的范围，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韦若莎
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00220号
罪犯王晓飞。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年07月15日作出（2013）榆中法刑一终字第00109号刑事判决，以被告人王晓飞犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月09日起至2015年11月08日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”7个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王晓飞减刑三个月（刑期执行至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
第2页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周民初字第430号
原告：洪某，
委托代理人：陈邦法。
委托代理人：李玉新。
被告：平某甲，
原告洪某与被告平某甲离婚纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉，依法由审判员范智君独任审理，后因被告下落不明，于2013年9月24日裁定转为普通程序进行审理。2013年12月24日，本院第一次对本案公开开庭进行了审理，原告洪某及其委托代理人陈邦法到庭参加诉讼。2014年1月17日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，原告洪某及其委托代理人李玉新到庭参加诉讼。被告平某甲经本院合法传唤，二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告洪某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名平某乙，现年16岁，在校读书。婚后，原、被告夫妻感情尚可。但后因沾染上赌博恶习后，被告的思想和行为逐渐变化，很少尽家庭义务，长期不上班工作，经常出入赌场，还与同村一女子保持不正当关系五年有余，特别是最近几年开始吸毒。今年1月、6月，因吸毒被行政拘留7天、15天。被告对原告和女儿不但不尽义务，还经常打骂，致夫妻感情、父女感情淡薄，现原告母女与被告分居生活。被告的行为已致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为此，请求准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告自行承担；夫妻共同财产住房一套要求各半分割。
被告平某甲未作书面答辩，也未提供任何证据。
原告洪某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.原、被告女儿所书写的证明一份，证明原、被告离婚后，女儿要求随原告共同生活的事实。
根据原告的申请，本院依法向慈溪市公安局调取了慈溪市公安局行政处罚决定书二份及慈溪市公安局责令社区戒毒决定书一份，证明被告有吸毒的事实。
被告平某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍于1995年下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名平某乙，现随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后因被告吸毒，导致夫妻产生矛盾。2013年7月，在原、被告发生争执后，原告即携女儿回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求与被告离婚。审理中，原告要求撤回对夫妻共同财产分割的诉讼请求。
另查明，2013年2月18日、6月6日，被告因吸毒被公安民警抓获，并分别被处以行政拘留10天、15天。2013年6月20日，被告被公安机关责令接受社区戒毒三年。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，婚后夫妻感情也尚可，但现因被告吸毒致夫妻感情失和，且被告有吸毒恶习又屡教不改。据此，可认定原、被告的夫妻感情已破裂，故原告诉请离婚，本院可予准许。双方婚生一女，原告要求由其抚养，抚养费愿自理。因被告有吸毒行为，且现尚在接受戒毒时期，故婚生女儿宜由原告抚养，原告请求抚养费自理，本院予以照准。原告撤回对夫妻共同财产分割的诉讼请求，系对自身权利的处分，未损害被告的利益，也未违反法律规定，本院可以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告平某甲离婚；
二、双方婚生一女平雨燕由原告洪某抚养，抚养费由原告自理。
本案受理费300元，由原告洪某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
人民陪审员 吴赵旦
代理审判员 鲁文文
二〇一四年一月十七日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
相关法律
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第446号
申请执行人袁艳，女，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春天仕欧奕健身有限公司，住长春市朝阳区西中华路15号。
法定代表人李漫，系总经理.
本院在执行已经发生法律效力的（2013）朝民初字第1728号民事判决书过程中，因被执行人长春天仕欧奕健身有限公司未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人袁艳向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1728号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人袁艳发现被执行人长春天仕欧奕健身有限公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月一日
书 记 员 王世刚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5042号
上诉人（原审原告）：杨振霞，女，1963年9月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市东丽区人民政府金桥街道郭家台社区管理委员会，住所地天津市东丽区津北公路34号。
主要负责人：任仲良，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。
上诉人杨振霞因与被上诉人天津市东丽区人民政府金桥街道郭家台社区管理委员会（以下简称郭家台社区管理委员会）返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨振霞上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人系被上诉人辖区村民，上诉人虽超生二胎，但已交清社会抚养费，被上诉人以上诉人违反计划生育政策为由，扣罚上诉人征地补偿款，于法无据。超生有相关政府部门进行处罚，已执行到位，上诉人应享受同等待遇。2、法不溯及既往，被上诉人依据东丽政府文件再次处罚，不符合国家规定。3、被上诉人行为属于擅自增设与计划生育有关的收费项目或提高社会抚养费的征收标准。
郭家台社区管理委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杨振霞向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告征地补偿款50000元；2.案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨振霞原系天津市东丽区金桥街道郭家台村（以下简称郭家台村）村民。原告与其丈夫许立成于2000年1月21日生育二胎一女许俊俏。因违反计划生育政策原告已经缴纳了社会抚养费。
原郭家台村曾为集体经济组织成员发放征地补偿费，并下发了征地款分配方案，明确规定计划生育外超生二胎的，其二胎子女具有资格的，处罚其父母所分安置补偿款全额的50%罚款，原告在该分配方案上签字并已经领取征地补偿费50000元，被告扣发原告征地补偿费50000元。
另查，郭家台村已经撤销，被告于2015年2月28日成立。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权利和义务处理该组织的事务。本案中，原郭家台村已撤村，在调整村级组织设置形式、构建新型管理体制过程中，由社区管理委员会接管原郭家台村的各项职能，妥善管理集体内部事务、维护集体内部成员权益的行为应予尊重。原告因违反计划生育政策缴纳了社会抚养费，被告按照东丽政发（2004）15号文件的规定，扣发原告征地补偿费50000元，并不违反规定，同时被告向村民下发了征地款分配方案，该方案中明确规定计划生育外超生二胎的，其二胎子女具有资格的，处罚其父母所分安置补偿款全额的50%罚款，原告的丈夫许立成在该分配方案上签字并已经领取征地补偿费50000元。说明原告对该分配方案的认可。现原告要求被告返还扣发的征地补偿款并无依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决：“驳回原告杨振霞的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告杨振霞负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，土地补偿费用的分配，系被上诉人为维护集体内部成员的权益，依据其享有的权利职能，对集体所有的财产通过自我管理的方式进行的分配。上诉人虽主张其已受到缴纳社会抚养费的处罚，被上诉人再次扣减上诉人征地补偿款属于再次处罚，但是该征地补偿款的扣减与政府行政部门征收超生社会抚养费，性质不同。且根据被上诉人提交的证据，能够认定上诉人之夫作为村民代表同时作为上诉人的户主对征地款分配方案已经签字认可。现上诉人虽予以否认，但未能提供证据加以证明，故对上诉人该主张，本院不予采信。被上诉人依据政府相关文件及村集体通过的征地款分配方案，扣减上诉人的征地补偿款，并无不当，上诉人依据现有证据主张被上诉人关于土地补偿费用的分配侵害其合法权益的诉讼意见，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人许立成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张宇鑫
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初196号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人叶某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月23日被天门市公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2016年6月29日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）183号起诉书，指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日8时许，被告人叶某因房屋界限问题与邻居郭某发生争执，争执过程中，被告人叶某持钢棍将郭某打伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，郭某左侧第9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2015年6月26日，经天门市公安局九真派出所主持调解，被告人叶某代理人与被害人郭某自愿达成调解协议，并按协议赔偿了被害人郭某各项经济损失共计15000元。被害人郭某对被告人叶某表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某的户籍证明，调解协议，收条，谅解书，证人胡某、周某的证言，办案机关出具的发破�经过、抓获经过，被害人郭某的陈述，天门市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某因民事纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人叶某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某能积极赔偿被害人的物质损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节、悔罪表现及对社区的影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判�有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张国龙
二〇一六年七月十一日
书记员 李微豪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2820号
原告：阎其昱，男。
法定代理人：阎世昭，男，系阎其昱父亲。
委托代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西窑道12号。
负责人：郝爱国，系该公司经理。
被告：马吉英，男。
委托代理人：卢长卫，系辽宁弘权律师事务所律师。
原告阎其昱诉被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、马吉英机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员连世文适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代理人、委托代理人、被告马吉英及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阎其昱诉称，2013年10月5日，被告马吉英驾驶自己的辽BXH2**号重型普通货车由西向东行驶至瓦交线26KM＋800M路段时，与原告骑自行车由南向北横过道路时发生交通事故，致原告受伤。原告被送往瓦市泡崖卫生院急救，又转入瓦房店第三医院住院抢救治疗，又被转入大医一院住院治疗，后又转回瓦房店第三医院住院治疗。此次事故经瓦市交警大队警察现场勘查，事故责任划分为被告马吉英与原告负事故同等责任。被告马吉英的车在被告保险公司投保交强险，双方就赔偿未达成协议，故依法起诉要求被告赔偿损失，精神抚慰金在交强险内优先赔付，同时申请司法鉴定。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“信达财产保险公司”）未到庭，未答辩。
被告马吉英辩称，不同意原告的诉讼请求，被告愿在合理范围内赔付。在原告住院期间，被告为其垫付及被告自己发生的费用共计59637.88元，请求将此债务与对方抵消。
经审理查明，2013年10月5日，被告马吉英驾驶自己的辽BXH2**号重型普通货车由西向东行驶至瓦交线26KM＋800M路段时，与原告骑自行车由南向北横过道路时发生交通事故，造成车损，阎其昱受伤。经瓦房店市交通警察大队道路交通事故认定，被告马吉英、原告阎其昱均负事故同等责任。原告阎其昱受伤在瓦房店第三医院两次住院治疗9天、29天，在大连医科大学附属第一医院住院治疗20天。经大连正义司法鉴定中心鉴定：阎其昱2013年10月5日因车祸致伤，伤残程度分别为玖级、拾级、拾级。住院时间及医疗费均合理。总休治时间为10个月，期间可有一人护理3个月，并可适当加强营养2个月。
另查，被告马吉英的辽BXH2**号重型普通货车在被告“信达财产保险公司”投保交强险。原告在住院治疗期间，被告马吉英给付原告32000元，垫付医疗费用3099.88元。被告马吉英的损失门诊费53.9元，施救费、停车费420元、修车费用3060元、鉴定费760元，合计4293.9元。现原告诉至本院要求被告赔偿损失。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、常住人口登记卡、驾驶证、保单、病志、医疗费收据、用药明细、车票，被告提供的收条、收据、施救费、停车费发票等材料及法医鉴定书和庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马吉英的辽BXH2**号重型普通货车在被告“信达财产保险公司”投保交强险，该车在此次事故中负有同等责任，对于原告阎其昱的合理损失，应由被告“信达财产保险公司”在交强险限额内予以赔偿；因本案系机动车与非机动车发生交通事故，故根据法律规定，不足部分由被告马吉英按事故责任比例承担60%的赔偿责任为宜。护理费应按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业计算；交通费本院酌情支持1500元；精神抚慰金，因原告年纪小，事故给其身体造成了多处伤残即玖级、拾级、拾级，对原告以后的生活及精神上均造成了很大的伤害和影响，本院综合考虑原告请求的精神抚慰金40000元予以支持；原告要求精神抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，应予支持。综上原告的合理损失为医疗费130441.86元，住院伙食补助费50元／天×58天=2900元，营养费50元／天×60天=3000元，残疾赔偿金17717元／年×20年×24%=85041.6元，护理费33021元／年÷12月×3月=8255.25元，交通费1500元，精神抚慰金40000元，合计271138.71元。关于被告马吉英给付的32000元，原告无异议，应从被告马吉英承担的款项中扣除；被告马吉英的损失为门诊费、施救费、停车费、修车费、鉴定费合计4293.9元，应由原告承担40%即1717.56元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后一个月内在交强险限额内赔偿原告阎其昱医疗费130441.86元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元合计136341.86元中的10000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后一个月内在交强险限额内赔偿原告阎其昱精神抚慰金40000元，赔偿残疾赔偿金85041.6元，护理费8255.25元，交通费1500元合计94796.85元中的70000元，共计110000元；
三、被告马吉英于本判决生效后一个月内赔偿原告阎其昱医疗费130441.86元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、残疾赔偿金85041.6元，护理费8255.25元，交通费1500元合计231138.71元中151138.71元的60%即90683.23元（应扣除被告马吉英已给付的32000元）；
四、原告阎其昱的法定代理人阎世昭于本判决生效后一个月内赔偿被告马吉英门诊费53.9元、施救费、停车费420元、修理费3060元、鉴定费760合计4293.9元的40%即1717.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取2209元，鉴定费3000元合计5209由被告马吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 连世文
二〇一四年七月三日
书记员 李 伟
第页共页
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1322号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴主恩（绰号“黑豹”），男，汉族，1997年1月17日出生，住福建省福清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1176号起诉书指控被告人吴主恩犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月22日22时许，被告人吴主恩在其位于福清市港头镇南门村165号家中，提供甲基苯丙胺（冰毒）、冰壶容留未成年人翁万华吸食。被告人吴主恩于2016年8月23日在福清市音西街道梦幻娱乐城门口被公安人员抓获。经现场检测，被告人吴主恩的尿检甲基苯丙胺阳性。建议对被告人吴主恩判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴主恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴主恩犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴主恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并罚金人民币五千元。
（刑期自2016年8月24日起至2017年5月23日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈怡
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5427号
上诉人（原审原告）：丁金龙，男，汉族，1953年12月15日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：戚爱琴，女，汉族，1962年12月20日出生，户籍所在地杭州市江干区。
上诉人丁金龙为与被上诉人戚爱琴合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁金龙上诉请求：撤销原审判决，改判戚爱琴支付给丁金龙12000元。事实与理由：丁金龙曾向戚爱琴借款48万元，后来以出租车按68万元转让，加之收条显示的1万元，共支付给戚爱琴69万元。扣除郭建杰承包出租车退回承包费198000元及抵款48万元，戚爱琴应付12000元。在（2013）杭江商初字第256号判决已经认定利息2000元，因为丁金龙在2012年10月17日把浙Ａ×××××的出租车转给戚爱琴，名下借款已经不存在，这10000元是本金不是利息。原审法院认定这10000元是利息是错误的。由于借条未收回，戚爱琴仍持已经作废的借条10万元，起诉丁金龙判决再归还48万元。（2013）杭江商初字第256号判决是虚假诉讼。
戚爱琴答辩称：丁金龙认为原审判决了2000元，所以说还有10000元也是利息。请求驳回上诉，维持原判。
丁金龙向一审法院起诉请求：判令戚爱琴支付出租车转让费26万元。后变更为：判令戚爱琴支付出租车转让费62000元。
原审法院审理查明：2010年7月9日，丁金龙向戚爱琴借款38万元并出具借条一份；2011年1月17日，丁金龙向戚爱琴借款5万元并出具借条一份；2011年2月27日，丁金龙向戚爱琴借款10万元并出具借条一份。2012年2月15日，戚爱琴收到丁金龙还款1万元并出具收条一份；2012年3月3日，戚爱琴收到丁金龙还款5万元并出具收条一份。2011年11月15日，戚爱琴因丁金龙2010年7月9日借款38万元未还而起诉至法院，法院于2012年3月13日作出（2011）杭江商初字第1051号民事判决，判决丁金龙归还戚爱琴借款38万元并支付利息、逾期利息等。2013年2月6日，戚爱琴因丁金龙2011年2月借款10万元未还而起诉至法院，法院于2013年7月15日作出（2013）杭江商初字第256号民事判决，判决丁金龙归还戚爱琴借款10万元并支付利息等。上述判决目前均已生效。2012年10月17日，丁金龙、戚爱琴签订《协议》1份，约定：丁金龙名下浙Ａ×××××号出租车转让给戚爱琴，转让款为68万元；因该出租车另承包给郭建杰，故出租车拿回时由戚爱琴支付郭建杰违约金1万元，违约金超过1万元的由丁金龙支付。2012年10月20日，丁金龙与郭建杰签订《协议书》1份，约定：丁金龙将浙Ａ×××××号出租车收回，解除双方承包合同，丁金龙付给郭建杰208000元（包含违约金1万元）。2012年10月22日，经丁金龙、戚爱琴及郭建杰三方协商，戚爱琴支付郭建杰20万元，丁金龙与戚爱琴至杭州安心出租车有限公司办理浙Ａ×××××号出租车的转让手续。
原审法院认为：丁金龙、戚爱琴签订的关于浙Ａ×××××号出租车的转让协议系当事人自愿签订，内容合法，是有效合同，双方均应依约履行。依据该协议，戚爱琴作为浙Ａ×××××号出租车的受让方，应支付丁金龙转让款68万元及支付出租车承包人郭建杰违约金1万元。关于转让款68万元，戚爱琴辩称因丁金龙48万元借款未归还，其中48万元抵扣上述借款；法院认为，戚爱琴该辩称中所称借款有法院生效判决予以证实，且丁金龙在庭审中亦陈述转让出租车即用于抵债48万元，48万元转让款抵扣借款的事实法院予以确认，但丁金龙主张上述两笔借款其已归还6万元，与生效判决查明的事实不符，法院不予采纳。关于剩余转让款20万元，因郭建杰与丁金龙解除承包关系，丁金龙需支付给郭建杰承包费198000元、违约金1万元，该违约金在丁金龙、戚爱琴签订的关于浙Ａ×××××号出租车的转让协议中约定即由戚爱琴承担，故扣除戚爱琴为丁金龙支付的承包费198000元后，戚爱琴尚有2000元浙Ａ×××××号转让费未予支付给丁金龙。综合上述情况，法院对丁金龙提出的诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、戚爱琴支付丁金龙转让费人民币2000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回丁金龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币675元，由丁金龙负担人民币650元，由戚爱琴负担人民币25元。
二审期间，各方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：丁金龙要求戚爱琴交付12000元是否具有事实和法律依据。首先，（2013）杭江商初字第256号民事判决系生效判决，丁金龙关于该判决对应诉讼系虚假诉讼并无证据证明，故对上述判决认定的事实本院依法予以认可；其次，根据（2011）杭江商初字第1051号民事判决、（2013）杭江商初字第256号民事判决查明认定的事实，结合丁金龙、戚爱琴订立的《协议书》和双方陈述，应认定丁金龙将浙Ａ×××××号出租车转让给戚爱琴以抵扣欠戚爱琴的借款。出租车转让款为68万元，扣除所欠借款48万元尚有剩余转让款20万元，同时，双方约定由丁金龙承担应支付给郭建杰的承包费198000元及10000元违约金中，10000元违约金的支付没有证据证明，加之戚爱琴也未就此提出上诉，故原审法院认定在剩余转让款20万元中扣除198000元，戚爱琴尚应支付给丁金龙2000元转让款并无不当；再次，收条表明的系收条出具人向持有人确认的收款事实，无法仅以此直接认定债权债务关系的存在。本案丁金龙所持包括1万元在内的收条均在（2011）杭江商初字第1051号民事判决、（2013）杭江商初字第256号民事判决作出之前就存在，且均未被人民法院生效判决认定为还款。因此，本案中不能认定收条款项系归还48万元借款的一部分，丁金龙现就收条的1万元和剩余的出租车转让款一并要求戚爱琴支付既缺乏依据，亦与其要求戚爱琴支付出租车转让款的诉讼请求不符。且本院注意到，丁金龙就其诉讼请求金额多次发生变更，从26万元到62000元，再到二审期间的12000元，变更对应的理由前后矛盾，缺乏有效依据，亦有违诚信。综上，丁金龙的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丁金龙负担。就已预交的二审案件受理费超出部分，上诉人丁金龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年一月八日
书记员 沈冰洁
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第454号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司员工。
被告王定容，农民。
被告王三元（被告王定容之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王定容、王三元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，代理书记员彭�彬担任记录。原告的特别授权委托代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告王定容、王三元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股有限公司诉称，被告王定容于2009年10月12日向原告所辖的原锁石信用社立据借款50000元，用于建房，约定月利率9.9‰，定于2010年10月12日到期，其仅偿还2010年6月24日前的利息，借款本金及以后利息均未予偿还；借款已逾期，被告王定容所借借款系其与被告王三元在夫妻存续期间的共同债务；该借款经原告催收无果，请求依法判令二被告迅速偿还所欠原告借款本金50000元及自2010年6月24日至2015年5月20日止的利息19813元和起诉后的利息，并承担本案诉讼费用。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2009年10月12日的《借款借据》（复印件），用以证明被告王定容于该日向原锁石信用社立据50000元，用于建房，约定月利率9.9‰，定于2010年10月12日到期，其仅偿还2010年6月24日前的利息，借款本金及往后利息未予偿还的事实。
2、利息计算清单，用以证明前述借款自2010年6月24日至2015年5月20日止，按低于约定的月利率6.6375‰计算，二被告应偿还借款利息19813元的事实。
3、客户基本信息资料，用以证明二被告的身份及系夫妻关系的事实。
4、三份《贷款催收通知书》送达回执（复印件），用以证明原告分别于2012年5月20日、2014年3月18日、2015年6月5日向被告催收贷款本息的事实。
5、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）237号文件、营业执照副本（复印件），用以证明原双峰县农村信用合作联社及其所辖的原农村信用社（分社）于2014年7月14日自行终止，所有债权债务由原告及原告辖内分支机构承接；原告的名称、住所、法定代表人、经营方式、经营范围等的事实。
被告王定容、王三元未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经举证及本院审查，证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，合法有效，且与原件核对无异，本院予以采信。
经审理查明，被告王定容在与被告王三元夫妻生活期间，于2009年10月12日向原告所辖的原锁石信用社立据借款50000元，用于建房，约定月利率9.9‰，定于2010年10月12日到期，其仅偿还2010年6月24日前的利息；经结算，该借款本金及自2010年6月24日至2015年5月20日止的利息为19813元，被告均未予以偿还。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用�（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本案争议的焦点是：二被告应否清偿所欠原告的借款本息。
本院认为，被告王定容与被告王三元在夫妻生活期间，向原告所辖的原锁石信用社立据借款，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予以保护，被告王定容应在借款到期时按约定的利率偿还原告借款本息。然而，其未在约定的期限内偿还，显属违约，且该借款系被告王定容与被告王三元的夫妻共同债务，被告王三元应对被告王定容的借款承担偿还责任，故对原告要求二被告偿还前述借款本息的诉讼请求，本院予支持；原告对前述借款的未付利息，要求二被告按低于约定的利率偿还利息，此系原告对自己实体权利的自由处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定容、王三元在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2010年6月24日至2015年5月20日止的利息19813元；2015年5月21日起的利息按月利率6.6375‰计算至履行完毕之日止。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王定容、王三元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年八月十二日
代理书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第454号
原告：中国农业银行股份有限公司双辽市支行，住所双辽市。
负责人：高亚天，行长。
委托代理人：张志国，职员。
被告：王金荣，男，51岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：郝建华，女，51岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：郝强，男，30岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：徐跃臣，男，65岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告：郝丽艳，女，45岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行（以下简称农业银行）与被告王金荣、郝建华、郝强、徐跃臣、郝丽艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人张志国到庭参加诉讼，被告王金荣、郝建华、郝强、徐跃臣、郝丽艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年1月20日，被告王金荣、郝建华（二人系夫妻关系）从原告单位借款20000.00元，用于种植业，被告徐跃臣、郝强为担保人，提供连带责任保证。三人组成联保小组与原告单位签订借款合同，合同有效期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，利随本清，贷款年利率为9.84%，逾期利率上浮50%，郝丽艳为王金荣夫妇进行担保，被告王金荣、郝建华将第一笔贷款本息还清后于2013年3月21第二次贷款20000.00元，此笔贷款于2014年4月19日还清后，于2014年4月24日第三次贷款，此笔贷款的到期日为2015年4月23日，借款人未按期偿还借款本息，后原告单位多次催要，被告王金荣、郝建华未偿还贷款，被告徐跃臣、郝强、郝建华也未履行保证义务，故原告诉至法院要求五被告偿还贷款本息。
被告王金荣未提出答辩。
被告郝建华未提出答辩。
被告郝强未提出答辩。
被告徐跃臣未提出答辩。
被告郝丽艳未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告王金荣、郝建华是否应偿还借款本金及利息？被告徐跃臣、郝强、郝丽艳是否应承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王金荣、郝建华应偿还借款本金、利息及逾期利息，被告郝强、徐跃臣、郝丽艳应承担连带共同保证责任
被告王金荣、郝建华于2012年1月20日与原告单位签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：被告王金荣、郝建华借款20000.00元；借款期限为2012年1月20日至2015年1月19日，系3年内循环贷款，如一年内未按期偿还借款，属于违约，不允许继续贷款；借款年利率为9.84%，逾期利率为14.76%；被告徐跃臣、郝强、郝丽艳为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告发放贷款到被告王金荣的账户，被告王金荣、郝建华将第一笔贷款本息还清后于2013年3月21第二次贷款20000.00元，此笔贷款于2014年4月19日还清后，于2014年4月24日第三次贷款20000.00元，此笔贷款的到期日为2015年4月23日，借款人未按期偿还借款本息，被告郝强、徐跃臣、郝丽艳也未履行担保义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王金荣、郝建华应偿还借款本金、利息及逾期利息。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告郝强、徐跃臣、郝丽艳应承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告郝强、徐跃臣、郝丽艳承担保证责任后，有权向被告王金荣、郝建华追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确，五被告未按合同约定履行给付借款本息义务，被告王金荣、郝建华应偿还借款本金、利息及逾期利息，被告郝强、徐跃臣、郝丽艳应承担连带共同保证责任，被告郝强、徐跃臣、郝丽艳承担保证责任后，有权向被告王金荣、郝建华追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一．被告王金荣、郝建华于判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款人民币20000.00元及按年利率9.84%给付利息和按年利率14.76%给付逾期利息（利息给付期间从2014年4月24日起至判决生效后第10日止）。
二．被告徐跃臣、郝强、郝丽艳承担连带共同保证责任。被告徐跃臣、郝强、郝丽艳承担保证责任后，有权向被告王金荣、郝建华追偿。
案件受理费328.00元由五被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ：王雪薇
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第85号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人宋登双，男。
被执行人宋晓婷，女。
申请执行人申请执行宋登双、宋晓婷征收社会抚养费决定一案，于2013年9月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2004年3月生育一女，又于2009年1月违规生育一女。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2012年5月24日作出南人口征决（2012）第267号征收社会抚养费决定书，对被执行人再次违规生育征收社会抚养费人民币38106元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2013年4月26日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2012年5月24日作出南人口征决（2012）第267号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 李 军
二〇一三年九月二十九日
书记员 任 强
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00514号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行。
负责人孙兴华，该行行长。
委托代理人张保太，系该行职工。
被上诉人（原审原告）郑中选，男，1947年4月15日出生，汉族。
委托代理人郑燕勇，男，1876年2月5日出生，汉族。
委托代理人王玉荣，女，汉族，1975年9月17日出生。
上诉人中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行因与被上诉人郑中选储蓄存款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第3805号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行的委托代理人张保太，被上诉人郑中选及其委托代理人郑燕勇、王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行原名称为中国农业银行濮阳市市区营业部。1996年11月8日，郑中选以“郑忠选”名义在原中国农业银行濮阳市市区营业部办理20000元定期存款1份，期限1年，利率按照月息7厘47毫计算，帐号为96110022。存款到期后，郑中选因故没有及时兑付。后郑中选持存单要求中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行兑付上述存款本息时，中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行以他人已挂失支取该款为由拒付。
关于中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行陈述陈凤兰挂失支取郑中选上述存款的事实的认定。中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行提交账号636271001000068468电脑定期储蓄存单（存单标明利率为6.225‰，背面标注“陈凤兰”、“郑忠选”字样及住址）及储蓄利息清单（背面手写“郑忠选”字样）以证明其关于该项事实陈述的真实性，郑中选予以否认，认为以上证据系复印件，同时与本案不具有关联性。经审查，中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行主张的由陈凤兰挂失的电脑存单在账号、存款利率约定上与郑中选主张的本案存款有异，同时中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行未能提供陈凤兰具体身份及陈凤兰与原告关系的信息，故以上证据与中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行提出的陈凤兰办理挂失手续支取本案存款的主张缺乏关联性，对被告的主张不予认定。
原审法院认为：本案为储蓄存款合同纠纷。根据庭审查明事实，郑中选与中国农业银行濮阳华龙支行之间的储蓄存款合同关系真实存在，中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行应当依约向郑中选履行付款付息义务，中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行辩解郑中选存款已经由他人代领，理由和证据不足，对其辩解意见不予采纳。按照法律规定，逾期支取的定期储蓄存款，原定存期按照约定利率支付利息，超过原定存期的，双方未约定自动转存，应按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息。郑中选要求中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行赔偿交通、精神损失费等经济损失20000元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民合同法》第六十条、第六十一条，《储蓄管理条例》第二十五条之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行支付郑中选存款20000元及利息（1996年11月8日至1997年11月8日按约定月利率0.747%计算；以后利息按付款当日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付），于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回郑中选的其它诉讼请求。
上诉人中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行上诉称：1998年1月上诉人已将两万元存款及利息支付给了被上诉人郑中选，支取人陈凤兰是受郑中选的委托办理的存取款业务，因当时未实行存款实名制，允许陈凤兰办理存取款业务。原审判决认定事实错误，请求撤销原判依法改判。
上诉人郑中选答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为：对于中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行上诉提出的陈凤兰系郑中选委托办理了存取款手续，已取走了20000元存款本息，郑中选未予认可，中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行未有提交相关“陈凤兰”与郑中选存在委托关系的证据，以支持其上诉主张，其提交的证据亦不能证明郑中选本人支取了20000元存款本息，故中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵亚贺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第260号
上诉人（原审被告）李华，男，汉族。
上诉人（原审被告）李艺博，男，汉族。
委托代理人李桂琴，女，汉族。
二上诉人的委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵停，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘秋红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市驿城区置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人赵留柱、吕亚丽，该公司员工。
上诉人李华、李艺博因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字00391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艺博及其委托代理人李桂琴、符明理，上诉人李华的委托代理人符明理，被上诉人赵停、刘秋红，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人赵留柱、吕亚丽到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字00391号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜欣雨
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第260号
上诉人（原审被告）李华，男，1973年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）李艺博，男，1991年11月5日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李桂琴，女，1970年3月15日出生，汉族，住遂平县。
二上诉人的委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵停，男，1968年4月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）刘秋红，女，1967年6月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市驿城区置地大道西段。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人赵留柱、吕亚丽，该公司员工。
上诉人李华、李艺博因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字00391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艺博及其委托代理人李桂琴、符明理，上诉人李华的委托代理人符明理，被上诉人赵停、刘秋红，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人赵留柱、吕亚丽到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字00391号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜欣雨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第913号
罪犯卢伟，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）东中法刑初字第433号刑事附带民事判决，以罪犯卢伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯卢伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年3月23日作出（2006）粤高法刑一终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2008年9月9日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第991号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年6月20日经本院以（2012）大审刑执字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2026年2月8日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分396分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯卢伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
（刑期至2025年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00842号
原告包大鸿。
委托代理人包大旺。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告殷宗亚。
被告黄小玲。
原告包大鸿诉被告殷宗亚、黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成由审判员宋文震、朱珊、人民陪审员邹波涛组成的合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告包大鸿及委托代理人包大旺到庭参加了诉讼，被告殷宗亚、黄小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告包大鸿于2015年6月7日向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院于2015年6月8日依法将被告殷宗亚位于安陆市肖台村1组1号房，所有权证号为：安陆市房权证府城区字第××号的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告包大鸿诉称，2010年5月19日，被告殷宗亚向其借款30万元，于2010年6月28日再次借款30万元，但借款后经原告多次催要被告未能还款，故请求两被告共同还款60万元及从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二、证人刘某、胡某证言各一份，拟证明其陪同原告向被告殷宗亚催要借款的事实；
证据三、借条复印件，拟证明被告借款的事实；
证据四、两被告户籍登记信息，拟证明两被告的身份。
被告殷宗亚、黄小玲未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩。
原告包大鸿向本院提交的证据经本院核实与原件相符，且证人到庭对陪同原告向被告催要借款的经过做了陈述，能够证明被告殷宗亚借款的事实，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告向本院提交的证据，本院认为具有真实性和关联性，依法予以采信。
经审理查明：被告殷宗亚与被告黄小玲系夫妻关系。2010年5月19日，被告殷宗亚因承接工程需要向原告包大鸿借款30万元，同年6月28日再次向其借款30万元，上述借款均由被告殷宗亚出具了借条，借条上没有约定还款时间和借款利息，包大鸿分别以支付现金30万元和通过银行转账30万元的方式向其交付了共60万元的借款，后原告多次向被告殷宗亚催要借款，都未能偿还，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷宗亚向原告包大鸿共借款60万元的事实，有其出具的借条为证，原告亦向被告交付了借款，原告与被告殷宗亚之间的借款合同关系成立，该借款合同合法有效，本院依法予以确认。借条上未明确约定还款时间及借款利息。根据《合同法》第二百零六条的规定：“贷款人可以催告借款人在合理的期限内予以偿还”，故对原告包大鸿请求被告殷宗亚偿还借款60万元的诉讼请求，依法予以支持。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或是约定不明确的，视为不支付利息”，因被告殷宗亚出具的借条上未约定借款利息，故对于原告要求被告自借款之日起按照银行贷利率支付利息的诉讼请求不予支持。被告殷宗亚与被告黄小玲系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。此借款系两被告婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷宗亚与被告黄小玲共同偿还原告包大鸿借款60万元；
二、驳回原告包大鸿的其他诉讼请求。
以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告殷宗亚与被告黄小玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费9800元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 刘迎飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 操新桥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1977号
原告：杨某，女，1949年3月1日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：李云生，廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，1966年2月14日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：吴某2，男，1968年3月13生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：吴某3，男，1970年2月16日生，汉族，住廊坊市安次区。
原告杨永芹与被告吴福正、吴福志、吴福忠赡养纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告杨永芹于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永芹提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永芹撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨永芹负担。
代理审判员 彭德涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨兴雷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2161号
罪犯冯文，男，1982年8月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）营刑一初字第61号刑事判决，以罪犯冯文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币160000元。宣判后，罪犯冯文不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年3月17日作出（2010）辽刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2026年7月21日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯冯文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯冯文的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯冯文服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯文减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币160000元不变。
（刑期自2009年7月22日起至2025年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0110号
原告马耀耀，农民。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告徐州中集木业有限公司，住所地邳州市炮车街道徐海路南三先路西侧。
法定代表人韩剑，该公司董事长。
委托代理人李伟，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
原告马耀耀诉被告徐州中集木业有限公司（以下简称中集公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，分别于2015年3月3日、3月27日二次公开开庭进行了审理�后依法组成合议庭于同年7月6日第三次公开开庭进行了审理。原告马耀耀及其委托代理人王晓山、被告中集公司的委托代理人李伟、杨亚威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马耀耀诉称，原告自2008年2月份至2014年6月份在被告中集公司处工作。因被告未依法为原告缴纳社会保险，经多次催告，被告依然不予缴纳。原告于2014年6月向被告书面提出解除劳动合同。原告认为，被告未依法缴纳社会保险致使原告解除劳动合同，请求依法判令被告支付经济补偿金24660元并承担诉讼费用。
被告中集公司辩称，原告的起诉无事实和法律依据，被告已经给原告办理了应当缴纳的社会保险，仅仅未缴纳生育险。缴纳生育险必须符合国家的计划生育政策。原、被告双方在签订劳动合同时也约定了被告不再为原告缴纳生育险。
经审理查明：2008年3月5日，原告马耀耀经招聘到被�中集公司处工作。后双方于2011年8月1日签订全日制劳动合同书，约定该合同期限至2014年7月31日，原告从事业务员工作。被告为原告缴纳了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险及失业保险，但未缴纳生育保险。2014年6月28日，原告向被告提出解除劳动合同关系。2014年8月5日，原告向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，该仲裁委员会于当日作出邳劳人仲不字第27-4号不予受理通知书。2014年8月20日，被告向原告出具邳州市职工终止解除劳动关系证明书，解除了双方的劳动关系。后原告向本院起诉，引起本案诉争。
另查明，原告在工作期间，2013年8月份工资为2261元、2013年9月份工资为2653元、2013年10月份工资为2653元、2013年11月份工资为2761元、2013年12月份工资2593元、2014年1月份工资为2849元、2014年2月份工资为2339元、2014年3月份工资为3593�、2014年4月份工资为3658元、2014年5月份工资为3487元、2014年6月份工资为3243元、2014年7月份工资为2135元。2014年2月12日，被告中集公司给原告发放年终奖金5853.92元。
以上事实，有劳动合同书、邳州市职工终止解除劳动关系证明书、邳劳人仲不字[2014]第27-4号不予受理通知书、工资账户明细单一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告马耀耀与被告中集公司之间的存在合法的劳动关系，被告中集公司应当按时足额缴纳社会保险费用。被告中集公司未给原告马耀耀缴纳生育保险，原告可以解除劳动合同并享有获得经济补偿的权利。经济补偿金按原告工作年限，每满一年支付一个月的工资；不满六个月的，支付半个月的工资。月工资是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，包括奖金等货币性收入。原告马耀耀在劳动合同解除前12个月的平均工资为3339.91元（[(2261＋2653＋2653＋2761＋2593＋2849＋2339＋3593＋3658＋3487＋3243＋2135＋5853.92)÷12]）。经济补偿金的计算年限自用工之日起计算为6年5个月，即21709.42元（3339.91×6.5）。关于被告辩称双方已经约定不再缴纳生育险，因原告不予认可且参加社会保险并按规定缴纳社会保险费是法律法规的强制性规定，本院对于该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告徐州中集木业有限公司支付原告马耀耀经济补偿金21709.42元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告马耀耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州中集木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
代理审判员 张明星
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年七月八日
书 记 员 卞 革
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5905号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告白得洪，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告白得洪金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5905号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告白得洪，男，1949年11月4日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告白得洪金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2206号
原告：王云龙，男，1991年8月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：蒋超，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦琪，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告：戴素平，男，1990年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王云龙诉被告戴素平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王云龙的委托诉讼代理人蒋超、张梦琪到庭参加诉讼，被告戴素平经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元，并承担自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2017年10月14日向原告借款人民币10000元，并向原告出具了借条。借款经原告催讨至今未归还。
被告戴素平未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：被告戴素平于2017年10月14日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2018年3月28日诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告持有的由被告戴素平出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告束和平应及时履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告在借款合同中对借款利息未约定，应视为不支付利息，被告应按年利率6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息。被告戴素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证和答辩，应视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴素平于本判决生效之日起十日内返还原告王云龙借款人民币10000元，并按年利率6%承担自2018年3月28日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告戴素平负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审判员 贺献忠
二〇一七年五月四日
书记员 秦 正
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民初字第00853号
原告李科，男。
委托代理人范在魁，河南尊严律师事务所律师。
被告江克达，男。
本院在审理李科诉江克达所有权确认纠纷一案中，原告李科于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李科撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李科负担。
审 判 长 郝海廷
人民陪审员 程秉功
审 判 员 唐 辉
二〇一三年八月十六日
书 记 员 崔鸣伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第92号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人张某，男，1974年7月8日出生于宁夏银川市，汉族，小学文化，无业，现住宁夏银川市西夏区黄河西路。2015年1月12日因吸食毒品被银川市公安局西夏区分局行政罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月12日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年1月22日被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于2015年3月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年1月12日凌晨1时30分许，被告人张某在银川市西夏区机床厂家属院附近以290元的价格向常某某贩卖一小包毒品疑似物时被公安机关当场抓获，经称量该疑似物净重0.44克。银川市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定报告认定，该疑似物中含有甲基苯丙胺成分。据此，指控被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提出对其判处有期徒刑八个月以下、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应证据支持指控。
上述事实，在开庭审理中被告人张某无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、毒品收据、称量记录、毒品检验鉴定报告、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实与法律依据，予以采纳。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护国家的毒品管理制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、从被告人处扣押的毒资290元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 金菁
二〇一五年四月一日
书记员 赵敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，
毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第4页共5页
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第92号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人范某某，男，1989年10月1日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，户籍地山东省夏津县。2015年7月29日因涉嫌危险驾驶罪被夏津县公安局取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院检察员王琰琰，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2015年7月12日晚，被告人范某某与同学王某某等人在饭店吃饭时饮酒。当日21时30分许，被告人范某某酒后驾驶普通二轮摩托车由南向北行驶至省道254线夏津县南城镇由楼村处时，与李某某停放在公路东侧的小型轿车相撞发生交通事故，致范某某受伤，车辆损坏。经抽血化验检验，范某某血液中酒精含量为233.6mｇ／100ml。经夏津县交警大队责任认定，范某某承担事故主要责任。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人身份证复印件、受案登记表、查获经过、夏津县人民医院诊断证明、被害人驾驶证、机动车行驶证复印件、调解书等书证，被告人供述，被害人李某某的陈述，证人王某某的证言，酒精检测报告、交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公路上行驶，危害公共安全，且发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾车造成交通事故，且其血液中酒精含量达200mg／100ml以上，依法应予严惩。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人范某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
人民陪审员 王晓炜
人民陪审员 杨金晶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张梦晓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03130号
原告：霍某某，女。
被告：卢某，男。
本院在审理原告霍某某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告霍某某承担。
审判员 李光宝
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵静羽
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第223号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
负责人：彭勇，职务，总经理。
被告：赵恒莲。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告赵恒莲电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告赵恒莲诉讼的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告赵恒莲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王艳丽
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1086-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部
被执行人：潘有添
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人潘有添金融借款合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第529号民事判决书已于2013年12月2日发生法律效力，申请人于2014年8月13日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潘有添名下所有的位于南宁市XXXX号XXXX栋XXXX单元XXXX号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠布
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴勇波
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02358号
原告：中央花园第二届业主委员会。
负责人：陈茂平，该业主委员会主任。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：马鞍山华龙置业发展有限公司。
法定代表人：朱华，该公司经理。
原告中央花园第二届业主委员会与被告马鞍山华龙置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中央花园第二届业主委员会诉称：中央花园小区系被告开发、出售。2007年4月底交房后，中央花园小区三期10栋、11栋、12栋、17栋、18栋不断有外墙瓷砖出现大面积脱落，已严重影响该小区业主的正常生活以及由此带来的安全隐患。数年间，由于外墙瓷砖脱落问题，也经过若干次的局部修复，但仍未彻底解决。原告认为，上述情况的出现应是工程质量存在严重瑕疵所致，被告应承担翻修费用，不能以所谓的保修期已过为由免责。故原告诉请判令被告立即修复中央花园小区三期10栋、11栋、12栋、17栋、18栋外墙。
本院经审查认为：中央花园第二届业主委员会提交的《商品房买卖合同》第十九条均载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交马鞍山市仲裁委员会仲裁。”该约定属于当事人对合同纠纷自愿达成的书面仲裁协议，中央花园第二届业主委员会应当向选定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告中央花园第二届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 周华军
人民陪审员 朱 莲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 蓉
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1758号
申请执行人：万道乾。
被执行人：胡寻朝。
本院在执行万道乾申请执行被执行人胡寻朝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1903号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十一月十二日
书记员 王灿东
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第231号
原告：覃志鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：李楚任，男，1990年12月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：孔令青，广东刚阳律师事务所律师。
原告覃志鹏与被告李楚任民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告覃志鹏、被告李楚任的委托代理人孔令青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告覃志鹏诉称：被告从2010年8月9日起至2012年5月20日止，多次向甲方借入现金130000元，双方并于2012年7月23日签订《债权债务确认和清偿协议书》一份，双方确认被告拖欠的金额和清偿方式。但其后被告并没有按协议内容履行还款，原告多次催促被告清偿，但被告均以各种理由推搪拒绝清偿。诚实信用是民事法律关系的基本原则，被告在违反协议约定的情况下拒绝归还欠款，是明显的违约行为，因此为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿欠款人民币130000元及利息（从2012年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿完毕之日止）；2、被告支付原告违约金人民币13000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李楚任辩称：我实际借款本金是5.5万元，绝非13万元，2012年5月20日的《借据》和2012年7月23日《债权债务确认和清偿协议书》是在被原告等人绑架下被迫签订的，请法院查清事实，实事求是处理本案。我于2010年8月9日借0.2万元和0.1万元；2012年3月2日借1.2万元；2012年3月6日借1万元；2012年3月29日借1万元；2012年4月2日借2万元，以上共5.5万元。2012年5月20日，原告带着两个人将我拘禁在海鲜阁，逼我签下借款7.5万元的《借据》，其中2万元是利息，按原告的讲法，利息是分别按每周5分和每月15分计算出来的，在原告恫吓威逼下我只得签了名。2012年7月23日，见我没有还款，原告等3人又在湖滨楼捉着我，带我到市司法局的一个办公室签下了《债权债务确认和清偿协议书》，借款于是变成13万元。原告两次带人拘禁我签名我都没报警，因为我确实很害怕他们报复，不但我受害，家人也会受牵连，另外我确实借了钱未能归还，也理亏。不管怎样，我承认借了5.5万元，计算合法的利息也是应该的，但我绝不接受7.5万元的《借据》和13万元的《协议书》，它们是违法的。请法院实事求是处理本案。
经审理查明：2010年8月至2012年5月期间，李楚任多次向覃志鹏立下借据，具体为：2010年8月9日分别立下1000元与2000元的借据；2012年3月2日立下12000元的借据；2012年3月6日立下10000元的借据；2012年3月29日立下10000元的借据；2012年4月2日立下20000元的借据；2012年5月20日立下75000元的借据。2012年7月23日，李楚任与覃志鹏签订《债权（债务）确认和清偿协议书》，对双方从2010年8月9日至2012年5月20日的债务作如下确认：至协议签订之日止，李楚任拖欠覃志鹏借款合计130000元；李楚任承诺以其所在村的集体分红和土地征收补偿款及相关集体分配款项清偿覃志鹏的债务，若李楚任违反协议书的承诺私自将分配的集体款项挪用而不清偿覃志鹏债务，损害覃志鹏合法债权的，视为严重违约，覃志鹏可向李楚任收取从本协议签订之日起人民银行同期贷款利率4倍的利息，同时并追究李楚任应还款额10%的违约金。协议书签订之后，李楚任未按照约定向覃志鹏归还欠款。覃志鹏多次催收无果，向本院提起诉讼。
庭审中，李楚任称，于2010年8月9日所借的3000元已归还给覃志鹏，但未提供证据证明；于2012年5月20日立下75000元的借据以及在2012年7月23日签订的《债权（债务）确认和清偿协议书》均是在覃志鹏的胁迫下签署的，事后未向公安机关报案。
本院认为：本案�民间借贷纠纷。本案争议的焦点是李楚任向覃志鹏借款的具体金额。李楚任称向覃志鹏实际借款金额为55000元，75000元之借条及《债权（债务）确认和清偿协议书》系被胁迫情况下出具的，由于李楚任未向公安机关报案，亦未能提供其他证据予以证实，李楚任该抗辩理由无证据支持，本院不予采纳。李楚任称已向覃志鹏归还借款3000元，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。覃志鹏向李楚任出借130000元，有李楚任立下的借据及双方签订的《债权（债务）确认和清偿协议书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李楚任未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。覃志鹏要求李楚任归还借款130000元及从2012年7月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院确定李楚任应参照中国人民银行规定的六个月（含六个月）短期贷款利率的四倍标准向覃志鹏计付利息。关于本案双方约定之违约金如何处理的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，高额违约金调整的标准应参照守约方的损失。借款合同是一种特殊的合同，其标的物是货币，对于出借方来说，如果借款人未按期归还借款，其所遭受的损失应为借款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，覃志鹏已按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向李楚任主张了借款利息，故对于覃志鹏要求李楚任支付违约金的诉讼请求，本院不�支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李楚任于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃志鹏偿还借款130000元及利息（利息以借款金额130000元为本金，从2012年7月23日起按照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率的四倍标准计算至判决确定还款日止）。
二、驳回原告覃志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3160元（原告已交纳），由原告覃志鹏负担287元，被告李楚任负担2873元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 应 捷
第1页共5页
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第38号
原告梁任春，女，个体户。
委托代理人陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告韦丹智，女，。
被告陆庆刚，男（系韦丹智丈夫）。
委托代理人班料述，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。
原告梁任春诉被告韦丹智、陆庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法由审判员张丹兵适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周诗悦担任法庭记录。原告梁任春及其诉讼代理人陈永刚，被告陆庆刚及其诉�代理人班料述到庭参加诉讼，被告韦丹智经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁任春诉称，2014年1月20日，被告韦丹智向原告借款180000元，现有被告向原告出具《借条》一张为凭。原告多次向被告追讨偿还，而被告却以各种理由拖延履行债务至今。原告认为，原、被告之间的债权债务是合法有效的，应受法律保护，被告应依法自觉履行偿还借款义务及支付延迟履行义务利息至履行义务完毕为此。而被告韦丹智与被告陆庆刚是夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。为此，特提起诉讼，请求法院判令：1、二被告互负连带责任偿还借款180000元给原告，并支付迟延履行债务利息至履行义务完毕为此（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：身份证、营业执照复印件各一份，证明原告身份情况且是本案适格主体；2、《借条》一份，证明被告韦丹智向原告借到180000元的事实；3、结婚证一份（复印件），证明被告韦丹智与陆庆刚为夫妻关系，是本案适格主体。
被告韦丹智未到庭也未向本院提交答辩意见。
被告陆庆刚在庭上口头辩称，1、原告的诉讼请求180000元中，有60000元借款不能成立，因为这60000元借款不是被告真实意思表示；2、原告诉求偿还迟延利息，因双方没约定，故不予承认；请法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
被告陆庆刚为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告陆庆刚对原告提供的证据1、3无异议。对证据2有异议，认为真实借款是120000元，而不是180000元。本院认为，被告陆庆刚对原告提供的证据2有异议，但未能提供相关证据予以证明，推翻原告所提供�《借条》。故对其辩解本院不予采信。对原告提供的证据2，本院认为，该证据内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以采信，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月20日被告韦丹智向原告借款人民币180000元，约定于同年1月24日还清，并于借款当日书写《借条》一张交给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告韦丹智至今未归还借款给原告。于是，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效受法律保护。原告主张被告韦丹智于2014年1月20日向其借款180000元的事实有借条的予以印证，对于借款的事实本院予以确认。原告关于被告陆庆刚应当共同承担债务的主张，本院予以支持，因为借款发生在二被告婚姻关系存续期间，而二被告又没有证据能证明原告与被告之间明确�定180000元的债务为韦丹智的个人债务，因此根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告韦丹智向原告借款180000元的债务，应认定为被告韦丹智与陆庆刚的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。另外，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，原告主张按照银行同类贷款利率计算利息至归还完毕时止的主张，本院予以支持。但因原告未明确计算利息的起算时间，故本院决定利息从起诉时起计算，即：从2014年2月7日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告韦丹智、陆庆刚共同偿还原告梁任春借款本金人民币180000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率分段计算，从2014年2月7日起计算至还清借款时止）
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告韦丹智、陆庆刚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起60日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3900元（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：河池农行城东分理处，帐号：20506801040003998）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹兵
二〇一四年三月二十一日
书记员 周诗悦
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿清。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关�贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1542号
原告熊义琴。
委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告天津睿鼎科商贸有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城13号楼底商1号。
法定代表人呼晓伟，该公司经理。
原告熊义琴与被告天津睿鼎科商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊义琴诉称，被告将位于东丽区东金路193号宝冠商城15平米商铺出租给原告，原告向被告交纳了租金及押金，被告要求原告对租赁的商铺进行装修，口头承诺签订合同后一个月开业。原告依约履行了合同，现被告无意继续履行合同，原告无法实现合同目的。故原告起诉要求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告向原告退还租金20000元、押金3000元；3、判令被告赔偿原告装修费损失6000元（2、3项合计29000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
经查，2015年4月5日原告与原天津宝冠市场管理有限公司签订《租房协议》，后者将位于天津市东丽区东金路193号宝冠商城15平米商铺出租给原告，原告已实际支付了租金20000元。2015年12月，原天津宝冠市场管理有限公司由原股东许伟、孙英玉，将股权转让给呼晓伟、伊凤花，并于同日将公司名称变更为天津睿鼎科商贸有限公司。被告已将经营场转让他人，亦未在工商登记机关变更经营场所。
本院认为，被告收取原告支付的租金后，未完全履行合同义务，下落不明，又将经营场所转让他人，同时涉嫌股权非法转让，故本案涉嫌犯罪问题。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告的起诉，并移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告熊义琴的起诉。
案件受理费263元，全部退还原告熊义琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 何宪宝
二〇一六年五月十六日
书记员 张 涛
第2页共2页