上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终346号
上诉人（原审原告）杨宏根，男，1954年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人（原审原告）王守芳，女，1955年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人（原审原告）杨某甲，女，1987年10月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人（原审原告）顾某某，女，2014年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人杨某甲（母女关系）。
上诉人（原审原告）顾嘉斌，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地上海市。
上列五名上诉人之共同委托代理人李志坤，上海泓盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨宏永，男，1958年2月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）杨鸿康，男，1962年4月24日出生，汉族，户籍地上海市。
上列两名被上诉人之共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟，董事长。
委托代理人胡衡鑫。
上诉人杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌因共有纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨宏根、王守芳、杨某甲（暨上诉人顾某某的法定代理人）、顾嘉斌及共同委托代理人李志坤、被上诉人杨宏永、杨鸿康及共同委托代理人沈巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨宏根、杨宏永、杨鸿康系兄弟关系。杨宏根、王守芳系杨某甲之父、母亲。杨某甲与顾嘉斌于2012年12月举行婚礼后，居住于夫家。2014年8月8日，顾某某出生，户口随母亲杨某甲报入上海市曹杨路金沙新村XXX号公房（以下简称“系争房屋”）内。系争房屋被征收时，承租人为杨宏永，由杨宏根、王守芳、杨宏永、杨鸿康居住。
2014年，上海市金沙新村XXX号地块被纳入征收范围，经核查，该户（两本户口簿）在册户口杨宏根、王守芳、杨某甲、杨宏永、杨鸿康，共计五人。签约前杨宏根、杨宏永、杨鸿康各自选择了安置房。2014年9月23日，上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“普陀一征公司”）作为房屋征收实施单位（甲方）与房屋承租人杨宏永（乙方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议确定：被征收房屋价值补偿款计人民币（以下币种均为人民币）1，618，667.70元（其中：1、评估价格1，108，107元；2、价格补贴332，432.10元；3、套型面积补贴399，750元）。装潢补贴30，000元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，根据被告应得的款项计1，618，667.70元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，总价值计2，372，958.31元，其中：1、上海市嘉定区福莱锦苑慈竹路XX弄X栋／幢X号XXX室（以下简称“嘉定慈竹路XXX室房屋”，预测面积77.47平方米）的价格为740，038.81元（预计交房日期2015年7月31日）；2、上海市青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路XX弄XX栋／幢X号XXX室（以下简称“青浦崧漪一路XXX室房屋”，预测面积81.17平方米）的价格为738，152.03元（预计交房日期2015年3月31日）；3、上海市嘉定区福莱锦苑慈竹路XXX弄X栋／幢X号XXX室（以下简称“嘉定慈竹路XXX室房屋”，预测面积95.03平方米）的价格为894，767.47元（预计交房日期2015年7月31日）。房屋产权调换差价为127，480元，由甲方向乙方支付。其他各类补贴、奖励费用共计851，770元（其中：1、搬迁奖励费40，000元；2、建筑面积奖励费207，900元；3、签约奖励费332，640元；4、协议生效奖励费207，900元；5、搬家补助费1，600元；6、家用设施移装费1，830元；7、临时安置费9，900元；8、无证建筑面积补贴50，000元）。另外，根据基地签约比例超过85%的，每超过1个百分点，每户可获奖励费2万元的规定，本户还获得签约奖励费280，000元。
杨宏根为选购的青浦崧漪一路XXX室房屋办理了进户手续，产权人为杨宏根。
2014年11月，杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌诉至原审法院，称被征收的系争房屋由杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌及杨宏永、杨鸿康共同居住。2013年12月3日，系争房屋所在地块纳入征收范围。2014年9月23日，承租人杨宏永与普陀一征公司签订《房屋征收补偿协议》。按协议约定，杨宏永取得征收补偿款后，购买了配套商品房三套，总价值计2，372，958.31元，剩余款407，480元（包括冲点奖280，000元）。杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌多次与杨宏永、杨鸿康协商分割征收补偿款事宜，遭拒。杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌作为系争房屋的同住人或应安置人口，依法享有分割补偿款的权利，故请求判令：1、嘉定慈竹路XXX室房屋归杨某甲、顾嘉斌、顾某某所有；2、青浦崧漪一路XXX室房屋归杨宏根、王守芳所有；3、嘉定慈竹路XXX室房屋归杨宏永、杨鸿康所有；4、剩余补偿款杨宏根、王守芳、杨某甲、顾嘉斌、顾某某得280，000元，杨宏永、杨鸿康得127，480元。
原审庭审中，杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌认为，双方当事人对于房屋征收补偿款的分配从未达成一致的意见，因杨宏永、杨鸿康已经选定了嘉定区两套房屋，杨宏根出于无奈，选择了青浦区的房屋，上述选择并不能表示双方已协商一致。根据有关规定，承租人及同住人在分配上利益应该是相同，杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌均属于同住人的范畴，应享有动迁利益。杨某甲、顾嘉斌是因系争房屋的居住条件有限未能居住，而夫家的居住条件也很差，顾嘉斌的父母接纳杨某甲、顾嘉斌婚后居住，让出自己的房屋，在外租房。考虑到青浦区的房屋已办理了进户手续，同意青浦区的房屋产权人为杨宏根。
杨宏永、杨鸿康认为，顾某某、顾嘉斌诉讼主体不适格，杨某甲婚后未在系争房屋内实际居住，不属于同住人，无权主张动迁利益。因系争房屋是父母亲遗留财产，在被征收过程中，三兄弟及王守芳就三套产权安置房已达成分配协议。杨宏永、杨鸿康至今未结婚成家，若杨宏永、杨鸿康共得一套房屋，将直接影响杨宏永、杨鸿康的今后生活，况且杨宏永是系争房屋的承租人。本案中，若杨宏永、杨鸿康的抗辩理由成立，嘉定区的两套产权安置房由杨宏永、杨鸿康自行解决。
原审法院经审理后认为，基于杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌、杨宏永、杨鸿康及普陀一征公司对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均不持异议，法院应予确认。房屋被征收时，普陀一征公司根据征收政策，以房屋建筑面积对承租人杨宏永户进行补偿，该户不是托底保障户，相关费用的结算亦与“人头数”无关，被征收房屋内有无户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准，而应根据房屋来源、实际居住生活年限、他处有无住房等因素综合考虑，予以确认。杨某甲与顾嘉斌婚后实际居住于夫家，并生育一女顾某某，故杨某甲、顾嘉斌、顾某某并非系争房屋的同住人，不应享有征收补偿权利，对杨某甲、顾嘉斌、顾某某的诉讼请求，不予支持。系争房屋承租人系杨宏永，但当事人对系争房屋由杨宏根、王守芳及杨宏永、杨鸿康共同居住使用之事实，不持异议，法院应予确认。现系争房屋被征收，承租人考虑到系争房屋的来源及实际居住状况，同意三兄弟各得一套产权安置房，并分割剩余补偿款项，法院应予采纳。对剩余补偿款的分割，由法院根据各方所得房屋的价值予以考量。由于杨宏根、王守芳的诉求，不但显失公平，且无法律依据，故不予采用。
原审法院据此作出判决：一、上海市青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路XX弄XX栋／幢X号XXX室房屋归杨宏根所有；二、杨宏永应于判决生效之日起十日内给付杨宏根、王守芳征收补偿款307，480元；三、对杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌其余之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌不服，向本院提起上诉称：一、本案的案由应为“共有纠纷”。二、根据“共有纠纷”的案由概念，并依照实际居住生活年限、他处有无住房（是否享受过动迁安置、福利分房、公房出售）、居住是否困难，以及对共有财产的处分是否造成新的居住困难户等因素予以衡量，杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌均应成为本案所涉“共有财产”的“共有人”。三、原审法院不当的审判结果直接造成杨某甲、顾某某（顾嘉斌）成为新的居住困难户。四、根据系争房屋的公房凭证记载，“独用租赁部位”还有底层灶间（使用面积为4.4平方米），但该使用面积未被计入系争房屋使用面积内。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判青浦崧漪一路XXX室房屋、嘉定慈竹路XXX室房屋归杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某共有，上述两套房屋由四人自行分配，杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌另获得货币补偿280，000元。
被上诉人杨宏永、杨鸿康答辩称：杨某甲、顾某某、顾嘉斌均非系争房屋的共同居住人，不能主张征收利益。原审法院将征收补偿利益在杨宏根、王守芳、杨宏永、杨鸿康之间进行分割，是合法、合情、合理的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人普陀一征公司陈述称尊重法院判决。
二审审理中，杨宏根方陈述称，杨宏根并未办理青浦崧漪一路XXX室房屋的进户手续，且该房屋的产权人也不是杨宏根，而是案外人上海华淦置业有限公司，而两套嘉定区产权调换房目前尚未办出大产证。普陀一征公司则表示青浦崧漪一路XXX室房屋的产权证要等一年以后才能办理，但杨宏根已经办理了该房屋的进户单（配套商品房供应单），而两套嘉定区产权调换房的大产证尚未办出。
本院经审理查明，原审查明事实除“杨宏根为选购的青浦崧漪一路XXX室房屋办理了进户手续，产权人为杨宏根”外，其余事实属实，本院予以确认。
本院另查明，1、涉案的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》签订后，拆迁人向杨宏根出具配套商品房供应单，由杨宏根作为购房人购买青浦崧漪一路801室房屋；2、目前青浦崧漪一路XXX室房屋的产权人为案外人上海华淦置业有限公司；3、嘉定慈竹路XXX室房屋、嘉定慈竹路XXX室房屋目前均尚未办出大产证。
本院认为，本案案由应当为共有纠纷，原审定为所有权确认纠纷不妥，本院予以纠正。根据现已查明的事实，虽然杨某甲、顾某某户口均在系争房屋内，但杨某甲自其2012年12月举行婚礼后便离开系争房屋，而顾某某未在系争房屋内实际居住过，且顾某某系未成年人，其居住权益应由其监护人负责保障，故杨某甲、顾某某均无权主张系争房屋的征收补偿利益。顾嘉斌户口并未迁入系争房屋，其亦未在内实际居住过，故顾嘉斌亦非系争房屋的同住人，亦不应享有征收补偿利益。系争房屋在本次征收中系按照房屋面积予以安置，未考虑人口因素，也未认定安置人员。原审法院根据相关法律、政策的规定，综合考虑系争房屋的来源、承租情况、当事人在系争房屋中的实际居住情况、对系争房屋的贡献，以及对三套产权安置房屋分配的意愿，作出青浦崧漪一路XXX室房屋归杨宏根所有，杨宏永给付杨宏根、王守芳征收补偿款307，480元的判决，并无不妥。因嘉定区的两套产权调换房目前尚无权利登记，故杨宏永、杨鸿康可获得该两套房屋的订购权。关于杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌提出系争房屋被征收时，公房凭证上所记载的独用租赁部位“底层灶间”的使用面积未被计入系争房屋使用面积一节，并非本案审理范围，当事人可另行主张。综上所述，杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌的上诉请求，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，800元，由上诉人杨宏根、王守芳、杨某甲、顾某某、顾嘉斌共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年三月七日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……