徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初490号
原告朱忠元，个体户。
委托代理人戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州大舜房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区夹河街36号舜禾公寓2号301室。
法定代表人闫长印，该公司总经理。
委托代理人刘东，该公司办公室主任。
委托代理人陆春梅，该公司法律顾问，
原告朱忠元诉被告徐州大舜房地产开发有限公司（以下简称大舜公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱忠元及其委托代理人戴任全、被告大舜公司的委托代理人刘东、陆春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠元诉称，2011年8月，原告与被告订立了《房屋租赁合同》，合同约定租赁用途是开大众浴室。在订立合同时，原告提出租用十年。因开设浴室需进行装修，开设专用汽户等。如租用一年，根本就不可能用上百万的投入。所以在最初签订合同时，被告的法定代表人答复其他房屋的租赁合同都是一年一签，所以原告的也要一年一签，但可以租赁十年，被告不会收回房子。原告轻信了被告的口头承诺，于是向承租的地下室投资了200余万元用于装修及购置设备，开设专用汽户等。浴室建成使用后，被告以各种理由拒收租金。后来又以浴室的水蒸气导致公寓的电梯井内积水影响电梯正常使用为由，通知原告搬迁，但是电梯井内的积水是因电梯底坑和雨水井混在一起，致使雨水进入造成的，而浴室的废水是由专用的地井排出。江苏省特种设备安全监督检验研究院出具的检验报告证明了原告的观点。被告承诺原告可租用十年，拿出事先打印好的格式合同让原告签，并没有让原告仔细阅读合同的详细内容，因此合同中“甲方（被告）对乙方的装修、添附可不予赔偿”，显然是显示公平的霸王条款。被告违背承诺强行终止合同，致使原告的200余万元投资难以收回，被告负有不可推卸的法定赔偿责任。鉴于原告已经经营了几年，扣除相应的折旧，要求被告赔偿100万元是合情合理的。故，请求人民法院判令被告因强行解除合同而给原告造成的经济损失100万元，诉讼费用由被告承担。
被告大舜公司辩称，1、原告的本次诉讼属于重复诉讼，因为双方之间租赁合同纠纷已经过泉山法院审理，泉山法院在2015年年底作出了（2015）泉民初字第2080号民事判决，本案原告不服该判决，向徐州市中级人民法院提起了上诉，现徐州市中院已经做出了终审判决，该案已进入强制执行阶段。原告为了拖延时间，故意重复诉讼，本次诉讼仍是基于同一租赁合同纠纷事实再次起诉至法院，违反了“一事不再审”的法律原则。2、本案事实在上一个诉讼（2015）泉民初字第2080号案件中已经被法院查明，原告再次起诉要求被告赔偿因强行解除合同造成的损失100万元，既没有法律依据，也没有事实依据。3、涉案《房屋租赁合同》第二条第1项明确约定：租赁期限为1年，从2011年9月1日至2012年8月31日；第3项约定：在租赁期满一年后，甲方因故需提前解除合同的，应当提前1个月通知乙方，乙方必须无条件搬出，不得以经营期间的投入为由要求甲方承担赔偿责任；第十条第1项约定：协议到期或因乙方违约导致提前解除协议，甲方对乙方的装修添附不予赔偿。综上，按照“当事人意思自治”的法律原则，以及按照以上合同约定，被告对原告诉请因解除合同造成的经济损失没有赔偿义务。
经审理查明，原告朱忠元原系徐州市泉山区舜禾浴池的业主。原告朱忠元（乙方、承租方）与原告大舜公司（甲方、出租方）于2011年签订房屋租赁合同一份，其中约定：一、甲方自愿将座落在徐州市泉山区夹河街36号舜禾公寓（地下室）一间，建筑面积840平方米，给乙方作为大众洗浴使用。二、租赁期限，租赁期限共一年，甲方从2011年9月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2012年8月31日收回；2、本合同到期后，在同等条件下乙方可优先延续租赁，租金另行商议，但乙方必须提前1个月向甲方提出申请，经双方达成协议后可续约；3、在租赁期满一年后，甲方因故需要提前解除合同的，应当提前1个月通知乙方，乙方必须无条件搬出，不得以经营期间的投入为由要求甲方承担赔偿责任。乙方因故要求提前解除合同的，应当提前1个月通知甲方，并交清房屋租赁费用及物业管理、水、电费等。任何一方只要履行上述义务，另一方不得追究其违约责任。三、甲、乙双方议定的该房屋单价16元/平方米，月租金为人民币13440元，每年租金为人民币161280元。四、……。十、协议到期或因乙方违约导致提前解除协议，甲方对乙方的装修添附不予赔偿。协议签订后，被告大舜公司将房屋交付给原告朱忠元使用。
2015年5月19日，大舜公司将朱忠元诉至本院，认为朱忠元开设的浴室影响了舜禾公司电梯使用的安全，且双方的租赁合同早已到期，故要求朱忠元返还违约使用的徐州市泉山区夹河街36号舜禾公寓（地下室）房屋、支付拖欠的租金及场地占用损失费。朱忠元以本案诉称的理由进行了抗辩，但未提起反诉。2015年10月31日，本院作出（2015）泉民初字第2080号民事判决书，该判决认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。大舜公司与朱忠元之间的房屋租赁合同租期为一年，在租赁期限届满后，双方既未续签合同，亦无证据证明双方就续租涉案房屋一事达成其他协议，故双方签订的房屋租赁合同已终止。遂判决：一、本判决生效后三十日内，被告朱忠元向原告徐州大舜房地产开发有限公司返还徐州市泉山区夹河街36号舜禾公寓地下室（即徐州市夹河街舜禾公寓综合楼-01号，被告承租的建筑面积为840平方米）；二、本判决生效后十日内，被告朱忠元向原告徐州大舜房地产开发有限公司支付拖欠的房屋租金40320元；三、本判决生效后十日内，被告朱忠元向原告徐州大舜房地产开发有限公司支付场地占用损失费（以建筑面积840平方米为基数、以每月每平方米16元为标准，计算自2012年9月1日起至实际返还房屋之日止）。朱忠元不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年3月22日作出（2015）徐民终字第5592号民事判决书，该判决认为：一、关于上诉人（朱忠元）是否应当向被上诉人（大舜公司）归还涉案的房屋的问题。因双方当事人签订的《房屋租赁合同》中对于租赁期限明确约定为一年，且合同的租赁期限届满后双方并未续签，这表明双方当事人之间并未达成继续租赁涉案房屋的合意，故上诉人应当将涉案房屋归还给被上诉人。虽然上诉人认为双方签订的租赁合同中约定了使用目的是开设浴室，而合同约定一年的租赁期间不可能收回成本，从而可以佐证被上诉人的法定代表人曾许诺其可以使用涉案房屋十年，但本院认为对于租赁期间的确定仍应当按照双方合同的约定来认定，在上诉人未举出充足证据加以证明的情况下，本院对其主张不予采信。由于上诉人一直未向被上诉人返还涉案房屋并开设浴室至今，故一审法院判决上诉人于判决生效后十日内向被上诉人返还房屋亦不构成严重显失公平，本院予以确认。遂判决：驳回上诉，维持原判。
在案件审理过程中，原告朱忠元向本院提出申请，要求对其财产损失进行鉴定，后在庭审中表示不再申请鉴定。
庭审中，原被告陈述：2016年7月4日，双方在本院执行局的主持下达成协议，原告将其租赁的涉案房屋交还给被告，但该房屋中的相关物品和设施现暂放于该房屋内。
本院认为，一、对于被告大舜公司抗辩原告朱忠元的本次诉讼违反了“一事不再审”原则的意见。原告朱忠元虽在（2015）泉民初字第2080号民事案件中以本案的诉称理由进行了抗辩，但并未提起反诉，且在该案中并未实际处理原告朱忠元在本案中所主张的损失。故，被告大舜公司抗辩原告朱忠元系重复诉讼的意见，本院不予采纳。二、关于原告朱忠元要求被告大舜公司赔偿其经济损失请求的问题。原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》中对于租赁期限明确约定为一年，合同的租赁期限届满后双方并未续签，且双方当事人之间并未达成继续租赁涉案房屋的合意。虽然原告朱忠元认为双方签订的租赁合同中约定了使用目的是开设浴室，而合同约定一年的租赁期间不可能收回成本，但本院认为对于租赁期间的确定仍应当按照双方合同的约定来认定。原被告双方的租赁合同已于2012年8月31日到期，且在合同中明确约定了合同到期之后双方的权利、义务。庭审中，原告朱忠元亦未能证明其因被告大舜公司的原因造成其具体的实际损失，而原告朱忠元直至2016年7月4日才将所承租的房屋返还给被告大舜公司，故原告朱忠元要求被告大舜公司因强行解除合同而赔偿其经济损失100万元的请求，证据不足，本案中不予支持，如将来原告有充分的证据证明，可依法再行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱忠元的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告朱忠元负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
审 判 员 刘现伟
人民陪审员 李 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苏 颖