上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1715号
原告上海闵行区宝民贸易商行。
法定代表人季鹤庆。
委托代理人胡君，上海胜杰律师事务所律师
被告上海绩成餐饮有限公司，住所地上海市普陀区真光路XXX号YB-4F-21。
法定代表人王海龙。
委托代理人庄侃，上海捷阳律师事务所律师。
原告上海闵行区宝民贸易商行与被告上海绩成餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡君，被告的委托代理人庄侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海闵行区宝民贸易商行诉称，原告与被告上海绩成餐饮有限公司与上海金霞餐饮管理有限公司（下简称金霞公司）系业务合作关系，2012年起原告向被告及金霞公司供货，2012年5月31日，原告与金霞公司签订还款计划及相关责任条款，双方确认金霞公司拖欠原告货款人民币（以下币种同）140，706元，金霞公司承诺自7月按月还款，否则自愿承担未还清货款2%的滞纳金及原告可能产生的诉讼费、律师费。2012年9月8日，原告与被告及金霞公司签订债务及还款协议，三方明确截止2012年9月6日金霞公司尚欠原告货款134，000元，被告自愿全额承担金霞公司所欠的货款，并履行原告与金霞公司签订的还款计划及相关违约责任。然至今被告仍未尚付上述欠款。原告多次催付未果，为此诉至法院，要求1、判令被告支付原告货款134，000元；2、判令被告支付原告滞纳金人民币48，000元（以100，000元为本金，按照每月2%的标准，自2012年9月起计算至2014年9月的金额为48，000元）；3、判令被告支付原告聘请律师费用6，000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉请，要求判令被告支付以100，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2013年4月1日起算至判决生效之日止的逾期付款滞纳金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、送货单1组，证明原告于2012年1月至4月向金霞公司送货，金霞公司的员工签字确认。
2、欠款对账单1份，证明原告与金霞公司对账，金霞公司确认截止2012年5月1日共欠原告货款140，706.41元。
3、还款计划及相关责任条款1份，证明金霞公司与原告签订协议，确认欠款金额为140，706.41元，并承诺按计划还款，否则自愿支付货款及未还清账款2%的滞纳金和起诉中涉及的费用。
4、债务及还款协议，证明原告与被告及金霞公司签订还款协议，三方确认截止2012年9月6日，金霞公司欠原告货款134，000元，被告公司自愿承担上述责任，并履行原告和金霞公司签订的还款计划和相关违约责任。
5、律师费发票，证明由于被告与金霞公司未按时还款，原告起诉被告聘请律师的费用为6，000元。
被告上海绩成餐饮有限公司辩称，不同意原告的诉请，要求依法追加金霞公司作为本案被告，因为根据原告提交的送货单等证据均是与金霞公司签订的，与被告无关。而且被告在去年年底已经更换了股东和法定代表人，对于之前的债权债务关系不明确、不了解。
被告上海绩成餐饮有限公司未向本院提供证据材料。
上述证据经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为：
证据1，真实性无法认可，因实际买卖和送货过程被告没有参与，无法确定事实真相。证据2，真实性无法认可，未参与其中。证据3，真实性无法认可。证据4，真实性无法认可，现在的实际经营者与当时签订还款协议的确认者及签字者均不一致，当时股权转让时原股东也未向现股东提及此事情。证据5，真实性确认，但是与本案无关联性，而且根据法律规定只有与人身有关的案件纠纷才可以主张律师费。
原告提供的证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合双方当事人庭审的陈述，本院确认事实如下：
2012年起原告向金霞公司所属伶达港（曲阳店）供货，2012年5月31日，原告与金霞公司签订“还款计划及相关责任条款”，确认金霞公司拖欠原告货款140，706元，金霞公司承诺自同年7月起按月还款，并自愿按月支付未还清货款2%的滞纳金（按基数100，000元计算）；如逾期还款还应支付原告起诉产生的诉讼费、律师费等费用。
2012年9月8日，原告与被告及金霞公司签订“债务及还款协议”，三方明确截止2012年9月6日金霞公司尚欠原告货款134，000元，被告同意并自愿替金霞公司全额承担金霞公司所欠原告的货款；同意并自愿替金霞公司承担并继续履行原告与金霞公司签订的还款计划及双方协定的违约责任。该协议由原、被告及金霞公司三方签名、盖章。但至今被告未履行其应承担的债务。
本院认为，原告与之实际业务往来虽未直接与被告发生，但2012年9月6日原告、被告、金霞公司三方签订的协议系合同义务转承，是债务承担。所谓债务承担，是指债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担，由第三人取代原债务人的合同地位成为合同当事人。第三人只是履行主体，无权因代替债务人的合同履行而对抗债权人。作为被告是该协议中的第三人，金霞公司已将债务转移由被告承担，被告就应承担还款义务。
该协议系合同义务的全部转移，由第三人取代原债务人承担全部债务；在债务全部转移的情况下，原债务人已经脱离了原来的合同关系，新债务人代替了其地位，原债务人可免责承担债务。原告现要求被告承担债务，符合法律规定。被告辩解要求追加金霞公司为本案的被告，无法律依据，本院不予采纳。
原告与金霞公司之间签订的还款计划及相关责任条款得到被告的确认，且2012年9月6日协议中被告除承诺金霞公司的欠款由其自愿全额承担还款责任外，承诺继续履行原告与金霞公司签订的还款计划及双方协定的违约责任，现原告要求被告承担还款并按协议约定承担违约责任，支付起诉产生的诉讼费、律师费，未超出双方约定，符合法律规定。被告辩解其公司股东及法定代表人均已变更，对原股东经营不了解，其不应承担还款责任。法律规定，公司股东、法定代表人变更，未改变公司性质，公司的经营活动仍延续，公司对外的经营活动所产生的民事责任仍由企业法人承担。因此，被告之辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零九条、第一百一十四之规定判决如下：
一、被告上海绩成餐饮有限公司应于本判决生效后十日内支付上海闵行区宝民贸易商行欠款134，000元；
二、被告上海绩成餐饮有限公司应于本判决生效后十日内支付上海闵行区宝民贸易商行以本金100，000元计，从2013年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的逾期付款滞纳金；
三、被告上海绩成餐饮有限公司应于本判决生效后十日内支付上海闵行区宝民贸易商行因诉讼聘请律师费用6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计2，030元，由被告上海绩成餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 段蕴强
二〇一四年十月二十二日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。