陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2542号
原告：王水莲。
委托诉讼代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。
被告：王战锁。
委托诉讼代理人：王振，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告：贾玲玲。
委托诉讼代理人：杨军，陕西至正律师事务所律师。
原告王水莲与被告王战锁、贾玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水莲及其委托诉讼代理人原本、被告王战锁及其委托诉讼代理人王振、被告贾玲玲及其委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款356000元，并以356000元为本金自2017年1月1日起按年利率12%计算利息至本息实际偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告王水莲与被告王战锁系堂姐弟关系，被告贾玲玲系王战锁之妻。2017年1月1日，二被告向原告借款356000元，原告以现金方式交付，二被告给原告打借条一张。被告王战锁还分别于2017年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、8月15日又向原告出具了欠付利息的欠条四张，此后躲避原告不予还款，故原告诉至本院要求判如所请。
被告王战锁辩称：没有借款事实，打借条是被逼无奈之下，是为了安抚原告，被告家经济情况好，不需要借钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾玲玲辩称：从来没有借过原告钱，没有借款事实。贾玲玲已与王战锁离婚，不在借钱现场，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告王水莲围绕诉讼请求提交的证据有：借条一张、欠条四张，证明被告向原告借款356000元且约定月利率1％及截止2017年8月15日被告共欠原告利息24500元的事实。被告王战锁承认借条及欠条是自己书写，又称没有实际借款的事实。被告贾玲玲对借条的真实性及证明目的均有异议，认为自己并未在欠条上签名，也没有委托他人在欠条上签名，经当庭询问，被告王战锁承认借条上贾玲玲的签名是王战锁自己所签，贾玲玲名字上的指纹也是自己所按。原告王水莲亦表示未见贾玲玲亲笔签名按指纹。对原告提交的借条及欠条本院予以采信。被告王战锁围绕答辩理由向法庭提交了证人王纬纬及ＸＸ侠的证言，证明原告曾多次到被告家吵闹，被告无奈才向原告打了借条的事实。原告王水莲对证人证言的真实性及证明目的均有异议，认为证人没有亲自出庭，且证言上的签名与主文笔迹不一致。庭审后，主审人向证人ＸＸ侠做了调查，证人ＸＸ侠证明原告曾多次到被告家因钱吵闹过，但具体内容自己未听清楚，到底谁欠谁的钱他不清楚，并证明证言主文是ＸＸ侠父亲书写，她和王纬纬均只在上面签名，故原告异议成立，对被告王战锁当庭提交的证人ＸＸ侠、王纬纬的证言不予采信。庭审后，被告王战锁提出申请，请求证人荆顺利、王百文、王纬纬、ＸＸ侠出庭做证，证明被告王战锁于2017年1月1日与两证人荆顺利、王百文一起干活，没有到原告家借钱的时间及原告曾多次到被告家吵闹，被告无奈才向原告出具借条的事实。本院于2018年4月17日组织了第二次开庭，恢复法庭调查，证人荆顺利、王百运当庭证明2017年1月1日被告确实与两证人在斗门街道普渡村书记建设的厂区内打地面。上午7时30分到现场，下午18时收工回家，中午12时大家一起在斗门街道花园村吃饭休息，时长一个小时，在整个过程中，被告王战锁中途未请假离开现场。原告王水莲对证人荆顺利、王百文的证言的真实性、证明目的均有异议，认为被告在第一次法庭辩论终结后申请证人出庭做证，有串通之嫌，且证人的证言只能证明被告王战锁与两证人在一起时间是2017年1月1日的部分时间，也不能证明被告没有时间到原告处借款的事实，证人证言达不到其证明目的。被告王战锁、贾玲玲对证人荆顺利、王百文的证言无异议。主审人认为，对证人证明的被告王战锁自2017年1月1日早7时30分止下午18时与两证人在一起干活的事实予以确认。结合被告向原告出具的借条日期是2017年1月1日的事实，对被告王战锁申请证人做证，证明其2017年1月1日没有到原告家借钱的时间的证明目的不予确认。证人王纬纬未到庭，证人ＸＸ侠出庭表示，自己对2018年4月2日主审人向其调查的内容无变更和补充。法庭当庭宣读了主审人于2018年4月2日向证人ＸＸ侠的调查笔录。原告王水莲对证人ＸＸ侠的证言有异议，认为ＸＸ侠与被告王战锁是堂兄妹关系，其证言为虚假陈述法庭不应采信。被告王战锁、贾玲玲对ＸＸ侠的证言无异议。主审人认为ＸＸ侠的证言只能证明原、被告曾因经济纠纷多次吵闹，不能证明被告在被逼无奈的情况下向原告出具借条的事实，故对被告王战锁申请证人ＸＸ侠出庭做证的证明目的不予确认。被告贾玲玲围绕自己的答辩理由向法庭提交的证据有证据一，冯三村村委会、陕西鸿博物业服务有限公司的证明，证明被告贾玲玲从2016年8月起不在斗门冯三村家中居住，不可能与王战锁共同向原告借款的事实。证据二，结婚证、离婚证、离婚协议书，证明因原告无理取闹，导致两被告常年分居生活，又因王战锁给原告书写借条导致两被告已离婚，即使王战锁与原告之间有借贷关系、债务也应由其个人承担。原告王水莲对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据一只能证明被告贾玲玲不在冯三村长期居住，不能证明被告贾玲玲未共同向原告借款的事实。原告王水莲对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两被告离婚是逃避债务。被告王战锁对被告贾玲玲提交的证据一、二无异议。对被告贾玲玲提交的证据一、二予以采信。
本院认定，2017年元月1日被告王战锁向原告王水莲出具借条，向原告王水莲借款人民币356000元，并约定利息为月利率1分即1％。该借条上有被告王战锁与被告贾玲玲的签名和指纹，借条上贾玲玲的签名和指纹均为被告王战锁代签、代按。其后被告王战锁又于2017年2月15日、2017年3月15日、2017年4月15日、2017年5月15日、2017年8月15日多次向原告王水莲出具欠条，证明共欠原告利息24500元。又查明，被告王战锁与被告贾玲玲已于2017年12月25日离婚，后被告以无借款事实为由拒绝向原告还款。原告诉来本院要求两被告共同偿还借款356000元及利息。本院主持调解，原、被告均不同意调解，上述事实有原告王水莲提交的证据借条及四张欠条，被告贾玲玲提交的证据一、二及当事人当庭陈述为证足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在借款事实，被告贾玲玲是否应承担清偿责任。原告的诉请能否得到支持。本案中，被告辩称，原告患有多种疾病，精神上有颠痫，原告多次到其家吵闹，为了安抚原告，他在无奈情况下才向原告书写了借条。其提交的证据不足，本院不予确认，其辩称理由不予采纳。结合被告王战锁在书写借条以后，又自2017年2月15日至2017年8月15日多次向原告出具欠条，证明欠利息共计24500元。故被告向原告借款事实可以认定。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王战锁在借条上自己书写被告贾玲玲的姓名及按指纹，各方均未提交该借款用于被告夫妻共同生活的证据，故该借款不能认定为夫妻共同债务，应由王战锁一人清付。综上所述，为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院民事诉讼司法解释与适用》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王战锁在本判决生效后十五日内向原告王水莲偿还借款人民币356000元及利息，利息自2017年1月1日至实际给付之日，利率为月利率1％。
二、驳回原告王水莲要求判令被告贾玲玲共同偿还借款本息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6640元，原告王水莲已预交，由被告王战锁承担，在执行上述款项时一并支付给原告王水莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一八年五月三日
书记员 马天旦