wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1685号
原告湖北安鼎重工制造有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路。
法定代表人王朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人骆修锋、李清兵，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告于国生。
原告湖北安鼎重工制造有限公司与被告于国生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理审判员罗小明独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告湖北安鼎重工制造有限公司的委托诉讼代理人李清兵到庭参加诉讼；被告于国生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北安鼎重工制造有限公司诉称：原告与被告系工业品购销关系。2014年1月10日，原、被告就被告偿还原告货款事宜达成协议，协议约定：被告欠原告货款116000元，自2014年2月1日起按月利率1.5%计息，还款期限为2014年9月前。还款期限届满，原告多次催款，被告以各种理由推托不付款。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：被告于国生立即向原告支付货款116000元，并支付自2014年2月1日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告于国生未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：原告安鼎重工制造有限公司与被告于国生系自行挖掘运输机的卖方与买方。2013年3月30日，原告安鼎重工制造有限公司与被告于国生签订工业品买卖合同，合同约定被告于国生购买型号为ADAW-50的自行挖掘输送机一台，价款80000元。2013年4月26日，原告又发货给被告一台价值70000元，型号为ADAW-40ZDY的自行挖掘运输机，双方系口头约定的，未签订书面合同。2013年4月30日，被告于国生签收了一台型号为ADAW-40ZDY的自行挖掘运输机。发货后，被告共支付了34000元货款，尚欠116000元未付。2014年1月10日，原、被告双方就还款达成协议：一、总拖欠湖北安鼎重工扒渣机货款十一万六千元整；二、经协商，所欠货款从2014年2月1日起按月息1.5%计息；三、计息期间付款计汇款时间为准后免计利息；四、2014年9月前务必还清所有欠款及利息。原告以被告未付清货款为由，诉至本院，引起本次诉讼。
本院认为：原告湖北安鼎重工制造有限公司与被告于国生在平等自愿的基础上达成的买卖协议合法有效。原告履行交付义务后，双方就支付自行挖掘运输机货款达成协议，并提交发货单以及有被告于国生签收的供货清单予以证实。协议达成后，被告至今未按协议约定付款，对原告要求被告偿付自行挖掘运输机116000元货款的请求，本院予以支持。原告请求被告支付自2014年2月1日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，因原、被告在协议中就支付利息进行了约定，且该约定未违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告于国生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告于国生于本判决生效之日起五日内支付原告湖北安鼎重工制造有限公司货款116000元，并支付自2014年2月1日起至欠款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元依法减半收取，由被告于国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗小明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张露露
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二金初字第23号
原告河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行，住所地：修武县五里源乡五里源村。
负责人王桂霞。
委托代理人王小亮，男，1964年7月30日出生。
被告付国来，男，1967年7月24日出生。
被告董爱梅，女，1966年9月1日出生。
被告付国强，男，1971年3月8日出生。
被告刘振香，女，1975年4月26日出生。
被告付国升，男，1973年4月5日出生。
被告常青霞，女，1975年10月2日出生。
被告庞社群，男，1961年10月21日出生。
被告付小利，女，1961年11月16日出生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行诉被告付国来、董爱梅、付国强、刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小亮、被告付国强到庭参加了诉讼，被告付国来、董爱梅、刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日，被告付国来、董爱梅因养鱼资金不足向原告申请借款130000元，期限自2010年7月24日至2011年7月13日，利率9.3‰，原告与被告付国来、董爱梅签订合同后向其发放贷款130000元，为保证付国来、董爱梅顺利还款，被告付国强、刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利自愿为其担保并承担连带责任保证，现利息清止2010年9月30日。逾期后，该笔借款经原告多次催收未果。为此，原告请求判令：1、要求被告付国来、董爱梅立即偿还我行借款本金130000元及利息11525.8元（利息计算至2011年7月13日），自2011年7月14日以后的利息按日利率万分之4.65计算至实际还款之日；2、要求被告付国强、刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利承担连带责任保证，归还借款；3、要求被告承担诉讼费用。
被告付国强答辩，认可原告所诉事实。
被告刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、营业执照、机构代码证各一份，证明原告的主体资格；2、被告王庆喜、王会云、陈全龙、苗栓荣、葛建平、林新爱、李小贵、蒋东平的身份证，证明八被告的主体资格；3、个人借款书面申请一份、借款借据一份、个人保证担保书一份、保证担保借款合同一份，证明被告王庆喜、王会云借款及被告陈全龙、苗栓荣、葛建平、林新爱、李小贵、蒋东平担保的事实；4、修武农商行逾期贷款催收通知书及照片二页，证明原告的起诉未超诉讼时效；5、河南修武农村商业银行股份有限公司文件修农商发（2011）60号文件一份，证明原告由“修武县农村信用合作社联社五里源信用社”变更为“河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行”。
被告付国强质证认为，对原告所举证据，均无异议。
被告刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
被告付国强未提供证据。
本院根据原、被告付国强的举证、质证及庭审陈述意见，对本案证据分析认证如下：原告所举证据，被告付国强对其均无异议，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院依据采信的证据，并确认案件事实如下：2010年7月24日，原告与被告付国来、董爱梅、付国强、刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利签订了保证担保借款合同，被告付国来、董爱梅借原告款130000元，借款用途为养鱼，借款期限从2010年7月24日起至2011年7月13日止，还款方式为一次性还清，利率为月息9.3‰，约定借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，被告付国强、刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利对被告付国来、董爱梅的借款承担连带清偿责任。2010年7月24日，原告将借款发放给被告付国来、董爱梅，原告已按合同履行了全部义务。被告付国来、董爱梅将借款利息清偿至2010年9月30日，本金130000元及2010年10月1日以后的利息未清。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原告与被告付国来、董爱梅、付国强、刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利间为借款担保合同关系，该合同于2010年7月24日生效，双方约定借款期限为2010年7月24日至2011年7月13日，合同约定了一次性还清的还款方式，被告付国来、董爱梅未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行和按照合同约定支付逾期利息的违约责任。被告刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告付国来、董爱梅、刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付国来、董爱梅于本判决生效后十日内归还原告借款本金130000元及2011年7月13日前的利息11525.8元，合计141525.8元，2011年7月14日以后的利息，按130000元的日利率万分之4.65计算至被告付国来、董爱梅实际归还之日止。
二、被告付国强、刘振香、付国升、常青霞、庞社群、付小利对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告付国来、董爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告付国来、董爱梅负担，暂由原告垫付，被告付国来、董爱梅于本判决生效后十日内支付原告款1565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年一月十六日
书记员 薛万利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4767号
原告斯琴高娃，女，1982年10月4日，蒙古族，个体。
被告张财，男，汉族，1963年12月29日出生，农民。
被告李文国，男，1970年12月29日出生，汉族，农民。
原告斯琴高娃诉被告张财、李文国买卖合同纠纷一案，本院2015年12月16日立案受理后，依法由审判员张春刚独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯琴高娃诉称，2014年9月13日，两被告在原告处购买宁联三行自走式玉米收获机一台，价值154800元。两被告于当日支付购车首付款26500元，尾欠128300元，两被告给原告出具欠据一枚，并约定了还款期限及逾期不还自购车之日起按月百分之一点五计算利息。此后至2015年1月6日两被告又向原告地支付了33500元的购车款。其余部分被告至今未能给付。现请求两被告给付尾欠购车款94800元，并支付自2015年1月份至开庭日的扣除农机补贴42800元的其余部分52800元，按月利率百分之一点五计算，十二个月的利息9504元。
被告张财辩称，原告所述事实没有异议，但现在原告将被告在原告处购买的玉米收获机开走，至今在原告处。对原告起诉的标的及利息计算均无异议。只是现在没有钱，要分期给付。
被告李文国辩称，对原告起诉的事实没有异议，但现原告将在原告处购买的玉米收获机开走，车归原告，剩余的款项被告也不给付了。
经审理查明，两被告于2014年9月13日，在原告处购买宁联三行自走式玉米收获机一台，价值154800元。两被告于当日支付购车首付款26500元，两被告给原告出具了一枚128300元的欠据，并约定尾欠购车款于2014年12月30日付清。逾期不还自购车之日起按月百分之一点五计算利息。此后至2015年1月6日两被告又向原告支付了33500元的购车款。其余部分被告至原告起诉未能给付。
另查明，两被告购买上述农机的补贴款为42800元，原、被告约定，至被告还清之日止，农机补贴款额部分不计算利息。原告请求两被告自2015年1月6日至本案开庭日计12个月按94800元-42800元=52000元的标的以月利率百分之一点五计算利息为9504元。
2015年12月13日，原告将被告在原告处购买的玉米收获机自被告李文国处开走。经法庭释明，两被告不予反诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案两被告在原告处购买玉米收获机，双方对付款方式和违约责任均有约定，现原告要求两被告给付尾欠购车款本院予以支持。两被告未能按约定支付给原告尾欠的购车款已构成违约，对于被告违约未按约定期限给付原告购车款，原告要求按约定的月百分之一点五计算逾期给付期间的利息符合法律规定，本院予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张财、李文国于本判决书生效之日立即给付原告斯琴高娃购车款94800元，并支付逾期利息9504元［（94800元-42800元）×12个月×1.5%］，两项合计104304元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3443元，减半收取1721.50元，由原告负担562.50元，被告负担1159元。保全费1305元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年一月十二日
书记员 马 丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙商初字第481号
原告：中国农业银行股份有限公司龙游县支行，
委托代理人：杨弘军。
被告：吴长兴，
被告：祝春燕，
被告：吴长庚，
被告：洪兴弟，
被告：吴应生，
被告：陈爱琴，
原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行（以下简称农业银行龙游县支行）为与被告吴长兴、祝春燕、吴长庚、洪兴弟、吴应生、陈爱琴金融借款合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2013年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农业银行龙游县支行的委托代理人杨弘军到庭参加诉讼；被告吴长兴、祝春燕、吴长庚、洪兴弟、吴应生、陈爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农业银行龙游县支行起诉称，被告吴长兴、吴长庚、吴应生系农户联保小组成员，于2011年8月25日以农业生产为由，被告吴长兴、吴长庚分别与原告签订农户贷款借款合同各一份，各取得农户小额贷款50000元，期限为一年，按季结息，到期一次性还本的还款方式。被告吴长兴、吴长庚、吴应生的配偶祝春燕、洪兴弟、陈爱琴对本案债务签署《共同还款承诺书》，负有共同还款之连带保证担保责任。截至2013年6月20日止，被告吴长兴、吴长庚仍欠贷款本金各50000元及利息各4922.56元。现要求被告吴长兴归还借款50000元及利息（截至2013年6月20日止的利息为4922.56元，2013年6月21日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的利率据实结算），由被告祝春燕、吴长庚、洪兴弟、吴应生、陈爱琴承担连带还款责任；要求被告吴长庚归还借款50000元及利息（截至2013年6月20日止的利息为4922.56元，2013年6月21日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的利率据实结算），由被告吴长兴、祝春燕、洪兴弟、吴应生、陈爱琴承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告吴长兴、吴长庚承担。
被告吴长兴、祝春燕、吴长庚、洪兴弟、吴应生、陈爱琴未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
原告农业银行龙游县支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.结婚证复印件2份、户口本复印件3份，证明被告吴长兴、吴长庚，祝春燕、洪兴弟，吴应生、陈爱琴分别系夫妻关系的事实；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、个人借款凭证、中国农业银行综合应用系统欠款明细各2份，证明被告吴长兴、祝春燕夫妻，吴长庚、洪兴弟夫妻分别以农业生产、种植苗木需要资金为由，于2011年8月16日各向原告申请要求借款50000元，被告吴长兴、吴长庚、吴应生组成联保小组；被告吴长兴、祝春燕、吴长庚、洪兴弟、吴应生、陈爱琴于当日向原告出具共同还款承诺书，为吴长兴、吴长庚的涉案借款提供连带责任保证；同年8月25日吴长兴、吴长庚、吴应生与原告签订农户贷款借款合同二份，约定了借款期限、借款利率、还款方式、保证方式及违约责任等相关事项，原告于同日分别将借款50000元发放至被告吴长兴、吴长庚的账户；以及截止到2013年6月20日被告吴长兴、吴长庚各欠借款50000元及利息4922.56元的事实。
被告吴长兴、祝春燕、吴长庚、洪兴弟、吴应生、陈爱琴未作答辩，亦未在指定期间向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告吴长兴、祝春燕、吴长庚、洪兴弟、吴应生、陈爱琴未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
根据原告陈述，结合本院认定的证据，本院确认案件事实如下：被告吴长兴、吴长庚，祝春燕、洪兴弟，吴应生、陈爱琴分别系夫妻关系。2011年8月16日，被告吴长兴、吴长庚、吴应生组成联保小组，被告吴长兴、祝春燕夫妻，吴长庚、洪兴弟夫妻分别向原告申请借款50000元，被告吴长兴、吴长庚，祝春燕、洪兴弟，吴应生、陈爱琴向原告出具了共同还款承诺书，承诺对被告吴长兴、吴长庚各向原告所借款项承担共同连带还款责任。同年8月25日，被告吴长兴、吴长庚、吴应生分别与原告签订了农户贷款借款合同，约定被告吴长兴、吴长庚各向原告借款50000元，被告吴长兴、吴长庚、吴应生为借款互为提供连带责任保证担保，借款期限一年，按月结息，还款方式为到期一次性还本。合同订立后，原告按约履行了发放借款的义务；被告吴长兴、吴长庚仅归还了部分利息，未全面履行归还借款及利息的义务；为涉案借款互为提供连带责任保证担保的保证人也未履行担保还款义务。截至2013年6月20日，被告吴长兴、吴长庚各欠原告借款50000元及利息4922.56元。
本院认为，原告分别与被告吴长兴、吴长庚、吴应生签订的农户贷款借款合同主体适格、内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。被告吴长兴、吴长庚，祝春燕、洪兴弟，吴应生、陈爱琴向原告出具共同还款承诺书，分别承诺对被告吴长兴、吴长庚各向原告所借款项承担连带还款责任，具有法律效力，对其均有约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放借款的义务，借款人仅归还了部分利息，未全面履行归还借款及利息的义务；为涉案借款互为提供连带责任保证担保的保证人也未履行担保还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告吴长兴、吴长庚分别归还借款50000元及利息；要求为涉案借款互为提供担保的保证人分别承担连带还款责任理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长兴归还原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行借款50000元及利息（截至2013年6月20日前的利息为4922.56元，2013年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按农户贷款借款合同约定的利率据实结算）；被告祝春燕、吴长庚、洪兴弟、吴应生、陈爱琴对上述款项承担连带还款责任；
二、被告吴长庚归还原告中国农业银行股份有限公司龙游县支行借款50000元及利息（截至2013年6月20日前的利息为4922.56元，2013年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按农户贷款借款合同约定的利率据实结算）；被告吴长兴、祝春燕、洪兴弟、吴应生、陈爱琴对上述款项承担连带还款责任；
上述一、二款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，减半收取1249元，由被告吴长兴、吴长庚各半负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 何 丹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市金港置业投资有限公司。住所地：天津市南开区卫津南路**号***房间。
法定代表人：黄刚，该公司董事长。
委托代理人：高志成，该公司法律顾问。
委托代理人：李红光，北京观韬（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王德明，男，汉族，1948年6月26日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈慧莲，女，汉族，1950年6月7日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文轩，男，汉族，1979年2月27日出生。
委托代理人：王德明，男，汉族，1948年6月26日出生。
再审申请人天津市金港置业投资有限公司（以下简称金港置业公司）因与被申请人王德明、陈慧莲、王文轩（以下简称王德明等三人）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民四终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金港置业公司申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。本案中，天津市南开区奕聪花园17-8号商品房即讼争房屋交付使用的条件是建设工程验收合格，而非通过竣工验收备案，法院应充分尊重合同当事人的约定。《建筑工程施工质量验收统一标准》不能作为认定讼争房屋是否逾期交付的依据，故逾期交房日期应计算至2012年9月18日，而非2013年4月7日。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、讼争房屋地下室的质量瑕疵不影响王德明等三人入住，二审法院关于金港置业公司应按照非住宅房屋指导租金标准支付12个月无法入住房屋的损失，缺乏事实依据。因王德明等三人自身原因而扩大的损失，应由其自行承担。2、王德明等三人并未就租金损失提供相关证据。3、即使讼争房屋地下室渗水影响了王德明等三人的居住使用，租金损失也应根据住宅房屋指导租金标准计算。（三）两审法院在王德明等三人未提交证据证明其损失的情况下，判令金港置业公司支付其自行修复为期30天的损失31540元，且两审判决并未阐明上述损失的计算依据，该判项没有事实依据。综上，金港置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
王德明等三人提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回金港置业公司的再审申请。
本院认为，王德明等三人与金港置业公司于2011年3月29日签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。现王德明等三人依约支付了全部房款，金港置业公司未能按约交房，应承担相应的违约责任。
首先，关于金港置业公司应承担逾期交房责任的期间认定问题。涉案《天津市商品房买卖合同》约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或者验收不合格的，不得交付，金港置业公司应于2012年8月1日前将符合上述条件的房屋交付。金港置业公司虽出具了五方盖章的《竣工工程质量验收证明书》，但该《竣工工程质量验收证明书》并非讼争房屋验收合格的最终依据。在金港置业公司尚未取得验收备案手续，且讼争房屋确实存在影响入住的质量问题的情况下，该讼争房屋不具备交付条件。两审法院结合王德明等三人已于2013年4月7日办理了讼争房屋的接收手续等事实，并根据涉案《天津市商品房买卖合同》中关于逾期交房的相关约定，认定金港置业公司承担逾期交房违约责任的期间为2012年8月2日至2013年4月7日，并无不当。金港置业公司应承担逾期交房期间的利息损失及违约金。金港置业公司就该问题提出的主张，缺乏依据，不能成立。
其次，关于金港置业公司应否承担王德明等三人因房屋质量问题不能入住而造成的损失问题。由于讼争房屋地下室渗水严重，无法保障其安全使用，致使王德明等三人虽接收讼争房屋，但无法入住。两审法院在判令金港置业公司给付修复费、由王德明等三人自行修复的同时，参照天津市南开区非住宅房屋指导租金标准，以每月70元／每平米为基数，酌情判令金港置业公司赔偿王德明等三人12个月未能入住的经济损失336000元，同时判令金港置业公司支付自行修复为期30天的损失31540元，并无不当。讼争房屋系混合型公寓，金港置业公司主张按住宅房屋指导租金标准计算租金损失，依据不足，本院不予支持。
综上，金港置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市金港置业投资有限公司的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 李善川
代理审判员 于轶男
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨泽宇
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第360-6号
申请执行人大英县农村行用合作联社，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161号-175号。
法定代表人何家斌，理事长。
被执行人王以木，男，生于1957年7月25日，汉族，大英县人，居民。
被执行人邓修艳，女，生于1956年7月14日，汉族，大英县人。
本院依据大英县人民法院（2013）大英民初字第2364号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人王以木送达执行通知书，责令被执行人在接到通知当日给付申请人大英县农村行用合作联社借款本金250000元及利息，并承担本案执行费。被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
解除邓修艳在大英县农村行用合作联社账号的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年九月三十日
书记员 杨忠辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2070号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王莉，女，汉族，户籍所在地江西省赣州市赣县。因贩卖毒品嫌疑，于2015年3月21日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年4月28日被逮捕。现押于宝安区看守所。
被告人王某，男，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市红安县。因贩卖毒品嫌疑，于2015年3月21日被羁押，于同日被刑事拘留，于2015年4月28日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕1876号起诉书指控被告人王某、王莉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人王某、王莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月21日凌晨1时许，买毒人员余某以给被告人王某一起吸食毒品的好处，让王某帮忙购买毒品。被告人王某同意，后与被告人王莉取得联系，称有朋友需要毒品，让其帮助购买。被告人王莉遂与卖家“阿三”（另案处理）约好毒品交易的数量以及价格，随后又跟王某和余某说好2克毒品价格为人民币500元。当日2时许，余某开车接上被告人王某、王莉到宝安区沙井街道的威图酒吧进行毒品交易。后在酒吧门口，在被告人王某的协助下，被告人王莉在“阿三”的车上把毒资人民币500元交给“阿三”，“阿三”将毒品2包交给王莉，待王莉下车后便开车离开现场。被告人王莉把毒品递给余某后，和被告人王某一起进入酒吧时被民警当场抓获。民警在余某身上缴获毒品2包（重1.36克，检出甲基苯丙胺成分），在王莉及王某身上缴获联系贩毒事宜的手机1部。
上述事实，有经当庭质证的毒品2包、手机2部照片，抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押清单、通话记录清单、情况说明，证人余某、李某的证言，被告人王莉、王某的供述与辩解，毒品成分鉴定，现场勘查笔录及照片等相关证据予以证实,证据之间能相互，足以认定。
本院认为，被告人王某、王莉无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人王莉、王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。
被告人王莉、王某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度，依法予以从轻处罚。
本案二被告人仅是吸毒人员，此次购买毒品纯属答应余某的要求而为，个中具有特情引诱情节，可酌情对二被告人从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月21日至2015年8月20日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人王莉犯贩卖毒品罪，判处五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年3月21日至2015年8月20日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、现场缴获的毒品予以销毁，扣押的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 龙浩（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1732号
原告：张树成，居民。
被告：陈文瑞，农民。
被告：谢廷增，农民。
原告张树成与被告陈文瑞、谢廷增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树成到庭参加诉讼。被告陈文瑞、谢廷增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树成诉称，被告谢廷增、陈文瑞向原告张树成借款45000元。后被告谢廷增、陈文瑞未按约定偿还借款，后经多次催要至今未还。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款45000元，并自借款之日起按照年利率15%支付利息至款项还清之日止。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
2014年5月31日被告谢廷增、陈文瑞出具的借条一份，证明被告谢廷增、陈文瑞向原告借款45000元，并约定每万元年利息1500元。
被告陈文瑞、谢廷增未答辩，亦未提供证据。
对原告张树成提交的证据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，查明下列事实：
被告陈文瑞与谢廷增系合伙关系，合伙从事钢筋生意。被告陈文瑞、谢廷增因做生意缺乏资金，于2014年5月31日向原告张树成借款45000元，双方未约定还款期限，约定每万元年利息1500元，被告于当日出具了借条并在借条上签字、按手印。被告借原告的45000元借款至今未还。
本院认为，被告陈文瑞、谢廷增因合伙做生意缺乏资金向原告借款，并出具了借条，原告也已将借款交付与被告，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。被告陈文瑞、谢廷增共同负有偿还借款的义务。双方对利息的约定，并不违反相关法律规定，本院予以支持。故对原告要求二被告给付借款45000元，并按年利率15%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈文瑞、谢廷增于本判决生效后七日内偿还原告张树成借款人民币45000元整，并按照年利率15%支付利息（利息自2014年5月31日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈文瑞、谢廷增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 王 焕
人民陪审员 靳国敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董 浩
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6621号
申请执行人：富阳市海通小额贷款有限公司
被执行人：孙为国
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行于2016年12月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币984836元（利息暂计算至2016年12月2日）及债务利息、执行费，并于2016年12月2日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙为国;富阳众信担保有限公司款项人民币984836元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙为国;富阳众信担保有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 羊路加
二〇一六年十二月二日
书记员 何利芬
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1072号
申请执行人：王兴成，男，1987年7月21日出生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人：韩斌，男，1982年7月7日出生，汉族，河北省廊坊市安次区光明西道61号市政工程队宿舍*幢*单元***室。
王兴成与韩斌公证债权纠纷一案，北京市中信公证处于2017年12月27日作出（2017）京中信执字02024号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人韩斌；二、执行标的1、借款本金：人民币四十五万元整（450000）。2、借款利息：自2017年7月21日至借款还清之日，按月利率2%计算。执行证书生效后，韩斌未按执行证书履行义务，权利人王兴成于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人韩斌发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人韩斌已不在执行证书确定的地址居住，申请执行人王兴成表示无法提供被执行人韩斌的其他在京住址。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩斌的银行存款信息。韩斌在中国工商银行、光大银行、平安银行、北京银行、浦发银行、中国农业银行、中国银行、招商银行、交通银行、广发银行、中信银行、中国建设银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人韩斌名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息轮候查封了韩斌名下丰台区房产一套，申请执行人不是抵押权人本院暂未处置。
本院于2018年6月4日将被执行人韩斌纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：执行证书确定的金钱债权申请执行人未受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日告知了申请执行人王兴成，并要求其提供财产线索。申请执行人王兴成书面表示提供不出被执行人韩斌的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人王兴成释明本案的执行情况，申请执行人王兴成明确表示提供不出被执行人韩斌新的财产线索。申请执行人王兴成书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵 驰
二〇一八年七月六日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1072号申请执行人：王兴成，男，1987年7月21日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：韩斌，男，1982年7月7日出生，汉族，河北省廊坊市安次区光明西道61号市政工程队宿舍*幢*单元***室。王兴成与韩斌公证债权纠纷一案，北京市中信公证处于2017年12月27日作出（2017）京中信执字02024号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人韩斌；二、执行标的1、借款本金：人民币四十五万元整（450000）。2、借款利息：自2017年7月21日至借款还清之日，按月利率2%计算。执行证书生效后，韩斌未按执行证书履行义务，权利人王兴成于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人韩斌发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。被执行人韩斌已不在执行证书确定的地址居住，申请执行人王兴成表示无法提供被执行人韩斌的其他在京住址。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩斌的银行存款信息。韩斌在中国工商银行、光大银行、平安银行、北京银行、浦发银行、中国农业银行、中国银行、招商银行、交通银行、广发银行、中信银行、中国建设银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人韩斌名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息轮候查封了韩斌名下丰台区房产一套，申请执行人不是抵押权人本院暂未处置。本院于2018年6月4日将被执行人韩斌纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：执行证书确定的金钱债权申请执行人未受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日告知了申请执行人王兴成，并要求其提供财产线索。申请执行人王兴成书面表示提供不出被执行人韩斌的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人王兴成释明本案的执行情况，申请执行人王兴成明确表示提供不出被执行人韩斌新的财产线索。申请执行人王兴成书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵 驰二〇一八年七月六日法官助理  刘靖轩书 记 员  胡欣蕾
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00012号
申请执行人：吕冠云，女，1954年5月生，汉族。
被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司。
法定代表人：张同德，董事长。
被执行人：淮南市皖发机械设备租赁有限公司。
法定代表人：李杰，经理。
被执行人：王程根，男，1954年5月生，汉族，住淮南市。
本院于2014年12月17日立案执行吕冠云申请执行安徽阜阳建工集团有限公司、淮南市皖发机械设备租赁有限公司、王程根健康权纠纷一案，在执行过程中调查到被执行人王程根在安徽阜阳建工集团有限公司有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王程根的工程款收入984932元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一五年二月三日
书 记 员 尹良卫
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)凤执字第00012号申请执行人卢康。被执行人凤县龙湾半岛酒店管理有限公司。法定代表人：牛学恩,经理。住所地：凤县双石铺镇草店村。卢康与凤县龙湾半岛酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字（2015）10号裁决书发生法律效力后，被执行人逾期未履行义务，申请人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2744元、承担执行费50元，共计2794元。执行中，本院于2015年2月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务。被执行人分别于2015年2月15日、2015年3月25日向本院交付了全部案件款，申请人已于2015年3月26日领取全部案件款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结凤县劳动人事局做出的凤人劳仲案字（2015）10号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 旭二〇一五年三月二十七日书记员 孙伟强
中华人民共和国云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第228号
被告人杨成，国籍不明，无业，（系其自报）。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人杨成犯走私、运输毒品罪一案，于2015年5月21日作出（2015）临中刑初字第125号刑事判决，以走私、运输毒品罪，判处被告人杨成死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂13728克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。临沧市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人杨成。现已复核终结。
经复核查明，2014年11月17日，被告人杨成驾驶一辆摩托车尾随李红萍（因怀孕被监视居住）和一个不知名男子（在逃）驾驶的一辆摩托车，从缅甸老街帮他人走私毒品入境。当日凌晨2时15分许，途经中国境内香椿箐小路时，被在此执行公开查缉任务的执勤人员抓获，当场从杨成斜挎的绿色编织袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂13728克。
上述事实属实。有抓获经过材料、毒品及物证照片、毒品数量核定笔录、提取笔录、物证检验报告、现场检测报告、李红萍的陈述等证据予以证实，被告人杨成对运输毒品的犯罪事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨成无视国家法律，为牟取非法利益，走私、运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成走私、运输毒品罪，应依法惩处。被告人杨成运输毒品数量大，但鉴于其系受他人雇佣走私、运输毒品，且归案后认罪态度好，尚属判处死刑可不立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条第一款、第四十八条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第125号以走私、运输毒品罪，判处被告人杨成死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石映谊
代理审判员 曹会勇
代理审判员 谢天龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 董 飞
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民初字第00034号
原告：抚顺东科精细化工有限公司�住所地：抚顺市东洲区兰山化工园区。
法定代表人：刘勇，董事长。
被告：抚顺瑞星自动化工程有限公司，住所地：抚顺沈抚新城李石经济区。
法定代表人：徐东宇，执行董事兼总经理。
本院在审理原告抚顺东科精细化工有限公司与被告抚顺瑞星自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告抚顺东科精细化工有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚顺东科精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费11240元，减半收取5620元，由原告抚顺东科精细化工有限公司承担。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0407号
原告王小东，男，汉族，居民。
委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告建湖县冠华帆布厂。
法定代表人朱守荣，该公司董事长。
被告朱守荣，男，汉族，居民。
两被告共同委托代理人徐飞，江江苏兴时代律师事务所律师。
原告王小东诉被告建湖县冠华帆布厂、朱守荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小东的委托代理人吕旭东、被告建湖县冠华帆布厂、朱守荣的共同委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东诉称：被告朱守荣因被告建湖县冠华帆布厂缺少资金，于2009年10月24日向原告借款100000元，并出具了借条一份，注明月息1.5%，加盖了被告建湖县冠华帆布厂的公章。因两被告未能还款。请求法院判决两被告偿还原告借款本金100000元以及约定利息4500元，诉讼费用由两被告负担。
被告建湖县冠华帆布厂、朱守荣辩称：被告建湖县冠华帆布厂因经营资金周转需要向原告借款10万元并约定月息1.5%是事实，被告建湖县冠华帆布厂一直支付约定利息至2014年3月，原告要求偿还借款10万元及利息4500元情况属实，但是被告建湖县冠华帆布厂无偿还能力。被告朱守荣出具借条的行为是以公司法定代表人身份出具的，被告朱守荣个人不应承担还款责任。
经审理查明：被告建湖县冠华帆布厂系个人独资企业，被告朱守荣是实际投资人。2009年10月24日，被告朱守荣立据向原告王小东借款100000元，并在借款人朱守荣的名字上加盖了被告建湖县冠华帆布厂的公章，并约定月息1.5%。借据载明：“借条今借到王小东现金壹拾万元整（月1.5%）据（￥100000.00元）今借人：朱守荣（建湖县冠华帆布厂印两次）2009.10.24”。原告借款后追要无着，引起诉讼。
以上事实，有证据借条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告建湖县冠华帆布厂欠原告王小东人民币100000元，有被告建湖县冠华帆布厂出具的借条为证，应负清偿责任。关于原告称被告朱守荣应共同偿还该笔借款的诉称，因被告朱守荣称出具借条系职务行为，该笔借款系被告建湖县冠华帆布厂经营所用，原告也无证据证明被告朱守荣系个人和被告建湖县冠华帆布厂有共同借款行为，因此对原告的该项诉称不予支持。原、被告所约定的利息不违反法律规定，本院对原告主张的3个月利息4500元亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告建湖县冠华帆布厂偿还原告王小东借款本金及利息104500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小东其余诉讼请求。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告建湖县冠华帆布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 明
二〇一四年七月十日
书 记 员 张良友
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安中刑一终字第00049号
原公诉机关汉滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘从礼，男，1954年6月19日出生于安康市汉滨区。2013年4月25日被刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
汉滨区人民法院审理汉滨区人民检察院提起公诉的被告人刘从礼犯非法种植毒品原植物罪一案，于2013年8月26日作出（2013）安汉刑初字第00161号刑事判决，被告人刘从礼犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。宣判后，上诉人（原审被告人）刘从礼不服向本院提出上诉，本案在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘从礼申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘从礼申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘从礼撤回上诉。
汉滨区人民法院（2013）安汉刑初字第00161号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠全
审判员 李佑会
审判员 陈 平
二〇一三年十月十二日
书记员 贾 典
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0539号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘党红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州南国星艺装饰有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区延陵西路**号****室*****室。
法定代表人：余敏，该公司总经理。
再审申请人刘党红因与被申请人常州南国星艺装饰有限公司（以下简称星艺公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第0945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘党红申请再审称：（一）星艺公司法定代表人余敏的通话录音以及证人潘某的证言均能证实，刘党红与星艺公司之间存在劳动关系。二审判决认定双方没有劳动关系，缺乏证据证明。（二）刘党红于2011年4月17日受伤，并于2012年3月8日向常州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，后该局于2012年6月6日终止认定，刘党红遂向法院起诉，其诉讼请求并未超过仲裁时效。二审判决认定刘党红的诉讼主张已超仲裁时效，与事实不符。综上，请求对本案依法再审。
本院审查查明：苏所龙系星艺公司的员工，在该公司从事木工工作。星艺公司承接潘某位于江苏省常州市天安别墅工地装修工程后，安排苏所龙负责装修工程中的木工项目，并根据苏所龙完成的工程量与其结算工资，至于苏所龙是独自施工还是找其他人配合施工，星艺公司并不干涉。此后，苏所龙找其妻子刘党红来工地协助完成木工工作，并照顾其生活。2011年4月17日，刘党红在配合苏所龙进行装修吊顶时摔伤，后被星艺公司现场监理刘某和业主潘某送往医院治疗。此后，刘党红与星艺公司就赔偿问题未达成一致，刘党红遂于2012年3月8日向常州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，后该局于同年6月6日终止认定。
2013年3月14日，刘党红诉至常州市钟楼区人民法院，要求确认与星艺公司存在事实劳动关系。
常州市钟楼区人民法院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提交证据予以证实，不能提交证据证明的应当承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系，刘党红提交的证据以及陈述尚不足以证实其与星艺公司之间系劳动关系，故刘党红要求确认劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。该院一审判决：驳回刘党红要求确认与星艺公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
刘党红不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。而刘党红于2011年4月17日受伤后，直至2012年6月6日才向法院提起诉讼，已经超过一年的仲裁时效，且刘党红并未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，其诉讼主张已超出法律规定的仲裁时效。该院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）关于刘党红与星艺公司是否存在劳动关系的问题。根据查明的事实可以认定，星艺公司将涉案装修工程中的木工工程承包给苏所龙，双方按工程量计价，苏所龙找刘党红协助工作，刘党红的工资由苏所龙负责，星艺公司与刘党红并未就劳动事宜进行过协商，双方也没有订立劳动合同的意思表示。因此，现有证据不足以证实刘党红与星艺公司之间存在劳动关系。刘党红要求确认与星艺公司存在事实劳动关系，没有事实依据，该主张不能成立。
（二）关于刘党红的诉求是否超过仲裁时效的问题。根据常州市人力资源和社会保障局出具的情况说明以及工伤认定申请补正材料通知书，可以证实刘党红曾于2012年3月8日向常州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后又于2012年6月6日申请终止工伤认定并向法院提起诉讼，刘党红的诉求未超过法律规定的仲裁时效。因此，二审判决认定刘党红的诉讼请求超过仲裁时效不当，但因刘党红与星艺公司之间不存在劳动关系，故二审判决未支持刘党红的诉讼请求正确。
综上，刘党红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘党红的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐阳阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8420号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告杨晓利，男，1986年9月29日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杨晓利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员佟吉清、张志豹参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨晓利经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年11月22日，杨晓利向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。杨晓利承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。杨晓利开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告杨晓利偿还北京银行信用卡欠款本金911.52元、利息335.47元、滞纳金和费用1006.39元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告杨晓利承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及电子对账单；3、杨晓利身份证复印件。
被告杨晓利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨晓利未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年11月22日，杨晓利向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，杨晓利声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对杨晓利的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，杨晓利在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。杨晓利未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。杨晓利超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；杨晓利未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，杨晓利还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。杨晓利偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。杨晓利未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资格或信用状况或者违反相关法律法规的，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知杨晓利的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了杨晓利的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨晓利使用。截至2013年12月8日，杨晓利尚欠北京银行信用卡欠款本金911.52元、利息335.47元、滞纳金和费用1006.39元。
本院认为，北京银行与杨晓利之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与杨晓利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨晓利既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨晓利在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨晓利逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓利于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九百一十一元五角二分，利息三百三十五元四角七分，滞纳金和费用一千零六元三角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告杨晓利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨晓利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 张志豹
人民陪审员 佟吉清
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄秋平
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第758-1号
申请执行人惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
被执行人黄晓丹，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。
申请执行人惠州市惠阳区易昌实业发展有限公司与被执行人黄晓丹商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期支付购房款165047元及利息，并承担本案受理费1880元、保全费1320元、执行费2424元，但被执行人逾期未履行。经查，本案在诉讼中，本院作出（2014）惠阳法民一初字第154-1号民事裁定书，查封了被执行人黄晓丹名下位于惠州市惠阳区淡水泗水人民三路君悦豪庭D幢9层01号房（预告登记号：粤房地预登惠州字第1110044651号）。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，因此，对被执行人的上述房屋，应委托评估机构进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人黄晓丹名下位于惠州市惠阳区淡水泗水人民三路君悦豪庭D幢9层01号房屋委托评估机构进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘立伟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第583号
罪犯马某丙，男，1991年3月8日出生，回族，出生地青海省民和县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省都兰县人民法院于二〇一二年九月二十七日作出（2012）都刑初字第39号刑事判决，认定罪犯马某丙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期至二〇一五年三月十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马某丙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马某丙在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马某丙在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马某丙的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1154号
原告江西忠元建设工程有限公司。
法定代表人邵忠树，该公司执行董事。
委托代理人陈诗火，该公司员工。
委托代理人詹发响，广丰县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告吉意豪实业（江西）有限公司。
法定代表人杨培疆，该公司总经理。
原告江西忠元建设工程有限公司诉被告吉意豪实业（江西）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云担任审判长，和人民陪审员郑招明、洪晓芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西忠元建设工程有限公司的委托代理人陈诗火、詹发响到庭参加了诉讼，被告吉意豪实业（江西）有限公司的法定代表人杨培疆未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西忠元建设工程有限公司诉称，2011年8月29日，原告因承建被告仓库，双方签订了一份建设工程承包合同。该合同就工程内容、地点、期限、价款、付款方式、工程验收、验收标准、违约责任等均作出明确约定。合同生效后，原告按照合同约定履行义务。工程完工后，被告对工程进行了验收，但被告一直未支付工程款。后该公司停产。施工本工程的农民工因工资问题，经常向政府上访。2013年1月份，经政府出面由劳动局支付原告劳务工资50，000元。故原告向法院起诉，要求被告支付原告尚欠工程款（含劳务工资）850，000元、违约金90，000元。
原告江西忠元建设工程有限公司提供建设工程承包合同、收到广丰县劳动局（代）吉意豪公司付人工工资50，000元清单一份及工资单三份证明其上述主张。
被告吉意豪实业（江西）有限公司未提供答辩意见，也未提供反驳证据。
原告提供的建设工程承包合同、收到广丰县劳动局（代）吉意豪公司付人工工资50，000元清单一份及工资单三份，因被告吉意豪实业（江西）有限公司未当庭质证。经审核，该证据形式合法，内容真实，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年8月29日，原告因承建被告仓库，双方签订了一份建设工程承包合同。合同约定，该仓库为钢结构，合同总工期为2011年8月29日至2011年11月30日；工程完工后，应由原告向被告提出竣工验收申请，并由被告在7天内安排验收工作；工程总造价为1，420，000元，其中土建工程造价为520，000元、钢结构工程造价为950，000元；合同生效后，原告先全垫资施工，当年农历十二月二十日前被告向原告支付工程总价的70％，二O一二年端午前支付工程总价的15％，余款在二O一二年农历年前全部付清。合同还约定，如被告未按约定付款，则被告应向原告支付违约金，违约金按合同总价×0.2％×延期天数计算，但违约金的总数不超过合同总价的10％。合同签订后，原告按约施工，按期完工，竣工工程也经过有关部门验收。但合同约定的支付工程款期限届至后，原告多次就钢结构工程款向被告催取，被告一直以银行贷款未下拨为由予以拖欠。后施工工人向政府有关部门上访，由广丰县劳动局付人工工资50，000元。故原告就被告尚欠的钢结构工程款850，000元向法院起诉，并要求被告支付违约金90，000元。
另查明，原告起诉的工程款项中，其中人工工资为430，800元。
本院认为，原告江西忠元建设工程有限公司与被告吉意豪实业（江西）有限公司签订的建设工程承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律有关规定，为有效合同，应对双方具有法律约束力。原告按照合同约定完成了被告仓库的钢结构工程，该工程通过了验收，且被告已投入使用，被告应当按照约定的时间、金额支付工程款。现被告拖延支付工程款，按照合同约定应支付违约金，且原告诉请的违约金金额，经审查，既符合合同约定，也不违反法律规定。故对本案的发生，被告应承担全部责任。原告要求被告支付工程款850，000元、违约金90，000元的诉讼请求合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告吉意豪实业（江西）有限公司应在本判决生效后支付原告江西忠元建设工程有限公司工程款人民币850，000元，违约金90，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，200元，由被告吉意豪实业（江西）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 洪晓芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 饶建红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字2347号
申请执行人宁夏佰达昌物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李蓓，该公司总经理。
委托代理人于立兵，系该公司员工。
被执行人撒志海，男，1974年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏佰达昌物资有限公司与被执行人撒志海买卖纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第542号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人撒志海于本判决生效之日起十日内支付申请执行人宁夏佰达昌物资有限公司货款567340.05元，并支付违约金207731.73元，迟延履行利息57585元（暂算至2015年11月11日），向本院缴纳执行费10310元，以上共计842966.78元。申请执行人宁夏佰达昌物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，执行人员根据民事判决书载明的住址对被执行人撒志海查找，未找到被执行人撒志海。后本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人撒志海名下无银行存款，无车辆办证信息，登记在被执行人撒志海名下位于兴庆区某室的房屋产权已查封，本院依法采取轮候冻结措施。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索和被执行撒志海的具体下落，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院已将被执行人撒志海列入失信被执行人名单，本案执行费10310元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）兴民商初字第542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第188号
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
委托代理人曾丽常，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湘潭市雨湖区建设北路，系中国建设银行股份有限公司湘潭市分行员工。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被告吴静，男，汉族，1973年1月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告吴静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。2015年11月5日，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行向本院申请撤回对被告吴静的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告吴静的起诉。
本案受理费180元，退还给原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行。
本裁定书自送达之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十一月五日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执字第115号
申请执行人石晓东，女，现住四平市铁西区。
申请执行人杨绍文，男，现住四平市铁西区。
被执行人李泓津，男，现住四平市铁西区。
申请执行人石晓东、杨绍文依据已经发生法律效力的四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第15号民事调解书，于2014年5月8日向本院提出执行申请。
在执行过程中，因找不到被执行人杨绍文、李泓津，又无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西民一初字第15号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 烨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第3045号
原告：楼基武。
被告：张淑娟。
被告：章仙云。
原告楼基武与被告张淑娟、章仙云之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告楼基武到庭参加诉讼，被告张淑娟、章仙云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告楼基武诉称：2013年7月11日，被告张淑娟向原告借款200000元，由被告章仙云作担保，并出具借条一张，借期一年，月息2分。到期后仅支付了一年的利息，未归还借款。为此，请求判令被告张淑娟立即归还借款200000元及利息（按月息2%自2014年7月11日计算至实际归还之日止的利息；由被告章仙云承担连带清偿责任。
为证明上述事实，楼基武向本院提交2013年7月11日由被告出具的借条一份。证明张淑娟由章仙云担保向楼基武借款200000元的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告张淑娟未作答辩，也未提交证据。
被告章仙云未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2013年7月11日，被告张淑娟向楼基武借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到楼基武人民币贰拾万元（200000元），借期一年，月利息贰分厘。具借人：浦江兴通工艺张淑娟2013.7.11。担保人章仙云。”借款后，张淑娟仅支付了一年利息，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为，原告楼基武与被告张淑娟之间的借贷关系依法成立，张淑娟向楼基武借款人民币200000元及已支付一年利息，有其出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。张淑娟拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。章仙云自愿为张淑娟的借款担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带保证责任。双方约定月利息2%，未违反我国对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告张淑娟、章仙云经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张淑娟于本判决生效后十日内归还原告楼基武借款人民币200000元，并支付利息（按月息2分支付自2014年7月11日起计算至本判决生效确定履行之日止）；
二、由被告章仙云对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告章仙云承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元，减半收取为2270元，由被告张淑娟、章仙云负担（被告张淑娟、章仙云须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4540元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十二月十九日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第65号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人章某，男，1995年2月18日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，2013年9月27日被修水县公安局刑事拘留，同年10月29日经修水县人民检察院批准并由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
辩护人樊友祥，修水县法律援助中心律师。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第17号起诉书指控被告人章某犯抢劫罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人樊友祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2013年8月12日凌晨1时许，被告人章某伙同章某某在修水县县城南吉祥鸟超市前公路上，见身上挎包的女孩许某某与一女同伴在行走，被告人章某骑摩托车靠近许某某，章某某伸手抢许的提包，许抓住包不放手，并被行走的摩托车带走一段路跌倒在地后，章某某将包抢到手。包内有现金40元，天语手机二部，VIVO手机一部及黄金戒指一枚，被告人分得天语手机二部。经鉴定，被抢的物品价值3328元。案发后，被告人赔偿了被害人全部损失，得到被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被害人的陈述，价格鉴定结论，赔偿协议及归案说明等证据，并认为被告人章某的行为已构成抢劫罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条之规定处罚。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为，被告人章某的行为构成抢夺罪，而不是抢劫罪。被告人章某系本案从犯，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，认罪态度较好，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月12日凌晨1时许，被告人章某在章某某（在逃）串邀下，骑摩托车在本县县城南寻找目标，伺机作案。当途经“吉祥鸟超市”前公路上，见身上挎包的女孩许某某与一女同伴在行走，且周边无人，章某某即指使被告人开车不要熄火靠近许某某，被告人章某开车靠近许某某后，章某某伸手抢许的提包，许抓住包不放手，并被行走的摩托车带走一段路跌倒在地后，章某某将包抢到手与被告人开车逃离现场。被告人与章某某抢得包后，将包内现金40元，天语手机二部，VIVO手机一部及黄金戒指一枚进行分赃，被告人从中分得天语手机二部。经修水县价格认证中心鉴定，被抢的物品评估值为3328元。案发后，被告人家属代为赔偿了被害人全部损失，得到被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人许某某的陈述，证实2013年8月12日凌晨1时许，其在“吉祥鸟超市”门口的人行道上行走时，一辆摩托车从其身后冲上来，有个人伸手抓其包，其不放，看见二个20多岁的男子骑着一辆摩托车，坐在后面的男子抢其包，其跟着摩托车跑了2米多远，直至拖倒在地，其摔倒后包被抢走了。包内有二部天语手机，一部VIVO手机，一枚黄金戒指，40多元现金。
2、证人宁某某的证言及辨认笔录，证实2013年8月10多号的一个晚上，章某告诉其，他和他叔叔章某某骑摩托车抢了一个女的包，抢了三部手机等物，章某分得二部手机。经其辨认，8月12日晚上在修水县城实施抢劫作案的是被告人章某和章某某。
3、被告人章某的供述，证实2013年8月12日凌晨，其在章某某的串邀下，其骑摩托车，章某某动手在修水县城南“吉祥鸟超市”抢得一女孩的包，包内有三部手机和30多元现金，其分得二部小黄蜂手机。
4、现场照片，证实案发现场的情况。
5、修水县公安司法鉴定中心（修）公（刑）鉴（活检）字（2013）444号鉴定书，证实被害人许某某的损伤程度为轻微伤乙级。
6、修水县价格认证中心鉴定结论，证实被抢物品的评估值为3328元。
7、修水县公安局扣押物品清单及领条，证实公安机关将扣押的一部天语手机退还了被害人许某某。
8、收条及谅解书，证实被告人章某家属代为赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解。
9、归案说明，证实被告人章某系抓获归案。
10、户籍证明，证实被告人章某的年龄情况。
本院认为，被告人章某与同伙驾驶机动车辆采取强拉硬拽劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人章某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，应减轻处罚。辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人章某的行为构成抢夺罪，而不是抢劫罪的辩护意见，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条第一款第（二）项规定：驾驶车辆强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物的，应以抢劫罪定罪处罚。故辩护人的辩护意见，与法律不符，本院不予采纳。辩护人建议对被告人章某适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人章某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2015年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
审 判 员 卢作旺
人民陪审员 陈沾金
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第701号
罪犯李铁军，黑龙江省方正县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年12月19日作出（2012）丽莲刑初字第692号刑事判决，以被告人李铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李铁军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李铁军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李铁军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李铁军准予减刑十一个月（刑期自2012年7月14日起至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初363号
原告：陈某甲，女，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：朱春阳。
被告：陈某乙，男，1974年1月10日出生，汉族，住址同上，。
委托代理人：汪雷。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈丰适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2006年3月份因打工相识，后于2008年12月30日依法登记结婚。XXXX年XX月XX日，原、被告生育一女，取名陈某丙。由于双方婚前缺乏了解，加之原告未婚先孕，故双方草率、仓促结婚，婚后双方也未建立良好的夫妻感情。被告性格暴躁、酗酒，酒后经常出现自残行为，被告还长期沉迷于赌博，在出具书面保证后仍无任何悔改，因此双方经常发生争吵、甚至肢体冲突。2016年2月22日，被告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，要求与原告离婚，并书写了一份离婚协议书，只是被告对财产提出无理要求才导致离婚未果。
综上，原告认为双方夫妻感情现已彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，直至婚生女独立生活止；三、婚后夫妻共同财产长安牌苏E7M6**号车辆一辆（价值20000元）依法分割；四、被告承担本案诉讼费。
被告陈某乙辩称：原、被告于2005年8月相识并自由恋爱，双方相处近4年后于2008年12月份登记结婚，双方婚前互相了解，感情基础好。婚后，原、被告一直在一起生活，从未分居，夫妻感情一直很好。原告诉称被告性格暴躁、酗酒，酒后有自残行为不属实，原告的陈述无证据证明，缺乏事实依据。同时，被告并无赌博恶习，被告在2013年回家过年时与亲戚朋友偶有打小麻将，原告为此与被告发生了争吵，被告为家庭和睦才写下不再赌博的书面保证，被告的行为不符合有赌博恶习且屡教不改的情形。2016年2月，被告书写的离婚协议是在双方发生争执气愤之下所写，不是被告真实意思表示。综上，原、被告夫妻感情深厚，未达到离婚的地步，且婚生女陈某丙尚年幼，故被告坚决不同意离婚。
如果判决离婚，被告要求抚养婚生女。原告对夫妻共同财产也有隐瞒，双方共同财产有68000元存款、二手车一辆、位于东联乡东联小区28栋2单元404室房产一套。
经审理查明：原、被告于2005年8月因打工相识并建立恋爱关系，后于2008年12月30日共同办理了结婚登记手续。婚后，原、被告均在外打工，双方共同生活，夫妻感情尚可。XXXX年XX月XX日，原、被告共同生育了女儿陈某丙，陈某丙自出生后一直由外祖父母照顾。2016年初，原、被告因家庭琐事发生争持，陈某甲遂于3月4日诉至本院，要求与陈某乙离婚。
另查：婚后，原、被告共同购买了二手轿车一辆，被告为此借款9500元。同时，原、被告共同出借给原告父母80000元，该借款系双方夫妻共同债权。
以上事实有陈某甲提供的原、被告身份证、结婚证、陈某丙出生证、离婚协议书、陈某乙书写的保证书、东联乡墩上村民委员会出具的两份证明、陈某甲父母出具的承诺书，陈某乙提供的汇款单、户口本复印件、婚姻登记档案材料，证人汪友贵的当庭证言及方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，双方具有较好的感情基础。婚后，原、被告婚姻关系较为稳定且持续时间长，并共同生育了女儿，可见双方婚后感情尚可。现陈某甲虽诉请离婚，但其未能提供充分证据证明夫妻间存在导致感情完全破裂的矛盾。而陈某乙则明确表示不同意离婚，并有和好意愿。综上，本院认为原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系稳定，现双方虽存在一些矛盾，但在今后的生活中双方如能加强沟通交流、互谅互让，妥善解决夫妻间的矛盾，则仍有和好可能，故本院对陈某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条----男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省铜陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初363号原告：陈某甲，女，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人：朱春阳。被告：陈某乙，男，1974年1月10日出生，汉族，住址同上，。委托代理人：汪雷。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈丰适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于2006年3月份因打工相识，后于2008年12月30日依法登记结婚。XXXX年XX月XX日，原、被告生育一女，取名陈某丙。由于双方婚前缺乏了解，加之原告未婚先孕，故双方草率、仓促结婚，婚后双方也未建立良好的夫妻感情。被告性格暴躁、酗酒，酒后经常出现自残行为，被告还长期沉迷于赌博，在出具书面保证后仍无任何悔改，因此双方经常发生争吵、甚至肢体冲突。2016年2月22日，被告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，要求与原告离婚，并书写了一份离婚协议书，只是被告对财产提出无理要求才导致离婚未果。综上，原告认为双方夫妻感情现已彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，直至婚生女独立生活止；三、婚后夫妻共同财产长安牌苏E7M6**号车辆一辆（价值20000元）依法分割；四、被告承担本案诉讼费。被告陈某乙辩称：原、被告于2005年8月相识并自由恋爱，双方相处近4年后于2008年12月份登记结婚，双方婚前互相了解，感情基础好。婚后，原、被告一直在一起生活，从未分居，夫妻感情一直很好。原告诉称被告性格暴躁、酗酒，酒后有自残行为不属实，原告的陈述无证据证明，缺乏事实依据。同时，被告并无赌博恶习，被告在2013年回家过年时与亲戚朋友偶有打小麻将，原告为此与被告发生了争吵，被告为家庭和睦才写下不再赌博的书面保证，被告的行为不符合有赌博恶习且屡教不改的情形。2016年2月，被告书写的离婚协议是在双方发生争执气愤之下所写，不是被告真实意思表示。综上，原、被告夫妻感情深厚，未达到离婚的地步，且婚生女陈某丙尚年幼，故被告坚决不同意离婚。如果判决离婚，被告要求抚养婚生女。原告对夫妻共同财产也有隐瞒，双方共同财产有68000元存款、二手车一辆、位于东联乡东联小区28栋2单元404室房产一套。经审理查明：原、被告于2005年8月因打工相识并建立恋爱关系，后于2008年12月30日共同办理了结婚登记手续。婚后，原、被告均在外打工，双方共同生活，夫妻感情尚可。XXXX年XX月XX日，原、被告共同生育了女儿陈某丙，陈某丙自出生后一直由外祖父母照顾。2016年初，原、被告因家庭琐事发生争持，陈某甲遂于3月4日诉至本院，要求与陈某乙离婚。另查：婚后，原、被告共同购买了二手轿车一辆，被告为此借款9500元。同时，原、被告共同出借给原告父母80000元，该借款系双方夫妻共同债权。以上事实有陈某甲提供的原、被告身份证、结婚证、陈某丙出生证、离婚协议书、陈某乙书写的保证书、东联乡墩上村民委员会出具的两份证明、陈某甲父母出具的承诺书，陈某乙提供的汇款单、户口本复印件、婚姻登记档案材料，证人汪友贵的当庭证言及方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，双方具有较好的感情基础。婚后，原、被告婚姻关系较为稳定且持续时间长，并共同生育了女儿，可见双方婚后感情尚可。现陈某甲虽诉请离婚，但其未能提供充分证据证明夫妻间存在导致感情完全破裂的矛盾。而陈某乙则明确表示不同意离婚，并有和好意愿。综上，本院认为原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系稳定，现双方虽存在一些矛盾，但在今后的生活中双方如能加强沟通交流、互谅互让，妥善解决夫妻间的矛盾，则仍有和好可能，故本院对陈某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。案件受理费200元，减半收取，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈丰二〇一六年五月二十七日书记员  陈萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条——男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1419号
上诉人（原审原告）李海涛，男，汉族，1983年2月2日出生。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马芳，女，汉族，1973年4月1日出生。
委托代理人邢增强，男，汉族，1968年11月27日出生。
委托代理人刘戈，男，汉族，1964年11月30日出生。
上诉人李海涛因与被上诉人马芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海涛的委托代理人付洋，被上诉人马芳及其委托代理人邢增强、刘戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月10日，李海涛（乙方）与马芳（甲方）签订《二手房买卖合同》，合同主要约定：李海涛购买马芳位于中原区伊河路119号院1号楼1单元8号房屋，总价款为30万元，乙方在合同签订时已向甲方支付全额房款30万元（甲方不另开收款收据给乙方），在李海涛实际接收该房屋之日起，双方暂不进行房地产产权转移登记手续，以后如需要房产转移，出卖方协助买受方办理权属登记手续。
后马芳未按合同约定协助李海涛办理房屋权属登记手续，李海涛起诉至原审法院要求解决。
另查，2010年2月10日，马芳在该房屋上设定了贷款抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行，现尚未解押。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，马芳应当履行转移标的物所有权于买受人的义务，即协助李海涛办理位于中原区伊河路119号院1号楼1单元8号房屋的产权过户手续，但该房屋存在特殊情况，即在李海涛、马芳签订房屋买卖合同时，房屋已经存在了贷款抵押，在银行解押之前，不能办理房屋产权过户手续，属于事实上的不能履行，故在当前条件下，李海涛的主张该院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、第一百三十条之规定，判决如下：驳回李海涛的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费2020元，共计2120元，由李海涛负担。
上诉人李海涛不服原审判决，上诉称，被上诉人清偿银行贷款消除抵押权后，能够协助上诉人履行房屋过户协助义务，从而使合同继续履行；本案可以由上诉人向抵押权人中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州管城区支行清偿全部贷款消除抵押权，是抵押权人权益得到保障进而达到房屋过户的目的使合同得以继续履行。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马芳辩称，1、双方系借贷关系，二手房买卖不是双方的真实意思表示，只是上诉人单方意思，且房屋买卖没有交款手续；2、该房是按揭贷款并抵押在银行名下，按照约定，还清贷款之前不允许买卖，双方的借贷关系是违法的；3、房屋为共同财产，而买卖过程中被上诉人的丈夫并不知情；综上一审法院判决正确，应驳回上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，马芳在涉案房屋上设定了贷款抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行有限责任公司郑州市管城区支行，至今尚未解押，解押之前，马芳不能协助办理房屋产权过户手续，属于事实上的不能履行。故在当前条件下，李海涛主张马芳协助办理房屋产权过户手续的理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王 胜 利
审判员 邱 帅
二〇一四年十二月十五日
书记员 张蒙蒙（代）
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00320号
申请执行人王某。
被执行人王某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）定民初字第03137号民事判决书过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人王某某欠申请执行人王某辆赔偿款6850元当庭一次性付清，迟延履行期间的债务利息申请执行人王某自愿放弃，再不追偿；案件受理费50元、鉴定费950元，共计1000元，由申请执行人承担285元，被执行人承担715元，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年六月十九日
书记员 卜晓晓
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第00099号
原告：陆文欣，女，1978年出生，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：熊三八，男，1957年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告陆文欣与被告熊三八买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董晓龙独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陆文欣的委托代理人王伟、顾小兵到庭参加诉讼，被告熊三八经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆文欣诉称：我一直从事家具装饰经营。2012年5月至2012年10月期间，熊三八因房屋装修在我处多次购买装潢材料，共计货款10000余元，熊三八在给付了部分货款后，尚欠货款4765元。熊三八于2013年1月27日出具一张欠条，定于欠款之日起三月内付清。同时，欠条上明确约定了逾期利息为月利率5‰。后熊三八于2013年2月3日付款1000元，尚欠货款3765元。但在约定的还款期限到期后，我多次向熊三八催讨剩余货款，熊三八以种种理由拒绝支付货款至今。熊三八拒不支付货款的行为已经严重侵犯了我的合法权益。特诉至法院，请求依法判令：1、熊三八给付我货款3765元，并从2013年4月28日起按月利率5‰计算利息至货款付清之日止；2、本案诉讼费由熊三八承担。
陆文欣为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、熊三八的户籍证明一份，证明熊三八的身份信息。
二、熊三八出具的欠条一份，证明熊三八欠款的事实。
熊三八未作答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证，对陆文欣提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性要件，且熊三八经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
经审理查明：陆文欣一直从事家具装饰经营。2012年5月至10月期间，熊三八因房屋装修在陆文欣处多次购买装潢材料，共计货款10000余元，熊三八在给付了部分货款后，尚欠货款4765元。熊三八于2013年1月27日向陆文欣出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到安徽省青阳县陆文欣现金计人民币肆仟柒佰陆拾伍元整（￥4765.00）。为了遵守信用，定于欠款之日起三个月内付清，逾期按月利率5‰计算，……”。后熊三八于2013年2月3日支付货款1000元，尚欠货款3765元。在欠条约定的还款期限到期后，熊三八未能给付该欠款。2014年4月28日，陆文欣以其多次向熊三八催讨货款，熊三八以种种理由拒付为由，诉至本院。
本院认为：熊三八在陆文欣处购买装潢材料，熊三八应当依照约定给付陆文欣货款。熊三八对其所欠陆文欣货款已出具欠条证明属实，且熊三八在欠条上承诺了给付时间，理应及时给付，但熊三八在给付了1000元后，对余款3765元拖欠不付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。陆文欣要求熊三八给付货款3765元并要求熊三八自2013年4月28日起按月利率5‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。熊三八经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊三八于本判决生效后十日内给付原告陆文欣货款3765元及利息（利息自2013年4月28日起按月利率5‰计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊三八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董晓龙
二〇一四年六月十六日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09656号
原告马宝华，男，1980年12月31日出生。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生，该单位副总经理。
原告马宝华与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宝华，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝华诉称，原告于2015年5月21日入职被告，离职时间为2015年6月15日。原告担任运营三部职员，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告诉至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资2482.2元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李××负责招聘组建的团队，被告与案外人李××是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李××索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年5月21日入职被告，原告担任运营三部职员，每月工资3000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李××主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马宝华工资两千四百八十二元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年八月二十五日
书记员 游煜聪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1383号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。
被告刘华初，男，1955年8月21日出生，汉族。
被告段德贵，男，1963年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告刘华初、段德贵金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年3月6日以无法找到被告刘华初、段德贵为由向本院申请撤回对被告刘华初、段德贵的起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 申丁菊
人民陪审员 刘 浩
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘胜华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执40号
申请执行人冯某
被执行人王某
冯某申请执行王某借款合同纠纷一案，米脂县人民法院于2015年11月5日作出（2015）米民初字第00474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯某于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人王某长期不在家居住、下落不明，确无财产可供执行。现申请执行人冯某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一六年六月七日
书记员 杜晓林
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
被执行人蔡正清。
被执行人李佑军。
被执行人郭道林。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被执行人蔡正清、李佑军、郭道林金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人蔡正清、李佑军、郭道林暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00620号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年七月二十二日
书记员 李家耀
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第747号
严文胜：
原告严文胜与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第6867号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第747号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第596号
原告赵某某，男，1985年10月15日出生，汉族。
委托代理人王建新，河南国计律师事务所律师
被告刘某某，女，1990年6月25日出生，汉族。
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王建新到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月9日登记结婚，当时被告向原告索要彩礼16000元。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事吵架生气后回娘家居住，2011年10月被告曾经起诉至登封市人民法院要求离婚，后因被告拒不到庭法院按撤诉处理，从那以后告被告一直在娘家居住至今。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、被告返还原告彩礼15000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未提交书面答辩。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系合法有效；（二）民事裁定书一份，证明被告曾经起诉过的事实。
被告未到庭，未质证，未出示证据。
本院对原告提交的第（一）、（二）组证据因来源合法，且与本案存在关联性，故对其证明内容本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年5月9日登记结婚。2012年被告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，后被告未到庭，本院裁定按撤诉处理，后原、被告一直分居生活，现原告起诉至本院，提出本案诉求。
另查明，在审理过程中，原告放弃了返还彩礼的诉求。
本院认为，原、被告因家务琐事发生矛盾后不能妥善解决，且二人已多年未共同生活，经过两次诉讼程序，法院多方调解，原告仍坚持诉求，二人缺乏继续维持婚姻关系的条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 景彦宾
人民陪审员 刘镇华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 晖
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第00914号
原告艾芳，女，1990年8月20日生，汉族。
委托代理人施国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告金坛欧派罗汽车销售服务有限公司，机构代码55713230-X。
法定代表人罗荣国，该公司董事长。
委托代理人张宇明，乐天（上海）律师事务所律师。
原告艾芳诉被告金坛欧派罗汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）定金合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施国俊和被告委托代理人张宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，原告到被告处购车与被告签订了订购合约书，并承诺3日内交车，原告支付给被告定金5000元。后被告迟迟不交车，现要求被告双倍返还定金1万元，被告负担诉讼费。
被告辩称，是原告违约在先，定金不予退还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月3日，原告与被告订立订购合约书一份，约定订购人艾芳向被告交定金5000元，订购福特牌1.6自动舒适三厢轿车一辆，总价130900元。依照合同原告交给被告定金5000元。后原告未向被告付款提车。
上述事实，有原告提供的订购合约书一份、定金收据一份、律师函一份等在卷佐证。
本院认为，定金是指合同双方当事人约定的，为保证合同的履行由一方预先向对方给付的一定数量的货币或其他代替物。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告向被告订购汽车，交付了5000元定金，双方在订购合约书中并未约定交车时间，但原告没有提供证据证明“提车不能”，而原告方作为证据的被告发给原告的律师函中明确告知了原告未交款提车的事实。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本规则，本案中原告没有提供证据证明被告有违约行为，故，原告要求被告返还定金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条及有关民事政策之规定判决如下：
驳回原告艾芳要求金坛欧派罗汽车销售服务有限公司双倍返还定金10000元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（诉讼原告已预交，剩余部分由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用50元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年七月十一日
书记员 王 磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1745号
原告：蒋玉保，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王××男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告蒋玉保与被告王健康民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋玉保撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告蒋玉保负担。
审判员 叶德丰
二〇一七年四月十一日
书记员 常 照