湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00125号
原告范成玉。
委托代理人赵勇，北京市天坛律师事务所律师（特别授权）。
被告黄小明。
被告刘芳。
二被告的委托代理人黄新平，京山县雁门口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地湖北省十堰市人民中路**号。
负责人蒋治文，公司经理。
委托代理人高超，湖北法之星律师事务所律师（一般代理）。
原告范成玉诉被告黄小明、刘芳（以下简称二被告）、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告范成玉的委托代理人赵勇，二被告的委托代理人黄新平，被告保险公司的委托代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范成玉诉称，2012年12月28日19时22分许，被告黄小明驾驶鄂A×××××号小车沿京山县新市镇轻机大道由西向东行驶至“交警大队”门前路段时，与由北向南横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。随后，原告被送往京山县人民医院、荆门市第一人民医院、湖北省人民医院治疗，出院后，继续康复护理、治疗。京山县公安局交通警察大队对本次事故作出京公交认字（2013）第026号道路交通事故认定书，认定被告黄小明承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残，伤残赔偿指数为22%。因脑外伤综合症，及其他多处伤病，给原告身心沉重打击，精神遭受严重伤害，智力下降，出现精神疾病。经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定为“脑外伤所致器质性精神障碍（轻度），智商为67，在轻度智能损害范围”。因右眼部受伤导致右眼睑闭合不全，并遗留瘢痕，需整形治疗。经查，肇事车辆所有人为被告刘芳，该车在被告保险公司下属丹江口营销部投保了交强险和商业第三者责保险。为此，原告具状起诉：1、要求被告立即赔偿原告损失306890.61元（医疗费108086.42元、护理费51873.49元、住院伙食补助费3570元、营养费6480元、××赔偿金65511.16元、××辅助器具费1088元、被扶养人生活费24255元、后续治疗费47500元、交通费3275.50元、住宿费2550元、伙食费1800元、复印费500元、鉴定费4500元、精神损害抚慰金2万元，合计340989.57元，根据行人和机动车发生交通事故和交警责任划分确定被告黄小明责任比例为90%，赔款为306890.61元），精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，对本次交通事故无异议，肇事车辆在被告保险公司购买了保险，应由被告保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称：1、若查证本起事故属实，驾驶人具有合法的驾驶资质，其公司愿意依照保险合同在交强险和商业第三者责任险范围内按照事故责任比例70%予以赔偿；2、原告的部分诉求过高；3、依照合同约定，其公司不承担本案的鉴定费和诉讼费，且对非医保范围的用药有权进行医疗审核并予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据如下：
A1、原告身份证、户口簿各一份、家庭成员关系证明一份、陈志明身份证复印件一份，证明：1、原告公民身份情况及其家庭成员情况，其中，范成玉丈夫陈志明于1947年10月8日出生，年满66周岁，属于被扶养人。原告与陈志明婚后生育一子陈俊杰，一女陈俊娥，均已成年；2、原告具有民事主体与诉讼主体资格，是赔偿权利人；3、原告是非农业户籍，有关赔偿事项按照城镇居民相关赔偿标准赔偿。
A2、被告黄小明身份信息表和机动车驾驶证复印件各一份、鄂A×××××号小车行驶证复印件一份、被告保险公司下属丹江口营销部签发的机动车交通事故责任强制保险保险单一份和电话营销专用综合保障计划报保险单一份，证明：1、被告黄小明、刘芳身份基本情况，具有民事主体与诉讼主体资格，是赔偿义务人；2、鄂A×××××号小车在被告保险公司下属丹江口营销部投保了交强险和商业第三者责保险，赔偿权利人原告享有从被告保险公司获得保险赔款的权利。
A3、京山县公安局交通警察大队京公交认字（2013）第147号道路交通事故认定书一份和第2012L1228A号交通事故损害赔偿调解终结书一份，证明：1、2012年12月28日19时22分许，被告黄小明驾驶鄂A×××××号小车，沿京山县新市镇轻机大道由西向东行驶至“交警大队”门前路段，与由北向南横过道路的原告范成玉相撞，造成原告受伤的交通事故；2、认定黄小明承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任；3、原、被告就交通事故损害赔偿事宜经京山县公安局交通警察大队调解未果，于2014年5月25日终结调解。
A4、原告在京山县人民医院（二次）、荆门市第一人民医院、湖北省人民医院住院治疗病历资料各一套、湖北省医疗机构门诊通用病历二本、诊断证明书五份、医疗费单据十九张、××辅助器具发票一张；证明：1、原告受伤后在京山县人民医院住院治疗二次，住院天数分别为94天、5天；在荆门市第一人民医院住院治疗22天；湖北省人民医院住院治疗23天；2、出院建议休息半年，2人陪护半年，行动需轮椅辅助，加强营养，康复治疗，不适随诊等内容；3、原告因右眼部受伤导致右眼睑闭合不全，并遗留瘢痕挛缩畸形，需要整形治疗；4、原告享有医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、××辅助器具费、后续治疗费（包括整形治疗费）等获赔的权利。
A5、京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书二份和关于原告伤残等级赔偿指数的说明一份、湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书一份、鉴定费发票二张，证明：1、原告受伤情况经司法鉴定为一个九级、一个十级，伤残赔偿指数为22%，护理期限为184日、后续治疗费为7500元，整形费用以临床意见为准；2、因脑外伤综合症，及其他多处伤病，给原告身心沉重打击，精神遭受严重伤害，智力下降，出现精神疾病；经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定为“脑外伤所致器质性精神障碍（轻度），智商为67，在轻度智能损害范围”；3、两项鉴定花去鉴定费4500元，原告享有××赔偿金、被扶养人生活费、护理费、后续治疗费（包括整形费）、精神损害抚慰金、鉴定费等获赔的权利。
A6、交通费单据46张、住宿费单据12张、伙食费单据18张、复印费单据五张，证明为处理交通事故、治疗原告伤病等支出交通费3275.50元、住宿费2550元、伙食费1800元、复印费500元，应当由被告赔偿。
被告保险公司对证据A3的真实性及证明目的无异议；对证据A1的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证明目的有异议，原告的丈夫按照相关法律规定不属于原告被抚养人的对象，且若属于本案被抚养人对象，应在本案中一并起诉；对证据A2认为该证据系复印件，不能客观完整的反映该车辆年检是否在有效期间内，会影响其公司在商业第三者责任险范围内的赔偿，由法庭核实；商业第三者责任险保单上无法看清保险期间，待庭后予以核实；对证据A4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，对原告需要二人陪护及其护理时间有异议，京山县人民医院出诊断证明书只能证明在住院期间有二人陪护的事实，但不能确定为病人必须要二人护理，荆门市第一人民医院及湖北省人民医院均无相关的诊断来证明其需要二人护理，也没有看到需要加强营养及护理的医嘱，因此，其公司愿意承担在京山县人民医院住院期间的营养费；鉴于门诊通用病历上面有涂改，按照病历记载相关要求写错应该由主治医生在上面签字予以核实，且后续治疗并未实际发生，违背后续治疗的要求，因此对此后续治疗费其公司不予承担；对证据A5的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为第二次面部手术治疗系尚未发生的事实，鉴定机构对此作出护理时间的鉴定于法无据；对证据A6，原告提供的交通费票据存在不合法、连号票据，请法庭酌情认定，其中住宿费票据同交通费的质证意见一致；关于伙食费，其公司认为与住院伙食费有重叠或重复的现象，复印费500元标准过高，由法庭酌定。
二被告的质证意见与被告保险公司的质证意见一致。
二被告为支持其抗辩意见，向本院提交收条一张，证实原告在住院期间，被告黄小明向其垫付费用47000元。
原告、被告保险公司对二被告提交的证据均无异议。
被告保险公司未向本院提交相关证据。
原告向本院申请对其面部右眼上睑闭合不全、遗留瘢痕的整容费用进行鉴定，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定，原告该项后期治疗费为3000元，原告为此花费鉴定费1000元。
原告、二被告、被告保险公司对该鉴定结论均无异议，但被告保险公司提出鉴定费不属于其公司的赔偿范围。
经过庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：
对原告的证据A3，二被告提交的证据，因各方当事人对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故本院予以采信。
对证据A1，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对证据A1予以采信；被告辩称原告之夫陈志明不属于原告的被扶养人，本院将结合认定的事实及证据予以认定。
对证据A2，原告提供的证据虽系复印件，但经本院核实，均与原件核对无误，且复印件上均有交警部门办案民警签字盖章予以确认，足以证实原告提供的证据的真实性，故本院对证据A2予以采信；原告提供的商业第三者责任险保单，经被告保险公司庭后核实，其保险期间与交强险保险期间一致，本院予以确认。
对证据A4，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信；被告保险公司提出仅认可原告在京山县人民医院需要二人护理，本院认为，根据原告提供的京山县人民医院出具的诊断证明书中记载“住院期间和出院后半年陪护2人”，且被告保险公司未能提供证据证实原告不需要二人护理，故本院确定原告护理期间均需二人护理；关于被告保险公司提出的营养费、后续治疗费，本院将结合认定的事实及其他证据再予认定。
对证据A5，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，且经本院核实，该鉴定结论系具有司法鉴定资质的机构根据法定程序作出的客观评定，被告保险公司并未提交该鉴定书确实存在错误的证据，亦未提交证据证实其鉴定人员无鉴定资质，也未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对被告保险公司的辩称意见不予支持，对该证据依法予以采信。
对证据A6，原告提供的交通费票据中部分为定额连号票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信，但考虑到原告为处理本次事故及治疗伤情必然支出交通费，结合原告提供的有效票据，本院酌定原告的交通费为1200元；原告提供的住宿费票据、复印费票据均为定额票据，不符合证据的形式要件，本院不予采信；关于原告主张的伙食费，其与住院伙食补助费重复，本院将在住院伙食补助费中一并认定。
对湖北同济法医学司法鉴定中心作出的鉴定意见书，各方当事人均无异议，本院予以采信，确定原告的面部瘢痕整容的后续治疗费为3000元，花费鉴定费1000元；被告保险公司辩称其公司不承担鉴定费，本院认为，鉴定费系原告因本次交通事故而支出的合理、必要的费用，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年12月28日19时22分许，被告黄小明驾驶鄂A×××××号小车沿京山县新市镇轻机大道由西向东行驶至“交警大队”门前路段时，与由北向南横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往京山县人民医院住院治疗94天，后遵医嘱转荆门市第一人民医院住院治疗22天，后又转湖北省人民医院住院治疗23天，再转京山县人民医院住院治疗5天，共计花费医疗费108086.42元。事发后，被告黄小明已向原告赔偿47000元。京山县公安局交通警察大队对本次事故作出京公交认字（2013）第026号道路交通事故认定书，认定被告黄小明承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。经京山开平法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一个九级伤残、一个十级伤残，伤残赔偿指数为22%，护理时间为184天，后续治疗费为7500元；经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定为“脑外伤所致器质性精神障碍（轻度），智商为67，在轻度智能损害范围”；经本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心认定，原告面部瘢痕整容的后期治疗费为3000元，共计花费鉴定费5500元。
被告黄小明持C1驾驶证驾驶的鄂A×××××号小车为被告刘芳所有，事发时被告黄小明系向被告刘芳借用该车辆。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期间均自2012年1月20日零时至2013年1月19日二十四时止，事故发生在保险期内。
原告出生于1947年3月12日，系非农业家庭户口。
本院认为，被告黄小明驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成本次事故，原告承担本次事故的次要责任，被告黄小明承担本次事故的主要责任，京山县公安局交通警察大队的责任认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十八条“……属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，……但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。……”之规定，原告事发时为行人，据此，本院确定被告黄小明按照80%的责任比例承担民事赔偿责任，原告自行承担20%的民事赔偿责任。原告主张被告按照90%的比例承担赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。因被告黄小明系向被告刘芳借用肇事车辆，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，无证据证明被告刘芳对本次事故的发生存在过错，据此，本院确定由被告黄小明按照80%的比例承担损害赔偿责任。
关于原告损失的确定。
1、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”，原告提供的证据未能证实其护理人员的收入状况，可参照2014年度湖北省“护理行业26008元／年”计算；京山开平法医司法鉴定所评定原告的护理日期为184天，本院予以确认；原告主张364天于法无据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定原告在武汉的住院伙食补助费为50元／天、在荆门、京山的住院伙食补助费为20元／天。
3、营养费，京山县人民医院的出院病历及医嘱中记载“加强营养”，但其他医院的病历中并未记载，故本院酌定原告的营养费为2500元。
4、××赔偿金，原告系非农业家庭户口，应按照湖北省2014年城镇居民标准22906元／年计算××赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告出生于1947年3月12日，2013年11月15日定残，本应确定其××赔偿金计算为14年，但原告主张13年，属对自身权利的处分，本院予以确认；原告的伤残等级为一个九级伤残、一个十级伤残、伤残赔偿指数为22%，本院予以确认。
5、××辅助器具费，原告提供的票据系手写发票，不符合证据的形式要件，故本院不予支持。
6、被扶养人生活费，本院认为，原告已年满60周岁，已丧失劳动能力，属于法定的被扶养对象，故原告对其丈夫不具有扶养能力，且亦不符合法律规定，故本院对此不予支持。
7、精神抚慰金，本院认为本事故造成原告一个九级伤残、一个十级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力、结合本地区的生活水平，酌定原告的精神抚慰金为15000元；原告主张20000元，数额明显过高，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。……”据此，参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失：1、医疗费108086.42元；2、护理费26221.76元（26008元／年÷365天×184天×2人）；3、住院伙食补助费3570元［23天×50元／天＋（94天＋22天＋5天）×20元／天］；4、营养费2500元；5、××赔偿金65511.16元（22906元／年×13年×22%）；6、后续治疗费10500元（7500元＋3000元）；7、交通费1200元；8、鉴定费5500元；9、精神抚慰金15000元，以上费用合计238089.34元。
关于各方民事赔偿责任的承担。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿限额内承担107932.92元（护理费26221.76元＋××赔偿金65511.16元＋交通费1200元＋精神抚慰金15000元），以上费用合计117932.92元。
原告的其余损失120156.42元（238089.34元-117932.92元），由被告黄小明承担80%的赔偿责任，即96125.14元（120156.42元×80%）；根据投保人与被告保险公司之间关于机动车第三者责任保险合同第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，故由被告黄小明的赔偿责任，应由被告保险公司在商业险范围内全部承担。事发后，被告黄小明已向原告赔偿47000元，故原告在得到被告保险公司的赔偿款后应予以返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范成玉损失117932.92元；
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告范成玉损失96125.14元；
原告范成玉得到被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿款后返还被告黄小明47000元；
四、驳回原告范成玉的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，由原告范成玉负担334元，被告黄小明负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 冯 玉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱 琼