重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第8486号
原告张宁，男，1958年5月8日出生，侗族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告曾玲，女，1968年8月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
两人共同委托代理人向安平，重庆市渝北区龙溪法律服务所法律工作者。
被告渝北区龙兴镇陶洪旅馆（个体工商户经营者陶茂容，注册号：500112600328484，经营场所：重庆市渝北区龙兴镇街道。）陶茂容，女，1972年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
原告张宁、曾玲诉被告渝北区龙兴镇陶洪旅馆违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，于2015年6月18日及7月21日依法由代理审判员舒瀚适用简易程序两次公开开庭进行了审理，后因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，故由代理审判员舒瀚担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、朱锡林组成合议庭，于2015年9月30日再次公开开庭进行了审理。原告张宁、曾玲及两人的共同委托代理人向安平、被告渝北区龙兴镇淘洪旅馆的个体经营者陶茂容及其委托代理人王方明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宁、曾玲诉称：原告曾玲与原告张宁婚后育有一独子张景富，从2010年起全家居住于位于龙兴镇的自购房中。2010年4月12日晚上十一点多，龙兴派出所民警宋奎通知张景富的舅妈刘永平称，张景富在当日下午2点钟入住被告某楼的标间，晚上9时被发现在标间的洗手间因焦炭燃烧的一氧化碳中毒身亡，并称已运至区殡仪馆。后刘将情况转告二原告。原告张宁按照派出所的通知到达派出所，宋给其看了手机现场录像，说铁桶的焦炭熊熊燃烧，人坐卧于铁桶旁，问其他情况也不回答，当日未能见到尸体。4月13日二原告到殡仪馆办理了火化手续，交了火化费。4月24日上午，二原告去该馆复印法医学检验后火化通知书，得知本案死亡属于一氧化碳中毒。原告认为，造成张景富死亡的发生与被告未能尽到旅店安全保障义务息息相关，负有不可推卸的民事赔偿责任。因被告违反了消防法和旅店、宾馆治安管理办法中的：1、在馆内安装自动报警、自动灭火、消防栓、防烟排烟系统等消防设施。2、旅客入店登记时，除了查验身份信息外，要查看所带物品有无易燃易爆、有毒有害危险物资，如有拒绝入馆。3、对旅客财物设置保管箱、保险柜，登记查验签字保存，发现危险物品立即报告公安部门处理。4、在馆内派专人全天随时巡逻查房，发现事故苗头，及时处置。证明被告确实没有尽到安全保障义务，应当承担全部或部分责任，故诉至法院，请求判令被告支付死者张景富死亡赔偿金277376元，安葬费13752，被扶养人生活费91151.5元，共计382279.5元。
被告渝北区龙兴镇陶洪旅馆辩称：本案原告之子是自杀死亡，被告不应当承担相应责任，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。第一、张景富入住被告的旅馆时，符合旅馆的入住条例，并且在入住登记时，并未显示出任何情况或提出任何要求，表现正常。第二、张景富的死亡经重庆市公安局法医检验是一氧化碳中毒死亡，然而一氧化碳的来源是张景富携带木炭、打火机等在被告经营的房间卫生间内将木炭点燃。且卫生间的通风口用塑料薄膜遮挡，并关上卫生间门导致木炭燃烧，一氧化碳聚集最终导致张景富死亡，故张景富的死亡与被告没有任何联系。第三、被告经营的旅馆是经相关职能部门许可后，办理了相关证件的合法经营主体，旅馆的设施设备是经验收合格的，符合旅客入住的标准。第四，张景富的死亡是基于其主观了结自己的生命，而并不是被告所经营的旅馆存在安全隐患或者是相应设备设施有缺陷导致张景富死亡。同时张景富死亡一事系被告的管理人员巡逻时发现，说明被告尽到了相应的义务，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月12日，张景富登记入住了位于渝北区某镇某路某号的被告位于某楼的某号房间。当天晚上，被告的工作人员巡房时发现某号房间敲门无人应答，用备用房卡打开房门后，发现厕所的门是关着的，打开厕所门后发现张景富倒在厕所地板上，旁边铁桶中装着燃烧的碳。2015年4月13日，重庆市公安局渝北区分局出具张景富《法医学检验后火化通知书》载明：“法医检验意见：尸表检验见尸斑呈樱桃红色，符合一氧化碳中毒死亡特点。尸体处理意见：建议尸体解剖检查，明确死因。法医签字：王磊，日期2015年4月13日。家属意见：拒绝解剖申请火化。签字：张宁，与死者关系：父子，日期：2015年4月13日。支队领导意见：因张景富死因符合一氧化碳中毒死亡，未见加重依据，且家属申请不予尸检，呈请火化尸体”。现张景富的父母即原告张宁、曾玲诉至本院，要求法院判决被告支付原告死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费共计人民币382279.5元。
另查明，被告取得的渝北公消安检字（2013）第0090号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》载明：“场所所在层数：地上一、二层。”张景富事发的某楼某号房间并不包含在前述合格证检查合格的范围内。
被告当庭陈述发现张景富时，该厕所的通风口是被塑料薄膜封死的。
原告张宁今年57岁，为退休工人，其退休证记载：“退休时核定的基本养老金2342.95元”，原告张宁当庭陈述现在的退休金为3082.95元。原告曾玲今年47岁，原告在法定举证期限内未能举示证据证明原告曾玲丧失劳动能力。
死者张景富死亡时24岁。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、《询问笔录》两份、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、《法医学检验后火化通知书》、照片、《退休证》等证据随案佐证，可以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
死亡赔偿金：原告为城镇户口，死亡赔偿金应按我市上一年度城镇居民人均可支配收入25147元／年计算。因张景富死亡时不满六十周岁，故死亡赔偿金期限应计算20年，故其死亡赔偿金为502940元（25147×20）。丧葬费：我市2014年的社会平均水平工资为56852元。故其丧葬费为28426（56852／12×6）。被抚养人生活费：原告张宁的收入即便按照2342.95元的养老保险金计算，也超过了2014我市城镇常住居民人均消费支出1523.25元／月（18279／12），原告曾玲今年47岁，又未能举示证据证明其已丧失劳动能力，故对于二原告的此项主张，本院不予以支持。原告以上损失共计531366元。
对本案民事责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中死者张景富经法医检验后由渝北区公安局认定未见加害依据，故张景富的死亡并不是因为自然的原因造成，而是厕所内燃烧炭最终致一氧化碳中毒死亡，因此原告应对其受伤承担主要责任。被告在其四楼未获《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的许可经营的情况下，擅自安排死者张景富入住，也具有过错，应当减轻原告方的责任。根据本案实际，原、被告间的责任比例按8︰2划分为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。应由被告的经营者陶茂容应赔偿原告各项损失共计106273.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
一、被告的经营者陶茂容在本判决生效之日起十日内赔偿原告张宁、曾玲共计106273.2元；
二、驳回原告张宁、曾玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，由被告负担462元，原告负担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林 杰