南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1997号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
委托代理人刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
委托代理人丁冉，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职员。
被告方文辉，男，汉族，1976年6月17日生。
被告陈杨梨，女，汉族，1981年8月28日生。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告方文辉、陈杨梨金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。被告方文辉、陈杨梨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行诉称，2014年3月3日，稠州银行南京分行与方文辉签订《综合授信合同》，约定稠州银行南京分行向方文辉提供830000元的最高授信额度。同日，稠州银行南京分行与方文辉、陈杨梨签订《最高额抵押合同》，约定方文辉、陈杨梨将其名下位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园x幢x单元xxx室的房产抵押给稠州银行南京分行，作为上述债务的抵押担保，并于2014年3月3日办理了抵押登记。基于上述约定，稠州银行南京分行与方文辉签订《个人创业（经营性）借款合同》，并向方文辉发放了贷款600000元，但方文辉、陈杨梨未按合同约定偿还贷款。为维护自身的合法权益，稠州银行南京分行诉至法院，请求判令：1、方文辉、陈杨梨偿还稠州银行南京分行借款本金600000元及利息、罚息、复利（截至2015年10月11日，利息、罚息和复利合计为7738.3元，自2015年10月12日起至实际清偿之日止按照年利率13.6425%计算罚息和复利）；1、确认稠州银行南京分行对对方文辉、陈杨梨用于抵押的位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园x幢x单元xxx室的房产享有优先受偿权；2、方文辉、陈杨梨承担本案诉讼费用。
被告方文辉、陈杨梨未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月3日，方文辉（甲方、受信人）与稠州银行南京分行（乙方、授信人）签订编号为（2014）浙稠综授字第（2560100002204334）号《综合授信合同》，主要约定：甲方在授信期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为830000元，授信期限为3年，自2014年3月4日至2017年3月3日。同日，方文辉、陈杨梨（抵押人）与稠州银行南京分行（抵押权人）签订编号为（2014）浙稠最抵字第（2560320000602574）号《最高额抵押合同》，主要约定：为确保抵押权人与方文辉在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园x幢x单元xxx室房屋向抵押权人提供担保，担保限额830000元；担保有效期自2014年3月4日至2017年3月3日止；抵押担保范围包括主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费等）。同日，方文辉、陈杨梨与稠州银行南京分行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：方文辉、陈杨梨将位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园x幢x单元xxx室房屋抵押给稠州银行南京分行作为上述借款合同项下债务履行的担保；抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；抵押房产此前已经抵押给交通银行江苏省分行，担保债务本金为570000元。双方于2014年3月7日办理了抵押登记，稠州银行南京分行取得房屋他项权证，登记债权数额为830000元。
2015年3月3日，方文辉（主债务人）、陈杨梨（共同债务人）与稠州银行南京分行（债权人）签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定：债权人向债务人提供贷款600000元，借款期限自2015年3月3日至2016年3月2日止，借款期限起止日以借款借据记载为准，借款起息日为借款实际发放日；借款利率采用百分比浮动定价，为基准利率上浮70%，实际利率等于基准利率乘以系数1.7，借款发放时基准利率为借款发放之日中国人民银行公布的同期同档次基准利率，不分段计息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款计结息方式一致；担保合同为编号（2014）浙稠最抵字第（2560320000602574）号《最高额抵押合同》，担保方式为抵押，担保人为方文辉、陈杨梨；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期的借款本金、利息及其他费用。
上述合同签订后，稠州银行南京分行于2015年3月3日向方文辉发放贷款600000元，方文辉在借款借据上签名确认；借款借据载明：借款金额600000元，年利率为9.095%，按期付息，到期一次性还本，归还期限为2016年3月2日。方文辉自2015年8月起未按时足额偿还借款利息，截至2015年10月12日，方文辉尚欠稠州银行南京分行借款本金600000元，利息、罚息、复利合计7738.3元。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人创业（经营性）借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、欠息单、存款分户明细账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与方文辉签订的《综合授信合同》、《南京市房地产抵押合同》，与方文辉、陈杨梨签订的《最高额抵押合同》、《个人创业（经营性）借款合同》均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，稠州银行南京分行已按合同约定发放了贷款，合同履行期间，方文辉作为主债务人、陈杨梨作为共同债务人未按约足额归还贷款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行有权根据合同约定宣布合同项下的贷款全部提前到期，并就逾期贷款计收罚息、复利，稠州银行南京分行要求方文辉、陈杨梨偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2015年10月11日，方文辉尚欠稠州银行南京分行借款本金600000元，利息、罚息、复利合计7738.3元，本院予以确认。方文辉、陈杨梨将位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园x幢x单元xxx室房屋抵押给稠州银行南京分行作为方文辉履行前述借款合同项下债务的担保，且已办理抵押登记，故稠州银行南京分行对该抵押房产享有抵押权。案涉抵押房产已存在顺位在先的抵押权，故如方文辉、陈杨梨不履行到期债务，稠州银行南京分行有权就该抵押房产在超出顺位在先的抵押权登记债权数额的部分在登记债权数额830000元范围内优先受偿。方文辉、陈杨梨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方文辉、陈杨梨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金600000元及利息、罚息、复利（截至2015年10月12日的利息、罚息、复利合计7738.3元；自2015年10月13日起至实际还款之日止的利息按年利率、罚息、复利，按《个人创业（经营性）借款合同》的约定计算）。
二、如被告方文辉、陈杨梨不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告方文辉、陈杨梨用于抵押的位于南京市浦口区宁六路1号浦东花园x幢x单元xxx室房屋，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在超出顺位在先的抵押权登记债权数额的部分在登记债权数额830000元范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3770元，合计13570元，由被告方文辉、陈杨梨负担（被告方文辉、陈杨梨应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告方文辉、陈杨梨于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 陈文美
人民陪审员 何春琳
二〇一五年十一月十日
见习书记员 孔凡燕