广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第968号
原告：陈佩凡，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××1049。
委托代理人：龙会明，广东德赛律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：李振宇，总经理。
委托代理人：李国全，男，汉族，××年××月××日出生，住，身份证号码：×××3633，系该××员工。
原告陈佩凡诉被告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称紫金财险珠海公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩凡的委托代理人龙会明、被告紫金财险珠海公司的委托代理人李国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，201××年2月13日12时许，原告驾驶粤C×××××号轿车沿珠海香洲敬业路交创业路段，因驾驶不慎碰撞粤C×××××号轿车，事故造成保险标的及第三者粤C×××××车辆受损事故。事故后原告报警并向被告报案，经珠海市公安局交通警察支队香洲大队查勘现场后对事故事实给予确认并出具道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任。
事故发生后，原告与被告就标的车辆损失进行多次协商，但被告始终未能对保险标的进行核定损失，造成原告得不到合理的赔偿。原告通过交通事故认定书指引，委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤C×××××号车作出损失结论，该公司鉴定车辆损失为人民币30，915元，原告为此支付鉴定费1，××××0元。同时，原告支付第三者粤C×××××车辆损失7，587元。
201××年2月13日，原、被告之间已形成了合法有效的财产保险合同，为原告粤C×××××号宝马轿车投保了机动车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险，不计免赔险等，保险期限是2013年11月9日至201××年11月8日，原告及时足额支付了保险费用6，931元人民币，履行了保险合同中约定的义务，在原告的车辆出险后，被告应当向原告进行赔付。
原告认为，事故发生于保险期内，上述损失属于保险赔偿范畴，作为保险人被告应向原告赔偿上述损失。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，原告请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币39，9××2元（标的车辆损失费30，915元；第三者车辆损失费7，587元；标的车辆评估费1，××××0元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提交如下证据：1、机动车辆保险单；2、珠海市公安局交通警察支队香洲大队道路交通事故认定书；3、原告身份证；××、原告驾驶证及行驶证；5、道路交通事故车物损失价格鉴定书；6、道路交通事故车物损失价格鉴定表；7、珠海市昱达评估费发票；8、评估公司资质证书；9、事故修理费发票；10、第三者损失清单；11、第三者修理费；12、车损照片；13、施工单。
被告辩称：一、原告所主张的维修费用比市场价格偏高；
二、原告未按照评估项目的更换配件项目给事故车辆进行更换；三、根据保险条款规定，本案的诉讼费用不属于保险条款的责任。
被告向本院提交下列证据：复勘修复照片。
经审理查明：2013年11月1日，原告为其名下的粤C×××××号轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（附加不计免陪）、第三者责任保险（附加不计免陪）等保险。保险期限自2013年1月9日零时起至201××年11月8日2××时止，其中机动车损失保险赔偿限额为386，200元，第三者责任保险赔偿限额为300，000元。
201××年2月13日，原告陈佩凡驾驶粤C×××××号轿车沿珠海香洲敬业路交创业路段与一辆粤C×××××号轿车相撞，导致两车受损。此事故经交警部门认定，原告承担全部责任。事故发生后，原告向被告报案。被告对粤C×××××号轿车进行定损，确认该车辆损失为人民币7，587元。
因被告未对粤C×××××号轿车定损，原告遂委托珠海市昱达价格评估有限公司（以下简称昱达公司）对C3C007号车在上述车辆在事故中的车损进行价格鉴定。201××年2月17日，昱达公司出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：粤C×××××宝马321I（进口）小型客车事故损失其中更换配件价格为27，××15元，修理项目价格为3，500元，总价为30，915元。该车产生评估费1，××××0元。原告向本院提交的事故修理费发票及施工单显示，珠海市香洲顺合汽车维修服务中心（以下简称顺合维修中心）对粤C×××××号汽车进行了维修，产生维修费用人民币30，915元。原告向被告索赔未果，原告遂提起诉讼。庭审中，被告紫金财险珠海公司认为原告并未对粤C×××××号车辆的头盖（5，571元）、前杠电眼线束（8××0元）、龙门架（2，968元）进行更换。
本院认为：被告紫金财险珠海公司通过签发保险单与原告建立的保险合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法成立生效，原、被告须按保险单的约定行使权利，履行义务。
原告向被告投保的粤C×××××号轿车发生交通事故，造成粤C×××××号轿车、粤C×××××号轿车受损，对于属于保险合同约定赔偿范围的损失及费用，被告紫金财险珠海公司应予以赔偿。
粤C×××××号轿车的维修费7，587元，经被告定损并认可，属保险责任赔偿范围，被告紫金财险珠海公司须向原告赔偿上述损失。
对于粤C×××××号小轿车的车辆损失。原告提供昱达公司的价格鉴定结论、顺合维修中心出具的发票和施工单证明维修费用为人民币30，915元，被告紫金财险珠海公司认为昱达公司的价格鉴定书中，更换项目的头盖、前杠电眼线束、龙门架不属于必须更换的项目，且车辆并未在顺合维修中心维修，头盖、前杠电眼线束、龙门架并未实际更换。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告提供的价格鉴定结论与实际维修的发票、施工单相互印证，足以证明粤C×××××号小汽车在顺合维修中心维修，更换了头盖、前杠电眼线束、龙门架等配件，并支付了粤C×××××号小汽车的维修费人民币30，915元。其次，关于被告对价格鉴定书中更换项目的头盖、前杠电眼线束、龙门架三项不属于必须更换项目提供质疑。本院认为，该鉴定书是由具有资质的评估公司出具，且昱达公司对被告质疑作出书面说明，鉴定报告并未存在明显的瑕疵，故对于被告的质疑，本院不予采信。再次，被告提供的证据不足以证明其提出的粤C×××××号小汽车并未在顺合维修中心维修，头盖、前杠电眼线束、龙门架并未实际更换的事实，故对被告的抗辩本院不予支持。综上，本院认为，原告主张的粤C×××××号小轿车的维修费人民币30，915元，鉴定费人民币1，××××0元，属保险责任赔偿范围，被告紫金财险珠海公司须向原告赔偿上述损失。
综上，被告应赔偿原告保险赔偿金人民币39，9××2元，其中粤C×××××号小轿车的车损人民币30，915元，鉴定费人民币1，××××0元，粤C×××××号汽车的车损人民币7，587元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈佩凡支付保险赔偿金人民币39，9××2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币399元，由被告紫金财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 庞博
二〇一四年八月一日
书 记 员 莫帆