福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4935号
原告林鑫锐。
法定代理人林俞（原告之父）。
法定代理人段燕琴（原告之母）。
委托代理人刘新策、沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司。
代表人陈贺。
委托代理人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
委托代理人伍小杰。
被告黄宣杨。
委托代理人林辉锃，福建岩风律师事务所律师。
原告林鑫锐与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称：中保公司）、黄宣杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鑫锐的法定代理人林俞、段燕琴及委托代理人刘新策，被告黄宣杨的委托代理人林辉锃，被告中保公司的委托代理人廖冠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鑫锐诉称：2013年10月3日黄某某驾驶被告黄宣杨所有的闽F×××××号小车沿龙岩市新罗区登高东路由溪南灯控往东风桥方向行驶，行至登高东路南城派出所路段，车辆失控碰撞路中心的中心隔离栏，造成黄某某、王某某当场死亡，原告受伤及车辆损坏的交通事故。
2013年10月17日龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队作出岩新交认字（2013）第00157号道路交通事故认定书，认定：黄某某负事故全部责任，王某某和原告林鑫锐不负事故责任。
事故发生后，原告于当日住入龙岩市第一医院治疗，2013年11月25日转福州476医院治疗，2013年11月27日转南京军区福州总医院治疗，在原告病情相对稳定的情况下，于2014年2月11日回到龙岩市第一医院康复治疗。截止2014年7月16日原告总共花费医疗费652865.34元。
2014年4月22日经闽西司法鉴定所（2014）临证字第133号司法鉴定书确认原告完全丧失劳动能力；（2014）临证字第134号司法鉴定书确认原告属于完全依赖性护理；（2014）残鉴字第429号司法鉴定书确认原告的伤残等级为一级伤残。
由于被告黄宣杨明知儿子黄某某出门喝酒，仍将闽F×××××号小型轿车出借给儿子黄某某，致使本案交通事故的发生，被告黄宣杨在本起事故中负有不可推卸的责任。鉴于原告车辆失控时飞出车外而受伤的，原告的受伤应属于车辆外人员第三者受伤的范畴，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）范围内承担赔偿责任。现原告要求：二被告赔偿原告医疗费652，865.34元，住院伙食补助费5，660元、误工费19，400元、住院护理费28，300元、残疾赔偿金616，328元、依赖性护理费616，328元、交通费2，830元、营养费65，000元、鉴定费2，100元、精神损害抚慰金50，000元等共计2，058，811.34元，其中被告中保公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告中保公司辩称：一、关于责任承担方面，答辩人认为发生本起交通事故时，原告系被保险车辆闽F×××××的车上人员，不属于“第三者”，其无权要求答辩人在交强险范围内承担赔偿责任。
首先从龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故事故认定书》可以证实：本起交通事故时，系黄某某醉酒驾驶被告黄宣杨所有的闽F×××××小轿车（车内载乘员王某某及原告）沿龙岩市新罗区登高东路由溪南灯控方向往东风桥方向行驶，行至登高东路南城派出所路段时，车辆失控碰撞路中的中心隔离栏，进而造成王某某及驾驶员黄某某死亡，原告受伤的交通事故。由此可见，本起交通事故发生时，原告系闽F×××××号小轿车的乘员，而不是“第三者”。
其次，原告认为其是因车辆失控时飞出车外而受伤的，其受伤应属于车辆外人员第三者受伤的范畴。对此，答辩人认为原告没有证据证明其是因车辆失控时飞出车外而受伤的。退一步讲，即使原告是因车辆失控时飞出车外而受伤的，那么在发生交通事故的瞬间其肯定是在闽F×××××号小轿车内，因此原告还是属于发生交通事故时，其系被保险机动车本车人员的情形。另，本案也不存在闽F×××××号小轿车内并致使原告不在车上后，发生原告与本车碰撞或被本车碾压等情形，因此答辩人认为，发生本起交通事故时，原告系被告保险车辆闽F×××××的车上人员，不属于“第三者”，其无权要求答辩人在“交强险”范围内承担赔偿责任。
二、关于具体的赔偿项目和标准方面，答辩人认为原告诉请的部分赔偿项目和标准金额没有事实和法律依据。
1、医疗费应按原告实际支出的合理的、必要的治疗费用计算。
2、原告住院127天，住院伙食补助费应127天×20元／天=2，540元，而不是5，660元。
3、根据原告的治疗时间，费用等实际情况，原告要求营养费65，000元明显偏高。
4、在没有证据证明原告系城镇居民的情况下，原告主张的误工费和残疾赔偿金应从事农林牧副渔业人员的标准和农村居民的标准计算。
5、住院护理费应按127天×88.74元／天=11，269.98元计算。
6、出院后的护理费应按农村居民标准11，184.2元，计算5年为宜。
7、交通费应按住院127天×10元／天=1270元计算。
8、精神损失费50，000元偏高。
9、鉴定费2，100元不属于保险公司赔偿项目。
综上所述，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告黄宣杨辩称：根据《侵权责任法》第49条规定，答辩人作为机动车的所有人，在本起交通事故中无过错，无需承担赔偿责任。原告诉状中诉称答辩人明知自己儿子出去喝酒还将车辆给儿子去开，不是事实。答辩人在2013年10月2日中午将车借给其儿子，是因为其要从雁石到龙岩找其堂哥，所以答辩人才将车给其儿子开，根本不知道其儿子是去喝酒。原告诉状所称也不符合常理，天底下没有哪个父母明知道儿子去喝酒还将车让其驾驶。具体的赔偿数额答辩意见与保险公司答辩意见一致。
经审理查明：2013年10月3日3时0分黄某某醉酒后驾驶闽F×××××号小型轿车（后载王某某及原告林鑫锐）沿龙岩市新罗区登高东路由溪南灯控往东风桥方向行驶，行至登高东路南城派出所路段，车辆失控碰撞路中心的中心隔离栏，造成黄某某、王某某当场死亡、原告林鑫锐受伤，车辆损坏的交通事故。
2013年10月17日龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队作出岩新交认字（2013）第00157号道路交通事故认定书认定：黄某某负事故全部责任，王某某和原告林鑫锐不负事故责任。
原告于事故发生当日住入龙岩市第一医院治疗，于2013年11月25日转中国人民解放军第四六七医院治疗，于2013年11月27日转南京军区福州总医院治疗，在原告病情相对稳定的情况下，于2014年2月11日回到龙岩市第一医院康复治疗。2014年4月22日经福建闽西司法鉴定所（2014）临证字第133号司法鉴定书确认原告完全丧失劳动能力；（2014）临证字第134号司法鉴定书确认原告属于完全依赖性护理；（2014）残鉴字第429号司法鉴定书确认原告的伤残等级为一级伤残。
另查明：1、被告黄宣杨系黄某某之父，事故发生时黄某某驾驶的闽F×××××号小型轿车系被告黄宣杨所有，被告黄宣杨为该车在被告中保公司投保交强险，投保期限为2013年1月13日至2014年1月12日。2、黄某某持有“C1”型的机动车驾驶证。3、诉讼中，经本院释明，原告明确表示其不起诉侵权人黄某某的法定继承人，不要求其法定继承人在遗产范围内承担相应责任，原告起诉要求被告黄宣杨承担赔偿责任是基于其作为车主有过错。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，龙岩市第一医院出院小结（2013年10月3日至2013年11月25日）、南京军区福州总医院病历（2013年11月27日至2014年1月26日、2014年1月26日至2014年2月9日）、龙岩市第一医院住院收费票据（3张）、中国人民解放军第四六七医院收费专用票据、南京军区福州总医院收费专用票据（3张）、龙岩市第一医院住院费用汇总清单（3份）、南京军区福州总医院病人费用清单、龙岩市医疗保险住院费用清单、福建闽西司法鉴定所（2014）残鉴定第429号司法鉴定书、福建闽西司法鉴定所（2014）临证字第133号司法鉴定书、福建闽西司法鉴定所（2014）临证字第134号司法鉴定书、龙岩市公安局新罗分局交巡警大队交通事故处理通知书、2013年10年10日陆海龙的询问笔录、2013年10月5日黄庭辉的询问笔录；被告中保公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款以及原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告主张“被告黄宣杨明知儿子黄某某出门喝酒，仍将闽F×××××号小车出借给儿子黄某某，致使本案交通事故的发生，被告黄宣杨在本起事故中负有不可推卸的责任”，依据不足，对原告该主张，本院不予采纳。闽F×××××号小型轿车系被告黄宣杨家庭使用的车辆，黄某某具有驾驶该类车辆的资格，其驾驶闽F×××××号小型轿车，被告黄宣杨作为闽F×××××号小型轿车车主，对本案交通事故的发生，没有过错，无需以车主身份承担赔偿责任。故对原告关于被告黄宣杨作为车主有过错，应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于被告中保公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任。原告认为事故发生时，原告从车辆副驾驶座飞出车外后受伤，其受伤地点在车外，因时空、地点的转换，车上人员可以转为“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，交强险所承保的对象不包括“本车人员”。在公安机关交通管理部门交通事故认定书中写明原告系闽F×××××号小型轿车的乘员，在本起事故中受伤，且原告称其系在车辆失控时飞出车处而受伤，并不是被闽F×××××号小型轿车碰撞而受伤。本院认为“本车人员”与“第三人”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不能认定其转化为“第三人”，故原告仍系闽F×××××号小型轿车的乘员，并没有转化为“第三人”，其损失不应由交强险予以赔偿。故对原告要求被告中保公司在交强险范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告针对二被告的诉讼请求，本院均不予支持，故对原告的损失，无需进行确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林鑫锐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23，270元，减半收取为11，635元，由原告林鑫锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年十月十日
书 记 员 柳小珍（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。