山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第911号
原告贺利红，男。
委托代理人潘海浪，男，山西剑铭律师事务所律师。
被告怀仁县东兴陶瓷有限责任公司，住所地山西省怀仁县新家园陶瓷工业园区，法定代表人魏清世，董事长。
委托代理人周启儒，男，怀仁县东兴陶瓷有限责任公司职工。
原告贺利红与被告怀仁县东兴陶瓷有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺利红及其委托代理人潘海浪、被告委托代理人周启儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺利红诉称，2015年1月28日怀仁县东兴陶瓷有限责任公司车间主任给他打电话，说这几天车间缺人，让他去顶几天班，贺利红答应后，在装成车间做装出窑工。2015年2月6日在劳动时，被装出窑车将左脚第五趾碾伤后住院治疗，并鉴定为十级伤残。在原告受伤期间，被告共支付了18000元医疗费。原告曾找被告协商赔偿事宜，但未达成协议，故起诉至怀仁县人民法院，要求被告赔偿原告因工伤残的各项经济损失104719元（不包括被告已支付的18000元），其中赔偿医疗费6709元，住院伙食补助950元（19天×50元=950元），营养费950元（19天×50元=950元），护理费1608元（30467元÷12÷30×19天=1608元），误工费18376元（156天×117.8元=18376元），鉴定费1500元，交通费700元，伤残赔偿金48138元（24069元×20×10%=48138元，精神赔偿金5000元，被扶养人生活费38788元（女儿13年×14637×50%×10%=9514；父亲20年×14637×50%×10%=14637元；母亲20年×14637×50%×10%=14637元）。
被告辩称，原告在工作期间受伤是事实，但他在工作过程中自身也有过错，没有尽到安全注意义务，所以应该进行责任比例划分。被告不同意原告的诉讼请求，具体赔偿数额应按责任比例计算。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
第一组证据：关于医疗费。出示诊断证明、出院证、病案各1份，医疗费票据3张，医疗费清单2份，证明原告贺利红住院治疗共花去医疗费6709元；
第二组证据：关于住院伙食补助和营养费。参照山西省国家机关工作人员的出差伙食补助，按每天50元，住院19天计算是50×19天=950元。营养费同样也是按每天50元，住院19天计算是50×19天=950元；
第三组证据：关于护理费。住院期间是原告的妻子和母亲去护理的，我们就按原告的妻子一人护理的计算，原告妻子护理费的标准按2015年山西省统计局公布的2014年居民服务、修理和其他服务业的年平均工资30467元为标准计算。所以护理费应为30467÷12月÷30天×19天=1608元。
第四组证据：关于误工费。出示司法鉴定意见书、出院证各1份（出院证已在第一组证据中出示），证明从住院那天开始到伤残鉴定日止共156天；出示杨仁海的证明1份，证明原告的日工资是每天117.8元，所以原告的误工费应为156天×117.8元=18376元。
第五组证据：关于鉴定费。出示鉴定费收据1张，证明原告在怀仁司法鉴定中心鉴定花去1500元。
第六组证据：关于交通费。出示交通费票据5张，出租车公司的证明1份，证明原告去大同看病共花去交通费700元。
第七组证据：关于残疾赔偿金。出示原告户口信息、身份证，证明其为城镇非农业户口；出示怀仁司法鉴定中心的鉴定意见书，原告被鉴定为10级伤残，山西省上年度城镇居民人均可支配收入为24069元，乘以20年，再乘以10%，计算得48138元。
第八组证据：关于被扶养人生活费。出示怀仁县西关村村委会出具的证明1份、门牌号复印件1份，原告及原告父母、妻子和女儿的户口信息各1份，原告的结婚证1份。证明被扶养人身份信息，原告女儿贺文是城镇户口，原告父母虽是农业户口，但是他们一直居住、生活在怀仁县城，有门牌号为证，所以贺利红的父母也应按城镇居民的标准计算被抚养人生活费。山西省上一年度城镇居民人均消费性支出为14637元，所以根据原告女儿贺文现年5岁，贺文的被抚养人生活费为14637×50%×10%×13年=9514元；原告父亲贺富现年59岁，贺富的被抚养人生活费为14637×50%×10%×20年=14637元；原告母亲庞彩平现年57岁，庞彩平的被抚养人生活费为14637×50%×10%×20年=14637元。共计38788元。
第九组证据：关于精神损害抚慰金。原告被鉴定为10级伤残（鉴定意见书已在第四组证据中出示），根据国家相关规定，被告应赔偿原告5000元。
第十组证据：出示庞有平、郝军华的证明各1份，证明原告在被告工厂受过伤，他们陪同原告一起去处理了伤情，并与东兴陶瓷厂协商，被告东兴陶瓷厂先后给了原告18000元医药费用。书面证据只有15000元，但实际被告还给过3000元，一共是18000元。
被告出示如下证据：1、原告受伤事故处理证明1份，证明我公司已经与原告处理过了，并且是原告本人自愿与我公司处理的，这份证据证明我公司已对事故进行了一次性处理，支付赔偿金10000元；2、出示借款单2张，证明因原告受伤，原告共向我公司借了8000元，这8000元我们也不要了，抵作原告的医疗费。
被告对第六组证据有异议，认为原告提供的交通费票据不能证明是原告去大同治疗所用；被告对原告出示的其他证据均无异议，但对关于精神损害抚慰金的诉讼请求有异议，认为人身损害赔偿不应该有精神损害抚慰金；对营养费的赔偿数额有异议，认为原告要求的赔偿数额较高，对原告其他的诉讼请求均无异议。
原告对被告出示的证据均无异议。
鉴于被告对原告出示证据、原告对被告出示证据均无异议，本院认定这些证据具有证据效力，本院予以采信。
基于上述证据，本院查明如下事实：因被告怀仁县东兴陶瓷有限责任公司的烧成车间暂时缺少劳动力，于2015年1月28日雇佣贺利红在该车间顶班干活。2015年2月6日，贺利红在工作期间发生事故，使左脚第五趾受伤。事故发生后，贺利红在大同泽霖骨伤医院住院治疗，共住院19天，花去医疗费6562元；2015年7月10日，在怀仁县医院进行治疗，花去医疗费147元。贺利红于2015年7月11日在山西省怀仁司法鉴定中心进行鉴定，被鉴定为十级伤残。贺利红在东兴陶瓷厂工作期间的日工资为每天117元；原告贺利红及其女儿是城镇户口，其女儿贺文现年5周岁，贺利红父母是农村户口，但其父母一直在怀仁县城内居住、生活，贺利红父亲贺富现年59周岁，母亲庞彩平现年57周岁。事故发生后，东兴陶瓷厂曾先后支付给贺利红18000元，其中8000元是贺利红为治疗向东兴陶瓷厂借的，另10000元是双方协商后给的赔偿金。
另查明：山西省统计局2015年2月27日公布山西省2014年城镇居民可支配收入为24069元；城镇居民人均消费性支出为14637元；居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为30467元。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告贺利红在被告怀仁县东兴陶瓷有限责任公司装成车间工作，在工作时，贺利红身体受到损害，怀仁县东兴陶瓷有限责任公司应对贺利红进行赔偿。由于被告对原告的医疗费、伙补费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的赔偿项目及数额均无异议，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持；至于贺利红在住院期间的营养费，本院酌情以每天20元为标准，贺利红的交通费酌情支持300元，精神损害抚慰金酌情支持2000元。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。贺利红受雇于怀仁县东兴陶瓷有限责任公司，并在工作过程中受伤，被告应负全责。被告称原告在工作中受伤，其自身也有过错，应进行责任划分的答辩意见，既没有证据予以证明，又无法律依据，本院不予支持。在原告受伤治疗时，被告已为其支付了18000元，应在赔偿数额内予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告怀仁县东兴陶瓷有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告贺利红各项经济损失共计100749元（其中医疗费6709元，伙食补助费950元，营养费380元，护理费1608元，误工费18376元，鉴定费1500元，交通费300元，伤残赔偿金48138元，被抚养人生活费：贺文9514元、贺富14637元、庞彩平14637元，精神损害抚慰金2000元，共计118749元，扣除18000元，应为100749元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告怀仁县东兴陶瓷有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 武斌彬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 安永俊