福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初654号
原告政和县农村信用合作联社，住所地政和县。
法定代表人李香忠，理事长。
委托代理人曾振英，女，农信社营业部副主任，住政和县。
被告何福安，男，住政和县。
被告许华荣，男，住政和县。
原告政和县农村信用合作联社与被告何福安、许华荣、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员邹玉榕适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理.原告政和县农村信用合作联社的委托代理人曾振英、被告何福安到庭参加诉讼，被告许华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中原告申请撤回对陈建华的起诉。本案现已审理终结。
原告政和县农村信用合作联社诉称，2014年8月29日，被告何福安因（借新还旧）建材销售向原告营业部借款445000元，由被告许华荣、陈建华提供保证，并签订《保证借款合同》，期限12个月，月利率11.37‰，于2015年8月28日到期。借款期限届满后，原告多次向被告何福安、许华荣、陈建华催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止至2016年5月4日被告欠原告贷款本息560116.55元。原告与被告签订的《保证借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告何福安发放贷款445000元，但被告何福安却未能在合同约定的还款期限内还清借款，被告的行为是严重的违约行为，应依法清偿借款本息。被告许华荣、陈建华为被告何福安的借款提供连带保证，应依法对被告何福安所负债务承担连带清偿责任。为此为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告何福安清偿原告贷款本金445000元，利息115116.55元，本息合计560116.55元（利息暂计算至2016年5月4日），从2016年5月5日起按合同约定月利率17.055‰计算至本息清偿日止；2.被告许华荣、陈建华对被告何福安上述借款本息承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中原告因与被告陈建华已达成和解协议，故申请撤回对被告陈建华的起诉。庭审中原告申请变更诉讼请求为：1.被告何福安清偿原告贷款本金295000元，利息131339.33元，本息合计426339.33元（利息算至2016年7月21日止），并从2016年7月22日起按合同约定的月利率17.055‰计算至本息清偿之日止；2.被告许华荣对债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告何福安辩称，借款属实，但逾期利息过高。
被告许华荣未到庭，提出书面答辩，请求法院依法驳回原告诉讼请求第2、3项。1.本案借款属2010年3月原告违规采取联保（户）贷款的放贷借款，共向何福安、许华荣、陈建华放贷240万元，自借款以来许华荣、陈建华已于2013年3月还清借款本息，何福安因经营收益不佳无法偿还借款，在原告工作人员的怂恿下许华荣为何福安代为偿还该笔借款本金13万元，柜前利息付现5万元，共计18万元，并按其安排以借新还旧继续为何福安发放贷款445000元，同时要求许华荣、陈建华为何福安担保；2.原告违规采取联保（户）发放贷款之后明知被告何福安无偿还能力的情况下以借新还旧的方式贷款，在审查借款人和担保人资格时存在瑕疵；3.本案借款自2010年3月至今被告方已付息100多万元利息，原告在是诸银行收息最高的银行，原告违规放贷行为不应支持；4.本案陈建华在为何福安代为偿还15万元后可以解除担保责任，许华荣已为何福安代为偿还18万元也应解除答辩人的担保责任。
经审理查明，2014年8月29日，被告何福安作为借款人与原告政和县农村信用合作联社签订了《保证借款合同》，借款期限自2014年8月29日起至2015年8月28日止，贷款用途为借新还旧；利息按月利率11.37‰计算，被告许华荣、陈建华提供保证担保，保证方式为连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按日利率0.685‰计收利息。被告许华荣、陈建华分别向原告出具保证担保函，同意为被告何福安转贷借款的450000元提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金及其他实现债权的费用。审理过程中，陈建华代为偿还借款本金15万元，截止至2016年7月21日，被告何福安尚欠借款本金295000元及相应利息未还。
以上事实有原告与被告签订的《保证借款合同》、借款借据、保证担保函、利息试算清单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告申请撤回对陈建华的起诉，本院予以准许。本案借贷双方通过借新还旧，将双方权利义务置于2014年8月29日签订的《保证借款合同》项下，各方当事人意思表示真实，不违反法律规定，应认定为有效。被告何福安在获取贷款之后，则负有按照合同约定偿还借款本金并支付利息之义务，被告许华荣对此提供连带责任保证，对何福安的借款、利息承担连带清偿责任；被告许华荣在承担保证责任后，有权向债务人何福安或其他连带保证人追偿。被告许华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福安应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告政和县农村信用合作联社借款本金295000元、利息131339.33元（利息计至2016年7月21日），合计426339.33元，并向原告政和县农村信用合作联社支付从2016年7月22日起至款项还清之日止的利息（利息按双方合同约定的利率计算）。
二、被告许华荣对被告何福安的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9401元，减半收取4700元，由原告政和县农村信用合作联社负担1200元，被告何福安、许华荣负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邹玉榕
二〇一六年七月二十六日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。