淮安�清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00334号
原告朱秀兰。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告朱志俊。
被告朱秀芬。
被告朱秀莲。
被告朱秀萍。
被告朱红梅。
被告朱红霞。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告朱秀兰诉被告朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞分割死亡赔偿金纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员张天适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告朱秀兰及其委托代理人胡劲松，被告朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞及朱红霞委托代理人孟令峰到庭参加诉讼。被告朱志俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀兰诉称：原告和其他被告是被告朱志俊与许桂兰的女儿。原告与丈夫朱学徐于1983年结�后，即与朱志俊、许桂兰共同生活30余年，一直照顾朱志俊与许桂兰并负担生活开支和医疗费。2013年9月16日，许桂兰发生交通事故后经抢救无效死亡。经淮安市中级人民法院终审判决，肇事车辆保险公司赔偿原告及六被告各项损失共计512525.25元。后因该款项分配存在争议而产生纠纷，该赔款至今仍在贵院账户尚未支付。为维护原告合法权益，请求判决六被告向原告支付许桂兰交通事故赔偿款中的15万元。
被告朱志俊未答辩。
被告朱红霞辩称：不同意原告的诉讼请求。本案诉争的赔偿金为原、被告共同所有，性质上不属于遗产。双方身份平等，赔偿金应当按照总赔偿金额扣除实际发生费用以后平均分割。原告的诉请已经远远超出其应得份额。在交通事故处理期间，原告已经从交警部门领取4万元赔偿款。被告要求该4万元在扣除实际发生费用以后拿出来一并分割。
被告朱秀芬辩称：同意朱红霞的答辩意见。
被告朱秀莲辩称：原告所说的情况不实，许桂兰生前大部分时间随我生活，我应该多分。而原告在母亲生前对母亲不好，应该少分。许桂兰生前身体××，自己种植土地，还有朱志俊的工资收入和土地赔偿款，且与原告生活期间单独开火吃饭，并未由原告赡养。许桂兰生前生病的医疗费包括父亲的医疗费都是我们姊妹几人支付，发票在许桂兰手上，许桂兰去世后发票在原告处，但不是原告支付的。请求法院依法对许桂兰交通事故赔偿款进行分割。
被告朱秀萍辩称：我母亲许桂兰生前与原告生活在一起，生病时我们被告几个姊妹没有出钱，都是我母亲和原告出的钱。原、被告多次为分割母亲的死亡赔偿金发生争吵，且父亲朱志俊年纪较大需要人赡养，希望法院组织双方进行调解为宜。
被告朱红梅辩称：我母亲在世时身体×�，平常父母的医疗费都是父母自己出的。父亲做手术时其他姊妹拿了钱，我因为家庭困难未出钱。对于我母亲的死亡赔偿金要求法院依法判决。
经审理查明：被告朱志俊与死者许桂兰系夫妻关系，朱志俊与许桂兰共生育六个女儿，即本案原告朱秀兰及被告朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞。2013年9月16日16时55分许，惠正军作为纪巧兵的雇员，驾驶纪巧兵所有的苏H×××××号重型普通半挂牵引车牵引苏H×××××号重型低平板半挂车，沿本市西安路快速车道由北向南行驶至与春雨汽车修理厂门前无名路交叉路口时，车辆所载摊铺机传动箱左侧与沿此处由东向西步行至此的许桂兰身体发生碰撞，造成许桂兰受伤、经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定惠正军负事故全部责任。事发后，许桂兰被送至淮�市第二人民医院救治无效死亡。
2014年3月27日，朱秀兰、朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞以惠正军、纪巧兵、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司为被告，诉至本院，要求三被告赔偿许桂兰死亡造成的损失。本院于2014年5月5日作出判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞、朱秀兰各项损失合计263540.25元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后15日内支付被告纪巧兵垫付款27382.48元。三、驳回原告其他诉讼请求。后朱秀兰、朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞不服本院判决，上诉至淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院审理后认定原告各项损失为1、医疗费。许桂兰经抢救5天后无效死亡，发生医疗费30175.25元（其中原告支付2000元，尚欠医院28175.25元）。许桂兰在ICU期间因抢救需要，按医院要求在荷花池社区卫生服务站购买了应用人血白蛋白，支付购药费6000元。上述医疗费合计36175.25元。2、死亡赔偿金。依据上诉人所出示的死者许桂兰居住生活情况，以及许桂兰土地被征用的事实，应当对上诉人主张死亡赔偿金按城镇居民的标准计算为455532元（32538＊14）。一审按农村标准计算190372元错误，应予纠正。但上诉人上诉中仅要求增加248985元，未超过法律规定的数额，应予支持，死亡赔偿金为439357元。3、关于丧葬费。原告主张丧葬费22993元，被告保险公司不表异议，予以认定。4、关于处理事故人员误工及交通费。死者许桂兰的近亲属为处理事故相关事宜必然支出交通费用，造成一定误工损失，故酌情认定该部分损失为4000元。5、精神损害抚慰金。综合事故当事人过错程度、损害后果、本地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为4万元。上述损失总计542525.25元。被告纪巧兵在交警部门缴纳了4万元事故处理款，3万元被原告支取用去办理丧葬事宜，因纪巧兵与保险公司协商确定非医保费用为2617.52元，其已支付3万元，多支付的27832.48元由被告保险公司从支付给原告的赔偿款中直接向纪巧兵支付，淮安市中级人民法院于2014年9月5日作出终审判决：一、维持淮安市清浦区人民法院（2014）浦民初字第1650号民事判决第二、三项。二、撤销淮安市清浦区人民法院（2014）浦民初字第1650号民事判决第一项。三、被上诉人朱志俊、朱秀芬、朱秀莲、朱秀萍、朱红梅、朱红霞、朱秀兰各项损失合计512525.25元。因对赔偿款项双方无法协商一致，原告遂于2015年1月14日诉至本院，要求法院判决原告应得的份额为15万元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的（2014）浦民初字第1650号民事判决书、（2014）淮中民终字第1035号民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
另查：朱志俊在2009年时重型颅脑损伤，目前生活不能自理。对于许桂兰生前各被告的赡养问题。原告朱秀兰主张许桂兰夫妇一直与其共同生活，对此提供村委会的情况说明及医疗费票据，被告朱红霞对此不予认可，辩称许桂兰夫妇单独生活，有时会至朱秀莲处生活，并提供证明1份；被告朱秀芳辩称许桂兰原与原告共同生活，后与朱秀莲共同生活。被告朱秀萍陈述许桂兰夫妇主要在原告处生活，偶尔至朱秀莲生活。被告朱红梅陈述许桂兰夫妇原在原告房子旁边单独生活，2007年后在朱秀莲家生活较多。
庭审中，原、被告双方一致认可丧葬事宜实际支出为1.8万元。纪巧兵在交警部门缴纳的4万元处理款已全部被原告领取，其�3万元支付许桂兰医药费8000元，丧葬事宜支出1.8万元，剩余4000元在原告处保管，另外1万元也由原告领取。
以上事实，有原、被告陈述，有原告提供的医疗费票据、村委会证明，被告朱红霞提供的出院记录、村委会证明、土地发放明细等在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因双方意见分歧，致调解未果。
本院认为：一、原、被告对赔偿款的分割问题。本案系因死亡赔偿金分割而引发的纠纷。对于死亡赔偿金分割的原则，法律并无明确的标准界定。从司法审判实践中看，对死亡赔偿金性质的认识基本一致，即死亡赔偿金不是死者的遗产，也不是夫妻共同财产，死亡赔偿金是对死者家属的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。对死亡赔偿金的分配主体，一般认为，分配的主体是与死者生前共同生活的家庭成员中的近�属，即配偶、子女、父母，但又不同于遗产分配中的法定继承，应当根据与死者生前共同生活时间的长短、当事人的劳动能力、生前共同生活的紧密程度及依赖性等因素适当分割，而非均分。本案中，原告朱秀兰及被告朱志俊、朱秀莲与许桂兰生前共同生活的时间较长，比较其他各被告而言，原告朱秀兰及被告朱志俊、朱秀兰对许桂兰生前尽了更多的关心和照顾义务。同时，被告朱志俊作为死者许桂兰的丈夫，年事已高，劳动能力下降，没有固定的收入来源。因此，对上述款项进行分配时可适当提高原告朱秀兰、被告朱志俊及被告朱秀莲的分配比例，结合本案原、被告的情况，本院酌定原告朱秀兰、被告朱秀莲各分得其中的15%，被告朱志俊分得30%，被告朱秀芳、朱秀萍、朱红梅、朱红霞各分得10%。
二、关于赔偿款数额的确定。许桂兰因交通事故死亡，本案原、被告的损失为：1、医疗费36175.25元。2、死亡赔偿金439357元。3、丧葬费22993元。4、处理事故人员误工及交通费4000元。5、精神损害抚慰金4万元。上述损失总计542525.25元。被告纪巧兵在交警部门缴纳了4万元事故处理款，3万元被原告支取用去办理丧葬事宜，故保险公司扣除本案原、被告领取的3万元，支付了赔偿款512525.25元。该款扣除并实际支付了许桂兰发生事故后所欠医药费28175.25元，剩余484350元未予分割，尚在本院账户保管。同时，纪巧兵在交警部门缴纳的4万元处理款已全部被原告领取，支付许桂兰医药费8000元，丧葬事宜支出1.8万元。因两级法院在处理许桂兰交通事故中均按照纪巧兵支付本案原、被告3万元进行处理，纪巧兵多支付的1万元，纪巧兵尚有权向原告进行追讨，故对此1万元本院不予处理。现剩余的许桂兰赔偿款组成为死亡赔偿金为439357元、丧葬费4993元（22993元-18000元）、处理事故人员误工及交通费4000元、精神抚慰金4万元，共计488350元，其中4000元在原告处保管。综上，原告朱秀兰分得的赔偿款为73252.5元（488350＊15%），扣除其先行领取的4000元，还应分得69252.5元。被告朱志俊分得146505元（488350＊30%），被告朱秀莲分得73252.5元（488350＊15%）被告朱秀芳、朱秀萍、朱红梅、朱红霞各分得10%，即48835元（488350＊10%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十七条第三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱秀兰应分得的赔偿款为69252.5元，被告朱志俊应分得的赔偿款为146505元，被告朱秀莲应分得的赔偿款为73252.5元，被告朱秀芬、朱秀萍、朱红梅、朱红霞应分得的赔偿款分别为48835元。
案件受理费8925元，减半收取4462.5元，原告朱秀兰承担669.4元，被告朱志俊承担1339.7元，被告朱秀莲承担669.4元，被告朱秀芬、朱秀萍、朱红梅、朱红霞各承担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一五年三月十六日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、××、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费�被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。