wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00369号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省。
负责人：骆本能，该公司副总经理。
委托代理人：王鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：束家义，住安徽省。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ宝，住安徽省。
上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“天安保险芜湖公司”）因与被上诉人束家义和ＸＸ宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年10月13日，ＸＸ宝驾驶皖02／016**号变型拖拉机在汤沟镇小黄农机修理部门前路段倒车时，碰撞停在小黄农机修理部门前路段束家义的一辆四轮拖拉机，导致两车受损。该事故经交警部门认定，ＸＸ宝负事故全部责任，束家义无责任。2014年10月31日，经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估，束家义的四轮拖拉机车损为11800元。另查明：ＸＸ宝驾驶的皖02／016**号车辆在天安公司投保了交强险及300000元的商业三者险（无不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审法院认为：ＸＸ宝驾驶车辆造成束家义车辆受损，并负事故全部责任，应当承担侵权责任。肇事车辆在天安公司投保了交强险及商业三者险，按照法律规定，应当由天安公司在保险限额内向束家义赔偿，不足部分由ＸＸ宝承担。天安公司提出束家义的四轮拖拉机事发时正在维修，但未提供证据证明其主张，故对其主张不予支持。关于束家义的主张的各项损失认定如下：一、车损11800元；二、交通费，束家义未提供交通费发票予以证明，对其交通费主张不予支持。天安公司应在交强险赔偿限额内赔偿束家义财产损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿束家义财产损失9800元×80%=7840元，共计9840元，其余损失11800-9840=1960元由ＸＸ宝向束家义赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告束家义各项损失共计2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告束家义的各项损失共计7840元，以上费用合计9840元；二、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告束家义各项损失共计1960元；三、驳回原告束家义的其他诉讼请求。案件受理费55元，由ＸＸ宝负担。
一审判决后，天安保险芜湖公司不服，向本院提起上诉称：在本次事故中，束家义的四轮拖拉机本身正在修理，其评估的损失11800元并不是全由本次事故造成。上诉人认为本次事故造成拖拉机的损失认定6000元为宜，上诉人承担5200元，请求二审法院依法判决上诉人减少理赔款4640元，上诉费由被上诉人负担。束家义答辩称：其车辆在事故发生前完好，因事故损坏，经鉴定损失为11800元。上诉人认为其车辆事故前在维修但没有提供证据证明其主张。请求二审法院依法维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人天安财险芜湖公司上诉认为被上诉人束家义的四轮拖拉机在事故发生前即已损坏，但没有提供证据证明其主张，本院对其该上诉请求不予采信。原审法院根据评估事务所的评估报告依法认定束家义的车辆损失正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人天安保险芜湖公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第288号
申请执行人：李小英。
申请执行人：黄璐霞。
申请执行人：柳龙。
被执行人：桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人：吴国辉。
本院在执行李小英、黄璐霞、柳龙申请执行桂林驰桂房地产开发公司委托合同纠纷一案中，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第488号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月七日
书 记 员 张文武
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第265号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人：贾彦辉，男，1983年4月15日生，汉族，信用社工作人员。
被告：刘锦波，男，1970年11月29日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘锦波借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾彦辉到庭参加诉讼，被告刘锦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2009年4月14日被告在我社贷款49，000.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2010年3月20日。到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金49，000.00元及利息。
被告刘锦波未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2009年4月14日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告刘锦波于2009年4月14日在原告处贷款本金49，000.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2010年3月20日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2009年4月14日被告在原告处贷款49，000.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2010年3月20日。到期后，被告至今未还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘锦波于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金49，000.00元及利息（利息从2009年4月14日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元减半625.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 ：孙宏达
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第265号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人：贾彦辉，男，1983年4月15日生，汉族，信用社工作人员。
被告：刘锦波，男，1970年11月29日生，汉族，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告刘锦波借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾彦辉到庭参加诉讼，被告刘锦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2009年4月14日被告在我社贷款49，000.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2010年3月20日。到期后，经我社人员多次催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金49，000.00元及利息。
被告刘锦波未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2009年4月14日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异），证明被告刘锦波于2009年4月14日在原告处贷款本金49，000.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2010年3月20日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2009年4月14日被告在原告处贷款49，000.00元，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2010年3月20日。到期后，被告至今未还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘锦波于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金49，000.00元及利息(利息从2009年4月14日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元减半625.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 ：孙宏达
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一终字第157号
上诉人（原审原告）：庞玉桃，女，汉族，1983年5月1日出生，住深圳市罗湖区金福路布心山庄西区***号***室。身份证号码：4408231983********。
委托代理人：黄素红，广东中晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东悦，男，汉族，1985年11月8日出生，住珠海市香洲区吉大景山路莲山巷*号金山软件大厦。身份证号码：4408231985********。
委托代理人：陈志远，广东亿商律师事务所律师。
上诉人庞玉桃因与被上诉人李东悦扶养纠纷，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民一初字第1571号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人庞玉桃于2014年3月12日�其与李东悦庭外协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庞玉桃申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第190条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人庞玉桃撤回上诉。
本案二审案件受理费元减半收取为75元，由上诉人庞玉桃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 肖 锋
代理审判员 郑 恒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗发强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1760号
上诉人（原审原告）：亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居委会，住所地安徽省亳州市谯城区魏园路234号。
负责人：胡继友。
委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁景华，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居委会（以下简称魏武居委会）因与被上诉人梁景华租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏武居委会上诉请求：撤销一审裁定，判令梁景华返还上诉人出租的位于亳州市谯城区交通路北侧水洗芝麻厂院内的场地，并恢复原状；本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审裁定混淆租赁合同纠纷与物权保护纠纷两种不同的法律关系，适用法律错误；上诉人系本案租赁合同的当事人（出租人），有权要求被上诉人（承租人）返还租赁物；上诉人对租赁物享有共有权以及管理、使用、出租等方面的权利，原审裁定认定事实错误，上诉人举证的房屋产权登记申请书证明，水洗芝麻厂由上诉人与外贸委联营共建，因此，水洗芝麻厂的房屋以及场地应当归上诉人与外贸委共同所有，因土地划拨申请在前，建设厂房在后，造成两份申请书记载的水洗芝麻厂与脱皮芝麻厂名称有一定的出入，但因载明的位置相同，因此不影响上诉人具有的权利，更不影响上诉人作为本案出租人向承租人主张合同权利的主体资格。
梁景华辩称，案涉房子和土地都是我自2007年就从上诉人处租赁的，当时我租的时候院子里面是个坑，里面长的都是杂草，当时我就跟居委会时任书记李存生说我要是租的话得长租，当时我们说的是只要国家不开发不利用，我就一直租，租金是一年6000元不变，而且当时我还打了个协议，居委会在协议上还盖了章，因为几次搬家，现在这个协议我找不到了。
魏武居委会向一审法院起诉请求：判令被告返还原告出租的位于亳州市谯城区交通路北侧水洗芝麻厂院内的场地，并恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，魏武居委会所提交的亳州市集体房屋产权登记申请书上所载明的产权单位为亳州市水洗芝麻厂；其所提交的安徽省国家建设征、拨土地申请书上所载明的申请用地单位为脱皮芝麻厂。魏武居委会未能提供证据证明其为本案争议场地的产权所有人，亦未能提供证据证明其对本案争议场地享有使用权及收益权。故魏武居委会未能提供相关材料证明其是与本案有直接利害关系的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居委会的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后退还原告亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居委会。
本院认为，魏武居委会所提交的亳州市集体房屋产权登记申请书上所载明的产权单位虽为亳州市水洗芝麻厂，但该申请中备注“该厂是外贸委员会与魏武居委会联营”，其所提交的安徽省国家建设征、拨土地申请书上所载明的申请用地单位虽为脱皮芝麻厂，但该申请中用地单位签章处加盖了魏武社区的公章，且魏武社区二审中提交了亳州市对外经济贸易总公司出具的证明用于证明亳州市水洗芝麻厂一直由魏武社区管理、使用、出租，梁景华亦认可魏武社区系本案的出租人，综上能够认定魏武居委会具备原告主体资格，与本案具有直接利害关系。
综上所述，魏武居委会作为原告向梁景华主张权利，与本案有直接的利害关系，原告主体适格。原裁定驳回魏武居委会的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初906号民事裁定；
二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 瑞
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1760号上诉人（原审原告）：亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居委会，住所地安徽省亳州市谯城区魏园路234号。负责人：胡继友。委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁景华，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居委会（以下简称魏武居委会）因与被上诉人梁景华租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初906号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏武居委会上诉请求：撤销一审裁定，判令梁景华返还上诉人出租的位于亳州市谯城区交通路北侧水洗芝麻厂院内的场地，并恢复原状；本案一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：原审裁定混淆租赁合同纠纷与物权保护纠纷两种不同的法律关系，适用法律错误；上诉人系本案租赁合同的当事人（出租人），有权要求被上诉人（承租人）返还租赁物；上诉人对租赁物享有共有权以及管理、使用、出租等方面的权利，原审裁定认定事实错误，上诉人举证的房屋产权登记申请书证明，水洗芝麻厂由上诉人与外贸委联营共建，因此，水洗芝麻厂的房屋以及场地应当归上诉人与外贸委共同所有，因土地划拨申请在前，建设厂房在后，造成两份申请书记载的水洗芝麻厂与脱皮芝麻厂名称有一定的出入，但因载明的位置相同，因此不影响上诉人具有的权利，更不影响上诉人作为本案出租人向承租人主张合同权利的主体资格。梁景华辩称，案涉房子和土地都是我自2007年就从上诉人处租赁的，当时我租的时候院子里面是个坑，里面长的都是杂草，当时我就跟居委会时任书记李存生说我要是租的话得长租，当时我们说的是只要国家不开发不利用，我就一直租，租金是一年6000元不变，而且当时我还打了个协议，居委会在协议上还盖了章，因为几次搬家，现在这个协议我找不到了。魏武居委会向一审法院起诉请求：判令被告返还原告出租的位于亳州市谯城区交通路北侧水洗芝麻厂院内的场地，并恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，魏武居委会所提交的亳州市集体房屋产权登记申请书上所载明的产权单位为亳州市水洗芝麻厂；其所提交的安徽省国家建设征、拨土地申请书上所载明的申请用地单位为脱皮芝麻厂。魏武居委会未能提供证据证明其为本案争议场地的产权所有人，亦未能提供证据证明其对本案争议场地享有使用权及收益权。故魏武居委会未能提供相关材料证明其是与本案有直接利害关系的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居委会的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后退还原告亳州市谯城区薛阁街道办事处魏武社区居委会。本院认为，魏武居委会所提交的亳州市集体房屋产权登记申请书上所载明的产权单位虽为亳州市水洗芝麻厂，但该申请中备注“该厂是外贸委员会与魏武居委会联营”，其所提交的安徽省国家建设征、拨土地申请书上所载明的申请用地单位虽为脱皮芝麻厂，但该申请中用地单位签章处加盖了魏武社区的公章，且魏武社区二审中提交了亳州市对外经济贸易总公司出具的证明用于证明亳州市水洗芝麻厂一直由魏武社区管理、使用、出租，梁景华亦认可魏武社区系本案的出租人，综上能够认定魏武居委会具备原告主体资格，与本案具有直接利害关系。综上所述，魏武居委会作为原告向梁景华主张权利，与本案有直接的利害关系，原告主体适格。原裁定驳回魏武居委会的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初906号民事裁定；二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年十一月二十四日书 记 员  马 瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2137号
原告唐守贵，男，1968年3月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐守贵与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐守贵的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守贵诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月29日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.24亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月29日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村1社范围内的土地0.24亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月29日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐守贵与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月29日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9832号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：张荣辉，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：兰德义，男，1960年4月22日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告兰德义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荣辉到庭参加了诉讼。被告兰德义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金17579元；2.要求被告向原告支付截止2015年3月21日的利息10075.31元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年1月18日签订了《农村小额信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2005年1月18日至2006年1月17日，合同签字生效后，原告履行了全部义务。合同到期后，被告于2010年9月1日偿还本金2421元，此后一直以各种理由拒绝履行付款义务，截止2015年3月21日，被告结欠贷款本金17579元、利息10075.31元，本息共计27654.31元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告兰德义经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2005年1月18日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限为：自2005年1月18日至2006年1月17日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告于2010年9月1日偿还本金2421元，后以各种借口推拖拒绝还款，现结欠借款本金17579元，截止2015年3月21日结欠借款利息10075.31元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰德义于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金17579元、利息10075.31元，共计27654.31元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一七年九月十五日
书记员 张石岩
附引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3199号
本院在执行周达光、陈明亮、陈兆平与王益发、司凤英追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初2671号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王益发应向申请人周达光、陈明亮、陈兆平支付代偿款各400000元，共计1200000元及利息，被执行人司凤英对上述债务承担连带清偿责任。经立案执行，已于2017年7月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王益发、司凤英纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00595号
申请执行人刘俊飞，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人潘晓明，男，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人中天建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人中天建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一终字第00118号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年8月8日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人潘晓明、中天建设集团有限公司安徽分公司、中天建设集团有限公司银行存款978781元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年九月四日
书记员 刘山生
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3092号
原告逄金泉。
委托代理人施杰平，法律工作者。
被告逄金洪。
委托代理人刘奇，法律工作者。
原告逄金泉（系个体工商户）与被告逄金洪确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄金泉委托代理人施杰平、被告逄金洪及其委托代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系临时雇工，且当日结清工钱，被告不是原告处职工，2015年10月9日下午，被告在工作时因违规操作被刨皮机绞伤右脚，原告出于同村兄弟关系，为其支付医疗费3000元，被告以此为由提请高密市劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系，与事实不符。请求法院判决：原、被告双方不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。依法判决原、被告之间存在事实劳动关系，诉讼费由原告承担。被告于2015年10月9日下午，在原告处工作受伤，受伤后原告为其垫付3000元医疗费。
经审理查明，原告逄金泉系个体经营者，于2013年3月8日注册成立个体工商户，未起字号，经营范围刨杨树皮，符合我国法律规定的用工主体资格。
2015年10月9日，被告逄金洪在原告处工作时受伤，被送往高密市开发区医院住院治疗，原告负责人为其垫付医疗费。2016年2月25日，被告逄金洪至原告处索要医疗费发生纠纷，经井沟派出所调解，原告再支付被告医疗费3000元。
被告逄金洪以本案被告逄金泉为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原、被告之间存在劳动关系。2016年6月10日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第162号仲裁裁决书，确认原、被告双方存在劳动关系。原告逄金泉不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2016]第162号仲裁裁决书，被告提交的书面证言、通话录音、移动缴费票据、医院预交金记录单、派出所证明、医院病历、诊断证明和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动关系，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告逄金泉在原告处工作受伤，原告为被告支付医疗费的事实，双方均予以认可，本院直接予以确认。结合被告提交的其他证据可以证实，原、被告双方存在劳动关系的事实，原告虽主张双方系雇佣关系，费用当天结算，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故原告的主张无证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
被告逄金洪与原告逄金泉存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年九月十八日
书记员 单秋香
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第312号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发�限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇�五年十二月九日
书记员 竹魏芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨港执字第1751号
申请执行人许金恒，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区大港小王庄镇刘岗庄村夏幸里2排6号，公民身份号码12010919540208401X。
被执行人刘桂通，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区大港小王庄镇刘岗庄村夏幸里4排6号，公民身份号码120109196712254015。
本院在执行许金恒与刘桂通民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘桂通无银行存款，且无其他财产可供执行。该案件申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第3077号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左明江
审 判 员 刘玉春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年五月八日
书 记 员 燕 华
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第254号
申请执行人郑玉群。
被执行人李泉。
关于郑玉群与李泉关于健康权纠纷一案，（2012）象民初字第386号判决书已发生法律效力，申请人郑玉群向本院申请执行。本院在执行中于2014年9月1日向被执行人李泉送达了执行通知书，被执行人李泉于2014年9月4日已将执行标的款5938.20元和受理费25元及执行费50元共6013.2元汇入象州县人民法院执行款账户。本案全部履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项的规定，裁定如下：
（2012）象民初字第386号判决书全部执行完结。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年九月十七日
书记员 韦 腾
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行执审字第35号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人向爱兵，男，汉族。
被执行人周礼花，女，汉族，系向爱兵之妻。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人向爱兵、周礼花所作的（隆）路处罚决定（2014）第1133号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人向爱兵、周礼花未经批准，擅自于2014年6月8日在省道S219线K47＋650m公路右侧修建建筑物，房屋边缘距公路用地边缘间距分别为7.5m，房屋面向公路宽12m、长为13m，在公路建筑控制区修建建筑物97.5㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年7月12日对向爱兵、周礼花作出了（隆）路处罚决定（2014）第1133号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币25000元罚款。向爱兵、周礼花在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人向爱兵、周礼花在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年7月12日对向爱兵、周礼花作出的（隆）路处罚决定（2014）第1133号行政处罚决定。
二、限被执行人向爱兵、周礼花在本裁定书送达之日起10日内自动履行（隆）路处罚决定（2014）第1133号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
审 判 员 方祝清
二〇一五年一月三十日
代理书记员 魏婵娟
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00910号
原告罗志辉，男，生于1953年3月10日，汉族，宝鸡市陈仓区贾村镇上官村六组村民，住该组373号村。，身份证号：610321195303103416。
被告陕西国壹博劳务公司，住所地宝鸡市金台区团结花园7号楼2单元3楼东户。
法定代表人栗时根，公司总经理。
本院在审理原告罗志辉诉被告陕西国壹博劳务公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗志辉于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗志辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘宝忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 曲 芳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00910号
原告罗志辉，男，生于1953年3月10日，汉族，宝鸡市陈仓区贾村镇上官村六组村民。
被告陕西国壹博劳务公司，住所地宝鸡市金台区团结花园7号楼。
法定代表人栗时根，公司总经理。
本院在审理原告罗志辉诉被告陕西国壹博劳务公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗志辉于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗志辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘宝忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 曲 芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1562号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人康某，又名康定彪，务工。因赌博于2014年2月25日被温州市公安局鹿城区分局处治安拘留五日。因本案盗窃于2014年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。取保候审期间，因本案交通肇事于2014年10月4日主动投案，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2184号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日的法庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序，当庭转为普通程序。在审理期间，公诉机关于2015年3月13日建议延期审理本案，又于2015年4月9日建议恢复审理本案，并以瓯检公诉刑追诉（2015）1号追加起诉决定书追加指控被告人康某犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）关于交通肇事的事实
2014年10月4日20时许，被告人康某驾驶牌号为浙C×××××的重型自卸货车从温州市瓯海区梧田街道驶往葡萄棚方向，途经温州市瓯海区新桥街道国鼎路与六虹桥路交叉路口右转弯时，与右侧同向被害人陈某乙驾驶的自行车发生碰撞，致使车辆右侧前后轮分别碾压被害人陈某乙及其自行车，造成被害人陈某乙当场死亡的交通事故。据交警部门认定，被告人康某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人康某在事故现场向交警投案并如实交代其犯罪事实。案发后，被告人康某所在单位温州拓新环卫工程有限公司与被害人家属已达成民事赔偿协议，但尚未履行完毕。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲的证言，接警单，公安行政强制措施凭证，现场勘查笔录、现场图及照片，现场监控录像光盘、截图及提起笔录，驾驶证、行驶证和保单复印件，结婚证和户口登记簿，酒精呼气测试单，血液提取登记表，法医学尸体检验意见书，法医物证鉴定书，车辆技术鉴定书，交通事故认定书，核查函和回复函，村委会证明，企业法人营业执照，人民调解协议书和经济赔偿凭证，驾驶人和车辆查询记录，归案情况说明，人口信息和查�记录等证据证实，足以认定。
（二）关于盗窃的事实
被告人康某原系被害单位温州市广通环境治理工程有限公司的驾驶员，负责驾驶牌号为浙C×××××的工程车。2013年12月份，被告人康某多次驾驶上述工程车来到温州市瓯海区娄桥街道高翔工业区鸿翔路9号旁边一废品收购站门口、瓯海区娄桥街道上河乡路中段路边、瓯海区宁波路马术场边一条小路上，将工程车内的柴油盗卖给李某（另案处理）、卜某。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、卜某的证言，同案胡大强、唐红艳、刘继勇、张生国、李某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押物品清单及照片，GPS监控系统查询结果，GPS定位轨迹单，通话记录，车辆照片，企业法人营业执照，税务登记证，组织机构代码证，道路运输经营许可证，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位财物；又违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已同时构成盗窃罪和交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人康某在归案后能如实供述自己的盗窃罪行；又在交通肇事后自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，结合民事赔偿部分已达成调解协议等情节，对其从轻处罚。被告人康某犯数罪，依法予以并罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；又犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，决�执行有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月4日起至2016年11月26日止。）
二、责令被告人康某退出违法所得返还被害单位温州市广通环境治理工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 黄相华
二〇一五年五月十五日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别�劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民提字第00003号
抗诉机关：亳州市人民检察院。
申诉人（原审第三人）：田继光，男，汉族，1951年1月10日出生。
被申诉人（原审原告）：利辛县旧城镇王老家行政村村民委员会。
法定代表人：王松，该行政村支书。
被申诉人（原审被告）：盛成标，男，汉族，1945年1月2日出生。
原审原告利辛县旧城镇王老家行政村村民委员会与原审被告盛成标、第三人田继光租赁合同纠纷一案，利辛县人民法院于2011年5月26日作出（2011）利民二初字第131号民事判决，已经发生法律效力。原审第三人田继光不服，向检察机关申诉。亳州市人民检察院于2013年10月24日作出亳检民抗（2013）06号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年12月3日作出（2013）亳民抗字第00010号民事裁定，对本案进行再审。申诉人田继光，被申诉人利辛县旧城镇王老家行政村村民委员会、盛成标到庭参加诉讼。亳州市人民检察院指派检察员刘攀、马潇出庭履行职务。在本院审理过程中，被申诉人利辛县旧城镇王老家行政村村民委员会于2014年3月7日向本院提请撤回原审起诉，申诉人田继光于2014年3月10日向本院提请撤回申诉。
本院经审查认为：被申诉人利辛县旧城镇王老家行政村村民委员会撤回原审起诉的申请及申诉人田继光撤回申诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申诉人田继光撤回申诉和被申诉人利辛县旧城镇王老家行政村村民委员会撤回原审起诉；
二、撤销利辛县人民法院作出的（2011）利民二初字第131号民事判决；
三、本案终结再审程序。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由原审原告利辛县旧城镇王老家行政村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海洋
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 王桂燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 根
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款
申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第197号
原告高明契，女，住所地：广东省连平县。
被告李宇，男，住所地：湖南省衡南县。
原告高明契诉被告李宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由审判员陈素娟独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告高明契到庭参加诉讼，被告李宇经本院合法传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告高明契诉称，李宇分别于2011年3月25日、2012年3月22日向高明契借款40000元、60000元，并出具相应的两张借条，上述两次借款合计人民币100000元。2012年8月，高明契向李宇追讨借款，但李宇一拖再拖，直至2014年2月22日李宇写下一份欠利息28800元的借条，并口头承诺每月偿还5000元，李宇于4月19日还了5000元，于6月21日还了8000元，之后李宇又以各种理由拒绝还款。高明契为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币58000元；2、李宇向高明契支付利息从起诉之日起算至借款还清之日）；3、李宇承担本案的诉讼费用。
被告李宇没有答辩，在举证期内没有提交任何证据到庭。
经审理查明，2015年1月4日，高明契以李宇拖欠其借款58000元为由向本院提起诉讼，请求李宇偿还借款58000元及利息。高明契对其诉讼请求，向本院提交了借款条二份，拟证明高明契向李宇借款100000元的事实。借条内容为“今借到人民币40000元”空白处有李宇的签名及捺印，落款时间为2011年3月25日。另一借条的内容为“今借到高明契人民币60000元，押粤B×××××车辆登记证正本。”空白处有李宇的签名和捺印，落款时间为2012年3月22日。高明契提交了欠条到庭，该欠条由李宇出具，确认其欠高明契2013年5月至2013年12月的利息28800元，每月为3800元。高明契还提交了中国工商银行东莞清溪香芒路支行出具的个人业务凭证、东莞农村商业银行清溪支行出具的对账单到庭，主张上述借款已通过银行转账和现金等方式向李宇支付借款的事实。
庭审中，高明契称：高明契与李宇为朋友关系，因李宇资金周转，分别于2011年3月25日、2012年3月22日向其借款40000元和60000元。借款签订了借款条。签订借款当天已向李宇支付了借款。高明契并确认李宇于2014年4月19日偿还了借款5000元、于2014年6月21日偿还了借款8000元，于2014年12月9日偿还了借款29000元，李宇仍欠高明契借款58000元的事实。
以上事实，有借条、欠条、中国工商银行东莞清溪香芒路支行出具的个人业务凭证、东莞农村商业银行清溪支行出具的对账单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，高明契主张李宇向其借款100000元，并提交了借条为证，借款条系原件，且有李宇的签名及捺印确认，本院予以采纳。高明契是贷款人即债权人，李宇是借款人即债务人。在没有相应证据证明双方的借贷行为违法及债务已经清偿的情况下，本院依法认定该借贷关系合法，债务人李宇应当履行偿还义务。作为还款义务人，李宇应当对其偿还借款的情况进行举证，现其未向本院提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。因高明契庭审当中确认李宇已偿还借款42000元，本院予以确认，李宇应仍需向高明契偿还借款本金58000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可超找银行同类贷款的利率计算。”的规定，现高明契诉请逾期利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至还清之日起，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李宇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高明契偿还借款本金58000元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从起诉之日起即2015年1月4日起计至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告李宇负担。受理费原告高明契已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一五年一月五日
书记员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第163号
上诉人（原审被告）曹义元，男，汉族，1963年6月28日出生，庆阳市西峰区人。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金红荣，又名金洪涛，男，汉族，1966年7月28日出生，庆阳市西峰区人。
上诉人曹义元因与被上诉人金红荣民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人曹义元及其委托代理人白宗礼、周志璞，被上诉人金红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，金红荣与曹义元系亲戚关系，双方之间发生过借贷，2014年2月17日在证明人王明、王兴明、王小明在场参与调解的情况下，对双方之前的债权债务通过此前的11张条据进行算账、协商，在曹义元以前给付35万元以及当天给付20万元的基础上，由曹义元自愿对尚需归还的债务向金红荣书写借款55万元的借条一张，书明2014年2月17日以前的双方所有条据无效，并承诺在2014年7月15日前一次性归清，如归不清按月利率5%计息。证明人王某、王某甲、王某乙在该借条上的证明人后面签名捺印。但曹义元至今一直未清偿该款本金及利息。一审庭审结束后，曹义元反映由其申请出庭作证的证人王某、左某某受到金红荣的威胁、贿买提供了假证言，法庭核查时证人王明未到庭说明，证人左某某及金红荣均否认上述事实，故对证人证言与其他证据结合予以分析认定。
原审法院审理认为，金红荣与曹义元系亲戚关系，双方之间发生过借贷，存在着债权债务关系，2014年2月17日在证明人王明、王兴明、王小明在场参与调解的情况下，对金红荣、曹义元之前的债权债务通过11张条据进行算账、协商，最后由曹义元自愿对尚需归还的债务向金红荣书写借款55万元的借条一张，言明之前的所有条据无效，故新借条是对原债权债务的认可，双方当事人意思表示真实，证据确实，应予认定。曹义元辩称当日金红荣未向其提供现金、不存在借贷关系，请求人民法院宣布借条无效，显然违背双方之间存在债权债务关系的事实基础，不予支持。另外曹义元辩称借条系在金红荣威胁下所写，但所提供的证据证明不了存在威胁的事实，故其请求确认2014年2月17日的借条无效的辩解意见因证据不足不予支持。曹义元在借条上书明2014年7月15日前一次性归清借款，如归不清按月利率5%计息。但在审理中，金红荣将利率下调为2%，不违背法律的限制性规定，即不超过中国人民银行公布的基准利率6%的4倍，予以支持。金红荣请求曹义元支付2014年2月17日至人民法院受理案件之日2014年9月2日止的利息16500元，符合双方的约定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：曹义元归还金红荣借款550000元，支付自2014年2月17日至人民法院受理案件之日2014年9月2日止的利息16500元。以上给付内容，限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9465元，由曹义元负担。
曹义元不服庆阳市西峰区人民法院上述判决向本院提起上诉称：1、原审程序违法，合议庭组成人员实际为2人，违反了合议庭组成人员必须是单数的规定，金红荣以威胁、贿买方法妨碍2名证人作证后，经其书面向法庭提出后，主办法官只向被威胁贿买的其中1名证人了解，对其提出重新开庭的请求置之不理，径行作出判决，有损其诉权。2、原审采信欠缺合法性的借条，证据采信错误，导致以法院判决的形式确认了民间的非法高息及复利。请求：1、撤销原判，发回重审或者改判驳回金红荣的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由金红荣承担。
金红荣答辩认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，判处适当，曹义元的上诉理由无事实和法律依据，不能成立。请求驳回曹义元的上诉请求。
二审中，上诉人曹义元申请证人王兴明出庭作证，王兴明证明曹义元与金红荣之前有借贷关系，算账当天共有11张条据，其中本金35万，利息条据是四十五六万，利息有5分还有6分，当日按1.5分息，算了140万，后经协商确定由曹义元归还110万元，曹义元之前归还了35万元，算账当天又在银行打款20万元，合计给付55万元，下欠的款项由曹义元向金红荣出具了一张55万元的借条，此前的11张条据当场销毁，当时参与算账的王小明系社会闲散人员。金红荣认为王兴明的证言中借款本金的数额错误，曹义元向其借款的本金应为80万元，一直未偿还。经审查，对证人王兴明证言中金红荣认可的部分予以认定。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
另查明，二审庭审中，曹义元、金红荣及证人王兴明均陈述之前形成的11张条据在算账当天均已销毁。
上述事实有曹义元于2014年2月17日向金红荣出具的借款55万元的借条1份，金红荣的身份证复印件1份，户籍证明1份，证人王兴明、王明、左晓宁的证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、曹义元是否应归还金红荣借款本金55万元及利息；2、原审程序是否合法。
关于焦点1。金红荣与曹义元之间形成的55万元借条，是2014年2月17日，经证明人王明、王兴明、王小明调解，对双方之前形成的11张条据进行计算、协商，除去已归还的数额的情形下，对下剩应还款项由曹义元向金红荣出具形成，并言明此前的条据全部作废并当场销毁，故新借条是对原债权债务的认可，曹义元作为债务人应按照借条约定履行还款义务。曹义元辩解55万元借条中包含有高息和复利，其借款本金仅为35万元。因双方之间形成的原始条据已全部销毁，曹义元提供的两名证明人王明和王兴明的证言中，仅有王兴明讲到借款本金为35万元，而王明则陈述借款本金与利息无法区分，两名证人证言相互矛盾，曹义元再未提供证据进一步印证其主张，其应承担举证不能的不利后果，归还金红荣借款本金55万元。因两名证人同时证明55万元的借款条据中包含利息，故对55万元借款的利息不再支持。
关于焦点2。曹义元辩称一审合议庭组成违法，未核实证人被金红荣胁迫，贿买的事实，经查阅案卷，三名合议庭组成人员均在一审庭审笔录中签名，足以证明一审合议庭组成的合法性；对于金红荣胁迫、贿买证人的事实，曹义元未提供相关证据证明，且一审对此也进行了调查，曹义元的诉权并未受到实际影响。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1925号民事判决。
二、由曹义元归还金红荣借款55万元。
三、驳回金红荣对借款利息的诉讼请求。
上述第二项限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费18930元，由曹义元负担15144元，金红荣负担3786元。
本判决为终审判决。
审判长 李保国
审判员 郭闯君
审判员 沈晋芳
二〇一五年三月三日
书记员 章亚丽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第289号
申请执行人叶立春，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住陕西省平利县。
委托代理人贾云凤，承德市双滦区法律援助中心律师。
被执行人师兵，男，1980年4月2日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。
申请执行人叶立春与被执行人师兵机动车交通事故责任纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）双滦民初字第2307号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人叶立春于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第2307号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧锴
二〇一四年五月十三日
书记员 李朝晖
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第14号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人胡业民，该行客户经理。
被告刘国善。
被告刘陈德。
被告慕守财。
原告中国农业银行威海石岛支行与被告刘国善、刘陈德、慕守财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡业民，被告刘国善、刘陈德到庭参加诉讼，被告慕守财经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行威海石岛支行诉称，请求判令三被告立即付清借款50000元及利息。
被告刘国善辩称，我在原告处借款50000元属实，但我现在经济困难，没有能力偿还借款。
被告刘陈德辩称，我在借款合同的保证人处签名属实，但我现在经济困难，没有能力偿还借款。
被告慕守财未答辩。
经审理查明，2010年2月5日，原告与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告刘国善向原告借款50000元，被告刘陈德、慕守财对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定借款金额伍万元。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年2月5日至2013年2月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，…单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月。…借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同中借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告按合同约定分别于2010年、2011年各借给被告刘国善款50000元，后被告偿还了该两笔借款本金及利息。2012年1月17日，原告又通过银行自助借款渠道向62×××14号银行卡放款50000元，原告并提供该借记卡明细查询单一张为证。被告此后未偿还借款本金及利息。为此，原告诉至本院，请求判令被告付清借款及尚欠利息。
以上事实，有原被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，原被告2010年2月5日签订的农户贷款借款合同，合法有效。合同中明确约定放款途径为款项发放至卡号为62×××14号的银行卡，同时约定凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。原告提供的62×××14号借记卡明细查询单，证明2012年1月17日原告已通过银行自助借款渠道向上述银行卡放款50000元，应认定原告已履行了借款义务。被告刘国善至今未按合同约定履行偿还借款及利息的义务，故原告要求被告刘国善偿还尚欠借款本金50000元及按合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告刘国善之答辩，理由不当，本院不予支持。被告刘陈德、慕守财自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告刘陈德、慕守财承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告刘陈德以经济困难为由拒绝偿还欠款，理由不当，本院不予支持。被告慕守财未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国善付给原告款50000元及自2012年1月18日起按借款合同约定计算至本判决确定付款之日止的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘陈德、慕守财对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一五年三月二十四日
书记员 连枝枝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第379号
申请执行人徐爱华。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行徐爱华诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第501号
原告唐XX
被告秦XX
本院在审理原告唐XX与被告秦XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐XX于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足，待收集补充证据后再另行起诉为由撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐XX撤回起诉。
案件受理费人民币314元，减半收取157元，由原告唐XX负担。
审 判 长 欧阳东
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一四年十月二十日
代书 记员 唐庆丰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0281号
原告唐明海，居民。
委托代理人徐连成（特别授权），江苏衡圣律师事务所律师。
被告杨国贵，居民。
被告王其银，居民。
被告盐城丰盛建设工程有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇洋心洼小街。
法定代表人张国华，该公司总经理。
被告江苏大丰海港控股集团有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港港区。
法定代表人倪向荣，该公司董事长。
本院在审理原告唐明海与被告杨国贵、王其银、盐城丰盛建设工程有限公司、江苏海港控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐明海因证据不足于2015年12月16日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐明海撤诉。
案件受理费10153元，减半收取5077元，由原告唐明海负担。
审 判 长 杨 金 柏
人民陪审员 姚 俐 君
人民陪审员 吴 筱 啸
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李云燕（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12803号
原告：刘天明，男，1976年2月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：史以祥，男，1965年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告刘天明与被告史以祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭审理，原告刘天明及其委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告史以祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天明向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款24800元及利息（从2017年2月15日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2016年2月15日向原告借款24800元，口头约定月息3%，借款期限为一年，并出具借据一张为凭，到期后，原告多次索要，被告至今未还。原告特具状起诉，请求判如所请。
被告史以祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、结算利息条据一份，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告史以祥向原告刘天明借款20000元，并出具借据一份，借据主要内容为：“借条，今借到刘天明贰万肆仟捌佰元正，借款人：史以祥，2016.2.15号。”2017年8月15日，被告史以祥和原告结算利息，向原告出具借据一份，载明“今借到刘天明现金陆仟元正”，并承诺“如于（逾）期不还按月息2%还款，包括以上二张借条”。原告持据索款未果，现诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2016年3月18日，被告史以祥另向原告刘天明借款，并出具借据一份，借据主要内容为：“借条，今借到刘天明现金贰万肆仟捌佰元正（24800.00元），借款人：史以祥，2016.3.18。”
在庭审中，原告陈述，被告史以祥在2016年2月15日、2016年3月18日向其借款本金均为20000元，借据中多出的4800元系一年利息。原告另陈述，被告史以祥于2017年8月15日出具的借据载明的6000元系两笔借款各按24800元为本金、按月利率2%从一年借款期限届满之日结算至2017年8月15日的利息。
本院认为：被告向原告借款，原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系。被告经原告索要未履行还款义务，应承担相应的违约责任。根据原告陈述，借款本金应认定为20000元。原告陈述双方约定借款期限为一年、月利率2%，有原告陈述和被告出具的借据予以证明，本院予以采信。原告陈述借据中超出本金的4800元系一年利息、2017年8月15日借据中的6000元系两笔借款结算的利息，是对不利于自己的事实的承认，且和被告出具的借据相印证，本院予以采信，但结算的利息6000元系计算复利而得出，且超出法律规定的利率标准，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告请求被告归还借款本金20000元、借期内利息4800元并从逾期之日起至还清款之日止按年利率24%支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告史以祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史以祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘天明归还借款本金20000元、利息4800元及逾期利息（逾期利息以20000元为本金从2017年2月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
二、驳回原告刘天明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告史以祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费420元。
审判员 高维胜
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 鹏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2435-1号
原告徐贵花。
被告李栋明。
被告续综友，成年。
本院在审理（2015）临兰民初字第7819号原告徐贵花与被告李栋明、续综友机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.5万元的财产，并已向本院提供担保。现原告申请追加保全标的1万元，并提供担保人高小云所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李栋明的款项1万元；
二、对担保人高小云所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
三、冻结的期限为2年；查封动产的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月七日
书记员 王 璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第567号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人路某。因犯赌博罪、招摇撞骗罪，于2001年9月15日被融水县人民法院判处有期徒刑七年，2005年10月8日因患病保外就医；因犯诈骗罪，于2006年12月12日被融安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月29日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人唐某，广西龙安律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）617号起诉书指控被告人路路某犯诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员刘铃出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年4月至2014年5月期间，被告人路某以虚假姓名“韦某某”与邓某某交往，并办理户名为“韦某某”虚假户口本和虚假房产所有权证交给邓某某作抵押，骗得邓某某共计96，000元人民币及金项链一条。2014年6月29日，被告人路某在柳州市xx路被公安民警抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、被害人陈述；2、被告人供述；3、证人证言；4、银行账单；5、归案经过等。公诉机关认为，被告人路路某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人合法财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人路某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议；其辩护人提出路某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，其因生活拮据而实施诈骗，主观恶性较小，请求本院对路路某从轻处罚。
经审理查明：
2013年，被告人路某以虚假姓名“韦某某”与被害人邓某某相识并确立了恋爱关系。2014年4月至5月期间，路某在骗取了被害人信任之后，以做生意需要资金周转为由，将户名为“韦某某”的虚假户口本和虚假房产所有权证交给被害人作抵押，先后多次骗取被害人共计人民币96，000元及金项链一条（无法鉴定），财物已挥霍无法追缴。
2014年6月29日，被害人邓某某向公安机关报案，称其在柳州市xx路旁一出租屋内抓到诈骗自己的路某，公安人员遂出警将路某抓获归案，路某到案后如实供述其诈骗被害人财物的经过。
上述事实，有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人邓某某的陈述，证人莫某某的证言，被告人路某的供述，辩认笔录及指认照片，落款为“韦某某”的借条，活期帐户交易明细单，假户口本及假房产证扫描件，房屋登记管理中心没收证明，扣押决定书及扣押清单，归案经过，被告人及被害人的户籍信息，被告人的前科材料等。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，假借谈恋爱之名取得被害人信任后，采用虚构事实的方法，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人路某犯诈骗罪成立。路某有前科，依法可酌情从重处罚。路某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。综上所述，本院决定对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人路某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2019年6月28日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹嘉嘉
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 刘 健
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 汪子钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执协字第42-1号
申请执行人王彦娃，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区大荆镇西峪村。
被执行人石杰，男，1991年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县两市镇娄底市牧良种场3区44号。
本院受商洛市商州区人民法院的委托，在执行王彦娃与石杰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人石杰暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结商洛市商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00648号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一六年三月八日
代理书记员 黄 奇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更95号
罪犯周化有，男，1984年7月20日出生，汉族，小学文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年9月14日作出（2010）临兰刑初字第225号刑事判决，以罪犯周化有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑六个月；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯周化有有悔改表现为由，于2018年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周化有在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯周化有确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周化有予以假释。剥夺政治权利二年。（假释考验期自2018年2月12日起至2020年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川03刑辖26号
贡井区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人廖德才涉嫌贩卖毒品一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一七年十月二十三日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川03刑辖26号贡井区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人廖德才涉嫌贩卖毒品一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一七年十月二十三日
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更441号
罪犯荣帅，男，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川资阳市乐至县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年5月3日作出（2009）鄂刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯荣帅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院于2009年9月1日作出（2009）内刑一核字第2号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2009年10月9日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2014年6月18日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年零4个月，剥夺政治权利改为6年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑8个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯荣帅在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，该犯虽为病犯，但能积极参加力所能及的劳动，服从分配，听从指挥。认真参加政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功5次，确有悔改表现。
罪犯荣帅确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯消费明细等在卷证实。
另，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯荣帅在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。该犯为病犯，减刑时应从宽掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯荣帅减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利改为5年。
（刑期自2014年6月18日起至2032年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘树娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更441号none”>罪犯荣帅，男，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川资阳市乐至县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2009年5月3日作出（2009）鄂刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯荣帅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。内蒙古自治区高级人民法院于2009年9月1日作出（2009）内刑一核字第2号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2009年10月9日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2014年6月18日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年零4个月，剥夺政治权利改为6年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑8个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院。本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯荣帅在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，该犯虽为病犯，但能积极参加力所能及的劳动，服从分配，听从指挥。认真参加政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功5次，确有悔改表现。none”>罪犯荣帅确有悔改表现的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书及罪犯消费明细等在卷证实。none”>另，本院在公示期间，未收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯荣帅在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序。该犯为病犯，减刑时应从宽掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯荣帅减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利改为5年。none”>（刑期自2014年6月18日起至2032年2月17日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一六年六月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员刘树娇line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1839号
原告:毛海东，男，1971年4月25日生，汉族。
原告:沈莉，女，1974年11月30日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：毛达明，系原告毛海东父亲。
被告:上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人:胡伟航，董事长。
原告毛海东、沈莉诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人毛达明到庭参加诉讼。被告上海电器城市场经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求开具房屋按揭贷款发票193,000元（人民币，下同）；2、被告支付原告违约金126,916元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2010年2月与被告订立购房合同，购买该公司商铺一间，位于大亭公路7558弄2530号302室，面积89.25平方米，金额386,404元，签订合同后首付款193,404元，被告于2011年11月25日开具第一次付款发票，金额为193,404元。2011年12月，原告将按揭款193,000元通过银行转账给电器城，完成付款，但被告至今未开发票，造成原告不能办证，且被告存在逾期交房的事实，应承担违约责任但被告未支付。故原告起诉。
被告未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，2011年11月25日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，原告购买金山区亭林镇大亭公路7558弄上海电器城2530号3层302室，房屋总价386,404元。被告定于2011年12月31日前将该房屋交付给原告。如未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金。同日，双方签订《补充协议》，约定违约金结算：违约金数额以预售前实际预订付款额521,856元为基数，按照每日万分之二标准，自2010年7月1日至2011年8月31日至计算。本协议作为后续签订的委托经营挂历协议之补充文本。2014年，被告向原告发出交房办证通知，被告告知原告于2014年7月31日前携带《上海市商品房预售合同书》、交房凭证、本人的身份证等文件原件来被告处办理交房办证手续。但被告至今未交房。
另查明，2012年3月30日，上海农村商业银行发放贷款193,000元到被告账号。
庭审中，原告表示补充协议中预付款521,856元在本案中主张193,404元的违约金，剩余的328,452元违约金在2510号商铺主张。
以上事实，由原告身份证复印件、被告营业执照复印件、上海市商品房预售合同、补充协议、交房办证通知、发票、对账单及上海农村商业银行个人贷款借款凭证，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，商品房预售合同及补充协议均是原、被告真实意思的表示，无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定交房，应承担违约责任，具体计算以本院认定为准。一、签订预售合同前，按照补充协议约定计算，以193,404元为基数，自2010年7月1日起至2011年8月31日止，按日万分之二标准；二、签订预售合同后，按照预售合同约定计算，在贷款发放前，以193,4042元为基数，自2012年1月1日起至2012年3月30日止；贷款发放后，以386,404元为基数，自2012年3月31日起至2016年11月30日止，按日万分之一标准。至于原告诉请要求开具发票的诉讼请求，不属于民事诉讼的受案范围，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛海东、沈莉违约金（以人民币193,404元为基数，按日万分之二标准，自2010年7月1日起计算至2011年8月31日；以人民币193,404元为基数，按日万分之一标准，自2012年1月1日起计算至2012年3月30日；以人民币386,404元为基数，按日万分之一标准，自2012年3月31日起计算至2016年11月30日）；
二、驳回原告毛海东、沈莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1419元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
决 定 书
（2016）滑法司惩225号
被拘留人：李海杰，男，1988年10月24日生。
因李海杰拒不申报财产，本院于2016年11月28日作出（2016）滑法拘字第225号拘留决定书，决定对李海杰拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人李海杰已与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请人同意结案。被拘留人李海杰承认错误且有悔改表现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下：
提前解除对李海杰的拘留。
本决定一经作出即生效
二〇一六年十二月八日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7852号
原告：福建省南安市亿源石材有限公司，住所地南安市。
法定代表人：洪文锡，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：王招峰，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴明凤，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建省南安市亿源石材有限公司诉被告吴明凤、王招峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告福建省南安市亿源石材有限公司的委托诉讼代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告吴明凤、王招峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省南安市亿源石材有限公司诉称，2014年11月24日至2014年12月5日，被告王招峰、吴明凤分四次向原告购买石材，共1304.16平方米，单价88元，合计114766元；2014年12月15日，两被告分四次向原告购买石材，共1097.8平方米，单价88元，合计96606元；2015年1月5日至2015年1月7日，两被告分两次向被告购买石材，共468.16平方米，单价88元，合计人民币41198元；2015年元月21日，两被告再次向原告购买石材，共1265.09平方米，单价88元，合计111327元；上述买卖经四次结算，两被告共欠原告石材款363898元，有被告王招峰签字确认的送货单四张为证。后被告陆续通过转账方式还款305000元，剩余58898元的货款经原告多次催讨，被告未能还款。现请求：1、判令两被告立即偿还原告货款人民币58898元及利息（利息自起诉之日至还款之日止按年利率6%计付）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告王招峰、吴明凤未作答辩。
经审理查明:被告王招峰曾向原告福建省南安市亿源石材有限公司购买石材。2014年12月15日，被告王招峰在原告方出具的0000137号送货单签字确认结欠原告货款114766元。2014年12月15日、2014年12月22日、2014年12月30日、2015年1月1日，被告王招峰分四次在原告出具的0000139号送货单上确认收货，送货单上记载的四次收货共计1097.8平方米，合计金额为96606元。2015年1月21日，被告王招峰在原告出具的无编号送货单上签字确认结欠原告货款111327元。上述3张送货单上石材的单价均为每平方米88元，合计金额为322699元。编号为0000140号的送货单记载2015年1月5日送货367.84平方米、2016年1月7日送货100.32平方米、两次发货合计金额：468.16×88=41198元、11月24日至1月5日共发货2870.12平方米等内容，但被告王招峰仅于2016年1月5日签字确认收货367.84平方米，送货单上记载的其他内容未经被告王招峰的确认。被告王招峰通过转账方式陆续支付给原告货款305000元。
上述事实，有原告提供的营业执照、法人证明、身份证各1份、被告王招峰、吴明凤身份信息表各1份、送货单4张和原告方在庭审中的陈述为证。对原告提供的证据，被告王招峰、吴明凤没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为：原告福建省南安市亿源石材有限公司与被告王招峰之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告提供编号为0000137、0000139和无编号的送货单均有被告王招峰的签字确认，上述3张结算单的金额合计322699元，可以认定。编号0000140号送货单被告王招峰仅确认收货367.84平方米，送货单上石材的单价虽未得到被告王招峰确认，但石材的规格与其他三张送货单的相同，交易时间具有连续性，结合原告、被告交易的情况，可以认定此送货单上石材的单价为每平方米88元，此送货单上其他内容未经被告王招峰签字确认，原告又未能提供其他证据佐证相关交易的发生，本院不予认可，则编号0000140号送货单的金额应认定为367.84×88=32369.92元。故根据本案原告提供4张送货单，本案的交易金额总计为32369.92+322699=355068.92元，扣除被告王招峰已支付的305000元，被告王招峰尚欠原告货款50068.92元。原告福建省南安市亿源石材有限公司主张被告吴明凤与被告王招峰共同向原告购买石材，但原告提供的送货单上仅有被告王招峰的签字，原告未能举证证明被告吴明凤参与本案的买卖合同关系，本案买卖合同相对方应为原告与被告王招峰，原告要求被告吴明凤承担本案还款责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，其符合法律规定的部分，本院予以支持。被告吴明凤、王招峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王招峰应于本判决生效后十日内支付给原告福建省南安市亿源石材有限公司货款人民币50068.92元及利息（利息自2016年9月21日起至本院判决确定的还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告福建省南安市亿源石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1272元，减半收取计636元，由原告福建省南安市亿源石材有限公司负担110元，被告王招峰负担526元；被告王招峰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈颖燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1938号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人亓庆伟，该单位职工。
被告赵宗国,男,生于1974年12月7日，汉族，农民，住济南市。
被告赵宗民，男，生于1977年1月29日，汉族，农民，住济南市。
被告艾传增，男，生于1978年10月20日，汉族，农民，住济南市。
被告李兴国，男，生于1972年9月13日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告赵宗国、赵宗民、艾传增、李兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。2016年5月17日，本院由审判员刘士波依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟到庭参加诉讼。被告赵宗国、赵宗民、艾传增、李兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告赵宗国于2013年5月31日向原告借款10万元，借款期限至2014年5月25日，月利率为9‰，被告赵宗民、艾传增、李兴国承担连带保证责任。借款到期后，被告未还清借款本金及利息。请求判令：1、被告赵宗国偿还原告借款本金10万元，截至2016年1月20日的利息33659.65元，本息合计133659.65元，自2016年1月21日起以10万元为基数，另行计付至借款本息还清为止；2、被告赵宗民、艾传增、李兴国为被告赵宗国借款提供连带偿还责任;3、被告承担实现债权的一切费用。
被告赵宗国（缺席）未答辩。
被告赵宗民（缺席）未答辩。
被告艾传增（缺席）未答辩。
被告李兴国（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年6月29日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与被告赵宗国签订借款合同，约定期限：2012年6月29日至2014年6月28日，赵宗国向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年6月29日，历城联社西营信用社与被告赵宗民、艾传增、李兴国签订最高额保证合同，约定：被告赵宗民、艾传增、李兴国作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2012年6月29日至2014年6月28日期间，与债务人赵宗国办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年5月31日，历城联社西营信用社向被告赵宗国发放借款10万元，期限至2014年5月25日，月利率为9‰。截至2016年1月20日，被告尚欠借款本金10万元、利息33659.65元，本息合计133659.65元。
另查明：2015年2月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告赵宗国发放贷款，被告赵宗国应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告赵宗国归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告赵宗民、艾传增、李兴国自愿为被告赵宗国的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人赵宗国追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵宗国偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告赵宗国支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息33659.65元，自2016年1月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告赵宗民、艾传增、李兴国对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵宗国追偿。
上述给付，限被告赵宗国、赵宗民、艾传增、李兴国于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告赵宗国、赵宗民、艾传增、李兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一六年五月二十日
书记员 吕纯纯
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审67号
申请执行人洮南市畜牧业管理局。
法定代表人潘占军，该局局长。
委托代理人王海波，洮南市草原工作站站长。
被执行人安宝民，男，四十五岁，农民，现住洮南市。
申请执行人洮南市畜牧业管理局于2017年7月27日向本院申请强制执行洮牧罚【2017】第2号关于对安宝民开垦草原行政处罚决定一案。本院于2017年7月27日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
申请执行人洮南市畜牧业管理局申请称：对大通乡三富村安宝民违反《草原法》一案，已经我草原监察部门审理结案，该案的行政处罚决定通知书（2017）草监字第2号于2017年5月23日送达被执行人，由于其不起诉，又未自动履行。申请贵院强制执行下列项目《草原法》和《行政处罚法》。1.责令停止违法行为，限2017年6月5日之前恢复草原植被。
经审查查明：申请执行人洮南市畜牧业管理局于2017年5月26日作出洮牧罚【2017】第2号关于对安宝民行政处罚决定，同日向被执行人安宝民送达。于2017年7月27日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人洮南市畜牧业管理局向本院提出申请执行依据洮牧罚【2017】第2号关于对安宝民行政处罚决定尚未发生法律效力，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第（二）款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人洮南市畜牧业管理局于2017年5月23日作出的洮牧罚【2017】第2号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 刘 慧
审判员 卢伟光
二〇一七年八月九日
书记员 刘开宇
吉林省洮南市人民法院
行政裁定书
（2017）吉0881行审67-1号
本院于2017年8月9日对申请执行人洮南市畜牧业管理局申请强制执行洮牧罚【2017】第2号关于对安宝洁开垦草原行政处罚决定一案，作出的（2017）吉0881行审67号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下
裁定书第二页第六行“可以在收到裁定书之日起十五日起十五日内”应补正为“可以在收到裁定书之日起十五日内”。
审判长吴世伟
审判员卢伟光
审判员刘慧
二0一七年八月二十九日
书记员刘开宇
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审67号
申请执行人洮南市畜牧业管理局。
法定代表人潘占军，该局局长。
委托代理人王海波，洮南市草原工作站站长。
被执行人安宝民，男，四十五岁，农民，现住洮南市大通乡三富村一社。
申请执行人洮南市畜牧业管理局于2017年7月27日向本院申请强制执行洮牧罚【2017】第2号关于对安宝民开垦草原行政处罚决定一案。本院于2017年7月27日立案，依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
申请执行人洮南市畜牧业管理局申请称：对大通乡三富村安宝民违反《草原法》一案，已经我草原监察部门审理结案，该案的行政处罚决定通知书（2017）草监字第2号于2017年5月23日送达被�行人，由于其不起诉，又未自动履行。申请贵院强制执行下列项目《草原法》和《行政处罚法》。1.责令停止违法行为，限2017年6月5日之前恢复草原植被。
经审查查明：申请执行人洮南市畜牧业管理局于2017年5月26日作出洮牧罚【2017】第2号关于对安宝民行政处罚决定，同日向被执行人安宝民送达。于2017年7月27日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人洮南市畜牧业管理局向本院提出申请执行依据洮牧罚【2017】第2号关于对安宝民行政处罚决定尚未发生法律效力，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第（二）款之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人洮南市畜牧业管理局于2017年5月23日作出的洮牧罚【2017】第2号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 刘 慧
审判员 卢伟光
二〇一七年八月九日
书记员 刘开宇