河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初564号原告：上蔡县通泰小额贷款有限公司。住所地：上蔡县秦相路北段路西。法定代表人：郑方平，该公司董事长。委托代理人：彭维，该公司员工。委托代理人：徐秋云，河南博建律师事务所律师。被告：耿全根，男，1970年2月11日出生，汉族，住上蔡县。被告杨爱华，女，1970年2月15日出生，汉族，住上蔡县。（系被告耿全根之妻）。被告:杜华，女，1963年7月27日出生，汉族，住上蔡县。被告耿全根、杨爱华、杜华委托代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被告：河南新奇生物科技有限公司。法定代表人：王献奇，公司董事长公司地址：上蔡县西工业园区原告上蔡县通泰小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告耿全根、杨爱华、杜华、河南新奇生物科技有限公司（以下简称新奇公司）借款保证合同纠纷一案。本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐秋云、被告耿全根、杨爱华、杜华委托代理人刘攀忠到庭参加诉讼，被告河南新奇生物科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县通泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款肆拾伍万圆（450000元）及利息（利息从2014年6月29日起算至实际付款日，月息30‰）；2、判令被告人承担连带担保责任。事实与理由：2012年4月28日，我公司与借款人耿全根，借款人杨爱华，保证人杜华，保证人上蔡县新奇生物科技有限公司签订借款合同，约定借款捌拾万元整（800000元），期限为8个月，借款利率为30‰.借款人的借款理由是因为上蔡县同心新型墙体材料有限公司为了高掺量煤灰烧结多孔砖生产销量，因原材料价格上涨，储备原材料资金不足，特由其法定代表人耿全根妻子杨爱华以个人名义向我公司借款。借款到期后，被告耿全根于2014年1月28日还本金100000元，2015年2月6日还本金50000元，利息50000元。截止到2015年10月31日被告共欠原告本金450000元，利息181100元。被告杜华、河南新奇生物科技有限公司作连带担保人，也未履行担保义务。原告多次索要无果。耿全根、杨爱华、杜华辩称借款无异议，但被告耿全根、杨爱华已经履行还款义务，双方之间的权利与义务已终止，被告杜华作为担保人，已超约定担保期限，不应承担担保责任，利息过高，原告承诺免除利息，河南新奇生物科技有限公司在答辩及举证期间未提供答辩及证据为其辩解。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、借款人借款事实是否存在、借款数额是否实际支付给借款人，该借款是否已偿还；2、担保人是否应承担连带担保责任。原告向法庭提交如下证据证明其诉求目的：1、原告公司营业执照、组织机构代码证；2、借款申请书及其身份证明；3、担保书及身份证明；4、抵押担保借款合同一份；5、贷款借据一份；6、中国工商银行付款业务回单凭证；7、原告公司会计记录的耿全根结欠余额；8、原告公司贷款利息登记薄；9、耿全根公司上蔡县同心新型墙体材料有限公司营业执照、组织机构代码证。以上证明原告具有合法的小额贷款资质，具备从事小额民间借贷业务资格，申请人耿全根在原告公司贷款800000元，约定利息3分，担保人杜华、河南生物科技有限公司自愿承担连带担保责任，耿全根于2013年1月7日偿还本金200000元，2014年1月28日偿还本金100000元，2015年2月6日偿还本金50000元，共偿还本金350000元，下欠借款本金450000元，利息清至2014年6月28日。被告耿全根、杨爱华、杜华对原告所举证据质证意见为：对以上证据真实性无异议，对证明目的有异议，双方之间的借贷法律关系产生日期为2012年4月28日，担保人已过约定担保期限，不应承担担保责任，借款事实无异议，但被告耿全根已经履行还款义务，双方之间的权利与义务已终止。被告耿全根、杨爱华、杜华向法庭提交如下证据：1、2014年9月16日原告出具的还款证明单一份及2015年2月5日向“彭维”汇款100000元凭证；2、张光辉、张佳佳户籍证明；3、2014年9月1日及2016年4月14日彭某的汇款记录；4、证人彭某、田某1、程某出庭作证；5、李亚北证人证言。以上证明除原告方已经承认的耿全根还款本金350000元外，耿全根另偿还借款500000元，其中300000元是彭某汇款至张光辉的妹妹张佳佳账户上，当时张光辉是原告公司总经理，100000元是汇款至原告公司员工彭维账户上，且彭维是本案原告代理人，另外100000元是中间人李亚飞汇款至张光辉妹妹张佳佳账户上，双方借款已经履行完毕，且三位证人能够证明上述事实；证人证言证明2014年8月份100000元系耿全根给付李亚北，李亚北又给付张光辉，张光辉当时任原告公司总经理，耿全根已偿还完毕原告借款。原告对被告耿全根、李爱华所举证据质证意见为：原告公司只收到耿全根还款本金350000元，对证据1真实性有异议，存在虚假，“彭维”签名非本人所为，上面加盖的章为公司业务章，不是公章，公司规定借据和合同必须加盖公司公章，不能加盖其他章。汇至彭维名下的100000元汇款单属实，但其中有50000元利息，50000元本金，但这一笔是原告方承认的偿还借款350000元里面的，不是另外偿还的；对证据2、3张光辉、张佳佳与本案无关，彭某汇款记录是汇到张佳佳账户上，也与本案无关，张光辉也不是原告公司总经理；对证据4三位证人都与被告耿全根有利害关系，证人证言都不属实，其中证人彭某是耿全根和杨爱华女婿，其证明汇到张佳佳账户300000元与本案无关，另外两位证人证言内容也与本案无关，且没有证据表明张光辉是原告公司总经理；对证据5该书面的证人证言不符合证据规则，且证人也未到庭，证言不属实，张光辉与耿全根之间存在民间借贷关系。为查明案件事实，本院到豫南监狱对张光辉询问：其称曾在原告公司任过经理，因其本人资金紧缺向耿全根打电话协商借款300000元，张光辉提供其妹妹张佳佳的银行帐户，耿全根女婿彭某电话证实账户后，将300000元借款汇入张佳佳账户。在此之前因张光辉到舞钢办事向耿全根借款100000元，通过李亚北汇款张佳佳账户中的100000元，以上借款系张光辉本人向耿全根借款均与通泰公司无关。耿全根提供的2014年9月16日通泰公司的还款凭证张光辉不予认可系其本人签名。原告对本院询问张光辉笔录真实性无异议。被告耿全根、杨爱华、杜华对此笔录中所述的300000元系借的耿全根的钱不属实，该2014年9月16日借条系复印件，真实性无法核实。张光辉所述与事实不符，张光辉承认李亚北向其支付100000元的事实，此笔100000元款项系耿全根偿还的本案原告借款。根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且形成完整的证明体系，应认定为有效证据。对被告耿全根、杨爱华所举证据1、2、3、4、5书证、证人证言与本案调取张光辉的询问笔录及原告提供证据相互矛盾，原告方提供有公司指定账户，借款人还款程序有悖常理，其提供证据本院不予采信。本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案确认如下：2012年4月28日被告耿全根、杨爱华以购原材料资金不足为由向原告借款，双方签订借款合同约定借款800000元，借期8个月，2012年4月28日至2012年12月27日，借款利率为30‰，被告杜华、河南新奇生物科技有限公司为该笔借款提供担保。借款后被告耿全根于2013年1月7日偿还本金200000元，2014年1月28日偿还本金100000元，2015年汇款至原告公司员工彭维账户中100000元，其中50000元偿还本金，50000元偿还利息，分段清息至2014年6月29日，原告诉请被告偿还下欠借款本金450000元及2014年6月29日之后的利息。被告耿全根提供其女婿彭某2015年4月14日无折转账客户回单证明，通过彭某转账张光辉指定其妹妹张佳佳账户中100000元偿还原告，彭某出庭证明2014年9月16日受耿全根委托转账至张光辉指定其妹妹张佳佳账户300000元，证人田某2出庭证明其与彭某到银行转帐事实。2014年8月份委托李亚北转账至张佳佳账户中100000元均用于偿还原告，另100000元汇至原告公司员工彭维账户中，该汇款原告认可耿全根偿还50000元本金及50000元利息。证人程某出庭证明其看到张光辉出示的名片显示张光辉为原告公司总经理。因本案涉及到张光辉，为查明事实，本院到豫南监狱对张光辉提供其妹妹张佳佳账户收款之事进行询问，张光辉认可，在原告公司工作过，任经理职务，因其本人资金紧张，其给耿全根打电话协商向耿全根借款300000元，并提供其妹妹张佳佳银行卡号，耿全根女婿彭某打电话说明他的身份，核实卡号后将该借款汇入张佳佳账户中，李亚北转款100000元系其本人借耿全根款均与原告公司无关。原告提供2014年9月16号张光辉向彭某出具的300000元借条，证明耿全根提供同一天的加盖原告公司业务公章的还款证明单为虚假，该还款单据下方张光辉、彭维签名其二人均不认可为本人所签。为此产生纠纷。另查明，双方约定借款期限8个月，即2012年4月28日至2012年12月27日，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之期两年，即到期时间为2014年12月28日，原告向本院主张权利之日为2016年2月19日。本院认为，原告与被告耿全根、杨爱华签订的借款合同系双方当事人协商达成，不违反法律规定，故为有效合同。虽耿全根提供2014年9月16日加盖原告业务公章的300000元还款单、彭某银行回单及李亚北证明佐证其已向原告偿还借款，而所还款项均系委托其女婿彭某及李亚北转入张光辉指定其妹妹张佳佳账户中，转款后张光辉为彭某出具300000元借款条，且张光辉对转入其妹妹张佳佳账户中的款项均认可系其本人向耿全根借款，并非偿还原告借款，耿全根所举证据与张光辉向彭某出具的借款条及张光辉本人的追认相互印证张光辉与耿全根之间存在借贷关系，耿全根、杨爱华所举证据不足以证明其已偿还原告借款的事实，原告所举证据相互印证其所诉事实，本院予以支持。在借款合同中双方对借款利率约定为30‰，此约定有悖法律限制性规定，故超出部分本院不予支持。依法利息应按年利率24%从2014年6月30日计息计算至本判决确定被告履行完毕本金之日止，利随本清。关于杜华是否承担保证还款责任，原告与保证人签订的保证合同系双方自愿协商达成，故为有效合同，该合同第八条约定保证期限为两年，保证期间即为借款履行期届满之日起2012年12月27日至2014年12月27日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告于2016年2月19日向担保人主张权利，但未在保证期间内向保证人主张权利，故应免除被告杜华、河南新奇生物科技有限公司对耿全根、杨爱华借款承担保证清偿责任。综上，原告请求被告耿全根、杨爱华偿还借款本金450000元及利息，证据充分，本院应以支持。原告未在担保期间内向保证人主张权利，故保证人应免除担保责任，原告此项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的解释》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告耿全根、杨爱华于本判决生效后十日内偿还原告上蔡县通泰小额贷款有限公司下欠借款本金450000元及利息（利息按年利率24%从2014年6月30日计息计算至本判决确定被告履行完毕本金之日止，利随本清）。二、驳回原告上蔡县通泰小额贷款有限公司对被告杜华、河南新奇生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8050元，由被告耿全根、杨爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  周秀根人民陪审员  赵东丽二〇一六年十一月七日书 记 员  陈聪聪