云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第581号
原告李国卫，男，1972年12月10日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住临沧市临翔区。
被告罗红花，女，1983年11月15日出生，彝族，小学文化，务农，原住凤庆县新华彝族苗族乡沙帽村委会,现住耿马县孟定镇。(系罗再忠之妻）。
被告罗其福，男，2004年4月4日出生，彝族，学生，住址同上。（系罗再忠之子）。
�定代理人罗红花，女，1983年11月15日出生，彝族，小学文化，务农，住址同上。系罗其福之母。
被告罗奇雁，男，2008年2月28日出生，彝族，学生，住址同上。（系罗再忠之子）。
法定代理人罗红花，女，1983年11月15日出生，彝族，小学文化，务农。系罗奇雁之母。
被告罗文生，男，1951年11月14日出生，彝族，小学文化，务农，住凤庆县新华彝族苗族乡沙帽村委会。（系罗再忠之父）。
被告杨茂书，女，1953年10月16日出生，彝族，文盲，务农，住址同上。（系罗再忠之母）。
五被告共同委托代理人陈彪,云南欣晨光律师事务所律师，执业证号：15301201210635057。代理权限：特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司。住所地：大理州南涧县南涧镇环城路**号。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人吴孔榕，云南展腾律师事务所律师，执业证号：15329201410926344。代理权限：特别授权代理。
原告李国卫与被告罗红花、罗其福、罗奇雁、罗文生、杨茂书、被告中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于当日公开开庭进行了审理。原告李国卫、被告罗红花及五原告委托代理人陈彪，被告大地保险公司委托代理人吴孔榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国卫诉称：2015年1月7日，罗再忠驾驶云LN88**号轻型仓栅式货车与原告李国卫驾驶的云S153**号重型仓栅式货车相撞，造成云LN88**号车驾驶人罗再忠及该车乘车人适金荟当场死亡，两车受损。经云县公安局交通警察大队作出认定，罗再忠负主要责任，李国卫负次要责任。经查询，云LN88**号车交强险、商业险投保于大地保险公司，事故发生时，两险均在保险有效期内。此次事故导致原告车辆受损产生拖车费2500元、修车费9100元，停车损失21000元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告云S153**号车拖车费2500元、修车费9100元；2、支付被告停车损失21000元；3、案件受理费由被告承担。
被告罗红花、罗其福、罗奇雁、罗文生、杨茂书辩称：1、罗再忠没有留下任何遗产，故被告罗红花、罗�福、罗奇雁、罗文生、杨茂书不承担赔偿责任，如果要承担，也由罗红花一个人承担责任，请求由罗红花一个人作为被告；2、对拖车费2500元不予认可，原告没有提交拖车公司的营业执照等相关资质，对产生拖车费的真实性无法确定；3、修车费9100元不予认可。修车费没有提交相关修理清单明细及修理发票、修理厂的营业执照等资质，对其产生的修车费无法核实；4、停车损失21000元不予认可，原告没有相应证据证明停运期间的损失。5、原告的损失应由大地保险公司在交强险内赔偿，不足部分，罗再忠按照事故责任应该承担的部分由大地保险公司根据保险合同赔付。
被告大地保险公司答辩：1、大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行承担赔偿责任；2、不足部分，在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任；3、对于原告�车误工损失不予认可。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、2015年3月17日收据2份。欲证明原告支付施救费2500元及修理费9100元的事实；
2、云县国家税务局代开发票2份。欲证明原告支付施救费2500元及修理费9100元的事实；
经质证，被告罗红花、罗其福、罗奇雁、罗文生、杨茂书对原告提交的证据材料1不予认可；对于证据材料2，由法庭裁决。
被告大地保险公司对原告提交的证据材料1不予认可；对于证据材料2由法庭裁决。
被告罗红花、罗其福、罗奇雁、罗文生、杨茂书为证明其抗辩观点，向本院提交了下列证据材料：
1、机动车保险单正本、机动车交强险保单正本各1份。欲证明云LN88**号车的投保情况。
经质证，原告李国卫对被告罗红花、罗其福、罗奇雁、罗文生、杨茂书提交的证据材料没有异议。
被告大地保险公司对被告罗红花、罗其福、罗奇雁、罗文生、杨茂书提交的证据材料没有异议。
被告大地保险公司为证明其抗辩观点，向本院提交了下列证据材料：
1、机动车辆损失情况确认书1份。欲证明被告大地保险公司对原告车辆定损情况；
2、保险条款1份。欲证明被告大地保险公司赔偿方式及保险金额；
3、车辆定损单1份。欲证明被告大地保险公司对原告车辆的定损时间及定损情况。
经质证，原告对被告大地保险公司提交的证据材料没有异议，但认为保险公司应该赔偿停车损失。
被告罗红花、罗其福、罗奇雁、罗文生、杨茂书对被告大地保险公司提交的证据材料没有异议。
对双方当事人向本院提交的证据材料，经质证，本院作如下认证：对于原、被告提交的证据材料经对方当事人质证无异议的本院予以采信。对于原告提交的证据材料1、2能相互佐证，本院予以采信。
本案根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年1月7日1时45分，死者罗再忠驾驶云LN88**号轻型仓栅式货车由耿马县孟定镇往云县幸福镇方向行�，行至振清线K15+100M处时，罗再忠驾驶的车辆因操作不当与对向正常行驶的由李国卫驾驶的云S153**号重型仓栅式货车相撞，致使云LN88**号车驾驶人罗再忠及该车乘车人适金荟当场死亡和该车乘车人受伤，两车受损的死亡交通事故。此次交通事故经云县公安局交通警察大队认定，罗再忠承担此事故的主要责任，李国卫承担此次事故的次要责任，乘车人无责任。事故发生后，被告大地保险公司现场出险，次日对原告车辆损失进行核定，后拖至云县洪源汽车修理厂维修。2015年2月10日，云县公安局交通警察大队放行原告车辆。
另查明：罗再忠驾驶的云LN88**号车在大地保险公司投保了交强险和最高赔付额为300000元的商业三者险，保险期间为2014年7月27日0时起至2015年7月26日24时止。
本院认为，双方当事�争议的主要焦点是：一、责任主体和赔偿责任承担问题；二、原告可获赔偿的范围及数额如何确定；三、赔偿数额的具体计算。
关于焦点一，行为人因过错损害他人财产的，应当承担赔偿责任。云县公安局交通警察大队根据事故发生的原因、双方违法行为的严重程度以及在事故中所起的作用，确定本案中死者罗再忠操作不当是导致事故发生的主要原因，应承担其事故的主要责任；被告李国卫遇到险情时未采取有效避让措施是事故发生的次要原因，应承担其事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，双方当事人对责任认定没有异议，应当作为处理本案的依据。综上，根据当事人的过错及造成本事故的原因力的大小，本院确定罗再忠负本次事故60%的民事责任，李国卫负本次事故40%的民事责任。因本案罗再忠死亡，其�承担的赔偿责任由其遗产继承人在其遗产范围内承担。
关于焦点二，对于原告主张的赔偿项目，本院评判如下：
1、施救费。原告提供车辆施救费的发票证明拖车的费用为2500元客观真实、来源合法予以确认。
2、修车费。被告大地保险公司定损单证明车辆定损9092.03元，原告庭审中表示同意按照被告的定损赔偿，本院确认修车费9092.03元。
3、停运误工损失。原告提供道路运输营业许可证、道路运输证能够证明车辆发生事故前属于正常营运的车辆，该车受损后不能正常营运，停运期间的损失，被告应该赔偿。本案原告被损坏车辆修复期间的停运损失，原告没有提交相应的证据证明，本院酌定参照2014年云南省交通运输、仓储和邮�业在岗职工平均工资计算，即70368元÷360天=195.47元/天。对于停运时间，原告没有提交证据证明，本院酌定参照云县公安局交通警察大队车辆放行通知书日期计33天，支持原告停运误工损失195.47元/天×33天=6450.51元。
综上，原告因本次交通事故所遭受的损失合计18042.54元。
关于焦点三，对于原告的损失，由大地保险公司在交强险财产损失赔偿限额下先行赔付2000元，不足16042.54元，因大地保险公司同意在商业三者险限额内承担70%赔偿责任，即11229.78元，对此赔偿比例本院予以采纳，另30%的损失由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告的抗辩观点本院予以部分采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司于本判决生效之日起5日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告李国卫财产损失2000元；在商业三者险项下赔偿原告施救费、修理费及停运误工损失11229.78元。
如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告李国卫负担275元，被告中国大地财产保险股份有限公司南涧支公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 杨学艳
审判员 吴斌宏
审判员 杨志军
二〇一五年七月三日
书记员 张骏蕊