河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初547号
原告陈海云，女，汉族，1973年7月9日出生，无业，住范县，系受害人史大凯之母。
原告史广军，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，住址同上，系受害人史大凯之父。
二原告委托代理人范朝阳，河南依言律师事务所律师。
被告王鹏，男，1992年1月12日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告赵理周，男，1994年3月5日出生，汉族，无业，住范县。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店2楼。
负责人贺晓龙，公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告陈海云、史广军与被告王鹏、赵理周、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈海云、史广军的委托代理人范朝阳，被告王鹏的委托代理人程伟东，被告赵理周，被告平安财险公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海云、史广军共同诉称，2016年2月6日23时50分，被告王鹏驾驶被告赵理周所有的粤Ｙ×××××号小轿车在范县××大街由西向东行驶至“三强加油加气站”门口路段时，撞倒同向步行的史大凯和王兆博，造成史大凯和王兆博当场死亡的道路交通事故。范县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，王鹏负此事故的全部责任，史大凯、王兆博无责任。肇事车辆粤Ｙ×××××号小轿车在被告平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险（以下简称“三者险”）。请求：1、被告王鹏、赵理周赔偿原告各项损失共计1024129.50元；2、被告平安财险公司在交强险和三者险限额内承担支付赔偿金的责任。
被告王鹏辩称，同意在合理合法的范围内尽力赔偿，被告家属已经先行赔偿原告120000元，应在保险公司赔偿范围内予以返还。被告王鹏离开现场是在报警后，主观意图不是为了逃避法律追究，而是惧怕受害方随行人员及其亲属对其有人身伤害行为，因此不构成交通肇事逃逸。被告赵理周是在酒后要求王鹏帮忙开车，双方形成无偿帮工关系，因帮工人的帮工行为致人损害，被帮工人应当承担责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内足额支付。
被告赵理周辩称，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。当时我并未让王鹏开车，喝完酒后去了谷贤浩家，在我跟谷贤浩打闹时王鹏自己先坐到了驾驶员位置，赵理周不同意赔偿原告的损失。
被告平安财险公司辩称，事故认定书显示王鹏肇事逃逸，按照保险合同的约定，保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。本案事故造成两人死亡，保险公司同意在交强险死亡限额内按照比例赔偿两受害人损失，不承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，原告陈海云、史广军围绕其诉请提交如下证据：
第一组：户口本复印件。证明二原告系本案受害人的父母，原告为非农业户口。
第二组：范县公安局交通警察大队事故认定书。证明该事故的发生、侵权事实。
第三组：鉴定意见书。证明该事故造成原告之子死亡的后果。
第四组：户籍证明。证明原告另有一个女儿，共有两名扶养人。
第五组：保险单。证明被告车辆在平安保险公司投保了交强险、商业险。
第六组：××证及低保证明。证明原告史广军为××人，生活困难，需要被扶养人扶养，无生活来源，部分丧失劳动能力。
经质证，被告平安财险对证据的真实性均无异议，第二组事故认定书显示王鹏肇事逃逸，负事故全部责任；第五组商业险保单下端有明示告知部分，第1条：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。第六组××证显示史广军××类别是言语，不能证明系被扶养人，达不到其证明目的，低保证只能证明享受最低生活保障待遇，不能证明其需要扶养。对其他证据均无异议。赔偿标准应当适用2015年的赔偿标准。本案实质是刑事附带民事案件，精神抚慰金不应支持，且原告请求的数额也过高。被扶养人生活费不应支持。被告王鹏称，交通事故认定书应当综合情况认定王鹏是否为逃逸。言语类××并不能证明丧失劳动能力，低保证真实性有异议，低保证末页明确标注不得随意涂改，但该证有涂改现象，且在2010年10月办理后，原告未领取过低保费用。原告诉请的赔偿标准过高，被扶养人生活费不应支持。原告陈海云年龄未达到扶养标准，也没有证据证明其丧失劳动能力。其他同保险公司的质证意见。被告赵理周的质证意见同王鹏质证意见。
被告平安财险公司围绕其答辩意见提交如下证据：
投保单及机动车辆投保条款各一份。证明保险公司在商业险限额内不应赔偿。保险条款第一条：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单及其他特别约定组成。商业险条款第四条第（八）项：“事故发生后，被保险人或者驾驶人，在未依法采取措施的情况下，驾驶或者遗弃保险车辆，逃离事故现场，保险公司不予赔偿。”投保单中投保人声明部分第2项：“本人确认已经收到了电话营销专用机动车保险条款，且贵公司已经向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容作了明确说明，本人已经完全理解，同意投保。”投保单两面均有投保人赵理周的签字。保险公司对保险条款尽到了提示告知义务，该条款为有效条款。
经质证，原告方称有异议。投保单赵理周的签字与是否经保险公司明确告知保险条款同赵理周的陈述，该条款属于格式条款，依据法律规定，免除己方义务的格式条款属于无效条款。被告王鹏称同原告的质证意见，投保单虽有赵理周的签名，但并不能证明保险合同的相关内容已由保险公司对免责条款向赵理周作出过明确提示和说明，保险法第十七条规定，保险公司未做明确提示说明，保险条款不发生效力。保险法第六十五条规定，保险公司应当承担商业险。被告赵理周称投保单上的签字是其本人所签，该保险系电话营销，保险公司当时并未告知免责条款，且投保单是由快递公司负责配送收钱，签字后快递公司代保险公司收回，赵进周当时收到了保险条款，但保险公司当时并未告知让其看保险条款。
被告王鹏、赵理周均未提交证据。
原告提交的上述证据，经合议庭合议认为，第一、二、三、四、五组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间能够相互印证，能够达到其举证目的，本院予以确认。第六组证据虽来源合法，客观真实，但原告未提供相关证据证明其肢体丧失劳动能力，该组证据达不到其证明目的，不予确认。被告平安财险公司提交的证据，虽来源合法，客观真实，与本案具有关联性，但并不能证明被告已经向投保人履行了说明义务，且该保险条款属于格式条款，故平安财险公司提交的证据达不到其举证目的。
经审理查明，2016年2月6日23时50分许，在范县××大街“三强加油加气站”门口路段，被告王鹏驾驶粤Ｙ×××××号小轿车沿范县××大街由西向东行驶时，撞倒同向步行的王兆博和史大凯，造成史大凯和王兆博当场死亡，粤Ｙ×××××号小轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告王鹏弃车逃逸。2016年2月14日，范县公安局交通警察大队作出范公交认字（2016）第31号事故认定书，认定王鹏负此事故的全部责任，史大凯和王兆博无事故责任。粤Ｙ×××××号小轿车所有人为被告赵理周，该车在被告平安财险公司投保有交强险和三者险，三者险限额为1000000元。保险期间均为2016年1月7日零时起至2017年1月6日24时止，事故发生在保险责任期间。被告王鹏为二原告垫付费用120000元。
另查明，受害人史大凯，男，1994年7月21日出生，生前住范县城关××大街××号。史大凯为非农业家庭户口。
又查明，本次事故另外造成王兆博死亡，且其近亲属已经向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告陈海云、史广军之子史大凯因本次交通事故死亡，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的范公交认字（2016）第31号事故认定书，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。原告请求的被扶养人生活费，陈海云年龄未达到扶养标准，也没有证据证明其丧失劳动能力，不予支持；史广军系××人，属言语类一级××，劳动能力受到一定限制，同时其享受城镇居民最低生活保障，故史广军主张的被扶养人生活费酌定为50000元。被告平安财险公司辩称被告王鹏肇事后逃逸，保险公司在商业第三者险内不负责赔偿，但第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立，保障的是因被保险人的责任而受到损害的第三人，投保人与平安财险公司签订的保险合同中约定的免责事由只能约束合同双方当事人，不能对抗第三人。另外在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，保险人以肇事人逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的立法目的。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对被保险人尽到明确的提示说明义务，未尽到提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中因该保险公司提到的免责条款属于免除或限制保险公司责任由保险公司单方制定的格式条款，由于该保险属电话营销，保险公司未提交证据证明在投保人投保时保险公司对免责条款尽到释明义务，且该事故造成二受害人史大凯、王兆博当场死亡，王鹏的逃逸行为并没有致本次事故扩大损害，故被告平安财险公司应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2015年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，并结合原告诉请，二原告的具体损失如下：死亡赔偿金为24391.45元／年×20年=487829元；丧葬费为38804元／年÷2=19402元；史广军的被扶养人生活费为50000元；二原告之子史大凯死亡，中年丧子给其家人带来的精神痛苦显而易见，综合本案，并结合受诉法院所在地的平均生活水平，对原告请求的精神抚慰金100000元酌定为50000元；以上损失共计607231元。粤Ｙ×××××号小轿车在被告平安财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，因本次事故另外造成王兆博死亡，故被告平安财险公司应在该车交强险各分项限额内按比例予以赔偿，即在交强险死亡伤残限额赔偿二原告57276.03元，超出交强险部分由平安财险公司在商业第三者责任险限额内按照损失比例赔偿原告520691.18元，剩余部分29263.79元应由被告王鹏承担，因王鹏已为原告垫付费用120000元，应予以折抵赔偿款，折抵后其超出部分应由平安财险公司赔偿原告时扣除支付给王鹏120000元-29263.79元=90736.21元。即平安财险公司实际应赔偿二原告487231元，支付王鹏垫付款90736.21元。原告请求王鹏与被告赵理周承担连带赔偿责任的意见，不予支持。平安财险公司辩称不承担诉讼费，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海云、史广军各项损失共计487231元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司
于本判决生效之日起十日内支付被告王鹏垫付款90736.21元；
三、驳回原告陈海云、史广军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14017元，由原告陈海云、史广军负担6107元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担7910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 路 坦
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王军利