wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16482号
原告高宇，男，1987年1月5日生，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人迟轶，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。
被告杨旭东，男，1969年10月11日生，汉族，住上海市虹口区。
被告沈伟频，女，1966年11月9日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告何蔚，女，1972年11月13日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告高宇诉被告杨旭东、沈伟频、何蔚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员陆炳文、王玛娜组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告高宇的委托代理人迟轶到庭参加诉讼，被告杨旭东、沈伟频、何蔚经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高宇诉称，2014年5月13日，原告与被告杨旭东签订借款协议一份，约定原告借给被告杨旭东本金人民币（以下币种同）20万元，还款期限为2014年6月12日至2015年5月12日，约定月利息2，000元，每月12日前支付当月本金16，667元及利息2，000元，逾期将承担逾期违约金和罚息，当月逾期违约金按当月应还本金的10%计算，每月单独计算，当月罚息为每日按照应还本金的0.05%计算，每月单独计算。同日，被告沈伟频在共同还款承诺书上签字，愿意承担共同还款的义务。协议签订后，原告如期将款项支付给了被告杨旭东。被告杨旭东收款后归还过9个月的本息，剩余本金和利息至今未还，后经原告多次催讨也无果，被告何蔚系被告杨旭东的妻子，且借款用途为进货，收益用于生活开支，应属夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令：1、三被告共同返还原告借款本金5万元；2、三被告支付原告以5万元为本金，按银行同期贷款利率4倍计算自2015年2月13日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费、律师费5，000元、保全费5，000元、担保费500等由三被告承担。
被告杨旭东、沈伟频均未作答辩，亦未提供证据。
被告何蔚辩称，其确系被告杨旭东的妻子，现杨旭东已报失踪找不到，对于杨旭东的该笔借款并不知情，由法院依法处理。
经审理查明，2014年5月13日，原告与被告杨旭东签订借款协议一份，约定由原告出借本金20万元给被告杨旭东，月偿还本金数额为16，667元，月偿还利息数额为2，000元，利息总额为24，000元。还款分期月数为12个月，还款日为每月12日，还款起止日期为2014年6月12日起至2015年5月12日止。若被告杨旭东晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金、逾期违约金如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本金的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还款本金的0.05%收取，每月单独计算。因为被告杨旭东未还款而带来的调查及诉讼费、违约金、罚息、滞纳金、律师费、评估费等实现债权的费用将由被告杨旭东承担。
同日，被告沈伟频给原告出具共同还款承诺书一份，载明借款用途为进货，沈伟频是杨旭东的同事，愿意共同归还杨旭东向原告的借款本息，承担无限连带责任，并愿意承担此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。被告杨旭东自2015年2月13日开始未向原告归还本息，故原告诉至法院，要求判如所请，原告为此花费律师费5，000元，诉讼保全担保费500元。
还查明，被告何蔚系原告杨旭东的妻子，借款时为夫妻存续期间。2013年3月10日18时30分，被告何蔚至上海市公安局虹口分局欧阳路派出所报警，称其丈夫杨旭东自2015年3月2日离家后至今未归，且手机关机联系不上，故来所报失踪。
以上事实，由原告提供的借款协议、共同还款承诺书、银行卡交易明细、收条、律师费发票、诉讼保全担保费及被告何蔚提供的报警回执单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨旭东向原告借款后未能按约及时还款，属违约，理应承担相应的法律责任。该借款系被告杨旭东、何蔚夫妻存续期间借款，且用途为进货，属于夫妻共同债务。现原告要求被告杨旭东、何蔚归还借款本金和利息诉请理由正当，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方签订的借款协议对利息、逾期违约金、罚息的约定，总额已超中国人民银行同期贷款利率四倍，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于法不悖，本院予以照准。根据被告杨旭东与原告的约定，现原告主张律师费、保全费等相关为实现债权而发生的费用应由被告杨旭东、何蔚承担，理由正当，本院亦予以支持。被告沈伟频就本案借款等各项费用对原告出具共同还款承诺书，系同意为被告杨旭东的还款责任承担连带担保。被告杨旭东、沈伟频、何蔚经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨旭东、何蔚于本判决生效之日起十日内共同归还原告高宇借款本金5万元及利息（以5万元本金为基数，自2015年2月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告杨旭东、何蔚于本判决生效之日起十日内共同支付原告高宇律师费5，000元、保全担保费500元，共计5，500元；
三、被告沈伟频对被告杨旭东、何蔚上述第一、二项的给付义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告杨旭东、何蔚负担。保全费5，000元，由被告杨旭东、何蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初61号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵某，男，1963年生于吉林省梨树县，汉族，大学文化，原系四平市辽河农垦管理区教育局局长，住四平市辽河农垦管理区。因涉嫌犯受贿罪，2016年1月7日被四平市公安局辽河农垦管理区分局取保候审。2016年4月1日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人赵某犯受贿罪一案，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员齐贵双出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人赵某于2013年2月至2014年6月间，利用担任四平市辽河农垦管理区教育局局长职务之便，为他人谋取利益，非法收受四平市辽河农垦管理区教育局财审科科长尹某等十人的贿赂款，合计人民币2.8万元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人赵某供述，证人尹某等人证言及书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人赵某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人赵某供认公诉机关指控其犯有受贿罪的事实。
经本院审理查明：被告人赵某于2013年2月至2014年6月间，利用担任四平市辽河农垦管理区教育局局长职务之便，为他人谋取利益，非法收受四平市辽河农垦管理区教育局财审科科长尹某等十人的贿赂款，合计人民币2.8万元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、任、免职证明，证明2010年12月，被告人赵某任四平市农垦管理区教育局局长；2012年2月15日，被告人赵某任四平市农垦管理区教育局党委书记；2015年8月13日免去四平市农垦管理区教育局局长、党委书记。
2、证人尹某证言，证实我任四平市辽河农垦管理区教育局财审科科长。2014年6、7月份，因为赵某是局长，我为了变个副局级待遇，正好赵某看病回来，我送给赵某5000元钱。
3、证人姚某某证言，证实我任四平市辽河农垦管理区于家街小学校长。2014年春节前，因为赵某是局长，领导我，为了和领导搞好关系，我送给赵某1000元钱。
4、证人高某某证言，证实我任四平市辽河农垦管理区高级中学校长。2013年春季，因为赵某是局长，是我的主管领导，想联络感情，希望在以后的工作中能有些关照，我送给赵某1000元钱。
5、证人魏某证言，证实我任四平市辽河农垦管理区三塔一小学校长。2013年中秋节时，因为我想在职务上变动，先联络感情，送给赵某5000元钱。
6、证人刘某某证言，证实我任四平市辽河农垦管理区张家街小学校长。2014年春节前，因为赵某是局长，领导我，为了搞好关系，送给赵某4000元钱。
7、证人刘某某甲证言，证实我任四平市辽河农垦管理区农场中心小学校长。2014年春节前，因为赵某是局长，有利于我个人工作以后顺利开展，给领导留下好印象，并感谢这些年对我工作的支持和照顾，送给赵某2000元钱。
8、证人宋某证言，证实我任四平市辽河农垦管理区羊场中学校长。2013年春节前，因为赵某是我的上级领导，为了给他留下好印象，搞好关系，更好地开展工作，送给赵某4000元钱。
9、证人于某证言，证实我任四平市辽河农垦管理区教育局行政办公室主任。2014年春节前，为了得到赵某以后在我工作上照顾，有利于以后的岗位调动，先联络感情，送给赵某1000元钱。
10、证人王某某证言，证实我任四平市辽河农垦管理区双辽农场中学校长。2014年春节前，我因为感谢赵某对我一年来工作上的照顾和支持，送给赵某1000元钱。
11、证人韩某某证言，证实我任四平市辽河农垦管理区新鲜一小学校长。2013年春节前，我因为感谢赵某将我从老公林子小学调入新鲜一小学任校长，送给赵某4000元钱。
12、被告人赵某供述，2010年12月我任四平市辽河农垦管理区教育局党委书记、局长。2013年2月至2014年6月间，我因为他人谋取利益（提拨校长、调换工作等），共收受尹某、高某某、宋某等10人贿赂款共计人民币2.8万元。这些钱用于我个人生活了。当时于某、王某某、姚某某、刘某某甲给我送钱时没有提什么事，但考虑我是他们的领导，决定他们岗位变动、升迁等，他们给我送钱也是想在我这里留下好印象，有机会帮助他们。
本院认为，被告人赵某利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。视本案事实、情节及在本院审理期间被告人赵某已将受贿款上交本院，可视为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条（受贿罪及其处罚）、第三十七条（免予刑事处罚）、第六十四条（追缴）、最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释第一条第三款第三项之规定，判决如下：
被告人赵某犯受贿罪，免予刑事处罚。
被告人赵某受贿款2.8万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 杨连科
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 栾 岚
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初61号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人乔某某，男，1968年8月17日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住四平市辽河农垦管理区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月8日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现押于四平市公安局看守所。
辩护人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪一案，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人乔某某及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年5月29日，被告人乔某某为扒窃他人财物，窜至孤家子镇沈军水果超市将正在购物的林某某钱包内人民币360元盗走后逃跑。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人乔某某供述，被害人林某某陈述及公安机关抓捕经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人乔某某供认公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实。
辩护人的辩护意见是：被告人当庭认罪，此次扒窃数额非常小，危害性小，且已经全部返赃，应对被告人从轻处罚。
经本院审理查明：2015年5月29日，被告人乔某某为扒窃他人财物，窜至孤家子镇沈军水果超市将正在购物的林某某钱包内人民币360元盗走后逃跑。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2015年12月7日公安人员在被告人
乔某某的家中将其抓获。
2、公安机关情况说明，证明公安人员在四平市强制隔离戒毒所（原四平市劳动教养所）调取到被告人乔某某1999年因盗窃被决定劳动教养一年的劳动教养决定书一份，在此决定书上体现到被告人乔某某于1987年因盗窃被劳动教养三年。
3、辨认笔录，证明被害人林某某分别在两组照片中辨认出乔某某就是涉嫌扒窃其现金的男子。
4、公安机关拍摄的图片，证明被告人乔某某同公安人员到其盗窃现场进行指认。
5、被害人林某某陈述，2015年5月29日，在孤家子镇沈军大型水果蔬菜超市，我钱包里的360元钱被他人偷走了。当时有一名男子在我身后停留了一下，他是假装看看水果，但是没买任何东西就出去了，就他一个人停留过我的身边。
6、被告人乔某某供述，2015年5月29日，我在孤家子镇沈军水果超市将正在那购买水果的一个女的钱包内360元盗走后逃跑。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对辩护人提出的合理辩护意见，予以采纳。视本案被告人乔某某已将返赃款交到本院等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 沈国发
人民陪审员 刘秀云
二〇一六年三月八日
书 记 员 栾 岚
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3790号
原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。
法定代表人：杨思文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所实习律师。
被告：渠二波。
徐州心如物业管理有限公司与渠二波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐州心如物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州心如物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘秉昂
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执44-15号
申请执行人河南臻和置业集团有限公司（原河南臻和置业有限公司）。
法定代表人曾宪春，该公司董事长。
被执行人信阳市羊山新区前进街道办事处奥运社区居民委员会。
法定代表人沈新国，社区委员会主任。
申请执行人河南臻和置业集团有限公司与被执行人信阳市羊山新区前进街道办事处奥运社区居民委员会因建筑工程施工合同纠纷一案，信阳仲裁委员会信仲调字（2014）第012号调解书已发生法律效力，被执行人逾期没有履行该调解书确定的义务。申请执行人河南臻和置业集团有限公司已于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院已于同日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院多次从被执行人帐户扣划执行款。2017年5月9日，本院从被执行人帐户扣划执行款340170元。至此，本案被执行人已全部履行了生效调解书确定的义务。5月10日，申请执行人向本院申请本案执行结案。经审查，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
信阳仲裁委员会信仲调字（2014）第012号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鸿飞
执行员 张德纯
执行员 叶 鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 闫茹洁
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县（康州华亭楼）第一、二、三层，统一社会信用代码XXX，机构编码XXX。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：徐培坤，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1419。
被告：闲志凤，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2622，系被告徐培坤配偶。
被告：谢焕清，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0927。
被告：江泽锋，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1435。
被告：江伟健，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1431。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告徐培坤、闲志凤、谢焕清、江泽锋、江伟健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘志强到庭参加诉讼，被告徐培坤、闲志凤、谢焕清、江泽锋、江伟健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年3月12日，原告与被告徐培坤、谢焕清、江泽锋、江伟健签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由四人成立联保小组，自愿为四人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年3月12日，被告徐培坤与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款5万元用于种植投入，借款期限从2013年3月12日至2014年3月12日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告徐培坤发放了贷款，但被告徐培坤未能按约定全部偿还借款，被告谢焕清、江泽锋、江伟健作为保证人也没有履行连带保证责任。被告闲志凤作为被告徐培坤配偶在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合夫妻双方共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但被告闲志凤并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，截至2016年4月25日，被告徐培坤拖欠本金37243.47元及利息22560.94元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐培坤立即偿还借款本金人民币37243.47元及利息22560.94元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2016年4月25日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），以上共计59804.41元；二、被告闲志凤对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告谢焕清、江泽锋、江伟健对上述借款本息承担连带还款责任；四、五被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、五被告的身份证复印件各一份，证明五被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明被告徐培坤与被告闲志凤是夫妻关系，借款是夫妻共同债务；4、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》复印件各一份，证明被告谢焕清、江泽锋、江伟健作为担保人的事实；5、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《补充协议》复印件各一份，证明被告徐培坤向原告借款以及闲志凤同意夫妻借款的事实；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份，证明原告已向被告徐培坤发放贷款以及被告徐培坤逾期还款的事实；6、拖欠本息证明原件一份，证明被告尚欠本息合计59804.41元。
经审查，原告出示的上述证据材料来源合法、真实，对本案具有证明效力，本院予以认定。
被告徐培坤、闲志凤、谢焕清、江泽锋、江伟健没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2013年3月12日，原告与被告徐培坤、谢焕清、江泽锋、江伟健签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告徐培坤、谢焕清、江泽锋、江伟健四个成立联保小组，从2013年3月12日至2015年3月12日止，自愿为四人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。被告闲志凤作为被告徐培坤的配偶在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》及《小额贷款联保协议书》上签名。2013年3月12日，被告徐培坤与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款5万元，期限从2013年3月12日至2014年3月12日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订当日，原告依约向被告徐培坤发放了贷款。借款期满后，被告徐培坤没有依约归还借款本息，被告谢焕清、江泽锋、江伟健作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，五被告仍然没有还款，截至2016年4月25日，被告徐培坤共拖欠原告借款本金37243.47元及利息22560.94元。原告经追讨无果，遂于2016年5月13日诉至本院。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告徐培坤、谢焕清、江泽锋、江伟健签订《小额贷款联保协议书》和与被告徐培坤签订《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告徐培坤借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告谢焕清、江泽锋、江伟健自愿为被告徐培坤上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告闲志凤作为被告徐培坤的配偶在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》及《小额贷款联保协议书》上签名，上述借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培坤、闲志凤于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金37243.47元及利息22560.94元（利息计至2016年4月25日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的方式计算至本判决确定还清之日止）。
二、被告谢焕清、江泽锋、江伟健对被告徐培坤上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取647.56元，由被告徐培坤、闲志凤、谢焕清、江泽锋、江伟健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡文媚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢141号
申请执行人：孙克友，男，1954年10月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛中德数控机床制造有限公司，住所地即墨市闫家岭工业园长江二路南侧。
法定代表人：侯志诚，经理。
本院在执行申请人孙克友与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳务纠纷一案中，因拍卖被执行人财产，所得拍卖款项已给付给申请人，剩余案款申请人自愿放弃，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第6699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审�长曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年三月三日
书记员 张 涛
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初199号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年4月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月28日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）182号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日22时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆小型客车，行驶至和施线汝南县梁祝镇吴营村路口处时，被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：陈某某血样中乙醇含量为86.44mg／100ml。被告人主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人张某甲、张某乙的证言，书证户籍证明、驾驶员信息查询单、投案证明、查获证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2016年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋振华
二〇一六年六月二十日
书记员 罗 辰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异134号
案外人：田某某，女，1978年6月19日出生，住址开原市。
申请执行人：开原某某有限公司，地址开原。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行开原某某有限公司与四平市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人田某某于2017年5月15日对本院查封四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXX室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田某某称，开原市人民法院（2016）辽1282执1014号执行裁定书拍卖四平市天成房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXX室，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2016）辽1282执1014号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、交款收据一份；2、某某小区价格确认单一份；证明该房屋2014年9月10日已经卖给案外人田某某。
申请执行人开原某某有限公司认为案外人没有商品房买卖合同，在不动产登记中心没有登记，不符合解除条件，请求驳回案外人的异议。
被执行人四平市某某房地产开发有限公司向本院提供了某某小区XX号楼已经卖出和抵顶工程款的明细及收据，其中包括申请执行人田某某购买的XX号楼X单元XXX室。
本院查明：2012年10月四平市某某房地产开发有限公司开发建设开原市某某街XX号某某小区苑项目，由开原某某有限公司供应混凝土，累计拖欠货款7284934.82元，依据申请，本院于2015年5月21日以（2015）开保字第00126号民事裁定书查封了四平市天成房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区XX号楼75套房屋，在本院执行开原某某有限公司与四平市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，以开原市人民法院（2016）辽1282执1014号执行裁定书对上述房屋进行了续查封；并于2016年12月26日裁定拍卖上述查封的75套房屋。经查，被执行人四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘销售，案外人田某某于次日购买了XX号楼X单元XXX室，面积41.62平方米，价款109319.00元，当时交纳58019.00元，余款50000.00元约定进户时交纳。经询问，案外人愿意按照本院的要求将余款交纳到法院。另查，案外人在开原市内没有房屋。
本院审查认为，案外人田某某在本院查封之前在开发商处购买商品房，交付了50%以上的价款，其价格确认单应视为商品房买卖合同，该房屋是案外人在开原市内唯一一套房屋。依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”且案外人愿意按照本院的要求将余款交纳到法院，因此对开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXX室不应继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对四平市天成房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区XX号楼X单元XXX室的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋永强
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7285号
原告：陈连辉，男，1956年8月6日出生。
被告：张凤祥，男，1978年9月30日出生。
被告：刘凤平，女，1980年3月14日出生。
原告陈连辉与被告张凤祥、刘凤平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈连辉撤诉处理。
审 判 长 王国梁
人民陪审员 潘远东
人民陪审员 李国荣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3933号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：国振仁，男，1955年11月15日生，汉族，住德惠市米沙子镇岫岩村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告国振仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告国振仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求国振仁偿还借款本金人民币3万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：国振仁于2008年9月25日从我行借款3万元，约定于2009年9月20日还款，国振仁没有按期偿还欠款，经多次催要，国振仁拒不还款。米沙子支行提交2008年9月25日国振仁在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
国振仁未答辩。
本院经审理认定如下事实：国振仁于2008年9月25日从米沙子支行借款3万元，约定于2009年9月20日还款，约定月利率9.6‰，国振仁没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2008年9月25日国振仁在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明国振仁欠款的事实，国振仁应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。国振仁无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
国振仁于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金3万元及利息，从2008年9月25日起至给付时止按月利率9.6‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由国振仁负担；邮寄费28元由国振仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王希和
代理审判员 ：尚祖峰
人民陪审员 ： 李 季
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ：魏丹爽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2212号
原告：闫明，男，1977年11月6日出生，汉族，无业，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
被告：李光，男，1967年12月25日出生，汉族，个体，现住大同市城区。
被告：尚权，男，1967年10月22日出生，汉族，无业，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麟阳律师事务所律师。
原告闫明诉被告李光、尚权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫明的委托诉讼代理人岳喜平、被告尚权的委托诉讼代理人王志君到庭参加诉讼。被告李光因下落不明，本院经2016年9月25日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告李光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李光清偿借款200000元、利息28600元及违约金60000元，共计288600元，利息按月利率1.1%支付至本息全部还清为止，被告尚权承担上述款项的连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日原告与被告李光签订借款协议书，约定被告李光向原告借款200000元，借款期限为6个月，利息从借款之日起按月利率1.1%计算，并约定被告李光未按时还款，应继续支付约定的利息，且每逾期一日承担债务总额的3%的违约金。当日被告李光出具借条并收取原告200000元现金。被告李光到期未还款，仅支付借款利息，利息按约定2200元/月连续支付到2015年10月31日，之后便不再支付利息，本金至今未还，逾期违约金未支付。被告尚权为该借款协议的保证人，应承担清偿借款本金、利息及违约金的连带责任。原告经多次协商要求清偿本金、利息及违约金，被告仍拖延还款。
被告尚权辩称，对借款和担保事实无异议。但担保期已过，原告未在担保期内向被告尚权主张还款，被告尚权不应承担保证责任。
被告李光未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的2013年8月30日借款协议书及借条、工商银行历史明细清单等证据，均内容合法，形式规范，可以证明被告李光向原告借款及被告尚权为借款担保人的事实。二被告均未提供证据。
本院认为，本案争议焦点为被告尚权是否应承担保证责任，根据原告提供的证据，双方约定的借款期限届满日为2014年2月28日，被告尚权为连带责任保证的保证人，原告至迟应在2014年8月31日就该笔借款向其主张权利，现原告于2016年8月3日提起诉讼，且未提供有效证据证明在法律规定的保证期限内向被告尚权主张过权利，因此被告尚权免除保证责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。关于利息及违约金，现原告按月利率1.1%主张从借款之日2015年10月31日至2016年12月31日利息28600元、违约金60000元（按本金30%计算）。本院认为，原、被告双方对利息及违约金有明确约定，且原告主张的利息、违约金并不违反相关法律规定，但利息与违约金总计超过年利率24%即56000元的部分，本院不予支持。
综上所述，被告李光向原告借款，事实清楚，证据确凿充分，其理应按约还款。被告尚权对本案不再承担保证责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光在本判决生效后十五日内向原告闫明归还借款200000元、利息与违约金56000元（从2015年10月31日至2016年12月31日），共计256000元，并按月利率1.1%给付原告2017年1月1日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告闫明对被告尚权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，由原告闫明负担636元，由被告李光负担4993元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 王向军
人民陪审员 郝晶晶
二〇一七年一月四日
书 记 员 崔 涛
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1181号
原告叶某，女，汉族，1990年5月28日生，住光山县。
委托代理人陈良光，男，汉族，1964年6月1日生，住光山县。
被告余某，男，汉族，1987年12月23日生，住址。
原告叶某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某委托代理人陈良光到庭参加了诉讼，被告余某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年原被告经朋友介绍相识，2010年5月1日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。因婚前了解不多，婚后发现原告沉迷网络，没有家庭责任感，且有暴力倾向，多次对原告进行打骂。为尽快从痛苦的婚姻中解脱出来，原告起诉要求离婚，并要求两个孩子由被告抚养，原告承担合理抚养费。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。诉讼中，被告通过电话向本院表示其与原告夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：2009年原被告经朋友介绍相识，2010年5月1日按农村习俗举行婚礼，2011年1月8日生长子余越，2012年11月18日生次子余超。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚好，后因琐事发生冲突，又互相缺乏理解沟通，导致矛盾激化，引起离婚诉讼。
上述事实，有原告方提交的身份证及结婚证复印件以及原告代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。
本院认为：原被告同居生活四年后补办结婚登记，已生育两个孩子，双方婚后初期夫妻感情较好，但之后由于双方缺乏信任沟通，造成夫妻争吵，发生肢体冲突，伤害了夫妻感情，引起离婚诉讼。茫茫人海中相识相知并组成一个家庭实属不易，双方应该对婚姻持慎重态度，当婚姻出现裂痕时要努力修补，用心经营。原被告的两个孩子尚年幼，孩子的健康成长离不开父母的共同呵护。本案中，被告认为夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。鉴于以上情况，依法应给予原被告夫妻和好的机会，判决不准原被告离婚，以维护婚姻家庭关系的相对稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 孔祥秀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 程 捷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2254号
上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地：安徽省宿州市汴河西路215号。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：孔祥林，中煤第三建设集团安徽建筑安装有限公司法务部职员。
委托代理人：冯静，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志波，农民。
原审第三人：王斌，中煤第三建设（集团）有限责任公司员工。
上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司因与被上诉人杨志波、原审第三人王斌租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，1.上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司对被上诉人杨志波提交的租赁物的提货单、退货单予以认可，故对尚未退还的租赁物应依据该单据予以核算，二审诉讼中经上诉人对该单据的核算与判决认定的数额有误，请重审时予以核实；2.关于拖欠租赁款的数额，一审法院以被上诉人提交的邮递给第三人王斌的租赁费明细表为依据判决上诉人给付租赁费1303988.34元，否认被上诉人一方工作人员王铁峰于2012年3月8日与上诉人一方进行的对账后的对账单、明细表的客观事实，证据不足。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2414号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
二审案件受理费17711元，退还上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵亚征
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终113号
上诉人（原审原告）李克同，居民。
委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙阴县旧寨乡人民政府。住所地：蒙阴县旧寨乡。
法定代表人张宝华，乡长。
委托代理人宋全利，常务副乡长。
委托代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒙阴县旧寨乡建设委员会。住所地：蒙阴县旧寨乡。
负责人王明宏，主任。
原审第三人王秀花，居民。
委托代理人王光才，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
上诉人李克同因行政许可一案，不服郯城县人民法院（2015）郯行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年8月，第三人与李爱华、王元明签订协议，约定将位于原旧寨乡修配厂的房产转让给第三人。2013年春，孙昌来、于汉军、于汉华、宋汉存、王守成在未取得建设工程规划许可证的情况下，共同投资建设了旧寨乡修配厂南沿街楼。2013年12月，原告出资购买了宋汉存与王守成之间的沿街楼。后第三人与孙昌来、于汉军、于汉华、宋汉存、李克同因侵权责任纠纷诉至蒙阴县人民法院，一审认为孙昌来等的辩解意见不能对抗乡政府建设委员会的规划，判决孙昌来等于判决生效后七日内将位于宋汉存与王守成之间沿街楼一楼南北两侧的障碍物拆除，排除通行妨碍。临沂市中级人民法院二审维持原判。
一审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物和构筑物，属于违法建筑。违法建筑因建设行为的违法性，不能依照《物权法》第三十条的规定发生设立物权的法律效果，当事人以违法建筑为标的物的买卖合同，应属无效。原告与被诉行政行为之间没有利害关系，无诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李克同的起诉。
上诉人李克同不服一审裁定上诉称：一审裁定结果错误，被上诉人作出的规划示意图严重损害了上诉人的利益，上诉人与被诉行政行为之间具有利害关系，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的旧寨乡修配厂沿街规划示意图的行政行为。
被上诉人蒙阴县旧寨乡人民政府答辩：1、上诉人的起诉已经超出起诉期限。自2014年8月上诉人知道被上诉人作出的规划示意图至上诉人起诉时，已经超出了六个月的起诉期限。2、上诉人无权提起本案诉讼。2013年春，投资建设沿街楼的孙昌来、于汉军、于汉华、宋汉存、王守成在提出建设请求时，被上诉人即作出沿街规划示意图，明确建设要求，上述五人还与乡政府签订了商业建房建设管理合同和门前五保责任书，合同约定“新建、翻建、改建房屋建设需统一规划，统一设计，统一审批，擅自建设的一律按违章建筑进行处理”，上诉人是在2013年12月12日与上述投资建设的人达成的沿街楼买卖合同，上诉人应当遵守上述合同的规定。孙昌来等人违反规定进行的建设行为违反了城乡规划法第四十条的规定，属违章建筑，不发生物权法设立物权的效力，买卖合同应属无效，上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蒙阴县旧寨乡建设委员会答辩：2013年3月5日旧寨村原修配厂沿街楼重新规划，五户分别是于汉军、于汉华、孙昌来、宋汉存、王守成，经个人申请，村两委同意，报请乡政府，乡政府与该五户签订商业建房建设管理合同及门前五包责任书，上诉人购买房屋系未经村乡有关部门的私自非法买卖行为，其购买的房屋当时规划的是原商业房的大门，乡政府并未与上诉人签订任何合同或协议，上诉人购买的合同应为无效，并且土地是村集体所有，上诉人并不是该村村民，无权购买房屋。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人王秀花答辩意见同二被上诉人的答辩意见。
二审中当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。依据上述法律规定，原告应当与被诉具体行政行为有利害关系。本案中，上诉人未提供其对涉案房屋所有权及土地使用权享有合法权利的证据，且在被上诉人制作规划示意图时，上诉人所占用房屋尚未形成，即被上诉人作出相关行政行为在前，涉案房屋建成在后，在行政行为作出时上诉人尚未取得涉案房屋的相关权利，故上诉人主张被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权利，没有依据，上诉人与被诉行政行为没有利害关系，上诉人不具有原告诉讼主体资格。一审法院认定事实清楚，裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 石晓辉
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴召艳
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初121号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人桂拥军，曾用名桂文龙，男，1971年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址：湖南省祁东县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年7月29日被南县公安局刑事拘留，同年8月18日被该局取保候审，2017年6月15日被南县人民检察院取保候审，同年7月3日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人桂拥军犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人桂拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月，被告人桂拥军在广西壮族自治区南宁市通过桂某甲（另案处理）的介绍，加入以“资本运作”为名，实为按层级发展人头获得分红返利的“连锁经营”模式的传销组织，并成为桂某甲、桂某丙、桂某乙（均另案处理）等人的下线。该传销组织的运作模式是：加入者须以3800元购买一份虚拟“产品”后，继续购买的份额以3300元每份的价格购买，当加入者以69800元购买满21份“产品”份额后，就可以单独发展下线，同时向上晋升一级，并规定每名成员最多可直接发展三条三线。通过这种层层复制，呈几何级数不断扩大组织，形成上下级关联的网络体系，网络体系人员按“五级三阶（晋）制”得以逐级晋升为业务员、组长、主任、经理、老总（即三等五级：业务员、组长、主任为低级职务；经理为中级职务；老总为高级职务），并对所购买虚拟“产品”的钱财按比例逐级瓜分，并从中获利。被告桂拥军先后在广西壮族自治区南宁市、安徽省合肥市从事“连锁经营”传销活动，并在团队中担任自律总管职务。同时被告人桂拥军发展了罗某、刘某某两条直接下线，累计发展郭某某等下线人员近六十人，组成三个层级以上的传销网络从事“连锁经营”。2013年10月，被告人桂拥军晋升为高级经理。从中非法获利约4万余元。
2016年7月25日，被告人桂拥军被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月26日，南县公安局暂扣被告人桂拥军违法所得2.5万元。
上述事实，被告人桂拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有南县公安局经侦大队出具的《关于桂拥军银行卡关联账号信息来源的情况说明》、传销人员桂某甲、桂某乙、桂某丙、郭某某绘制的传销网络图、湖南省非税收入一般缴款书，证人桂某甲、桂某乙、桂某丙、郭某某的证言，被告人桂拥军的到案说明、户籍资料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂拥军以“资本运作”为名，要求参加者以购买虚拟份额的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，建立层级分明的传销网络体系，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，且所处层级为三级以上，发展下线人员超过三十人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂拥军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人桂拥军因犯罪行为所获得的利益，依法应予追缴。根据被告人桂拥军的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂拥军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法追缴被告人桂拥军违法所得人民币四万元，上缴国库（公安机关暂扣的二万五千元由公安机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年八月八日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1035号
申请执行人：赖祯元，男，1947年7月17日出生，身份证号码：3308241947********，汉族，浙江开化人，住开化县苏庄镇平坑村**号。
被执行人：陈先平，男，1972年9月5日出生，身份证号码：3308241972********，汉族，浙江开化人，住开化县桐城镇华山村山门坞**号。
被执行人：汪足香，女，1975年5月28日出生，身份证号码：3308241975********，汉族，浙江开化人，住开化县桐城镇华山村山门坞**号。
被执行人：陈来兴，男，1967年1月6日出生，身份证号码：3308241967********，汉族，浙江开化人，住开化县城关镇花山香溢房产*幢***室。
被执行人：陈先金，男，1971年4月12日出生，身份证号码：3308241971********，汉族，浙江开化人，住开化县桐城镇华山村社庙后**号。
被执行人:陈建均，男，1974年4月12日出生，身份证号码：3308241974********，汉族，浙江开化人，住开化县桐城镇裴源村。
申请执行人赖祯元与被执行人陈先平、汪足香、陈来兴、陈先金、陈建均民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第498号民事调解书已经发生法律效力。2016年7月19日，赖祯元向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，借款人陈先平，连带清偿责任人陈来兴涉嫌非法吸收公众存款，已被开化县公安局立案侦查，本案待被执行人陈先平、陈来兴非法吸收公众存款定性处理后再执行。截止2016年8月1日被执行人尚欠申请执行人借款500000元及利息（按判决书确定的计付），承担案件诉讼费5650元，执行费9956.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1035号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年八月一十七日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1035号
申请执行人赖祯元
被执行人陈来兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00498号，依法向被执行人陈来兴发出执行通知书，责令被执行人陈来兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈来兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈来兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币755650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1035号
申请执行人赖祯元
被执行人陈建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开商初字第00498号，依法向被执行人陈建军发出执行通知书，责令被执行人陈建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币755650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 金佳慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第942号
申请执行人：徐冬花，住江西省上饶县。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书徐冬花与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金46965元，另应承担本案执行费604元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第942号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第942号
申请执行人：徐冬花。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书徐冬花与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且被执行人无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金46965元，另应承担本案执行费604元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第942号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第455号
申请执行人大连中强物资商贸有限公司。
法定代表人宋增胆，系经理。
被执行人大连新日创科技发展有限公司。
法定代表人赵裕校。
大连市中级人民法院作出的（2013）甘民初字第4448号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经调查，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，待发现有新的执行线索时，申请人可向我院申请恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）甘民初字第5623号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪生军
二〇一六年十一月九日
书记员 孙瑜泽
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第191号
申请执行人苏某，男，1982年12月1日生，汉族。
被执行人赵某，男，1983年3月18日生，汉族。
苏某与赵某抚养费纠纷一案，本院于2012年7月3日做出（2012）浦民调初字第94号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：苏某与赵某自愿离婚；双方所生子苏某乙由赵某抚养，苏某自2012年7月起每月15日给付子女抚养费1000元，至苏某乙十八周岁止；各自衣物归各自所有；本案案件受理费减半收取120元，由原告苏某承担。因被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏某向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人赵某现下落不明，其名下无房屋及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将赵某纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第191号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将赵某纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第191号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浦民调初字第94号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年六月十九日
书记员 马 丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第378号
原告孟某某，女，1948年5月1日出生，汉族。
被告许某某，男，1944年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告孟某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 杨素华
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 静
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00245号
原告：宿允强。
被告：赵立艳。
原告宿允强因与被告赵立艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员路宏适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿允强诉称：被告赵立艳与范希奎系夫妻关系。2013年2月份，被告到我处赊购拉布共计10，700元，并为我出具欠条1份。事后，我多次索要此款，被告至今未还。故提起诉讼要求被告给付所欠货款10，700元。
被告赵立艳未作答辩。
经审理查明：被告赵立艳与范希奎原系夫妻关系。原告经营鑫鑫拉链五金经销处。2012年2月份，被告赵立艳与范希奎共同做加工箱包生意，于是从原告处赊购拉链，截至2013年2月5日共计欠款10，700元。被告赵立艳为原告出具欠条1张，确认其欠原告拉链款的事实。此款至今未还。原告在诉讼中撤回对范希奎的起诉。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1张及其陈述以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告从原告处购买拉链后应按约定及时付清全部货款。被告未及时给付全部货款的行为，违背了合同的约定，应承担违约责任，故对原告要求被告给付所欠货款10，700元，的诉讼请求，依法予以支持。关于原告撤回对范希奎的起诉的请求，因该债务系夫妻共同债务，夫、妻均应对外承担连带责任，但被告承担责任后，可持相关证据向范希奎追偿，原告撤回对范希奎的起诉系其自主行使权利的行为，故对原告的撤诉请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，判决如下：
被告赵立艳于判决生效后十日内给付原告宿允强货款10，700元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付86元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 路 宏
二〇一四年五月三十日
书记员 姜师帅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第665号
申请执行人谭金凤，女，汉族，现住秦皇岛市海港区
被执行人秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区
本院在执行谭金凤申请执行秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚兆华
审判员 史春海
审判员 赵宝瑞
二〇一四年八月二十一日
书记员 何付全
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1275号
上诉人（原审被告）：开封市黄河水利水电工程有限公司。
住所地：开封市金明区水稻乡堤角村。
法定代表人李明金，该公司负责人。
委托诉讼代理人王德军、吴保军，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张武，男，汉族，生于1957年12月2日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：王莲慧，女，汉族，生于1970年1月26日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：开封中小河流治理工程建设管理局。住所地：开封市黄河路中段。
委托诉讼代理人郝琛、李尚明，河南时代律师事务所律师。
上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司与�上诉人张武，原审被告开封中小河流治理工程建设管理局、王莲慧劳务合同纠纷一案。不服开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初184号民事判决，提起上诉，本院依法受理了该案。
本案在审理过程中，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
预交诉讼费132元全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十九日
书记员 徐家亮
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第795号
罪犯李成栓，男，1956年10月15日出生，汉族，文盲，河南省社旗县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2011年2月16日河南省社旗县人民法院作出（2011）社刑初字第38号刑事判决，以被告人李成栓犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月23日起，至2015年11月22日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯李成栓入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年11月21日下午15时许，社旗县城郊乡望东庄村5岁幼女赵某到其邻居李成栓家玩，李成栓心生歹念，对赵某实施奸淫。
罪犯李成栓在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、患病罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李成栓服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李成栓的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5442号
罪犯林中元，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年四月二十一日作出（2011）浙杭刑初字第54号刑事判决，以罪犯林中元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林中元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯曾履行财产刑8500元，本考核期实际消费8708余元，月均消费362余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯林中元相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林中元在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯有较强的财产履行能力而仅部分履行，且现有证据不足以证明其不能履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林中元准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十六日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5442号罪犯林中元，男，1965年2月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年四月二十一日作出(2011)浙杭刑初字第54号刑事判决，以罪犯林中元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林中元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯曾履行财产刑8500元，本考核期实际消费8708余元，月均消费362余元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯林中元相应考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林中元在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯有较强的财产履行能力而仅部分履行，且现有证据不足以证明其不能履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林中元准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月十六日书记员唐波
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第00481号
原告：张丽娟，女，1974年1月18日生，满族，住开原市三家子乡南花楼村。
原告：张天赐，女，1974年1月18日生，满族，住开原市三家子乡南花楼村。
原告：张丽阁，女，1981年11月27日生，满族，住吉林省吉安市。
被告：王彦洪，男，197010月5日生，汉族，住昌图镇三道村。
被告：计洪光，男，48岁，汉族，住昌图县亮中桥乡杨木村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
本院在审理原告张丽娟、张天赐、张丽阁与被告王彦洪、计洪光、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于二Ｏ一四年八月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娟、张天赐、张丽阁撤诉。
诉讼费3300.00元减半收取1650.00元由原告承担。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年八月六日
书记员 李娇雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9946号
原告杭州宇阳化工有限公司。
法定代表人沈仁龙。
委托代理人任飞。
被告田魏。
本院在审理原告杭州宇阳化工有限公司诉被告田魏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宇阳化工有限公司自愿申请撤回对被告田魏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宇阳化工有限公司撤回对田魏的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由杭州宇阳化工有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈佳丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4621号
原告：葛某，农民。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告：金某，农民。
原告葛某诉被告金某云离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人崔波、被告金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称：原、被告于2014年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后并未生育子女，由于原、被告性格不合。常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求法院判令原、被告离婚，依法分割财产。
被告金某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后并未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
在庭审过程中，原告主张婚前为被告购买车辆支付部分款项，被告未予认可，原告亦未向法庭提交证据证实其主张；被告主张婚后有共同债务8000元，原告未予认可，被告亦未向法庭提交证据证实自己的主张。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前认识时间较长，婚后已共同生活一段时间，可认定原、被告已经建立起一定的夫妻感情，虽婚后常因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告在以后的生活中互相体谅、互帮互助，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某和被告金某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 孔 娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终125号
上诉人（原审被告）：卢云杜，男，汉族，1969年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）：罗瑞雯，女，汉族，1972年8月31日出生。
上诉人卢云杜因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9285号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人卢云杜上诉称，上诉人户籍地在浙江省乐清市，请求撤销一审裁定，裁定本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
被上诉人罗瑞雯未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第�款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终125号上诉人（原审被告）：卢云杜，男，汉族，1969年12月7日出生。被上诉人（原审原告）：罗瑞雯，女，汉族，1972年8月31日出生。上诉人卢云杜因民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9285号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人卢云杜上诉称，上诉人户籍地在浙江省乐清市，请求撤销一审裁定，裁定本案移送浙江省乐清市人民法院审理。被上诉人罗瑞雯未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第�款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方，即被上诉人住所地为合同履行地。因合同履行地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年四月十日法官助理 李湘云书 记 员 武 婕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3090号
原告沈铁成，
萧山区所前镇越王村山里沈6组9户。
被告陈涛，
区新塘街道塘里陈社区3组30户。
被告谢荣杰，
山区浦阳镇谢家村非农组6号。
原告沈铁成诉被告陈涛、谢荣杰民间借贷纠纷一案，本院
于2011年10月10日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易
程序于2011年11月4日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原
告沈铁成到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告沈铁成诉称：2011年5月26日，被告陈涛向原告借款10
万元，并约定该借款在2011年9月份前返还，利息按银行利率
计算，同时由被告谢荣杰为该借款提供保证。借款到期后，被
告陈涛至今未还，被告谢荣杰亦未履行保证责任。现原告向法
院起诉请求判令：一、被告陈涛归还原告借款本金10万元，并
按银行同期贷款利率支付至还款日止的利息；二、被告谢荣杰对上述债务承担连带责任。
被告陈涛、谢荣杰未作答辩。
原告沈铁成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：借条一份，证明被告陈涛于2011年5月26
日向原告借款10万元，并约定借款在2011年9月份归还，利息
按银行利率计算，由谢荣杰提供担保的事实。上述证据，虽未
经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的
，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告陈涛、谢荣杰未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告陈涛之间的民间借贷关系合法有效
，被告陈涛未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要
求被告陈涛返还借款10万元及支付利息的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告谢荣杰自愿为该借款提供担保，未
约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。原告要求被告谢
荣杰对上述借款的清偿承担连带责任的诉讼请求，符合法律规
定，本院予以支持。被告陈涛、谢荣杰经本院合法传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、陈涛在本判决生效后十日内返还沈铁成借款人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年5月26日
起至本判决确定履行期限届满日止的利息；
二、谢荣杰对上述借款的清偿承担连带责任，并在其承担
保证责任后，有权就已承担责任部分向陈涛追偿。
如果陈涛、谢荣杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由陈涛负担，并由
谢荣杰承担连带责任。该诉讼费沈铁成已向本院预交，由陈涛
、谢荣杰在判决生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2364元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一一年十一月四日
书记员 蒋晓妮
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第741-17号
申请执行人陈学勇，男，汉族。
被执行人薄纯峰，男，汉族。
申请执行人陈学勇与被执行人薄纯峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2015）利民初字第366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薄纯峰在农行××支行账户：×××的存款2364989元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 李洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第46号
再审申请人：李德富，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省重庆市云阳县。
委托代理人：肖福军，系广东莱特律师事务所律师。
被申请人：梁润欢，男，出生日期不详，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：梁德志，男，1991年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人李德富因与被申请人梁润欢、梁德志机动车交通事故责任纠纷一案，不服中山市第一人民法院2012年11月16日作出的（2012）中一法民五初字第1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为：本院2012年11月16日作出的（2012）中一法民五初字第1269号民事判决，因被告梁润欢的主体资格错误，一审的被告梁润欢身份为：男，出生日期不详，汉族，住广东省江门市新会区会。而实际发生交通事故的粤J54J**摩托车登记车主梁润欢的身份是：女、1965年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。李德富的申请，符合民事诉讼法第二百条第（一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马庆荣
审 判 员 李 玲
代理审判员 仇丽君
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴颖瑜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00006号
原告孙耀红，男，1968年1月6日出生，汉族，住太原市小店区。
被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，董事长。
委托代理人杨变荣，山西东奥律师事务所律师。
原告孙耀红与被告山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称为瑞驰地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙耀红、被告瑞驰地产公司委托代理人杨变荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙耀红诉称，2013年8月30日，原、被告双方经协商达成了由被告向原告借款人民币50万元整的借款协议，并约定被告将其名下位�万柏林区玉门河北岸蓝水假日4号楼2单元16层02号92.57平方米的房屋作为抵押物抵押给原告。该笔借款期限为2013年8月30日至2014年8月29日，原告并于当日向被告支付了借款50万元整，被告向原告出具借款凭证，约定被告于2014年8月29日向原告还清借款。然而被告在该项借款到期后并未按约定归还借款，原告多次催促被告还款，但被告并未履行其还款义务。为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一，被告返还原告借款人民币500000元整；二，被告支付原告利息人民币40000元；三，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下二组证据：
证据一，借款协议、《商品房买卖合同》，证明被告向原告借款50万元，如不能偿还借款，被告愿意以其涉案房屋作抵押；被告经质证认为，对借款协议真实性无异议，被告确实欠原告款项，但原告在实际履行借款时，只支付被告48万元借款，被告目前无能力偿还借款；房屋买卖合同的真实性有异议，该合同没有实际履行，涉案房屋如需抵押需在房地局进行登记；被告愿意归还借款。
证据二，收据、银行凭证，证明原告从银行向被告打款50万元；被告经质证认为，对其真实性无异议，但原告在支付款项时直接扣除了2万元，被告只收到了48万元。
被告瑞驰地产公司辩称，我方的实际借款金额不足50万元，在原告借款给我方时直接扣除了2万元；2013年9月28日至2014年6年28日，我方陆续偿还原告20万元；我们双方的关系是借款关系，不是房屋买卖合同关系，我们双方签订的房屋买卖合同由于没有履行，属于无效合同。
为证明其主张，被告向法院提交了如下一组证据：
证据一，付款明细、还款凭证、张支款凭证，证明被告在借款时，已经被原告扣除了2万元的利息，被告实际�原告借款48万元，被告并于2013年9月28日至2014年6年28日陆续偿还原告20万元的利息；原告经质证认为，对其真实性无异议，2万元是50万元的利息，实际出借50万元。
经审理查明：原告孙耀红与被告瑞驰地产公司于2013年8月30日签订借款协议，该协议约定：由被告向原告借款50万元，借款期限12个月（自2013年8月30日至2014年8月29日），借款到期后被告一次性归还原告借款，被告将其名下蓝水假日4号楼2单元16层2号92.57平方米的房屋作为抵押物抵押给原告，合同编号为（GF-2013-0402-1602），如被告到期全额归还借款，原告归还被告该抵押物；若被告未能如期还款，延期30日仍无法还清借款，也未达成新的借款协议，上述抵押物归原告所有，借款期间该抵押房屋不得再次进行出售及抵押，发生一切纠纷与法律责任由被告承担；该协议由原告签字、被告签字盖章认可。同日，原告向�告提供的账户转存48万元，被告出具收据证明被告收到原告借款50万元。2013年8月30日，原告以扣除当月利息的方式扣除了2万元本金作为利息，被告实际收到借款48万元整。此后，从2013年9月28日开始直至2014年6月28日，被告每月向原告支付2万元作为利息，合计向原告支付利息20万元。此外，原、被告还签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售涉案商品房，也即借款协议中所述抵押房屋。
上述事实有借款协议、《商品房买卖合同》、付款明细、还款凭证、支款凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原、被告提供证据及双方认可，本案借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于本金，原、被告虽签订的是借款额500000元的借款协议，然而根据实际出借金额及原、被告的陈述可知，在出借借款的同时，原告即将500000元借款金额中的20000元扣除作为当�借款利息，故根据相关法律规定，应当以实际借款额为准，即本案借款本金应当是480000元。关于利息，原告主张的利息40000元是按月利息2%计算，未超过银行同期贷款利率的四倍标准，本院予以认可；被告尚应支付原告截至2014年12月的利息40000元。关于借款协议中所约定的抵押，因该抵押并未办理抵押登记手续，涉案抵押不成立；此外，涉案《商品房买卖合同》实际是为涉案借款所签，因无充分证据予以证明合同得到履行及原告并未诉请，故对于若由此合同项下的内容引发的纠纷由合同当事人另行解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告山西瑞驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙耀红借款本金480000元、利息40000元（截至2014年12月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4600元、保全费3220元，由被告山西瑞驰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 莎
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杏民初字第00006号原告孙耀红。被告山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周，董事长。委托代理人杨变荣，山西东奥律师事务所律师。原告孙耀红与被告山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称为瑞驰地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙耀红、被告瑞驰地产公司委托代理人杨变荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙耀红诉称，2013年8月30日，原、被告双方经协商达成了由被告向原告借款人民币50万元整的借款协议，并约定被告将其名下位于万柏林区玉门河北岸蓝水假日4号楼2单元16层02号92.57平方米的房屋作为抵押物抵押给原告。该笔借款期限为2013年8月30日至2014年8月29日，原告并于当日向被告支付了借款50万元整，被告向原告出具借款凭证，约定被告于2014年8月29日向原告还清借款。然而被告在该项借款到期后并未按约定归还借款，原告多次催促被告还款，但被告并未履行其还款义务。为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一，被告返还原告借款人民币500000元整；二，被告支付原告利息人民币40000元；三，本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向法院提交了如下二组证据：证据一，借款协议、《商品房买卖合同》，证明被告向原告借款50万元，如不能偿还借款，被告愿意以其涉案房屋作抵押；被告经质证认为，对借款协议真实性无异议，被告确实欠原告款项，但原告在实际履行借款时，只支付被告48万元借款，被告目前无能力偿还借款；房屋买卖合同的真实性有异议，该合同没有实际履行，涉案房屋如需抵押需在房地局进行登记；被告愿意归还借款。证据二，收据、银行凭证，证明原告从银行向被告打款50万元；被告经质证认为，对其真实性无异议，但原告在支付款项时直接扣除了2万元，被告只收到了48万元。被告瑞驰地产公司辩称，我方的实际借款金额不足50万元，在原告借款给我方时直接扣除了2万元；2013年9月28日至2014年6年28日，我方陆续偿还原告20万元；我们双方的关系是借款关系，不是房屋买卖合同关系，我们双方签订的房屋买卖合同由于没有履行，属于无效合同。为证明其主张，被告向法院提交了如下一组证据：证据一，付款明细、还款凭证、张支款凭证，证明被告在借款时，已经被原告扣除了2万元的利息，被告实际向原告借款48万元，被告并于2013年9月28日至2014年6年28日陆续偿还原告20万元的利息；原告经质证认为，对其真实性无异议，2万元是50万元的利息，实际出借50万元。经审理查明：原告孙耀红与被告瑞驰地产公司于2013年8月30日签订借款协议，该协议约定：由被告向原告借款50万元，借款期限12个月（自2013年8月30日至2014年8月29日），借款到期后被告一次性归还原告借款，被告将其名下蓝水假日4号楼2单元16层2号92.57平方米的房屋作为抵押物抵押给原告，合同编号为（GF-2013-0402-1602），如被告到期全额归还借款，原告归还被告该抵押物；若被告未能如期还款，延期30日仍无法还清借款，也未达成新的借款协议，上述抵押物归原告所有，借款期间该抵押房屋不得再次进行出售及抵押，发生一切纠纷与法律责任由被告承担；该协议由原告签字、被告签字盖章认可。同日，原告向被告提供的账户转存48万元，被告出具收据证明被告收到原告借款50万元。2013年8月30日，原告以扣除当月利息的方式扣除了2万元本金作为利息，被告实际收到借款48万元整。此后，从2013年9月28日开始直至2014年6月28日，被告每月向原告支付2万元作为利息，合计向原告支付利息20万元。此外，原、被告还签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售涉案商品房，也即借款协议中所述抵押房屋。上述事实有借款协议、《商品房买卖合同》、付款明细、还款凭证、支款凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据原、被告提供证据及双方认可，本案借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于本金，原、被告虽签订的是借款额500000元的借款协议，然而根据实际出借金额及原、被告的陈述可知，在出借借款的同时，原告即将500000元借款金额中的20000元扣除作为当月借款利息，故根据相关法律规定，应当以实际借款额为准，即本案借款本金应当是480000元。关于利息，原告主张的利息40000元是按月利息2%计算，未超过银行同期贷款利率的四倍标准，本院予以认可；被告尚应支付原告截至2014年12月的利息40000元。关于借款协议中所约定的抵押，因该抵押并未办理抵押登记手续，涉案抵押不成立；此外，涉案《商品房买卖合同》实际是为涉案借款所签，因无充分证据予以证明合同得到履行及原告并未诉请，故对于若由此合同项下的内容引发的纠纷由合同当事人另行解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告山西瑞驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙耀红借款本金480000元、利息40000元（截至2014年12月）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元、保全费3220元，由被告山西瑞驰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王根宝二〇一五年一月二十六日书记员  王 莎附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3801号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：徐黄明、陈兰。
被告：周宝根。
本院在审理原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告周宝根物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴县包洁物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告周宝根的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县包洁物业有限公司申请撤回对被告周宝根的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县包洁物业有限公司撤回对被告周宝根的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县包洁物业有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈玉洁
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第475号
原告：梁某甲，女，1964年5月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告：梁某乙，男，1960年10月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告：梁某丙，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上述三位原告的共同委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：梁某丁，男，1955年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告梁某甲、梁某乙、梁某丙诉被告梁某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、梁某丙及三位原告的共同委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告梁某丁下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某甲、梁某乙、梁某戊诉称：车某与梁某为夫妻关系，共育有三子一女，分别为长子梁某丁、次子梁某庚、三子梁某乙以及女儿梁某甲。梁某已于1964年死亡，梁某庚于2009年8月15日死亡，梁某庚生前与妻子伍某生育一子梁某戊。车某已于2011年10月7日死亡，车某生前未立下遗嘱。车某生前为广州市海珠区凤阳街第四经济合作社（以下简称：某四社）和广州市海珠区凤阳街某经济联合社（以下简称：某联社）社员，其在某四社有股份1股，在某联社有股份36股。车某的其他遗产已处理分配完毕，唯独就上述股份历经三年仍然无法达成一致意见，以致车某的该部分遗产无法分配。现我们起诉要求我们三位原告及被告分别继承被继承人车某在某四社股份1股和在某联社股份36股的股份收益份额的百分之二十五；诉讼费用由被告承担。
被告梁某丁没有提出答辩意见。
经审理查明：被继承人车某与梁某为夫妻关系，共生育三子一女，即梁某庚、原告梁某乙、原告梁某甲及被告梁某丁。梁某已于1964年11月14日死亡，梁某庚于2009年8月15日死亡，梁某庚生前生育一子即原告某，车某于2011年10月7日死亡。车某生前持有某四社股份1股、某联社股份36股，现三位原告及被告因上述股份收益继承问题产生争议，三位原告遂向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，三位原告均确认上述股权收益为车某的个人财产，三位原告及被告均无经济困难的情况，均有对车某尽赡养义务。
原告提供了某四社和某联社盖章出具的《证明》，证明车某是某四社社员，于2011年10月7日死亡，车某持有某四社股份1股，某联社股份36股，车某与梁某是夫妇，育有三子一女，即梁某庚、原告梁某乙、原告梁某甲及被告梁某丁，其中梁某庚已死亡。原告提供了《户口注销证明》两份，证明车某因死亡于2011年10月8日注销户口，梁某庚因死亡于2009年8月18日注销户口。原告提供了某四社于2014年3月12日盖章出具的《证明》，证明梁某庚于2009年8月15日死亡，梁某庚与伍某是夫妇，育有一子即原告某。原告提供了某四社和某联社盖章出具的《证明》，证明该社社员车某的父母早于车某死亡，车某配偶梁某于1964年11月14日死亡。原告提供了某联社于2014年7月21日盖章出具的《证明》，证明车某在广州市海珠区新滘镇某村民委员会持有股份共36股，其中在1996年购买21股，1998年购买15股，该股份在每年的年终进行分配。原告提供了某四社于2014年7月21日盖章出具的《证明》，证明车某在某四社有分配股份一股，该分配股在1992年1月开始进行股红分配。
本院认为：车某生前持有某四社股权1股、某联社股权36股的事实，有某四社和某联社盖章出具的《证明》予以证实，本院予以采纳。
三位原告均确认上述股权收益为车某的个人财产，并提供了某联社、某四社于2014年7月21日分别盖章出具的《证明》予以证明，结合车某配偶梁某于1964年11月14日死亡以及经济合作社股份分配的历史情况，本院对三位原告上述主张予以采纳。由于车某于2011年10月7日死亡，没有证据证明车某生前立下遗嘱或遗赠扶养协议，故车某遗下的上述股份收益应由车某的第一顺序法定继承人共同继承。
三位原告主张被继承人车某的父母已早于车某死亡，车某的配偶梁某于1964年11月14日死亡，车某与配偶梁某生育梁某庚、原告梁某乙、原告梁某甲及被告梁某丁，其中梁某庚于2009年8月15日死亡，梁某庚生前生育一子即原告某，提供了某四社和某联社盖章出具的《证明》两份、某四社于2014年3月12日盖章出具的《证明》一份、《户口注销证明》两份予以证明，本院予以采纳。由于车某儿子梁某庚早于车某死亡，梁某庚有权继承的遗产份额应由梁某庚的儿子即原告某代位继承。现三位原告要求车某遗下的上述股份收益由三位原告及被告各继承百分之二十五，考虑到三位原告确认三位原告及被告均无经济困难，均有对车某尽赡养义务，且被告没有对此提出抗辩意见，结合本案实际情况，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人车某遗下的广州市海珠区凤阳街某某第四经济合作社股份1股和广州市海珠区凤阳街某经济联合社股份36股的股份收益，由原告梁某甲、原告梁某乙、原告梁某丙及被告梁某丁各继承百分之二十五份额。
本案受理费1115元，由原告梁某甲、原告梁某乙、原告梁某丙及被告梁某丁各负担278.75元。被告梁某丁于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告梁某甲、原告梁某乙和原告梁某丙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 潘佩玲
人民陪审员 杜京京
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈韵怡
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第247-4号
申请执行人浙江森光五金饰品有限公司
法定代表人任忠永,总经理。
被执行人杭州尚匠科技有限公司
法定代表人徐爱珠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第287号民事判决书，于2015年7月16日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上再次变卖被执行人杭州尚匠科技有限公司所有的位于建德市大慈岩镇檀村村的厂房、宿舍楼、科研生产楼及国有土地使用权。买受人浙江立度织造有限公司以人民币17300000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于建德市大慈岩镇檀村村的厂房、宿舍楼、科研生产楼及国有土地使用权【房产证号：杭房权证建移字第××、12××18、12721819、12××20号；国有土地使用权证号：建国用（2014）第0119号】的所有权及相应的其他权利归买受人浙江立度织造有限公司所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人浙江立度织造有限公司可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晓明
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2111号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号。
法定代表人朱云峰。
委托代理人方学林、郑宏，系浙江义乌农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。
被执行人义乌市品道汽车销售有限公司，住所地义乌市稠江街道经发大道215号5幢一楼。
法定代表人李启明。
被执行人李启明，男，1989年11月23日出生，住义乌市。
被执行人楼春，男，1980年2月5日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市品道汽车销售有限公司、李启明、楼春金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈永庆
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第16279号
申请人韩超与被执行人北京庆福祥和装卸服务中心执行一案。北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第14377号民事判决书，现已发生法律效力。申请人韩超于2014年11月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，我院依法查询了北京庆福祥和装卸服务中心名下的财产线索，经查询，北京庆福祥和装卸服务中心下落不明，且本案现阶段暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中民终字第14377号民事判决书的本次执行程序。
申请人韩超如发现被执行人北京庆福祥和装卸服务中心可供执行的财产或财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘胜军
代理审判员 杜玉勇
代理审判员 范 骏
二〇一五年五月一十二日
书 记 员 勾鑫鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01114号
上诉人（原审原告）：于杰，女。
被上诉人（原审被告）：大连都源置业有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层2号。
法定代表人：周舰，该公司总经理。
委托代理人：吕功华，辽宁住邦律师事务所律师。
原审原告于杰与原审被告大连都源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月10日作出（2014）甘民初字第2594号民事判决，于杰不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于杰向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人于杰申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于杰撤回上诉。
二审案件受理费740元（于杰预交），减半收取370元，由于杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 耿 艳