上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20250号
原告吴宜娟，女，汉族。
委托代理人郑大鹏，上海市龙华律师事务所律师。
原告周时琼，女，汉族。
委托代理人付华华，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人张勇，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告胡先亮，男，汉族。
被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司。
法定代表人刘治洲。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人蒋素华。
委托代理人陈培，安徽徽商律师事务所律师。
原告吴宜娟与被告胡先亮、被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司（以下简称六安公司）、被告太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院通知周时琼作为本案原告参加诉讼。原告吴宜娟的委托代理人郑大鹏、原告周时琼的委托代理人付华华，被告胡先亮，被告太保公司的委托代理人陈培到庭参加诉讼，被告六安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宜娟诉称，2013年4月30日11时许，在本市XX区XX公路浦东往浦西近XX公路立交处，被告胡先亮驾驶XXXXX东风牌重型半挂牵引车及拖挂的XXXXX挂沃德利牌重型普通半挂车追尾撞击由周时琼驾驶的XXXXX丰田牌小型轿车。事故致周时琼车内乘客周某、陈某、王某同时死亡，周时琼受伤。周某与陈某为夫妻关系，两人生育两女即周时瑶、周时琼，周某甲为周某的母亲，陈某甲为陈某的母亲，王某为周时琼的丈夫，原告吴宜娟为王某的母亲。
此起事故经交警认定，被告胡先亮为主责，原告周时琼为次责，王某、周某、陈某无责。肇事车辆的车主为被告胡先亮，被告六安公司为肇事车辆登记的挂靠单位，被告太保公司为肇事车辆的保险人。依事故经过与事故责任认定，原告周时琼应承担事故的20%责任，被告胡先亮应承担80%责任。故原告吴宜娟就王某在事故中死亡，主张死亡赔偿金人民币803，760元（以下币种同）、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元（该款在交强险中优先赔付）、交通费3，000元、家属误工费8，200元、衣物损失费500元、律师费12，000元，上述费用由被告太保公司在交强险和商业第三者责任保险限额内优先承担赔偿责任，超出部分由被告胡先亮与被告六安公司承担连带赔偿责任。
原告周时琼诉称，对事故经过与事故责任认定、原告吴宜娟对责任分担的主张以及原告吴宜娟的诉讼请求其无异议，其作为王某的继承人之一一并作为原告向被告主张权利，为本案诉讼其亦支付了律师费8，000元，要求一并计入原告吴宜娟主张的赔偿范围。
被告胡先亮辩称，对事故责任认定无异议，事故发生时，原告周时琼驾车在高速出口10米处突然刹车，被告胡先亮刹车不及就撞上周时琼所驾车辆，事故发生后被告胡先亮先期给付赔偿款2万元。被告胡先亮因此起事故被公安机关羁押，并被检察机关以交通肇事罪向法院提起公诉，刑事案件审理期间，被告胡先亮又向受害者家属支付了补偿款10万元，取得了受害者家属的谅解，法院判决被告胡先亮有期徒刑三年，缓刑五年。被告胡先亮认为，依事故经过及公安机关责任认定，被告胡先亮应承担责任的70%；被告胡先亮为肇事车辆的实际出资人，被告六安公司为挂靠单位，双方签订过挂靠协议，车辆行驶证为被告六安公司名下；肇事车辆均购买过交强险与第三者责任险；有关本案的赔偿应先行在交强险及第三者责任险范围内赔偿，不足部分被告胡先亮会尽力赔偿，但先行赔偿的20，000元费用应在赔偿款中予以扣除；在刑事案件处理中被告胡先亮支付的100，000元，该款虽是额外补偿款，但也对受害者家属进行了慰籍，且被告胡先亮已受刑事处罚，故原告主张精神损害抚慰金没有依据；原告主张的交通费过高，应以实际发生且有正式票据为准；原告主张参加事故处理家属误工费过高，证据不足；原告主张的衣物损及律师费没有法律依据。
被告六安公司未作答辩。
被告太保公司辩称，被告胡先亮驾驶的肇事车辆投保于被告太保公司，并购买了不计免赔；被告胡先亮确实系挂靠在被告六安公司名下跑运输；对于原告主张合理部分的请求可在交强险与商业险限额内赔付；被告胡先亮驾驶的肇事车辆是否年审合格，由法院审查确认；原告主张的精神损害抚慰金不予认可；因原告已主张了丧葬费，故家属办丧事期间的交通费、误工费不应再行赔偿；衣物损失没有依据；律师费用不应由被告太保公司进行赔偿。
经审理查明，2013年4月30日11时24分许，被告胡先亮持有效驾驶证件，驾驶年审合格的牌号为XXXXX重型半挂牵引车，牵引牌号为XXXXX挂重型普通半挂车，沿本市XX高速公路由东向西行驶至XX高速公路XX路出口处，适逢前方同车道内原告周时琼驾驶牌号为XXXXX小型轿车，沿XX高速公路由东向西行驶至上述地点，轿车驾驶员采取制动措施，被告胡先亮驾驶的牵引车车头右前角与原告周时琼驾驶的小型轿车的尾部相撞，随即轿车失控向右侧偏离与右侧高速公路隔离护栏相撞，同时牵引车车头右前角与右侧高速公路隔离护栏相撞，导致轿车车内乘客王某、周某、陈某当场死亡，轿车驾驶员周时琼受伤，两车不同程度损坏，构成道路交通事故。
事故发生后，上海市公安局闵行分局交通警察支队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对事故车辆进行五次鉴定，鉴定结论分别为：XXXXX丰田牌小型轿车后侧与XXXXX东风牌重型半挂牵引车及其拖挂的XXXXX挂沃德利牌重型普通半挂车正面（偏右）发生过碰撞可以成立；可以排除XXXXX丰田牌小型轿车因机械突发性故障而诱发事故的可能性；可以排除XXXXX东风牌重型半挂牵引车及其拖挂的XXXXX挂沃德利牌重型普通半挂车因机械突发性故障而诱发事故的可能性；XXXXX丰田牌小型轿车事故发生时（发生碰撞时）的速度约为2KM／H可以成立；XXXXX东风牌重型半挂牵引车及其拖挂的XXXXX挂沃德利牌重型普通半挂车事故发生时（发生碰撞时）的速度约为87KM／H可以成立。
2013年5月27日，交警部门对此起事故出具道路交通事故认定书，认为胡先亮驾驶机动车在高速公路上行驶中，与同车道内前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，在事故中有过错；周时琼驾驶机动车在高速公路上行驶中，未按照操作规范确保安全行车，在非紧急情况下采取紧急制动措施，导致车辆突然减速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中有过错。经公安机关调查无证据证实王某、周某、陈某在事故中有过错。本起事故是由胡先亮、周时琼双方的过错导致，胡先亮的行为对交通事故发生所起的作用以及过错的严重程度较大；周时琼的行为对交通事故发生所起的作用以及过错的严重程度较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，确定胡先亮承担事故的主要责任，周时琼承担事故的次要责任，王某、周某、陈某无责任。
另查明，此起事故发生时，周时琼所驾车辆内的乘客周某、陈某、王某（三人均系非农户籍）同时死亡，周时琼受伤。周某与陈某为夫妻关系，两人生育两女即周时瑶、周时琼；周某甲系周某的母亲，周某的父亲早年已过世，陈某甲为陈某的母亲，陈某的父亲早年已过世；王某系周时琼的丈夫，两人未生育子女，吴宜娟系王某的母亲，王某的父亲早年已过世。
另查明，事故发生后，胡先亮于2013年4月30日被刑事拘留，胡先亮通过家属于2013年5月14日先行支付给周时瑶夫妇20，000元赔偿款（对于该款三位原告表示可以在赔偿款中一并抵扣）。2013年8月19日检察机关向本院提起公诉，该案本院受理后，胡先亮通过家属向吴宜娟支付16，000元，向周某甲支付12，000元，向陈某甲支付12，000元，向周时瑶支付22，000元，向周时琼支付38，000元，上述款项双方确认为补偿款。该案本院于2013年11月27日判决胡先亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，该判决现已生效。
再查明，胡先亮驾驶的肇事车辆，牌号为XXXXX重型半挂牵引车，牌号为XXXXX挂重型普通半挂车，行驶证登记的所有人为被告六安公司。依事故发生后胡先亮提供的车辆管理合同显示，六安公司与胡先亮签订了车辆管理合同，胡先亮将其出资所购的肇事车辆交由六安公司管理并入户六安公司，产权归胡先亮所有，车辆保险费及年审费由胡先亮承担，由六安公司统一代为办理。六安公司车辆资质为普通货源运输。车辆管理协议期限自2011年7月4日至2013年7月3日。
被告太保公司为本案肇事的牌号为XXXXX重型半挂牵引车及牌号为XXXXX挂重型普通半挂车的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险的保险人，两车的死亡伤残赔偿限额均为110，000元、医疗费用赔偿限额均为10，000元、财产损失赔偿限额均为2，000元；两车的机动车商业第三者责任保险的赔偿限额均为500，000元，均购买了不计免赔险。
再查明，2013年5月19日，王某被火化。
上海XX信息技术有限公司出具证明显示，严某（系王某亲属）在该单位任项目经理，前十二个月平均收入6，600元，于2013年5月1日至5月31日期间因办理其妻弟王某交通事故及丧葬事宜没上班，单位扣工资和奖金5，000元；XX幼儿园出具证明显示，王某甲（系王某亲属）为该单位教师，前十二个月平均收入3，200元，于2013年5月1日至2013年5月31日因办理其弟王某交通事故处理及丧葬事宜没上班，单位扣除工资及奖金3，200元，同时又提供王某甲2013年2、3、4月的个人工资单。
原告吴宜娟为本案诉讼支付律师费用12，000元，原告周时琼为本案诉讼支付律师费用8，000元。
再查明，事故中另两位罹难的死者陈某的第一顺序继承人陈某甲、周时瑶、周时琼（案号为（2013）闵民一民初字第20248号），死者周某的第一顺序继承人周时瑶、周时琼、周某甲（案号为（2013）闵民一民初字第8179号），已另行分两案均以胡先亮、六安公司、太保公司为被告向本院主张权利。
其中，案号为（2013）闵民一民初字第20248号一案（死者为陈某），查明，被告太保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告救护费用110元；在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费500元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金643，008元、丧葬费28，150元、交通费500元、误工费3，000元、精神损害抚慰金20，000元，合计694，658元中的73，333元（其中精神损害抚慰金20，000元优先赔偿），不足部分款项621，325元的70%即434，927.50元。
案号为（2013）闵民一民初字第8179号一案（死者为周某），查明，被告太保公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿救护费用110元；在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费500元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金562，632元、丧葬费28，150元、交通费500元、误工费3，000元、精神损害抚慰金20，000元，合计614，282元中的73，333元（其中精神损害抚慰金20，000元优先赔偿），不足部分款项540，949元的70%即378，664.30元。
诉讼中，两原告表示本案所得赔偿款项可判由两原告共同共有。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车辆管理合同、死亡医学证明、火化证明、户籍资料、误工证明、工资单、鉴定意见书、律师费用发票、刑事判决书、收条以及当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，有关本起事故的责任认定，公安交警部门依事故勘查及司法鉴定意见书作出的道路交通事故认定书，本院应予确认，依该份事故认定书认定的责任承担方式及载明事故形成的原因、经过等情况，本院可确认肇事一方当事人被告胡先亮应承担本案事故赔偿责任的70%，肇事的另一方当事人原告周时琼应承担事故赔偿责任的30%。两原告主张要求被告胡先亮承担80%责任，依据不足，本院不予采信。本案原告吴宜娟、周时琼系本案所涉死者王某的第一顺序继承人，有权向本案被告主张权利。
被告太保公司系本案肇事车辆交强险与商业第三者责任保险的保险人，理应承担与交强险条款及保险合同约定一致的赔偿义务。因本案事故导致三名当事人死亡，故交强险部分中死亡伤残赔偿限额按三分之一的份额，由被告太保公司先行承担本案因王某死亡所发生的赔偿费用，不足部分的赔偿费用，由太保公司按事故责任70%的比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿。同时由于事故中三名死者近亲属可获赔偿款项大于被告太保公司在商业第三者责任保险限额范围内应赔款项，故被告太保公司分别向三名死者近亲属支付的赔偿款项的具体数额，本院依死者家属可获赔款额的相应比例，确定被告太保公司分别应支付的款项。
依被告胡先亮提供的相关证据材料及本院查明的事实，可以确认被告六安公司系肇事车辆的挂靠单位，依有关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。两原告主张要求胡先亮与六安公司承担连带责任的主张，本院应予支持。
本案死者王某的近亲属（第一顺序继承人）可获赔款如下：依王某死亡时年龄及户籍信息，可支持原告主张的死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元；衣物损失费500元可予支持；原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费及误工费用中，交通费用本院依原告提供的相关交通费用票据，结合实际需要，酌情支持500元；原告虽提供两处单位开具的误工证明，但并无其他证据印证受害人亲属误工的实际损失，有关王某甲工资情况亦无其实际工资被扣除的相关工资单据，故王某亲属的误工费，本院依王某死亡后办理丧事及火化的时间以及合理需要，酌情确定为3，000元；有关精神损害抚慰金，本院已充分注意到，被告胡先亮已接受了刑事处罚，并且为获本案相关当事人的谅解另行支付了相关当事人补偿款项，同时考虑到本案事故的责任认定等因素，故就原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情确定20，000元；有关三位原告主张的律师费用，本院酌情确定以10，000元计。
以上应获赔款项，由被告太保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费500元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、交通费500元、误工费3，000元、精神损害抚慰金20，000元，合计855，410元中的73，334元（其中精神损害抚慰金20，000元优先赔偿），不足部分款项782，076元的70%即547，453.20元，由被告太保公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿两原告402，230元，所余应赔偿款项145，223.20元以及律师费10，000元，共计155，223.20元由被告胡先亮承担赔偿责任，该款应扣除胡先亮先期支付的三位死者的赔偿款20，000元的三分之一，本案以6，667元计后，被告胡先亮应赔款项为148，556.20元。被告六安公司对上述款项承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴宜娟、原告周时琼衣物损失费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金以人民币73，834元计，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴宜娟、原告周时琼人民币402，230元，以上赔偿款共计人民币476，064元；
二、被告胡先亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宜娟、原告周时琼上述应赔款项目所余部分款项以及律师费，共计人民币148，556.20元（已扣除被告胡先亮先期支付的赔偿款项）；
三、被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司对上述第二项被告胡先亮应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，814.40元，由原告吴宜娟、原告周时琼共同负担人民币3，935.13元，被告胡先亮、被告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司共同承担人民币8，879.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方敏
二〇一四年二月十八日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。