wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1769号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告陈贵莲，女，1972年3月7出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈贵莲信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈贵莲经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈贵莲于2010年5月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币58798.55元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58798.55元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、陈贵莲身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告陈贵莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈贵莲未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年5月11日，陈贵莲向光大银行申请办理光大银行时尚联名信用卡。陈贵莲在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈贵莲的申请，将卡号×××的信用卡交付陈贵莲使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，陈贵莲尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58798.55元，利息7302.53元，滞纳金8356.5元，超限费1999.86元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈贵莲之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈贵莲在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈贵莲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈贵莲偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵莲于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万八千七百九十八元五角五分、利息七千三百零二元五角三分、滞纳金八千三百五十六元五角、超限费一千九百九十九元八角六分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈贵莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十五元，公告费五百元，均由被告陈贵莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟金文
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初390号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林德军，男，1987年1月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学肄业文化，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月15日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月6日刑满释放。因吸毒，于2016年7月3日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月18日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
被告人林文龙，男，1996年4月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中肄业文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2016年6月13日被陆川县公安局处以行政拘留十五日，同月22日被处以强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月6日被陆川县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）336号起诉书指控被告人林德军、林文龙犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人林德军、林文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
一、2016年5月20日下午，被告人林文龙、林德军伙同林德欢（另案处理）在陆川县温泉镇金天地开发区公路边，盗窃了冯某停放在该处的电动车的四个电瓶。
二、2016年6月3日下午，被告人林文龙、林德军伙同林德欢（另案处理）在陆川县沙湖镇官山村工业园区的公路边，盗窃了何某停放在该处的一辆价值人民币1421元红色125摩托车。
三、2016年6月8日上午，被告人林文龙伙同林德欢在陆川县温泉镇万丈村附近火车铁路涵洞口旁，盗窃了吕某停放在该处的一辆价值人民币2439元红色立马牌电动车。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据予以证明。
公诉机关认为，被告人林德军、林文龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林文龙、林德军在共同犯罪中，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林德军是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林德军、林文龙对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
一、2016年5月30日左右一天下午，被告人林文龙、林德军与林德欢（另案处理）在陆川县温泉镇金天地开发区公路边，盗窃了冯某停放在该处的电动车的四个电瓶。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、被害人冯某的陈述、同案人林德欢的供词、现场指认笔录和照片、被告人林文龙、林德军的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年6月3日下午，被告人林文龙、林德军与林德欢（另案处理）在陆川县沙湖镇官山村工业园区的公路边，盗窃了何某停放在该处的一辆价值人民币1421元红色摩托车。破案后，公安机关已追缴该车发还给何某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、扣押物品清单、发还物品清单、被害人何某的陈述、同案人林德欢的供词、陆川县价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录和照片、刑事案件辨认笔录和照片、被告人林文龙、林德军的供述等证据证实，足以认定。
三、2016年6月8日上午，被告人林文龙与林德欢在陆川县温泉镇万丈村附近火车铁路涵洞口旁，盗窃了吕某停放在该处的一辆价值人民币2439元红色立马牌电动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、陆川县价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录和照片、电动自行车行驶证、被害人吕某的陈述、同案人林德欢的供述、被告人林文龙的供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人林文龙参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币3860元；被告人林德军参与盗窃二次，盗窃财物价值人民币1421元。
另查明，被告人林德军曾因犯盗窃罪，于2015年2月15日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月6日刑满释放。有陆川县人民法院（2015）陆刑初字第60号刑事判决书、广西西江监狱释放证明书等证据证实。
证明本案事实综合证据：户籍证明、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书，经法庭质证、认证属实，予以确认。
本院认为，被告人林德军、林文龙以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林德军、林文龙犯盗窃罪罪名成立。被告人林德军、林文龙与他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人林德军、林文龙积极实施，均起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林德军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人林德军、林文龙归案后，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林德军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年5月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人林文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人林文龙退赔吕德清人民币二千四百三十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 赖柏富
二〇一六年十二月二日
书记员 梁秋丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2848号
原告烟台集大汽车销售有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**号。
法定代表人张文政，该公司经理。
委托代理人王佳驹、慈建光，该公司员工。
被告娄京霖，男，1973年2月20日出生，汉族，无固定职业，住山东省栖霞市臧家庄镇臧家庄村***号。
委托代理人李克宾，男，1967年6月25日出生，汉族，住山东省栖霞市中桥开发区万光城市花园*******号。
原告烟台集大汽车销售有限责任公司诉被告娄京霖分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逄守涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人慈建光和被告的委托代理人李克宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，按照2013年4月28日原、被告签订的《分期付款购车合同》和《车辆购销合同》，我公司依约将车辆交付给了被告后，被告却悖于合约，欠付我公司购车款本息。故诉至法院，请求判令被告偿付欠款本息25748.88元。
被告辩称，由于原告交供的车辆存在质量瑕疵，我虽多次请原告以及其他企业维修，至今仍达不到使用标准，该车现仍放在原告处，为此严重影响了我的营运，我现无力还款，请法院依法处理。
经审理查明，2013年4月28日，原、被告分别签订了《分期付款购车合同》和《车辆购销合同》。双方在签订的《分期付款购车合同》中载明，被告以分期付款的方式向原告购买北奔牌鲁F×××××牵挂车和安通牌鲁F×××××挂车各一辆，车辆总价值为人民币605000万元，被告预付512000万元，其余车款93000元和融资费用9995.48元分24期付清，每月1日前付款4291.48元；付款期限自2013年7月1日至2015年6月1日；原告需按《车辆购销合同》约定向被告交付符合国家规定和合同约定的车辆，并与被告办理相应的交付签收手续；被告未交清车款前，原告保留本合同项下的车辆所有权，被告不得出售、转让、出租及以各种方式处置或部分处置该财产；车辆因各种原因毁损或灭失的风险由被告承担，不影响原告向被告请求交清全部车款的权利；被告有权按本合同约定取得车辆使用权、经营权、收益权。合同签订后，原告于2013年5月间，向被告交付了其所购车辆，被告同时付给原告购车款51.2万元。之后，原告按合同约定在偿还了部分借款本息后，仍欠付原告购车款本息，原告经索款无果，诉至本院，请求被告偿付欠款本息25748.88元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《分期付款购车合同》、《车辆购销合同》、《车辆基本情况登记表》及其他包括机动车行驶证等相关信息和原告公司还款计划书等证据为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的《分期付款购车合同》和《车辆购销合同》主要条款清楚，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应为有效。被告收到原告的车辆后，尚欠原告购车款本息25748.88元的证据充分，被告对此亦予承认，其应当承担偿付之责。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告对其所购车辆存在质量瑕疵的抗辩，既没有向本院提供相关证据佐证，也没有在法庭辩论终结前为此提出反诉，故本院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告娄京霖于本判决生效之日起10日内偿付给原告烟台集大汽车销售有限责任公司欠款本息25748.88元。
如果被告娄京霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大汽车销售有限责任公司。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告娄京霖负担，因原告烟台集大汽车销售有限责任公司已向本院全额预交，故限被告娄京霖于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台集大汽车销售有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 逄 守 涛
二〇一六年五月十日
书记员 刘壹铭（代）
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01751号
原告山西沃源建筑设备有限公司（以下简称沃源公司），住所地太原市小店区太榆路101号。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人原博，男。
被告邓金超。
被告高俊蛟。
原告沃源公司与被告邓金超、高俊蛟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃源公司委托代理人原博到庭参加了诉讼，被告邓金超、高俊蛟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沃源公司诉称，2010年10月8日，被告邓金超自原告处购买了序列号为16115的EC460BLC挖掘机一台，并签订了合同号为20101008-1的《销售合同》；同年11月8日在原告的推荐下，被告邓金超与招银金融租赁有限公司（以下简称融资公司）签订了《融资租赁合同》，约定：被告邓金超按期向融资公司支付租金，被告高俊蛟以担保人的身份保证被告邓金超履行合同义务。签订了上述协议后，被告邓金超未按约定向融资公司支付租金，融资公司遂依据与原告签订的合作协议，要求原告承担担保责任。原告随后替被告邓金超向融资公司垫付了所欠租金。垫付后，原告多次要求二被告归还垫付的款项，但二被告不置可否。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告邓金超、高俊蛟共同偿还原告垫付款621548.79元，截止2015年5月4日的逾期违约金94531.25元，合计716080.04元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告邓金超、高俊蛟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间提交答辩状和证据。
经审理查明，2010年10月8日被告邓金超向原告沃源公司购买沃尔沃460型挖掘机一台，双方签订了《销售合同》，约定涉案挖掘机总价为2510000元（含增值税），首付20%货款502000元，剩余80%货款通过招银金融租赁有限公司按揭贷款支付，贷款期限为36个月，贷款额为2008000元，每月按照招银金融租赁有限公司提供的还款计划执行；除非被告邓金超已按合同付清商品的所有款项（包括银行贷款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于原告；如果被告邓金超支付商品款或银行按揭发生逾期时，每逾期一天加收逾期金额万分之五的违约金。在此之前的2010年10月4日，原告已提前将涉案挖掘机交付被告邓金超。2010年10月11日，原告与二被告签订了《反担保协议》，约定如被告邓金超未能履行义务，导致原告承担担保责任的，被告邓金超应当于原告承担担保责任后10日内向原告清偿因承担担保责任遭受的一切损失，如不能及时清偿，被告邓金超按未清偿金额每日千分之五向原告支付违约金；高俊蛟愿意为被告邓金超的清偿责任承担连带保证责任，原告可以选择要求高俊蛟清偿原告因承担担保责任遭受的一切经济损失及违约金。2010年11月8日，二被告与招银金融租赁有限公司签订了关于涉案挖掘机的《融资租赁合同》，约定期初款项为首付租金502000元及手续费30120元；融资额为涉案挖掘机购买总价扣除首付租金的金额，起租日为交付日，租赁期限为36个月，租赁期数为36期，租金支付日为租金支付表中的日期，租金支付方式为按月等额期末，租赁利率为中国人民银行同期贷款利率增加140BP，每期租金为62001.21元；租赁利率调整在租赁年限内的每年1月1日进行，按届时中国人民银行公布的最新的同期贷款基准利率确定；被告高俊蛟为合同项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。现原告未收回涉案挖掘机。
本案审理过程中，原告当庭提供招商金融租赁有限公司出具的“代为支付说明”，证实招商金融租赁有限公司在2012年1月31日至2015年5月7日期间共收取原告代被告邓金超支付的租金及逾期利息合计1415525.55元。原告还提供了被告邓金超的租金支付明细表，证实被告邓金超在2010年12月至2012年11月期间共支付租金和利息793976.76元，剩余的621548.79元由其垫付给招商金融租赁有限公司。
为证明上述事实，原告提供了《销售合同》、《融资租赁合同》、《反担保协议》、《融资租赁三方合作协议》、新设备交接检验报告及货物收条、招银金融租赁有限公司出具的代为支付说明、被告邓金超的租金支付明细表等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，本案所涉《销售合同》、《反担保协议》、《融资租赁合同》系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。因被告邓金超未按约支付租金，原告向招银金融租赁有限公司多垫付租金及逾期利息621548.79元，该款应由被告邓金超承担；原告主张的逾期违约金94531.25元，要求合理，本院应予支持；
根据《反担保协议》，被告高俊蛟自愿为被告邓金超对原告所负债务承担连带保证责任，则原告要求被告高俊蛟偿还垫付款及逾期违约金的主张合法，本院应予支持。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓金超于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司垫付款621548.79元及违约金94531.25元，合计716080.04元。
二、被告高俊蛟对上述第（一）项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10961元（原告已预交），由被告邓金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高 琴
第1页共1页
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第135号
原告：龙口市恒钰汽车零部件有限公司。住所地：龙口市芦头镇家村。
法定代表人：孙祖安，总经理。
委托代理人：周鹏，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：薛琨因，山东崇真律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
被告：烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
第三人：于德军。
原告龙口市恒钰汽车零部件有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府、第三人于德军工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
指定龙口市人民法院审理本案。
审 判 长 马贞增
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 闫彩玲
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初216号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人田庆涛，无职业。被告人田庆涛因盗窃、携带管制刀具被劳动教养三次；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年因盗窃被劳动教养三年；2007年因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。被告人田庆涛因涉嫌盗窃罪于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人田庆涛犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉，被告人田庆涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年1月1日12时50分许，在沈阳市沈河区热闹路65号五爱市场鞋帽城东门观光电梯处，被告人田庆涛趁被害人王某不备，将被害人王某放在左侧外衣兜内的现金100元人民币盗走。
另查明，被告人田庆涛盗窃后被当场抓获，赃款已追缴并返还被害人。
对于上述事实，被告人田庆涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，指认现场照片，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、呈请扣押重要物品报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书，被告人田庆涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田庆涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人田庆涛犯盗窃罪的罪名成立。被告人田庆涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田庆涛在案发后如实供述自己的罪行，赃款已全部被公安机关依法扣押并返还被害人，具有从轻处罚情节，可在量刑时酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日至2017年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一七年四月六日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4485号
原告李×1，女，1955年3月29日出生。
被告李×2，女，1939年11月3日出生。
被告李×3，女，1942年11月出生。
被告李×4，女，1945年12月出生。
被告李×5，女，1948年3月出生。
被告李×6，男，1953年1月出生。
本院在审理原告李×1与被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6法定继承纠纷一案中，原告李×1于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李×1撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一六年三月二十三日
书记员 隗美娜
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第232号
黄滨翔：
你因诉浙江省杭州市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服浙江省高级人民法院(2011)浙行终字第107号行政判决，向本院申诉。
经审查认为，你申请公开的“杭州市政府批示责任人的批示文件”属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，并不是针对行政机关外部的行文，依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。因此，原一、二审判决驳回你的诉讼请求并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年七月二十九日
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00052号
原告：刘善礼。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：韩晓龙。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财险常州公司）。
单位负责人：卢保东，该公司经理。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
原告刘善礼与被告韩晓龙、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（下称大地财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人陈永，被告大地财险常州公司委托代理人解俊杰到庭参加了诉讼，被告韩晓龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘善礼诉称：2013年9月19日13时15分，韩晓龙驾驶由大地财险常州公司承保的苏DEQ7**号轿车，沿丁湖镇向阳村水泥路由东向西行驶至陈圩庄路段时，撞到相对方向由原告驾驶的皖CC20**号两轮摩托车，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，原告与韩晓龙负事故同等责任。原告受伤后，在泗县人民医院住院治疗18天，支付医疗费18661元，出院医嘱：继续卧床休息三个月（专人护理），加强营养，每月摄片复查，一年后取内固定。为此原告曾于2014年4月就前期医疗费等费用提起诉讼，现二次手术已经治疗结束。特就二次费用提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失7845元，其中保险公司在保险限额内赔偿；本案诉讼费由被告承担。
刘善礼为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、（2014）泗民一初字第01450号民事判决书，证明被告侵权、投保的事实，被告赔偿标准，规则已被生效的判决确认。
2、泗县人民医院出院证、出院记录，医药费发票、用药清单，证明原告二次手术诊疗情况。
大地财险常州公司辩称：1、交强险10000元医疗费的限额在（2014）泗民一初字第01450号民事判决中已用完；2、医疗费应扣除10%非医保用药；3、不应支持精神抚慰金；4、原告已超过60岁，未提供相关的误工证明，第一次判决中已支持120天误工费，其后未提供新的误工证明，误工费不应支持。5、双方同等责任，对相关费用应按责任比例承担。6、我司不承担诉讼费。
大地财险常州公司未有提供证据。
韩晓龙未有答辩也未提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，被告对证据1、2、真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实2013年9月19日13时15分，韩晓龙驾驶由大地财险常州公司承保的苏DEQ7**号轿车，沿丁湖镇向阳村水泥路由东向西行驶至陈圩庄路段时，撞到相对方向由原告驾驶的皖CC20**号两轮摩托车，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，原告与韩晓龙负事故同等责任。原告受伤后，在泗县人民医院住院治疗18天，支付医疗费18661元，临床诊断：1、左内踝骨折伴踝关节脱位；2、头部及左下肢皮肤挫裂伤清创术后。出院医嘱：继续卧床休息，抗炎治疗，术后14天拆线，适当注意患肢功能锻炼。2、每月摄片复查，根据骨折愈合情况下床活动。3、一年后取内固定。苏DEQ7**号轿车在大地财险常州公司投保了强制险和保额为50万元不计免赔的第三者责任险。为此原告曾于2014年4月就前期医疗费等费用提起诉讼，泗县人民法院制作（2014）泗民一初字第01450号民事判决书，且已执行。现原告二次手术已经治疗结束。特就二次费用提起诉讼。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、刘善礼的医疗费是否应扣除非医保用药；2、刘善礼的各项请求是否符合法律规定。
一、关于刘善礼的医疗费是否应扣除非医保用药。对于是否扣除非医保用药，因大地财险常州公司没有提供证据否定刘善礼用药的必要性和合理性，而保险合同中关于按照国家基本医疗保险标准核定医疗费的规定系格式条款和责任免除条款，依据《保险法》第十八条的规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，未明确说明的，该条款不产生效力。大地财险常州公司未提供证据证明进行了明确说明，该免责条款不发生效力，且大地财险常州公司对不属于赔偿范围的医疗费用没有提供证据，故大地财险常州公司辩解应扣除非医保用药的理由本院不予采信。
二、关于刘善礼的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条：年满60岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。故刘善礼要求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求本院予以支持。因原告未有提供伤残证明，对原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。
刘善礼的损失：医疗费5204.68元，住院9天，伙食补助费270元，营养费270元，误工费的计算，参照（2014）泗民一初字第01450号民事判决书所确定的按照每月4000元计算，每天133.3元，医嘱休息二周，为3065.9元［（9天＋14天）×133.3元／天］。对护理费的计算，参照（2014）泗民一初字第01450号民事判决书所确定的标准，按每天85.92元计算，为773.28元，上述各项合计为9583.86元。
大地财险常州公司承保的苏DEQ7**号轿车驾驶员韩晓龙在该起事故中与原告刘善礼承担同等责任，大地财险常州公司在强制险限额内赔偿刘善礼误工费、护理费等损失3839.18元，在第三者责任险限额内赔偿刘善礼各项损失2872.34元【（9583.86元－3839.18元）×50%】，韩晓龙不再承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘善礼各项损失6711.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一五年一月七日
书记员 陈珍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4172号
原告王健，男，1988年7月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人甘冰、梁翼（实习），广西正大五星律师事务所律师。
被告施炳岩，男，汉族，1979年10月24日出生，住桂平市。
原告王健与被告施炳岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员陈拥静适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。书记员刘雅琴担任法庭记录。原告王健委托代理人甘冰到庭参加诉讼，被告施炳岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告与被告是朋友关系。2014年7月30日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，为此被告立下借条给原告收执，借条载明：本人施炳岩，身份证号，因资金周转问题向王健借款人民币陆万元整，小写￥60000元，双方约定月利息为2%，借款期限为4个月，约定于2014年11月30日前还清。如不能按时归还王健的本金及利息，愿承担日后所产生的一切法律纠纷的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）及责任，如发生争议，双方约定到贵港市港北区人民法院诉讼解决。借款发生后，被告分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金60000元并支付利息（利息计算：以60000元借款本金为基数，从2014年7月30日起计至还清之日止，按月利率2%计付）；2、被告支付原告委托律师代理支付的律师服务费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告施炳岩未作答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2014年7月30日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，为此被告立下借条给原告收执，借条载明：本人施炳岩，身份证号，因资金周转问题向王健借款人民币陆万元整，小写￥60000元，双方约定月利息为2%，借款期限为4个月，约定于2014年11月30日前还清。如不能按时归还王健的本金及利息，愿承担日后所产生的一切法律纠纷的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）及责任，如发生争议，双方约定到贵港市港北区人民法院诉讼解决。借款人：施炳岩，身份证号：，住址：桂平市罗秀镇路棠村坡顶山屯120-1号，日期：2014年7月30日。上述借款原告通过现金方式支付给被告。借款发生后，被告分文未付。2016年8月20日，原告与广西正大五星律师事务所签订委托代理合同，由广西正大五星律师事务所指派甘冰、梁翼（实习）律师作为原告的诉讼代理人，代为提起、参加本案诉讼。为此，原告支付律师代理费3000元。
以上事实，有当事人的陈述、借条、委托代理合同、发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，本院予以确认。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金并支付相应的利息。至于利息问题，原被告双方在借条上约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主张从借款之日即2014年7月30日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院对此予以支持。
对于原告诉请的律师服务费。由于原被告双方在借条上对该笔费用进行了明确约定，是双方的真实意思表示，并不违反我国法律的强制性规定，属合法有效的约定，双方应按约定履行。原告主张本案律师服务费3000元，有委托代理合同及发票为凭，且其收费标准符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。
被告施炳岩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施炳岩归还原告王健借款本金60000元并支付相应利息（利息计算：以60000元借款本金为基数，从2014年7月30日起计至还清之日止，按月利率2%计付）；
二、被告施炳岩向原告王健偿付律师服务费3000元。
本案受理费2472元，适用简易程序减半收取1236元，由被告施炳岩负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2472元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈拥静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘雅琴
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第716号
原告贾传新，男，1958年8月9日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告张云昌，男，1956年2月27日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告贾传新诉被告张云昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告贾传新到庭参加诉讼，被告张云昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾传新诉称，被告以办家具店为由，向原告借款30000元，借款期限自2012年1月23日至2013年1月23日。借款到期后，至今未有归还。现原告贾传新诉至法院，请求判令被告张云昌偿还借款30000元及利息，诉讼费由被告张云昌承担。
被告张云昌未提交答辩。
经审理本院认定，借款人张吉龙于2012年1月23日向原告贾传新借款30000元，由借款人张吉龙出具借条一份，约定借款期限一年，自2012年1月23日起至2013年1月23日止；被告张云昌为该借款提供担保，并在借条上以担保人名义签字捺印。借款到期后，借款人张吉龙未有偿还，被告张云昌亦未履行担保责任。原告贾传新遂诉至本院。
另查明，原、被告在借款时约定利息为“月息2‰”，但其后又约定“计每千元20元计息”、“﹤注每月600元﹥”、“一年共计息7200元”，原告贾传新在庭审中陈述借条上书写的“月息2‰”系笔误，利息的计算以每月600元为准。
以上事实有借条一份以及原告贾传新庭审陈述予以证实。
本院认为，被告张云昌为借款人张吉龙向原告贾传新借款30000元提供担保的事实有张吉龙、张云昌共同出具的借条一份予以证实。借款到期后，借款人张吉龙未有偿还，被告张云昌亦未履行担保责任。现原告贾传新主张被告张云昌承担担保责任，于法有据，本院予以支持。
关于被告张云昌承担担保责任的方式及范围：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案原、被告在借款时未有明确约定保证方式及担保范围，被告张云昌依法应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告张云昌承担连带保证责任后有权向借款人张吉龙追偿。
关于利息的计算：虽然原、被告在借款时约定按“月息2‰”计算，但综合考量借条中关于利息的其他约定：“计每千元20元计息”，“﹤注每月600元﹥”，“一年共计息7200元”，应当认定“月息2‰”系笔误。原告贾传新主张利息自借款之日起至判决生效之日止按每月600元计算，不违反法律规定，本院予以支持。
被告张云昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云昌于本判决生效后十日内偿还原告贾传新借款30000元。
二、被告张云昌于本判决生效后十日内偿还原告贾传新借款利息（自2012年1月23日起至本判决生效之日止，按月息600元计算）。
三、被告张云昌承担连带清偿责任后有权向借款人张吉龙追偿。
如被告张云昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告张云昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 汝 凯
代理审判员 孙晓佳
二〇一三年七月三十日
书 记 员 杨 雪
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第716号
原告常某甲，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告常某乙，女，1987年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人常某丙，女，1985年3月21日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，系被告姐姐。
原告常某甲诉被告常某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托代理人段邦录、被告常某乙及其委托代理人常某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，2010年11月27日，父母包办为我和被告举行婚礼。同年11月2日我和被告办理了结婚登记。由于我和被告没有感情基础，婚后脾气性格又不和，双方没有共同语言，无法交流思想情感，因而难以培养起夫妻感情。只要到一起就生气吵架，在任何问题上都找不到共同点，难以共同生活。2013年农历正月中旬，二人分居，从此互不履行夫妻义务。鉴于双方感情确已破裂，请求判决准予离婚。2011年1月1日，婚生女孩常某丁，孩子一直随我和我父母共同生活。为不改变孩子生活环境，有利于孩子健康成长，请判决孩子随我生活，被告承担抚养费。
被告常某乙辩称，1、我与原告是从小到大的同学，后经人介绍谈恋爱，属自由恋爱，婚前建立了一定的感情基础后，才登记结婚；2、婚后双方生育女儿常某丁，感情更加牢固。故我请求判决驳回原告的离婚请求，给我们双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告系同村村民，后经人介绍，于2009年农历腊月13日举行结婚仪式，2010年11月2日领取结婚证。2011年农历正月1日生女儿常某丁，现随被告一起生活。
上述审理事实，有原告提交的婚姻登记证明、被告提交的照片及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂，是法院判决能否准予离婚的基本条件。本案原告起诉离婚，但提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，并且表示努力设法和好，请求给双方一次和好机会。鉴于原、被告结婚时间较长，又生育一个女儿，本院考虑应给双方一次和好机会，故应依法驳回原告的离婚请求。被告提交的笔记，因原告不予认可，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁春平
审 判 员 黄现军
人民陪审员 王秋平
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 霍宇辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第551号
原告：包嘉琦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
原告包嘉琦与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告包嘉琦及其委托代理人孙伟平、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包嘉琦诉称：2013年7月27日13时许，魏斌驾驶原告包嘉琦所有的辽AS36**轿车，沿304国道由北向南行驶至508KM＋230M处，与由东向西上道左转的李向福驾驶的无牌照两轮摩托车相撞致使李向福受伤，双方车辆不同程度损坏，原告修车花费105971元。原告的车辆在被告保险公司投保车损险43万元。现被告保险公司以同等责任为由赔偿原告车辆损失52185.5元，余款53785.5元被告未理赔，按法律规定，原告有权要求被告全额赔偿车辆损失，被告按责任比例赔偿没有法律依据，故诉至法院，要求被告给付车辆赔偿款53785.5元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告车辆在我公司投保车辆损失险情况属实，我公司同意在保险责任范围给付合理费用。因本次事故是同等责任，所以按责任比例我公司已赔偿完毕，且投保时原告已签订特别声明，证明我公司已经将保险条款及免责事项等相关内容向原告方示明，故原告在本次事故中承担同等责任，应按保险条款约定，保险公司仅赔偿50%责任。针对本次事故我公司已赔付原告车损52185元，其中包含200元施救费，针对本次事故我公司已经将赔偿责任履行完毕，原告也收到此项赔偿款，故针对本次事故不再承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月27日13时许，魏斌驾驶原告包嘉琦所有的辽AS36**轿车，沿304国道由北向南行驶至508KM＋230M处，与由东向西上道左转的李向福驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，致使李向福受伤，双方车辆不同程度损坏的后果。经通辽市科左后旗公安局交通警察大队认定，魏斌、李向福负事故的同等责任。事故发生后，原告车辆送至沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司修理，发生修车费105971元，残值已经被告保险公司回收，被告保险公司已经赔偿原告修车费52185.5元。
另查，原告所有的辽AS36**号车辆在被告保险公司投保机动车损失险43万元，且不计免赔险，保险期间自2013年5月4日起至2014年5月3日止。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，原告提供的通辽市科左后旗公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、辽AS36**号车辆行车证、保险单、沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司修车发票、修车明细、打款记录；被告保险公司提供的机动车理赔计算书、保单抄件、理赔确认书复印件等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告包嘉琦对其所有的辽AS36**车辆向被告保险公司投保车辆损失险且含不计免赔率，保险金额为43万元，并全额交纳了保费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。合同应为有效。被告保险公司应当对辽AS36**轿车因发生事故所造成的财产损失在车辆损失险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司提出本次事故为同等责任，同意按照50%责任比例赔偿并且在投保时已尽到说明告知义务的意见，本院认为，原告以财产保险合同纠纷提起诉讼，原告有权向其所投保的保险公司主张权利，被告保险公司作为合同保险人，应当履行保险义务。首先，保险公司依据的《非营业用汽车损失保险条款》责任免除第七条、第二十五条的约定与保险法的规定相矛盾，约定免除了保险人的赔偿责任，将应由保险人承担的风险责任转嫁给了投保人和被保险人，该无责免赔条款的设置，系格式条款与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，不符合保险法的立法目的，同时违背了保险立法尊重社会公德、诚实信用的基本原则。其次，根据《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该条款的设立，是为了保障投保人的保险利益，即《保险法》规定了保险人先行赔付，再代位求偿的制度。另，根据被告保险公司提供的《非营业用汽车损失保险条款》第二十条第一款规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方情况赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”第二款规定，“保险事故发生后，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”第三款规定“被保险人因为故意或者因重大过失致使保险人不能行使代为请求赔偿的权利的、保险人可以减扣或者要求返还相应的赔偿款。”该条款也明确了保险公司应当先行赔付，再代位追偿的权利。现被告按照50%比例赔偿原告修车款52185.5元，被告保险公司未提供证据证明原告在进行理赔时同意按照此比例赔偿，故原告依据其投保的车辆损失保险合同，主张赔付原告全额车辆损失费，本院予以支持。因被告已赔付52185.5元，故在本次诉讼中赔偿原告修车费53785.5元（105971元-52185.5元）
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告包嘉琦修车费53785.5元，于本判决发生法律效力后20日内付清；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1124元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 郁
二〇一四年九月一日
书记员 傅晓欢
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第134号
上诉人（原审原告）：刘旺平。
委托代理人：邓红欣，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府，驻所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办副主任。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土局干部。
上诉人刘旺平因与被上诉人涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初�第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆�户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月19日，涟源市国土资源局（甲方）与原告所在村的村民委员会（乙方）签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月22日，涟源市安邵高速公路建设指挥部（甲方）与原告刘旺平（乙方）签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）55号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10�《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方�公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回刘旺平的起诉。
上诉人刘旺平上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不�认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委会与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人刘旺平与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议�》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年元月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月19日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月22日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟应当在于2010年2月22日，就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的二年起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊颖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 弛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7468号
罪犯杨顺，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年12月24日作出（2012）台玉刑初字第1152号刑事判决，以被告人杨顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺准予减刑八个月（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月六日
书记员 朱勤超
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西泗商初字第493号
原告杭州杭美装饰材料有限公司。
法定代表人孔国锋。
被告杭州澳浦特电气设备有限公司。
法定代表人吴胜铭。
原告杭州杭美装饰材料有限公司（以下称原告）为与被告杭州澳浦特电气设备有限公司（以下称被告）、被告杭州新世电器开关有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月21日向本院起诉。本院于2012年11月27日受理后，原告请求撤回对被告杭州新世电器开关有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案由代理审判员王东篱独任审理，并于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔国锋到庭参加诉讼，被告杭州澳浦特电气设备有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖合同关系。2009年6月开始，原告作为卖方、被告作为买方进行生意往来。截至2011年1月，被告共拖欠原告粉末货款30794.5元。经原告多次催讨，被告仍未支付。诉请判令1、被告支付给原告货款共计30794.5元并支付违约金（以本金30794.5元为基数，按每天0.05%从2011年1月21日计算至判决确定的履行之日止）。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、送货签收单，证明自2009年6月至2011年1月，原告共向被告提供金额为83403.8元的货物。
2、发票，证明原告向被告开具发票总额为83403.8元。
3、销售清单，证明2009年6月至2011年1月间原告供货金额、被告付款金额及被告欠款金额。证据3和证据1、2能够相互印证。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据本院经审查认为，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2009年6月至2011年1月，原告向被告提供总额为83403.8元的货物，并开具等额发票给被告。被告于2009年12月、2010年6月、2011年1月陆续支付给原告货款52609.3元，尚欠原告货款30794.5元未付。原、被告在送货签收单中未约定具体的付款时间，但约定如被告逾期付款，则每天补偿货款额的0.05%给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第159条、第161条，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到货物的同时支付。原、被告并未约定具体的货款付款时间，应认定货到付款。现原告依约履行了供货义务，被告尚欠原告货款30794.5元未付，原告要求被告支付货款的请求，于法无悖，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第114条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。现原、被告约定，如被告逾期付款，则每天补偿货款额的0.05%给原告。鉴于被告最后一次支付货款时间为2011年1月20日，后经原告催讨，一直未付。原告要求被告支付违约金的诉请，于法无悖，应予支持。
被告杭州澳浦特电气设备有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州澳浦特电气设备有限公司支付给杭州杭美装饰材料有限公司货款30794.5元，并支付违约金（以本金30794.5元为基数，自2011年1月21日至判决确定的履行之日，按每日0.05%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如杭州澳浦特电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由杭州澳浦特电气设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王东篱
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 陈佳佳
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）营西民二初字第302号
原告杨彬，男。
委托代理人李雅红，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被告曹鑫，男。
原告杨彬与被告曹鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨彬及代理人李雅红、被告曹鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬诉称，2012年12月22日被告向原告借款60万元，双方约定一个月后偿还。但是，借款期限届满后，被告却拒绝还款，后经协商同意将还款期限延至2013年5月1日。期满后原告多次催要被告偿还借款，被告以各种理由推脱不给，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币60万元，诉讼费由被告承担。
被告曹鑫辩称，原告所诉借款属实，借款金额没有异议。
经审理查明，2012年12月22日被告向原告借款人民币60万元，借期一个月。借款到期后，被告没有偿还，原、被告经协商同意被告将还款期限延至2013年5月1日。借款到期至今被告也没有偿还原告借款人民币60万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、被告的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借据能够证明原被告之间存在债权债务关系和被告向原告借款金额为人民币60万元。被告没有按时偿还借款，系违约行为，依法应承担违约责任，被告应偿还原告借款人民币60万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彬借款人民币60万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，000元，保全费人民币3，520元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 高 奇
二〇一四年四月二日
书 记 员 吕 惠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执595号
申请执行人：大连海昌伟业国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街104栋-10-2号。
法定代表人：冷聚德，执行董事。
被执行人：集贤县喜君新天水泥制品厂，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福双路西侧。
经营者：艾喜君，男，1958年3月18日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年九月五日
书记员 裴月文（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3257号
原告：金建平。
被告：林金益。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
原告金建平与被告林金益民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告金建平、被告的委托代理人黄友兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建平诉称：被告系2015年1月10日向原告借款人民币40000元，由被告出具借条，被告对借款本金及剩余利息拒不偿付。原告遂诉请：一、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元整，并要求被告自2015年1月10日起，按中国银行同期贷款利率向原告支付利息损失至本金偿还完毕之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告林金益辩称，对借条真实性没有异议，但是被告没有实际收到借款，也不存在利息。
经审理查明，被告于2015年1月10日向原告借款本金计人民币40000元，未书面约定利息，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，被告未向原告支付过本金或利息。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告金建平与被告林金益之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。被告对本案借条的真实性没有异议，但辩称原告未实际交付借款。因借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，除非被告有充分的证据推翻借条记载的内容，而被告未提供任何证据证明其抗辩意见，且原告对借款交付的情况都作出了合理解释，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。由于双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告林金益应予偿还。本案未明确约定借款利息，原告也未提供证据证明双方约定利息，但被告经原告催讨后仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2015年10月9日）起至本判决确定履行完毕之日止。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告林金益于本判决生效后十日内偿还原告金建平借款本金计人民币40000元，并按月利率0.5%赔偿利息损失自2015年10月9日起至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告金建平的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元（原告预交），减半收取计人民币400元，由被告林金益负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 林晓晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01075号
原告：陈东，男，汉族，1971年12月28日出生，水电工人，住四川省蓬溪县。
原告：王小军，男，汉族，1986年12月29日出生，水电工人，住四川省马达彝族自治县。
原告：陈宇豪，男，汉族，l971年12月28日出生，水电工人，住四川省蓬溪县。
原告：陈炜，男，汉族，1976年2月12日出生，水电工人，住四川省绵阳市。
原告：何毅，男，汉族，1988年8月1日出生，水电工人，住四川省蓬溪县。
原告：周灵，男，汉族，1989年7月21日出生，水电工人，住四川省岳池县。
六原告共同委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
六原告共同委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
被告：杜辉，男，汉族，1985年10月8日出生，阜南县人，现住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈东、王小军、陈宇豪、陈炜、何毅、周灵诉被告杜辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜晓棠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东、王小军、陈宇豪、陈炜、何毅、周灵、何毅的委托代理人宁国振、被告杜辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称：被告杜辉承包中城建水岸明珠部分劳务分包工程，六原告系水电工，为被告干活，截至2013年7月28日，被告共欠原告工资36000元。被告欠条出具后未按承诺的时间还款。此后，原告多次向被告催要，被告仍未还原告的工资款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即归还欠款36000元及利息（利息自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告杜辉辩称：该欠条不真实，不是上面所发生的事实，我们双方欠原告工资款5000元已结算，2013年7月29日的账已结清，有原告打的欠条，日期不是我写的，应有我和马长存双方签名。
经审理查明：被告杜辉在承包阜阳市水岸明珠的部分水电工程期间，六原告为被告安装水电，经结算被告杜辉欠六原告工资款36000元。被告杜辉给六原告出具欠条一张，载明：“中城建阜阳市水岸明珠项目，马长存、杜辉水电班组共欠陈东、王小军、陈宇豪、陈炜、何毅、周灵、何毅六工人人工费用36000.00元，经双方协商马长存、杜辉二老板承诺于2014年1月29日之前转入指定账号：中国农业银行6228482471264144818开户人陈东，2013年7月28日，杜辉”。欠条出具后，次日六原告的代表人陈东收到马长存、杜辉现金5000元。后六原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求被告偿还原告的工资款36000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有双方当事人陈述及原、被告提供的欠条及身份证复印件证明予以证实。
本院认为：合法的债权、债务关系，受法律保护，债务应当清偿。被告杜辉欠六原告水电安装款36000元，有被告杜辉出具的欠条为证，被告在出具后欠条后次日给付六原告的代表人陈东5000元，应从36000元欠款中予扣。被告杜辉欠六原告31000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中六原告称被告杜辉经结算后欠36000元（从欠款41000元扣除已付的5000元），六原告未提供相关证据证明，本院不予支持。被告杜辉称欠原告工资款5000元已结算，不欠六原告的工资款，因被告未提供相关证据证明自己的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杜辉偿还六原告工资款31000元，于判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告杜辉负担300元，六原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜晓棠
二〇一四年六月十三日
书记员 孙 奇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00381号
原告：符秀伍，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：孙本祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨传林，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李德俊，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙灯伍，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙本华，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告符秀伍与被告孙本祥、杨传林、李德俊、孙灯伍、孙本华合同纠纷一案中，2015年5月14日，原告符秀伍向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告符秀伍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符秀伍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符秀伍负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 魏广鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6408号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。统一社会信用代码：91331081679598722H。
代表人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：林江婷，该支行员工。
被告：林军青。
被告：陈卫平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林军青、陈卫平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林军青偿还借款本金149988.75元并支付利息6974.07元、复利73.22元、罚息1574.86元，共计158610.9元（复利、罚息暂计算至2016年6月2日，之后复息、罚息要求按照合同约定计算至实际确认给付之日止）；二、被告陈卫平对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告林军青立即偿还借款149988.75元并支付自2016年2月16日起按中国人民银行规定的四倍基准贷款利率标准计算至实际付清之日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月9日，被告林军青与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行签订（330120140523）浙泰商银（随贷通）字第（0077830002）号借款合同一份。合同约定：原告向被告林军青提供20万元的随贷通贷款授信额度；授信期限为2014年5月23日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；借款月利率为15‰（日利率为万分之五），依据实际借款天数计付利息（含借款人提前还款情况），实行利随本清方式计付；未按期归还借款，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告陈卫平与原告签订（330120140523）浙泰商银（随贷通高保）字第（0077830002）号最高额保证合同一份，约定为原告与被告林军青签订的上述主合同在2014年5月23日至2017年4月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过25万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年，保证担保范围为：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。2014年6月12日，被告林军青申领了卡号为62×××22的随贷通卡，并于2016年2月16日通过该卡贷款149988.75元。2016年5月16日，该笔贷款到期，被告林军青未按约支付贷款本息，被告陈卫平也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林军青在本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金149988.75元并支付自2016年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告陈卫平对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告林军青、陈卫平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3472元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年七月十一日
书记员 林 丹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1751号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）林春兰，女。
委托代理人祁岩，男，代理权限为特别授权。
原审被告顾峰，男。
中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险）因与林春兰、顾峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月31日14时40分，林春兰在开封市宋城路电视台东100米处正在进行环卫作业时，被顾峰驾驶的沿宋城路由西向东行驶的轿车撞伤。2013年8月12日，开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出汴公所认字（2013）第386号道路交通事故认定书：顾峰驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此交通事故的全部责任，林春兰不负此交通事故责任。事故发生后，林春兰被送往开封市中心医院救治，诊断为：头外伤并头皮血肿、脑震荡；面部软组织擦挫裂伤；右耻骨上肢骨折。同年11月12日出院，住院105天，医疗费共计20140.15元，包括顾峰垫付的医疗费3600元。并查明，轿车在大地财险投保有交强险，保险期间为2012年12月30日起至2013年12月29日止，本次事故发生在保险期间内。林春兰事故前月工资为2700元，护理人员祁金成月工资为3200元。
原审认为，顾峰驾驶机动车上路行驶未按照操作规范安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此交通事故的全部责任，林春兰不负此交通事故责任，对此原审法院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。故此，顾峰应当向林春兰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费。轿车在大地财险投保有交强险，大地财险应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。林春兰请求的医疗费20140.15元，住院伙食补助费3150元、营养费1050元。林春兰在事故中受伤，有门诊、住院病历、出院证、诊断证明、医疗票据和费用清单等为凭，实际住院105天支付医疗费20140.15元，对此原审法院予以支持。顾峰抗辩为林春兰垫付医疗费3600元，林春兰认可，顾峰还应当赔偿林春兰医疗费16540.15元。住院伙食补助费按每日30元计算应为3150元，营养费按每日10元计算，应为1050元。林春兰请求误工费9450元、护理费11200元。林春兰因事故受伤住院治疗，造成其和护理人员祁金城收入减少，顾峰应当赔偿林春兰住院期间的误工费和护理费。林春兰每月工资为2700元，住院时间为105天，误工费为9450元（2700元／月÷30天×105天），护理费为11200元（3200元／月÷30天×105天）。林春兰诉请交通费1000元。交通费是受害人及其必要的护理人员因就医治疗实际发生的费用，林春兰要求的交通费偏高，原审法院根据林春兰的伤情、住院时间、检查、治疗的实际情况酌定为800元，过高部分，不予支持。上述医疗费16540.15元中的10000元，误工费9450元、护理费11200元、交通费800元，合计31450元由大地财险在交强险责任限额内承担，超出交强险医疗费用责任限额医疗费6540.15元、住院伙食补助费3150元、营养费1050元，合计10740.15元由顾峰承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于原审判决生效后十日内在交强险范围内赔偿林春兰医疗费、误工费、护理费、交通费，合计31450元；二、顾峰应于原审判决生效后十日内赔偿林春兰医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10740.15元。三、驳回林春兰其他诉讼请求。本案原审案件受理费949元，诉讼保全费100元，合计1049元，顾峰承担268元、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担781元（原审案件受理费林春兰已垫付，待履行判决时一并支付林春兰）。
大地财险不服原审判决上诉称，林春兰误工费损失的计算标准按每月工资2700元计算与事实不符，应按月工资1600元的标准计算。原审中护理人员未提供停发工资证明，不能证明护理人员实际减少了收入。
林春兰答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，其提供的证据充分，请求二审法院维持原审判决。
顾峰述称理由同大地财险上诉意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案受害人林春兰事故发生前有两份工资收入，一份为月工资1600元，另一份为月工资1100元，共计2700元。林春兰提交的工资扣发证明等证据，证明其误工期间工资被扣发，误工损失每月为2700元。关于护理费问题，林春兰住院期间的护理人祁金成有固定收入，月工资为3200元，护理费应按照护理人实际减少的收入计算，对此二审中林春兰提交祁金成单位出具的工资扣发证明，已证明祁金成在护理期间工资被扣发的事实。原审法院认定的误工费和护理费数额正确。上诉人称林春兰误工费应按月工资1600元计算，护理费不应支持的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大地财险承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡云鹏
助理审判员 李新广
助理审判员 胡朝勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 璞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3108号
原告:贾瑞军,男,1963年4月9日出生,汉族，个体,住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：贾艳秋，女，1990年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。（与原告父女关系）
被告:何树春，男，1970年6月30日出生,汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告贾瑞军与被告何树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞军的委托诉讼代理人贾艳秋到庭参加诉讼，被告何树春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告贾瑞军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款3.5万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年被告在肇源县学府新城包工程，雇佣原告干钢筋活,原告为被告干了一年的钢筋活,被告没给开工资,经多次索要,被告不予给付。2017年2月18日被告何树春给我出了欠据。现诉讼要求被告按欠据的数额给付欠款。
被告何树春缺席未予答辩。
本院经审理认定事实：2015年被告何树春在肇源县学府新城承包工程，雇佣原告干钢筋工劳务,原告干了一年的钢筋工劳务,被告没给原告支付劳务费。经原告多次索要,2017年2月18日被告何树春给原告贾瑞军出具了3.5万元的欠据，但没有约定给付时间。现原告诉讼要求被告按欠据的数额给付劳务费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应给对方必要的准备时间。本案中原告提供劳务，被告接受了劳务，被告应按当时的约定或交易习惯及时给付原告劳务费。被告给原告出具了欠据，充分证明被告对原告劳务的认可，原、被告间已经形成债权债务关系。原告向法院起诉，已经履行告知义务并给被告必要的准备时间。对原告诉讼被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何树春于本判决生效后立即给付原告贾瑞军劳务费3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由何树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年十月十二日
书记员 康 杨
附:《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1178号
申请执行人：王春英，女，住茌平县。
被执行人：王敏，男，住济南市。
被执行人：王玉砚，男，住高唐县。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
法定代表人：魏强，总经理。
本院在执行卢王春英与王敏、王玉砚、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王敏等缴纳过付款10000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1162号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月十五日
�记员张雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南力量生物制品（集团）有限公司。
法定代表人：高志琼，该公司执行董事。
委托代理人：杨启文，云南君坤律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南德宏力量生物制品有限公司。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
委托代理人：杨启文，云南君坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省绍兴县柯岩街道丰项村民委员会。
负责人：徐国昌，该村民委员会主任。
委托代理人：李世华，云南萃峰律师事务所律师。
委托代理人：梁文彪，云南萃峰律师事务所律师。
再审申请人云南力量生物制品（集团）有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司因与被申请人浙江省绍兴县柯岩街道丰项村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2010)云高民一终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案当事人于2011年5月10日已就云南省高级人民法院（2010）云高民一终字第70号民事判决达成执行和解协议，且各方均未在执行和解协议中作出不放弃申请再审权利的声明。该执行和解协议现已履行完毕，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院亦于2011年12月8日据此作出了（2010）德中法执字第35-2号执行裁定书，裁定终结云南省高级人民法院（2010）云高民一终字第70号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 ：梁曙明
审 判 员 ： 张 纯
代理审判员 ：武建华
二〇一三年三月十一日
书 记 员 ： 徐 阳
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第155号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人马某某，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月2日被甘肃省敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉字（2014）63号起诉书，指控被告人马某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年2月26日18时许，被害人夏某某驾驶出租车（甘F-534**）由西向东行驶至敦煌市风情城华联超市南侧丁字路口准备左转弯时，被告人马某某驾驶自己的别克商务车（甘F-995**）由南向北行驶至此，被告人马某某认为夏某某驾驶出租车在左转时差点撞到自己车上，后马某某将车停在路边后将夏某某的出租车拦下，并与夏某某发生争执，随后马某某便伙同随行人员王某某（已行政处罚）用拳脚对夏某某进行殴打，夏某某被打倒在地后，马某某再次用脚踏夏某某，致使夏某某受伤，经鉴定夏某某左肱骨中段骨折损伤程度为轻伤二级。被告人马某某的行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年2月26日18时许，在敦煌市风情城华联超市南侧丁字路口，被害人夏某某驾驶出租车（甘F-534**）由西向东左转弯行驶时，被告人马某某驾驶自己的别克商务车（甘F-995**）由南向北行驶至此，被告人马某某认为夏某某驾驶出租车在左转时差点撞到自己车上，马某某将车停在华联超市门前路边后将夏某某的出租车拦下，与夏某某发生争执，马某某与夏某某在出租车的左侧撕扯，同车乘坐的王某某（已行政处罚）下车后用拳脚对夏某某进行殴打，将夏某某打倒在地，马某某用脚踏夏某某，致使夏某某受伤，经鉴定夏某某左肱骨中段骨折损伤程度为轻伤二级。
案发后，受害人夏某某向本院提起刑事附带民事诉讼，在本院审理期间，受害人夏某某向本院提出申请，要求撤诉，经审查，受害人夏某某的申请符合法律规定，合议庭裁定准许其撤诉。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表证实案件的发生；
2、受害人夏某某的报案及陈述证实被被告人马某某致伤的过程；
3、证人王某某的证言证实案件发生的经过；
4、被告人马某某供述证实案发经过；
5、损伤程度鉴定书证实受害人夏某某左肱骨中段骨折损伤程度为轻伤二级；
6、视频资料证实案件发生的全部过程；
7、被告人马某某的人口基本信息证实被告人的身份情况；
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某某无视国法，因车辆行驶路线问题发生口角而殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人系初犯，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，根据被告人的认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年八个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 褚生虎
代理审判员 马新忠
人民陪审员 张志成
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贺晓芬
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第155号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人秦某某，因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年3月22日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人秦某某犯介绍卖淫罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员王敬彬出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年3月1日23时50分许，经被告人秦某某介绍，在敦化市民主街光明小区4号楼3单元，刘某某租住的楼房内，刘某某付给李某某现金人民币300元，刘某某同卖淫女李某某在房屋内进行嫖娼。
2.2014年3月4日凌晨1时许，在商贸城附近一串店内，经被告人秦某某介绍，刘某某付给秦某某现金人民币300元，刘某某将李某某领到敦化市渤海街“宝盛旅店”十号房间内，刘某某同卖淫女李某某进行嫖娼。
3.2014年3月5日23时许，经被告人秦某某介绍，在敦化市民主街光明小区4号楼3单元，刘某某租住楼房内，刘某某付给许某某现金人民币300元，刘某某同卖淫女许某某在房屋内进行嫖娼。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议，并有秦某某的供述和辩解，证人刘某某、许某某、李某某、刘某某、杨某某证言，敦化市公安局检查笔录，敦化市公安局证据保全清单、电话查询记录、说明，敦化市公安局破案经过及被告人秦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人秦某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院可对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据秦某某犯罪的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 李春光
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通江民初字第1369号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：李华仁，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川通江供电有限责任公司
法定代表人：江泰廷职务：董事长
原告刘某某诉被告四川通江供电有限责任公司“财产损害赔偿纠纷”一案中，原告刘某某于2014年3月17日提出书面申请：要求撤回对被告四川通江供电有限责任公司的起诉。
本院认为：原告刘某某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告四川通江供电有限责任公司的起诉。
案件受理费20元，由原告刘某某承担。
审判员 李银枝
二〇一四年六月六日
书记员 袁丽君
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1166号
原告王财芳，女，汉族，1980年10月29日生。
被告上海美亚尼服饰有限公司。
原告王财芳诉被告上海美亚尼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告王财芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，原告与被告签订了美亚尼品牌女装特许经营协议。协议约定：原告在2014年2于28日前把未销售完的部分货品退还给被告，被告在自收到原告的退回货品日起�迟30天把剩余货款退至原告的有效账户。合作期间，被告给予原告100%的退换，但仅限冬季。2013年12月底，原告将未销售完的部分货品退给被告，货款金额为人民币13，385.74元（以下币种同），被告核算并签字。2014年2月2日，原告向被告退还未售完货品两件，合计金额686.28元。自此，原告共计向被告退还货品金额合计14，072.02元。被告同意退款并签字确认于2014年2月28日前返还。2014年2月28日，被告工作人员刘洋祖来电告知，由于总经理不在公司，未能及时退款。双方经过协商，原告同意延迟几日。2014年3月4日，刘洋祖发信息告知原告，被告公司负责人失踪，公司倒闭，且未提及退还货款事项。嗣后，原告多次催讨未果后，故诉至本院要求判令被告退还货款14，072.02元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了特许经营协议书、工商档案机读材料、退货单、申请书和证�两份为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的上述证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按照约定向被告退回未销售完的部分货品，而被告未能按约返还原告相应货款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告返还相应货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海美亚尼服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王财芳货款人民币14，072.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，公告费人民币690元，合计人民币840元，由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 李美幸
人民陪审员 袁蔚清
二〇一四年七月十�日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0946号
原告张德云，女，40岁。
原告王秀，女，31岁。
原告张天冀，男，16岁。
法定代理人高咪，女，27岁。
三原告共同委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人不详。
原告张德云、王秀、张天冀与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张德云、王秀、张天冀于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德云、王秀、张天冀撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张德云、王秀、张天冀承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年十一月二十三日
法官助理 周俊宇
书 记 员 王 颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01940号
原告：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区，系灵璧县灵城镇建工建筑配套租赁站业主。
委托代理人：侯朝飞，灵璧县灵城建工建筑配套租赁站员工。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被告：贵州省冶金建设公司。
法定代表人：徐利松，该公司董事长。
委托代理人：吴雪峰，该公司安徽分公司负责人。
原告鲍柏林因与被告贵州省冶金建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员彭现海适用简易程序，于2014年9月1日公开�庭审理了本案。原告鲍柏林的委托代理人侯朝飞、潘佩超、被告贵州省冶金建设公司的委托代理人吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍柏林诉称：被告贵州省冶金建设公司因承建五河县“水景城”工程，于2012年9月28日与原告签订《财产租赁合同》，租用原告的钢管、扣件、套件，合同就租赁费的结算与支付、租赁物损坏的赔偿、违约金的计算等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，但被告没有依约支付租金，还造成大量租赁物没有偿还。因此，原告提起诉讼，要求被告贵州省冶金建设公司偿付建筑设备租赁费530047.10元、并支付违约金150000元，返还钢管52431.9米、扣件42090只，继续支付上述租赁物的租金至租赁物还清之日止。
贵州省冶金建设公司在庭审时辩称：原告起诉属实，被告希望与原告和解，与原告达成分期付款的协议。
鲍柏�向本院提供以下证据：
1、原告身份证、营业执照、被告法人营业执照、安全许可证、企业备案登证书，证明原告和被告的主体资格。
2、财产租赁合同、结算单，证明原、被告签订了租赁合同，被告贵州省冶金建设公司租赁使用了原告的钢管、扣件，合同约定一个月结算一次，不能按时结算要承担违约责任；2013年底双方进行了一次结算，被告没有给付租金也没有返还租赁物，所以租金一直在计算，结算到2014年6月30日，租金共计530047.10元。
贵州省冶金建设公司发表质证为：没有异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：鲍柏林提供的证据1、2，来源真实、合法，且被告没有异议，与本案有关联性，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：鲍柏林系个人投资灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的业主。2012年9月28日，原告鲍柏林以灵璧县灵城建工建筑配套租赁站的名义与被告贵州省冶金建设公司签订一份财产租赁合同。双方在合同中约定：被告贵州省冶金建设公司租用原告钢管30万米，租金为每米每天0.01元，如缺失按每米16元赔偿；扣件20万只，租金为每只每天0.008元，如缺失按每只7元赔偿；套管1万只，租金结付方式为：每月月底结算一次，被告在收到原告开出的租金结算单后15天内付清当月租金；如逾期支付，则按所欠租金×逾期天数×3%支付违约金。租赁期间为2012年9月28日至2013年9月28日。2013年12月31日和2014年6月30日，经原、被告双方两次结算，被告贵州省冶金建设公司共欠原告租赁费530047.10元，还有钢管52431.9米、扣件42090只。后经原告多次催要，被告一直没有向原告支付租赁费、返还租赁物。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告鲍柏林诉讼请求能否支�。
原告鲍柏林与被告贵州省冶金建设公司之间的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告贵州省冶金建设公司应按租赁合同的约定向原告支付租赁费，并返还租赁物。被告未按合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任，双方约定每天3%的违约金过高，应予调整，原告请求被告支付违约金150000元，该数额远远低于约定的违约金数额，仅为双方约定的不到10天的违约金数额，本院也予以支持。因租赁物被告一直在使用，故原告要求被告继续支付至租赁物还清之日的租赁费，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告贵州省冶金建设公司应于本判决生效后10日内支付原告鲍柏林租金530047.10元和后期租金（从2014年7月1日起至租赁物还清之日止，按合同约定的租金计算方法计算），同时支付原�违约金150000元，返还钢管52431.9米、扣件42090只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告贵州省冶金建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费10600元，账号12×××75，开户行中国农业银行城中支行，收款人宿州市财政局。汇款时请注明案号，并将收据与上诉状一起交与本院），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭现海
二〇一四年九月三十日
书记员 赵艳玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第417号
罪犯郑海，男，1968年5月12日出生，汉族，出生地河北省邯郸市武安市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年3月31日作出（2010）香刑初字第118号刑事判决，以被告人郑海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月18日作出（2010）珠中法刑终字第135号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯郑海在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年2月、2013年11月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商初字第194号
原告宁夏瀛海天琛建材有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人范海龙，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，宁夏瀛海天琛建材有限公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李卫红，女，汉族，宁夏瀛海天琛建材有限公司法务专员，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁夏广丰浙鸿砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人江志高，该公司总经理。
委托代理人丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
原告宁夏瀛海天琛建材有限公司与被告宁夏广丰浙鸿砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告宁夏瀛海天琛建材有限公司于2015年11月25日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宁夏瀛海天琛建材有限公司的申请符合法律规定，准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏瀛海天琛建材有限公司撤回起诉。
案件受理费92323元，减半收取46161.50元，由原告宁夏瀛海天琛建材有限公司负担。
审判长 牛有成
审判员 马慧琴
审判员 沈 瑜
二〇一五年十二�三日
书记员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
﹤h1﹥﹤／h1﹥﹤h1﹥广东省广州市中级人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2014）穗中法金民终字第1698号
上诉人（原审被告）：曾汉根。
上诉人（原审被告）：涂美玲。
被上诉人（原审原告）：伍尚杨。
原审第三人：颜爱环。
原审第三人：伍世敏。
上诉人曾汉根、涂美玲因与被上诉人伍尚杨、原审第三人颜爱环、伍世敏民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法东民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市花都区人民法院向上诉人曾汉根、涂美玲送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人曾汉根于2014年8月28日收到《预交诉讼费通知单》，上诉人涂美玲于2014年11月1日收到《预交诉讼费通知单》，但上诉人曾汉根、涂美玲均未在规定的期间内交纳二审案件受理费，也未申请司法救助，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾汉根、涂美玲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邓少珍