州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2340号
原告杨顺学，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市，公民身份号码：×××。
委托代理人舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人邓文静。
被告陈明贵，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，公民身份号码：×××。
被告罗金星，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市，公民身份号码：×××。
被告罗传彦，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市，公民身份号码：×××。
原告杨顺学诉被告陈明贵、罗金星、罗传彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺学及其委托代理人舒宏禄、被告陈明贵、罗金星、罗传彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺学诉称：2013年11月16日，借款人陈明贵、罗金星以其承包的工地缺乏资金为由请求原告借款40万元，原告同意后，将40万元支付给借款人，借款人向原告出具借条一张。借条约定，被告陈明贵、罗金星从借款签字之日起每月15日前向原告支付2%的月利息（每月共计8000元），借款期限为一年（即从2013年11月16日至2014年11月16日），同时，被告罗传彦向原告承诺，如果二借款人不能按期归还，原告可以凭借条找其负责归还。借款期限届满后，借款人未能按约偿还本息，被告罗传彦也未向原告支付任何款项。后经原告多次催付未果，故特诉请判令：三被告连带偿还原告借款本金40万元，并从2013年11月16日起以40万元为基数按2%月利率计算利息至本息付清为止；本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈明贵辩称：借款40万元是事实，款项是打到我的账户上的，我和罗金星合伙修建房子，该款项实际是借给罗金星的，我是应原告要求在上面签字，我不是实际的借款人；借款过程中以我出资购买但登记在罗金星名下的车辆作为担保，利息从借款之日起一直都在支付，付到2014年10月左右，按月息2分或者3分支付，2014年10月分账之后合伙关系就分开了，后面的利息约定由罗金星负责。
被告罗金星辩称：借款40万元是事实，款项打在陈明贵的卡上，钱是我出面借的，但借来都是用于合伙修建房屋；现工地财产分割不明，故没有归还相关款项；车子是我们合伙买的，贷款也是工地款项共同归还，抵押给借款也是事实，最后分账之后该车子折价给陈明贵了，我没有支付过利息。
被告罗传彦辩称：借款事实清楚，我和罗金星是亲戚，他们找到我来担保，考虑到各方面原因我才同意签字担保，但约定该款项不由我归还，且有车子作为抵押；支付利息及归还借款的具体情况我不清楚；且根据相关法律，一般保证的保证期间为六个月，我们是2013年11月16日签订担保协议，现已远远超过六个月的担保期限。
经审理查明：2013年11月16日，被告陈明贵、罗金星向原告出具借条，载明：今罗金星、陈明贵借杨顺学人民币现金肆拾万元整，借款期限为壹年，从2013年11月16日-2014年11月16日止还清。借条上备注：此款如果罗金星、陈明贵不能按期归还，凭此据，我罗传彦负责归还，被告罗传彦在备注后签字。上述借条出具后，原告杨顺学向被告陈明贵账户支付了借款40万元。2015年2月9日，被告罗金星在借条上再行签署：还款时间延期。后因被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告陈明贵陈述已按2%或者3%的月息支付利息至2014年10月，原告杨顺学陈述被告共计向原告按月息2%支付了其中10万元从借款之日至2014年10月15日止、30万元从借款之日至2013年12月15日止的利息，双方均未提供利息支付依据。
上述事实，有原告当庭陈述及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点：一、被告罗金星、陈明贵是否系共同借款人，是否应承担连带还款责任；二、被告罗传彦是应承担一般保证责任还是连带保证责任，原告要求被告罗传彦承担连带责任的主张是否应予支持；三、原告主张的借款利息是否应全额支持；
针对第一争议焦点，被告罗金星、陈明贵共同向原告出具借款40万元的借条，被告陈明贵辩解系应原告要求进行的签字，该签字仍系其自愿所为，应认定系其真实意思表示；被告陈明贵当庭陈述借款系向其账户进行支付的，但又辩解与罗金星系合伙关系，因由其管账，故借款向其账户支付，实际借款人为罗金星，被告陈明贵的上述辩解，应系其与罗金星的合伙内部法律关系，并不能对抗原告主张，故其辩解意见不成立，本院不予采纳；综上，被告陈明贵、罗金星应系共同借款人。借款期限届满后，虽原告同意对借款延期，但并未约定具体归还时间，二被告亦未实际归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告罗金星、陈明贵连带归还借款40万元的主张，本院予以支持。
针对第二争议焦点，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原、被告双方在借条中约定“如果罗金星、陈明贵不能按期归还，罗传彦负责归还”，此约定符合一般保证约定，故被告罗传彦应承担一般保证责任。再根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，被告罗传彦承担保证责任的期间至2015年5月16日届满。原告同意被告罗金星对借款期限延期，但该延期意见，并未征得担保人罗传彦的书面同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，被告罗传彦应承担保证责任的保证期间仍为原期间。在上述保证期间内，原告并未举证证明已对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故被告罗传彦应免除保证责任。对原告要求被告罗传彦承担连带责任的主张，本院不予支持。
针对第三争议焦点，虽然原、被告双方在借条中未约定利息，但被告陈明贵对原告陈述约定月利率2%的事实予以认可，且明确陈述已支付部分利息，故原告要求被告支付利息的主张符合双方约定，本院予以支持。根据双方当庭陈述意见，再根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”之规定，对原告关于利息的主张，本院按月利率2%计算，其中10万元从2014年10月16日起、30万元从2013年12月16日起计算至借款偿付之日止予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈明贵、罗金星于本判决生效之日起十五日内归还原告杨顺学借款400,000.00元，并支付该款利息（按月利率2%计算，其中10万元从2014年10月16日起、30万元从2013年12月16日起计算至借款偿付之日止）。
二、驳回原告杨顺学的其他诉讼请求。
案件受理费3,650.00元（已依法减半收取），由被告陈明贵、罗金星承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨茂艳
二〇一六年七月十一日
书记员 赖曙红