河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终809号
上诉人（原审被告、原审原告）：洛阳华厦房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道***号富雅东方。
法定代表人：纪维星，董事长。
委托代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。
委托代理人：张国强，河南成昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：刘建会，男，汉族，1987年8月8日出生。
委托代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。
委托代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。
上诉人洛阳华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人刘建会劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华厦公司的委托代理人许科飞、张国强，被上诉人刘建会及其委托代理人韦铭轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月15日，刘建会与华厦公司签订了一份为期一年的《劳动合同》，合同到期后续订两次，双方劳动合同终止时间为2015年12月14日。合同中约定刘建会同意根据华厦公司工作需要，担任普通物业管理员岗位工作，华厦公司安排刘建会执行不定时工作制，华厦公司每月5日前以货币形式支付刘建会工资1700元。华厦公司为刘建会缴纳有社会保险，2015年7月15日停止缴纳。2015年6月17日刘建会离开华厦公司，刘建会在华厦公司工作期间未休年休假。刘建会称其离职前的月工资为4718.16元，华厦公司对此予以认可。另查明，2015年6月24日，刘建会与华厦公司因赔偿金、补发工资、加班工资、带薪年休假工资等发生争议，向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金28308.96元；2、支付欠发工资、加班工资、带薪年休假工资等共计46341.57元；3、依法确认刘建会与华厦公司的劳动关系起止时间；4、为刘建会办理失业保险手续，使其享受失业保险待遇。该仲裁委员会于2015年8月1日作出西劳人仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，裁决：1、华厦公司支付刘建会违法解除劳动合同的赔偿金28308.96元；2、华厦公司支付刘建会2015年6月1日至15日欠发的工资2603.12元；3、华厦公司支付刘建会未休年休假工资2169.27元；4、由华厦公司为刘建会办理失业保险手续；5、刘建会的其他劳动仲裁申诉请求本委不予支持。刘建会和华厦公司均对上述仲裁裁决结果不服，诉至该院，导致本案纠纷。
原审法院认为：2012年12月15日刘建会与华厦公司在平等自愿的基础上签订书面劳动合同，劳动合同到期日为2015年12月14日，华厦公司称刘建会离开单位系旷工，但庭审时并未提交相关证据，2015年7月15日华厦公司为刘建会停缴社保，刘建会和华厦公司庭审时均认可双方之间的劳动关系已经解除，现刘建会要求华厦公司支付解除劳动合同的经济赔偿金28308.96元（4718.16元∕月×3×2），该院予以支持。刘建会为华厦公司提供了劳动，2015年6月份半个月的工资未发，且刘建会与华厦公司均对仲裁裁决书中裁决的欠发工资数额无异议，故华厦公司应当向刘建会支付2015年6月1日至15日欠发的工资2603.12元。刘建会要求加班费，华厦公司对刘建会加班的事实予以认可，但认为每月向原告发放的工资数额包含加班工资。根据相关法律规定，刘建会对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，现因刘建会对加班时间未能提供相关证据，故对刘建会主张加班费的请求，该院不予支持。刘建会要求华厦公司支付未休的年假工资报酬诉讼请求，因华厦公司未举证证明安排刘建会休年休假，故应当支付刘建会未休年休假的工资，但超过诉讼时效的部分不予支持。刘建会在华厦公司工作期间，华厦公司为其缴纳了社会保险，现刘建会与华厦公司之间的劳动关系已经解除，并非因刘建会意愿中断就业，刘建会要求华厦公司为其办理失业保险待遇的请求符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第四十四条、第四十六条、第五十条、第八十二条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，经合议庭评议，判决：一、华厦公司于判决生效后十日内支付刘建会违法解除劳动合同的经济赔偿金28308.96元。二、华厦公司于判决生效后十日内支付刘建会2015年6月1日至2015年6月15日欠发的工资2603.12元。三、华厦公司于判决生效后十日内支付原告刘建会未休年休假的工资2169.27元（4718.16元／月÷21.75天×5天×200%）。四、华厦公司于判决生效后十五日内为刘建会出具解除劳动关系的证明，并将刘建会的名单告知社会保险经办机构。五、驳回刘建会的其他诉讼请求。六、驳回华厦公司的诉讼请求。如果华厦公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由华厦公司承担（刘建会已垫付10元，待执行时由华厦公司一并清结）。
宣判后，华厦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决华厦公司向刘建会支付违法解除劳动合同的赔偿金28308．96元没有任何事实和法律依据，而且与一审认定的事实相矛盾。一审判决认定刘建会于2015年6月17日便离开华厦公司公司，并于2015年6月19日向西工区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，华厦公司为刘建会缴纳社会保险直至2015年7月15日。刘建会于2015年6月19日向西工区劳动争议仲裁委员会提出了仲裁申请，应当视为刘建会自动离职。华厦公司无须向其支付经济补偿金，更无须支付经济赔偿金。二、一审判决要求华厦公司向刘建会支付带薪年休假工资2169．27元没有任何事实和法律依据。刘建会到华厦公司处上班后，华厦公司始终严格遵守《劳动合同法》以及相关法律、法规的规定，安排刘建会进行年休。而且在庭审中，刘建会并没有提交相关证据证明华厦公司在其年休假期间安排其工作。三、一审判决要求华厦公司为刘建会办理失业保险手续没有任何事实、法律依据。刘建会自2015年6月17日以来一直处于旷工状态，并于6月19日到西工区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，属于自动辞职，不符合领取失业保险的条件。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2015）西民一初字第706号错误民事判决，并依法改判支持华厦公司的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由刘建会承担。
刘建会答辩称：一审时华夏公司已经当庭表明其强制与刘建会解除关系的目的是将原富雅东方物业人员全部随物业转移至中顺公司。华夏公司于2015年6月16日召开大会表示要与刘建会等人解除劳动关系，在未得到刘建会等人的同意的前提下，于6月17日到社保部门办理停保手续，且在仲裁开庭时华夏公司还主张双方劳动关系并未解除，只是认为刘建会等人属于旷工，现在华夏公司主张刘建会于6月19日自行解除劳动合同是违背诚实信用原则，也相矛盾。因公司违法解除劳动合同属实社会保险法中非本人意愿，应当由华夏公司协助办理失业保险。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。二审期间，刘建会向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，本院已另行制作裁定书。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。上诉人华厦公司上诉称，其未违法解除劳动合同，不应支付刘建会经济赔偿金，本院认为，双方劳动合同约定到期日为2015年12月14日，现双方对劳动关系解除之事实，均无争议，但双方对终止劳动关系原因及时间存在争议，华厦公司起诉称其与中顺物业公司协商将原“富雅东方”物业人员全部随物业一同转移至中顺物业公司，要求刘建会与中顺物业公司建立劳动关系，该陈述与其上诉主张刘建会系自动离职不一致，刘建会因此与华厦公司发生争议，并申请仲裁，故，华厦公司的该项上诉主张本院不予采信，一审法院判决华厦公司给予刘建会经济赔偿金并无不当。华厦公司上诉称，其不应支付刘建会未休年休假工资报酬，本院认为，用人单位保管相关的考勤材料，应由用人单位承担已休年休假的举证责任，华厦公司主张刘建会已休年休假，但未能提供证据予以证明，故其该项主张本院不予采信，《职工带薪年休假条例》规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，一审法院判决扣除华厦公司已支付刘建会相应工资的基础上，判决华夏公司再按刘建会工资标准的200%向刘建会支付年休假工资报酬，并无不当。华厦公司上诉称，其不应为刘建会办理失业保险手续，一审判决错误，对此本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。”刘建会并非因本人意愿中断就业，其可享受失业保险待遇，一审法院依法判决华厦公司向刘建会出具解除劳动关系证明及将刘建会名单告知社会保险经办机构正确。
综上，原审判决处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳华厦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一六年五月十日
书记员 殷春雪