上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第1259号
原告兵团农九师驻上海经销站（反诉被告）。
法定代表人黄新华，经理。
委托代理人孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人王镇生，上海市弘正律师事务所律师。
被告朱理（反诉原告）。
委托代理人张慧，上海市方正律师事务所律师。
原告兵团农九师驻上海经销站诉被告朱理买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。2014年6月9日，被告提起反诉。本案于2014年6月18日第一次公开开庭进行了审理，原告兵团农九师驻上海经销站委托代理人孙蔚曜、被告朱理及其委�代理人张慧到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年8月4日转为普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年9月9日第二次公开开庭进行了审理，原告兵团农九师驻上海经销站法定代表人黄新华及其委托代理人孙蔚曜、被告朱理及其委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案于2014年12月23日第三次公开开庭进行了审理，原告兵团农九师驻上海经销站法定代表人黄新华及其委托代理人孙蔚曜、王镇生、被告朱理及其委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兵团农九师驻上海经销站诉称：被告在青浦区某路某号经营水果生意。2013年11月17日，原、被告签订苹果购销合同，约定被告提供符合质量规格标准的苹果25，000公斤，单价为每公斤人民币（以下币种均为人民币）13.8元，总价款为358，800元，被告应于2013年12月20日送货至青浦某路某号（被告的经营地），�原告提供苹果外包装（包括礼盒及箱子，每四件礼盒装进一个箱子）至被告经营地，由被告帮助包装交货。合同签订后，原告按约支付被告预付款107，640元。2013年12月18日前，原告送至被告苹果包装1，250个（礼盒和箱子比例为4：1）。同年12月18日至12月26日期间，原告又送去包装2，000个（礼盒和箱子比例为4：1）。之后原告欲再送包装但被告拒收。2013年12月22日至2014年1月6日期间，原告分4、5次至被告经营地提货2，000公斤，按照每公斤13.8元，共现金支付被告苹果款27，600元。2013年12月11日，原告至被告经营地提走两箱（每箱15公斤）苹果，2013年12月24日，原告从被告经营地提走120个礼盒（每个礼盒装3.1公斤苹果）的苹果，合计价款5，547.60元原告未付。因之后被告拒绝接受包装、交货并不退还货款，构成违约，故原告诉至本院要求：1、解除双方买卖合同，判令被告返还原告货款人民币106，640元；2、判令被告支付违约金71，760元（按照总货款358，800元的20%计算）；3、判令被告返还包装1，250个（其中礼盒1000个、每个5.725元，箱子250个、每个4元）。
被告朱理辩称：不同意原告的诉讼请求。2013年11月17日，原、被告签订苹果买卖合同，并约定了苹果数量、单价、交货方式、货款支付方式、违约责任等内容。后被告自新疆订购了数十吨苹果，部分自己销售，部分向原告交货。同年12月2日，被告将订购的阿克苏苹果从新疆交付托运，12月8日左右到达约定地即被告经营地青浦某路某号，按照约定原告应先提供包装，由被告帮助分装，分装后原告提货。2013年12月11日，原告从被告经营地提走两箱苹果（每箱15公斤，该箱为苹果原始的黄皮箱）作为样品，原告未付款。2013年12月18日至12月26日，原告分三次送来2，810个礼盒、700个箱子，被告分装好�后，让原告提货。后被告多次要求原告提货并提供包装，但因原告的销售出现问题，迟迟未提货，也未提供包装。2013年12月26日，被告电话联系原告相关负责人员黄某，要求原告提供包装、提货，黄某则要求被告帮忙另外出售苹果，但被告明确表示苹果是卖给原告的，无法向他人出售并表示苹果放在外面影响苹果的质量，黄某则表示如果被告无法另外出售就先行放进冷库，包装好的苹果会叫人提货。2013年12月27日，被告将21吨未分装的苹果放置冷库，已经分装好的苹果等待原告派人提货。但原告仅提走4，010.40公斤的苹果（包括2箱共计30公斤的样品），其中402公斤苹果未付款。后原告并未按约定提供相应数量的包装也未提货，故原告违约，现在苹果还存放在冷库里，可以继续履行合同。审理中，被告提出反诉：1、原告继续履行合同；2、原告支付被告货款201，364.08元；3、原告支付被告违约金按照合同约定的30%计算即107，640元。后被告变更反诉请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、反诉被告赔偿反诉原告经济损失共计236，822.60元（包括苹果货款187，706.60元、逾期付款利息损失暂计20，000元、苹果仓储费29，116元）。
针对被告的反诉，原告表示不同意被告的反诉请求，被告的损失应由被告自行承担。逾期付款利息无法律依据。
经开庭审理查明：2013年11月17日，原、被告签订苹果购销合同书，被告作为甲方，原告作为乙方，约定由甲方向乙方销售阿克苏冰糖心苹果，规格、单价及数量：90至110光果，每个包纸、套袋。每件9粒苹果净重3.1公斤左右。每四件（礼盒）为一箱（礼盒、包装箱由乙方提供）。价格为每公斤13.8元。共计25，000公斤左右。供货时间：在2013年12月20日前由甲方送货至乙方指定地点。货款支付：合同签订后乙�向甲方支付货款总额（358，800元）的30%，即107，640元。货到上海交货时付清剩余所有款。款付清后甲方按乙方要求提供发票。违约责任：合同签订后双方共同遵守，甲方应保证货品的质量（不得有青头、伤痕）数量、和产地真实。双方违约造成的损失，违约方应赔偿对方货款总值的30%。双方同时口头约定，交货地点为被告位于青浦区某路某号的经营地，由被告送货至其经营地，原告提供苹果的礼盒及包装，被告协助分装，分装后原告提货付款。
2013年11月18日，原告通过工作人员黄某的账户支付被告苹果预付款107，640元。
2013年12月2日，被告委托某物流公司从新疆托运4，702件苹果送至被告位于青浦某路某号的经营地。
2013年12月11日，原告至被告经营地提走两箱（每箱15公斤）苹果作为样品，计414元，原告未付款。
2013年12月24日，原告至被告经营地共提9粒装苹果120�（每盒3.1公斤），计5，133.60元，原告未付款。
2013年12月26日，被告电话联系原告方负责人黄某，要求原告尽快提供苹果包装并提货。电话中，黄某表示如果有别人接收苹果，被告可以先出售给别人。被告拒绝，并要求原告尽快将包装好的苹果拖走，以防影响苹果的口感。黄某表示包装好的会尽快叫人拖走，没有包装好的先放进冷库。
2013年12月27日，被告将未分装的苹果（黄皮箱）放入某冷库。
2014年1月6日，原告至被告经营地提货662元。
2014年7月16日，本院组织原、被告前往某冷库清点苹果，现场分别由原、被告抽取了10箱苹果进行检验并称重（含黄皮箱重量850克）分别为：12.85公斤、12.66公斤、12.42公斤、12.825公斤、12.875公斤、12.995公斤、17.715公斤、12.81公斤、8.7公斤、8.885公斤。
以上查明的事实，由原、被告的陈述及原告提供的苹果购销合同书、中国农业银行�细对账单、被告员工晁某出具的收条、被告提供的宏伟配货物流货物运输协议书、2013年12月11日两箱苹果样品送货单、被告与黄某的电话通话录音光盘及文字记录等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原、被告双方主要对以下事实存在争议：
一、被告主张，合同签订后即自新疆联系托运了4，702件苹果，分两种包装，分别为6公斤、15公斤。即使按照最小的6公斤计算为28，212公斤，亦超过了原、被告的交易量，证明被告已按约履行了交货义务。原告称，被告托运的数量是件，无法证明每件的重量。
二、原告称，2013年12月26日后原告向被告送苹果礼盒及箱子，但被告拒收导致原告无法提货，故被告违约。原告为证明自己的主张向本院提供：1、证人证言一份、2013-12-1全国公路运输协议书一份、李某的机动车驾驶证复印件一份、牌号为XXXXX的重型半挂牵引车行驶证复印件一份、牌号为YYYYY挂的重型低平板半挂车行驶证复印件一份、上海某有限公司开具的发票复印件一份。证明原告向证人采购苹果事实，时间正好是在被告违约之后。2、申请证人某甲出庭作证，证明因被告不履行合同导致原告不得不向某甲购买苹果，造成损失。庭审中，证人某甲称：“2014年春节两个星期前，黄新华（原告法定代表人）向某甲购买直径9公分以上的苹果，越多越好，后某甲向其提供了580盒（每盒9粒，净重3.1公斤）苹果，每公斤14.5元，黄新华提供苹果包装、检验质量后提货。双方未签订书面合同，没有发票及送货单。”。3、上海市公安局案件接报回执单，证明2014年1月25日，原告员工去被告经营地提货，但被告拒不交货，双方发生纠纷，原告报警。对此，被告称，被告并未违约，被告要求原告提供礼盒及箱子但原告拒不提供导致无法交货�是原告违约。4、录音光盘及文字记录，证明原告一直在联系被告，2013年12月20日至2014年1月7日期间，原告一直要求被告履行合同但被告不履行合同的事实。对于原告的该项主张，被告称原告在苹果入冷库之后并未提供包装，亦未将之前分装的苹果全部提走。对于原告提供的证据材料，被告质证如下：1、证据1真实性不予确认，即使属实亦与本案无关。2、对证人证言不予认可，原、被告交易发生在2013年12月份，原告与某甲即使发生交易也在2014年1月，两笔交易无关联性，且证人与原告有利害关系，交易亦无发票及送货单，不具有客观性、真实性。3、证据3真实性无异议，但是对证明内容不予认可。回执单上内容是原告单方面所述，派出所也没有询问被告。事实是，春节前原告带四个人来被告的经营地，但不是来提苹果，而是要拿回预付款，当时被告已按照原告的要求�苹果放进了冷库，原告也是知道的，故被告要求原告去冷库提货付款，原告坚持要回预付款，双方发生争执，可能这时原告报警了，但之后派出所没有联系被告。4、对录音的时间不予确认，录音的内容都发生在苹果入库前。
三、原告称，除提走的402公斤苹果未付款外，原告还提走若干苹果并付清款项。为此，原告提供被告于2013年12月27日（13，248元货款）及2013年12月30日（13，248元货款）出具的收条、2014年1月6日被告员工晁某出具的收条（662元货款）、晁某出具的没有落款日期的收条（20，700元货款）。被告称，根据原告提供的剩余包装，可以推算出原告还提走1，164盒苹果（3.1公斤），并付款49，795.90元。对于原告提供的2013年12月27日的收条真实性无异议，但认为原告是12月26日提货的，因为被告不在，原告没有让被告的工人写收条，第二天原告让被告补写了该收条�对于落款为2013年12月30日的收条真实性有异议，被告未出具过此收条。对于晁某出具的没有落款日期的收条真实性认可，并非原告所述的2014年1月6日出具，而是2013年12月20日至2013年12月25日期间出具。对于落款2014年1月6日晁某出具的收条真实性无异议，被告对原告之前提供的包装进行了分装，但原告未全部提走，故剩余已分装的苹果未放入冷库而是等待原告提货付款。
四、原告称，原告因被告拒绝交货而报警，原告虽未向被告发送解除合同的通知，但原告的实际行动表明原告已经解除了合同。被告称，合同自被告在本次诉讼中变更诉请要求解除合同时解除。
针对原、被告的上述争议，本院分析如下：一、被告对原告提供的宏伟配货物流货物运输协议书真实性并无异议，但不确认苹果的重量。本院根据该协议书上载明的驾驶员张某的电话（XXX****），与其取得联系，张某表示确实于2013年12月2日与朱理签订了苹果托运合同，并从新疆托运了大约35、36吨的阿克苏苹果至上海被告经营地。本院结合原告提供的运输协议书及冷库清点实际情况确认被告已履行货交交货地点之义务。二、原告主张因被告违约致使原告向他人购买苹果，但根据原告提供的证据材料及相关证人证言，即使属实，亦难以证明系被告违约。被告作为出卖方，在原告未全额支付货款的情况下，为赚取更多的利益，理应更加主动催促被告提货，而非拒绝交货，亦与被告将苹果放入冷库之行为相悖。原告主张被告拒绝交货，缺乏相应的证据予以佐证，亦明显违背常理，且被告对此亦不予确认，故本院对原告关于被告违约的主张不予采信。三、被告称根据剩余包装推算，除预付款外还收到原告货款49，795.90元，但对于原告提供的收条上的金额共计47，858元，被告仅确认收�了34，610元。本院认为，被告推算原告支付的货款与原告提供的收条上的金额相差无几，被告虽认为其中2013年12月30日出具的收条并非其所出但未申请对该笔迹进行鉴定。故根据原告提供的收条，本院确认原告另支付被告货款47，858元。四、根据合同法的相关规定，合同可因约定或法定解除，单方解除合同的一方应通知对方，原告未通知被告解除合同仅以单方面报警为由表示合同已经解除缺乏法律依据，本院不予采纳。
审理中，原告表示若被告无法返还1，250个包装（礼盒与箱子比例为4：1），则按照礼盒5.725元每个、箱子4元每个进行赔偿。被告表示同意返还1，250个包装，如无法返还，则按礼盒2元每个、箱子2.5元每个进行赔偿。
另审理中，被告表示为防止损失扩大，2013年12月27日被告将未分装的21吨苹果放入某冷库。截止至2014年11月20日共产生苹果仓储费29，119元，该金额是按照入库单上的计算方式计算。被告为此提供上海馥华商贸有限公司出具的发票一张。原告表示发票上没有标明是苹果的仓储费，只是说是仓储费，且仓储费的计算方式不明确。本院认为，该冷库费用较为合理，被告亦提供了相应的证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。本案中，原、被告签订的买卖合同中对苹果的品名、价款、单价、数量、规格、供货时间、货款支付、违约责任均作出了明确的约定，同时口头约定了交货地点为被告位于青浦区某路某号的经营地，由原告提供苹果包装（礼盒和箱子的比例为4：1），由被告方负责分装，分装后由原告按约定至交货地点提货。合同签订后，被告依约将苹果运至交货地，履行了自己的义务。交货前，原告提走两箱苹果作为样品，且未对苹果提出任何异议，应视为苹果符合约定。故原告理应按照合同约定的方式提供相应的包装前去提货。但原告并未按约提供相应的包装，反而要求被告将苹果卖于他人，遭到被告拒绝后，又要求被告将苹果放于冷库。然被告按原告要求将苹果放于冷库后，原告仍未全面履行义务。因本案约定原告负有提供包装并提货之义务，故原告应对此负举证责任。然原告并未就此提供相应的证据予以佐证，其理应承担不利的法律后果。故本院认定系原告违约。
苹果系新鲜水果，理应及时出售以实现其商品价值。然本案系争苹果储存于冷库长达一年之久，其价值几损耗殆尽，倘继续履行难以实现合同之目的，现被告亦同意对未履行部分予以解除，本院应予准许。法律规定，合同可双方协商解除，因原告要求解除，故本案买卖合同应自被告同意解除之日起解除。合同解除前已经履行的，原告应按�合同约定支付货款。解除后，原、被告不再就未履行部分继续履行，故被告应返还原告提供的包装1，250个（礼盒及箱子比例为4：1），因双方无法就包装的价值达成一致，故本院酌定礼盒及箱子单价均为3元。另根据法律规定，合同因违约解除，违约方应赔偿守约方因此造成的损失，损失的赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，若原告按约履行合同义务，则被告作为出卖方有权获取货款之利益。但因原告违约导致合同解除，未履行的部分终止履行，故作为守约方的被告无法及时取得该部分货款利益，亦必然造成一定的利息损失，冷库费系被告为继续履行合同所产生的费用，该费用产生亦是因为原告违约造成，亦应属于被告的损失范围。本院结合本案实际情况，根据在案证据，并扣除苹果的残值，酌定原告的损失共计220，000�。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告兵团农九师驻上海经销站（反诉被告）与被告朱理（反诉原告）于2013年11月17日签订的苹果购销合同自2014年11月24日起解除；
二、被告朱理应于本判决生效之日起十日内返还原告兵团农九师驻上海经销站苹果包装1，250个（礼盒与箱子比例为4：1），若被告无法返还，则按照单价3元赔偿原告；
三、反诉被告兵团农九师驻上海经销站应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告朱理苹果款5，547.60元；
四、反诉被告兵团农九师驻上海经销站应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告朱理损失220，000元；
四、驳回原告兵团农九师驻上海经销站的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4，002.50元，由原告负担3952.50元，被告负担50元；反诉受理费4，852.34元，由反诉被告负担4，800元，反诉原告负担52.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 宋惠琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协�一致，可以解除合同。
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。