wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初2199号原告毛志龙，男，1981年8月25日生，汉族。委托代理人毛耀明。委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告中国十七冶集团有限公司南京分公司（下称十七冶南京公司）。负责人周康豹，十七冶南京公司经理。委托代理人宋长义，安徽江南律师所事务所律师。被告江苏省淮海建设集团有限公司上海分公司（下称淮海集团上海公司）。负责人吴忠海，淮海集团上海公司。委托代理人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。被告海兰建设管理集团有限公司（下称海兰公司）。法定代表人孙红雷，海兰公司总经理。委托代理人庄石磊，江苏友为律师事务所律师。原告毛志龙诉淮海上海公司、十七冶南京公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛志龙的委托代理人毛耀明、赵荣洵，被告十七冶南京公司的委托代理人宋长义、被告淮海集团上海公司和被告海兰公司的委托代理人庄石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛志龙诉称，原告和被告淮海集团上海公司于2013年3月5日签订合同，约定原告向淮海集团上海公司所承建的十七冶中和村B地块5号楼供应因工程建设所需的砂石材料，货到现场由被告淮海集团上海公司指定专人签收，所有砂石材料数量、质量由现场收料员刘绍慧认可签单为准，如有纠纷，到工程所在地法院解决。同时约定2013年12月31日甲方付乙方所送材料为329500元，2013年11月9日签字确认材料款为153120元，共计482620元。被告淮海集团上海公司于2013年8月30日付款8万元，2013年9月17日付款8万元，2014年1月6日付款10万元，2015年2月17日付款8万元，共计欠款142620元。原告认为，被告十七冶南京公司与被告淮海集团上海公司于2012年3月10日签有承包合同，淮海集团上海公司授权施雪军为项目负责人，施雪军与原告签有供货合同，结算单有十七冶南京公司签字同意代付，上述四笔付款均为被告十七冶南京公司代付。为此，请求：判令被告淮海集团上海公司归还原告材料款142620元并承担逾期利息，被告十七冶南京公司对被告淮海集团上海公司的还款承担连带责任；被告承担本案全部诉讼费用。被告十七冶南京公司辩称，原告和被告十七冶南京公司没有买卖合同关系，被告十七冶南京公司的付款行为均为代被告淮海集团上海公司的付款，但该代付行为并不能转化为付款责任，被告十七冶上海公司部应当承担买卖合同的法律责任，原告基于其与被告淮海集团上海公司之间的买卖合同关系主张被告十七冶南京公司承担连带责任，没有法律依据。被告淮海集团上海公司、海兰公司辩称，原告的诉讼主体有误，按照法律规定，原告作为南京市雨花台区志龙建材经营部的经营者，应当以经营部的名义提取诉讼。原告曾于2014年10月21日就本案提起过诉讼，并经法院依法判决驳回其诉讼请求，依照法律规定，原告的诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回；如果原告对原审有异议的，应当依法申请再审。原告的经营部与被告淮海集团上海公司无法形成表见代理关系，相关的合同义务不应当由被告淮海集团上海公司承担。经审理查明，原告毛志龙系南京市雨花台区志龙建材经营部的经营者。2013年3月5日，原告以南京市雨花台区志龙建材经营部的名义（乙方）和施雪军以江苏淮海建设集团河西中和村B区经济适用房工程项目经理部的名义（甲方）签订《合同》，约定，乙方向甲方所承建的中国十七冶中和村B地块5#楼工程供应砂石，货到现场由甲方指定专人签收，所有砂石的数量、质量以刘绍慧的签单认可为准；乙方所供货与甲方每月结算一次，甲方出具结算单，待工程用料结束后，双方算清台账，出具总结算单，余款于2014年4月底前付清。2013年8月15日，原告出具的《结算单》一份，载明：2012年至2013年8月15日止，毛耀明供中和村十七冶5号楼砂石总款329500元；刘绍慧在该结算单上签字确认。2013年11月9日，原告出具《结算单》一份，载明：2013年8月16日至2013年11月3日止，毛耀明供中和村十七冶5号楼砂石材料款为153120元；刘绍慧在该结算单上签字确认。另查明，上述工程系被告十七冶南京公司发包给被告淮海集团上海公司承建，双方于2012年3月10日签订有《建设工程施工专业分包合同》；该分包合同的附件一《分包人法定代表人授权委托书》载明：施雪军作为分包人的受托人，系工程项目负责人，以委托人名义全权负责上述5号楼的合同签订、工程现场施工、质量、工程预决算等。委托期限自2012年3月16日至工程交工验收符合合同要求及帐清时止。被告十七冶南京公司作为涉案工程的发包方，其曾于2013年8月30日为被告淮海集团上海公司向原告代付材料款8万元、于9月17日代付材料款8万元、于2014年1月26日代付材料款10万元、于2015年2月17日代付材料款8万元。再查明，原告曾以被告淮海集团上海公司欠付上述材料款为由于2014年10月向被告淮海集团上海公司主张给付材料款222620元及利息。该案经本院审理后，认为原告没有证据证实被告淮海集团上海公司与之存在买卖合同关系，也没有证据证实被告淮海集团上海公司系涉案工程的施工单位，并于2015年1月判决驳回原告的诉讼请求。以上查明的事实有（2014）建南民初字第760号民事判决书、合同、结算单、分包合同、个体工商户营业执照、开庭笔录等予以证实。本院认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告据以主张权利的合同依据系原告以南京市雨花台区志龙建材经营部名义签订，依照合同的相对性和法律规定，有权提起诉讼的权利人应当为南京市雨花台区志龙建材经营部，原告作为该建材经营部的经营者，其以自己的名义提起诉讼，属于诉讼主体不适格，不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告毛志龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘文军二〇一六年七月十一日书记员  曹李萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第572号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告孙佳鹏。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告孙佳鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 程佳佳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1247号
本院于2016年12月1日对原告杨光清与被告刘士华、王先武、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鄂0804民初1247号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0804民初1247号民事判决书第6页中“中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司”补正为“中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司”。
审判员 杜克斌
二〇一六年十二月九日
书记员 李澜阁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第139号
上诉人（原审被告）浙江宝石建设有限责任公司，住所地浙江省桐乡市经济开发区振华路1919号。
法定代表人徐自强。
被上诉人（原审原告）龙口市永顺建筑器材租赁站，住所地山东省龙口市振兴南路***号。
经营者张旺秋。
上诉人浙江宝石建设有限责任公司不服龙口市人民法院（2015）龙商初字第257-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，1、上诉人与被上诉人从未签订过任何合同，也从未授权任何个人出面签订过任何合同，上诉人并非新港花园项目的施工单位，新港花园项目是其他施工企业中标施工的，上诉人更不可能与被上诉人签订相关合同，被上诉人所说的合同对上诉人不具有任何约束力，更不能以上述合同来确定管辖法院。2、根据民事诉讼法的规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告（上诉人）的住所地在浙江省桐乡市，如果被上诉人认为上诉人欠其工程款等诉讼请求中所述责任的，应当按照原告就被告的原则，向上诉人所在地有管辖权的人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。
本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和属专管辖的规定。被上诉人向原审法院提交的上诉人与浙江宝石建设有限责任公司嘉园学城项目部签订的《塔吊租赁合同》中，盖有浙江宝石建设有限责任公司嘉园学城项目部的印章和经办人蒋军明、张宇环等人的签名。该合同第十条第3项约定：“合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商未果，依法向龙口市人民法院起诉”。该约定符合上述法律规定，约定合法有效。上诉人依据双方约定选择向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人虽称从未与被上诉人、亦未授权任何人与被上诉人签订过书面合同，但未提供任何证据加以证实，应在实体审理阶段查明。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定：财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地在龙口市，龙口市为合同履行地。现被上诉人持上述合同及上诉人经办人许日祥、林荷娟签名的结算清单诉至原审法院，请求判令上诉人支付租赁塔吊用于龙口嘉园学城、新港花园工程施工的租赁费，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李清玉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第54号
原告先长会，女，1976年3月18日生，汉族，住泸州市江阳区丹林乡。
委托代理人舒忠兴，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告王国清，男，1976年8月8日生，汉族，住址同原告。
原告先长会与被告王国清离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告先长会及其委托代理人舒忠兴，被告王国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先长会诉称，原、被告于2001年9月办理结婚登记，婚后生育二子。由于婚前了解不够，草率结婚，在婚后共同生活中双方性格不合，毫无共同语言，被告夫权思想严重，常因生活琐事与原告发生吵闹甚至殴打原告。2012年春节其间，被告对原告大打出手，将原告撵出家门，原告至今不敢回家，夫妻感情彻底破裂，特诉请法院判决双方离婚。
被告王国清辩称，原、被告双方婚后感情较好，虽因家庭生活琐事偶有吵闹，但仍能和睦相处。原告离家后，被告多次到其后家接原告，拿出了足够的诚意改善夫妻关系，但原告仍然一意孤行。希望原告以家庭为重，放弃离婚的念头，给被告和儿子一个完整的家庭。如原告坚持离婚，则要求抚养两个儿子，并由原告一次性支付被告两个小孩的抚养费用8万元。
经审理查明，原告先长会与被告王国清经人介绍相识后于2001年9月1日办理结婚登记手续。婚后生育二子王登箭（2002年7月7日生）、王登勇（2004年5月7日生）。在婚后共同生活中，由于双方性格存在差异，被告脾气急躁，夫妻因家庭经济等琐事经常产生纷争，当地派出所曾经出警调解。2012正月初四，被告怀疑原告经济不公开藏私房钱与原告发生吵闹，双方矛盾加剧导致原告离家出走，夫妻分居生活。原告于2012年12月向本院提起离婚诉讼，诉讼中经调解原告撤回起诉。之后，双方缺乏沟通交流，一直分居生活，夫妻关系仍未得到改善，原告遂再次诉至本院要求离婚。
以上事实有原、被告双方陈述和原告向本院提交的结婚证，泸州市公安局江阳区分局丹林派出所“证明”一份，泸州市江阳区丹林镇梨花村村民委员会“证明”一份，以及证人万某某、宋某某、先某某证人证言等证据佐证，经庭审质证，本庭予以采�。
本院认为，原、被告在共同生活期间由于缺乏沟通和交流，双方经常因生活琐事发生纠纷，损伤了夫妻感情。特别是被告在经济上对原告缺乏信任，在处理家庭矛盾时方式简单粗暴，导致原告不愿意继续与其共同生活而离家出走，经多方调解仍不能搞好夫妻关系，夫妻关系名存实亡。原告坚持离婚，提供的证据足以证明夫妻感情确已破裂的事实，其离婚请求应予准许。被告要求原告一次性支付8万元小孩抚养费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告先长会与被告王国清离婚。
二、共育男孩王登箭（2002年7月7日生）、王登勇（2004年5月7日生）由被告王国清负责抚养；原告先长会从2014年4月起每月支付两个孩子抚养费各300元（共600元），至孩子独立生活时止。
案件受理费150元，由原告先长会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈劲松
二〇一四年三月二十日
书记员 许 双
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4707号
原告：叶静瑜，女，1973年10月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：刘惠宏，系广东永泽律师事务所律师。
委托代理人：施养杭，系广东永泽律师事务所律师。
被告：宋雪珍，女，1973年4月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：刘伟强，男，1969年5月20日出生，汉族，住江门市江海区。
原告叶静瑜诉被告宋雪珍、刘伟强民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告叶静瑜的委托代理人施养杭、被告宋雪珍到庭参加诉讼，刘伟强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶静瑜起诉认为：宋雪珍、刘伟强因家庭生活及生意经营所需而向叶静瑜提出借钱周转。宋雪珍与叶静瑜于2012年9月7日签订《借款合同》，约定宋雪珍向叶静瑜借30000元，还款期限为2014年9月7日，借款期内按银行同期同类贷款利率四倍计付利息。叶静瑜于当天向宋雪珍交付30000元的出借款，宋雪珍出具收据。借款期限届满后，宋雪珍不履行偿还借款本息的义务，其行为已构成根本违约。宋雪珍与刘伟强系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，是双方的共同意思表示，而且所借款项是用于家庭生活及共同经营的江门市江海区三联友XXX印刷器材有限公司，而公司的生意经营收益也是宋雪珍与刘伟强的家庭共同生活开支的主要经济来源，宋雪珍与刘伟强应当共同向叶静瑜承担清偿借款本息的责任。据此，请求判令：1.宋雪珍、刘伟强向叶静瑜清偿借款30000元及其利息（按年利率24%从2014年9月7日起计到清偿之日止）；2.宋雪珍、刘伟强承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告叶静瑜表示宋雪珍于庭前支付了截止2016年11月15日的利息16000元，变更上述第1项诉讼请求为：宋雪珍、刘伟强向叶静瑜偿付借款本金30000元及相关利息（按年利率24%从2016年11月16日起计至款项还清之日止）。
原告叶静瑜提供的证据有：1.叶静瑜身份证一份，证明叶静瑜的原告主体资格；2.宋雪珍身份证（复印件）一份，证明宋雪珍的被告主体资格；3.《借款合同》、《收据》各一份，证明宋雪珍因资金周转困难向叶静瑜借款30000元，宋雪珍已经收到30000元；4.《结婚证》一份，证明刘伟强与宋雪珍系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间；5.工商登记资料一份，证明宋雪珍是江门市江海区三联友XXX印刷器材有限公司的法定代表人及执行董事、经理，刘伟强是股东，夫妻二人共同经营该公司；6.《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》各一份，证明刘伟强离婚时自愿承担夫妻存续期间的债务，无偿获取了绝大部分夫妻共同财产。
被告宋雪珍答辩认为：宋雪珍确认向叶静瑜借款30000元，已经支付了2016年11月15日之前的利息16000元，现在尚欠叶静瑜借款本金30000元。对叶静瑜的起诉及其变更的诉讼请求均没有异议。
被告宋雪珍没有提供证据。
被告刘伟强没有答辩和举证。
经审理查明：2012年9月7日，宋雪珍与叶静瑜双方签订一份《借款合同》，主要载明宋雪珍因资金周转困难向叶静瑜借款30000元，借款日期2012年9月7日，还款日期2014年9月7日，自收款之日起每月按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息等内容。同时，宋雪珍签订一份《收据》，主要载明宋雪珍收到叶静瑜借款30000元等内容。同日，叶静瑜交付现金30000元给宋雪珍。借款期限届满后，宋雪珍没有偿付借款本息。2016年8月15日，叶静瑜提起本案诉讼。此后，宋雪珍向叶静瑜支付了利息16000元。案经审理，双方确认已结清截止2016年11月15日的利息。
另查明：宋雪珍与刘伟强原系夫妻关系，两人于1996年12月12日登记结婚，于2012年12月3日登记离婚。双方所签订的《离婚协议书》主要载明双方因性格不合自愿离婚，夫妻共同经营的江门市江海区三联友XXX印刷器材有限公司和中山市摩尔佳XXX包装材料有限公司均归刘伟强所有，夫妻关系存续期间所有债权债务由刘伟强承担等内容。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。叶静瑜主张宋雪珍向其借款30000元，提供了《借款合同》、《收据》等证据佐证，由于《借款合同》能够证明双方成立了借贷合同法律关系，《收据》能够证明涉案借款已经实际交付，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，足以证明叶静瑜上述主张，宋雪珍对此也予以确认，故本院予以认定。涉案借款的还款期限已届满，宋雪珍没有按期偿还借款，显属违约，应承担违约责任。叶静瑜诉请宋雪珍偿还涉案借款30000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。涉案《借款合同》约定月利率为银行同期同类贷款利率的四倍，折合年利率24%，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，宋雪珍应依该约定的利率支付借期内的利息；同时，宋雪珍未有按照约定的期限偿还借款，依法应当自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息。鉴于双方确认已结清截止2016年11月15日的利息，故宋雪珍应以30000元为本金按年利率24%从2016年11月16日起至还款之日止计付利息给叶静瑜。
关于刘伟强的还款责任问题。刘伟强与宋雪珍原系夫妻关系，本案债务是婚姻关系存续期间以宋雪珍名义所负的债务，由于刘伟强没有提供证据证明上述债务属于宋雪珍的个人债务，亦没有举证证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院认定为夫妻共同债务，刘伟强应承担还款责任。叶静瑜诉请刘伟强对宋雪珍涉案债务承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。
刘伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋雪珍、刘伟强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶静瑜偿付借款30000元及其利息（按年利率24%从2016年11月16日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，由被告宋雪珍、刘伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何宝燕
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异18号
案外人苗宝忠
申请执行人张锐
被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司，地址绥化市北林区曙光街18号。
法定代表人王福全，职务经理。
第三人刘艳杰
案外人苗宝忠申请解除对xx房屋的查封。不服本院于2015年10月及12月作出（2015）绥中法执字第82号、82-1、82-2执行裁定及公告，向本院提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人异议称，商品房的所有权为异议人所有。因绥化市圣铭房地产开发有限公司（以下简称圣铭公司）拖欠异议人工程款及借款400多万元，圣铭公司无钱给付，同意用异议的房屋作价支付工程款及借款。异议人与圣铭公司于2014年9月25日签订商品房买卖合同，并向圣铭公司缴纳剩余价款900多万元，圣铭公司于2014年9月26日出具了收据，并为其办理了入户手续。第三人刘艳杰的预告登记已经失效，且刘艳杰与圣铭公司的借款是虚假的。同时为主张其权利向法院提交商品房买卖合同、交款票据等证据。
申请执行人辩称，该商品房的所有权为第三人刘艳杰所有。圣铭公司与刘艳杰于2014年5月28日签订商品房买卖合同购买的房屋，并于2014年5月29日在房产部门办理了预购商品房预告登记。法院查封执行刘艳杰正确，法院应依法强制执行。同时向法院提交第三人刘艳杰与圣铭公司商品房买卖合同、交款票据、预告登记证明等证据。
经审查查明，在执行申请执行人张锐与被执行人圣铭公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月20日、12月14日分别作出（2015）绥中法执字第82号、82-1号、82-2号执行裁定书，查封预告登记在第三人刘艳杰名下的房屋。2016年3月3日，本院公告执行。异议人于2016年3月9日向本院提出执行异议。
本院认为，案外人苗宝忠向法院提交的商品房买卖合同，并没有到房产管理部门办理房屋产权预告登记，不能对抗法院的查封。案外人对非住宅房屋不享有足以排除强制执行的权益的，应裁定驳回其异议请求。关于案外人提出第三人刘艳杰的预告登记是否失效，刘艳杰与圣铭公司的借款是虚假的问题，不是执行异议审查范围，本院不予审查。故案外人异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭 旭
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2056号
原告修永生，男，1968年10月18日生，汉族，居民。
委托代理人许金发，福建汇才律师事务所律师。
被告吴华志，男，1968年8月1日生，汉族，居民。
被告连盛福，男，1962年4月26日生，汉族，居民。
原告修永生与被告吴华志、连盛福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简程序公开开庭进行审理。原告委托代理人许金发到庭参加诉讼，被告吴华志、连盛福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，被告吴华志以资金周转为由向原告借款20万元，并出具《借据》约定：被告吴华志向原告修永生借款20万元，月息3%，期限10个月，即自2010年12月8日至2011年10月8日，被告连盛福提供连带责任保证。当日，原告支付被告吴华志现金20万元。借款到期，被告吴华志未归还借款。2012年2月9日，被告连盛福通过转账归还原告10万元利息，2013年2月22日，被告连盛福归还1.5万元利息，2013年5月28日归还1万元利息。但20万元本金未归还。原告要求判令：1、被告吴华志归还借款20万元，并支付此款从2012年9月9日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、被告连盛福对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吴华志、连盛福未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、2010年12月8日的《借据》一份。证明：被告吴华志向原告借款20万元，由被告连盛福担保。
2、原告修永生的建设银行流水账及客户查询单各一份。证明：2012年2月9日被告连盛福转账存入原告账户10万元利息；2013年2月22日、2013年5月28日被告连盛福分别存入原告建设银行账户1.5万元、1万元利息。原告同意已付的利息按月利率20‰计算后，多付的部分可抵减本金。
本院认为，被告吴华志、连盛福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。
经庭审质证并认证，对本案事实作如下认定：
2010年12月8日，被告吴华志以资金周转为由向原告借款20万元，并出具《借据》约定：被告吴华志向原告修永生借款20万元，月息3%，期限10个月，即自2010年12月8日至2011年10月8日，被告连盛福提供连带责任保证。当日，原告支付被告吴华志现金20万元。2012年2月9日被告连盛福通过转账归还原告10万元，2013年2月22日被告连盛福归还1.5万元，2013年5月28日被告连盛福归还1万元，合计12.5万。
在本案审理过程中，原告同意将被告已归还的12.5万元，按月利率20‰计算利息后，多付的部分抵减借款本金，并同意按下列方法计算利息、抵减本金：2010年12月8日至2012年2月9日，计14个月，应归还利息14×20万元×20‰=5.6万元，已归还10万元，抵减本金10-5.6万=4.4万元，仍欠本金20-4.4=15.6万元。2012年2月10日至2013年2月9日，计12个月，应归还利息12×15.6万元×20‰=3.744万元，被告此后归还了2.5万元，3.744-2.5=1.244万元，因此，至2013年2月9日止，被告仍欠原告本金15.6万元，利息1.244万元。为此，原告将诉讼请求变更为：1、被告吴华志归还借款15.6万元及利息1.244万元、以及借款15.6万元自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷利率四倍计算的利息。2、被告连盛福对被告吴华志的上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，除约定的利率偏高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原、被告在借条中约定的利息过高，原告主张已付的利息按月利率20‰计算，多支付的部分抵减本金，不违反法律规定，应予准许。至2013年2月9日止，被告吴华志仍欠原告修永生借款15.6万元及利息1.244万元应当清偿。原告主张余欠借款15.6万元自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。原告在诉讼过程中自愿减少诉讼请求数额，未损害被告的利益，依法准许。被告连盛福在保证期间内向原告履行了部分保证责任，对被告吴华志的余欠借款本息应承担连带清偿责任。据此，对原告变更后的诉讼请求依法予以支持。被告吴华志、连盛福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告吴华志应于本判决生效之日起十日内清偿原告修永生借款15.6万元及利息1.244万元、以及借款15.6万元自2013年2月10日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告连盛福对被告吴华志的上述借款本息承担连带清偿责任。被告连盛福承担清偿责任后，有权向被告吴华志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告吴华志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪志平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪志平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,487.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪志平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63487.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初161号
原告付春，男，1965年9月23日出生，汉族，住泗县。
被告孟祥侠，女，1968年2月1日出生，汉族，住泗县。
被告郭良之，男，1971年出生，汉族，泗县南关居委*楼，与被告孟祥侠系夫妻关系。
原告付春诉被告孟祥侠、被告郭良之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告付春、被告孟祥侠到庭参加诉讼，被告郭良之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春诉称，原告与被告系朋友关系，2014年6月1日被告向原告借款66880元使用，并约定借期为一年，即2015年6月1日归还。借款到期后经原告多次向两被告催要，两被告一直未予偿还。请求判令被告立即偿还原告66880元，被告郭良之承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告孟祥侠辩称：我是2012年6月1日借原告的本金50000元，月利率为2分，利息结算到2015年6月1日。后来我因生意做亏了就没有还原告利息。2015年6月份原告女儿在微信朋友圈里骂我，原告夫妻也多次到我家要钱并吵闹。我现在因生意亏了没有钱还，待我手头缓缓就还钱。
被告郭良之没有答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张、欠条一张。证明2014年6月1日被告孟祥侠给原告出具借到62000元的借条一张，及欠原告利息4880元的事实。被告孟祥侠没有异议。
被告孟祥侠没有提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年6月1日，被告孟祥侠因生意周转需要，向原告付春借款50000元，并约定月利率为2分。后被告因生意做亏了，没有按时付原告利息并返还本金，2014年6月1日，被告给原告出具了一张借条，借款金额为62000元，没有在借条上约定利息，约定借款期限为一年。同时被告给原告出具了一张欠条，欠到原告利息4880元。被告孟祥侠对以上事实予以认可。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告付春与被告孟祥侠之间的债权债务关系明确，被告孟祥侠应当在约定期限内偿还原告借款62000元及欠款4880元，本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告孟祥侠与被告郭良之系夫妻关系，孟祥侠在夫妻关系存续期间的借款用于家庭生意经营，视为夫妻共同借款，应当共同承担还款责任。被告孟祥侠的抗辩理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告孟祥侠、郭良之于本判决生效后三日内偿还原告付春66880元。
案件受理费1470元，减半收取735元由两被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审105号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：吴培松。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）33号行政决定确定的对被申请执行人吴培松限期拆除在非法占用园地上的1927平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年8月11日作出长土罚决字[2015]33号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人吴培松未经依法批准，擅自占用座落在龙山街道川布村的集体土地3674平方米建设厂房，其中建筑占地2293平方米。土地类别为未利用地、园地，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人吴培松将非法占用的3674平方米土地退还给龙山新区川步村村民委员会，限期拆除在非法占用园地上的1927平方米新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币36740元。行政决定作出后，申请执行人于2015年8月12日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴培松在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币36740元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年8月11日作出的长土罚决字[2015]33号行政决定确定的责令被申请执行人吴培松限期拆除在非法占用园地上的1927平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县人民政府龙山街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈 欢
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终106号
上诉人（原审被告）曹雪庭，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）吴国华，女，住龙岩市新罗区。
上诉人曹雪庭因与被上诉人吴国华房屋租赁合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹雪庭，被上诉人吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年5月10日，原告吴国华（甲方）与被告曹雪庭（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》。该合同约定，被告承租原告所有的位于龙岩市新罗区莲东经济适用房A组8幢302室，每月租金1400元；租赁期限1年即自2013年5月10日起至2014年5月10日止，乙方于每月10日前按时向甲方交次月租金，同时交清上月实际所用水电费用等内容。合同签订当日，甲方收到被告支付的现金2800元（含押金1个月）。之后，被告未按约支付原告租金。租赁合同期满后，原、被告双方未续签租赁合同，被告继续租用原告的房屋。后经原告催讨，被告于2015年9月21日出具了一份欠原告租金的条子给原告，该条子的内容为“本人从2013年5月10日至2015年9月21日租住吴国华在莲东的经济适用房A组8幢302室，租金已付5个月，其余租金未付。承租人：曹雪庭2015年9月21日”。被告于2015年10月24日搬离上述租赁房。原告于2015年10月28日诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金34300元、物业服务费1369.3元，合计35669.3万元；2、被告支付以35669.3万元为本金自起诉之日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审判决认为，原、被告于2013年5月10日签订的《房屋租赁合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方订立的《房屋租赁合同》已实际履行，原告已将位于龙岩市新罗区莲东经济适用房A组8幢302室交给被告使用，被告按约支付原告部分租金。租赁合同期满后，原、被告未续签租赁合同，被告继续使用原告的房屋至2015年10月24日，原、被告订立的《房屋租赁合同》继续有效直至被告搬离该租赁房为止。由于被告拖欠原告租金，经原告催讨，被告于2015年9月21日出具了一份欠原告租金的欠条给原告，该欠条能够确认原、被告的债权债务关系，被告共欠原告24.5个月租金合计34300元。被告主张，在租赁期间原告向其借款18万元，欠其利息18万元，若被告有欠原告租金，原告可以从其支付给被告的借款本息20.5万元（原告于2015年9月21日归还被告）中予以扣除，但被告未向法院提供其已全部支付原告租金的相关证据证明，对于被告未欠原告租金的主张，不予采信。原、被告在《房屋租赁合同》中未约定拖欠租金的利息计算办法，原告要求被告支付以拖欠租金为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不符合上述合同的约定，不予支持。原、被告在《房屋租赁合同》中对物业服务费用支付未作明确约定，原告与物业公司的物业管理服务合同关系与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理，原告诉请要求被告支付其尚欠龙岩亿辉物业管理有限公司和福建龙岩祥乐物业管理有限公司的物业管理服务费1369.3元，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告曹雪庭应于本判决生效之日起十日内支付原告吴国华尚欠的房屋租金34300元。二、驳回原告吴国华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费692元，减半收取为346元，由原告吴国华负担46元，被告曹雪庭负担300元。
宣判后，原审被告曹雪庭不服，向本院提起上诉。
上诉人曹雪庭上诉称，吴国华将不能出租盈利的经济适用房予以出租违反法律法规，应当认定无效。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴国华答辩称，原判认定事实清楚，讼争房产与其他的经济适用房不同，可以出租。请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，上诉人曹雪庭对一审判决查明认定的事实除认为“欠租金的条子是2015年10月20日补签的”外无异议。被上诉人吴国华对一审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。上诉人曹雪庭对其异议部分的事实无法提供证据予以证实，本院不予采信。
二审诉讼中，被上诉人吴国华向本院提交以下证据：1、编号为00494218的《商品房买卖合同》；2、龙政综（2003）265号文件；3、龙岩市区经济适用房申购审批表；4、龙岩长安物业管理有限公司《业主临时公约》和《前期物业管理服务协议》；5、取得完全产权补交政府钱款票据，证明讼争房产可以用于出租。经庭审质证，上诉人曹雪庭对上述证据的真实性没有异议，但认为讼争房产政府有50%的产权，不能用于出租。本院经审核认为，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信，对其要证明的内容，本院将结合案情予以综合评定。
本院认为，上诉人、被上诉人于2013年5月10日签订的《房屋租赁合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方订立的《房屋租赁合同》已实际履行，被上诉人已将位于龙岩市新罗区莲东经济适用房A组8幢302室交给上诉人使用至2015年10月24日，上诉人按约支付被上诉人部分租金，不足部分租金应当支付。上诉人认为讼争房产属不能出租的经济适用房并据此主张合同无效无须支付租金，于法无据，本院不予采信。经济适用房的管理应当由政府部门依法依规进行，上诉人曹雪庭认为被上诉人吴国华利用经济适用房盈利，可依法向有关职能部门进行举报，由有关职能部门依法处理，不能据此免除上诉人曹雪庭支付租金的义务。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由上诉人曹雪庭负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 梁 源
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 许顺增（代）
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初495号
原告郝永，男，1976年9月6日出生，汉族，无固定职业，内蒙古达拉特旗人，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
原告苏学广，男，1982年12月12日出生，汉族，无固定职业，内蒙古达拉特旗人，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
二原告委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
二原告委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司，住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇东环北路南侧。
法定代表人郝建军，该公司总经理。
第三人郝建军，男，1970年11月19日出生，汉族，东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司法定代表人，内蒙古达拉特旗人，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
第三人王礼仁，男，1970年5月1日出生，汉族，无固定职业，内蒙古达拉特旗人，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
原告郝永、苏学广诉被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司（以下简称“永建公司”）、第三人郝建军、王礼仁股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝永、苏学广及其委托代理人张国强、杨泉，第三人王礼仁到庭参加了诉讼，被告永建公司、第三人郝建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝永、苏学广诉称，二原告与二第三人四方于2013年6月25日签订了《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份协议书》，该协议书中明确了四人在该公司的股权比例，其中原告郝永在公司中股权比例为46%，第三人郝建军在公司中股权比例为23%，第三人王礼仁在公司中股权比例为23%，原告苏学广在公司中股权比例为8%。该协议书也经鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2015）鄂民终字第702号民事判决书予以确认该协议属于合法有效的协议，判决生效后，二原告多次催促二第三人前往东乌珠穆沁旗工商局办理股权变更手续，但二第三人始终推辞且拒绝召开股东会议，公司印章也由第三人郝建军掌控，二原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求：一、请求人民法院确认原告郝永在永建公司中股权比例为46%，原告苏学广在永建公司中股权比例为8%，第三人郝建军在永建公司中股权比例为23%，第三人王礼仁在永建公司中股权比例为23%；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告永建公司未提出答辩意见。
第三人郝建军未提出答辩意见。
第三人王礼仁述称，当时并没有通知我去工商局变更股东，什么时候开过股东会我也不知道。
经审理查明，被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司于2011年3月22日成立，注册资金为人民币壹仟万元，本案第三人郝建军为现任法定代表人。2013年6月25日，原告郝永、苏学广与第三人郝建军、王礼仁签订了《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份》一份。该协议的内容为：“1、从2011年3月合作建站时各股东共同参股股份，现以书面加以确认。各股东共同签字画押确认生效，产生法律效力。本协议一式四份，各股东各执一份，具有同等法律效力。2、经股东会议决定供应出去混凝土不论什么原因出现质量问题按股份比例共同承担。具体股份各占股如下：郝永应占股份46%，郝建军应占股份23%，王礼仁应占股份23%，苏学广应占股份8%”。该协议由郝永、郝建军、王礼仁、苏学广签字捺印，并加盖了东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司公章。
对于以上事实，原告向法庭提交了《营业执照》、锡安会验字（2011）第094号《验资报告》、东乙会验字（2012）第31号《验资报告》、《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份》一份、内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初字第9号《民事判决书》、内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第702号《民事判决书》等证据，第三人王礼仁对以上证据未持异议。被告永建公司及第三人郝建军未出庭，视为放弃质证的权利。本院对以上证据予以采信。
本院认为，原告郝永、苏学广与第三人郝建军、王礼仁签订的《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份》的协议已被人民法院生效的判决确认为有效。关于确认各股东在公司占有的股份问题。本院认为，东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司成立于2011年，原告郝永等四名股东确认股权份额在2013年6月25日，公司经过两年多的运转，各股东通过书面的形式最终确定了股东的份额，该确认书的形成是公司和各股东的真实意思表示，故对公司各股东“郝永应占股份46%，郝建军应占股份23%，王礼仁应占股份23%，苏学广应占股份8%”予以确认。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
确认原告郝永在被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司中股权比例为46%，原告苏学广在被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司中股权比例为8%，第三人郝建军在被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司中股权比例为23%，第三人王礼仁在被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司中股权比例为23%。
案件受理费50.00元，由被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 付云忠
审判员 范建文
审判员 李珊珊
二〇一六年六月十六日
书记员 金婷婷
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2525民初495号原告郝永，男，1976年9月6日出生，汉族，无固定职业，内蒙古达拉特旗人，现住鄂尔多斯市达拉特旗。原告苏学广，男，1982年12月12日出生，汉族，无固定职业，内蒙古达拉特旗人，现住鄂尔多斯市达拉特旗。二原告委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。二原告委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司，住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇东环北路南侧。法定代表人郝建军，该公司总经理。第三人郝建军，男，1970年11月19日出生，汉族，东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司法定代表人，内蒙古达拉特旗人，现住鄂尔多斯市达拉特旗。第三人王礼仁，男，1970年5月1日出生，汉族，无固定职业，内蒙古达拉特旗人，现住鄂尔多斯市达拉特旗。原告郝永、苏学广诉被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司（以下简称“永建公司”）、第三人郝建军、王礼仁股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝永、苏学广及其委托代理人张国强、杨泉，第三人王礼仁到庭参加了诉讼，被告永建公司、第三人郝建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郝永、苏学广诉称，二原告与二第三人四方于2013年6月25日签订了《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份协议书》，该协议书中明确了四人在该公司的股权比例，其中原告郝永在公司中股权比例为46%，第三人郝建军在公司中股权比例为23%，第三人王礼仁在公司中股权比例为23%，原告苏学广在公司中股权比例为8%。该协议书也经鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2015）鄂民终字第702号民事判决书予以确认该协议属于合法有效的协议，判决生效后，二原告多次催促二第三人前往东乌珠穆沁旗工商局办理股权变更手续，但二第三人始终推辞且拒绝召开股东会议，公司印章也由第三人郝建军掌控，二原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求：一、请求人民法院确认原告郝永在永建公司中股权比例为46%，原告苏学广在永建公司中股权比例为8%，第三人郝建军在永建公司中股权比例为23%，第三人王礼仁在永建公司中股权比例为23%；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告永建公司未提出答辩意见。第三人郝建军未提出答辩意见。第三人王礼仁述称，当时并没有通知我去工商局变更股东，什么时候开过股东会我也不知道。经审理查明，被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司于2011年3月22日成立，注册资金为人民币壹仟万元，本案第三人郝建军为现任法定代表人。2013年6月25日，原告郝永、苏学广与第三人郝建军、王礼仁签订了《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份》一份。该协议的内容为：“1、从2011年3月合作建站时各股东共同参股股份，现以书面加以确认。各股东共同签字画押确认生效，产生法律效力。本协议一式四份，各股东各执一份，具有同等法律效力。2、经股东会议决定供应出去混凝土不论什么原因出现质量问题按股份比例共同承担。具体股份各占股如下：郝永应占股份46%，郝建军应占股份23%，王礼仁应占股份23%，苏学广应占股份8%”。该协议由郝永、郝建军、王礼仁、苏学广签字捺印，并加盖了东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司公章。对于以上事实，原告向法庭提交了《营业执照》、锡安会验字（2011）第094号《验资报告》、东乙会验字（2012）第31号《验资报告》、《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份》一份、内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初字第9号《民事判决书》、内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第702号《民事判决书》等证据，第三人王礼仁对以上证据未持异议。被告永建公司及第三人郝建军未出庭，视为放弃质证的权利。本院对以上证据予以采信。本院认为，原告郝永、苏学广与第三人郝建军、王礼仁签订的《东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司各股东投资股份》的协议已被人民法院生效的判决确认为有效。关于确认各股东在公司占有的股份问题。本院认为，东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司成立于2011年，原告郝永等四名股东确认股权份额在2013年6月25日，公司经过两年多的运转，各股东通过书面的形式最终确定了股东的份额，该确认书的形成是公司和各股东的真实意思表示，故对公司各股东“郝永应占股份46%，郝建军应占股份23%，王礼仁应占股份23%，苏学广应占股份8%”予以确认。依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：确认原告郝永在被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司中股权比例为46%，原告苏学广在被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司中股权比例为8%，第三人郝建军在被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司中股权比例为23%，第三人王礼仁在被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司中股权比例为23%。案件受理费50.00元，由被告东乌珠穆沁旗永建商砼有限公司承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  付云忠审判员  范建文审判员  李珊珊二〇一六年六月十六日书记员  金婷婷
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初242号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王某某，男，1954年11月14日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住海城市。因犯盗窃罪，于2013年10月8日被海城市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月1日被海城市公安局监视居住。
被告人辛某某，女，1961年11月14日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民，住海城市。因容留卖淫嫌疑，于2016年3月1日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月10日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。
辩护人张洪士，系辽宁弘扬律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某某、辛某某犯容留卖淫罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日不公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员赵延彤、张岩出庭支持公诉，被告人王某某、被告人辛某某及辩护人杨洪杰、张洪士到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某、辛某某于2015年9月，租赁位于海城市某小区房屋内，容留张静、张波等人在此卖淫，并由被告人王某某收取卖淫提成费用10元/次，2015年12月因被告人王某某患病行动不便，由被告人辛某某收取卖淫提成费用。
上述事实，被告人王某某、辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、张某、张某、张某某的证言，海城市公安局案件来源及抓获经过、户籍证明、海城市人民法院刑事判决书、住院病历、证人张静的辨认笔录及被告人王某某、辛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、辛某某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人辛某某系初犯，自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人辛某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑在考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
审 判 员 郑丽萍
人民陪审员 曲艳娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 马小晴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1087号
申请执行人项艺，男，汉族，1984年12月22日出生，住所地：武汉市武昌区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
项艺与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第544号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人项艺于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金104197元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第544号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项104197元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人项艺可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初477号
原告胡敬龙，住温泉县。
被告冯遵志，住温泉县。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告唐永孟，系温泉县安格里格镇一大队村民，现住博乐市。
原告胡敬龙诉被告冯遵志、唐永孟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员陈涛适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡敬龙、被告冯遵志委托代理人高博到庭参加诉讼，被告唐永孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯遵志在呼和托哈种蓄场农三队开办有一烘干厂，2015年4月开始，他把烘干厂库房建设承包给被告唐永孟，我给唐永孟打工，除去被告冯遵志给付了1000元劳动报酬外，下欠7900元。于2016年4月27日出具欠条一份，并承诺于2016年5月15日付款，经多次催收，被告冯遵志和被告唐永孟未向原告支付以上劳务费，现为了维护合法权益，请求法院公正处理。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费7900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯遵志辩称，对于原告胡敬龙主张的金额无异议，这笔钱应当由被告唐永孟支付，唐永孟与原告间有劳务关系，如果人民判令我们承担该笔报酬，我们会在和唐永孟结算时，将该笔劳务报酬进行扣除。
被告唐永孟经本院传票传唤未到庭，其向法庭提交答辩意见为，被告冯遵志未将烘干房房屋承包给本答辩人，是被告冯遵志雇佣被答辩人干的活，并在2016年4月27日给被答辩人出具的欠条，被答辩人与冯遵志间存在债权债务关系，该笔劳务费与我无关，我只是在欠条末尾签字的证明人。
经审理查明，原告胡敬龙在被告冯遵志坐落于温泉县呼和托哈种畜场雄舟饲料厂内从事开车等工作。被告冯遵志于2016年4月27日向原告胡敬龙出具欠条，内容为：今欠胡敬龙8900元，付1000元，还欠7900元。余款2016年5月15日付清。被告唐永孟在该欠条上签有情况属实。该欠条上有被告冯遵志的签字。
上述事实有原告提供的欠条及原被告双方庭审陈述等在卷为证。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件，原告要求被告支付劳务费7900元的诉讼请求，有被告冯遵志向原告出具的欠条为证，故对原告主张的诉讼请求本院予以支持。关于应当由谁向原告支付劳务费的问题。本案中，拖欠原告胡敬龙劳务费的欠条是由被告冯遵志出具，并非是由被告唐永孟出具，且被告冯遵志已经履行了1000元的给付义务，对于剩余的款项被告冯遵志也向原告胡敬龙约定了还款时间。被告冯遵志理应向原告支付劳务费。本案中，被告唐永孟在欠条上写明的是”情况属实”，并不能认定被告唐永孟是欠条中的债务人，故被告唐永孟不承担给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯遵志于本判决生效之日起十日内向原告胡敬龙支付劳务费7900元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告冯遵志负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员陈涛
二0一六年八月三十日
书记员王丽文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初477号原告胡敬龙，住温泉县。被告冯遵志，住温泉县。委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。被告唐永孟，系温泉县安格里格镇一大队村民，现住博乐市。原告胡敬龙诉被告冯遵志、唐永孟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员陈涛适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡敬龙、被告冯遵志委托代理人高博到庭参加诉讼，被告唐永孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯遵志在呼和托哈种蓄场农三队开办有一烘干厂，2015年4月开始，他把烘干厂库房建设承包给被告唐永孟，我给唐永孟打工，除去被告冯遵志给付了1000元劳动报酬外，下欠7900元。于2016年4月27日出具欠条一份，并承诺于2016年5月15日付款，经多次催收，被告冯遵志和被告唐永孟未向原告支付以上劳务费，现为了维护合法权益，请求法院公正处理。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费7900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告冯遵志辩称，对于原告胡敬龙主张的金额无异议，这笔钱应当由被告唐永孟支付，唐永孟与原告间有劳务关系，如果人民判令我们承担该笔报酬，我们会在和唐永孟结算时，将该笔劳务报酬进行扣除。被告唐永孟经本院传票传唤未到庭，其向法庭提交答辩意见为，被告冯遵志未将烘干房房屋承包给本答辩人，是被告冯遵志雇佣被答辩人干的活，并在2016年4月27日给被答辩人出具的欠条，被答辩人与冯遵志间存在债权债务关系，该笔劳务费与我无关，我只是在欠条末尾签字的证明人。经审理查明，原告胡敬龙在被告冯遵志坐落于温泉县呼和托哈种畜场雄舟饲料厂内从事开车等工作。被告冯遵志于2016年4月27日向原告胡敬龙出具欠条，内容为：今欠胡敬龙8900元，付1000元，还欠7900元。余款2016年5月15日付清。被告唐永孟在该欠条上签有情况属实。该欠条上有被告冯遵志的签字。上述事实有原告提供的欠条及原被告双方庭审陈述等在卷为证。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件，原告要求被告支付劳务费7900元的诉讼请求，有被告冯遵志向原告出具的欠条为证，故对原告主张的诉讼请求本院予以支持。关于应当由谁向原告支付劳务费的问题。本案中，拖欠原告胡敬龙劳务费的欠条是由被告冯遵志出具，并非是由被告唐永孟出具，且被告冯遵志已经履行了1000元的给付义务，对于剩余的款项被告冯遵志也向原告胡敬龙约定了还款时间。被告冯遵志理应向原告支付劳务费。本案中，被告唐永孟在欠条上写明的是”情况属实”，并不能认定被告唐永孟是欠条中的债务人，故被告唐永孟不承担给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告冯遵志于本判决生效之日起十日内向原告胡敬龙支付劳务费7900元。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告冯遵志负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员陈涛二0一六年八月三十日书记员王丽文
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执委字第11-5号
申请执行人广西南宁沃源重工机械设备有限公司，住所地：南宁市。
被执行人劳洪竹。
被执行人杨秀玲。
广西南宁沃源重工机械设备有限公司申请执行劳洪竹、杨秀玲追偿权纠纷一案，南宁市青秀区于2015年1月26日作出的（2015）青民二初字第2262号民事判决书已经发生法律效力，南宁市青秀区人民法院于2015年10月8日委托本院代为执行，本院依法予以立案，立案号为（2015）凤执委字第11号。截至立案之日，被执行人劳洪竹、杨秀玲应履行的债务为：偿还申请人28109.99元及利息2306.30元；向申请人支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费256元、本案执行费360元。
在执行过程中，申请人广西南宁沃源重工机械设备有限公司自愿放弃部分债权8109.99元及利息、案件受理费。本院依法采取扣划被执行人存款的措施扣划被执行人劳洪竹存款20360元，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区作出的（2015）青民二初字第2262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年二月二十四日
书记员 韦忠献
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2334号
原告姜书杰，男，汉族，生于1972年12月14日，住禹州市。
委托代理人王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市普光双语艺术小学。
法定代表人白巧红，该校校长。
被告白巧红，女，汉族，生于1969年10月16日，住禹州市。
被告侯贵斌，男，汉族，生于1967年7月10日，住禹州市。
原告姜书杰因与被告禹州市普光双语艺术小学（以下简称普光双语小学）、禹州市普光教育发展实业有限公司、白巧红、侯贵斌民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理。诉讼中，原告姜书杰向本院提出申请要求撤回对被告禹州市普光教育发展实业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。2016年6月13日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告姜书杰及其委托代理人王帅锋到庭参加了诉讼，被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜书杰诉称：2014年1月3日、2015年2月15日，被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌因办校需要资金与原告姜书杰协商分两次向原告姜书杰借款共计100000元（2014年1月3日借款，约定月利率1分，2015年2月15日借款，约定月利率2分）。后经原告姜书杰催要，被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌向原告姜书杰支付了一年利息6000元（2014年1月3日借款）。现要求依法判令被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌共同向原告姜书杰清偿借款本金100000元及利息，本案诉讼费，由被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌共同承担。
被告普光双语小学缺席无答辩。
被告白巧红缺席无答辩。
被告侯贵斌缺席无答辩。
原告姜书杰为支持自己的主张，向本院提供证据有：
《私募融资协议》、2014年1月3日借据（金额50000元）、2015年2月15日借据（金额50000元），证明2014年1月3日，被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌为办校向原告姜书杰借款50000元，约定月利率1分，2015年2月15日，被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌再次向原告姜书杰借款50000元，约定月利率2分。
被告普光双语小学未向本院提供证据。
被告白巧红未向本院提供证据。
被告侯贵斌未向本院提供证据。
对原告姜书杰提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实有效，且与本案有关联，应当依法予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月3日，被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌为办校与原告姜书杰签订《私募融资协议》，向原告姜书杰借款50000元，约定按月利率1分付息，并出具了借据；2015年2月15日，被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌再次向原告姜书杰借款50000元，约定按月利率2分付息，并出具了借据。另查明：被告禹州普光小学、白巧红、侯贵斌向原告姜书杰支付一年利息6000元（2014年1月3日借款）。
本院认为，被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌向原告姜书杰借款计100000元，有被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌出具的借款手续在案为凭，足以认定，被告普光双语小学、白巧红、侯贵斌应当共同向原告姜书杰清偿，并应当按照约定向原告姜书杰支付利息，即2014年1月3日50000元借款，按月利率10‰计算，其中已付利息6000元，应当从中扣除，2015年2月15日50000元借款，按月利率20‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告禹州市普光双语艺术小学、白巧红、侯贵斌
于本判决生效后十日内共同支付原告姜书杰款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率10‰，自2014年1月3日起计算至本判决确定的还款之日止，已付利息6000元，从本项中扣除）。
二、限被告禹州市普光双语艺术小学、白巧红、侯贵斌
斌
于本判决生效后十日内共同支付原告姜书杰款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率20‰，自2015年2月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费2300元，由被告禹州市普光双语艺术小学、白巧红、侯贵斌共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ：刘龙晓
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审7号
申请执行人：淄博市国土资源局。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：孙峰。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2015年11月18日对孙峰违法占地一案作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人孙峰未经依法批准，于2014年9月20日擅自占用淄川区昆仑镇山嘴头村未利用地2267平方米建厂房。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月18日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的2267平方米未利用地；2、限期拆除在非法占用的2267平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2267平方米未利用地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币67950.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人孙峰在法律规定的期间内，既不履行决定第1项、第2项确定义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人孙峰于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审7号申请执行人：淄博市国土资源局。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：孙峰。申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2015年11月18日对孙峰违法占地一案作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人孙峰未经依法批准，于2014年9月20日擅自占用淄川区昆仑镇山嘴头村未利用地2267平方米建厂房。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月18日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的2267平方米未利用地；2、限期拆除在非法占用的2267平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2267平方米未利用地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币67950.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人孙峰在法律规定的期间内，既不履行决定第1项、第2项确定义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5168号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人孙峰于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月十五日代理书记员  张 雪
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终562号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张日先，男，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于广东省惠东县看守所。
辩护人邓淦章、杜均品，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人张日先犯运输毒品罪一案，于2016年1月15日作出（2015）惠中法刑一初字第72号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人张日先无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并判决缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。原审被告人张日先不服，以其没有运输毒品为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人张日先犯运输毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法刑一初字第72号刑事判决。
二、发回广东省惠州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
代理审判员 谢远航
代理审判员 陈 渊
二〇一六年七月六日
书 记 员 张毓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤刑终562号原公诉机关广东省惠州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张日先，男，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于广东省惠东县看守所。辩护人邓淦章、杜均品，广东南方福瑞德律师事务所律师。广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人张日先犯运输毒品罪一案，于2016年1月15日作出（2015）惠中法刑一初字第72号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人张日先无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并判决缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。原审被告人张日先不服，以其没有运输毒品为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人张日先犯运输毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法刑一初字第72号刑事判决。二、发回广东省惠州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 磊代理审判员  谢远航代理审判员  陈 渊二〇一六年七月六日书 记 员  张毓云附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第224-2号
原告郭某1，男，1934年2月14日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。
被告郭某2，男，1957年3月8日出生，汉族，住太原市。
被告郭某3，男，1968年4月21日出生，汉族，住太原市。
被告郭某4，男，1970年11月22日出生，汉族，住太原市。
被告郭某5，男，1971年3月8日出生，汉族，住太原市。
被告郭某6，女，1965年7月4日出生，汉族，住太原市。
被告郭某7，女，1975年1月30日出生，汉族，住太原市。
被告郭某8，女，61岁，汉族，住太原市桃园南路省。
被告郭某9，女，55岁，汉族，住山西省晋中市灵石县。
本院在审理原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、郭某9赡养纠纷一案中，因原告郭某1于2015年1月15日去世，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 杜志立
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 康玉芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 寇丽萍
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初641号
原告：杨建功，男，汉族，1961年8月2日出生，住河南省孟津县。
被告：畅建利，女，汉族，1968年3月16日出生，住河南省孟津县。
原告杨建功诉被告畅建利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，决定适用普通程序审理，因被告畅建利下落不明，本院不能向其送达相关应诉手续及开庭传票，后本院决定公告送达，2017年7月19日本院在河南法制报第13版刊登了应诉、开庭公告，并决定2017年10月19日公开开庭审理本案。庭审时，原告杨建功到庭参加了诉讼，被告畅建利仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款219000元及利息（其中150000元自2015年4月26日起按银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日；其中69000元自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告畅建利以缺钱为由向原告借款，原告先后支付被告借款219000元。被告于2015年1月17日向原告出具借据一张，载明：被告向原告借款69000元。被告于2015年1月25日向原告出具一张借据，载明：被告向原告借款150000元，借款期限从2015年1月25日至2015年4月25日。经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告缺席无答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原被告于2015年1月17日签订的借款协议一份。2、原被告于2015年1月25日签订的借款协议一份。3、邮政储蓄银行流水一份。上述证据来源合法，经本院复核客观真实，本院予以采信。依据上述证据，本院确认如下事实：原被告于2015年1月17日签订了借款协议，载明：被告向原告借款69000元，到期一次性偿还本金，但该协议未注明借款期限。原被告于2015年1月25日签订了借款协议，载明：被告于2015年1月25日向原告借款150000元，借款期限为3个月，从2015年1月25日至2015年4月25日，到期一次性偿还本金。上述两份借款协议均未约定利率。原告借给被告款项共计219000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张通过银行转账和给付现金的方式共借给被告219000元，被告给原告签了借款协议，系双方意思的真实表示，原告主张按照借款协议的约定由被告承担还款义务，有事实根据和法律依据，本院予以支持。按照法律规定，未约定借款期限的，出借人随时可以主张权利，本案69000元借款原告主张权利，符合法律规定。原告出借给被告的150000元，被告未按照借款协议约定及时履行还款义务，给原告造成了损失，故原告主张被告偿还逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利，不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告畅建利在本判决书生效后十日内支付原告杨建功借款219000元及利息。
二、上述款项的利息分两部分计算，其中150000元的利息自2015年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止；69000元的利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止。
本案受理费4590元，由被告承担。被告承担的部分，原告已垫付，由被告在履行给付金钱义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 许干周
二〇一七年十月三十日
书 记 员 盛晓静
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第26号
申请执行人：吉林市丰诚企业管理有限责任公司，住所地吉林市丰满区
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托代理人：孙鹤秋，该公司职员。
被执行人：吉林九鑫制药股份有限公司，住所地吉林市丰满区法定代表人：黄桂平，该公司总经理。
委托代理人：宋丽英，该公司副总经理。
被执行人：吉林九鑫药业集团有限公司，住所地吉林市丰满区
法定代表人：黄桂平，该公司总经理。
委托代理人：宋丽英，该公司副总经理。
申请执行人吉林市丰诚企业管理有限责任公司与被执行人吉林九鑫制药股份有限公司、吉林九鑫药业集团有限公司借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，向被执行人吉林九鑫制药股份有限公司、吉林九鑫药业集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人逾期未履行，故本院依职权于2015年3月20日对吉林九鑫制药股份有限公司（原名吉林市九鑫制药有限公司）名下的，坐落于吉林市丰满区吉桦路41-4号，面积为60342.96平方米，土地使用权证号为吉市国用（2003）字第2202040041号的土地进行了继续查封，查封期限三年，于2015年3月24日对吉林九鑫制药股份有限公司（原名吉林市九鑫制药有限公司）所有的坐落于吉林市丰满区吉桦路63号，面积为4877.4平方米，产权证号为吉林市房权证乡镇字第G42-0288**号的房屋进行了继续查封，查封期限三年。现申请执行人吉林市丰诚企业管理有限责任公司以双方正在协商过程中为由，申请法院暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第32号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 高瑞野
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第26号
申请执行人：艾迪耐斯（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，组织机构代码：78219438-X。
法定代表人：吴清泉，该公司董事长。
委托代理人：庄伟霞，系公司员工
被执行人：泉州市威斯丁进出口贸易有限公司，住所地晋江市池店镇泉安北路恒利达商务大厦H座。
法定代表人：周莎，该公司负责人。
被执行人：唐明华，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人艾迪耐斯（中国）有限公司与被执行人泉州市威斯丁进出口贸易有限公司、唐明华买卖合同纠纷一案，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经本院查询未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，案件现无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执恢字第26号申请执行人：艾迪耐斯（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，组织机构代码：78219438-X。法定代表人：吴清泉，该公司董事长。委托代理人：庄伟霞，系公司员工被执行人：泉州市威斯丁进出口贸易有限公司，住所地晋江市池店镇泉安北路恒利达商务大厦H座。法定代表人：周莎，该公司负责人。被执行人：唐明华，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人艾迪耐斯（中国）有限公司与被执行人泉州市威斯丁进出口贸易有限公司、唐明华买卖合同纠纷一案，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。本院后向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。另经本院查询未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索，案件现无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月二十五日书记员 陈德雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1476号
申请执行人：刘孝，男，1968年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人刘孝与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2588号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘孝向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2588号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人刘孝水稻款11556.8元，承担案件受理费44元，向本院缴纳执行费74元，以上共计11674.8元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘安民
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3336-1号
申请人：梁山通驰机械制造有限公司，组织机构代码56406713—9，住所地梁山县拳铺镇南杜庄。
法定代表人：薛玉明，总经理。
被申请人：冯修建，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理申请人梁山通驰机械制造有限公司与被申请人冯修建买卖合同纠纷一案中，申请人梁山通驰机械制造有限公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人冯修建所有的价值80000元的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。申请人梁山通驰机械制造有限公司以其在中华联合财产保险股份有限公司保险金额80000元的诉讼财产保全责任保险一份提供担保。
本院经审查认为，申请人梁山通驰机械制造有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人冯修建所有的价值80000元的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。
案件申请费820元，由被申请人冯修建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴同国
二〇一七年六月十七日
书记员 柏 静
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初281号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人李某，男，1972年出生，汉族，初中文化，群众，个体经营，住山东省泰安市。因本案于2016年4月20日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］262号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2016年4月18日21时许，被告人李某酒后驾驶鲁J×××××号轻型普通货车，沿泰安市擂鼓石大街由东向西行驶时，被民警查获。经检验，被告人李某血液酒精含量为132.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦�异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量测试报告单；泰公刑鉴（交）字[2016]0432号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、查获经过；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计�。所判罚金限已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一六年七月十一日
书记员 韦秀娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7391号
原告：王徤，男，1955年11月21日出生，香港特别行政区居民，住址：香港。
被告：伍嘉俊，男，汉族，1989年9月9日出生，地址：珠海市，
被告：伍开万，男，汉族，1956年12月5日出生，地址：珠海市，
原告王徤诉被告伍嘉俊、伍开万房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王徤到庭参加诉讼，被告伍嘉俊、伍开万经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王徤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回拱北水湾路228号银海新村36座1楼B座房屋；2、判令被告将房屋恢复原状；3、判令被告缴纳从2017年11月1日至交还房屋为止所欠租金；4、判令被告缴纳从2014年1月起至今所欠管理费共计11157.06元，从9月1日另计；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：涉案房屋由2005年1月1日租给被告伍开万使用，伍开万是被告伍嘉俊的父亲。2017年1月1日原告将房屋售给伍开万，售价为人民币1300000元，先支付订金人民币30000元，但伍开万不履行合约，不支付房屋款项余额，一直到2017年4月份，伍开万口头称没有能力购买，用其儿子伍嘉俊的名义继续租赁涉案房屋，租期为一年，租赁期限从2017年4月1日至2018年3月31日，被告只交纳了一个月按金和2017年4月、5月的租金，从2017年6月起未交房租。被告另欠物业管理费11157.06元。被告未通知原告怎样装修就将涉案房屋分隔成三个套房出租，导致原告出售困难，现要求被告将房屋恢复原状。
原告王徤为其诉称提交以下证据：1.租房合同；2.房产证；3.光盘。
被告伍嘉俊、伍开万没有提交书面答辩意见，也无提交任何证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告王徤系珠海市香洲区水湾路228号1B房（原告称该房就是银海新村36栋1楼B座）所有权人。2017年4月15日，案外人胡丽玲与被告伍嘉俊签订一份《租房合同》，约定将银海新村36栋1楼B座（二房一厅）租赁给伍嘉俊居住之用，租期为一年，从2017年4月1日至2018年4月1日止，每月租金为人民币1900元。《租房合同》第三条约定：“在租赁期间双方不能擅自变更租金，押金不可顶租金；乙方（指承租方）须按时交租，如逾期3天仍未交给甲方（指出租方）指定之处，甲方有权单方中止合同，并收回房屋及没收押金。”第四条约定：“甲方须将房内各设备及水电路达正常使用交给乙方。租用期间如出现问题由乙方负责（或修妥自然损旧除外），该房的水费、电费、管理费、供用电分摊费、垃圾费、电话费、有限电视收视费从2017年4月1日起至迁出日止的费用一概由乙方负责，乙方若对原房作任何装修，事先要征得甲方及有关部门的书面同意方可施工…”。合同备注栏手写备注：“原合同从2017年4月15日作废，权力将失效终止。协议文下此合同生效（原收取800元押金结清）”。胡丽玲及被告伍嘉俊在甲方及乙方处签名确认。
原告称胡丽玲是原告外甥女，原告委托胡丽玲与被告伍嘉俊签订《租房合同》，涉案房屋实际上在上世纪九十年代就已经出租给了被告伍开万，被告伍开万将涉案房屋分隔出租。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《租房合同》第三条虽然约定逾期3天未交纳租金，出租方有权单方中止合同，并收回房屋及没收押金，但双方并无约定房屋租金交纳的具体时间点，不能从该条判断租金是每月、每季度或每年交纳。且原告在庭审中陈述诉讼过程中被告已经缴清了2017年10月份前的全部租金。被告已经履行了合同的义务，因此双方约定解除的条件不成就，原告王徤不能单方解除与被告伍嘉俊签订的《租房合同》。
《租房合同》未解除，而且原告早已知晓被告将涉案房屋分隔，但没有提出异议，甚至还继续与被告签订合同，将房屋出租。因此对原告要求被告腾退房屋、将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，本院均不予支持。
被告已经向原告支付了2017年10月前的租金，双方没有预交租金的约定，故对原告要求被告支付2017年11月1日后租金的诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告从2014年1月起拖欠涉案房屋的管理费共11157.06元，要求被告向原告支付拖欠的管理费。对此，本院认为《租房合同》约定物业管理费、水费、电费等费用由被告承担，但没有约定这些费用由被告直接支付给原告，也没有约定被告未缴纳物业管理费等费用为出租方解除合同的条件。庭审时，原告明确物业管理费是由被告直接支付给物业管理公司。被告虽然拖欠了物业管理费，但原告没有代被告支付，而且原告也没有提交证据证明拖欠的物业管理费的具体数额。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。对于物业管理费，原告可在垫付之后再向被告主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王徤的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取4199元，由原告王徤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一七年十月二十日
书记员 黄浩伟
马钰泓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3859号
原告唐某。
委托代理人余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告唐某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某及其委托代理人余艳霞、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告婚前相处时间较短，草率结婚。婚后，原告发觉与被告性格严重不合，夫妻之间无法进行正常的交流沟通，双方经常为琐事发生激烈争吵，夫妻感情长期不和，且被告多次殴打原告，继续这段感情已经毫无意义。现请求判令准予原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养至其能独立生活止，被告每月支付抚养费800元。
被告陈某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告唐某与被告陈某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的户籍证明、结婚登记审查表及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一六年六月十六日
代书记员 金雪萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4996号
原告张全观。
委托代理人侯路枫。
委托代理人侯卫。
被告周小朋。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人张家庆。
委托代理人崔冽。
委托代理人姚叶。
原告张全观诉被告周小朋（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯路枫、第一被告和第二被告委托代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月2日19时30分许，第一被告驾驶牌号为沪C1VF**车辆行驶至本区亭卫公路、林贤路附近时，违规将途经此处的原告撞倒，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计130,537元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。余额由第一被告赔偿。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过和责任认定无异议，具体赔偿金额由法院依法判决。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、事故责任及车辆投保情况无异议，对具体赔偿金额有异议，愿意在保险责任限额内承担赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势于2016年5月3日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之右足第1－4跖骨基底部骨折，致右足足弓结构破坏1/3以上，构成十级伤残，酌情给予伤后休息期120－150日、营养期60－90日、护理期60－90日。
另查明，原告系非农业人口。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和500,000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，第一被告垫付了原告医疗费1000元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、户口本、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、律师代理费和交通费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，根据原、被告提交的单据确定为1124元。营养费，本院按每天30元计算75天，即2250元。护理费，原告参照本市从事居民服务业职工月平均工资2320元标准计算尚属合理，本院予以确认，并计算75天，即5800元。误工费，鉴于原告已达退休年龄，且其亦未提交证据证明实际误工损失，对此请求本院难以支持。残疾赔偿金，鉴于原告与第二被告达成一致意见为76,265元，与法不悖，本院依法予以照准。精神损害抚慰金，原告请求5000元尚属合理，本院予以确认。交通费和衣物损，本院按第二被告认可的金额分别确定200元和100元。鉴定费，凭据确定1950元。上述费用合计92,689元，均属保险责任范围，故由第二被告全额赔付。
律师代理费，本院酌定3000元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿，扣除其已支付的1000元，还应赔偿2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周小朋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失92,689元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1455元，由原告负担371元、第一被告负担1084元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一六年七月十一日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。