四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第738号
原告黄修华，男，1959年9月28日生，汉族，住泸县。
委托代理人王玉生，四川大山律师事务所律师。
被告国营泸县林场，地址泸县福集镇，组织机构代码证：45101231-8。
法定代表人徐炳金，系该林场场长。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托代理人邱有权（系被告职工），男，汉族，1968年10月21日生，住泸县福。
本院于2014年2月24日受理原告黄修华与被告国营泸县林场侵权责任纠纷一案后，原告黄修华申请对位于泸县喻寺镇赵南村二组原告的退耕还林地上的林木死亡原因、损失进行鉴定，本院收到司法鉴定意见书后，依法由审判员先伟适用简易程序，于2014年7月23日、11月14日、12月2日公开开庭对本案进行了审理，原告黄修华及其特别授权代理人王玉生，被告国营泸县林场的特别授权代理人杨雪梅、邱有权到庭参加诉讼，诉讼过程中，原、被告双方申请庭外调解，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，原告在第二轮土地承包中承包的面积为4.02亩的退耕还林地里种植杉木。2008年，被告在原告林地的山上修建了一条从姚茶林工区到五尖山工区的护林防火通道。2010年6月，位于被告所属的姚茶林工区发生林地滑坡，泥沙等冲入原告退耕还林林地内，淤塞原告林地，不能通水，造成林木死亡，现已死亡100余株，林地损失和土地损失等113410元。
被告所属的姚茶林工区另一场地，被告栽种的楠竹遮蔽覆盖了原告自留地上的杉木1.25亩，致使原告自留山里种植的杉木在10年以来一直没有任何收益，造成林地损失和土地损失等21000元。
为此，原告请求被告赔偿损失135410元，并将损坏的林地恢复原状。在诉讼过程中，原告将损失变更为67680.91元。
被告辩称：1、原告主张在2010年就已经发现损失，到现在所主张的诉求已超过诉讼时效，不应受到法律保护。2、被告修建的护林防护通道与原告的林地相隔甚远，至今安然无恙，不存在山体滑坡等情况，就算是山体滑坡也属于自然灾害，而自然灾害属于不可抗力，原告是以达到调换林地为目的才不积极救助林地，放任损失扩大。3、原告的林地低于被告的林地，高处植物遮蔽低处植物系自然现象。原告林地的水沟系自然流水。由于以上原因，原告诉称其林地里的杉木系被告管理的林场因修建护林防护通道引起体滑坡等原因造成的事实不能成立。
经审理查明：原告于2001年承包经营位于泸县喻寺镇赵南村二组（地名：张登甫臭碳厂）面积分别为4.02亩、1.25亩的上下相邻的两块退耕还林地种植杉木，该两块田地位于被告林场姚茶林工区的山沟下方，田的上方、左方和右方山体上为被告于2001年以前种植的松树或楠竹，山体自然流水需经过原告承包经营的这两块田地，田的下方与山坪塘相邻。2008年，被告在姚茶林工区山体上方修建了一条护林防火通道，护林防火通道与原告承包的退耕还林田之间有一道水渠且相隔较远。
2011年至2013年，原告多次以2010年6月19日下大雨，姚茶林工区林地滑坡，冲入原告承包的田中造成田中沟道损坏，造成林地里种植的杉树死亡为由，向社、村、镇反映要求调解、赔偿或司法援助。
2014年2月24日，原告以被告侵权为由向本院起诉被告，本院受理后经原告向本院申请对上述退耕还林地里的杉树死亡原因、损失大小进行司法鉴定，之后本院委托四川楠山林业司法鉴定中心（以下简称楠山林业鉴定中心）进行鉴定，楠山林业鉴定中心接受委托后，擅自与原告签订委托合同，变更委托后向原告黄修华出具了鉴定人为李裕、牟菊英的鉴定意见书，并产生鉴定费15000元。在鉴定过程中，楠山林业鉴定中心指派工作人员李沛均、吴少彬到泸县喻寺镇赵南村二组林地现场检测，但在未通知被告参与现场确认的情况下作出并向原告出具了鉴定意见书，之后该中心工作人员吴少彬另行组织原告与被告的工作人员邱有权对林地现场进行了勘验。
另查明，被告已支付楠山林业鉴定中心指派工作人员李沛均、吴少彬出庭产生差旅费等共计2400元。
上述事实，有原、被告身份信息、林权证、喻寺镇赵南村二组证明、喻寺镇赵南村证明、喻寺镇人民政府证明、林业司法鉴定委托书、林业司法鉴定协议书、边界勘验确认书、委托人变更说明书、气象证明及其原、被告的陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：一般侵权责任是由侵权行为、过错、损害事实和因果关系四个要素构成的。欠缺任何一个构成要件，都会导致一般侵权责任的不成立。因此，被告在本案中是否实施了侵权行为、被告对原告损害事实的发生是否具有过错、原告的损害结果与被告修建姚茶林工区护林防火通道之间是否具有因果关系是本案的关键。同时，原告主张被告承担侵权责任是否已超过诉讼时效。对此，本院分别评述如下：
一、原告主张被告承担侵权责任是否已超过诉讼时效
被告辩称原告主张被告承担侵权责任已超过诉讼时效。本院认为，原告主张自己承包的退耕还林地里种植的杉树在2010年6月天降大雨，造成姚茶林工区林地滑坡，冲入原告承包的田中造成田中沟道损坏，造成林地里种植的杉树死亡，原告从2011年至今均在不断主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，原告主张权利的行为导致诉讼时效的中断，原告向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，故对被告的辩解意见本院不予支持。
二、被告是否应当承担侵权责任
1、被告是否实施了侵权行为，原告诉称2010年6月19日，姚茶林工区发生山体滑坡，泥沙冲入原告退耕还林地。本院认为，原、被告均举证证明2010年6月18日至6月19日期间，泸县范围突降暴雨之事实。尤其是泸县喻寺镇降雨量最大达到177.80mm，即使存在泥沙冲入原告退耕还林地也属自然灾害，系不可抗力，故被告未实施侵权行为。
2、被告是否存在过错，原告退耕还林地位于姚茶林工区山沟下方，如果2010年6月暴雨冲刷山体，导致泥沙与雨水顺山沟从上往下流到原告退耕还林地，也属于自然现象，并非被告因故意或过失原因造成。况且原告完全可以及时疏通，原告怠于疏通造成的损失系扩大损失，应当由原告自行承担。
3、损坏结果及因果关系，因本案的损坏结果及其因果关系需具备相关专业知识的机构进行鉴定，故本院委托楠山林业鉴定中心进行鉴定，楠山林业鉴定中心于2014年4月21日作出了司法鉴定意见书。针对该鉴定意见书，本院作如下评析：
（1）、本院于2014年3月6日委托楠山林业鉴定中心对原告承包经营的位于泸县喻寺镇赵南村二组林地里的林木死亡原因、损失大小进行鉴定，但楠山林业鉴定中心接受委托后，未经本院准许，擅自与原告签订委托鉴定协议，为原告出具鉴定意见书，故本院认为楠山林业鉴定中心擅自与原告签订委托鉴定协议并向原告出具鉴定意见书，属于鉴定程序违法。
（2）、在鉴定过程中，楠山林业鉴定中心的工作人员李沛均、吴少彬到林地进行现场勘验，未通知被告到场共同确认林地范围，仅凭原告指认的林地作出鉴定结论，原告指认的林地是否与本案争议的林地相符不能确定。
（3）、在诉讼过程中，因被告对司法鉴定意见书提出异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条第一款之规定，书面通知鉴定人李裕、牟菊英到庭接受当事人质询，但鉴定人李裕、牟菊英未到庭接受当事人质询，楠山林业鉴定中心另行指派工作人员李沛均、吴少彬到庭对鉴定意见进行说明，在回答被告提出的部分相关问题时，李沛均、吴少彬以“不清楚、不知情、无法回答”等言辞回答被告提出的相关问题，从而导致被告对鉴定意见书提出的异议不能得到合理解释。
由于以上原因，本院认为原告用于证明林地损失大小、因果关系的鉴定意见书存在鉴定机构擅自变更委托、鉴定人拒绝出庭接受当事人质询等程序上的不合法情形，故本院依法不予采信，由此产生的鉴定费用应由原告自行承担。对于被告垫付的鉴定人员出庭费用2400元，因出庭人员并非本院通知的鉴定人员，故鉴定人员出庭费用在本案中不予处理。
综上所述，原告主张林地遭受损失系被告侵权行为造成，请求被告承担侵权责任的诉讼请求无相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不能的后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄修华的诉讼请求。
案件受理费3008元，由原告黄修华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 先 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 黄泽仲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十九条第一款鉴定人应当出庭接受当事人质询。