wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7968号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
法定代表人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：卢俊荣，该公司职员。
被告：王建海，男，1968年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告王建海物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年7月11日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元。
审判员 邢纪璇
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2573号
申请执行人平邑县金太阳石材厂，地址：平邑镇八埠庄村327国道西侧。
被执行人牛训冰，居民，
本院在执行平邑县金太阳石材厂与牛训冰买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1296号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1171号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：张军，男，住吉林市船营区。
被执行人：聂景宽，男，住吉林市船营区。
被执行人：聂景会，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张军、聂景宽、聂景会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第701号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币40067.50元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 罗 可
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第27-2号
原告：珠海市中小企业融资担保有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：陈旭，董事长。
委托代理人：陈亚珍，广东德赛律师事务所律师。
被告：珠海市英纶科技有限公司，住所地珠海市金湾区。
法定代表人：殷卫平。
委托代理人：翁文强，公司员工。
被告：珠海中电神洲置业有限公司，住所地珠海市拱北新市。
法定代表人：高京合。
被告：翁文强，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号码×××3314。
被告：罗曼，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××0969。
委托代理人：翁文强，身份信息同上，系被告罗曼丈夫。
被告：殷卫平，男，汉族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市中小企业融资担保有限公司诉被告珠海市英纶科技有限公司、珠海市中电神洲置业有限公司、翁文强、罗曼、殷卫平借款合同纠纷一案过程中，原告珠海市中小企业融资担保有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世海申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
受理费20704元、保全费5000元，合计25704元，由原告珠海市中小企业融资担保有限公司负担。
审 判 长 杨 凡
代理审判员 邓 玉
人民陪审员 吴 瑞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱丹君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8025号
上诉人(原审原告)：上海中冠植保科技有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：万欣，总裁。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于燕，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍所在地长沙市，住上海市。上诉人上海中冠植保科技有限公司因与被上诉人于燕劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海中冠植保科技有限公司的上诉请求：撤销原判，改判其不支付于燕提成款。事实和理由：根据《2015年度外贸人员提成实施方案》之规定，款项已经到账的外贸人员才能取得提成款，于燕2015年1月1日至6月15日期间提成款确实为8,431元，但部分应收账款未收回，故不同意支付于燕上述期间的提成款。于燕辩称：原审法院的判决正确，要求维持原判。上海中冠植保科技有限公司向一审法院起诉要求不同意支付于燕提成款8,431元。一审法院查明事实：于燕在上海中冠植保科技有限公司处担任业务员，双方曾签订2013年5月20日至2016年5月19日期间的劳动合同书一份，2016年6月15日解除劳动关系。上海中冠植保科技有限公司曾向于燕出具销售提成明细，确认于燕2015年1月1日至6月31日期间的提成款为8,431元。2016年2月26日于燕向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海中冠植保科技有限公司支付2015年1月1日至12月31日期间提成款8,431元。同年3月30日仲裁委裁决上海中冠植保科技有限公司支付2015年1月1日至6月15日期间提成款8,431元。一审法院另查明：上海中冠植保科技有限公司原名上海中冠国际贸易有限公司。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方对提成款数额均无异议，现上海中冠植保科技有限公司认为其中涉及的销售合同款项尚未到账，但对此未提供任何证据，对此不予采信。现双方解除劳动关系日期为2015年6月15日，故上海中冠植保科技有限公司应当按照明细数额支付于燕2015年1月1日至6月15日期间的提成款共计8,431元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：自判决生效之日起七日内，上海中冠植保科技有限公司支付于燕2015年1月1日至6月15日期间的提成款共计8,431元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实及当事人举证情形，上诉人欠付被上诉人提成款的事实清楚，上诉人称款项尚未到账未提供任何证据，本院对此不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海中冠植保科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 黄文蔚
审判员 邬 梅
二〇一六年十一月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执505号
申请执行人汪金红，女，1962年12月13日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市乌达区。
被执行人朱宝连，男，1960年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人汪金红申请执行被执行人朱宝连生命权、健康权、身体权纠纷一案中,（2016）内0304民初577号民事判决书所确定的执行标的总额1357.46元，未执行标的1357.46元。在执行过程中因被执行人朱宝连无可供执行财产，经申请执行人汪金红同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结（2016）内0304民初577号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张林俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周进密
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执505号申请执行人汪金红，女，1962年12月13日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市乌达区。被执行人朱宝连，男，1960年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院在执行申请执行人汪金红申请执行被执行人朱宝连生命权、健康权、身体权纠纷一案中,（2016）内0304民初577号民事判决书所确定的执行标的总额1357.46元，未执行标的1357.46元。在执行过程中因被执行人朱宝连无可供执行财产，经申请执行人汪金红同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2016）内0304民初577号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张林俊二〇一六年十一月二十三日书记员  周进密
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初6237号
原告深圳市沃科生物工程有限公司。
法定代表人李xx，该公司董事长。
委托代理人蔡xx，广东国晖律师事务所律师。
被告肖某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市沃科生物工程有限公司撤诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审判长 郑 丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱宏谊
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执338号
申请执行人段前进，男，生于1976年7月14日，住广安市广安区。
被执行人罗春平，男，生于1987年4月4日，住广安市广安区。
本院在执行段前进与罗春平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，依法将被执行人纳入了失信名单，并限制高消费，经查，被执行人无其他可供执行的财产，且查封的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨红波
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2081号
原告樊冬飞，男，汉族，1982年9月5日生，个体经营户。
被告王群，女，汉族，1968年8月23日生，个体户。
原告樊冬飞诉被告王群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊冬飞、被告王群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊冬飞诉称：2013年10月23日被告与案外人罗某签订了一份租赁合同，约定被告将位于本市凤凰西街140号大门旁的8平方米铁棚门面房租给罗某经营手抓饼。2013年11月27日罗某将该店转让给原告经营，并由原告与被告重新签订了房屋租赁合同。原、被告约定的租赁期限为一年，从2013年11月1日至2014年10月30日，每月租金1833.3元，年租金为22000元，支付方式为年付，押金为1800元，租金及押金合计23800元，先付后住。经被告同意，原告向罗某支付了22000元的实际租金后，于2013年11月28日开始经营。2014年3月2日，涉案房屋被城管部门强制拆除。2014年3月30日被告重新进行了搭建，并将房屋出租给他人。原告多次要求被告退还剩余租金和押金，但被告拒不退还。为维护自己的合法权益，原告现诉至本院，请求判令被告返还原告房屋租金14500元及押金1800元，被告承担本案诉讼费用。
被告王群辩称：被告与案外人罗某以及原告分别订立房屋租赁合同的过程属实，被告收到罗某房屋租金后转手偿还了拖欠其他人的债务，故罗某转租时被告并未退还剩余租金及房屋押金，而由原告代其付给罗某。诉争房屋被城管部门拆除后，被告同意退还原告剩余的租金及押金，但是由于被告经济困难，需要宽限一段时间还款。另外原告在诉争房屋内经营期间涉嫌偷电，希望在解决偷电问题的前提下，再协商退还部分房屋租金及押金，请求法院依法判决。
经审理查明，本案诉争房屋即被告在本市鼓楼区凤凰西街140号大门旁原搭建的铁棚门面房，无合法建造手续，为违法建筑。
2013年10月23日，被告与案外人罗某签订了一份房屋租赁合同，约定被告将上述铁棚门面房约8平方米租给罗某使用，租赁期限一年，即2013年11月1日至2014年10月30日；每月租金1833.3元，年租金22000元，押金1800元，租金及押金合计23800元，先付后住；如遇特殊情况、政府拆迁，被告必须按实际退还罗某租金、押金等等。在合同履行过程中，经征得被告同意，罗某将诉争房屋转给原告租用。
2013年11月27日原、被告重新订立了一份房屋租赁合同，内容与前述合同相同，仅将乙方的姓名由罗某变更为原告樊冬飞。罗某退租交房时，被告因资金周转等问题未将剩余租金及押金退还。经三方协商，原告代被告向罗某返还了剩余租期（2013年11月28日至2014年10月30日）的租金及1800元押金，共计22000元。
原告在签订合同并交付款项后，开始在诉争房屋内经营“手抓饼”小吃。2014年3月2日，诉争房屋被城市管理部门依法拆除，原告停止经营。之后，原告多次要求被告退还剩余租金及押金。被告王群口头表示愿意还款，但以原告涉嫌偷电等事由拖延不还。2014年3月30日被告在原址另搭建了一个活动的铁棚房，并租给他人使用。庭审中，被告提出原告在经营期间涉嫌偷电，两个月电费七百多元，要求扣减有关款项。原告对此予以否认，表示如果存在偷电行为，愿意承担一切责任。被告对其主张的原告偷电争议事实，未提供证据证明。
因索款无�，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请证人宗某、罗某出庭作证，证人陈述的诉争房屋出租、转租、款项交付、拆除后双方交涉过程等事实，与本院查明的前述事实一致。
经本院主持调解，原告要求被告最少支付15000元；被告认为己方经济困难，且原告涉嫌偷电，希望查清该事实后宽限一段时间还款；因双方意见分歧较大，致调解未成。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋租赁合同、手机短信、证人证言以及本院开某
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的违法建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案诉争房屋系被告搭建的违法建筑，无合法建造手续，故原、被告就诉争房屋所订立的租赁合同为无效合同。
根据法律规定，合同无效后，因�合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原、被告因无效合同所取得的财产均应返还，在诉争房屋被城管部门依法拆除后，被告应将房屋拆除后的租金及押金退还原告。原告支付的租金及押金共计22000元，现原告要求被告返还其中的租金14500元、押金1800元共计16300元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告涉嫌偷电应先行处理、要求宽限一段时间还款的主张，未提供充分的证据证明，亦不符合法律规定，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的�干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告王群于本判决生效之日起十五日内返还原告樊冬飞房屋租金14500元、押金1800元合计16300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费207元，减半收取104元，由被告王群负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一四年七月十一日
见习书记员 邢珊珊
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终71号
上诉人（原审被告）：陈传发。
委托代理人：陈洪才，云南恒志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈传品。
上诉人陈传发因与被上诉人陈传品义务帮工人受害责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈传发上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决，并依法改判。事实和理由：一、一审庭审中，陈传品已当庭明确承认其穿着雨鞋爬树，一审对此事实未予认定，属遗漏重要事实，据此事实，陈传品在帮上诉人打核桃过程中，存在不注意自身安全的情况，陈传品对于其身体受伤存在重大过错，根据《侵权责任法》第二十六条、第三十五条规定，应当减轻上诉人的赔偿责任。二、一审同时适用《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条第一款属适用法律错误。义务帮工属于提供劳务(无偿劳务)范畴，侵权责任法规定是适用过错责任，即根据双方过错承担责任，而人损解释规定的是适用无过错责任，司法解释与法律规定存在明显冲突，依法不得再适用，原审同时适用两项明显存在冲突的法律规定属适用法律错误。三、原审遗漏被上诉人的重大过错，错误适用法律，未对上诉人与被上诉人的责任进行划分，在明确认定上诉人已垫付费用的同时，未将上诉人已垫付费用作扣除处理，导致判决明显错误。
陈传品答辩称，一、该案事实很清楚明了。被答辩人与答辩人是堂兄弟，又是邻居，平时关系也很好，事发的当天，答辩人在粉刷自己家的墙，被答辩人一再开口请答辩人帮忙上核桃树打核桃，答辩人处于无奈的情况下，当时答辩人在被答辩人再三催促下爬上核桃树，对于被答辩人所述答辩人穿雨鞋上树是涉及不到事故发生的根本原因，其真正发生事故的原因是：答辩人上被答辩人陈传发家的核桃树帮助打核桃，答辩人的手抓在一枝核桃树上，已打了树上的一枝核桃，突然手抓这枝核桃树枝断裂，答辩人在一瞬间从核桃树上摔倒在地上，当时摔伤昏迷过去，答辩人并不是踩滑摔在地上的。但被答辩人在上诉状中所说的理由明显是在推卸责任，在该案中答辩人是没有任何过错的。二、因答辩人陈传品正处在年富力强的时候，在山西运城打工搞建筑当师傅已多年，答辩人诉请按城市居民标准计算赔偿的各项损失费用为195632元，但会泽县人民法院计算赔偿给答辩人的损失费用太低，在计算残疾赔偿金时按农村人口标准计算，答辩人对这事本来不服要上诉，但因等着用钱去做第二期手术，才没有上诉。被答辩人故意拖延时间提出上诉，既然被答辩人上诉了，现答辩人要求被答辩人按城市居民标准计算残疾赔偿金145794元，护理费1800元，这样才能给答辩人一个合理的赔偿请求。三、对被答辩人在上诉状所述他垫付的费用未作扣除处理，因被答辩人提交垫付的费用在法庭庭审时答辩人根据客观事实对部分予以认可、部分未予认可，法院在判决时对于认可部分的费用并没有判给答辩人，即没有包括在68393元中，故不存在要扣除一说。请求二审人民法院依法判决驳回被答辩人的无理上诉请求，改判由被答辩人按城市居民标准计算赔偿答辩人残疾赔偿金。
陈传品向一审法院起诉请求：请求判令被告陈传发赔偿原告各项经济损失合计195632元。
一审法院认定事实：原、被告系堂兄弟，2015年9月7日中午13时，被告陈传发请原告陈传品帮忙打核桃，原告陈传品在打核桃过程中，从核桃树上摔下来受伤。原告陈传品伤后到会泽县人民医院、云南省公安边防总队医院等处住院治疗18天，用去医疗费108313元，原告陈传品支付医疗费1738元，其余医疗费106575元已由被告陈传发垫付。原告陈传品的伤经会泽县中平司法鉴定所鉴定为八级伤残，需后期治疗费9600元，用去鉴定费1300元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，被告陈传发请原告陈传品帮忙打核桃，双方形成义务帮工关系，原告陈传品因帮工自己受到损害，被告陈传发应承担赔偿责任。对原告陈传品主张的医疗费93315.51元，因原告陈传品支付医疗费1738元，其余医疗费已由被告陈传发为其垫付，故依法认定原告陈传品的医疗费为1738元。对原告陈传品主张的交通费，因被告陈传发已为其垫付一部分交通费，本院结合原告陈传品的伤情及治疗情况酌情支持1000元。对原告陈传品主张的护理费，因未能提供医疗机构的护理证明予以证实，本院不予支持。对原告陈传品主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因未能提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。对原告陈传品主张的精神损害抚慰金，因未造成严重精神损害后果，故本院不予支持。故对原告陈传品的经济损失认定为：医疗费1738元、误工费104(定残日前一日)天×(28844元／年÷365天)=8219元、住院伙食补助费18天×100元／天=1800元、残疾赔偿金7456元／年×20年×30%=44736元、后期治疗费9600元、鉴定费1300元、交通费1000元，合计68393元。对于被告陈传发提出为原告陈传品垫付伙食费的辩解主张，因未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决：由被告陈传发于本判决生效后三十目内赔偿原告陈传品医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费等共计68393元。案件受理费1O0元，本院免收。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。在本案中，双方当事人系同村堂兄弟，被上诉人陈传品接受上诉人陈传发的邀请，帮助陈传发家打核桃，并未收取相应的劳务报酬费用，被上诉人陈传品在义务帮助上诉人陈传发家打核桃的过程中身体受到伤害，上诉人陈传发作为被帮工人理应承担相应的损害赔偿责任。上诉人陈传发认为被上诉人陈传品在本案中存在重大过错，但其并未提供相应证据证明，一审法院据此依法判决由上诉人陈传发赔偿被上诉人陈传品相应的医疗费、误工费、伤残赔偿金等费用并无不当。
综上所述，上诉人陈传发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 高体所
审判员 陈志刚
审判员 何福浩
二〇一七年三月八日
书记员 何雨洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终290号
上诉人（原审被告）：卓秀艳。
上诉人（原审被告）：覃某某。
法定代理人：卓秀艳，系覃某某之母。
上诉人（原审被告）：覃某某。
法定代理人：卓秀艳，系覃某某之母。
上诉人（原审原告）：韦大海。
委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈娜，来宾市兴宾区城东法律服务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：张天晓。
委托诉讼代理人：覃必华，广西天际律师事务所律师。
原审被告：韦玉桂。
上诉人卓秀艳、覃某某、覃某某因与上诉人韦大海、上诉人张天晓，原审被告韦玉桂侵权责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初786号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卓秀艳、覃某某、覃某某于2017年2月13日以因个人原因为由，申请撤回上诉。
本院认为，卓秀艳、覃某某、覃某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卓秀艳、覃某某、覃某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人卓秀艳、覃某某、覃某某负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 蓝东桃
二〇一七年四月二十四日
书记员 石柳军
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2558号
原告：永昌县水源镇新沟村第二经济合作社，住所地：永昌县水源镇新沟村二社。
代表人：张建成，职务：该社社长。
委托诉讼代理人：赵廷文，职务：该厂职工。
被告：甘肃鑫塬种业有限公司，住所地：兰州市静安门外5号。
法定代表人：田洋，职务：该公司董事长。
永昌县水源镇新沟村第二经济合作社与甘肃鑫塬种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。永昌县水源镇新沟村第二经济合作社于2017年8月17日向本院提出对甘肃鑫塬种业有限公司的撤诉申请。
本院认为，永昌县水源镇新沟村第二经济合作社以甘肃鑫塬种业有限公司主动履行为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永昌县水源镇新沟村第二经济合作社撤诉。
案件受理费6963元，减半收取计3482元，由永昌县水源镇新沟村第二经济合作社负担。
审判员 王海燕
二〇一七年八月十七日
书记员 王燕荣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执763号
申请执行人侯远航，男，1981年3月14日生，汉族，住德惠市建设街新广委**组。
申请执行人张春柳，女，1986年1月25日生，汉族，住德惠市建设街新广委**组。
被执行人张忠君，男，1968年1月25日生，汉族，住德惠市布海镇苗家村苗家屯*组。
被执行人丛万利，男，1978年9月26日生，汉族，住德惠市布海镇苗家村苗家屯*组。
本院执行的申请执行人侯远航、张春柳与被执行人张忠君、丛万利民间借贷纠纷一案，现申请执行人侯远航、张春柳向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初1269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王显新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 董训明
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1226号
原告：陈金乔，女，1985年3月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：郑重，男，1981年4月30日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈金乔与被告郑重商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金乔到庭参加诉讼，被告郑重经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金乔向本院提出诉讼请求：一、判令解除陈金乔、郑重双方签订的《存量房买卖合同》。二、判令郑重按定金罚则双倍返还定金，支付陈金乔剩余定金33000元。事实和理由：2016年9月18日，陈金乔经案外人南平市延平区延城房产信息经济服务部房屋中介机构的介绍下向郑重购买房屋。当日，签订《存量房买卖合同》,合同约定郑重将坐落于环城南路29号（名流世家）12幢18层1811室［房产证号：南房权证字第××号；土地证号：南国用（2014）0012**号］卖给陈金乔；房产成交价为460000元；交易定金为50000元，合同签订日给付定金30000元，剩余定金20000元于郑重办理房屋解压时支付；郑重保证所交易的房产产权系其本人，双方同意自合同签订之日起具备过户条件3日内共同到房产、土地部门办理签字过户手续等内容。合同签订后陈金乔依约于2016年9月18日给付郑重30000元定金，有郑重出具的收条为证。郑重收到定金后并未按合同约�办理房屋解压等促成房屋交易的手续，而是以各种理由推脱，迟迟不履行义务，陈金乔多番催促，最后郑重表示房子因为家里发生一些事情无法交易了，陈金乔要求郑重按定金罚则双倍返还定金。然经陈金乔对此催讨，郑重仅退还定金27000元，而后就不再接听陈金乔的电话亦不回信息。陈金乔遂诉至法院。
郑重未作答辩。
陈金乔围绕诉讼请求依法提交了《存量房买卖合同》、《收条》各一份，并申请证人陈某出庭作证。郑重未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩，视为对上述证据及证人证言没有异议。上述证据及证人证言对陈金乔主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，郑重（合同甲方即卖方）、陈金乔（合�乙方即买方）、南平市延平区延城房产信息经纪服务部（合同丙方即居间方）三方签订了《存量房买卖合同》，合同主要约定：郑重将坐落于环城南路29号（名流世家）12幢18层1811室［房产证号：南房权证字第××号；土地证号：南国用（2014）0012**号］出卖给陈金乔；房产成交价为460000元；交易定金为50000元。因出卖的房屋存在抵押，陈金乔、郑重补充约定陈金乔先支付定金30000元，剩余20000元定金待郑重办理了房屋解押后再支付给郑重，并约定郑重收到陈金乔全额购房款3日内将房屋交付给陈金乔。合同第十四条约定：“产权过户前买方中途违约，买方不得向卖方索还定金；卖方中途违约，卖方应在违约之日起当日将定金无息退还买方，并按法律规定赔偿相应定金。……。买卖双方约定，违约方发生违约行为之日起十五日内，守约方可自行单方解除合同，并向违约方�取本合同相应的违约金。”合同签订后，陈金乔按约向郑重交付了定金30000元，郑重于2016年9月18日出具了《收条》一份，载明“兹收到陈金乔购买位于环城南路29号（名流世家）12幢18层1811室房产定金人民币叁万元整。”2016年10月左右，郑重向中介南平市延平区延城房产信息经纪服务部及陈金乔明确表示上述房屋无法继续交易。2016年11月，郑重先后退还陈金乔定金共计27000元（其中20000万元是通过中介南平市延平区延城房产信息经纪服务部支付给陈金乔的），其后郑重未再退还定金，陈金乔多次催讨无果，遂提起诉讼。
本院认为，郑重、陈金乔、南平市延平区延城房产信息经纪服务部签订的《存量房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。陈金乔依约支付了定金30000元，郑重在履约过程中明确表明无法继续履行合同，且退还陈金乔定金27000元，该行为已构成违约。《存量房买卖合同》第十四条约定违约方发生违约行为之日起十五日内，守约方可自行单方解除合同。故陈金乔要求解除《存量房买卖合同》有事实和合同依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，陈金乔向郑重支付了定金30000元，作为善意的守约方，陈金乔有权要求违约方郑重双倍返还定金即60000元，扣除郑重已返还的定金27000元，郑重仍需返还陈金乔33000元。故陈金乔要求郑重返还定金33000元，有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除陈金乔与郑重于2016年9月18日签订的《存量房买卖合同》；
二、郑重应于本判决生效之日起十日内支付陈金乔定金33000元。
案件受理费312.50元，由郑重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 庄晗玥
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张洪燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初1226号原告：陈金乔，女，1985年3月11日出生，汉族，住南平市延平区。被告：郑重，男，1981年4月30日出生，汉族，住南平市延平区。原告陈金乔与被告郑重商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金乔到庭参加诉讼，被告郑重经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金乔向本院提出诉讼请求：一、判令解除陈金乔、郑重双方签订的《存量房买卖合同》。二、判令郑重按定金罚则双倍返还定金，支付陈金乔剩余定金33000元。事实和理由：2016年9月18日，陈金乔经案外人南平市延平区延城房产信息经济服务部房屋中介机构的介绍下向郑重购买房屋。当日，签订《存量房买卖合同》,合同约定郑重将坐落于环城南路29号（名流世家）12幢18层1811室［房产证号：南房权证字第××号；土地证号：南国用（2014）0012**号］卖给陈金乔；房产成交价为460000元；交易定金为50000元，合同签订日给付定金30000元，剩余定金20000元于郑重办理房屋解压时支付；郑重保证所交易的房产产权系其本人，双方同意自合同签订之日起具备过户条件3日内共同到房产、土地部门办理签字过户手续等内容。合同签订后陈金乔依约于2016年9月18日给付郑重30000元定金，有郑重出具的收条为证。郑重收到定金后并未按合同约�办理房屋解压等促成房屋交易的手续，而是以各种理由推脱，迟迟不履行义务，陈金乔多番催促，最后郑重表示房子因为家里发生一些事情无法交易了，陈金乔要求郑重按定金罚则双倍返还定金。然经陈金乔对此催讨，郑重仅退还定金27000元，而后就不再接听陈金乔的电话亦不回信息。陈金乔遂诉至法院。郑重未作答辩。陈金乔围绕诉讼请求依法提交了《存量房买卖合同》、《收条》各一份，并申请证人陈某出庭作证。郑重未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩，视为对上述证据及证人证言没有异议。上述证据及证人证言对陈金乔主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，郑重（合同甲方即卖方）、陈金乔（合�乙方即买方）、南平市延平区延城房产信息经纪服务部（合同丙方即居间方）三方签订了《存量房买卖合同》，合同主要约定：郑重将坐落于环城南路29号（名流世家）12幢18层1811室［房产证号：南房权证字第××号；土地证号：南国用（2014）0012**号］出卖给陈金乔；房产成交价为460000元；交易定金为50000元。因出卖的房屋存在抵押，陈金乔、郑重补充约定陈金乔先支付定金30000元，剩余20000元定金待郑重办理了房屋解押后再支付给郑重，并约定郑重收到陈金乔全额购房款3日内将房屋交付给陈金乔。合同第十四条约定：“产权过户前买方中途违约，买方不得向卖方索还定金；卖方中途违约，卖方应在违约之日起当日将定金无息退还买方，并按法律规定赔偿相应定金。……。买卖双方约定，违约方发生违约行为之日起十五日内，守约方可自行单方解除合同，并向违约方�取本合同相应的违约金。”合同签订后，陈金乔按约向郑重交付了定金30000元，郑重于2016年9月18日出具了《收条》一份，载明“兹收到陈金乔购买位于环城南路29号（名流世家）12幢18层1811室房产定金人民币叁万元整。”2016年10月左右，郑重向中介南平市延平区延城房产信息经纪服务部及陈金乔明确表示上述房屋无法继续交易。2016年11月，郑重先后退还陈金乔定金共计27000元（其中20000万元是通过中介南平市延平区延城房产信息经纪服务部支付给陈金乔的），其后郑重未再退还定金，陈金乔多次催讨无果，遂提起诉讼。本院认为，郑重、陈金乔、南平市延平区延城房产信息经纪服务部签订的《存量房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。陈金乔依约支付了定金30000元，郑重在履约过程中明确表明无法继续履行合同，且退还陈金乔定金27000元，该行为已构成违约。《存量房买卖合同》第十四条约定违约方发生违约行为之日起十五日内，守约方可自行单方解除合同。故陈金乔要求解除《存量房买卖合同》有事实和合同依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，陈金乔向郑重支付了定金30000元，作为善意的守约方，陈金乔有权要求违约方郑重双倍返还定金即60000元，扣除郑重已返还的定金27000元，郑重仍需返还陈金乔33000元。故陈金乔要求郑重返还定金33000元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除陈金乔与郑重于2016年9月18日签订的《存量房买卖合同》；二、郑重应于本判决生效之日起十日内支付陈金乔定金33000元。案件受理费312.50元，由郑重负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  庄晗玥二〇一七年六月十七日书 记 员  张洪燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终962号
上诉人（原审被告）：周兆芳，女，1986年6月21日出生，傣族，住云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路工商局宿舍。
被上诉人（原审原告）：黄林柳，女，1956年11月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市凤仪镇华营村委会。
上诉人周兆芳因与被上诉人黄林柳被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月10日接待了上诉人周兆芳，被上诉人黄林柳核实了案件事实。本案现已审理终结。
周兆芳上诉请求：1、请求依法撤销大理市人民法院（2016）云2901民初1970号民事判决，改判驳回黄林柳的诉讼请求，2、本案一、二审诉讼费由黄林柳承担。事实及理由：一审判决认定事实有误，周兆芳虽为邓秀芬的唯一继承人，但邓秀芬没有留下任何遗产，所以周兆芳与黄林柳的“被继承人债务清偿纠纷”也不存在。一审判决在遗产都不存在的情况下判决周兆芳于判决生效之日起十日内在继承被继承人邓秀芬遗产范围内偿还黄林柳借款本金37000元，属判决错误。
被上诉人黄林柳辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审依法驳回周兆芳的上诉请求，维持原判。事实及理由为：邓秀芬生前共向黄林柳借款7万元用于二手车的买卖，后邓秀芬归还给黄林柳3万元，之后又归还了3000元，现在还欠37000元，这笔借款有邓秀芬出具的欠条为证，现邓秀芬因故去世，有遗产留给其继承人周兆芳，故应由周兆芳在其遗产范围内归还这笔借款。
黄林柳向一审法院起诉请求：一、判令周兆芳立即偿还借款40000元及相应利息（自2014年10月13日起至该款付清之日止按同期人民银行贷款利率四倍计算）；二、判令周兆芳承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：黄林柳与邓秀芬系朋友，自2013年2月27日起邓秀芬因经营二手车生意需周转资金多次向黄林柳借款，并出具了借条。后约定的还款期限届满，邓秀芬未偿还借款，2014年10月13日邓秀芬遂在之前出具的借条三张上注明借条作废并重新出具了借条三张，分别载明内容如下：1、“今借到黄林柳人民币壹万元整（￥10000），借款人：邓秀芬”；2、“今借到黄林柳人民币壹万元整（￥10000），借款人：邓秀芬”；3、“今借到黄林柳人民币贰万元整（￥20000元整），借款人：邓秀芬”。双方未约定借款利息。庭审中，黄林柳自述邓秀芬生前向其支付款项3000元。周兆芳系邓秀芬与周仕达婚生女儿，邓秀芬与周仕达于2009年9月20日协议离婚。邓秀芬于2016年2月24日死亡，被告周兆芳系邓秀芬唯一第一顺序继承人。另查明，位于大理市下关龙溪路2号山水丽都4幢1单元3层08号房屋登记在邓秀芬、周仕达二人名下，该房产已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司大理苍山支行个贷中心。
一审法院认为，本案中借贷关系一方当事人邓秀芬已死亡，现黄林柳起诉的是作为邓秀芬继承人的周兆芳，故本案案由应当为被继承人债务清偿纠纷而非民间借贷。本案黄林柳主张死者邓秀芬向其借款4万元尚未偿还的事实有其提交的借条原件三张予以证实，周兆芳对借条真实性亦无异议，一审法院依法对黄林柳主张的债权予以确认。周兆芳虽辩称邓秀芬已偿还3万元借款，现欠款仅1万余元，但其并未向法庭提交证据证实其答辩主张，故本院对其辩解依法不予采信。但庭审中，黄林柳自述邓秀芬生前已支付其3000元款项，黄林柳虽称该款系邓秀芬自愿给付，不是偿还借款本金，但双方并未约定借款利息，故邓秀芬已支付的3000元应视为偿还借款本金，依法支持黄林柳借款本金为37000元。对黄林柳主张的借款利息问题，黄林柳自述借款时双方并未约定借款利息，借条上未书写借款期限，黄林柳亦未举证证明其曾向邓秀芬及周兆芳主张债权，故对黄林柳主张的利息依法不予支持。就黄林柳要求周兆芳承担还款责任的主张，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，周兆芳作为邓秀芬的法定继承人，在本案诉讼开始后，经释明，其未向一审法院明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，应当视为接受继承，故周兆芳应当在其继承被继承人邓秀芬遗产范围内承担清偿上述借款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：限周兆芳于判决生效之日起十日内在继承被继承人邓秀芬遗产范围内偿还黄林柳借款本金37000元。案件受理费800元，减半收取400元，由周兆芳负担。
本院二审期间，周兆芳为证明其上诉请求向本院提交：周仕达的身份证复印件、周仕达与邓秀芬的离婚证，周仕达与邓秀芬的离婚协议、离婚补充协议协议及公证书、周仕达偿还银行贷款的明细单，欲证明邓秀芬向黄林柳所借的款项发生在与周仕达离婚之后，属于其个人债务。同时证明，周仕达与邓秀芬在协议离婚时已经将山水丽都的房产归周仕达所有，该套房产的借款也是由周仕达偿还，邓秀芬无任何遗产留给周兆芳。经质证，黄林柳对周兆芳提供的证据三性均认可，但不认可周兆芳的证明方向，认为，山水丽都的房产邓秀芬享有所有权。黄林柳二审中没有提交证据。对周兆芳在二审中提供的证据，本院认为，周仕达的身份证、还款明细单因与本案没有关联，本院不作为有效证据采纳，对离婚协议、离婚的补充协议及公证书，因不能对抗善意第三人，故本院不作为有效证据采纳，周仕达与邓秀芬的离婚证，真实，合法，且与本案有关联，本院作为有效证据采纳。
双方当事人对一审认定的案件事实均无异议。本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中周兆芳的母亲邓秀芬向黄林柳借款后，出示了书面借据，双方之间债权债务关系明确，应受法律保护。现邓秀芬因病死亡，周兆芳作为邓秀芬的法定遗产继承人，没有放弃对邓秀芬遗产的继承，其应对邓秀芬生前所负债务在其继承遗产范围内承担偿还责任。周兆芳抗辩其母亲无任何遗产，其不应承担其母亲生前债务的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，周兆芳的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人周兆芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨其云
审判员 周 琴
审判员 王润芬
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 春
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2498号
原告：王照阳，男。
委托诉讼代理人：郭毅平，系原告之亲属。特别授权。
被告：杨奥华，女。
被告：李小波，男。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告王照阳与被告杨奥�、李小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郭毅平，被告李小波及其委托诉讼代理人徐玉雷到庭参加了诉讼，被告杨奥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王照阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因投资开办公司资金不足，向原告请求帮忙，原告于2013年5月20日借给二被告300000元，约定月息2分。经原告多次追要，二被告推脱不还。
被告李小波辩称，借钱属实。但借的钱用于开办隆泰门业有限公司，公司是被告李小波和被告杨奥华夫妻两人开办，因此这笔债务由被告李小波和被告杨奥华共同偿还。
被告杨奥华未到庭未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本案原告王照阳围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告李小波无异议，被告杨奥华在期限内未提出异议和相反证据，经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告李小波与被告杨奥华系夫妻关系，共同开办隆泰门业有限公司。因开办公司资金不足，被告李小波以自己的名义向原告王建阳借款300000元，约定月息2分，并出具借条1份，内容为：“借条，今借王照阳现金叁拾万元整（300000），月息2分。借款人：李小波。2013年5月20日。”经原告王照阳多次催要，二被告至今未偿还。
本院认为：被告李小波向原告借款，并出具了借据，双方形成借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告未能偿还原告借款，故原告要求被告支付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告王照阳要求利息按照约定月息2分（年利率24%)计算的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案被告李小波辩称此借款是用于开办隆泰门业有限公司，系夫妻共同债务；被告杨奥华未到庭未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料，故本院认定该笔借款是二被告的共同债务。原告要求被告李小波、杨奥华共同偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由被告李小波和被告杨奥华共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小波、杨奥华于本判决生效后十日内支付原告王照阳借款300000元及利息（自2013年5月20日起按照年利率24%计算至欠款付清之日止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李小波、杨奥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭照印
审 判 员 张奇国
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李克娟
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初2498号原告：王照阳，男。委托诉讼代理人：郭毅平，系原告之亲属。特别授权。被告：杨奥华，女。被告：李小波，男。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告王照阳与被告杨奥�、李小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郭毅平，被告李小波及其委托诉讼代理人徐玉雷到庭参加了诉讼，被告杨奥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因投资开办公司资金不足，向原告请求帮忙，原告于2013年5月20日借给二被告300000元，约定月息2分。经原告多次追要，二被告推脱不还。被告李小波辩称，借钱属实。但借的钱用于开办隆泰门业有限公司，公司是被告李小波和被告杨奥华夫妻两人开办，因此这笔债务由被告李小波和被告杨奥华共同偿还。被告杨奥华未到庭未答辩，亦未向法庭提交任何证据。本案原告王照阳围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告李小波无异议，被告杨奥华在期限内未提出异议和相反证据，经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李小波与被告杨奥华系夫妻关系，共同开办隆泰门业有限公司。因开办公司资金不足，被告李小波以自己的名义向原告王建阳借款300000元，约定月息2分，并出具借条1份，内容为：“借条，今借王照阳现金叁拾万元整（300000），月息2分。借款人：李小波。2013年5月20日。”经原告王照阳多次催要，二被告至今未偿还。本院认为：被告李小波向原告借款，并出具了借据，双方形成借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告未能偿还原告借款，故原告要求被告支付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告王照阳要求利息按照约定月息2分（年利率24%)计算的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案被告李小波辩称此借款是用于开办隆泰门业有限公司，系夫妻共同债务；被告杨奥华未到庭未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料，故本院认定该笔借款是二被告的共同债务。原告要求被告李小波、杨奥华共同偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案纠纷系被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由被告李小波和被告杨奥华共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李小波、杨奥华于本判决生效后十日内支付原告王照阳借款300000元及利息（自2013年5月20日起按照年利率24%计算至欠款付清之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李小波、杨奥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭照印审 判 员  张奇国人民陪审员  张旭峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李克娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终2803号
上诉人（原审被告）：广西精通酒店管理有限公司。住所地广西壮族自治区南宁市东葛路100号。统一社会信用代码：914501007884301607。
法定代表人：黎虎，该公司总裁。
上诉人（原审被告）：柳州精通酒店管理有限公司。住所地广西壮族自治区柳州市青云路8号时代商厦6-7号。统一社会信用代码：91450200MA5KAOBU4L。
法定代表人：黄玉梅，该公司经理。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：钟贵文，广西精通酒店管理有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡彩强，男，1950年5月l5日出生，无固定职业，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：陈柳新，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟国华，柳州市恒益法律服务所法律工作者。
上诉人广西精通酒店管理有限公司、柳州精通酒店管理有限公司因与被上诉人胡彩强租赁合同纠纷一案，上诉人广西精通酒店管理有限公司和柳州精通酒店管理有限公司不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2016)桂0202民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决遗漏当事人参加诉讼，严重违反法定程序，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院(2016)桂0202民初1180号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区柳州市城中区人民法院重审。
上诉人广西精通酒店管理有限公司和柳州精通酒店管理有限公司预交的二审案件受理费34430元予以退回。
审判长 李婷婷
审判员 温清华
审判员 余 深
二〇一七年六月二十二日
书记员 夏心宇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8390号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：顾士挺，男，1987年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张里江，男，1984年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姚加兴与被告顾士挺、张里江民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：被告顾士挺归还原告借款20000元，并支付自2016年8月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告张里江对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月18日，被告顾士挺向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。被告张里江为上述借款提供连带责任保证。原告至今未收回借款本息，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾士挺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，该款利息自2016年8月18日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
二、被告张里江对被告顾士挺的上述债务承担连带责任；被告张里江在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告顾士挺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元（已减半），由被告顾士挺、张里江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十一月一日
代书 记员 赵丽佳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申211号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李朝刚，男，1974年9月18日生，汉族，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。
法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永乐,云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人李朝刚因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李朝刚申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。
云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李朝刚的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年六月九日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申211号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：李朝刚，男，1974年9月18日生，汉族，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨永乐,云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李朝刚因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李朝刚申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李朝刚的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一七年六月九日书记员 王海燕
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初54号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人葛志忠，男，1985年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市七星关区。2006年8月31日因犯盗窃罪被原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）判处有期徒刑十一年，2016年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被刑事拘留。同年9月14日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人葛志忠犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员宋赟出庭支持公诉，被告人葛志忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年8月31日凌晨3时许，被告人葛志忠在毕节市七星关区环城北路六洞桥附近，将被害人鲁某的一辆红色新阳光牌XYG703型二轮摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币1,192元。
公诉机关当庭提供了如下证据：1、被告人葛志忠的供述与辩解；2、被害鲁某全的陈述；3、人员基本信息、抓获经过、刑事判决及释放证明书；4、价格认证结论书；5、指认笔录等证据。
公诉机关以此指控被告人葛志忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人葛志忠定罪科刑。
被告人葛志忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年8月31日凌晨3时许，被告人葛志忠在毕节市七星关区环城北路六洞桥附近，将被害鲁某全的一辆红色新阳光牌XYG703型摩托车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该摩托车价值人民币1,192元。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人葛志忠的供述与辩解；2、被害人鲁某的陈述；3、人员基本信息、抓获经过、刑事判决及释放证明书；4、价格认证结论书；5、指认笔录等证据。以上证据经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人葛志忠犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人葛志忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,192元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应对被告人葛志忠予以惩处。被告人葛志忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人葛志忠在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人葛志忠的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人葛志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人葛志忠的刑期自2016年8月31日起至2017年5月30日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年二月六日
书记员 陈荣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1136号
原告：阜城县林泉铸造厂，住所地河北省衡水市阜城县王集乡朱辛村。
经营者：息林泉，男，1964年1月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李永强，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告阜城县林泉铸造厂与被告李永强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告阜城县林泉铸造厂于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜城县林泉铸造厂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜城县林泉铸造厂撤回起诉。
案件受理费1812元，减半收取计906元，由原告阜城县林泉铸造厂负担。
审判员 刘强
二〇一八年二月一日
书记员 张璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1745号
原代：崔桂云，女，1963年7月7日出生，汉族，户籍所在地山东省宁津县时集镇高庄村。现住宁津县城区阳光巴厘岛小区10号楼1单元2301室。
委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。
被告：德州天正物业管理有限公司，住所地夏津县建安街永基花园。
法定代表人：许士红，公司经理。
委托诉讼代理人：谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕永波，男1977年10月10日出生，汉族，住山东省夏津县。该公司副经理。
本院在审理原告崔桂云与被告德州天正物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔桂云提出撤诉申请是依法处分自己的实体权利和诉讼权利，不违反法律强制性规定，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔桂云撤诉。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告崔桂云承担。
审判员 李新东
二〇一七年十一月十五日
书记员 仝金星
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2351号
原告：华乃明，男，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：黄春成，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，1956年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，系重庆市长寿区推荐。
原告华乃明与被告黄春成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华乃明及其委托诉讼代理人陶明华、被告黄春成的委托诉讼代理人任文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华乃明向本院提出诉讼请求：判令被告黄春成偿还原告华乃明借款5000元及利息（以借款5000元为基数，自2018年3月22日起按照年利率6%计算至偿还日止）。事实和理由：2016年8月19日，被告黄春成因承包工程需资金向原告华乃明借款5000元，被告黄春成向其出具《借条》一张。原告华乃明多次要求被告黄春成偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告黄春成辩称，原告举示的《借条》属实。但《借条》中的出借人系花乃明，不是本案原告。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告黄春成出具《借条》一张，载明：“今借到花乃明人民币伍仟元整。借款人：黄春成2016.8.19”。
2018年1月8日，重庆市长寿区菩提街道田坝村村民委员会出具《证明》，载明：“兹有长寿区菩提街道田坝村2组居民华乃明，男，身份证号码XXXX，与花乃明系同一个人，情况属实。特此证明！”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告黄春成辩称《借条》中的借款人系花乃明，不是本案原告。原告华乃明提交的村委会《证明》证实花乃明与华乃明系同一人，且原告华乃明持有《借条》原件，按照出借人持有借条原件的一般常理，能够证实原告华乃明与被告黄春成之间的借贷关系依法成立并生效。原告华乃明向被告黄春成提供借款5000元，因《借条》未约定还款期限，故原告华乃明可在合理期限内要求被告黄春成归还该笔借款。被告黄春成应在原告华乃明向本院起诉后偿还借款本金，但其至今未偿还，应自2018年3月22日起支付原告华乃明利息，以5000元为基数，按年利率6%计算至偿还时止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告黄春成于本判决生效后十日内偿还原告华乃明借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2018年3月22日起按年利率6%标准计算至偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄春成负担。
本判决为终审判决。
审判员 周玉玲
二〇一八年四月十九日
书记员 钟俊惺
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8148号
申请执行人中国音像某某协会。
被执行人深圳某某文化传播有限公司。
法定代表人赖某某。
上述申请执行人中国某某音像协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6118号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6118号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年十月十九日
书记员 计 鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8148号申请执行人中国音像某某协会。被执行人深圳某某文化传播有限公司。法定代表人赖某某。上述申请执行人中国某某音像协会与被执行人深圳某某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6118号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2016年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人，1、被执行人深圳某某文化传播有限公司即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案的MV《突然累了》、《熟能生巧》、《豆浆油条》、《不死之身》、《小酒窝》、等歌曲，2、向申请执行人赔经济损失及维权费用共计人民币55200元（人民币，下同）及利息4元，3、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费人民币50（元）×69（宗）=3450元，4、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息，5、案件执行费共计50(元)×69（宗）=3450元。本院经审查后予以受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、民事裁定书后，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民6118号民事判决书生效执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年十月十九日书记员  计 鸣
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2753号
申请人：何顺成。
被申请人：张传茶。
本院在审理原告何顺成与被告张传茶民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人张传茶名下位于湖北省黄石市东方装饰城19号楼2单元5层503室房屋和鄂b×××××上海通用轿车。申请人何顺成以担保人金萍及其共同共有的位于黄石市黄石港区顺佳四季花城6-35号［产权证号：黄房权证港字第××号］进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张传茶名下位于湖北省黄石市东方装饰城19号楼2单元5层503室房屋一套［购房合同编号：hs16011819］，期限为三年。
二、查封被申请人张传茶名下鄂b×××××上海通用轿车，期限为二年。
三、查封担保人何顺成、金萍名下共同共有的位于黄石市黄石港区顺佳四季花城6-35号房屋［产权证号：黄房权证港字第××号］，期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人何顺成负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮 珊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周海玥
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1716号
原告:黄平。
委托诉讼代理人：雷觐荣，甘肃法翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：杨育伦。
原告黄平与被告杨育伦劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员王鸿儒适用简易程序于2016年8月10日、2016年10月19日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告黄平、委托诉讼代理人雷觐荣、王梅艳到庭参加了诉讼，被告杨育伦2016年8月10日到庭参加了诉讼，2016年10月19日经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费78702元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月至2014年5月原告在被告承包的白银区银光公司公司承建工程，2014年5月至2014年12月原告再被告承建的天泰11号楼承建工程，上述工程结束后被告在结算单上签字，但一直未付清结算款项，截止原告起诉之日被告尚欠原告劳务费78702元。
被告杨育伦辩称，其在结算单上的签字是在原告胁迫下所签，原告没有完成约定的工程，且已经完成的工程存在质量问题；被告给了原告一张银光公司255000元的结账单，委托原告去银光公司结账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
1、原告提交的银光厂162号A、B、C三座主楼栏板工程量结算单，该结算单上有被告杨育伦的签字，可以证实原告为被告从事工程施工，工程结算金额为168322元，对该证据的真实性本院予以认定。
2、原告提交的天泰11号栏板飘窗工程量决算单，该结算单上有被告杨育伦及其员工王浩的签字，可以证实原告为被告从事工程施工，工程结算金额为5900元，对该证据的真实性本院予以认定。
3、原告证人熊宏、党青云、陈军军、熊娟、王俊的证言，证实其在黄平承包的杨育伦工地干活的事实，对具体工程数量及质量情况他们不知情，对该证据的真实性本院予以认定。
4、被告提交的由银光公司出具的劳务综合作业结算单两份，该证据证明了被告在银光公司承建的工程数量，但无法证实原告具体所从事的工程数量以及质量情况，对该证据的证明效力本院不予认定。
5、被告证人王浩的证言，证实银光厂工地是由其负责，结算单上的字是其本人所签，栏板工程合格的有74米，该证言可以证实结算单签名的真实性，但就工程质量问题证人作为工地负责人不能单方面作出认定。
6、被告提交的证人吴庆林、魏继雄、吴茂文、陈故林的书面证言，证实黄平班组承包的工程没有干完且存在质量问题，上述证人未出庭作证，且上述证人作为工地工作人员不能证实工程质量状况，本院对上述证据不予认定。
7、被告提交的其与华成公司的结算单据，证实其承建的银光公司工程的实际工程量。对该证据的真实性本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年9月至2014年5月原告在被告承包的白银区银光公司公司承建工程，2014年5月至2014年12月原告于被告承建的天泰11号楼工程从事劳务，上述工程结束后被告在结算单上签字，但一直未付清结算款项，截止原告起诉之日被告尚欠原告劳务费78702元。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效,应予保护。原告向被告提供劳务，被告应当依约支付劳务费。被告欠原告劳务费78702元有被告签字的工程结算单证实，现原告要求被告支付劳务费的主张证据充分，本院予以支持。被告辩称其在工程结算单上的签字系原告胁迫所签，但被告并未提供相应的证据予以证实，原告没有完成约定的工程量，已经完成的工程存在质量问题，故被告该辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨育伦支付原告黄平劳务费78702元，本判决生效后十日内一次性履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告杨育伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王鸿儒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 樊建业
附：本案适用的法律条文
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2492号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，任董事长。
委托代理人路修成，系该行员工。
被告杨世民，男，1954年11月4日生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告杨世民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年6月21日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告杨世民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨世民于2007年7月19日在原告下设的城区支行借款200000元，利率12.5925‰，到期日为2008年7月19日。借款到期后，经多次催要，被告支付部分本息，剩余借款拒不按约归还。现原告诉至法院，要求被告杨世民归还借款本金184950元，利息436373.76元（截止2018年3月31日），本息合计621323.76元，并支付至本金还清之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告提供的证据：
证据1、2007年7月19日保证担保借款合同及借款借据各一份；
证据2、2017年10月11日还款协议书一份；
证据3、利息计算证明一份。
证据1-3证明被告杨世民于2007年7月19日在原告处借款20万元，约定月利率12.5925‰，借款期限2007年7月19日到2008年7月19日。后被告返还部分本金及利息，截止2018年3月31日，被告杨世民欠原告本金184950元，利息436373.76元未还。
证据4、2009年11月10日辉农商筹〔2009〕4号河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件，主要内容为：该小组向中国银行业监督管理委员会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示，拟对辉县市农村信用合作联社进行股份制改造，组建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
证据5、2010年6月17日中国银行业监督管理委员会银监复〔2010〕271号批复，主要内容为，同意筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司。
证据6、2010年11月12日中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复〔2010〕517号批复，主要内容为，同意河南辉县农村商业银行股份有限公司开业。
证据7、2011年3月25日原告在新乡日报发布公告，主要内容为，经中国银行业监督管理委员会河南监管局核准，河南辉县农村商业银行股份有限公司于2010年11月16日正式开业，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司承继。
证据8、2011年8月17日辉县市工商行政管理局证明一份，内容为，辉县市农村信用合作联社于2011年8月在我局办理了注销登记。
证明目的：以上证据4-8证明原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
被告未提供证据。
经审理查明：被告杨世民作为借款人与城区信用社作为贷款人在2007年7月19日签订了保证担保借款合同和借据，合同约定贷款人辉县市城区信用社，借款人杨世民，借款用途购饲料，借款金额200000元，借款期限自2007年7月19日起至2008年7月19日止，月利率12.5925‰。合同第六条约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告将借款支付给被告，后被告支付部分利息。借款到期后经城区信用社多次催要，被告支付部分本息，剩余本金184950元及利息未付。2017年10月11日原告与杨世民达成了2017年12月30日还200元本金及利息的还款协议书，协议书第二条约定被告如不能按照上述还款期限归还欠款本息，原告有权就全部欠款提起诉讼。但到期后被告仍未履行。截止2018年3月31日被告欠本息621323.76元未还。另查明原告是由辉县市农村信用合作联社改制而来，原告申请注销了辉县市农村信用合作联社和城区信用社并公告对其债权债务承继。
依据上述事实，本院认为：城区信用社与杨世民等签订的保证担保借款合同、借据以及原告与被告杨世民于2017年10月11日自愿达成的还款协议等均属当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告注销了城区信用社并对其债权债务承继符合法律规定。原告将借款支付给被告，已履行了义务，被告到期未履行全部义务，被告又未履行2017年10月11日双方签订的协议，构成违约应承担继续履行的违约责任。故被告杨世民应履行返还原告借款本金并支付利息共计621323.76元的义务，从2018年4月1日起至本金还清之日止利息的义务亦由杨世民承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世民于判决生效后五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金184950元，并支付利息436373.76元（息止2018年3月31日），从2018年4月1日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）亦由被告杨世民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10013元减半收取5006.5元，由被告杨世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一八年六月二十八日
书记员 李自宜
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢148号
蒋红平：
申请执行人蒋红平与被执行人金奇达民间借贷纠纷一案，（2014）甬镇商初字第00176号法律文书已发生法律效力，申请执行人蒋红平向本院申请强制执行，本院于2017年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金奇达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢148号案件执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2302号
原告何光政。
被告刘建刚。
被告湖北天五粮油有限责任公司。
法定代表人马万红，该公司总经理。
被告湖北天双健农业开发有限公司。
法定代表人刘建刚，该公司总经理。
被告王式宇。
被告孟李红。
本院在审理原告何光政与被告刘建刚、湖北天五粮油有限责任公司、湖北天双健农业开发有限公司、王式宇、孟李红民间借贷纠纷一案中，原告何光政于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何光政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何光政撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告何光政负担。
审判员 冯利国
二〇一六年七月十二日
书记员 李 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2374号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3068号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：耿仁伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱金华。
委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：羌秋枫。
原审被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市姚港路6号方天大厦7楼。
负责人：俞小飞，该公司副总经理。
上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京公司）因与被上诉人朱金华、羌秋枫，原审被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称华泰财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华泰财险北京公司上诉请求：改判按照农村标准计算死亡赔偿金、不赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：受害人为农村户籍，没有事实和法律依据对其按照城镇居民标准计算死亡赔偿金；交通事故肇事者已承担刑事责任，受害人家属已得到精神抚慰，不应该再赔偿精神损害抚慰金。
朱金华答辩称，受害人户籍在南通市范围内，一律按城镇居民标准计算死亡赔偿金；精神损害赔偿金根据朱金华的诉讼请求，已在交强险范围内优先赔偿，华泰财险北京公司是商业险三责险承保人，对此无权提出上诉。
朱金华一审诉讼请求：判令华泰财险南通公司、华泰财险北京公司、羌秋枫赔偿其亲属在交通事故中死亡的各项损失348450.8元，精神损害抚慰金选择在交强险中优先赔偿。
一审法院查明以下事实：2016年1月5日8时15分左右，在石金线13KM+500M处南通市西亭畅艺纺织品有限公司前路段，羌秋枫驾驶苏F×××××小型普通客车与朱其仁驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱其仁死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定羌秋枫承担事故主要责任、朱其仁承担事故次要责任。事发后，朱其仁被送往南通市通州区人民医院抢救，因颅脑损伤于事发当日死亡。朱其仁出生于××××年××月××日，未婚，收养侄子朱金华为养子，长期与朱金华一起生活，并抚养其成人。朱其仁的父母均先于朱其仁死亡。
苏F×××××小型普通客车行驶证上所有人登记为南通首汽汽车租赁有限责任公司，该车在华泰财险南通公司投保了交强险，在华泰财险北京公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事发后，羌秋枫为朱其仁支付医药费用11660.7元，另支付35000元给朱金华用于处理丧事。
庭审中，各方对事故发生事实、交警部门所作的事故责任认定、苏F×××××车投保情况没有争议。对于损失范围，法院认定如下：1.医药费11660.7元，有医药费发票为证，予以认定；2.朱其仁户籍地在南通市通州区西亭镇西禅寺村53组，按城镇居民标准计算死亡赔偿金334557元（37173元/年×9年）、丧葬费30891.5元；3.精神损害抚慰金酌情支持38000元；4.处理事故人员误工费，按当地农民工标准85元/天考虑3人3天为765元，处理丧事人员交通费酌情支持500元；5.朱其仁的电动自行车损失1000元，双方不持异议，法院予以认定。以上损失合计417374.2元，其中交强险限额内的损失为121000元。羌秋枫为朱其仁支付医药费11660.7元，并通过交警给付朱金华35000元用于处理丧事，有医药费发票和收条为证。朱金华称其在交警处拿到的35000元为江苏省通信服务有限公司南通网盈分公司给予死者家属的补偿，没有证据证明，法院不予采信。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，朱其仁因交通事故死亡造成的损失，朱金华有权获得赔偿。苏F×××××车在华泰财险南通公司投保了交强险，在华泰财险北京公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任险，故朱其仁死亡的损失，首先由华泰财险南通公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失，由华泰财险北京公司对羌秋枫所负事故责任按商业第三者责任险赔偿原告80%。羌秋枫垫付的费用，由朱金华返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、华泰财产保险有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿朱金华121000元。二、华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额内赔偿朱金华237099.36元。三、羌秋枫垫付的46660.7元，由朱金华返还。四、驳回朱金华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1071元，由华泰财险南通公司负担310元，华泰财险北京公司负担761元。上述第一、二、三项及诉讼费折算后，由华泰财险南通公司于判决发生法律效力后十日内直接给付朱金华74649.3元、直接给付羌秋枫46660.7元；由华泰财险北京公司于判决发生法律效力后十日内给付朱金华237860.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理中双方未提供新的证据，本院调取南通市通州区人民法院（2016）刑初330号刑事判决书。本院对一审法院查明的事实予以确认，另查明，2016年8月3日，羌秋枫因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
本院认为，交通事故受害者朱其仁的户籍地在南通市范围内，随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施以及机动车保险制度的推行，在交通事故损害赔偿案件中，对受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准都按城镇居民标准计算，故原审法院对朱其仁按城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。对于精神损害抚慰金，朱金华在一审诉讼请求中明确要求在交强险中优先赔偿，故原审法院判决华泰财险南通公司的交强险赔偿金额中已经包含精神损害抚慰金38000元，华泰财险南通公司对一审判决提起上诉后未能在规定时间内缴纳案件受理费，本院已对其按自动撤回上诉处理，故其对精神损害抚慰金提出的意见非本案审理范围。同时，虽交通事故肇事者已承担刑事责任，但其承担刑事责任不免除案涉车辆的被保险人南通首汽汽车租赁有限责任公司应承担的赔偿责任，包括精神损害抚慰金，故承担保险责任的承保人应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2142元，由上诉人华泰财产保险有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 张晓光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 婧
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4094号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁台路9号。
。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人刘成霞，职务客户经理。
被告梁宝龙。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉被告梁宝龙借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行的委托代理人刘成霞、被告梁宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉称，被告梁宝龙于2005年8月29日向原告借款1笔，金额20000元，到期日期为2006年8月21日，用途购奶牛饲料。合同约定贷款月利率6.51‰，还息方式按季结息，按合同违约责任约定“上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.255计收利息”。合同签订后，原告依约向被告发放贷款20000元，合同期满后，经原告多次催收，被告于2010年7月12日偿还贷款本金46.28元，2010年7月31日偿还贷款本金1240.17元，现尚欠借款本金18713.55元及相关利息未归还。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金18713.55元及截止到2016年6月1日的利息8547.63元，本息共计27261.18元，并给付原告2016年6月2日起至借款全部还清之日的利息（逾期利息按合同约定计算）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告梁宝龙辩称，对原告所诉借款本金及利息均无异议，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，原、被告于2005年8月29日签订农信借字[06]第1248号《农户小额信用借款合同》，被告梁宝龙向原告借款20000元，合同约定利率为月息6.51‰，到期日为2006年8月21日，还息方式按季结息，还款方式到期利随本清，借款用途购奶牛饲料。上述合同第二条约定：上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.255计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告梁宝龙发放贷款本金20000元。合同到期后，经原告多次催收，被告于2010年7月12日偿还贷款本金46.28元，2010年7月31日偿还贷款本金1240.17元，现尚欠借款本金18713.55元及相关利息未归还。
另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行原名为天津市静海县梁头农村信用合作社，后变更为现名称。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、天津银监局关于天津农村商业银行股份有限公司504家分支机构开业的批复等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间签订的借款合同是合法有效的合同，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告借款20000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后,经原告催收，被告未足额归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁宝龙于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金18713.55元及截止到2016年6月1日的利息8547.63元，共计27261.18元，并给付原告自2016年6月2日起至本院确定履行之日止的利息（逾期利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告梁宝龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵彩娟
二〇一六年七月十一日
书记员 王 泽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3148号
原告：崔丹，男，汉族，1977年3月29日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：韩柯，北京博人律师事务所洛阳分所执业律师。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：刘长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告崔丹与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔丹及其委托诉讼代理人韩柯，金地公司的委托诉讼代理人曹南、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔丹向本院提出诉讼请求：1.依法解除崔丹与金地公司签订的《商铺租赁合同》，向崔丹支付租金16720元及违约金1196元，剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止；2.依法判令金地公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2013年11月5日，崔丹与金地公司签订20年《商铺租赁合同》，约定崔丹将位于洛阳市××中路与××交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺出租给金地公司，合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，金地公司至今已经拖欠崔丹租金6个月以上，已构成合同约定的解除条件，崔丹有权行使合同解除权，并要求金地公司将拖欠的租金及利息一并清偿。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
金地公司辩称，崔丹要求解除租赁合同，该租赁合同虽成立，但由于崔丹与懿龙公司并未进行涉案商铺的交付，故合同并未生效。涉案商铺未交付、未经消防验收，根据相关法律规定，涉案商铺不具备出租的条件，不会产生出租收益。另外崔丹部分诉求超过了诉讼时效，故崔丹所诉没有事实和法律依据，要求法院驳回崔丹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2006年6月8日，崔丹与洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）签订《商品房买卖合同》一份，懿龙公司将其开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第1幢03单元3层0368号房出售于崔丹，房产建筑面积为14.77平方米，套内建筑面积7.86平方米。该合同在房管部门办理了备案登记，但未办理房屋权属证书。2006年10月9日，崔丹缴纳了房屋契税。
2.2013年11月5日，崔丹与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：崔丹将其购买的上述商铺出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年11月5日至2014年5月6日，租赁期限为20年，自2014年5月6日起至2034年5月6日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向崔丹预付1个月房租作为定金，年租金计算方法为按总购房价105554元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，崔丹有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。
3.根据崔丹提交的银行交易流水，金地公司共支付崔丹9个月的房租共计4750元，金地公司无异议。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
金地公司提交《建设工程竣工验收备案一次性告知单》，证明涉案商铺未办理消防、规划、竣工验收手续，不具备租赁使用条件。崔丹对该证据的真实性有异议。因该告知单没有公章，不知为何部门所出，故本院对金地公司证明的事实，不予认定。
本院认为，崔丹从开发商懿龙公司处购得涉案房产，并在房管部门进行备案登记，崔丹应为该房产的所有权人，对该房产有处分权。崔丹与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后仅支付崔丹9个月房租，2015年2月5日之后的租金至今未付，其行为构成违约，崔丹主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。崔丹主张的2015年2月6日至2017年7月6日的租金16720元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。崔丹主张的截止到2017年7月6日的违约金1196元，计算依据为每月的6日应付当月租金，从应付之日起按月息5‰计算利息，该计算依据未超出合同约定，本院予以支持。崔丹主张的剩余租金及违约金按合同约定租金标准及其主张的违约金计算方式计算至合同解除之日。合同解除之后，双方租赁关系解除，故对崔丹主张的合同解除后的租金及违约金，本院不予支持。金地公司辩称崔丹未交付商铺，但金地公司已支付部分租金，合�实际履行，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称涉案商铺未经消防验收等原因，不具备租赁使用条件，但涉案商铺为现状交付，而且根据金地公司与懿龙公司之间签订的收购协议，商业部分的后续及装修工程由金地公司负责，以及金地公司与崔丹的租赁合同也约定了一定期限的免租期，故即使涉案商铺不具备租赁使用条件，相应的责任也应由金地公司承担，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称崔丹主张的部分租金超过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除崔丹、洛阳金地百货有限公司于2013年11月5日签订的《商铺租赁合同》。
二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付崔丹截止到2017年7月6日的租金16720元及违约金1196元；2017年7月6日之后的租金按上述《商铺租赁合同》约定的月租金标准（2017年5月6日至2021年5月6日为月租金704元）支付至本判决生效之日止，该部分违约金按崔丹主张的利息计算方式（每月的6日应付当月租金，从应付之日起以月租金704元为基数，按月利率5‰）计算至本判决生效之日止。
三、驳回崔丹的其他诉讼请求。
如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元，由洛阳金地百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵晓丽
审判员 李子鸣
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦欢欢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初175号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人刘佳旗，男，1984年1月27日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月18日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人刘佳旗犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人刘佳旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘佳旗于2016年12月17日9时40分许，驾驶鲁Ｒ×××××号江淮轻型厢式货车沿菏泽市牡丹区中华西路由西向东行驶至创业大学西100米处，与被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘佳旗承担此事故的主要责任。被告人刘佳旗于2016年12月17日到公安局机关投案。公诉机关对其指控向本院提供了被告人的供述、证人证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图等证据证明。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人刘佳旗对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人刘佳旗于2016年12月17日9时40分许，驾驶鲁Ｒ×××××号江淮轻型厢式货车沿菏泽市牡丹区中华西路由西向东行驶至创业大学西100米处，与被害人王某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，刘佳旗承担此事故的主要责任。被告人刘佳旗于2016年12月17日到公安局机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：
证人王进军等人的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、调解书、协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人刘佳旗违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成和解协议，与中华联合财产保险股份有限公司菏泽市开发区支公司共同赔偿被害人家属各种经济损失共计200000元（刘佳旗19300元，保险公司180700元），取得受害方的谅解，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘佳旗犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 孟凡华
人民陪审员 葛广景
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 永