江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1975号
原告：范洁，女，汉族，1991年9月28日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：薛忠凯、林洁（实习律师），江苏安淮律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450200198614605J，住所地广西壮族自治区。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李营、兰丰，该公司职工。
被告：江苏护理职业学院（原为淮阴卫校，后变更现名），住所地淮安经济技术开发区高教园区。
法定代表人：吴彬江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成业，江苏知缘律师事务所律师。
原告范洁与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建）、江苏护理职业学院（以下简称护理学院），建设工程专业施工分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人薛忠凯，被告广西五建委托诉讼代理人李营、兰丰孔，护理学
院委托诉讼代理人张成业，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洁向本院提出诉讼请求：判令广西五建支付工程款333394.87元及利息（以欠款为基数，自2015年7月1日计算到实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；护理学院在未付工程款的范围内对上述债务承担给付责任。被告承担诉讼费用。审理中，原告将主张的欠款数额变更为333259.87元。事实和理由：护理学院将其建设工程发包给广西五建总包施工，该公司后将图文信息中心、学生宿舍楼项目防水工程分包给原告施工，双方于2015年5月28日补签了《建设工程专业施工分包合同》。约定工程造价暂定65万元，综合单价按28元/㎡计算，付款方式为信息中心顶板防水全部施工完毕，经验收合格后，15日内支付已完工程量的95%，卫生间防水全部施工完毕，经验收合格后支付已完工程量的80%；宿舍楼卫生间、阳台防水全部施工完毕，经验收合格后支付已完工程量的80%，在竣工验收通过后，支付所施工的全部已完工程量的95%，剩余5%的工程款作为保修金，在保修期满后的14日内支付。合同对其他事项亦作了约定。原告所施工工程经验收合格已交付使用，但广西五建未按约定支付工程款，原告多次催要无果。护理学院系工程发包单位，由于原告无施工资质，原告与广西五建所订合同无效，该院应在未付广西五建工程款的范围内承担责任。请求法院依法判决。
被告广西五建辩称，原、被告签订合同后，原告就所承包的内容虽进行了施工，但施工完成后，存在大量质量问题，工程多处漏水，被告也多次通知原告进行修复，但原告一直不予理会。针对原告没有完全履行自身义务，被告有理由暂时不予支付对应的工程款。原告的诉讼主张不成立，责任不在于被告。在原告施工完成以后，仍然应当根据防水专业分包的质保期对其所施工部分履行保修义务，因此，被告同时提起反诉，要求原告完成防水的修复直至验收合格为止。
被告护理学院辩称，原告与我院没有任何合同关系，我院不应是本案的当事人。原告的诉讼请求对我院没有法律依据，我院与广西五建之间的工程款已给付完毕，仅剩质保金，原告的诉讼请求不能够在我院实现。
当事人围绕诉、辩主张向本院提交了相关证据，本院组织当事进行了质证。结合当事人陈述，本院确认如下事实：
被告护理学院的图文信息中心及学生宿舍楼项目工程，由广西五建承包建设，期间，广西五建将上述项目中卫生间内外墙防水层及公共卫生间内外墙防水层、地下室顶板防水层施工、阳台防水项目分包给原告施工，双方并签订了《建设工程专业施工分包合同》，合同约定总价暂定65万元，最终价款以实际工程量结算为准；在竣工验收通过后，发包人支付全部已完工程量95%，剩余5%转作质保金，在保修期满后14日内退给承包人；保修期从工程竣工验收之日起计算，保修期5年，保修期内出现质量问题，承包人接到通知后须在48小时内进行维修处理，如不按规定处理，发包人有权另安排维修，费用从保修期金中扣除。原告承接上述工程后遂组织人员进场进行施工。原告在完成施工项目后，工程监理先后于2014年11月26日至2015年6月25日期间，对涉案的图文中心及学生宿舍楼的相关施工进行了防水效果检查或进行地面淋水蓄水试验，结论为合格。广西五建对上述防水工程先后向工程监理报送工序报验单，工程监理均签署了经检查无渗水现象，可进行后续施工的意见。
2015年11月9日及2016年2月3日及4月8日，广西五建就原告施工的上述项目进行结算，确认工程价款为8259946.6元。
2017年4月，原告诉至本院并提出上列诉请。
关于应结算的工程款，原告主张除上述工程价款外，还发生零星工程价款2700元，合计总价828694.6元，扣5%质保金及广西五建已付款工程款454000元，其还应支付333259.87元。对于零星工程款，原告向本院提交了零星用工单5份及广西五建江苏分公司于2013年6月19日任命范永华为项目部副经理，苏继明为项目技术负责人的任职通知。在上述零星用工单上，苏继明以见证人身份签名确认，另苏继明在2015年11月9日的二份工程结算单项目总工一栏，签名确认。对于原告提交的零星用工单，广西五建对真实性表示异议，未经项目部盖章；对于江苏分公司任职通知，表示该公司已停止营业，原人员均已离职，对该证据真实性无法核实；对其付款金额需要核实，但广西五建后未按本院要求的期限提交有关书面核实材料。
审理中，护理学院还称，因为广西五建的资料不全，导致图文中心工程还没有竣工验收，该工程已部分投入使用；宿舍楼工程已进行初验和初审，已投入使用。
广西五建主张原告承接的防水工程存在质量并提交了监理通知书、维修通知函及物业公司提出的相关质量问题的明细，原告对此表示其接到通知后经到现场查看，所列问题并非原告所涉施工需要维修的项目。广西五建提供的监理通知书所列相关问题，与原告施工无关。
对于广西五建答辩中就质量问题提出的反诉，本院向当事人进行了释明，由于原告就通知函所列问题到现场进行过查看，认为不属于其施工的范围，也不认可质量问题，本院建议广西五建通知相关当事人到场进行确认，如存在问题可协商处理，协商不成的向法院起诉，故对广西五建反诉的质量问题，本案中不予理涉。
根据原、被告的辩称主张，本案主要争议焦点是被告应否向原告承担所主张的付款责任。
本院认为，被告广西五建将所承接的涉案工程，分包给并不具有相应资质的原告施工，违反了有关法律规定，当事人所订立的合同无效。依当事人陈述，涉案工程未进行竣工验收，但原告承接防水工程的施工已经工程总包及工程监理所进行的防水效果检查或地面淋水、蓄水试验，结果符合要求，无渗水现象。此外，涉案的图文中心已部分投入使用，学生宿舍楼工程也投入使用，且广西五建就原告施工的防水工程进行了结算确认，据此，原告可就涉案工程参照合同约定的价款向被告主张权利。
关于结算价款的确认，根据结算单，原告完成的防水施工价款为8259946.6元，对于零星用工价款2700元广西五建提出异议。本院认为，广西五建对此所提异议不能成立。零星用工单有涉案工程技术负责人苏继明的签名，其身份通过广西五建江苏分公司的任职通知可以确认，虽然广西五建表示该分公司停止营业，原人员均已离职，对任职通知的真实性无法核实，但是该分公司是否停业及人员是否离职只是其单方意见，即使分公司停业及人员离职，也并非相关的事实无法核实，也并不表明相关的零星用工没有发生。根据原告的相关举证结合其陈述，本院认为原告举证能够证明其主张的零星工程款2700元的事实，本院对此予以确认。广西五建应与原告结算的工程款在扣除5%质保金后为784259.87元，原告自认收到工程款454000元，广西五建因未按本院要求的期限提交有关书面核实材料，应承担举证不利的后果。原告要求其支付欠款333259.87元，本院依法应予支持。
关于原告还主张的利息，依合同约定，工程竣工验收通过后，发包方支付95%，余5%转作质保金。涉案工程虽未经竣工验收的程序，但是原告施工的分项工序最后通过报验或淋水、蓄水试验合格的时间为2015年6月25日，结合护理学院已经实际或部分使用涉案工程，可视为广西五建认可原告施工工程验收通过，广西五建应向原告支付95%工程款，故原告主张自2015年7月1日计算利息，应予支持。
护理学院为涉案工程的发包方，其对于应与广西五建应结算的工程款，表示尚有质保金没有支付。其在质保期届满后，符合约定的支付条件时，应履行付款义务。因此，护理学院可在涉案工程质保期届满，且符合约定的支付条件时，向原告承担给付责任。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内，向原告范洁支付所欠工程款333259.87元及利息（以欠款333259.87元为基数，自2015年7月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、被告江苏护理职业学院在欠付被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司工程款范围内，向原告范洁承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6301元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××34）。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 王娅婕
人民陪审员 许世洲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 左 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。