南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3032号
原告杜小洪。
委托代理人杨定斌，四川辽源律师事务所律师。
被告王志军。
被告蒲光强。
委托代理人吴建国，四川辽源律师事务所律师。
原告杜小洪诉被告王志军、蒲光强合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员庞娅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小洪及其委托代理人杨定斌和被告蒲光强及其委托代理人吴建国到庭参加了诉讼。被告王志军经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。
原告杜小洪诉称，2010年6月20日，原、被告及王永纯在顺庆区人民南路太阳城茶楼签订了《投资协议》，拟共同投资做达州一土石方工程。按协议约定由第一被告王志军全面负责，蒲光强任出纳，原告杜小洪任会计。在投资该工程中，王志军投资10万元、蒲光强投资12万元、杜小洪投资13万元、王永纯投资7万元，但该工程实际没有做成。后来陆续退还投资款（投资时由收款人出具借条，退款时由领款人出具借条），各方将以借条的方式相互抵消，各方当事人相互抵消后，相安无事。2012年蒲光强以杜小洪出具的4万元借条向顺庆区人民法院提起（2011）顺庆民初字第2825号民间借贷诉讼，又于同年5月9日撤回诉讼。2013年2月28日蒲光强再次以杜小洪出具的4万元人民币借条向嘉陵区人民法院提起诉讼。嘉陵区人民法院以（2013）嘉民初字第709号立案受理后，于2014年9月26日作出判决。杜小洪不服，提起上诉。南充市中级人民法院以（2014）南中法民终字第2309号判决“维持原判”。因此，造成原告杜小洪的投资款4万元未退还的损失。故原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告退还原告投资款4万元人民币及资金占用利息，相互承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告王志军提交书面答辩称，原告杜小洪与被告王志军、蒲光强以及王永纯曾经就达州中石化项目合作过，王志军在合作不成功时解除了合作关系并已现金支付了杜小洪、王永纯、蒲光强的全部合作款。合作此项目时，由蒲光强担任财务主管，杜小洪担任财务收支，所有资金来往帐应由蒲光强与杜小洪提供此项目的收支账本。合作关系早已解除，杜小洪与蒲光强之间的个人借贷与本项目无关，杜小洪是因为不想返还蒲光强的借款才起诉的，与王志军无关，应当驳回原告杜小洪的诉讼请求。
被告蒲光强辩称，投资款原告杜小洪是打给被告王志军的，被告蒲光强并不知情，原告应当找王志军退钱，被告蒲光强不应承担任何责任。被告蒲光强共投资了12万元，被告王志军也只退还了蒲光强12万元，并未多退，且原告杜小洪与被告蒲光强之间的民间借贷关系与合伙无关，当时蒲光强起诉杜小洪，因杜小洪在派出所立案了，要先刑后民，蒲光强才撤诉的。
为支持其诉请，原告杜小洪提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告主体适格。
2、投资协议及借条两张，拟证实原、被告的主体资格，因投资达州土石方工程投了13万元的事实。
3、嘉陵区木老派出所对原告杜小洪，被告王志军、蒲光强以及王永纯的询问（讯问）笔录复印件4份，拟证实原告的投资款为13万元，因工程未落实被告王志军只退还了原告9万元，余下的4万元未退还。
4、（2011）顺庆民初字第2815号民事裁定书复印件、撤诉申请书复印件、（2013）嘉民初字第709号民事判决书复印件、（2014）南中法民终字第2309号民事判决书复印件，拟证实被告蒲光强以原告杜小洪出具的4万元借条提起诉讼，得到了法院的支持，同时造成原告合伙投资达州土石方工程4万元投资款的退还落空，因此引发本案。
被告蒲光强质证后认为：
1、对第1、2组证据无异议，协议中约定原告只投资了5万元，被告蒲光强只知道原告投资了5万元，对于其余8万元被告蒲光强并不知情。
2、对3组证据无异议，被告王志军在讯问笔录中陈述了投资款均是放在他那里的，他承认原告投资了13万元，4万元退没退被告蒲光强不清楚，故原告称是被告蒲光强在收钱、管钱不是事实。
3、对第4组证据的真实性、合法性无异议。
被告王志军提交了一份合作协议及投资协议复印件，拟证实四人的投资合作情况。
原告杜小洪质证后对被告王志军提交的上述证据的真实性、合法性均无异议。
被告蒲光强质证后对被告王志军提交的上述证据的真实性无异议，但认为合作协议中说蒲光强管钱不是事实，实际上是被告王志军自己在管钱。
被告蒲光强未提交任何证据。
审理查明，2010年10月6日，原告杜小洪与被告王志军、蒲光强以及案外人王永纯签订了一份《投资协议》，约定四人共同投资共同受益，蒲光强投入12万元，王永纯投入7万元，杜小洪投入5万元，王志军投入10万元，所有收支费用由杜小洪做账，资金由蒲光强管理。四人共同投资欲做达州一土石方工程，协议签订后，四人的投资款实际上由被告王志军保管，后因工程需要，原告杜小洪又先后投入8万元给被告王志军，被告王志军分别于2010年7月21日、2011年1月31日给原告杜小洪出具了两张借条，借条载明：“今借到杜小洪现金60000元﹤陆万元正﹥，注：用于普光工程费用。借款人：王志军2010.7.21日”；“今借到杜小洪现金20000元﹤贰万元正﹥。借款人：王志军2011.元.31日”。最后因工程未做成，被告王志军便陆续将其他三人的投资款退还，其中仅退还了原告杜小洪9万元，尚有4万元投资款未退还，因此而引发了此纠纷。
本院认为，原、被告均认可他们在给付投资款的时候是由被告王志军给其出具借条，在退还投资款时再由王志军收回借条，投资款均是由被告王志军在管理，虽然被告蒲光强以及案外人王永纯均不知道签订投资协议后被告王志军是否还向原告杜小洪收取了8万元的投资款，但王志军对其一共收取了原告杜小洪13万元投资款的事实予以认可，且原告提供了《投资协议》和两张借条加以证明，故本院对被告王志军共收取了原告杜小洪13万元投资款的事实予以确认。原告杜小洪认可了被告王志军已退还其投资款9万元，被告王志军辩称已全部退还，称其中4万元是由其转给自己老婆王亚娟，由王亚娟和王永纯一起给了被告蒲光强，蒲光强给其出具了条子，但在庭审中，被告蒲光强予以否认，称其未收到过被告王志军的4万元钱，而王永纯的询问笔录中也未提及此事，且被告王志军未提供任何证据证明其主张，原告杜小洪也未将借条退还王志军，故对于被告王志军辩称的已全部退还原告杜小洪投资款的主张本院不予支持。原告称协议约定是由被告蒲光强管钱，但实际上是被告王志军在管钱，且借条也是被告王志军给原告杜小洪出具的，原告没有证据证明应当由被告蒲光强退还其投资款。综上，因工程未实际进行，被告王志军主动返还了其他三个合伙人的部分投资款，四人均认可投资协议已解除，故对于尚未返还原告杜小洪的4万元投资款被告王志军应继续承担返还义务并承担资金占用利息。由于原、被告未约定具体的退款日期，则从原告起诉之日起按照人民银行发布的六个月期商业银行贷款基准利率支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方面的权利和义务”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”判决如下：
一、被告王志军于本判决生效后三日内退还原告杜小洪投资款4万元，并从2015年5月22日起，至实际退款之日止，按人民银行发布的同期商业银行贷款基准利率支付利息；
二、驳回原告杜小洪的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一五年八月二十四日
书记员 任芷函