wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06795号
原告：屠治元,男，1944年1月25日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市枫桥镇屠家坞村村中**号，公民身份号码：3306251944********。
委托代理人：应巨光，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：屠龙木,男,1940年8月2日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市枫桥镇屠家坞村***号，公民身份号码：3306251940********。
被告：屠胜光,男,1972年11月4日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市枫桥镇屠家坞村***号，公民身份号码：3306251972********。
原告屠治元与被告屠龙木、屠胜光健康权、身体权纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告屠治元及其委托代理人应巨光、被告屠龙木、屠胜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠治元起诉称：原、被告系他同村村民。原告平时居住在市区，2015年6月9日，原告到屠家坞村，听说原告兄弟与被告发生纠纷，就过去看看，原告尚未搞清楚情况，亦未参与纠纷，就被被告方殴打致伤。原告受伤后即到诸暨市第二人民医院就诊，住院治疗15天，先后花费医疗费4868.50元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失合计6331.15元。
被告屠龙木答辩称：他没有殴打过原告，故不同意赔偿、
被告屠胜光答辩称：当时他并不在场，不应对原告承担赔偿责任。
经审理，本院认定：2015年6月9日，原告屠治元与被告屠龙木因故发生冲突，期间被告屠龙木致伤原告屠治元。原告屠治元受伤后，在诸暨市第二人民医院住院治疗15天，先后花费医疗费4863.49元。
上述事实，除了原、被告的陈述外尚有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：公安机关对屠治元、屠龙木、屠胜光、葛爱春、史爱凤等人所作的询问笔录及告知当事人自行起诉的通知书。其中，原告屠治元在笔录中陈述：“屠龙木看到我到来，眼睛突出地朝我过来要拷我，我就说‵龙木，我站在这边让你拷。′屠龙木真的拿了木棒在我左大腿处打了三棒”，“左手手肘处乌青，是我昨天傍晚发现的，我想是屠胜光弄去的”屠治元在回答公安机关工作人员“上次陈述中，你并没有指控屠胜光对你殴打，对此你作何解释”的疑问时回答：“屠胜光在我右侧的，他打是没有打的，手肘处乌青具体怎么弄去的我也没数，但是只有屠胜光在我右边，我想应该是他手抓我手肘，从而导致乌青出现的。”被告屠龙木在笔录中陈述：“屠治奎家的门就打开了，屠治奎的老婆张爱珍就先走出来了……屠治奎和屠治元就拿着木棒和铁栅朝我挥棒打我……出于防卫目的我就用手上的木棒朝屠治奎他们三个人乱挥”屠龙木又陈述道：“我边挥木棒边往后退，退到道地下的踏步时，我儿子屠胜光走上来了……把我儿子拉着就走了”。而屠胜光在公安机关工作人员询问时讲到：“2015年6月9日下午1点多，我从绍兴回来，回到兰亭的时候，母亲打电话给我，说屠治奎和隔壁邻居屠灵芝在讨相骂了……后来过了几分钟，我母亲又打电话过来，说我父亲屠龙木已经上去了，就是去屠治奎家了……我就赶紧赶到屠治奎家去，我在屠治奎家门口道地下坡的地方，看到我父亲拿着一个木棒往回走了，我就上去把我父亲拉回家了。”后，公安机关工作人员询问屠胜光“根据你手机的通话记录，在2015年6月9日13时27分、13时40分，有两个号码为87438615的座机号码打电话给你，为何和你之前陈述的三次通话不一致？”时，屠胜光又回答：“那我也不肯定了，那就是第一次的时候是我回来的高速路上，第二次是我刚好到屠家坞的姣姣岭上。”葛爱春陈述：“路过屠治奎家下方时，听到上方屠治奎家门口的道地有争吵打架声，但是我没有去看”。史爱凤陈述：“我也是别人说对方是屠龙木和他儿子屠胜光，具体怎样的我不清楚，我听他们说屠胜光是没有打的。”纵观上述笔录，虽然屠龙木在庭审中否认曾殴打过屠治元，但他在笔录中也承认“出于防卫目的我就用手上的木棒朝屠治奎他们三个人乱挥”，而根据其描述，“他们三个人”应包括原告屠治元在内，该陈述足以认定屠龙木曾致伤屠治元的事实。至于屠胜光有无殴打屠治元这一问题，原告与被告方各执一词，作为第三方的证人葛爱春等又陈述未看到现场，且屠治元对屠胜光有无致伤他的行为方面的陈述先后也不一致，故本院对原告关于屠胜光曾致伤他的主张不予认定。虽然，屠胜光在笔录中陈述的接听电话两个还是三个的问题上存在矛盾之处，但接听电话的数量与他是否殴打原告的事实认定方面并无直接关系，仅此尚不足以支持原告的主张；
2、关于本次纠纷给原告屠治元造成的损害后果方面的证据有：门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、医疗证明书等。本院经审查认为，上述证据能反映原告受伤后进行住院治疗的经过，予以认定。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告屠龙木致伤原告屠治元事实清楚，理应对对方的合理损失承担赔偿责任。本院对原告屠治元的合理损失认定如下：1、医疗费4863.49元；2、住院伙食补助费450元；3、护理费，141.70元／天×15天=2125.50元；4、交通费，根据原告治疗需要酌定为50元；上述合计7488.99元。根据原告伤势，对原告主张的营养费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告屠龙木应赔偿给原告屠治元医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计7488.99元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告屠治元其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告屠龙木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王 羽
二〇一六年七月十一日
书记员 骆未腾
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2877号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2877号
申请执行人：上海鸣朋纸业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李静，总经理。
委托代理人：王赛娜、陈德子，上海凯中律师事务所律师。
被执行人：上海诚杰印务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙军莲，负责人。
原告上海鸣朋纸业有限公司诉被告上海诚杰印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)沪0117民初2985号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海诚杰印务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海鸣朋纸业有限公司于2017年4月21日向本院申请执行，要求被告上海诚杰印务有限公司支付其货款234,821.66元、逾期付款利息损失12,569.81元(以234,821.66元为基数，自2016年2月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2017年4月19日)，加倍支付迟延履行期间的债务利息11,054元(暂算至2017年4月19日)，并承担本案诉讼费5,049元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海诚杰印务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市松江区沪松公路XXX号-1实地执行，但未找到被执行人及其法定代表人孙军莲。经查，本案审理中因被执行人上海诚杰印务有限公司下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无可供执行的财产。2017年8月10日，本院依法将被执行人上海诚杰印务有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海鸣朋纸业有限公司与被执行人上海诚杰印务有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管忠辉
审 判 员 潘建华
审 判 员 陈长英
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 张 婷
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吕 欣
附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12716号
上诉人（原审原告�：罗捷，男，1983年9月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁春，男，1982年1月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人罗捷因与被上诉人袁春健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初20067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人罗捷的委托诉讼代理人付润辉，被上诉人袁春及其委托诉讼代理人朱奎富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗捷上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗捷一审诉讼请求。后二审庭审过程中罗捷变更诉讼请求，要求袁春承担50%的赔偿责任�事实和理由：袁春在踢球时的飞铲行为与罗捷受伤之间有因果关系，袁春主观上至少存在过失，故袁春应当承担赔偿责任。袁春辩称，被上诉人一方在踢球中不存飞铲行为。事发时被上诉人站在原地，是上诉人高速带球来不及躲闪才发生的碰撞，故自己不存在过错，不应承担赔偿责任。罗捷向一审法院起诉请求：判令袁春赔偿其医疗费45,294.52元人民币（下同）、住院伙食补助费100元（住院5天）、误工费42,000元（8,400元/月×5个月）、护理费5,000元（2,000元/月×2.5个月）、营养费4,200元（40元/天×105天）、鉴定费1,950元、后续治疗费15,000元、交通费345元、律师费12,000元。一审法院认定事实：2016年1月15日晚，罗捷、袁春在球场分属不同球队进行足球比赛，过程中，双方发生身体接触，造成罗捷受伤。2016年6月14日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对罗捷的伤情进行鉴�并出具鉴定意见：被鉴定人罗捷因故受伤致右桡骨下段骨折、右尺骨远端脱位等，该损伤的后遗症未达到道路交通事故伤残程度。伤后一期治疗休息120日，营养90日，护理60日；今后若行二期治疗，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。一审法院认为，足球比赛属于体育竞技类项目，发生肢体接触、对抗不可避免。罗捷作为完全民事行为能力人应当知晓和预见比赛过程中可能产生的损害后果。因此，本案中罗捷在足球比赛中受伤属于意外事件，并非袁春的过错造成，罗捷要求袁春承担赔偿责任，于法无据，法院难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，于二○一六年八月十五日作出判决：驳回罗捷的全部诉讼请求。案件受理费2,488元，减半收取计1,244元，鉴定费1,950元，由罗捷负担。二审审理中，罗捷提供照片六张（模拟现场事发情况照片），以证明其是被袁春的飞铲动作致伤。袁春则认为，罗捷事后拍摄模拟照片不能证明罗捷的主张，且也不是新证据。本院认为，罗捷在二审中提供的六张照片并非为事发时所拍，且非新证据，故不能证明罗捷之主张。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗捷上诉称其受伤系因被上诉人作出危险的飞铲动作，且被上诉人作出该动作时带有主观恶意，但其所提供的证据材料仅能证明双方在比赛过程中发生了身体碰撞，对于飞铲动作并未加以证明。同时本院认为，从事足球这种激烈对抗的体育比赛，比赛过程中发生身体碰撞或�伤实属难免。罗捷在参加活动时就应知道这项运动的风险，除非罗捷能提供证据证明袁春存在故意加害的行为，否则罗捷无权请求伤害赔偿。综上，罗捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,488元，由上诉人罗捷负担。本判决系终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 杨奇志
审判员 洪可喜
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适�法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1139号
申请执行人谢叶琴等
被执行人丽水市汇隆商贸发展有限公司，组织机构代码56334813-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲民初字第00355号，依法向被执行人丽水市汇隆商贸发展有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丽水市汇隆商贸发展有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丽水市汇隆商贸发展有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丽水市汇隆商贸发展有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××20的存款人民币45258.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十八日
书记员 蓝天辰
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执299号
申请执行人：田水坤，男，1965年6月21日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江易欣铁油嘴有限公司，住所地：浙江省龙泉市工业园区广安街6号。
法定代表人：刘小宝，系该公司总经理。
本院立案执行的（2016）浙1181执299号申请执行人田水坤和被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币30000元。经查明本案被执行人浙江易欣铁油嘴有限公司现已停产，其所有的坐落于龙泉市回归工程广安街6号的房产，经淘宝网司法网拍平台三次拍卖一次变卖均未成交，机器设备抵押在龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执299号案本次执行程序。如今后具备有可供执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7113号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托代理人：邱琦。
被告：刘怀俊。
被告：谭新花。
被告：刘怀军。
被告：娄宗娟。
被告：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，住所地诸城市密州街办十里社区服务中心。
法定代表人：邱玉甫，该社社长。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘怀俊、谭新花、刘怀军、娄宗娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社（以下简称大森林合作社）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱琦到庭参加了诉讼。被告刘怀俊、谭新花、刘怀军、娄宗娟、大森林合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘怀俊、谭新花偿还借款本金387733.93元、利息25292.11元，共计413026.04元，其中，利息计算至2016年9月26日，2016年9月27日至实际还清之日的利息按合同计算；2.被告刘怀军、娄宗娟、大森林合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2013年3月25日，原告与被告刘怀俊、谭新花签订农户贷款借款合同一份，约定原告向二被告出借人民币390000元，用于购买饲料，期限为一年，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告刘怀军、娄宗娟、大森林合作社为该笔借款担保，承诺承担连带还款责任。借款到期后，各被告均未履行还款责任。被告刘怀俊未应诉，未答辩。
被告刘怀俊未作答辩。
被告谭新花未作答辩。
被告刘怀军未作答辩。
被告娄宗娟未作答辩。
被告大森林合作社于庭前提交答辩状一份，辩称对提供担保不知情，担保无效，并且已过担保期限；大森林合作社与原告另行签订的协议书中贷款保证金专用账户一直由原告管理且自行操作，大森林合作社未操作过该账户，并且各贷款户手中持有的贷款保证金收据全部加盖有原告的相关印章，与大森林合作社无关；协议书第二条与借款合同5.5.1条的担保方式互相矛盾，5.5.1条款是格式条款，原告未详细告知该条款，该约定无效。原告从贷款户的贷款中扣留1%-10%之间的贷款押金违反法律规定，相应贷款本金及利息应重新计算。综上，原告起诉大森林合作社属诉讼主体错误，大森林合作社不应承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月25日，原告与被告刘怀俊、谭新花签订借款合同，约定二被告通过一般方式向原告借款，借款金额为39万元，用于养殖。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%确定，执行固定利率，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告刘怀军、娄宗娟以担保人身份在借款合同中签名为借款提供连带责任保证，被告大森林合作社以担保人身份在借款合同担保人处加盖该社公章及法定代表人邱玉甫印章，为借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告将39万元借款打至被告刘怀俊的约定银行账号内。借款到期日为2016年3月24日。
另查明，截至2016年9月26日，被告刘怀俊、谭新花未偿还的借款本金为387733.93元，并拖欠原告借款利息25292.11元。
本院认为，原告提交的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借款人发放贷款390000元，已履行完合同义务。借款人逾期未还清借款，构成违约。至2016年9月26日，被告刘怀俊、谭新花尚欠原告借款本金387733.93元。现还款期限已经届满，二被告应予偿还。原告要求二被告偿还借款本金387733.93元，本院不予支持。借款合同对借款利率及逾期还款的罚息、复利一并进行了约定，原告依该约定要求被告支付利息25292.11元（计算至2016年9月26日），以及自2016年9月27日起至借款实际还清之日止的利息，亦符合双方约定，本院予以支持。被告刘怀军、娄宗娟、大森林合作社自愿为涉案借款提供连带责任保证，现借款人逾期还款，原告起诉该三被告连带清偿借款本息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘怀军、娄宗娟、大森林合作社承担还款责任后，有权依法向被告刘怀俊、谭新花追偿。借款合同中，担保人处盖有被告大森林合作社的行政公章及法定代表人邱玉甫个人印章，能够证明大森林合作社自愿为涉案借款提供连带责任保证，并对合同内容进行了全面、准确理解的事实。大森林合作社辩称对担保不知情，原告未详细告知合同条款，与事实不符。依约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款到期日为2016年3月24日，原告于2016年10月31日向本院起诉，未超出保证期间。大森林合作社辩称担保期限已过，与事实不符。被告大森林合作社在诉讼期间并未提交其所说的“协议书”，即便存在该协议，该协议亦不能成为其免除本案担保责任的理由。综上，被告大森林合作社所持抗辩意见不成立，本院不予支持。
本案开庭审理时，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘怀俊、谭新花偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金387733.93元、利息25292.11元，本息共计413026.04元（利息计算至2016年9月26日，之后利息按借款合同约定另计至借款实际还清之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘怀军、娄宗娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对前述判决款项负连带清偿责任；
三、被告刘怀军、娄宗娟、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告刘怀俊、谭新花追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7496元，减半收取3748元，财产保全费220元，共计3968元，由被告刘怀俊、谭新花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7496元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘少卿
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00253号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：王某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：万某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人王某某、万某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）21112号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和�划生育委员会作出的征决（2013）21112号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）21112号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2154号
原告李某1，女，1971年3月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告李某2，女，1964年8月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
以上二原告的委托代理人刘俊梅，黄骅市法律援助中心律师。
被告李某3，男，1949年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托代理人刘俊梅到庭参加诉讼，被告李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2诉称，2016年7月份，河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村委会向本村村民发放土地款，因原告的大哥李某4、三哥李某5已死亡，故其二人土地款按每人6000元予以发放，共计12000元。后原告发现土地款由原告二哥被私自领取且据为己有。因原告共兄弟五人，父母早已去世，大哥李某4、三哥李某5均未婚无子女，按照我国继承法相关规定，兄弟姐妹应作为法定继承人继承以上财产，即应由原告与被告按份继承此笔土地款。原告多次要求被告分割此笔土地款给原告，均遭到被告推脱拒绝。请求依法判令被告按比例给付原告应继承的土地款。
被告李某3缺席无答辩。
经审理查明，死者李某4于2011年1月12日死亡。死者李某5于2015年5月24日死亡。原告主张河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会于2016年7月份分配给死者李某4、李某5土地款各6000元，提供了证明一份，该证明仅加盖了河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会的公章，而没有出具人签字，并且该证明没有载明该村民委员会于2016年7月份分配给死者李某4、李某5土地款各6000元。
上述事实，有书面证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据原告的主张，本案讼争的财产系死者李某4、李某5死亡后河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会分配的财产。原告请求分割上述财产，应当首先证明上述财产的存在。原告提供的证明仅加盖了河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会的公章，而没有出具人签字，并且该证明没有载明该村民委员会于2016年7月份分配给死者李某4、李某5土地款各6000元，该证明不能证明河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会于2016年7月份分配给死者李某4、李某5土地款各6000元。原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担对自己不利的法律后果。因为缺乏基本的事实依据，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李某1、李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年四月七日
书记员 刘佳宏
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2154号原告李某1，女，1971年3月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。原告李某2，女，1964年8月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。以上二原告的委托代理人刘俊梅，黄骅市法律援助中心律师。被告李某3，男，1949年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。原告李某1、李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院2017年3月14日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2及其委托代理人刘俊梅到庭参加诉讼，被告李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1、李某2诉称，2016年7月份，河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村委会向本村村民发放土地款，因原告的大哥李某4、三哥李某5已死亡，故其二人土地款按每人6000元予以发放，共计12000元。后原告发现土地款由原告二哥被私自领取且据为己有。因原告共兄弟五人，父母早已去世，大哥李某4、三哥李某5均未婚无子女，按照我国继承法相关规定，兄弟姐妹应作为法定继承人继承以上财产，即应由原告与被告按份继承此笔土地款。原告多次要求被告分割此笔土地款给原告，均遭到被告推脱拒绝。请求依法判令被告按比例给付原告应继承的土地款。被告李某3缺席无答辩。经审理查明，死者李某4于2011年1月12日死亡。死者李某5于2015年5月24日死亡。原告主张河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会于2016年7月份分配给死者李某4、李某5土地款各6000元，提供了证明一份，该证明仅加盖了河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会的公章，而没有出具人签字，并且该证明没有载明该村民委员会于2016年7月份分配给死者李某4、李某5土地款各6000元。上述事实，有书面证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据原告的主张，本案讼争的财产系死者李某4、李某5死亡后河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会分配的财产。原告请求分割上述财产，应当首先证明上述财产的存在。原告提供的证明仅加盖了河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会的公章，而没有出具人签字，并且该证明没有载明该村民委员会于2016年7月份分配给死者李某4、李某5土地款各6000元，该证明不能证明河北省黄骅市滕庄子乡北王曼村村民委员会于2016年7月份分配给死者李某4、李某5土地款各6000元。原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担对自己不利的法律后果。因为缺乏基本的事实依据，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李某1、李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一七年四月七日书记员  刘佳宏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4150号
原告：周世全，男，1961年4月8日生，汉族，住大连市金州区登沙河镇蔡家村。
委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，汉族，住辽宁省普兰店市三十里堡街道。
被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连市金州区光明街道。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：侯瑞品，系辽宁申智律师事务所律师。
原告周世全诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白之冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、上诉费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费、咨询费共计人民币8000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有任何合理合法损害的后果。
经审理查明：原告对自己主张的被告侵犯其合法权益并造成损害后果的事实，未能提供证据，本院不予认定。
本院认为：本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。原告诉称农信社违规发放办理贷款，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周世全的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告周世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑朝晖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕梦妮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初868号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、徐王燊。
被告石教强。
被告郑观军。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告石教强、郑观军合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，原告诉请：1、被告石教强立即向原告返还代偿款67384.83元；2、被告石教强向原告支付利息2835.24元（以代偿款本金为基数，按日万分之六的标准自垫付之日的第二日起计算至2016年1月28日，此后要求按此标准计算至代偿结清之日止）；3、被告郑观军对被告石教强的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月11日，原告（甲方）与被告石教强（乙方）、被告郑观军（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。如甲方已垫付车款的，乙方应当在解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应利息。原告在合同甲方处盖章，被告石教强在合同乙方处签字捺印，被告郑观军在合同丙方处签字捺印。后被告石教强作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）作为透支债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，原告依约为被告石教强的该笔透支贷款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告石教强未按约定履行还款义务。为此，工行艮山支行于2015年12月3日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年7月25日，被告石教强已连续4个还款期未按时归还透支债务，且尚欠我行透支债务71281.49元，（滞纳金和利息暂算至2015年7月25日）。工行艮山支行根据合同约定，宣布该合同债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2015年12月13日前承担共同偿债责任。据被告石教强案涉信用卡交易明细显示，原告于2015年7月27日代垫10468.19元、2015年12月10日代垫56889.44元、2015年12月15日代垫27.2元。工行艮山支行并于2016年1月12日出具代偿证明，内容主要为截至2015年12月15日，原告已代债务人石教强清偿了以上合同项下全部债务。垫付金额如下：2015年7月27日，垫付10468.19元；2015年12月10日，垫付56889.44元；2015年12月15日，垫付27.2元。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告石教强向工行艮山支行支付垫付款67384.83元后，即取得向被告石教强追偿的权利。故本院对原告主张被告石教强归还代偿款67384.83元，并支付自垫付之次日起的利息，按日万分之六计息应属合理范围，本院应予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日止。被告郑观军为被告石教强在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带保证，故对涉案贷款的归还应承担连带清偿责任。二被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石教强于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款人民币67384.83元，并支付利息2835.24元（暂计算至2016年1月28日），以后至本判决确定履行之日按日万分之六计算。
二、被告郑观军对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告石教强承担，被告郑观军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一六年六月十六日
代书 记员 包婷婷
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执恢52号
申请执行人：邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区纬一街南6号。
法定代表人：李红广，该公司董事长。
被执行人：杨君涛，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：谷东雪，女，1979年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：河北信嘉尔生物科技有限公司，住所地宁晋县大陆村镇常家庄三村。
法定代表人：谷东雪，该公司经理。
被执行人：河北冀宁重工机械有限公司，住所地宁晋县大陆村镇赵平邱中村。
法定代表人：冯增茂，该公司经理。
被执行人：河北鸿福肥料有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇佃户营村。
法定代表人：杨君涛，该公司经理。
被执行人：冯增茂，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司与被执行人杨君涛、谷东雪、冯增茂、河北冀宁重工机械有限公司、河北信嘉尔生物科技有限公司、河北鸿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，因为申请执行人与被执行人正在进行执行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执恢52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年七月六日
书记员 白 雪
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执恢52号申请执行人：邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司，住所地邢台市大曹庄管理区纬一街南6号。法定代表人：李红广，该公司董事长。被执行人：杨君涛，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：谷东雪，女，1979年5月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：河北信嘉尔生物科技有限公司，住所地宁晋县大陆村镇常家庄三村。法定代表人：谷东雪，该公司经理。被执行人：河北冀宁重工机械有限公司，住所地宁晋县大陆村镇赵平邱中村。法定代表人：冯增茂，该公司经理。被执行人：河北鸿福肥料有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇佃户营村。法定代表人：杨君涛，该公司经理。被执行人：冯增茂，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。本院在执行申请执行人邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司与被执行人杨君涛、谷东雪、冯增茂、河北冀宁重工机械有限公司、河北信嘉尔生物科技有限公司、河北鸿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，因为申请执行人与被执行人正在进行执行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0528执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年七月六日书记员  白 雪
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执异字第30号
案外人：金豪波，男，汉族，住舟山市普陀区。
案外人：丁风燕，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人：宁波华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖*号。
法定代表人：王祉絖,该公司董事长。
被执行人：舟山传润置业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道老矸村临城街***号。
法定代表人：严梅宣，该公司董事长。
本院在执行宁波华丰建设股份有限公司与舟山传润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人金豪波、丁风燕以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第3448号国有土地使用权的部分面积（舟山市定海区临城街道定沈路597号花园大酒店A幢xx室对应的土地面积）享有合法使用权为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款之规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现查明，2015年12月22日浙江省舟山市中级人民法院作出（2015）浙舟破（预）字第1号民事裁定，裁定受理了申请人张永华对被申请人舟山传润置业有限公司的破产清算申请，故对被执行人舟山传润置业有限公司名下土地使用权的查封措施应予解除。现案外人金豪波、丁风燕以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第3448号国有土地使用权的部分面积享有合法使用权为由提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的排除执行异议案件之受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人金豪波、丁风燕的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张言蔚
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙甬执异字第30号案外人：金豪波，男，汉族，住舟山市普陀区。案外人：丁风燕，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人：宁波华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖*号。法定代表人：王祉絖,该公司董事长。被执行人：舟山传润置业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道老矸村临城街***号。法定代表人：严梅宣，该公司董事长。本院在执行宁波华丰建设股份有限公司与舟山传润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人金豪波、丁风燕以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第3448号国有土地使用权的部分面积（舟山市定海区临城街道定沈路597号花园大酒店A幢xx室对应的土地面积）享有合法使用权为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现查明，2015年12月22日浙江省舟山市中级人民法院作出（2015）浙舟破（预）字第1号民事裁定，裁定受理了申请人张永华对被申请人舟山传润置业有限公司的破产清算申请，故对被执行人舟山传润置业有限公司名下土地使用权的查封措施应予解除。现案外人金豪波、丁风燕以其对本院查封的被执行人舟山传润置业有限公司名下舟国用（2006）字第3448号国有土地使用权的部分面积享有合法使用权为由提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的排除执行异议案件之受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人金豪波、丁风燕的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。审 判 长  林 波审 判 员  张东风代理审判员  闫 冰二〇一七年二月十五日书 记 员  张言蔚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初316号
原告四川省仁寿县第五建筑工程公司。
法定代理人周学良，总经理。
委托代理人张纪红、林亚南，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告安阳市鼎盛畜牧有限公司。
法定代表人王占广，董事长。
委托代理人邓金胜，该公司股东。
原告四川省仁寿县第五建筑工程公司诉被告安阳市鼎盛畜牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的委托代理人张纪红、林亚南，被告安阳市鼎盛畜牧有限公司的法定代表人王占广及委托代理人邓金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省仁寿县第五建筑工程公司诉称，2014年4月17日，原、被告签订了建设工程承包合同书，合同约定原告承建被告的猪场工程，工程位于安阳市××乡西××北。双方又于2014年4月29日签订了补充协议，原告按约定于2014年5月2日向被告交纳了15万元保证金，但该工程至今没有开工，经原告多次催告，被告始终不退还保证金，原告现向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告保证金15万元及利息12893.55元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月3日起暂计算至2015年10月18日，之后利息顺延至全部付清止，并要求被告支付违约金4.32万元。
被告安阳市鼎盛畜牧有限公司辩称，双方签订合同后，原告并没有按照合同约定在三天内向答辩方交纳安全质量保证金15万元，原告已经构成违约；答辩人没有收取过原告的安全质量保证金，其收取的定金本案不应审理，也不应当退还。
经审理查明，2014年4月17日，原、被告签订了建设工程承包合同书，合同约定原告承建被告的猪场工程，工程为包工包料形式完成，承包范围按施工图纸范围内的土建、钢构等工程，原告应向被告交纳安全生产保证金15万元。2014年4月29日，双方又签订了补充协议，约定：一、经原、被告双方协商，待原告人员、机械进场三天内，被告必须把工程预付汇入原告指定的账户内216万元；二、如原告按被告所开具的进场通知不能按时进场，被告应该承担相应的违约责任，按工程总价的3%赔偿；三、原告签订合同三天以内向被告交纳安全质量保证金15万元，如原告三天以内不能按时把安全保证金汇入被告账户里，原告对被告所签订合同自动作废，并且所交订金不退。2014年5月2日，被告收到原告交来15万元，并向原告出具了收到15万元工程定金的收据。同日被告向原告出具进场通知书，通知原告在2014年5月15日进场。2014年11月，原、被告又签订一份补充协议，约定因有客观原因，工程向后拖延，没有按计划实施，双方协商如果元月15日资金到位，原告自愿还干，保证金退还10万，过了节还按合同要求去做，保证金不用再交；如果元月15日前资金没有到位，被告应向原告支付保证金银行贷款利息。合同签订后，双方未按照合同由原告建设该工程，现该工程已有其他建设单位建设完毕。
上述事实，有原告提交的建筑工程承包合同书一份、2014年4月29日补充协议书一份、进场通知书一份、收据一份、2014年11月25日补充协议一份，有被告提交的补充协议一份以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合同双方自愿签订建设工程承包合同书，合同约定原告承建被告的猪场工程，2014年5月2日，原告按合同向被告支付保证金15万元，并由被告向原告出具15万元工程定金收据。原告已经按照合同约定履行相应义务，被告承建的工程未能让原告施工，致使双方签订的合同不能履行，故原告要求被告返还保证金的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告从2014年5月3日起计算利息，因本案诉争的履约金合同中约定在履行合同过程中返还，原告要求从签订协议时计息，理由不足，但双方在2014年11月签订的补充协议中约定如果元月15日前资金不到位，被告应向原告支付保证金银行贷款利息，因此被告应从2015年1月15日至判决还款之日止按同期人民银行贷款利率向原告支付利息。被告辩称原告没有按照合同约定在三天内交纳安全质量保证金15万元，已构成违约，但双方在2014年4月29日补充协议中约定三日内交纳保证金，原告于2014年5月2日交纳，并不违反补充协议的约定。被告辩称没有收取过原告的安全质量保证金，其收取的定金不应退还，因双方在合同中并未约定定金，因此收据中书写的定金应为保证金，被告应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七之规定，判决如下：
一、限被告安阳市鼎盛畜牧有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川省仁寿县第五建筑工程公司保证金150000元，并自2015年1月15日至本判决限定还款之日止按同期人民银行贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告四川省仁寿县第五建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，由被告安阳市鼎盛畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年七月十一日
代理书记员 朱丁丁
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异275号
案外人：孙宏文，男，汉族，1953年9月24日生，住吉林省通化市。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙宏文对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，因案外人孙宏文未向本院提交送达地址及联系方式，致使本院无法核实案外人的身份。故案外人孙宏文的异议不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人孙宏文的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初240号
原告吴某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员姚琼涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1985年5月，我与被告陈某甲经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月份登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名陈某乙，××××年××月××日生育一子取名陈某丙，均已成年。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，打闹，2009年2月份双方开始分居至今，导致夫妻感情破裂，要求与被告陈某甲离婚。
原告吴某为支持其诉讼主张向本院提供以下证据：
证据一、2016年2月15日保康县黄堡镇大树垭村民委员会出具的证明，拟证明原、被告双方于××××年××月份登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙、××××年××月××日生育一子陈某丙。
证据二、户主为被告陈某甲的家庭户口本。拟证明原、被告双方系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿陈某乙、××××年××月××日生育一子陈某丙。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻之间还能在一起共同生活，且儿子还没有结婚。
被告陈某甲未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，被告陈某甲对原告吴某提供的证据一、二均无异议，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定以下事实：
原告吴某与被告陈某甲1985年5月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。原告吴某认为夫妻双方婚后性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，打闹，导致夫妻感情破裂诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。
本院认为，原、被告双方经他人介绍相识后建立恋爱关系，自愿登记结婚，虽因结婚证原件已丢失，但原、被告双方在1985年就在一起同居生活，根据法律规定可认定为事实婚姻，双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致原、被告双方分居。但只要原、被告双方在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚琼涛
二〇一六年五月十日
书记员 刘 然
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢慧娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯麟仔。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李月香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文昌市人民政府。住所地：海南省文昌市清澜经济开发区。
法定代表人：何琼妹，该市市长。
委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。
一审第三人：曾曼丽。
一审第三人：谭玉英。
再审申请人谢慧娟、侯麟仔、李月香因与被申请人文昌市人民政府（以下简称文昌市政府）、一审第三人曾曼丽、谭昌泽、谭玉英颁发国有土地使用证纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2013）琼行终字第99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢慧娟、侯麟仔、李月香申请再审称：（一）文昌市政府于1993年给谭玉英颁发文国用（93）字第0100864号《国有土地使用证》认定事实不清，程序违法，颁证行为违法。原判决认定该行政行为合法主要证据不充分，不具有证明力。原文昌县人民法院（83）城民字第62号《民事判决书》认定位于文城镇文南路125号铺宇后庭院里接围墙所建的两眼横屋归侯跃东所有，而文昌市政府向谭玉英颁发的1993年给谭玉英颁发文国用（93）字第0100864号《国有土地使用证》、2000年换发文国用（2000）字第W0100836号《国有土地使用证》以及2006年对文国用（2000）字第W0100836号《国有土地使用证》变更的行为与前述判决认定的事实向违背，且存在诸多错误；（二）原判决认定两眼横屋主体破败倒塌、房屋已经不存在，因此所附属的土地使用权自然恢复归属谭家使用、文昌市政府颁证行为合法，这一认定与事实不符。两眼横屋的房屋主体一直都存在，是曾曼丽违法拆除；（三）原判决采纳了文昌市政府提交的18个虚假违法违规的证据，其证据不具有真实性、关联性和合法性，致使本案存在“主要证据不充分或不具有证明力”以及“原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的”需进入再审的法定情形；（四）原判决认定事实存在错误。自2006年至今两眼横屋并未倒塌，房屋主体存在，曾曼丽无权处分案涉房屋。本案所涉两层楼房系谭昌泽和谭昌源的父亲购置，并非两兄弟从海外汇款修建。文南街127号、129号和125号是三处独立房产，本案所涉两层楼房到底是哪一号不为人知，案涉土地范围及四至也因本案一系列违法行为而发生了质的变化。曾曼丽、谭昌泽共有的（2006）第000094号房产证的建筑面积应为130.01平方米而不是96.60平方米，包括了案涉两眼横屋建筑面积在内才合理合法。侯家使用两眼横屋已经长达57年，所产生纠纷应由侯家和谭家来解决；（五）原判决遗漏了与本案有利害关系的第三人谭昌泽。曾曼丽处分案涉两眼横屋的行为侵害了谭昌泽的权益，且文国用（93）字第0100864号《国有土地使用证》只颁发给谭玉英，亦侵害了谭昌泽的共有权利。谢慧娟、侯麟仔、李月香依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项的规定申请再审。
文昌市政府提交意见称：谢慧娟、侯麟仔、李月香的再审申请不符合法律规定的再审条件，文昌市政府的颁证行为符合法律规定，谭玉英与曾曼丽签订的赠与合同是否有效不属于本案审查的范围。请求驳回谢慧娟、侯麟仔、李月香的再审申请。
本院认为：原文昌县人民法院（83）城民字第62号判决查明：“……两眼横屋坐落于文城镇文南路125号铺宇后庭院里，文南路125号铺宇是谭昌泽和谭玉英二人合有的房屋，谭陈氏代管谭昌泽部分。一九五七年侯跃东的房屋崩倒后，侯母侯符氏通过谭玉英母谭王氏和谭陈氏同意，在文南路125号铺宇后庭院的围墙上接建起两眼七架桁横屋居住。”上述事实表明，本案所涉楼房主体房屋管理人谭王氏和谭陈氏同意暂无栖身之所的侯符氏以其后庭院围墙为基础搭建居所，属邻里好意施惠，各方当事人并无转让该居所占用土地使用权的意思表示及合意，而该判决关于“文城镇文南路125号铺宇后庭院里接围墙所建的两眼横屋归侯跃东所有”的判项，虽确认了案涉两眼横屋的权益归属于谢慧娟的丈夫、侯麟仔的父亲侯跃东，但并未就所涉土地使用权做出裁判，没有改变案涉土地使用权属谭氏家族的权利状态。而侯跃东始终未向房产管理部门报备前述判决、亦未申请办理房屋相关登记手续，其去世后案涉两眼横屋无人管理长久空置，已经失去了该建筑物修建之初的临时救助意义，尤其是在房屋主体倒塌后所占用的土地使用权已经释出、不再承载案涉两眼横屋的情况下，本案中的房屋所有人对案涉土地使用权更无法律上利害关系。故谢慧娟、侯麟仔、李月香关于文昌市政府于1993年向谭玉英颁发文国用（93）字第0100864号《国有土地使用证》、2000年换发文国用（2000）字第W0100836号《国有土地使用证》以及2006年对文国用（2000）字第W0100836号《国有土地使用证》变更的行为与前述判决认定的事实相违背的主张因无事实根据和法律依据而不能成立。
谢慧娟、侯麟仔及李月香另主张原判决采信文昌市政府提供的18个证据存在诸多问题，但并未提交充分的证据证明上述问题实际存在。即便上述证据存在瑕疵或者矛盾之处，也不足以否定前述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性；关于案涉房产地址问题，争议房屋是文南街127号、129号还是文南路125号，属于街道门牌编号的变化，不影响争议房屋的面积、四至和具体座落等实质内容，且本案在审理过程中，原审法院均组织本案各方当事人到现场进行核实勘验，各方当事人对争议房屋的坐落位置、四至等均无异议，故案涉房产地址的表述问题不涉本案争议实质；关于土地使用权面积问题，曾曼丽为申请办理《房屋所有权证》报备的文件材料虽有案涉两层楼房建筑面积为130平方米的记载，但房屋实际面积应以《房屋使用权证》这一具备对世效力的物权凭证所登记的96.6平方米的内容为准。至于两眼横屋是谭氏兄弟海外汇款所建还是其父购置，更不是本案审理范畴。
谢慧娟、侯麟仔及李月香还主张两眼横屋主体始终存在、原判决关于土地使用权归谭家使用、文昌市政府颁证行为合法的认定与事实不符，但并未提交充分的直接证据证明案涉横屋主体尤其是原侯符氏在谭家围墙基础上所添附部分仍然存在，故其此项主张因无事实根据而不能成立。由于案涉横屋已经倒塌、土地使用权亦不在谢慧娟、侯麟仔及李月香名下，故谭昌泽与曾曼丽的共有关系以及利益如何分配皆与之无法律上利害关系。曾曼丽如有拆除案涉两眼横屋的侵权行为或无权处分行为，亦应通过民事诉讼解决，与本案所审理的行政诉讼并无关联。
综上，谢慧娟、侯麟仔、李月香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谢慧娟、侯麟仔、李月香的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第396号
申请人：高建华，男，汉族，住所地：江苏省张家港市金港镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇蚶江村2区43号四楼。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
申请人高建华因与被申请人石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年9月28日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮予以扣押，并要求被申请人提供3100美元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人高建华的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人石狮市闽台船务有限公司所属的“新泊林3（XINBOLIN3）”轮；
三、责令被申请人石狮市闽台船务有限公司向本院提供3100美元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘慧萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2641号
原告李某。
委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告王某甲。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王冬青、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2007年12月，原、被告经人介绍相识，于2008年6月13日登记结婚，婚后育有一女王某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现被告不务正业，有诸多恶习，且被告有多次违法犯罪行为。2010年10月，原告与被告分居。现双方感情已完全破裂、无和好可能，现提起诉讼，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女王某乙由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：同意与原告离婚，好聚好散；同意女儿由被告抚养，同意不要原告给付抚养费，但是拒绝原告探视女儿。
经审理查明：2008年6月13日，原、被告登记结婚，双方于2008年10月4日生育一女王某乙，现跟随被告生活。双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻自由是我国《婚姻法》的基本原则，原告起诉离婚，被告也同意离婚，故本院对原告离婚的诉求予以支持。至于婚生女王某乙的抚养问题，双方均同意由被告进行抚养，且被告明确表示不要求原告给付抚养费，符合法律规定，本院对此亦予以准许。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙随被告王某甲生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 孙明珠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初348号
原告邹某某。
被告岳某某。
原告邹某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员邓正灿担任审判长，审判员向子龙、人民陪审员陈金梅参加的合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我与被告岳某某于2008年6月经人介绍相识恋爱，2009年8月5日在巴东县民政局水布垭婚姻登记处登记结婚，2010年8月11日生育一女，取名邹某乙。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方感情一直不好。2012年被告外出务工后至今未归，不与原告及家人联系，夫妻双方感情已完全破裂，没有和好的可能，现诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，小孩邹某乙跟随原告生活，被告每年给付小孩抚养费6000元。庭审中，原告邹某某自愿放弃要求被告给付小孩抚养费的诉讼请求。
原告邹某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二：岳某某常住人口登记卡1份。用以证实被告岳某某的身份信息情况。
证据三：巴东县水布垭镇杨柳池社区居委会证明1份。用以证实被告岳某某自2012年外出务工，至今未归的事实。
证据四：杨大斌、谭彩宏证明各1份。用以证实被告岳某某于2012年农历正月外出务工，至今未归的事实。
被告岳某某未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告邹某某提交的证据，被告岳某某未到庭发表质证意见，本院综合判断如下：
原告提交的证据一系职能部门依职权颁发的结婚证，具有合法性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据二系岳某某的常住人口登记卡，具有客观性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据三系原、被告住所地的基层组织出具的证明，能够证明原、被告现在的婚姻状况，本院予以采信。原告提交的证据四能与证据三相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告邹某某与被告岳某某于2008年6月经人介绍相识恋爱，2009年8月5日在巴东县民政局水布垭婚姻登记处登记结婚，2010年8月11日生育一女，取名邹某乙。2012年农历正月二十被告岳某某外出务工至今未归。小孩邹某乙跟随原告及原告母亲一起生活。原告邹某某于2016年3月7日向本院提起离婚诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告岳某某自2012年农历正月二十外出务工后至今未归，也未与原告及家人取得联系，双方分居已达四年之久，足以说明被告已无与原告共同生活之意愿，原告邹某某起诉要求与被告岳某某离婚，本院予以支持。小孩邹某乙现跟随原告邹某某生活，且被告外出未归，小孩跟随原告生活为宜。原告邹某某不要求被告岳某某给付小孩抚养费是对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。被告岳某某未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻关系存续期间是否有共同财产、共同债权债务无法查明，本院在本案中不宜一并处理，双方均可另案解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某某与被告岳某某离婚。
二、小孩邹某乙跟随原告邹某某生活。
案件受理费200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓正灿
审 判 员 向子龙
人民陪审员 陈金梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 毛兴甫
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初131号
原告：张培安，住所地吉林省辽源市。
被告：张培丰，住所地吉林省辽源市。
原告张培安诉被告张培丰侵权责任纠纷一案，本院认为，张培安的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回张培安的起诉。
案件受理费250元退回张培安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 沙天远
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜孝锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22410号
原告惠州市正茂广告策划有限公司，住所惠州市江北三新南路8号第22栋东梯401房。
法定代表人王茂权。
委托代理人张万池，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳广明发信息咨询有限公司，住所深圳市龙华新区创业路龙华汇海广场B栋11层。
法定代表人熊桂梅。
原告惠州市正茂广告策划有限公司与被告深圳广明发信息咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院在审理过程中查明，被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。
�院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告深圳广明发信息咨询有限公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，原告在本案所主张的情形与被告涉嫌犯罪的行为直接相关。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送深圳市公安局龙华分局。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告惠州市正茂广告策划有限公司的起诉。
按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币1450元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十二月二日
书记员 王燕文
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（�）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2065号
原告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市明光汽车站。
负责人：李焕礼，经理。
委托代理人：佘广恩，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码91331081848309662N。
负责人：应永平，经理。
委托代理人：王健、张大明，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽省交通集团滁州汽运有限公司明光分公司（简称交通集团明光分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（简称温岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通集团明光分公司委托代理人佘广恩，被告温岭支公司委托代理人王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交通集团明光分公司诉称：2013年6月5日6时40分，刘哲亮驾驶浙J、浙J挂半挂货车由滁州驶往明光市方向，当行驶至G104线1013KM＋600M处弯道下坡路面采取制动措施时，因驾驶不慎致挂车失控横滑驶入逆行车道，与对面谢国光驾驶的皖727**号大客车相撞，大客车甩下路面后侧翻，造成大客车乘车人徐美、江宁、吴开付、赵学云、郑义成、田茂胡、杨秀和、杨秀武、田茂好、田成、王永良、项守霞等十二人不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，刘哲亮负事故的全部责任。徐美、江宁等十人到明光市中医院住院或门诊治疗，共花去医疗费10238.2元，全部由原告支付。因伤者大多为湖北省、贵州省等外省人员，原告本着为伤者着想的原则，与徐美、江宁等伤者达成赔偿协议，原告共赔偿伤者误工费、护理费、交通费合计21800元，并已全部支付。浙J、浙J挂半挂货车登记在温岭市振翔运输有限公司名下，公司为该车在温岭支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告垫付的各项损失32038.2元。
被告温岭支公司辩称：1.对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2.徐美的误工期较长，应予以核减。并应扣除非医保用药费用；3.不承担诉讼费。
经审理查明：2013年6月5日6时40分，刘哲亮驾驶浙J、浙J挂半挂货车由滁州驶往明光市方向，当行驶至G104线1013KM＋600M处弯道下坡路面采取制动措施时，因驾驶不慎致挂车失控横滑驶入逆行车道，与对面谢国光驾驶的皖727**号大客车相撞，大客车甩下路面后侧翻，造成大客车乘车人徐美、江宁、吴开付、赵学云、郑义成、田茂胡、杨秀和、杨秀武、田茂好、田成、王永良、项守霞等十二人不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，刘哲亮负事故的全部责任。徐美、江宁等十人到明光市中医院住院或门诊治疗，共花去医疗费10238.2元，全部由原告支付。因伤者大多为湖北省、贵州省等外省人员，原告本着为伤者着想的原则，与徐美、江宁等伤者达成赔偿协议，原告共赔偿伤者误工费、护理费、交通费合计21800元并已全部支付。赔偿的标准误工费均按安徽省农村居民标准计算，护理费按每天104元标准计算，赔偿天数均为住院天数，或伤情较重者按住院天数和建议休息天数计算。浙J、浙J挂半挂货车登记在温岭市振翔运输有限公司名下，公司为该车在温岭支公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告在交通事故发生后，积极垫付了医疗费，使伤者能够及时得到妥善治疗，并在伤者大多为湖北省、贵州省等外省人员情况下，为使伤者治疗后尽快返回家乡，按照客观赔偿标准与伤者达成协议并予以支付，不违反法律规定，且客观上起到了稳定社会关系的作用。故原告的诉讼请求合理合法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告温岭支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告交通集团明光分公司各项损失32038.2元。
受理费601元，减半收取300.5元，由被告温岭支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 郎守军
二〇一六年七月十一日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7794号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：徐军，男，1967年3月6日出生汉族，宁波市江北兴丰家居用品有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
被告：徐雪琴，女，1964年10月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被告：宁波市江北兴丰家居用品有限公司（组织机构代码为68429110-0）。住所地：宁波市江北区私营工业城新横三路**号。
法定代表人：徐军该公司总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：童菊萍，女，1967年4月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告徐军、童菊萍、徐雄钊、徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司（以下简称“兴丰公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，后请求撤回对被告徐雄钊的起诉，本院依法予以准许。原告请求判令：1.被告徐军、童菊萍归还原告民生银行借款本金538088.76元，并支付利息17460.79元、罚息28401.77元、复利1129.90元（暂计算至2016年8月8日，2016年8月9日起的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告徐雪琴、兴丰公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
被告徐军、徐雪琴及兴丰公司对原告陈述的事实无异议。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年3月6日。
二、借款金额：60万元。
三、约定利息：借款利率约定为年利率8.132%，实际执行固定利率即年利率7.3295%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行于2015年3月6日将借款资金60万元发放至徐军指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2015年3月6日，民生银行与兴丰公司、徐雪琴签订了《最高额担保合同》一份，约定兴丰公司、徐雪琴自愿为徐军与民生银行自2015年3月6日至2016年3月6日期间发生的最高债权额为60万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；兴丰公司、徐雪琴放弃任何其他担保的优先抗辩权；徐军提供保证金60000元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2016年3月6日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年10月15日前的借款利息已结清。2016年3月3日，从还款帐户中扣收了借款利息7.85元、罚息0.04元。2016年8月8日，从保证金帐户中扣收了借款本金61911.24元，至此，保证金本息全部扣收完毕。
九、尚欠本息：截至2016年8月8日，徐军尚欠民生银行借款本金538088.76元，并欠付借期内利息17460.79元、罚息
28401.77元、复利1129.90元。
十、其他相关事实：童菊萍于2015年3月6日出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为，民生银行与徐军签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，徐军却未按期履行还款责任，徐军应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。童菊萍承诺愿对徐军的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与兴丰公司、徐雪琴签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，兴丰公司、徐雪琴作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，兴丰公司、徐雪琴承担保证责任后，有权向债务人徐军追偿。童菊萍未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐军、童菊萍于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金538088.76元，并支付借期内利息17460.79元、罚息28401.77元、复利1129.90元（暂计算至2016年8月8日，之后的罚息以借款本金538088.76元为基数按年利率10.99425%继续计算至实际履行之日止）；
二、被告徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司对被告徐军、童菊萍的上述债务承担连带保证责任。被告徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司承担保证责任后，有权向被告徐军、童菊萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9651元，减半收取计4825.5元，保全费3470元，合计诉讼费8295.5元，由被告徐军、童菊萍、徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李胜利
二〇一六年九月三十日
代书 记员 吴 斐
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7794号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。被告：徐军，男，1967年3月6日出生汉族，宁波市江北兴丰家居用品有限公司法定代表人，住宁波市江北区。被告：徐雪琴，女，1964年10月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。被告：宁波市江北兴丰家居用品有限公司（组织机构代码为68429110-0）。住所地：宁波市江北区私营工业城新横三路**号。法定代表人：徐军该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：朱满红，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：童菊萍，女，1967年4月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告徐军、童菊萍、徐雄钊、徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司（以下简称“兴丰公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院起诉，后请求撤回对被告徐雄钊的起诉，本院依法予以准许。原告请求判令：1.被告徐军、童菊萍归还原告民生银行借款本金538088.76元，并支付利息17460.79元、罚息28401.77元、复利1129.90元（暂计算至2016年8月8日，2016年8月9日起的罚息继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告徐雪琴、兴丰公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。被告徐军、徐雪琴及兴丰公司对原告陈述的事实无异议。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2015年3月6日。二、借款金额：60万元。三、约定利息：借款利率约定为年利率8.132%，实际执行固定利率即年利率7.3295%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行于2015年3月6日将借款资金60万元发放至徐军指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2015年3月6日，民生银行与兴丰公司、徐雪琴签订了《最高额担保合同》一份，约定兴丰公司、徐雪琴自愿为徐军与民生银行自2015年3月6日至2016年3月6日期间发生的最高债权额为60万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；兴丰公司、徐雪琴放弃任何其他担保的优先抗辩权；徐军提供保证金60000元作为质押担保，等等。七、还款期限：2016年3月6日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年10月15日前的借款利息已结清。2016年3月3日，从还款帐户中扣收了借款利息7.85元、罚息0.04元。2016年8月8日，从保证金帐户中扣收了借款本金61911.24元，至此，保证金本息全部扣收完毕。九、尚欠本息：截至2016年8月8日，徐军尚欠民生银行借款本金538088.76元，并欠付借期内利息17460.79元、罚息28401.77元、复利1129.90元。十、其他相关事实：童菊萍于2015年3月6日出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为，民生银行与徐军签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，徐军却未按期履行还款责任，徐军应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。童菊萍承诺愿对徐军的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与兴丰公司、徐雪琴签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，兴丰公司、徐雪琴作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，兴丰公司、徐雪琴承担保证责任后，有权向债务人徐军追偿。童菊萍未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐军、童菊萍于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金538088.76元，并支付借期内利息17460.79元、罚息28401.77元、复利1129.90元（暂计算至2016年8月8日，之后的罚息以借款本金538088.76元为基数按年利率10.99425%继续计算至实际履行之日止）；二、被告徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司对被告徐军、童菊萍的上述债务承担连带保证责任。被告徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司承担保证责任后，有权向被告徐军、童菊萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9651元，减半收取计4825.5元，保全费3470元，合计诉讼费8295.5元，由被告徐军、童菊萍、徐雪琴、宁波市江北兴丰家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李胜利二〇一六年九月三十日代书 记员  吴 斐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初542号
原告肖湘琼，女，1976年12月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，湖南省桂阳县樟市中学教师，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被告邹初华，男，1982年7月16日出生，汉族，江西省永新县人，无业，住湖南省郴州市人民西路郴州市。
被告张涛，男，1987年9月21日出生，汉族，江西省南昌市人，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
被告谢丰元，男，1972年4月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，无业，住湖南省桂阳县。
本院在审理原告肖湘琼与被告邹初华、被告张涛、被告谢丰元合伙协议纠纷一案中，原告肖湘琼以双方已达成和解协议为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖湘琼的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖湘琼撤回起诉。
本案案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告肖湘琼承担。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6225号
原告陈某某，户籍地址：四川省安县。
被告深圳市坪山新区某某五金加工厂，住所地：深圳市。
经营者汪某某，该个体工商户业主。
本院在审理上述原告与被告劳务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，亦未向本院申请缓、免缴诉讼费。本案依法按自动撤诉处理。
本院认为，原告在接到本院通知其应当依法预交案件受理费后仍不预交，亦未向本院申请缓、免缴诉讼费。本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨文姣
二〇一六年五月十二日
书记员 胡洪亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初6225号原告陈某某，户籍地址：四川省安县。被告深圳市坪山新区某某五金加工厂，住所地：深圳市。经营者汪某某，该个体工商户业主。本院在审理上述原告与被告劳务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，亦未向本院申请缓、免缴诉讼费。本案依法按自动撤诉处理。本院认为，原告在接到本院通知其应当依法预交案件受理费后仍不预交，亦未向本院申请缓、免缴诉讼费。本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨文姣二〇一六年五月十二日书记员  胡洪亮
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初119号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人闫聪，男，1982年9月20日出生，汉族，中专文化，中共党员，系兰西县供水公司职工。户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，现住黑龙江省兰西县。2017年8月29日，因涉嫌交通肇事罪，被绥化市公安局直属分局刑事拘留；2017年9月7日，因涉嫌交通肇事罪，经绥化市北林区人民检察院作出不批准逮捕决定，2017年9月8日被绥化市北林区直属分局取保候审。2018年4月10日被本院决定取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]98号起诉书，起诉指控被告人闫聪交通肇事一案，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉。被告人闫聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年8月28日20时许，被告人闫聪驾驶黑Ａ×××××黑色丰田牌小型轿车，由东向西行驶至绥化市北林区绥兰路15公里加100米处，由于采取措施不当，与路边的行人寇某相撞，造成寇某当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人寇某（女）系生前头部受钝性外力作用致硬膜下血肿、颅骨骨折、脑组织挫碎、蛛网膜下腔出血死亡。事故发生后，被告人闫聪驾驶肇事车辆逃离事故现场。案发后被告人闫聪于2017年8月29日8时许到公安机关投案自首。经绥化市交警支队北林大队责任认定，犯罪嫌疑人闫聪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，承担此次事故的全部责任。双方民事赔偿已经达成协议，并取得被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述、证人证言等相关证据，予以证实。公诉机关认为，被告人闫聪违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡且逃逸，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闫聪逃逸后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人闫聪对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年8月28日20时许，被告人闫聪驾驶车牌为黑Ａ×××××的黑色丰田牌小型轿车，由东向西行驶至绥化市北林区绥兰路15公里加100米处，由于采取措施不当，与路边的行人寇某相撞，造成寇某当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人寇某（女）系生前头部受钝性外力作用致硬膜下血肿、颅骨骨折、脑组织挫碎、蛛网膜下腔出血死亡。事故发生后，被告人闫聪驾驶肇事车辆逃离事故现场。后被告人闫聪于2017年8月29日8时许到公安机关投案自首。经绥化市交警支队北林大队责任认定，犯罪嫌疑人闫聪违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，承担此次事故的全部责任。2017年12月11日，双方民事赔偿已经达成协议，由被告人闫聪赔偿被害人家属人民币275000.00元。取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
1、书证有户籍证明、受案登记表、到案经过、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书；
2、证人李某、林某、高某的证言；
3、被告人闫聪的供述与辩解；
4、交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书二份；
5、现场勘查笔录及照片。
以上证据，系公安机关依法定程序收集，经法庭核实，庭审质证、真实合法，予以采信。
本院认为，被告人闫聪违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，造成致一人死亡的严重后果且逃逸，承担此事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人闫聪肇事逃逸后，能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人闫聪在案发后与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人闫聪适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，必须提交上诉状正本一份。
审判员 崔有为
二〇一八年四月二十三日
书记员 薛 珊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1464号
原告：汤征，男，1978年10月12日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：余丽娜，江西豫章律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘建红，女，1961年9月15日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
被告：何艳平，男，1959年5月29日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
原告汤征诉被告刘建红、何艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤征委托诉讼代理人余丽娜、被告刘建红、何艳平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤征诉称：请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款20万元；2、两被告自2015年12月30日起至实际还款之日止按借款本金20万元以24%向原告支付利息（暂计至2017年4月14日为62000元）；3、原告有权对拍卖、变卖两被告提供的位于南昌市××前桶××单元××室房屋的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。2015年6月30日，两被告向原告出具借条一份，向原告借款20万元，后原告以转账方式支付给了被告，双方约定了借款月利率3%。2015年7月7日，被告将其名下位于南昌市××前桶××单元××室房屋抵押给原告，原告有权对该房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权。经原告催讨，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。
被告刘建红、何艳平辩称：借款属实。因借款用于炒股，亏损严重，现无力偿还，原告主张的利息过高，被告何艳平与案外人何桂珍于2000年7月19日经南昌市西湖区人民法院调解离婚，并约定被告何艳平名下的位于南昌市××前桶××单元××室房屋由案外人何桂珍居住至再婚止。
经审理查明：2015年6月30日，两被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到汤征现金20万元整，2015年9月30日还款”。同日，原告通过招商银行转款182000元至被告刘建红的账户。2015年6月30日，原、被告在南昌市××区公证处办理了委托公证，同年7月7日，双方就被告何艳平名下位于南昌市××前桶××单元××室房屋办理了房屋他项权证，明确债权数额为20万元。2017年4月19日，原告以两被告未归还借款本息为由，诉至本院。审理中，原、被告均认可借款月利率3%，原告预扣了三个月的利息18000元，实际借款182000元，另2015年9月17日被告支付了18000元利息。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供被告出具的借条、转款凭证、公证书、委托书、房屋所有权证、房屋他项权证、结婚证等证据佐证。
本院认为：被告刘建红、何艳平向原告汤征借款，有被告出具的借条及转款凭证为证，原、被告之间借贷关系合法有效。因原告认可在转款至被告账户的当日预先扣除了利息18000元，被告虽出具了20万元的借条给原告，但原告实际出借给被告借款本金为182000元。依据民间借贷的年利率在24%至36%之间具有债权保持力，按借款本金182000元自2015年7月1日起至2015年9月17日止计算利息为14378元，鉴于原告自认被告于2015年9月17日支付利息18000元，依照先抵充利息再偿还本金的规定，故被告支付的18000元，扣除利息14378元，偿还了原告借款本金3622元，尚欠原告借款本金178378元。故原告诉请两被告归还借款本金178378元，本院予以支持；因民间借贷的年利率在24%以下才受法律强制力之保障，原告主张自2016年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称其名下的位于南昌市××前桶××单元××室房屋应由案外人何桂珍居住至再婚止，结合本案房屋所有权证、公证书及房屋他项权证，原告对被告提供的抵押物即该套房屋有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘建红、何艳平于本判决书生效后七日内归还原告汤征借款本金178378元，并承担相应利息（按借款本金178378元自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息）；
二、抵押权人汤征对抵押人刘建红、何艳平所有的位于南昌市西湖区前桶巷010号5单元402室（第4层）抵押物在债权额20万元范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告汤征的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费5230元（已由原告汤征预交），由被告刘建红、何艳平承担5230元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
欠款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初588号
原告：赵贵林，男，1981年1月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：严全良，男，1980年9月11日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告赵贵林与被告严全良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告赵贵林于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵贵林撤诉。
案件受理费149元，因撤诉减半收取74.5元，由原告赵贵林负担。
审 判 长 李提称
人民陪审员 高光怀
人民陪审员 黄玉平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王永路
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第136号
罪犯陆明生，男，1973年11月1日出生，侗族，贵州省黎平县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2010年4月6日贵州省黎平县人民法院作出（2010）黎刑初字第35号刑事判决，以被告人陆明生犯抢劫枪支罪，判处有期徒刑十一年。被告人不服提出上诉，2010年5月28日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2010）黔东刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年11月1日起至2020年10月31日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2010年8月至2011年7月、2011年8月至2012年7月分别获得综合记功，2012年8月至2013年7月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陆明生减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月1日起至2019年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更573号
罪犯周天仁，男，1970年1月2日出生，河南省息县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年3月6日作出（2010）张刑初字第36号刑事判决，认定被告人周天仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。被告人周天仁不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年5月20日作出（2010）十刑终字第93号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年9月、2014年6月、2016年8月三次经本院裁定减刑计二年一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周天仁在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周天仁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周天仁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵萍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚建权。
再审申请人王贵萍因与被申请人姚建权租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第02956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王贵萍申请再审称：原审以双方当事人达成了调解协议，是其真实意思表示为由，判决驳回其诉讼请求是错误的，故请求依法再审。
被申请人姚建权未出庭，也未提交答辩意见。
本院认为，王贵萍与姚建权签订《租赁合同》到期后，在交接过程中，王贵萍认为姚建权所租房屋铺面地砖被姚建权损坏要求赔偿，双方因此产生纠纷。后姚建权出资找人重新将铺面铺设新的地面，姚建权也因此延期几天交付房屋，双方纠纷一直未能完全解决。后来由市场公安人员出面协调并做工作，姚建权同意因延期交付房屋几天给付王贵萍赔偿金2950元，王贵萍也出具了收据：“今收到姚建权租房损失赔偿金2950元。”王贵萍对此赔偿不满意提起诉讼，要求姚建权支付房屋租金及利息281312元。原审根据查明的事实及相关证据，认为王贵萍的要求无法律和事实依据，判决驳回了其诉讼请求。王贵萍不服提起上诉，二审认为王贵萍出具的收条应视为双方为解决逾期交房问题所达成的新合意。遂判决：驳回上诉，维持原判。王贵萍认为判决错误申请再审，听证中，王贵萍未有新的证据，足以推翻原判决。王贵萍出具的收据体现了其真实意思表示，同时也表明了因姚建权延期交付房屋给其赔偿的认可。故王贵萍的申请再审不予支持。
综上，王贵萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王贵萍的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨 雪
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2143号
申请执行人孙佰术，住德惠市。
被执行人侯春江，住德惠市。
申请执行人孙佰术与被执行人侯春江借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第1728号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年五月五日
书 记 员 董训明