内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第192号
上诉人（原审被告）赤峰柳厦商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区物流园区辽河工程局综合楼楼下。
法定代表人白玉，执行董事。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志广，男，1972年5月12日出生，汉�，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人赤峰柳厦商贸有限公司（以下简称柳厦公司）因与被上诉人刘志广买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员徐国坤、其其格、张伟波组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人柳厦公司的委托代理人张文忠、被上诉人刘志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月18日，刘志广在柳厦公司处购买华菱牌牵引汽车一辆，柳厦公司为刘志广出具车辆交易协议一份，内容为：“柳厦商贸公司现将壹台华菱牌牵引汽车售给刘志广，身份证号为150402197205120313，车辆底盘号为004982，发动机号为023197，车牌号为蒙D613**，现注册人为高树玉，柳厦公司负责�该车转入刘志广名下，并承担全部责任，特此保证”。同日，刘志广向柳厦公司交纳车辆全款88000元。刘志广为涉案车辆交纳机动车交通事故责任强制保险保险费5303元。柳厦公司至今未将涉案车辆过户给刘志广，致使刘志广无法正常使用车辆，刘志广诉至法院，请求法院解除刘志广与柳厦公司签订的车辆买卖协议，将蒙D613**华菱牌牵引车退回并赔偿刘志广经济损失50000元。
上述事实有原告提供的车辆交易协议、收据两枚、机动车交通事故责任强制保险单及原、被告陈述予以证明。
原审法院认为，柳厦公司将涉案车辆出售给刘志广，承诺为刘志广办理过户手续，自2014年4月18日刘志广自柳厦公司处购买涉案车辆已达一年之久，涉案车辆无法过户到刘志广名下，致使车辆无法正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，�事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。刘志广要求解除与柳厦公司之间的车辆买卖协议符合法律规定，法院予以支持。柳厦公司主张刘志广与柳厦公司达成购车协议时，刘志广知晓涉案车辆登记在高树玉名下，存在纠纷等情况，柳厦公司将车辆交付并为刘志广办理了行驶证等，柳厦公司已履行合同的主要义务，对柳厦公司上述主张，法院认为，因刘志广购买涉案车辆之目的为营运使用，刘志广在购买车辆时虽知晓车辆登记在高树玉名下，但涉案车辆由柳厦公司实际控制且在合同中柳厦公司承诺为刘志广办理过户手续，故刘志广交纳了全部车款，现购买车辆时间已达一年之久，车辆尚未过户，致使车辆无法正常使用，故而刘志广购买车辆之目的无法实现。柳厦公司的抗辩主张不能成立。刘志广要求退回涉案车辆并赔偿其经济损失50000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，柳厦公司将车款88000元退还给刘志广，刘志广将涉案车辆退回给柳厦公司。刘志广要求柳厦公司赔偿50000元损失，因刘志广仅提交机动车交通事故责任强制保险单一份，证明产生保险费5303元，其余损失44697元因刘志广未提供证据证明，法院保护保险费损失5303元，其余部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律之规定，原审法院判决：一、解除刘志广与赤峰柳厦商贸有限公司于2014年4月18日达成的车辆交易协议；二、赤峰柳厦商贸有限公司于判决生效后十�内退还刘志广车款88000元后收回蒙D613**华菱牌牵引车一辆；三、赤峰柳厦商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告刘志广经济损失5303元；四、驳回刘志广的其他诉讼请求。
上诉人柳厦公司不服原审判决，上诉称：一、上诉人已履行了合同义务。2014年4月18日，上诉人与被上诉人达成买卖协议后上诉人已交付了车辆，并向被上诉人交付了行驶证及办理了附加费分缴证。上诉人已完全履行了购车协议中的义务。况且在双方达成购车协议时，被上诉人明知该车辆登记在高树玉名下，且知道该车辆存在诉讼，否则车辆的实际价格不会是88000元。所以对该车的合格证不能及时交付的事实是明知的，而被上诉人现在要求解除协议明显违背诚信原则。被上诉人要求解除协议返还车辆，给上诉人造成更大的经济损失。二、上诉人不存在违约行为。一审判决援引《合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。而本案中上诉人并没有迟延履行或违约行为。上诉人与高树玉的案件于2012年6月25日就提起了诉讼，但时至今日却迟迟未得到判决，如果是上诉人得到了判决而未交付合格证，可以认定是上诉人迟延履行或违约。上诉人对于与高树玉的案件不能判决应是一种不可抗力，上诉人依法可以免责。三、本案应中止诉讼。本案与上诉人和高树玉的案件有着必然的联系，如果将两个案件分开审理，对上诉人与被上诉人双方都不是最好的结果。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审或将案件中止审理。
被上诉人刘志广答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原审判决。一、上诉人称已履行合同义务不属实。车辆交易�议中约定柳厦公司负责将该车转入被上诉人名下，并承担全部责任，但协议签订一年多了也未转入被上诉人名下，致使被上诉人购买涉案车辆不能正常运营。被上诉人在购买涉案车辆时上诉人称该车是贷款扣押车，柳厦公司已替高树玉还清银行贷款，并承诺将该车15日内转入被上诉人名下，上诉人并未告知该车存在诉讼。二、上诉人存在违约行为。上诉人承诺为被上诉人办理过户手续，但被上诉人自购买涉案车辆一年之久，涉案车辆无法过户到被上诉人名下，存在违约行为。上诉人在法院没有将该车判决给上诉人的情况下，将并不属于上诉人的车辆销售给被上诉人，本身就存在欺诈行为，被上诉人要求解除与上诉人之间的车辆购买协议符合法律规定。根据《合同法》第一百一十五条之规定，收受定金一方不履行约定的应当双倍返还定金，被上诉人在购车时交5000元�金，应双倍返还给被上诉人。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，柳厦公司与刘显耀、高树玉于2010年6月14日签订了《赤峰柳厦商贸有限公司专用租赁合同》，该合同中涉及的租赁标的物包括本案刘志广所购买的牵引汽车。2012年6月25日柳厦公司向赤峰市红山区人民法院提起诉讼，要求解除与刘显耀、高树玉签订的融资租赁合同并诉请给付尾欠租金，赤峰市红山区人民法院于2015年8月8日作出判决支持了柳厦公司要求解除租赁合同及给付租金的诉讼请求。刘显耀、高树玉不服向本院提出上诉，本院于2015年11月24日作出（2015）赤民二终字第409号民事判决，维持了原审判决。
又查明，原审庭审中，刘志广认可柳厦公司于2014年4月18日签订协议当日即向其交付了牵引车辆，同时刘志广向原审法院提交的与原件核对无异议的重型半挂牵引车行驶证复印件，证明柳厦公司亦将牵引车行驶证交付给刘志广。
上述事实有赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第1686号民事判决书、本院（2015）赤民二终字第409号民事判决书、刘志广在原审庭审中的陈述及其提交的行驶证复印件在卷佐证，可以认定。
本院认为，从柳厦公司与刘志广于2014年4月18日签订的车辆交易协议内容看，当时刘志广已明确知晓所购买的牵引车登记在高树玉名下，协议虽约定由柳厦公司负责将该车辆转入刘志广名下，但协议中并没有约定柳厦公司于何时负责办理过户手续，刘志广虽主张双方约定柳厦公司应在15日内为其办理过户手续，但对该主张未提供证据证实，故刘志广关于柳厦公司逾期办理过户存在违约行为的主张不能成立。事实上，柳厦公司因该车辆与刘显耀、高树玉产生的融资租赁合同纠纷已于2012年6月25日向红山区人民法院提起解除合同之诉，但因该案一直没有审结，是否解除双方签订的融资租赁合同尚不确定，故不存在柳厦公司怠于为刘志广办理过户手续的情形。在本案二审诉讼期间，柳厦公司与高树玉的融资租赁合同纠纷一案红山区人民法院已作出一审判决并经终审判决解除了双方签订的融资租赁合同，至此，在柳厦公司与刘志广于2014年4月18日签订的协议未约定何时办理车辆过户事宜、柳厦公司已将涉案牵引车及行驶证交付给刘志广、刘志广已实际使用该车辆且二审诉讼期间柳厦公司已具备为刘志广办理过户条件的情况下，刘志广关于柳厦公司迟延履行过户义务致合同目的不能实现已构成根本违约，从而要求解除合同的主张不能成立，本院不予支持。由此，柳厦公司不应返还刘志广购车款88000元及赔偿其保险费损失5303元。原审判�论理中认为涉案车辆由柳厦公司实际控制错误，二审应予纠正。综上，原判认定事实部分不清，适用法律不当，上诉人柳厦公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第666号民事判决；
二、驳回刘志广的诉讼请求。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，由被上诉人刘志广负担。邮寄送达费80元，由上诉人赤峰柳厦商贸有限公司、被上诉人刘志广各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 月