wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06420号
原告重庆川东物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区海棠溪新街40号3单元9-2，组织机构代码77488241-4。
法定代表人王复荣，总经理。
委托代理人何学礼，男，1954年9月9日出生，汉族，重庆川东物业管理有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告廖建全，男，1954年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆川东物业管理有限公司（以下简称“川东物业”）诉被告廖建全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川东物业的委托代理人何学礼到庭参加诉讼。被告廖建全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告川东物业诉称：被告廖建全现住南岸区某小区A5-7，面积83.28平米。根据原告2011年11月达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年1-4、12月至2015年8月长期拖欠物管费974.00元。在此期间，原告采取多种形式向被告催收物业管理费，但其未予理睬。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付物业管理费974.00元；2、被告支付逾期缴纳物管费滞纳金292.20元；3、本案诉讼方面的费用由被告承担。
被告廖建全无答辩意见。
原告针对自己的主张提交了以下证据：1.《骏龙园小区物业管理服务合同》一份，拟证明原、被告具有物业服务合同关系，该合同约定原告为“骏龙园”小区提供物业管理服务，被告应按月向原告交纳物管费，物管费收费标准电梯住宅0.80元／M2，被告未能按时交纳物管费的，应按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金；2.《告示》一份，拟证明从2012年8月份起，电梯住宅按0.90元／M2收缴物业费用；3、收费台帐，拟证明被告欠费的时间及金额；4、缴费通知单2张，拟证明原告对被告所欠物管费用进行过催收。
被告廖建全无质证意见。
本庭对上述证据予以确认。
被告廖建全未提交证据。
经审理查明：2011年12月13日，原告川东物业与骏龙园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》及《补充合同》，约定原告对被告所在的骏龙园小区提供物业管理服务，并就物业管理区域、服务事项、双方的权利义务等事项进行了约定。同时，双方约定物业服务费标准为电梯住宅：0.80元／平方米／月（按建筑面积计算）；业主应于每月15-20日前交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向川东物业支付滞纳金。2012年7月30日，原告经征求广大业主意见并与小区业委会商议发出告示，决定从2012年8月份起，电梯住宅按0.90元／M2收缴物业费用。
另查明，被告廖建全系重庆市南岸区某小区5-7号（即A栋5-7）房屋所有权人，该房屋建筑面积83.25平方米，每月应交纳物管费74.90元（0.90元／平方米×83.25平方米）。从2014年1月至4月及2014年12月至2015年8月，共计13个月，被告累计拖欠物管费974.00元（74.90元／月×13个月）。原告向被告催收物业服务费未果，故以前述请求诉至法院。
本院认为：原告川东物业与骏龙园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，骏龙园小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对包括被告在内的全体业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费974.00元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于违约金，物业服务合同明确约定业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但该约定标准明显偏高，应该适当予以调整。根据公平原则及案件事实，本院酌情决定按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，另，被告廖建全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定判决如下：
一、被告廖建全于本判决生效之日起十日内向原告重庆川东物业管理有限公司支付物业服务费974.00元，并支付违约金。（违约金自欠费之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至物业管理费付清之日止。）
二、驳回原告重庆川东物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告廖建全承担（此款已由原告重庆川东物业管理有限公司垫付，被告廖建全支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 詹睛宇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第605号
上诉人（原审原告）陈卓斌。
委托代理人义建强。
被上诉人（原审被告）陈开华。
上诉人陈卓斌因与被上诉人陈开华确认合同效力纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第460号民事判决，于2015年10月12日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2015年10月13日将该案移送本院。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人陈卓斌及其委托代理人、被上诉人陈开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月10日，双方签订了一份《房屋租赁合同》，该合同主要内容：1、陈卓斌将其座落于江永县潇浦镇永明东路353号房屋1栋出租给陈开华，租赁期限12年（从2013年1月至2024年12月）；2、租金支付方式：先付租金，后使用房屋，前4年每年3.5万元；3、付款时间：陈开华于上一年年底支付下一年的租金，拖延10日视为违约；4、陈卓斌确保房屋可正常使用，陈开华需要装修时，必须在陈卓斌的指导下进行房屋改造，不得因装修而破坏房屋的主体结构；5、陈卓斌不得以不正当理由提前终止合同，否则应赔偿陈开华的装修费及由此造成的经济损失。合同签订后，陈开华对房屋进行了改造，并按合同支付了2013年、2014年租金，2015年1月15日支付2015年的房租时，陈卓斌向陈开华出具了收款收据。陈卓斌于2015年4月16日以陈开华擅自改动和拆除房屋主体墙，对房屋造成严重的损失和安全隐患为由，书面通知陈开华解除《房屋租赁合同》。2015年6月3日陈卓斌起诉，要求法院解除《房屋租赁合同》，恢复租赁房屋原状；并由陈开华承担本案诉讼费用。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方所签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，当事人应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，陈开华已经履行了交付租金的义务。陈卓斌以陈开华擅自改变房屋一、二楼主体结构，导致房屋存在安全隐患为由要求解除合同。因陈卓斌未提供陈开华破坏房屋主体结构导致房屋存在安全隐患的证据，对陈卓斌的诉请，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈卓斌的诉讼请求。案件受理费100元，由陈卓斌负担。
上诉人陈卓斌不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，应当予以改判。
被上诉人答辩认为一审法律认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人在二审庭审中提交如下证据：证据一房屋设计图，拟证实被上诉人拆除的为涉案房屋承重墙；证据二住宅整改通知单，拟证实已告知被上诉人因其拆除主体结构，终止合同；证据三照片，证实被上诉人拆除承重墙后的现状。
被上诉人对上述证据进行如下质证：证据一，无法判断该设计图是否是该房屋的设计图；证据二、对真实性无异议；证据三，该证据无异议。
被上诉人在二审庭审过程中提交如下新的证据：证据一照片，拟证实承重墙拆除时间，上诉人明知默许；证据二医院员工证明，拟证实承重墙拆除时间；证据三合同，拟证实租赁的三栋房屋可以拆除承重墙。
上诉人对上述证据进行如下质证：证据一、二，与本案无关，不具备关联性；证据三，该合同证明装修不能影响房屋的主体结构，无法证实该拆除行为经过上诉人的同意，该证据无法达到证明目的。
本院对上述证据进行如下认证：上诉人提交的证据一，该证据没有相关机构盖章予以确认，是否是涉案房屋设计图无法进行确认，该证据本院不予采信；证据二、三，两份证据被上诉人无异议，本院予以采信。
被上诉人提交的证据一、二、三，均无法达到被上诉人的证明目的，且没有其他相关证据予以佐证，三份证据本院不予采信。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据已查明事实，上诉人提出的一审法院适用法律错误，请求二审改判的理由，经查，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》的相关规定，租赁房屋被拆除主体结构，出租人应当通知租赁人在合理期限内对主体结构予以修复，租赁人不修复的，出租人享有法定解除权。上诉人在本案中并没有证据证实已通知被上诉人在合理的期限对涉案房屋主体结构予以修复，因此上诉人并不享有法定解除权。一审法院虽然适用法律上存在一定瑕疵，但不影响本案的实体处理，因此对于上诉人请求改判的理由，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，由上诉人陈卓斌负担。二审案件受理费100元，由上诉人陈卓斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素
代理审判员 曾忞
代理审判员 龚建
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00252号
原告许红菊。
委托代理人陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告沈健。
原告许红菊与被告沈健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告许红菊的委托代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告沈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告因缺少资金从事建筑工程建设，向我借款人民币10万元，约定10天后归还，并向我出具相应借条。此后，被告未如约还款。现要求：
1、被告偿还借款本金人民币10万元；
2、被告支付自2013年10月10日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告沈健未答辩。
经审理查明，原告许红菊的丈夫黄耀与被告沈健系朋友关系。被告沈健为缴纳所承接工程的保证金，于2013年9月30号向原告许红菊借款人民币10万元，并出具了相应的借条一份，约定10天后归还，未约定是否计息。原告于当日向被告交付现金人民币10万元。被告沈健此后未如约还款。原告催要未果，于2015年3月20日起诉来院，提出上述诉讼请求。在本案的审理过程中，原告将上述第2项诉讼请求变更为要求被告按同期银行贷款利率支付自2013年11月1日起至实际还款之日止的利息。
以上事实，由被告出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年9月30日向原告借款人民币10万元，原告履行出借义务后，双方形成合法的民间借贷关系。依双方的约定，被告应当在10日后归还，按照一般群众观念，应理解为被告在10日后及时归还。但实际情况是，被告至今未偿还借款。此种情况下，原告不仅有权要求被告偿还上述借款，还有权要求被告按照中国人民银行同期同类基准贷款利率支付逾期利息，这一利息计算的时间起点应当在借款行为发生10日后的合理期限之后，现原告要求被告承担自2013年11月1日以后的逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈健于本判决生效后十日内向原告许红菊归还借款本金人民币10万元。
二、被告沈健于本判决生效后十日内向原告支付以上述借款本金为基数按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算自2013年11月1日起至本院确定上述借款偿还之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2462元，减半收取人民币1231元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2462元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈 伟
二〇一五年四月十日
书记员 刘青泉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第932号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张德成，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：高汝光，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：高培来，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告高汝光、高培来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张德成到庭参加诉讼，被告高汝光、高培来经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告高汝光于2002年1月24日向我行借款50000元，2002年12月24日到期，借款凭证号为0060361，现结欠50000元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高汝光、高培来未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2002年1月24日，被告高汝光与沂水县圈里农村信用社签订（沂圈）农信借字（2002）第17号借款合同一份。合同约定：被告高汝光向该社借款50000元，用于饲料，2002年12月24日到期；月利率为7.3125‰。同日，被告高培来与该社签订（沂圈）农信保字（2002）第17号保证合同，作为保证人对被告高汝光依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后当日，原告足额向被告高汝光发放50000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有50000元未还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、借款凭证、保证合同、公证书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社圈里信用社与被告高汝光签订的借款合同、与被告高培来签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告高汝光应按合同约定还本付息，被告高培来应按合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还50000元本金及贷款利息义务，原告要求被告高汝光承担还款责任，要求被告高培来承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告高汝光、高培来经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高汝光偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（合同期内按双方约定的月利率7.3125‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率10.96875‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高培来对该借款及利息承担连带清偿责任，高培来承担清偿责任后有权向高汝光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元由被告高汝光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年五月五日
书记员 迟婉洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第404号
原告：浙江银宏电子有限公司。住所地：乐清市天成乡工业产业功能区。组织机构代码：74507609-3。
法定代表人：薛仕郎，该公司经理。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：79006519-0。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
原告浙江银宏电子有限公司（以下简称银宏公司）为与被告宁波爱必喜电器科技有限公司（以下简称爱必喜公司）买卖合同纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由代理审判员邬贞高依法适用简易程序于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告银宏公司到庭参加诉讼，被告爱必喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告银宏公司起诉称：被告爱必喜公司分别于2011年3月9日、2011年4月23日、2011年5月23日、2011年7月18日分四次向原告购买了总价353725元的电器开关。至本案起诉时止，被告尚有133725元的货款未付。现原告诉请判令：1.被告即时支付原告货款133725元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了六份增值税专用发票，拟证明被告尚欠原告货款133725元的事实。
被告爱必喜公司在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权向慈溪市国家税务局调取了认证证明一份，该证明显示原告提供的六张增值税专用发票已认证。原告对该份证明无异议，本院对该份认证证明的证明力予以确认。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的证据。
经审理，根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已履行货物的交付义务，被告应依法履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波爱必喜电器科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江银宏电子有限公司货款133725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2975元，减半收取计1487.50元，由被告宁波爱必喜电器科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邬贞高
二〇一二年九月三日
代书 记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行部分条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第１８条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00714号
申请执行人张道花。
委托代理人孙正彪。
被执行人单年军。
被执行人章永能。被执行人梅丽平，女，1983年8月27日生，居民。
原告张道花与被告单年军、章永能民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月17日作出的（2014）盐民终字第2466号民事判决书，已经发生法律效力。被告单年军应当在判决生效后10日内偿还原告借款本金170228.46元及利息，并承担诉讼费3704元。章永能对上述债务承担连带还款责任，并负担上诉费用3704元。逾期后，被告单年军、章永能未履行给付义务，原告张道花于2015年5月19日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人单年军、章永能名下无房产、车辆及银行存款信息。被执行人章永能表示其正在省高院进行再审，省高院已经受理，申请执行人张道花对此亦表示认可。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人张道花同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人单年军、章永能名下无房产、车辆及银行存款信息。被执行人章永能表示其正在省高院进行再审，省高院已经受理，申请执行人张道花对此亦表示认可。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人张道花同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人张道花如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 阳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03537号
原告：黄健，男，汉族，1986年8月30日出生，住重庆市江津区。
原告：重庆茂轩能源科技发展有限公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合组，组织机构代码30497193-0。
法定代表人：黄健（本案的另一原告），经理。
被告：张泽洪，男，汉族，1975年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：阙洪祥，男，汉族，1975年2月1日出生，住重庆市江津区。
二被告共同委托代理人：何平，律师，特别授权。
原告黄健、重庆茂轩能源科技发展有限公司与被告张泽洪、阙洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序分别于2015年6月4日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄健（也是原告重庆茂轩能源科技发展有限公司的法定代表人），被告张泽洪、阙洪祥的委托代理人何平到庭参加了诉讼。由于本案需以（2015）津法民初字第03537号阙洪祥诉黄健买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，本院遂于2015年7月3日中止本案的审理。本案现已审理终结。
原告黄健诉称：原告黄健系原告重庆茂轩能源科技发展有限公司职工，公司在经营过程中，采取销售责任制方式进行经营管理，即谁联系销售货物，由谁向公司结算。2014年6月，二被告与原告黄健联系，由原告茂轩能源科技发展有限公司向其提供燃料油；二被告按约定支付了全部款项。之后又于10月购买燃料油，仍按约定支付货款。2014年11月2日，二被告先后在原告重庆茂轩能源科技发展有限公司处购买燃料油三次，共36吨，2014年11月6日，经原告黄健与二被告双方结算，二被告共欠原告货款248400元，并由二被告出具欠条给原告黄健，约定当日付清。二被告之间不是雇佣关系，之前也一直不知道二被告之间有雇佣协议。后经原告多次追收，二被告故意推诿，拒不支付所欠二原告货款，二原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告所欠的货款248400元；2、二被告支付原告资金占用利息，以248400元为基数，自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的5倍计算至货款付清时止；3、案件受理费由二被告负担。
原告重庆茂轩能源科技发展有限公司（以下简称原告公司）诉称意见与原告黄健一致。
被告张泽洪辩称：在黄健处接油，然后转售。因为原告提供的油质量有问题，导致下家的设备损坏，这是被告没有支付货款的原因。被告张泽洪在经销油品的时候，是独自经营，与其他任何人无关。原告黄健出售燃料油的行为是其私人行为，与原告公司无关，被告也没有跟原告公司签订合同，油是黄健拉到被告工地上的。
被告阙洪祥辩称：请求驳回二原告对被告阙洪祥的诉讼请求。原告与被告张泽洪经销油品与被告阙洪祥无关。被告阙洪祥作为被告张泽洪的雇员，为其提供劳务，对外经营活动是一种委托代理关系，阙洪祥所经手的款项均是由被告张泽洪支付给阙洪祥代为支付。被告阙洪祥在欠条上的签字是重大误解行为，被告阙洪祥已经另案起诉，即（2015）津法民初字第03537号阙洪祥诉黄健买卖合同纠纷一案，请求撤销该行为。原告黄健出售燃料油的行为是其私人行为，与原告公司无关，被告也没有跟原告公司签订合同，油是黄健拉到被告工地上的。
经审理查明：原告黄健销售燃料油给二被告，前几次均是二被告将油款转账到黄健私人账户。2014年11月，原告黄健又销售燃料油给二被告，经结算，二被告于2014年11月6日出具欠条一张，载明：“今欠到黄健油款248400元整，共36吨。（大写：贰拾肆万捌仟肆佰整）于2014.11.6日归还。如未按期归还所造成黄健损失由欠款人负责。欠款人：阙洪祥身份证：＊＊＊欠款人：张泽洪身份证：＊＊＊2014.11.6日”。2015年2月18日，被告阙洪祥出具还款计划一张，载明：“张泽洪、阙洪祥在2014年11月份在黄健处拉油欠油款贰拾肆万捌仟肆佰元整（248400），在2015年4月份起到2015年底每月向黄健支付油款，2015年4月份到2015年9月1日止还完油款。阙洪祥＊＊＊2015年2月18日”。2015年3月26日，原告公司出具说明一份，载明：张泽洪、阙洪祥购买燃油是黄健负责，黄健已经将该笔货款与原告公司结算，故该欠款与原告公司无关，由黄健个人负责收取。二被告至今未支付欠款，二原告遂起诉来院提出诉称中请求。审理中，被告阙洪祥向本院提起诉讼，请求撤销其在欠条上签字的行为，本院经审理后判决驳回其诉讼请求。该判决［（2015）津法民初字第03537号］已生效。
上述事实，有二原告提交的欠条、还款计划、原告黄健的储蓄对账单、《关于张泽洪、阙洪祥欠黄健燃料油款的说明》，二被告提交的被告阙洪祥的储蓄对账单，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告黄健出售燃料油给二被告，双方形成了买卖合同关系。二被告收到燃料油后理应按照约定及时支付油款给原告黄健，其逾期未付款的行为有悖诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，因此原告黄健请求二被告支付油款的诉讼请求本院予以支持。
二被告至今未付油款给原告黄健造成了一定损失，应支付资金占用损失，即违约金。双方原约定支付油款的时间是2014年11月6日，但被告阙洪祥后来制定了还款计划约定从2015年4月份到2015年9月1日止支付完欠款。还款计划虽然系被告所作承诺，但应推定原告是认可的，故双方实际将付款时间进行了变更，应从变更后的逾期之日开始计算。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的5倍计算资金占用损失，不符合法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍执行。
原告黄健虽系原告公司的法定代表人，但二被告认为黄健销售燃料油的行为系黄健的私人行为，结合原告公司出具的《关于张泽洪、阙洪祥欠黄健燃料油款的说明》，原告黄健依法享有收取油款的权利，而原告公司不再享有此项权利，原告公司的诉讼请求应予驳回。二被告提供的证据不能证明其辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张泽洪、阙洪祥于本判决生效后十日内支付原告黄健油款248400元。
二、被告张泽洪、阙洪祥于本判决生效后十日内支付原告黄健资金占用损失，以248400元为基数，从2015年9月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至油款付清时止。
三、驳回原告黄健的其余诉讼请求。
四、驳回原告重庆茂轩能源科技发展有限公司的诉讼请求。
如果被告张泽洪、阙洪祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，减半收取为2513元，由被告张泽洪、阙洪祥负担，限被告张泽洪、阙洪祥于本判决生效后七日内向法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年九月十五日
书记员 江明
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第537号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
�告人徐某，农民。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年7月22日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月26日因涉嫌故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人朱付华，山东晨浩律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2015）510号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日16时许，被告人徐某因怀疑其妻与郭某存在不正当关系，在兰陵县城会宝路中段“舒心”饭店门口将郭某控制后，开车带至兰陵县城北环路“荣庆检测线”东一辆“金杯”牌汽车上，对郭某进行殴打；后将郭某带至兰陵县城新华路“爱可茜尼”店内再次进行殴打。经鉴定，郭某的损伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证；鉴定意见；被害人郭某的陈述；被告人徐某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解；其辩护人的辩护观点为：1、被告人系婚姻矛盾一时激愤犯罪，主观恶性较小；2、被告人系初犯，一惯表现较好；3、被告人认罪态度较好，真诚悔罪。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年6月3日14时许，被告人徐某因怀疑其妻与被害人郭某存在不正当关系，在兰陵县城会宝路中段“舒心饭店”门口将郭某控制后，将其开车带至兰陵县城北环路“荣庆检测线”东一辆“金杯”牌汽车上，对郭某进行殴打；后将郭某带至兰陵县城新华路“爱可茜尼”店内再次进行殴打。经鉴定，郭某的损伤为轻伤二级。另查明，被告人亲属与被害人自愿达成民事和解协议，并赔偿完毕，取得被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案经过、抓获经过证实：2015年7月22日，被告人徐某在兰陵县城苍龙小区被抓获。
（2）受案登记表、受案回执、立案决定书证实：2015年6月3日16时许，被害人郭某报警称其被徐某殴打。经鉴定被害人郭某的损伤为轻伤。兰陵县公安局将本案立为刑事案件侦查。
（3）户籍信息证实：被告人徐某，1985年1O月11日出生，具备刑事责任年龄。
（4）前科查询证明证实：被告人徐某无违法犯罪前科。
⑸和解、谅解书、收到条证实：被告人徐某亲属与被害人达成民事和解协议，并赔偿完毕取得被害人的谅解。
2、鉴定意见书证实：被害人郭某的损伤构成轻伤二级。
3、被害人郭某陈述：20l5年6月3日14时许，我骑着电动车走到“舒心饭店”东临，大勇开一辆轿车把我逼停在路边。他从车上下来，问我和他老婆有什么关系。（好几个月前，大勇的对象杨圆圆和他小姨子杨燕搭乘我的车去北京，我、杨圆圆、杨燕拍了一张合影，因为这张照片，大勇一直怀疑我和他对象有关系。）我说没什么关系，大勇就开始骂我，并打了一个电话。过了一会来一个开摩托车的青年，大勇和这个青年对我拳打脚踢，后强行把我拖到大勇的车后座上。大勇开着车，那个青年按着我，来到北环路荣庆检测线东临南北路上，路边停放了一辆金杯面包车，车上有个青年。大勇和开摩托车的青年把我又拖到金杯车的后座上。大勇拿了一把钳子，砸我的右胳膊。大勇让开金杯车的青年开他的车去加油，大勇和开摩托车的青年一直打我，过了十多分钟，开金杯车的那个青年回来了。大勇和开摩托的青年又把我拖上大勇的车，开车去了“爱可茜尼”店。在店里，大勇又对我拳打脚踢，还拿衣架砸我的头，砸坏了两三个衣架就开车跑了。
4、被告人徐某供述：20l5年6月3日14时许，我开我的奔腾轿车途经“舒心饭店”时看见郭某正骑着一辆电动车向西走。（因为我发现郭某和我老婆有不正当关系，我就一直想找他。）我追上去用轿车把他逼停在路边，我俩推搡起来，我用拳头打了他的胸口两三下。这时，我朋友张建骑电动车经过，我和张建把郭某摁到我的车上，张建和郭某坐在后座上，我开车去加油的，在县城�环路荣庆检测线东临的路上，遇见我朋友李军委开着他的白色金杯轿车停在旁边，我和张建就把郭某拉上金杯车，让李军委开我的车去帮我加油。郭某不承认和我老婆有什么关系，我就开始对他拳打脚踢，又随手拿起金杯车上的一把铁扳手打了他胳膊，但没注意打了哪个胳膊。李军委回来后，我就开着我的车带着郭某去了我小姨子杨换换开的“爱可茜尼”店。进店后，我又拿起店里的衣服撑子抽打郭某三、四下，打完后，我就开车走了。
上述证据内容真实，形式合法，经庭审质证，被告人均无异议，足以认定。
2015年12月25日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2015）兰刑初字第537号委托调查评估函，要求对被告人徐某适用缓刑进行评估，未予回复。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且民事部分已与被害人达成和解，并赔偿完毕，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
审 判 员 潘国栋
人民陪审员 任 帅
二〇一六年一月七日
书 记 员 柏 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2284号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人洪某，男，1971年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区黑沙环骑士马路*号估华大厦5／G，港澳居民往来内地通行证号码M0117473201。因本案于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区，港澳居民往来内地通行证号码×××9000。因本案于2015年7月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2152号起诉书指控被告人洪某、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人洪某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月14日22时许，被告人洪某经电话联系后，到珠海市拱北港昌路权兴花园二栋楼下以人民币600元的价格贩卖白色晶状体物质2袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.56克）给李某甲，后被公安人员当场人赃并获。
被告人洪某归案后主动提出协助公安机关抓获被告人刘某，并于2015年7月15日凌晨0时许打电话给被告人刘某，向被告人刘某提出购买毒品。同年7月15日凌晨1时许，被告人刘某在珠海市粤华路花苑新村27栋803房内以人民币200元的价格贩卖白色晶状体物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.63克）给被告人洪某，后被公安人员当场人赃并获。
上述事实，被告人洪某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某甲、李某乙、黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，开户资料，通话记录，理化检验报告书，港澳居民往来内地通行证信息，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、刘某贩卖毒品，其行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪某、刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪某、刘某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人洪某检举揭发他人犯罪行为并查证属实，应认定为立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年2月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第595号
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社，住所地安溪县蓬莱镇彭圩街***号。
负责人刘锦灿，任该社主任。
被告陈天全，男，1966年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告陈永树，男，1968年2月14日出生，汉族，安溪县人，教师。
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告陈天全、陈永树金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人刘锦灿到庭参加诉讼，被告陈天全、陈永树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社诉称，被告陈天全于2013年1月31日向原告申请个人其他按揭贷款49000元，月利率10‰，期限至2018年1月30日，并由被告陈永树作连带责任担保。贷款发放后，被告陈天全未能按照借款合同第三条第（三）款约定的分期还款，现尚欠借款本金45381.34元及自2013年9月1日起的利息至今未还，已构成违约。为维护原告合法权益，请求依法判决：1、解除原告与被告签订的2013A037号借款合同和2013A037-1号保证合同；2、被告陈天全立即偿还原告借款本金人民币45381.34元及利息（利息自2013年9月1日起按合同约定计算至还清款项之日止）；3、被告陈永树承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈天全、陈永树未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告的负责人身份证明、营业执照及二被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的主体资格。
2、借款合同复印件1份6页、保证合同复印件1份5页、担保承诺书复印件1份，以此证明原告与二被告设立保证借款合同关系。
3、借款借据复印件1份，以此证明原告依约向被告陈天全发放贷款人民币49000元的事实。
本院认为，被告陈天全、陈永树经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月31日，被告陈天全、陈永树与原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社签订2013A037号借款合同和2013A037-1号保证合同，被告陈天全作为借款人，被告陈永树作为保证人向原告借款人民币49000元。合同约定借款期限自2013年1月31日起至2018年1月30日止，月利率为10‰；还款方式为分期还款；保证方式为连带责任保证；因借款人、担保人违约，贷款人有权收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告依约向陈天全发放贷款人民币49000元。借款后，陈天全只支付部分借款本息，尚欠借款本金人民币45381.34元及自2013年9月1日起至今的利息未还；被告陈永树也未能履行保证责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告陈天全、陈永树所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈天全作为借款方、被告陈永树作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任；由于被告违约，原告请求提前解除合同收回尚未到期的贷款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈永树在履行保证责任后，有权依法向被告陈天全进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被告陈天全、陈永树签订的2013A037号借款合同和2013A037-1号保证合同；
二、被告陈天全应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社借款本金人民币45381.34元及利息（利息自2013年9月1日起按合同约定计算至还清款项之日止）；
三、被告陈永树对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告陈永树履行保证责任后，有权依法向被告陈天全追偿。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告陈天全、陈永树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一五年三月三日
书记员 林志群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第595号
原告某某银行。
被告高某。
原告某某银行与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷某、廖某某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告高某向原告申请办理了一张信用卡（银联标准卡），授信额度40000元。2013年3月至2015年3月期间，被告多次用信用卡消费或取现，至2014年9月22日后，被告再未偿还透支的金额，累计已逾期6期以上，截止2015年3月11日，被告现结欠本金39839.09元，利息2067.82元，滞纳金2213.82元，其他费用888.20元，共计45008.93元。请求判令被告清偿上述费用，并计算至清偿之日止。
被告未予以答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明原告诉讼主体适格。
二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体适格。
三、2013年2月25日被告高某向原告提交的高某贷记卡申请表。证明被告取得某某贷记卡确属其真实意思表示，并知道相应的民事责任。
四、被告办理的某某贷记卡的交易流水。证明被告高某透支使用该信用卡的事实。
五、被告办理的某某贷记卡的基本信息明细。证明2015年5月12日庭审之日，被告共结欠本金39839.09元，利息2067.82元，滞纳金2213.82元，服务费10元，其他费用888.20元，共计45008.93元。
由于被告高某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。
被告高某庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告潘庆新于2013年2月25日向原告某某银行申请办理某某贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得某某贷记卡。自2013年3月至2015年3月期间，被告多次用该卡消费或取现，并拖延还款。至2015年5月12日，被告结欠本金39839.09元，利息2067.82元，滞纳金2213.82元，服务费10元，其他费用888.20元，共计45008.93元。
本院认为，被告高某在办理某某贷记卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告高某在本判决书生效之日起七日内清偿原告某某银行本金39839.09元，利息2067.82元，滞纳金2213.82元，服务费10元，其他费用888.20元，共计45008.93元（上述费用计算至2015年5月12日，后续利息、滞纳金另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一五年五月十八日
代理书记员 肖 婷
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第595号
原告：廉志茹，女，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：李国云，男，汉族，安图县公安局民警，现住安图县。
原告廉志茹诉被告李国云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员殷世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉志茹及其委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，被告李国云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉志茹诉称，2014年9月16日，李国云向廉志茹借款人民币35000元，定于2014年10月16日前还清。借款到期后，经廉志茹催要李国云至今未能偿还借款。为此廉志茹诉讼来院，要求李国云偿还借款本金35000元。并承担本案的诉讼费用。
李国云未向本院提交答辩。
经审理查明：2014年9月16日，李国云向廉志茹借款人民币35000元，定于2014年10月16日前还清。借款到期后，经廉志茹催要李国云至今未能偿还借款。为此廉志茹诉讼来院，要求李国云偿还借款35000元。并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：廉志茹的身份证复印件、借条。
本院认为，廉志茹与李国云之间的借贷关系成立，应受法律保护。廉志茹要求偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国云于本判决发生法律效力之日立即偿还原告廉志茹借款本金35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 殷世明
二〇一五年十一月十日
书记员 李菲菲
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第595号原告某某银行。被告高某。原告某某银行与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷某、廖某某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月2日，被告高某向原告申请办理了一张信用卡（银联标准卡），卡号为625996001253＊＊＊，授信额度40000元。2013年3月至2015年3月期间，被告多次用信用卡消费或取现，至2014年9月22日后，被告再未偿还透支的金额，累计已逾期6期以上，截止2015年3月11日，被告现结欠本金39839.09元，利息2067.82元，滞纳金2213.82元，其他费用888.20元，共计45008.93元。请求判令被告清偿上述费用，并计算至清偿之日止。被告未予以答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明原告诉讼主体适格。二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体适格。三、2013年2月25日被告高某向原告提交的信用卡申请表。证明被告取得信用卡确属其真实意思表示，并知道相应的民事责任。四、被告办理的信用卡（卡号为625996001253＊＊＊）的交易流水。证明被告高某透支使用该信用卡的事实。五、被告办理的信用卡（卡号为625996001253＊＊＊）的基本信息明细。证明2015年5月12日庭审之日，被告共结欠本金39839.09元，利息2067.82元，滞纳金2213.82元，服务费10元，其他费用888.20元，共计45008.93元。由于被告高某未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，从形式上审查，本院对其真实性予以确认，在被告未能出庭提交其他相反证据推翻的情形下，本院对原告证明目的予以认定。被告高某庭审中未提交证据。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告潘庆新于2013年2月25日向原告某某银行申请办理信用卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为625996001253＊＊＊的信用卡。自2013年3月至2015年3月期间，被告多次用该卡消费或取现，并拖延还款。至2015年5月12日，被告结欠本金39839.09元，利息2067.82元，滞纳金2213.82元，服务费10元，其他费用888.20元，共计45008.93元。本院认为，被告高某在办理信用卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告高某在本判决书生效之日起七日内清偿原告某某银行本金39839.09元，利息2067.82元，滞纳金2213.82元，服务费10元，其他费用888.20元，共计45008.93元（上述费用计算至2015年5月12日，后续利息、滞纳金另行计算至清偿完毕日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  常赣斌二〇一五年五月十八日代理书记员  肖 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初742号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼，统一社会信用代码：913302820666477556。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈生辉，该公司副总经理。
被告：丁建绒，女，成年，住慈溪市。
原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告丁建绒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担。
审 判 员 王旭明
二○一八年一月二十五无
代书记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初742号原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼，统一社会信用代码：913302820666477556。法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生辉，该公司副总经理。被告：丁建绒，女，成年，住慈溪市。原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告丁建绒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担。审 判 员 王旭明二○一八年一月二十五无代书记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3220号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人李永林，该行东兴支行行长。
被告安德明。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告安德明经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月25日在我行东兴支行借款24，000元，于2014年3月24日到期，现结欠本金23，310元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金23，310元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年3月25日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币24，000元，合同期限自2012年3月25日起至2014年3月24日止，利息按月利率10.2521‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币24，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金23，310元、利息11，224.19元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安德明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金23，310元及所欠利息11，224.19元；并从2015年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金23，310元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元、公告费600元，合计982元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚钰婷
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第112号
原告温燕娇。
法定代理人温玉仁，系原告父亲。
被告孙龙。
被告李龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
本院在审理原告温燕娇诉被告孙龙、李龙、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温燕娇撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 赵芝恒
二〇一四年五月�二日
书记员 武 鹏
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第112号
原告李庆福，男，1952年4月17日出生，住太原市万柏林区。
被告王立杰，男，住太原市万柏林区。
本院在审理原告李庆福与被告王立杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告李庆福于2014年1月21日以双方已经协商处理为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李庆福撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告李庆福负担。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 范建林
人民陪审员 郭美生
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵瑞明
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初207号
原告史红井（曾用名史红玲），女，汉族，1977年10月3日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市老北京饭庄，住所地淮安市清河区，组织机构代码74245383-4。
投资人孙小兵。
原告史红井与被告淮安市老北京饭庄（下简称老北京饭庄）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法向被告老北京饭庄公告送达诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告史红井及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。被告老北京饭庄经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告史红井诉称：原告于2013年8月6日到被告处从事服务员工作，月薪为2300元，双方未签订劳动合同，被告也未替原告缴纳“五险一金”。原告按时上、下班，并完成被告安排的工作。2015年11月19日，被告口头通知原告放假7天。等假期结束，被告以经营困难为由再次口头通知原告不用来上班，违法解除了与原告的劳动关系，且未发放原告2015年10月、11月的工资。为此，诉至法院要求被告：1、支付拖欠的工资3756元、酒水提成2195元，合计5951元；2、给付违法解除劳动关系经济赔偿金11500元；3、为原告补缴五险一金。
被告老北京饭庄未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告老北京饭庄系孙小兵个人独资企业。
2013年8月6日，原告史红井到被告老北京饭庄从事后厨冷菜工作，其工资均以现金方式领取。2015年11月19日，被告老北京饭庄通知原告放假，并以经营困难为由告知原告不用来上班，但未办理相关手续，2015年10月、11月的工资亦未发放。原告从2015年11月19日后未再向被告老北京饭庄提供过劳动。在劳动关系存续期间，被告老北京饭庄没有替原告史红井缴纳社会保险费用。
2016年1月4日，原告史红井向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2016年1月7日，该委以初始证据不足为由，对史红井的申请不予受理。为此，原告史红井诉来本院，提出上述请求。
另查明，2014年度淮安住宿和餐饮业（市区）在岗职工平均工资为36869元。
庭审中，原告史红井陈述其于2014年11月曾与被告老北京饭庄签订过劳动合同，但不能提供；其月工资为2300元，同时还有2195元酒水提成没有发放，对此亦未举证。
上列事实，有不予受理通知书、照片等证据载卷证明，以及原告当庭陈述为证。被告老北京饭庄无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，本院予以确认。
由于被告老北京饭庄未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：原告史红井从2014年8月1日起经人介绍到被告老北京饭庄工作，其提供劳动并领取报酬，双方形成劳动合同关系。庭审中，原告史红井主张其月工资为2300元，虽未举证，但该工资标准并未高于2014年度淮安城镇非私营单位住宿和餐饮业在岗职工平均工资为36869元，故本院予以确认。
2015年11月19日，被告老北京饭庄未提前告知也未经协商，即中止与原告史红井的劳动关系，违反用人单位单方解除劳动合同的法律规定。现原告史红井要求被告老北京饭庄支付违法解除劳动关系经济赔偿金，符合法律规定，本院照准。对此，可按月工资2300计算2.5个月的二倍，为11500元。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告史红井工作至2015年11月19日，被告老北京饭庄未支付10月、11月的工资，现原告史红井要求给付2015年10月及11月份工资，符合法律规定。现原告史红井仅主张3756元，不违反法律规定，本院照准。原告史红井主张被告老北京饭庄尚有2195元酒水提成未发，未举证，不予支持。
原告史红井要求被告老北京饭庄为其缴纳“五险一金”，不属于劳动争议案件审理范围，本案中不予理涉，对此原告史红井可以向相关行政部门主张权利。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市老北京饭庄于本判决生效后十日内一次性支付原告史红井违法解除劳动合同经济赔偿金11500元、2015年10月和11月工资3756元，合计15256元；
二、驳回原告史红井的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告老北京饭庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 黄波
审 判 员 许霞
人民陪审员 康慨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 丁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2650号
原告：唐家才，
男，回族，1958年5月15日出生，住淮阳县。
被告：陈振辉，
男，回族，1987年3月28日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告唐家才与被告陈振辉合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐家才、被告陈振辉及其委托诉讼代理人邵经奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈振辉立即偿还欠款129500元；2.由被告陈振辉承担本案诉讼费。事实及理由：原告和被告之父陈淮系朋友关系，曾合伙经营吊车生意。2009年3月15日，因陈淮急需资金向原告借款20000元，并出具借条一张，口头约定月息1分，陈淮每年偿还利息。2013年陈淮去世，被告对上述借款予以认可，并同意偿还。陈淮去世后，经双方算账，被告陈振辉共欠原告经营吊车的利润110000元，被告陈振辉于2014年4月5日给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告陈振辉于2015年底仅还500元，下余款项未还。为此特依法起诉，请求判如所请。
被告陈振辉辩称，被告的父亲陈淮与原告及夏令彬合伙购买吊车在深圳进行经营，当时由陈淮经营，唐家才及夏令彬承担盈亏，购车是分期付款，司机工资、加油、吊车的保养都由陈淮进行支付，从吊车买回以后，原告在深圳租房、生活费都是陈淮垫付。2013年陈淮突然去世，原告和夏令彬请被告喝酒，在被告不知道双方合作真实情况下，只按原告及夏令彬所说，按当时的毛利润30万左右进行分配利润，包括一些外欠的账目，都没有收回，被告因不知内情，草草按原告的要求，给原告出具了11万利润的欠条。2015年5月14日，被告通过银行转账方式向原告支付5000元。关于陈淮借款一事，被告不知情，是否还过或算过账，现被告也说不清。该吊车从2013年至今一直由原告和夏令彬经营管理，到现在利润应该在60万以上，按合伙协议，原告还应当给被告利润，根据三方的协议，合伙还正在继续，三方的账目还没有彻底算清，在三方的账目没有完全结清的情况下，原告不应当起诉，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的“2014年4月5日”欠条一份，被告对欠条的真实性无异议，但辩称当时不了解吊车经营情况，是应原告的要求草率出具的。因此欠条为被告出具，且被告也未向法院提交证据证明自己的辩称意见，故本院对被告的上述辩称意见依法不予采信，对原告提交的该份证据依法予以认定；2.对于原告提交的“2014年4月5日”账目清算情况的说明，该份证据中对从2009年元月至2013年4月7日50吨吊车的经营情况进行了核算，并分别有原告唐家才、被告陈振辉及另一合伙人夏令彬的签字，本院对原告提交的该份证据依法予以认定。
被告对原告提交的原告身份证复印件无异议，原告对被告提交的被告身份证复印件、协议书、银行交易明细清单无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告唐家才与被告陈振辉于2014年4月5日对从2009年元月至2013年4月7日50吨吊车的经营情况进行清算后，被告陈振辉于2014年4月5日向原告唐家才出具欠条一份，注明“陈振辉欠唐家才50T吊车利润款11万（拾壹万）”，原、被告之间形成明确的债权、债务关系。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已支付原告的5500元应予以扣除。被告在原告的催要下未及时还款，对此纠纷的发生，应负全部责任。本案在审理过程中，原告不再要求在本案中处理陈淮借款，并不违反法律规定，本院依法予以准许。被告辩称原、被告之间的合伙协议仍在履行，经营利润尚未算清，应驳回原告的诉讼请求。因原、被告对2009年元月至2013年4月7日的经营情况进行了结算，被告陈振辉向原告唐家才出具了欠条，原、被告之间欠款事实清楚，证据确实。故本院对被告的辩论意见依法不予采信。
综上所述，对于原告唐家才要求被告陈振辉偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振辉于本判决书生效后三日内偿还原告唐家才欠款104500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告陈振辉承担1195元，由原告唐家才承担250元。被告承担的案件受理费先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾春华
二〇一六年十一月三日
书记员 王英博
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3112号
原告邰迪鹏，住黑龙江省宾县宁远镇。
被告秦乃军，住黑龙江省宾县宁远镇。
被告秦利明，住黑龙江省宾县宁远镇。
原告邰迪鹏与被告秦乃军、秦利明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了此案。原告邰迪鹏、被告秦乃军、秦利明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邰迪鹏诉称：要求秦乃军、秦利明立即偿还借款本金20.15万元，按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止；由秦乃军、秦利明承担本案诉讼费用。
被告秦乃军、秦利明辩称：欠款属实，同意偿还，现在没有偿还能力。
原告邰迪鹏、被告秦乃军为证明其主张的事实成立，分别举示了证据，邰迪鹏、秦乃军、秦利明分别发表了质证意见。
邰迪鹏举示的证据如下：
证据A1，欠据3份，拟证明：秦乃军、秦利明于2015年4月2日、2015年4月24日分别在邰迪鹏处借款30万元、8万元，秦乃军于2016年7月5日在邰迪鹏处借款2.15万元，约定月利率1.5分。
秦乃军举示证据如下：
证据B1，收条一份，拟证明：邰迪鹏父亲邰伟于2016年3月3日收到秦乃军还款20万元。秦乃军想用此款偿还其和女儿秦丽丽在邰迪鹏处的另一笔借款本金10万元及利息，剩余的偿还本案的借款。
秦乃军、秦利明对邰迪鹏举示的证据无异议。
邰迪鹏对秦乃军、秦利明举示的证据真实性无异议，提出在本案的诉请金额里已扣除偿还的本金20万元，不同意秦乃军用于偿还其和女儿秦丽丽在邰迪鹏处的另一笔借款本金10万元及利息。
本院认证意见为:邰迪鹏、秦乃军分别举示的证据A1、B1，相对方均无异议，予以采信。
经审理查明，秦乃军、秦利明系父子关系，共同生活。秦乃军、秦利明于2015年4月2日在邰迪鹏处借款30万元，约定利率1.5分，还款时间为2016年4月2日；于2015年4月24日在邰迪鹏处借款8万元，约定利率1.5分，还款时间为2016年4月24日；秦乃军于2016年7月5日在邰迪鹏处借款2.15万元，约定月利率1.5分，未约定还款时间。2016年3月3日秦乃军偿还本金20万元，由邰迪鹏的父亲邰伟出具收条一份。现邰迪鹏要求秦乃军、秦利明立即偿还借款本金20.15万元，自出具借条之日起按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止；由秦乃军、秦利明承担本案诉讼费用。
本院认为，邰迪鹏与秦乃军、秦利明民间借贷关系成立，秦乃军、秦利明应及时偿还借款及利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条之规定，判决如下：
被告秦乃军、秦利明于判决生效之日起三日内偿还
原告邰迪鹏借款本金20.15万元；自2015年4月2日起按本金10万元、月利率1.5分计算利息，至实际给付之日止；自2015年4月24日起按本金8万元、月利率1.5分计算利息，至实际给付之日止；自2016年7月5日起按本金2.15万元，月利率1.5分计算利息，至实际给付之日止。
被告秦乃军、秦利明于判决生效之日起三日内偿还
原告邰迪鹏借款利息3.3万元（按本金20万，月利率1.5分，自2015年4月2日至2016年3月3日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，财产保全费2020元，由被告秦乃军、秦利明负担，与上款同时缴纳。原告预交案件受理费4300元，应退回1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一六年九月九日
书记员 孙洋洋
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第436号
原告：冯占勤，男，住吉林省珲春市。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：金铄斌，男，住珲春市。
被告：金龙，男，住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉分公司，住所延吉市。
法定代表人：朱长胜，经理。
本院在审理原告冯占勤与被告金铄斌、金龙、中国人民财产保险股份有限公司延吉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯占勤申请撤回起诉。
本院认为，原告冯占勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯占勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年八月四日
书记员 阿丽亚
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第436号
原告：冯占勤，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：金铄斌，男，1987年10月20日出生，朝鲜族，住珲春市。
被告：金龙，男，住延吉市公园街园洁委23组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉分公司，住所延吉市。
法定代表人：朱长胜，经理。
本院在审理原告冯占勤与被告金铄斌、金龙、中国人民财产保险股份有限公司延吉分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯占勤申请撤回起诉。
本院认为，原告冯占勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯占勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年八月四日
书记员 阿丽亚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈延伟，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞德永佳纺织制衣有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。
法定代表人：何锦超，财务经理。
委托代理人：吴东方，公司员工。
委托代理人：黄金乐，公司员工。
再审申请人陈延伟因与被申请人东莞德永佳纺织制衣有限公司（简称德永佳公司）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈延伟申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。首先，江书元和王伟的证人证言、与李敏宜的两份对话录音、门诊病历、面谈笔录、员工异常情况跟踪表及申报书等足以证明陈延伟在德永佳公司处发生伤害的事实。其次，陈延伟的病历资料显示，事发后陈延伟一直进行治疗，且从病历记载的时间显示，陈延伟受伤的时间确为2012年3月底，陈延伟左侧股骨头坏死与该次受伤存在因果关系。再次，陈延伟是一个外来打工的老实农民工，不可能捏造事实，冤枉德永佳公司。（二）德永佳公司未提供有效证据证明陈延伟不是在德永佳公司处受伤，德永佳公司应承担举证不能的不利后果。据此，请求再审。
德永佳公司提交意见称：陈延伟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为健康权纠纷。首先，陈延伟主张其于2012年3月27日上班期间受伤，但其提供的江书元和王伟的证人证言、德永佳公司员工福利援助申请表及所附申请书显示的受伤时间、受伤过程与陈延伟的上述主张均不相同，而陈延伟提交的对话录音及面谈记录亦未能显示德永佳公司确认陈延伟在德永佳公司工作期间受伤，故二审法院认定陈延伟未能提供充分证据证明其在上班期间受伤的主张，并无不当。其次，陈延伟主张其股骨头坏死与其主张的受伤事件存在因果关系，但陈延伟提供的病历资料仅能显示其因膝关节疼痛前往医院就诊，以及因左侧股骨头缺血性坏死住院治疗，未能证明股骨头坏死与其主张的受伤事件存在因果关系，故二审法院认定陈延伟的上述主张依据不足，亦无不当。因此，二审法院认定陈延伟未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，合法有据。
综上所述，陈延伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈延伟的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年九月三十日
书记员 黄妙玲
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执1386号之一
申请执行人：东莞市大朗磊鑫五金厂。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋陂一区428号，组织机构代码为L69400646。
负责人：熊敬日，该公司总经理。
委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人：李雅玲，广东迎君律师事务所辅助人员。
被执行人：东莞市金盈五金有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅河谈潭岗路7号一楼厂房，组织机构代码为692483735。
法定代表人：夏丙华。
申请执行人东莞市大朗磊鑫五金厂与被执行人东莞市金盈五金有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第318号民事判决书、（2015）东中法民二终字第1201号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后已于2016年1月29日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款122169.44元（利息暂未计），并承担诉讼费1733元。
本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院扣划了被执行人银行存款5201.58元，该款扣除执行费50元后，余款5151.58元已支付给申请执行人，本院轮候冻结了被执行人在东莞农村商业银行的账户为07×××91，该账户存款已被本院另案先行冻结，案号为（2015）东二法虎民二初字第1011号。因该案尚在审理过程中，上述账户存款在本案中暂无法处理。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。至此，申请执行人的债权已合计受偿5151.58元。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执1386号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄志锋
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执1386号申请执行人：东莞市大朗磊鑫五金厂。住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋陂一区428号，组织机构代码为L6940064-6。委托代理人：熊世松，广东潇水律师事务所。委托代理人：李雅玲，广东迎君律师事务所辅助人员。被执行人：东莞市金盈五金有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅河谈潭岗路7号一楼厂房，组织机构代码为69248373-5。法定代表人：夏丙华。申请执行人东莞市大朗磊鑫五金厂根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）东中法民二终字第1201号民事判决书向本院申请执行，被申请执行人东莞市金盈五金有限公司需支付案款及承担本案执行费共123902元（利息暂未计）。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市金盈五金有限公司存款人民币123902元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶顺轩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初198号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：于银堂,男，1963年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告于银堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0259号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资9000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初198号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：于银堂,男，1963年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告于银堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0259号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资9000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  康艳峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第79号
原告（反诉被告）龚某某，男，1964年10月2日出生，汉族，住太康县。
原告陈某某，女，1964年7月2日出生，汉族，住太康县，系原告龚某某之妻。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告（反诉原告）耿某某，女，1989年3月7日出生，汉族，住太康县。
原告龚某某、陈某某诉被告耿某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某、陈某某、被告耿某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某（反诉被告）、陈某某诉称，2014年12月24日8时许，被告耿某某驾驶豫P666**号小型普通客车由南向北行驶至太康县大许寨乡赵明公路君赵村东头十字路口时与由东向西龚某某所骑三轮摩托车相撞，造成原告龚某某、陈某某受伤及三轮摩托车不同程度损坏的交通事故。后经太康县公安交通警察大队作出事故责任认定：被告耿某某负此事故的主要责任，原告龚某某负此事故的次要责任，陈某某无责任。双方就赔偿问题协商未果，原告要求被告赔偿各项费用共计26053.49元，被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）耿某某辩称，太康县交通警察大队作出事故责任认定，认定事实、划分责任错误，原告支付医疗费中大量与本案无关，被告已给付原告医疗费2000元，依法应当扣除。
被告（反诉原告）耿某某反诉称：请求龚某某（反诉被告）赔偿耿某某（反诉原告）在本次事故中被告受伤支付医疗费3000元，车辆损失4000元。
原告龚某某（反诉被告）辩称：被告反诉事实及理由不能成立，不同意耿某某的反诉请求。
经审理查明，2014年12月24日8时许，被告耿某某驾驶豫P666**号小型普通客车由南向北行驶至太康县大许寨乡赵明公路君赵村东头十字路口时，与由东向西行驶的龚某某所骑三轮摩托车相撞，造成原告龚某某、陈某某受伤及三轮摩托车不同程度损坏的交通事故。后经太康县公安交通警察大队作出事故责任认定：被告耿某某负此事故的主要责任，原告龚某某负此事故的次要责任，陈某某无责任。事故发生后，原告龚某某、陈某某被送往太康县中医院分别住院治疗17天和14天，支付医疗费4909.85元和3443.64元，经诊断为：龚某某1、头面部外伤，2、左侧第十一肋骨骨折；陈某某胸部外伤，被告耿某某在太康县中医院支付医疗费281元。被告耿某某已支付原告龚某某医疗费2000元。原告龚某某所有的洛嘉牌三轮摩托车经周口市中正价格评估有限公司评估，该车修复费用为2045元，原告支付评估费300元。
另查明，原告龚某某所有的洛嘉牌三轮摩托车及被告耿某某所有的豫P666**号小型普通客车均未投保有机动车强制责任保险。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、每日清单、住院病例、出院证、诊断证明、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、发票、周口市中正价格评估有限公司评估报告书、评估费票据、证人证言、照片、收据、道路交通事故复核不予受理通知书、太康县大许寨乡张楼村民委员会证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告耿某某驾驶豫P666**号小型普通客车与原告龚某某所骑三轮摩托车相撞发生交通事故，经太康县公安交通警察大队事故责任认定，被告耿某某负此事故的主要责任，原告龚某某负此事故的次要责任，陈某某无责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，适用法律正确，本院予以采信。因此，原、被告的损失依法应当相互赔偿，以原告龚某某承担30％责任，被告耿某某承担70％责任为宜。原告龚某某在本案中因此次交通事故所受损失依法分别核定为：医疗费4909.85元（根据医疗费票据予以确定）、误工费510（17天×30元／天）、护理费510元（17天×30元／天）、营养费510元（17天×30元／天）、住院伙食补助费850元（17天×50元／天、当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天）、三轮摩托车的修复费用2045元、评估费300元，以上共计9634.85元。原告陈某某在本案中因此次交通事故所受损失依法分别核定为：医疗费3443.64元（根据医疗费票据予以确定）、误工费420（14天×30元／天）、护理费420元（14天×30元／天）、营养费420元（14天×30元／天）、住院伙食补助费700元（14天×50元／天，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元／天），以上共计5403.64元。被告耿某某在本案中因此次交通事故所受损失依法分别核定为：医疗费281元（根据医疗费票据予以确定）。由于原告龚某某和被告耿某某所有的车辆均未投保机动车强制责任保险，因此原、被告的各项损失应当由对方在“交强险”10000元的保险限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费，在“交强险”110000元的保险限额内赔付误工费、护理费、交通费，在“交强险”2000元的限额内赔偿车辆的修复费用。原告的损失不足部分45元，由被告耿某某按照责任比例赔偿原告龚某某31.5元（45元×70％）。对被告耿某某反诉称其车辆损失支付4000元，仅提供修车费发票，未经有关法定部门评估，对此请求本院不予支持，待其有充分证据后，可另行主张。被告耿某某给付原告医疗费2000元，依法应当扣除。对于原告要求按批发零售业计算误工费、护理费，对此诉称证据不足，本院不予支持。对被告辩称二原告支付医疗费中有医治其他疾病的费用，应当扣除，因被告未申请鉴定，无法确定是否有医治其他疾病的医疗费，对此辩称本院也不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告耿某某（反诉原告）赔偿原告龚某某（反诉被告）医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、三轮摩托车的修复费等共计7621.35元；赔偿原告陈某某医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费等共计5403.64元。
二、原告（反诉被告）龚某某赔偿被告耿某某（反诉原告）医疗费281元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及反诉费225元，由原告龚某某、陈某某负担100元，被告耿某某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王德成
人民审判员 梁玉华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6081号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告赵海波，男，1974年4月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵海波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告赵海波经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年8月4日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为苏Ｃ-×××××，租赁期限24个月，每期还款租金2196.78元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。
同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年8月4日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2015年8月4日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2016年2月5日第6期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金19期共计41738.82元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为苏Ｃ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金41738.82元及滞纳金（2016年2月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告赵海波未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年8月4日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵海波签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告赵海波向原告租赁发动机号为XXXXXXXXX的别克汽车一辆，车辆融资总额43212元，首付款18000元，租赁期限24个月，每期还款租金2196.78元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：邳州市XX镇XX村X组XX号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
同时为实现该租赁合同，2015年8月4日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年8月4日起至2017年8月4日止，2015年8月4日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告赵海波，被告自2016年2月5日第6期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租赁共计41738.82元，该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，2017年10月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该案诉讼支付律师费3000元。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告赵海波存在租赁关系、抵押关系及被告赵海波尚欠原告41738.82元租金的事实。原告与被告赵海波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计41738.82元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费41738.82元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告赵海波应自逾期之日即2016年2月5日始支付原告滞纳金。被告赵海波与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｃ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告赵海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告赵海波名下的苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；
二、被告赵海波于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币41738.82元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年2月5日始至被告实际给付之日止）；
三、被告赵海波于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告赵海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6081号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被告赵海波，男，1974年4月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵海波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告赵海波经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年8月4日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为苏Ｃ-×××××，租赁期限24个月，每期还款租金2196.78元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年8月4日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年8月4日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2016年2月5日第6期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金19期共计41738.82元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为苏Ｃ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金41738.82元及滞纳金（2016年2月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告赵海波未到庭、未答辩。经审理查明，2015年8月4日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵海波签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告赵海波向原告租赁发动机号为XXXXXXXXX的别克汽车一辆，车辆融资总额43212元，首付款18000元，租赁期限24个月，每期还款租金2196.78元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：邳州市XX镇XX村X组XX号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。同时为实现该租赁合同，2015年8月4日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年8月4日起至2017年8月4日止，2015年8月4日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告赵海波，被告自2016年2月5日第6期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租赁共计41738.82元，该款经原告催要未果，为此成诉。另查明，2017年10月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该案诉讼支付律师费3000元。上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告赵海波存在租赁关系、抵押关系及被告赵海波尚欠原告41738.82元租金的事实。原告与被告赵海波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计41738.82元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费41738.82元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告赵海波应自逾期之日即2016年2月5日始支付原告滞纳金。被告赵海波与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｃ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告赵海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告赵海波名下的苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；二、被告赵海波于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币41738.82元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年2月5日始至被告实际给付之日止）；三、被告赵海波于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告赵海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一七年十二月七日书 记 员  魏绪斌