山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终149号
上诉人（原审原告）刘刚，男，1988年1月27日生，汉族。
委托代理人佟金玲，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区盐务局。
法定代表人李钦忠，局长。
委托代理人蔡宏涛，淄博市临淄区盐务局副局长。
委托代理人齐延军，山东法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人)：淄博市临淄区人民政府。
法定代表人白平和，区长。
委托代理人石德仁，淄博市临淄区人民政府办公室工作人员。
上诉人刘刚因盐务行政处罚一案，不服临淄区人民法院（2015）临行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘刚及其委托代理人佟金玲、隋晓丽，被上诉人淄博市临淄区盐务局的委托代理人蔡宏涛、齐延军，被上诉人淄博市临淄区人民政府的委托代理人石德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月23日，被告淄博市临淄区盐务局在执法检查中发现原告刘刚涉嫌违规销售其他用盐，遂以原告刘刚的行为涉嫌违反了《山东省盐业管理条例》第二十条、第二十一条第二款的规定为由予以立案。被告淄博市临淄区盐务局经过对原告刘刚调查询问，查明该批盐产品货主为原告刘刚本人，系原告刘刚从寿光羊口村以每吨170元的价格购进，以每吨240元的价格销售给临淄环拓化工厂，共计39.9吨。被告淄博市临淄区盐务局依法进行了现场勘验、证据先行登记保存、行政处罚事先告知、责令限期改正违法行为等程序后，于2015年6月29日作出临盐政处罚字[2015]016号《行政处罚决定书》，认定原告刘刚违规销售其他用盐39.9吨，违反了《山东省盐业管理条例》第二十条“设立盐产品批发经营企业，由省盐业行政主管部门批准。未经省盐业行政主管部门批准，任何单位和个人不得擅自设立盐产品批发经营企业”、第二十一条第二款“其他用盐由各级盐产品批发经营企业统一经营，用盐单位和个人应当按照规定从当地盐产品批发经营企业购进”的规定，根据《山东省盐业管理条例》第四十四条的规定，决定给予原告：1、没收其他用盐39.9吨；2、罚款人民币壹万玖仟壹佰伍拾贰元的行政处罚。原告刘刚不服，于2015年7月13日向被告淄博市临淄区人民政府提起行政复议申请，被告淄博市临淄区人民政府受理后，于2015年10月13日依法作出临政复决字[2015]30号《行政复议决定书》，维持了临盐政处罚字[2015]016号《行政处罚决定书》。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，本案涉及五个争议的焦点。第一个争议的焦点是被告淄博市临淄区盐务局是否具有工业用盐的行政执法主体资格；第二个争议的焦点是原告刘刚是否是本案适格的受处罚人；第三个争议的焦点是被告淄博市临淄区盐务局适用《山东省盐业管理条例》对原告刘刚作出处罚决定是否正确，《山东省盐业管理条例》是否与《中华人民共和国盐业管理条例》相冲突；第四个争议的焦点是被告淄博市临淄区盐务局作出的临盐政处罚字[2015]016号《行政处罚决定书》是否符合法律规定；第五个争议的焦点是被告淄博市临淄区人民政府作出的临政复决字[2015]30号《行政复议决定书》是否正确。
关于第一个争议的焦点，根据《中华人民共和国盐业管理条例》第三条以及《山东省盐业管理条例》第五条第一款的规定，省人民政府盐业行政主管部门负责全省的盐业管理工作；设区的市、县（市、区）盐业行政主管部门负责本行政区域内的盐业管理工作。同时，根据鲁政发[1999]70号《山东省人民政府关于调整和完善盐业经营管理体制的通知》、淄政发[2001]156号《淄博市人民政府关于调整和完善盐业经营管理体制的通知》、鲁盐发[2002]9号《关于设立淄博市临淄区盐业经营管理机构甚至问题的批复》、淄盐字《关于临淄区盐业经营管理机构的批复》等文件的相关规定，确定被告淄博市临淄区盐务局为被告淄博市临淄区人民政府的盐业行政主管机构和盐业行政执法主体，负责本行政区域的盐业行业管理、盐政执法的行政管理工作。根据《山东省盐业管理条例》第三条的规定，其他用盐包括在“盐产品”这一概念范围之内，因此，被告淄博市临淄区盐务局有权对淄博市临淄区范围内包括其他用盐在内的盐业活动进行行政管理，有权对盐业违法案件进行查处并作出处罚，其具有合法的执法主体资格。
关于第二个争议的焦点，原告刘刚称其运输销售（其他）用盐的行为是受其所在单位青州博大盐化经贸有限公司指派，为职务行为，因此认为被告淄博市临淄区盐务局处罚主体不当。从被告淄博市临淄区盐务局对原告刘刚所作笔录的内容来看，原告刘刚在笔录中称“货主”是其本人，虽然其后又称其为青州博大盐化经贸有限公司的业务员，但在整个处罚程序中原告刘刚并未提出陈述申辩，也未提交相应证据证明涉案其他用盐为青州博大盐化经贸有限公司所有，以及其为该单位职工的证明，因此，被告淄博市临淄区盐务局对原告进行处罚主体并无不当。
关于第三个争议的焦点，《中华人民共和国盐业管理条例》第二十条规定，盐的批发业务，由各级盐业公司统一经营。未设盐业公司的地方，由县级以上人民政府授权的单位统一组织经营。根据《山东省盐业管理条例》第二十条的规定，设立盐产品批发经营企业，由省盐业行政主管部门批准。未经省盐业行政主管部门批准，任何单位和个人不得擅自设立盐产品批发经营企业。因此，《中华人民共和国盐业管理条例》与《山东省盐业管理条例》在盐产品批发业务的经营资质问题上，其规定是一致的，不存在作为地方性法规的《山东省盐业管理条例》与作为行政法规的《中华人民共和国盐业管理条例》冲突问题，即不存在下位法违反上位法问题。另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十一条第一款之规定，地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚。因此，被告淄博市临淄区盐务局适用作为地方性法规的《山东省盐业管理条例》对原告作出处罚符合法律规定。
关于第四个争议的焦点，被告淄博市临淄区盐务局在执法检查中发现原告刘刚违规销售其他用盐后，依法对案件予以立案，经过调查询问、现场勘验、证据先行登记保存，查明原告违反了《山东省盐业管理条例》第二十条、第二十一条第二款的规定，通过向原告刘刚送达行政处罚事先告知书，告知了原告陈述、申辩和要求听证的权利。在原告刘刚未提出陈述、申辩以及要求听证的情况下，被告淄博市临淄区盐务局向原告刘刚送达了责令限期改正违法行为通知书，并作出临盐政处罚字[2015]016号《行政处罚决定书》，根据《山东省盐业管理条例》第四十四条“违反本条例规定，不按照规定渠道购进、销售盐产品或者将盐产品擅自转卖的，由盐业行政主管部门责令其限期改正，没收盐产品和违法所得，并可处以盐产品价值等值以上三倍以下的罚款”的规定，给予原告没收其他用盐39.9吨，并按照该批盐产品的价值处以罚款人民币壹万玖仟壹佰伍拾贰元的行政处罚，事实清楚，程序合法，法律适用正确。
关于第五个争议的焦点，被告淄博市临淄区人民政府受理了原告刘刚的行政复议申请后，依法对案件进行了听证，听取了各方当事人的意见，对案件进行调查核实后，依法作出了临政复决字[2015]30号《行政复议决定书》，维持了被告淄博市临淄区盐务局作出的临盐政处罚字[2015]016号《行政处罚决定书》，符合法律规定。
综上所述，被告淄博市临淄区盐务局作出的临盐政处罚字[2015]016号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告淄博市临淄区人民政府作出的临政复决字[2015]30号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘刚负担。
刘刚上诉称，不是本案的被处罚主体，原审判决错误，请求依法撤销原审判决。
被上诉人淄博市临淄区盐务局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人淄博市临淄区人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为：被上诉人淄博市临淄区盐务局认定2015年6月23日，淄博市临淄区盐务局在执法检查中发现刘刚涉嫌违规销售其他用盐，遂以刘刚的行为涉嫌违反了《山东省盐业管理条例》第二十条、第二十一条第二款的规定为由予以立案。淄博市临淄区盐务局经过对刘刚调查询问，查明该批盐产品货主为刘刚本人，系刘刚从寿光羊口村以每吨170元的价格购进，以每吨240元的价格销售给临淄环拓化工厂，共计39.9吨。被上诉人淄博市临淄区盐务局认定该批盐产品货主为刘刚本人的证据为调查询问笔录，而该调查询问笔录中刘刚也表明其是“博大盐化经贸有限公司的业务员”。且上诉人在一审中已经提供了青州博大盐化经贸有限公司的证明，该证明内容为：“2015年6月23日，我公司与淄博市环拓化工有限公司发生工业盐买卖业务，该公司购买工业盐40吨。当日我公司租用号牌为鲁GR17**货车前往淄博市环拓化工有限公司送货并指派公司职工刘刚负责押车送货。”因此，本案被处罚主体错误。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第211号行政判决。
二、撤销淄博市临淄区人民政府临政复决字[2015]30号行政复议决定。
三、撤销淄博市临淄区盐务局临盐政处罚字[2015]016号行政处罚决定。
一、二审案件各受理费50.00元，由被上诉人淄博市临淄区盐务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯 媛