河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1824号
上诉人（原审原告）：张尚付，男，1953年2月11日生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托代理人：张永革，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：杨子柱，河北天汉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人：刘玉军，该公司董事长。
委托代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。
委托代理人：田斌，河北熙坤律师事务所律师。
上诉人张尚付因与被上诉人中国华冶科工集团有限公司（以下简称“华冶公司”）劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第264号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于2013年12月30日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法判令被告给原告补缴齐全额退养保险费，责令其给原告办理正式退休手续。2、判令被告因其过错，补偿原告2013年2月至2014年2月份一年的河北省职工平均工资36166元，并支付退休后以标准应得每月三级伤残的部分依赖护理费。3、诉讼费由被告承担。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年2月18日以“退休人员不属仲裁受理范围”为由，作出不予受理决定，原告于2014年2月24日提起诉讼。
另查明，原告张尚付系被告华冶公司处职工，2013年2月份达到法定退休年龄，其于2014年5月办理完退休手续并开始享受养老保险待遇。原告张尚付在工作期间因工负伤并被评定为三级伤残和部分护理依赖。
再查明，2013年1月18日被告向原告送达办理退休的通知书。2014年7月18日被告收取原告3606元，2014年10月10日被告收取原告2850元。2014年11月17日，被告处文件显示“需向邯郸市社保中心退回已发放的伤残津贴6898元，其中已发放到本人需要退回款5886元，单位挂账尚未支付款1012元，被告于2014年11月19日向邯郸市社会保障中心通过银行转款6898元。
原审法院认为，关于原告当庭变更的诉讼请求，鉴于被告未要求举证期限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当通知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告诉请的均为办理退休而引起的劳动争议，为避免当事人讼累，决定予以一并审理。关于原告请求被告赔偿因被告迟延为原告办理退休手续而造成的损失的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”，原告张尚付已经于2014年5月办理完退休手续并开始享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”该条规定劳动者未能享受国家给予的相应社会保险待遇，用人单位应该予以赔偿，虽然本案被告提交证据证明其曾于2013年1月18日通知原告办理退休手续，但辩称因原告未能退还多领取的伤残津贴而导致不能办理退休手续，被告提交的2014年11月19日向邯郸市社会保障中心转款共计6895元，被告其他证据显示是“被告应退回的5886元和单位未支付1012元”，而结合原告增加的要求被告返还在办理退养保险手续时收取的3606元的“伤残津贴”和不知名的2850元现金请求，被告实际收取原告现金共计6456元，故被告作为用人单位在为劳动者办理退休手续应更清楚相关的法律法规和办理程序，而仅仅是向劳动者下发通知和让原告交纳一定钱款，被告未能有效合理的协助原告办理退休，故被告在原告办理退休手续上存在过错，应适当予以赔偿，鉴于其已于2013年1月18日及原告法定退休时间前2013年2月份通知了被告，原告未能领取2013年2月至2014年4月期间共计14个月的养老保险金，参照2013年邯郸市最低工资标准1260元，酌定被告应赔偿原告5292元（1260元／月×14月×30%=5292元）。
关于原告请求被告返还在办理退养保险手续时收取的3606元的“伤残津贴”和不知名的2850元现金，与本案不是同一法律关系，其可另行起诉，本案不予处理。
关于原告请求被告按照工伤保险基金标准按月支付904.15元的生活护理费，××死之日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当通知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”，被告辩称该项诉请未经仲裁，但原告的该项诉请与原诉请“以标准应得每月三级伤残的部分依赖护理费”具有不可分性，故予以合并审理，根据《工伤保险条例》第三十四条第一款之规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”，原告虽为部分护理依赖，但原告的护理费发放主体不应是本案被告，对于原告的该项诉请本院不予支持。遂判决：一、被告中国华冶科工集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张尚付未享受的养老保险待遇损失共计5292元；二、驳回原告张尚付的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张尚付承担5元，被告中国华冶科工集团有限公司承担5元。
宣判后，双方均不服原审判决，向本院提起上诉。
张尚付的上诉理由是：1、原审被告因未履行为上诉人办理退休手续的法定义务，导致上诉人14个月的生活无着落，应当按照邯郸市社保中心在2014年5月核定的上诉人退休金标准每月2236.09元计算，赔偿上诉人14个月养老金损失共计31305.26元。2、原审被告因未报上诉人的三级伤残和部分护理信赖鉴定材料造成的损失，按照每月904.15元的标准赔偿上诉人自2013年2月至2014年4月。3、诉讼费由原审被告承担。
华冶公司答辩称：关于伤残津贴、护理费用已另案解决。关于退休问题是其个人原因未能办理，该损失应由其本人承担。
上诉人华冶公司的上诉理由是：1、原审原告由于自身原因未办理退休，应由其本人承担责任，上诉人没有过错。2、原审原告退回的伤残津贴与其办理退休手续没有关系，办理退休不需要交纳任何费用。原审原告退还多领的伤残津贴与办理退休手续没有任何联系，办理退休手续无须交费。综上，请求依法改判。
张尚付答辩称：用人单位应主动给职工办理退休手续，本人向单位交了手续，但单位不给上报。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于华冶公司是否应当赔偿张尚付损失的问题，在办理劳动者养老、工伤等事宜时，社保部门只针对单位报送的各项材料进行审核，不直接面对个人。华冶公司应当协调本公司内设的退休、工伤部门，最大限度地保障好劳动者的合法权益。本案中，张尚付未能及时退回多领取的伤残津贴导致其不能办理退休手续并领取养老金，原审认定华冶公司在为张尚付办理退休手续过程中存在一定过错导致张尚付未能及时享受退休待遇，并判令其适当赔偿并无不当。关于赔偿标准，按照邯郸市社保中心核定的上诉人退休金标准每月2236.09元计算更符合情理，本院酌情认定华冶公司赔偿张尚付9391.58元（2236.09元／月×14月×30%=9391.58元）。
关于张尚付诉请的因用人单位未上报其三级伤残和部分护理信赖鉴定材料造成的损失，在一审诉讼中，张尚付的诉请是请求判令用人单位按照工伤保险基金标准按月支付生活护理费。在丛台区人民法院审理的（2014）丛民初字第1747号民事诉讼及本院审理的（2015）邯市民二终字第00971号二审民事诉讼中，已对张尚付的工伤保险待遇进行了审理，在2007年11月14日评定三级伤残后至2012年6月华冶公司在支付的伤残津贴外，已补足了张尚付的伤残津贴差额，之后的工伤保险待遇应当根据《工伤保险条例》相关规定，从工伤保险基金按月支付，支付主体并非华冶公司，该请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿标准应予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第264号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第264号民事判决第一项为：中国华冶科工集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张尚付未享受的养老保险待遇损失共计9391.58元。
一审案件费10元，二审案件受理费20元，由张尚付负担10元，中国华冶科工集团有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年五月十六日
书记员 王国庆