西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初415号
原告陕西西重徐工机械设备有限公司，住某地。
法定代表人李敦，该公司总经理。
委托代理人张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告陕西恒达工程机械有限公司，住某地。
法定代表人王民辉，该公司董事长。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告陕西西重徐工机械设备有限公司（以下简称西重公司）诉被告陕西恒达工程机械有限公司（以下简称恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告西重公司之法定代表人李敦和委托代理人张军，被告恒达公司之委托代理人惠红林、杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西重公司诉称，2009年2月11日至2010年3月4日其公司先后与被告公司签订十一份《工程机械买卖合同》，先后向被告出售徐工装载机8台、压路机6台，合同总金额4415000元，并约定逾期付款应承担合同总金额20%的违约金。被告自2009年1月20日至2010年9月16日共支付13笔设备款共计4234000元，截至目前尚余181000元未付。其公司多次与被告协商货款事宜未果，2015年3月19日，其公司到被告处向被告发出《催款函》，要求被告清偿欠款本金181000元及逾期付款违约金，经被告工作人员当场签收。为尽快收回欠款，维护其公司的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付设备欠款本金计181000元和逾期付款违约金144528.5元，（按照每日万分之五标准从2010年9月17日计算至2015年1月31日），并要求被告支付从2015年2月1日至实际支付之日的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒达公司辩称，原告的诉讼已超过诉讼时效，应判决驳回其诉请。原告所述债权债务情况与事实不符，原告在算账时遗漏了2010年3月16日的一笔设备买卖，原告先行拖欠被告费用32万元和违约金在先。原告的诉前保全和诉讼行为无任何事实依据，其保全及诉讼给被告造成了重大经济损失，依法应予赔偿。原告为徐工设备集团销售的一级代理商，被告是原告西重公司的二级代理商，双方之间的业务往来主要是恒达对外销售联系设备，最后促成客户和原告达成协议，被告按照以前的交易习惯，收益来源于销售差价和徐工集团的利润返点。原告欠被告设备差价款26.1万元，欠徐工集团返点78000元。
经审理查明，2009年2月11日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定原告向被告供应型号为LW500F、机号为1500F0080472、单价为268500元的徐工装载机贰台，总价为537000元。该合同第五条约定：全款537000元，在2009年2月11日前以全款形式一次性付清。该合同第八条约定：甲方（西重公司）逾期交货、乙方（恒达公司）逾期提货、乙方（恒达公司）逾期付款的，均应向对方支付总货款20%的违约金，对其他违约行为，违约金可以参照此标准计算。
2009年3月7日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定原告向被告供应型号为XS202J、机号为3202080106、单价为332000元的压路机壹台，总价为332000元。该合同第五条约定：全款332000元，在2009年3月10日前以现金形式一次性付清。该合同第八条约定：甲方（西重公司）逾期交货、乙方（恒达公司）逾期提货、乙方（恒达公司）逾期付款的，均应向对方支付总货款20%的违约金，对其他违约行为，违约金可以参照此标准计算。
2009年3月7日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定原告向被告供应型号为LW500F、机号为1500F0091105、单价为263000元的装载机壹台，总价为263000元。该合同第五条约定：全款263000元，在2009年3月10日前以现金形式一次性付清。该合同第八条约定：甲方（西重公司）逾期交货、乙方（恒达公司）逾期提货、乙方（恒达公司）逾期付款的，均应向对方支付总货款20%的违约金，对其他违约行为，违约金可以参照此标准计算。
2009年3月26日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应型号为2L50G、单价为355000元的徐工装载机壹台，总价为355000元。该合同第三条约定：出卖人对质量负责的条件及期限为按三包卡执行，一年或2500小时，以先到为准。第十条约定：结算方式与期限为货到付款20%，45天后付款60%，余款质保期满后一次性付清全款。第十二条约定：违约责任违约方承担。
2009年4月18日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应型号为XS222J、单价为361000元的徐工压路机壹台，总价为361000元。该合同第三条约定：出卖人对质量负责的条件及期限为三包一年或2500小时，以先到为准。第十条约定：付定金壹万元，余款货到后一次性付清。第十二条约定：违约责任违约方承担。
2009年5月19日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应型号为XP302、单价为357000元的徐工轮胎压路机壹台，总价为357000元。该合同第三条约定：出卖人对质量负责的条件及期限为三包一年或2500小时，以先到为准。第十条约定：全款，货到五个工作日内付清。第十二条约定：违约责任按《中华人民共和国合同法》第七章中相关条款执行。
2009年8月20日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应型号为XS222J、单价为361000元的徐工压路机壹台，总价为361000元。该合同第三条约定：出卖人对质量负责的条件及期限为按质保书三包一年或2500小时，以先到为准。第十条约定：全款，货到工地后一次性付清余款。第十二条约定：违约责任违约方承担。
2009年3月26日、2009年4月18日、2009年5月19日、2009年8月20日合同均系传真件。
2010年3月4日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应型号为XP262和XD121、单价为326000元和544000元的徐工压路机贰台，总价为870000元。该合同第三条约定：出卖人对质量负责的条件及期限为按质保卡三包一年或2500小时，以先到为准。第十条约定：合同签订后付定金贰万，发货前付肆拾肆万，2010年8月30日付叁拾捌万元，2010年12月30日付叁万元。第十二条约定：违约责任违约方承担。
2010年7月29日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定原告向被告供应型号为2L50G、机号为15G0101828、单价为321000元的徐工装载机壹台，总价为321000元。该合同第五条约定：货款321000元和运费7000元合计328000元一次性付清后提车。该合同第八条约定：甲方（西重公司）逾期交货、乙方（恒达公司）逾期付款的，均应向对方支付违约金，违约金双方约定按违约部分的千分之五按日计算。
2010年8月10日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定原告向被告供应型号为LW500K、单价为290000元的徐工装载机壹台，总价为290000元。该合同第五条约定：货款290000元和运费6000元合计296000元一次性付清后提车。该合同第八条约定：甲方（西重公司）逾期交货、乙方（恒达公司）逾期付款的，均应向对方支付违约金，违约金双方约定按违约部分的千分之五按日计算。
2010年8月21日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定原告向被告供应型号为LW350K、单价为184000元的徐工装载机贰台，总价为368000元。该合同第五条约定：货款368000元和运费10000元合计378000元一次性付清后提车。该合同第八条约定：甲方（西重公司）逾期交货、乙方（恒达公司）逾期付款的，均应向对方支付违约金，违约金双方约定按违约部分的千分之五按日计算。
2009年1月20日，中国农业银行进账单（回单）记载：出票人系恒达公司，收款人系西重公司，金额537000元。
2009年2月27日，记账凭证记载：代付徐工科技购机款，陕西恒达，徐州科技，332000元。
2009年3月9日，中国农业银行进账单（回单）记载：出票人系恒达公司，收款人系西重公司，金额263000元。
2009年4月28日，中国农业银行进账单（回单）记载：出票人系恒达公司，收款人系西重公司，金额362000元。
2009年3月9日，陕西西重徐工机械设备有限公司交款单记载：付款单位系恒达公司，收款单位系西重公司，金额8000元。
2009年5月25日，中国农业银行进账单（回单）记载：出票人系恒达公司，收款人系西重公司，金额356000元。
2009年6月26日，中国农业银行进账单（回单）记载：出票人系恒达公司，收款人系西重公司，金额284000元。
2009年8月25日，中国农业银行进账单（回单）记载：出票人系恒达公司，收款人系西重公司，金额361000元。
2010年3月31日，同城票据交换业务集中处理回单记载：出票人系恒达公司，收款人系西重公司，金额440000元。
2010年4月2日陕西西重徐工机械设备有限公司缴款单记载：付款单位系恒达公司，收款单位系西重公司，金额20000元。
2010年7月30日，同城票据交换业务集中处理回单记载：出票人系恒达公司，收款人系西重公司，金额321000元。
2010年8月18日，同城票据交换业务集中处理回单记载：出票人系恒达公司，收款人系西重公司，金额290000元。
2010年8月30日，同城票据交换业务集中处理回单记载：出票人系恒达公司，收款人系西重公司，金额368000元。
2010年9月16日，同城票据交换业务集中处理回单记载：出票人系恒达公司，收款人系西重公司，金额300000元。
2015年3月19日，恒达公司职员曹峰在西重公司向其发出的催款函上签字确认收到该催款函。曹峰系恒达公司业务经理。
上述事实，有合同11份、进账单6份、记账凭证1份、交款单2份、同城票据交换业务集中处理回单5份、催款函一份及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应该按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案原告与被告之间签订的11份《合同》系双方真实意思表示，主体适格、内容合法，为有效合同。被告辩称2009年3月26日、2009年4月18日、2009年5月19日、2009年8月20日合同均系复印件，其公司不予认可，无法律依据，本院不予采信。原告向被告发出的催款函有被告业务经理曹峰在该催款函上签字，应当视为对原债务的重新确认。被告关于该催款函属于诉讼时效外提出，不具备中断诉讼时效的法律效力的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。庭审中，被告未向法庭提供充分有效的证据对原告尚欠其公司7台设备差价款261000元予以证明，且证人现系被告职员，证人与被告有直接利害关系，故，本院对被告认为原告尚欠其公司7台设备差价款261000元的辩称，不予采信。因此，原告已按合同约定向被告提供总价值为4415000元的设备，被告恒达公司理应支付相应价款。庭审中，原告向法庭提供进账单6份、记账凭证1份、交款单2份、同城票据交换业务集中处理回单5份，证明被告已经向其公司支付4234000元，且被告均予以认可，故，原告要求被告支付其设备欠款181000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告向其支付逾期付款违约金144528.5元之诉讼请求，根据2010年8月21日双方签订的最后一份合同第八条约定“恒达公司逾期付款的，应向西重公司支付违约金，违约金双方约定按违约部分的千分之五按日计算”，庭审中，原告认为该项约定计算出的违约金过高，主动要求降低为按违约部分的万分之五按日计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告结算方式为滚动付款，被告最后一次向原告付款时间为2010年9月16日，原告主张自2010年9月17日起计算违约金，不违反法律规定，但2010年3月4日的《工业品买卖合同》第十条约定“2010年12月30日付叁万元”，所以该30000元设备款的违约金的计算时间应当自2010年12月31日起。因此，被告应当支付原告以151000元为基数、自2010年9月17日起至判决生效之日止、日万分之一予以计算的逾期付款违约金，及以30000元为基数、自2010年12月31日起至判决生效之日止、日万分之一予以计算的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告陕西恒达工程机械有限公司支付原告陕西西重徐工机械设备有限公司设备欠款181000元；
二、本判决生效后三日内，被告陕西恒达工程机械有限公司支付原告陕西西重徐工机械设备有限公司以151000元为基数、自2010年9月17日起至判决生效之日止、日万分之一予以计算的逾期付款违约金，及以30000元为基数、自2010年12月31日起至判决生效之日止、日万分之一予以计算的逾期付款违约金；
三、驳回原告陕西西重徐工机械设备有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，本院减半收取4012.5元，及保全费3030元，均由被告陕西恒达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 冯林林
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 毛 妮