福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初235号
原告光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路47号，组织机构代码61196700-X。
法定代表人黄久生，该社理事长。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告龚文超，男，1992年10月30日出生，汉族，公司职员，住光泽县。
被告徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，公司职员，住光泽县。
被告罗英，女，1968年7月16日出生，汉族，公务员，现住光泽县。
被告孙涛，女，1969年3月27日出生，汉族，教师，住光泽县。
被告罗英、孙涛共同委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
原告光泽县农村信用合作联社与被告龚文超、徐树斌、罗英、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告光泽县农村信用合作联社的委托代理人颜端森，被告孙涛、罗英的共同委托代理人陈柳明到庭参加诉讼，被告龚文超、徐树斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告光泽县农村信用合作联社诉称，2014年2月28日，原告与被告龚文超、徐树斌、罗英、孙涛分别签订了借款合同及组合担保合同各一份，约定被告龚文超因购林权需要资金向原告借款1，000，000元，借款期限自2014年2月28日至2016年2月27日，月利率为10.039875‰，按月结息；如被告龚文超违约，原告有权提前收回贷款；被告徐树斌提供位于光泽县二一七路11幢西起（原22幢）1层12号店面（房屋所有权证号：光房权证字第201401**号）的房产为被告龚文超向原告借款1，000，000元作抵押担保；被告罗英、孙涛为被告龚文超向原告借款1，000，000元承担连带责任保证。合同签订后，原告于2014年2月28日将借款1，000，000元汇入被告龚文超账户。2015年4月20日起，被告龚文超便未能按约支付利息。要求1.被告龚文超立即归还原告借款本金1，000，000元及相应利息（利息计算方式：截止2015年10月20日的利息为62，561.25元，2015年10月21日起按月利率10.039875‰计至实际还清欠款之日止）；2.依法处置被告徐树斌提供抵押的房产，所得价款原告享有优先受偿权；3.被告罗英、孙涛对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告龚文超、徐树斌在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
被告罗英、孙涛辩称，本案的借款合同是案外人江枭为偿还民间借款、旧贷利息、高利转贷，借用被告龚文超的名义借款，骗取保证人的担保，该借款合同是以合法的形式掩盖非法的目的，属无效借款合同，组合担保合同作为从合同也属无效。保证人是基于该笔贷款有抵押物，借款合同约定的借款用途是购林权才同意担保，在组合担保合同无效情形下不应再承担民事责任。本案的借款涉嫌案外人江枭骗取贷款，依法应移送公安或检察机关调查处理。
原告光泽县农村信用合作联社为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.借款合同、组合担保合同各一份，拟证明原告分别与被告龚文超、徐树斌、罗英、孙涛签订借款合同和组合担保合同各一份，约定被告龚文超向原告借款1，000，000元及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容；被告罗英、孙涛为被告龚文超向原告借款承担连带责任保证；被告徐树斌提供座落于光泽县二一七路11幢西起（原22幢）1层12号店面（房屋所有权证号：光房权证字第201401**号）的房产为被告龚文超向原告借款1，000，000元作抵押的事实；
2.借款借据二份，拟证明原告于2014年2月28日将1，000，000元汇入被告龚文超账户的事实；
3.房（地）产抵押贷款抵押物价值议定书、房地产抵押物清单、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，拟证明被告徐树斌提供抵押的房产经合法登记，原告享有优先受偿权的事实。
被告龚文超、徐树斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。以上证据经质证，被告罗英、孙涛对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为证据1是以合法形式掩盖非法目的签订的，保证人是基于合同约定的借款用途是购林权才同意担保的，此外组合担保合同第十八条的规定是指借款人事后擅自改变借款用途，不包括本案事前就改变借款用途的情形，即借款用于正当目的改变借款用途，保证人的担保才有效；认为证据2贷款发放的银行卡由案外人江枭持有并支配使用，利息也有案外人江枭负责偿还，该笔贷款是基于无效的合同发放的；认为证据3产权虽然是登记在被告徐树斌名下，但是实际所有人为案外人江枭，案外人江枭是用自己的店面为该笔贷款提供抵押担保，店面的评估价值是105万元，保证人之所以会提供担保，也基于本案的贷款有抵押物且抵押物的价值与贷款金额相当。本院认为，原、被告对证据1、2、3的真实性均无异议，本院予以采信，被告罗英、孙涛对认为本案抵押的店面为案外人江枭所有，但是根据国家有权机关出具的房屋所有权证可以明确该抵押的店面为被告徐树斌所有，综上，本院认为，原告所举证据具备书证形式要件，内容真实，来源合法，证据之间已形成完整的证据链，证明的事实也与原告的主张事实相关联，本院对上述证据予以采信。
被告罗英、孙涛为反驳原告光泽县农村信用合作联社的主张，向本院提交了以下证据：
1.违法发放贷款线索一览表、睿辄贸易公司部分账目清单、江枭出具的情况说明、江涛出具的证明、邱斌出具的证明、徐树斌出具的证明、短信聊天记录各一份、谈话录音光盘一张（附文字稿），拟证明本案仅是系列案件中的一例，其中类似案件如（2015）光民初字第1111号、1112号、1119号、1156号、1237号、1271号已在法院审理；该系列案件中合同的借款人均非实际借款人，借款用途非合同所述的用于抚育、开路、造林等项目之用；案外人江枭证实该系列案件包括本案，均是其为兑付民间资本、偿还之前向原告借款的利息，在与原告沟通后，借用他人身份、虚构借款用途、伪造申贷材料向原告申请贷款，借款由其实际支配使用，利息亦由其支付；被告罗英、孙涛在担保时对以上真实情况均不知情；原告对江枭的实际借款人身份、借款的真实用途及申贷材料系虚构等情况早已知晓。
2.（2015）光民初字第1271号案件及（2016）闽0723民初25号案件开庭笔录各一份，拟证明第一组证据中的情况说明等证人证言及录音材料证人在另案中已经出庭作证，并经过质询，该证据符合民事诉讼关于证据规则的规定，已经是合法证据，可以采信的事实。
以上证据经质证，原告对证据1的真实性有异议，认为所有证据均没有原件比对，且证人证言需当庭出庭作证，来源也不合法；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告罗英、孙涛提交的上述证据所要证明的事实与本案事实没有直接的关联，具体理由在本判决说理部分予以阐述，对上述证据本院不予采信。
被告龚文超、徐树斌举证期限内，未向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告与被告罗英、孙涛的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2014年2月11日，被告徐树斌提供位于光泽县二一七路11幢西起（原22幢）1层12号店面（房屋所有权证号：光房权证字第201401**号）的房产为被告龚文超向光泽县农村信用合作联社营业部（系原告光泽县农村信用合作联社的内设机构，以下简称“信用联社营业部”）借款作抵押担保，并对抵押物的价值进行了议定，填写了抵押物清单。2月28日，信用联社营业部与被告龚文超签订了借款合同，约定1.被告龚文超向信用联社营业部借款1，000，000元，借款期限自2014年2月28日至2016年2月27日止，借款用途为购林权，月利率10.039875‰（中长期一年一定），按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；2.借款人、抵押人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款等。同时，信用联社营业部与被告龚文超、徐树斌、罗英、孙涛签订组合担保合同，约定1.被告罗英、孙涛为被告龚文超向信用联社营业部借款1，000，000元提供连带保证责任，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期限为贷款人确定的债务提前到期之日起二年，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2.被告徐树斌作为抵押人，以抵押财产的全部为主合同项下债权担保，债务人未按合同约定履行债务时，债权人有权要求任一或任意多个保证人在合同约定的保证担保额度内承担全部保证担保责任；3.发生主合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿的情形下，贷款人有权要求保证人承担担保责任，行使担保权利，或采取资产保全措施，债权人可以与担保人协议以担保物折价，或以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿，或要求保证人履行保证责任；4.不论债务人将主合同项下的债务用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证，担保人有义务对债务人的贷款资金使用情况进行监督。同日，信用联社营业部与被告徐树斌就抵押的房产到房屋登记部门办理了他项权证（房屋他项权证号：光房他证字第201401**号）。信用联社营业部将借款本金1，000，000元分两笔（一笔630，000元，另一笔370，000元）汇入被告龚文超的个人账户中。2015年4月20日起，被告龚文超便未能按约支付利息。借款履行期限届满，被告龚文超也未能依约还本付息。
本院认为，信用联社营业部作为原告设立的未领取营业执照的分支机构，其民事权利与义务依法由原告承受。被告罗英、孙涛对借款合同、组合担保合同的真实性不持异议，故信用联社营业部与被告龚文超、徐树斌、罗英、孙涛订立的借款合同、组合担保合同，应视为原、被告双方当事人真实意思表示，该合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告罗英、孙涛抗辩认为本案贷款系案外人江枭借用被告龚文超名义，虚构借款用途，并以此为由请求保证人担保并骗取借款，是以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效。因被告罗英、孙涛未能提供有效的反驳证据证明本案贷款系案外人江枭及原告方工作人员存在串通合谋的事实；原告对被告龚文超借款事由提供的相关资料仅是作形式上的审查，资料的真伪并不影响原告与被告龚文超之间的借款真实意思表示；在合同履行过程中，被告龚文超未按约使用借款属合同违约行为而非违法犯罪行为；原告与被告徐树斌、罗英、孙涛在组合担保合同中约定，不论被告龚文超将主合同项下的债务用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证。故被告罗英、孙涛关于借款合同及组合担保合同无效及本案涉嫌犯罪的抗辩理由不能成立。
被告龚文超未能按约付息，其行为已构成违约，原告按约有权提前收回尚未到期的贷款。本案审理过程中，债务履行期限也已届满，故对原告要求被告龚文超归还借款本金1，000，000元及相应利息（按合同约定的利率计）的诉讼请求，符合法律规定及借款合同约定情形，本院应予以支持。
原告与被告徐树斌就抵押的店面办理了抵押登记手续，原告的抵押权已有效设立。原告在合同约定抵押权实现条件成就的情况下，主张在抵押担保范围内享有对所抵押房产享有优先受偿权，本院应予以支持。
原告在主合同债务履行期限届满未能受偿的情况下，在合同约定的保证期限、保证范围内要求被告罗英、孙涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也应予以支持。
被告龚文超、徐树斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚文超应于本判决生效后十日内归还原告光泽县农村信用合作联社借款本金1，000，000元及相应利息（利息计算方式：截止2015年10月20日的利息为62，561.25元，2015年10月21日起按月利率10.039875‰计至实际还清欠款之日止）；
二、在依法处置被告徐树斌所有的位于光泽县二一七路11幢西起（原22幢）1层12号店面（房屋所有权证号：光房权证字第201401**号）的房产所得价款中，原告光泽县农村信用合作联社享有优先受偿权；
三、被告罗英、孙涛为被告龚文超履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，被告罗英、孙涛承担完相应的保证责任后，有权向被告龚文超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，363元，减半收取7，182元，由被告龚文超、徐树斌、罗英、孙涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 琨
附录：
本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。