广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2185号
上诉人（原审原告）黄艳玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0329。
委托代理人彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢静仪。
上诉人（原审被告）沈祖平，男，汉族，住江苏省通州市，公民身份号码×××8017。
委托代理人王祖芳，广东群立弘律师事务所律师。
上诉人黄艳玲、沈祖平因身体权纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月11日11时50分，沈祖平见黄艳玲的小车停放在自己经营的位于佛山市南海区大沥镇谢边通明钢丝制品有限公司通道内，阻挡其公司货车进出，便要求黄艳玲将车开走，黄艳玲原打算上车将车开走，因与沈祖平发生口角就没有把车开走而是下车了，沈祖平见状就回公司拿叉车钥匙，接着发动停放在通道处的叉车。期间，沈祖平不听从他人劝阻，开着叉车将黄艳玲的小车车头处叉起，欲将黄艳玲的小车拖走，但未果。后沈祖平就开着叉车倒车准备叉小车车尾，在明知黄艳玲站在车边没有挪动的情况下，倒车并撞倒黄艳玲，致黄艳玲的右脚部受伤。黄艳玲受伤后即被送往佛山市中医院住院治疗，至2014年5月28日出院，出院诊断：右内踝骨折。出院医嘱：全休一个月，两周后复诊；定期门诊复诊；住院期间留陪一人。住院前后支付门诊、挂号费费合计2761.8元，购买相关医疗用品合计879.4元，花费住院费28091.53元，合计31732.73元；住院期间支付护理费2160元。另，黄艳玲为复印相关病历资料，而花费复印费22.5元。黄艳玲住院期间，沈祖平为其垫付了医疗费20000元。2014年8月12日，黄艳玲就本次受伤委托广东南粤法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费及误工期限进行鉴定，该鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，于2014年8月27日出具了《鉴定意见书》，鉴定黄艳玲因撞倒致右踝骨折，遗有下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；其后续治疗费建议以不低于8000元为宜；其误工时间评定为6个月。黄艳玲为此支付鉴定费2900元。2014年9月5日，佛山市南海区人民检察院指控沈祖平犯故意伤害罪，向法院提起公诉，案号为（2014）佛南法刑初字第2535号，该案经法院审理，认定沈祖平人沈祖平构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决现已生效。2015年7月21日至7月28日，黄艳玲在佛山市中医院住院行右侧内踝骨折术后内固定取出术。诉讼中，沈祖平认为黄艳玲诉前自行委托鉴定的鉴定意见书属单方证据，不应予采纳，并提出重新鉴定申请，法院对其申请予以准许，并依法委托南方医科大学司法鉴定中心对黄艳玲的伤残等级进行了鉴定，该鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，于2015年10月27日出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为：黄艳玲右内踝骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为拾级。沈祖平为此次鉴定垫付鉴定费2280元。另查，黄艳玲在本次受伤前在佛山市天振机电有限公司担任财务经理职务，其在2013年5月至2014年4月期间，月平均工资为9600元。黄艳玲是城镇居民，其父亲黄卓明（1948年11月23日出生）与母亲黄伙兰（1953年3月23日出生）共生育了包括黄艳玲在内的五名子女；黄艳玲儿子黄兆佳于2004年11月23日出生。
2015年6月29日，黄艳玲诉至法院，请求法院判令：1.沈祖平赔偿各项损失合计217804.61元，其中包含住院费用28091.53元、入院前门诊费用876.50元、住院陪人费2160元、复诊费1829.60元、治疗和恢复辅助用品费1022.9元、病历治疗复印费15.50元、后续治疗费8000元、护理费4800元、住院伙食补助费1440元、车辆维修费3021元、司法鉴定费2900元、交通费3000元、营养费5000元、误工费65000元、残疾赔偿金65917.40元、黄兆佳的抚养费9140.04元、黄卓明的抚养费2433.53元、黄伙兰的抚养费3156.62元、精神赔偿金30000元；2.沈祖平承担本案的诉讼费。诉讼中，黄艳玲将第1项诉讼请求中的黄卓明的抚养费变更为7030.80元；黄伙兰的抚养费变更为39119.95元；误工费变更为86624.78元；交通费变更为3085元；病历复印费变更为22.5元；另增加伙食费188元、油费100元、停车费127.5元；合计增加32692.89元。
原审法院认为：本案为身体权纠纷。沈祖平驾驶叉车撞伤黄艳玲的事实，已经法院生效判决书认定，沈祖平除了应承担相应的刑事责任外，还应承担民事侵权责任，对造成黄艳玲的人身损害进行民事赔偿。关于黄艳玲对损害发生是否存在过错的问题，事件发生前黄艳玲将车辆停在沈祖平厂房的过道虽为不妥，但黄艳玲曾打算开走车辆的，双方因发生言语冲突，沈祖平即开叉车去叉黄艳玲的小车，并不计后果地将黄艳玲撞伤，故法院认为黄艳玲的停车行为只是事件的起因，与损害结果的发生没有必然的因果关系，不应按《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定减轻沈祖平的侵权责任。沈祖平辩称黄艳玲负损害结果主要责任的意见，理据不充分，法院不予采纳。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以法庭辩论终结时的标准计算各项赔偿金）的规定，结合黄艳玲的请求项目，法院核定黄艳玲的损失包括：1.医疗费31732.73元（未扣减沈祖平垫付医疗费）；2.护理费2160元，黄艳玲住院时实际发生的陪护费是2160元，但出院医嘱未注明需要专人护理，故法院对黄艳玲主张出院后的护理费不予支持；3.伙食补助费1540元（1440元＋100元），黄艳玲主张住院伙食补助费每天80元，第一次住院18天，共1440元；参加伤残鉴定1天，黄艳玲主张伙食费188元，但《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》确定的伙食补助费标准为100元／天，故法院支持该天的伙食补助费100元；4.残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；5.抚养费合计25054.25元，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。至黄艳玲受伤日，黄艳玲父亲黄卓明、母亲黄伙兰、儿子黄兆佳的抚养年限分别为：15年、19年、9年，抚养系数分别为：1／5、1／5、1／2，故抚养费总额为25054.25元（22171.9元／年×15年×10%×1／5＋22171.9元／年×19年×10%×1／5＋22171.9元／年×9年×10%×1／2）；6.误工费57920元（9600元／月÷30天×181天），沈祖平在诉讼中申请对黄艳玲的伤残等级进行重新鉴定，但未要求鉴定误工时间，而前后两次鉴定的伤残等级相同，故法院参照黄艳玲提供的鉴定意见，认定黄艳玲此次受伤的误工时间共6个月（已包含后续医疗的误工时间），再加上黄艳玲主张的参加重新鉴定的1天，故其误工时间合计181天；7.司法鉴定费2900元，虽然诉前黄艳玲单方委托鉴定的鉴定意见法院并未采纳，但黄艳玲申请鉴定是因起诉需要，且前后两次鉴定的意见并未相左，故法院认定诉前鉴定费用也属于黄艳玲因本次受伤而支出的合理费用；8.交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据本案实际情况，酌定交通费1800元（包含两次手术及参加重新鉴定的打车费、油费及停车费）；9.营养费酌定2000元；10.复印资料费22.5元；以上各项赔偿合共185515.28元，扣减沈祖平已垫付的20000元，还应支付165515.28元。本起事故使黄艳玲受伤并构成十级残级，应给予适当的精神抚慰，法院酌情由沈祖平向黄艳玲承担精神损害抚慰金10000元，黄艳玲请求的精神损害抚慰金过高，超出部分，法院不予支持。综上所述，沈祖平应向黄艳玲支付的赔偿款合计175515.28元（165515.28元＋10000元），黄艳玲主张的赔偿费用超出上述核定部分，法院不予支持。因黄艳玲没有提供车辆维修费清单证实其支出的车辆维修费用是因本案而支出，同时，黄艳玲第二次手术已取出内固定物，但却没有未举证证实后续医疗费的实际发生金额，故法院对黄艳玲该两项诉请均不予支持。诉讼中因鉴定产生的鉴定费由沈祖平负担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权法》第四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十二条的规定，作出如下判决：一、沈祖平应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿175515.28元予黄艳玲；二、驳回黄艳玲的其他诉讼请求。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2283.53元（黄艳玲已预交），由沈祖平负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内付还予黄艳玲，法院不另收退。
上诉人黄艳玲、沈祖平均不服原审判决，向本院提起上诉。黄艳玲上诉称，黄艳玲因事故所产生的损失应为217094.62元，一审判决黄艳玲向黄艳玲赔偿的损失为175515.28元，与黄艳玲的实际损失不符。一、黄艳玲的后续治疗的相关费用8000元应得到支持。黄艳玲因本次受伤导致右踝骨折，遗有下肢功能部分丧失，经过广东南粤法医临床司法鉴定所进行鉴定后续治疗费建议不低于8000元为宜，但一审判决并没有把8000元后续治疗费费列入黄艳玲的损失统计中。而事实上，黄艳玲因二次手术产生了后续治疗费、住院伙食费、护理费等后损失，法院应当判决支持。二、黄艳玲误工费的计算标准应以10000元／月计算，按9600元／月不符合黄艳玲实际的工资标准。黄艳玲在诉讼中提交的证据足以表明，黄艳玲每月的工资标准为10000元。而且黄艳玲每年均有年终奖金，因此，黄艳玲的收入远不止10000元／月，一审法院认定黄艳玲的误工费计算标准为9600元／月低于黄艳玲实际的收入水平。三、一审法院认定黄艳玲的误工时间应为243.875天。一审判决确认黄艳玲的误工时间为6个月，包含了后续医疗的误工时间，黄艳玲认定这与事实不符。一审法院对误工时间的确认是基于2014年8月27日由广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，确认误工时间为6个月。但是黄艳玲在进行第二次手术及术后复检误工时间增加了63.875天，黄艳玲的第二次手术治疗及复诊已有两个多月的误工时间。因此，一审法院认定黄艳玲的误工时间为6个月并包含了后续医疗的误工时间是不正确的。四、一审法院认定在计算黄艳玲各项赔偿数额时适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》是不正确的，应当适用2014年度的计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因为本次伤害事故是发生在2014年5月11日，因此应当适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，而不应当适用2015年的标准。综上，请求二审法院判令：1.改判原审判决第一项为沈祖平向黄艳玲支付各项损失共214602.62元；2.本案诉讼费由沈祖平承担。
沈祖平上诉称，原判决所依据的是南方医科大学的鉴定结论，但该鉴定程序违法，且结论也与客观事实不符，不能作为判定依据。依照相关司法鉴定规则，鉴定机构在做出相关鉴定结论的时候，其所依据的材料或第三方结论，必须是由委托法院提交的、或是经过委托法院核实了其真伪或真实、合法性的，这样的材料或结论才可以作为鉴定依据使用，如果使用则程序违法，结论也必然不合法。但本案中，沈祖平直到第二次开庭、在法庭调查时，通过黄艳玲的陈述，才知道南方医科大学在做出结论时依据的一份重要结论（CT片）却是黄艳玲自己私自单方提交的，而不是由一审法院提交的，且该片的来源、真实性、合法性也没有经过一审法院的依法核实。依照相关法律规定，该第三方结论不具有真实性和合法性，鉴定机构不能直接作为鉴定依据使用，如果使用，其鉴定结论就必然不合法；而南方医科大学在本案中只是一个鉴定机构，依照相关法律规定，其根本不具备核实被鉴定人或第三人单方提供的材料真实性的权利，也没有这个职能；事实上，南方医科大学也没有就CT片的真实性做任何陈述。因此，南方医科大学的鉴定结论因为依据了不合法的第三方材料作为鉴定依据，导致其结论必然也不合法，依法不能作为证据使用。同时，该结论是在黄艳玲受伤的一年多之后做出的，此时黄艳玲已经过了连续不断地正规治疗与康复，其早已能正常行走、正常开车上班，依据黄艳玲的病历记录，其受伤部位的功能已有很好的变化和恢复，不可能如该鉴定结论所说的还是如一年前一样是十级，因此，该鉴定结论与事实不符，不能客观反映黄艳玲的实际伤情。综上，南方医科大学的鉴定程序违法，其依据了不真实、不合法的第三方材料而得出鉴定结论，且该结论还明显不符合客观事实和违背情理，而一审法院却将之作为认定事实的依据，并在此基础上做出了判决，这样的判决显然是错误的。因此，本案应另行委托鉴定机构，依据合法的程序，重新做出司法鉴定，在新的、合法鉴定结论的基础上重新裁判。二、原判决责任划分错误，黄艳玲对损害的发生有至少一半的责任。首先，本案的起因很清晰，黄艳玲有不可推卸的责任。1.事发当日，黄艳玲又一次将车停放在沈祖平的通道，挡住了沈祖平客户运货车的进出，在沈祖平要求其将车开走、以后不要再这样时，黄艳玲斗气下车、干脆将车锁上不走，是引发矛盾的主要原因；沈祖平在这种情况下无奈才去开铲车来移走其车，是黄艳玲激化了矛盾；2.黄艳玲不听其他在场人的多次劝说，依然拒绝开走汽车，导致矛盾升级，其主观上具有激化、扩大矛盾的明显故意；3.黄艳玲见到沈祖平在倒车、铲车警示灯不停闪烁、倒车警示音不停鸣响时依然站在原地故意不避开，对其受伤有不可推卸的责任；4.黄艳玲下车后站在离开车边有近2米的位置，导致沈祖平在正面移车时看不到其就在车旁，第二次倒车时其刚好在沈祖平的视线盲区，且沈祖平此时的注意力在右后方的车辆，黄艳玲是在左后方，导致沈祖平没能看到黄艳玲。其次，黄艳玲停车的地方是沈祖平有合法使用权的地方，是沈祖平仓库门口正对的进出通道，有明显的“禁止停放车辆”的标示牌，且黄艳玲已不止一次有这样的停车阻碍沈祖平工作车辆进出的行为，黄艳玲违反公约的行为本身是矛盾发生的主要诱因。再者，案发当时的视频以及在场人的证词很清晰表明，沈祖平当时开铲车的唯一目的就是尽快移走阻碍货车进出的黄艳玲车辆，并不是想伤害黄艳玲，更不是如一审法院所认定的“明知”黄艳玲站在车边没有挪动的情况下倒车并撞倒她，原判决的认定不顾事实、罔顾情理。因此，从本案事实可以看出，黄艳玲的行为是导致事故发生的主要诱因，其直接引起了矛盾、激化了矛盾，其眼见倒车却有意不避让的行为是导致事故发生的另一个直接因素，所以其对损害后果有不可推卸的责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》，应承担至少一半的责任，沈祖平不应承担全部责任。一审法院没有查清上述事实、没有依法划分责任，判定有沈祖平承担全部责任是不公正的，应予纠正。三、原判决部分事实认定证据不足，存在错误。黄艳玲月平均工资的认定证据不足，原判决依据黄艳玲提交的劳动合同和工资单、单位证明来判定其工资为每月9600元错误。合同与社保单、工资单相互矛盾，与其所任职的单位实力明显不符，也大大超出佛山市目前同行业的市场工资水平，其工资单既没有原件，也不是完整的，且上面的签名明显是一次性签具；这些证据有明显的造假痕迹，沈祖平要求黄艳玲提供缴税凭证、提供完整的原始工资单、对其签名的时间真假进行鉴定，但一审法院均没有理会，依据不完整、不真实的几份第三人的书面材料就做出其每月工资9600元的认定错误。1.黄艳玲的父母抚养费的认定依据不足：其父母目前是否还在世，直接影响到是否应该支付抚养费，但虽经沈祖平再三要求，其依然只提供了身份关系的证明，该证明只能证明其父母的身份情况，并不能证明他们是否依然在世，但原判决就依据这样一份身份关系的证明就判定黄艳玲有收取抚养费的权利，是事实不清，证据不足的。2.关于误工时间的认定：原判决依据没有证据效力的司法鉴定来认定是错误的。3.营养费的认定依法应当依据医疗机构的书面意见，但原判决在没有相关依据的情况下就判定需支付2000元，没有事实和法律依据。4.复印资料费并非必须的支出，不应判令沈祖平支付。5.要求沈祖平支付交通费1800元没有合法证据，且明显过高，不合情理。6.沈祖平从案发开始就积极协商赔偿，但黄艳玲一直索要天价，并多方闹事，导致赔偿不能，沈祖平最后无奈只有将款项打入法院账户，以表赔偿诚意，而黄艳玲见天价索赔不能，就转为以撒泼闹事的方式向法院施压，以求对沈祖平刑事处罚，相关事实一审法院没有予以查实。三、原判决判令沈祖平支付黄艳玲精神损害赔偿金10000元没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》，第一百三十八条的规定，黄艳玲的精神损害赔偿请求法院应不予受理，因此，原判决判令沈祖平支付10000元的精神损害赔偿金没有法律依据。同时，沈祖平因与黄艳玲无冤无仇，只因一次口角，无意伤害却被判刑处，又因黄艳玲多次、反复索要天价的赔偿费、在相关媒体不顾事实的陈述，导致精神上受到了严重打击。相反，黄艳玲并未因此而受到严重的精神损害，所以无论是从案发起因，还是案情本身，无论是从黄艳玲的受损情况，还是从黄艳玲的一贯表现，其均无理由得到所谓的精神损害赔偿。综上，请求二审法院在查清事实基础上重新作出判决，同时判令本案一审、二审诉讼费用由黄艳玲负担。
二审期间，上诉人黄艳玲本院提交如下证据材料：
1.佛山市中医院住院证明书、手术记录及出院记录依法，证明黄艳玲在2015年7月21日至2015年7月28日进行了第二次住院治疗，进行右侧内踝骨折术后内固定取出术，出院医嘱为定期门诊复诊，注意休息，建议全休1个月。
2.广东省医疗收费票据（1张）及佛山市中医院费用明细清单一份，证明黄艳玲在第二次住院治疗期间支出医疗费用5115元。
3.佛山市中医院门诊病历、挂号费收费收据、广东省医疗收费票据及明细清单一份，证明黄艳玲在第一次住院治疗后多次到医院进行复诊治疗，并支出医疗费用、挂号费用共283.8元。
经质证，沈祖平提出证据1黄艳玲一审已提交，证据2、3在一审庭前已存在，不属于新证据，不予质证。
上诉人沈祖平未向本院提交新的证据。
经审查，上诉人黄艳玲提交的上述证据反映了其因本起事件后续治疗及产生的医疗费情况，有相关的诊疗记录、发票予以佐证，本院予以确认。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，上诉人黄艳玲于2015年7月21日至7月28日期间在佛山市中医院进行右侧内踝骨折术后内固定取出手术，共住院7天。出院后医嘱：定期门诊复诊，建议全休1个月。之后，黄艳玲多次到佛山市中医院复诊。黄艳玲该次入院手术及复诊共产生5398.8元医疗费。
本院认为，本案为身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理……”围绕着黄艳玲、沈祖平的上诉请求，本院认定如下：
关于沈祖平责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据已生效的刑事判决书认定，本起事件冲突源于小车停放问题，黄艳玲事发前将车辆停放在沈祖平厂房的过道虽存在不妥之处，但在双方发生矛盾而黄艳玲开始着手移开车辆时，沈祖平驾驶叉车从黄艳玲的小车正面将车头叉起，欲将小车拖走时，是清楚知道黄艳玲站在距离小车两三米远的地方。沈祖平驾驶叉车倒车准备叉小车的车尾时，明知黄艳玲在车旁，其倒车行为有可能撞到黄艳玲，在没有确认黄艳玲是否走开，而是放任危害结果的发生，主观存在间接故意。黄艳玲不当的停车行为与损害结果的发生没有必然的因果关系，不构成身体权被沈祖平伤害的合法事由，原审法院认定沈祖平应对此侵权承担全部责任合法有据，沈祖平上诉主张双方责任同等缺乏依据，本院不予支持。
关于南方医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”经审查，南方医科大学司法鉴定中心为原审法院委托的鉴定机构，鉴定程序合法。鉴定机构、鉴定人员具有伤残鉴定的资格，主体适格。鉴定资料来源于黄艳玲事故发生后治疗机构病历，具有事实基础。该鉴定中心在进行鉴定时，对黄艳玲进行了法医临床检查，审阅了黄艳玲的文证及影像资料，认定黄艳玲右内踝骨折致右下肢功能部分丧失，构成十级伤残的鉴定结论，依据充足。沈祖平对该《司法鉴定意见书》有异议，但不足以证实鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》所采用的方法、适用的参数、作出的结论违背《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，《司法鉴定意见书》实体上存在错误，其上诉提出的本案应重新鉴定依据不足，本院不予支持。
关于黄艳玲误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费、营养费、交通费、复印费、精神损害抚慰金认定问题。1.误工费57920元。黄艳玲受伤前在佛山市天振机电有限公司担任财务经理，原审法院根据黄艳玲提交的2013年5月至2014年4月工资单，确认其月平均工资为9600元合理有据，黄艳玲主张应按照10000元／月计算依据不足，本院不予采纳。误工时间方面，沈祖平诉讼中申请对黄艳玲的伤残等级进行重新鉴定，但未要求鉴定误工时间，而前后两次鉴定的伤残等级相同，原审法院参照黄艳玲自行委托鉴定机构出具的鉴定意见，认定黄艳玲此次受伤误工时间按照181天计算（含后续医疗的误工时间）合理合法，黄艳玲主张其后续治疗的误工时间不应包含在6个月内理据不足，本院不予支持。由此核算，黄艳玲本次受伤误工费为57920元（9600元／月÷30天×181天）；2.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。黄艳玲因本起事件造成十级伤残，被扶养人父亲黄卓明、母亲黄伙兰、儿子黄兆佳的抚养年限分别为：15年、19年、9年，抚养系数分别为：1／5、1／5、1／2。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年全省城镇居民一般地区人均可支配收入为30192.9元／年，2014年全省城镇居民一般地区人均可消费性支出为22171.9元／年，原审法院依据该标准核算黄艳玲可获得赔偿的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%），被抚养人生活费总额为25054.25元（22171.9元／年×15年×10%×1／5＋22171.9元／年×19年×10%×1／5＋22171.9元／年×9年×10%×1／2）正确合法，黄艳玲上诉主张应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算依据不足，本院不予支持。对于沈祖平提出的被抚养人是否存在问题，沈祖平并无证据证实黄艳玲需要抚养的对象在诉讼前已经死亡，无需另行承担抚养义务，其提出的该项抗辩无理，本院不予采纳。3.后续治疗费5398.8元。根据黄艳玲二审提交的医疗费发票，其在法院委托重新鉴定之前已进行了第二次内固定拆除手术，实际产生的后续治疗费合计5398.8元，黄艳玲提出应按照8000元的标准计算依据不足，本院不予支持。4.营养费、交通费、复印费、精神损害抚慰金。本次事件造成黄艳玲十级伤残的结果，黄艳玲提出营养费、交通费、复印费、精神损害抚慰金之诉求合法有据，原审法院结合本案具体情节酌情支持黄艳玲2000元营养费、1800元交通费、22.5元复印件及10000元精神损害抚慰金，认定金额合情合理，本院予以维持。基于上述论析，综合黄艳玲其他项目的损失，黄艳玲因此事件所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、后续治疗费、司法鉴定费、交通费、营养费、复印费、精神损害抚慰金等项损失合计200914.08元，扣减沈祖平已垫付的20000元，沈祖平仍需向黄艳玲赔偿180914.08元，黄艳玲诉求超出部分，本院不予支持。
综上，黄艳玲关于后续治疗费的部分上诉请求合理，本院予以支持。沈祖平上诉缺乏依据，本院予以驳回。由于黄艳玲在二审期间提供新证据，致使案件在二审期间被本院改判，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第499号民事判决第二项及诉讼费认定；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第499号民事判决第一项为：上诉人沈祖平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿180914.08元予上诉人黄艳玲；
如果沈祖平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费合计1877.57元（其中上诉人黄艳玲预交500元，上诉人沈祖平预交1377.57元），由上诉人黄艳玲负担500元，上诉人沈祖平负担1377.57元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄金红