绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰民初字第164号
原告吴义立。
被告上虞市丰惠镇惠客隆超市，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路88—94。
经营者马重建。
原告吴义立诉被告上虞市丰惠镇惠客隆超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴义立、被告上虞市丰惠镇惠客隆超市的经营者马重建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴义立诉称：原告于2015年4月7日在绍兴市上虞区丰惠镇人民路88—94上虞市丰惠镇惠客隆超市购买了标示“烟台好时光葡萄酒有限公司”生产的以下产品：博爱菲特赤霞珠干红葡萄酒59瓶，生产日期为2013年11月16日，单价人民币59元，合计人民币3481元。购买商品后，本人发现该款葡萄酒产品存在违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第四十八条，违反《GB7718-2011食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》3.1、3.4、3.5、4.1、4.2款，违反《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标示有关问题的复函》（卫办监督函（2012）851号）的规定，销售的食品属于不符合食品安全标准的食品，被告的行为严重侵害了消费者的合法权益，遂向上虞12315进行了电话投诉。上虞市丰惠镇惠客隆超市销售的该款葡萄酒产品，标签明示“配料：葡萄、食品添加剂（微量二氧化硫）”。该产品标签中强调了“二氧化硫”的添加量或含量是“微量”，却并没有标示具体含量。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，诉至法院请求：1、依法判决被告退还原告购物款人民币3481元整；2、依法判决被告赔偿人民币34810元整及原告由此支出的误工费人民币600元、交通费200元、材料打印费200元、精神损失赔偿费800元，合计人民币36610元整；3、依法判�被告承担本案的诉讼费。
被告上虞市丰惠镇惠客隆超市辩称：1、本超市销售的该款葡萄酒是通过正规进货渠道引进，进货单位依法有营业执照和物流流通证，产品也通过国家检验为合格产品，作为销售者已经尽到了应尽的注意义务；2、至于原告称红酒的商标有问题，即使有问题也应该是厂家的问题，不是本超市的问题。
原告吴义立为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、购物发票、小票各一份，主要证明原告在被告处购买了59瓶博爱菲特赤霞珠干红葡萄酒、价值3481元的事实；
2、受理消费者投诉告知书、消费者权益争议调解通知书各一份，主要证明原告在起诉前曾向丰惠工商所投诉、工商所受理投诉的事实；
3、红酒4瓶，证明红酒标签上标明是微量二氧化硫，没有标明具体含量，标签标识不合格的事实。
上述证据，被告经质证，认为：对证据1、2均无异议；对证据3的4瓶红酒的真实性无异议，但对证明目的有异议，标签标识有问题与超市无关，不能证明超市销售的产品不合格。
结合原、被告举证、质证，本院认证如下：证据1、2均系原件，且被告经质证均无异议，应确认真实、合法、有效，本院对其证明力均予以认定；证据3系原告在被告处购买的博爱菲特赤霞珠干红葡萄酒样瓶，被告对该红酒的真实性无异议，能够证明该红酒生产日期为2013年11月16日，瓶身标签标注食品添加剂为微量二氧化硫，未标明具体含量。
为查明案件事实，本院于庭审前就原告在起诉前曾以红酒二氧化硫标注含量问题向工商所投诉的情况向绍兴市上虞区工商行政管理局丰惠工商行政管理所调取了下列证据：
4、受理消费者投诉通知书、消费者权益争议调解通知书、终止消费者权益争议调解通知书及相应送达回证各一份，主要证明原告曾于2015年4月8日向丰惠工商所投诉，丰惠工商所于4月15日爱理投诉，并于5月21日通知双方调解，于5月25日组织双方调解，调解未果的事实。
经质证，原、被告双方对该组证据均无异议，本院依法予以认定。
综合以上证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月7日，原告吴义立在被告上虞市丰惠镇惠客隆超市处发现该超市销售的博爱菲特赤霞珠干红葡萄酒瓶身外包装标签标注食品添加剂为微量二氧化硫，未标明具体含量，遂购买该款葡萄酒59瓶，单价每瓶59元，共计金额3481元。次日，原告向绍兴市上虞区工商行政管理局丰惠工商行政管理所就该批红酒标签未标明具体二氧化硫含量问题进行投诉，丰惠工商所受理投诉后，于2015年5月25日组织原告与被告进行调解，后双方未能就该问题解决方案达成一致而调解未果。
另查明，原告购买的该批次红酒是被告上虞市丰惠镇惠客隆超市向案外人上虞市荣发贸易有限公司进货，生产者是烟台好时光葡萄酒有限公司。该批次红酒的生产日期均为2013年11月16日。
本院认为，食品安全法规定的消费者除了要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者主张支付十倍价款赔偿金针对的是生产、销售明知不符合食品安全标准的食品的情形，但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告仅以被告销售的红酒外包装标签标注食品添加剂为微量二氧化硫，未标明具体的二氧化硫含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定为由，认为该红酒系不符合食品安全标准的食品，要求被告退一赔十，而根�《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的规定，被告销售的葡萄酒允许添加一定量的二氧化硫。至于在配料中标明含有二氧化硫的同时，未能进一步标明二氧化硫含量的问题，本院认为，被告销售的红酒未标明二氧化硫含量违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，也侵犯了原告的知情权，但在产品本身符合安全标准的前提下，未标明二氧化硫含量属于食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，并不会导致产品出现危及人身、财产的缺陷。因未标明二氧化硫含量，被告将承担相应的责任，但此处的责任并非退一赔十的惩罚性赔偿责任，而是退还给原告购买商品的款项。至于原告主张要求被告赔偿误工费、交通费、材料打印费、精神损失赔偿费，因其未能举证证明存在相应损失，亦无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定，判决如下：
一、被告上虞市丰惠镇惠客隆超市应退还原告吴义立购酒款3481元，原告吴义立应退还被告上虞市丰惠镇惠客隆超市于2015年4月7日在其处购买的由烟台好时光葡萄酒有限公司生产的博爱菲特赤霞珠干红葡萄酒59瓶；限原、被告双方均于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告吴义立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费802元，依法减半收取401元，由原告吴义立负担366元，被告上虞市丰惠镇惠客隆超市负担35元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费802元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 龚佳斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经�者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。