wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4415号
原告福州开发区恒源通贸易有限公司，住所地福州市马尾区，组织机构代码67847671-5。
法定代表人陈克忠，经理。
委托代理人许妹，该公司员工。
被告张永，男，1990年5月30日出生，汉族，住福州市闽清县。
原告福州开发区恒源通贸易有限公司与被告张永买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福州开发区恒源通贸易有限公司的委托代理人许妹到庭参加诉讼，被告张永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州开发区恒源通贸易有限公司诉称：2013年以来，被告多次向原告购买轮胎，双方未签订书面合同。被告都是通过电话联系原告公司要货，原告通过物流发货或者直接送给被告。原告公司业务员会不定时去被告处对账，由被告向原告出具欠条。截至2013年8月16日，被告拖欠原告轮胎款共计人民币42080元，该欠款事实有被告于2014年1月6日向原告出具的《欠条》为证。但时至今日，经原告多次催讨，被告均未付款。
原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款42080元，并支付逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还清欠款之日止，自2014年1月6日暂计至2015年10月6日为4436.24元）；2、本案诉讼费及诉讼活动中产生的其他费用均由被告承担。
原告向本院提交下列证明资料：《欠条》一份。
被告张永未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
被告张永未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证明资料与原件核对无异，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。另，2014年1月6日，被告向原告出具的《欠条》中载明：“今结欠福州开发区恒源通贸易有限公司货款人民币肆万贰仟零佰捌拾零元整（小写：42080元）。因本欠条发生的争议双方均有权向合同履行地有管辖权的法院提出诉讼。合同履行地为：福州市晋安区”，被告在欠条中的“欠款人”处签名捺印，并在注明“身份证号：350124199005301396”。原告多次催款未果，遂于2015年10月21日诉至本院。
本院认为：被告的欠款事实，有其向原告出具的欠条为证，原告要求被告偿还结欠款项，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，应自出具欠条的次日即2014年1月7日起支付逾期还款利息。本案欠条中没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对于原告要求按照按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期还款利息的主张，于法无悖，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永应于本判决生效之日起十日内向原告福州开发区恒源通贸易有限公司偿还货款42080元及逾期还款利息（以42080元为基数，自2014年1月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元、公告费560元，由被告张永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 周成潭
人民陪审员 林明正
人民陪审员 吴惠珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈丹丹
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3211号
罪犯袁菊新。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2011年4月27日作出（2010）张刑二初字第0366号刑事判决，以被告人袁菊新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年�剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。被告人袁菊新不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2011年6月20日以(2011)苏中刑二终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院以（2013）常刑执字第5105号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1233号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯袁菊新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁菊新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯袁菊新在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯袁菊新的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年8月4日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终565号
上诉人（原审原告）易汉霞。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区发展和改革委员会，住所地武汉市江汉区新华路408号。
法定代表人张新，该委员会主任。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
上诉人易汉霞因城建行政批准一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，武汉市人民政府于2011年5月19日作出（2011）第116号《武汉市人民政府征收土地公告》、（2011）第117号《武汉市人民政府征收土地公告》，对本案所涉及的K3K4地块进行土地征收。被告在2012年9月10日针对武汉联投万科房地产有限公司作出江发改文（2012）53号《江汉区发展改革委关于万科唐家墩村城中村改造K3K4地块开发建设项目核准的意见》的行为与原告已不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告易汉霞的起诉。
上诉人易汉霞不服原审裁定上诉称，其房屋和土地位于被上诉人作出的江发改文（2012）53号《江汉区发展改革委关于万科唐家墩村城中村改造K3K4地块开发建设项目核准的意见》范围内，正是因为被上诉人作出的核准意见，导致上诉人的房屋、土地被其他建设项目所占用、拆除，造成上诉人巨大经济损失，两者之间有明显的因果关系，故该核准意见对上诉人的权利产生重大影响，与上诉人具有明显的法律上的利害关系，上诉人是适格的主体；《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》中明确规定：“行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权”，故即使征用农村集体土地之后，上诉人依然对房屋享有所有权，对因被上诉人非法出让上诉人房屋所在土地一事，具有明显的利害关系，事关上诉人的切身利益；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、四条的规定，土地使用权人对行政机关作出的涉及土地使用行政行为不服的，使用权人可以向人民法院起诉；《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》的规定，即使征收农村集体土地之后，未给土地使用人补偿的，土地使用人依法对该房屋享有所有权，故不能因土地被征收，就否认上诉人与土地、房屋没有利害关系；《中华人民共和国土地管理法》第二、六条的规定，即使土地被征收为国有土地，上诉人作为公民，对国有土地也拥有权利，任何人都有权对违反土地管理法律、法规的行为进行检举和控告的权利。上诉人依法对被上诉人违法作出的核准意见进行诉讼的权利，是法律赋予上诉人的权利，不能剥夺。故原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原审法院（2016）鄂0103行初38号行政裁定；2、依法改判或发回重审。
被上诉人武汉市江汉区发展和改革委员会答辩称，武汉市人民政府2011年5月19日发布的（2011）第116号《武汉市人民政府征收土地公告》、（2011）第117号《武汉市人民政府征收土地公告》，征收江汉区唐家墩集团建设用地。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，在武汉市人民政府作出征收土地公告决定对本案涉案土地实施征收后，已发生物权变更的效力。上诉人仅享有办理征收补偿及安置手续的权利。上诉人物权变更及获得征收补偿的权利义务并非因被上诉人的行政行为产生。被上诉人对该土地因建设需要所作出的行政许可行为未对上诉人设定任何权利义务，对上诉人不产生任何影响。被上诉人的行政行为与上诉人之间没有法律上的利害关系，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审法院已将案卷材料随案移送至本院，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，武汉市人民政府作出的（2011）第116、117号《武汉市人民政府征收土地公告》，对武汉市江汉区唐家墩村的集体建设用地进行土地征收。易汉霞所持有的《集体土地使用证》，其享有权利的土地为集体性质，属于征收对象。武汉市江汉区发展和改革委员会作出的江发改文（2012）53号《江汉区发展改革委关于万科唐家墩村城中村改造K3K4地块开发建设项目核准的意见》，系征收土地程序之后对建设项目核准的程序行为，易汉霞与该行为之间没有法律上的利害关系，故不具备原告诉讼主体资格。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回易汉霞的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，易汉霞的上诉理由均不能成立，其向本院提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年十月十九日
书记员 吕 锐
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初641号
原告:阴成祥，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：高勤学，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告:闫国顺，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告阴成祥诉被告闫国顺土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴成祥及其委托诉讼代理人高勤学，被告闫国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴成祥向本院提出诉讼请求：请求依法判决闫顺承包土地1.5亩由原告阴成祥耕种经营。
事实与理由：闫顺是叶县常村镇刘东华村闫马庄组人，单身一人，阴成祥是闫顺的妹夫。2006年冬，闫顺去世，阴成祥操办了闫顺的后事，村委会指定闫顺承包的1.5亩土地由阴成祥继续承包经营。因阴成祥当时在昆山，土地暂时由闫国顺耕种。2007年秋，阴成祥回来后向闫国顺要回1.5亩土地的承包经营权，闫国顺拒不给阴成祥。为此，阴成祥诉至法院，请求依法支持阴成祥的诉讼请求。
被告闫国顺辩称：闫顺是马庄的五保户，独身一人，自己分的有地，平常闫国顺在生产生活上照顾闫顺。闫顺去世的时候也没有人埋葬，当时村里说谁给他埋葬，谁就可以种他的地。闫顺去世后，阴成祥给闫国顺出一份证明，让闫国顺出埋葬费1200元，闫顺的房子和地归闫国顺，如果地集体收了，就收了，如果地没有收，就由闫国顺继续耕种。
本院经审理认定事实如下：闫顺系叶县常村镇刘东华村闫马庄村村民，系单身。阴成祥系闫顺的妹夫，闫国顺与闫顺同属常村镇刘东华闫马村村民。闫顺生前单独承包了1.5亩责任田。闫顺去世之后，涉案责任田一直由闫国顺耕种，而涉及土地粮食补贴由阴成祥领取。
本院认为：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案所涉土地系耕地，以户为承包方，以家庭承包方式获得的土地承包经营权，不属于村民个人的可继承财产，其承包经营权不能发生继承。当该农户家庭成员都不存在了，则该家庭承包的土地由集体组织收回。其他非该农户不能因为有法律上的继承关系或其他亲属关系而继受该家庭的土地承包经营权。原、被告不属于闫顺生前农户成员，根据上述法律规定，不能据此继受本案诉争土地承包权。阴成祥未提供证据证明诉争土地的发包方将诉争土地严格按民主议定的程序发包给阴成祥，故阴成祥的请求，没有法律依据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阴成祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阴成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘振涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 张佳涛
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执141号
申请人毕某某，男，1984年1月出生，汉族，现住石家庄市长安区跃进路***号。
被执行人石家庄某某热电集团有限公司，住所地石家庄市建华南大街161号。
被执行人石家庄某某热电集团有限公司工会委员会，住所地同上
申请执行人毕某某与被执行人石家庄某某热电集团有限公司、石家庄某某热电集团有限公司工会委员会集资建房退款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第162号民事调解书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第162号民事调解书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐靖宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4104号
原告：杨春晓，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：赵允伟，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：许雁峰，山东泰祥律师事务所律师。
被告：杨春华，女，汉族，居民，住荣成市。
原告杨春晓与被告赵允伟、杨春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春晓与被告赵允伟之委托诉讼代理人许雁峰到庭参加诉讼。被告杨春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨春晓向本院提出诉讼请求：赵允伟和杨春华给付欠款40580元。事实和理由：赵允伟和杨春华系夫妻关系。2016年5月，赵允伟、杨春华夫妇与杨春晓协商购买杨春晓的海盐，约189吨左右，每吨价格300元，共计56580元。赵允伟、杨春华于2016年5月20日向杨春晓出具欠条载明：今欠到盐款伍万陆仟伍佰捌拾元正，56580元，赵允伟、杨春华。赵允伟和杨春华先后三次共支付16000元，尚欠40580元未付。杨春晓多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。
赵允伟辩称，杨春晓所述属实，但杨春晓的海盐都堆放在赵允伟和杨春华的场地，赵允伟和杨春华只购买了其中的189吨，其他海盐理应支付相应的租金。杨春晓提供给赵允伟和杨春华的海盐含有大量泥沙、油纸等杂质，质量不合格。
杨春华未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：赵允伟和杨春华系夫妻关系。2016年5月20日，赵允伟和杨春华购买杨春晓的海盐189吨，杨春华为此出具欠条一份，载明：今欠到盐款伍万陆仟伍佰捌拾元正，56580元，赵允伟、杨春华，2016年5月20日。之后，赵允伟、杨春华给付杨春晓盐款16000元，尚欠40580元至今未付。
本院认为，依照我国法律法规的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，赵允伟、杨春华夫妇购买杨春晓的海盐，双方达成口头买卖合同，杨春华为此出具欠条，写明购买海盐的价款为56580元。赵允伟、杨春华至今仅支付16000元，故杨春晓主张赵允伟、杨春华给付欠款40580元，理由正当，证据充分，本院予以支持。赵允伟辩称杨春晓提供的海盐质量不合格，未提交证据予以证实，亦未提起反诉，其可就质量问题另案主张。赵允伟辩称杨春晓应给付其他海盐的租金，与本案无关，可另案主张。杨春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵允伟、杨春华于本判决生效之日起十日内给付杨春晓盐款40580元。
如赵允伟、杨春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由赵允伟、杨春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一八年七月十一日
书记员 张 欢
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民特2号
申请人姚夫英，女，1966年2月9日生，汉族，住上海市金山区。
申请人许峰，男，1991年8月9日生，汉族，住址同上。
委托代理人姚夫英。
申请人上海市金山区中西医结合医院，住所地上海市金山区。
法定代表人汤必孝。
委托代理人徐梅。
本院于2016年2月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年1月25日经上海市金山区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、上海市金山区中西医结合医院一次性支付申请人姚夫英、许峰人民币47,472.50元，扣除医疗费2472.50元，实际支付人民币45,000元，此款于调解协议签订之日支付；
二、其他无异议，争议终结。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人上海市金山区中西医结合医院与姚夫英、许峰于2016年1月25日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 俞凤秀
二〇一六年二月十五日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2298号
上诉人（原审原告）：郑琼，女，1966年9月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈明，江苏锦隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京大重久贸易有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2幢1309室。
法定代表人：李玉宝，该公司总经理。
原审第三人：胡晓兵，男，1969年12月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审第三人：郑翔，男，1969年2月27日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人郑琼因与被上诉人南京大重久贸易有限公司及原审第三人胡晓兵、郑翔公司决议效力确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑琼以其已与被上诉人南京大重久贸易有限公司庭外和解为由，于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李文达
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终457号
上诉人（原审被告）：张建德，男，1987年6月4日生，汉族，住辽宁省辽中县。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇中心街。
法定代表人：朱国际，总经理。
上诉人张建德因与被上诉人哈尔滨大广建筑劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初836号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，张建德于2017年9月30日向本院提交撤回上诉申请。
张建德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许张建德撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年九月三十日
书记员 杨天怡
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1114号
申请执行人任海江。
被执行人刘兴旺（又名刘小旺）。
本院在执行任海江申请执行刘兴旺（又名刘小旺）民间借贷纠纷一案中，现申请人申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2395号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐依笑
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1627号
原告赵连福，男
原告王桂艳，女
二原告委托代理人韩忠友，男
被告吴达，女
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。
二原告赵连福、王桂艳诉二被告吴达、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴达经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日12时许，被告吴达驾驶的轿车辽AC8***号沿兴海南街由东向西行驶至兴城市林业局门前路段左转弯时，与对向赵连福驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，致二原告受伤的交通事故。二原告无事故责任，被告吴达承担此事故的全部责任。二原告受伤与被告有直接的因果关系，被告理应承担直接经济损失赔偿责任，原告住院直接经济损失共计169072.13元。被告应按兴城市交警大队出具的责任认定书进行依法赔偿。因此原告诉至兴城市人民法院，请求人民法院依法判决，判令被告承担医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残补助金、营养费、车损、被扶养人生活费、鉴定费、复印费，共计164072.13元，要求被告承担抚慰金5000元及本案诉讼费。
被告吴达未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，对原告的损失在交强险内予以赔偿。其他的在商业险中赔偿，诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：二原告（二原告系夫妻关系）在兴城市文卫东里居住。2015年10月26日12时许，被告吴达驾驶的轿车辽AC8***号沿兴海南街由东向西行驶至兴城市林业局门前路段左转弯时，与对向赵连福驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，致二原告受伤的交通事故。此次交通事故经兴城市公安局交通管理大队认定，二原告无事故责任，被告吴达承担此事故的全部责任，原告王桂艳被送至兴城市人民医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，住院152天。原告王桂艳的伤情经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级。原告赵连福住院8天，经诊断为；右踝部软组织挫伤、左膝部软组织挫伤。
另查明，被告吴达所有的辽AC8***号车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险，本案中此交通事故发生在保险期限内。
上述事实有二原告、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的陈述笔录、二原告住院病历、医疗收据、交通费收据、兴城市公安局交警管理大队道路交通事故认定书兴公交认字(2015)第01298号、原告王桂艳的伤残司法鉴定意见书及兴城市温泉街道建海社区居民委员会的证明载卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案二原告与被告吴达驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门确定被告吴达负有事故的全部责任，二原告无责任，二原告、被告双方对此责任认定均无异议，故依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告吴达对本次事故负全部责任。
由于被告吴达驾驶的辽AC8***号车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业险，该公司应在交强险和商业险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告吴达承担赔偿责任。
对于二原告诉请的医疗费王桂艳25915.81元、赵连福1960.42，因二原告提供了合理医疗费用收据，经审查此证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以支持。
二原告诉请的误工费，赵连福因已过60岁，故其误工费的诉求本院不予支持，原告王桂艳的误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告王桂艳至2015年11月22日满60岁，故其误工费应为26天×94.26元=2450.76元。
对于二原告诉请的护理费王桂艳152天×120元=18240元、护理费赵连福8天×120=960元，本院认为，应根据受害人的住院时间和护理人员收入状况确定。本案中，原告提交了护理人员的工资证明及其工资表，经审查此证据符合证据的合法性和客观性、关联性，故二原告的护理费应为160天×120元=19200元。
对于二原告诉请的住院伙食补助费应按有关规定每日100元计算，王桂艳152天×100元=15200元、赵连福8天×100元=800元，系合理费用，本院予以支持。
对于二原告诉请的残疾赔偿金58164元（29082元×20年×百分之十），因原告王桂艳在兴城市市区居住，故原告的诉请系合理费用，本院予以支持。
对于二原告诉请的交通费王桂艳760元、赵连福45元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费一般应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员出差的车旅费标准支付交通费。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。特殊情况下，可以乘坐救护车、出租车，但应当由受害人说明使用的合理性。本院结合二原告实际就医需要酌定交通费为805元，故二原告的交通费应为805元。
对于二原告诉请的营养费，本院认为，原告王桂艳有加强营养的医嘱，其营养费应予支持，营养费50元×152天=7600元。原告赵连福因没有相关医嘱予以证明，故对该费用本院不予支持。
对于二原告诉请的车损2000元，本院予以支持。
对于原告王桂艳主张的精神抚慰金5000元，因原告王桂艳为十级伤残，本院结合实际情况，酌情支持5000元。
对于原告诉请的复印费39.6元、鉴定费650元，有相应票据予以证明，本院予以支持。
二原告上述各项合理损失为：医疗费27876.23元、误工费26天×94.26元=2450.76元、护理费160天×120元=19200元、住院伙食补助费160天×100元=16000元、交通费805元、营养费7600元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金58164元、车损2000元、复印费39.6元、鉴定费650元，合计139785.59元。不在保险公司赔偿范围内的复印费39.6元、鉴定费650元，应由被告吴达赔偿。余下的款项由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险、商业险限额内负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效后十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿二原告各项经济损失：医疗费27876.23元、误工费26天×94.26元=2450.76元、护理费160天×120元=19200元、住院伙食补助费160天×100元=16000元、交通费805元、营养费7600元、精神抚慰金5000元、车损2000元、残疾赔偿金58164元，合计139095.99元。
被告吴达自本判决生效之日起十日内赔偿二原告鉴定费650元、复印费39.6元，共计689.6元。
案件受理费695元由被告吴达负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 李月
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执286号
申请执行人陈乾海，男，汉族，1969年11月5日生，住赣州蓉江新区。
被执行人卢普椿，男，汉族，1970年10月6日生，住赣州蓉江新区。
本院受理申请执行人陈乾海与被执行人卢普椿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月三日
代理书记员 杨 立
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1146号
原告厦门多威电子有限公司。
法定代表人曾钦照，董事长。
委托代理人梁瑛、胡振涛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门舟和食品有限公司。
法定代表人李宗智。
第三人厦门益力康贸易有限公司，统一社会信用代码913502126852854823。
法定代表人陈彩娟。
案外人曾钦照，男，1951年2月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市淡水区八势里9邻中正东路二段111号二十九楼。
本院在审理原告厦门多威电子有限公司与被告厦门舟和食品有限公司、第三人厦门益力康贸易有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告厦门多威电子有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告厦门舟和食品有限公司价值人民币1600万元的财产，并由案外人曾钦照提供名下的坐落厦门市海沧区东方高尔夫别墅106号房产予以担保。
本院认为，原告厦门多威电子有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告厦门舟和食品有限公司价值人民币1600万元的财产。
二、冻结案外人曾钦照名下的坐落厦门市海沧区东方高尔夫别墅106号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹发贵
审 判 员 周建伟
人民陪审员 吴金叶
二〇一六年四月七日
代书 记员 李巧婷
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保53号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：裴宝朋，男，汉族，1987年8月25日出生，申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人裴宝朋的名下财产40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月三十日
书记员 阴 帅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢181号
申请执行人邓长生，男，1950年3月12日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市江汉区，
被执行人宋权，男，1993年11月4日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，现羁押于武汉市江汉区看守所，
申请执行人邓长生与被执行人宋权故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，申请执行人依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉刑初字第00520号刑事附带民事判决书向本院申请执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人履行上述判决书确定的法定义务。本院已依法受理申请执行人邓长生的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉刑初字第00520号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄敏勇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14581号
上诉人(原审原告)：广州市增城弘业汽车空调用品加工部。
经营者：张伟业。
上诉人(原审第三人)：张伟业。
上诉人共同委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李某。
被上诉人(原审被告)：邓裕亮。
法定代理人：李某，系邓裕亮母亲。
上诉人广州市增城弘业汽车空调用品加工部（以下简称“弘业加工部”）、张伟业因与被上诉人李某、邓裕亮劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
弘业加工部在原审的诉讼请求：一、弘业加工部无需支付李某、邓裕亮丧葬补助金40584元。二、弘业加工部无需支付李某、邓裕亮供养亲属抚恤金5685.82元。三、弘业加工部无需支付李某、邓裕亮一次性工亡补助金623900元。四、案件受理费由李某、邓裕亮负担。
原审法院判决如下：一、广州市增城弘业汽车空调用品加工部应于判决发生法律效力之日起五日内支付李某、邓裕亮丧葬补助金40584元。二、广州市增城弘业汽车空调用品加工部应于判决发生法律效力之日起五日内支付李某、邓裕亮供养亲属抚恤金5685.82元。三、广州市增城弘业汽车空调用品加工部应于判决发生法律效力之日起五日内支付李某、邓裕亮一次性工亡补助金623900元。四、第三人张伟业对广州市增城弘业汽车空调用品加工部的上述支付义务承担连带责任。五、驳回广州市增城弘业汽车空调用品加工部的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广州市增城弘业汽车空调用品加工部负担。
判后，弘业加工部和张伟业不服，上诉请求：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初6480号民事判决。二、改判上诉人无需向被上诉人支付丧葬补助费40584元。三、改判上诉人无需向被上诉人支付供养亲属抚恤金5685.82元。四、改判上诉人无需向被上诉人支付一次性工亡补助金623900元。五、由被上诉人承担本案诉讼费用。
上诉理由：邓耀林入职弘业加工部的工作是为员工买菜做饭，宏业加工部并没有安排其保安工作。弘业加工部考虑邓耀林没有住处，才提供门卫室供邓耀林下班后睡觉休息使用。邓耀林于2016年12月18日9时被发现在弘业门卫室的床上死亡且死因不明。邓耀林并非弘业加工部的保安，门卫室不是其工作岗位，死亡时也不在工作时间内，不应当视同工伤。原审判决弘业加工部和张伟业赔偿被上诉人各项工伤保险待遇，事实认定不清，法律适用错误。
李某、邓裕亮服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。邓耀林经法定程序已依法被认定为工伤，原审判决据此认定相关工伤保险待遇，事实和法律依据充分，本院予以确认。上诉人主张邓耀林不应享受工伤保险待遇赔偿，缺乏法律和事实依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，本院对弘业加工部和张伟业的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由广州市增城弘业汽车空调用品加工部和张伟业负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年八月二十三日
书记员 袁小花
陈欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3728号
上诉人（原审被告）：江苏兴盛重工有限公司，住所地溧阳市别桥工业园区1号。
法定代表人：沈火元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏德克环保设备有限公司，住所地无锡市钱洛路78号。
法定代表人：李敬东，该公司董事长。
上诉人江苏兴盛重工有限公司因与被上诉人江苏德克环保设备有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向江苏兴盛重工有限公司发出催缴上诉费通知，通知江苏兴盛重工有限公司于收到通知书之日起七日内向本院预交上诉费用，逾期未交，按自动撤回上诉处理。现因上诉人江苏兴盛重工有限公司在收到通知书后未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏兴盛重工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终3728号上诉人（原审被告）：江苏兴盛重工有限公司，住所地溧阳市别桥工业园区1号。法定代表人：沈火元，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏德克环保设备有限公司，住所地无锡市钱洛路78号。法定代表人：李敬东，该公司董事长。上诉人江苏兴盛重工有限公司因与被上诉人江苏德克环保设备有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向江苏兴盛重工有限公司发出催缴上诉费通知，通知江苏兴盛重工有限公司于收到通知书之日起七日内向本院预交上诉费用，逾期未交，按自动撤回上诉处理。现因上诉人江苏兴盛重工有限公司在收到通知书后未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏兴盛重工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴红娥审 判 员  张 梅代理审判员  龙海阳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 双
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终255号
上诉人（原审被告）湖南汇杰置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区三眼桥办事处桃花山社区桃树山路1号。
法定代表人陈霞，总经理。
委托代理人王建新，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人周可卿，湖南碧灏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马志勇。
委托代理人李旗英，湖南祈安律师事务所律师。
原审被告吴波。
委托代理人冯杰，湖南彭铎律师事务所律师。
上诉人湖南汇杰置业有限公司（以下简称汇杰公司）因与被上诉人马志勇，原审被告吴波民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员陈汝情担任记录。上诉人汇杰公司的委托代理人王建新、被上诉人马志勇的委托代理人李旗英，原审被告吴波的委托代理人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月28日，吴波在岳阳市××山区做工程向马志勇及案外人李辉共借款100万元，双方约定月利率5%，李辉通过中国建设银行转账94.5万元，交付现金5.5万元给吴波后，吴波向马志勇及案外人李辉出具了100万元的借条。截止2014年12月1日，吴波按月利率5%偿还了利息及50万元本金，尚欠马志勇及李辉50万元。2014年12月1日，吴波向马志勇重新出具借据,载明：“因公司需临时周转，今借到马志勇50万元，借款期限四个月，此笔贷款由汇杰公司作担保，对借款本息承担连带保证责任”。吴波在借款人处签名，汇杰公司在担保公司处加盖公章。2013年11月14日，汇杰公司在岳阳市工商局注册成立，2014年9月11日至2015年5月6日，吴波系汇杰公司的法定代表人；2015年5月7日至今，汇杰公司的法定代表人变更为陈霞。本案债务发生在吴波任汇杰公司的法定代表人期间。借款期限届满后，马志勇多次催讨未果，遂诉至原审法院，请求判令吴波立即偿还借款本金50万元及利息，汇杰公司对债务本息承担连带清偿责任，并由吴波、汇杰公司承担全部诉讼费用。
原审法院经审理认为，吴波因公司资金周转需要，向马志勇等人借款，吴波在偿还部分借款后，经与马志勇结算，重新出具借据，系对此前双方债权债务的确认，马志勇要求吴波清偿债务的理由正当，予以支持。关于借款利息，马志勇与吴波之间没有约定利息，视为不支付利息，但可自借款期限届满之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。吴波辩称借据没有载明利息的辩论意见，与查明的事实相符，予以采信。关于汇杰公司的担保是否有效的问题，汇杰公司《公司章程》第十三条第十一款规定公司股东会行使下列职权“公司对外担保、转投资、变更公司登记事项作出决议”。《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议…”。吴波未经公司股东会、股东大会决议，擅自以汇杰公司名义为自已的借款提供担保，该担保行为无效。马志勇在要求汇杰公司提供担保时未尽充分的审查注意义务，对汇杰公司无效的担保行为有一定的过错责任；汇杰公司对公章管理不善，在吴波出具的借据上加盖印章，汇杰公司有过错，应当承担相应的赔偿责任。马志勇请求汇杰公司承担连带清偿责任不当，调整为汇杰公司承担连带赔偿责任。根据本案实际，酌情确定汇杰公司承担连带赔偿责任的范围为吴波不能清偿部分的1/2。汇杰公司辩称汇杰公司担保行为无效的辩护意见正确，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和同担保法》第五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和同担保法》若干问题的解释第七条之规定判决：一、由吴波在判决书生效后十日内偿还马志勇借款本金50万元及其利息（自2014年4月2日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。二、汇杰公司对上述债务不能清偿部分的1/2承担连带赔偿责任。三、驳回马志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费10550元、财产保全费3895元，共计14445元，由吴波承担12000元，由马志勇承担4445元。
宣判后，汇杰公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人马志勇涉嫌恶意串通并胁迫吴波以汇杰公司名义为自己的债权提供担保，违背了公司的真实意思表示，汇杰公司不存在任何过错，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，汇杰公司本身是受害人，对加盖公章的行为不存在过错的情况下，不应对保证担保承担任何责任。原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人马志勇答辩称：原判决已经认定汇杰公司加盖公章的行为不存在被胁迫，吴波作为本案当事人，又是汇杰公司的股东，本人不出庭，仅提供由上诉人的代理人对其所做的调查笔录，证据形式不合法，且吴波作为汇杰公司的法定代表人，使用公司公章是正常的职权范围，不存在盗用，汇杰公司对吴波在借条上加盖公章的行为存在过错，应承担责任。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴波答辩称：对上诉人汇杰公司的上诉请求没有异议。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人汇杰公司是否应当对本案所涉借款承担责任。2014年12月1日，时任汇杰公司法定代表人的吴波向马志勇出具借条，并在借条中承诺，汇杰公司对该笔借款本息承担连带保证责任，并加盖汇杰公司公章。双方当事人对该笔借款系吴波的个人借款均无异议，仅对汇杰公司是否提供了担保，担保是否有效存在争议。汇杰公司上诉提出，吴波是在被胁迫的情况下出具借条并加盖公章，同时提出马志勇涉嫌与吴波恶意串通损害公司及股东的合法权益，除提交其委托代理人对吴波所做的调查笔录予以证明外，并未提供其他证据证明其主张，而吴波与本案的处理结果明显有利害关系，且吴波作为汇杰公司的法定代表人，其个人出具借条，并加盖汇杰公司的公章，马志勇完全有理由相信汇杰公司为其法定代表人吴波进行担保是公司的真实意思表示，汇杰公司称马志勇恶意串通并胁迫吴波为马志勇的债权提供担保不是公司真实意思表示，不应承担责任的理由，并无充分证据证实，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人湖南汇杰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年五月十六日
书记员 陈汝情
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初684-2号
原告李强，男，汉族，1973年12月21日出生，住潞城市潞华办事处侯家庄生活区**号楼*单元***室。
被告山西路桥建设集团有限公司长邯高速改扩建ZB1合同段项目部二分部。住所地：潞城市合室乡。
被告山西路桥建设集团有限公司。住所地：太原市高新技术开发区创业街**号*幢。
法定代表人郝玉柱。
本院在受理原告李强与被告山西路桥建设集团有限公司长邯高速改扩建ZB1合同段项目部二分部、山西路桥建设集团有限公司借款合同纠纷一案后，被告山西路桥建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，应当由被告住所地人民法院管辖，项目部系临时机构，不具备法人资格；根据《民事诉讼法》第三十六条规定，法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，故本案应当移送太原市小店区人民法院受理。
本院经审查认为，本案应根据被告住所地确定管辖，因山西路桥建设集团有限公司长邯高速改扩建ZB1合同段项目部二分部不具备法人资格，故应当由被告山西路桥建设集团有限公司住所地的人民法院管辖。被告山西路桥建设集团有限公司管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告山西路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 安永亮
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李维华
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8876号
原告苏州市久美时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇采莲工业区。
法定代表人王庆立，总经理。
委托代理人朱魏、华中箐，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告王书云，女，1971年7月10日生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。现暂住于江苏省苏州市吴中区。
委托代理人江瑶，江苏能成律师事务所律师。
原告苏州市久美时装有限公司诉被告王书云劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州市久美时装有限公司的委托代理人朱魏、华中箐及被告王书云的委托代理人江瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市久美时装有限公司诉称，2015年11月15日，被告在其处工作中所发生的挤压事故中受伤，2016年7月从其处离职。其与被告的工伤待遇纠纷经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）仲裁，其认为吴中劳动仲裁委作出的仲裁裁决书认定的一次性伤残补助金计算错误，王书云主张的停工留薪期工资和经济补偿金没有事实依据，故请求法院对一次性伤残补助金的错误金额予以纠正并驳回王书云所主张的停工留薪期工资及经济补偿金。
被告王书云辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年2月入职原告处从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，被告工资为银行转账发放。2015年11月15日下午，被告在工作中受伤，入院治疗。原、被告双方一致确认被告受伤前的月平均工资为3887元，被告的停工留薪期为2015年11月15日至2016年2月24日。
苏州市人力资源和社会保障局于2016年5月3日作出工伤认定决定书，认定被告于2015年11月15日所受伤为工伤。2016年7月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏州市劳动能力鉴定结论通知1份，核准被告的伤残等级为十级，鉴定费200元为被告垫付。
后，被告王书云向吴中劳动仲裁委申请劳动仲裁。2016年9月19日，该委作出吴劳人仲案字[2016]第938号仲裁裁决书，裁决苏州市久美时装有限公司支付王书云一次性伤残补助金27188元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8219.27元、鉴定费200元、经济补偿金9710元、住院伙食补助费220元。原告苏州市久美时装有限公司不服该裁决，遂诉至本院。原告表示对仲裁裁决中一次性伤残补助金27188元、停工留薪期工资8219.27元、经济补偿金9710元不予认可，对一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、住院伙食补助费220元无异议。被告表示认可仲裁裁决结果。
上述事实由原告提供的劳动仲裁裁决书、被告提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、银行明细、疾病诊断证明书、病历及庭审笔录予以证实。
被告认为其系因原告未为其缴纳社会保险遂向原告提出解除劳动关系。为证明其主张成立，被告提供了解除劳动关系通知书及邮寄凭证，载明2016年6月21日，被告出具解除劳动合同通知，表示因苏州市久美时装有限公司未为其缴纳社保，未及时支付工资及工伤待遇，故决定与苏州市久美时装有限公司解除劳动合同。被告称此通知实际于2016年7月12日邮寄，故其与原告于2016年7月12日解除劳动关系。经质证，原告表示对此证据的真实性无法确认，未收到此通知书，但确认双方于2016年7月12日解除劳动关系。
另，王书云称苏州市久美时装有限公司于2015年12月21日发放2015年10月份的工资，未发放停工留薪期工资。苏州市久美时装有限公司认为其于2015年12月21日发放的为2015年11月份工资，但不能就此举证证明，也不能明确该工资的明细。苏州市久美时装有限公司还认为其发放了停工留薪期工资，亦未能就系举证证明。
本院认为，被告王书云因工作原因受到伤害，依法被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，现其与原告苏州市久美时装有限公司已解除劳动合同，依法应享受工伤保险待遇。因原告苏州市久美时装有限公司未为被告缴纳工伤保险费，应由其承担工伤保险待遇责任。现原告对一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、住院伙食补助费220元无异议，本院对此予以确认。对于原告存有异议的一次性伤残补助金，应以劳动者伤前月平均工资3887元为计算基数，结合被告王书云构成工伤十级的情况认定，吴中劳动仲裁委裁决一次性伤残补助金为27188元，不超过实际应给付金额，本院对此予以确认。王书云的停工留薪期为2015年11月15日至2016年2月24日，苏州市久美时装有限公司称发放了停工留薪期工资，但未能就此举证证明。结合王书云伤前收入及其实际工资发放情况，本院对王书云的停工留薪期工资8219.27元予以确认。根据被告所提供的证据显示，被告以原告未为其缴纳社会保险为由出具解除劳动合同通知，要求与原告解除劳动关系。现双方均确认已于2016年7月12日解除劳动关系，在原告未能举证证明双方系因其他事由解除劳动关系的情况下，本院对被告所述事实予以采纳，结合被告王书云的工作年限，吴中劳动仲裁委裁决苏州市久美时装有限公司支付经济补偿金9710元，并无不当，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原告苏州市久美时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王书云一次性伤残补助金人民币27188元、一次性工伤医疗补助金人民币30000元、一次性伤残就业补助金人民币15000元、停工留薪期工资人民币8219.27元、鉴定费人民币200元，经济补偿金人民币9710元、住院伙食补助费人民币220元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市久美时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年三月十四日
书记员 钱喆人
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初310号
原告方昌利，男，1961年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告许文华，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告方昌利诉被告许文华民间借贷纠纷一案中，原告方昌利于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在私下达成一致意见并履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方昌利撤回起诉。
案件受理费人民币638元，减半收取为人民币319元，由原告方昌利负担。
审判员 翁才华
二〇一六年四月七日
书记员 卢 健
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初190号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院
被告人金扬扬，曾用名金洋洋，男，1991年8月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。曾因寻衅滋事罪于2012年3月31日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2013年6月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年5月30日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，六安市公安局裕安分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人金扬扬犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人金扬扬及其辩护人孟凡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年8月2日3时许，被告人金扬扬在六安市龙河东路江南世家西侧巷内，因停车问题与被害人陈某发生争执，后伙同“操孩”(身份不详)对陈实施殴打，期间，陈某的手机被打落在地而损毁。后陈某手拿甩棍拦住金扬扬车头不让其离开，金扬扬遂电话邀约付强等人(另案处理)手持砍刀追逐陈某，由江南世家小区西门追至明珠国际城小区1楼门面房处，将陈某砍伤。经法医鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。公诉机关列举了相关证据证明指控事实，认为被告人的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人金扬扬对指控的事实不持异议，当庭认罪。其辩护人提出，1、被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法应当从轻或减轻处罚；2、被告人金扬扬赔偿了被害人的损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚；3、被害人对本案的发生存在过错，对被告人可从轻处罚。
经审理查明，2014年8月2日3时许，被告人金扬扬在六安市龙河东路江南世家西侧巷内，因停车问题与被害人陈某发生争执，后伙同“操孩”(身份不详)对陈实施殴打，期间，陈某的手机被打落在地而损毁。后陈某手拿甩棍拦住金扬扬车头不让其离开，金扬扬遂电话邀约付强等人(另案处理)手持砍刀追逐陈某，由江南世家小区西门追至明珠国际城小区1楼门面房处，将陈某砍伤。经法医鉴定，陈某损伤程度为轻伤二级。
2016年4月26日，被告人金扬扬向六安市公安局裕安分局投案，后与被害人达成协议，已赔偿损失6万元。
上述事实，被告人金扬扬在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某陈述、证人刘某、王某、申某、金某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料及书证被告人户籍信息、公安机关到案经过说明、谅解书、收据、被告人前科刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人金扬扬结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人于案发后自首并赔偿被害人经济损失，要求从轻处罚意见，予以采纳；提出被害人有过错的意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人金扬扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 孙朝阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 汤厚丽
附适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终750号
上诉人（原审原告）：江宝汤，男，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局花都区分局花山派出所。住所地：广州市花都区。
法定代表人：徐志铝，该所所长。
上诉人江宝汤因诉被上诉人广州市公安局花都区分局花山派出所履行职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初620号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中原告于2015年4月7日向被告报案要求保护其财产权，依上述规定，其认为被告未履行法定职责至迟应在2015年12月7日前提起诉讼，原告于2016年2月提起本次诉讼已超过上述法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告江宝汤的起诉。
上诉人江宝汤不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院的裁定书认定事实与原告的请求不完全相符，原告的请求为被告应当遵守人民警察法和相关法律规定，履行依法立案、侦查、破案的责任。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行为之日起六个月提出。此法的前置条件是直接向人民法院提起诉讼。上诉人于2015年4月7日后曾于同年5月18日再到被上诉人处要求立案侦查。因不满其行为，于同年6月23日上访花都区政府办公室，其转花都公安局处理。同年8月11日，收到该局答复。上诉人对此答复不满，再于同年9月8日到省信访局反映情况。再次要求省政府督促公安部门立案、侦查、破案。轮回起点广州市花都区花山镇政府，告知并决定不予受理，应通过法律途径解决。故上诉人认为，时限应为2015年9月30日开始计算。从花都区公安局的答复，再到花山派出所答辩里可以看出，人民群众的合法财产被毁灭，公安机关竟然认为不属其管辖范围，决定不予立案，属于不作为。综上所述，上诉人的请求合情、合理、合法，故上诉请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.确认花山派出所不依法立案破案的责任违法。
被上诉人广州市公安局花都区分局花山派出所未陈述答辩意见。
经审查查明：2015年4月7日，江宝汤向广州市公安局花都区分局花山派出所（以下简称“花山派出所”）报警，称其果树于4月6日晚被损坏。花山派出所于当日向江宝汤出具回执号为J440114570000201501000145的《报警回执》，称对江宝汤的报案情况已如实登记受理。如处理需要，会主动与江宝汤取得联系；江宝汤所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与花山派出所联系。江宝汤认为花山派出所对其要求立案的报警未予以书面回复，属于行政不作为，遂向原审法院提起本案诉讼，要求确认花山派出所行政不作为违法。花山派出所答辩称，经过调查，江宝汤报警事项属于民事纠纷，已于同年5月19日口头告知江宝汤其报警事项不属于公安机关管辖范围。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，根据上诉人一审起诉理由及二审上诉请求、理由可知，上诉人要求被上诉人履行的是刑事立案的法定职责，该职责属于公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，上诉人就此提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张丽敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特297号
申请人：李命召，男，汉族，住山东省。
委托代理人：何立民、高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
申请人李命召因王吉军、王钰媛拖欠其在“鲁荣渔59101”号船工作的工资款，于2016年3月14日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔59101”号船享有的债权12000元工资款予以登记，并提供了工资结算单据。
本院经审查认为，申请人申请登记的12000元工资款是申请人依据工资结算单据要求王吉军、王钰媛支付的款项，本院已于2016年1月11日至13日对“鲁荣渔59101/59102”对船发布拍卖船舶公告，公告期于2016年3月14日期满，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对该笔12000元工资款予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人李命召债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人李命召交纳。
本裁定为终审裁定。
申请人应当在本裁定送达后七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4876号
原告：余婉玲，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东国融律师事务所实习律师。
被告：余成海，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省潮安县，
被告：詹庆喜，女，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
原告余婉玲诉被告余成海、詹庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告余婉玲委托诉讼代理人唐丽斌、叶嘉玲到庭参加诉讼。被告余成海、詹庆喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余婉玲向本院提出诉讼请求：被告余成海、詹庆喜向原告余婉玲偿还借款本金392000元及逾期还款利息损失（自2016年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至偿还完毕借款本金之日止）。事实和理由：被告余成海因拖欠厦门云香实业有限公司货款，向原告余婉玲借款400000元，用于偿还货款。原告余婉玲于2003年12月30日代被告余成海向厦门云香实业有限公司交付了货款，被告余成海于当日向原告余婉玲出具借条一份。借款后，原告余婉玲多次催收被告余成海还款未果。2016年1月17日，被告余成海、詹庆喜向原告余婉玲出具承诺书，承诺以其购买位于中山市××区××街××房抵债，且被告詹庆喜与被告余成海为夫妻关系，根据婚姻法及其司法解释，应对被告余成海向原告余婉玲的借款承担连带清偿责任。但至今仍未过户至原告余婉玲名下，且仅向原告余婉玲还款8000元。
被告余成海、詹庆喜在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：余成海系余婉玲的堂叔。余成海与詹庆喜系夫妻关系。余成海因拖欠厦门云香实业有限公司货款，故向余婉玲借款。2003年12月30日，厦门云香实业有限公司向余婉玲出具收款收据一份，内容为收到余婉玲代余成海交来的03年12月30日前欠款400000元。同时向余成海出具证明一份，主要内容为：2003年12月30日，余婉玲交来余成海货款计400000元。自2003年12月30日前余成海所欠本公司货款全部结清。特此证明。当日，余成海向余婉玲出具借条一份，主要内容为：今向余婉玲借出400000元。
2016年1月17日，余成海、詹庆喜共同向余婉玲出具承诺书一份，主要内容为：本人于2003年12月30日向余婉玲借款400000元，因至今尚未还款，经协商，本人愿意将2012年12月6日购买位于中山市××区××街××房及车房共建筑面积150.45平方米，套内建筑面积127.87平方米过户给余婉玲作为还款。余成海、詹庆喜在承诺书下方签名按手印。余婉玲自认余成海、詹庆喜于2016年年底还款5000元、2017年初还款3000元，合计8000元。后余成海、詹庆喜未再还款，余婉玲遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有收款收据、证明、借条、承诺书、中山市流动人口信息登记表、信息登记表说明等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。余成海向余婉玲借款400000元，有据为凭，本院予以确认。余婉玲认为詹庆喜是共同借款人、愿意共同偿还借款，但余婉玲提供的承诺书不足以证明其主张，本院对此不予确认。余婉玲自认余成海、詹庆喜向其清偿了借款8000元，故经核算，余成海尚欠余婉玲借款392000元（400000元-8000元）。涉案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，余婉玲可以随时要求余成海偿还借款，故对余婉玲要求余成海还款的诉求，本院予以支持。余成海未按约还款，应承担相应的违约责任。余婉玲与余成海未约定借期内利率，也未约定逾期利率，余婉玲要求余成海自承诺书出具之日即2016年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息损失的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
关于詹庆喜的责任承担问题。本案债务发生于余成海与詹庆喜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为余成海与詹庆喜的夫妻共同债务，詹庆喜应对余成海的上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告余婉玲的诉求，理据充分，本院予以支持。被告余成海、詹庆喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告余成海于本判决生效之日起七日内向原告余婉玲清偿借款本金392000元及逾期还款利息损失（以392000元为基数，自2016年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告詹庆喜对被告余成海的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7524元，减半收取3762元，保全费2594元，合计6356元（原告余婉玲已预交），由被告余成海、詹庆喜负担（被告余成海、詹庆喜于本判决生效之日起七日内迳付原告余婉玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 萌
麦毅铭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4876号原告：余婉玲，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉玲，广东国融律师事务所实习律师。被告：余成海，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省潮安县，被告：詹庆喜，女，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告余婉玲诉被告余成海、詹庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告余婉玲委托诉讼代理人唐丽斌、叶嘉玲到庭参加诉讼。被告余成海、詹庆喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余婉玲向本院提出诉讼请求：被告余成海、詹庆喜向原告余婉玲偿还借款本金392000元及逾期还款利息损失（自2016年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至偿还完毕借款本金之日止）。事实和理由：被告余成海因拖欠厦门云香实业有限公司货款，向原告余婉玲借款400000元，用于偿还货款。原告余婉玲于2003年12月30日代被告余成海向厦门云香实业有限公司交付了货款，被告余成海于当日向原告余婉玲出具借条一份。借款后，原告余婉玲多次催收被告余成海还款未果。2016年1月17日，被告余成海、詹庆喜向原告余婉玲出具承诺书，承诺以其购买位于中山市××区××街××房抵债，且被告詹庆喜与被告余成海为夫妻关系，根据婚姻法及其司法解释，应对被告余成海向原告余婉玲的借款承担连带清偿责任。但至今仍未过户至原告余婉玲名下，且仅向原告余婉玲还款8000元。被告余成海、詹庆喜在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：余成海系余婉玲的堂叔。余成海与詹庆喜系夫妻关系。余成海因拖欠厦门云香实业有限公司货款，故向余婉玲借款。2003年12月30日，厦门云香实业有限公司向余婉玲出具收款收据一份，内容为收到余婉玲代余成海交来的03年12月30日前欠款400000元。同时向余成海出具证明一份，主要内容为：2003年12月30日，余婉玲交来余成海货款计400000元。自2003年12月30日前余成海所欠本公司货款全部结清。特此证明。当日，余成海向余婉玲出具借条一份，主要内容为：今向余婉玲借出400000元。2016年1月17日，余成海、詹庆喜共同向余婉玲出具承诺书一份，主要内容为：本人于2003年12月30日向余婉玲借款400000元，因至今尚未还款，经协商，本人愿意将2012年12月6日购买位于中山市××区××街××房及车房共建筑面积150.45平方米，套内建筑面积127.87平方米过户给余婉玲作为还款。余成海、詹庆喜在承诺书下方签名按手印。余婉玲自认余成海、詹庆喜于2016年年底还款5000元、2017年初还款3000元，合计8000元。后余成海、詹庆喜未再还款，余婉玲遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有收款收据、证明、借条、承诺书、中山市流动人口信息登记表、信息登记表说明等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。余成海向余婉玲借款400000元，有据为凭，本院予以确认。余婉玲认为詹庆喜是共同借款人、愿意共同偿还借款，但余婉玲提供的承诺书不足以证明其主张，本院对此不予确认。余婉玲自认余成海、詹庆喜向其清偿了借款8000元，故经核算，余成海尚欠余婉玲借款392000元（400000元-8000元）。涉案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，余婉玲可以随时要求余成海偿还借款，故对余婉玲要求余成海还款的诉求，本院予以支持。余成海未按约还款，应承担相应的违约责任。余婉玲与余成海未约定借期内利率，也未约定逾期利率，余婉玲要求余成海自承诺书出具之日即2016年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息损失的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。关于詹庆喜的责任承担问题。本案债务发生于余成海与詹庆喜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定上述债务为余成海与詹庆喜的夫妻共同债务，詹庆喜应对余成海的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告余婉玲的诉求，理据充分，本院予以支持。被告余成海、詹庆喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告余成海于本判决生效之日起七日内向原告余婉玲清偿借款本金392000元及逾期还款利息损失（以392000元为基数，自2016年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告詹庆喜对被告余成海的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7524元，减半收取3762元，保全费2594元，合计6356元（原告余婉玲已预交），由被告余成海、詹庆喜负担（被告余成海、詹庆喜于本判决生效之日起七日内迳付原告余婉玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一七年六月十三日书记员  孙 萌麦毅铭
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保9号
申请人秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，住灌南县。
被申请人卜延超，男，1972年11月2日生，汉族，住灌南县。
申请人秦峰于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卜延超所有的灌南县新安镇颐和家园21号楼1单元502室房屋（产权证：××号）进行保全。申请人秦峰和担保人孙春艳以共同共有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：被申请人向我借款95000元，约定借款期限为一个月，利息为月利率3%，借款逾期后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人卜延超所有的灌南县新安镇颐和家园21号楼1单元502室房屋（产权证：××号）。
二、查封申请人秦峰和担保人孙春艳共同共有的灌南县新安镇锦绣名城S1#01号房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）。
案件申请费1020元，由申请人秦峰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 军
二〇一七年一月十六日
书记员 卢晨光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金双民初字第42号
原告陈某某，男，汉族，现年33岁。
委托代理人张某某。
被告张某某，女，汉族，现年29岁。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人张祖新，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年初相识谈婚，同年12月26日举行结婚仪式，结婚后感情尚可，于2009年10月30日生一女孩，取名陈某某。自孩子出生后，双方因性格差异及家庭经济收入开支等原因发生纠纷，争吵打架。现我认为与被告感情已破裂，要求与被告离婚，孩子由我抚养。
被告辩称：我与原告结婚后感情尚可，虽偶有争吵，均因原告有赌博及其他过错引起，但过后我均能包容他的过错，现我认为感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年初相识谈婚，于2009年3月24日登记结婚，结婚后感情尚好，同年10月30日生一女孩，取名陈某某。后原、被告因经济收入开支及其他原因发生纠纷，原告遂起诉本院，要求与被告离婚。
上述事实：由原告的陈述及原告提交的结婚证两本，予以认定。
本院认为：原、被告婚前及婚后均有感情基础，后虽在共同生活期间偶有争吵，影响了感情，但并未完全破裂，双方应当自省，改正自己过错，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某和被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 袁 驰
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 聂维祥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武胜执字第746-2号
申请执行人梁定元，男，生于1968年11月24日。
被执行人唐建平，男，生于1967年7月16日。
四川省武胜县人民法院（2012）武胜民初字笫2467号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理并执行。
在执行过程中，依法对被执行人唐建平所有的川XKXX**号轿车一辆委托中介机构进行了二次公开拍卖，均流拍。流拍后，本院通知申请执行人以物抵债，申请执行人不同意以物抵债，并要求法院依法对此车辆进行变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
对被执行人唐建平所有的川XKXX**号轿车一辆予以变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 明
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2125号
原告白银山，男。
委托诉讼代理人杨俊生，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告苏翠莲，女。
委托诉讼代理人张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
原告白银山与被告苏翠莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白银山及其委托诉讼代理人杨俊生，被告苏翠莲的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白银山因被告苏翠莲的丈夫王爱国未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令被告苏翠莲偿还借款本金101132元，并从2014年1月27日起至还清款之日止，按月息2分计付利息。
本院查明的事实，被告苏翠莲与王爱国系夫妻关系，王爱国于2015年12月16日去世。原告白银山提供借条一张，内容为：“今借到白银山现金175000元，利息2.5分，期限2月底还，王爱国，2014.1.27”。同时原告白银山提供王树清于2010年7月1日向刘卫出具的收条及证明各一张，收条内容为：“今收到刘卫买地补充款10000元，王树清，2010.7.1号”，证明内容为：“王文德、王晓春、王志国同意施工，无纠纷、无矛盾，王树清，2010.7.1号，同意社内的意见，魏权根，治安村，2010.7.1”。
原告白银山称该借条是王爱国出具，收条及证明中的王树清是王爱国的小名，提供王爱国的居民健身卡一张予以证明，并称王树清的签名与借条中王爱国的签名均是出自王爱国一人笔迹，该债务发生在被告苏翠莲与王爱国夫妻关系存续期间，要求被告苏翠莲承担。被告苏翠莲不认可借条上王爱国签名是王爱国本人所为，对王爱国与原告白银山是否存在借贷关系不知情，无法辨认借条中王爱国的签名及纳印，亦不认可原告白银山提供的收条、证明及居民健身卡，称王爱国的小名并不叫王树清，而叫王树森，亦无法确认王树清的签名就是王爱国所书写。经查，王爱国的居民健身卡并未载明王爱国又叫王树清，后本院对刘卫、魏权根进行了调查，刘卫证实王树清书写的收条与证明均是向其出具，且王树清就是王爱国，是王爱国的小名，魏权根亦证实王爱国与王树清系同一人，王爱国的小名就是王树清，但其不清楚王树清出具的证明是否是王树清本人书写。原被告双方对该两份法院调查笔录均无异议。因此，本院认定，王爱国与王树清系同一人，王爱国又叫王树清。
鉴于被告苏翠莲对原告白银山提供的借条、收条、证明均不予认可，原告白银山提出鉴定申请，要求鉴定王树清书写的收条、证明与王爱国书写的借条是否为同一人所写，本院将该申请委托巴彦淖尔市中级人民法院，由巴彦淖尔市中级人民法院委托巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行鉴定，后巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出退案说明，由于检材署名“王爱国，”而样本署名“王树清”，不具备文件鉴定的比对检验条件，多次通知原告白银山提供具备条件的样本材料未果，故将此案退回巴彦淖尔市中级人民法院，巴彦淖尔市中级人法院又作出退案函，将鉴定退回我院。原被告双方对退案函与退案说明均无异议。
综上，原告白银山主张王爱国向其借款并向其出具了借条，要求被告苏翠莲承担责任，因被告苏翠莲对其提供的借条不认可，原告白银山虽提供了王树清本人书写的收条与证明，王树清与王爱国虽同为一人，但原告白银山并未提供证据证明涉案借条是由王爱国本人书写。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此原告白银山的主张证据不足，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告白银山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元、保全费1070元，由原告白银山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨利文
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 屈惠平
二〇一七年八月十日
书 记 员 曲 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1149号
原告：冯祥定，男，1979年9月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地冷水滩区湘永路135号。
法定代表人：姚惠明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈桂梅，女，1990年8月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：刘利，男，1984年10月26日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。
原告冯祥定因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险责任限额范围赔偿原告损失2000元；2、被告刘利赔偿原告超过保险责任限额内损失11873元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2017年1月15日上午16时50分，被告刘利驾驶其所有的湘Ｍ×××××重型自卸货车从冷水滩区春江路沿紫霞路往城标方向行驶，途径凤凰园花坛时，与原告冯祥定驾驶同向行驶的湘Ｍ×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。永州市交警支队凤凰园大队作出的第2017094号道路交通事故认定书认定刘利负事故全部责任。事故发生后，原告冯祥定的湘Ｍ×××××小型轿车被送去修理花修理费13873元。2016年2月17日被告刘利将其所有的湘Ｍ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司入了交强险，事故发生时是在保险的有效期内。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告刘利违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负本案交通事故的全部责任，原告冯祥定在本案中不负事故责任。刘利应赔偿冯祥定在本次事故中的损失。冯祥定在本次事故中的损失根据修理费发票确定为13873元。被告刘利将其所有的湘Ｍ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司入了交强险，事故发生时是在保险的有效期内。原告的上述损失超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险责任限额范围赔偿原告损失2000元，被告刘利赔偿原告超过保险责任限额内损失11873元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额范围赔偿原告冯祥定损失2000元；
二、被告刘利于本判决生效后五日内给付原告冯祥定损失11873元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，减半收取79.5元，由被告刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 伍建军
二〇一七年五月十日
书记员 李 淑
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保35号
申请人陈子钧，男。
被申请人北京伟佳宏图科贸有限公司，住北京市丰台区三路居骆驼湾55号平安京然旅馆2012室。
法定代表人唐朝娟。
被申请人王国旗，男，1983年3月7日出生。
申请人陈子钧与被申请人北京伟佳宏图科贸有限公司、王国旗因房屋买卖合同发生纠纷，于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院查封被申请人北京伟佳宏图科贸有限公司所有的位于北京市XXXXX号楼X层XX号（建筑面积XX平方米，产权证号京XX字第XX号）的房屋。申请人陈子钧已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈子钧的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人北京伟佳宏图科贸有限公司所有的位于北京市XXXX号楼X层XX号（建筑面积XXX平方米，产权证号京X**字第XX号）的房屋予以查封，查封期间不予办理产权转移过户手续。
申请人陈子钧应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一六年六月二十七日
书记员 路小娜
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执226号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社河西信用社，住所地穆棱市河西镇，组织机构代码74443114-5。
负责人曹刚，男，主任。
被执行人谷启铜，男，1965年10月28日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社河西信用社申请执行谷启铜申请支付令一案中，申请执行人向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2013）穆民督字第26号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永顺
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜 娟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322财保14号
申请人：叶世华，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：邓文强，男，1987年5月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
申请人叶世华于2017年03月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邓文强所有的富顺县新新加油站的经营权进行查封。申请人叶世华用其所有的车牌号为X的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人叶世华提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人邓文强所有的富顺县新新加油站的经营权予以查封，查封期间，该加油站交由被申请人邓文强经营管理。但未经本院许可，不得将富顺县新新加油站的经营权进行转让、抵押，或作其他处分。查封期间为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗晓英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4757号
上诉人（原审原告）：钱锟，男，1950年9月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉海运房屋征收服务有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区民院路180号博爱家园13栋1-601室。
法定代表人：熊宗平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂旺斌，湖北珞珈律师事务所律师。
上诉人钱锟因与被上诉人武汉海运房屋征收服务有限公司（以下简称海运公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱锟上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用均由海运公司承担。事实和理由：一、我方房屋是被强拆，我方是被胁迫的情况下签订的补偿协议。二、双方签订的拆迁补偿协议属于格式合同，并未针对临时安置费、房屋搬迁期限作出约定，理应作出更有利于我方的解释，且补偿的房屋容积率低、公摊大与我方原有房屋实际使用面积不符，我方也没有获得搬迁安置费，协议内容显失公平，该协议依法应予以撤销。
海运公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
钱锟向一审法院提起诉讼请求：1、要求撤销拆迁补偿协议书第五条，并判令海运公司支付过渡费21.956万元，搬家费2万元、停业补偿费14.4万元，合计38.356万元；2、诉讼费由海运公司承担。后增加诉讼请求：钱锟的房产拆迁还建在武汉新技术开发区祥和雅居8号楼1楼104、109、110、111号，要求将104、109、110、111的阳台栏杆拆除改装成卷闸门，将109、110、111房屋外的铁栅栏对应房门的位置开三个小门，由钱锟施工，费用由钱锟承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
1、关于合同签订及履行：2015年12月30日，甲方（海运公司）与乙方（钱锟）签订《拆迁补偿协议书》一份，基本内容为：被拆迁房屋坐落于关山村××路××新村××庄，房屋产权私人所有，房屋用途：住宅；按照《房屋拆迁补偿明细表》确定的应补偿总金额扣除购买还建房房款后，甲方实际应向乙方支付拆迁补偿款10万元；其中第五条：临时安置费（过渡费）：乙方自行过渡期间，支付时间自协议签订当月起计算，未约定截止时间。超期未能还建的，过渡费标准按武价房字[2002]75号文第二条之规定执行。房屋拆迁补偿明细表中注明（一）还建项目面积288㎡（还于地面一楼），（二）拆迁补偿项目拆迁面积220㎡，（二）减（一）后10万元，拆迁补偿项目中过渡费、安家费无约定。在签订该协议当日，钱锟接收还建房五套共计288㎡及补偿款10万元。
2、关于过渡费、搬家费。钱锟提交房屋租赁合同、收据等证据，证实其租赁办公及居住的相关损失。海运公司对上述证据认为与本案无关。即使租房损失属实，但在签订拆迁补偿协议时，多给予钱锟66㎡的补偿面积，另外还给予10万元现金。签订该合同系双方当事人协商的结果，上述补偿足以弥补钱锟租房及过渡费损失。
一审法院认为，钱锟与海运公司签订《拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点在于钱锟要求撤销《拆迁补偿协议书》第五条是否有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该合同第五条虽然未明确约定房屋拆迁补偿临时安置费（过渡费）的具体内容，但在签订当日钱锟即领取拆迁补偿的房屋和10万元补偿款，说明钱锟对补偿协议的内容完全知晓，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的因重大误解或显失公平的情形，故钱锟要求撤销该条款及要求海运公司支付过渡费等损失的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。
关于钱锟增加的诉讼请求部分，因拆迁还建房已建成并已分配给钱锟，对房屋进行改造涉及规划、环评等因素，不属于本案讼争合同所调整范畴，对该诉请不予支持。
综上所述，钱锟的请求缺乏合同依据及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决：驳回钱锟的诉讼请求。案件受理费7053元，由钱锟负担。
二审期间，双方均无新的事实及新的证据。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，钱锟与海运公司就拆迁还建事宜协商一致签订《拆迁补偿协议》，钱锟已按协议领取了五套还建房以及补偿款10万元。现钱锟主张撤销该协议第五条并要求支付过渡费、搬家费、停业补偿费等损失。那么案涉《拆迁补偿协议》是否存在欺诈、胁迫、显失公平等可撤销的情形系本案审查的焦点问题。
双方在签订《拆迁补偿协议》及明细表时已将有关过渡费、搬家费等补偿事项明确划掉，钱锟对该情况是明知的，且据其自述，拆迁单位是以还建一楼五套门面房为条件要求其放弃过渡费等补偿，而钱锟是在接受协议补偿方案的前提下签字确认的，且实际接收了还建房屋及补偿款，并无证据显示案涉协议存在胁迫、重大误解或显失公平的情形。钱锟与海运公司自愿签订《拆迁补偿协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钱锟上诉主张撤销协议第五条并要求支付过渡费、搬家费、停业补偿等损失的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。因案涉五套还建门面房已经交付，钱锟要求对还建房屋进行相关改造并非双方合同义务，亦不属于本案诉争合同调整范畴，本院亦不予支持。
综上，钱锟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7053元，由上诉人钱锟负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佳佳
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异75号
异议人（被执行人）：温州三虎房地产开发有限公司，住所地：温州市中心区市府大道。组织机构代码：72000582-X。
法定代表人：杨光辉，该公司董事长。
申请执行人：林立成，男，汉族，1965年9月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人林立成与被执行人温州三虎房地产开发有限公司（以下简称三虎房开公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人三虎房开公司向本院提出书面异议，请求不予恢复本次申请执行人林立成要求支付71天逾期交房违约金的执行程序。本案现已审查终结。
异议人三虎房开公司称，申请执行人请求恢复执行2012年5月29日至2012年8月7日共71天逾期交房违约金缺乏事实和法律依据，理由如下：一、申请执行人申请已逾申请执行期间。根据《民事诉讼法》第两百三十九条的规定，申请执行期间为二年，现执行申请要求执行的是温州仲裁委员会作出的（2012）温仲裁字第693号裁决书，该裁决书生效及要求申请人履行的时间至本案执行申请人申请执行已逾二年，故法院不应再行立案执行。二、异议人与林立成虽未签订第二次和解协议，但实际按其他购房户签订的第二次和解协议内容履行，异议人与林立成办理了交付结算，林立成也接收了商品房，双方已无争议。综上，请求法院不予恢复本次申请执行人林立成要求支付71天逾期交房违约金的执行程序。
申请执行人称，异议人未按照《执行和解协议》履行后续的逾期交房违约金事实清楚，其行为已经违反执行和解协议。按照2013年8月12日签订的《执行和解协议》约定，异议人应当在和解协议约定的时间内支付第二期逾期交房违约金，但异议人未按期支付。是否办理房屋交付手续，不影响其主张剩余逾期交房违约金。根据《执行和解协议》约定，申请执行人有权按照（2012）温仲裁字第693号裁决书第（二）项内容申请执行2012年5月29日至2012年8月7日共71天逾期交房违约金。
本院查明，申请执行人林立成与被执行人三虎房开公司商品房买卖合同纠纷一案，已经生效的（2012）温仲裁字第693号仲裁裁决书所确定，被执行人应支付2012年5月29日至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金。因被执行人未履行仲裁裁决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年4月18日受理。在执行过程中，双方于2013年8月12日达成执行和解协议，《执行和解协议书》约定：“一、房屋具备合同约定的交付条件后，乙方（异议人）需立即将房屋交付甲方（申请执行人）使用，如果乙方违约，则甲方有权提起诉讼。二、逾期交房违约责任计算时间为2012年8月8日至房屋实际交付日，房屋实际交付日是指乙方向甲方交付符合合同约定条件的房屋的日期。逾期交房违约金分期结算支付。第二期违约金计算时间从2013年8月8日起至房屋实际交付日止，每天赔付金额为已付购房款的万分之二。第二期违约金六个月一结付，乙方须于每六个月期满后的半个月内向甲方付清相应六个月的违约金。三、如果乙方违反本协议第二项，甲方有权申请执行原《仲裁裁决书》中的第（二）项和第（三）项裁决，”协议签订后异议人依约支付了第一期逾期交房违约金后，未按期支付第二期逾期交房违约金。此后申请执行人与异议人经多次协商，并分别于2013年10月21日和2015年6月10日对第二期逾期交房违约金进行结算。2016年6月23日，申请执行人以异议人未向申请执行人交付符合合同约定条件的房屋，也没有按时支付第二期逾期交房违约金为由，请求按照《执行和解协议书》第（三）项约定：“如果乙方违反本协议第二项，甲方有权申请执行原《仲裁裁决书》中的第（二）项和第（三）项裁决”，申请恢复执行2012年5月29日至2012年8月7日的逾期交房违约金。本院立案执行后，于2016年6月28日，发出执行通知书，限异议人2016年7月6日之前向申请执行人支付2012年5月29日至2012年8月7日的逾期交房违约金。
上述事实，有《执行和解协议书》、（2012）温仲裁字第693号仲裁裁决书、执行申请书、执行异议申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定,申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。根据异议人提交的材料《华城公寓交付须知》及双方在谈话中的陈述，证实异议人同申请执行人蔡海林，分别于2013年10月21日和2015年6月10日对第二期逾期交房违约金进行结算，构成了时效中断。申请执行人申请恢复执行的时间未超过两年，异议人提出的已逾申请执行期间的异议理由不成立，本院不予支持。根据异议人与申请执行人签订的《执行和解协议书》第二项约定，异议人应于2014年2月22日之前支付2013年8月8日至2014年2月7日期间的违约金。异议人主张双方于2013年10月21日已进行结算，但未提供证据证明申请执行人放弃主张或同意异议人延期履行。双方于2015年6月10日才结清逾期交房违约金，异议人未按执行和解协议的约定时间履行义务，事实清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。因此，本院依据申请执行人的申请恢复执行并无不当。异议人的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人温州市三虎房地产开发有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院提起复议申请。
审 判 长 林彩霞
代理审判员 朱华杰
代理审判员 陈华华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 素