wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民立终字第10号
上诉人（原审被告）杨XX，女，汉族，1954年12月21日出生，退休职工，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）唐XX，男，汉族，1925年11月14日出生，退休职工，住阿克苏市。
上诉人杨玉凤不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民立初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定错误，上诉人与被上诉人均属立新厂，人身关系隶属于农一师单位，居住地归农一师银海社会事务服务中心朝阳社会服务站管理，居住地属农一师行政辖区，请求依法撤原审裁定，将案件移送阿克苏垦区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案是对公民提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人的经常居住地在阿克苏市绿景花园小区9号楼1单元104室，阿克苏市绿景花园小区属阿克苏市行政辖区，故阿克苏市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 康
审 判 员 李国澍
代理审判员 孙朝红
二〇一四年二月十二日
书 记 员 翟 迪
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审177号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人王广召，男，汉族，1971年6月25日生，住河南省襄城县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004609733公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月15日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004609733公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）。
审 判 长 程绘锦
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审177号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王广召，男，汉族，1971年6月25日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004609733公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月15日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004609733公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审 判 长  程绘锦审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月十五日书 记 员  程乐乐
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执33号
申请执行人王有才，男，壮族，住上思县。
申请执行人黄秀春，女，壮族，住上思县。
被执行人上思永福置业有限公司，住所地上思县思阳镇龙江半岛。
法定代表人韦伟和，该公司总经理。
本院在执行王有才、黄秀春与上思永福置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已将该案与（2017）桂0621执23号案件合并执行，并依法划拨被执行人上思县永福置业有限公司的银行存款238148.98元，本案申请执行人分配得款33746.27元。现被执行人上思永福置业有限公司的房产已由本院（2017）桂0621执23号案件拍卖，等待参加分配，此外，查不到被执行人有其他可供执行之财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 吴世耿
审判员 林加殷
二〇一七年九月四日
书记员 宁向盈
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初58号
原告：赵立忠，男，1971年9月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：任浩，男，1986年12月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：孙建宁，男，1985年12月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告赵立忠与被告任浩、孙建宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告赵立忠于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵立忠撤诉。
案件受理费25元，由赵立忠负担。
审判员 董贵毓
二〇一七年三月十三日
书记员 武滢梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9084号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人钮中伟，该行行长。
被执行人谢时顺，男，1963年11月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴美娟，女，1965年5月5日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇林桑场内。
投资人谢时顺，该厂厂长。
被执行人苏州顺利房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）。
法定代表人谢时顺，该公司总经理。
被执行人谢时利，男，1960年12月13日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。
被执行人陈美鲜，女，1970年2月23日出生，汉族，住所地浙江省温州市瓯海区。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告谢时顺、吴美娟、吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司、谢时利、陈美鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的(2016)苏0509民初4461号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告谢时顺、吴美娟、吴江市盛泽盛利织物整理厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金3858938.65元并支付相应欠息（截至2016年2月2日欠息403318.71元；自2016年2月3日起至实际给付之日止，以未还本金为基数按照年利率10.8%计息，并对借款期间内的未付利息按照年利率10.8%计收复利）。被告谢时顺、吴美娟、吴江市盛泽盛利织物整理厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失95845元。被告苏州顺利房地产开发有限公司、谢时利、陈美鲜对被告谢时顺、吴美娟、吴江市盛泽盛利织物整理厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如被告谢时顺、吴美娟、吴江市盛泽盛利织物整理厂至期未履行本判决确定债务，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），以被告苏州顺利房地产开发有限公司抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园33幢1406室和东方花园53幢1602-1702室的房屋（房屋他项权证号分别为苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项分别在88万元、120万元数额范围内优先受偿；并有权就被告谢时利、陈美鲜提供抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园31幢东三区07室的房屋（他项权证号为苏房他证吴江字第××号）和土地使用权（他项权证号为吴押他项2014第02743号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项分别在56万元、122万元数额范围内优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。案件受理费41664元，保全费5000元，合计46664元，由被告方共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行。申请执行标的为4777913元，执行费50179元。
本院受理后，即向被执行人谢时顺、吴美娟、吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司、谢时利、陈美鲜发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人南国红豆控股有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人谢时利、陈美鲜名下位于苏州市××区盛泽镇××东××室的房屋，查封期限至2018年4月7日止。该房地产正在本院另案处置中。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。2017年7月10日，本院裁定受理苏州亨通担保投资有限公司对吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定江苏辰海律师事务所担任管理人。
上述事实，有不动产登记信息、（2017）苏0509破20号民事裁定书、（2017）苏0509破22号民事裁定书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司已进入破产程序清理债务，执行程序理应中止。本案抵押物已在另案处置中。综合上述情况，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初4461号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月八日
书记员 皇甫月锋
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终612号
上诉人（原审原告）：陈丽钗，女，1980年8月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审原告）：陈松官，男，1950年4月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审原告）：陈淑芳，女，1952年3月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：陈邵榕，男，1983年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：陈邵萍，女，1984年10月15日出生，加拿大国籍。
上诉人陈丽钗、陈松官、陈淑芳、陈邵榕因与被上诉人陈邵萍委托合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7050号民事裁定，向本院提起上诉。
陈丽钗、陈松官、陈淑芳上诉称，一审法院应当审查陈邵榕的管辖权异议，而不能超越陈邵榕的异议范围对该案进行审查。陈丽钗、陈松官、陈淑芳上诉请求：撤销原裁定，裁定驳回陈邵榕提出的管辖权异议。
陈邵榕上诉称，陈邵榕自2014年1月2日至今已在辽宁省××山区连续居住一年以上，应当认定为经常居住地。陈邵萍是加拿大籍，应当由中级人民法院审理。本案虽然和租赁合同有关，但本身不是因为租赁合同发生的纠纷而是委托代理关系纠纷，委托代理行为并非发生在广州，应当由被告住所地人民法院管辖，即辽宁省大连市中级人民法院处理。陈邵榕上诉请求：撤销原裁定，将本案移交至有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为，本案系因委托合同纠纷引起的管辖权争议。陈丽钗、陈松官、陈淑芳诉至法院，请求判令陈邵萍、陈邵榕共同归还代垫款及利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，陈丽钗、陈松官、陈淑芳为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为陈丽钗、陈松官、陈淑芳所在地。陈丽钗、陈松官、陈淑芳住所地位于福建省。因陈邵榕系加拿大国籍，本案系涉外纠纷。《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》、《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》以及《福州市中级人民法院关于明确各基层人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件范围的通知》对于涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖作出了相应的规定，一审法院有权管辖福清、长乐辖区内标的额800万元以下的一审涉外、涉港澳台商事案件，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，一审法院认定其对本案没有管辖权，系适用法律错误，应予纠正。陈丽钗、陈松官、陈淑芳的上诉主张本院予以支持，陈邵榕的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融民初字第7050号民事裁定；
二、本案由福建省福清市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月五日
书 记 员 王亚珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初1186号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘文化，男，1966年8月16日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。曾因盗窃，于2017年3月31日被郑州市公安局马寨分局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。
指定辩护人李苗，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人刘文化犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员李伟强出庭支持公诉，被告人刘文化及其辩护人李苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月26日23时许，被告人刘文化在郑州高新技术产业开发区莲花市场中青商都网吧内，趁被害人张某熟睡之机，将其放在座椅上的一部苹果手机盗走。经鉴定，涉案手机价�人民币2770元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘文化的供述，被害人张某的陈述，资产评估意见书，辨认笔录，户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、指认照片、销售票据等证据，据此认为被告人刘文化的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘文化罚金人民币五千元。庭审过程中，公诉机关当庭变更量刑建议为拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘文化及其辩护人李苗对起诉书指控的事实、证据及公诉机关变更后的量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘文化犯盗窃罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人刘文化到案后如实供述且当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘文化犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起扣除先行羁押的3日至2017年11月1日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物依法予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛灵
二〇一七年九月五日
书记员 李彬
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢30号
申请执行人：赵某某，女。
被执行人：王某某，男。
申请执行人赵某某与被执行人王某某赡养费纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）庄民初字第4924号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人赵某某于2016年1月8日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的额：2014年度赡养费2000元、案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人赡养费500元。现申请执行人以被执行人王某某身患严重疾病，无能力给付赡养费为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第4924号民事判决书中的2014年度赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 张 敏
代理审判员 张海蛟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 林
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终267号
上诉人（一审起诉人）：平桂管理区鹅塘华强种植场。住所地：贺州市平桂管理区鹅塘镇栗木村位于磨山的集体山场。
经营者：叶必明，男，1971年10月26日生，住贺州市八步区。
上诉人平桂管理区鹅塘华强种植场因侵权责任纠纷一案不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初381号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人平桂管理区鹅塘华强种植场称，广西贺达纸业有限责任公司的财产应对起诉人债权承担责任。现被起诉人韦海宁申请法院查封广西贺达纸业有限责任公司的财产，企图用贺达公司财产偿还个人债务属于违法行为。损害起诉人受偿权。韦海宁的行为导致广西贺达纸业有限责任公司的财产被执行，上诉人的债权无法完全实现，损害了上诉人的利益。一审法院没有就本案是否构成损害进行开庭审理是错误的，请求二审法院裁定撤销一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其它组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案的起诉人要实现对广西贺达纸业有限责任公司的债权，应向人民法院申请强制执行。被起诉人韦海宁因民事纠纷向人民法院申请财产保全，查封了被申请人广西贺达纸业有限责任公司的财产，目的亦是为保障自己的债权得以实现。韦海宁申请财产保全的行为与起诉人相互之间并没有产生民事法律上的财产关系和人身关系。因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人平桂管理区鹅塘华强种植场的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 旭
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一七年三月三日
书记员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6341号
原告：孙元贞，男，1956年1月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。
被告：济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会，住济南市。
法定代表人：谷士茂，主任。
委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾海英，山东尚曜律师事务所实习律师。
原告孙元贞与济南市历下区智远街道办事处刘智远村民委员会(以下简称刘智远村委会）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告孙元贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销刘智远村委会作出的关于原告荣誉村民的决议；2、判令刘智远村委会向原告补发自2003年至今的土地补偿款及生活费并判令被告今后足额向原告发放相应土地补偿款及生活费；3、请求认定户籍迁移时被告胁迫原告签订的保证书为无效保证；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是被告的村民，于2003年6月将户籍迁入被告处并落户。户口迁入后被告一直对原告采取与其他村民的不平等待遇，甚至在2017年6月13日通过村民代表会议决议，排除原告享有正常村民待遇。从原告落户至被告处开始至今，被告也都没有向原告发放土地补偿款及生活费。原告多次就此问题与被告交涉，均没有得到妥善解决，为维护原告合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。
本院经审查认为，本案中双方当事人争议的有关撤销被告作出的原告荣誉村民的决议，认定涉案《保证书》无效及发放有关土地补偿款、生活费等问题，实质上都涉及原告是否具备本村集体经济组织成员资格问题，而村集体经济组织成员资格的认定问题涉及公民的基本民事权利，是否具备村集体经济组织成员资格的解释权在全国人大，但全国人大至今未对此作出明确解释或规定，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。对原告孙元贞的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙元贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 温进才
二〇一七年十一月二十三日
书记员 申梓诺
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初4019号
原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区安溪镇沙坨村二社，组织机构代码76265807-9。
法定代表人韩刚，该公司总经理。
委托代理人赵天伦（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。
被告蔡尚义，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。
委托代理人杨丹（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。
被告何杰，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢，统一社会信用代码915001160863403980。
法定代表人仲涛，该公司总经理。
委托代理人石文义，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司诉被告蔡尚义、何杰，以及第三人重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司于2016年11月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司提出的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4534元，减半交纳2267元，诉讼保全费1570元，以上费用合计3837元，由原告重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司负担。
代理审判员 赵青华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 强
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执恢50号
申请执行人李明，男，1970年10月13日出生，汉族，个体户，住当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被执行人：崔传才，男，1967年10月28日出生，汉族，从事建筑业，住当涂县。
申请执行人李明与被执行人崔传才买卖合同纠纷一案,当涂县人民法院（2012）当民二初字第01140号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人名下昌河牌小汽车一辆，但无法实际控制，另经四查无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2012）当民二初01140号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :吕婕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鄂0112执1353号
被执行人刘某。
被执行人XX湖北分公司。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人XX湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人XX湖北分公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月四日
书记员 王炳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民一初字第00006号
原告：毕光荣，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：李建平，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告毕光荣诉被告李建平买卖合同纠纷一案中，因原告以证据准备不足而于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款的规定，裁定如下：
准许原告毕光荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕光荣负担。
代理审判员 杨宝宏
二〇一二年三月一日
书 记 员 安 丽
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1328号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:徐茂智，男，1969年6月15日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:沈兵，男，1968年9月10日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告沈兵信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行委托诉讼代理人徐茂智到庭参加诉讼，被告沈兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本金120088.43元、至2016年3月29日的利息、滞纳金、手续费共计27137.77元、2016年3月30日至实际还款日全部利息、滞纳金、手续费。2、请求依法判令被告给付原告实现债权费用。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，被告向原告申请牡丹信用卡，卡号为62×××48。截止2016年3月29日，被告累计透支120088.43元，共欠原告利息、滞纳金、手续费27137.77元。原告多次要求被告偿还原告借款本金及利息、滞纳金、手续费，但被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈兵经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》复印件1份，拟证明原告的主体资格。证据2、被告个人、卡及账户信息查询3页，拟证明被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹卡业务申请书》及《卡片启用凭条》各1份，拟证明被告于2013年6月17日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为27万元，并发放信用额度27万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年11月22日一次性刷卡消费269900元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月24日共透支本息158819.16元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2，被告个人、卡及账户信息查询3页，可证实被告的身份信息及被告所使用信用卡的基本情况，本院予以确认。证据3，《牡丹卡业务申请书》及《卡片启用凭条》各1份，可证实被告于2013年6月17日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院予以确认。证据4，《牡丹卡业务申请书》、《信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2013年10月21日向原告申请调额，从原信用额度10元调整为30万元，2013年10月30日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为27万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年11月22日一次性刷卡消费269900元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年10月22日。截止2016年8月24日被告共透支本息158819.16元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告沈兵持有卡号为62×××48牡丹信用卡一张，2013年6月17日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2013年10月21日被告向原告提出额度申请30万元，2013年10月30日原告向被告发放临时额度27万元，期限为2年，到期日为2015年10月22日。2013年11月22日被告一次性消费透支269900元，截止2016年8月24日共透支本息共计158819.16元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告沈兵作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兵于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计158819.61元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，由被告沈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈福玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初15908号
原告：谭民友，男，1979年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室。原告：张昱，女，1978年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室。被告：高洁，女，1979年1月22日出生，汉族，住上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室。被告：王俊斌，男，1980年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区宜川四村XXX号XXX室。原告谭民友、原告张昱与被告高洁、被告王俊斌相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告谭民友、原告张昱于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭民友、原告张昱撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元由两原告负担(两原告预付人民币80元)。
审判员 张依琳
二〇一六年十月十日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执恢93号
湖南临澧农村商业银行股份有限公司：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人王小春金融借款合同纠纷一案，依据生效的本院（2014）临民二初字第76号民事调解书，被执行人王小春已履行完生效法律文书所确定的全部义务，该案已执行完毕。
二〇一七年八月十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执恢93号
王小春：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人王小春金融借款合同纠纷一案，依据生效的本院（2014）临民二初字第76号民事调解书，被执行人王小春已履行完生效法律文书所确定的全部义务，该案已执行完毕。
二0一七年八月十一日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保121之一号
申请人付景霞，女，汉族，1973年1月18日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人袁华林，男，汉族，1966年9月17日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人马玉敏，女，汉族，1969年4月22日生，住湖北省十堰市茅箭区，系袁华林妻子。
原告付景霞诉被告袁华林、马玉敏民间借贷纠纷一案，因本案还未审理终结，冻结银行存款的期限已到，原告付景霞向本院提出申请，要求继续对被告马玉敏的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人付景霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人马玉敏在广发银行武汉分行账号为62×××92和62×××15的存款2320000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十五日
书 记 员 张芸阁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302财保121之一号申请人付景霞，女，汉族，1973年1月18日生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人袁华林，男，汉族，1966年9月17日生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人马玉敏，女，汉族，1969年4月22日生，住湖北省十堰市茅箭区，系袁华林妻子。原告付景霞诉被告袁华林、马玉敏民间借贷纠纷一案，因本案还未审理终结，冻结银行存款的期限已到，原告付景霞向本院提出申请，要求继续对被告马玉敏的财产予以保全。经审查，本院认为，申请人付景霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人马玉敏在广发银行武汉分行账号为62×××92和62×××15的存款2320000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  郑隆田人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二Ｏ二Ｏ一七年八月二十五日书 记 员  张芸阁
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4404号
原告：上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告：刘荷仙，女，1985年6月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：黄体敏，男，1979年5月25日生，汉族，四川省资中县人，个体户，住四川省资中县。
被告：刘丹丹，女，1988年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告上饶华骏机电设备有限公司与被告刘荷仙、黄体敏、刘丹丹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告刘荷仙、黄体敏、刘丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告刘荷仙、黄体敏支付标的物的使用费（38个月28日）604,812元；2、被告刘丹丹承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月7日，原告与被告刘荷仙、黄体敏签订了挖掘机以租代售合同，由被告刘丹丹签字担保，约定租赁期限为2012年3月7日至2015年3月7日，月租金为25,320元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2012年3月7日原告将徐工牌XE260，出厂编号XCMG102600BBL1090挖掘机交付被告刘荷仙、黄体敏使用，被告刘荷仙、黄体敏收到标的物进行使用后，但被告未按期完全支付租赁费，至2015年6月5日原告收回标的物止，被告实际使用标的物的时间计38个月零28日，被告应支付使用费604,812元（已剔除被告已支付货款490,280元，含首付款70,000元）。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告刘荷仙、黄体敏、刘丹丹未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原告与被告刘荷仙、黄体敏于2012年2月20日签订挖掘机租赁合同，被告刘丹丹在合同保证人签名担保的事实；3、收条一份，证明被告刘荷仙于2012年3月7日收到徐工牌挖掘机一台；4、还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。对原告提供的证据，被告刘荷仙、黄体敏、刘丹丹未到庭质证，也未提供反驳证据，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告刘荷仙、黄体敏于2012年3月7日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2015年6月5日止，被告欠货款604,812元，远超了总货款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，且被告曾有累计有三期以上未支付租赁费的行为，虽满足了解除合同的条件，但合同已于2015年3月7日到期，不影响双方的结算和清理，故原告解除合同的诉请不符合法律规定。由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止被告应支付标的物38个月零28日的实际使用费。原告主张的以月租金25,320元为准计算使用费合理。38个月28日计使用费1,095,092元，但被告以租赁费名义所支付的货款490,280元（含首付款70,000元）应予扣除，尚欠的604,812元被告应予支付。
综上所述，本院对原告请求被告刘荷仙、黄体敏支付使用费予以支持，被告刘丹丹自愿为被告刘荷仙、黄体敏购买挖掘机进行担保，并在租赁合同保证人处签名担保，但其未按约履行保证义务，其对本案应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘荷仙、黄体敏应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付实际使用费人民币604,812元。
二、被告刘丹丹对上述判决承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告刘荷仙、黄体敏追偿。
三、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元，减半收取4924元，由被告刘荷仙、黄体敏、刘丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一七年二月十二日
书记员 杨园园
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初73号
原告钟某某，女，住武夷山市。
被告黄某甲，男，住武夷山市。
原告钟某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员林璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告2004年5月8日登记结婚，2005年10月15日生育一子黄某某，无共同债务、共同财物。由于婚前相互不了解，婚后双方性格不合、感情不合，无共同语言，双方常因小事争吵，无法一起生活，导致原告于2010年3月外出打工，至今与被告分居五年之久，互不尽夫妻义务，感情已完全破裂。2015年6月原告曾起诉离婚，经法院调解给被告一次机会，可被告不知悔改，仍不珍惜，请求法院判决：1、准许原、被告离婚，婚生子黄某某由被告决定抚养；2、婚姻关系存续期间各自经手的债务各自承担。
被告黄某甲辩称，其不同意与原告离婚，双方感情很好。其在外地上班，不能说是长期分居。如离婚，孩子由其抚养，原告承担月抚养费500元。
在诉讼过程中，原告为支持其主张提供2份证据：证据1，省内婚姻历史查询，证明原、被告于2004年5月8日登记结婚。证据2，户口簿，证明婚生子黄某某的户籍情况。
被告黄某甲对上述证据无异议，本院予以采信。
根据上述有关证据及原、被告在法庭上陈述等，本院认定如下事实：
2004年4月，原、被告经人介绍认识，同年5月8日登记结婚，婚后感情一般。2005年10月15日生育一子黄某某，现已十周岁。双方常因琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告曾于2015年6月起诉离婚，经法院调解，原告以愿意再给被告一次和好机会为由撤诉。撤诉后，双方夫妻关系并未改善，互不履行夫妻义务。2016年1月，原告诉至本院，再次要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述婚生子黄某某由其抚养，被告承担月抚养费600元。
另查明，原、被告无共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。婚后由于家庭琐事，引起夫妻感情不和，并时有争吵。原告曾于2015年6月向法院起诉请求离婚，撤诉后，双方夫妻关系并未改善，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请依法予以准许。关于婚生子黄某某的抚养问题，由于原、被告对黄某某随父或随母生活发生争执，本院征询其子黄某某的意见，黄某某表示父母离婚后愿意随原告生活，且目前黄某某一直随原告生活，改变其生活环境对其成长不利，故原告要求婚生子由其抚养的主张，本院予以支持。关于抚养费问题，原、被告庭审中均陈述黄某某现随原告在兴田镇村居住、读书，原告要求被告每月承担600元的子女抚养费过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二、第三款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十；无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。由于被告无固定收入，应按照2014年福建省农村居民人均生活消费支出承担，故被告愿意承担每月500元的子女抚养费不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一、第二款、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生子黄某某由原告钟某某抚养，被告黄某甲自本判决生效之日起每月支付给原告钟某某子女抚养费500元至黄某某十八周岁止；其余抚养费由抚养者负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，减半收取123元由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林 璇
二〇一六年二月三日
书记员 方梦苑
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2016）吉0106民督28号
申请人长春发展农村商业银行股份有限公司合心支行，住所地长春市绿园区。
负责人刘学民，支行行长。
被申请人张百占，男，1961年1月20日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春发展农村商业银行股份有限公司合心支行于2016年11月9日向本院申请支付令。要求被申请人张百占给付借款本金13000.00元及利息96656.32元（自2006年3月30日起至2016年11月8日止），申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人张百占自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春发展农村商业银行股份有限公司合心支行借款借款本金13000.00元及利息96656.32元（自2006年3月30日起至2016年11月8日止），并应承担诉讼费用42.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一六年十一月十日
书记员 姜元
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1526号
原告：马宏达。
原告：杨金华。
原告：谢蓓洁。
原告：杨淑华。
原告：马静。
原告：马超。
原告：姚ＸＸ。
原告：郭东红。
原告：王月娥。
原告共同委托代理人:原万生，山西力祥律师事务所律师。
被告：马捷。
委托代理人：关宁，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：申开来，山西弘韬律师事务所实习律师。
本院在审理原告马宏达、杨金华、杨淑华、谢蓓洁、马静、马超、姚ＸＸ、郭东红、王月娥与被告马捷合同纠纷一案中，原告马宏达、杨金华、杨淑华、谢蓓洁、马静、马超、姚ＸＸ、郭东红、王月娥于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告马宏达、杨金华、杨淑华、谢蓓洁、马静、马超、姚ＸＸ、郭东红、王月娥的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马宏达、杨金华、杨淑华、谢蓓洁、马静、马超、姚ＸＸ、郭东红、王月娥撤回起诉。
案件受理费减半收取4025元，由原告马宏达、杨金华、杨淑华、谢蓓洁、马静、马超、姚ＸＸ、郭东红、王月娥负担。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 白 燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘冬红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00860号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：罗阳烈，系原告员工。
委托代理人：叶建民，系原告员工。
被告：缪建金。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告缪建金金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，诉请：1、责成被告缪建金偿还原告贷款本金10000元及利息1449.21元（计算至2016年2月18日，之后利息按借款合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员朱茜依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告缪建金签订《循环信用借款合同》一份，约定借款人在该合同项下的借款额度为10000元，借款人使用上述额度的期限自2014年7月30日至2017年7月29日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告向原告借款10000元，并在原告提供的借款借据中签字，借款借据中的借款月利率为8‰，借款期限为2014年7月30日至2015年7月29日。嗣后，被告未按约支付利息。借款期限届满后，也未归还本金。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪建金于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金10000元及支付自2014年7月30日至2016年2月18日的利息1449.21元以及支付自2016年2月19日起至款还清之日止按合同约定计算的利息（包含罚息、复息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告缪建金负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一六年五月五日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3921号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇。
被告：李某进，男，汉族，1968年9月15日生，住项城市。
被告：薛某英，女，汉族，1967年8月15日生，现住项城市，身份412702196708154002，李某进妻子。
被告：李小威，男，汉族，1986年6月15日生，住项城市。
被告：杨翠丽，女，汉族，1983年8月28日生，住项城市。李小威妻子。
被告：李华朋，男，汉族，1988年9月15日生，住项城市。
被告：范小彦，女，汉族，1984年8月4日生，住项城市。李华朋妻子。
被告：魏成龙，男，汉族，1988年9月20日生，住项城市。
被告：李凯丽，女，汉族，1988年3月15日生，住项城市。魏成龙妻子。
项城市农村信用合作联社与李某进，薛某英，李小威，杨翠丽，李华朋，范小彦，魏成龙，李凯丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告李某进、薛某英偿还借款本金16万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），李小威、杨翠丽、李华朋、范小彦、魏成龙、李凯丽承担连带担保责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日被告李某进、薛某英与我单位签订借款合同，约定借款20万元，借款到期日为2014年4月19日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告李小威、杨翠丽、李华朋、范小彦、魏成龙、李凯丽承诺对本笔曾单连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金20万元，利息结至2015年4月11日。现下欠贷款本金16万元及利息、罚息均未能按约定归还，因此，诉至贵院，请依法判决。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告在指定的期限未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告项城市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1750元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张建立
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1681民初3921号原告：项城市农村信用合作联社。法定代表人：齐殿淇。被告：李某进，男，汉族，1968年9月15日生，住项城市。被告：薛某英，女，汉族，1967年8月15日生，现住项城市，身份412702196708154002，李某进妻子。被告：李小威，男，汉族，1986年6月15日生，住项城市。被告：杨翠丽，女，汉族，1983年8月28日生，住项城市。李小威妻子。被告：李华朋，男，汉族，1988年9月15日生，住项城市。被告：范小彦，女，汉族，1984年8月4日生，住项城市。李华朋妻子。被告：魏成龙，男，汉族，1988年9月20日生，住项城市。被告：李凯丽，女，汉族，1988年3月15日生，住项城市。魏成龙妻子。项城市农村信用合作联社与李某进，薛某英，李小威，杨翠丽，李华朋，范小彦，魏成龙，李凯丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告李某进、薛某英偿还借款本金16万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），李小威、杨翠丽、李华朋、范小彦、魏成龙、李凯丽承担连带担保责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日被告李某进、薛某英与我单位签订借款合同，约定借款20万元，借款到期日为2014年4月19日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告李小威、杨翠丽、李华朋、范小彦、魏成龙、李凯丽承诺对本笔曾单连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金20万元，利息结至2015年4月11日。现下欠贷款本金16万元及利息、罚息均未能按约定归还，因此，诉至贵院，请依法判决。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告在指定的期限未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告项城市农村信用合作联社的起诉。案件受理费1750元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高必瑞二〇一六年十二月二十日书记员  张建立
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1642号
申请执行人：夏长永，男，1979年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：钟永君，男，1973年2月28日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：朱国芬，女，1974年3月16日出生，汉族，住温岭市。
夏长永与钟永君、朱国芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）台温泽商初字第658号民事判决，已经发生法律效力。权利人夏长永于2016年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人钟永君、朱国芬应支付给申请执行人夏长永人民币20000元及利息，并缴纳诉讼费268.5元，申请执行费200元。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为对申请执行人的申请依法应予准许，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1642号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 杰 琛
审 判 员 干军辉代理审判员朱恺
二〇一六年六月一日
代书记员 郑 丛 华
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初209号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王某，女，1981年7月21日出生，彝族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年3月31日被取保候审。
辩护人周彦红，云南华清律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）203号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日7时许，被告人王某无证驾驶云Ａ×××××号“解放”牌小型面包车载乘朵培勇由宜良县北古城镇安南村委会木龙保村驶往古城街。当晚7时35分许，被告人王某驾车由北向南行至宜良县北古城至柴石滩道路下前所村路段时，遇王某2在其前方同向步行，其所驾车前保险杠与王某2相撞后，车辆左前轮及底盘又碾压到王某2身体，致其受伤。经鉴定，王某2的伤情为重伤二级。经交警部门认定，被告人王某承担此事故的全部责任。
另查明：1、交通事故发生后被告人王某的丈夫朵培勇主动报警，王某在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实；2、案发后，被告人王某与王某2达成调解协议，已赔偿其经济损失并取得谅解。
上述事实，有户籍证明、查获经过、车辆鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、伤情鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、现场勘查笔录及照片、交通事故调解书、机动车行驶证复印件、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人王某有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人的行为属过失犯罪，情节较轻，具有自首情节，积极赔偿伤者损失取得谅解，请法庭考虑对其在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某在交通事故发生后经其丈夫报案在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人王某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关对被告人王某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某的辩护人提出的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年六月五日
书记员 杨酉凤
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3212号
原告：张玉和，现住内蒙古托克托县。
被告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王缠缠，该公司员工。
原告张玉和与被告内蒙古均豪物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年6月28日，原告张玉和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张玉和撤诉处理。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张玉和
负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年六月三十日
书记员 席凤凤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1580号
原告王新树。
委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。
被告天津市汇森川泰纸制品有限公司（下称汇森公司）。
法定代表人黄兆群。
被告刘玮。
被告黄兆群。
被告邵旼。
原告与四被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙玉伟到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月16日，四被告向原告借款250万元，借款期限为二个月，当时给原告出具了借条和收条；2012年10月15日，四被告又向原告借款170万元，借款期限一个月，也给原告出具了借条和收条。两笔借款到期后，四被告向原告提出再借三个月，原告同意后，四被告收回原借条和收条，并向原告出具了新的借条和收条，借条上载明四被告向原告借款420万元，借款期限三个月，自2012年11月15日至2013年2月15日，若到期未还，四被告愿付违约金168万元，四被告均在借条上签字盖章，现借款早已到期，但四被告未偿还原告借款。原告诉请：1、四被告偿还原告借款420万元，违约金168万元，合计588万元；2、四被告对上述欠款承担连带给付义务；3、诉讼费用由四被告负担。（因原告第一项与第二项请求内容同时出现，欲令四被告承担共同责任还是连带责任表意不清，经本院释明后，原告明确请求四被告对借款及违约金承担共同给付责任。）
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、2012年11月15日四被告给原告出具的借条一张和收条一张，证明四被告向原告借款420万元及四被告收到了原告该借款，应予以偿还；同时证明，借条承诺借款期限3个月，如到期未还，四被告愿付原告违约金168万元，现四被告未按期偿还借款，应承担违约金责任，给付违约金168万元；
证据2、原告申请法院调取的原告个人活期账户查询单，证明原告于2012年9月16日向被告邵旼账户打款250万元，2012年10月15日向被告邵旼账户打款170万元，共计420万元，原告实际履行了向四被告交付借款的义务。
经审理查明，2012年9月16日，四被告向原告借款250万元，借款期限为二个月，当时给原告出具了借条和收条；2012年10月15日，四被告又向原告借款170万元，借款期限一个月，也给原告出具了借条和收条。原告分别于借款当日通过银行汇款和网银转账的方式将250万元和170万元打入其中一被告邵旼的银行账户。两笔借款到期后，四被告向原告提出再借三个月，原告同意后，四被告收回原借条和收条，并向原告出具了新的借条和收条，借条上载明四被告向原告借款420万元，借款期限三个月，自2012年11月15日至2013年2月15日，若到期未还，四被告愿付违约金168万元，三被告黄兆群、刘玮和邵旼在借条和收条中签字，被告汇森公司在借条和收条中加盖了公章。
上述事实，有原告陈述、借条、收条、个人活期账户查询单等证明属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，四被告共同向原告借款，并在借条中约定了借款本金数额、借款期限和违约金数额，且原告实际将借款本金通过银行转账打入了其中一被告账户，因借条和收条中为四被告共同签字盖章，故应视为四被告共同收到了原告的借款，现借款已经到期，四被告理应共同偿还。关于原告主张的违约金168万元，经本院询问，原告称系按借款本金数额的40%确定的违约金数额，在借款合同中，借款人应向贷款人到期返还借款并支付利息，原告与四被告借条中并未约定利息而是约定了违约金，依借款合同性质，应视为此违约金系借贷双方对逾期利息的约定为宜，但对利息数额为本金数额40%的约定显属过高，经本院释明后，因原告请求在法律规定范围内判决，故本院酌定以借款本金数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，期限自借款到期之日的次日（2013年2月16日）起至实际给付之日止，此款亦应四被告共同给付。因四被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，调解程序无法进行，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四被告于本判决生效之日起三日内共同偿还原告借款本金420万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付自2013年2月16日起至实际给付之日止的逾期借款利息；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费52960元，保全费5000元，合计57960元，由四被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付春海
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 张默雯
二〇一五年八月六日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18331号
原告：王文艺，男，1974年2月2日生，汉族，住安徽省寿县杨仙镇竹兴村塘面组。
委托诉讼代理人：王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告：范耀清，男，1951年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇繁荣东路***弄***号****室。
委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
原告王文艺诉被告范耀清合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文艺、委托诉讼代理人王月辉、被告范耀清、委托诉讼代理人周洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文艺向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拆违补偿款人民币15万元。事实和理由：原、被告于2006年相识，被告原自主经营上海平板玻璃厂（以下简称玻璃厂）提供的32亩土地，但因被告资金困难且经营不善，被告主动找到原告，与原告协商要求原告全权负责土地的经营及投资建设。双方于2007年1月1日签订《合作经营协议书》，约定共同经营玻璃厂提供的土地，如遇国家或他人征用、开发和动迁该土地的，所获得的补偿利益全部归原告所有。2016年下半年，上述土地及厂房动迁，因在相关政府部门登记备案的土地使用者为被告，因此补偿款发放至被告处，原告多次催讨未果，故涉诉。
被告范耀清辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所称被告经营困难，主动找到原告要求原告共同经营，与事实不符。双方在2007年1月1日仅仅签订协议，但之后原告没有投资，也没有实际履行合同，所以原告的请求无事实依据。原告诉请拆违补偿，根据法律规定，拆违没有补偿，即使有拆违补偿款，原告也不能得到，因为协议中载明要国家征用、开发、动迁三条件，原告诉请的拆违补偿款，与约定不符。实际上被告也没有拿到所谓30万元的拆违补偿款，被告收到的是针对当时土地上鱼塘投资款的补偿。
经审理查明，原、被告签署过一份署期为2007年1月1日的《合作经营协议书》，约定：被告已获得玻璃厂提供的32亩土地的使用权，因其无力单独经营管理该土地，经与原告协商，决定与原告合作经营管理该土地；合作期限自2007年1月1日至国家或他人完成土地征用、开发和动迁时止；协议签订后，对土地的全部投资建设均由原告负责，各项费用均由原告支付，所产生的收益（除付给被告十万元以外）全部归原告所有，该收益由被告委托原告对外收取；被告将经营管理权全部委托给原告行使（本委托为不可撤销委托，不再另行出具委托书，以本协议为准）；如遇国家或他人征用、开发和动迁该土地的，被告同意原告债权负责与动迁部门协商、洽谈动迁事宜，并由原告签订动迁协议，所获得的动迁安置、补偿款项及相关利益归原告所有，由原告除投资收回成本外给予被告一次性补偿人民币的20%。庭审中，原告主张实际签约时间为2010年，而被告不予认可。
2010年10月8日，被告委托原告向玻璃厂32亩土地上的各承租户收取使用费（地租等），并于授权委托书上注明原告收取上述使用费后由其本人出具相应的收条。
又查明，2006年11月9日，被告与玻璃厂签订《土地使用协议书》，由被告自2006年3月1日至2010年4月4日使用玻璃厂提供的土地共32亩。合同到期后，双方涉诉，法院判决被告迁出。二审期间的诉讼费收据原件由本案原告持有。
另查明，2014年6月，作为甲方的玻璃厂与作为乙方的上海周浦资产管理有限公司签署《协议书》，上海南汇发展（集团）有限公司与上海市浦东新区周浦镇人民政府作为鉴证方，协议载明：鉴于甲方与乙方于1995年4月签署了《协议书》，约定由甲方承租乙方管理的32亩鱼塘；该块土地权属实际为周浦镇塘东村6组集体所有，而塘东村6组全体村民由镇政府以土地换镇保形式办理了小城镇保险，上述土地由周浦镇政府委托乙方管理；甲方于2006年11月9日将前述鱼塘转租予被告（被告违约将场地转租予11户次承租户），在合同到期后，甲方起诉至本院要求被告返还场地并获得法院支持。甲、乙双方就场地返还及后续事宜商定如下：针对已清退的7户次承租户，现甲方已代乙方支付清退补偿金199万元；关于剩余4户尚未清退的租赁户因甲方尚未与该4户次承租户就协商清退事宜达成一致，在场地交还乙方后，甲方代乙方支付450万元包干费用，用于乙方实施清退剩下的4户次承租户；鉴于甲方与被告的租赁纠纷尚未终结，考虑到地块返还乙方后清退被告时的维稳实际，甲方代付50万元由乙方用于清退被告。2016年11月22日，乙方将50万元维稳清退费支付给被告指定的代收人范志明。
以上事实由原告提供的《合作经营协议书》、《土地使用协议书》、原告申请调查令获取的上海周浦资产管理有限公司提供的材料、授权委托书、二审判决书及代收诉讼费收据，以及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间合作协议系双方真实的意思表示，双方应当根据约定履行各自的义务。原告依约向被告主张获得补偿款中的15万元，而被告抗辩协议未实际履行。本院认为，原告提供的证据已然证明双方除协议外，被告另向原告出具授权委托书收租，原告持有被告就系争土地与玻璃厂诉讼中的诉讼费缴费凭证，而被告未能举证证明就原告未履行合同提出过异议，故系争《合作经营协议书》应当实际履行。原告现依据协议中相关动迁安置补偿款向被告进行主张，被告则抗辩其所获50万元为其当初填平鱼塘的维稳清退费用，不应与原告进行分配。本院认为，从玻璃厂与上海周浦资产管理有限公司签订的协议看，清退费用系针对玻璃厂与被告的租赁纠纷尚未终结，并非仅为填平鱼塘的补偿。考虑到原、被告合作事项即为管理租赁的土地，被告获得补偿系因其承租户的身份，清退承租户也是由于土地所有者用土地换镇保，故本院认为，清退行为应属协议约定的征用动迁情形，原告主张的15万元有事实依据，未加重被告负担，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告范耀清应于本判决生效之日起十日内支付原告王文艺15万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告范耀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆茵
二〇一七年六月二日
书记员 宗华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民督24号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司（原名淮安市爱家物业服务有限公司），组织机构代码75968152-6，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，职务董事长。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：魏峰，男，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人江苏爱家物业服务有限公司与被申请人魏峰申请支付令一案中，申请人江苏爱家物业服务有限公司于2017年2月19日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人江苏爱家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年二月十九日
书 记 员 刘明明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初223号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人龙康，男，1993年11月14日出生，苗族，小学文化，无业，出生地贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]221号起诉书指控被告人龙康犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人龙康到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至2016年7月期间，被告人龙康伙同龙某1、龙某2、龙某3、唐某（均另案处理）等人在重庆秀山土家族苗族自治县、贵州松桃苗族自治县等地多次实施盗窃，具体事实如下：
1.2015年9月21日17时许，被告人龙康伙同石某、沈某（均另案处理）在贵州松桃苗族自治县盘石镇政府服务中心一楼梯口旁边的巷道内，将龙某4停放在该处的一辆蓝色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值7480元。
2.2016年4月29日晚上，被告人龙康伙同龙某1、唐某在贵州松桃苗族自治县孟溪镇某酒店门口，将田某停放在该处的一辆红色本田牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值5904元。
3.2016年6月4日下午，被告人龙康伙同龙某1、龙某2、龙某3等人在秀山土家族苗族自治县兰桥镇巨龙村一砖厂工棚内，将龙某5停放在该处的一辆红色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值8580元。
4.2016年6月18日晚上，被告人龙康伙同龙某1、龙某2、龙某3、唐某等人在贵州松桃苗族自治县孟溪镇某房地产公司15号楼的楼梯口，将李某停放在该处的一辆黑色五羊本田牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值9472元。
5.2016年7月12日晚上，被告人龙康伙同龙某1、龙某2、龙某6、石某等人在贵州松桃苗族自治县乌罗镇街上，将陈某停放在该处的一辆蓝色豪爵牌摩托车盗走。经鉴定，该车价值4685元。
上述事实，被告人龙康在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、车辆行驶证；被害人龙某4、田某、龙某5、李某、陈某的陈述；被告人龙康及同案人龙某1、龙某2、龙某3、沈某的供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙康以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙康归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六第第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2018年1月18日止）。
二、对违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一六年十一月十五日
书记员 陶军霖
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执178号
申请执行人柳长吉。
申请执行人李锁宏（又名李锁红）。
申请执行人张托托。
申请执行人罗亚镇。
申请执行人王多兄（又名王岩）。
申请执行人罗建强。
申请执行人李菊鹅。
被执行人魏祥胜。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省庄浪县人民法院（2016）甘0825民初369号民事调解书，被执行人魏祥胜未按执行通知书限定的期间履行清偿义务。经执行，被执行人魏祥胜没有房屋、工商登记投资权益、车辆登记信息，无银行存款信息。未发现被执行人魏祥胜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十七条、第五百一十九条的规定、裁定如下：
对甘肃省庄浪县人民法院（2016)甘0825民初369号民事调解书内容，被告魏祥胜于2016年4月5日前清偿劳动报酬柳长吉94**元，李锁宏3344元，张托托1610元，罗亚镇5616元，王多兄1010元，罗建强6284元，李菊鹅2332元，总计29639元，终结本次执行程序。
申请执行人柳长吉、李锁宏、张托托、罗亚镇、王多兄、罗建强、李菊鹅在本执行程序终结后若发现被执行人魏祥胜有可供执行财产时，有权向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人魏祥胜仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年六月二十三日
书记员 王利平
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20366号
原告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人：彭青云，行长。
委托诉讼代理人：徐国平。
委托诉讼代理人：庄宸。
被告：涂桃花，女，1985年2月20日出生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(以下简称：建行宝钢宝山支行)与被告涂桃花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员XXX独任审判。原告建行宝钢宝山支行的委托诉讼代理人徐国平，被告涂桃花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行宝钢宝山支行向本院提出诉讼请求：1、被告涂桃花归还原告借款本金人民币1,450元(以下币种均为人民币)，并偿付截至2017年9月16日的利息82.55元及逾期利息89.83元；2、被告涂桃花支付原告自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按涉案借款合同约定计算的逾期利息。事实与理由：被告涂桃花因消费需要向原告申请借款，原告经审查，同意向其发放贷款。2016年1月14日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定由原告向被告提供人民币借款额度，借款额度有效期为合同签订之日起至12个月后的对应日止，到期日一次性还本付息。同日，被告支用了1,450元。但其在上述贷款到期后，却未能按约还本付息。原告经多次催讨未果，故提起本次诉讼。
被告涂桃花辩称，涉案贷款事项系由其前男友具体操作，而其并不知情，且该借款也非其本人使用，不应当由其承担还款责任。故请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告通过其手机所下载的相应电子银行与原告签订编号为XXXXXXXXX－4903－XXXXXXXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定由原告(贷款人)向被告(借款人)提供人民币借款额度，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；该合同项下借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利率按照5.6%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。上述合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》还约定，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有特殊约定的除外；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息(如有)，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。同日，被告支用借款1,450元。在还款期限届满后，被告未能还本付息。截至2017年9月16日，被告拖欠原告借款本金1,450元、利息82.55元、逾期利息89.83元。
以上事实由《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对帐单4份等书面证据，以及各方当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。在被告基于上述合同支用借款1,450元后，理应按约在还款期限届满之时及时履行还本付息的义务，但其未能履行，其行为显已构成违约，故原告有权向被告主张归还借款本金及偿付相应利息、逾期利息。关于被告辩称的对涉案贷款事项不知情、未使用一节，本院认为，涉案借款合同签订的方式是采用电子数据系统，由借款人以其完整的身份资料及其所有的银行卡、密码、手机验证码等在贷款人所确认的相关电子银行进行验密操作，而一旦通过了该身份认证方式后的操作均应视为借款人本人或其授权的代理人所为。况且，作为具有完全民事行为能力人的借款人即被告既未能提供相应证据表明其确系不知情，也未能提供相应证据证明其对前述信息已尽到妥善保管义务。故被告的上述辩称理由，无事实和法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涂桃花于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金1,450元；
二、被告涂桃花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截至2017年9月16日的利息82.55元、逾期利息89.83元；
三、被告涂桃花于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按编号为XXXXXXXXX－4903－XXXXXXXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由被告涂桃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一八年一月十六日
书记员 曹小凤
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初806号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人彭某，户籍地重庆市开县。因本案于2016年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]804号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月9日，购毒人员罗某豪在广州市越秀区梅花村附近微信联系被告人彭某进行毒品交易。次日18时许，被告人彭某去至广州市白云区新市街棠涌谢家南社5巷翔胜利友便利店门口，将2小包毒品（经鉴定，净重0.67克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币250元的价格贩卖给购毒人员罗某豪后，被公安人员人赃并获归案，认为被告人彭某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人彭某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.67克及作案工具苹果牌手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄婉娜
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初2056号
原告：叶县中小企业投资担保有限公司。住所地：叶县人民政府办公楼*楼东头。统一社会信用代码：91410422687138187A。
法定代表人：韩向东，执行董事。
委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告：平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司。住所地：叶县城关乡广安路南段路西，统一社会信用代码：91410422054726421Y。
法定代表人：艾二宾，经理。
被告：艾二宾，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：郭小瑞，女，1980年11月17日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王爱民，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：李克，女，1976年5月19日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王建民，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：刘书英，女，1968年11月14日出生，汉族，住河南省叶县。
原告叶县中小企业投资担保有限公司与被告平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司、艾二宾、郭小瑞、王爱民、李克、王建民、刘书英追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶县中小企业投资担保有限公司的委托诉讼代理人王耀辉,平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司、艾二宾、郭小瑞、王爱民、李克、王建民、刘书英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶县中小企业投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付叶县中小企业投资担保有限公司代其偿还的借款2700000元及利息33143.56元，并自2018年3月28日起按年利率18%计付利息至全部归还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司向中国银行叶县支行借款2700000元，借款期限12个月。叶县中小企业投资担保有限公司与平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司签订委托保证合同，约定由叶县中小企业投资担保有限公司为平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司的该笔借款提供担保，同时约定，叶县中小企业投资担保有限公司履行了保证义务代平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息。艾二宾、郭小瑞、王爱民、李克、王建民、刘书英向叶县中小企业投资担保有限公司出具承诺书，愿意对平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司所借款项承担连带责任。中行叶县支行多次向平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司催要借款，但平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司以种种理由不予偿还。中国银行叶县支行因此于2018年3月28日直接扣划叶县中小企业投资担保有限公司名下的担保保证金2733143.56元用于代偿平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司借款本息。为此，叶县中小企业投资担保有限公司履行担保义务，偿还了借款本金2700000元及利息33143.56元。为此，叶县中小企业投资担保有限公司提起诉讼，向被告追偿。
平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司、艾二宾、郭小瑞、王爱民、李克、王建民、刘书英未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，甲方叶县中小企业投资担保有限公司与乙方平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司签订《委托保证合同》。合同约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方向中国银行叶县支行以保证形式提供再担保，乙方向中国银行叶县支行借款2700000元，甲方愿意就借款本金的100%即人民币2700000元为乙方向贷款人提供保证。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年（如分期偿还，应分别列明）。甲方按照合同约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（年利率18%）以及甲方的其他费用和损失。
叶县中小企业投资担保有限公司又与平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司法定代表人艾二宾、郭小瑞、王爱民、李克、王建民、刘书英签订《叶县中小企业投资担保有限公司对平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司担保约定》，约定了具体抵押偿债及保证项目。2017年1月9日,艾二宾、郭小瑞、王爱民、李克、王建民、刘书英分别出具还款承诺书。
2018年3月28日，因平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司未按时偿还借款本息，中国银行叶县支行直接扣划了叶县中小企业投资担保有限公司名下的担保保证金2733143.56元，用于清偿平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司借款本息。
本院认为，根据叶县中小企业投资担保有限公司与平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司签订的《委托保证合同》约定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现叶县中小企业投资担保有限公司已代偿2733143.56元本息后，叶县中小企业投资担保有限公司有权要求平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司偿还。故叶县中小企业投资担保有限公司请求平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司偿还借款本息2733143.56元诉求理由成立，本院予以支持。
关于叶县中小企业投资担保有限公司主张自扣款（代偿）之日起按年利率18%计付利息至全部归还完毕之日止，因双方合同中已明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
艾二宾、郭小瑞、王爱民、李克、王建民、刘书英作为担保人在担保约定及还款承诺书上签字，应当按照约定对上述款项及利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告叶县中小企业投资担保有限公司代偿借款本息2733143.56元，在偿还该款的同时，以2733143.56元为基数，按年利率18%计付自2018年3月28日起至该款全部履行完毕之日为止的利息；
二、被告艾二宾、郭小瑞、王爱民、李克、王建民、刘书英对上述款项及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶县中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28665元，由被告平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 周宝茹
二〇一八年六月十九日
书 记 员 毛辰旭
附引用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国合同法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终101号
上诉人（一审原告）重庆递福劳务服务有限公司,住所地重庆市江北区塔坪26号1单元22-2。
法定代表人蒋昌禄，经理。
委托代理人徐梦，该公司员工。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人万川江，该局局长。
委托代理人马国友、范存苗，该局工作人员。
一审第三人石元全，男，汉族，1968年12月14日出生，住四川省武胜县。
上诉人重庆递福劳务服务有限公司（以下简称递福公司）因工伤行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：陈达俊系递福公司员工，被其派到重庆市××××企业有限公司从事保洁工作。2016年12月14日18时31分，陈达俊在下班回家途中经过璧山区壁青路塘坊西二路路口时发生交通事故且当场死亡。经璧山区公安局交通巡逻警察支队出具的渝公交认字[2016]第00273号《道路交通事故认定书》（简称《交通事故认定书》）认定陈达俊在该事故中无责任。2017年4月14日，石元全（陈达俊之夫）向江北区人社局提交了《工伤认定申请表》申请工伤认定。2017年4月25日，江北区人社局出具江人社伤险认受字[2017]899号《工伤认定申请受理决定书》受理该工伤认定申请。2017年4月27日，江北区人社局向递福公司送达江人社伤险认举字[2017]号108号《工伤认定限期举证通知书》，要求递福公司在收到举证通知书之日起15日内提供证据。递福公司未提交答辩意见。石远全向江北区人社局提交了陈达俊、石元全的身份信息及关系证明、《非全日制用工合同》、《交通事故认定书》、交通线路图、居住证明、证人王某、邱某、程某的证言、死亡医学证明、户口注销证明等证据。2017年5月17日，江北区人社局对证人王某、程某进行调查并制作调查笔录，二人均证实陈达俊系递福公司员工，且在下班回家途中遭遇交通事故的事实。2017年5月25日，江北区人社局作出《认定工伤决定书》，认定陈达俊死亡属于工亡。江北区人社局于次日分别向石元全、递福公司送达《认定工伤决定书》。
另查明，陈达俊于2013年3月至2016年12月14日居住在重庆市×××山区××街道××单元3-2。
上诉事实有江北区人社局提供的《公司基本情况》，陈达俊、石元全的身份信息及关系证明，《非全日制用工合同》，《交通事故认定书》，交通线路图，居住证明，证人王某、邱某、程某的证言，死亡医学证明，户口注销证明，《工伤认定申请表》，《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、《认定工伤决定书》及送达回证等证据证实。
一审法院经审理认为，依据《工伤保险条例》关于县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，江北区人社局具有对江北区企业职工受伤性质进行认定的法定职责。江北区人社局举示的《非全日制用工合同》，《交通事故认定书》，交通线路图，居住证明，证人王某、邱某、程某的证言，死亡医学证明，户口注销证明等证据足以证明陈达俊下班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡的事实。故江北区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出《认定工伤决定书》证据确凿。江北区人社局依法受理工伤认定申请，作出工伤认定，并向递福公司、石元全送达《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》等法律文书,程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回递福公司的诉讼请求。案件受理费25元，由递福公司负担。
递福公司不服一审判决，向本院提起上诉称，公司的下班时间是17时30分，而陈达俊发生事故是在18时31分，其在长达1小时的时间内明显不是从事相关工作的连贯过程，故被上诉人在事实认定上存在错误，从而作出错误的认定。请求二审法院依法撤销或改判一审判决。
被上诉人江北区人社局和一审第三人石元全在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的证据已依法随案移送本院。经审查，前述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予采信。
根据已采信的证据以及庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。
本案中，石元全之妻陈达俊系上诉人递福公司员工，其在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故而死亡的事实，有被上诉人举示的《非全日制用工合同》、《交通事故认定书》、交通线路图、居住证明、死亡医学证明以及证人王某、邱某、程某的证言等证据证实，足以认定。上诉人提出陈达俊在发生交通事故时，距公司下班时间之间长达1小时内明显不是从事相关工作的连贯过程，但未举示任何证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由上诉人承担举证不能的法律后果。且上诉人在起诉状上明确陈述陈达俊于18时20分出厂门，而无论陈达俊是否按时下班，均对其死亡是否属于工伤的认定不产生影响。因此，陈达俊在下班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡，属于《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的应当认定为工伤的情形，被上诉人据此对陈达俊受到的伤害认定为工伤（亡），事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人收到石元全提交的工伤认定申请后，依法受理并向上诉人送达了举证通知书，经过调查取证，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达，其行政程序合法。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆递福劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
审 判 员 吴贤奔
二〇一八年二月二十八日
法官助理 邹文立
书 记 员 汪玉霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6305号
原告：宋佳谊，男，1989年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄芳(系原告之母)，女，1965年3月13日生，汉族，住同原告。
委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。
被告：薛大忠，男，1950年12月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海仁捷塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周凤仙。
原告宋佳谊诉被告薛大忠、上海仁捷塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄芳、姚卫国到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋佳谊向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款人民币35万元；2、两被告支付利息(以35万元为基数，自2016年9月1日起至判决生效日止，按月利率2%计算)；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，二被告共同向原告借款20万元，约定月息2%，每月利息4,000元，月底结算，借款期限一年，如果需要提前归还本金，请提前一月通知。2014年12月4日，二被告另向原告姨妈借款15万元。2015年7月31日，二被告要求将借款延期至2016年7月26日。原告姨妈于2016年4月要求二被告还款，而二被告还款有困难，所以由原告替二被告将15万元归还给原告姨妈，原告姨妈出借给二被告的15万元，变更为二被告向原告借款15万元。2016年5月11日，被告薛大忠确认，并将借条延期至2017年12月底，共计本金35万元。二被告向原告支付利息至2016年8月，之后未付。原告于2016年9月起向二被告催讨借款，但未果。
被告薛大忠、上海仁捷塑胶制品有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月27日，两被告出具《借条》一份，载明：今借到原告现金20万元，月息0.02%，即每月利息4,000元，每月底结算，借款期限为一年，如果需要提前归还本金，请提前一月通知。当日，原告存入被告薛大忠账户50,028.68元，原告母亲黄芳分三笔存入薛大忠账户共计150,400.63元。
2015年7月31日，被告薛大忠在前述《借条》上记载：本单延期到2016年7月26日止。
2016年5月11日，被告薛大忠在前述《借条》背面记载：本借条延期至2017年12月底，共计本金35万元。
审理中，原告姨母黄梅芳至本院表示，因黄芳介绍其与被告薛大忠相识；2014年12月，黄芳让其借款给薛大忠，其将15万元(含10万元存折款取出及5万元现金)一起存到了薛大忠的卡上，由薛大忠出具了借条，被告上海仁捷塑胶制品有限公司加盖了公章；2015年11月，因其需要用款，故通过黄芳向薛大忠催讨，2015年12月8日，黄芳将15万元现金交付于其，其将借条交予黄芳。原告母亲即本案原告委托诉讼代理人黄芳表示，因黄梅芳向被告薛大忠催讨借款，薛大忠让其垫付，其就用自己的15万元替薛大忠还给了黄梅芳，由薛大忠出具了并在一起的35万元的借条，其将黄梅芳的借条还给薛大忠，由薛大忠当场撕毁了；本案系争借款中部分钱款通过其账户汇出，但借条系出具给原告，其对由原告主张本案钱款没有异议。
以上事实由原告提供的借条、上海农商银行客户回单、中国农业银行交易回单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供之证据，原、被告之间的借贷关系依法成立、有效。对于借款的金额，原告虽未能提供款项借出的全部银行转账凭证，但被告薛大忠在借条上已认可本金为35万元，且原告姨母黄梅芳亦至本院陈述了相关借款还款的过程，故本院确认两被告尚欠原告借款本金为35万元。关于还款期限，借条虽载明延期至2017年12月底，但亦约定如需提前归还本金提前一月通知，现原告起诉，要求被告归还借款，已符合提前一月通知的条件，故两被告应当归还原告上述借款。关于借款利息，借条上虽约定了月息0.02%，但同时载明每月利息为4,000元，结合原告出借的本金，双方约定的月息应当为2%。原告已确认两被告利息支付至2016年8月，故两被告应自2016年9月起按照月息2%向原告支付上述借款之利息。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛大忠、上海仁捷塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告宋佳谊借款35万元；
二、被告薛大忠、上海仁捷塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宋佳谊利息(以35万元为本金，自2016年9月1日起至判决生效日止，按照月利率2%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,075元，由被告薛大忠、上海仁捷塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。