wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第137号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某某，女，1977年5月5日出生。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年9月4日被博爱县公安局刑事拘留，同年10月11日被博爱县公安局决定取保候审。
被告人买某某，男，1966年5月7日出生。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年12月28日被博爱县公安决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某某、买某某犯开设赌场罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员张瑛出庭支持公诉，被告人王某某、买某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5、6月份至2013年9月期间，被告人王某某伙同被告人买某某在博爱县寨豁乡下岭后村王东家开设赌场并召集人员来聚众赌博，平均每天非法获利至少1000元。2013年9月3日，博爱县公安局在该赌场内当场查获赌博人员9人，缴获赌资52750元。
2013年12月27日，被告人买某某到博爱县公安局刑侦四中队投案。
本院审理期间，被告人王某某、买某某各主动退交非法所得90000元，各缴纳罚金20000元。
上述事实，被告人王某某、买某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，前科证明，抓获及投案证明，赌具牌九，发破案经过，证人崔某某、张某等17人的证言，公安现场勘验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某、买某某开设赌场，情节严重，均已构成开设赌场罪。博爱县人民检察院指控被告人王某某、买某某犯开设赌场罪成立。本案系共同犯罪。被告人买某某犯罪后自动投案，如实供述自己犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某、买某某确有悔罪表现，且主动退交非法所得并缴纳罚金，没有再犯罪危险，经社区矫正机构调查评估，判处缓刑对所居住社区无不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定对被告人王某某进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定对被告人买某某进行处罚。判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人王某某已缴纳）。
二、被告人买某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金被告人买某某已缴纳）。
三、对二被告人退交的非法所得180000元，移送在案的赌具牌九、公安机关查获的赌资52750元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 邱敬堂
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第137号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱科亮。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人朱科亮犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈丽秋出庭支持公诉，被告人朱科亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人朱科亮于2013年7月26日凌晨1时许伙同他人到博白县三滩镇三滩村中间屋队入室盗窃了刘某某人民币2690元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人朱科亮的行为构成盗窃罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对朱科亮定罪处罚。
被告人朱科亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年7月26日凌晨1时许，被告人朱科亮伙同他人去到博白县三滩镇三滩村中间屋队刘某某家中，由朱科亮爬窗入室，盗得刘某某人民币2690元。
上述事实，被告人朱科亮在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某某的陈述，朱科亮的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明等证据证实。
另查明：被告人朱科亮因犯盗窃罪，于1983年10月被本院判处有期徒刑四年六个月；服刑期间因犯脱逃罪，于1984年7月被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑三年；继续服刑期间因犯脱逃罪、盗窃罪，于1988年7月被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑五年六个月；在继续服刑期间因犯故意伤害罪，于1990年12月被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑二年；1996年11月刑满释放。1997年10月因盗窃被劳动教养一年。因犯盗窃罪，于1999年4月被本院判处有期徒刑三年，2001年9月刑满释放。因犯销售赃物罪，于2003年6月27日被本院判处有期徒刑二年，2005年4月2日刑满释放。因犯抢劫罪，于2005年8月12日被本院判处有期徒刑五年，2009年8月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年9月3日被本院判处有期徒刑三年，2013年1月10日刑满释放。有刑事判决书，刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人朱科亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱科亮犯盗窃罪的罪名成立。朱科亮伙同他人共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，朱科亮起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。朱科亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱科亮归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。朱科亮违法所得的财物，依法予以责令退赔。根据被告人朱科亮的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱科亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人朱科亮退赔刘某某的经济损失人民币二千六百九十元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一四年四月九日
书记员 符真林
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第137号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人马宝玉，无业。1996年2月14日因盗窃被劳动教养一年；2001年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2001年10月26日刑满释放；2004年11月9日因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年11月12日因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年12月29日因盗窃被劳动教养一年；2011年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2012年3月16日刑满释放。2012年5月31日因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月25日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年4月8日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人马宝玉犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人马宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日17时许，在博山区白虎山西路永发烤鸭店附近，被告人马宝玉趁被害人姚某买菜之机，将其放置在电动自行车前车筐内的手包盗走，包内有现金2700余元、华为牌U8800型手机一部及银行卡等物品。2014年4月24日，经博山区价格认证中心鉴定，华为牌U8800型手机鉴定价值320元。该手机已追回并退还被害人。
上述事实，被告人马宝玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、华为牌U8800型手机照片、说明材料、发还清单、（2011）博刑初字第182号刑事判决书、淄劳决字（2012）第00098号劳动教养决定书、刑满释放证明书、淄博市公安局西冶街派出所出具的被告人马宝玉的户籍证明；证人昃某的证言；被害人姚某的报案笔录和陈述材料；被告人马宝玉的辨认笔录；博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宝玉以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马宝玉犯盗窃罪成立。被告人马宝玉刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人马宝玉归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已追回并退还给被害人，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年三月二十五日起至二O一四年十二月二十四日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一四年七月二日
书 记 员 岳爱华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第1441号
原告：王红军，男，1968年7月13日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：田生平，新科律师事务所律师。
被告：梁焯灵，男，1961年11月25日出生，汉族，住乌苏市。
原告王红军与被告梁焯灵农业土地承包合同纠纷一案，本院2014年11月7日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告王红军及其委托代理人田生平、被告梁焯灵到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王红军起诉称：2013年9月30日原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地承包种植合同书》一份，合同第四条第6项约定“乙方所有种植的产品，承包的土地等如遇国家政策给予补助，补助金额均由甲方收益，如需相关资料乙方有义务协助提供”。原告承包被告的460亩土地种植棉花，由于农业生产资料价格上涨，2014年棉花收购价格偏低，原告作为棉花实际种植者和其他农户一样，亏损已成定局。2014年国家为了保持新疆棉花种植业稳定发展，保护广大棉农的切实利益，出台了新疆棉花价格补贴相关政策，其中补贴对象为新疆棉花实际种植者。原告作为实际种植者，应当享受国家优惠政策，原告与被告签订的《土地承包种植合同书》约定国家政策补助归被告所有显失公平。依据《合同法》第五十四条之规定，起诉至法院，请求1、撤销原告与被告2013年9月30日签订的《土地承包种植合同书》中的第四条第6项约定；2、确认原告承包的460亩土地2014年国家棉花目标价格补贴归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁焯灵答辩称：与原告签订《土地承包种植合同书》，是在双方自愿、平等、协商一致的条件下签订的，且合同条款也未违反法律的规定，双方对合同第4.6条的内容有明确约定，对该条款的理解也不存在任何异议，故本案不存在双方签订合同时显失公平；国家出台的新疆棉花价格补贴相关政策，是在原、被告签订合同一年后才出台的，没有溯及力，且是改革试点政策，并非法律法规，不能作为认定双方在签订合同时显失公平而予以撤销的依据；合同第6.9条明确约定“本合同履行期间，如遇不可抗拒的自然灾害及由于生产经营管理不善等原因，造成减产损失的均由乙方自行承担”，棉花收购价格低，应是原告种植经营中存在的风险，是正常的商业风险，损失应当由原告自行承担，与被告无关；法律规定可撤销的合同情形为，具有撤销权的当事人自合同成立时一年内具有撤销权，而原告提出的诉讼请求，已超过时限，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2013年9月30日原告（乙方）与被告（甲方）签订《土地承包种植合同书》一份，约定原告承包被告的土地460亩，原告需要向被告以定额现金方式缴纳土地承包费。合同第四条第6项约定“乙方所有种植的产品，承包的土地等如遇国家政策给予补助，补助金额均由甲方收益，如需相关资料乙方有义务协助提供”，第六条第9项约定“本合同履行期间，如遇不可抗拒的自然灾害及由于生产经营管理不善等原因，造成减产损失的均由乙方自行承担”；
2、庭审中原、被告均认可2011年棉花收购价为8元左右，2012年为8-12元，2013年为8-9元，2014年5-6元；
3、2014年11月12日新疆维吾尔自治区人民政府办公厅发布《关于尽快做好棉花目标价格改革试点补贴资金兑付准备工作的通知》，文号为新政办（2014）214号，该通知明确补贴资金兑付对象为全区棉花实际种植者，土地出租方向棉花实际种植者出租土地，并通过合同约定以定额现金形式收取土地承包费，且不承担棉花种植成本和风险的，补贴资金应全额属于棉花实际种植者，土地出租方不应分享补贴资金；土地出租人与棉花实际种植者以合同约定，双方通过特定形式共同承担棉花种植风险和种植成本，且土地出租方不以定额现金方式收取土地租金的，补贴资金应属于合同双方共同所有。
上述事实，由《土地承包种植合同书》、新政办（2014）214号文及双方的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年是我区实施棉花目标价格改革试点工作的第一年，就补贴对象及各方利益的分配，自治区人民政府进行了明确的确定和说明。被告通过合同约定以定额现金形式向原告收取承包费，且不承担棉花种植成本和风险，根据新政办（2014）214号文件，补贴资金应全额属于棉花实际种植者的原告，被告作为土地出租方不应分享补贴资金。被告已经在土地承包费中获取收益，国家此次补贴金的发放对象明确，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于棉花价格补贴，政府早有补贴信息发布，但具体补贴方案于2014年11月12日正式发文，原告自知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，符合法律规定，对被告辩解意见，本院不予采纳。原告作为合同一方，对合同内容也应当谨慎签订，应当考虑国家政策的变化，对此次纠纷的发生，也有一定的责任，应当承担本案的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告王红军与被告梁焯灵2013年9月30日签订的《土地承包种植合同书》中的第四条第6项约定；
二、原告王红军承包的460亩土地2014年国家棉花目标价格补贴归原告王红军所有；
案件受理费50元，减半收取25元，投递费64元，共计89元，由原告王红军承担（原告已预交89元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 毛劲松
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 亮
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初225号
原告博乐市佳实建筑设备租赁店，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市南城区三横路。
经营者纪爱凤，女，45岁。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
被告新疆双源新材料有限公司。
法定代表人马永忠，系该公司总经理。
原告博乐市佳实建筑设备租赁店（以下简称佳实租赁店）与被告新疆双源新材料有限公司（以下简称双源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员张本成进行独任审理。2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告佳实租赁店的经营者纪爱凤及其委托代理人周燕飞到庭参加诉讼。被告双源公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佳实租赁店诉称，2015年12月3日，经过原、被告算账，被告尚欠原告350792.52元租赁费用未付，后经几次催要无果。现原告要求被告给付租赁费用350792.52元，诉讼费用由被告承担。
被告双源公司既未作出答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明,2012年至2015年，原告向被告租赁建筑设备，期间被告向原告支付设备租赁费45000元。2015年12月3日，经双方结算，原、被告签订了确认单，确定租赁费为395792.52元，已付45000元，还余350792.52元。被告至今未支付上述款项。
以上事实，有原告出具的确认单、企业名称变更核准通知书及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告出具的证据可以证实原告与被告之间形成了事实上的建筑设备租赁合同关系，原告将建筑设备租赁给被告，被告理应按约支付租赁费，其拒不履行的行为，违反法律规定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求有理，本院予以支持。被告双源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆双源新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博乐市佳实建筑设备租赁店租赁费350792.52元。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6562元，减半收取3281元(已由原告博乐市佳实建筑设备租赁店交纳)，由被告新疆双源新材料有限公司负担。（由被告新疆双源新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告博乐市佳实建筑设备租赁店3281元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年五月十八日
书记员 张亚萍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2445号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告潘继明。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告潘继明电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用2，155.20元及违约金1，803.30元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告潘继明经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXXXXX），但自2012年6月起未支付电信费，至2013年3月共欠款2，155.20元，并产生违约金1，803.30元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘继明给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费2，155.20元；
二、被告潘继明给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金1，803.30元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年六月十三日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
……
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第87号
原告张某，现在该村。
委托代理人张英润，现在该村。
被告马某甲。
法定代理人马某乙。
法定代理人马某丙。
原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张英润、被告马某甲及其法定代理人马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2009年腊月十六日经人介绍举行婚礼，××××年××月××日生一男孩马某丁。后因被告不考虑家庭，经济收入全交给他母亲，而原告系一哑巴，无法生存，就带孩子回了娘家。××××年××月××日被告答应办理了结婚证后工资就交原告，但办证后工资仍然交他妈，故原告还是无法生活，就再次回到娘家，与被告分居至今。2014年2月26日起诉到人民法院，判决不准离婚。小孩子系吃奶粉长大，而被告一直不尽抚养义务，所以再次起诉，恳请法庭判令准许原被告离婚，小孩马某丁随原告生活，由被告每月承担800元的抚养费；原告在法庭上做最后陈述表示抚养费被告给不给都可以，由被告自愿决定。
被告马某甲辩称，同意离婚，要求儿子马某丁随答辩人生活，不需要原告承担抚养费。
综合诉辩双方陈述，当事人的争议焦点是子女应随父母哪一方生活。
经审理查明，原告张某与被告马某甲均有××，但原告懂得手语能与他人交谈，而被告不懂手语，是靠表情、动作等来相互猜测彼此之间的意思。2009年原被告经汾阳市三泉镇东贾壁村村民王守亮介绍相识，在双方父母操办下于2010年1月30日举行婚礼并开始共同生活。原告喜欢回娘家并经常出去走动，被告则跟随其舅父干活赚钱，没有专门去学手语，两个人没有语言交流，但彼此间感情和睦，较少发生冲突。××××年××月××日原被告生育儿子马某丁。之后原告常常带着孩子住在其娘家。因对家庭收入和生活开支是由被告的父母来管理，原告及其父母有不同意见，双方分歧渐渐扩大。在村干部调解下双方一致同意先领取结婚证然后再移交家庭收入的管理权。××××年××月××日，原被告补办了结婚登记，同年9月儿子马某丁在东贾壁村幼儿园上了学，但被告父母因原告户口未迁到东贾壁村，孩子户口也未办理登记，所以未按原先商定好的将2万元收入交由原告来管理，因此双方矛盾未能得到实质解决。2014年2月3日，原告在与被告及家人一起渡过春节后回娘家走亲戚，第二天即回家与被告及父母商量在孝义买房的事，但被告父母提出他们家没有此经济能力。双方商谈未果，原告于同年2月5日带着孩子随其母亲返回孝义。自此原被告开始分居。原告张某曾于2014年2月26日诉至本院请求离婚，同年6月27日本院做出（2014）汾民初字第111号民事判决书，判决不准原被告离婚。判后原被告未能和好，但被告家人协助原告给马某丁上了户口，原告将马某丁安排在山西省孝义市双语幼儿园上学；现马某丁（4周岁）随原告及其父母生活。双方无价值较大的夫妻共同财产，也无共同债权和债务。
以上事实，有本院（2014）汾民初字第111号民事判决可证实，并有原告起诉状和双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为，原告张某与被告马某甲因存在言语交流上的困难，共同生活中双方对收入的移交管理和家庭买房等等家庭事务意见难以沟通并达成一致，原告一直坚持离婚，而被告无能力挽回原告的夫妻感情，其法定代理人同意离婚，本院准许，故对于原告离婚请求本院不予支持。
被告法定代理人请求马某丁随被告生活并由被告抚养，但原告本人坚决反对，原告坚持自己带儿子，并保证给儿子以较优越的生活条件和成长环境。考虑马某丁父亲手语交流能力远逊于其母亲，而且原告已经努力给其创造了较好生活环境和成长条件，故随原告生活更有利于马某丁健康成长，本院确定马某丁随原告生活。因被告的言语缺陷致使其难以保证找到适合的工作并获得稳定收入，故本院酌情确定被告每月支付子女抚养费200元。
此案经本院主持进行调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告马某甲离婚；
原被告儿子马某丁随原告张某生活并由其抚养，被告马某甲从本判决生效之日起每月支付抚养费200元；
马某丁仍属原被告共同子女，被告马某甲依法享有探视的权利；
驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 蔚建中
审判员 延 芳
审判员 曹 敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 钊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00049号
原告陆春军，居民。
委托代理人路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
被告响水京坛房地产开发有限公司，住所地响水县城军民路北侧。
法定代表人刘培正，该公司总经理。
被告贺玉霞，居民。
原告陆春军诉被告响水京坛房地产开发有限公司、响水县房地产交易中心、贺玉霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告响水县房地产交易中心的起诉，本院已予准许。原告陆春军及其委托代理人路琇到庭参加诉讼。被告响水京坛房地产开发有限公司、贺玉霞经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆春军诉称，原告与被告贺玉霞于2012年5月9日协议离婚，双方签订的书面离婚协议约定：位于响水县城清华园南区11#303的房产所有权归原告，被告贺玉霞配合原告办理房产证过户手续。现被告贺玉霞下落不明，原告找被告响水京坛房地产开发有限公司、响水县房地产交易中心要求将房屋办理到原告名下，被告响水京坛房地产开发有限公司、响水县房地产交易中心均以需要被告贺玉霞到场签字为由拒不办理。现要求判令被告共同协助原告将位于响水县城清华园南区11#303室房屋产权办理到原告名下，并承担本案的诉讼费用。
被告响水京坛房地产开发有限公司、贺玉霞未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，原告陆春军与被告贺玉霞于1998年2月12日办�结婚登记手续。2009年2月24日，被告贺玉霞与被告响水京坛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告响水京坛房地产开发有限公司将其开发建设的响水县清华园南区11幢303室房屋（建筑面积85.36平方米）出售给被告贺玉霞，房款合计198000元，首付房款68000元，剩余房款13万元做按揭付款。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：（3）出卖人在商品房交付时向买受人开具正式发票，在规定时间内办理商品房初始登记，协助买受人到产权部门办理分户产权证。2009年2月24日，该房屋在响水县房地产管理所办理了预告登记，预告登记号为HJ0126。2009年3月4日，陆春军、贺玉霞在中国银行股份有限公司响水支公司办理了按揭贷款手续。2012年5月9日，原告陆春军与被告贺玉霞签订离婚协议书，协议第三条约定将夫妻共同所有的位于清华园南区11#303的全部房产及所有权归男方陆春军所有，按揭房贷由男方负责偿还，届时女方积极配合男方办理好房产证过户手续。同日，双方办理了离婚登记手续。案涉房屋目前原告陆春军及其女儿居住使用。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、离婚协议书、离婚证、住房贷款合同、中国银行存折等证据在卷予以证实。
本院认为，位于响水县城清华园南区11#303室房屋系原告陆春军与被告贺玉霞婚姻关系存续期间夫妻共同财产，两人有权在离婚协议书中对该房产进行处理，且双方一致同意全部房产及所有权归男方陆春军所有，按揭房贷由男方负责偿还，届时女方积极配合男方办理好房产证过户手续。原告与被告响水京坛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及原告与被告贺玉霞签订的离婚协议书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告响水京坛房地产开发有限公司、贺玉霞协助原告将案涉房屋产权证办至原告名下的诉讼请求，有双方合同明确的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺玉霞、响水京坛房地产开发有限公司在本判决生效后15日内协助原告陆春军办理位于响水县城清华园南区11#303室的房屋产权证（预告登记证明号：HJ0126号）。
案件受理费160元，由被告贺�霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐开红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初434号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：姜军，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告姜军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告姜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令姜军偿还蓝海公司理赔本金10970.57元及违约金（自2013年8月2日起至2017年8月31日止为10743.84元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金10970.57元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年1月14日，姜军与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向姜军发放贷款40000元。2011年1月14日，姜军向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向姜军签发了编号为11194011702011000086的保单，约定：姜军如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后姜军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年8月2日向光大银行进行了赔付，并取得了对姜军的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括姜军在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括姜军在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因姜军至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
姜军未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；姜军未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月14日，姜军向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011000086。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为姜军；保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年1月14日零时起至2014年1月14日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.8%；每月保险费720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年1月14日，姜军与光大银行签订《个人贷款合同》，姜军向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮10%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.435%。光大银行按约定向姜军发放了贷款。后姜军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年8月2日赔付光大银行贷款本息10970.57元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对姜军的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向姜军发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。姜军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向姜军追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向姜军发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向姜军追偿理赔本金及违约金的权利。姜军未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求姜军偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜军于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金10970.57元及违约金（以理赔本金10970.57元为基数，自2013年8月2日起至2017年8月31日止为10743.84元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，公告费560元，合计903元，由姜军负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，姜军于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭 怡
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执727号
申请人:徐利华
被执行人:德阳市德阳牌酱油酿造有限公司
本院在执行徐利华与德阳市德阳牌酱油酿造有限公司补发工资、补缴社保争议一案中，本案执行标的共22520元，权利人至2017年3月尚未受偿22520元。本案在执行中了解德阳市德阳牌酱油酿造有限公司属于非物资文化遗产，现德阳市国资委正在和该厂协商保护与救济措施。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待德阳市国资委具体保护和救济措施方案出台后，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 苏 丹
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第483-2号
申请执行人梁仕平。
委托代理人潘飞庆。
被执行人谢日生。
被执行人李碧凤。
梁仕平与谢日生、李碧凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民三初字第263号民事调解书已经发生法律效力，依调解协议，被执行人谢日生、李碧凤应偿还借款本金人民币1600000元及利息（其中本金800000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月28日起计至2014年10月21日止，余下本金800000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月28日起计至2014年12月15日止）给申请执行人梁仕平；并交纳一审案件受理费19200元、诉讼保全费5000元。由于被执行人谢日生、李碧凤未按调解协议约定的期间履行给付金钱义务，本院民事审判第三庭于2015年6月25日主动移送立案执行。
本院在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行、广东省农村信用合作联合社、广东南粤银行广州分行、广州花都稠州村镇银行、中信银行广州分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行查询，被执行人或没有存款、或只有小额存款、或没有开户记录；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人谢日生、李碧凤只有小额存款。到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人谢日生在信宜市东镇XX村建有五层半楼房一幢（国有土地使用权证号为：信府国用（2013）第XXXXX号，房产证号为：粤房地权证信房字第××号）；被执行人李碧凤在信宜市城西XX路XX号建有五层半楼房一幢（国有土地使用证号为：信府国用（2013）第XXXXX号，尚未办理房产登记）；本院已于2015年11月18日作出（2015）茂信法执字第618－1执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权及房产权，尚在处理中。到工商行政管理部门查询，查询到以谢日生为法定代表人于2014年7月11日在信宜市东镇垌尾老虎岗登记成立的信宜市明悦商务宾馆有限公司（出资额为壹仟万元，投资者为：黄某某、李某某、潘某某）；被执行人李碧凤没有工商登记。到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人谢日生登记有东风日产牌EQ7204AC紫色小型轿车一辆（车牌号：粤K×××××），本院于2015年7月30日作出茂信法执字第445-2号执行裁定书，裁定予以查封；被执行人李碧凤登记有宝马牌BMW7201LL（BMW525Li）开士米银小型轿车一辆（粤K×××××），本院于2015年8月28日作出茂信法执字第483-1号执行裁定书，裁定予以查封；被执行人李碧凤登记有雷克萨斯牌小型轿车一辆（粤K×××××），本院于2015年10月9日作出茂信法执字第526-1号执行裁定书，裁定予以查封。本院告知申请执行人本案查询被执行人财产及执行相关情况，申请执行人提出，由于被执行人谢日生、李碧凤的房地产权已被其他案件正在处理中；而以谢日生为法定代表人登记成立的信宜市明悦商务宾馆有限公司，实际投资者不是谢日生，无法处置；查封车辆无法提供其确切位置，也无法扣押到案处置；认为被执行人无其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谢日生、李碧凤所有的房地产已被其他案件正在公开拍卖处理中，因拍卖处理涉及时间较长，在规定的期限内难以拍卖处理，本案在规定的期限内无法执行完毕；而查封车辆又无法扣押到案处置。被执行人无其他可供执行财产；申请执行人同意本案终结本次执行程序，是当事人对自己权利的处分。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第483号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年十二月七日
书记员 孔庆玲
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1168号
原告:中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告:岑火坤，男，1972年11月11日出生，汉族，住郁南县。
�告:岑锡全，男，1979年3月8日出生，汉族，住郁南县。
被告:覃灿洪，男，1961年11月11日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）与被告岑火坤、岑锡全、覃灿洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告岑火坤、岑锡全、覃灿洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑火坤立即归还原告的借款本金30000元，利息11520元（利息暂计至2016年3月20日，之后利息按中国人民银行利息管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告岑锡全、覃灿洪对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年11月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人（原告）在2009年11月30日至2012年11月29日期间向借款人岑火坤提供人民币30000元的可循环借款额度，被告岑锡全、覃灿洪为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向被告岑火坤发放借款3笔，金额共9万元。截至2016年3月20日，被告岑火坤尚结欠借款本金30000元，利息11520元。经原告多次催收，但被告岑火坤仍未履行还款义务，被告岑锡全、覃灿洪没有履行担保责任。
原告郁南农行向本院提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告�本身份情况。
2、申请表，证明被告岑火坤向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况；被告岑锡全、覃灿洪为该项借款的连带保证人。
5、记账凭证，证明原告依约向被告发放可循环借款额度30000元的事实。
6、业务系统数据、借款本息表，证明被告岑火坤结欠原告本金30000元及利息11520元（暂计至2016年03月20日）的事实。
7、民事裁定书，证明原告向被告提起诉讼的事实。被告岑火坤、岑锡全、覃灿洪没有答辩。
被告岑火坤、岑锡全、覃灿洪没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月24日，被告岑火坤以需要流动资金为由，向原告郁南农行申请农户小额贷款50000元，被告岑锡全、覃灿洪在担保人一栏签名确认。2009年11月30日，原告郁南农行（贷款人）与被告岑火坤（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年11月30日至2012年11月29日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人岑火坤、保证人岑锡全、覃灿洪组成，其中岑火坤任组长，被告岑火坤、岑锡全、覃灿洪均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告郁南农行于2011年11月21日发放借款30000元，至2012年11月20日到期。截止至2016年3月20日，被告岑火坤尚欠原告郁南农行借款本金30000元，利息11520元。被告岑锡全、覃灿洪没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郁南农行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告岑火坤、岑锡全、覃灿洪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告郁南农行履行了发放贷款义务后，被告岑火坤没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告岑锡全、覃灿洪自愿为原告郁南农行与被告岑火坤之间的借款提供保证担保，在被告岑火坤没有履行债务的情形下，被告岑锡全、覃灿洪有义务对被告岑火坤未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告郁南农行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告岑锡全、覃灿洪承担保证责任后，享有向被告岑火坤进行追偿的权利。被告岑火坤、岑锡全、覃灿洪�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告岑火坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金30000元及利息（利息计至2016年3月20日为11520元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告岑锡全、覃灿洪对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元（已减半收取），由被告岑火坤负担（该款原告已预付，由被告岑火坤在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓广华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩亚丽。
委托代理人：李孝霖，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人：刘怡，北京天驰洪范律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德皇家古建工程有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区行政中心c座8楼。
法定代表人：张旭，该公司总经理。
委托代理人：何潍臣，该公司经理。
委托代理人：王丽，北京市宏健律师事务所律师。
一审第三人：张旭。
委托代理人：袁素芹，北京市宏健律师事务所律师。
再审申请人韩亚丽因与被申请人承德皇家古建工程有限责任公司（以下简称皇家古建公司）、一审第三人张旭赔偿经济损失纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩亚丽申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决未阐述韩亚丽给付皇家古建公司210万元承包费的法律或法理依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定。（二）一、二审判决未分清本案争议的法律关系。1.皇家古建公司与韩亚丽之间是公司和股东关系，皇家古建公司向参与经营管理的股东追索经济赔偿款，应当属于公司类纠纷，适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。2.一、二审判决的依据是《股东会决议》和《交接协议书》，皇家古建公司并非上述协议的当事人，不能依据该两份协议取得权利。一审判决确定的案由错误，“赔偿经济损失纠纷”缺乏依据且过于宽泛。（三）一、二审判决认定事实错误。1.德汇门大酒店（以下简称酒店）是皇家古建公司的一个经营项目，属于公司内设部门，双方不存在债权债务关系。210万元承包费是皇家古建公司的债权，因抵销酒店的承包费而兑现，已经消灭。2.一、二审判决将韩亚丽推定为酒店的“承包经营人”有误，张柏民和韩亚丽管理酒店系履行公司管理人员的职责。3.《交接协议书》约定由韩亚丽负责结清与中共承德市委老干部局（以下简称老干部局）之间的承包费，未含韩亚丽应退还皇家古建公司已经支付给老干部局的承包费之意。4.酒店交接时价值240多万元的新增资产和新建房屋是皇家古建公司获益的一种形式，且公司经营并不一定盈利，参与经营管理的人对此不承担赔偿责任。5.黄海英、宫春丽两人均未出庭作证，其就其他刑事案件在公安机关所做笔录不应采信。6.韩亚丽在2011年6月以前是参与管理酒店，主要经营管理人是张柏民，韩亚丽单独经营管理酒店只有半年时间。如果承包费应由承包经营人承担，绝大部分应当由张柏民的继承人在遗产份额内承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定，请求再审本案。
皇家古建公司提交意见称：（一）韩亚丽未正确界定本案法律关系。韩亚丽是皇家古建公司股东，被公司派驻酒店负责人事、财务等工作。依据《交接协议书》和《股东会决议》，韩亚丽概括承受了酒店于2005年1月1日至2011年12月31日期间的全部债权债务；《交接协议书》约定“甲方（韩亚丽）完全负责清结在股权转让前与老干部局之间的承包费、职工待遇及其他债务”；《交接协议书》体现的是合同关系，皇家古建公司是《交接协议书》的当事人。（二）210万元属于韩亚丽应承担的债务。1.韩亚丽在经营酒店期间未向皇家古建公司上缴利润，故皇家古建公司召开股东会与韩亚丽达成协议，皇家古建公司收回酒店的经营权，酒店此前的全部盈亏均归韩亚丽。2.酒店在承包经营期间，应将承包费摊入经营成本，先予核销，亦即应在营收中将款返退给皇家古建公司。因该款未返退给公司，酒店应予以清偿。3.酒店具有独立的主体资格，并非皇家古建公司的内设部门，各自应承担相应的债权债务。4.韩亚丽一直是酒店的实际控制人，所以才会从酒店提走现金，并与皇家古建公司签订《交接协议书》。（三）韩亚丽刻意回避自公司提走790余万元现金及实际经营酒店的事实，理由偏颇。案由恰当与否不是案件再审的理由。请求驳回韩亚丽的再审申请。
张旭提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。韩亚丽至今未提交足以推翻一、二审判决的新证据，韩亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（二）皇家古建公司向老干部局缴纳210万元承包费，却未从酒店经营中获利。（三）《交接协议书》是韩亚丽对归还皇家古建公司210万元承包费的书面确认，是案涉债务转移及皇家古建公司主张权利的依据。韩亚丽自负盈亏的对价是偿付皇家古建公司支付的210万元承包费。请求驳回韩亚丽的再审申请。
本院认为，本案再审审查争议的焦点问题是：皇家古建公司请求韩亚丽返还210万元是否具有法律和事实依据。
首先，根据《交接协议书》和《股东会决议》，韩亚丽与皇家古建公司及其股东约定皇家古建公司经营酒店期间的债权债务均由韩亚丽负担，盈亏自负。该两份协议确认了韩亚丽实际承包经营酒店的事实。因韩亚丽获得酒店的收益，其亦应承担交付承包费的义务，否则违反权利义务对等原则。皇家古建公司已经以工程款折抵了210万元承包费，韩亚丽应向皇家古建公司返还。
其次，老干部局将酒店交给皇家古建公司经营，承包费应为每年50万元（接待费用不计算在内），因为老干部局欠皇家古建公司装修款，所以按照每年20万元收取，另30万元装修款摊销承包费。根据《交接协议书》和《股东会决议》的约定，韩亚丽获得酒店的收益，这笔收益中包括了皇家古建公司每年应得的30万元，7年共计210万元，韩亚丽占有该收益缺乏合法依据，应向皇家古建公司返还。
再次，皇家古建公司是《交接协议书》的合同当事人，韩亚丽在《股东会决议》中向皇家古建公司股东的承诺亦视为对公司的承诺。韩亚丽主张皇家古建公司无权依据《交接协议书》和《股东会决议》主张权利，本院不予采纳。张柏民和韩亚丽均管理过酒店，但是因《交接协议书》和《股东会决议》是韩亚丽签订，韩亚丽主张应由张柏民的继承人在遗产份额内承担承包费，缺乏依据。若韩亚丽认为在确定股权转让价格时，未将皇家古建公司的210万元债权考虑在内，或者作为皇家古建公司原股东对该210万元享有相应权利，其可以另行寻求救济。
本案应依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决韩亚丽向皇家古建公司履行返还210万元承包费义务，一、二审判决未引用实体法不当，但是判决结果正确，故本案并无再审之必要。
综上所述，本院认为，韩亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩亚丽的再审申请。
审 判 长 李明义
代理审判员 王良胜
代理审判员 谢爱梅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐 上
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第381号
申请执行人：杨先斌。
被执行人：新乡金山房地产开发有限公司。
关于杨先斌申请执行新乡金山房地产开发有限公司合同纠纷一案，新乡红旗公证处的（2014）新红证执字第21号执行证书已生效，被执行人新乡金山房地产开发有限公司在指定期限内未按法院生效判决书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封新乡金山房地产开发有限公司位于新乡市平原路200号金山财富中心-101室房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宗英
审判员 许 斌
审判员 李小圣
二〇一四年十月十五日
书记员 马祥峰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第381号
新乡金山房地产开发有限公司：
你（或你单位）与杨先斌公证债权文书纠纷一案，新乡市红旗公证处的（2014）新红证执字第21号公证债权文书（或民事判决书、调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杨先斌于2014年7月30日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年7月31日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付杨先斌50000元及逾期利息，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年八月二十八日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3749号
原告：李太勇，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告李太勇诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李太勇的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李太勇向本院提出诉讼请求：一、请求确认七里新区巴都大道云天新城1号8幢1楼19号商铺认购协议书有效；二、被告向原告交房所认购的商铺；三、被告承担逾期交房的违约责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令原、被告2011年2月16日签订的《“云天*尚层”认购书》合法有效。事实和理由：2011年2月16日，原、被告经协商签订了《“云天*尚层”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1层19号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计350,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*尚层”认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2011年2月16日，原告李太勇（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*尚层”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢1层6号房；建筑面积37.4㎡，单价15500元/㎡，总房款为579,700元；乙方在签订认购书的当日，即2011年2月16日向甲方支付人民币400,000元整作为订立该房屋的定金；自本楼幢的房屋取得相关证件之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部完善相关手续。该协议签订后，原告于2011年2月16日向被告缴纳了购房款200,000元,2011年2月20日向被告缴纳购房款150,000元，共计350,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
另查明，原告所认购的商铺原房号1楼6号现变更为1楼52号，面积37.4平方米变更为33.91平方米。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*尚层”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告李太勇认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1楼6号（现房号52号）商铺，双方并签订《“云天*尚层”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年2月16日签订的《“云天*尚层”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
原告李太勇与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年2月16日签订的《“云天*尚层”认购书》合法有效。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十二日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3749号原告：李太勇，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告李太勇诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李太勇的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李太勇向本院提出诉讼请求：一、请求确认七里新区巴都大道云天新城1号8幢1楼19号商铺认购协议书有效；二、被告向原告交房所认购的商铺；三、被告承担逾期交房的违约责任。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令原、被告2011年2月16日签订的《“云天·尚层”认购书》合法有效。事实和理由：2011年2月16日，原、被告经协商签订了《“云天·尚层”认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1层19号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计350,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·尚层”认购书》属实。但云天新城1号项目中的8幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2011年2月16日，原告李太勇（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·尚层”认购书》，主要内容为：乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目8幢1层6号房；建筑面积37.4㎡，单价15500元/㎡，总房款为579,700元；乙方在签订认购书的当日，即2011年2月16日向甲方支付人民币400,000元整作为订立该房屋的定金；自本楼幢的房屋取得相关证件之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部完善相关手续。该协议签订后，原告于2011年2月16日向被告缴纳了购房款200,000元,2011年2月20日向被告缴纳购房款150,000元，共计350,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。另查明，原告所认购的商铺原房号1楼6号现变更为1楼52号，面积37.4平方米变更为33.91平方米。认定上述事实，有身份信息、《“云天·尚层”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告李太勇认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中8幢1楼6号（现房号52号）商铺，双方并签订《“云天·尚层”认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2011年2月16日签订的《“云天·尚层”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告李太勇与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2011年2月16日签订的《“云天·尚层”认购书》合法有效。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十二日书记员  何海燕
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢79号
申请执行人杨晓敏，女，1978年12月生，汉族，住成武县。
被执行人申成涛，男，1978年11月生，汉族，住成武县。
被执行人赵朋，男，1976年1月生，汉族，住成武县。
被执行人张文涛，男，1975年11月生，汉族，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第526号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，已强制执行完毕。本院对（2012）成民初字第526号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2012）成民初字第526号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文顺
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第189号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人王友忠。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2012年11月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设厂棚的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，于2014年3月14日作出临国土资罚决定（2014）72号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2014）72号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 超
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一五年十月二十二日
代书记员 颜丙峰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第702号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告刘付汉贤，男，1970年4月29日出生，汉族。
被告唐忠桂，女，1979年9月24日出生，汉族。
被告周仔英，男，1964年9月29日出生，汉族。
被告何惠良，男，1970年3月30日出生，汉族。
被告刘付玉梅，女，1974年2月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告刘付汉贤、唐忠桂、周仔英、何惠良、刘付玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、郭益铭到庭参加诉讼。被告刘付汉贤、唐忠桂、周仔英、何惠良、刘付玉梅经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：原告与被告刘付汉贤、周仔英、何惠良于2012年11月7日签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为：440113112110186747），约定原告向被告一刘付汉贤提供人民币8万元，年利率为17.1%，期限从2012年11月至2013年11月，被告刘付汉贤采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告刘付汉贤不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。被告周仔英、何惠良对上述借款提供连带保证，原告于2012年11月7日依约一次性向被告刘付汉贤支付了8万元，但自2013年3月7日至今，被告刘付汉贤未能依约还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。截止至2013年6月10日止，被告刘付汉贤尚欠原告人民币本金61254.87元及利息2985.46元、罚息1016.53元，合计65256.86元。
另外，被告唐忠桂为被告刘付汉贤的配偶及主要财产共有人，签署了夫妻共同债务申明，确认为夫妻共同债务，应对该债务承担连带保证责任。被告刘付玉梅于2012年10月19日向原告出具了个人担保函，自愿为被告刘付汉贤的上述借款行为承担连带责任。
原告认为，被告刘付汉贤、周仔英、何惠良与原告签订的借款及担保合同内容合法有效，对各方均具有法律约束力，被告刘付汉贤的欠款行为已构成违约，被告周仔英、何惠良是连带保证人，应承担连带责任；被告唐忠桂是被告刘付汉贤的配偶，是夫妻共同债务，应承担连带责任；被告刘付玉梅为上述借款出具担保函，依约应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求，请求判令：1、解除合同编号为440113112110186747的《小额借款及担保合同》；2、被告刘付汉贤向原告支付欠款本金61254.87元及截止2013年6月10日的利息2985.46元、罚息1016.53元，合计65256.86元；（利息按照被告刘付汉贤与原告签订的《小额借款及担保合同》约定的借款年利率17.1%，罚息按照借款年利率上浮50%为标准从2013年6月11日计算至清偿之日）；3、判令被告刘付汉贤支付律师费500元；4、判令被告唐忠桂、周仔英、何惠良、刘付玉梅对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判令所有被告共同承担本案的案件受理费及其他涉讼费用。
被告刘付汉贤、唐忠桂、周仔英、何惠良、刘付玉梅未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行”好借好还”小额贷款贷款申请表、夫妻共同债务声明、结婚证、《个人担保函》、中国邮政储蓄银行个人信贷会计系统截图打印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向刘付汉贤发放贷款8万元，刘付汉贤自2013年3月7日起未能按约定每月还款，构成根本违约。原告请求解除双方之间的《小额借款及担保合同》，本院予以支持。合同解除，刘付汉贤应归还全部借款本息，其中本金61254.87元，计至2013年6月10日的利息（含罚息）4001.99元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即25.65%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由刘付汉贤承担。被告唐忠桂与被告刘付汉贤是夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，唐忠桂应对被告刘付汉贤上述借款合同承担连带责任。周仔英、何惠良、刘付玉梅为刘付汉贤的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与刘付汉贤、周仔英、何惠良于2012年11月7日签订的《小额借款及担保合同》（合同编号为：440113112110186747）；
二、刘付汉贤在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金61254.87元及相应利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2013年6月10日的利息4001.99元，其后利息按25.65%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
三、刘付汉贤在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
四、唐忠桂、周仔英、何惠良、刘付玉梅对上述第二、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，公告费560元，由刘付汉贤、唐忠桂、周仔英、何惠良、刘付玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭惟智
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯海姑
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第1156号
上诉人（原审被告）福建亿旺旅游发展有限公司，住所地福建省南平市延平区夏道镇土目洲，组织机构代码73185892-4。
法定代表人林本萬，董事长。
被上诉人（原审原告）陆萍，女，1963年6月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。
上诉人福建亿旺旅游发展有限公司因民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建亿旺旅游发展有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建亿旺旅游发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 李 力
代理审判员 林晓妹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭心虎
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7729号
原告：侯成业
被告：姜毅
原告侯成业与被告姜毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与审判员张惠、代理审判员李超（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯成业及委托诉讼代理人佟秀菊到庭参加诉讼，被告姜毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款11万元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要资金周转，截止到2016年5月5日陆续向原告借款11万元，有被告给原告出具的欠条为证。被告承诺于2016年6月8日前偿还原告3万元，其余借款在2016年7月份偿还，如无法偿还愿意出售其名下的房产（位于沈阳市沈河区北二经街72号，建筑面积35.70平方米）出售偿还原告借款。目前，被告没有履行还款承诺，原告多次催要，被告以各种理由推托，故原告起诉来院。
被告姜毅未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条及微信记录，用以证明被告欠款数额。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告已做工程资金紧张为由多次向原告借款，截止2016年5月5日被告姜毅为原告出具欠条一份，内容为：今姜毅身份号210103198104183316由于工程款未下来，向侯成业借人民币壹拾壹万整周转，双方约定于2016年6月8日还人民币3万元整，剩下的如归还不上，7月份将姜毅于沈阳市沈河区北二经街72号的房产出售归还。被告姜毅在借款人处签名按印。后经原告催要，被告姜毅至今未偿还原告借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜毅于本判决发生法律效力后5日内给付原告侯成业欠款11万元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
审 判 员 张 惠
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘思维
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初192号
原告:杨一红，女，1965年12月7日出生，汉族，住址玉林市玉州区。
被告：黎显健，男，1966年2月7日出生，汉族，住址广西兴业县蒲塘镇西寨村旺村一队****号，现住玉林市。
被告：钟竞华，女，1975年6月11日出生，汉族，住址同上。
原告杨一红与被告黎显健、钟竞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨一红及被告钟竟华到庭参加诉讼，被告黎显健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨一红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即偿还清借款本金130000元给原告；2、请求人民法院依人判令两被告支付利息87450元(以13万元为基数从2015年7月至2017年3月止、逾期还款利息以月息2分续计)给原告;3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告黎显健系同事关系。之后，被告黎显健办理内退经商，从事门业生意。自2014年10月起，被告黎品健以资金周转为由，向原告陆续借款其计130000元。由于被告黎显健无法按约定还款，每年都另立借款凭据。最后经双方达成协议，并于2017年3月20日双方再另立《借款凭据)凭据约定：借款130000元，期限为9个月内还清；尚欠利息87450元(2015年7月个2017年3月)。借款期限将满，被告不但不按约定偿还借款本息，两被告反而恶意转移财产，明显有逃避债务的故意。根据有关法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的債务，应当按夫妻共同债务处理。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据:1、原告身份证复印件；2、《借款凭据》复印件；3、被告黎显健身份证复印件。
被告黎显健没有答辩，也没有向本院提供证据。
被告钟竞华辩称，到现在我也不知道黎显健做没做门业生意，也没有营业执照。向原告借款我也不知情，该借款黎显健没有用于夫妻共同生活使用。原告与黎显健借款属于高息借贷。请法院驳回对钟竞华的诉讼请求。
经质证，被告钟竞华对原告提供是《借款凭据》有异议，认为该笔借款钟竞华本人不知情，而且是否为黎显健签名看不清楚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎显健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据及其陈述的事实依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告钟竞华与被告黎显健是夫妻关系，于2004年11月26日登记结婚。原告杨一红与被告黎显健是同事关系。2014年10月，被告黎显健因做门业生意，向原告杨一红借款人民币13万元，由于黎显健没有还款给杨一红。2017年3月20日黎显健重新出具了内容为“本人向杨一红借人民币壹拾叁万元整（￥130000）用于资金周转，按双方约定借款利率计付利息，借款期限9个月内，保证承诺按时还清借款，如违约的，本人愿意由债权人依法追收还清借款。借款人：黎显健2017年3月20日”的《借款凭据》给原告收执。之后，被告黎显健一直没有偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黎显健向原告借款本金13万元，有其出具的《借款凭据》证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求归还本金并支付利息，合法合理，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案中《借款凭据》仅写“按双方约定借款利率计付利息”，而原告没有进一步提供相关证据证明其与被告黎显健约定了多少利率，属于上述约定不明确的情形，故视为不支付利息。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案利率应以年利率6%自2017年12月21日起计算为宜。此外，原告以被告黎显健所借款项用于经营门业，借款发生在二被告婚姻关系存续期间为由，主张本案借款为二被告夫妻共同债务，被告钟竞华否认被告黎显健经营门业生意，原告没能提供证据证实该笔借款用于二被告家庭日常生活或者共同经营需要资金的证据加以证实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案的借款应认定为被告黎显健个人债务，不属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告钟竞华共同承担还款责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告黎显健偿还借款本金13万元给原告杨一红；
二、被告黎显健支付借款利息给原告杨一红（利息的计算办法：以13万元为基数，自2017年12月21日起至本案判决生效之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告杨一红的其他诉讼请求。
本案受理费4562元，由被告黎显健负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4562元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一八年四月十三日
书 记 员 禤 干
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7541号
申请执行人钱亚波。
被执行人吕若斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初448号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的给付执行款2万元及利息之义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，奥迪汽车一辆由被执行人吕若斌登记所有，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕若斌登记所有的奥迪汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金永平
二〇一六年十二月一日
代书记员 葛心爱
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第900号
原告王某，居民。
委托代理人苏某，日照某法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，居民。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人苏某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年10月11日登记结婚，婚后生育一男孩赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告本性暴露，无恶不作，胡作非为，对家庭极其不负责任，且多次打骂原告及其家人。为此，诉至法院，请求判处原、被告离婚；依法分割财产；婚生子赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告赵某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告双方婚前婚后感情都挺好；若判决离婚，婚生子赵某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告于2008年通过网络认识，2010年1月16日举行婚礼，2010年5月27日生育长子赵某乙，2011年10月11日登记结婚。原、被告婚前系自由恋爱，彼此了解，有一定的感情基础，婚后共同生育一子，已经建立了夫妻感情，后因生活琐事发生过争执。原告王某自2014年9月8日（农历八月十五）起一直在其娘家山东省日照市岚山区安东卫街道办事处南门外居委居住，并与被告分居。原、被告婚生长子赵某乙与被告赵某甲共同生活在连云港市赣榆区柘汪镇响石村。诉讼中，被告赵某甲明确表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、江苏省儿童预防接种证、户口薄、日照市公安局某派出所出具的证明，被告当庭提交的答辩状及原、被告的当庭陈述、辩解等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，彼此了解，有一定的感情基础，婚后共同生育、抚养长子赵某乙，建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚可。考虑到原、被告结婚时间较长，且被告有强烈的和好意愿，本院决定给双方一个和好的机会，望原、被告珍惜机会，慎重对待婚姻，多进行沟通和交流，彼此间多一些包容和理解，尽可能给孩子一个和睦、完整的家庭。综上，对原告王某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 方圆
二〇一五年十二月一日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2926民初37号
原告：杨东福，男，1979年6月10日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。
被告：高学铕，男，成年，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。
原告杨东福诉被告高学铕民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨东福于2017年3月8日以被告高学铕父亲愿意代其子偿还借款，原告同意为由向本院递交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨东福负担（已交纳）。
审判员 白丽新
二〇一七年三月八日
书记员 杨金萍
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00679号
原告何世发。
委托代理人王长河、李晓樱，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告刘书强。
委托代理人杜小兵，湖北卧龙律师事务所律师。
原告何世发与被告刘书强租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员田国珍独任审判，同年10月29日公开开庭进行了审理。原告何世发的委托代理人王长河、李晓樱，被告刘书强的委托代理人杜小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世发诉称，2015年4月3日，原、被告双方签订转让协议，被告将位于航空路襄州区水利水电工程处家属院的餐馆、房屋转租给原告使用，协议约定：店铺转让给原告后，对外名义上为原、被告共同经营，实际是原告自主经营，其他按被告与王荣杨签订的协议内容执行。协议签订后，原告向被告支付转让费150000元，并支付一年租金40000元。2015年8月1日，案外人王荣杨找到原告，称该房屋系其所有，其不同意被告的转租行为，要求原告搬出该租赁房屋。因此，请求法院判令原、被告签订的转租协议无效；被告返还原告的转让费150000元和租金40000元，并赔偿原告损失10000元。本案诉讼费用由被告刘书强负担。
被告刘书强辩称，首先被告的转租行为是经原出租人王荣杨口头同意了的，并且原告何世发也看了被告与王荣杨签订的原合同内容，何世发对原合同的内容和转租事实是明知的。被告收取何世发150000元转让费属实，其中包含了招牌、设施、附属物、餐馆所存物品等。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告何世发为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份、转让协议、民事诉状、转账凭证各一份。用以证明原告的身份、原、被告双方的转租关系，被告的转租行为未经原出租人王荣杨同意，原告现无法继续经营，以及原告向被告支付150000元转让费和40000元租金的事实。被告刘书强对上述证据的真实性无异议。本院予以采信。
证据二：销货清单一组。用以证明原告为所租房屋的装修以及购货的损失。被告对该证据的真实性有异议。本院认为，原告所举购货销清单均系白条，不能证明所购货物系用于讼争的租赁房屋。
被告刘书强向本院提交转让物品清单一组。用以证明转让时被告把餐馆里的所有物品设备全部转让给原告，转让费用包含此物质费用。原告质证认为，该物品单上无原告签订，不予认可。本院认为，该清单上没有原告的签字，不能证明原告收到的物品数量，本院采信原告的质证意见。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年，案外人王荣杨租赁襄州区水利水电工程处位于航空路的场地经营驾校，约定租期为10年，年租金6000元，后王荣杨未在相关部门办理建设审批手续，在该场地上私自搭建了一栋钢结构临时房屋经营餐饮生意。2012年3月4日，王荣杨将上述房屋及场地租赁给被告刘书强经营餐饮生意使用，并签订了书面合同约定，租期5年，自2012年3月15日至2017年3月14日止，年租金40000元，被告刘书强在合同签订后三日内一次性向王荣杨支付第一年租金，案外人王荣杨向刘书强交付场地、房屋及附属设施，此后租金每年支付一次，刘书强应在下一年度前三日内一次性支付次年的租金；合同第七条还约定：未经案外人王荣杨同意，被告刘书强将出租场地转租给第三人，案外人王荣杨有权解除协议。合同签订后，被告刘书强按期向王荣杨交纳了租金，并继续经营餐饮生意。2015年4月3日，被告刘书强又与原告何世发签订书面合同，约定将上述房屋及场地转租给原告何世发经营，对外名义是被告刘书强与何世发共同经营，实际是何世发自主经营，其他按被告刘书强与王荣杨签订的原合同内容执行；并且约定转让后店铺现有的装修、装饰及刘书强投入的招牌、设备、附属物归何世发所有。在合同签订3日内，由原告向被告支付店面转让费150000元。该合同签订后，原告何世发按约定向被告刘书强支付店面转让费150000元和一年的租金40000元。后双方的合同转租行为被案外人王荣杨发现，王荣杨以刘书强未经其同意，擅自将上述租赁物转让给他人为由，请求解除王荣杨与刘书强2012年3月4日签订的租赁协议，要求刘书强向其赔偿违约金10000元，向本院提起诉讼，本院（2015）鄂襄州民三初字第677号民事判决书认定王荣杨与被告刘书强于2012年3月4日签订的《租赁协议》违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效之规定，判决确认王荣杨与刘书强2012年3月4日签订的《租赁协议》无效，该判决至此尚未生效。期间，本案原、被告以其诉讼理由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的餐馆转让协议，是双方当事人的真实意思表示，虽然该协议约定的标的物因属违章建筑被本院另案审理的案外人王荣杨与本案被告刘书强之间的租赁关系无效，导致本案原、被告签订的转租合同不能继续履行，但由于原、被告双方的合同关系与本院审理的案外人王荣杨与被告刘书强租赁合同关系是两个相对独立的合同关系，原、被告的合同不存在法律法规规定的无效情形，故原告主张确认双方签订的合同无效的理由，于法无据，本院不予采信；原告可根据双方合同约定的违约条款主张相应的权利；原告主张被告返还转让费150000元，本院认为，从双方签订的内容看，本案涉及的转让费应为餐馆装饰装修及经营用品的折价转让费用，原告又未能提供证据证明被告收取的转让费中，除财产权的转让外，具体多少价款属于承租权的转让费，同时，原、被告签订合同时，原告知情被告刘书强隐瞒原出租人王荣杨向其转租的事实，故本院对原告的该主张不予支持；原告还要求被告返还已支付的年租金40000元，本院结合原告实际经营的时间，酌情判由被告刘书强向其返还租金20000元；关于原告要求被告赔偿损失10000元的主张，因原告无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告刘书强于本判决生效后十日内向原告何世发返还租金20000元；
二、驳回原告何世发的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘书强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田国珍
二〇一六年五月十八日
书记员 方小翠
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1448号
原告张卫东，男。
被告巩昌鹏，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司。
地址介休市水门北街中段世纪馨园小区门面27号。
法定代表人刘文魁，职务经理。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务律师。
原告张卫东诉被告巩昌鹏、中国大地财产保险股份有限公司介休支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告巩昌鹏、被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司委托代理人闫英慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东诉称，2014年5月16日，巩昌鹏驾驶晋KEYX**号小轿车沿东夏线行驶至54km+500m处转弯时与相对方向张卫东驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张卫东、李增萍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往介休市人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨上段粉碎性骨折等。2014年5月26日，介休市交警大队作出事故认定书，认定巩昌鹏负事故主要责任，张卫东负次要责任，李增萍无责任。
晋KEYX**号小轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险。原告第一次治疗结束后，医疗费、伤残赔偿金等费用经介休市人民法院判决并已经执行，但是原告二次手术费用未作处理，现原告在三佳整骨医院进行二次手术，故具状起诉，请求被告赔偿原告医疗费6493.6元、营养费540元、伙食补助费900元、陪侍费1503元、误工费3250元。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过以及责任划分均予以认可。被告巩昌鹏所有的晋KEYX**号小轿车在我公司投保有交强险和商业险，商业险保险限额为10万元，交强险和商业险保险期限为2014年1月4日至2015年1月3日，事故发生在保险期限内。对于原告主张的赔偿费用，我公司在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分在商业险范围内按照事故责任比例承担。我公司不承担本案诉讼费。
被告巩昌鹏与被告保险公司答辩意见一致。
原告张卫东针对其诉求，提交下列证据：
1、出院证、诊断证明各一份，证明原告在三佳整骨医院住院治疗。
2、医疗费收据、费用总清单一份，证明原告花费医疗费6493.6元。
3、病历一份，证明原告住院18天。
4、（2015）介民初字第63号民事判决书，证明二次手术费用未予解决。
5、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实。
被告保险公司发表质证意见如下：
1、医疗费6493.6元不能全部认可，应扣除非医保用药。本案系二次起诉，医药费超出交强险1万元限额，应在商业险范围内按70%予以赔偿。
2、营养费540元，没有医嘱不予认可。
3、伙食补助费900元无异议，医疗费、营养费、伙食补助费应按70%予以承担，不应全额支付。
4、陪侍费不予认可，原告没有提供护理人员名单及相应证据。
5、误工费不予认可，原告未提供收入损失证明，第一次起诉时已经足额支持了误工费。
6、对交通事故认定书、出院证、诊断证明书、病历、费用清单、判决书均无异议。
被告巩昌鹏与被告保险公司质证意见一致。
经审理查明，2014年5月16日，被告巩昌鹏驾驶其所有晋KEYX**号小轿车沿东夏线行驶至54km+500m处转弯时与相对方向张卫东驾驶的二轮摩托车（后乘坐李增萍）发生碰撞，造成张卫东、李增萍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往介休市人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨上段粉碎性骨折等。2014年5月26日，介休市交警大队作出事故认定书，认定被告巩昌鹏负主要责任，原告张卫东负次要责任，李增萍无责任。2015年7月3日，原告在介休市三佳整骨专科医院住院进行二次治疗，共住院18天。
另查明，晋KEYX**在被告保险公司投保有交强险和商业三者责任险（保险限额为100000元），事故发生在保险期限内。
2015年3月27日，介休市人民法院（2015）介民初字第63号民事判决书判决被告保险公司在交强险医疗费分项限额内赔偿李增萍、原告张卫东医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张卫东护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等76287.75元，在交强险财产损失限额内赔偿原告张卫东摩托车损失费620元，在商业三者责任险范围内赔偿原告张卫东医疗费、伙食补助费、营养费15619.99元。
以上为本案事实。
以上事实有原告张卫东提供的事故认定书、诊断证明书、病历、出院证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。原告张卫东在本次交通事故中遭受人身和财产损害，依法有权要求侵权人赔偿其医疗费、营养费、误工费等合理费用。原告所主张的各项赔偿费用：（1）医疗费6493.6元，被告保险公司要求扣除非医保用药的费用，于法无据，本院不予支持，医疗费系原告行二次手术的实际花费，且原告提供三佳整骨医院医疗费统一收据予以证明，二被告对医疗费收据均无异议，故对于医疗费6493.6元，本院予以支持。（2）住院伙食补助费，原告实际住院18天，按照山西省国家机关工作人员出差伙食补助费标准50元/天计算，住院伙食补助费为50元/天×18天=900元。（3）营养费，按照30元/天标准计算为宜，即30元/天×18天=540元。（4）护理费1503元，合理合法，本院予以支持。
（5）误工费，（2015）介民初字第63号民事判决书所判决的误工费是原告第一次住院治疗期间的误工损失，并不包括原告因此次事故进行第二次治疗的误工损失，所以原告所主张的误工费应予以支持。按照山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元/年标准计算，8809元/年÷12个月÷30天×18天=440.45元
对于原告所主张的各项费用，应由被告保险公司在晋KEYX**交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者责任险范围内按照交通事故认定主次责任三七比例承担。原告张卫东进行二次治疗花费医疗费、住院伙食补助费、营养费共计（6493.6元+900元+540元）=7933.6元。根据（2015）介民初字第63号民事判决书，原告及李增萍第一次医疗费、营养费、住院伙食补助费三项费用已经超出KEYXXX交强险医疗费10000元赔付限额，原告张卫东二次治疗发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费三项费用应由被告保险公司在商业三者责任险范围内承担70%赔偿责任，即（6493.6元+900元+540元）×70%=5553.52元。护理费1503元、误工费440.45元，共计1943.45元，由被告保险公司在KEYXXX交强险伤残赔偿限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
判令被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于判决书生效后十日内支付原告张卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共7496.97元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由中国大地财产保险股份有限公司介休支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李海虹
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨志风
.1.
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第231号
原告：孙爱素。
被告：应生坤。
本院在审理原告孙爱素诉被告应生坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙爱素于2015年11月17日以原告要求自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙爱素向本院提出申请要求撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙爱素撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告孙爱素负担。
代理审判员 �艳姣
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 骆 苏 群
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第131号
原告常旗文，男，1966年9月10日生，汉族。
被告许本友，男，1964年5月9日生，汉族。
原告常旗文与被告许本友追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常旗文到庭参加诉讼，被告许本友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常旗文诉称，2012年8月19日，被告许本友向陈某借款15万元，原告为担保人。后因被告未归还，由原告向陈某归还了15万元，故诉至法院请求判令被告支付其归还的担保款15万元。
被告许本友未作答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告许本友向陈某借款15万元，并出具借条一份，言明“今借到陈某人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元），还款期为2012年11月19号”。原告常旗文在借条上担保人处签字。后因被告未能归还借款，原告代为偿还了15万元。
以上事实，有原告陈述、借条、收条、证人陈某的证言等证据予以证明。
本院认为，原告在被告借条上担保人处签字，应认定原告系被告与陈某15万元借款关系中的连带责任保证人。原告履行保证责任后，有权向被告追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许本友于本判决生效之日起十日内向常旗文支付15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元、公告费560元，合计4110元，由许本友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 滕宏清
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 娴
社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）社刑初字第00134-1号
公诉机关社旗县人民检察院。
被告人张付发，男，26岁。现羁押于社旗县看守所。
被告人张海涛，男，21岁。现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人张付发、张海涛犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因客观原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张运岩
二〇一四年七月二十一日
书记员 张艳芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02406号
原告：孙淑玲，女，1970年10月7日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郑兆如，男，1948年2月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地：蒙城县城关镇金色家园66幢二楼，机构代码67262993-0。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告孙淑玲诉被告蒙城龙帧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙淑玲撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 张文良
二〇一四年十一月十日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。