wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2500号
原告魏向阳，男，汉族，1955年1月8日出生，住南安市。
委托代理人黄铁定，福建正成功律师事务所律师。
被告苏惠卿，女，汉族，1955年8月6日出生，住南安市。
被告王志云，男，汉族，1980年12月1日出生，住南安市。
被告王彩云，曾用名王真真，女，汉族，1986年2月3日出生，住南安市。
原告魏向阳与被告苏惠卿、王志云、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。在原告魏向阳的委托代理人黄铁定，被告苏惠卿、王志云、王彩云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏向阳诉称，原告与本案的借款人王约安系朋友关系，王约安因资金周转需要，于2007年向原告借款人民币30000元，口头约定月息为1.5%，后被告归还了原告部分借款，至2010年4月1日，借款人王约安尚欠原告利息人民币16950元，并再向原告借款人民币10000元，以上事实有王约安亲笔签名后交由原告收执的两份《欠条》为证。因王约安与被告苏惠卿系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，并共同承担。借款人王约安于2015年4月份突发疾病不幸过世，被告王志云、王彩云系其法定继承人，应在遗产继承范围内对上述款项承担连带清偿责任。现因原告急需该款而向三被告多次催讨，但三被告却拒不承担，�今分文未付。故原告请求判令被告苏惠卿向原告偿还借款人民币26950元及利息（利息自起诉之日起至判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算），并判令被告王志云、王彩云在继承王约安遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
被告苏惠卿、王志云、王彩云均答辩称，王约安与被告苏惠卿长期分居，均未负责照顾家庭，本案被告无法确定借款的真实性。
经审理查明，借款人王约安因资金周转需要，曾向原告魏向阳借款，并于2010年4月1日结欠利息人民币16950元，并于同日再次向原告借款人民币10000元，借款人王约安出具了《欠条》、《借条》各一份交由原告收执。借款人王约安与被告苏惠卿于1977年3月7日登记结婚，本案借款事实发生在其夫妻关系存续期间。借款人王约安已于2015年4月27日死亡，被告王志云、王彩云为其子女。�案借款经原告催讨，被告至今未能偿还。
上述事实，有原告魏向阳提供的《欠条》、《借条》，借款人王约安的户籍证明，借款人王约安与被告苏惠卿的结婚申请书、婚姻状况证明，被告苏惠卿、王志云、王彩云的人口信息表等材料及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，借款人王约安向原告魏向阳借款，现尚欠利息人民币16950元及本金人民币10000元，有被告王约安出具并交由原告收执的《欠条》、《借条》各一份为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。现借款人王约安已死亡，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在借款人王约安与被告苏惠卿夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告苏惠卿对本案债务承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告王志云、王彩云作为借款人王约安的子女，为其第一顺位的继承人，应在继承的遗产范围内清偿债务。被告虽对本案原告所提交的《欠条》、《借条》的真实性提出异议，但经本院询问并说明相关法律责任后，其仍拒绝申请进行司法鉴定，应承担不利的法律后果，对其主张，本院不予认可。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，应予支持，逾期付款利息应按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告苏惠卿应于本判决生效之日起三日内偿还原告魏向阳款项人民币26950元及利息（利息自2016年3月29日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告魏向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币474元，减半收取为人民币237元，由被告苏惠卿、王志云、王彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十一月十日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初2500号原告魏向阳，男，汉族，1955年1月8日出生，住南安市。委托代理人黄铁定，福建正成功律师事务所律师。被告苏惠卿，女，汉族，1955年8月6日出生，住南安市。被告王志云，男，汉族，1980年12月1日出生，住南安市。被告王彩云，曾用名王真真，女，汉族，1986年2月3日出生，住南安市。原告魏向阳与被告苏惠卿、王志云、王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。在原告魏向阳的委托代理人黄铁定，被告苏惠卿、王志云、王彩云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏向阳诉称，原告与本案的借款人王约安系朋友关系，王约安因资金周转需要，于2007年向原告借款人民币30000元，口头约定月息为1.5%，后被告归还了原告部分借款，至2010年4月1日，借款人王约安尚欠原告利息人民币16950元，并再向原告借款人民币10000元，以上事实有王约安亲笔签名后交由原告收执的两份《欠条》为证。因王约安与被告苏惠卿系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，并共同承担。借款人王约安于2015年4月份突发疾病不幸过世，被告王志云、王彩云系其法定继承人，应在遗产继承范围内对上述款项承担连带清偿责任。现因原告急需该款而向三被告多次催讨，但三被告却拒不承担，�今分文未付。故原告请求判令被告苏惠卿向原告偿还借款人民币26950元及利息（利息自起诉之日起至判决确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算），并判令被告王志云、王彩云在继承王约安遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告苏惠卿、王志云、王彩云均答辩称，王约安与被告苏惠卿长期分居，均未负责照顾家庭，本案被告无法确定借款的真实性。经审理查明，借款人王约安因资金周转需要，曾向原告魏向阳借款，并于2010年4月1日结欠利息人民币16950元，并于同日再次向原告借款人民币10000元，借款人王约安出具了《欠条》、《借条》各一份交由原告收执。借款人王约安与被告苏惠卿于1977年3月7日登记结婚，本案借款事实发生在其夫妻关系存续期间。借款人王约安已于2015年4月27日死亡，被告王志云、王彩云为其子女。�案借款经原告催讨，被告至今未能偿还。上述事实，有原告魏向阳提供的《欠条》、《借条》，借款人王约安的户籍证明，借款人王约安与被告苏惠卿的结婚申请书、婚姻状况证明，被告苏惠卿、王志云、王彩云的人口信息表等材料及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。本院认为，借款人王约安向原告魏向阳借款，现尚欠利息人民币16950元及本金人民币10000元，有被告王约安出具并交由原告收执的《欠条》、《借条》各一份为证，事实清楚，证据充分，应受法律保护。现借款人王约安已死亡，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在借款人王约安与被告苏惠卿夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告苏惠卿对本案债务承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告王志云、王彩云作为借款人王约安的子女，为其第一顺位的继承人，应在继承的遗产范围内清偿债务。被告虽对本案原告所提交的《欠条》、《借条》的真实性提出异议，但经本院询问并说明相关法律责任后，其仍拒绝申请进行司法鉴定，应承担不利的法律后果，对其主张，本院不予认可。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，应予支持，逾期付款利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告苏惠卿应于本判决生效之日起三日内偿还原告魏向阳款项人民币26950元及利息（利息自2016年3月29日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告魏向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币474元，减半收取为人民币237元，由被告苏惠卿、王志云、王彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一六年十一月十日书记员  黄小兰附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中市钟灵塔陵有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇钟灵村钟灵路1号。
法定代表人：徐胜建，该公司董事长。
委托代理人：王德怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市银鹏建筑安装工程公司，住所地江苏省句容市华阳西路888号。
法定代表人：梅国强，该公司经理。
委托代理人：顾海燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张少云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴泰云。
再审申请人扬中市钟灵塔陵有限公司（以下简称钟灵公司）因与被申请人句容市银鹏建筑安装工程公司（以下简称银鹏公司）、张少云、吴泰云合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇商终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟灵公司申请再审称：银鹏公司、吴泰云与张少云签订的合同为无效合同。一、银鹏公司不是出售标的物墓穴的所有权人，无权对财产进行处分。二、买受人张少云没有尽到相应的注意义务，其没有审查银鹏公司是否有权出售墓穴，且未支付相应的对价，因为银鹏公司并没有按照我公司的标价出售。三、银鹏公司违反了国家对墓地的强制性规定。因此，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应当提起再审。
银鹏公司答辩称：一、银鹏公司与钟灵公司之间是承揽法律关系，但钟灵公司没有支付过任何工程款，该墓穴也没有进行工程款计算，没有竣工验收，也没有交付使用；银鹏公司认为对方没有权利向法院提起诉讼。二、银鹏公司认为申请人已经超出了诉讼时效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钟灵公司的再审申请。
本院经审查查明：
2006年6月8日，钟灵公司与银鹏公司之间签订了扬中名人塔故居项目建设工程施工合同，由银鹏公司为钟灵公司承建塔陵，钟灵公司负有支付相应工程款的义务，建设完工的塔陵所有权归属钟灵公司。银鹏公司自2006年开始承建，至今双方未进行工程款结算，亦未对塔陵进行竣工验收、交付使用，目前塔陵由银鹏公司实际控制。
2007年12月25日，张少云购买了三块地宫墓穴，支付了墓穴款项6600元并已实际在墓穴中安置了三位亲属，吴泰云作为收款人，开具了盖有“句容市银鹏建筑安装工程公司扬中塔陵园项目部资料专用章”的收款收据。钟灵公司地宫墓穴标价为2600元／个。
本院经审查认为：
钟灵公司以银鹏公司无权处分其所有的墓穴而主张银鹏公司、吴泰云与张少云之间的买卖墓穴行为无效，本案案由应定为确认无权处分物权行为效力纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。根据该条法律规定，无处分权人擅自处分他人所有的物权，该物权处分行为效力一般应认定为无效。但《中华人民共和国物权法》第一百零六条同时规定：除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。根据此条规定，受让人构成善意取得的，则该物权处分行为效力则认定为有效，由此给所有权人造成的损失，无处分权人应当赔偿。
本案中，虽然银鹏公司、吴泰云未取得所售卖墓穴的所有权，属于擅自处分钟灵公司所有墓穴的行为，但并无证据证明张少云在受让该墓穴时是明知银鹏公司无权处分或者有其他非善意的行为，张少云已经实际支付2200元／个墓穴的价款，与钟灵公司所标注的2600元／个墓穴销售价格差距不大，属于以合理价格受让，且该三个墓穴已实际交付给张少云，张少云也已经实际安置了亲属，故张少云受让该三个墓穴的行为符合善意取得的条件，依法取得该墓穴的相应权利。因此，一、二审法院驳回钟灵公司关于银鹏公司、吴泰云与张少云之间买卖墓穴行为无效的诉讼主张并无不当，本院予以支持。银鹏公司擅自处分钟灵公司所有的墓穴，造成钟灵公司相应的经济损失，钟灵公司有权依法向银鹏公司另行主张。
综上，钟灵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟灵公司的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 施国伟
代理审判员 张长琦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 平佳斌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2048号
原告刘金良。
被告天津市长龙液化石油气设备制造厂，住所地天津市北辰区南王平。
法定代表人王建国，厂长。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师
原告刘金良与被告天津市长龙液化石油气设备制造厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。原告刘金良于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金良的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执450号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款纠纷一案，我院（2015）莲民初字第00414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年1月29日向本院申请执行，执行标的为1047620.69元及诉讼费14228元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人安馨园公司名下无银行存款，无车辆信息，我院在西安市房管局查询的安馨园公司房产信息，经核实房地局出具的房产档案清册中共47套房产已不属于安馨园公司所有，申请人也已核实过。后我院于2015年3月14日我院依法冻结被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司工商档案，2015年3月14日将被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执450号执行案件执行终结。
待发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 唐国栋
二〇一六年三月十八日
书记员 张文娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执450号
申请执行人刘昶，女。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第04285号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零二条之规定，裁定如下：
将陕西世新实业有限责任公司所有的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元28层12804号房产壹套（权属证号：第1075108017-19-0-6-12804号）的产权办理至申请人刘昶（身份证号：612301198407190921）名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一六年三月十日
书记员 闫佩静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6595号
申请执行人尹红，女，汉族，1967年10月10日出生，住郑州市二七区。
被执行人马弘辉，男，汉族，1974年10月3日出生，住郑州市金水区。
被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号云鹤大厦5层。
法定代表人周国良。
尹红申请执行马弘辉、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17041号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告马弘辉于本判决生效后十日内偿还原告尹红借款本金343700元及利息（利息按照月息18‰，从2014年12月5日至本判决确定的给付之日止）；被告郑州海洋投资管理有限公司对被告马弘辉的上述债务承担连带清偿责任；被告周国良对被告马弘辉借款本金343700元的归还承担连带清偿责任；若未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人马弘辉、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人尹红于2017年5月19日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。经查，被执行人马弘辉中国工商银行账户余额5948.34元不足以偿还执行标的金额；周国良名下中国工商银行账户余额1222元不足以偿还执行标的金额。被执行人周国良名下有欧旅牌车一辆，但该车为动产，没有实际控制无法执行。又经查，被执行人马弘辉、周国良、郑州海洋投资管理有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也暂无法提供被执行人马弘辉、周国良、郑州海洋投资管理有限公司其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6595号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谷永斌
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第151号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人李海存，农民。
被执行人庞玉美，农民，系李海存之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年8月13日向我院申请执行被执行人李海存、庞玉美夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月1日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001238号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费42576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001238号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001238号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001238号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 毅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3528号
原告：靳大海，男，汉族，1985年9月25日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人：葛雷，河南立品律师事务所律师。
被告张青峰，男，1969年10月5日出生，汉族，住梁园区。
被告科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县利民工业园区。统一社会信用代码：91410000170010981J。
法定代表人张清海，职务，董事长。
委托代理人王福聚、王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市科苑农业发展有限公司，住所地虞城县利民镇张楼�统一社会信用代码：91411425665989837N。
委托代理人王福聚、王福泉，河南福聚律师事务所律师。
原告靳大海诉被告张青峰、科迪食品集团股份有限公司、商丘市科苑农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日诉至本院，因未缴纳诉讼费，本院于2017年7月3日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告靳大海撤回起诉处理。
审 判 长 叶红梅
代理审判员 赵军峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3528号原告：靳大海，男，汉族，1985年9月25日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：葛雷，河南立品律师事务所律师。被告张青峰，男，1969年10月5日出生，汉族，住梁园区。被告科迪食品集团股份有限公司。住所地：河南省虞城县利民工业园区。统一社会信用代码：91410000170010981J。法定代表人张清海，职务，董事长。委托代理人王福聚、王福泉，河南福聚律师事务所律师。被告商丘市科苑农业发展有限公司，住所地虞城县利民镇张楼�统一社会信用代码：91411425665989837N。委托代理人王福聚、王福泉，河南福聚律师事务所律师。原告靳大海诉被告张青峰、科迪食品集团股份有限公司、商丘市科苑农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日诉至本院，因未缴纳诉讼费，本院于2017年7月3日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告靳大海撤回起诉处理。审 判 长  叶红梅代理审判员  赵军峰人民陪审员  胡玉山二〇一七年七月十一日书 记 员  李 森
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第124号
申请执行人：徐景维，男，1966年5月7日生，汉族，农民，住康平县。
申请执行人：胥永威，男，1973年7月4日生，汉族，农民，住康平县。
被执行人：唐国振，男，1976年8月1日生，汉族，无业，住康平县。
本院在执行徐景维、胥永威与唐国振土地承包经营权转包合同纠纷一案，被执行人已给付2万元，余款暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1499号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年七月六日
书记员 孙镜雯
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第124号
申请执行人崔张浩，男，汉族，住甘肃省康县。
法定代理人崔彩梅（系崔张浩母亲），女，汉族，住址同上。
被执行人李世苍，男，汉族，住甘肃省康县。
申请执行人崔张浩与被执行人李世苍离婚纠纷一案，因被执行人李世苍未能按照康县人民法院（2013）康民初字第247号民事调解书第二项的内容向申请人给付抚养费，经申请本院于2015年7月2日立案执行，执行标的1200元。
本案执行过程中，申请执行人崔张浩之母崔彩梅已与被执行人和好，准备办理复婚手续，并向本院递交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2013）康民初字第247号民事调解书第二项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 涛
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1326号
罪犯赵爱军，男，于河北省任县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年11月15日作出（2012）聊刑一重初字第1号刑事附带民事判决，以被告人赵爱军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年6月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1077号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵爱军减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1611号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人赵治刚，农民。
被执行人林存英，农民。
被执行人赵仁朋，农民。
被执行人于天保，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与赵治刚、林存英，赵仁朋，于天保借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1485号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2224号
原告：袁军林。
被告：钱海英。
被告：吴小松。
原告袁军林诉被告钱海英、吴小松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告袁军林、被告吴小松到庭参加诉讼，被告钱海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军林起诉称：2014年9月27日，被告钱海英因新房装修所需向原告袁军林借款260000元,口头约定借款期限一个月，月息3分,并出具借条一份。二被告原系夫妻，于2015年1月27日登记离婚。经多次催讨无果。故原告袁军林诉至法院，请求：1、判令被告钱海英立即归还原告借款人民币260000元整；2、判令被告钱海英按月息叁分支付借款利息自借款日起至借款还清日止（其中至2016年3月17日止为137800元）；3、判令被告吴小松对上述两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告袁军林为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，以证明被告钱海英向原告袁军林借款260000元的事实。
2、结婚登记审查表、离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份，以证明被告钱海英借款时，二被告系夫妻的事实。
被告钱海英未答辩,也未向本院提供证据。
被告吴小松答辩称，被告钱海英借钱其不知情，借款也没有用在家里，其不应承担还款责任,但未向本院提供证据。
对原告袁军林提供的证据1、2，被告钱海英未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告吴小松经质证无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年9月27日，被告钱海英向原告袁军林出具借条1份，载明借到人民币260000元，按口头约定归还。逾期，按月息3分计付利息。同日，被告钱海英在借条上注明，本人在2014年9月24日前以（已）现金方式收到。
另查明，被告钱海英、吴小松于1999年3月15日登记结婚，2015年1月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告钱海英向原告袁军林借款的事实，有被告钱海英出具的借条为证，应予认定。虽双方约定按口头约定归还，属约定不明，但被告钱海英亦应在原告催要后及时归还借款。双方约定的利率（月息）超过国家有关限制性利率规定的部分，本院不予支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴小松未举证证明借款系被告钱海英个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务。被告吴小松相应的辩解意见，本院不予采信。二被告现已离婚，被告吴小松依法应负连带责任。故原告袁军林之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告钱海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告钱海英归还原告袁军林借款本金人民币260000元，并支付利息（自借款日起至实际给付日止，按月利率20‰计，其中至2016年3月17日的利息为93080元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴小松对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁军林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7267元，由原告袁军林负担671元，被告钱海英、吴小松负担6596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 骆苏群
人民陪审员 章欣瑜
二〇一六年七月十三日
代书 记员 刘 杰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初518号
原告刘永杰，女，汉族，1971年3月25日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人李纪广，男，汉族，1970年4月16日出生，住漯河市源汇区。
被告丁峰，男，汉族，1970年12月26日出生，住漯河市源汇区。
原告刘永杰与被告丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永杰的委托代理人李纪广到庭参加诉讼，被告丁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永杰诉称，2014年5月29日，因公司付货款，被告向原告借款30万元，借款期满以后，原告多次向被告要求还款，被告无故拖延，拒不偿还借款，现具状起诉，请求人民法院判令被告偿还借款30万元及利息。
被告丁峰未答辩。
经审理查明：2014年5月29日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘永杰现金叁拾万元整，用期1个月，丁峰，2014年5月29日”。庭审中，原告称当时口头约定的月息3分，利息支付至2014年年底，2015年起没有支付过利息。
本院认为，被告借原告现金30万元，由被告出具的借条及原告陈述在卷佐证，对借款事实本院予以认定。被告应当及时向原告清偿借款本金，其未偿还借款，应当承担还款责任。对于利息部分，因借条上未约定利息，对原告主张按月息3分支付利息的请求，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告丁峰于本判决生效后十日内偿还原告刘永杰借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2016年2月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 崔卫国
二０一六年八月二十九日
书 记 员 明 星
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初518号
原告漯河市富达运输有限公司，住所漯河市源汇区107国道东边北京路振豫大厦院内。
法定代表人张卫信，总经理。
委托代理人刘顺利，男，汉族，1968年12月18日出生，该公司法律顾问，住源汇区。
被告张红卫，男，汉族，1986年9月16日出生，住浙江省义乌市。
原告漯河市富达运输有限公司（以下简称富达公司）与被告张红卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告张红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：被告于2013年5月10日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫Ｌ×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2013年5月10日起至2016年12月31日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同,豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河市富达运输有限公司，并交回有关营运证件;本案诉讼费由被告承担。
被告张红卫未答辩。
经审理查明：原告富达公司与被告张红卫于2014年3月18日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告张红卫将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告富达公司名称入户，合同期限自2014年3月18日始至2016年12月31日止。挂靠期间，被告张红卫每年向原告富达公司支付服务费用。被告张红卫必须按时向原告富达公司支付服务费，超过15天，原告富达公司有权解除协议等等。合同签订后，被告张红卫支付服务费用至2016年12月，此后未再交纳服务费用。
本院认为：原告富达公司与被告张红卫签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的履行期限已经届满，双方又未续签合同，原被告双方不存在挂靠关系，本院无须再判决解除合同。因原被告双方不存在挂靠关系，被告张红卫应当将豫Ｌ×××××号货车过户出原告富达公司，交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红卫在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河市富达运输有限公司，并交回有关营运证件。
案件受理费100元，由被告张红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一七年四月十一日
书记员 王 倩
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第592号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人韦某某，男。2014年7月19日因本案被刑事拘留，同月25日被取保候审。2014年11月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）549号起诉书指控被告人韦某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年7月19日11时许，台山市公安局民警依法搜查被告人韦某某的住处，缴获其非法持有的枪形物体2支及火药、弹形物体等物品。
经广东省江门市公安司法鉴定中心鉴定：被告人韦某某持有的枪形物体2支及弹形物体141枚，分别是以火药为动力的自制火药枪，以压缩气体为动力的制式气枪及气枪铅弹。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中没有异议，且有搜查笔录、物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人韦某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人韦某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人韦某某在庭审中辩称枪支是在其住所搜出来的，其承认，但不是其本人购买的枪支，希望能从轻处罚。
本院认为，被告人韦某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的枪支及火药、气枪铅弹等物品，依法予以没收、销毁。被告人韦某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人韦某某的量刑建议适当，本院予以支持。被告人韦某某先行被羁押七日，应折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年6月19日止）。
二、查获的自制火药枪1支、制式气枪1支及火药、气枪铅弹等物品予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄治尧
二〇一四年十二月六日
书记员 谭玉媛
湖北省仙桃市人民法院
民事判决�
（2016）鄂9004民初1216号
原告张静超，男，1980年12月2日出生，汉族，仙桃市人。
被告刘东，男，1990年3月25日出生，汉族，仙桃市人。
被告刘三军，男，1968年11月1日出生，汉族，仙桃市人。系被告刘东之父。
原告张静超与被告刘东、刘三军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员许凡适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张静超到庭参加诉讼，被告刘东、刘三军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静超诉称：2015年2月16日，被告刘东因资金周转困难向原告张静超借款70000元，口头约定月利率3%，定于2015年3月7日前归还借款，被告刘东向原告出具一份借条，被告刘三军为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催讨，�告至今分文未还。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告刘东偿还原告张静超借款本金70000元并支付利息（利息自2015年3月8日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止），被告刘三军对上述借款本息承担连带清偿责任；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告刘东、刘三军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘东因养殖鳝鱼需要资金周转，向原告张静超借款70000元，并于2015年2月16日向原告出具一份借款协议，载明被告刘东向原告张静超借款70000元，于2015年3月7日前归还，同时，被告刘三军（系被告刘东之父）以担保人的身份在借款协议上签字，为被告刘东的上述借款进行担保。借款到期后，被告对70000元借款分文未还，故而引发本案诉讼。
以上事实，有借款协议以及当事人陈述为证，本院依法予�确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘东向原告张静超借款70000元的事实，有原告提交的借款协议为证，双方民间借贷关系依法成立。被告刘东向原告借款后，未按约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告刘东偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款协议对借款利息未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息自2015年3月8日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止，于法有据，本院依法予以支持。被告刘三军为被告刘东的70000元借款提供连带担保，现被告刘东未按合同约定的履行期间偿还借款，原告有权要求被告刘三军在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告刘三军对被告刘东的70000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘东、刘三军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东偿还原告张静超借款本金70000元并支付利息（利息自2015年3月8日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；被告刘三军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许凡
二〇一六年五月十日
书记员 李睿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更297号
罪犯阿苦佐，男，1983年8月20日出生，蒙古族，出生地四川省盐源县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）丽中刑初字第20号刑事判决，以被告人阿苦佐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯阿苦佐在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年11月27日对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年；云南省丽江市中级人民法院于2012年2月14日对其减去有期徒刑二年十一个月；云南省高级人民法院于2013年6月24日对其减去有期徒刑一年二个月；云南省丽江市中级人民法院于2014年12月9日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯阿苦佐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯阿苦佐获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯阿苦佐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿苦佐减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年11月27日起至2023年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1185号
原告XX农村信用合作联社。
法定代表人孟XX，理事长。
委托代理人雷XX，该社职员，住河北省兴隆县。
被告刘XX，住河北省兴隆县。
被告刘XX，住河北省兴隆县。
原告XX农村信用合作联社与被告刘XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告XX农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告刘XX、刘XX经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘XX于2012年12月24日向我单位所属X信用社借款50，000.00元，被告刘XX进行连带责任保证。但借款到期后被告未履行还款义务。要求被告刘XX偿还我社贷款本金50，000.00元及相应利息，被告刘XX承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告刘XX、刘XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告刘XX于2012年12月24日向原告申请借款50，000.00元。
2号证，个人借款合同复印件一份。证明原与被告刘XX于2012年12月24日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证，保证合同复印件一份。证明原告与被告刘XX于2012年12月24日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2012年12月24日原告XX农村信用合作联社所属X信用社将借款本金50，000.00元发放给被告刘XX。被告于2014年1月22日偿还原告贷款利息7，054.00元。
5号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告刘XX、刘XX未质证。亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告刘XX于2012年12月24日向原告XX农村信用合作联社所属X信用社请借款50，000.00元。同日，原告XX农村信用合作联社所属X信用社与被告刘XX签订了个人借款合同，与刘XX签订了保证合同。贷款人为XX农村信用合作联社所属X信用社，借款人为刘XX，借款金额为50，000.00元，借款期限至2014年12月23日止，贷款月利率为11.3775‰。如未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，即按月利率17.06625‰计算利息。被告刘XX承担连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年。被告于2014年1月22日偿还原告贷款利息7，054.00元。截至2015年3月30日，被告共拖欠原告贷款本金50，000.00元及利息9，500.26元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告刘XX未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告刘XX亦应按合同的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘XX于判决生效后十日内偿还原告XX农村信用合作联社借款本金50，000.00元及利息（2015年3月30日以前的利息为9，500.26元，2015年3月31日以后的利息按月利率17.06625‰计算）。
二、被告刘XX对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，280.00元、保全费620.00元，合计1900.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 薛 刚
二〇一五年七月十日
书 记 员 段立欣
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1185号
原告钱某某，女，汉族，生于1982年10月，住四川省宜宾市。
委托代理人袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，汉族，生于1972年10月，住四川省宜宾市。
原告钱某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人袁利涛，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年相识、相恋，不久后同居生活，于2001年生育长女罗某乙，2007年生育次子罗某丙，2007年3月27日登记结婚。原、被告同居期间便产生矛盾，被告对家庭、子女不负责，不拿钱回家，经常打骂原告。2012年农历2月4日，原、被告因琐事打架后便分居，夫妻关系已名存实亡，感情已破裂，故诉至法院请求判决离婚，子女各抚养一人。
原告为证明其主张，向本院提供了结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证明原、被告于2007年3月27日在兴文县古宋镇人民政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，
被告对原告一直很好，因为家庭琐事有过争吵，但从未动手殴打原告；2012年农历2月原告自己要外出打工，原、被告并未争吵；原告在婚姻关系存续期间行为不检点，且经常外出，对被告以及家庭、子女造成了很大的伤害，如果原告赔偿被告10万元，则同意离婚，反之则不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱，于2001年生育长女，取名罗某乙，2004年生育次子，取名罗某丙，2007年3月27日在兴文县古宋镇人民政府办理结婚登记手续。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告系自由恋爱，至今在一起已十余年，且生育了两子女，具有一定的感情基础。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。夫妻间因家庭琐事发生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费150元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄耀瑶
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法梁民初字第146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。地址：广东省怀集县怀城镇沿江路68号。组织机构代码证：L2067807-3。
负责人谭国豪，行长。
被告梁艳菊，女，1971年10月9日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告孔来莊，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告梁艳芳，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告严广益，男，1987年11月4日出生，汉族，住广东省怀集县。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告梁艳菊、孔来莊、孔艳芳、严广益金融借款合同纠纷一案中，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当缴纳诉讼费用。本案受理后，原告在接到本院缴纳诉讼费通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁有扩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 林国志
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第1563号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地：广州市越秀区德政中路316—318号。
负责人：刘鸣，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：徐伟，男，汉族，＊年＊月＊日出生，住所：四川省岳池县＊＊＊＊。
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《抵押合同》和《牡丹卡购车透支还款合同》，约定被告向原告借款150000元用于购买粤A＊＊＊**车辆，手续费13500元，透支本金分36期收取，手续费一次性收取。被告以所购车辆作抵押，并办理了抵押登记手续。2010年9月6日，原告依约向被告购买车辆的经销商广州庆丰丰田汽车销售服务有限公司（下称“丰田公司”）划付了购车款150000元。但被告未依约还款，至2013年1月1日止累计逾期供款记录达4期，共拖欠透支款51625.57元。据此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《牡丹卡购车透支还款合同》；2、被告偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金及利息、滞纳金总计51625.57元（截止至2013年1月1日，从2013年1月1日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《牡丹卡购车透支还款合同》约定标准收取）；3、依法处分被告提供抵押的粤A＊＊＊**车辆，原告享有优先受偿权；4、本案受理费和公告费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2010年9月1日，原告与被告签订编号［卡］字［工］行［德］支行（2010）年（2108）号《牡丹卡购车透支还款合同》约定：被告向丰田公司购买汽车，车价218800元，被告以其牡丹购车专用卡（卡号＊＊＊）以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额150000元，原告作为透支债权人，负责将资金划入被告指定的丰田公司账户，被告以按月等额方式偿还透支资金，分36期还款，每期偿还4166元，被告应向原告一次性支付手续费13500元，并授权原告从牡丹卡账户内直接扣收手续费，手续费一经扣收不予退还；如被告没有按约定足额还款，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，透支利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取，被告存入资金应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务；如被告没有按约定足额存入资金，导致原告累计两期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。
原告与被告曾于2010年8月31日签订《抵押合同》，约定被告提供粤A＊＊＊**车辆为上述《牡丹卡购车透支还款合同》作抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权，从拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿。该《抵押合同》项下的抵押车辆于2010年9月1日在广州市车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，机动车所有人为被告。
2010年9月6日，原告根据被告授权从其信用卡账户划付了购车款150000元至丰田公司账户。被告签名确认的借款凭证载明借款人的账号和还款账号均为＊＊＊。原告提供的信用卡交易明细显示：2010年9月6日，信用卡账户发生150000元的支出记录；同日发生13500元的支出记录；从2011年12月开始出现逾期还款记录，截止至2013年1月1日原告汇总透支款前，被告逾期还款期数超过二期以上，该信用卡账户发生透支欠款金额51625.57元。由于被告未按时偿还借款，成讼。由于被告下落不明，本院于2013年5月8日向被告公告送达了原告要求提前终止《牡丹卡购车透支还款合同》的起诉状副本，公告期60日，2013年7月8日公告期届满。原告表示被告在诉讼中偿还了部分欠款，截止至2013年8月12日，被告尚欠透支本金余额35910.71元。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额偿还透支欠款，构成违约。《牡丹卡购车透支还款合同》约定如被告没有按约定足额存入资金，导致原告累计两期无法扣款受偿的，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项和计收利息和滞纳金，故原告请求解除《牡丹卡购车透支还款合同》，要求被告清偿全部欠款本金、利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。由于被告下落不明，本院于2013年5月8日向被告公告送达了原告要求提前终止《牡丹卡购车透支还款合同》的起诉状副本，公告期60日，2013年7月8日公告期届满视为送达，故本院确认《牡丹卡购车透支还款合同》于2013年7月8日解除。被告自愿将其名下的粤A＊＊＊**车辆抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与被告之间抵押担保法律关系成立。被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告徐伟签订的编号［卡］字［工］行［德］支行（2010）年（2108）号《牡丹卡购车透支还款合同》于2013年7月8日解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐伟向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行清偿透支本金35910.71元及利息、滞纳金（从2013年8月13日起的利息、滞纳金按《牡丹卡购车透支还款合同》约定标准计算至本判决限定还款之日止）。
三、被告徐伟不履行上述判决时，则依法拍卖或变卖被告徐伟名下的号牌为粤A＊＊＊**车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元和公告费333元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 马 实
人民陪审员 潘越玲
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 周家谊
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00327号
原告赵晨光。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
被告保定元兴汽车运输服务有限公司，住所地：保定市南市区焦庄乡王庄村村东1排3号。
法定代表人郑轶，该公司经理。
委托代理人高喜军，该公司员工。
原告赵晨光与被告保定元兴汽车运输服务有限公司、赵晨龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨光及其代理人张杰、被告保定元兴汽车运输服务有限公司（以下简称元兴公司）的代理人高喜军到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告赵晨龙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月原告与被告元兴公司签订汽车买卖合同，被告将冀FG27**、冀F8Y**挂重型半挂车以分期付款的方式卖给原告。车价款包括第一年保险费，元兴公司为原告购买的冀FG27**投保了交强险及商业三者险、车辆损失险，为冀F8Y**挂车投保了车辆损失险、商业三者险，保险期限自2013年7月27日至2014年7月26日。合同第三条约定，被告元兴公司为上述车辆购买指定的保险，办理车辆投保和续保手续，被告在原告贷款期间要确保续保的连续性和有效性。2014年7月27日原告将19000元续保费交给了被告，但被告没有为原告购买的车辆续保。2014年8月17日，赵晨龙驾驶冀FG27**、冀F8Y**挂在保阜高速阜平段与任渊驾驶的晋A92H**车发生交通事故，造成双方车辆及路产受损。高速交警阜平大队认定赵晨龙负事故全部责任。阜平县人民法院作出（2014）阜民初字第670号民事判决书，判令原告赔偿任渊经济损失155491元，案件受理费、保全费3270元由原告负担。经河北盛恒保险公估有限公司鉴定，原告冀FG27**车损为13974元，公估费1200元，拖车费5000元，存车费及其他费用20000元。原告就上述损失要求被告赔偿，但被告至今未予赔偿。综上所述，被告元兴公司不履行合同义务，致使原告购买的冀FG27**、冀F8Y**挂脱保，造成原告在发生交通事故后不能得到保险赔偿。对于原告遭受的经济损失，被告应依法承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院依法判决。
被告元兴公司辩称，原告的损失系由赵晨龙驾驶发生交通事故造成，且负全部责任，其损失应由赵晨龙承担。原告购买的车辆脱保系原告即该车的实际车主未按时足额缴纳保险费造成。在此过程中，我公司没有任何过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月份，原告赵晨光与被告元兴公司签订汽车买卖合同，原告以分期付款的方式购买被告冀FG27**、冀F8Y**挂解放重型半挂车一部。总价425000元，首付10万元，该车总价款包括第一年保险费。元兴公司在民安财产保险有限公司为原告购买的冀FG27**投保了交强险及50万元商业三者险、249300元车辆损失险、车上人员责任险，为冀F8Y**挂车投保了交强险、81000元车辆损失险、5万元商业三者险，保费金额共计25867.55元。除冀FG27**投保的交强险，保险期限为2013年7月24日至2014年7月23日，其余险种保险期限均自2013年7月27日至2014年7月26日。合同中关于双方权利和义务约定，“受乙方（原告）委托，甲方（被告）按照车辆贷款银行的要求为该车辆购买指定的车辆保险，办理车辆投保和续保手续。甲方在乙方贷款期间要确保续保的连续性和有效性”；同时约定“在本合同履行期间因车辆本身产生保险、保养等由甲方代办，一切费用由乙方负担。乙方按规定时间足额缴纳保费，不得脱保”。2014年7月27日原告将19000元续保费交给了被告，被告收款后没有为原告车辆续保。
2014年8月17日，赵晨龙驾驶冀FG27**、冀F8Y**挂在保阜高速阜平段与任渊驾驶的晋A92H**车发生交通事故，造成双方车辆及路产受损。高速交警阜平大队认定赵晨龙负事故全部责任。任渊将原告赵晨光起诉至阜平县人民法院，2014年10月15日阜平县人民法院作出（2014）阜民初字第670号民事判决书，判令原告赔偿任渊车辆损失141431元、施救费2000元、鉴定费10000元、路产损失2060元，合计155491元，案件受理费、保全费3270元由原告负担。经高速交警阜平大队委托，河北盛恒保险公估有限公司鉴定，原告冀FG27**车辆损失为13974元，公估费1200元。
上述事实有原被告签订的汽车买卖合同、原告缴纳的续保费收据、（2014）阜民初字第670号民事判决书、河北盛恒保险公估有限公司定损单、公估费票据、原被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原被告签订的汽车买卖合同依法成立并已生效，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，造成对方损失的应当赔偿。合同中约定“甲方按照车辆贷款银行的要求为该车辆购买指定的车辆保险”，但没有载明贷款银行的具体要求，车辆保险应遵照第一年被告为原告车辆购买的保险种类和金额。以此计算保险费，扣除法定交强险浮动比率部分，保险费已超出19000元。原告在2014年7月27日向被告缴纳续保费19000元，违反了“按时足额缴纳保费”的约定，对其车辆未能续保具有一定的过错。同时，被告在收取原告缴纳的保险费后没有及时为原告车辆续保，也违反了“确保续保的连续性和有效性”的合同约定，对造成原告车辆未能续保负有主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。原告的车辆在发生交通事故后造成第三人和自身损失，按照脱保前被告为原告车辆购买的保险计算，保险公司应赔偿任渊车辆损失141431元、施救费2000元、鉴定费10000元、路产损失2060元，原告的车辆损失13974元，公估费1200元，共计170665元。该部分应当由保险公司赔偿的损失，因原告的车辆脱保，而得不到保险公司的赔偿。因此，该部分损失应当根据原、被告在履行合同中的过错责任，由原、被告按比例分担。原告应承担损失的30%，即51199.5元，被告承担损失的70%，即119465.5元。
综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告保定元兴汽车运输服务有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告赵晨光经济损失119465.5元。
二、驳回原告其它部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担645元，被告负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一五年七月二十二日
书记员 李聪健
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3049号
原告：孙艳平，女，1966年6月6日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：何荣辉，男，农民，住前郭县。具体身份信息不详。
原告孙艳平诉被告何荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙艳平到庭参加诉讼，被告何荣辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
孙艳平诉称：被告何荣辉于2014年3月4日在原告处借款10000元，由温玉全担保，有被告出具的借据为凭。事后，原告多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款10000元及利息自借款之日按月利1.5分计算。
何荣辉未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：被告何荣辉于2014年3月4日在原告处以生活借用为名借款10000元，约定月利1.5分，并出具借据一枚，由温玉全担保。后原告索要该款未果，诉至本院。
上述事实有原告的陈述及借据一枚予以证明。
本院认为：根据原告提供的借据，能够认定原告与被告何荣辉双方民间借贷关系合法、有效，被告何荣辉应按照出具的借据履行给付欠款及利息的义务，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何荣辉于本判决生效后立即给付原告孙艳平欠款本金10000元，并自2014年3月4日起至判决生效之日按照月利1.5分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何荣辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年八月二日
书记员 白宝石
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00754号
申请人黄辉尚。
申请人郑海涛。
本院于2014年5月4日受理了申请人黄辉尚与申请人郑海涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人黄辉尚与申请人郑海涛之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年3月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人黄辉尚欠申请人郑海涛借款本息10000元，于2014年6月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年五月五日
书记员 但卫军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02266-2号
原告谭德见，男，汉族。
被告王端录，男，汉族。
被告罗倩，女，汉族。
本院在审理原告谭德见与被告王端录、罗倩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭德见撤回起诉。
案件受理费10800元，减半交纳5400元（原告已预交），由原告谭德见负担。
代理审判员 马 晓 敏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵文�
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1063号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰。
委托代理人刘文杰。
被告上海悠哉国际旅行社有限公司成都分公司。
被告成都晚报社。
法定代表人伍江陵。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告上海悠哉国际旅行社有限公司成都分公司、成都晚报社著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 徐祖绮
人民陪审员 谢成英
二〇一三年二月四日
书 记 员 熊 崴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执978号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
法定代表人：戴四清，该分行行长。
被执行人：潘楼满，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人潘楼满金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘楼满银行存款265640.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执978号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。法定代表人：戴四清，该分行行长。被执行人：潘楼满，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人潘楼满金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘楼满银行存款265640.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8194号
原告：汤文盛，男，1945年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：龙伦，四川润森律师事务所律师。
被告：陈玉莲，女，1954年4月6日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李天富，四川建宜律师事务所律师。
被告：汤云兴，男，1986年3月1日出生，汉族，住成都市双流区。
原告汤文盛与被告陈玉莲、汤云兴分家析产纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告汤文盛于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤文盛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤文盛撤诉。
案件受理费25元，由原告汤文盛负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一六年十二月十五日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2021号
原告章闽清，男，1969年9月14日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
委托代理人王伟，广东国晖律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告白云涛，男，1975年12月30日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省。
原告章闽清诉被告白云涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章闽清及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告白云涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章闽清诉称，被告因急需资金向原告借款，原告分别于2011年12月28日、2012年5月17日向被告账号汇款共计人民币30万元，并注明“借款”，另10万元系现金支付。之后，被告一直未偿还借款，原告遂诉至法院，要求被告偿还借款40万元及利息。
被告白云涛未作答辩。
经审理查明，原告章闽清与被告白云涛系朋友关系。2011年12月28日原告章闽清向被告白云涛银行账户汇款人民币10万元，并在汇款业务申请书及银行汇兑支付往账凭证附言处均记载用途为“借款”。2012年5月17日，原告再次向被告上述银行账户汇款人民币20万元，且同样在汇款业务申请书及银行汇兑支付往账凭证附言处记载用途为“借款”。庭审中，原告自述被告除上述两笔借款外，另外还于2011年上半年的某天向原告借现金10万元，但原告并未就该笔10万元借款提供任何相关证据。此后，被告分文未还，原告遂于2014年11月18日诉至本院。
以上事实有2011年12月28日、2012年5月17日原告两次向被告汇款的中国银行汇款结算业务申请书及汇兑支付往账凭证、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告诉请的借款30万元，有原告向被告银行账户汇款申请书及银行汇兑支付往账凭证为据，且申请书及银行汇兑支付往账凭证附言处均记载用途为“借款”，故原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，被告负有归还原告该两笔借款共计30万元的义务。对于利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，只能从原告起诉之日即2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。对其余10万元借款，原告虽自述被告于2011年上半年的某天向其借现金10万元，但并未就此提供任何相关证据，故对原告关于该笔10万元借款的诉讼请求，因缺乏证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云涛在本判决生效后三日内归还原告章闽清借款本金共计30万元及利息（利息自2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止）；
二、驳回原告章闽清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由原告章闽清负担1500元、被告白云涛负担5800元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 周晓秀
人民陪审员 万园秀
二〇一五年二月五日
书 记 员 毛 青
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更286号
罪犯王建岗，现在山东省德州监狱服刑。
山东省宁津县人民法院于2013年2月21日作出（2013）宁刑初字第3号刑事判决，以被告人王建岗犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金39000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月1日起至2027年10月31日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王建岗在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建岗在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建岗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建岗减去有期徒刑一年，刑期至2026年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 马玉华
人民陪审员 窦光增
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田 宇
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00042号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人余彬，男，1983年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人周平芬，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行永人计征字（2013）第2122号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2013年6月26日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2013）第2122号征收社会抚养费决定书，并于2013年11月5日向被执行人余彬、周平芬进行了送达。由于被执行人余彬、周平芬既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年2月6日发生法律效力后，被执行人余彬、周平芬未自觉履行。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年3月10日向被执行人余彬、周平芬送达了催告书，限被执行人余彬、周平芬于2014年3月21日内履行。到期后，被执行人余彬、周平芬仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2013）第2122号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2013）第2122号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费684元，由余彬、周平芬承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李师
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第332号
原告：冯立学，住双辽市。
委托代理人：张宝玉，四平市振亚法律服务所法律工作者。
被告：四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，地址四平辽河农垦管理区。
法定代表人：佟海平，总经理。
原告冯立学与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯立学的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，从2013年10月29日至2013年11月30日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯，每立方米8.00元，被告为原告出具票据8张，被告共计欠原告运输费2039.00元。欠款后，原告多次向被告索要该款，被告未还，故诉至法院要求被告立即偿还原告运输费。
被告未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告是否应给付原告运输费？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告运输费。
2013年10月29日至2013年11月30日，原、被告间达成口头运输协议，原告为被告运输玉米芯254.96立方米，每立方米8.00元，被告共计欠原告运输费2039.00元。以上事实原告出具票据8张佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”本案原告按照约定将玉米芯运送至被告单位，被告应依据诚实信用原则给付原告运输费。
综上所述，本院认为：原、被告货运事实清楚，证据充分，原告履行运输义务，被告应给付原告运输费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后10日内给付原告冯立学运输费2039.00元。
案件受理费50.00元被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王雪薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0059号
原告刘某某，男，1965年12月15日生，汉族，在江阴市兴澄钢厂江虹劳务公司工作，住江阴市长山渡江四村16幢112室。
被告夏某某，女，1964年12月6日生，汉族，无业，住江阴市长山渡江四村**幢***室。
原告刘某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员唐宇英适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：他与被告于2005年相识，于2006年10月16日领取结婚证。婚前双方感情尚可，婚后被告经常因生活琐事吵闹不休。2011年被告自从他患病后更加变本加厉，他和被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。2013年3月14日，他具状诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后，双方之间矛盾加大。现具状法院，请求依法判令他与被告离婚，诉讼费由他和被告各半承担。
被告夏某某辩称：她和原告之间夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明：刘某某与夏某某于2005年相识后恋爱，2006年10月16日办理了结婚登记手续。婚后双方因性格不合、经常吵闹而产生矛盾。2013年3月14日，刘某某具状起诉来院要求离婚，考虑到刘某某与夏某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，法院判决不准离婚。2013年12月26日，刘某某再次具状诉至本院要求与夏某某离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、江阴市人民法院（2013）澄滨民初字第0198号《民事判决书》及当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原告刘某某、被告夏某某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为刘某某与夏某某分居未满两年，双方之间的夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚条件。刘某某要求与夏某某离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予刘某某与夏某某离婚。
案件受理费240元减半收取计120元（刘某某已预交），由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 唐宇英
二〇一四年一月二十二日
书记员 顾成竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第436号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李长松，男，1974年12月8日出生，身份证号码：4129221974********，汉族，高中肄业，经商，户籍地方城县拐河镇西麦村土门组**号，现住方城县四里店乡四里店老街。2014年6月10因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品被方城县公安局取保候审。2014年12月17日由方城县人民法院决定逮捕，2014年12月17日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）401号起诉书指控被告人李长松犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人李长松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年农历3月份以来，被告人李长松在方城县四里店乡四里店老街经营一早餐店，生产油条过程中掺入泡打粉，并将油条销售给群众食用。2014年5月23日，公安机关从李长松处提取的油条，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：铝的残留量为810㎎／㎏。按照GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量应≤100mg／kg。
上述事实，被告人李长松在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：书证，包括常住人口基本信息、前科查询证明、扣押物品清单等；被告人李长松的供述；证人李小玲（系李长松妻子）的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长松违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100㎎／㎏限量标准的食品出售给群众食用，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李长松归案后能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李长松犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年3月16日止。）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 一
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第452号
原告刘以兴，男，汉族。
委托代理人陈琳，山东津城律师事务所律师。
被告吕红君，男，汉族。
被告王玉芳，女，汉族。
被告鞠春国，男，汉族。
被告鞠永全，男，汉族。
以上四被告的委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
原告刘以兴与被告吕红君、王玉芳、鞠春国、鞠永全民间借贷纠纷一案，本院2013年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘以兴的委托代理人陈琳、被告吕红君、王玉芳、鞠春国、鞠永全的委托代理人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以兴诉称，2013年2月23日，被告吕红君向原告借款180000元用于购买鸡苗及饲料，约定借款利息为月利率12.5‰，由被告鞠春国、鞠永全提供担保。原告按被告吕红君的要求将该借款支付给了东营和美饲料有限公司。此后，被告吕红君偿还了原告96357元，还剩83643元未偿还。被告吕红君与王玉芳系夫妻关系，应对借款共同偿还，所以请求人民法院依法判令四被告连带偿还借款本金83643元及自2013年2月23日起按月利率12.5‰计算至判决生效之日止的利息，并负担案件诉讼费用。
被告吕红君、王玉芳、鞠春国、鞠永全辩称，被告吕红君与被告王玉芳系夫妻关系。被告吕红君与原告签订合同后，原告将款项支付给了东营和美饲料有限公司，但东营和美饲料有限公司并没有向被告吕红君交付鸡苗与鸡饲料，原告没有按要求履行合同，双方借款合同没有成立。因原告没有按借款合同约定向被告吕红君支付款项，四被告没有义务偿还借款。
原告主张被告吕红君已经还款96357元，与事实不符。并且未经被告许可，原告从冷藏厂领取了被告出售的肉鸡款45000余元，双方并未实际结算。
经审理查明，2013年2月23日，被告吕红君出具借款借据及委托书各一份，写明被告吕红君借款180000元，利息为月利率12.5‰。由被告鞠永全、鞠春国提供担保，但未注明担保方式。借据载明，被告吕红君不可撤销地授权债权人将该借款直接支付给经营鸡苗、饲料与兽药的厂家。委托书载明，上述借款180000元委托支付给东营和美饲料有限公司。原告刘以兴按照被告出具的上述借款借据与委托书的约定向东营和美饲料有限公司支付了180000元。东营和美饲料有限公司出具证明，证明收到刘以兴代吕红君支付的鸡苗款和饲料款180000元。
因被告吕红君没有及时偿还借款，2013年5月3日，原告刘以兴持被告吕红君、鞠永全与鞠春国出具的借款借据与委托书诉至本院，要求四被告连带偿还借款本金83643元及自2013年2月23日起按月利率12.5‰计算至判决生效之日止的利息。庭审中，原告刘以兴陈述被告吕红君已经偿还96357元，被告吕红君表示双方未实际结算，对还款数额尚不清楚。
被告吕红君与被告王玉芳系夫妻关系，两人于1997年10月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕红君向原告刘以兴借款，原告按约定将款项支付给了第三人东营和美饲料有限公司，已经适当履行了合同。原告将款项交付给了被告吕红君指定的收款人，收款人东营和美饲料有限公司是否向被告吕红君交付鸡苗、饲料与兽药等与本案无关。双方的借贷合同依法成立、有效，被告吕红君应当按约定偿还借款及利息。原告刘以兴自认被告吕红君已经偿还了借款本金96357元，要求被告吕红君偿还剩余借款本金83643元及自2013年2月23日起按月利率12.5‰计算至判决生效之日止的利息，事实清楚，符合法律规定，予以支持。
夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在吕红君与王玉芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告刘以兴要求被告王玉芳对该借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告鞠永全、鞠春国应当按照连带责任保证承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红君于本判决生效后十日内偿还借款本金83643元及其利息（按本金83643元月利率12.5‰，自2013年2月23日起计算至判决生效之日止）。
二、被告王玉芳、鞠永全、鞠春国对以上款项承担连带清偿责任。保证人鞠永全、鞠春国承担保证责任后，有权向债务人吕红君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告吕红君、王玉芳、鞠永全、鞠春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一三年六月十九日
书记员 王俞涵
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1155号
原告唐某，女，1977年1月24日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。
被告龙某，男，1975年9月25日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告唐某与被告龙某离婚纠纷一案中，原告唐某于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐某申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取600元，由原告唐某承担。
（本页无正文）
审 判 长 李阳春
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 李靓才
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘镇宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第684号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，行长。
委托代理人（特别授权）：洪昌坤。
委托代理人（特别授权）：许相林。
被告：范丽华。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告范丽华信用卡纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告范丽华下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人洪昌坤到庭参加诉讼，被告范丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：被告范丽华于2011年9月10日向原告申办信用卡，原告核准发给被告信用卡（卡号46×××38）。被告领卡后开始透支，截止2013年5月2日，尚欠透支本金88777.54元以及利息等。此后，被告再未还本付息。原告多次催讨无果，现诉至法院，要求判令被告立即归还信用卡透支本金88777.54元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）。
被告范丽华未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了信用卡申请表一份、透支清单一份、催收账户交易历史记录一份，证明被告范丽华向原告申请办理信用卡后透支欠款的事实。
被告范丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告范丽华利用申领的信用卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，现原告在被告范丽华利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告范丽华归还透支本金88777.54元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
限被告范丽华在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金88777.54元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2410元，由被告范丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2410元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义�人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 何文相
人民陪审员 叶行湖
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 邵斌青
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00054号
申请人：武汉市瑞胜科技有限公司。
法定代表人：张鸿峰，总经理。
委托代理人：郭莹，女，1982年8月31日出生，汉族。
申请人武汉市瑞胜科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为武汉理工光科股份有限公司、付款行为招行武昌支行、收款人为武汉市瑞胜科技有限公司、票号为3080005394950132、出票金额为4万元、出票日期为2013年5月30日、汇票到期日为2013年11月30日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市瑞胜科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继平
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 潘海涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曾媛媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11105号
原告：程烈书，女，汉族，1945年4月25日出生，住重庆市江津区。
原告：张建祥，男，汉族，1965年12月13日出生，住重庆市江津区。
原告：张建华，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市江津区。
上述三原告委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：梁其伟，男，汉族，1989年10月7日出生，住重庆市江津区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6（下称人寿财产保险公司）。
负责人：刘明玖，总经理。
委托代理人：王心馨、冯兵，该公司员工，一般代理。
原告程烈书、张建祥、张建华与被告梁其伟、人寿财产保险公司有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告程烈书、张建祥、张建华委托代理人蒙进伟，被告梁其伟，被告人寿财产保险公司委托代理人王心馨、冯兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程烈书、张建祥、张建华诉称：张登元系原告程烈书之夫、原告张建祥、张建华之父。2015年10月1日4时30分许，被告梁其伟驾驶渝CIN1**号普通客车，沿江津区省道李市镇往蔡家镇方向行驶，行至107线78公里900米时，因操作不当，将车头前方与车行方向同向行走拉着手推车的行人张登元撞倒，造成张登元受伤在送医院途中死亡的交通事故。原告因张登元死亡产生丧葬费27794元、死亡赔偿金66430元、被扶养人程烈书生活费26610元，处理交通事故交通费2000元、误工费1800元、食宿费3000元，精神损害抚慰金60000元，合计187632元。渝CIN1**号普通客车登记所有人系被告梁其伟，在被告人寿财产保险公司参投了交通强制保险，二被告均系赔偿义务人。现要求被告人寿财产保险公司在交强险责任限额范围内直接赔偿原告的损失后，不足部分由被告梁其伟承担赔偿责任。
被告人寿财产保险公司辩称：对此次交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司购买了交强险，未投保商业三者险，人寿财产保险公司愿在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告梁其伟辩称：同意人寿保险公司的上述答辩意见，我已支付原告赔偿款30000元。
经审理查明：张登元系原告程烈书之夫、原告张建祥、张建华之父。
2015年10月1日4时30分许，被告梁其伟驾驶渝CIN1**号小型普通客车，沿江津区省道李市镇往蔡家镇方向行驶，当车行至省道107线78公里900米路段时，因操作不当，将车头前方与车行方向同向行走拉着手推车的行人张登元撞倒，造成张登元受伤后在送医院途中死亡的交通事故。2013年11月11日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对该事故作出渝公交认字（2015）第00152号道路交通事故认书，认定梁其伟负事故的全部责任；张登元无事故责任。
渝CIN1**号小型普通客车系被告梁其伟出资购买所有，在被告人寿财产保险公司参投了交强险，其中交通强制保险所保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时尚在保险期内。
另查明，张登元系农村居民，靠其子赡养生活。
上述事实，有原告提供的身份证明，渝公交认字（2015）第001527号道路交通事故认定书，尸检《鉴定文书》，死亡注销户口证明，重庆市江津区李市镇孔目村委会证明。被告人寿财产保险公司提交的交强险代抄单，以及庭审调查中当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为：原、被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告梁其伟驾驶车辆未确保安全行驶造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致交通事故发生的直接原因。被告梁其伟应承担张登元因交通事故死亡给原告造成的民事赔偿责任。
原告因张登元死亡产生损失的合理部分包括：1、丧葬费27792元。双方一致认可。2、误工费。原告因张登元死亡处理交通事故误工属实，对于原告误工费的计算，因原告提交的证据不能证明原告目前的固定收入，本院根据三原告需处理交通事故、安葬张登元的实际，酌情确定三原告各需6天时间，程烈书按农、林、牧、渔行业每天81元计算，计486元；张建祥、张建华在外建筑工地打工，每人每天误工费按建筑行业113元，两人共12天计1356元，合计为1842元。原告只请求1800元，本院准许。3、交通费。根据原告分别从外地、李市急到江津处理交通事故的距离及丧葬的实际，酌情确定三原告共产生交通费1500元。4、死亡赔偿金66430元。双方一致认可。5、精神损害抚慰金。原告因张登元死亡，遭受一定程度的精神损害，本院综合被告的过错程度、当地平均生活水平等客观因素，酌定精神抚慰金为50000元。6、食宿费500元。双方一致认可。综上，各项损失费用共计148022元。原告请求被告费被扶养人生活费，因张登元在去世前无生活来源，故原告程烈书请求其生活费本院不予主张。
被告梁其伟所有的渝CIN1**号小型普通客车向被告人寿财产保险公司投保了交通强制保险，现被保险车辆在保险合同约定期限内发生交通事故，致张登元受伤死亡，给原告造成148022元的损失，对于该损失，首先应由被告人寿财产保险公司在交通事故责任强制保险范围内予以赔付110000元（精神损害抚慰金50000元、丧葬费27792元、死亡赔偿金32208元），尚余部分由被告梁其未承担。被告梁其伟称已支付原告30000元，因其未提供相应证据证明，加之被告否认，本院在本案中对支付30000元不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内直接赔偿原告程烈书、张建祥、张建华因张登元交通事故受伤死亡而产生的精神损害抚慰金50000元、丧葬费27792元、死亡赔偿金32208元，合计110000元。
二、被告梁其伟于本判决生效后十日内赔偿原告程烈书、张建祥、张建华因张登元交通事故受伤死亡而产生的死亡赔偿金34222元、处理交通事故误工费1800元、交通费1500元、食宿费500元。合计38022元。
三、驳回原告程烈书、张建祥、张建华的其它诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司、梁其伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告梁其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 杨
二〇一五年十二月二十日
书记员 唐华尧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0928号
原告朱军。
被告上海花绿园绿化建设有限公司，住所地上海市浦东新区科农路825号。
法定代表人陈龙。
本院在审理原告朱军诉被告上海花绿园绿化建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告朱军向本院提出撤诉申请。
经审查，原告朱军的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱军负担。
审判员 刘严冬
二〇一四年十二月四日
书记员 马春晖
第页／共页