黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第449号
原告吴恒伟，住明水县。
委托代理人安锡文。
被告杨洪大，住明水县。
委托代理人马贵民。
原告吴恒伟与被告杨洪大土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴恒伟及其委托代理人安锡文、被告杨洪大其委托代理人马贵民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴恒伟诉称，2015年1月8日原告吴恒伟与被告杨洪大签订草原承包合同，原告承包被告草原7500亩，承包期为7年。在当年8月2日被告另与他人签订同一份协议，影响了原告的正常经营。现原告依法请求法院判令被告赔偿经济损失55万元并承担本案诉讼费。
原告吴恒伟为证明其主张,在本院开庭审理时出示了以下证据:
证据一、2007年5月24日、2008年1月15日、2015年1月8日、2015年3月2日原、被告所签订的草原承包合同书四份。2015年3月2日所签订的合同内容：一、承包面积为7500亩；二、草原类型为采草场，而非放牧场；三、草原地点东至种畜场，西至林甸界，南至镇政府，北至种畜场；四、承包期限7年，从2015年1月7日至2021年10月30日；五、承包费2015年和2016年该草场承包费共计为23万元，以后每年承包费为10万元；六、结算方式，承包方分三个时间结算承包款，签订合同之日支付23万元，2016年12月30日前支付30万元，2019年12月30日前支付余下的承包费20万元；七、具体要求，1、在承包期内，如果政府部门、镇政府或村里对现有草场进行价格调整，涨价部分由乙方承担支付。2、承包性质为风险性承包，丰年不涨价，灾年不减免，在承包期内一切人为或自然造成的自己或其他人的损失和责任均由承包方承担。3、在承包期内，政府给予的优惠政策，由甲方享有。如果政府规定确需改良草原或浅翻轻耙，乙方要无条件服从政府的政策安排。如果国家或集体征占草原，按国家有关规定执行，乙方不得以任何理由干涉或阻挠，在此情况下，如承包款有剩余，甲方要返还剩余的承包费。4、在承包期内，如与临界发生纠纷或矛盾，由承包人自行解决。承包人要保证承包期内的草原不被破坏、草原面积不受侵害，更不得改变草原用途，否则一切责任由承包人负责。预证明：原告在2007年、2008年曾二次承包原告草原，期限至2013年止。双方均按合同履行了义务。又证明2015年3月2日双方又签订了7年的草原承包合同。
证据二、2015年8月2日被告发给原告短息通知记录、2015年9月6日被告发给原告的告知函。预证明:被告从2015年8月2日就已经把草原转包给他人了。
被告杨洪大辩称，被告与原告吴恒伟签订草原承包合同后，原告吴恒伟没有按照合同的约定期限交付承包费，致使被告的合同目的无法实现，由于原告吴恒伟的违约行为导致合同无法履行。被告通过发短信和书面通知的形式告知原告吴恒伟解除合同，因此被告与原告吴恒伟订立的草原承包合同已经依法解除。按照《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”。故被告又将草原另行承包给李先智经营，被告因此少得承包费三万元。造成合同解除的过错是原告吴恒伟而不是被告人。原告吴恒伟诉讼请求被告赔偿五十五万元，即没有事实根据，也没有法律根据，对原告吴恒伟的诉讼请求，不应得到法庭的支持。原告吴恒伟违约在先，故意不履行合同，被告的草原即将收割季节，迫于无奈，被告才解除与原告吴恒伟的承包合同，原告吴恒伟诉讼请求不明确，不具体，被告不清楚其损失项目，标准数额等实际情况，故被告认为原告吴恒伟如果有经济损失，与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任。
原告杨洪大为证明其主张,在本院开庭审理时出示了以下证据:
证据一、中国移动通信客户通话清单明细一份、信息内容记录一份。预证明：被告自2015年5月至8月多次电话要求原告交承包费，12次信息明示不交承包费就解除合同的事实。
证据二、2015年9月6日被告发给原告的解除合同告知函及邮寄收据各一份。预证明：因原告不按合同履行交款义务，经多次催收后，原告仍不履行，原告自收到通知后，该合同已经解除的事实。
证据三、2015年9月14日被告杨洪大与李先智的草原承包合同书一份。预证明：与原告解除合同后，已将该草原降价3万元重新发包给李先智7年的事实。
证据四、证言人钟洪江当庭证言。主要内容：1、吴恒伟在第二中学因子女受伤获得的赔偿金，经我办理已转入吴恒伟卡里，吴恒伟并未让我用此款向杨洪大交草原承包定金。2、在7月份吴恒伟确实到教育局找过杨洪大，只听到他们对草原的事争争讲讲，没听说过吴恒伟拿钱交钱的事。3、2015年8月3、4日，吴恒伟和他爱人来我们单位找杨洪大，杨洪大说草原包出去了，已经委托友爱的韩支书发包了，当时吴恒伟不相信，杨洪大说“我开车，拉着你们两口子，钟洪江也跟着”，我们四个人当天到友爱乡韩支书家，去的目的就是核实一下，看草原包没包出去，如果包出去了，看能不能退回来再包给吴恒伟，去了之后，韩支书说草原已经包出去了，如果你想包草原，我的草原和杨洪大草原挨着，有200多垧，咱俩研究研究，当时原告夫妻表示同意了，说杨洪大草原到期后我再想法给你收回，现在不能变了。韩支书说我的草原给你，你再别找杨洪大了。当时原告妻子说三天两天签合同，韩支书说七天、十天后，再说吧。我们回来的时候还坐一个车，我和原告妻子还说，你别着急签，再考虑考虑，当时原告夫妻也明确了再不找杨洪大了。
证据五、证言人韩某某当庭证言。主要内容：杨洪大在2015年7、8月份找我卖草原，他说草原没卖呢，让我看看帮他卖，我说我联系联系吧，我在西碱沟，雇草机，联系叫“李八”的，我问他有草原你买不买，他说看看吧，我给他杨洪大的号，他俩联系的。到8月份左右，原告两口子和被告上我场子来了，到那儿一说草原的事儿，我说杨洪大找我给卖的，我说卖了咋整，他们去的目的就问我这个草原能不能退回来，我说跟李八答应卖了，不能出尔反尔，我说我有370垧（其中有闫国文120多垧），便宜点也行，为了圆这个事儿，把我这个草原卖给吴恒伟，你别找杨洪大了，吴恒伟妻子说也行，说三天交钱，我说10天或者7天，到7天那天他们也没有信，我打电话，他们说等两天。到第10天我问他们买不买，他们说完了再说吧，我说我马上打草了，吴恒伟说该卖卖吧。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：1、原、被告所签订的草原承包合同是否有效。2、原、被告是否按合同约定履行了义务。3、原、被告所签订的草原承包合同是否已经解除系本案争议焦点。被告杨洪大对原告所提供的证据没有异议。原告吴恒伟对被告所出示的证据质证意见:被告发的信息我只收到8月2日的两条，以前的我没收到，我去了嫩江干活，去了一个多月，手机卡丢了，卡不是我的，回来后于10月13日补的，在7月2日被告用单位电话让我去，我们在7月17日在教育局见的面，约定7月30日前必须交齐23万元，否则就转包，而我按期交款时被告拒收。对证据三的真实性没有异议。对证人韩某某的证词内容没有异议，但我去的意思是杨洪大的草原必须给我，我要韩某某的草原与杨洪大无关。对钟洪江的证词内容部分有异议，说我和韩老五达成草原承包协议就与杨洪大没关系了不属实。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告出示的2007年、2008年与被告所签定的两份草原承包合同只证明原告曾承包过被告草原，该合同已于2013年履行完毕，与本案没有关联性，不能做为本案认定事实的依据，因此，本院不予采信。对原告出示的2015年1月8日、2015年3月2日原、被告所签订的草原承包合同书，双方均无异议，因此，本院予以采信。对被告出示的证据一的真实性予以采信，能够证明被告自2015年5月至8月多次电话要求原告交承包费，12次信息明示不交承包费就解除合同的事实。对被告出示的证据二、三，证明了原告已于2015年9月6日收到了被告解除合同的通知涵，又证明了被告已将该草原承包给了李先智的事实，因此，本院不予采信。对证据四、五的真实性予以采信，证明了双方发生纠纷前后的部分经过，因此，本院不予采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：原、被告于2007年因承包草原相识。2015年1月8日原告吴恒伟与被告杨洪大签订草原承包合同，合同约定，被告将自己承包的草原7500亩转包给原告经营7年（自2015年1月至2021年10月30日止），承包费730000.00元，结算方式分三个时间结算，即签订合同之日支付230000.00元，2016年12月30日前支付200000.00元，然后逐年支付五年期承包费，并约定了其它条款。合同签订后，因原告未能支付承包费，经双方协商后，于2015年3月2日重新对结算方式进行了书面修定，即签订合同之日支付230000.00元，2016年12月30日前支付300000.00元，2019年12月30日前支付余下200000.00元。合同签订后，原告仍未按合同约定履行支付承包费义务，经被告督促后同意原告于2015年5月1日前交款。而后被告以电话、短信等形式多次与原告联系、督促原告履行交款义务，而原告以外出、手机卡丢失等理由一直不予回复。2015年8月2日临近割草季节，被告以短信形式通知原告交款，如不交款将解除合同，而原告仍未按通知期限交款。2015年9月6日被告向原告发出了解除合同通知涵，并告知了该草原承包合同已解除，另行发包。现原告认为，原告未按协议履行交款义务是被告同意到2015年7月30日交款，如不交款可另行发包。而原告在双方约定期限向被告交款时，被告拒收，并解除合同另行发包给他人，影响了原告的正常经营。故诉至本院要求被告赔偿经济损失55万元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告所签定的草原承包合同是双方当事人真实意思表示，合法、有效，合同双方应当按照约定全面履行各自义务。但本案中虽经被告多次催告，原告仍未按合同约定履行支付承包费义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。故本案被告解除合同的行为符合法律规定，原、被告双方于2015年3月2日所签订的草原承包合同在被告通知原告后予以解除。被告解除合同的行为系原告未按合同约定支付承包费，本案致使合同不能按约定履行系原告的过错导致，且原告要求550000.00元经济损失的诉讼请求没有任何证据加以证实，故原告要求被告赔偿550000.00元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴恒伟的诉讼请求。
案件受理费9300.00元，由原告吴恒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 刘国峰
人民陪审员 王显斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 军