签发：
核稿：
拟稿：
存卷：2份共印：15份
主送：当事人
抄送：代理人
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3727号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市拱墅区莫干山路268号。
法定代表人：戚玉林，系该行行长。
委托代理人：曾瑞胜、熊岳，浙江六和律师事务所律师。
被告：孙信泉。
被告：陆小英。
被告：杭州富阳华丰机械设备有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横山下村横山下192号。
被告：富阳友谊顺通棉织有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
被告：杭州富阳正大电信器材有限公司，住所地：杭州市富阳区高尔夫路38号。
法定代表人：孙信泉。
被告：杭州华东预应力科技有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道青云桥村横山下192号第2幢。
被告：孙鑫荣。
被告杭州富阳华丰机械设备有限公司、富阳友谊顺通棉织有限公司、杭州华东预应力科技有限公司的共同诉讼代表人：方明泽，系管理人负责人。
被告杭州富阳华丰机械设备有限公司、富阳友谊顺通棉织有限公司、杭州华东预应力科技有限公司的共同委托代理人：江樟根，系管理人工作人员。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰商业银行）诉被告孙信泉、陆小英、杭州富阳华丰机械设备有限公司（以下简称华丰设备公司）、富阳友谊顺通棉织有限公司（以下简称友谊棉织公司）、杭州富阳正大电信器材有限公司（以下简称正大器材公司）、杭州华东预应力科技有限公司（以下简称华东科技公司）、孙鑫荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告民泰商业银行的委托代理人曾瑞胜，被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司的共同委托代理人江樟根到庭参加诉讼，被告孙信泉、陆小英、正大器材公司、孙鑫荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰商业银行起诉称：2012年12月28日，原告民泰商业银行与被告孙信泉（借款人）、陆小英（共同借款人）、华丰设备公司、友谊棉织公司、正大器材公司、华东科技公司、孙鑫荣（保证人）共同签订《保证借款合同》一份，该合同约定：被告孙信泉、陆小英共同向原告民泰商业银行借款人民币300000元，借款用途为购买原材料，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年12月6日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告华丰设备公司、友谊棉织公司、正大器材公司、华东科技公司、孙鑫荣为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。同日，原告民泰商业银行向被告孙信泉、陆小英发放了300000元贷款。但借款到期后，被告孙信泉、陆小英未能全额还本付息，各保证人也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告孙信泉、陆小英共同归还原告民泰商业银行借款本金299984.97元，支付截至2015年5月11日止的利息、罚息、复利共计155482.86元，并按合同约定计算至实际清偿日止的利息、罚息、复利；二、被告被告孙信泉、陆小英共同支付原告民泰商业银行律师代理费13809元；三、被告华丰设备公司、友谊棉织公司、正大器材公司、华东科技公司、孙鑫荣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告承担。
审理中，原告民泰商业银行明确第一项利息诉讼请求为要求被告孙信泉、陆小英共同支付截至2015年5月11日止的利息（含罚息、复利）共计155482.86元（其中利息是42291.9元、罚息96565.14元、复利16625.82元），并支付自2015年5月12日起至款项付清日止的罚息、复利（罚息按借款本金299984.97元为基数，复利按利息45066.76元为基数，均按月利率18.495‰计算）。
原告民泰商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《保证借款合同》一份，用以证明被告孙信泉向原告民泰商业银行借款300000元，被告陆小英愿意承担共同还款责任，被告华丰设备公司、友谊棉织公司、正大器材公司、华东科技公司、孙鑫荣愿意承担连带清偿责任的事实。
2、《借款借据》一份，用以证明原告民泰商业银行向被告孙信泉发放300000元贷款的事实。
3、分户明细帐页（对账单）、利息计算清单、借据计算器各一份，用以证明被告孙信泉未按时足额归还本金、支付利息的事实。
4、法律服务委托合同、发票各一份，用以证明原告民泰商业银行为实现债权而支出律师代理费的事实。
被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：华东科技公司于2014年4月11日由法院裁定受理破产申请，同时2015年6月23日裁定被告华丰设备公司、友谊棉织公司合并破产。原告民泰商业银行已向管理人申报债权370993.42元，其起诉被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司不符合法律规定，请求法庭驳回原告民泰商业银行的诉讼请求。
被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、民事裁定书两份，用以证明被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司已经由法院受理进入破产程序的事实。
2、债权申报表一份，用以证明原告民泰商业银行的债权已经向管理人进行申报的事实。
被告孙信泉、陆小英、正大器材公司、孙鑫荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告民泰商业银行提交的证据1、2、3、4，被告孙信泉、陆小英、正大器材公司、孙鑫荣未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司经质证后无异议。本院经审查后认为，原告民泰商业银行提交的证据1、2、3、4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司提交的证据1、2，被告孙信泉、陆小英、正大器材公司、孙鑫荣未到庭质证，视为自动放弃质证权利。原告民泰商业银行经质证后对证据1的真实性、合法性、关联系无异议，对证据2的真实性没有异议，但被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司进入破产程序后没有及时通知原告民泰商业银行，导致在起诉至拱墅法院过程中才得知进入破产程序，现虽然已申报，但管理人尚未审核确认债权，法院可以判决，故被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司的主体是适格的。本院经审查后认为，被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司提交的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
1、2012年12月28日，原告民泰商业银行与被告孙信泉（借款人）、陆小英（共同借款人）、华丰设备公司、友谊棉织公司、正大器材公司、华东科技公司、孙鑫荣（保证人）共同签订《保证借款合同》一份，该合同约定：被告孙信泉、陆小英共同向原告民泰商业银行借款人民币300000元，借款用途为购买原材料，借款支付方式为受托支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2013年12月6日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；被告华丰设备公司、友谊棉织公司、正大器材公司、华东科技公司、孙鑫荣为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。
2、2012年12月28日，原告民泰商业银行向被告孙信泉、陆小英发放借款300000元。借款借据载明：还款期限至2013年12月6日止，月利率12.33‰，借款用途为购买原材料。
3、借款到期后，被告孙信泉、陆小英未能及时全额还本付息，各保证人也未履行保证责任。
4、另查明，本院于2014年4月11日裁定受理对被告华东科技公司的破产申请，于2015年6月23日裁定受理被告华丰设备公司、友谊棉织公司合并破产。
本院认为：原告民泰商业银行与被告孙信泉、陆小英、华丰设备公司、友谊棉织公司、正大器材公司、华东科技公司、孙鑫荣共同签订的《保证借款合同》、被告孙信泉出具的《借款借据》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告民泰商业银行已依约放贷，但被告孙信泉、陆小英未按合同约定及时全额还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰商业银行要求被告孙信泉、陆小英共同归还借款本金299984.97元，共同支付截至2015年5月11日止的利息（含罚息、复利）共计155482.86元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于后续部分利息，本院依法调整为被告孙信泉、陆小英共同支付原告民泰商业银行自2015年5月12日起至款项付清日止的罚息、复利（罚息按借款本金299984.97元为基数，复利按利息42291.9元为基数，均按月利率18.495‰计算）。
原告民泰商业银行要求被告孙信泉、陆小英共同支付律师代理费13809元，系双方自行约定，且未违反法律、法规的强制性规定，本院结合案件的难易程度，酌情调整为11000元。
被告正大器材公司、孙鑫荣为合同项下的债务提供连带责任保证，故在被告孙信泉未按约归还借款时，原告民泰商业银行要求被告正大器材公司、孙鑫荣承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司对被告孙信泉的债务承担连带清偿责任，然其已于2014年4月11日被裁定受理破产申请，故被告华丰设备公司、友谊棉织公司、华东科技公司应当对截至2014年4月10日止的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
被告孙信泉、陆小英、正大器材公司、孙鑫荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告孙信泉、陆小英应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行共同归还借款本金借款本金299984.97元。
二、被告孙信泉、陆小英应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行共同支付截至2015年5月11日止的利息（含罚息、复利）共计155482.86元。
3、被告孙信泉、陆小英应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行共同支付自2015年5月12日起至款项付清日止的罚息、复利（罚息按借款本金299984.97元为基数，复利按利息42291.9元为基数，均按月利率18.495‰计算）。
4、被告孙信泉、陆小英应于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行共同支付律师代理费11000元。
五、被告杭州富阳正大电信器材有限公司、孙鑫荣对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任。
六、被告杭州富阳华丰机械设备有限公司、富阳友谊顺通棉织有限公司、杭州华东预应力科技有限公司对上述第一项债务、第二项中截至2014年4月10日止的利息（含罚息和复利）、第四项债务承担连带清偿责任。
七、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8339元，减半收取4169.5元，保全费2866元，共计7035.5元，由被告孙信泉、陆小英、杭州富阳华丰机械设备有限公司、富阳友谊顺通棉织有限公司、杭州富阳正大电信器材有限公司、杭州华东预应力科技有限公司、孙鑫荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何成科
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何风群