wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2015)芜经开执字第00629号芜湖利众金属制品有限公司：(2015)芜经开执字第00629号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  杨俊生二〇一五年十一月十日书记员  赵凤林
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9437号
原告：廖福余，男，汉族，1954年9月18日出生，户籍所在地：四川省大英县蓬莱镇。
委托诉讼代理人：冯兵，四川凡高律师事务所律师。
被告：四川博海置业开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王世渊。
第三人：周代兴，男，汉族，1948年8月8日出生，户籍所在地：重庆市万州区。
原告廖福余与被告四川博海置业开发有限公司（以下简称博海置业开发公司）、第三人周代兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告廖福余及委托诉讼代理人冯兵到庭参加了诉讼。被告博海置业开发公司、第三人周代兴经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。现已审理终结。
原告廖福余向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款36万元及利息（截止至2012年11月23日利息为14万元整，自2012年11月23日起以36万元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；二、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：博海置业开发公司向廖福余借款36万元，截止2012年11月23日，利息为14万元。为此，博海置业开发公司于2012年11月23日出具《欠条》。现还款期限已经届满，原告多次催告博海置业开发公司还款，博海置业开发公司至今未偿还。周代兴系博海置业开发公司股东，前法定代表人，与原告发生债权债务关系时其担任法定代表人。现为维护合法权益，特诉至法院。
被告博海置业开发公司、第三人周代兴未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
2006年11月7日，周代兴出具文字材料：“今借到廖福余经理人民币现金捌拾万元整，月息百分之叁（见相关协议），用我在金堂县金中路58号地块的国有土地使用权作抵押。”2017年6月4日，周代兴出具《说明》：“四川博海置业有限公司向廖福余经理借款叁拾陆万元整及其之后的相关利息，至今未还，廖福余经理从2012年11月份之后2013年、2014年、2015年、2016年多次到四川博海置业开发有限公司催要此款，由于四川博海置业开发有限公司经营不善，实已停业，至今未还此款，特此说明。”落款：原四川博海置业开发有限公司法定代表人：周代兴。
上述事实有文字材料、《说明》，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”廖福余未举证证明周代兴系博海置业开发公司法定代表人，也未举证证明四川博海置业开发有限公司向其借款，因此，对廖福余的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回廖福余的诉讼请求。
案件受理费6700元，公告费260元，共计6960元，由廖福余负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒旭东
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 林仲荣
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘承佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1733号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司诉被告上海当天资产管理有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张昀到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款(人民币，下同)43,125元且工程价款优先受偿。庭审中，原告撤回对工程价款优先受偿部分的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包被告的奉贤宝龙城市广场9号楼第1+2层746号装饰、机电安装工程，承包方式为包工包料，工期自2015年10月8日至2015年11月20日，工程合同价862,500元，分四期支付。原告按约完全履行了合同，被告也如约履行了前三次的工程款支付义务，但被告对工程竣工确认后至今，未支付最后一笔43,125元，原告多次催讨无果，故诉讼来院。
被告未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包被告的奉贤宝龙城市广场9号楼第1+2层746号装饰、机电安装工程；承包方式为包工包料；工期自2015年10月8日至2015年11月20日；工程合同价862,500元，为固定价格；分四期支付工程款，分别为：合同签定即付首款345,000元，中间隐蔽工程验收后支付301,875元，完工移交现场后支付172,500元，工程保修期满后一星期支付43,125元。
原告按约施工竣工，验收合格，被告按约支付了前三期工程款，至2016年3月18日，原告向被告发出征询函，并后附“未付工程款列表”，明确截止2016年3月15日，被告尚欠原告奉贤宝龙城市广场9号楼第1+2层746号工程款43,125元，被告盖章确认。之后被告未支付该笔尾款，故成讼。
本院认为，原、被告签订有《建筑装饰工程施工合同》，双方应当按约全面履行。原告按约进行了施工并验收合格，被告按约支付了大部分工程款，最后一笔43,125元工程款，也经双方核对确认，被告应当及时支付，故对原告的诉请予以支持。关于优先受偿权的诉请，原告当庭撤回，本院予以准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝立建筑装饰工程有限公司工程款人民币43,125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币878元，由被告上海当天资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 罗 明
二〇一七年六月七日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1733号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋。
本院在审理原告上海宝立建筑装饰工程有限公司诉被告上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3077号
原告：吴某，女，1976年2月8日出生，汉族，农民。
被告：钟某,男，1953年12月20日出生，汉族，个体经营户。
原告吴某与被告钟某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告钟某给付欠货款3800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟某多次在原告吴某经营的批发部赊购副食，尾欠货款3800元，并于2014年8月13日向原告出具欠条，因原告多次索要此款未果，现诉至人民法院，望人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。
原告吴某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年8月13日被告钟某向原告吴某出具的欠条1枚，予以证明被告钟某欠原告吴某货款3800元。
被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告钟某在原告吴某经营的批发部赊购副食，经双方结算被告钟某于2014年8月13日向原告吴某出具欠条一枚，标注欠款3800元，此款经原告多次索要，被告钟某尚未给付。
上述事实，有原告方的陈述及提交的证据在案，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法有效的买卖合同关系应受法律保护，原告吴某与被告钟某订立的买卖合同合法有效，在原告吴某履行了交付货的义务后，被告钟某应当履行支付价款的义务，故本院支持原告吴某请求被告钟某支付尾欠货款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某于本判决生效后三日内给付尾欠原告吴某货款3800元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一七年七月五日
书记员 田 野
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初806号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人孙金芳，女，1958年7月7日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕677号起诉书指控被告人孙金芳犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人孙金芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙金芳于2016年7月26日18时许，经事先电话联系，在本市静安区三泉路900弄弄口附近，以人民币200元的价格将1小包白色晶体状毒品贩卖给仇某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检仇某某的1.01克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人孙金芳在开庭审理过程中无异议，并有证人仇某某、吴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市闸北区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙金芳明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人孙金芳犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人孙金芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人孙金芳曾犯非法持有毒品罪，此次又犯贩卖毒品罪，依法应分别情节予以从重处罚。被告人孙金芳到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙金芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年6月3日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一六年十一月十七日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执517号
申请执行人成都强森化工有限公司，住所地成都市新都区清流镇顺河村1组。统一社会信用代码：91510114752812036E。
法定代表人岳雪梅，总经理。
被执行人剑阁高士达竹木制品有限公司，住所地剑阁县普安镇鹅鸣路59号。组织机构代码：67140265-X。
法定代表人蒲明生。
申请执行人成都强森化工有限公司与被执行人剑阁高士达竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3556号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人剑阁高士达竹木制品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都强森化工有限公司于2017年1月22日向本院申请执行，本院于2017年1月24日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3556号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 黄勇
审判员 徐勇
二〇一七年五月十四日
书记员 余霞
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1102号
原告刘玲，女，1940年2月10日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。
被告徐青娥，女，1966年5月10日生，汉族，户籍地河南省确山县，现住确山县。
原告刘玲诉被告徐青娥返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玲及其委托诉讼代理人王道君、被告徐青娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲向本院提出诉讼请求，要求被告退还责任田两块共计4.13亩。事实与理由：被告系原告的长子媳妇，原告原有5个子女，长子欧阳某于2014年去世，2004年原告的丈夫去世。在原告长子去世前，原告在长子家生活，长子去世后，被告不再照料原告，原告由女儿和小儿子分别赡养。原告和丈夫虽然随长子生活一段时间，但是户籍各自独立，分别承包土地，原告和丈夫的户籍在一起。原告和丈夫共计承包两个地块，该两个地块原由原告和被告共同耕种，原告跟随女儿生活后，原告的耕地由被告耕种，原告多次要求被告返还土地，被告拒不返还。
被告徐青娥辩称，她没有种那么多土地，她只种两块地，每块都是1.8亩，其中一等地西临陈某、东至李某，南北临路，二等地北至欧阳某1、南临李某，东西临路；原告的丈夫去世时是她埋葬的，她不同意返还原告丈夫的地，只同意返还原告的地。
原告向本院提交确山县XX镇XX村村民委员会证明一份、确山县XX镇XX村X庄组地块签章图一张，证明原告的土地共计4.13亩及原告承包土地的四至边界。被告对确山县XX镇XX村X庄组地块签章图无异议，本院予以确认；确山县XX镇XX村村民委员会证明中原告承包土地的四至边界有误，而原被告在庭审中陈述的四至边界相同，本院以原被告陈述认定原告承包土地的四至边界，对该证明的其他内容被告无异议，本院予以认定。
本院根据原、被告诉辩意见和相关证据分析，认定事实如下：原告与丈夫原有5个子女，长子欧阳某、次子欧阳某2、另有三个女儿，被告是欧阳某之妻。原告的丈夫2004年去世，原告长子欧阳某2014年去世，长女也已去世。原告的丈夫去世前，原告和其丈夫随长子生活一段时间，原告的丈夫去世时是由欧阳某和被告埋葬。在欧阳某去世前，原告在长子家生活，欧阳某2去世后，原告由女儿欧阳某2、欧阳某3和小儿子欧阳某2赡养。原告和丈夫的户籍单独在一起，原告和丈夫在其村民组单独承包土地两块，其中一等地西临陈某承包地、东临李某承包地、南北临路，二等地北临欧阳某1承包地、南临李某承包地、东西临路，该两块土地原由原告和被告共同耕种，欧阳某去世后，原告和其丈夫的承包地由被告耕种至今。
本院认为：农村土地承包是以户为单位进行的，原告和丈夫作为一个家庭户单独承包土地，该户的土地承包经营权应予保护，原告丈夫去世后，该户的承包土地应由原告经营管理，而且原告现年龄较大，无稳定生活来源，需要依赖承包地生活，原告长子去世后，原告并没有与被告共同生活，被告作为原告的儿媳，对原告也没有法定的赡养义务，被告已没有理由再耕种原告和原告丈夫的土地，原告要求被告返还土地合理合法，本院予以支持。原告的丈夫去世时被告的丈夫和被告对其埋葬，是被告丈夫应尽的义务，被告不能以此为理由拒绝向原告返还原告丈夫的土地，被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告徐青娥于2017年麦收之后的耕种季节将占有原告的耕地（其中一等地西临陈某承包地、东至李某承包地，南北临路，二等地北至欧阳某1承包地、南临李某承包地，东西临路）返还原告刘玲。
案件受理费100元，由被告徐青娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秀枝
二〇一七年五月二十四日
书记员 易成玉
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执38-1号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘阑奇，该公司总经理。
被执行人石威威，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00589549号裁决书,向本院申请执行被执行人石威威履行偿付借款本金31,682.36元及利息之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月22日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00589549号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月十一日
书记员 伍任伟
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初788号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人谭利华，女，1974年3月28日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2017年6月15日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]655号起诉书指控被告人谭利华犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人谭利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年9月1日上午7时许，被告人谭利华在苍南县灵溪镇建兴东路烟草公司一楼旁农村信用社ATM机上取款时，见被害人张某将遗忘在机子上的银行卡已输入密码，遂趁无人注意之际，盗走卡内人民币3000元。案发后，谭利华已退还被害人张某将违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某将的陈述，归案经过、辨认笔录、监控录像、监控录像制作说明、扣押清单、发还清单、银行明细、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭利华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谭利华归案后如实供述犯罪事实，且退出全部赃款，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人谭利华在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人谭利华拘役三个月至四个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭利华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年八月十六日
代书记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初492号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郑某甲，住广东省化州市（以上情况均为自报）。因涉嫌盗窃罪于2016年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月31日，被告人郑某甲到广州市荔湾区第十甫路85号“素儿”服装店试工期间，乘人不备，盗窃得该店职员被害人李某丙放在店内仓库的苹果IPHONE6（16G）型手机1部（经鉴定，价值人民币3557元）和现金人民币100元、被害人庞某乙包内的苹果IPHONE5S（16G）型手机1部（经鉴定，价值人民币2042元）和现金人民币100元，被害人唐某乙现金人民币100元、被害人郑某丙现金人民币220元以及该店服装“芊素”牌外套、“素儿”牌短款、针织毛衣各1件（经鉴定，共价值人民币252元）。得手后，被告人郑某甲携赃逃离现场，并将赃物苹果牌手机2部出售得现金人民币1200元。2016年2月16日，被告人郑某甲被民警抓获归案，民警在被告人郑某甲身上和住处缴获赃款现金人民币1200元和赃物服装1套。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人郑某甲无视国家法律，盗窃他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人郑某甲在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月31日，被告人郑某甲到广州市荔湾区第十甫路85号“素儿”服装店试工期间，乘人不备，盗窃得该店职员被害人李某乙放在店内仓库的苹果IPHONE6（16G）型手机1部（经鉴定，价值人民币3557元）和现金人民币100元、被害人庞某甲包内的苹果IPHONE5S（16G）型手机1部（经鉴定，价值人民币2042元）和现金人民币100元，被害人唐某甲现金人民币100元、被害人郑某乙现金人民币220元。得手后，被告人郑某甲携赃逃离现场，并将赃物苹果牌手机2部出售得现金人民币1200元。2016年2月16日，被告人郑某甲被民警抓获归案，民警在被告人郑某甲住处缴获出售手机的赃款现金人民币1200元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理时并无异议，并有缴获的赃款等财物（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过等材料，被害人李某乙、唐某甲、庞某甲、郑某乙的陈述及辨认被告人郑某甲照片的笔录，证人陈某、方某的证言及方某辨认被告人郑某甲照片的笔录，公安机关出具的现场勘验笔录及现场照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2016]181号价格鉴定结论书，监控录像及视频截图，被告人郑某甲的供述等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑某甲犯盗窃罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人郑某甲在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃款已被缴回，挽回了被害人的部分经济损失，可以酌情对被告人郑某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力次日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。
二、缴获的赃款1200元，按比例发还给被害人李志玲、庞锦蓉，继续追缴其余违法所得，发还给被害人李志玲、庞锦蓉、唐君妹、郑少微（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年五月十三日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初492号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑某甲，住广东省化州市（以上情况均为自报）。因涉嫌盗窃罪于2016年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月31日，被告人郑某甲到广州市荔湾区第十甫路85号“素儿”服装店试工期间，乘人不备，盗窃得该店职员被害人李某丙放在店内仓库的苹果IPHONE6（16G）型手机1部（经鉴定，价值人民币3557元）和现金人民币100元、被害人庞某乙包内的苹果IPHONE5S（16G）型手机1部（经鉴定，价值人民币2042元）和现金人民币100元，被害人唐某乙现金人民币100元、被害人郑某丙现金人民币220元以及该店服装“芊素”牌外套、“素儿”牌短款、针织毛衣各1件（经鉴定，共价值人民币252元）。得手后，被告人郑某甲携赃逃离现场，并将赃物苹果牌手机2部出售得现金人民币1200元。2016年2月16日，被告人郑某甲被民警抓获归案，民警在被告人郑某甲身上和住处缴获赃款现金人民币1200元和赃物服装1套。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人郑某甲无视国家法律，盗窃他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人郑某甲在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人郑某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年1月31日，被告人郑某甲到广州市荔湾区第十甫路85号“素儿”服装店试工期间，乘人不备，盗窃得该店职员被害人李某乙放在店内仓库的苹果IPHONE6（16G）型手机1部（经鉴定，价值人民币3557元）和现金人民币100元、被害人庞某甲包内的苹果IPHONE5S（16G）型手机1部（经鉴定，价值人民币2042元）和现金人民币100元，被害人唐某甲现金人民币100元、被害人郑某乙现金人民币220元。得手后，被告人郑某甲携赃逃离现场，并将赃物苹果牌手机2部出售得现金人民币1200元。2016年2月16日，被告人郑某甲被民警抓获归案，民警在被告人郑某甲住处缴获出售手机的赃款现金人民币1200元。上述事实，被告人郑某甲在开庭审理时并无异议，并有缴获的赃款等财物（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、到案经过、破案经过等材料，被害人李某乙、唐某甲、庞某甲、郑某乙的陈述及辨认被告人郑某甲照片的笔录，证人陈某、方某的证言及方某辨认被告人郑某甲照片的笔录，公安机关出具的现场勘验笔录及现场照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴[2016]181号价格鉴定结论书，监控录像及视频截图，被告人郑某甲的供述等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人郑某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑某甲犯盗窃罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人郑某甲在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃款已被缴回，挽回了被害人的部分经济损失，可以酌情对被告人郑某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力次日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。二、缴获的赃款1200元，按比例发还给被害人李志玲、庞锦蓉，继续追缴其余违法所得，发还给被害人李志玲、庞锦蓉、唐君妹、郑少微（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一六年五月十三日书记员  蒋洁玲简绍辉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初5153号
原告：张维昌，男，汉族，1981年4月5日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：钟利广，男，汉族，1984年10月8日出生，住广东省五华县。
原告张维昌与被告钟利广民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维昌提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130000元，并支付该款从2016年9月24日起至清偿之日止，按每月3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月24日，被告因购买停车位资金不足，向原告借款130000元。被告签下《借条》一份，承诺每月借款利率为3%，在11月20日之前还40000元，在12月10日还40000元，其余欠款于2017年1月底前还清。上述借款，原告向被告催收，被告仍拖欠不还。
原告提供个人明细对账单、借条一份，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，原告与被告钟利广之间的借款合同关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告钟利广借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。由于被告钟利广拒不举证证明其还款情况，故本院对其拖欠的借款本金130000元予以认定。原告诉请被告偿还借款本金130000元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告虽承诺按照每月3%的利率标准支付利息，但该约定超出了法律规定，故本院对年利率24%计算的利息予以支持，对超出规定的利息不予支持。被告钟利广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟利广于本判决生效之日起十日内向原告张维昌偿还借款本金130000元，并支付该款从2016年9月24日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告张维昌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即1570元，由被告钟利广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年一月十八日
书记员 李 敏
安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第229号
被执行人鑫博某某公司，地址安阳市开发区。
被执行人闫某。
被执行人殷商某某工业园公司，地址安阳市殷都区。
中国某某银行股份有限公司安阳车站支行申请执行鑫博某某公司、闫某、殷商某某工业园公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2015年3月28日作出的（2013）殷民一初字第111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司安阳车站支行于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安阳市殷都区人民法院的（2013）殷民一初字第111号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一五年十二月四日
书记员 高 雷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2749号
罪犯葛志邦，男，1959年11月25日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年11月19日作出了(2010)甬宁刑初字第441号刑事判决，以被告人葛志邦犯受贿罪，判处有期徒刑五年十个月；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六年。没收的赃款110000元人民币，由扣押机关上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛志邦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛志邦在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度优秀报道员、年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛志邦在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛志邦减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月九日
代书 记员 张文雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2967号
原告：浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司，住所地湖州市金世纪财富大厦A601室。
代表人：陆纪明，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：倪一朝，该分公司员工。
被告：朱琴标，男，1971年2月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司与被告朱琴标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江湖州兆信行物业服务有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 陆文超
二〇一七年七月十四日
书 记 员 庄利华
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初198号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人李龙山，男，1978年3月28日出生于湖南省澧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月28日被澧县公安局取保候审；2016年7月21日被澧县人民检察院决定取保候审；2016年8月1日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人李龙山犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于7月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员彭美凤独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。代理书记员吴婧担任法庭记录。澧县人民检察院指派检察员廖修文出庭支持公诉，被告人李龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2016年5月26日16时30分许，被告人李龙山酒后驾驶无牌两轮摩托车沿澧州路人行道逆向行驶至金丰加油站前时，与孙某驾驶的湘J7D9**号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经检测，被告人李龙山血液中的乙醇含量为137.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人李龙山在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发经过、被告人李龙山的供述、证人张某甲、张某乙、孙某的证言、驾驶人信息查询结果单、被告人李龙山常住人口信息、交通事故车辆属性鉴定报告书、血样提取登记表及照片、血液酒精含量检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李龙山违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙山归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。澧县司法局出具的适用社区矫正调查评估意见认为被告人李龙山邻里关系和睦、监管条件较好、再犯罪风险较小，建议适用社区矫正，本院对该意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李龙山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。限被告人李龙山自判决书生效后十日内持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 美 凤
二〇一六年八月十五日
代理书记员 吴婧附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：彭美凤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审86号
申请执行人唐曙光，男，1989年7月25日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人唐曙光于2017年2月8日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人唐曙光在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为13856.20元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人唐曙光作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人唐曙光工资13856.20元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审86号申请执行人唐曙光，男，1989年7月25日出生，汉族，湘潭县人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人唐曙光于2017年2月8日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人唐曙光在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为13856.20元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人唐曙光作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人唐曙光工资13856.20元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2461号
原告：滕关寿，男，1946年5月9日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：李怀滨，男，1957年10月2日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
原告滕关寿与被告李怀滨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告滕关寿于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滕关寿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕关寿撤诉。
案件受理费25元（滕关寿已预交50元，减半收取），由滕关寿负担。
审判员 董益峰
二〇一七年三月十四日
书记员 康轶乔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2461号
原告：滕关寿，男，1946年5月9日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：李怀滨，男，1957年10月2日出生（公民身份号码XXX），汉族，住哈尔滨市道外区。
原告滕关寿与被告李怀滨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告滕关寿于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，滕关寿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕关寿撤诉。
案件受理费25元（滕关寿已预交50元，减半收取），由滕关寿负担。
审判员 董益峰
二〇一七年三月十四日
书记员 康轶乔
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1738号
原告孙某某，女，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告焦某某，男，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
原告孙某某被告焦某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 许文生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邱延宁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4693号
原告：李世银，男，1957年10月6日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。
委托代理人：周俊、周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶明刚，男，1967年8月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王会，男，1976年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北华诚融资担保有限公司。
法定代表人：王会，该公司总经理。
原告李世银与被告陶明刚、王会、湖北华诚融资担保有限公司（以下简称华诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员吴芳参加的合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李世银及其委托代理人周鑫耀到庭参加诉讼，被告陶明刚、王会、华诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世银诉称，2013年3月1日，被告王会、陶明刚向原告李世银借款30万元，并出具一张借条，约定借款期限至2014年3月1日，年息24%。原告同日按照被告王会、陶明刚要求，将钱款打入被告华诚公司财务人员李洋洋账户，用于公司经营。2013年4月1日起，华诚公司于每月月初向原告支付利息6000元。借款期满，被告王会、陶明刚与原告口头约定延长借款期限，由被告继续于每月初向原告支付利息6000元。2014年11月后，被告未按照约定向原告支付利息，原告多次找被告索要无果。故诉至法院要求：1、判令三被告向原告连带偿还借款本金30万元；2、判令三被告向原告连带偿还应支付利息15万元（暂计算至2016年11月1日）并要求三被告支付至其清偿全部本金时止；3、三被告承担本案诉讼费。
被告陶明刚、王会、华诚公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告李世银与被告陶明刚系老乡关系。2013年3月1日，被告陶明刚、王会向原告李世银借款30万元，原告李世银通过银行将30万元转入被告陶明刚指定的华诚公司财会人员李洋洋的账户，被告陶明刚、王会给原告李世银出具借据1份，内容为“今借到李世银人民币（大写）叁拾万元整，2014年3月1日前归还，年息24%”。2013年4月1日至2014年11月6日，被告陶明刚、王会偿还原告李世银利息114000元。此后，被告陶明刚、王会未再偿还利息，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金30万元及利息。
本院认为，被告陶明刚、王会向原告李世银借款，原告李世银通过银行将30万元转入被告陶明刚指定的账户，被告陶明刚、王会给原告李世银出具借条，双方形成借贷关系。被告陶明刚、王会不按期还款，已构成违约。原告李世银要求被告陶明刚、王会偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告李世银要求被告陶明刚、王会支付利息，因借款时，双方约定年利率为24%符合法律规定，本院予以支持。原告李世银要求被告华诚公司偿还借款及利息，因原告李世银没有证据证明华诚公司是借款人并使用了该借款，故对原告李世银要求被告华诚公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陶明刚、王会、华诚公司经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶明刚、王会偿还原告李世银借款人民币30万元；
二、被告陶明刚、王会支付原告李世银利息（利息计算方式，以借款30万元为基数，从2014年11月2日起至付清之日止，按年利率24%计算利息）；
三、驳回原告李世银对湖北华诚融资担保有限公司诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告陶明刚、王会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 晶
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初608号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人华某，无业。2003年1月因犯介绍卖淫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；2006年8月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2008年3月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2008年11月因吸毒被行政拘留十日；2010年1月因吸毒被行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2012年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月7日刑满释放；2014年12月因向他人提供毒品被行政拘留十日；2014年12月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币1900元，后被强制隔离戒毒二年；2015年2月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月4日刑满释放；2016年8月24日因吸毒被行政拘留十五日。现因本案于2016年8月24日被刑事拘留，2016年9月23日释放，2016年10月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人华某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人华某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年7月至8月间，被告人华某在其位于本市天宁区朝阳一村9幢丁单元401室家中，先后3次容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2016年7月21日左右的一天下午，被告人华某在上述地点，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年8月9日左右的一天下午，被告人华某在上述地点，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月18日左右的一天下午，被告人华某在上述地点，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年8月22日，被告人华某因吸毒被公安机关抓获后如实供述上述容留他人吸毒事实。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言笔录、手机通话记录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿检照片、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人华某归案后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人华某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人华某有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人华某因本案于2016年8月24日至同年9月23日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人华某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年2月6日止。所判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十月十日
书记员 胡佳玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初4859号
原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区
被告：舒立伟，男，1993年7月7日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所执业律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号一幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师。
原告黄海禹与被告舒立伟、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告黄海禹于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海禹向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄海禹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄海禹负担。
审判员 方慧敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2067号
原告：高前早，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省
被告：青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码
法定代表人：韩德克，总经理。
委托诉讼代理人：程刚，男，青岛第一市政工程有限公司审计考核部职工。
原告高前早与被告青岛第一市政工程合肥有限公司(以下简称青岛市政合肥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高前早及被告青岛市政合肥公司的委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高前早向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款125325元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担本案件的诉讼费用。事实与理由:青岛市政合肥公司因承接合肥市铜陵北路道排项目工程从高前早处采购黄砂。高前早于2013年10月开始陆续供货，总共约20万元左右，青岛市政合肥公司先后支付了部分货款，剩余货款于2014年8月31日进行了结算，2015年2月17日青岛市政合肥公司支付20000元，尚欠高前早货款125325元至今未付，高前早经过多次催要均无结果。为此特具状诉至法院，恳请判如所请。
青岛市政合肥公司辩称，青岛市政合肥公司与高前早之间不存在合同关系，也不拖欠高前早任何款项，请求法庭驳回高前早诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于高前早提交的欠条，青岛市政合肥公司对其真实性有异议，但未提交证据证明其主张，故本院对该份证据的三性予以确认；２．对于青岛市政合肥公司提交的原始印章印模，高前早对其三性均不予认可，由于该份证据系复印件，本院对其真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：高前早持有加盖青岛市政合肥公司铜陵北路道排工程项目经理部印章的欠条一份，载明：“结欠铜陵北路黄砂款壹拾肆万伍仟叁佰贰拾伍元（￥145325元）。此据，经手人：何宗明，2014年8月31日”。
以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，青岛市政合肥公司对涉案欠条加盖的青岛市政合肥公司铜陵北路道排工程项目经理部印章的真实性虽有异议，但未提交充足证据证明其主张，且亦未对涉案公章的真实性提起司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。青岛市政合肥公司作为涉案工程施工方，并在结算欠条上加盖青岛市政合肥公司铜陵北路道排工程项目经理部印章，应向高前早承担还款责任。高前早自认已经于2015年2月收到青岛市政合肥公司向其支付的20000元款项，青岛市政合肥公司还应向高前早支付货款125325元。由于青岛市政合肥公司迟延付款的行为确给高前早造成资金占用期间的利息损失，高前早主张青岛市政合肥公司以125325元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告青岛第一市政工程合肥有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告高前早货款125325元及利息（以125325元为基数，自2017年3月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述款项支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元、公告费400元，合计3206元，由被告青岛第一市政工程合肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丁 瑶
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2067号原告：高前早，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省被告：青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码法定代表人：韩德克，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，青岛第一市政工程有限公司审计考核部职工。原告高前早与被告青岛第一市政工程合肥有限公司(以下简称青岛市政合肥公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高前早及被告青岛市政合肥公司的委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高前早向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款125325元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担本案件的诉讼费用。事实与理由:青岛市政合肥公司因承接合肥市铜陵北路道排项目工程从高前早处采购黄砂。高前早于2013年10月开始陆续供货，总共约20万元左右，青岛市政合肥公司先后支付了部分货款，剩余货款于2014年8月31日进行了结算，2015年2月17日青岛市政合肥公司支付20000元，尚欠高前早货款125325元至今未付，高前早经过多次催要均无结果。为此特具状诉至法院，恳请判如所请。青岛市政合肥公司辩称，青岛市政合肥公司与高前早之间不存在合同关系，也不拖欠高前早任何款项，请求法庭驳回高前早诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对于高前早提交的欠条，青岛市政合肥公司对其真实性有异议，但未提交证据证明其主张，故本院对该份证据的三性予以确认；２．对于青岛市政合肥公司提交的原始印章印模，高前早对其三性均不予认可，由于该份证据系复印件，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：高前早持有加盖青岛市政合肥公司铜陵北路道排工程项目经理部印章的欠条一份，载明：“结欠铜陵北路黄砂款壹拾肆万伍仟叁佰贰拾伍元（￥145325元）。此据，经手人：何宗明，2014年8月31日”。以上事实有欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，青岛市政合肥公司对涉案欠条加盖的青岛市政合肥公司铜陵北路道排工程项目经理部印章的真实性虽有异议，但未提交充足证据证明其主张，且亦未对涉案公章的真实性提起司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。青岛市政合肥公司作为涉案工程施工方，并在结算欠条上加盖青岛市政合肥公司铜陵北路道排工程项目经理部印章，应向高前早承担还款责任。高前早自认已经于2015年2月收到青岛市政合肥公司向其支付的20000元款项，青岛市政合肥公司还应向高前早支付货款125325元。由于青岛市政合肥公司迟延付款的行为确给高前早造成资金占用期间的利息损失，高前早主张青岛市政合肥公司以125325元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛第一市政工程合肥有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告高前早货款125325元及利息（以125325元为基数，自2017年3月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至上述款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元、公告费400元，合计3206元，由被告青岛第一市政工程合肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  尹来意人民陪审员  吴群霞二〇一七年八月十六日书 记 员  丁 瑶附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8481号
原告邹俊锋，男，1992年10月2日生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人李书建、陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告邹俊锋与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人李书建、陈开放、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以634337元的价格购买了被告开发的某房。合同第八条、第十四条明确约定被告应于2012年10月30日前向原告交房，并保证原告在交房后的365天内取得房屋权属证书。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告也按约定时间向原告交付了房屋。然而被告一直未履行房屋权属登记义务，导致原告至今未取得房屋权属证书。故诉请判令1、被告立即为原告出具房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2、被告向原告支付房屋逾期办证违约金暂计至起诉之日为49287元（违约金按照购房款634337元每日万分之一的标准自2013年10月30日起计算至原告实际取得房屋权属证书之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意根据合同十四条按照中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付逾期办证违约金。原告诉请的按每日万分之一的标准支付逾期办证违约金没有合同和法律依据，不应支持。目前尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据：
1、《商品房买卖合同》，以证明被告违反合同第八条、第十四条约定逾期办理产权登记的事实；2、附件六《合同补充协议》，以证明原、被告之间的权利义务关系具体内容；3、销售不动产统一发票，以证明原告已按约支付了全部购房款的事实。
被告对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议。其同意根据合同第八条、第十四条的约定承担逾期办证违约责任，即自逾期之日起按已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。对证据2、3无异议。
被告向本院提交如下证据：
1、福州市公安消防支队建筑工程竣工验收消防备案单。以证明讼争房屋已于2012年9月19日竣工验收合格及进行消防备案；2、房屋交接单，以证明原告已于2015年11月4日实际接收房屋。
原告对被告提交的证据质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性有异议，被告提供的竣工验收报告没有承建单位技术负责人的签字，该份验收报告形式要件缺失不合法，应当认为被告没有组织勘查、设计、施工、监理等单位竣工验收合格。对证据2无异议。
本院对上述证据分析认证如下：
对原告的证据1、2、3，双方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认；对被告的证据1、2，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
经审理查明，原、被告于2012年3月28日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于福州市仓山区某单元房，房产总价款为人民币634337元。被告应于2012年10月30日前交付商品房。合同第十四条还约定，被告应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的责任，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款。被告亦按时向原告交付了讼争房屋。庭审中，被告称截止目前讼争房屋尚不能办理产权证书，无法提供办理产权证的相关资料。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法、有效，双方应按合同全面履行。现被告未按合同约定的期限内履行协助原告办理房屋所有权登记手续等义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担继续履行并支付逾期办证违约金的责任。现原告要求被告为其出具讼争房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证符合合同约定与法律规定，本院予以支持；原告要求被告增加逾期办证违约金，以购房款总额人民币634337元为本金，按银行逾期贷款利率日万分之一标准计算至实际取得房屋权属证书之日止，不符合合同约定，故原告该项主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福州泰禾房地产开发有限公司为原告邹俊锋出具福州市仓山区某房屋所有权及土地使用权登记所需的相关资料，并协助原告邹俊锋办理房屋所有权证和土地使用权证。
二、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹俊锋支付逾期办证违约金（以付款人民币634337元为基数，按中国人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2013年10月30日起至被告实际履行第一项判决义务之日止）。
三、驳回原告邹俊锋的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑卫真
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 吴如玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1759号
原告朱庆武，住九台市。
被告屈士林，住九台市。
原告朱庆武与被告屈士林健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆武、被告屈士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱庆武向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费6448.20元、误工费628.30元、护理费628.30元、住院伙食补助费500元、交通费200元、精神损害抚恤金2000元，共计10404.80元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日下午，在被告停车场，原告无故被被告殴打致伤，入住九台区人民医院住院治疗5天，为赔偿事宜双方协商未果，故依据《侵权责任法》相关规定，具状告诉，请依法判决。
屈士林辩称，原告看病花多少钱得有证据，需要提供病历和花费医疗费的票据，看病的明细，是否和我打仗由关系。
经审理查明，2018年3月25日中午，在长春市九台区南山街福林小区8栋南侧停车场内，屈士林因堵下水道口事宜与朱庆武发生口角，后将朱庆武打伤。原告朱庆武受伤后入住九台区人民医院住院治疗5天，临床诊断为：头部损失、腰部损伤。原告共花费医疗费6468.2元。纠纷发生后长春市公安局九台区分局对被告屈士林进行了行政拘留三日的行政处罚。
以上事实有刘加国门诊手册、门诊票据、医疗费收据、用药清单、出院诊断，九台市公安局行政卷宗及原告当庭陈述为证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿义务人赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。原、被告因琐事发生争吵，双方应保持冷静，自行协商或找相关部门解决，双方在争吵后没有保持冷静态度，继而发生争执，原告与被告在此次事件中都存在过错，被告屈士林将原告朱庆武打伤，对此应承担侵权责任，但鉴于原告对此次纠纷也存在过错，故应减轻被告的责任。关于原告主张精神损害抚慰金问题，因原告未提供相关证据，本院不予保护。对于原告主张的交通费200元，本院认为主张过高，本院酌定保护50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告屈士林于本判决生效后三日内赔偿原告朱庆武的各项经济损失：医疗费6448.2元、误工费125.66元/天×5天=628.3元、护理费125.66元/天×5天=628.3元、住院期间伙食补助费100元/天×5天=500元、交通费50元，总计8254.8元的70%即5778.36元。其余30%的费用由原告自行承担。
案件受理费60�，减半收取计30元、邮寄费200元，由被告屈士林承担161元，由原告朱庆武承担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于金龙
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 炎
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1084号
原告：何达来，男，1971年2月9日出生，汉族，自由职业，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：汪海亮，男，1949年12月11日出生，特别授权代理。
被告：邵福花，女，1960年2月18日出生，汉族，自由职业，住江西省弋阳县。
被告：李接前，男，1963年10月15日出生，汉族，自由职业，住江西省弋阳县。
原告何达来与被告邵福花、李接前民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪海亮、被告邵福花、李接前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何达来向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告归还借款10000元；2.判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年11月，被告邵福花以急需资金周转为由，向原告借现金10000元，约定还款期限为2015年12月底。被告李接前为该借款提供了担保。借款到期后，被告邵福花未偿还借款。
被告邵福花辩称，该1万元借款属实，也愿意还钱，但现在没有钱偿还。
被告李接前未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、委托诉讼代理人复印件、两被告人口信息一份，证明原告及委托诉讼代理人、被告主体适格；2.借条一张、承诺书一份，证明被告邵福花向原告借款10000元及被告邵福花提供担保的事实。
被告未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告邵福花向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到何达来人民币壹万元整（10000元）”，被告李接前为该笔借款提供了担保，并在借条上进行了签名确认。2014年2月18日，被告邵福花、李接前向原告出具了承诺书一份，承诺上述借款10000元于2015年12月底还清。该借款10000元两被告至今未付。
本院认为，原告何达来与被告邵福花借贷关系明确，双方约定了还款期限，被告邵福花应当按照约定期限还款。被告邵福花至今未还款，债务应当清偿。被告李接前作为担保人自愿为本案借款提供了担保，对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告约定的还款期限为2015年12月底前，原告于2016年8月24日起诉至法院，故原告请求被告李接前偿还10000元借款不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告邵福花偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李接前承担连带清偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。任依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵福花于本判决生效之日起十日内偿还原告何达来借款10000元；
二、驳回原告何达来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵福花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘建东
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1084号
原告：何达来。
委托诉讼代理人：汪海亮。
被告：邵福花。
被告：李接前。
原告何达来与被告邵福花、李接前民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪海亮、被告邵福花、李接前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何达来向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告归还借款10000元；2.判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年11月，被告邵福花以急需资金周转为由，向原告借现金10000元，约定还款期限为2015年12月底。被告李接前为该借款提供了担保。借款到期后，被告邵福花未偿还借款。
被告邵福花辩称，该1万元借款属实，也愿意还钱，但现在没有钱偿还。
被告李接前未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、委托诉讼代理人复印件、两被告人口信息一份，证明原告及委托诉讼代理人、被告主体适格；2.借条一张、承诺书一份，证明被告邵福花向原告借款10000元及被告邵福花提供担保的事实。
被告未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告邵福花向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到何达来人民币壹万元整（10000元）”，被告李接前为该笔借款提供了担保，并在借条上进行了签名确认。2014年2月18日，被告邵福花、李接前向原告出具了承诺书一份，承诺上述借款10000元于2015年12月底还清。该借款10000元两被告至今未付。
本院认为，原告何达来与被告邵福花借贷关系明确，双方约定了还款期限，被告邵福花应当按照约定期限还款。被告邵福花至今未还款，债务应当清偿。被告李接前作为担保人自愿为本案借款提供了担保，对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告约定的还款期限为2015年12月底前，原告于2016年8月24日起诉至法院，故原告请求被告李接前偿还10000元借款不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告诉请被告邵福花偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李接前承担连带清偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。任依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵福花于本判决生效之日起十日内偿还原告何达来借款10000元；
二、驳回原告何达来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵福花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘建东
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1131号
原告林勇，男，汉族，现年22岁，小学文化，云南省华坪县人，务农。
被告张先朝，男，汉族，现年23岁，云南省华坪县人，个体。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，由原告于2016年8月9日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日对本案公开开庭进行了审理。原告林勇到庭参加了诉讼。被告张先朝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年3月原、被告协商一致，被告找人帮原告完成原告在哲理承包房建工程的主体工程部分，双方约定工价。连自己在内11人给被告做工。2016年4月25日主体工程完工，被告向原告出具了做工工日统计及工程款计算清单，未支付工钱。至今被告只支付了原告3200元，下欠17145元未支付。为此，提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告欠款人民币17154元；2、案件受理费由被告承担。
被告张先朝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。
庭审中，原告向本院提交以下证据：哲理房建工程林勇总工天记录一份，拟证明原告等人为被告做工，经双方结算签字确认工天及工钱，被告还差欠原告工钱17145元的事实。原告提交的证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明，被告雇请原告等人为其房建工程做工。完工后，经双方结算，被告应支付原告等人工钱人民币20345元，扣除借支款人民币3200元，剩余工钱人民币17145元未支付，2016年7月17日张先朝在哲理房建工程林勇总工天记录单上签名捺印确认。至今被告未履行付款义务。为此，向本院提起诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。本案被告雇请原告等人为房建工程做工，完工后，经双方结算，被告应支付原告等人工钱人民币20345元，扣除借支款人民币3200元，还应支付人民币17145元，故原告主张要求被告立即支付建房款人民币17145元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张先朝于本判决发生法律效力后一次性支付原告林勇工资人民币17154元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告张先朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨立淮
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓舒文
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0105行赔初1号
原告北京市碧森花木中心，住所地北京市海淀区北三环西路**号。
法定代表人田兰芬，总经理。
委托代理人段书义，男，1958年1月14日出生，北京市碧森花木中心退休职员，住北京市朝阳区。
委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号。
法定代表人寇晔，乡长。
委托代理人曾庆化，男，北京市朝阳区平房乡人民政府司法所所长。
委托代理人张恪菲，女，北京市朝阳区平房乡人民政府干部。
原告北京市碧森花木中心（以下简称原告）因与被告北京市朝阳区平房乡人民政府（以下简称被告）行政赔偿一案，于2016年1月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年1月27日立案后，于2016年2月1日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人段书义、刘光明，被告的委托代理人曾庆化、张恪菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1989年起承租北京金隅建贸物业管理中心位于青年路房管所48号楼北一处院落，该院落占地684平方米。原告承租院落后，根据经营需要及经济状况逐年建设办公用房，并对房屋进行了多次装修，最后达到办公用房9间，130平方米，钢梁结构阳光大棚360平方米。2013年10月17日，被告组织城管、街道等单位对原告经营使用的房产及花棚实施强制拆除，并且将拆除后的钢架结构以及房屋内物品全部运走，至今未予归还。2015年2月3日，原告针对被告的违法强制拆除行为向法院提起行政诉讼，法院于2015年10月23日作出（2015）朝行初字第107号行政判决，依法确认被告组织有关部门强制拆除原告房屋的行为违法。2015年11月16日，原告依法向被告提出书面行政赔偿申请，被告在法定期限内未作出任何书面决定，故依照法律法规之规定诉请法院判令被告赔偿因强制拆除原告使用位于北京市朝阳区青年路房管所48号楼内房屋造成原告房屋及办公设备等财物各项损失共计807188元。
原告在指定期限内向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书，用以证明原告于2015年11月16日向被告提出行政赔偿申请；2、全球邮政特快专递寄件人存联、邮件查询记录，用以证明原告通过EMS方式向被告提出申请后，被告于2015年11月17日签收；3、（2015）朝行初字第107号《行政判决书》，用以证明被告强制拆除原告花棚及房屋的行为被确认违法；4、财物损失清单，用以证明被告强制拆除房屋给原告造成的损失数额；5、强拆前后照片12张，用以证明原告所受损失的基本情况。
被告辩称，第一，原告诉状所涉房屋属于违法建设，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的保护范围。2009年12月28日，原告与北京金隅建贸物业管理中心签订了《租赁合同》，明确约定“出租面积为68平方米”，原告所称自1989年占有684平方米的院落，明显没有任何法律依据。原告声称由其私自搭建的其他办公用房，同样未得到相关城建部门的审批许可，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，原告的违法建设处于被告乡域内，被告作为朝阳区乡镇一级人民政府，对规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为依法具有采取措施的法定职权。根据《中华人民共和国城市规划法》（以下简称《城市规划法》）第三十二条、《城乡规划法》第四十一条第一款规定，涉诉建筑物建于《城市规划法》实施期间，原告未按该法规定取得建设工程规划许可证；《城乡规划法》实施后，涉诉建筑物持续存在，原告亦未按规定补办乡村建设规划许可证。因原告未取得规划部门的许可即进行建设，所建建筑的违法状态一直持续。关于原告提出的行政赔偿问题，根据《国家赔偿法》第二条规定，原告于1989年后占地建房，未按法定程序申请，未经批准用地和规划许可，其所建造的房屋属于违法建筑物，不属于法律保护的合法权益。如果违法建筑可以得到高额赔偿，那势必助长违法建设的行为，使国家财产遭受损失。第二，原告所诉财物损失缺乏相应的证据和法律支持，被告不予认可。原告声称被告将拆除后的钢架结构以及房屋内物品全部运走，并要求被告支付各项“损失”共计807188元，却并未提出有效的证据证明被告的“运走行为”、原告“损失”的实际存在以及所谓的“损失”与被告行为之间的因果联系。被告认为原告的主张缺乏相应的法律及证据支持，因此不予认可，请求法院对原告的起诉依法予以驳回。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《房产（场地）租赁合同》，用以证明租赁面积是68平方米，原告提出的684平方米的建设属于违法建设；2、《限期拆除通知书》，用以证明限期拆除的对象并不是原告，原告所声称被告拆除的面积并不都是原告所有的面积。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据1-3具备真实性、合法性和关联性，能够证明原告提出行政赔偿申请及被告行为被确认违法的情况，本院予以采纳；原告提交的证据4-5不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求的证据形式要件，亦不具有证明原告损失情况的证明力，本院对此不予采纳。被告提交的证据与本案原告诉求的行政赔偿之间不具有直接关联性，本院对此不予采纳。另，原告提出的财产损失评估申请因不具备评估的客观基础和条件，本院对此不予准许。
经审理查明，本院于2015年10月23日就原告与被告强制拆除行为一案作出（2015）朝行初字第107号行政判决，判决确认被告组织有关部门强制拆除原告使用的位于北京市朝阳区青年路房管所48号楼北院内的涉案房屋的行为违法。2015年11月16日，原告以邮寄方式向被告递交一份《行政赔偿申请书》，请求被告赔偿因强制拆除原告的房屋造成原告房屋及屋内办公设备等财物各项损失共计807188元。被告于2015年11月17日签收邮件后，对原告的申请未予以答复，原告遂向本院提出本次诉讼。
本院认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。因此，合法权益受损是国家赔偿的前提条件。同时，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告对自己的主张承担举证责任，即原告应当对被告违法行为造成其合法权益受损害的事实提供证据。本案中，人民法院生效行政判决虽已确认被告组织有关部门强制拆除原告使用的位于北京市朝阳区青年路房管所48号楼北院内的涉案房屋的行为违法，但原告并未合理说明和证明争议财产的客观存在，亦未提交有效证据证明其合法财产受到被告行为的实际损害，原告未就其诉讼主张完成初步证明责任，故其赔偿请求缺乏相应的事实根据和法律依据，对原告的赔偿请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告北京市碧森花木中心的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 骆芳菲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保181号
申请人：李臣旭，男，1981年4月10日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人李臣旭于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积76.44平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人李臣旭购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积76.44平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月6日至2020年4月5日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1295元，由申请人李臣旭预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月六日
书记员 宁文文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保400号
申请人袁念忠，男，汉族，1969年2月22日出生，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人张勘（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
被申请人武汉汉武集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街滨江路。
法定代表人潘正林，总经理。
被申请人武汉汉武自来水发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街滨江路313号。
法定代表人潘军，总经理。
被申请人武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人朱浩，总经理。
被申请人潘正林，男，汉族，1947年3月17日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被申请人潘军，男，汉族，1980年12月2日出生，住湖北省武汉市汉南区，
申请人袁念忠因民间借贷纠纷，于2016年8月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汉武集团有限公司、武汉汉武自来水发展有限公司、武汉凌伟房地产开发有限公司、潘正林、潘军银行存款人民币2999万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人袁念忠的担保人湖北天行融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人袁念忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汉武集团有限公司、武汉汉武自来水发展有限公司、武汉凌伟房地产开发有限公司、潘正林、潘军银行存款人民币2999万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈丹青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=498655a8-b6a2-4177-b79b-7f43259dec73&imgId=NDk4NjU1YTgtYjZhMi00MTc3LWI3OWItN2Y0MzI1OWRlYzczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初642号
原告：苏权宏，男，蒙古族，1975年11月24日生，住兴和县。
被告：刘燕英，女，汉族，1974年8月8日生，住兴和县。（未到庭）
被告：辛鹏飞，男，汉族，1975年4月17日生，住址同上。（未到庭）
原告苏权宏诉被告刘燕英等2人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告苏权宏到庭参加诉讼，被告刘燕英、辛鹏飞未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，二被告向原告借款200000元，当时暂无法偿还该借款，二被告便将登记在刘燕英名下的位于兴和县新城区一马路林业局对面牛明印刷厂职工集资住宅楼第一幢三单元二层东户住宅房一套抵押给原告，双方并签订了一份《房屋买卖协议》。后刘燕英及辛鹏飞下落不明，无法联系，致使上述房屋不能办理产权过户手续。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款320000元。
审理查明，2013年10月23日，二被告向原告借款200000元，约定月利率为3%，并为原告书写了借条。因二被告暂无法偿还原告借款，同天，二被告又与原告签订买卖房协议，将位于兴和县新城区一马路林业局对面牛明印刷厂职工集资住宅楼第一幢三单元二层东户住宅房一套，面积123.5㎡卖于原告，成交价321100元，并将购房合同及房门钥匙交付原告，并约定协助原告办理房本。该房屋到目前未办理产权登记。原告起诉后，因被告辛鹏飞、刘燕英下落不明，本院进行公告送达。
以上事实有当事人陈述、借款条、房屋买卖协议、居委会证明予以证实。
本院认为，二被告向原告借款200000元，有借款条予以证实，双方之间形成合法的民间借贷关系。事后双方又签订房屋买卖协议，应该作为对该借款进行担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。作出判决生效后，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物。关于原被告双方在借条中约定的月利率3%，超过年利率24%，超出部分不予支持，即按月利率2%计息，从2013年10月23日起计算到起诉之日，按32个月计算，利息共计200000元X2%X32个月=128000元，本息合计328000元。由二被告予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，依法判决如下：
被告辛鹏飞、刘燕英偿还原告苏权宏借款本息328000元。款于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 ：方烨珍
陪审员 ：康海云
陪审员 ：母应祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初642号
原告：苏权宏，男，蒙古族，1975年11月24日生，住兴和县。
被告：刘燕英，女，汉族，1974年8月8日生，住兴和县。（未到庭）
被告：辛鹏飞，男，汉族，1975年4月17日生，住址同上。（未到庭）
原告苏权宏诉被告刘燕英等2人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告苏权宏到庭参加诉讼，被告刘燕英、辛鹏飞未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，二被告向原告借款200000元，当时暂无法偿还该借款，二被告便将登记在刘燕英名下的在刘××县林业局对面牛明印刷厂职工集资住宅楼第一幢三单元二层东户住宅房一套抵押给原告，双方并签订了一份《房屋买卖协议》。后刘燕英及辛鹏飞下落不明，无法联系，致使上述房屋不能办理产权过户手续。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款320000元。
审理查明，2013年10月23日，二被告向原告借款200000元，约定月利率为3%，并为原告书写了借条。因二被告暂无法偿还原告借款，同天，二被告又与原告签订买卖房协议，将位于××县林业局对面牛明印刷厂职工集资住宅楼第一幢三单元二层东户住宅房一套，面积123.5㎡卖于原告，成交价321100元，并将购房合同及房门钥匙交付原告，并约定协助原告办理房本。该房屋到目前未办理产权登记。原告起诉后，因被告辛鹏飞、刘燕英下落不明，本院进行公告送达。
以上事实有当事人陈述、借款条、房屋买卖协议、居委会证明予以证实。
本院认为，二被告向原告借款200000元，有借款条予以证实，双方之间形成合法的民间借贷关系。事后双方又签订房屋买卖协议，应该作为对该借款进行担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。作出判决生效后，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物。关于原被告双方在借条中约定的月利率3%，超过年利率24%，超出部分不予支持，即按月利率2%计息，从2013年10月23日起计算到起诉之日，按32个月计算，利息共计200000元X2%X32个月=128000元，本息合计328000元。由二被告予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，依法判决如下：
被告辛鹏飞、刘燕英偿还原告苏权宏借款本息328000元。款于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 ：方烨珍
陪审员 ：康海云
陪审员 ：母应祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：乔海静