天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7092号
原告李××。
委托代理人张振秀，天津毕成律师事务所律师。
被告尔××。
第三人尔一×。
委托代理人尔××。
第三人邢××。
委托代理人尔××。
原告李××与被告尔××、第三人尔一×、第三人邢××析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人、被告尔××、第三人邢××及二第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告原系夫妻关系，2014年6月23日经武清区人民法院判决双方离婚。原、被告在夫妻关系存续期间共同于2011年建平房4间、西侧房2间，房屋登记在被告名下。建房前期，原、被告共同出资购置和准备建房所需的材料。建房材料备齐后，被告离家出走，长期在外不归，原告坚持将房屋建设完成。原告与被告离婚诉讼期间，被告隐瞒建房真实情况，向法庭作出虚假陈述，武清法院以可能涉及第三人利益为由，对上述财产未进行分割。故原告诉至法院，现请求：1、依法分析原、被告共同财产即2011年所建的坐落在徐官屯街××村的平房4间、西侧房2间（房屋价值总计约10万元）并确定原告所占份额为50%，价值约5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尔××辩称，不认可原告的诉讼请求，2011年建设坐落在徐官屯街××村的平房4间、西侧房2间时被告不在家，该房是由被告父母借钱建设的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人尔一×述称，不认可原告的诉讼请求，2011年所建的坐落在徐官屯街××村的平房4间、西侧房2间是由二第三人借钱建设，与原、被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人邢××述称，同意第三人尔一×的意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二第三人系被告父母。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2010年12月，被告向武清区徐官屯街××村委会申请取得农村村民住宅用地一块，同年12月2日被告取得农村村民住宅建设规划许可证（证号为武农宅徐建字第2010-102号）。2011年6月开始至2011年9月上述建设规划许可证规定的范围内建有平房四间、西侧房两间、车棚一个。原、被告于2014年6月23日经本院（2014）武民一初字第2703号民事判决书判决离婚，该案中因上述房产可能涉及案外人利益本院未予分割，故原告于2014年9月23日提起本诉。
另查明，原、被告自婚后至诉争房屋建成前一直与二第三人在二第三人所有的平房内共同生活，原、被告的经济收入与二第三人的经济收入均各自保管。2010年12月，原、被告及二第三人以同一家庭成员身份共同申请农村村民住宅用地。被告自2011年6月23日外出至2013年回家，并未参与建房。
庭审中，原告称诉争房产系原、被告夫妻共同财产，建设该房产共花费人民币70000多元，该款为原、被告结婚后的积蓄。由于工作和年龄原因，诉争房产是由二第三人操持建设的，原告将建房款取出后交给二第三人，由二第三人用于建房支出。建房时，二第三人并未出资。对于70000多元建房款的来源问题，在第二次庭审中，原告称其于2011年6月份在中国银行武清开发区支行从其哥哥李永超名下的账户里支取人民币10000元，2011年7月份在中国银行武清开发区支行从其个人账户里支取人民币40000元，2011年9月份在中国银行武清开发区支行从其个人账户里支取人民币20000多元，以上共计人民币70000多元。在第三次庭审中，原告称其于2011年6月份在中国银行武清开发区支行从其哥哥李永超名下的账户里支取人民币10000元；2012年7月2日在中国银行天津中信广场支行从其个人账户里支取人民币15342.19元，同时其哥哥李永超偿还其借款人民币20000元，原告手中有人民币5000多元（上述三笔钱共计人民币40000多元）；2011年9月从其母亲处借款人民币20000元用于建房，以上款项共计人民币70000多元。原告在中国银行天津中信广场支行账户中2011年10月13日的三次取款共计人民币19000多元，用于偿还向其母亲的借款人民币20000元。对以上陈述，原告提交了李永超在中国银行天津武清支行存折（账号为27×××83）的交易明细为证。
庭审中，被告及二第三人称，为建设及装修诉争房屋二第三人分别于2011年7月8日向邢会生借款人民币30000元、2011年7月16日向邢会明借款人民币50000元、2011年8月10日向陈振旺借款人民币50000元，总计人民币130000元，对以上陈述被告提交了借条及出借人的证人证言加以证实。
本院依职权在中国银行天津武清开发区支行调取了原告名下的借记卡（账号为27×××72）的交易明细，该明细显示原告于2011年7月12日支取人民币500元、2011年9月27日支取人民币500元、2011年10月1日支取人民币1500元、2011年10月13日支取人民币3900元、2011年10月17日分两次支取人民币1500元、500元。本院依职权在中国银行天津中信广场支行调取了原告名下存折（账号为26×××04）的交易明细，该明细显示原告于2011年7月2日支取人民币15342.19元，2011年10月13日分三次支取人民币963.77元、13033.76元、5349.83元。自2011年7月2日至同年10月17日，原告从自己存款内共支取人民币43089.55元。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、证人证言、各种书证等证据证明属实。
本院认为，本案诉争的房产系在原、被告夫妻关系存续期间所建，且该房产的宅基地申请人为被告，农村村民住宅建设规划许可证申请人亦为被告，原、被告及二第三人对此均不持异议，但能否据此认定该房产为原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，对此原告与被告及二第三人存在重大分歧。原告在第二次、第三次庭审中陈述的由其出资的70000多元建房款的来源及构成情况相互矛盾，与本院依职权在中国银行调取的原告名下账户的取款记录不一致，且被告及二第三人对原告的陈述不予认可，原告对此未能做出合理解释亦未提供充分的证据加以证明，故本院对原告陈述的出资人民币70000多元建房的情况不予采信。对于被告及二第三人提出的诉争房产系由二第三人借钱所建，虽然被告提供了借条及出借人的证人证言加以证实，但出借人与第三人邢××均为近亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”的规定，对于被告及二第三人陈述的二第三人借款人民币130000元建设诉争房产的内容，本院不予采信。对于原告是否出资参与建设诉争房产的问题，诉争房产是在2011年6月至2011年10月期间建设与装修，在该段期间原告名下的中国银行天津中信广场支行账户内共支出人民币34689.55元，中国银行天津武清开发区支行账户内共支出人民币8400元。结合当时原、被告为夫妻关系，所建的诉争房产宅基地申请人为被告，农村村民住宅建设规划许可证的申请人亦为被告，被告父母即二第三人有自己的住房，被告在此期间外出的事实，原告用原、被告夫妻共同存款出资参与建房具有高度盖然性，故对于原告用原、被告夫妻共同存款建设诉争房产的事实，本院予以确认。对于二第三人是否出资参与建设诉争房产的问题，结合原告及二第三人当庭陈述的建设诉争房产费用情况，建设诉争房产的费用远大于原告在银行取款的总和，又因原告当庭认可所有建房费用都是由二第三人直接结算的事实，故对于二第三人出资参与建设诉争房产的事实，本院予以确认。因建设诉争房产原、被告及二第三人均有出资，故原、被告及二第三人应为诉争房产的共有人，又因建设诉争房产时原、被告及二第三人仍为家庭关系，故诉争房产应为原、被告及二第三人的家庭共有财产。原、被告于2014年6月23日经武清区人民法院判决离婚，原告与被告及二第三人的家庭身份关系已终止，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”的规定，现原告要求确认其对诉争房产享有权益的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告及二第三人对诉争的房产没有分割协议，且原、被告及二第三人均未提供充分证据证明各自的出资数额，致使本院对原、被告及二第三人的建房出资情况无法查明，故本院认为原、被告及二第三人对诉争的房产享有同等的份额即对诉争房产每人享有四分之一的份额。本案立案时以离婚后财产纠纷为案由，经本院审理，本案应以析产纠纷为案由。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、坐落于武清区徐官屯街××村农村村民住宅建设规划许可证登记的申请人为尔××的平房四间、西侧房二间由原告李××、被告尔××、第三人尔一×及第三人邢××按份共有，原告李××对该房产享有四分之一的份额；
二、原告的其他请求不予支持。
案件受理费100元，由原、被告各担负50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 唐津津
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
未成年人所做的与其年龄和智力状况不相当的证言；
与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
存有疑点的视听资料；
无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
无正当理由未出庭作证的证人证言。