江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第68号
原告：万载县金诚汽车销售运输有限公司，住所地：万载县城金三角。
法定代表人：王恒忠职务：经理。
委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中段261号。
负责人：高立南职务：总经理。
委托代理人：张炜，该公司员工。
委托代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的委托代理人刘剑伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的委托代理人张炜、宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司（下称原告）诉称：2013年8月24日原告的驾驶员ＸＸ驾驶原告所有的赣CA21**货车行至长沙县黄兴镇光达路村大塘组路段时与电信线，居民自用电线相挂，造成电信线、电信电杆、居民自用电线、树木受损的交通事故，经长沙县交警认定ＸＸ负事故全部责任，经长沙星盛价格评估事务所有限公司进行鉴定，事故损失为16055元，原告向受害方垫付了工程修复款16000元及税金768元，后向被告提出理赔，被告只支付了9200元。
2013年9月16日原告的驾驶员周祖伦驾驶原告所有的赣CA21**货车行至沪昆高速851KM＋724M处时，车辆撞上道路中央护栏，造成车辆及道路设施受损的交通事故。经江西省公安厅交警总队直属四支队第一大队认定，周祖伦负事故全部责任，为处理事故，原告向新余高速公路路政管理支队支付了道路设施赔偿金66690元，向河南高速发展路桥工程有限公司新余虎踞大道市政工程三标段项目部赔偿了价值1300元的太阳能发光器一个，后向被告提出理赔，被告只支付了49152元。
原告所有的赣CA21**货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，即使原告的驾驶员负全部责任的过错，原告需要承担事故的20%的责任免除部分，被告还应向原告支付两次事故的理赔款9454.4元，现被告拒付，违背保险人的义务，起诉要求被告支付剩余理赔款9454.4元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋财保宜春中心支公司）辩称：这两起交通事故已经在我公司按照保险条款，我公司已经履行对原告的赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的诉称及被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：被告是否应支付剩余理赔款9454.4元。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司为证明自己的诉称事实，提供证据有：
交强险保单和商业险保单复印件各一份，交强险保单财产损失是2000元，商业第三者险保额是50万元，证明原告与被告形成了保险合同关系，本案争议的事故在保险期限内。
2、长沙县交警作出的道路交通事故认定书复印件，证明事故发生的时间和地点和事故发生的原因，及证明事故的责任划分。
3、驾驶证、行驶证复印件，证明ＸＸ为有资质的驾驶人，车辆的登记人为原告。
4、长沙星盛价格评估事务所有限公司的评估报告书复印件，根据这个报告书及损失明细表，可以确定因交通事故造成的损失是16055元。
5、税务发票及税务局收取工程税金768元的税票，证明本次交通事故造成的损失原告方已经赔付并交纳了税费。
6、（2013）00159号道路交通事故认定书，证明事发的过程，还证明驾驶人对事故负全部责任。
7、车辆的行驶证复印件、驾驶证复印件，证明车辆登记在原告处，驾驶人有相应的驾驶资质。
8、路政管理公路赔偿通知书，此次交通事故造成了沪昆高速路相应路段的损失，金额是66690元。
9、原告向路政公司缴纳66690元的税务发票，证明本案原告方已经支付了相应的损失。
10、收条一份和税务发票，因此次交通事故原告方向事故受损人河南高速发展路桥工程有限公司新余虎踞大道市政工程三标段项目部赔偿了太阳能发光器一个，价格是1300元。
对原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的上述证据，被告太平洋财保宜春中心支公司经质证认为：
对证据1投保的真实性无异议，但是投保单中有保险条款应是附在里面的，但是这里没有，保单原件没有在我公司，应该由原告提供保单原件。保单原件中有原告盖章及对保险条款附在上面，商业险原告没有购买不计免赔，如果负全部责任，有20%的免赔率。本案的两个交通事故有超高超载的情况，这本身就是违反强制性法律规定，保险公司为了促使被保险人应遵守相关的法律，在这部分有10%的免赔率。
对证据2事故认定书认定的真实性无异议，上面很详细的说明了是因为原告超高才导致电线杆拖坏，如果不是因为超高，就不会损坏。
对证据3的“三性”无异议。
对证据4真实性、合法性无异议，但是关联性提出异议，上面说“依据当事人的委托”，没有会同保险公司的委托，对金额，这个案子已经协商赔付过，保险公司在赔付过程中对损失的认定是12000元，这是含税的损失。
对证据5保险公司协商的金额是12000元是含税的，开票的话不可能单独出具一张税票，对证据5的税票的“三性”提出异议。
对证据6的发生事故的真实性是无异议，我们认为原告的驾驶员不光是疲劳驾驶，还有违反了相关法律规定。
对证据7的“三性”无异议。
对证据8的“三性”无异议，但是我们赔偿的时候是扣除了500元的残值，我们最终确定的金额是66190元。
对证据9、10的“三性”无异议。除了原告方提供的保单，其余的证据的原件是存于我方公司。
被告太平洋财保宜春中心支公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
1、2013年8月24日由原告公司向我公司申请的索赔申请书、赔款收据、现场照片、索赔明细清单、我方计算的依据一份，这份现场照片很清晰的表明了是因为超高致使第三方的电线损坏的事实。证明目的：原告与我方在起诉前，金额是按照12000元，扣除20%的不计免赔，原告由于违反道路安全法，超高行使，扣除了10%的免赔率，计算下来，就是我们赔偿的9200元。
对2013年9月16日的事故的证据材料也是索赔申请书、赔款收据、现场照片、索赔明细清单、我方计算的依据一份，证明目的与第一组证据的证明目的一致。我们确定的金额是66190元，减去交强险2000元，扣除20%免赔率，之后再扣除10%免赔率。
3、提供保险条款一份，在第三者责任保险条款中，第17条约定了对于没有投保不计免赔负事故全部责任的，要扣除20%的免赔率，第20条约定了车辆在行使过程中违反了道路交通安全法装载有关规定的，扣除10%的免赔率。
对被告太平洋财保宜春中心支公司的上述举证，原告万载县金诚汽车销售运输有限公司经质证认为：
对于证据1、2我公司盖章的索赔申请书、赔款收据等，全部是我公司在事故出事前就已经盖章发出去了，盖了章并不表示我公司对赔偿金额的认可，而且这个金额是盖章之后填的。对于现场的图片，我方认为并没有第三方证明本案是因为超高超重导致事故，这是保险公司根据自己的意向认为其超高超重，事实是并没有超高超重。对于保险事故的损失计算书，这是保险公司内部的流程，原告没有参与，对于真实性提出异议。
对于证据3保险单，我方在起诉时已经扣除了20%的不计免赔率，至于保险公司强行扣除10%，我方认为没有事实依据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
（一）对原告提供的证据1被告对其真实性无异议，但认为原告没有购买不计免赔，应当扣除20%的赔偿，另肇事车辆超高超载违反法律强制性规定，应核减10%的赔偿。本院认为，被告对交强险保单和商业险保单真实性无异议，本院予以确认，作为认定原告与被告形成了保险合同关系，事故在发生在保险期限内。
（二）对原告提供证据2道路交通事故认定书，被告对其真实性无异议，本院对道路交通事故认定书予以认定，作为认定事故发生的时间和地点和事故发生的原因及事故的责任划分的依据。
对原告提供证据3被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定，作为认定ＸＸ为有资质的驾驶人，车辆赣CA21**的登记人为原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的依据。
对原告提供证据4被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为没有会同保险公司委托评估，不予认可，且已理赔，理赔金额为12000元含税金。本院认为被告对长沙星盛价格评估事务所有限公司的评估报告书真实性、合法性无异议，保险公司对评估价格不予认可，但又未申请对损失重新鉴定或提供证据证明评估价格过高，故对评估报告书的事故损失金额为16055元予以认定。
对原告提供证据4被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为定损理赔金额为12000元含税。本院认为，损失有税务部门的正式发票为依据，且评估报告书亦已定损事故损失为16055元，故本院对发票予以认定，原告已事先赔偿了16000元及完税768元。
对原告提供证据6被告对其真实性无异议，但认为是原告的驾驶员违反了相关法律规定，本院对事故认定书予以确认，认定2013年9月16日的事发的过程及驾驶人周祖仑对事故负全部责任。
对证据7被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据7予以确认，作为认定周祖仑为有资质的驾驶人，车辆赣CA21**的登记人为原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的依据。
对原告提供证据8、9、10被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为应扣除500元的残值，本院对赔偿通知书及损失66690元、收条及税务发票予以确认，认定原告已赔偿新余高速公路路政管理支队66690元，向河南高速发展路桥工程有限公司新余虎踞大道市政工程三标段项目部赔偿了价值1300元的太阳能发光器一个。
对被告提供的证据1、2索赔申请书、赔款收据原告对其真实性无异议，对损失计算书真实性有异议，认为索赔申请书、赔款收据在事故出事前就已经盖章发给被告的，损失计算书是被告公司内部行为，原告没有参与，对理赔金额不予认可，且未提供第三方证明证实车辆超高超载，是保险公司单方认为的；对证据3保险条款真实性无异议，但认为扣除10%的理赔款无事实依据。本院认为，索赔申请书、赔款收据有原告公司盖章确认，应认定原告向被告提出索赔，被告已理赔了9200元及49152元；被告未提供充足证据证明车辆超高超载违反法律强制规定，故对于被告以肇事车辆超高超载违反法律强制规定而核减10%的理赔款的主张不予采纳。
综上认证，本院认定本案事实如如下：2013年8月24日原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的驾驶员ＸＸ驾驶原告所有的赣CA21**货车行至上沙县黄兴镇光达路村大塘组路段时与电信线，居民自用电线相挂，造成电信线、电信电杆、居民自用电线、树木受损的交通事故，经长沙县交警认定ＸＸ负事故全部责任，经长沙星盛价格评估事务所有限公司进行鉴定，事故造成物损为16055元，原告向受害方中国电信股份有限公司长沙县分公司支付了工程修复款16000元及税金768元，后原告向被告太平洋财保宜春中心支公司提出理赔，被告太平洋财保宜春中心支公司以原告的驾驶员违反法律强制性规定超高为由核减10%的理赔款，只向原告理赔了9200元。
2013年9月16日原告万载县金诚汽车销售运输有限公司的驾驶员周祖伦驾驶原告所有的赣CA21**货车行至沪昆高速851KM＋724M处时，车辆撞上道路中央护栏，造成车辆及道路设施波形护栏板、I型立柱、常青树、绿化草皮、太阳能发光器受损的导通事故。经江西省公安厅交警总队直属四支队第一大队认定，周祖伦负事故全部责任。原告万载县金诚汽车销售运输有限公司向新余高速公路路政管理支队支付了道路设施赔偿金66690元，向河南高速发展路桥工程有限公司新余虎踞大道市政工程三标段项目部赔偿了价值1300元的太阳能发光器一个，后向被告太平洋财保宜春中心支公司提出理赔，被告太平洋财保宜春中心支公司以原告的驾驶员违反法律强制性规定超载为由核减10%的理赔款及残值500元，被告太平洋财保宜春中心支公司只向原告理赔了49152元。
另查明，原告太平洋财保宜春中心支公司所有的赣CA21**货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险保额50万元，未购买不计免赔。现原告以两次交通事故被告还有9454.4元理赔款未支付为由，起诉要求被告支付剩余理赔款9454.4元。
本院认为：原告万载县金诚汽车销售运输有限公司就其所有的赣CA21**货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告就损失已先行赔付，被告应依照保险合同的约定承担相应的理赔责任。关于2013年8月24日的交通事故，驾驶员ＸＸ负事故全部责任，经长沙星盛价格评估事务所有限公司对损失进行评估鉴定，事故造成物损为16055元，被告对物损评估鉴定有异议，但未申请重新鉴定，亦未举证证明事故造成的实际物损低于评估价格，且原告已按照价格评估鉴定赔偿了16000元及税金768元，均有票据为凭；被告未提供充足的证据证明肇事车辆是因超高而违反道路交通安全法装载的规定，故对于被告要求核减10%的赔偿款的主张不予采纳。因被告太平洋财保宜春中心支公司在交强险财产赔偿限额内已赔偿2000元，在商业险内赔偿了7200元，剩余理赔款在商业险内核减20%的免赔款后还应支付理赔款4614.4元（14768元-14768元×20%-7200元）。关于2013年9月16日的交通事故，驾驶员周祖仑负事故全部责任，事故造成道路设施受损，波形护栏板、I型立柱、常青树、绿化草皮共计66690元，太阳能发光器1300元，两项共67990元，原告万载县金诚汽车销售运输有限公司已赔付上述款项。被告未提供充足的证据证明肇事车辆是因超载而违反道路交通安全法装载的规定，故对于被告太平洋财保宜春中心支公司主张因原告的肇事车辆超载而违反道路交通安全法装载的规定核减10%的理赔款的主张不予采纳；对于应扣除500元残值，被告未提供证据证明赔偿后物件的残值价值额，但理赔后物损残值必然产生，故本院对残值额酌情认定为200元；被告太平洋财保宜春中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿已理赔了2000元，在商业险内已理赔了47152元，剩余在商业险内核减20%的免赔款还应支付理赔款5480元（65790元-65790元×20%元-47152）。综上并结合原告的诉讼请求，两次事故被告太平洋财保宜春中心支公司还应支付原告万载县金诚汽车销售运输有限公司理赔款9454.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效后十日内支付原告万载县金诚汽车销售运输有限公司剩余理赔款9454.4元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 肖 霞
人民陪审员 辛卫平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 漆 星
附件法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。