wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初735号
原告:李丹，女，1983年12月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告:山东省千乘酒业有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇。
法定代表人：杨正良，总经理。
被告：李玉祯，男，1949年10月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告李丹与被告山东省千乘酒业有限公司（以下简称千乘酒业公司）、李玉祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日、2018年6月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李丹，被告千乘酒业公司法定代表人杨正良到庭参加诉讼，被告李玉祯经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李丹到庭参加诉讼，被告李玉祯、千乘酒业公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令千乘酒业公司与李玉祯归还借款本金60000元；2.依法判令千乘酒业公司与李玉祯支付相应借款利息两笔：自2016年3月10日至2017年1月5日，本金为100000元，月利率为2%的利息；自2017年1月6日起，按照本金60000元，月利率2%计算至实际还款日的利息。事实和理由：千乘酒业公司与李玉祯于2015年3月10日向李丹借款100000元，约定月利率为2%。千乘酒业公司与李玉祯于2017年1月5日归还本金40000元，另，支付利息至2016年3月10日。后经多次催要，均未果。为此，特诉至贵院，请求判若所请。
千乘酒业公司辩称，我公司法定代表人杨正良与李丹不认识，借款人是李玉祯，借款时李玉祯是公司的实际控制人。2015年年底后，千乘酒业公司的法定代表人更换为杨正良。2015年3月10日收款收据上的财务专用章予以认可，2017年10月7日欠条上的公章不认可，申请司法鉴定。
李玉祯未做答辩。
李丹为支持自己的诉讼主张，向法庭提交博兴农村商业银行客户回单一份、收款收据一份、欠条一份。本院对李丹提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李玉祯、千乘酒业公司于2015年3月10日向李丹借款100000元，并出具收款收据，载明：交款单位：李丹/借款人：李玉祯/金额：壹拾万元（100000）/月利率：20‰，并加盖“山东省博兴县千乘酒业有限公司”财务专用章。李丹于当日通过其博兴农村商业银行账户向李玉祯账户转账100000元。李玉祯与千乘酒业公司于2017年10月7日再次向李丹书写欠条一份，对借款及本金利息归还情况进行确认，欠条载明：千乘酒业公司于2015年3月借李丹人民币100000元，截止2017年1月5日已归还40000元本金，利息结算至2016年3月10日，自2017年1月5日剩余欠款60000元，利息为月利率20‰，于2018年2月底全部还清/山东省博兴县千乘酒业有限公司/借款人：李玉祯/2017年10月7日，并在“山东省博兴县千乘酒业有限公司”落款处加盖千乘酒业公司公章。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李玉祯、千乘酒业公司向李丹借款并出具收款收据，李丹完成借款的交付，说明双方之间的借贷关系成立并生效，系双方当事人的真实意思表示。李玉祯、千乘酒业公司于2017年10月7日向李丹再次出具欠条的行为系其对欠付李丹借款本息的认可，本院依法对上书内容进行确认，即李玉祯、千乘酒业公司截止至2017年10月7日归还李丹本金40000元，利息结算至2016年3月10日。对于李丹诉请李玉祯、千乘酒业公司归还本金60000元及自2016年3月10日之后的相应利息，本院依法予以支持。
对于涉诉利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率不超过24%，出借人要求借款人按照约定支付借款利息的，人民法院应予支持。本案中，李玉祯、千乘酒业公司向李丹出具的收款收据及欠条上载明，借款利率为月利率20‰，即年利率24%，并未超过我国法律对民间借贷利率规定的上限，本院依法予以支持。
对于千乘酒业公司的辩诉意见，本院认为，企业法人依法独立享有民事权利和承担民事义务，企业法人法定代表人的变更不影响其民事义务的承担。2015年3月10日的收款收据上加盖千乘酒业公司的财务专用章，确系该法人的合法民事行为与真实意思表示，该债务不因其法定代表人的变更而消灭，偿还涉案借款系千乘酒业公司应承担的责任。另，千乘酒业公司辩称的与李玉祯关于债务承担约定其只需承担所有银行债务和客户欠款，没有提交相应证据予以证实，且该约定系其内部约定，不能对抗外部第三人，因此对其辩诉意见不予支持。
千乘酒业公司在第一次庭审过程中对2017年10月7日欠条上加盖的“山东省博兴县千乘酒业有限公司”公章申请司法鉴定，后于2018年5月15日的询问笔录中明确表示放弃鉴定申请，系其真实意思表示，本院依法确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李玉祯、山东省博兴县千乘酒业有限公司自本判决生效之日起10日内偿还李丹借款本金60000元及利息。利息计算方式：1.以100000元为基数，自2016年3月11日（包含当日）起至2017年1月5日止，按年利率24%计算；2.以60000元为基数，自2017年1月6日（包含当日）至实际还款之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由李玉祯、山东省博兴县千乘酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4660号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇驻地。
负责人：杜思刚，职务：行长。
委托代理人：赵友瑞，系该行职工。
被告：陈守江，男，1971年8月8日出生，汉族，住阳谷县。
被告：高秋娥，系被告陈守江之妻，女，1975年5月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：陈茂峰，男，1971年10月7日出生，汉族，住阳谷县。
被告：于瑞成，男，1971年8月21日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杜传敏，女，1976年2月5日出生，汉族，住阳谷县。
被告：于瑞启，男，1971年3月6日出生，汉族，住阳谷县。
被告：陈庆喜，男，1989年12月20日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告陈守江、高秋娥、陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵友瑞到庭参加诉讼，被告陈守江、高秋娥、陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告陈守江、高秋娥偿还原告借款本金25万元及相应利息；2、判令被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告陈守江签订《个人借款合同》，合同于2016年8月26日到期；同日，被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜签订《最高额保证合同》；2014年8月20日，被告高秋娥签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈守江的借款承担共同还款责任。被告陈守江于2015年10月31日在原告处借款25万元，该借款到期后，被告陈守江尚欠原告借款本金25万元，各被告均未履行相应义务。
被告陈守江、高秋娥、陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月27日，原告与被告陈守江签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额25万元，借款期限自2014年8月27日至2016年8月26日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定，原告及被告陈守江分别在合同上签字、盖章予以确认。同日，原告与被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间等进行了约定，五被告同意对被告陈守江的借款提供保证责任。2014年8月20日，被告陈守江之妻高秋娥签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈守江的借款承担共同还款责任。合同签订后，被告陈守江于2015年10月31日在原告处借款25万元。借款到期后，被告陈守江尚欠原告借款本金25万元及相应利息，其他被告未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告陈守江的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告陈守江向原告借款25万元的事实清楚，证据确凿，现被告陈守江尚欠原告借款本金25万元，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈守江应支付原告相应利息。被告高秋娥承诺对陈守江的上述借款承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告陈守江发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告陈守江、高秋娥未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜承担还款责任后，依法享有向被告陈守江、高秋娥追偿的权利。被告陈守江、高秋娥、陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈守江、高秋娥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金25万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜承担还款责任后，依法享有向被告陈守江、高秋娥追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4660号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇驻地。负责人：杜思刚，职务：行长。委托代理人：赵友瑞，系该行职工。被告：陈守江，男，1971年8月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：高秋娥，系被告陈守江之妻，女，1975年5月15日出生，汉族，住阳谷县。被告：陈茂峰，男，1971年10月7日出生，汉族，住阳谷县。被告：于瑞成，男，1971年8月21日出生，汉族，住阳谷县。被告：杜传敏，女，1976年2月5日出生，汉族，住阳谷县。被告：于瑞启，男，1971年3月6日出生，汉族，住阳谷县。被告：陈庆喜，男，1989年12月20日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告陈守江、高秋娥、陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵友瑞到庭参加诉讼，被告陈守江、高秋娥、陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告陈守江、高秋娥偿还原告借款本金25万元及相应利息；2、判令被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告陈守江签订《个人借款合同》，合同于2016年8月26日到期；同日，被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜签订《最高额保证合同》；2014年8月20日，被告高秋娥签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈守江的借款承担共同还款责任。被告陈守江于2015年10月31日在原告处借款25万元，该借款到期后，被告陈守江尚欠原告借款本金25万元，各被告均未履行相应义务。被告陈守江、高秋娥、陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年8月27日，原告与被告陈守江签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额25万元，借款期限自2014年8月27日至2016年8月26日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定，原告及被告陈守江分别在合同上签字、盖章予以确认。同日，原告与被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间等进行了约定，五被告同意对被告陈守江的借款提供保证责任。2014年8月20日，被告陈守江之妻高秋娥签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈守江的借款承担共同还款责任。合同签订后，被告陈守江于2015年10月31日在原告处借款25万元。借款到期后，被告陈守江尚欠原告借款本金25万元及相应利息，其他被告未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告陈守江的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告陈守江向原告借款25万元的事实清楚，证据确凿，现被告陈守江尚欠原告借款本金25万元，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告陈守江应支付原告相应利息。被告高秋娥承诺对陈守江的上述借款承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告陈守江发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告陈守江、高秋娥未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜承担还款责任后，依法享有向被告陈守江、高秋娥追偿的权利。被告陈守江、高秋娥、陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈守江、高秋娥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金25万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈茂峰、于瑞成、杜传敏、于瑞启、陈庆喜承担还款责任后，依法享有向被告陈守江、高秋娥追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十一月二十三日书记员  张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6248号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：安忠霞，女，1978年9月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告安忠霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯凤霞
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初765号
原告：杨志荣，男，1973年11月11日生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
委托诉讼代理人：吴仕喜、彭琛琛（实习律师），江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑菊芳，女，1980年12月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，
原告杨志荣诉被告郑菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志荣的委托诉讼代理人吴仕喜、彭琛琛到庭参加诉讼，被告郑菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元、截止2018年5月10日的利息15600元及至还清之日止的生成利息（按月息2分计算）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，变更后的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元、截止2018年5月10日的利息14400元及至还清之日止的生成利息（按月息2分计算）；2.本案诉讼费940元、律师费3000元由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告签订个人借款合同，被告向原告借款30000元，约定月息3分，借期从2016年3月11日至2016年5月10日止。合同签订后，原告按时支付了借款。被告借款后未按期还本付息，截止2018年5月10日，尚欠原告借款本金30000元、利息14400元，原告多次催收未果。综上所述，被告长期拖欠原告的借款不还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判如所请！
被告郑菊芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑菊芳因需向原告杨志荣借款。2016年3月11日，借款人郑菊芳与出借人杨志荣签订《借款合同》，约定借款用途为周转，借款金额为3万元，贷款自2016年3月11日起至2016年5月10日止，按月付息，每一个月为一期，共2期，每期900元，合同第十三条第3款约定：本合同期满借款人不能按时向出借人归还贷款本息的，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付全部贷款本金每日千分之五的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失；合同第十八条约定：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。被告郑菊芳出具借款借据一份给原告，借款借据约定借款金额3万元，月息3分，借款期限自2016年3月11日起至2016年5月10日止，出具借款借据的当天，原告通过银行转账3万元给被告。借款后，被告支付了原告两个月的利息。余款原告催收未果，原告遂具状起诉，请求判如所请。
另查明，原告杨志荣聘请律师代理诉讼花费律师费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑菊芳向原告借款，有原告提供的借款合同、借款借据、银行转账记录为凭，本院依法认定原告杨志荣与被告郑菊芳之间形成民间借贷法律关系，借款合同成立并因原告已实际支付借款而生效，被告郑菊芳应当履行偿还借款30000元的义务。关于借款利息，借款合同约定了借期内的利息为月息3分即年利率36%，原告自认被告已支付两个月的利息，对于被告已经支付的“大于24%小于或等于36%”的年利率所计算出利息部分，属自然债务，与其相对应的债权拥有保持力。除了借期内的利息，借款合同还约定了逾期利息及违约金，逾期利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，违约金按日千分之五计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告之间约定的逾期利息及违约金超过年利率24%，现原告要求被告支付从2016年5月11日起至2018年5月10日止的利息14400元及按月息2分即年利率24%计算至款清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费3000元及诉讼费由被告承担，根据原、被告之间签订的借款合同第十八条约定，为实现债权产生的费用包括诉讼费、律师费在内由违约方承担，被告逾期还款，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，原告已实际花费律师费3000元，故原告要求被告承担律师费3000元，本院予以支持，诉讼费亦由被告承担。被告郑菊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑菊芳于本判决生效后5日内偿还原告杨志荣借款30000元、2016年5月11日起至2018年5月10日止的利息14400元及后续利息（2018年5月11日以后的后续利息按年利率24%计算至款清之日止）；
二、被告郑菊芳于本判决生效后5日内支付原告花费的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，减半收取470元，由被告郑菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 彭长明
二〇一八年六月二十五日
代书记员 叶陈义
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执958号
申请人王悦，1975年11月02日。
申请人祁兆飞，1963年01月01日。
申请人胡维军，1968年01月24日。
被执行人江苏飞达利集团有限公司，住所地淮安市。
法定代表人孙凤芹，职务董事长。
王悦、祁兆飞、胡维军被告江苏飞达利集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）苏0802民初1680号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏飞达利集团有限公司需偿还王悦、祁兆飞、胡维军710000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。
本案2016年6月1日立案执行，在执行过程中，经查，本院已在网拍江苏飞利达公司名下抵押给申请人的位于市中天虹桥花园小区2201室房屋，用其拍卖成交款偿还所欠款。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，本院已在网拍江苏飞利达公司名下抵押给申请人的位于市中天虹桥花园小区2201室房屋，用其拍卖成交款偿还所欠款。现合议庭合议，于2016年11月10日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初1680号民事调解书的本次执行程序。
待江苏飞达利集团有限公司名下房产网拍成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十一月十日
书记员 周 鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10422号
原告：谷万生
委托诉讼代理人：周云
原告：董黎黎
委托诉讼代理人：周云
被告：沈阳轩峰房产开发有限公司
法定代表人：童锦泉
委托诉讼代理人：王雨菡
被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司
法定代表人：盛玉峰
原告谷万生、董黎黎诉沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称轩峰公司）、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员郑显波担任审判长，与审判员陈壮威、姜滨组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷万生、董黎黎的委托诉讼代理人周云、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司委托代理人王雨菡到庭参加诉讼、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月4日原告与被告沈阳轩峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份。原告购买被告以开发建设的坐落于沈阳市大东区大东路178-1号1-37-1号单元建筑面积72.8㎡房屋，在原告去缴纳各种费用时，被告要求原告到被告二处缴纳，由于当时被告二的办公地点就在被告一的售楼处内，原告不知道被告二实际情况，仅按被告一的指示缴纳了各种费用。其中契税5453元。原告交完上述费用后，为原告出具的确实被告二的收据，原告又到签合同地向售楼员询问此事，售楼员告知，第二被告是第一被告委托代办机构，你们交完钱后，就回屋等电话通知，等办完产权证后通知你来取证。在办理入住手续时，原告到售楼处询问房证一事，才得知，第二被告收到原告的各项费用后，并未给原告办理相关产权证。原告认为自己是在不知情的情况下，且有原告的售楼员一起讲钱交到了第二被告，因此第一被告也应赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还契税5453元。
被告鑫盛腾公司辩称：契税款不同意返还。
被告轩峰公司辩称：鑫盛腾公司是办理贷款的中介机构，截止目前整个沈阳市办理住房按揭贷款，银行不受理购房人自行办理，必须通过办理贷款的中介机构办理。基于上述实际情况，鑫盛腾作为当时驻售楼处办理贷款的四家中介机构的一家，为原告办理了按揭贷款，至于契税，购房合同中，已明确约定相关款项须交到相关收款单位，并且也有口头告知，原告将契税交给鑫盛腾，与我公司无关。原告起诉我们没有法律依据。收据上的写的龙之梦的字样，指的是龙之梦的项目，并不代表龙之梦收钱，所以我公司不应该承担返还责任。
经审理查明，原告在被告轩峰公司购买龙之梦轩园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告轩峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦轩园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2014年2月28日，原告在被告轩峰公司的龙之梦轩园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳维修基金4186元、契税5453元、工本费600元、代办费600元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。被告鑫盛腾公司在其被告轩峰公司售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，为原告缴纳了维修基金4186元，但契税尚未缴纳。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因原告与被告轩峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告轩峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与轩峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告轩峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完全履行受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任，二被告应返还原告交纳的维契税款5453元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告谷万生、董黎黎契税款5453元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十一月十五日
书记员 张乃文
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1464号
原告：赵云龙，男，1993年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务所法律工作者。
被告：赵安秀，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。
被告：陕西港华建筑工程有限公司。
法定代表人屈晓旭，系该公司经理。
本院在审理原告赵云龙与被告赵安秀、陕西港华建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年5月17日立案，原告赵云龙于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云龙自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵云龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵云龙负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 皓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初97号
原告:吴哲,男,
委托诉讼代理人：尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。
被告：曲常旗，男
委托诉讼代理人:张华竹，威海环翠森源法律服务所法律工作者。
原告吴哲与被告曲常旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴哲之委托诉讼代理人尹瑞花到庭参加诉讼，被告曲常旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴哲向本院提出诉讼请求：1、曲常旗偿还吴哲借款本金6万元、利息0.12万元【6万元X0.24÷12个月X1个月（2017年11月11日至2017年11月30日）】，逾期则按银行同期贷款利率4倍计息直至实际付清欠款为止；2、曲常旗承担本案诉讼费用、律师费及公告费用等相关费用。诉讼过程中，吴哲增加诉讼请求，另要求曲常旗偿还借款本金3万元及利息。庭审中，对于吴哲主张的三笔借款利息，第一部分自2017年12月8日起、第二部分自2017年11月27日起、第三部分自2017年11月29日起，均以3万元为基数，按照年利率6%，计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年11月11日，吴哲与曲常旗签订借款合同，曲常旗向吴哲借款3万元，用于经营周转资金，借期15天，曲常旗给吴哲书写借款借据。当日，吴哲给曲常旗汇款3万元。2017年11月26日，曲常旗又向吴哲借款3万元，当日吴哲给曲常旗汇款3万元，承诺2017年11月28日偿还借款本息。除此之外，曲常旗还向吴哲借款3万元。曲常旗借款后至今未向吴哲偿还，且经吴哲多次催要，曲常旗置之不理。据此，吴哲为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
曲常旗未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
吴哲围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：落款日期为2017年11月8日的借款合同、落款日期为2017年11月8日的借款借据、转账明细各一份，落款日期为2017年11月11日的借款合同、落款日期为2017年11月11日的借款借据、转账明细各一份，视听资料、转账明细各一份，委托代理合同、青岛增值税普通发票、收到条各一份，山东省物价局、山东省司法厅鲁价费发[2017]70号文件一份。
根据经本院审查确认的证据以及当事人的相关陈述，本院对如下事实予以确认：2017年11月8日，吴哲作为贷款人、曲常旗作为借款人签订借款合同一份，约定曲常旗向吴哲借款人民币3万元整；借款期限自2017年11月8日起至2017年12月7日止，共计30天；借款用途为周转；借款人应于借款到期之日一次性归还所借款项；如逾期不还，借款人自愿承担上述所借款项的80%的违约金，滞纳金自逾期之日起每天按借款总额的20%支付，借款人承担贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费、登记费、差旅费及其他一切相关费用。当日，吴哲向曲常旗银行转账3万元，曲常旗向吴哲出具金额为3万元的借款借据。
2017年11月11日，吴哲作为贷款人、曲常旗作为借款人再次签订借款合同一份，约定曲常旗向吴哲借款人民币3万元整；借款期限自2017年11月11日起至2017年11月26日止，共计15天；借款用途为周转；借款人应于借款到期之日一次性归还所借款项；如逾期不还，借款人自愿承担上述所借款项的80%的违约金，滞纳金自逾期之日起每天按借款总额的20%支付，借款人承担贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费、登记费、差旅费及其他一切相关费用。当日，吴哲向曲常旗银行转账3万元，曲常旗向吴哲出具金额为3万元的借款借据。
2017年11月26日，曲常旗再次向吴哲借款人民币3万元整，约定到期日为2017年11月28日，逾期不还按本金100%罚利息。当日，吴哲向曲常旗银行转账3万元。
对于案涉三笔借款的本金以及逾期利息，借款人曲常旗均未偿还。
2017年12月1日，吴哲与山东光浩律师事务所（以下简称光浩所）签订委托代理合同，由光浩所接受吴哲委托，指派尹瑞花律师为吴哲与曲常旗民间借贷纠纷案的一审委托代理人，代理方式为普通代理，代理费为0.5万元。当日，吴哲以现金的方式按约向光浩所交付了代理费，光浩所开具青岛增值税普通发票。
根据山东省物价局、山东省司法厅于2017年8月7日印发、自2017年8月15日起执行的鲁价费发[2017]70号文件，光浩所向吴哲收取律师代理费0.5万元，符合相关规定。
本案在审理过程中，本院依据吴哲的申请，于2018年1月8日依法查封曲常旗位于青岛市黄岛区北港路12号内2栋2单元602户的房产一处，查封期限为三年，自2018年1月8日起至2021年1月7日止。吴哲预交诉讼保全费620元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。吴哲提供的借款合同、借款借据、转账明细等证据足以证实其作为出借人履行了向借款人曲常旗交付出借款项共计9万元的义务，曲常旗应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的三笔借款的还款期限均已届满，现吴哲诉求曲常旗偿还借款本金9万元，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，出借人吴哲均以3万元为基数，按照年利率6%，向曲常旗主张三部分逾期利息，第一部分自2017年12月8日起、第二部分自2017年11月27日起、第三部分自2017年11月29日起，均计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于前两笔借款，借款合同均明确约定，如逾期不还，借款人承担贷款人为实现债权所产生的包括律师费等相关费用，故吴哲有权向曲常旗主张律师代理费，同时根据鲁价费发[2017]70号文件，光浩所向吴哲收取0.5万元，符合相关规定，本院予以确认。曲常旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，不影响本案依法审理，并且未对吴哲提交的证据提出任何相反证据予以反驳，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、曲常旗于本判决生效之日起十日内偿还吴哲借款本金9万元以及相应逾期利息（利息分为三部分，第一部分自2017年12月8日起、第二部分自2017年11月27日起、第三部分自2017年11月29日起，以上三部分利息均以3万元为基数，计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、曲常旗于本判决生效之日起十日内给付吴哲律师代理费0.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，诉讼保全费620元，共计2700元，由曲常旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 苗丽萍
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐腾超
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1735号
原告薛某某，女，汉族，生于1982年6月4日，平凉市崆峒区农民。
被告余某某，男，汉族，生于1978年9月18日，职业、住址同上。
本院在审理原告薛某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年10月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，原告薛某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张博
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘军
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初1625号
原告：何玲仙，女，1968年8月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：李广平，男，1976年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告何玲仙与被告李广平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何玲仙及其委托诉讼代理人杨金洲到庭参加诉讼，被告李广平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何玲仙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工资款15700元和损失（以15700元为基数，自2016年3月8日至实际还款之日按照银行同期贷�利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年上半年，原告等人受被告雇佣，在被告承包的中铝河南分公司22街坊棚户区改造工程中做工，被告一直以工程款未到位为由拖欠原告等人工资。2016年3月8日，原、被告双方对账和计算后，被告出具欠条一份。后经原告催要，被告分文未付。
被告李广平未提交答辩状及证据。
经审理本院认定以下事实：
徐金安、何玲仙、何成新和周建立受雇于被告李广平，从事上街区22街坊住宅楼工地的水电安装劳务，由李广平向何玲仙支付工资。
2016年3月8日，被告李广平向徐金安、何玲仙、何成新和周建立出具欠条一份，载明：今欠何玲仙15700元整，何成新121**元整，周建立3700元整，徐金安3700元整。
2017年9月30日，李广平向何玲仙和案外人付春红出具抵押条一份，主要载明：�广平自愿把名下房产证抵押给付春红、何玲仙，把钱给他们结清再还李广平，如一年结不清，他们可以抵押拍卖。并注明李广平身份证号。
上述欠条和抵押条出具后，被告李广平并未向何玲仙等人结算工资。原、被告至今未办理房产抵押登记。
本院认为，依据李广平向原告出具的工资欠条载明的内容，结合庭审中原告陈述，应当确认原、被告之间形成雇佣关系。原告何玲仙受李广平雇佣从事劳务活动，被告李广平应当支付原告何玲仙劳务工资，故原告诉请被告支付拖欠的工资15700元，本院应予支持。
原告诉请被告支付的损失即利息，因双方在欠条中未约定，本院对该项诉请不予支持。
被告李广平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则�第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广平应于本判决生效后十日内支付原告何玲仙工资15700元；
二、驳回原告何玲仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李广平负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并向原告付清)。
本判决为终审判决。
审判员 韦鹏
二〇一八年八月七日
书记员 王佳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1095号
原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路。
法定代表人：李薰，系该支行行长。
委托代理人：朱志斌，系该支行员工，特别授权代理。
委托代理人：潘迎春，系该支行员工，特别授权代理。
被告：杨珺，男，汉族，1982年4月15日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市崇义县。
原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告杨珺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志斌、潘迎春到庭参加了诉讼，被告杨珺金经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月19日，被告杨珺在网上申请了一年期快e贷39700元，2017年11月19日到期，年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息，由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告采取多种手段催收未果，截至2018年2月8日，被告欠原告贷款本金39700元及利息2815.21元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2018年2月8日），合计42515.21元，为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、解除原告与被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、判令被告偿还原告本金39700元及利息2815.21元（利息按合同约定计至还清日，暂计算至2018年2月8日），合计42515.21元；3、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。
被告杨珺未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，2016年11月19日，被告杨珺通过手机银行向原告申请“快e贷”贷款，金额为39700元，年利率为6.3%，逾期还款的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，期限为一年，即到期日为2017年11月19日。后被告未依约按时还款，经原告催收后仍未归还，截止2018年2月8日，被告尚欠本金39700元，利息1924.01元，罚息891.2元，共计2815.21元。
以上事实有中国建设银行营业执照、法定代表人身份证、被告身份证复印件、快贷信息管理系统、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行银行卡事故查询清单、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“快e贷”借款合同、结清试算单及原告庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同。被告杨珺未按合同约定履行还款义务，经原告催款后仍未还款，原告有权解除合同，因此原告请求解除原、被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告主张其偿还贷款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨珺经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告杨珺之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；
二、被告杨珺偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行借款本金39700元，利息1924.01元，罚息891.2元（利息和罚息暂计至2018年2月8日），共计42515.21元，并从2018年2月9日起按双方约定计付利息和罚息至还清本息之日止；
三、履行期限：上述款项限被告杨珺于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费863元，由被告杨珺承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1865号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼15层19室。
主要负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：熊锋，该公司工作人员。
被告：贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道中段。
法定代表人：杨兆勇。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。2016年9月7日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司撤诉处理。
案件受理费1979元，减半收取989.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司负担。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 郭昭仪
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈娟梅
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终857号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初43401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43401号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第652号
原告：深圳市龙昌模具钢材有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区水泉路**号厂房*层。组织机构代码为76638099-1。
法定代表人：陈德昌，该公司总经理。
委托代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。
委托代理人：唐蜂，广东宝锋律师事务所辅助人员。
被告：广东宏伟泰精工实业股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田村横中路*号。组织机构代码为73046647-8。
法定代表人：朱革飞，该公司董事长。
委托代理人：冯鼎峰，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：陈翠樱，广东万言律师事务所辅助人员。
原告深圳市龙昌模具钢材有限公司（以下简称“龙昌公司”）与被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司（以下简称“宏伟泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日依法受理后，由审判员江和平独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭光达，被告委托代理人冯鼎峰、陈翠樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙昌公司诉称：被告向原告订购模具钢材，双方约定付款方式为月结90天，原告按约定交付了全部货物，但被告未按约定足额支付货款。截止2015年4月27日，经对账确认，被告尚欠原告2014年3月至2014年8月货款共计人民币601265.87元。原告多次催要未果，被告拒不付款的行为严重损害了原告的合法权益，给原告正常经营活动造成了重大影响。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告支付原告货款人民币601265.87元；二、被告支付原告利息(以601265.87元为基数，从2015年4月27日计至清偿之日止)；三、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确其利息的计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告宏伟泰公司辩称：原告诉请的货款本金比被告实际拖欠的货款本金多8387.85元。根据原告提供的送货单显示，2014年4月至2014年8月期间的货款总额为384490.75元，而请款书明细表上2014年4月至2014年8月的计算总额为392878.60元，即请款书明细表比送货单多8387.85元。鉴于被告签收送货单时疏忽大意，未能认真核实2014年4月至2014年8月期间的具体金额，所以错误签署确认了请款书明细表。另外，根据双方约定及交易习惯，被告向原告支付货款的条件为原告按月向被告开具足额的发票，由于原告一直未能向被告提供2014年4月至2014年8月货款的等额发票，故被告的付款条件未成就。被告不存在违约行�，原告诉请利息损失，无法律依据。请款书明细表未明确付款时间，原告即使可以主张利息损失，也不应从请款明细表的签署时间起算。
经审理查明：原告龙昌公司与被告宏伟泰公司存在业务往来，原告向被告供应模具钢材，付款方式为月结90天。原告于2015年4月27日向被告提交请款书明细表，该表显示2014年3月的货款为458387.27元、4月的货款为269154.75元、5月的货款为8731.85元、6月的货款为46987元、7月的货款为67927元、8月的货款为78元，货款合计为851265.87元，已付250000元，欠付601265.87元。被告在请款书明细表上签名盖章。
原告龙昌公司为了证明请款书明细表上载明的事实，向本院提交了支票、退票理由书、发票、对账单、收条及2014年4月至8月份送货单。其中，支票显示被告作为出票人，于2014年11月30日向原告出具编号为305XXXXXXXXXXXX，金额为458387.27元�支票，该支票票面注明作废。于2014年12月30日向原告出具编号为30XXXXXXXXXXXX，金额为269154.75元的支票；退票理由书显示编号为30XXXXXXXXXXXX的支票因被告账户冻结被银行退回；发票显示原告以被告为购买单位，于2014年4月21日开具金额共计458387.27元的发票，于2014年5月19日开具金额为89718.75元的发票，于2014年7月3日开具金额为8731.85元的发票；对账单显示双方就2014年5月至8月的交易进行对账；发票显示原告将2014年5月至7月的发票交付给被告的员工签收；送货单显示原告履行了送货义务。
被告宏伟泰公司确认请款书明细表上签名盖章的真实性及送货单的真实性，但不确认收条、对账单的真实性。被告主张因财务人员变动，在未核实具体的货款数额的情况下对原告提交的请款书明细表进行了签章，明细表中载明的各月货款数额与送货单的数额不一致。被告宏伟泰公司�双方约定原告向被告开具发票后，被告向原告支付货款，但被告只收到原告开具的2014年3月和6月的货款发票，未收到其余月份货款的发票，双方约定的付款条件未成就。但被告未对其主张的事实提供任何证据。
另查明，被告宏伟泰公司于2015年5月19日核准办理企业名称变更登记，变更前企业名称为东莞市科光实业有限公司。
以上事实，有企业法人营业执照、企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书、请款书明细表、送货单、收条、对账单传真件、增值税专用发票、支票、退票理由书、当事人的陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点是被告拖欠原告货款的金额及相应的法律后果。
原告主张被告拖欠的货款金额为601265.87元，原告对此提供了双方经核算后签名确认的《请款书明细表》。�然明细表中列举的各月份的货款金额与原告提供的供货单不完全吻合，但与原告提供的部分发票金额、支票、对账单等一致。因请款书明细表系原被告双方对货款的结算协议，应作为被告拖欠货款金额的依据。根据请款书明细表，被告尚欠原告601265.87元货款未付。被告主张实际拖欠货款少于请款书明细表上的金额，且原告未向被告按月开具足额发票，付款条件未成就，但被告未对此提供任何证据，本院不予采信。因原被告双方确认付款的期限为月结90天，被告未按双方约定的付款期限及时支付货款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应赔偿原告的利息损失。对于逾期付款利息的计算标准，鉴于双方当事人并未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求全部�款的逾期付款利息皆从2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付符合相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市龙昌模具钢材有限公司支付货款601265.87元及利息（以601265.87元为本金，从2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4933元（原告已预交），由被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一五年九月十五日
书记员 莫婉芬
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第161号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人马新宁，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人马新宁分期付款购车合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年3月17日作出的（2014）运盐民解初字第246号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人马新宁长期下落不明，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国民事诉讼法》的解释一五百一十九条的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民解初字第246号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 梁建军
执行员 雷江斌
二〇一六年四月十八日
书记员 王 瑞
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执261号
申请执行人，男，1949年2月10月出生，住广宗县件只乡郭庄村，身份证号码：1322331949********。
被执行人吉光灿，男，1961年7月24日出生，汉族，住广宗县。
被执行人吉晓安，男，1991年1月10日出生，汉族，住广宗县。
申请执行人与被执行人吉光灿、吉晓安借款合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年8月13日作出的（2016）冀0531民初405号民事判决书，判决吉光灿赔偿12390.1元，吉晓安在交强险11275.6元范围与吉光灿承担连带赔偿责任。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆先
审判员 李风林
审判员 马伟杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏红涛
主管院长意见：执行局长意见：核稿人：校对人：主办人：河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2016）冀0531执261号
申请执行人，男，1949年2月10月出生，住广宗县件只乡郭庄村，身份证号码：。
被执行人吉光灿，男，1961年7月24日出生，汉族，住广宗县核桃园乡董里集村，身份证号：。
被执行人吉晓安，男，1991年1月10日出生，汉族，住广宗县核桃园乡董里集村，身份证号：。
申请执行人与被执行人吉光灿、吉晓安借款合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年8月13日作出的（2016）冀0531民初405号民事判决书，判决吉光灿赔偿12390.1元，吉晓安在交强险11275.6元范围与吉光灿承担连带赔偿责任。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员李庆先
审判员李风林
审判员马伟杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员夏红涛
河北省广宗县人民法院
执行案件合议笔录
时间：2016年11月29日
地点：广宗县人民法院
执行员：李庆先、李风林、马伟杰
书记员：夏红涛主办人：李庆先
讨论：申请执行人与被执行人吉光灿、吉晓安借款合同纠纷一案
申请执行人与被执行人吉光灿、吉晓安借款合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年8月13日作出的（2016）冀0531民初405号民事判决书，判决吉光灿赔偿12390.1元，吉晓安在交强险11275.6元范围与吉光灿承担连带赔偿责任。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初405号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
合议庭人员李风林意见：同意终结本次执行程序。
合议庭人员马伟杰意见：被执行人无财产，同意终本。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4112号
原告：新泰市中泰山装饰材料商场，住所地新泰市青龙路中段。
经营者：李万军，男，1953年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被告：新泰市中新城宾馆，住所地新泰市府前街**号。
经营者：李伟，女，1971年6月15日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
原告新泰市中泰山装饰材料商场（以下简称泰山装饰商场）与被告新泰市中新城宾馆（以下简称新城宾馆）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山装饰商场的委托诉讼代理人张恒通、赵峰以及被告新城宾馆的委托诉讼代理人张灿峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰山装饰商场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰材料款63640元并赔偿利息损失42002.4元（立案之后以63640元为本金，按照同期银行贷款利率计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2、3月份，被告工作人员找到原告，称新城宾馆装修需要购买装饰材料（五金材料、铝塑板、万能胶等），被告多次到原告处购买装饰材料，被告均未付款。2007年4月27日，经结算被告欠原告货款63640元，被告的财务人员为原告出具欠条一份。后经催要，被告未偿还。
新城宾馆辩称，原告所诉无事实和法律依据，应当予以驳回。一、该欠款不应当由被告偿还，新城宾馆2005年至2011年一直由尹逊波经营，虽然工商登记为李伟，但李伟并没有参与任何经营，李伟也没有出具过欠条；二、原告主张的利息损失不符合法律规定，欠条中没有约定还款日期，不能以形成欠条日期作为计算利息的起算点；三、原告的起诉已经超过诉讼时效。
泰山装饰商场围绕诉讼请求向本院提交了个体工商户信息、经营者信息及欠条一份。本院组织当事人进行了证据质证，对泰山装饰商场提供的个体工商户信息及经营者信息，新城宾馆称真实性没有异议，对泰山装饰商场提供的欠条，新城宾馆称欠条的真实性没有异议，认可财务公章，但实际经营者是尹逊波。对经当事人质证无异议的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：新城宾馆系个体工商户，经营者为李伟，成立于2005年5月30日。尹逊波与李伟原系夫妻关系，双方于2011年10月份协议离婚。2007年2月份，尹逊波称找到泰山装饰商场的经营者李万军，为新城宾馆装修购买装修材料，至2007年4月27日，经双方结算，新城宾馆的财务人员为李万军出具欠条一份，载明：“欠条泰山装饰材料款陆万叁仟陆佰肆拾壹元新城宾馆07.4.27号”，欠条中加盖了新城宾馆财务专用章。之后该款项未支付。
本院认为，泰山装饰商场与新城宾馆之间系买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，新城宾馆欠泰山装饰商场装修材料款63640元，有新城宾馆书出具的欠条以及泰山装饰商场的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。关于新城宾馆主张的该装饰材料款应当由尹逊波承担，泰山装饰商场不予认可，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。装饰材料款63640元新城宾馆应当偿还。关于新城宾馆辩称的已超过诉讼时效，本院认为，新城宾馆出具的欠条未约定还款日期，本次起诉并不超出诉讼时效，故新城宾馆的该主张，本院不予支持。关于泰山装饰商场主张的利息损失，诉讼中其自愿主张自起诉之日计算至还清之日止，按照年利率6%予以计算，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告新泰市中新城宾馆自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市中泰山装饰材料商场装饰材料款63640元及利息损失（以63640元为本金，按照年利率6%，自2018年5月21日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元减半收取695.5元，由被告新泰市中新城宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一八年七月十九日
书记员 李 慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4322号
原告：田兴礼，男，1989年9月10日生，汉族，自由职业，住昆明市盘龙区。
被告：谭桂明，男，1990年8月12日生，汉族，自由职业，住云南省永胜县。
原告田兴礼诉被告谭桂明合同纠纷一案，本院于2015年7月5日受理后，由审判员彭飞适用简易�序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告田兴礼到庭参加了诉讼，被告谭桂明经本院依法传唤，未按规定的时间到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月25日，因被告在昆明市盘龙区小窑村凤仪招待所打伤原告，后经公安机关调解，被告愿意赔偿原告医疗费、精神损失、误工费等共计10000元，当时被告只有5000元，赔偿了5000元后，将剩余5000元写了一份《欠条》给原告，承诺一个星期内还清，后被告以各种借口一直未还，故原告诉至法院请求判令：“一、判令被告支付原告欠款人民币5000元；二、判令被告承担本案诉讼费。”
被告未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、龙泉派出所治安联调室治安纠纷登记表。欲证明：被告殴打原告至原告受伤；
证据二、欠条。�证明：双方协商后被告同意支付原告人民币10000元，在支付了5000元后出具欠条一张，载明欠原告人民币5000元，于一个星期内支付，欠款到期后被告未支付原告剩余5000元。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审以及原、被告举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
被告谭桂明与原告田兴礼的妻子字文青系初中同学，两人于2016年3月25日1时左右到昆明市盘龙区小窑村凤仪招待所房间，原告田兴礼发现后随即到场，原告在指责、推搡其妻子时被被告谭桂明用杯子打伤头部，双方因此发生肢体冲突，致使原告头部等处轻微受伤。被告谭桂明于2016年3月28日向原告出具一份《欠条》，载明：“于2016年3月28日，付田兴礼5000元，仍欠其5000元，于一个�拜（一周）还清。”后因被告一直未付原告剩余5000元，原告于2016年7月5日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原告因被告的侵权行为致伤，被告应当承担相应的民事赔偿责任，双方对于赔偿金额进行了约定，被告在支付了部分款项后将剩余赔偿金额向原告出具了《欠条》，双方居于剩余赔偿款的给付形成了合同之债，原告是债权人，被告是债务人。被告应当按照《欠条》的内容履行自己的义务，故本院对于原告要求被告支付剩余款项5000元的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭桂明于本判决生效之日起十日内支付原告田兴礼赔偿款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元由被告谭桂明承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭飞
二〇一六年八月十五日
书记员 白函
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2977号
原告：陈南京，男，1972年12月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李民玉，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李常桥，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告陈南京与被告李常桥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告陈南京于2017年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈南京在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈南京撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈南京负担。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 金景利
人民陪审员 臧永杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张雨晴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民特58号
申请人：招春联，住广州市海珠区。
被申请人：招顺辉，户籍在广州市荔湾区。
代理人：招雪梅，住广州市越秀区。
申请人招春联申请认定招顺辉无民事行为能力一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人招春联称，被申请人招顺辉因患者脑梗塞，目前生活不能自理，不能处理其个人事务，故请求法院宣告招顺辉为无民事行为能力人，并指定招春联为招顺辉的监护人。
代理人招雪梅称，招春联所述情况属实，其对招春联申请宣告招顺辉为无民事行为能人和某顺辉的监护人无异议。
经审理查明：被申请人招顺辉，男，1935年4月1日出生，汉族，户籍在广州市荔湾区西村五约长乐里13号，现住在广州市金色晚年养老院。招顺辉自2012年起突然起病，经医院诊断为脑梗塞、老年性痴呆。之后多次住院康复治疗，病情逐渐恶化。自2016年开始，招顺辉逐渐不认识家人，脾气暴躁，个人生活不能自理，意志行为缺乏，无自知力。招顺辉与叶某是夫妻关系，婚后生育儿子招雪梅、招春联、招雪兰。经本院委托，中山大学法医鉴定中心对招顺辉目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，于2016年9月27日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人招顺辉目前患××所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
诉讼过程中，叶某向本院表示，其年纪已大，行动不便，无法处理丈夫招顺辉的日常事务及照顾招顺辉，不能履行监护招顺辉的职责，同意由儿子招春联作招顺辉的监护人。招雪兰亦同意由招春联作招顺辉的监护人。
本院认为：经司法鉴定，招顺辉目前无民事行为能力。申请人招春联向本院申请宣告招顺辉为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。申请人招春联是招顺辉的儿子，其申请作招顺辉的监护人，符合法律规定，本院对申请人招春联申请作招顺辉的监护人予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、招顺辉为无民事行为能力人；
二、指定招春联为招顺辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨文洁
二〇一六年九月十八日
书记员 申婷婷
梁绮文
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初888号
原告王某，男，汉族，个体，现住长春市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告扶余市某酒业有限公司。
法定代表人，徐某，系经理。
被告徐某，男，汉族，经理，现住扶余市。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原告王某诉被告扶余市金禾有限公司、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托�理人孙景华，被告委托代理人高洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告扶余市金禾有限公司总经理徐某于2011年10月22日在原告处借款本金30万元，约定月利率1.5分.于2012年6月22日在原告处借款本金50万元，约定月利率2分，又于2012年11月15日在原告处借款50万元，约定月利息2分，以上三次借款总计本金130万元，被告徐某在给原告出具欠据时均加盖了扶余县某酒业有限公司的公章，此款经原告多次催要被告扶余市某酒业有限公司一直没有偿还，故诉至法院，要求被告扶余市某酒业有限公司给付借款本金130万及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、2011年10月22日欠据一枚；
二、2012年6月22日借据一枚；
三、2012年11月15日欠据一枚。
被告辨称：被�确实欠原告钱，但是现在资金紧张，现在没有钱偿还，希望利息能少算点。
本院经审理查明：原、被告是朋友关系。被告徐某在蔡家沟镇经营酒厂，因缺少资金于2011年10月22日在原告处借款本金30万元，约定月利率1.5%。在前款没有偿还的情况下，2012年6月22日，被告徐某在原告王某处借款人民币伍拾万元整，约定利息贰分。上述两笔借款形成的借据都是由被告徐某亲自书写，签字。其中2011年10月22日的欠据加盖了扶余县金禾粮油购销有限公司的公章，此公司是由被告徐某设立的。2012年11月15日，被告徐某又向原告王某借款人民币伍拾万元，利率按贰分计算。被告徐某给原告王某出具借据一枚，并加盖扶余县某酒业有限公司的公章。
上述事实，有原、被告陈述、借据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某向原告王某借款用于经营酒厂，并出具加盖某酒业有限公司公章的欠据，其产生债务的应由被告扶余市某酒业有限公司承担。原告已经履行交付借款的义务，被告某酒业有限公司应在借款到期或者在原告催要时承担还本付息的义务，现被告不偿还借款，显属违约，应承担还款义务。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以保护。扶余县金禾粮油有限公司是被告徐某设立的，现已注销，应由设立人徐某承担债务清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告扶余市某酒业有限公司于判决生效后五日内给付原告王某借款本金50万元及相应利息（以本金50万元为基数，从2012年6月22日起至给付之日止按月利2分计算）；
二、被告扶余市某酒业有限公司于判决生效后五日内给付原告王某借款本金50万元及相应利�（以本金50万元为基数，从2012年11月15日起至给付之日止按月利2分计算）；
三、被告徐某于判决生效后五日内给付原告王某借款本金30万元及相应利息（以本金30万元为基数，从2011年10月22日至给付之日止按月利1.5%计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16500元（已交2000元，缓交14500元），由被告扶余市某酒业有限公司承担13500元、被告徐某承担3000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初888号
原告王某某，现住长春市。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告某公司。
法定代表人，徐某，系经理。
被告徐某，现住扶余市。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原告王某某诉被告某公司、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙景华，被告委托代理人高洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告某公司总经理徐某于2011年10月22日在原告处借款本金30万元，约定月利率1.5分.于2012年6月22日在原告处借款本金50万元，约定月利率2分，又于2012年11月15日在原告处借款50万元，约定月利息2分，以上三次借款总计本金130万元，被告徐某在给原告出具欠据时均加盖了扶余县金禾酒业有限公司的公章，此款经原告多次催要被告某公司一直没有偿还，故诉至法院，要求被告某公司给付借款本金130万及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、2011年10月22日欠据一枚；
二、2012年6月22日借据一枚；
三、2012年11月15日欠据一枚。
被告辨称：被告确实欠原告钱，但是现在资金紧张，现在没有钱偿还，希望利息能少算点。
本院经审理查明：原、被告是朋友关系。被告徐某在蔡家沟镇经营酒厂，因缺少资金于2011年10月22日在原告处借款本金30万元，约定月利率1.5%。在前款没有偿还的情况下，2012年6月22日，被告徐某在原告王某某处借款人民币伍拾万元整，约定利息贰分。上述两笔借款形成的借据都是由被告徐某亲自书写，签字。其中2011年10月22日的欠据加盖了扶余县金禾粮油购销有限公司的公章，此公司是由被告徐某设立的。2012年11月15日，被告徐某又向原告王某某借款人民币伍拾万元，利率按贰分计算。被告徐某给原告王某某出具借据一枚，并加盖扶余县金禾酒业有限公司的公章。
上述事实，有原、被告陈述、借据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐某向原告王某某借款用于经营酒厂，并出具加盖金禾酒业有限公司公章的欠据，其产生债务的应由被告某公司承担。原告已经履行交付借款的义务，被告金禾酒业有限公司应在借款到期或者在原告催要时承担还本付息的义务，现被告不偿还借款，显属违约，应承担还款义务。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以保护。扶余县金禾粮油有限公司是被告徐某设立的，现已注销，应由设立人徐某承担债务清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告某公司于判决生效后五日内给付原告王某某借款本金50万元及相应利息（以本金50万元为基数，从2012年6月22日起至给付之日止按月利2分计算）；
二、被告某公司于判决生效后五日内给付原告王某某借款本金50万元及相应利息（以本金50万元为基数，从2012年11月15日起至给付之日止按月利2分计算）；
三、被告徐某于判决生效后五日内给付原告王某某借款本金30万元及相应利息（以本金30万元为基数，从2011年10月22日至给付之日止按月利1.5%计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16500元（已交2000元，缓交14500元），由被告某公司承担13500元、被告徐某承担3000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 哲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初2348号
原告：鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段，
法定代表人：冯文君，该局局长。
委托诉讼代理人：荣飞，鹿邑县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：王学文，鹿邑县国土资源局工作人员。
被告：宿迁恒鑫房地产开发有限公司，
法定代表人：周恒庆，该公司股东。
原告鹿邑县国土资源局与被告宿迁恒鑫房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县国土资源局撤回起诉处理。
审判员 季禹昌
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初2348号原告：鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段，法定代表人：冯文君，该局局长。委托诉讼代理人：荣飞，鹿邑县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：王学文，鹿邑县国土资源局工作人员。被告：宿迁恒鑫房地产开发有限公司，法定代表人：周恒庆，该公司股东。原告鹿邑县国土资源局与被告宿迁恒鑫房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县国土资源局撤回起诉处理。审判员  季禹昌二〇一七年六月二十九日书记员  李 敏
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1161号
原告李某，女，1985年9月1日生。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被告康某，男，1984年1月4日生。
委托代理人刘占洲，郏县长顺律师事务所律师。
原告李某诉被告康某离婚纠纷一案，李某于2014年10月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李龙伟、被告康某及其委托代理人刘占洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，李某、康某经人介绍相识，于2013年5月15日办理结婚登记手续。婚后康某多次无端对李某进行殴打，李某曾住院治疗。2013年10月李某起诉与康某离婚，经法院判决不准离婚。判决后双方一直未共同生活。现夫妻感情已名存实亡。故请求：一、判决与康某离婚；二、婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产二人均分，无债权、债务。
被告康某辩称，康某认为与李某的夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，且康某与李某经人介绍相识后，通过长时间了解才举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，婚后也建立了深厚的夫妻感情。康某外出打工赚的钱，都交给了李某，日常生活对其百般呵护，根本不存在脾气暴躁。且与李某结婚时康某及其父母四处借钱，花费几万元的彩礼，欠下巨额外债，要求李某返还彩礼70500元。
经审理查明，李某、康某经人介绍相识，于2013年5月15日登记结婚。婚后无生育子女。李某要求与康某离婚，康某不同意离婚。诉讼中李某提交婚姻登记证明一份，证明双方的婚姻关系，康某对此无异议。李某提交郏县人民医院门诊收费票据四张，证明被康某打伤住院，对此康某有异议，认为与上次起诉时间互相矛盾，不能证明康某殴打李某的事实。李某提交（2013）郏民初字第1273号判决书，证明曾起诉与康某离婚，说明双方夫妻感情破裂。康某对判决书真实性无异议。庭审中康某自认从2013年9月份双方分居生活至今。诉讼中康某称给李某见面礼和彩礼共计63000元及上下车封1000元和日常收入6500元，共计70500元。康某的出庭证人康西乾虽然出庭证实给李某彩礼43000元，但其2013年12月17日的出庭证言与该次2014年12月10日的出庭证言证词不一致。李某对此不认可，称康某给其见面礼11000元（其中含有戒指钱）、彩礼10000元，没有上下车封1000元。康某对要求返还的6500元日常收入当庭放弃。诉讼中李某称现在康某家的个人物品有2套床罩、16条单子、1条夏凉被、1条毛毯。对此康某称李某在2013年9月份双方吵架后，李某已经将这些物品带走，李某亦未提交其它证据证实。庭审中康某提交“康某给李某彩礼清单”一份、康国顺借张长雪借条一张、证明给李某的彩礼钱及为结婚家庭借有外债，造成了家庭生活困难。
上述事实，有李某提交的婚姻登记记录证明、医疗费票据，康某提交的“康某给李某彩礼清单”一份、康国顺借张长雪借条一张，证人康西乾、秦建停的出庭证词及本院调取的2013年12月17日庭审笔录和本次庭审笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，李某、康某于2013年5月15日登记结婚，于2013年9月即分居生活。双方结婚时间较短，没有建立起真正的夫妻感情，因家务琐事关系不睦，李某于2013年10月曾经诉至法院要求与康某离婚，郏县人民法院判决双方不准离婚。判决后双方未在一起共同生活，说明双方夫妻感情确已破裂，对李某的离婚请求，应予支持。诉讼中康某要求李某返还见面礼、彩礼、上下车封共计64000元，康某的出庭证人康西乾虽然出庭证实给彩礼43000元，但其2013年12月17日的出庭证言与该次2014年12月10日的出庭证言证词不一致，对此本院无法认定。但李某自认给见其面礼、彩礼共计21000元。鉴于双方结婚时间较短，康某为此也造成了家庭困难。故对康某要求返还彩礼的请求应予支持。但双方对彩礼数量说法不一，应酌定返还10000元为宜。李某称现在康某家的个人物品有2套床罩、16条单子、1条夏凉被、1条毛毯。对此康某称李某在2013年9月份吵架后，李某已经将这些物品带走，李某亦未提交其它证据证实，对此请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予李某与康某离婚；
二、李某于判决书生效后十日内返还给康某彩礼钱10000元；
三、驳回李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 贾卫真
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周米娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6454号
原告李丽，女，1974年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所。
被告刘俊华，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告余红，女，1965年8月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘俊华，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系被告余红丈夫。
被告驻马店市金利福黄金珠宝有限公司，住所地：驻马店市文明路北段。（高新区办公楼北500米）
法定代表人刘俊华，该公司经理。
原告李丽与被告刘俊华、余红、驻马店市金利福黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托代理人马心广，被告刘俊华、余红的委托代理代理人刘俊华，被告驻马店市金利福珠宝有限公司的委托代理人刘俊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽诉称，2014年4月份，经朋友张豫梅介绍认识被告刘俊华、余红，二被告刘俊华、余红因做生意资金短缺，向原告借款97万元。2015年4月份，二被告还款20万元并将2015年4月25日前的利息还清。2015年4月25日双方进行结算，二被告尚欠本金77万元，并重新出具借条一份，约定利息是月息15‰，驻马店市金利福珠宝有限公司在该借款条加盖公章同意为上述借款提供担保，并有张豫梅对此借条进行证明。原告多次向被告催要，被告推脱不还。为此要求被告刘俊华、余红偿还借款770000及利息（从2015年4月25日计算至付清之日止，利率按月息1.5%计）。
二被告辩称，原告起诉内容属实，借款本金及约定的利息均属实，我方愿意偿还借款，但现在没有钱还，希望原告给予一定期限。
被告驻马店市金利福珠宝有限公司辩称，原告起诉内容属实，刘俊华及余红借款及利息均属实。在该借款中，金利福珠宝公司系该借款的担保人，如刘俊华及余红不偿还借款，我方愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年4月份，李丽经朋友张豫梅介绍认识刘俊华、余红，刘俊华、余红因做生意资金短缺，向李丽借款97万元。后刘俊华、余红向李丽还款200000元并将2015年4月25日前的利息也一并还清。2015年4月25日双方进行结算，刘俊华、余红尚欠本金770000元，并重新向李丽出具借条一份，该借条载明：“今借李丽现金柒拾柒万元（小写770000元整）月息15‰，从2015年10月1日起分批连本带息结清。借款人：刘俊华、余红，担保人：金利福公司，证明人：张豫梅，2015年4月25号。”该借条上加盖了驻马店市金利福黄金珠宝有限公司的公章。该借条另载明：“10月-12月30日止还清，承诺争取2015年11月份本息同结，刘俊华，10月12日。”借款到期后，刘俊华、余红未按期还款，经原告多次向被告催要未果，双方因此成讼。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告刘俊华、余红借原告970000，已还200000元，尚欠770000元的事实，有当事人陈述及被告刘俊红、余红向原告李丽出具的借条为据，本院予以采信。原告主张被告刘俊华、余红返还借款770000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的借款770000元的利息，因双方约定月利率15‰，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定被告驻马店市金利福珠宝有限公司的承担担保的保证方式，故应视为连带担保，因借条中未约定其承担保证责任的期限，故原告李丽要求被告驻马店市金利福珠宝有限公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘俊华、余红于判决生效后十日返还原告李丽借款770000元及利息（其中利息从2015年4月25日起支付至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告驻马店市金利福黄金珠宝有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，保全费5000元，合计10750元，由被告刘俊华、余红负担，被告驻马店市金利福珠宝有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 何铮
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第686号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王强，曾因犯妨害公务罪于2012年5月9日被我院判处有期徒刑六个月，2012年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2015年5月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月3日被逮捕。先羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月1日22时30分许，在瓦房店市钻石街7890音乐串吧一层大厅内，被害人王某某和被告人王强、李某（另案处理）等人因为琐事发生争吵后，被告人王强、李某等人将王某某打伤。经鉴定，王某某构成轻伤二级。综上，被告人王强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王强系伙同他人共同犯罪；被告人王强系累犯，应当从重处罚；被告人王强如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年4月1日22时30分许，在瓦房店市钻石街“7890音乐串吧”一层大厅内，王某某与被告人王强等人因为琐事产生矛盾，被告人王强遂伙同他人对被害人王某某进行殴打，致其外伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤二级。
另查，在侦查阶段，双方达成赔偿谅解协议，被告人王强亲属代为一次性赔偿被害人王某某各项经济损失合计人民币30000元整，现已履行完毕；被害人王某某对被告人王强的伤害行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人尹某某证言笔录、被害人王某某陈述笔录、被告人王强供述笔录、司法鉴定意见书、辨认笔录、在逃人员信息表、情况说明、刑事判决书、违法人员信息库、协议书及收条等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王强均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王强故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王强犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王强系伙同他人共同犯罪。被告人王强系累犯，予以从重处罚。被告人王强如实供述罪行，并积极赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月27日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 田 甲
人民陪审员 李 硕
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵丹丹
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初881号
原告：方振茂，男，1975年8月13日出生，汉族，住云霄县。
被告：吴毅峰，男，1970年6月1日出生，汉族，住云霄县。
被告：方顺明，男，1979年11月23日出生，汉族，住云霄县。
原告方振茂与被告吴毅峰、方顺明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序由审判员方伟明独任审判。本院在审理过程中，发现被告吴毅峰无法送达，转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告方振茂到庭参加诉讼，被告吴毅峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告方顺明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方振茂向本院提出诉讼请求：1.判令吴毅峰偿还借款60000元；2.判令方顺明承担连带责任。事实与理由：2016年3月9日吴毅峰向原告借款60000元，方顺明为保证人，被告出具借款借据给原告。吴毅峰借款后经催讨没有还款。
吴毅峰、方顺明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借款借据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，本院依法予以认定。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日吴毅峰向原告借款60000元并出具借款借据1份给原告收执，方顺明作为保证人在借款借据签名。借款后经原告催讨，被告未还款。
本院认为，吴毅峰、方顺明经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同关系成立并有效，现原告请求吴毅峰偿还借款有理，应予支持。方顺明系借款保证人，现原告请求方顺明承担连带责任有理，应予支持。吴毅峰、方顺明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《》第，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴毅峰应于本判决生效后十日内偿还方振茂借款60000元。
二、方顺明对吴毅峰上述债务承担连带清偿责任。
三、方顺明承担连带清偿责任后，有权向吴毅峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由吴毅峰、方顺明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方伟明
人民陪审员 方巧妮
人民陪审员 黄艺群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄育玲
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初881号原告：方振茂，男，1975年8月13日出生，汉族，住云霄县。被告：吴毅峰，男，1970年6月1日出生，汉族，住云霄县。被告：方顺明，男，1979年11月23日出生，汉族，住云霄县。原告方振茂与被告吴毅峰、方顺明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序由审判员方伟明独任审判。本院在审理过程中，发现被告吴毅峰无法送达，转为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告方振茂到庭参加诉讼，被告吴毅峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告方顺明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方振茂向本院提出诉讼请求：1.判令吴毅峰偿还借款60000元；2.判令方顺明承担连带责任。事实与理由：2016年3月9日吴毅峰向原告借款60000元，方顺明为保证人，被告出具借款借据给原告。吴毅峰借款后经催讨没有还款。吴毅峰、方顺明未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借款借据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，本院依法予以认定。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日吴毅峰向原告借款60000元并出具借款借据1份给原告收执，方顺明作为保证人在借款借据签名。借款后经原告催讨，被告未还款。本院认为，吴毅峰、方顺明经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同关系成立并有效，现原告请求吴毅峰偿还借款有理，应予支持。方顺明系借款保证人，现原告请求方顺明承担连带责任有理，应予支持。吴毅峰、方顺明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴毅峰应于本判决生效后十日内偿还方振茂借款60000元。二、方顺明对吴毅峰上述债务承担连带清偿责任。三、方顺明承担连带清偿责任后，有权向吴毅峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由吴毅峰、方顺明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  方伟明人民陪审员  方巧妮人民陪审员  黄艺群二〇一六年十月十七日书 记 员  黄育玲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初846号
原告王太安，男，1970年11月28日出生，住乐平市。
委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。
被告黄勇，男，1976年8月5日出生，住乐平市。
被告倪秀英，女，1980年2月4日出生，住乐平市。
原告王太安诉被告黄勇、倪秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太安的委托代理人程晨到庭参加了诉讼，被告黄勇、倪秀英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王太安诉称，被告因生意周转向原告借款，原告同意后，分别于2015年9月14日10万元（借期4个月，月计1.5%的利息）、2015年9月14日5万元（借期4个月，月计1.5%的利息）、2015年10月30日13万元（借期4个月，月计1.5%的利息）、2015年10月2日6万元（借期4个月，月计1.5%的利息）将借款交被告。然借款到期后，原告多次向被告催收该款，均遭到被告拒付致此事未果。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金34万元（2015年9月14日的10万元自2016年1月开始、2015年9月14日的5万元自2016年1月开始、2015年10月30日的13万元自2016年2月开始，2015年10月2日的6万元，自2016年2月开始计算月计1.5%的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王太安为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、二被告身份证复印件，证明二被告身份信息；3、借条4张、转账凭证4份，证明2015年9月14日原告借款10万元给被告，约定自2016年1月开始计算月计1.5%的利息；2015年9月14日原告借给被告的5万元约定自2016年1月开始计算月计1.5%的利息；2015年10月30日原告借给被告的13万元自2016年2月开始计算月计1.5%的利息，2015年10月2日原告借给被告的6万元，自2016年2月开始计算月计1.5%的利息。
被告黄勇、倪秀英未答辩。
经审理查明，2015年，被告黄勇向原告王太安借款，先后分4次共借款34万元，详情如下：1、2015年9月14日借款10万元，借条内容为：“今借到王太安人民币壹拾万元整，借款期限四个月，借款利息按每个月百分之壹点伍结算。借款已收启。今借人：黄勇，2015.9.14”，该款项由原告于当日通过中国银行转账方式汇给被告黄勇；2、2015年9月14日借款5万元，借条内容为：“今借到王太安人民币伍万元整，借款期限四个月，借款利息按每个月百分之壹点伍结算。借款已收启。今借人：黄勇，2015.9.14”，该款项由原告于当日通过中国银行转账方式汇给被告黄勇；3、2015年10月2日借款6万元，借条内容为：“今借到王太安人民币陆万元整，借款期限四个月，借款利息按每个月百分之壹点伍结算。借款已收启。今借人：黄勇，2015.10.2”，该款项由原告于当日通过中国银行转账方式汇给被告黄勇；4、2015年10月30日借款13万元，借条内容：“今借到王太安人民币壹拾叁万元整，借款期限四个月，借款利息按每个月百分之壹点伍结算。借款已收启。借款人黄勇，2015.10.30”，该款项由原告于当日通过中国银行转账方式汇给被告黄勇。后被告未向原告支付过利息和本金，原告便诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄勇分4次向原告王太安借款共计人民币34万元，原告王太安提供了被告黄勇出具的4份借条以及4份银行转账凭证为证据，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以认定。被告未向原告还款，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告偿还借款本金34万元的诉讼请求应依法予以支持。原告与被告黄勇在案涉4张借条上约定的借款利率均为月息1.5%，不超过法律规定的利率上限，亦应依法予以支持。
关于被告倪秀英是否应承担还款责任的问题：原告主张被告黄勇和倪秀英系夫妻关系，但其未提供证据予以证实。即便二被告系夫妻关系，案涉的4张借条上均没有被告倪秀英的签名，原告未提供证据证实案涉34万元的借款系被告黄勇为家庭日常生活需要所负的债务，亦无证据证实34万元借款用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故案涉34万元借款不应被认定为被告黄勇、倪秀英的夫妻共同债务，对于原告要求被告倪秀英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇在本判决书生效后十日内一次性偿还原告王太安借款本金34万元及利息（利息计算：1、2015年9月14日的10万元以及5万元借款，合计以15万元为本金，按月利率1.5%自2016年1月15日开始计算利息至偿清之日止；2、2015年10月2日的6万元，以6万元为本金，按月利率1.5%自2016年2月3日起计算利息至偿清之日止；3、2015年10月30日的13万元，以13万元为本金，按月利率1.5%自2016年3月1日起计算利息至偿清之日止）。
二、驳回原告王太安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费6400元，保全费2220元，合计8620元，决定由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘子安
人民陪审员 汪桂芬
人民陪审员 滕建华
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈宝珍
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初557号
原告姬小红，女，生于1973年12月20日，汉族，居民。
原告刘某某。
法定代理人姬小红，基本情况同上，系刘某某之母。
法定代理人刘森林，居民。
被告ＸＸ飞，男，生于1996年1月1日，汉族，农民。
委托代理人蔡学平，农民。
委托代理人刘燕冰，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告冯国顺，男，生于1970年11月11日，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司），住所地安阳市殷都区。
负责人张利军，该分公司总经理。
委托代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告姬小红、刘某某与被告ＸＸ飞、冯国顺、中国人保安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬小红、刘某某法定代理人刘森林、被告ＸＸ飞委托代理人蔡学平、刘燕冰、被告冯国顺、中国人保安阳分公司委托代理人李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬小红、刘某某诉称，2015年11月18日10时30分许，ＸＸ飞驾驶豫E×××××号小轿车在安阳县水冶镇安林路南固现村路段将站在路边的原告姬小红、刘某某等四人撞伤。经公安部门处理，认定ＸＸ飞应负此事故的全部责任，原告等四人无责任。原告受伤后到安阳县第一人民医院住院治疗，花去医疗费11000多元。期间，ＸＸ飞给付原告医疗费4000元。豫E×××××号小轿车属冯国顺所有，该车在中国人保安阳分公司投保有交强险。原告要求被告三方共同赔偿原告二人医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费损失共计19501.24元。
被告ＸＸ飞辩称，原告所诉属实，事故发生后，ＸＸ飞给过原告医疗费4000元。对原告要求合理的部分应由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告，超出保险范围的部分由ＸＸ飞负责赔偿。对原告要求过高的部分不同意赔偿。请法院依法对该案进行判决。
被告冯国顺辩称，该案事故肇事人是ＸＸ飞，ＸＸ飞是在借用冯国顺的小轿车外出办事时出交通事故的。因此，对原告造成的所有损失应由ＸＸ飞和中国人保安阳分公司承担赔偿责任，冯国顺不应承担任何赔偿责任。冯国顺请求驳回原告二人对被告冯国顺的诉讼请求。
被告中国人保安阳分公司辩称，豫E×××××号小轿车在在本公司投保有交强险。对原告二人及其他受害人在此事故中造成的合理损失可以由本保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，对原告请求过高的部分不同意赔偿。本案诉讼费本公司不予承担。
经审理查明，2015年11月18日10时30分许，被告ＸＸ飞驾驶豫E×××××号小轿车，在安阳县水冶镇沿安林路由西向东行驶到南固现村路段遇情况向南打方向避让时，撞到路南花池上，并与行人原告姬小红、刘某某及王焕、姬善美四人相撞，造成原告二人及王焕、姬善美、ＸＸ飞受伤，轿车及花池受损的交通事故。2015年11月20日，经安阳县公安交警大队对该事故进行处理，认定ＸＸ飞应负此事故的全部责任，王焕、姬善美、姬小红、刘某某四人无责任。原告二人受伤后均到安阳县第一人民医院住院治疗，各住院17天，姬小红花去医疗费8385.41元，刘某某花去医疗费2617.83元。期间，ＸＸ飞付过原告二人医疗费4000元。经诊断，姬小红伤情为：1、头部软组织挫伤、头皮血肿；2、右手软组织挫伤；3、右下肢软组织挫伤；4、右膝关节积液，外侧半月板挫伤；5、腓侧副韧带及前交叉韧带挫伤；6、股骨及胫骨内多发骨髓水肿。刘某某伤情为左下肢软组织挫伤。刘某某系姬小红之女。豫E×××××号小轿车属冯国顺所有，ＸＸ飞系借用冯国顺的轿车办事时发生交通事故。该车在中国人保安阳分公司投保有交强险，保险赔偿责任限额为122000元，保险期间自2015年5月25日起至2016年5月24日止。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据道路交通事故认定书一份、ＸＸ飞驾驶证一份、豫E×××××号小轿车行驶证一份、保险单一份、安阳县第一人民医院出院证二份、证明书二份、病历二份、住院及门诊收费票据七张、被告ＸＸ飞提供证据原告收款条一张及双方当事人的陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告ＸＸ飞驾车撞伤原告二人，ＸＸ飞应负此事故的全部责任。对原告二人造成的损失医疗费、误工费等共计18823.24元，除中国人保安阳分公司在交强险责任限额内赔偿同一事故中王焕医疗费1万元外，中国人保安阳分公司应在交强险责任限额内赔偿原告姬小红护理费、误工费、交通费4560元，赔偿原告刘某某护理费、交通费1560元。原告二人的医疗费、营养费、住院伙食补助费12703.24元，由被告ＸＸ飞赔偿原告二人。除ＸＸ飞已付原告二人医疗费4000元外，ＸＸ飞应再赔偿原告二人损失8703.24元。对原告其他请求过当的部分不予支持。冯国顺不是本案事故的肇事人，在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告姬小红护理费、误工费、交通费损失4560元，赔偿原告刘某某护理费、交通费损失1560元，共计6120元；
二、被告ＸＸ飞于判决生效之日起十日内赔偿原告姬小红、刘某某医疗费、营养费、住院伙食补助费8703.24元；
三、驳回原告二人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一六年三月十五日
书记员 彭 玥
姬小红损失清单
医疗费：8385.41元
营养费：17天×20元／天=340元
住院伙食补助费：17天×30元／天=510元
护理费：17天×80元／天=1360元
误工费；30天×100元／天=3000元
交通费：200元
共计：13795.41元
刘某某损失清单
医疗费：2617.83元
营养费：17天×20元／天=340元
住院伙食补助费：17天×30元／天=510元
护理费：17天×80元／天=1360元
交通费：200元
共计：5027.83元
二人共计：18823.24元