河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民一终字第407号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称河北人保公司）。
负责人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人崔建清，河北博尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春强，男，临城县人。
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈新军，男，临城县人。
被上诉人（原审原告）李书廷，女，临城县人。
原审被告李倩坤，男，石家庄市栾城县人。
原审被告刘行，男，石家庄市栾城县人。
上诉人河北人保公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临城县人民法院（2013）临民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人，被上诉人李春强及其委托代理人、陈新军、李书廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月9日14时25分许，李倩坤驾驶冀A67H**轿车沿南郝线由西向东行驶，当行驶到90公里964米出事地点处时，逆向与由东向西行驶的李春强无证驾驶无车牌号二轮摩托车相撞后，又与由东向西行驶的陈新军无证驾驶无车牌号二轮摩托车（载李书廷）发生交通事故，造成李春强、陈新军、李书廷均受伤，三车不同程度损坏。此事故经临城县交警队作出事故认定书，认定李倩坤与李春强之间李倩坤负此事故的主要责任，李春强负次要责任；李倩坤与陈新军之间，李倩坤负主要责任，陈新军负次要责任，李书廷无责任。
事故后，三受害人均被送至临城县人民医院进行治疗，李春强诊断为左锁骨骨折，住院18天，花医疗费22754.83元。2012年10月18日经临城县司法医学鉴定中心伤残评定，鉴定意见：1、被鉴定人左肩关节功能障碍为十级伤残；2、被鉴定人左膝关节功能障碍为十级伤残；3、被鉴定人右距骨严重粉碎性骨折致右足骨结构显著改变，功能异常为九级伤残。鉴定费800元，摩托车损失经临城县物价局价格认证中心评估，损失为3220元，评估费100元。陈新军诊断为双下肢多发骨折，住院25天，花医疗费56355.8元，其伤经临城县司法医学鉴定中心评定为十级伤残，鉴定费800元，摩托车经评估损失为783元；李书廷诊断为右股骨多发性骨折，住院25天，花医疗费20424.4元，其伤经临城县司法医学鉴定中心评定为伤残十级。
另查，冀EA67H**轿车车主是刘行，李倩坤系借用刘行的车辆，该车在人保河北分公司投保有交强险一份，商业险一份，商业第三者责任险保额为15万元，不计免赔。发生事故后，李倩坤向临城县交警队交医疗押金130000元，李春强支取了23000元，陈新军、李书廷支取了79000元。
上述事实经一、二审查明，各方无异议，本院予以确认。
原审认为，原告与被告李倩坤发生交通事故后，临城县交警队作出事故认定书，当事人对该认定书均无异议，本院对此予以采信，本次事故中原告人身和财产受到损害，请求侵权人及保险公司赔偿依法有据，其请求的合理部分法院予以支持。关于被告对原告证据提出的异议：1、被告没有指出原告医疗费中哪些是非医保用药，扣除10％没有法律依据，对此主张不予采纳；2、原告的护理人数和护理天数是医师根据原告的伤情提出的建议，其诊断证明是公立医疗机构所出具的，是具有专业性的，应予采纳；3、原告误工费，护理人员的工资；原告虽提供有单位的工资表和停发工资的证明但考虑现在农村农民，外出打工多是工作工资不太固定的实际情况，原告及其护理人员的误工工资，按2012年河北省职工平均工资99元／日的标准计算为宜；4、伤残鉴定，被告提出重新鉴定后，法院予以准许，但至今未交纳鉴定费，应视为对重新鉴定的放弃，该鉴定系有资质的鉴定机构作出的应予采纳；5、二次手术费还未发生，但只是取内固定物，根据医疗机构的建议费用大致确定，数额不大，根据最高院司法解释，二次手术费可一并解决；6、交通费被告提出的异议可以采纳，应根据原告就医的距离出入院情况适当确定；7、被抚养人生活费，因原告已构成伤残劳动能力下降，对抚养被抚养人会受到一定程度的影响，此项请求也应支持，该项损失可一并计入伤残赔偿金中。根据原告提供的证据，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失可确定为：李春强医疗费22754.8元；误工费15642元（158天×99元／天）；护理费12474元（18天×99元×2人＋90天×99元）；住院伙食补助费900元（18天×50元／天）；交通费200元；伤残赔偿金85119元（（7120元×20年×30％）＋（18年×4711元×30％）＋（12年×4711元×30％））；伤残鉴定费800元；车辆损失费3220元；车损鉴定费100元；二次手术费4000元；精神损害赔偿金8000元；共计153209.8元。原告陈新军医疗费56355.88元；误工费29304元（296天×99元／天）；护理费26730元（90天×99元×2人＋90天×99元）；住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）；交通费300元；二次手术费10000元；伤残赔偿金14240元（7120元×20年×10％）；车辆损失783元；鉴定费900元；精神损害赔偿金2000元，计141862元；原告李书廷损失为：医疗费20424.4元；误工费29304元（296天×99元）；护理费17820元（90天×99元×2人）；住院伙食补助费1250元（25天×50元／天）；交通费300元；二次手术费4000元；伤残赔偿金14240元（7120元×20年×10％）；鉴定费800元；精神损害赔偿金2000元；计90138.4元。上述损失保险公司应根据道路交通安全法第76条的规定，在交强险限额内进行赔偿，不足部分当事人按责任比例承担；关于商业险部分，该保险虽是保险人和被保险人之间的合同约定，但根据《保险法》的有关规定，保险人可以直接赔付第三者，保险公司不同意在商业内赔偿第三者即原告的主张不予支持，为此保险公司在交强险之外应根据商业险条款约定直接向原告赔付。原告在得到保险公司赔偿后应将被告李倩坤多垫付的部分退还。被告李倩坤与刘行之间因是车辆借用关系，本次事故的发生刘行没有过错，不应承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李春强105152元（交强险41610元，商业险63542元）；赔偿原告陈新军98118元（交强险40390元，商业险57728元）；赔偿原告李书廷68320元（交强险40000元，商业险28320元）。被告李倩坤赔偿李春强14578元，与垫付的23000元相抵后退还李倩坤8422元；赔偿陈新军13302元；赔偿李书廷6776元，与垫付的79000元相抵后陈新军退还李倩坤58922元。二、驳回原告对被告刘行的诉讼请求。上述判决限生效后七日内履行。案件受理费5395元，由被告李倩坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北人保公司上诉认为，（一）原判程序违法，影响了案件正确判决。三被上诉人伤情鉴定时内固定物未拆除，只有治疗终结残情处于稳定状态，评残才具有科学性、稳定性。一审庭审后，上诉人提交了《延期、重新鉴定申请书》，法院口头要求上诉人交纳9000元鉴定费，无书面通知。（二）原判认定事实错误，导致误工费、护理费计算错误，被上诉人均为农民，误工证明均不真实，应按河北省农林牧渔业标准计算。后续治疗费尚未产生，原审判决此项费用不合理。
李春强庭审答辩认为，原判认定事实充分，程序合法。被上诉人伤残鉴定是有鉴定资质的机构作出的，根据相关规定，有内固定物可以进行鉴定，伤残评定意见应予采信。上诉人在法院指定的期限未交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定；一审我方提交了相关误工、护理证明，证明日工资114.4元，一审根据实际情况确定的误工数额，李春强不再持异议；关于二次手术费，医疗机构出具了诊断证明，注明了所需治疗费用，依据最高院人身损害解释，二次手术费应得到支持。
陈新军、李书廷庭审答辩意见与李春强基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关解释，原判确定先由保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，根据事故责任依法确定剩余损失的意见正确。
关于本案伤残鉴定，均是在三受害人出院三个多月后经交警部门委托鉴定的，是否治疗终结是鉴定部门根据受害人伤情愈合等情况作出判断，上诉认为应在二次手术后进行鉴定的理由理据不足。其在原审法院指定期间内未交纳鉴定费，依法应承担对其举证不能的法律后果，且重新鉴定申请的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，原判对伤残赔偿金的认定意见并无不当。关于误工费和护理费，三受害人虽农村户籍，但证据显示其在本村附近工厂打工，并提交了相关本人误工及护理人员的误工证明，符合当地实情，原审法院根据受害人打工地点不固定的实际情况，结合受害人、护理人员误工证明，参照当地职工年平均工资标准所确定的误工费、护理费具有合理性。关于二次手术费，属受害人的必然损失，原判与其他损失一并予以认定符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求理据不足，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费5395元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
代理审判员 王 龙
代理审判员 杨拥军
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨冬梅