广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7951号
上诉人（原审原告）：詹锦奎，男，汉族，1947年8月6日出生，身份证住址：广东省惠来县。
上诉人（原审原告）：吴巧贞，女，汉族，1950年2月10日出生，身份证住址：广东省惠来县。
上诉人（原审原告）：方某，女，汉族，1977年5月15日出生，身份证住址：广东省惠来县。
上诉人（原审原告）：詹思婷，女，汉族，1997年7月17日出生，身份证住址：广东省惠来县。
上诉人（原审原告）：詹思芹，女，汉族，1999年2月16日出生，身份证住址：广东省惠来县。
上诉人（原审原告）：詹思涵，女，汉族，2000年7月4日出生，户籍住址：广东省惠来县。
上诉人（原审原告）：詹梓濠，男，汉族，2001年11月4日出生，户籍住址：广东省惠来县。
法定代理人：方某，女，汉族，1977年5月15日出生，身份证住址：广东省惠来县，系詹梓濠的母亲。
上诉人（原审原告）：詹梓键，男，汉族，2003年4月19日出生，户籍住址：广东省惠来县。
法定代理人：方某，女，汉族，1977年5月15日出生，身份证住址：广东省惠来县，系詹梓键的母亲。
上述八上诉人共同委托诉讼代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。
上述八上诉人共同委托诉讼代理人：高国峰，广东华誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司。住所地：广东省广州市天河区天河东路*号***房自编粤电广场***房。
负责人：熊家维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄文光，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审被告）：张全友，男，汉族，1970年1月25日出生，身份证住址：重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：梁志荣，男，汉族，1971年6月15日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。
原审被告：林武群，男，汉族，1957年10月10日出生，身份证住址：福建省邵武市。
原审被告：吉水县海顺汽车货物运输有限公司。住所地：江西省吉水县家私城龙华南大道*****号。
法定代表人：罗立南。
原审被告：广州市达晟货物运输有限公司。住所地：广东省广州市番禺区东环街新艺路*号之8。
法定代表人：陈才芳。
上诉人詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹思芹、詹思涵、詹梓濠、詹梓键、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司因与被上诉人张全友、梁志荣、原审被告林武群、吉水县海顺汽车货物运输有限公司、广州市达晟货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人张全友、原审被告林武群、吉水县海顺汽车货物运输有限公司、广州市达晟货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、张全友于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹思芹、詹思涵、詹梓濠、詹梓键484995.57元；二、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在分配的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额80000元范围内赔偿詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹思芹、詹思涵、詹梓濠、詹梓键80000元；三、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹思芹、詹思涵、詹梓濠、詹梓键450649.87元；四、驳回詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹思芹、詹思涵、詹梓濠、詹梓键其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费15620元，由詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹思芹、詹思涵、詹梓濠、詹梓键共同负担2423元（经詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹思芹、詹思涵、詹梓濠、詹梓键申请司法救济，原审法院准予免交），张全友负担6302元，鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担6895元。张全友、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原审法院缴交前述案件受理费6302元、6895元。
上诉人詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹思芹、詹思涵、詹梓濠、詹梓键（以下简称詹锦奎等八人）不服原审判决，向本院提起上诉称：梁志荣在张全友驾驶的摩托车已经进入主干道并正常行驶，而且已经行驶在梁志荣驾驶的牵引车前面的情况下，因梁志荣事发当时没有足够的注意，更重要的是该车的刹车系统存在明显隐患，导致牵引车无法降低速度，最终撞击摩托车尾部。因此，梁志荣的过错是主要的。梁志荣作为维修车辆的人员，其在驾驶车辆前没有对车辆的安全性进行检查，如果梁志荣驾驶的车辆转向系统正常，可以换道以避免事故发生，原审法院认定转向系统与事故发生没有关系是错误的，请求二审法院改判梁志荣承担80%的赔偿责任，张全友承担20%责任，扣除梁志荣垫付的32000元，梁志荣、张全友及鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司（以下简称保险公司）连带赔偿1070171.94元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：梁志荣驾驶的车辆在维修期间肇事，属于商业三者险免责的情形，保险公司不应在商业三者险限额内予以赔偿。发生事故时，梁志荣驾驶的车辆是到另外一间修理厂进行喷漆的过程中发生的事故，根据保险条款责任免除第五条第三款保险人不负责赔偿的规定“（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间”，“维修期间”并不是指一定要在维修场所内，仅是对时间的界定，不是对地点的界定。车辆在修理或保管期间，由于车辆所有人对车辆失去了运行支配权，也没有取得运行利益，在此发生交通事故的，车辆所有人及被保险人不应承担责任。本次事故被保险人无过错，依法不承担赔偿责任，保险人当然也不需要承担赔偿责任。综上，请求改判保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。
针对詹锦奎等八人的上诉，被上诉人梁志荣辩称：原审法院通过调取交警部门的卷宗、事故发生的视频等一系列材料，才最终做出判决。梁志荣的车辆存有转向不合格和刹车不合格的问题，交警部门在进行事故责任认定时已对该情况进行了评价，否则摩托车的转弯不让直行的行为就应承担事故全部责任。从监控录像和交警部门提供的录像可以看到，在摩托车刚转弯的两秒内就发生碰撞，这不属于追尾事件，故本案中交警部门与原审法院对事故责任进行全面的剖析后进行的定责，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人保险公司辩称：原审法院对事故的责任认定符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张全友、原审被告林武群、吉水县海顺汽车货物运输有限公司、广州市达晟货物运输有限公司经本院合法传唤均没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
针对保险公司的上诉，被上诉人詹锦奎等八人辩称：原审判决正确，请求维持原判。被上诉人梁志荣辩称：本案事故发生是在车辆维修完毕后由修理厂把车辆转交给梁志荣拿去喷漆过程中发生，因原修理厂不能喷漆，故要去另外一个修理厂喷漆，梁志荣不是维修工，其是喷漆工，其是由车辆的实际支配人林武群交给梁志荣喷漆过程中发生的事故。事故发生在道路上，并不是维修场所，保险公司主张免赔的条款约定的是在营业性养护场所修理养护期间发生的事故才免赔，不符合本案的情况。关于车辆所有人对车辆是否有运行支配权和运营利益的问题，事故的发生是因为车辆实际支配人要求梁志荣帮其将车开去其他地方喷漆而发生，车辆所有人仍有概括的运行支配权，车辆所有人是同意由梁志荣将车辆开去其他地方喷漆，车辆所有人对车辆享有运行利益，故保险公司的理由不成立。被上诉人张全友、原审被告林武群、吉水县海顺汽车货物运输有限公司、广州市达晟货物运输有限公司经本院合法传唤均没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审查，各方对原审已查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于事故责任分担的问题。根据现场勘查笔录、现场勘查照片、检验笔录、询问笔录、视频等证据，张全友没有取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车左转弯进入直行车道，在几秒的极短时间内就与梁志荣在该车道内直行而至的重型半挂牵引车发生了涉案的交通事故，交警部门认定张全友没有取得驾驶证驾车转弯未让直行车辆先行，是导致事故发生的原因，原审法院对此意见予以采纳，并结合案件具体情况认定事发时梁志荣驾驶的重型半挂牵引车转向系、灯光系不合格与事故均不具有直接因果关系，认定梁志荣和张全友分别承担50%的赔偿责任，事实依据充分，论理详细正确，本院在此不再赘述。詹锦奎等八人主张梁志荣应承担事故主要责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于保险公司是否在商业三者险限额内免除赔偿责任的问题。从保险公司主张机动车第三者责任险保险条款第五条第（三）项免责保险条款的内容看，免责事由包括维修养护场所和修理养护期间的时间和空间条件，本案发生事故的场所在公共交通道路上，不符合保险条款约定的免责条件，保险公司依据上述免责条款主张在商业三者险范围内免除赔偿责任依据不足，原审法院不予采纳正确，本院予以维持。涉案车辆在保险公司投保商业三者险，原审法院判令保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，事实法律依据充分，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。詹锦奎等八人及保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹思芹、詹思涵、詹梓濠、詹梓键上诉的二审案件受理费1163元，由詹锦奎、吴巧贞、方某、詹思婷、詹思芹、詹思涵、詹梓濠、詹梓键共同负担。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司上诉的二审案件受理费8060元，由鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗淑仪
黄瑜