上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9160号
原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行。
负责人冯雁飞。
委托代理人魏鹏。
委托代理人祝卫彬，上海创远律师事务所律师。
被告叶华钦。
被告上海雄日钢铁有限公司。
法定代表人叶华钦。
被告叶志江。
被告谢郑坚。
被告张国成。
被告丁新平。
被告廖剑华。
被告上海场中钢材现货市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区真大路。
法定代表人廖剑华。
被告林江峰。
被告郑大金。
被告徐妙贤。
被告肖青玉。
原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行（以下简称工商银行外滩支行）与被告叶华钦、上海雄日钢铁有限公司（以下简称雄日钢铁）、叶志江、谢郑坚、张国成、丁新平、廖剑华、上海场中钢材现货市场经营管理有限公司（以下简称场中钢材）、林江峰、郑大金、徐妙贤、肖青玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行外滩支行委托代理人魏鹏、祝卫彬、被告郑大金到庭参加诉讼。被告林江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告叶华钦、雄日钢铁、叶志江、谢郑坚、张国成、丁新平、廖剑华、场中钢材、徐妙贤、肖青玉因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行外滩支行诉称：2012年6月1日，被告叶华钦向原告申请个人经营贷款人民币5，000，000元（以下币种均为人民币）用于购买热轧钢卷，借款期限为12个月，利率为8.2%，被告雄日钢铁同意为叶华钦的借款承担共同还款责任。同年6月13日，叶华钦作为借款人与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，原告据此于2012年7月18日发放贷款。上述贷款，由被告林江峰及郑大金提供抵押担保，并由被告叶志江、谢郑坚、张国成、丁新平、廖剑华、场中钢材分别签署《个人借款保证合同》，提供全额连带责任保证担保。被告林江峰、叶华钦、徐妙贤在《个人贷款业务商户联保协议》签字，确认对叶华钦的债务承担连带清偿责任。被告郑大金、肖青玉虽然未在《个人贷款业务商户联保协议》上签字，但因郑大金与林江峰、肖青玉与徐妙贤均系夫妻关系，且林江峰、徐妙贤为叶华钦担保的债务是在其婚姻关系存续期间发生的，所以应当认为是夫妻共同债务，应当承担担保责任。被告廖剑华提供1，048，000元存单作为质押为上述贷款担保。
2013年4月2日起，叶华钦、雄日钢铁未按约定履行还款义务。该贷款还款期限届满后，经原告催收，被告仍未还款。据此，原告请求判令：1、被告叶华钦归还原告借款本金4，851，178.44元，支付暂计至2013年7月24日止的利息31，250元和逾期利息4，402.34元，并偿付自2013年7月25日起至实际还款之日止的逾期利息（以本息之和4，882，428.44元为基数，按照合同约定的贷款利率基础上加收40%计收）；2、被告雄日钢铁承担共同还款义务；3、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；4、如被告叶华钦、雄日钢铁未按其履行上述还款义务，原告要求处分位于上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号全幢和上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室的两处抵押房产，并有权从所得款项中优先受偿贷款本息、罚息和其他相关费用，如所得款项不足清偿，则由被告叶华钦、雄日钢铁继续清偿，直至贷款结清；5、本案诉讼费用由十二名被告共同承担。
庭审中，因原告于2013年9月5日扣除了被告廖剑华的保证金16，165.98元用于归还截至当日的部分欠息，故原告变更第1项诉讼请求为：被告叶华钦归还原告借款本金4，851，178.44元，支付暂计至2013年9月5日止的利息15，084.02元和逾期利息48，674.24元，并偿付自2013年9月6日起至实际还款之日止的逾期利息（以本息之和4，866，262.46元为基数，按照合同约定的贷款利率基础上加收40%计收）；其余诉请不变。
为证明自己的诉讼请求，原告提供证据如下：1、《个人消费／经营贷款申请表》，证明叶华钦向原告申请贷款的事实；2、《个人借款／担保合同》，证明叶华钦向原告借款的事实及本金、利息等相关内容；3、个人借款凭证（实际放款），证明原告实际履行借款义务；4、《个人借款最高额抵押合同》及他项权利证书，证明林江峰、郑大金为叶华钦的上述债务提供了抵押担保；5、《个人借款保证合同》六份，证明叶志江、谢郑坚、张国成、丁新平、廖剑华、场中钢材为上述债务设定连带责任保证担保；6、《个人贷款业务参与还款承诺书》，证明雄日钢铁对叶华钦上述债务承担共同还款责任；7、《个人贷款业务商户联保协议》，证明林江峰、郑大金、徐妙贤、肖青玉对叶华钦债务承担连带责任担保。
被告叶华钦、雄日钢铁、叶志江、谢郑坚、张国成、丁新平、廖剑华、场中钢材、林江峰、徐妙贤、肖青玉均未作答辩，亦未提交证据材料。
被告郑大金辩称：对原告诉请主张的事实及承担最高额抵押担保责任无异议，但因本人未在《个人贷款业务商户联保协议》上签字，因此不同意承担连带担保责任。
被告郑大金未提交证据材料。
经审理查明：2012年6月8日，林江峰、郑大金作为抵押人与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，以林江峰名下的上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室房屋及郑大金名下的上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号房屋抵押作为债务担保，所担保债权包括2012年6月8日至2013年6月7日期间，在10，480，000元的最高余额内，贷款人依据与借款人签订的《个人借款／担保合同》而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，该抵押合同针对的借款除系争叶华钦名下借款外，还包括其余2名借款人林江峰、徐妙贤名下向原告的借款（另行处理）。
同日，原告分别与张国成、丁新平、廖剑华、场中钢材签订了《个人借款保证合同》，担保范围为包括系争借款在内的及借款人为林江峰、徐妙贤名下向原告的借款（另行处理），保证方式为连带责任保证担保。保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2012年6月13日，原告与叶华钦签订了编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，借款金额为5，000，000元，用于购买钢材，借款期限12个月，实际放款日以借款凭证为准，即2012年7月18日，借款利率为同期央行基准利率上浮25%，利息按月付息，到期一次性还本，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，逾期利率为按合同利率加收40%。后雄日钢铁出具《个人贷款业务参与还款承诺书》，承诺作为编号为XXXXXXXXXXXXX借款合同的共同连带还款人。
2012年6月15日，原告与叶华钦、林江峰、徐妙贤签订了《个人贷款业务商户联保协议》（由联保小组全体成员签署），对本案系争借款债务承担连带清偿责任，该3人所担保的主债权为原告依据其与任一联保小组人员签订的主合同（个人借款／担保合同）而享有的对债务人的债权。林江峰、叶华钦、徐妙贤作为保证人签名。
2012年7月6日、10日，原告与林江峰、郑大金依据双方签订的《个人借款最高额抵押合同》，分别至上海市松江区房地产登记处、上海市闵行区房地产登记处对位于上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号全幢房产、上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室房产办理抵押权登记，共同为上述债务作担保，登记证明号分别为松XXXXXXXXXXXX、闵XXXXXXXXXXXX。
2012年7月11日，原告分别与叶志江、谢郑坚签订了《个人借款保证合同》，担保范围为包括系争借款在内的及借款人为林江峰、徐妙贤名下向原告的借款（另行处理），保证方式为连带责任保证担保。保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2012年7月16日，原告与廖剑华签订《存款质押担保合同》，质物为定期存单，金额为1，048，000元，针对的借款包括本案系争借款在内的3笔借款。《存款质押担保合同》签订后，廖剑华于同日向原告处存入一笔金额为1，048，000元的存款，并将储蓄存单交付原告。
2012年7月18日，原告向叶华钦放款5，000，000元，贷款到期日为2013年7月18日，执行年利率为7.8875%。
后因叶华钦未按约支付本金及利息，原告以廖剑华质押存单本息分别在2013年6月9日扣款29，492.61元、2013年7月23日扣款246，502.89元、2013年9月5日扣款16，165.98元，共计292，161.48元保证金冲抵叶华钦所欠本金及利息。
截至2013年9月5日，叶华钦尚欠原告借款本金4，851，178.44元，利息15，084.02元和逾期利息48，674.24元。
庭审中，原告未提交系争借款系林江峰与郑大金、徐妙贤与肖青玉在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的证据。
本院认为，原告与叶华钦签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告已依约向叶华钦指定的账户履行了放款义务，叶华钦收款后未按约偿还本息，已构成违约，理应承担违约责任。原告依约要求叶华钦清偿剩余全部借款本息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告雄日钢铁向原告出具《贷款业务参与还贷承诺书》，愿意作为借款合同的共同连带还款人，与借款人共同偿还每月应偿还的贷款本息，直至借款人所借之贷款及利息全部清偿。原告据此要求被告雄日钢铁承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，应于支持。
被告叶志江、谢郑坚、张国成、丁新平、廖剑华、场中钢材作为保证人，承诺对借款人叶华钦向原告的借款承担连带责任保证，并对担保范围、保证期间都作了明确约定，故对原告要求叶志江、谢郑坚、张国成、丁新平、廖剑华、场中钢材对叶华钦的还款义务承担连带责任保证的诉讼请求，合法有据，应于支持。
原告与林江峰、郑大金签订的《个人借款最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。林江峰、郑大金作为抵押人已依法办理了所购房产的登记手续，并办理了相关抵押登记，应确认抵押合同成立并生效，原告依法取得抵押权。原告要求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。
原告与林江峰、叶华钦、徐妙贤签订的《个人贷款业务商户联保协议》，系各方当事人真实意思表示，且合法有效。林江峰、叶华钦与徐妙贤作为同一联保小组成员，依据协议约定应对叶华钦所欠债务承担全额共同连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。但郑大金、肖青玉并未在保证合同和该联保协议中签字，原告提供的证据也不足以证明该笔债务属夫妻关系存续期间之共同债务，故对原告要求郑大金、肖青玉承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。
原告与廖剑华签订的《存款质押担保合同》，系各方当事人真实意思表示，应认定为有效。庭审中，原告依据《存款质押担保合同》的约定，在叶华钦借款逾期之后，以廖剑华缴纳的质押存单直接扣收了叶华钦的部分借款本息，已行使了质押权利，据此，原告变更诉讼请求，并无不当，可予准许。
当然，叶志江、谢郑坚、张国成、丁新平、廖剑华、场中钢材、林江峰、徐妙贤在承担了保证责任后，有权向叶华钦、雄日钢铁追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，第四十一条、第四十二条第二款、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告叶华钦应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行借款本金人民币4，851，178.44元；
二、被告叶华钦应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行暂计至2013年9月5日止的利息人民币15，084.02元、逾期利息人民币48，674.24元，并偿付自2013年9月6日起至实际还款之日止的逾期利息（以人民币4，866，262.46元为基数，按《个人借款／担保合同》约定的贷款利率上浮40%计息）；
三、被告上海雄日钢铁有限公司对上述判决主文第一、二项所确定的还款义务承担共同还款责任；
四、若被告叶华钦、上海雄日钢铁有限公司届时不履行上述判决主文一、二、三项确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行可与被告林江峰协议，以其抵押的位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告林江峰所有，不足部分由被告叶华钦、上海雄日钢铁有限公司继续清偿；
五、若被告叶华钦、上海雄日钢铁有限公司届时不履行上述判决主文一、二、三项确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行可与被告郑大金协议，以其抵押的位于上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号全幢房产折价，或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告郑大金所有，不足部分由被告叶华钦、上海雄日钢铁有限公司继续清偿；
六、被告叶志江、谢郑坚、张国成、丁新平、廖剑华、上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、林江峰、徐妙贤对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告叶华钦、上海雄日钢铁有限公司的还款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告叶华钦、上海雄日钢铁有限公司追偿；
七、原告中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行其余之诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币45，896元，财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币50，896元，由被告叶华钦、上海雄日钢铁有限公司、叶志江、谢郑坚、张国成、丁新平、上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、廖剑华、林江峰、郑大金、徐妙贤共同负担；公告费人民币1，170元，由被告叶华钦、上海雄日钢铁有限公司、叶志江、谢郑坚、张国成、丁新平、上海场中钢材现货市场经营管理有限公司、廖剑华、徐妙贤共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
书 记 员 马 钦
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。