wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初7862号原告：温州瑞豪融资担保有限公司。法定代表人：赵利杰，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：戴彩省、李志超，浙江玉海律师事务所律师。被告：章小琴，女，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱明高，男，汉族，住浙江省苍南县。被告：朱明合，男，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄少农，女，汉族，住浙江省苍南县。原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪公司）与被告章小琴、朱明高、朱明合、黄少农追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告的委托代理人戴彩省到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告章小琴偿还原告代偿款96405.92元及利息（以14000元为基数从2016年1月5日起、以15000元为基数从2016年2月4日起、以13772元为基数从2016年3月8日起、以14026元为基数从2016年4月6日起、以39607.92元为基数从2016年5月6日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、判令被告朱明高、朱明合、黄少农对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告章小琴因家庭装修需要于2014年9月18日与中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称苍南农行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告章小琴向苍南农行申请贷款46万元，其中分期手续费为43700元（分36期，费率为9.5%），由原告提供担保。同日，原告与四被告签订一份《担保服务兼反担保合同》，由被告朱明高、朱明合、黄少农对原告的担保提供连带反担保责任，担保期间为代偿之日起两年，被告朱明高、朱明合、黄少农对被告章小琴在主合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额超过本合同第一条约定的申请金额仍同意提供保证反担保，原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。合同签订后，被告章小琴依约取得上述46万元贷款。但在合同履行过程中因被告未按合同约定按期履行偿还义务，原告分别于2016年1月5日、2月4日、3月8日、4月6日、5月6日代其向苍南农行偿还96405.92元。经原告多次催讨未果，故引起诉讼。四被告均未作答辩。也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、经营许可证复印件各一份，拟证明原告的身份事项；2、四被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况；3、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、专项商户分期放款清单复印件各一份，拟证明被告章小琴向苍南农行贷款及被告章小琴收到46万元贷款和原告提供保证的事实；4、《担保服务兼反担保合同》复印件一份，拟证明被告朱明高、朱明合、黄少农对原告为被告章小琴向苍南农行贷款的担保提供反担保的事实；5、农行转账凭证原件五份、代偿证明原件一份，拟证明原告为被告章小琴代偿贷款的事实；上述证据3、4的复印件，已提交原件核对无异后予以返还。四被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。对原告在本案中主张的事实予以确认。但，涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告章小琴向原告支付履约保证金23000元，履约保证金在被告章小琴还清主合同约定的所在债务后三个工作日内原告全额不计利息退给被告章小琴，若出现被告连续2次逾期还贷或逾期还贷累计3次及以上的，全额扣收保证金。合同签订后，被告支付原告的履约保证金23000元。2016年1月5日至同年5月6日止的中国人民银行人民币贷款基准年利率(一年以内期)均为4.35%。本院认为，苍南农行与被告章小琴及原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与四被告签订的《担保服务兼反担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告章小琴未按约履行还款义务，原告代为被告章小琴偿还了苍南农行的贷款，依法取得追偿权，现被告章小琴尚欠原告代偿款96405.92元的事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告代偿后，被告未偿还原告的代偿款，已经构成违约，原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定请求从其代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告的利息，符合双方约定，本院予以支持，但涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告收取被告的履约保证金23000元，因被告逾期履行主合同约定的还款义务，已经构成原告全额扣收履约保证金的情形，现原告主张的事实中未对该履约保证金作处理，又要求被告承担违约责任赔偿利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且双方约定的按中国人民银行同期贷款基准利率四倍利率计算已足以赔偿原告的利息损失，故被告支付原告的履约保证金应当在被告赔偿原告利息损失中扣减。该履约保证金抵减利息损失金额后若有多余，多余部分金额扣减原告的代偿款。根据《担保服务兼反担保合同》的约定，被告朱明高、朱明合、黄少农作为原告保证的反担保人，对原告的债权应当承担连带保证责任。被告朱明合、黄少农承担保证责任后有权向被告章小琴和朱明高追偿。被告朱明高与被告章小琴系夫妻关系，原告选择要求被告朱明高承担保证责任，符合法律规定，若被告朱明高承担保证责任后，在法律上意义不需行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章小琴于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款96405.92元，并赔偿原告的利息损失(其中：以14000元为基数从2016年1月5日起、以15000元为基数从2016年2月4日起、以13772元为基数从2016年3月8日起、以14026元为基数从2016年4月6日起、以39607.92元为基数从2016年5月6日起，均按年利率17.4%计算至实际偿还之日止，计算后的金额扣减原告已收的履约保证金23000元，扣减后若有多部余部分直接抵减代偿款)，款交本院转付；二、被告朱明高、朱明合、黄少农对上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；若被告朱明合、黄少农承担保证责任后，有权向被告章小琴追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元，公告费400元，合计2610元，由四被告负担。四被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 陈继业二〇一六年十二月五日（代）书记员 章 漪
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1742号
原告:贾坤，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告:何春龙，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告贾坤与被告何春龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾坤到庭参加诉讼，被告何春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾坤向本院提出诉讼请求:判令何春龙偿还借款14000元及违约金2000元。事实和理由：2016年7月26日，何春龙以资金周转为由向贾坤借款20000元，并约定2016年7月31日前还清，何春龙于2016年7月26日向贾坤出具借条一张。现还款期限已过，贾坤多次向何春龙催讨未果，致诉讼。
何春龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日,何春龙向贾坤借款20000元，并于当日出具借条交贾坤收执。双方约定应于2016年7月31日前还款,若逾期还款,何春龙应承担违约责任,向贾坤支付违约金2000元。借款后,何春龙仅偿还6000元,尚余14000元未偿还，致诉讼。
本院认为，贾坤与何春龙之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。何春龙作为借款人应履行还款义务，贾坤要求何春龙偿还借款14000元，予以支持。贾坤要求何春龙支付违约金2000元,符合双方约定,亦不违反法律规定，予以支持。何春龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何春龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贾坤借款14000元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由何春龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4657号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告周秋生，男，汉族，农民。
被告王桂生，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告周秋生等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘书雷
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1113号
申请执行人蔡志国，男，1972年12月27日出生，住所地，证件号码130322197212274819，联系。
被执行人常宏，男，1967年10月16日出生，住所地，证件号码13032219671016161X，联系。
申请执行人蔡志国与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）冀0322民初2223号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人常宏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡志国于2016年10月10日向本院申请强执行，请求被执行人常宏偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常宏在账号为内的存款拟执行标的金额元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年十二月六日
（）
书记员 于洪谦
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1113号
申请执行人蔡志国，男，1972年12月27日出生，汉族，住所地，联系方式。
被执行人常宏，男，1967年10月16日出生，汉族，住所地，联系方式。
蔡志国申请常宏民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2223号民事判决书已经发生法律效力。蔡志国于20161010向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2223号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于洪谦
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初84号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人赵权榜，男，1971年12月15日生，仡佬族，初中文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月25日被石阡县公安局监视居住，2017年7月18日因本案被本院决定取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人赵权榜犯信用卡诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人赵权榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月17日，被告人赵权榜在中国农业银行股份有限公司石阡县支行申办了一张信用额度为人民币4万元的信用卡（卡号62×××23）。2016年3月20日至5月10日期间，被告人赵权榜多次从该卡透支人民币39003.31元。经该行工作人员于2016年6月至9月期间通过电话和信函方式多次催收未果。石阡县支行遂向石阡县公安局报案，石阡县公安局于2016年11月9日立案侦查，被告人赵权榜于同月14日主动到石阡县公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述其犯罪事实，并于2017年4月还清款息共计人民币45963元。
另查明，受本院委托，经石阡县社区矫正工作委员会调查评估，被告人赵权榜符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人赵权榜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人照片及常住人口基本信息，被告人赵权榜信用卡信息、对账单及交易明细，中国邮政EMS快递单及回执查询，侦查终结报告书，到案情况说明，中国农业银行股份有限公司石阡县支行对账单及存款单，证人张某等人的证言，石阡县社区矫正工作委员会调查评估意见书，被告人赵权榜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵权榜以非法占有为目的，超过�定期限透支信用卡本金人民币39003.31元，经发卡行银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……（四）恶意透支的”，第二款“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”的规定，构成信用卡诈骗罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第六条第三款“恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；……。”的规定，被告人赵权榜恶意透支人民币39003.31元，属数额较大，依法应当判处五年以下有期徒刑。案发后，被告人赵权榜主动到公安机关投案，在侦查阶段及诉讼中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人赵权榜在案发后退还全部款息，根据《解释》第六条第五款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵权榜二年以下有期徒刑并处罚金，庭审中建议适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合社区矫正工作委员会调查评估意见以及被告人赵权榜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人赵权榜予以从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、�二款，第六十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵权榜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一七年七月二十八日
书记员 金 林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2559号
原告：汪煜东。
原告：党燕。
两原告之委托代理人：周伟锋、胡丽妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月11日受理原告汪煜东、党燕诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告世贸置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢31104号商铺；被告世贸置业公司支付原告商铺使用费（按每半年23918.21元的租金标准向原告支付自2015年10月29日起至实际搬离并返还之日止）；被告世贸中心公司对上述债务承担连带清偿责任。
经审理认定，2009年11月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订《委托经营合同》1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第三层C区31104号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日，每年经营回报收益为47836.42元。合同第六条第五款约定：在委托经营期间，乙方可以根据市场需求对商业业态布局及建筑内部格局、该房四至作出调整及改造。第九条还约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。合同到期后，被告世贸置业公司仍继续统一经营管理该商铺，亦未支付原告相应费用。
另认定，2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告世贸置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由《房屋所有权证》、《委托经营合同》、《民事判决书》等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给世贸置业公司统一租赁使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。因此原告作为业主对商铺行使的权利，应受到其他业主之间基于共同关系而形成的共同利益和共同利益体的影响和制约，即业主对商铺行使权利时不仅要考虑自身利益，还要顾及其他业主的利益以及世贸中心整体物业功能的发挥。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺由被告世贸置业公司贯通改建，故原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，进而影响其他业主的利益，最终也会影响其自身利益。同时，因现涉案商铺产权证上表明的界址在实际中无法明确具体位置，客观上无法返还商铺，故根据实际以及公平原则，原告要求被告世贸置业公司搬离并返还的诉请，本院无法支持。
虽然目前委托管理经营期满，但被告世贸置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一的招商经营管理活动，根据权利义务一致性，被告世贸置业公司仍应按照原合同约定继续向原告支付经营回报收益，数额参照原合同标准，故被告世贸置业公司应支付给原告的经营回报收益为23918.21元（自2015年10月29日至2016年4月28日）。之后的经营收益，原告可另行主张。因原告商铺由被告世贸置业公司代为经营管理，故被告世贸中心公司应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪煜东、党燕桐乡市世贸中心1幢31104号商铺自2015年10月29日至2016年4月28日的经营回报收益23918.21元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元，减半收取199元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 枭
山东省章丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）章商初字第922号
原告：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人：刘琳琳，女，生于1990年9月16日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
被告：曹长远，男，生于1974年4月29日，汉族，居民，住齐河县。
被告：张春平，女，生于1983年12月16日，汉族，居民，住齐河县。
委托代理人：曹长远，男，生于1974年4月29日，汉族，居民，住齐河县。
被告：济南远华建筑设备租赁有限公司。住所地：济南市。现住址：济南市槐荫区党杨路大杨庄工业园。
法定代理人：曹长远，经理。
案由：融资租赁合同纠纷。
原告中康国际融资租赁有限公司称：2012年11月14日，原告中康国际融资租赁有限公司与被告曹长远签订编号为CNTJ-
RZ／20121112SD02708《工程机械产品融资租赁合同》，被告曹长远以融资方式，租赁原告购买的山东大汉建设机械有限公司施工升降机1台，价款19万元。被告张春平为共同债务人。被告济南远华建筑设备租赁有限公司提供连带责任担保。被告曹长远支付首付款27410元，自2014年5月25日起，不再按《首期款明细及租赁支付表》规定时间支付租金。自2014年5月25日起至2015年3月26日止，已累计欠原告逾期租金58544.9元，利息9911.647元，已偿还利息7566.67元，剩余逾期利息2344.98元。剩余租金，自2015年3月26日起至2016年5月25日止，共计5期，每期17244.58元，计86222.9元。要求被告曹长远、张春平支付上述租金58544.9元、逾期利息2344.98元，剩余租金86222.9元，被告济南远华建筑设备租赁有限公司承担连带责任。
被告曹长远、张春平、济南远华建筑设备租赁有限公司辩称：同意调解处理。
经审理查明：根据原被告陈述、原告提供的编号为CNTJ-RZ／20121112SD02708《工程机械产品融资租赁合同》、CNTJ-
RZ／20121112SD02708-1《工程机械产品买卖合同》，被告曹长远以融资方式，租赁原告购买的山东大汉建设机械有限公司施工升降机1台，价款19万元。根据原被告陈述、原告提供的结婚证，被告曹长远、张春平时为夫妻关系。根据原被告陈述、原告提供的被告张春平于2012年11月10日签字的《配偶承诺书》，被告张春平承诺，对被告曹长远上述融资租赁款项承担偿还义务。根据原被告陈述、原告提供的被告济南远华建筑设备租赁有限公司于2012年11月1日加盖公章的《连带责任担保书（法人担保）》，被告济南远华建筑设备租赁有限公司对被告曹长远上述融资租赁款项提供连带责任担保。根据原被告陈述、原告提供的被告曹长远签字的《租赁物件接收确认书》，被告曹长远接收上述租赁物。根据原告陈述、原告提供的《首期款明细及租赁支付表》、《曹长远还款明细表-
中康》，截止2016年1月18日，被告曹长远欠原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金100279.68元、未到期租金34489.16元，合计134768.84元。截止2016年1月18日，被告曹长远欠原告中康国际融资租赁有限公司逾期利息25324.69元，原告同意按照5折收取，即12662.34元，
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、截止2016年1月18日，被告曹长远欠原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金100279.68元、未到期租金34489.16元，合计134768.84元，由被告曹长远于2016年1月28日前支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金67384.42元；2016年2月28日前，支付33692.21元；2016年3月30日前，支付33692.21元。如被告曹长远有一期违约，原告有权就剩余未支付租金申请执行。
二、截止2016年1月18日，被告曹长远欠原告中康国际融资租赁有限公司逾期利息25324.69元，原告同意按照5折收取，即12662.34元，被告曹长远分三次偿还，第一次于2016年1月28日，偿还4220.78元；第二次于2016年2月28日，偿还4220.78元；第三次于2016年3月30日，偿还4220.78元。被告曹长远未按时偿还，原告中康国际融资租赁有限公司有权要求被告曹长远支付全额逾期利息。
三、被告张春平、济南远华建筑设备租赁有限公司对上述款项承担连带责任。
四、案件受理费1621元，由被告曹长远负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 赵秀津
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 宁凡贵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙 娣
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1032号
原告张跃（张耀）。
委托代理人王玉静。
被告刘小宁。
被告赵霞。
原告张跃与被告刘小宁、赵霞服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理，原告张跃的委托代理人王玉静、被告刘小宁、赵霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃诉称，二被告经营汽车运输业，原告系被告雇佣司机。截止2015年5月22日，二被告拖欠原告工资14400元，后给付2000元，剩余12400元至今未付。经多次索要无果。诉请依法判令被告给付拖欠原告的工资12400元，诉讼费用由被告负担。
被告刘小宁、赵霞辩称，原告所述欠款属实，但现在我们没有能力偿还。
经审理查明，被告刘小宁与被告赵霞系夫妻关系。二被告经营汽车运输业。2014年4月份，二被告雇佣原告开车，截止到2015年5月22日，二被告欠原告工资14400元，由被告刘小宁为原告打有欠条一份。2015年8月份，二被告给付原告2000元。剩余12400元经原告多次催要，二被告一直以无款为由拒付。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告刘小宁欠原告张跃工资并为原告打有欠条，原告张跃与被告刘小宁之间债权、债务关系明确。被告刘小宁理应及时偿还原告，借故推拖至今未还做法欠妥。被告刘小宁与被告赵霞为夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务，故被告赵霞应对上述欠款承担共同给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘小宁、赵霞于判决书生效后十日内共同给付原告张跃工资款12400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费110元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一六年五月十九日
书记员 骆彦娟
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范海英，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。
法定代表人杨明，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区信访局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区党政办公大楼一楼。
法定代表人张玉文，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区白脑包镇人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区白脑包镇。
法定代表人杨根虎，镇长。
再审申请人范海英因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局、巴彦淖尔市临河区信访局、巴彦淖尔市临河区白脑包镇人民政府行政强制措施一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴行终字第58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范海英申请再审称：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第80条第一款第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第69条、《中华人民共和国行政诉讼法》第91条第一款第八项的规定应当提起再审。三被申诉人互相串通，滥用职权剥夺申诉人的人身自由，把申诉人当成监外执行的犯人，其目的是为了抵赖《关于落实范海英经济适用住房及低保的承诺》。2015年3月3日在临河火车站将申诉人非法拘留。一、二审法院偏袒三被申诉人，请求确认三被申诉人限制申诉人人身自由违法，停止监控本人；撤销一、二审裁定，对本案提起再审；赔偿申诉人经济损失、精神损失、误工费、路费、住宿费等2000元。
本院认为，再审申请人范海英向法院提起诉讼，请求确认巴彦淖尔市临河区公安局、巴彦淖尔市临河区信访局、巴彦淖尔市临河区白脑包镇人民政府限制人身自由等行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，再审申请人范海英向法院提起诉讼应当提供巴彦淖尔市临河区公安局、巴彦淖尔市临河区信访局、巴彦淖尔市临河区白脑包镇人民政府限制人身自由的相关证据，再审申请人范海英所提供的证据不能证实三被申请人实施该行为。因此，再审申请人范海英提出的诉讼请求没有事实根据，不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉，二审予以维持并无不当。
综上，范海英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范海英的再审申请。
审判长 敖莉萍
审判员 包 颖
审判员 陈立斌
二〇一七年四月十日
书记员 刘志强
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范海英，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。法定代表人杨明，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区信访局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区党政办公大楼一楼。法定代表人张玉文，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区白脑包镇人民政府，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区白脑包镇。法定代表人杨根虎，镇长。再审申请人范海英因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局、巴彦淖尔市临河区信访局、巴彦淖尔市临河区白脑包镇人民政府行政强制措施一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴行终字第58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范海英申请再审称：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第80条第一款第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第69条、《中华人民共和国行政诉讼法》第91条第一款第八项的规定应当提起再审。三被申诉人互相串通，滥用职权剥夺申诉人的人身自由，把申诉人当成监外执行的犯人，其目的是为了抵赖《关于落实范海英经济适用住房及低保的承诺》。2015年3月3日在临河火车站将申诉人非法拘留。一、二审法院偏袒三被申诉人，请求确认三被申诉人限制申诉人人身自由违法，停止监控本人；撤销一、二审裁定，对本案提起再审；赔偿申诉人经济损失、精神损失、误工费、路费、住宿费等2000元。本院认为，再审申请人范海英向法院提起诉讼，请求确认巴彦淖尔市临河区公安局、巴彦淖尔市临河区信访局、巴彦淖尔市临河区白脑包镇人民政府限制人身自由等行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，再审申请人范海英向法院提起诉讼应当提供巴彦淖尔市临河区公安局、巴彦淖尔市临河区信访局、巴彦淖尔市临河区白脑包镇人民政府限制人身自由的相关证据，再审申请人范海英所提供的证据不能证实三被申请人实施该行为。因此，再审申请人范海英提出的诉讼请求没有事实根据，不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉，二审予以维持并无不当。综上，范海英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回范海英的再审申请。审判长  敖莉萍审判员  包 颖审判员  陈立斌二〇一七年四月十日书记员  刘志强
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3538号
原告：桐庐广恒贸易有限公司,住所地：浙江省桐庐县城白云源路926号。
法定代表人：方剑波，总经理。
被告：余可榕,男,1967年9月15日出生,汉族,住福建省长乐市。
原告桐庐广恒贸易有限公司与被告余可榕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桐庐广恒贸易有限公司到庭参加诉讼;被告余可榕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告桐庐广恒贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款101150元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按日万分之2.1计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中逾期付款违约金的计算标准变更为：按年利率6%计算。事实和理由:被告在2016年8月至2016年10月期间在原告处购买香烟、瓶装酒和月饼，并在原告出具的清单上签字确认尚欠货款101150元，上述货款经原告催讨，被告未予支付。
原告桐庐广恒贸易有限公司为证明其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：清单一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。
被告余可榕未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告桐庐广恒贸易有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月至2016年10月期间，被告在原告处购买香烟、瓶装酒和月饼，后在原告出具的清单上签字确认尚欠货款合计101150元。上述货款经原告催讨，被告未予支付。
另查明，原告为实现本案债权而支出公告费560元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货义务，被告收货后未履行付款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%的标准计算的逾期付款违约金及原告为实现本案债权而支出的公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余可榕支付原告桐庐广恒贸易有限公司货款101150元，并支付自2017年7月3日起至判决确定履行之日止按年利率6%的标准计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余可榕支付原告桐庐广恒贸易有限公司为实现本案债权而支出的公告费560元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2323元，由被告余可榕负担。
原告桐庐广恒贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余可榕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 阮大鸣
二〇一八年一月十七日
法官 助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3538号原告：桐庐广恒贸易有限公司,住所地：浙江省桐庐县城白云源路926号。法定代表人：方剑波，总经理。被告：余可榕,男,1967年9月15日出生,汉族,住福建省长乐市。原告桐庐广恒贸易有限公司与被告余可榕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桐庐广恒贸易有限公司到庭参加诉讼;被告余可榕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告桐庐广恒贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款101150元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按日万分之2.1计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中逾期付款违约金的计算标准变更为：按年利率6%计算。事实和理由:被告在2016年8月至2016年10月期间在原告处购买香烟、瓶装酒和月饼，并在原告出具的清单上签字确认尚欠货款101150元，上述货款经原告催讨，被告未予支付。原告桐庐广恒贸易有限公司为证明其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：清单一份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。被告余可榕未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告桐庐广恒贸易有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年8月至2016年10月期间，被告在原告处购买香烟、瓶装酒和月饼，后在原告出具的清单上签字确认尚欠货款合计101150元。上述货款经原告催讨，被告未予支付。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费560元。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货义务，被告收货后未履行付款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%的标准计算的逾期付款违约金及原告为实现本案债权而支出的公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余可榕支付原告桐庐广恒贸易有限公司货款101150元，并支付自2017年7月3日起至判决确定履行之日止按年利率6%的标准计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告余可榕支付原告桐庐广恒贸易有限公司为实现本案债权而支出的公告费560元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2323元，由被告余可榕负担。原告桐庐广恒贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余可榕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴艳华人民陪审员  阮大鸣二〇一八年一月十七日法官 助理  方 晨书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02168号
原告：武礼根，男，1966年9月26日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市新站区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告武礼根与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李中明
二〇一五年八月十八日
书记员 ＸＸ梅
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2903号
原告：廖兴发，男，1964年4月1日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：祝永灯，男，1956年11月14日出生，汉族，住江西省上饶县5。
被告：徐丽英，女，1958年10月1日出生，汉族，江西省上饶县室。
原告廖兴发与被告祝永灯、徐丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴发到庭参加诉讼，被告祝永灯、徐丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖兴发向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款30万元及利息，利息按月利率2%从2014年12月25日算至付清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告借款30万元，并出具了借条，约定借款利息按月息2分计算，还款期限为2015年1月15日前。借款后，被告祝永灯从未支付原告利息，借款到期后，被告也未归还原告本金。现原告多次催要未果，因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐丽英负有共同还款义务。为维护原告的合法权利，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供2014年12月25日的借条及汇款凭证，证明被告向原告借款30万元及月利率按2%计付的事实。
被告祝永灯、徐丽英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告祝永灯向原告借款30万元，同日被告祝永灯向原告出具了借条，并约定该款在2015年元月15日之前归还，月息2分。该款到期后，本金及利息分文未还，经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。
另查明，被告祝永灯与徐丽英系夫妻关系。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告祝永灯向原告廖兴发借款30万元，有被告祝永灯出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告祝永灯归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告祝永灯、徐丽英其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告徐丽英应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告徐丽英主张还款权利，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝永灯、徐丽英在本判决生效后十日内归还原告廖兴发借款30万元及相应利息，利息按月利率2%计从2014年12月25日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告祝永灯、徐丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年十一月十日
书记员 陈蔚蔚
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2903号
原告：廖兴发，男，1964年4月1日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：祝永灯，男，1956年11月14日出生，汉族，住江西省上饶县。
被告：徐丽英，女，1958年10月1日出生，汉族，江西省上饶县室。
原告廖兴发与被告祝永灯、徐丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴发到庭参加诉讼，被告祝永灯、徐丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖兴发向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款30万元及利息，利息按月利率2%从2014年12月25日算至付清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告借款30万元，并出具了借条，约定借款利息按月息2分计算，还款期限为2015年1月15日前。借款后，被告祝永灯从未支付原告利息，借款到期后，被告也未归还原告本金。现原告多次催要未果，因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐丽英负有共同还款义务。为维护原告的合法权利，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供2014年12月25日的借条及汇款凭证，证明被告向原告借款30万元及月利率按2%计付的事实。
被告祝永灯、徐丽英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告祝永灯向原告借款30万元，同日被告祝永灯向原告出具了借条，并约定该款在2015年元月15日之前归还，月息2分。该款到期后，本金及利息分文未还，经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。
另查明，被告祝永灯与徐丽英系夫妻关系。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告祝永灯向原告廖兴发借款30万元，有被告祝永灯出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告祝永灯归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告祝永灯、徐丽英其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告徐丽英应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告徐丽英主张还款权利，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝永灯、徐丽英在本判决生效后十日内归还原告廖兴发借款30万元及相应利息，利息按月利率2%计从2014年12月25日起算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由被告祝永灯、徐丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年十一月十日
书记员 陈蔚蔚
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初2903号原告：廖兴发，男，1964年4月1日出生，汉族，住江西省上饶县。被告：祝永灯，男，1956年11月14日出生，汉族，住江西省上饶县5。被告：徐丽英，女，1958年10月1日出生，汉族，江西省上饶县室。原告廖兴发与被告祝永灯、徐丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴发到庭参加诉讼，被告祝永灯、徐丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖兴发向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款30万元及利息，利息按月利率2%从2014年12月25日算至付清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告借款30万元，并出具了借条，约定借款利息按月息2分计算，还款期限为2015年1月15日前。借款后，被告祝永灯从未支付原告利息，借款到期后，被告也未归还原告本金。现原告多次催要未果，因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐丽英负有共同还款义务。为维护原告的合法权利，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供2014年12月25日的借条及汇款凭证，证明被告向原告借款30万元及月利率按2%计付的事实。被告祝永灯、徐丽英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告祝永灯向原告借款30万元，同日被告祝永灯向原告出具了借条，并约定该款在2015年元月15日之前归还，月息2分。该款到期后，本金及利息分文未还，经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。另查明，被告祝永灯与徐丽英系夫妻关系。本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告祝永灯向原告廖兴发借款30万元，有被告祝永灯出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告祝永灯归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发生在被告祝永灯、徐丽英其夫妻婚姻存续期间，应认定为夫妻的共同债务，被告徐丽英应承担共同偿还义务，故原告作为债权人向被告徐丽英主张还款权利，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝永灯、徐丽英在本判决生效后十日内归还原告廖兴发借款30万元及相应利息，利息按月利率2%计从2014年12月25日起算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告祝永灯、徐丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇一六年十一月十日书记员  陈蔚蔚
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1946号
原告王宏辉，男，1976年7月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈国平、黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告王跃金，男，1965年7月27日出生，汉族，住惠安县。
被告王梅英，女，1967年2月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月4日立案受理原告王宏辉与被告王跃金、王梅英民间借贷纠纷一案后，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王宏辉负担。
审判员 庄福明
二〇一六年五月十六日
书记员 陈子良
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9187号
上诉人(原审原告)：李某某。
法定代理人：李某。
委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：即墨市祥泰××人托养服务中心。
法定代表人：吴爱华，主任。
委托诉讼代理人：张云东，山东文鼎律师事务所律师。
原审第三人：即墨××医院。
法定代表人：李清清，院长。
委托诉讼代理人：张云东，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人即墨市祥泰××人托养服务中心（以下简称祥泰托养中心）、原审第三人即墨××医院（××医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：撤销一审判决,改判被上诉人赔偿上诉人医药费、护理费、××赔偿金共计108080.39元，被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.上诉人在被上诉人处进行托养并在托养期间受伤事实清楚。公安机关对上诉人受伤的时间、地点被上诉人的参与人员进行调查核实，并出具告知函告知上诉人主张民事赔偿；2.一审法院认定上诉人在第三人住院期间受伤没有依据。上诉人脱离家属在被上诉人处封闭管理期间是否接受治疗，上诉人方不知情。公安机关查明上诉人在托养期间受伤，第三人应当证明其采取治疗措施以及监护义务转移的事实；3.一审判决适用法律错误。公安机关已经查明上诉人在被上诉人处托养期间受伤，上诉人已经完成举证责任。被上诉人与第三人之间的关系应由被上诉人承担举证责任。
祥泰托养中心辩称，1.上诉人未在被上诉人处托养。根据即墨市××人托养服务的文件，上诉人不符合托养条件，无法进行托养；2.上诉人为托养机构，不具备治疗精神病患者的能力。上诉人的法定代理人报案称为给上诉人治病送去治疗，××入院的事实；3.上诉人应当对受伤地点、时间等承担举证责任。
××医院述称，同意被上诉人的意见。
李某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费6090.59元、住院生活补助费700元、护理费8829.8元、××赔偿金87196元、�通费900元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元，原告只主张108080.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告李某某因病入托被告处。1月18日，原告家属探望时，发现原告身体多处受伤。后经调查，原告伤情系在被告处造成。
一审法院认定事实：2015年1月8日，李某某（乙方）、李某某监护人李某（丙方）及××医院（甲方）三方签订《入院协议书》，约定乙方或丙方对甲方的精神障碍诊断结果没有异议，同意入院治疗；并约定各方的权利、义务。1月18日，原告亲属发现原告身上有伤遂报警。即墨市公安局马山治安派出所出具《告知函》载明：“2015年1月8日，李某某因病入托“祥泰托养中心”，当月18日，李某某的妻子和女儿来看望李某某时，发现李某某自己不能站立，面部�处乌青、头部有几个疙瘩、双腿多处红肿，经查李某某的伤情确系在即墨市祥泰托养中心期间内所为，经法医鉴定李某某身体损伤程度构成轻伤一级。”被告提交即墨市公安局马山治安派出所于2017年6月6日出具的情况说明，该说明称：“我所在接报以及调查李某某被伤害一案期间，根据对李某某亲属以及'即墨市祥泰托养中心'工作人员询问时，被询问人员仅能说明李某某在'即墨市祥泰托养中心'受伤，双方并未指出'即墨市祥泰托养中心'和'即墨××医院'系用同一地点进行办公，故我所在给李某某及其亲属出具民事诉讼告知函时，注明李某某系在'即墨市祥泰托养中心'受伤的。根据公安机关办案需要，�所只查明具体案发地点为'即墨市祥泰托养中心'，对该地点由几个单位使用并未做确定。”
另查明，被告祥泰托养中心系民办非企业单位，业务范围为对即墨市低保范围内的重度××人提供托养服务、居家康复训练、居家托养、托管等服务。即墨市××人联合会出具证明：“李某某不符合××人托养条件，我单位从未指派即墨市祥泰××人托养服务中心对其进行托养。”第三人××医院系民办非企业单位，为非营利性医疗机构。原告在诉讼中未申请追加××医院为本案被告
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合认定原、被告提供的证据，应认定原告在第三人××医院住院时受伤。原告主张在被告祥泰托养中心托养时受伤，证据不足。即墨市××人联合会亦出具证明原告不符合××人托养条件。综上，原告对祥泰托养中心的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告李某某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是：被上诉人是否存在侵权事实，是否赔偿。根据法院查明的事实，2015年1月8日，上诉人李某某（乙方）、其监护人李某（丙方）及第三人即墨××医院（甲方）三方签订《入院协议书》，约定乙方或丙方对甲方的精神障碍诊断结果没有异议，同意入院治�；并约定各方的权利、义务。根据公安部门出具的情况说明，对《告知函》载明的事发地点做了说明，查明具体案发地点为“即墨市祥泰托养中心”，对该地点由几个单位使用并未做确定。即墨市××人联合会出具证明：经查，李某某不符合××人托养条件，我单位从未指派即墨市祥泰××人托养服务中心对其进行托养。第三人即墨××医院系民办非企业单位，为非营利性医疗机构。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，上诉人的上诉请求，认为被上诉人存在侵权事实应承当赔偿责任的证据不足，应承当不利的法律后果。一审认定并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人李某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘云龙
书记员 李 勇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9187号上诉人(原审原告)：李某某。法定代理人：李某。委托诉讼代理人：孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：即墨市祥泰××人托养服务中心。法定代表人：吴爱华，主任。委托诉讼代理人：张云东，山东文鼎律师事务所律师。原审第三人：即墨××医院。法定代表人：李清清，院长。委托诉讼代理人：张云东，山东文鼎律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人即墨市祥泰××人托养服务中心（以下简称祥泰托养中心）、原审第三人即墨××医院（××医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李某某上诉请求：撤销一审判决,改判被上诉人赔偿上诉人医药费、护理费、××赔偿金共计108080.39元，被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1.上诉人在被上诉人处进行托养并在托养期间受伤事实清楚。公安机关对上诉人受伤的时间、地点被上诉人的参与人员进行调查核实，并出具告知函告知上诉人主张民事赔偿；2.一审法院认定上诉人在第三人住院期间受伤没有依据。上诉人脱离家属在被上诉人处封闭管理期间是否接受治疗，上诉人方不知情。公安机关查明上诉人在托养期间受伤，第三人应当证明其采取治疗措施以及监护义务转移的事实；3.一审判决适用法律错误。公安机关已经查明上诉人在被上诉人处托养期间受伤，上诉人已经完成举证责任。被上诉人与第三人之间的关系应由被上诉人承担举证责任。祥泰托养中心辩称，1.上诉人未在被上诉人处托养。根据即墨市××人托养服务的文件，上诉人不符合托养条件，无法进行托养；2.上诉人为托养机构，不具备治疗精神病患者的能力。上诉人的法定代理人报案称为给上诉人治病送去治疗，××入院的事实；3.上诉人应当对受伤地点、时间等承担举证责任。××医院述称，同意被上诉人的意见。李某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费6090.59元、住院生活补助费700元、护理费8829.8元、××赔偿金87196元、�通费900元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元，原告只主张108080.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告李某某因病入托被告处。1月18日，原告家属探望时，发现原告身体多处受伤。后经调查，原告伤情系在被告处造成。一审法院认定事实：2015年1月8日，李某某（乙方）、李某某监护人李某（丙方）及××医院（甲方）三方签订《入院协议书》，约定乙方或丙方对甲方的精神障碍诊断结果没有异议，同意入院治疗；并约定各方的权利、义务。1月18日，原告亲属发现原告身上有伤遂报警。即墨市公安局马山治安派出所出具《告知函》载明：“2015年1月8日，李某某因病入托“祥泰托养中心”，当月18日，李某某的妻子和女儿来看望李某某时，发现李某某自己不能站立，面部�处乌青、头部有几个疙瘩、双腿多处红肿，经查李某某的伤情确系在即墨市祥泰托养中心期间内所为，经法医鉴定李某某身体损伤程度构成轻伤一级。”被告提交即墨市公安局马山治安派出所于2017年6月6日出具的情况说明，该说明称：“我所在接报以及调查李某某被伤害一案期间，根据对李某某亲属以及‘即墨市祥泰托养中心’工作人员询问时，被询问人员仅能说明李某某在‘即墨市祥泰托养中心’受伤，双方并未指出‘即墨市祥泰托养中心’和‘即墨××医院’系用同一地点进行办公，故我所在给李某某及其亲属出具民事诉讼告知函时，注明李某某系在‘即墨市祥泰托养中心’受伤的。根据公安机关办案需要，�所只查明具体案发地点为‘即墨市祥泰托养中心’，对该地点由几个单位使用并未做确定。”另查明，被告祥泰托养中心系民办非企业单位，业务范围为对即墨市低保范围内的重度××人提供托养服务、居家康复训练、居家托养、托管等服务。即墨市××人联合会出具证明：“李某某不符合××人托养条件，我单位从未指派即墨市祥泰××人托养服务中心对其进行托养。”第三人××医院系民办非企业单位，为非营利性医疗机构。原告在诉讼中未申请追加××医院为本案被告一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合认定原、被告提供的证据，应认定原告在第三人××医院住院时受伤。原告主张在被告祥泰托养中心托养时受伤，证据不足。即墨市××人联合会亦出具证明原告不符合××人托养条件。综上，原告对祥泰托养中心的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告李某某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的问题是：被上诉人是否存在侵权事实，是否赔偿。根据法院查明的事实，2015年1月8日，上诉人李某某（乙方）、其监护人李某（丙方）及第三人即墨××医院（甲方）三方签订《入院协议书》，约定乙方或丙方对甲方的精神障碍诊断结果没有异议，同意入院治�；并约定各方的权利、义务。根据公安部门出具的情况说明，对《告知函》载明的事发地点做了说明，查明具体案发地点为“即墨市祥泰托养中心”，对该地点由几个单位使用并未做确定。即墨市××人联合会出具证明：经查，李某某不符合××人托养条件，我单位从未指派即墨市祥泰××人托养服务中心对其进行托养。第三人即墨××医院系民办非企业单位，为非营利性医疗机构。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，上诉人的上诉请求，认为被上诉人存在侵权事实应承当赔偿责任的证据不足，应承当不利的法律后果。一审认定并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人李某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，免于收取。本判决为终审判决。审判长 姜 涛审判员 杨海东审判员 于水清二〇一七年十一月十三日书记员 刘云龙书记员 李 勇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民申111号
再审申请人(一审被告)：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县，组织机构代码73658778-0。
法定代表人：蔡勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师(特别授权)。
被申请人(一审原告)：贵州东岭物资有限公司，住所地贵州省，统一社会信用代码520000000090185。
法定代表人：常晓辉，系该公司经理。
再审申请人重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（以下简称宝宇建司）因与被申请人贵州东岭物资有限公司（以下简称东岭物资公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第04948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝宇建司申请再审称：现有新证据证明本公司在公安机关备案的印章有编号，一审东岭物资公司提交的证据中加盖的无编号的印章系伪造，而本公司在贵州省织金县华彩汽车城无建设工程施工项目，与东岭物资公司没有发生过任何买卖行为，一审判决错误。一审认定事实的主要证据是伪造的，且有新证据足以推翻原判决，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定，撤销原判，进行再审。
东岭物资公司提交意见称：本公司与宝宇建司之间合同履行情况是清楚明晰的，其法定代表人对双方之间合同履行情况亦是认可的。有证据证明宝宇建司对外签订施工合同的公章与同本公司交易过程中的公章一致，且其不带编号和带编号的公章都是真实有效的。原判决认定事实清楚，适用法律适当，请求依法驳回宝宇建司的再审申请。
本院认为，再审审查过程中，宝宇建司提交了一份公司出具的情况说明及奉节县公安局出具的印章刻制、查询、缴销证明，拟证明公司公章有编号，本案《钢材采购合同》及其它证据中无编号的印章系伪造。因宝宇建司为本案当事人，其自己出具的本公司印章情况说明本院不作为本案新证据采信。宝宇建司提供的印章刻制、查询、缴销证明，虽证明其在公安机关刻制过有编号的公司印章，但仅凭该证据不足以证明本案购销合同及其它证据中无编号的印章系伪造，不能由此而认定一审东岭物资公司提交的相关证据是虚假的。故宝宇建司称一审认定事实的主要证据是伪造的，有新证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。宝宇建司自称其在贵州省织金县华彩汽车城无建设工程施工项目，与东岭物资公司没发生任何买卖行为。经审查，本案《钢材采购合同》在首页载明为保证织金县华彩汽车城工地材料的供应而达成协议，同时在该合同第四条的交货地点显示除华彩汽车城外，还有另外的多个工地。本案买卖合同纠纷中出卖人东岭物资公司已提供相关证据证明其履行了合同相应义务，宝宇建司在织金县华彩汽车城有无建设工程施工项目不影响双方存在买卖关系的认定，一审据此判决买受人宝宇建司承担相应的支付责任并无错误。因此，本院对宝宇建司以其无华彩汽车城的建设项目而否定双方之间的买卖合同关系的申请再审理由不予采纳。
综上，宝宇建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 冯 波
审判员 任中枢
二〇一六年十一月十日
书记员 冉玉蓉
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第02119号
原告巴东县和誉达经销部。
被告湖北王丹阳商贸有限公司
法定代表人王丹阳，董事长。
原告巴东县和誉达经销部诉被告湖北王丹阳商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员向红适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告巴东县和誉达经销部的经营者谭东林到庭参加了诉讼，被告湖北王丹阳商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴东县和誉达经销部诉称：原告为个体工商户，经营预包装食品、散装食品、乳制品等销售。原告从2013年11月开始向被告提供伊利奶粉，截止2015年5月31日，被告尚欠货款274793元。现诉诸人民法院，请求判令被告支付货款274793元，并承担自2015年12月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
被告湖北王丹阳商贸有限公司未在答辩期内向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告系工商注册登记的个体工商户，字号：巴东县和誉达经销部，经营者：谭东林，经营范围：预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方奶粉）及日用百货销售。原告自2013年11月起开始在被告湖北王丹阳商贸有限公司所属的四个超市陈列销售伊利奶粉、伊利豆奶粉等商品，双方签订有《联合经营协议书》和《陈列协议》。双方约定原告在被告提供的经营场所从事伊利奶粉、伊利豆奶粉等销售，被告实行统一管理、统一收款，原告保证商品质量，对结算方式、导购费、条码费、物业管理金、商品陈列位置、商品陈列费等亦进行了约定。被告公司陆续向原告支付部分货款。2015年6月10日谭东林与被告公司结算，截止2015年5月31日被告公司共下欠原告货款274793元，被告公司出具结算表，并加盖财务专用章。2015年9月8日被告支付货款5000元。2015年12月16日原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
2016年2月29日原告向本院提交申请，内容为：经查账被告2015年9月8日支付了货款5000元，诉讼请求变更为要求被告支付货款269793元，并承担自2015年12月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
另查明，中国人民银行2015年10月24日发布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为4.35%。本案原告起诉之日2015年12月16日仍执行该利率标准。
本院认为：原、被告自愿、平等协商签订联合经营协议和陈列协议，合同依法成立，且内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。双方进行了结算，被告理应及时支付货款。被告虽支付了部分货款，但没有全部付清，该行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告至今下欠原告货款269793元的事实清楚，对原告要求被告支付货款269793元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担逾期利息，逾期利息即为被告逾期付款给原告造成的损失，因原、被告对该笔下欠货款没有约定履行期限，亦没有约定逾期付款的违约金数额或者因违约造成的损失计算方法，原告主张自向本院起诉之日2015年12月16日起至被告付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（即年利率4.35%）计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北王丹阳商贸有限公司向原告巴东县和誉达经销部支付货款269793元，并自2015年12月16日起至付清之日止按年利率4.35%支付利息，限本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，减半收取2711元，原告巴东县和誉达经销部负担38元，被告湖北王丹阳商贸有限公司负担2673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向红
二〇一六年三月三日
书记员 邓昊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1811号
原告：冯杰，男，1990年8月出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人：甘久建，罗山县司法局楠杆法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：胡凯国，男，1965年8月出生，汉族，住河南省罗山县。
原告冯杰与被告胡凯国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯杰及其委托代理人甘久建、被告胡凯国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月被告以生意上缺乏周转资金为由向其借款，基于信任其将位于罗山县城的一套房屋出售并借给被告现金200000元，被告于借款当日（2014年3月11日）出具借条一份，但被告并未将此借款用于生意，而是用于装修信阳羊山新区房屋，后其向被告催要借款，被告一直以没钱为借口不还。
被告胡凯国辩称，其于2013年与原告的母亲结婚并共同生活，2014年3月11日向原告借款，在其与原告的母亲共同生活期间原告根本未主张该借款，该借款在郑州新区玻璃一条街用于做玻璃胶生意，由于市场行情的原因亏本了，没能干下去，后在信阳羊山××街租赁房屋装修后经营理发店，原告称借款没有用于生意而是用于房屋装修没有任何事实证据证明。借款发生在其与原告母亲婚姻关系存续期间，该借款原告母亲知情，属于夫妻共同债务，应由其跟原告的母亲共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告冯杰的身份证，拟证明原告冯杰的身份信息；
2.借条，拟证明被告胡凯国向原告冯杰借款200000元；
3.离婚协议书复印件，拟证明原告母亲代其荣与被告胡凯国离婚，约定夫妻之间无任何共同债权、债务纠纷，本次起诉的债务是被告胡凯国的个人债务。
被告胡凯国对上述证据的真实性无异议，借款属实，但辩称借款发生在其与原告母亲代其荣婚姻关系存续期间，不应该由其一个人负担，其与原告母亲离婚时没有说借款的事情。
被告胡凯国为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1.被告胡凯国的身份证，拟证明其身份信息；
2.署名为“周兰芝”的证人证言，拟证明其与原告母亲代其荣从2014年8月15日起租赁周兰芝的房屋经营理发店。
原告冯杰对上述证据的真实性无异议，但认为周兰芝的证言只能证明二人在一起租房子，与本案无关。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.离婚协议书载明被告胡凯国与代其荣在婚姻关系存续期间无夫妻共同债务，被告胡凯国辩称本案争议的借款是夫妻共同债务，但没有提供相应的证据予以证明，对于其该项辩称不予采信；2.周兰芝的证人证言，未提供证人的身份信息，对证明内容的真实性无法核实，不符合证据规则，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡凯国与原告冯杰的母亲代其荣于2013年8月16日登记结婚。2014年3月11日，被告胡凯国以做生意缺乏周转资金为由向原告冯杰借款200000元，并出具借条，载明“借条，借冯杰现金贰拾万元整（200000.00元），胡凯国，2014.3.11日”。2016年4月18日，被告胡凯国与代其荣协议离婚，协议书载明“协议人胡凯国…协议人代其荣…婚姻存续期间夫妻双方无任何共同的债权、债务纠纷，婚后无共同房产分割…”。后原告冯杰向被告胡凯国催还借款，被告胡凯国未予偿还，双方成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还本付息，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告胡凯国于2014年3月11日向出借人原告冯杰借款200000元，双方即形成民间借贷关系，因借款未约定还款期限，原告冯杰可以催告被告胡凯国在合理的期限内偿还借款。被告胡凯国辩称该借款为与代其荣夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，但根据二人在离婚时达成的协议，未载明双方存在夫妻共同债务，且原告冯杰在庭审中明确表示不起诉代其荣，系对自身诉讼权利的合法处置。故原告冯杰持据要求被告胡凯国偿还借款本金200000元于法有据，本院予以支持。被告胡凯国在偿还借款后，若有充分的证据和事实证明本案争议的借款200000元是与代其荣在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告胡凯国可以另行处置。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡凯国于本判决生效后五日内偿还原告冯杰借款200000元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡凯国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孔 磊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3130号
原告陈国华，男，汉族，1968年12月25日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人崔灵杰，男，汉族，1968年8月25日出生，住信阳市浉河区。
被告骆浩，男，汉族，1990年6月20日出生，住信阳市浉河区。
被告骆芳，女，汉族，1983年10月19日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人方玉潢，男，住信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。地址：信阳市京深路北段。
法定代表人彭永恒，公司经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告陈国华与被告骆浩、被告骆芳及被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈国华委托代理人崔灵杰，被告骆浩、骆芳委托代理人方玉潢，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人何效苇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国华诉称，2016年5月20日，被告骆浩驾驶豫Ｓ×××××号新飞牌重型罐式货车沿柳潭公路由东向西行驶至柳潭公路107国道路口西500米处时，与沿柳潭公路由西向东行驶的陈国华驾驶的皖Ｋ×××××号十通牌重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门事故结论，认定被告骆浩驾驶的机动车违反规定，负事故的全部责任；陈国华无责任。事故发生后，陈国华驾驶的皖Ｋ×××××号十通牌重型仓栅式货车受损严重，经维修共需维修费74543.2元。经查肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和第三者险，因此，根据有关法律规定，特起诉至法院，要求被告赔偿维修损失77343（含拖车费2800元）。
被告骆浩、骆芳辩称，交通事故属实，我们投保有交强险和商业第三者险，应由保险公司予以理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险和不计免赔的100万元，对于原告的损失保险公司可以对原告合理合法的损失予以赔偿。但根据保险条款的约定，保险公司不承担本案所产生的诉讼费及拖车费，拖车费属于间接损失，保险公司不予承担，根据保险公司的定损金额是63620元，保险公司对于63620元这个赔偿金额予以赔偿，原告过度修理部分，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年5月20日，被告骆浩驾驶豫Ｓ×××××号新飞牌重型罐式货车沿柳潭公路由东向西行驶至柳潭公路107国道路口西500米处时，与沿柳潭公路由西向东行驶的陈国华驾驶的皖Ｋ×××××号十通牌重型仓栅式货车发生相撞，造成车辆受损的交通事故。2016年6月3日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具浉河公交认字2016第190号道路交通事故认定书，认定被告骆浩驾驶的机动车违反规定，负事故的全部责任；陈国华无责任。事故发生后，陈国华驾驶的皖Ｋ×××××号十通牌重型仓栅式货车受损严重，经信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托信阳市价格认证中心鉴定，其受损为74543.2元。
经查，肇事车辆豫Ｓ×××××号新飞牌重型罐式货车车主系被告骆芳，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额1000000元），保险期间均为2015年10月28日零时起至2016年10月27日24时止。
原告陈国华驾驶的皖Ｋ×××××号十通牌重型仓栅式货车挂靠在阜阳市立顺汽车运输有限公司名下，该车辆产权属原告陈国华所有。
本院认为，交警部门认定本案被告骆浩负事故的全部责任，认定程序合法，责任划分明确，本院予以采信。原告陈国华车辆损失74543.2元，经价格认证中心鉴定作出，本院予以确认。因肇事车辆豫Ｓ×××××号新飞牌重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额1000000元），且交通事故发生在保险期间，其理赔责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和责任第三者险（保险金额1000000元）范围内予以理赔，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后五日内在交强险和机动车第三者责任险范围内一次性理赔给原告陈国华74543.2元。
二、驳回原告陈国华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1736元，由被告骆浩、骆芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董亚男
审判员 张黎明
陪审员 李志明
二〇一六年十月九日
书记员 柳 曼
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执复5号
复议申请人（被执行人）包头市丰驰汽车运输有限责任公司，住所地，内蒙古自治区包头市九原区兴盛镇110国道725公里处。
法定代表人王建清，该公司总经理。
申请执行人王改婵，女，汉族，1967年10月9日生，山西省神池县八角镇三道沟村人，住神池县。
被执行人郭飞，男，汉族，山西省神池县贺职乡赵官庄村人，住神池县。
复议申请人包头市丰驰汽车运输有限责任公司不服神池县人民法院（2016）晋0927执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
神池县人民法院在执行申请执行人王改婵与被执行人郭飞、包头市丰驰汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月16日向包头市交警支队车管所送达（2016）晋0927执23号执行裁定及（2016）晋0927执23号协助执行通知书，查封了被执行人包头市丰驰汽车运输有限责任公司名下的车牌号为蒙Ｂ×××××（北奔）、蒙Ｂ×××××（北奔）、蒙Ｂ×××××（北奔）、蒙Ｂ×××××（欧曼）四辆载重汽车及车牌号为蒙Ｂ×××××（安通）挂车一辆。包头市丰驰汽车运输有限责任公司不服，向神池县人民法院提出异议。
神池县人民法院认为，该五辆汽车均登记在被执行人包头市丰驰汽车运输有限责任公司名下，机动车所有权应以登记为主，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，驳回了包头市丰驰汽车运输有限责任公司的异议。
包头市丰驰汽车运输有限责任公司向本院申请复议称，神池县人民法院查封的五辆车系挂靠车辆，车辆产权属于挂靠车主，该公司并非车辆产权人，不能将挂靠在该公司名下的车辆作为被执行的财产予以处理，且车辆登记并非所有权登记，神池县人民法院认定该五辆车系该公司财产与事实不符，故请求撤销神池县人民法院(2016)晋0927执异1号执行裁定，解除对五辆汽车的查封。
本院查明，神池县人民法院执行该案件的人员参与了执行异议案件的审查。
本院认为，执行法院办理执行实施案件的人员不得参与执行异议案件的审查，本案中，执行法院办理执行实施案件的人员又参与了执行异议案件的审查，违反法定程序，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销神池县人民法院（2016）晋0927执异1号执行裁定；
二、发回神池县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一七年三月二十日
书记员 周军华
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初511号
被告人的
基本情况
被告人赵道建，农民。2016年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2016年7月6日经本院决定逮捕，同年7月8日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
判决结果
被告人赵道建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月8日起至2016年10月7日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年七月八日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年7月1日以平检公刑诉[2016]433号起诉书指控，2016年3月15日14时50分许，被告人赵道建醉酒后驾驶无牌小型电动轿车，沿平度市绕马路由西向东行驶至田庄镇前柳坡村前处，因操作不当致使车辆失控，与路右侧树木发生碰撞，致自车损，赵道建受伤。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵道建承担事故的全部责任。经检验，案发时被告人赵道建血液中乙醇含量为216mg/100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人赵道建的刑事责任，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人赵道建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1331号
上诉人（原审被告）：江西创拓科技有限公司（原江西屹拓科技有限公司），住所地赣州经济技术开发区。
法定代表人：付小娥，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何晓娜，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赣州圣金辉塑料包装制品有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区。
法定代表人：廖莉莉，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张莉，江西理公律师事务所律师。
上诉人江西创拓科技有限公司（以下简称创拓公司）因与被上诉人赣州圣金辉塑料包装制品有限公司（以下简称圣金辉公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创拓公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人从未向被上诉人采购过货物，一审法院未查清上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系。一审法院对逾期支付的货款按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法无据。
圣金辉公司辩称：其在接到上诉人的订单之后，如期履行了供货义务，并按照上诉人的要求开具了相应的增值税专用发票。双方于2015年10月19日对账确认，上诉人尚欠被上诉人货款12404元，并在欠款确认函上盖章确认。上诉人未如约履行付款义务，已经构成根本违约，根据合同法及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，其诉请上诉人按照中国人民银行同期贷款利率计收逾期货款利息的标准，计算逾期货款的违约金，于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年11月18日江西屹拓科技有限公司的企业名称变更为江西创拓科技有限公司。2014年10月起，创拓公司多次向圣金辉公司采购珍珠棉。圣金辉公司向创拓公司开具了相应的《江西增值税专用发票》，共计31281元货款。2015年10月19日，经双方财务对账，创拓公司向圣金辉公司出具欠款确认函，确认自2015年4月21日起至2015年8月25日止，共欠圣金辉公司货款共计人民币12404元，创拓公司财务在欠款确认函上备注：2015年6月份货款4404元、2015年8月份货款8000元，并在欠款确认函上盖章确认。
一审法院认为，圣金辉公司向法庭提交的欠款确认函、发票、销售单等证据能够证明与创拓公司之间存在买卖合同关系。创拓公司未按照欠款确认函确认的金额支付剩余货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于圣金辉公司要求支付货款12404元并按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息的诉讼请求，予以支持。因双方在欠款确认函上未约定履行期限，利息从圣金辉公司起诉之日即2016年9月14日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、创拓公司应当向圣金辉公司支付货款计人民币12404元；二、创拓公司在支付上述货款的同时应当自2016年9月14日起以所欠金额为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日止；三、以上金钱给付义务，限创拓公司于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点有两个：一是买卖合同是否存在。二是对逾期支付的货款计息是否有法律依据。
关于买卖合同是否存在的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，圣金辉公司向一审法院提交了加盖江西屹拓科技有限公司公章的催款函。二审中，创拓公司对此未提出任何抗辩理由。故本院据此认定双方当事人买卖合同真实存在。
关于对逾期支付的货款计息是否有法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院适用法律并无不当。
综上所述，创拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由江西创拓科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文君
审判员 曾位礼
审判员 李士健
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 菲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1416号
申请人：德州市德城区安全生产监督管理局，住所地：德州市德城区地安街97号。
法定代表人：柴金虎，局长。
被执行人：德州市金鼎冷藏食品有限公司，住所地：德州市德城区新华工业园。
法定代表人：常春燕。
上列当事人行政非诉执行一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402行审7号行政裁定书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为28000元，已执行到位0.00元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402行审7号行政裁定书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一八年二月十三日
书记员 郭飞龙
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3464号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：聂永均,男,1950年7月8日出生,汉族,住安徽省临泉县土陂乡运河行政村聂庄**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人聂永均金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查询、冻结被申请人聂永均在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款13000元，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司提交的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人聂永均银行存款13000元。
案件申请费134元,由被申请人聂永均负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段鸣涛
二〇一七年六月二日
书记员 郭 秀
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初189号
原告：高超，男，1963年7月18日出生，汉族，山东国铁天龙汽贸公司业务员，住济南市。
被告：济南铁箭物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：崔东生，执行董事兼总经理。
原告高超与被告济南铁箭物业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高超撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告高超负担。
审判员 李 钧
二〇一八年一月十八日
书记员 邢志一
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6736号
原告：戚小明，男，1979年7月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：尹伟民，男，1970年5月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告戚小明诉被告尹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚小明到庭参加了诉讼，被告尹伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告戚小明向法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款230000元及利息23000元，共计253000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年8月16日向原告借款230000元。借款当日被告出具借条给原告。后经原告多次催讨，对方都以没钱为由拖延。
原告戚小明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款230000元的事实。
被告尹伟民未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，于2017年8月16日出具《借条》一份，载明：今向戚小明借到230000元，本人确认已收到上述全部款项，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）等内容。被告在《借条》借款人栏签字捺印。至今，被告未支付过利息，亦未归还过本金。
本院认为：原告戚小明与被告尹伟民之间的借贷关系合法有效，被告尹伟民应履行返还借款并支付合法利息的义务。《借条》未约定借款期限及借款利息，但约定“如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金”，故原告仅能主张自起诉之日（2017年12月14日）起按月利率2%计算的违约金，但不能超过借款本金的36%，即82800元，现原告主张23000元的利息，故应以其主张的数额为限。被告尹伟民未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹伟民返还原告戚小明借款230000元，并支付自2017年12月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止的违约金（最高不超过23000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戚小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由被告尹伟民负担。
原告戚小明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年一月八日
书记员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6736号原告：戚小明，男，1979年7月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：尹伟民，男，1970年5月13日出生，汉族，住桐庐县。原告戚小明诉被告尹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚小明到庭参加了诉讼，被告尹伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告戚小明向法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款230000元及利息23000元，共计253000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年8月16日向原告借款230000元。借款当日被告出具借条给原告。后经原告多次催讨，对方都以没钱为由拖延。原告戚小明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告向原告借款230000元的事实。被告尹伟民未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款，于2017年8月16日出具《借条》一份，载明：今向戚小明借到230000元，本人确认已收到上述全部款项，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）等内容。被告在《借条》借款人栏签字捺印。至今，被告未支付过利息，亦未归还过本金。本院认为：原告戚小明与被告尹伟民之间的借贷关系合法有效，被告尹伟民应履行返还借款并支付合法利息的义务。《借条》未约定借款期限及借款利息，但约定“如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金”，故原告仅能主张自起诉之日（2017年12月14日）起按月利率2%计算的违约金，但不能超过借款本金的36%，即82800元，现原告主张23000元的利息，故应以其主张的数额为限。被告尹伟民未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹伟民返还原告戚小明借款230000元，并支付自2017年12月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止的违约金（最高不超过23000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告戚小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由被告尹伟民负担。原告戚小明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹伟民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年一月八日书记员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1051号
原告：徐永红，女，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告：周某。
法定代理人徐永红，系周某之母。
被告：殷俊，男，1994年5月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：殷顺龙，男，1963年5月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H（1/1）。
负责人：王峰，该公司总经理。
原告徐永红、周某与被告殷俊、殷顺龙、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告徐永红、周某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐永红、周某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐永红、周某撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由徐永红、周某负担。
审判员 周文平
二〇一七年三月一日
书记员 莫燕萍