wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3163号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告张永计，男，1983年11月23日生，汉族，住内黄县。
被告张会如，女，1984年8月12日生，汉族，住址同上，系张永计妻子。
被告王晓雪，女，1987年9月27日生，汉族，住内黄县。
被告王海勇，男，1987年3月8日生，汉族，住内黄县。
被告杜彦锋，男，1987年5月30日生，汉族，住内黄县。
被告王齐，男，1989年11月20日生，汉族，住内黄县。
被告魏会玲，女，1964年4月10日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张永计、张会如、王晓雪、王海勇、杜彦锋、王齐、魏会玲借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告张永计、张会如、王晓雪、王海勇、杜彦锋、王齐、魏会玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年3月22日，被告张永计因经营混凝土，在原告处信用社借款500000元，约定利息为月息11.25‰。被告王晓雪、王海勇、杜彦锋、王齐、魏会玲为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告张永计、张会如偿还原告借款本金金额500000元及利息185625元、罚息59062元，合计:744687元.（利息计算至2018年1月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告王晓雪、王海勇、杜彦锋、王齐、魏会玲承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张永计、张会如、王晓雪、王海勇、杜彦锋、王齐、魏会玲均未答辩。
经审理查明，2015年3月22日，原告与被告张永计签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告张永计2015年3月22日从原告处借款500000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年3月22日。被告张会如与原告签订借款人配偶承诺书，被告王晓雪、王海勇、杜彦锋、王齐、魏会玲是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告张永计发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告张永计于2018年6月13日偿还本金5万元。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告张永计作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告张会如作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告王晓雪、王海勇、杜彦锋、王齐、魏会玲作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永计、张会如应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金450000元及利息、罚息（2015年3月22日起至2016年3月22日止按月利率11.25‰、本金按500000元计算，从2016年3月23日起至2018年6月13日止按月利率16.875‰、本金按500000元计算，从2018年6月14日起至还清款之日止按月利率16.875‰、本金按450000元计算）；
二、被告王晓雪、王海勇、杜彦锋、王齐、魏会玲对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5623元，由被告张永计、张会如、王晓雪、王海勇、杜彦锋、王齐、魏会玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 扬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1888号
原告：威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会。住所地：威海市文登区张家产镇东圈村。
法定代表人：王永岗，该村村委主任。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：王炳岗，男，1947年8月6日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
第三人：田世伟，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会与被告王炳岗、第三人田世伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会的委托诉讼代理人张玉珊、被告王炳岗、第三人田世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原、被告之间签订的《果园承包合同》。2、依法判令被告支付原告承包金1023元、违约金1279元。事实与理由：原、被告于2015年1月20日签订果园承包合同，原告将村东耩3.41亩果园承包给被告使用，租金每年511.5元，于每年1月20日前付清，自2017年起被告开始拖欠果园承包金，经原告多次催要仍然拒绝支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王炳岗认可原告主张果园承包的事实，亦认可原告所诉的果园承包金的数额，但表示被告之所以没有交纳承包金是因为原告毁坏了被告的樱桃树，至今没有赔偿，故被告并未违约，不同意原告的诉讼请求。
第三人田世伟述称，涉案土地王炳岗转包给了第三人，第三人的意见与被告王炳岗的意见相同。
原告为证实自己的主张，向本院提交了果园承包合同，欲证实双方之间土地租赁及果园承包的事实和欠付租金、承包金的数额，被告对此没有异议。原告还提交了照片一组和光盘一份，欲证实被告的土地长满荒草，土地处于闲置状态，被告所述的樱桃树不是长在承包地内，而是临近承包地中间隔了一条路的旁边，不会影响承包地的使用；被告对原告的上述证据不予认可。被告为证实自己的主张，提交了照片一组、视频两份，欲证实自己的樱桃树被毁坏，村委应当予以赔偿；原告对被告的该证据均不予认可，表示樱桃树并非在承包地内，且即使樱桃树系村委损坏，被告可通过相应的程序主张权利，而不能以拒交承包金予以对抗。第三人田世伟对于原、被告上述提交的证据的质证意见均与被告相同。
经审理查明，原、被告于2015年1月20日签订果园承包合同，原告将村东耩3.41亩果园承包给被告使用，租金每年511.5元，于每年1月20日前付清，自2017年起被告开始拖欠果园承包金，双方对欠付承包金的数额没有异议。
以上事实,有原、被告的陈述、照片、视频资料等证据在案为凭。
本院认为，本案被告从原告处承包果园，应当依照双方合同的约定交纳承包金，现被告以原告损坏了自己的樱桃树为由拖欠承包金，经法庭调查和双方当事人举证，被告的事由不足以构成其拒交承包金的抗辩事由，故原告诉至本院要求被告支付承包金，于法有据，本院予以支持。原告以被告拖欠承包金和闲置土地为由要求终止果园承包合同，对此被告均不予认可，通过庭审查明的事实，被告的抗辩事由虽不足以构成拒交承包金的事由，但因双方确实存在纠纷，被告因此拖欠果园承包金系其个人对事实和法律的理解错误，并不构成根本违约，也未到应当支付违约金的程度，原告主张被告闲置土地，被告予以否认，原告亦未提交证据证实被告闲置土地的持续时间，故本院对原告要求终止《果园承包合同》、被告支付违约金1279元的请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王炳岗自本判决生效后十日内支付原告威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会果园承包金1023元。
二、驳回原告威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王炳岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一八年六月二十八日
书记员 李鑫
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初147号
原告陈朝辉。
被告湘乡市农之源农业科技有限公司。
案由：民间借贷纠纷。
原告陈朝辉与被告湘乡市农之源农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员谢兵辉担任审判长，人民陪审员朱卫华、王彩云参加评议的合议庭，书记员马力担任记录。本案在审理过程中，原告彭银凤向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈朝辉申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朝辉撤诉。
本案受理费减半收取1700元，由原告陈朝辉负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 谢兵辉
人民陪审员 王彩云
人民陪审员 朱卫华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马 力
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5375号
原告：王广现，男，汉族，1957年10月16日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：谷利阳，男，汉族，1991年11月6日出生，住濮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅，女，汉族，1984年10月23日出生，住濮阳市华龙区。系该公司员工。
本院审理原告王广现诉被告谷利阳、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。原告王广现于2018年8月21日向本院提出撤回对被告谷利阳、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告王广现提出撤回对被告谷利阳、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王广现撤回对被告谷利阳、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
诉讼费25元，由原告王广现承担。
审判员 杨 琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 王振东
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初80号
原告赵俊民，男，1956年3月10日生，汉族，农民，住内黄县城关镇西仗保村。
身份证号码：410527195603100016.
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
委托代理人秦艳璐，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县城关镇西张（仗）保村村民委员会，住所地：。
负责人李合旺，该村党支部书记。
委托代理人刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告赵俊民与被告内黄县城关镇西张保村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊民及其代理人秦艳璐、陈军民、被告内黄县城关镇西张保村村民委员会（以下简称西张保村委会）负责人李合旺、委托代理人刘雪顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年我承包了西仗保土地，位于硝河西，使用面积为107亩，东至硝河中，西8-11队，南至6队，北至2-3队。使用时间自1993年至2030年止。前些年被征用了部分土地，剩余13亩。2013年我承包的13亩土地又被安阳日日升陶瓷有限公司征用，每亩给付补偿款31000元，该款已由用地单位支付给了被告。可这被征用的土地在我承包期内，在西仗保村村民包别人的土地每年每亩400元，我承包合同到期损失88400元。要求被告支付，经多次协商未果。故起诉，请求：判令被告赔偿我损失88400元，诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、1993年8月19日内黄县城关镇人民政府和内黄县城关镇西仗保村委会联合向原告颁发的土地承包使用证，编号为183号，使用时间是1993年至2030年，使用面积是107亩，东邻硝河中，西8-11队，南6队，北2队-3队；2、2009年10月1日西仗保村委会向原告出具的欠条一张，证明原告在承包土地被征用后，村委会给原告烟杆赔偿款，下余的5000，打的欠条，证明日日升征用诉称的土地，是以被告的名义征用的，而不是以农户的名义征用的；3，照片1张，证明目前地的状况；4、2015.11.20日赵书琴出具的证明，2015.11.15日赵忠义的证明，2015.11.23日乔全旺的证明，以上证据证明承包地每亩是400元。
被告辩称，1、原告所诉诉讼主体资格不适格，理由为原告所承包的土地系本村第四村民小组所有的土地责任田，并不是原告的责任田，原告与第四村民小组于1983年7月4日所签订的合同，被告并未参与；2、经被告了解，原告与第四村民小组于1983年7月4日所签订的合同期限为10年，但是原告所提供的合同，在承包期限的条款中，改为47年，被告并不知情，其改动承包期限并未经村第四村民小组代表同意，该合同明显存在瑕疵。故该事实不能成立。3、原告所持有的编号为183号土地承包使用权证，被告对于该证的分发并不知情，村委会对发证的事项并未作出同意发证的意见；原告所持有的183号土地承包使用权证，该证应是家庭联产责任承包才具有该证使用权的权利，原告所承包的第四村民小组和其他村民的土地，与第四村民小组签有承包合同，该承包关系应系经营承包关系，而非家庭联产承包关系，根据相关法律规定，原告所持有的土地承包使用证，登记错误，程序违法，属于无效承包合同；4、在原告前10年承包期内，并未按照合同约定，向第四村民小组缴纳合同约定的承包费用，原告应补缴承包期内的承包费用，并赔偿第四村民小组所造成的经济损失；5、原告在起诉状中请求判令被告88400元，没有事实根据，理由：该土地的补偿款应归第四村民小组所有，原告与第四村民小组系经营性承包，不存在征地补偿款收益的权益。对于征地补偿款的对象，应是家庭承包的农户，而不是经营承包的承包户。而原告在诉状中所说的承包土地13亩，显然与事实不符，原承包的土地第四村民小组为50亩。其中已被日日升陶瓷厂征用了45.73亩，下余为4.27亩，因此原告的起诉第一主体失格，第二所提供的手续存在瑕疵，第三所起诉的理由相互矛盾，综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告提供的证据有：1、2016.2.28日村委会出具的一份证明，证明日日升陶瓷厂2009年征地征用四组土地时，第一次征用38.76亩，第二次征用6.97亩，二次共计45.73亩；2、第四村民小组代表2016.2.25日出具的证明，证明原告承包证上的地是第四村民小组的地，不是原告的地；3、2015.12.22日第四村民小组会议记录，证明原告土地证上所载明的地是四组的地；4、原告与第四村民小组于1983年7月4日所签订的土地建窑合同复印件，证明一是原告与第四组签订了用地合同，且该合同的地亩数与原告的土地承包使用权证书所载明的地亩数是一致的，证明原告所持有的承包使用证107亩不是原告的承包责任田，二是该合同同时也证明了原告为达到其将四组及村委会要求赔偿88400元而篡改合同，私自办证，由原来的10年变更为47年，同时经被告到公证机关进行查证，该合同并没有公证的相关法律文书，因此，此合同真实的证明了原告所持有的土地承包使用证是虚假的。
经审理查明，1993年8月19日，内黄县人民政府为原告颁发了土地承包使用证，该证载明：户主赵俊民，号编第183号，使用面积为107亩，位于硝河西，东至硝河中，西至8-11队，南至6队、北至2-3队，使用时间为1993年至2030年。该土地承包使用证系经营性承包。庭审中，原告称从1993年开始约定了承包费，但没有交过。
上述事实有原告提供的内黄县人民政府颁发的土地承包使用证及结合原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提供的内黄县人民政府1993年8月19日为原告颁发的土地承包使用证，该土地承包使用证系经营性承包，非家庭联产承包责任制承包的土地，该土地承包使用证可以证明原被告之间土地承包合同成立。因政府征用该土地用于发展陶瓷产业，导致双方不能履行合同，原被告在此过程中均无过错，且在庭审中，原告称从1993年开始约定了承包费，但没有交过，故对于原告主张2013年至2030年每年每亩承包费400元并乘以13亩计算17年，合计88400元，属于预期利益，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵俊民的诉讼请求。
案件受理费2010元，由原告赵俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初80号
原告赵俊民，男，1956年3月10日生，汉族，农民，住内黄县城关镇西仗保村。
身份证号码：410527195603100016.
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
委托代理人秦艳璐，河南秉正律师事务所律师。
被告内黄县城关镇西张（仗）保村村民委员会，住所地：。
负责人李合旺，该村党支部书记。
委托代理人刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告赵俊民与被告内黄县城关镇西张保村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告赵俊民于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵俊民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于晓威
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初167号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人姜可明，男，1955年7月23日出生，汉族，高中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月20日被伊川县公安局刑事拘留，于2015年6月4日被伊川公安局取保候审，于2015年6月7日被伊川县人民检察院取保候审，2016年7月7日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人姜可明犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、孙玉明出庭支持公诉，被告人姜可明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日17时许，被告人姜可明在伊川县鸣皋镇中溪村姜晓伊家卸水泥时，因琐事与被害人姜某3发生口角并引发打架，致姜某3右侧第八、九、十肋骨骨折。经鉴定，姜某3伤情为轻伤二级。
2015年5月20日，被告人姜可明在郑州市二七区中原路95号中国工商银行中原路支行内被郑州市公安局大学路分局民警抓获。2015年6月3日，姜可明与姜某3达成赔偿协议，共赔偿姜某330000元整，姜某3对姜可明的行为表示了谅解。
被告人姜可明在庭审中对上述事实亦无提出异议，且有被告人姜可明供述；被害人姜某3陈述；证人姜某1、安某、姜某2等人证言；户籍及前科证明、报案材料、抓获证明、伊川县人民医院住院病历单、入院记录、CT诊断报告单、撤诉书、赔偿协议、谅解书、收条等书证；鉴定意见等证据在卷资证，足以认定。
本院认为，被告人姜可明故意伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立。姜可明系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，已和被害人达成协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜可明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国强
二〇一六年七月十八日
书记员 何睿娥
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初214号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人史某甲，2013年11月12日因寻衅滋事罪被潍坊市奎文法院判处拘役6个月，缓刑1年。2016年3月22日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李妍、肖红梅出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年9月7日向潍坊市中级人民法院申请延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月14日15时许，在昌邑市某某街道某某村史某乙家中，被告人史某甲与史某乙因琐事发生纠纷后厮打，在厮打过程中，史某乙用自己家的工艺刀将史某甲前胸膛部位刺伤，后史某甲将工艺刀从史某乙手中夺过来将史某乙左上臂砍伤。经法医鉴定，史某乙之损伤构成轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被告人史某甲与被害人史某乙就民事赔偿达成协议：被告人史某甲向被害人赔礼道歉并赔偿被害人史某乙医疗费等各项经济损失共计70000元；被害人史某乙对被告人史某甲的行为予以谅解，要求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证工艺刀（照片），书证户籍证明、办案说明、赔偿协议、收到条等，证人赵某的证言，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，被害人史某乙的陈述，被告人史某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，庭审中又自愿认罪，并协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人自身存在过错，依法对被告人予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告�史某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 陈丽丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋巧云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3568号
原告：安徽创源物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周平珍，公司董事长。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。
被告：韩佳宏，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽创源物业管理有限公司诉被告韩佳宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告。原告安徽创源物业管理有限公司起诉时未能提供被告韩佳宏准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告韩佳宏的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽创源物业管理有限公司的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪良月
二〇一七年八月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1819号
原告：陈某，男，1990年8月19日出生。
委托诉讼代理人：王加红，河南岳都律师事务所律师。
被告：袁某，女，1989年4月7日出生。
原告陈某与被告袁某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 张志中
二〇一八年八月六日
书记员 肖 祥
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初688号
原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所：河池市南新东路159号“金碧湾”小区*栋*单元***号房。统一社会信用代码：9145120069763239X5。
法定代表人：孔湘云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，系该公司办公室主任。
被告：韦伟，男，1982年1月22日出生，壮族，住河池市。
被告：韦懿真，女，1982年3月20日出生，毛南族，住河池市。
原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告韦伟、韦懿真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告广西河池华钦物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。
审判员 王立群
二〇一八年五月八日
书记员 韦 巧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初623号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人农某，男，1977年9月2日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，无业，户籍地在广西上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日被抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）614号起诉书指控被告人农某贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日13时许，被告人农某在南宁市高新区科德路飞宁网吧附近，以100元的价格向吸毒人员陈某出售1小包毒品海洛因。当日18时许，农某在其租住的南宁市高新区大岭村一自建居民楼下，正准备以100元的价格向吸毒人员陈某再次出售1小包毒品海洛因时，即被公安人员查获。公安人员当场从农某处查获疑似物1小包（净重0.16），从陈某处查获毒品疑似物1小包（净重0.05克）。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人农某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.21克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人农某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月18日13时许，被告人农某在南宁市高新区科德路飞宁网吧附近，以100元的价格向吸毒人员陈某出售1小包毒品海洛因。当日18时许，农某在其租住的南宁市高新区大岭村一自建居民楼下，正准备以100元的价格向吸毒人员陈某再次出售1小包毒品海洛因时，即被公安人员查获。公安人员当场从农某处查获毒品海洛因1小包（净重0.16），从陈某处查获毒品海洛因1小包（净重0.05克）。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人陈某的证言、被告人农某的供述及辩解、南公刑鉴（化）字（2016）0517号检验报告、现场指认笔录、辨认笔录及相片等证据，足以认定。
本院认为，被告人农某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.21克，其行为已构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人农某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人农某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 朱启明
二〇一六年八月二十四日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条?走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。??走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：??（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；??（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；??（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；??（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；??（五）参与有组织的国际贩毒活动的。??走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。??走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1885-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
法定代表人：郑巨龙。
被执行人温州凯拓工贸有限公司。
法定代表人：黄璜。
被执行人温州迈高实业有限公司。
法定代表人：江海专。
被执行人黄璜。
被执行人施黎翔。
被执行人崔云芳。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州凯拓工贸有限公司、温州迈高实业有限公司、温州赛特服饰有限公司、黄璜、施黎翔、崔云芳金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人黄璜名下有坐落于温州市鹿城区宏源路日月星园E幢102室（所有权证号：580532）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年5月24日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请人执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金214万元及利息。
本院认为，被执行人黄璜名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1885号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘俊茜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1080号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：严毛新、沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。
被告：阮震海，男，1976年9月7日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告阮震海信用卡纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计121477.71元（利息及其他费用暂计算至2014年10月18日，2014年10月19日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理。被告阮震海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2003年4月2日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请领取广发信用卡（卡号为49×××02）并承诺接受《广东发展银行广发卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。2009年前述信用卡有效期满，被告重新办理广发信用卡（卡号为62×××60）用于代替原信用卡，两信用卡属于同一账户。截止2014年10月18日，被告积欠信用卡透支本息共计121477.71元，其中本金111237.15元，利息6838.61元，其他费用（滞纳金）3401.95元。另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮震海于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金111237.15元；
二、被告阮震海于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6838.61元，其他费用3401.95元（利息及其他费用暂计算至2014年10月18日，此后利息和其他费用按实际所欠本金及《广东发展银行广发卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元（原告已预缴），由被告阮震海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 姚新芝
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘 璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初4586号
原告董洪榜，男，汉族。
被告李振利，汉族。
被告河南松山面业股份有限公司。
法定代表人孙香彩，系该公司董事长。
地址：濮阳县庆祖镇食品加工专业园区。
被告安志轩，男，汉族。
被告安斐，女，汉族。
被告安松山，男，汉族。
被告安殿军，男，汉族。
被告安松岭，男。
被告孙香彩，女，汉族。
被告周帅民，男。
以上被告委托代理人王善敏，男，汉族。代理权限：特别授权。
原告董洪榜诉被告李振利、河南松山面业股份有限公司、安志轩、安斐、安松山、安殿军、安松岭、孙香彩、周帅民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告董洪榜，被告李振利、河南松山面业股份有限公司、安志轩、安斐、安松山、安殿军、安松岭、孙香彩、周帅民等上述被告委托代理人王善敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董洪榜诉称，被告李振利、河南松山面业股份有限公司拖欠原告小麦款，经原告催要，被告均以种种理由推脱不还，无奈原告凭被告书写的欠条诉至法院，要求偿还原告小麦款23000元及相应的利息损失。被告安志轩、安斐、安松山、安殿军、安松岭、孙香彩、周帅民为河南松山面业股份有限公司的认缴出资股东，应在未缴纳出资范围内承担相应还款责任。
被告李振利、河南松山面业股份有限公司、安志轩、安斐、安松山、安殿军、安松岭、孙香彩、周帅民辨称，1、原告诉被告河南松山面业有限公司欠麦款属实，此麦款应由公司承担还款责任，其他被告不应承担还款义务。被告李振利是公司会计，属于职务行为，其他被告虽说是股东，但是都未实际出资，未参与公司分红。更未在欠款单据上签字，故不应承担还款责任。2、原告起诉要求被告承担利息，因被告在收麦时已高于市场价收购，且在借据上也未约定利息，故不应承担利息。
经审理查明，2017年8月16日原告董洪榜将小麦送至并卖给了松山面业有限公司，由公司会计李振利出具了欠据，欠据内容为：今欠到董洪榜小麦款23000元，贰万叁仟元整。松山面业，李振利，2017年8月16日。因被告未付麦款，原告诉至我院，要求判如所诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告董洪榜作为出卖人将小麦交付并卖与河南松山面业股份有限公司，河南松山面业股份有限公司作为买受人，应支付相应价款23000元，因未付而酿成纠纷，被告河南松山面业股份有限公司应承担全部民事责任。被告李振利系河南松山面业股份有限公司会计，民法通则第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故李振利出具欠据的行为引发的民事后果应由河南松山面业股份有限公司承担。原告要求被告李振利承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于原告董洪榜主张利息的问题，因本案双方并未明确货款的偿付时间，故原告要求被告支付利息的诉求无法律依据，不应当予以支持。原告称被告安志轩、安斐、安松山、安殿军、安松岭、孙香彩、周帅民为河南松山面业股份有限公司的认缴出资股东，应在未缴纳出资范围内承担相应还款责任，因其未提供相供证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故对此主张本院不予采纳。综上所述，原告与被告河南松山面业股份有限公司之间买卖关系事实清楚，证据充分，被告河南松山面业股份有限公司应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南松山面业股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款23000元。
二、驳回原告董洪榜对被告李振利、安志轩、安斐、安松山、安殿军、安松岭、孙香彩、周帅民的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告河南松山面业股份有限公司负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一八年七月二十三日
书记员 程晓龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2262号
申请执行人杨中华，男。
被执行人霍胜伟，男。
被执行人张慧，女。
本院在执行申请执行人杨中华与被执行人霍胜伟、张慧民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 寇腾腾
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1100号
原告东莞市光通实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈玉江，总经理。
委托代理人梁杰华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。
被告刘福东，男，汉族，住广西贵港市港北区，公民身份号码为×�×8691。
原告东莞市光通实业有限公司（以下简称光通公司）诉被告刘福东劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告光通公司的委托代理人梁杰华到庭参加了诉讼。被告刘福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告光通公司诉称，光通公司成立于2006年7月，注册资金为100万元，以注塑为业。由于市场原因及管理问题，已严重资不抵债，于2015年9月倒闭停产。停产前，光通公司向外借款全额支付了拖欠的工人工资，并与员工达成了解除劳动关系协议。后刘福东因对经济补偿金有异议，不履行已达成的协议，向凤岗镇劳动争议仲裁庭申请仲裁，凤岗仲裁庭裁决，要求光通公司支付该员工经济补偿金17160.69元。光通公司已倒闭破产，且与刘福东达成了相关协议，双方应履行协议条款，光通公司不应再支付经济补偿金。综上，原告光通公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：光通公司无须支付刘福东经济补偿金17160.69元。
原告光通公司为证明其主张，向本院提交了仲裁裁决书、送达回证作为证据。
被告刘福东没有答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，刘福东于2012年11月29日入职光通公司，任组长一职。2015年9月6日，光通公司以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与刘福东等公司员工的劳动关系，并结清刘福东等员工的离职前工资，随后停止经营。刘福东的离职前月平均工资为5720.23元／月，工作年限为2年9个月。
刘福东等光通公司员工于2015年9月11日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁�凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求裁决光通公司支付刘福东等员工违法解除劳动合同的赔偿金，以及未提前一个月通知解除劳动合同的“代通知金”，其中刘福东请求赔偿金额为40457.91元。凤岗仲裁庭于2015年10月13日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认光通公司与刘福东劳动合同终止；二、由光通公司支付刘福东终止劳动合同的经济补偿金17160.69元；三、驳回刘福东提出的其他仲裁请求。光通公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。刘福东没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。光通公司与刘福东之间存在劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。
刘福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，刘福东应当承担由此产生的不利法律后果。
本案中，光通公司于2015年9月6日以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与刘福东等公司员工的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，光通公司应向刘福东支付终止劳动合同的经济补偿金。刘福东在光通公司的工作年限为2年9个月，离职前月平均工资为5720.23元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，光通公司应向刘福东支付终止劳动合同的经济补偿金为17160.69元（5720.23元／月×3个月=17160.69元）。对于光通公司主张双方已经达成解除劳动关系的协议，约定光通公司无需支付经济补偿金，但未能举证证明，本院对光通公司的上述主张，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、确认原告东莞市光通实业有限公司与被告刘福东的劳动合同已终止；
二、原告东莞市光通实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘福东支付终止劳动合同的经济补偿金17160.69元；
三、驳回原告东莞市光通实业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市光通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李锦政
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月�上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执580号
申请执行人：安徽合叉叉车有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：引田正博，该公司董事长。
委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
被执行人：天津现泰机械设备有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：方道生，该公司总经理。
被执行人：方道生，男，汉族，1966年11月18日生，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：张琳，女，汉族，1972年12月2日生，住天津市红桥区。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第01563号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津现泰机械设备有限公司、方道生、张琳名下银行存款206270元（其中货款129790元，违约金64310元，迟延履行利息4523元，案件受理费3787元，公告费910元，案件执行费2950），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪伟
二〇一七年四月二十日
书记员 莫锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执580号申请执行人：安徽合叉叉车有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：引田正博，该公司董事长。委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。被执行人：天津现泰机械设备有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：方道生，该公司总经理。被执行人：方道生，男，汉族，1966年11月18日生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：张琳，女，汉族，1972年12月2日生，住天津市红桥区。本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第01563号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津现泰机械设备有限公司、方道生、张琳名下银行存款206270元（其中货款129790元，违约金64310元，迟延履行利息4523元，案件受理费3787元，公告费910元，案件执行费2950），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪伟二〇一七年四月二十日书记员  莫锋
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑初62号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人矫文才，男，1975年5月8日出生，汉族，小学文化，农民。2016年6月23日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年7月1日变更为取保候审，2016年9月7日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2016年9月27日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人矫文才犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人矫文才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年5月5日8时30分许，被告人矫文才在黑龙江省肇源农场自家水稻地里干活，与毗邻地的李某发生争执，即而互相厮打，矫文才用铁棍将李某左臂打伤，属轻伤二级。
2016年5月11日，被告人矫文才主动到派出所投案。
公诉机关认为，被告人矫文才故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人矫文才犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人矫文才对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年5月5日8时30分许，被告人矫文才在黑龙江省肇源农场自家水稻地里干活，与在毗邻水稻地里修池埂的李某因取土事宜发生争执，双方言语不和相互辱骂，随即互相厮打，矫文才用铁棍将李某左臂打伤。经鉴定，被害人李某左侧桡骨骨折，属轻伤二级。案发后，被告人矫文才与被害人李某达成赔偿协议，赔偿款已履行。
2016年5月11日，被告人矫文才主动到黑龙江省绥化农垦公安局肇源派出所投案。
上述事实，被告人矫文才在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人矫文才的户籍证明、到案经过、受案登记表、和解协议、谅解书，证人邹某、刘某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人矫文才的供述，（黑垦）公（刑技）鉴（法临）字[2016]18号鉴定文书，黑龙江省哈尔滨农垦公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人矫文才用铁棍将他人左臂打骨折，致他人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人矫文才犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人矫文才犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人矫文才自愿认罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人矫文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一六年十月十四日
书记员 万升钢
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终773号
上诉人（原审被告）：天津德川金属制品有限公司，住所地天津市津南区摩力达产业园（双港）。
法定代表人：沈京燮，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津伟鹏机械科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼508-20。
法定代表人：吴瑞新，总经理。
委托诉讼代理人：赵班，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人天津德川金属制品有限公司（以下简称天津德川公司）因与被上诉人天津伟鹏机械科技有限公司（以下简称天津伟鹏公司）加工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4628号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津德川公司上诉称，请求撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4628号民事裁定，裁定将本案移送至天津市东丽区人民法院管辖。事实与理由：天津德川公司与天津伟鹏公司无任何业务往来，天津伟鹏公司亦未给天津德川公司加工过模具，天津德川公司的注册地虽然在天津市津南区，但实际办公地点在天津市东丽区，故本案应由天津市东丽区人民法院管辖。被上诉人天津伟鹏公司答辩称，天津伟鹏公司的诉讼请求是要求天津德川公司给付加工费，应当由接受货币一方即天津伟鹏公司住所地人民法院审理本案。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，天津伟鹏公司与天津德川公司未约定管辖，亦未明确约定合同履行地点，天津伟鹏公司诉讼请求为天津德川公司给付加工费，争议标的为给付货币，天津伟鹏公司为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币一方为合同履行地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”天津伟鹏公司的住所地在天津市津南区，故天津伟鹏公司的住所地人民法院即天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。天津德川公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 辉
审判员 李庆刚代理审判员吴晓勇
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 睿
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1962号
原告：周某某，男，1981年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
被告：周口米多多食品有限公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：91411681****169013。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告周某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告周口米多多食品有限公司支付尚欠原告周某某工资共计87936元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周某某系被告周口米多多食品有限公司食品厂员工，因被告周口米多多食品有限公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告周某某要求，被告周口米多多食品有限公司向原告出具书面工资欠条，现在被告周口米多多食品有限公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告周某某合法权益，为此，诉至法院。
本院经审查认为，原告周某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告周口米多多食品有限公司法定代表人王海成因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告周某某的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费999元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张永波
二〇一八年五月二十二日
法官助理 韩瑞静
书 记 员 张 静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初1962号原告：周某某，男，1981年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被告：周口米多多食品有限公司，住所地：项城市产业集聚区颖河路，统一社会征信代码：91411681****169013。法定代表人：王某某，该公司董事长。原告周某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告周口米多多食品有限公司支付尚欠原告周某某工资共计87936元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周某某系被告周口米多多食品有限公司食品厂员工，因被告周口米多多食品有限公司资金周转困难导致原告工资未能及时支付，后经原告周某某要求，被告周口米多多食品有限公司向原告出具书面工资欠条，现在被告周口米多多食品有限公司工厂于2017年8月已经停工至今，且工厂财产已被抵押或查封，为维护原告周某某合法权益，为此，诉至法院。本院经审查认为，原告周某某与被告周口米多多食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被告周口米多多食品有限公司法定代表人王海成因其他刑事案件在侦查阶段，法院无法送达相关文书及调查、核实相关案件事实，故驳回原告周某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费999元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 张永波二〇一八年五月二十二日法官助理 韩瑞静书 记 员 张 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6029号
原告：赵春生。
被告：龚义年。
原告赵春生诉被告龚义年民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告赵春生于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告龚义年还清借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵春生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年十月八日
书记员 李海栋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22577号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈小龙，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证住址广西全州县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告陈小龙拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告陈小龙签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款,编号：138149000343）；2.被告陈小龙立即偿还借款本金446371.63元及利息（利息36820.72元、罚息5484.55元、复利2742.72元），以上本息合计491419.62元（利息暂计至2016年9月14日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止，即未到期部分本金以月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利）。
被告陈小龙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：陈小龙。
签约情况：2014年1月17日，陈小龙向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：编号：138149000343），同意接受个人信用贷款条款。广发银行中山分行向陈小龙发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，陈小龙签名确认。
贷款金额：先后发放6笔贷款，分别为40000元、120000元、50000元、300000元、100000元、60000元。
贷款期限：贷款40000元自2015年1月14日起至2017年1月14日止，贷款120000元自2015年3月19日起至2016年3月19日止，贷款50000元自2015年3月19日起至2016年3月19日止，贷款300000元自2015年10月16日起至2018年10月16日止，贷款100000元自2015年12月6日起至2018年12月6日止，贷款60000元自2016年2月20日起至2019年2月20日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月21日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求贷款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除合同。
欠款情况：陈小龙自2016年3月开始未按时足额还款，暂计至2016年9月14日，欠广发银行中山分行贷款本金446371.63元、利息36820.72元、罚息5484.55元、复利2742.72元（其中贷款40000元欠本金5917.29元、利息387.33元、罚息152.99元、复利28.07元；贷款120000元欠本金6160.03元、利息0元、罚息716.71元、复利35.76元；贷款50000元欠本金4516.25元、利息60.97元、罚息525.46元、复利33.68元；贷款300000元欠本金274040.27元、利息23117.57元、罚息2704.62元、复利1685.13元；贷款100000元欠本金95737.79元、利息8116.18元、罚息875.10元、复利588.16元；贷款60000元欠本金60000元、利息5138.67元、罚息509.67元、复利371.92元）。
本院认为，陈小龙向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，陈小龙还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于陈小龙的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且陈小龙没有证据予以推翻，故本院予以确认。陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告陈小龙签订的编号为138149000343的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、被告陈小龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金446371.63元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月14日，利息为36820.72元、罚息为5484.55元、复利为2742.72元，从2016年9月15日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8672元，减半收取4336元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈小龙负担（该费用被告陈小龙应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 梁峻凡
书记员 吕叶童
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2011号
原告信树东，男，现住巴林右旗。
被告张云祥，男，现住巴林右旗。
原告信树东诉被告张运祥民间借贷纠纷一案，巴林右旗人民法院于2016年7月1日立案受理，依法由巴林右旗人民法院审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信树东到庭参加诉讼、被告张运祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，被告从我处借款人民币4000元，约定于2014年12月13日还清，借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款4000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张云祥未做答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告张运祥从原告信树东处借款人民币4000元，约定月息2分，于2014年12月13日还清。
上述事实，有原告提供的欠据及陈述，在卷为凭。
本院认为，被告张运祥从原告信树东处借款的事实清楚，要求被告张运祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按月息2分计算的诉讼请求，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运祥于本判决发生法律效力之日起立即给付原告信树东人民币4000元及利息（利息自借款之日至欠款全部还清之日止，按月息2分计算）。
如果被告张运祥未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告张运祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一六年八月九日
书记员 苏友格
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1576号
原告烟台珍珠机械有限公司，住所地：山东省招远市张星镇曲家。
法定代表人曲向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人王维正，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省招远市张星镇河埃村104号，系烟台珍珠机械有限公司业务员，代理权限为代为取证，代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃权利请求，参加调解，进行和解，代签法律文书等。
被告中联重科股份有限公司沅江分公司，住所地：湖南省沅江市新沅路33号。
负责人宁勇群，该公司总经理。
本院在审理原告烟台珍珠机械有限公司与被告中联重科股份有限公司沅江分公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台珍珠机械有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台珍珠机械有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台珍珠机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2311元，由原告烟台珍珠机械有限公司负担。
审 判 员 李建龙
二〇一六年十月十七日
代理书记员 钱 超
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初440号
原告刘福成，男，1972年03月03日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人田凤玲，女，1979年10月04日出生，职工，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被告苏有，男，1969年09月20日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告刘福成诉与被告苏有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年02月25日立案。原告刘福成于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘福成的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4900元，邮寄送达费40元，均由原告负担。
审判员 田 源
二〇一六年十月十八日
书记员 李晓东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13737号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：纪迎春，男，1983年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪迎春信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,186.42元。原告诉称,被告纪迎春系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,186.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1225号
申请执行人李明剑，男，生于1968年11月，汉族，住四川省平昌县驷马镇。
被执行人林芳，女，生于1978年8月，汉族，住广西壮族自治州柳州市北雀路。
申请执行人李明剑与被执行人林芳诈骗纠纷一案，本院依据（2017）川1902刑初91号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因被执行人在巴中监狱服刑，我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结（2017）川1902刑初91号刑事判决书本次执行程序。
待被执行人出现或有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月十二日
书记员 郑 棋
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0681刑初220号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人曹春林，男，1969年12月3日出生，住湖南省汨罗市。2016年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月2日由汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人曹春林犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派助理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人曹春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2016年4月30日15时许，被告人曹春林伙同向三求在汨罗市车站南路行走时，看见被害人杨某口袋里有一台苹果品牌Iphone6S玫瑰金手机，被告人曹春林趁杨某搭乘摩托车之际，将杨某露在口袋外的手机扒走。当天晚上20时许，被告人曹春林将被盗手机以1000元价格出售给汨罗市车站南路经营手机店的周某。经汨罗市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值3200元。
本院另查明，2016年7月21日被告人曹春林因吸食毒品被汨罗市公安局行政拘留十五日，同日汨罗市公安局决定对其强制隔离戒毒二年。2016年7月30日，被告人曹春林在强制戒毒期间，主动向汨罗市公安局汨罗派出所民警交代其扒窃手机的犯罪事实。
上述事实，被告人曹春林在开庭审理中亦无异议，且有被告人曹春林的户籍材料、手机购买票证及手机型号信息，到案经过说明；汨价认定[2016]B22号价格认定意见书；辨认笔录；证人周某的证言；被害人杨某的陈述；被告人曹春林的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹春林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人曹春林在强制戒毒期间主动向公安机关交代还未被掌握的扒窃犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第一款，第六十四条和《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹春林的刑期自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对被告人曹春林的违法所得1000元继续予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邹满意
二〇一六年十月十九日
书记员 张 浪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0681刑初220号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人曹春林，男，1969年12月3日出生，住湖南省汨罗市。2016年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月2日由汨罗市公安局执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人曹春林犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派助理检察员兰亮出庭支持公诉，被告人曹春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。汨罗市人民检察院指控，2016年4月30日15时许，被告人曹春林伙同向三求在汨罗市车站南路行走时，看见被害人杨某口袋里有一台苹果品牌Iphone6S玫瑰金手机，被告人曹春林趁杨某搭乘摩托车之际，将杨某露在口袋外的手机扒走。当天晚上20时许，被告人曹春林将被盗手机以1000元价格出售给汨罗市车站南路经营手机店的周某。经汨罗市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值3200元。本院另查明，2016年7月21日被告人曹春林因吸食毒品被汨罗市公安局行政拘留十五日，同日汨罗市公安局决定对其强制隔离戒毒二年。2016年7月30日，被告人曹春林在强制戒毒期间，主动向汨罗市公安局汨罗派出所民警交代其扒窃手机的犯罪事实。上述事实，被告人曹春林在开庭审理中亦无异议，且有被告人曹春林的户籍材料、手机购买票证及手机型号信息，到案经过说明；汨价认定[2016]B22号价格认定意见书；辨认笔录；证人周某的证言；被害人杨某的陈述；被告人曹春林的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹春林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人曹春林在强制戒毒期间主动向公安机关交代还未被掌握的扒窃犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第一款，第六十四条和《最高人民法院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹春林的刑期自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对被告人曹春林的违法所得1000元继续予以追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邹满意二〇一六年十月十九日书记员  张 浪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2790-6号
申请执行人：俞洪辉。
被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇。
法定代表人:张国华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民第2790-2号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-906室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08712号]，但三次拍卖均流拍，后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述财产。2016年4月2日，竞买人林军（男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省临安市高虹镇大山村2组林家塘62号，公民身份号码××）以28.5万元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内付清了全部价款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-906室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08712号]归买受人林军所有,上述不动产的财产权自本裁定送达买受人林军时起转移。
二、买受人林军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一六年四月六日
书 记 员 胡 伟
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖安执民字第2790-6号申请执行人：俞洪辉。被执行人：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇。法定代表人:张国华。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执民第2790-2号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-906室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08712号]，但三次拍卖均流拍，后本院通过淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述财产。2016年4月2日，竞买人林军（男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省临安市高虹镇大山村2组林家塘62号，公民身份号码××）以28.5万元的最高价竞得上述不动产，并在规定时间内付清了全部价款。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释第四百九十三条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、被执行人安吉县欧华房地产开发有限公司所有的位于安吉县孝丰镇凤祥名城1幢2-906室房产及相应的国有土地使用权[房屋所有权证号为安房权证孝丰字第××号、土地使用权证号为安吉国用（2013）第08712号]归买受人林军所有,上述不动产的财产权自本裁定送达买受人林军时起转移。二、买受人林军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙发国审 判 员  包静怡人民陪审员  周莎莎二０一六年四月六日书 记 员  胡 伟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初375号
原告：焦作市诚拓塑料制品有限公司，住所地：博爱县磨头镇柳庄村西。
法定代表人：张峻岭，男，1981年6月26日出生，汉族，该公司执行董事。
被告：周宁涛，男，1982年4月25日出生，汉族，住山西省晋中市左权县。
被告：河南鼎冠建设工程有限公司，住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。
法定代表人：刘二伟，男，1976年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵晨阳，女，1995年10月25日出生，汉族，该公司法务。
原告焦作市诚拓塑料制品有限公司（以下简称诚拓公司）与被告周宁涛买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院起诉，本院立案受理后，原告于2018年3月13日向本案申请追加被告河南鼎冠建设工程有限公司（以下简称鼎冠公司）为本案被告，本院审查后予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张峻岭到庭参加诉讼，被告周宁涛、被告鼎冠公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款129000元及违约金30500元（违约金按货款80000元，暂自2017年11月19日起计算至2018年1月18日，2018年1月19日后的违约金按本金129000元，500/日违约金标准计算至货款还清之日止）。2、本案诉讼费、担保费等费用由被告负担。事实与理由：因被告承包工地项目使用原告公司的产品挤塑聚苯板，2017年9月18日，经双方结算后，确认被告尚欠原告货款8万元，为明确双方的责任，同日，双方签订了一份产品购销合同。2017年9月24日、10月26日，被告又使用原告两批挤塑聚苯板，价值4.9万元。
被告周宁涛未提交答辩意见。
被告鼎冠公司未提交答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院确定案件的调查重点为：原告要求二被告给付货款129000元及违约金是否合法有据，能否得到支持。
针对调查重点，原告向本院提交的证据材料有：产品购销合同书一份、欠条一张、出库单二张、微信聊天记录，以上证据证明二被告共欠货款129000元，并且双方约定有违约金。二被告均未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。
被告周宁涛在举证期限内未提交证据。
被告鼎冠公司在举证期限内未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据只能证明原告与被告周宁涛之间存在买卖合同关系，而被告鼎冠公司在原告所提交的证据中既没有加盖公章，也没有法定代表人的签字，不能认定被告鼎冠公司与原告之间存在买卖合同关系。
本院认定事实如下：被告周宁涛承包工地项目使用原告公司的产品挤塑聚苯板，2017年9月18日，经双方结算后，确认被告周宁涛尚欠原告货款80000元，被告周宁涛给原告出具了80000元的欠条，同时双方约定欠款期限为50日，由2017年9月18日至2017年11月18日到期，欠款到期如果债务人没有按约定时间还款，将视为违约，违约人即刻从开始违约之日起支付债权人违约金，违约金按每日500元计算，直到还清全部欠款结束。同日原告与被告周宁涛又签订了一份产品购销合同，双方约定原告供货后50日内被告周宁涛应当支付原告货款。2017年9月24日、10月26日，被告周宁涛又使用原告两批挤塑聚苯板，价值49000元。
本院认为：原告与被告周宁涛之间买卖合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。双方对80000元欠款约定的违约金过高，本院对过高部分不予支付，原、被告在2017年9月18日签订的购销合同没有约定违约金，可依法确定违约金数额。原告提交的合同虽然有“鼎冠”两个字，但原告没有证据证明“鼎冠”就是被告“河南鼎冠建设工程有限公司”，原告要求被告鼎冠公司履行还款义务并支付违约金，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宁涛应当在判决生效后十日内偿还原告货款80000元，并从2017年11月19日起至还款之日止按照月息2分支付违约金。
二、被告周宁涛应当在判决生效后十日内偿还原告货款49000元，并从2017年12月16日起至还款之日止按照月息0.5分支付违约金。
三、驳回原告对河南鼎冠建设工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费3490元，保全费1270元，由被告周宁涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 鲁自力
人民陪审员 李柏林
人民陪审员 高忠新
二〇一八年六月八日
书 记 员 路莉莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8340号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：谭占芳，女
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告谭占芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告谭占芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积91.87平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2013年5月9日至2016年6月30日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1980元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。我家房屋漏雨长毛，墙皮脱落，潮虫爬到窗户，找物业，给免了点物业费，但是没人维修。楼道堆积杂物，绿化带变成菜园子，公共设施停车棚损坏，园区脏乱差，各处堆放垃圾，园区无监控，健身设施损坏，僵尸车无人清理。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告谭占芳系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为91.87平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告谭占芳）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2013年5月9日至2016年6月30日物业费2253元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭占芳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2013年5月9日至2016年6月30日物业费2253元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初8340号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托代理人：王君，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区被告：谭占芳，现住沈阳市于洪区和泰馨城。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告谭占芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一六年七月二十一日书记员  胡楠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6257号
申请执行人孙勇平
被执行人胡勇波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02954号，依法向被执行人胡勇波发出执行通知书，责令被执行人胡勇波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡勇波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡勇波（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××40的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十四日
书记员 李中林
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1993号
原告：中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地广西钦州市南珠西大街118号建行大厦。
负责人：覃世久，该行行长。
委托诉讼代理人：李惠勤，广西众厚律师事务所律师。
被告:廖霞。
原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告廖霞关于金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司钦州分行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司钦州分行自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告中国建设银行股份有限公司钦州分行负担。
审 判 长 张玉娟
人民陪审员 李钰优
人民陪审员 曾 敏
二〇一七年九月五日
书 记 员 蓝晓静
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第2018号
原告邱宇。
委托代理人赖国华，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告郭万英。
被告叶佩文。
被告广东纯英服饰有限公司。
法定代表人郭万英。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖国华律师到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，被告郭万英、叶佩文向原告邱宇借款250万元，约定月利率4%，借款期限至2014年7月13日，并约定以广东纯英服饰有限公司作抵押，原告扣除利息10万元后，支付给被告郭万英240万元。2014年5月21日，被�郭万英、叶佩文向原告邱宇借款50万元，约定月利率4%，借款期限至2014年8月20日，并约定以广东纯英服饰有限公司作抵押，原告扣除2万元利息后，支付给被告郭万英48万元。由于被告暂无力偿还本金，于是向原告约定借款延期，双方于2014年12月18日重新签订了《借款合同》，确认并约定：借款250万元期限为2014年12月14日至2015年12月13日，月利率4%；借50万元期限为2014年12月21日至2015年12月20日，月利率4%。签订新的《借款合同》后，以前的各份借款合全数交由被告郭万英收回。上述两笔借款，2015年7月2日被告偿还借款本金50万元，一直支付利息至2015年11月。
被告郭万英、叶佩文、广东纯英服饰有限公司未作答辩。
本院查明：原告陈述的事实有《借款合同》及相关银行付款凭证予以证实，本院予以确认。
另查明，被告广东纯英服饰�限公司在重新签订的《借款合同》中，未作为担保人盖章；原告亦未提供被告广东纯英服饰有限公司财产抵押登记的相关证据。
本院认为：原告邱宇与被告郭万英、叶佩文的借款合同关系成立、有效，被告郭万英、叶佩文应予偿还；原告给付借款扣除的利息不得计入借款本金，另双方约定借款利率月息4%超过法律规定的最高上限，本院统一调整为年利率24%；原告主张被告广东纯英服饰有限公司承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告郭万英、叶佩文在判决生效后十日内，偿还原告邱宇借款238万元并按年�率24%计付借款占用期间的利息。其中，190万元从2015年11月14日起计算利息；48万元从2015年11月21日起计利息。
二、驳回原告邱宇其他诉讼请求。
本案受理费26800元、保全费5000元，由被告郭万英、叶佩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 罗国庆
审判员 张 敏
二〇一六年三月十八日
书记员 周 豪
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初43号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王杰，又名王洋，男，1992年4月13日出生，汉族，小学文化，农民。2016年10月9日因涉嫌强奸罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人钞某，陕西泰普律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人王杰犯强奸罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人王杰及其辩护人钞斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人王杰对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。辩护人提出被告人王杰系初犯、偶犯，且具有坦白情节，认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年3月22日18时许，被告人王杰来至本市临渭区阳郭镇大王街道被害人苌某某家借建筑工具时，发现苌某某一人在家，遂以带苌某某看儿子为由将苌某某骗到渭南市高新区网缘招待所，双方当晚同住208房并发生性关系。第二天早上，双方离开招待所后被告人王杰独自离开。3月25日被害人苌某某流浪至临渭区三张镇辖区，被三张派出所救助送回阳郭镇。经西安交通大学法医学司法鉴定：苌某某为精神分裂症患者，且无性防卫能力。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警登记表，公民报警受理、处理情况登记表，抓获经过，受害人苌某某的陈述，证人祝某某、李某某、苌某某、王某某的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，阳郭卫生院诊断证明书，法医精神病学司法鉴定意见书，户籍证明等证据与被告人王杰在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王杰违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，核其行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人王杰犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。辩护人提出被告人王杰系初犯、偶犯，且具有坦白情节，建议从轻处罚之观点，经查属实，依法予以采信。鉴于被告人王杰在侦审期间认罪态度较好，依法可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2022年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王 斌
人民陪审员 张渭良
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3554号
原告：郭俊海，男，汉族，1959年8月13日出生，住河南省太康县。
被告：贾照岗,男,1972年12月14日出生，汉族,住河南省太康县。
被告：太康县龙曲镇段庄行政村村民委员会。
住所地：太康县龙曲镇段庄行政村陈祥村。
法定代表人：郭照宇，该村民委员会负责人。
被告：太康县龙曲镇段庄行政村村民委员会五组。
住所地：太康县龙曲镇段庄行政村陈祥村。
代表人：郭照宇，该组组长。
原告郭俊海与被告贾照岗、太康县龙曲镇段庄行政村村民委员会、太康县龙曲镇段庄行政村村民委员会五组确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告�俊海于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊海申请撤回起诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭俊海撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭俊海
负担。
审判员 李忠良
二〇一七年八月三十一日
书记员 程勉兴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶敏，女，汉族，1967年5月3日出生，住宁夏永宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：幸小平，男，汉族，1974年10月9日出生，住广东省从化市。
再审申请人饶敏因与被申请人幸小平健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第6423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶敏申请再审称：2010年3月至2013年3月，饶敏到幸小平处上班3年多，从事行政和招聘律师的工作，因招聘律师数量无法达到幸小平要求，幸小平通过降低工资、拖欠工资、加大工作量、不买保险等方式逼迫饶敏离职。2013年3月5日，幸小平同意给饶敏补一年的社保，饶敏要求补3年，幸小平因此气愤地扔饶敏桌上的东西，并往饶敏头部打了一拳。后饶敏报警，警察带着饶敏和律师所另一合伙人万梅花去派出所，并让幸小平带饶敏去医院。起初幸小平回复警察让万梅花带饶敏去医院检查并承担所有费用，后来万梅花接了电话后就不同意去医院了，并称幸小平没有打饶敏。幸小平如果没有殴打饶敏，为何在派出所时愿意赔偿饶敏4000元赔偿金？幸小平作为律师事务所负责人，故意殴打饶敏且不承认，造成饶敏长期不能参加工作，眼睛视力严重下降，长期卧床，精神恍惚，长期头疼做不了任何事情，并找人对饶敏进行跟踪、恐吓，给饶敏心灵造成严重伤害，应当向饶敏赔偿精神损害抚慰金并赔礼道歉。
本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，幸小平作为律师事务所合伙人，未妥善处理与员工之间的劳动纠纷，且在处理纠纷过程中导致员工受伤，应承担主要责任。饶敏作为女性劳动者，在追索劳动报酬过程中，处于相对弱势的地位，其在受伤后要求主要过错方承担赔礼道歉的侵权责任，具有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令广州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年五月十九日
书记员 黄妙玲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终614号
上诉人（原审原告）国网湖北省电力公司大悟县供电公司。住所地：大悟县长征路***号。统一社会信用代码：91420922753448723K。
负责人：周勤哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁正松，男，1960年1月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，下岗职工，户籍地：大悟县，住大悟县。
上诉人国网湖北省电力公司大悟县供电公司因与被上诉人梁正松返还原物纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国网湖北省电力公司大悟县供电公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：梁正松过去是国网湖北省电力公司大悟县供电公司下属单位的临时工，20多年前已被清退。上个世纪90年代，梁正松未经国网湖北省电力公司大悟县供电公司的同意，擅自搬入案涉房屋居住至今。国网湖北省电力公司大悟县供电公司作为案涉房屋的权利人，依法有权要求梁正松返还该房屋。
梁正松辩称，我是1982年在大悟县电力局上班，1998年被单位清退，1992年通知我下岗，当时，单位没有为我买断工龄。我现在是国网湖北省电力公司大悟县供电公司的退休工人，有权要求公司安排住房。
国网湖北省电力公司大悟县供电公司向一审法院起诉请求：判令梁正松返还侵占原大悟县电力局老办公楼二楼的房屋。
一审法院认定事实：国网湖北省电力公司大悟县供电公司工商登记显示：公司类型为内资企业法人分支机构（非法人），成立日期2006年9月15日。公司前身为大悟县电力局、湖北省电力公司大悟县供电公司。梁正松提交大悟县全民单位计划外用工改为合同制工人审批表中简历显示：1982年1月至1986年8月在大悟县电力局刘集站工作；1986年9月至1989年5月在大悟县电力局工作。该简历大悟县电力局加盖了情况属实公章。1999年7月6日，大悟县劳动就业局为梁正松下发了大悟县电力局下岗职工证。梁正松自1990年起在国网湖北省电力公司大悟县供电公司经过登记的位于大悟县城关镇长征路1﹟原办公楼二楼居住至今。2016年7月8日，国网湖北省电力公司大悟县供电公司因大悟县建设工程质量监督监测站鉴定上述房屋属于D级危房，人员不能居住，于2016年7月8日向含梁正松在内的该楼房住户下发了《搬离公告书》，因梁正松没有搬离，引起纠纷。
一审法院认为，梁正松属国网湖北省电力公司大悟县供电公司下岗职工的事实，有大悟县劳动就业局为梁正松下发了大悟县电力局下岗职工证佐证。则本案属单位职工之间因腾房引起的房地产纠纷。单位与下岗职工之间不是平等主体之间的民事法律关系，属单位行使行政管理权范围，不适用民法调整。本案不属人民法院受案范围，应裁定驳回国网湖北省电力公司大悟县供电公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回国网湖北省电力公司大悟县供电公司的起诉。
本院认为，自1982年1月至1999年7月6日，梁正松系大悟县电力局职工。梁正松自1990年起在案涉的办公楼二楼居住至今。现国网湖北省电力公司大悟县供电公司向一审法院起诉，请求判令梁正松返还侵占原大悟县电力局老办公楼二楼的房屋，因此，本案属于历史遗留的因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。
综上所述，国网湖北省电力公司大悟县供电公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一八年四月四日
书记员 陈 晨