wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初121号
原告王占飞，男，1970年7月2日出生，汉族，长庆油田矿区事业部泾河园服务处职工。
原告王欣，女，1997年11月28日出生，汉族，学生。
委托代理人王占飞，系原告王欣之父，身份同原告王占飞。
委托代理人皇甫俊桃，女，长庆钻井总公司职工。
被告西安新宝龙实业发展有限公司。住所地：西安经开区未央路以西凤城五路南侧赛高.国际街区*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610132693835069U。
法定代表人柏景，董事长。
委托代理人梁颖，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人刘方，陕西弘业律师事务所实习律师。
原告王占飞、王欣与被告西安新宝龙实业发展有限公司（以下简称新宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占飞（亦为原告王欣委托代理人），被告新宝龙公司的委托代理人梁颖、刘方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占飞、王欣诉称，2012年8月19日，与被告签订《房屋认购协议》，约定其购买被告开发的“西安环球贸易广场”3层176号商铺，商铺建筑面积为34.36平方米，总价为577489元。《房屋认购协议》签订后，其支付了全部房款。截止起诉商铺还未建设且被告未取得商品房预售许可证，故诉至法院要求：1、确认双方签订的《房屋认购协议》无效，2、由被告退还房款577489元并按照同期银行贷款利率支付房款利息损失，3、由被告承担诉讼费。
被告新宝龙公司辩称，其在销售时已如实告知原告项目的相关情况，不存在欺诈的事实，愿意在一年内退还原告房款并按照原告交款时的银行定期存款利率支付房款利息损失。
经审理查明，2012年8月26日，原告与被告签订《房屋认购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于西安市未央大道凤城五路十字东南角“新宝龙环球贸易广场（GTC）”（又名西安环球贸易中心）项目3层176号商铺，该商铺建筑面积约为34.36平方米，成交总价为577489元；原告应于2012年8月26日之前付清房款；被告应于2015年12月31日之前交付商铺并在商铺交付前取得项目预售证办理网签等。为购买商铺原告2012年7月27日交付房款1万元、2012年8月16日交付房款1万元、2012年8月17日交付房款95498元、2012年9月29日交付房款12万元、2012年10月10日交付房款341991元。被告未按期取得商品房预售许可证亦未按期交付商铺酿成本诉。另查，截止庭审结束，被告已取得国有土地使用证、建设用地规划许可证。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有《房屋认购协议》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋认购协议》具备了《商品房买卖合同》的基本条款，且被告收取了全部房款，双方所签订的《房屋认购协议》应认定为《商品房买卖合同》，截止原告起诉被告尚未取得商品房预售许可证，《房屋认购协议》无效。被告同意退还原告房款，本院予以确认。《房屋认购协议》无效，原告要求按照同期贷款利率支付房款利息损失的请求本院不予支持，现原告交款已满3年，房款利息损失从原告实际交款之日以原告交款时中国人民银行3年期定期存款基准利率年息4.25%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告王占飞、王欣与被告西安新宝龙实业发展有限公司于2012年8月26日签订的《房屋认购协议》无效。
二、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内退还原告王占飞、王欣房款577489元。
三、被告西安新宝龙实业发展有限公司于本判决生效后三十日内按照年利率4.25%支付原告王占飞、王欣房款利息损失（2012年7月27日至2012年8月15日以1万元为基数计算、2012年8月16日以2万元为基数计算、2012年8月17日至2012年9月28日以115498元为基数计算、2012年9月29日至2012年10月9日以235498元为基数计算、2012年10月10日至本判决确定的给付之日以577489元为基数计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9574元，原告王占飞、王欣已预交，由被告西安新宝龙实业发展有限公司承担并于本判决生效后三十日内给付原告王占飞、王欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 王占良
人民陪审员 崔新会
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋 琛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初305号
原告汪峰，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人范文晖，喀喇沁旗法律援助中心律师。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司。
法定代表人谢靖伟，经理。
委托代理人谢振勇，男，1957年12月15日出生，蒙古族，个体，住元宝山区。
被告邢景东，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告张培军，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
原告汪峰与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东、张培军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王海啸独任审理本案，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告汪峰的委托代理人范文晖、被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司的委托代理人谢振勇、被告邢景东到庭参加了诉讼，被告张培军经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告厂子粉碎石料，被告共拖欠原告工资6680.00元，被告一直以各种理由拒绝给付。要求被告支付拖欠原告的工资6680.00元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、喀喇沁旗人力资源和社会保障局于2016年1月12日出具的喀人社监不受字（2016）第1号劳动保障监察不予受理决定书1份，证实原被告间存在事实劳动关系，被告拖欠原告工资；
2、劳动监察大队的卷宗中的案件材料1份，证实被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司与邢景东之间、邢景东与张培军之间均系承包关系，原告在劳动监察大队投诉，劳动监察大队对谢振勇、邢景东、张培军均作了笔录，也确定了原告工资的数额。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司辩称，我把矿承包给了邢景东了，有承包合同，原告并不是公司雇佣的，我公司与原告也不认识。这事与公司一点关系都没有。
被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司为支持其辩解，提交了以下证据：
3、2012年10月8日周翠霞与杨艳广签订的租赁经营合同1份，证实被告将其碎石加工部分转让给杨艳广经营；
4、（2015）喀民初字第1396号民事判决书1份，证实原被告间并不是劳动关系。
被告邢景东辩称，我把矿承包给了张培军，有承包合同，钱我也都给清了张培军了，工人是张培军找的，并不是我找的，原告应向张培军要工资。
被告邢景东未提交证据。
被告张培军辩称，工人是我雇的，原告的工资数额属实，但是邢景东不给我钱，我也没办法给原告开工资，要给工资，得等我和邢景东算完帐。
被告张培军未提交证据。
对于1、2号证据，被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东均无异议，本院予以确认，但不能证实原告与被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司之间存在劳动关系。对于3号证据，原告及被告邢景东均无异议，本院予以确认。对于4号证据，系喀喇沁旗人民法院的生效判决，与本案无关联性。
经审理查明，2012年10月8日，周翠霞（系谢靖伟的母亲，谢振勇的妻子）与杨艳广签订租赁经营合同，约定将被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司的碎石加工部分租赁给杨艳广，租赁年限为5年，自2012年10月8日起至2017年10月7日止。被告邢景东系杨艳广碎石加工的负责人。2014年7月9日，被告邢景东与被告张培军签订碎石加工承包合同，约定由被告张培军负责生产碎石，被告邢景东按碎石量给付价款。合同有效期至2014年11月30日止。2014年，经中间人林军介绍，被告张培军雇佣原告为其生产碎石，未能及时给付原告工资。原告诉至本院，要求被告给付工资款6680.00元。
本院认为，被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司将碎石加工部分租赁给杨艳广，在杨艳广租赁期内，其将碎石生产发包给被告张培军，被告张培军在生产过程中雇佣原告汪峰为其生产碎石，原告系被告张培军的雇佣工人，并非为被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司雇佣的工人，其劳动报酬应由被告张培军给予支付。原告要求被告张培军给付工资6680.00元，被告张培军在调解过程中予以认可，在庭审中被告张培军未出庭，亦未提出其他证据证实原告的工资数额，应认定原告要求的6680.00元为真实工资数额。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培军于本判决生效后立即给付原告汪峰工资6680.00元；
二、被告喀喇沁旗腾达建筑石料有限公司、邢景东不承担给付责任。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张培军负担。以上费用原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一六年四月五日
书记员 陈志伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2209号
申请执行人崔科，男，1972年3月1日出生，住滨州市滨城区。
被执行人郭文辉，女，1969年3月7日出生，住滨州市滨城区。
被执行人姜伟，男，1970年9月21日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人崔科向本院申请强制执行山东省滨州市鲁滨公证处于2012年7月12日制发的赋予强制执行效力的（2012）鲁滨证经字第137号公证债权文书。
经审查查明，2012年7月12日，崔科与郭文辉、姜伟签订了房屋抵押借款合同，该合同约定郭文辉、姜伟向崔科借款120万元，并以郭文辉、姜伟所共有的房权证号为滨州市房权证滨字第××号房产提供抵押担保。同时，双方当事人还申请滨州市鲁滨公证处于2012年7月12日制发了赋予强制执行效力的（2012）鲁滨证经字第137号公证债权文书。借款合同到期后，被执行人郭文辉、姜伟拒不履行还款义务，因此，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，崔科与郭文辉、姜伟就抵押借款合同进行了公证，即（2012）鲁滨证经字第137号公证债权文书。该公证债权文书规定:在债务人违约时,公证机关应根据债权人的申请出具《执行证书》，但滨州市鲁滨公证处没有出具，无法查明该案双方当事人的权利、义务及违约责任，且借款合同第六条第3项对利息的约定违反相关法律规定。滨州市鲁滨公证处对崔科与郭文辉、姜伟签订的抵押借款合同进行公证并赋予强制执行的效力，其出具的公证债权文书违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第三项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对滨州市鲁滨公证处（2012）鲁滨证经字第137号公证债权文书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一六年十二月一日
书记员 郭学升
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢228号
申请执行人西峡县回车页岩砖厂
被执行人年新安
本院根据已发生法律效力的（2015）西城民初570号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人年新安50896元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨晓峰
执行员 陈 涛
执行员 李 锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 别凌宇
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢228号申请执行人西峡县回车页岩砖厂被执行人年新安本院根据已发生法律效力的（2015）西城民初570号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人年新安50896元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰执行员  陈 涛执行员  李 锋二〇一八年六月二十八日书记员  别凌宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1111号
原告彭某某，男，汉族。
法定代理人彭雪晴，男，汉族，系原告之父。
被告曹丽范，女，汉族。
委托代理人曹彦华，男，汉族，系被告之父。
原告彭某某与被告曹丽范抚养纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某某的法定代理人彭雪晴，被告曹丽范的委托代理人曹彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某请求本院判令：1、被告支付抚养费12000元给原告（被告离婚后至现在），此后每月支付抚养费1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告曹丽范答辩要点：1、2015年4月8日原告法定代理人彭雪晴与被告曹丽范签订离婚协议第一条：关于子女抚养问题，由男方监护抚养，女方无需承担小孩任何费用，女方有探望小孩的权利。2、原告法定代理人彭雪晴与被告曹丽范因双方共同财产、房产、店面、建房用地已全部归彭雪晴所有，彭雪晴明确不要被告曹丽范支付抚养费，所以原告要求被告支付抚养费没有理由。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，双方对事实无争议，本院确认如下：
1、2011年12月2日，原告的法定代理人彭雪晴与被告曹丽范登记结婚，2011年3月28日生育原告彭某某。
2、2015年4月8日，原告的法定代理人彭雪晴与被告曹丽范协议离婚，《离婚协议书》第一条关于子女抚养问题：婚生男孩名叫彭某某，现年4岁，归男方监护抚养，女方无需承担小孩任何费用，女方有探望小孩的权利。
判决的理由与结果
本院认为，本案系抚养纠纷，原告的法定代理人彭雪晴与被告曹丽范在离婚协议中已约定由彭雪晴承担原告的抚养，被告曹丽范无需承担抚养费用，原告诉请要求被告曹丽范承担抚养费用关键是看其抚养人彭雪晴与被告曹丽范经济情况有无变化，原告的生活费和教育费是否确要增加。本案彭雪晴未存在影响原告正常生活、学习的情况，原告今年5岁，尚就读幼儿园，与彭雪晴、曹丽范离婚时处于同一生活阶段，其生活费和教育费没有明显增加，故本院对原告要求被告曹丽范承担抚养费的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄钇瑞
二〇一六年六月十六日
书记员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初35号
原告：张绍军。
被告：沈阳服装(服饰)行业协会,住所地沈阳市沈河区团结路89号。
法定代表人：娄敬洪，该单位执行会长。
委托代理人：刘娜，该单位员工。
委托代理人：邢宇，该单位员工。
原告张绍军与被告沈阳服装(服饰)行业协会劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍军，被告沈阳服装(服饰)行业协会委托代理人刘娜、邢宇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍军诉称，原告从2010年1月到被告处工作至2015年11月份，2012年11月起，原告在被告处任邢宇秘书长助理，秘书长作为被告方专职人员，负责被告方的日常工作。原告和邢宇秘书长组成项目部门，受被告委派参与东北城项目，我们在东北城办公，负责东北城的商业宣传招商和运营工作。原告的工资有基本工资和绩效工资组成，其中绩效工资包括项目方发放的绩效工资和为被告创收效益按比例的绩效工资。依据被告方的《工资与绩效挂钩考核实施方案》，被告保证我们每月的基础工资（沈阳最低工资标准），项目清账结算后，按给被告创收额的30%作为我们的绩效工资，原告和秘书长再按4：6的比例分配。2013年年末，秘书长和原告撤出东北城项目，原告一直在被告处工作。2015年8月，沈阳中豪威尔有限公司与被告就东北城项目清账结算，我们为被告创收30余万元。其中的10余万元（包括2012年至2015年的3年×5,000元被告会费收入；2012年11月至2013年12月的14月×6,000元给被告补贴收入等，相关票据和款项被告已入账），按30%比例作为我们的绩效工资。其中原告的绩效工资为12,000元。2013年原告参与被告的东北城项目（隶属沈阳中豪威尔有限公司）工作，2015年8月东北城项目结算款，被告应依照被告处的《绩效工资管理办法》的规定支付原告绩效工资12,000元，被告以各种理由拖欠原告东北成项目的绩效工资。综上所述，被告严重违反劳动法等相关规定，给原告造成经济损失和精神损害。诉讼请求：被告支付原告2013年东北城项目的绩效工资12,000元。
被告沈阳服装(服饰)行业协会辩称，被告是非营利性社会团体，原告是2010年1月20日到我单位应聘面试部门助理，属于一般工作人员，于2010年1月26日来我协会上岗。关于拖欠绩效工资问题，被告单位并不拖欠原告的绩效工资，绩效工资的理论基础是以绩取酬，原告自协会培训部入职以来一直没有完成绩效考核指标，原告申请12,000元的依据及标准请原告详细陈述。被告单位秘书处的全体工作人员工资分为两部分，基本工资和绩效工资。为调动员工的积极性，我单位出台了秘书处工资与绩效考核实施方案，原告同秘书长邢宇到沈阳中豪威尔有限公司工作，工作性质是协助我会会员单位沈阳中豪威尔有限公司的招商和运营工作，在工作期间根据绩效挂钩考核办法第二条，工作业绩实行当月考核当月兑现，其工资分为协会开具的基本工资和会员单位开具的绩效工资，所以单位不拖欠原告绩效工资。
经审理查明，原告张绍军于2010年1月26日入职被告沈阳服装(服饰)行业协会任秘书长助理工作。2012年11月，原告随同被告单位秘书长邢宇到东北城项目（属于其单位会员沈阳中豪威尔置业有限公司）工作，该项目至2013年12月结束。原告在该项目工作期间，其每月工资包含两部分，基本工资为沈阳市最低工资标准，由被告单位直接发放，绩效工资为每月人民币3,500元，由沈阳中豪威尔置业有限公司直接发放至原告工资卡中。被告为原告发放工资至2015年10月，之后未再发放。2015年12月11日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年12月16日，作出沈劳人仲不字（2015）1412号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈劳人仲不字（2015）1412号不予受理通知书、沈阳服装(服饰)行业协会文件、仲裁裁决书、聘任合同书、沈阳服装(服饰)行业协会秘书处工资与绩效挂钩考核实施方案（试行）、音频、银行对账单、借款说明、收款收据等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，否则要承担不利的法律后果。本案原、被告之间对绩效工资并无明确约定，原告也未提供充分的证据证明2013年东北城项目的绩效工资存在，该部分绩效工资应该由其享有，以及绩效工资的具体数额。且原告自认其在东北城项目工作期间除每月由被告向其发放工资外，还由沈阳中豪威尔置业有限公司直接向其发放每月绩效工资人民币3,500元。因此，对于原告要求被告支付2013年东北城项目绩效工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张绍军的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告张绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 佟丹阳
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍商初字第35号
原告：刘志高。
被告：田壮。
本院在审理原告刘志高与被告田壮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘志高撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘志高负担。
审判员 许建平
二〇一五年三月十一日
书记员 史伟峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2387号
上诉人（原审被告）神飞集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，负责人。
被上诉人（原审原告）上海祥威木业有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
原审被告上海劳莱斯门业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，负责人。
上诉人神飞集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人神飞集团有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人神飞集团有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)终字第2387号上诉人（原审被告）神飞集团有限公司，住所地*****。法定代表人**，负责人。被上诉人（原审原告）上海祥威木业有限公司，住所地*****。法定代表人**，总经理。原审被告上海劳莱斯门业有限公司，住所地***。法定代表人**，负责人。上诉人神飞集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2047号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人神飞集团有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人神飞集团有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月十三日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初648号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：高文飞，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告高文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 雪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘晓光
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终156号
上诉人（一审原告）：蔡某，男，1949年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张某，甘肃瀛强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宋某，男，1962年5月18日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：董某，男，1965年2月28日出生，汉族。
上诉人蔡某与被上诉人宋某、董某恢复原状纠纷一案，不服秦安县人民法院（2017）甘0522民初796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡某上诉请求：一、依法撤销甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初796号民事裁定；二、依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回原审法院重新审理。事实和理由：（一）原审裁定认定事实错误。1、首先，涉案土地的填平及重新划分是由刘坪乡墩湾村委会支书刘某利用村支书的职权一手主导而产生的。而并非如原审裁定所认定的，在刘坪乡墩湾村委会的主持下经协商产生。上诉人的土地和被上诉人的土地虽相邻，但之间有4、5米的落差。本身不存在重新划分的基础。而是由于刘某以涉案土地斜对面要修建村卫生院，需要将从该处挖出的土填到被上诉人所属土地，且修建卫生院属于国家政策性需要为由，胁迫上诉人同意，才会产生被上诉人所属的土地被填平的事实；其次，重新划分也是基于前述修建卫生院的原因，才会让上诉人产生错误认识后而进行的；第三，上诉人的土地紧邻马路，如果修建房屋，其具有较好的交通便利条件，房屋的价值也会更高；第四，涉案土地系由被上诉人和案外人刘某相互串通，一方面达到倒土，一方面达到土地平整后具有建房功能的目的，恶意侵犯了上诉人对涉案土地的使用权。2、原审裁定已经认定上诉人和被上诉人关于涉案土地的划分因未经相关人民政府的审批，且改变土地用途属于违法行为。却又认定双方的划分导致土地权属界线不清，明显矛盾。既然上诉人和被上诉人私自划分土地的行为违法，则该划分行为无效。按照我国相关法律规定，民事法律行为或合同无效的自始无效，则涉案土地权属应该回归到划分前的状态。故不存在原审裁定所认定的权属界线不清的问题。3、上诉人和被上诉人关于涉案土地的划分是因案外人刘某的虚假陈述和职权胁迫下所形成，而被上诉人和案外人存在恶意串通损害上诉人利益的情形，且划分也是违反法律强制性规定的，理应无效。因此，上诉人作为涉案土地的承包人诉请被上诉人恢复原状合法合理，理应得到法律支持。（二）原审裁定适用法律有误。原审裁定以“依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于法院受理范围”为由驳回上诉人的起诉，显然错误。上诉人和被上诉人的土地划分系在案外人刘某的虚假陈述和胁迫下形成的，且严重损害了上诉人的合法权益，也违反法律的强制性规定，理应无效。上诉人作为涉案土地的承包权人，对于涉案土地享有无可争议的使用权，并非原审裁定所认定的存在“使用权争议”，因此，属于人民法院的受理范围。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律有误。据此，上诉人为维护合法权益特提起上诉。
宋某、董某未提交答辩意见。
蔡某向一审法院起诉请求：1、依法判令董某拆除其建在蔡某承包地上的房屋并恢复原状；2、依法判令宋某与董某连带支付蔡某土地占用费3000元；3、本案的诉讼费用由宋某与董某承担。
一审法院认为，涉案土地原为上下两块土地，上面一块土地为刘坪乡墩湾村所有，使用权人为该村村民蔡某，下面一块土地为中山乡酸刺村所有，使用权人为该村村民宋某。2013年在刘坪乡墩湾村委会的主持下，蔡某和宋某经协商同意将两块土地填平为一块土地，改变了土地的原状，并对填平后的土地使用权重新进行了划分，且各自在重新划分的土地上进行了修建。蔡某与宋某诉争的土地属两个村集体所有，双方改变土地原状，重新划分土地使用权，改变土地用途，本应报请乡级和县级人民政府审批同意后才可实施，但蔡某和宋某均未经审批，私自划分土地使用权并改变土地用途，属违法行为。现土地的原状已经改变，土地使用权属界限不清，蔡某与宋某对改变后土地的使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蔡某的起诉。
二审查明的事实与一审相一致。
经审查认为，上诉人与被上诉人争议的土地使用权，原为上下两块分离土地，上面一块使用权人系蔡某，下面一块使用权为宋某。后经双方协商将两块土地填平为一块土地，并对该土地使用权进行了重新划分，且各自在重新划分的土地上构筑建筑物，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案由于双方当事人改变了土地原状，导致土地使用权属界限不清，故应由政府部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，蔡某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年三月十四日
法官助理 李 芬
书 记 员 朱 君
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终156号上诉人（一审原告）：蔡某，男，1949年4月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张某，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋某，男，1962年5月18日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：董某，男，1965年2月28日出生，汉族。上诉人蔡某与被上诉人宋某、董某恢复原状纠纷一案，不服秦安县人民法院（2017）甘0522民初796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡某上诉请求：一、依法撤销甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初796号民事裁定；二、依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回原审法院重新审理。事实和理由：（一）原审裁定认定事实错误。1、首先，涉案土地的填平及重新划分是由刘坪乡墩湾村委会支书刘某利用村支书的职权一手主导而产生的。而并非如原审裁定所认定的，在刘坪乡墩湾村委会的主持下经协商产生。上诉人的土地和被上诉人的土地虽相邻，但之间有4、5米的落差。本身不存在重新划分的基础。而是由于刘某以涉案土地斜对面要修建村卫生院，需要将从该处挖出的土填到被上诉人所属土地，且修建卫生院属于国家政策性需要为由，胁迫上诉人同意，才会产生被上诉人所属的土地被填平的事实；其次，重新划分也是基于前述修建卫生院的原因，才会让上诉人产生错误认识后而进行的；第三，上诉人的土地紧邻马路，如果修建房屋，其具有较好的交通便利条件，房屋的价值也会更高；第四，涉案土地系由被上诉人和案外人刘某相互串通，一方面达到倒土，一方面达到土地平整后具有建房功能的目的，恶意侵犯了上诉人对涉案土地的使用权。2、原审裁定已经认定上诉人和被上诉人关于涉案土地的划分因未经相关人民政府的审批，且改变土地用途属于违法行为。却又认定双方的划分导致土地权属界线不清，明显矛盾。既然上诉人和被上诉人私自划分土地的行为违法，则该划分行为无效。按照我国相关法律规定，民事法律行为或合同无效的自始无效，则涉案土地权属应该回归到划分前的状态。故不存在原审裁定所认定的权属界线不清的问题。3、上诉人和被上诉人关于涉案土地的划分是因案外人刘某的虚假陈述和职权胁迫下所形成，而被上诉人和案外人存在恶意串通损害上诉人利益的情形，且划分也是违反法律强制性规定的，理应无效。因此，上诉人作为涉案土地的承包人诉请被上诉人恢复原状合法合理，理应得到法律支持。（二）原审裁定适用法律有误。原审裁定以“依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于法院受理范围”为由驳回上诉人的起诉，显然错误。上诉人和被上诉人的土地划分系在案外人刘某的虚假陈述和胁迫下形成的，且严重损害了上诉人的合法权益，也违反法律的强制性规定，理应无效。上诉人作为涉案土地的承包权人，对于涉案土地享有无可争议的使用权，并非原审裁定所认定的存在“使用权争议”，因此，属于人民法院的受理范围。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律有误。据此，上诉人为维护合法权益特提起上诉。宋某、董某未提交答辩意见。蔡某向一审法院起诉请求：1、依法判令董某拆除其建在蔡某承包地上的房屋并恢复原状；2、依法判令宋某与董某连带支付蔡某土地占用费3000元；3、本案的诉讼费用由宋某与董某承担。一审法院认为，涉案土地原为上下两块土地，上面一块土地为刘坪乡墩湾村所有，使用权人为该村村民蔡某，下面一块土地为中山乡酸刺村所有，使用权人为该村村民宋某。2013年在刘坪乡墩湾村委会的主持下，蔡某和宋某经协商同意将两块土地填平为一块土地，改变了土地的原状，并对填平后的土地使用权重新进行了划分，且各自在重新划分的土地上进行了修建。蔡某与宋某诉争的土地属两个村集体所有，双方改变土地原状，重新划分土地使用权，改变土地用途，本应报请乡级和县级人民政府审批同意后才可实施，但蔡某和宋某均未经审批，私自划分土地使用权并改变土地用途，属违法行为。现土地的原状已经改变，土地使用权属界限不清，蔡某与宋某对改变后土地的使用权存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蔡某的起诉。二审查明的事实与一审相一致。经审查认为，上诉人与被上诉人争议的土地使用权，原为上下两块分离土地，上面一块使用权人系蔡某，下面一块使用权为宋某。后经双方协商将两块土地填平为一块土地，并对该土地使用权进行了重新划分，且各自在重新划分的土地上构筑建筑物，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案由于双方当事人改变了土地原状，导致土地使用权属界限不清，故应由政府部门进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，蔡某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇一八年三月十四日法官助理 李 芬书 记 员 朱 君
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执538号
申请执行人杜广涛，男，1969年7月14日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇前进街。身份证号：232128196907144875。
被执行人王英新，男，1968年5月28日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇前进街。身份证号：232128196805234810。
本院于2017年6月1日依据已生效的（2017）黑0128民初916号民事调解书，受理了杜广涛申请执行王英新民间借贷纠纷一案，执行标的：550000元。在执行过程中，被执行人王英新20**年6月7日履行了104300元，余款双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人杜广涛同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执538号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨宝成
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第829号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地辽宁省康平县康平镇。
负责人周军，系该行行长。
委托代理人刘长立，康平邮政银行信贷部主任。
委托代理人孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告孙士忱。
被告田淑芹（与被告孙士忱系夫妻关系）。
被告赵福君。
被告赵晓华（与被告赵福君系夫妻关系）。
被告王国华。
被告张桂春（与被告王国华系夫妻关系）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉被告孙士忱、田淑芹、赵福君、赵晓华、王国华、张桂春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立，被告孙士忱、赵福君到庭参加诉讼，被告田淑芹、赵晓华、王国华、张桂春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称，被告孙士忱、田淑芹夫妇于2012年11月25日在我行申请农户联保贷款人民币50000元，联保人为赵福君、赵晓华、王国华、张桂春。原告2012年11月28日对孙士忱、田淑芹发放小额贷款人民币50000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。孙士忱、田淑芹在2013年8月25日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2014年4月9日尚欠原告本息人民币54508.29元，其中本金人民币48167.86元，利息人民币6340.43元，在此期间我行多次到六被告家里催收该笔贷款，但六被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告孙士忱、田淑芹给付贷款本金及利息，由被告赵福君、赵晓华、王国华、张桂春承担连带责任。
被告孙士忱辩称，原告说的属实，我的卖鸡款被法院查封，如果将来解封，马上就还上。
被告赵福君辩称，现在没钱，去年我出车祸，肇事者还没有找到，将来有钱逐渐还上。
被告田淑芹、赵晓华、王国华、张桂春未答辩。
经审理查明，2012年11月28日原告与被告孙士忱、田淑芹夫妇签订借款合同，贷款人民币50000元，阶段性等额本息还款法，赵福君、赵晓华、王国华、张桂春为此笔贷款提供担保，此笔贷款于2013年8月25日开始逾期，尚欠本金人民币48167.86元。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙士忱、田淑芹向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按合同的约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。被告赵福君、赵晓华、王国华、张桂春为此笔贷款提供担保，即应承担相应的担保责任，被告田淑芹、赵晓华、王国华、张桂春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士忱、田淑芹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金人民币48167.86元及利息（利息从2013年8月25日开始计算至此笔贷款还清之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告赵福君、赵晓华、王国华、张桂春对此笔贷款与孙士忱、田淑芹承担连带偿还责任。
案件受理费人民币1163元，减半收取人民币581.5元。由孙士忱、田淑芹、赵福君、赵晓华、王国华、张桂春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一四年五月二十六日
书记员 张苏伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11584-1号
原告罗伦，男，1933年12月12日出生，汉族。
被告重庆懋健健康管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路88号华联国际大厦1幢20-1、20-10，组织机构代码56160699-3。
法定代表人刘启胜，职务不详。
本院在审理原告罗伦与被告重庆懋健健康管理有限公司合同纠纷一案中，原告罗伦于2014年8月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告罗伦自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伦撤回起诉。
本案案件受理费3180元予以退还原告罗伦。
审 判 长 叶景标
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年九月一日
书 记 员 黄 萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第864号
上诉人（原审被告）邯郸市博地房地产开发有限公司。
负责人田照希，职务董事长。
委托代理人吴福庆，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庞拥军，男。
上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司因与被上诉人庞拥军物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第867号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月11日，ＸＸ驾驶原告庞拥军所有的豫ELP8**号车沿彰德路由北向南行驶，在文化宫交通岗北边正常等红绿灯时，被博地最佳西方国际酒店工地上的掉落的一彩钢板将该车的前挡风玻璃及天窗砸坏。博地最佳西方国际酒店系被告邯郸市博地房地产开发有限公司开发的项目。被告称该开发项目已完全发包给了近60家公司，掉落的钢板不能确定是那一家承建公司造成的。原、被告就赔偿问题多次协商未果，原告的损失至今未能得到赔偿。
原审法院认为，我国法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。在本案中，ＸＸ驾驶原告所有的车辆在文化宫交通岗北边正常等红绿灯时，被博地最佳西方国际酒店工地上掉落的一彩钢板将该车的前挡风玻璃及天窗砸坏，故被告作为建筑物的所有人，其未提供证据证明自己没有过错。故对原告车辆造成的损失，应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿修车费8662元及贴太阳膜的费用900元，共计9562元的损失，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告庞拥军支付款项9562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
邯郸市博地房地产开发有限公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人不是涉案彩钢板的管理人和使用人，也不是所有人，事故发生时，近六十家公司承包了博地最佳西方国际酒店开发项目，该彩钢板属于哪一家公司法院应调查核实。请求二审法院予以改判。
被上诉人庞拥军答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，庞拥军所有的豫ELP8**号车被博地最佳西方国际酒店工地上的掉落的一彩钢板砸坏，博地最佳西方国际酒店系邯郸市博地房地产开发有限公司开发的项目，故原审法院判决上诉人承担责任符合法律规定。上诉人诉称将该酒店承包给其它公司，因其提供与其它公司承包合同复印件，未提供原件核对，该合同真实性无法印证，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市博地房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王改娇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7689号
原告：重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市黔江区。
法定代表人：杨仲德，该公司经理。
委托代理人；洪锋，该公司职工。
被告：肖长春，男，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：汪魏，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）诉被告肖长春、汪魏借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖长春、汪魏立即偿还原告借款40万元及利息、罚息、复利（利息以40万元为基数，从2015年3月18日按年利率24%计算至清偿完毕之日止，罚息、复利按照合同约定计算，利随本清）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告肖长春签订借款合同，该合同约定借款金额、期限及利息，合同签订后原告依约将借款40万元打入被告肖长春的账户，现借款已多次出现逾期，原告多次催收但被告均未归还。且被告汪魏与被告肖长春系夫妻关系，故应对前述债务承担共同清偿责任。
经本院审查认为：因被告肖长春无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的起诉。
本案预收的案件受理费7300元退给原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 徐婷婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任 健
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初12号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人魏某，男，1969年1月1日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市管城回族区。1988年5月20日因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十四年，1997年2月1日刑满释放；2008年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零二个月，2011年1月4日刑满释放；2010年10月29日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月1日刑满释放。因本案于2017年11月17日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留，同年12月2日转刑事拘留，12月9日被取保候审。2018年1月8日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年11月15日15时40分许，被告人魏某在郑州市黄河路卫生路口西三十米某服装店内，趁被害人吴某不备，从其外衣口袋内，盗走一部粉红色苹果6S手机。后将该手机以500元的价格出售。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。现魏某已赔偿被害人经济损失3000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人魏某的供述，被害人吴某的陈述，收据，户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人魏某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人魏某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人魏某到案后如实供述自己的犯罪事实且已赔偿被害人经济损失取得谅解，可以从轻处罚。
根据被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役二个月，判处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年11月17日起至2018年2月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年一月六日
书记员 程义琴
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初48号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人王涛，男。2007年8月20日因犯故意伤害罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑十年,2014年2月5日刑满释放。因本案于2015年11月19日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕47号起诉书指控被告人王涛犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员郭喜斌出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日21时许,被告人王涛帮助朋友何某向欠债人张某讨债时,在大同市城区柳港园B区2号楼2单元403室与张某发生冲突并将其殴打致左眼钝挫伤、左眼眶下壁骨折,经大同市城区公安司法鉴定中心鉴定损伤为轻伤二级。案发后被告人王涛积极赔偿被害人张某的各项损失共计人民币71000元,被害人张某对被告人王涛的伤害行为表示谅解。
上述事实,被告人王某在庭审中亦无异议，且有被害人张某的报案及陈述、被告人王涛的供述和辩解、证人何某、吕某某的证言、辨认笔录、抓获及到案经过、山西省大同市城区人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书、大同市城区公安司法鉴定中心（同城）公（法）鉴（活检）字〔2015〕8号法医学人体损伤程度鉴定意见书、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。案发后被告人王涛积极赔偿被害人张某的损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王涛在法庭审理中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年8月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓华
代理审判员 左娟娟
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年五月十日
书 记 员 尹芳芳
尚皓
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01414号
上诉人（原审被告）刘丽旺，住清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）朱刚，住清原满族自治县。
上诉人刘丽旺因与被上诉人朱刚离婚纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00466号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丽旺，被上诉人朱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱刚与被告刘丽旺于2013年6月24日登记结婚，婚后育有一女朱柏儒（2013年11月24日出生）。二人与原告与其前妻所生之女，被告与其前夫所生之女共同生活。在共同生活中双方因生活琐事曾发生过矛盾，原告对被告使用家庭暴力。2014年9月17日，原告因家庭琐事将被告打伤，原告被行政拘留5日。被告当时已怀孕3个多月，投奔其在丹东的三姑刘淑华家治疗，做了终止妊娠手术。2015年3月9日，原告再次对被告实施了家庭暴力。原告及原告父母、原告姐姐、原告长女朱柏玉在清原满族自治县土口子乡门脸村有7.6亩口粮田，婚生女朱柏儒有1.1亩口粮田。原、被告共有柞蚕1把、一片小开荒地种绿豆、养猪2头，一直由原告生产、管理、收益。被告拖欠了生活费用1，460.00元及治病费用2，244.72元。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女朱柏儒由原告抚养，被告支付抚养费300.00元，被告支付7，000.00元。被告以辩称理由附条件同意离婚，本院调解未成。
原审法院认为，妇女、儿童的合法权益受法律保护。夫妻在家庭中地位平等，夫妻在婚姻存续期间的共同财产归夫妻共有，夫妻有相互扶养、照顾的义务。夫妻感情系婚姻关系存续的基础。实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。本案中，原告朱刚、被告刘丽旺在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，应理智的解决问题，但原告对被告多次实施家庭暴力，使被告受伤导致中止妊娠其行为是错误的。法律规定，女方在中止妊娠6个月内，男方不得起诉离婚。但由于被告在诉讼中表示自愿离婚，本院充分尊重当事人的合法权益，准予双方离婚。关于子女抚养的问题，2周岁以下的子女，一般随母方生活。本院从法律规定及对子女健康成长的角度考虑，婚生女朱柏儒由被告抚养，原告支付抚养费。关于原告在婚姻存续期间未支付被告生活费、治病费用及孩子抚育费，原告应给付被告。关于被告欠其三姑刘淑华16，000.00元，因证据不足及债权人与债务人的特殊关系，本院不予认定。关于被告要求原告返还的首饰、个人存款因证据不足，本院不予认定。关于双方争议的财产口粮田，因土口子乡村委会证明7.6亩口粮田，系原告、原告父母、原告姐姐、原告长女朱柏玉承包，无被告份额，故本院不予支持。关于朱柏儒的承包地，可暂由原告经营，给付被告抚养费。待朱柏儒能自行经营时，再行主张权利。原告对被告实施家庭暴力行为，本院酌定原告对被告进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第十七条、第三十四条、第三十七条、第四十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十条、第十七条之规定，判决如下：一、原告朱刚与被告刘丽旺离婚；二、婚生女朱柏儒由被告刘丽旺抚养，原告朱刚于本判决生效之次日起每月10日前给付被告刘丽旺子女抚养费500元，至子女年满18周岁时止；三、原告朱刚给付被告刘丽旺共计20，000.00元；四、驳回原告朱刚其他的诉讼请求；五、驳回被告刘丽旺其他请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00，由原告朱刚承担。保全费70.00元，由被告刘丽旺承担。
宣判后，被告刘丽旺不服，向本院提出上诉，以一审法院对夫妻共同财产未予以明确分割，且上诉人遭受家庭暴力应给予5万元经济补偿为由，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朱刚答辩称一审判决正确，请求维持一审判决。
二审审理查明事实与一审相同。另查明，二审庭审中上诉人刘丽旺主张由被上诉人朱刚给付婚生女朱柏儒抚养费每月600元，朱柏儒的口粮田1.1亩由上诉人耕种。对于上述两项主张，被上诉人朱刚当庭予以认可。再查明，二审庭审中上诉人主张双方共同财产中的蚕、豆子、水稻、玉米、猪均被被上诉人变卖，出卖所得应平均分割，但对于具体的钱款数额上诉人未能提供证据证明。被上诉人对其将上述财产均变卖一事无异议。综合被上诉人对出卖所得的陈述，可认定卖蚕款16000元、豆子、水稻款9000元、玉米款12350元、猪款1800元。此外，双方均认可共同存款5000元。
本院认为，本案双方当事人对于抚养费增加为每月600元及婚生女朱柏儒的1.1亩口粮田由上诉人刘丽旺耕种均无异议，本院予以确认。关于其他共同财产的分割一节，因被上诉人对其出卖财产的事实无异议，但其对具体数额的陈述不够精确；上诉人对被上诉人陈述的具体数额虽不认同，但未能提供证据证明自己的主张，故综合现有证据本院可确认的共同财产（已出卖部分）为卖蚕款16000元、豆子、水稻款9000元、玉米款12350元、猪款1800元，共计39150元；共同存款为5000元，两项合计44150元。上述财产应由双方平均分割，即被上诉人朱刚给付上诉人刘丽旺22075元。此外一审法院认定上诉人刘丽旺独自生活期间拖欠生活费用1460元及治病费用2244.72元。对此项花销，因发生于夫妻关系存续期间，应由双方共同负担，即被上诉人朱刚给付上诉人刘丽旺1852.36元。因夫妻关系存续期间被上诉人朱刚对上诉人刘丽旺实施了家庭暴力，故上诉人有权请求赔偿，关于赔偿数额，本院酌定为1万元。关于上诉人刘丽旺主张由被上诉人朱刚返还首饰一节，因上诉人无法提供证据证明该首饰所在，故本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00466号民事判决第一项；
撤销清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第00466号民事判决第二、三、四、五项及案件受理费部分；
婚生女朱柏儒由上诉人刘丽旺抚养，被上诉人朱刚于本判决生效之日起每月10日前给付上诉人刘丽旺子女抚养费600元，至子女年满18周岁时止；
婚生女朱柏儒的1.1亩口粮田由上诉人刘丽旺代为耕种；
被上诉人朱刚于本判决生效之日起10日内给付上诉人刘丽旺33927.36元；
驳回上诉人刘丽旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人朱刚负担，保全费70元，由上诉人刘丽旺负担；二审案件受理费300元，由上诉人刘丽旺负担150元，被上诉人朱刚负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 黄 霞
代理审判员 韩 雪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭婷婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4988号
原告：陆军，男，1972年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：徐子弟，男，1976年11月23日出生，汉族，住上海市。
被告：顾世奇，男，1964年10月26日出生，汉族，住上海市。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：王森，公司总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告陆军诉被告徐子弟、被告顾世奇、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆军、被告顾世奇到庭参加诉讼。被告徐子弟、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆军向本院提出诉讼请求：要求对原告以下损失：医疗费2,761.30元、交通费136元、电瓶车修理费950元、误工费5,844.50元、护理费400元、营养费400元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险、商业险限额内承担全额赔偿责任，超过及不属于保险部分由被告徐子弟、被告顾世奇赔偿。事实和理由：2016年4月22日，原告骑电瓶车正常行驶在蒙自路非机动车道上，被告徐子弟驾驶牌号为沪BXXX**的出租车违章停在斑马线上，当原告经过该车辆时，乘客被告顾世奇突然打开车门，撞击到原告车辆，造成原告摔倒受伤。交警认定，被告徐子弟、被告顾世奇负事故同等责任，原告无责任。因被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司系事故车辆的交强险、商业险投保公司，故起诉要求故起诉要求支持原告诉请。
被告徐子弟未到庭陈述答辩意见。
被告顾世奇辩称：对交通事故认定书的责任认定没有异议，愿意在保险限额外承担赔偿责任，对原告主张的各项赔偿费用没有异议。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩状中表示，对交通事故认定书的责任认定没有异议，事故车辆在被告处投有交强险和1,000,000元商业险，由法院审核确认是否符合理赔标准，此外对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，交通费136元、电瓶车修理费950元、护理费400元、营养费400元，数额认可。
经审理查明，2016年4月22日，原告骑电瓶车在上海市蒙自路非机动车道上正常行驶，遇被告徐子弟驾驶牌号为沪BXXX**的出租车违章停在斑马线上，原告骑车经过该车辆时，被告顾世奇突然打开车门，撞击到原告车辆，造成原告摔倒受伤，原告受伤后至上海市第二人民医院急诊，医生诊断为左手、右肘、左踝软组织挫伤。原告支付医疗费2,761.30元、交通费136元、电瓶车修理费950元。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告徐子弟、被告顾世奇负事故同等责任，原告无责任。2016年10月8日华东政法大学司法鉴定中心对原告因本事故造成的休息、护理、营养期限作出评定，鉴定意见：原告因交通事故致左手、右肘部及左足部软组织损伤，现左小指关节活动轻度受限，酌情给予伤后误工60日，营养20日，护理10日。原告支付鉴定费900元。后被告徐子弟、被告顾世奇已经赔偿原告鉴定费900元。
同时查明，事发时被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司系涉案沪BXXX**机动车的交强险、商业险投保公司，第三者责任商业险赔偿限额1,000,000元，含不计免赔。原告还提供了受伤前后的银行交易历史明细清单，扣除受伤后两个月公司给予的最低收入，实际造成误工损失为5,844.50元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、医疗费发票、病历、交通费单据、司法鉴定意见书、修理费发票、银行交易历史明细清单及庭审笔录佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故已由公安机关交管部门作出责任认定，本院依法予以确认。由于事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险、商业险，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险范围的部分由被告徐子弟、被告顾世奇按照事故责任各赔偿50%。关于赔偿范围，原告主张的医疗费2,761.30元、交通费136元、电瓶车修理费950元、误工费5,844.50元、护理费400元、营养费400元的计算标准和数额，均在法律规定范围内，本院依法予以支持。
综上所述，对原告诉讼请求、赔偿数额均予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆军医疗费2,761.30元、交通费136元、电瓶车修理费950元、误工费5,844.50元、护理费400元、营养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费254元减半收取，计127元，由原告陆军负担65元，被告徐子弟负担31元，被告顾世奇负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00426号
申请执行人赵拉虎，又名赵建文，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇西崖村。现住西安市灞桥区白庙村。
被执行人李波涛，男，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区西宝**号。
被执行人段拉香，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇高南村。
赵拉虎与李波涛、段拉香机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2013）陈民初字第01593号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年9月19日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应赔偿的各项经济损失45000元及迟延履行金，本案执行费592元。
本案在执行过程中，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人段拉香之夫马引绪银行存款46098.78元，扣减执行受理费592元后，由申请人赵拉虎领取45506.78元（因事故造成各项经济损失45000元及迟延履行金506.78元），并对剩余部分表示自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民初字第01593号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年十月九日
书记员 王 彬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11661号
原告：龚舒，女，1967年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：宣鑫峰，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：王旭霞，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告龚舒与被告宣鑫峰、王旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚舒的委托诉讼代理人龚晓洪到庭参加诉讼，被告宣鑫峰、王旭霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚舒向本院提出诉讼请求：1.判令宣鑫峰、王旭霞共同归还龚舒借款本金210万元，并支付利息（利率按照月1.5%计算，从2015年4月起直至本金还清之日止）；2.公告费300元由宣鑫峰、王旭霞承担。事实和理由：2014年10月10日，宣鑫峰以资金困难向龚舒借款110万元，龚舒通过银行转账方式将借款支付给宣鑫峰。2015年1月7日，宣鑫峰又找到龚舒，再借款100万元，龚舒再次通过银行转账的方式将借款支付给宣鑫峰。宣鑫峰就两笔借款均在微信上出具借条。宣鑫峰起初每月支付利息，但是自2015年4月起拖欠利息。宣鑫峰与王旭霞系夫妻关系，两笔借款均发生在该二人的夫妻关系存续期间，王旭霞对上述债务应当承担连带清偿责任。
宣鑫峰、王旭霞未作答辩。
经审理查明，龚舒分别于2014年10月10日、2015年1月7日转账支付宣鑫峰110万元、100万元。宣鑫峰多次转账支付龚舒款项，日期与金额分别为：2014年11月27日20000元、2014年12月10日11500元、2014年12月30日15000元、2015年1月10日15000元、2015年1月11日1500元、2015年2月9日31500元、2015年3月7日15000元、2015年3月11日16500元，以上合计126000元。2016年7月25日，龚舒诉至本院，请求判如所请。
另查明，宣鑫峰与王旭霞于2010年11月5日登记结婚，2016年9月30日登记离婚。
庭审中，龚舒主张，宣鑫峰自2015年4月起没有支付利息，之前按口头约定的月利率1.5%每月支付利息31500元，龚舒自2015年4月16日开始通过微信向宣鑫峰催付利息。龚舒当庭提供手机微信标签与聊天记录核对，其中收藏于2014年10月10日的标签内容为“借条，今借龚舒110万元。借款人：宣鑫峰。日期：2014年10月10日。见面后补正规手续”，收藏于2015年1月12日的标签内容为“今借龚舒100万元，借款人：宣鑫峰，2015年1月7日”，2015年4月16日聊天记录内容为“（龚舒）你怎么利息都没转呢？（宣鑫峰）舅妈这几天钱没有到位，稍等聊天就转给您舅妈”。
以上事实，有龚舒提供的银行转账明细、婚姻关系证明、微信标签及聊天记录截图以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宣鑫峰、王旭霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。龚舒与宣鑫峰之间发生多次款项往来，结合微信标签及聊天记录内容，可以认定双方之间存在合法有效的借贷关系，借款数额为宣鑫峰收到的210万元（110万元+100万元）为准。关于利息，宣鑫峰已向龚舒付款合计126000元，符合龚舒主张的双方约定利息按照月利率1.5%计算，宣鑫峰已支付利息至2015年3月（210万元×1.5%×4个月）的情况，根据民事诉讼证据的盖然性证明标准，对龚舒的上述主张予以采纳。因此，鉴于借贷双方未约定借款期间，龚舒可以要求宣鑫峰在合理期限内还款；自本案起诉之后，宣鑫峰仍未�行还款义务，故龚舒要求宣鑫峰偿还借款210万元并自2015年4月起按照月利率1.5%支付利息至本金还清之日止，有事实与法律依据，予以支持。关于王旭霞应否对宣鑫峰的上述债务承担共同偿还责任，本案借款事实发生在宣鑫峰、王旭霞的婚姻关系存续期间，宣鑫峰、王旭霞没有提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故王旭霞应当对宣鑫峰的上述债务承担共同还款责任。关于公告费，因宣鑫峰、王旭霞下落不明导致公告送达，该项费用应当由宣鑫峰、王旭霞承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第�十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宣鑫峰、王旭霞于本判决生效之日起十日内共同偿还龚舒借款210万元并支付利息（按照月利率1.5%自2016年4月起计算至还清借款之日止）以及公告费300元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23602元，由宣鑫峰、王旭霞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 杜雪莲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2376号
原告李某某，男，生于1977年8月25日，汉族，城镇居民。
委托代理人丁仲良，仁寿县正义法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告宋某，女，生于1982年2月25日，汉族，农村居民。
原告李某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强、人民陪审员唐代亮、彭建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人丁仲良到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年4月29日在仁寿县四公乡人民政府办理结婚登记手续，同年12月生育一子李某，现读小学五年级。被告于2004年2月离家不归，双方互不往来，夫妻现已分居10年多，其夫妻感情名存实亡，确已破裂。原、被告婚后无共同财产和共同债权债务，现各自的债务由各自偿还，各自的债权归各自享有。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子李某由原告抚养并随其生活。
被告宋某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年4月29日在仁寿县四公乡人民政府办理结婚登记手续，同年12月生育一子李某。在婚后生活中因性格不合，缺乏沟通。2014年7月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《结婚证》复印件、户口簿复印件二份、《证明》一份、《询问笔录》一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已达十一年之久，双方建立了夫妻感情。原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨志强
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李 松
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2376号
原告李某某，男，生于1977年8月25日，汉族，城镇居民。
委托代理人丁仲良，仁寿县正义法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告宋某，女，生于1982年2月25日，汉族，农村居民。
原告李某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强、人民陪审员唐代亮、彭建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人丁仲良到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年4月29日在仁寿县四公乡人民政府办理结婚登记手续，同年12月生育一子李佳斌，现读小学五年级。被告于2004年2月离家不归，双方互不往来，夫妻现已分居10年多，其夫妻感情名存实亡，确已破裂。原、被告婚后无共同财产和共同债权债务，现各自的债务由各自偿还，各自的债权归各自享有。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子李佳斌由原告抚养并随其生活。
被告宋某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年4月29日在仁寿县四公乡人民政府办理结婚登记手续，同年12月生育一子李佳斌。在婚后生活中因性格不合，缺乏沟通。2014年7月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《结婚证》复印件、户口簿复印件二份、《证明》一份、《询问笔录》一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已达十一年之久，双方建立了夫妻感情。原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨志强
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李 松
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第376号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社。
负责人付拥军，该社主任。
委托代理人王瑞广，该社职员。
被告郭子玮，男，1989年3月13日生，汉族。
被告高东海，男，1980年11月16日生，汉族。
被告何波，男，1982年11月16日生，汉族。
被告李庆红，男，1970年1月7日生，汉族。
被告王志伟，男，1986年5月11日生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告郭子玮、高东海、何波、李庆红、王志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞广到庭参加了诉讼，被告郭子玮、高东海、何波、李庆红、王志伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2010年7月22日原告与被告郭子玮、高东海、何波、李庆红、王志伟签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告郭子玮提供借款本金30万元，利率为月息9.84‰，按月计付利息，逾期期间按日利率4.264‱计收利息；还款日期为2011年7月22日；被告高东海、何波、李庆红、王志伟对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年7月15日，被告郭子玮尚欠原告借款本金30万元，利息100810.8元。请求：1.被告郭子玮返还原告借款本金30万元并按合同支付利息；2.被告高东海、何波、李庆红、王志伟对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据各1件；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告郭子玮、高东海、何波、李庆红、王志伟身份证复印件各1件。
被告郭子玮、高东海、何波、李庆红、王志伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年7月22日，原告市区信用社与被告郭子玮、高东海、何波、李庆红、王志伟签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告郭子玮发放贷款人民币30万元，贷款期限为12个月，利率为月息9.84‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率4.264‱计收利息；被告高东海、何波、李庆红、王志伟对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2010年7月28日至2011年4月20日被告郭子玮共支付原告利息27748.8元。至原告向本院起诉时，被告郭子玮仍未向原告清偿借款本金及下欠利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告郭子玮、高东海、何波、李庆红、王志伟身份证复印件等证据。上述证据，因五名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告市区信用社与被告郭子玮、高东海、何波、李庆红、王志伟签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告郭子玮应当按照合同约定期限返本付息。被告郭子玮至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郭子玮依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高东海、何波、李庆红、王志伟作为被告郭子玮上述借款的连带责任保证人，因被告郭子玮未依约返本付息，原告请求被告高东海、何波、李庆红、王志伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭子玮于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2010年7月22日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告郭子玮已支付的利息27748.8元应从中扣除）；
二、被告高东海、何波、李庆红、王志伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6216元，由被告郭子玮、高东海、何波、李庆红、王志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王晓兰
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第45号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人梁某某，男，1992年9月27日出生于广东省珠海市，汉族，中专文化，户籍所在地及住所地：广东省珠海市。因本案于2015年4月27日被羁押并于当日被刑事拘留，于2015年5月7日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日，被告人梁某某通过虚构可以低价购买10台1**港版IPHONE6手机的事实，骗取被害人刘某某的信任，使其通过银行转账的方式向被告人梁某某支付手机订金2万元。被告人梁某某将收到的2万元用于偿还个人债务及个人消费，经被害人刘某某追索，被告人梁某某无法交付手机并以各种理由搪塞。在本案侦查期间，被告人梁某某的亲属分别于2015年4月28日、30日分两次退还被害人刘某某人民币2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人梁某甲的证言、抓获经过、调取证据通知书及银行卡历史明细清单、收款收据及谅解书、常住人口信息表及被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉量建（2015）16号量刑建议书，建议在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点，判处被告人梁某某拘役或有期徒刑，可以适用缓刑。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人梁某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢伟东
二〇一五年六月五日
书记员 罗育君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第378号
原告马某，农民。
被告唐某。
本院在审理原告马某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审判员 禚春东
二〇一五年一月二十六日
书记员 冯雅琴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒宝民初字第0466号
原告李迎年，男，1972年1月1日生，汉族。
原告汤路香，女，1970年10月21日生，汉族。
委托代理人李迎年（系原告汤路香丈夫），男，1972年1月1日生，汉族。
被告孙秋香，女，汉族。
本院在审理原告李迎年、汤路香与被告孙秋香民间借贷纠纷一案中，二原告于2013年12月25日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告孙秋香的起诉。
本院认为，二原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李迎年、汤路香撤回对被告孙秋香的起诉。
案件受理费800元减半收取为400元，由原告李迎年、汤路香负担。
代理审判员 邵 雷
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李菊琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特259号
申请人：李晓阳，男，汉族，1972年4月12日出生，住武汉市青山区。
被申请人：张磊，女，汉族，1983年4月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人：江文，男，汉族，1980年2月10日出生，住武汉市武昌区。
�请人李晓阳与被申请人张磊、江文申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李晓阳的请求及理由：申请人请求确认其与张磊、江文于2013年4月2日签订的《滨江康居还建小区（还建房）项目建设施工图设计费合同》中约定的仲裁条款有效。理由：涉案合同第4.5条约定“由湖北省仲裁委员会仲裁”，而湖北省仅有武汉仲裁委员会一家仲裁机构，依照相关法律规定，武汉仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。
被申请人张磊、江文的答辩意见：双方合同中所涉仲裁条款无效。
经审查查明：2013年4月2日，李晓阳（甲方）与张磊、江文（乙方）签订了一份《滨江康居还建小区（还建房）项目建设施工图设计费合同》。该合同第4.5条约定“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决，也可由当地建�行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由湖北省仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人在涉案合同中对争议的解决方式约定由湖北省仲裁委员会仲裁，虽有选择仲裁的意思表示，但约定的仲裁机构并不存在，且双方也未对该条款达成补充协议。根据上述法律规定，本案合同中所涉仲裁协议无效。申请人李晓阳请求确认仲裁协议有效的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回李晓阳的申请。
申请费400元，由申请人李晓阳负担。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年五月三十一日
书记员 曹婷
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00117号
原告李艳学，女，汉族，本溪市人，本溪安吉房产经营中心经理。
委托代理人惠捷，女本溪市人，汉族，本溪安吉房产经营中心工作人员。
被告李成艳，女，汉族，本溪市人，本溪市商业银行先达支行退休职工。
被告李淑芝，女，汉族，本溪市人，本溪市商业银行先达支行退休职工。
原告李艳学诉被告李成艳、李淑芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟刚独任审判，公开开庭进行审理。原告李艳学的委托代理人惠捷到庭参加诉讼。被告李成艳、李淑芝经本院合法传唤，无当理由，拒未到庭，缺席审理，现审理终结。
原告李艳学诉称：2014年1月6日，被告李成艳由被告李淑芝担保向原告借款10000元，借款后仅偿还部分借款，经原告催要，二被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告李成艳偿还借款4162；2、被告李淑芝承担连带责任；3、被告支付违约金2000元；4、被告承担诉讼费。
被告李成艳未做答辩。
被告李淑芝未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日原告与二被告签订借款协议，协议规定：被告李成艳以工资本做抵押向原告借款10000元，期限12个月，即2014年1月6日至2015年1月5日。借款月利息为2.3分，被告李成艳每月还款1064元，其中本金为834元，利息为230元。被告李成艳将工资本、身份证、户口留给原告，由原告每月从被告李成艳工资本支取现金偿还借款本利，如被告李成艳私自将工资本、身份证挂失或修改密码，承担相应责任并支付违约金2000元，被告李成艳如不能按期还款，原告有权提前解除合同�并收回本金及利息。被告李淑芝为保证人。协议签订后，原告于当日借给被告李成艳10000元，被告李成艳给原告出具了借条。被告李成艳借款后，至2014年7月6日止，按照借款协议履行5次还款义务，共计给付原告借款本金5004元及借款利息，其余借款本金4996元及利息被告至今未还，经原告催要二被告至今未还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告李成艳偿还借款本金4996元及从2014年7月6日起至给付之日止的借款利息；2、被告李淑芝承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
上述事实，有借款协议、贷款担保说明书、收条及原告的陈述笔录载卷为凭，经庭审质证可以采信。
本院认为，被告李成艳向原告借款10000元属实，理应偿还，被告李淑芝作为保证人，在没有约定保证方式的情况下，应按照连带责任保证承担保证责任。产生纠纷的原因系被告未履行还款义务所致，被告应负全部责任。原告提出的要求被告李成艳偿还借款4996元及利息、被告李淑芝承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李成艳欠原告李艳学借款四千九百九十六元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告李成艳自二0一四年七月六日至本判决确定的给付之日止承担上述借款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、如被告李成艳不能履行上述还款义务，由被告李淑芝承担连带付款义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，保全费一百五十元，由被告李成艳、李淑芝负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟 刚
二〇一五年一月十二日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条、基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省。自治区、直辖市上年度就业人员年判决工资百分之三十以下的，实行一审终审。
-1-
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民二初字第00117号原告：传典机电系统工程（济南）有限公司，住所地山东省济南市高新区齐鲁软件园创业广场E座A306室。法定代表人：陈英图，任董事长。被告：明光瑞智电子科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区嘉山路66号。法定代表人：蔡忠敏。本院在审理原告传典机电系统工程（济南）有限公司诉被告明光瑞智电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告传典机电系统工程（济南）有限公司于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请。要求依法对被告明光瑞智电子科技有限公司的银行存款人民币60万元予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为：原告传典机电系统工程（济南）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：对被告明光瑞智电子科技有限公司的银行存款人民币60万元予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一五年二月十一日书记员 王丹怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初574号
原告田某1。
法定代理人周某，女，1984年3月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系原告田某1的母亲。
被告田某2，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告田某1诉被告田某2抚养费纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员耿丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某1法定代理人周某到庭参加诉讼，被告田某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某1诉称，被告田某2是原告父亲。原告母亲和被告于××××年××月××日办理结婚登记，2016年3月31日，因夫妻感情不合，原告父母在鸡泽县民政局协议离婚，约定原告由母亲周某抚养，被告每月承担1000元抚养费，每月1号打入原告母亲账户。2016年4月份，被告如约支付了抚养费，5月份不再支付。为此诉至贵院，请求依法责令被告一次性支付原告5、6、7月份抚养费3000元，以后每月支付抚对其主张，原告田某1向本院提交如下证据：
1、原告法定代理人周某身份证复印件一份（与原件核对无异），以此证明原告法定代理人的基本情况；
2、离婚证复印件一份（与原件核对无异），以此证明原告父母已经登记离婚的事实；
3、离婚协议书原件一份（加盖此件与存档件一致、涂改无效2016年3月31日、鸡泽县民政局婚姻登记处公章），以此证明原告父母在鸡泽县民政局登记离婚时达成的离婚协议书内容，其中被告同意每月1号向原告支付抚养费1000元，直接支付给原告的母亲；
4、庭审笔录复印件1份（加盖鸡泽县人民法院公章），以此证明被告认可自2016年5月份开始没有给付原告抚养费，抚养费的给付总额为100000元。
被告田某2经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等相关法律文书，被告田某2在指定的期间内未答辩、未举证。
经审理查明，原告母亲周某与被告田某2原是夫妻关系，原告母亲周某于2010年11月17日生育原告田某1。2016年3月31日原告母亲周某与被告田某2因夫妻感情不和在鸡泽县民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》。根据被告田某2与原告母亲周某协议约定，原告田某1由其母亲周某抚养，被告共计支付原告抚养费100000元，被告每月支付原告抚养费1000元，并于每月1号打入原告母亲账户，如果被告经济条件允许一次性付清抚养费100000元。2016年4月份，被告田某2按照协议约定将原告抚养费1000元打入原告母亲周某账户。自2016年5月份至今，被告未支付原告抚养费。2016年7月7日，原告田某1诉至本院，请求依法判决被告一次性支付原告5、6、7月份抚养费3000元，以后每月支付抚养费1000元，打入原告母亲账户；诉讼费由被告承担。
以上案件事实亦有本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告田某2与原告母亲周某在离婚时关于原告抚养费的支付作出明确约定，并签订《离婚协议书》，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因此，被告田某2理应按照协议约定履行每月给付原告抚养费1000元的义务。自2016年5月1日至今，被告田某2未按照约定向原告支付抚养费，故被告应一次性给付原告2016年5月份至2016年8月份抚养费4000元，自2016年9月份起至2024年7月份，被告每月给付原告抚养费1000元。被告田某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告田某2于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告田某12016年5月份至2016年8月份抚养费4000元，自2016年9月份至2024年7月份，被告田某2于每月15日之前支付原告田某1当月抚养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半后收取50元由被告田某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 耿 丹
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵瑞雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1566号
原告尹光平，男，1960年11月生，汉族。
被告赵富保，男，1969年9月生，汉族。
被告无锡市福顺汽车运输有限公司，住无锡市滨湖区蠡园街道中桥水厂路。
被告中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住无锡市清扬路98-99号。
代表人林峻，职务副总经理。
本院在审理原告尹光平诉被告赵富保、无锡市福顺汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹光平于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹光平撤回起诉�
本案案件受理费608元，减半收取304元，由原告尹光平负担。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年五月四日
见习书记员 高 雅
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第20号
申请执行人徐浩，女，1973年2月13日出生。
申请执行人张文凤，女，1976年10月29日出生。
被执行人河南省德邦利达家俱有限公司。
法定代表人张朝军，该公司经理。
被执行人河南省福祥门业集团有限公司。
法定代表人高志花，该公司经理。
被执行人浚县天龙面业有限公司。
法定代表人刘彦庆，该公司经理。
被执行人李福祥，男，1964年4月6日出生。
被执行人郭运玲，女，1965年12月25日出生。
被执行人张朝军，男，1966年9月24日出生。
被执行人张冉奇，男，1989年5月8日出生。
被执行人刘彦庆，男，1969年11月10日出生。
被执行人于晓蓬，男，1978年7月6日出生。
本院执行的徐浩、张文凤申请执行河南省得邦利达家俱有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、浚县天龙面业有限公司、李福祥、郭运玲、张朝军、张冉奇、刘彦庆、于晓蓬借款担保纠纷一案，因各被执行人的资产被多家法院查封及轮侯查封，没有财产可供立即执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证执字第000094号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人河南省得邦利达家俱有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、浚县天龙面业有限公司、李福祥、郭运玲、张朝军、张冉奇、刘彦庆、于晓蓬有财产可供执行的，申请执行人徐浩、张文凤可以申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李胜强
河南省鹤壁市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）鹤中法执字第20号	申请执行人徐浩，女，汉族，住郑州市农业路。	申请执行人张文凤，女，汉族，住郑州市金水区。	被执行人河南省得邦利达家俱有限公司，住所地河南省浚县善堂镇善堂集。	法定代表人张朝军，该公司经理。	被执行人河南省福祥门业集团有限公司，住所地河南省浚县。	法定代表人高志花，该公司经理。	被执行人浚县天龙面业有限公司，住所地河南省浚县善堂镇西什村。	法定代表人刘彦庆，该公司经理。	被执行人李福祥，男，汉族，住河南省浚县。	被执行人郭运玲，女，汉族，住河南省浚县。	被执行人张朝军，男，1966年9月24日出生，汉族，住河南省浚县。	被执行人张冉奇，男，汉族，住河南省浚县。	被执行人刘彦庆，男，汉族，住河南省浚县。	被执行人于晓蓬，男，汉族，住河南省郑州市金水区。	本院执行的徐浩、张文凤申请执行河南省得邦利达家俱有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、浚县天龙面业有限公司、李福祥、郭运玲、张朝军、张冉奇、刘彦庆、于晓蓬借款担保纠纷一案，因各被执行人的资产被多家法院查封及轮侯查封，没有财产可供立即执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证执字第000094号执行证书的本次执行程序。	如发现被执行人河南省得邦利达家俱有限公司、河南省福祥门业集团有限公司、浚县天龙面业有限公司、李福祥、郭运玲、张朝军、张冉奇、刘彦庆、于晓蓬有财产可供执行的，申请执行人徐浩、张文凤可以申请执行，并不受申请执行期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  常保军	审 判 员  冯保勇	代理审判员  杜雪州	二〇一五年十二月二十二日	书 记 员  李胜强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涉民初字第934号
原告龙某某，农民。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
被告冯某某，农民。
本院在审理原告龙某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2013年7月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯某某的起诉。
经审查，本院认为，原告龙某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费100元，由原告龙某某负担。
审判员 孙魁林
二〇一三年七月九日
书记员 杨书亮