wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初250号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人郭广瑞，男，1976年10月8日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。被告人郭广瑞因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月15日经固镇县公安局决定被取保候审。
辩护人张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告人沈长迪，女，1981年5月18日出生于安徽省固镇县，汉族，文盲，农民，住安徽省固镇县。被告人沈长迪因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月15日被固镇县公安局刑事拘留，同年4月25日经固镇县公安局决定被取保候审。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人郭广瑞、沈长迪犯开设赌场罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐双飞出庭支持公诉，被告人郭广瑞及其辩护人张建平，被告人沈长迪及其辩护人齐永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年2月6日至2016年2月11日，被告人郭广瑞与沈长迪在自家经营的小店内放置一台六把位赌博机（俗称小鱼机）及一台老虎机供他人赌博。经营期间，容留未成年人参与赌博，共非法获利300元。现郭广瑞已退出非法所得300元。
公诉机关认为，被告人郭广瑞、沈长迪以营利为目的，开设赌博场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人郭广瑞、沈长迪对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
被告人郭广瑞的辩护人张建平的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人郭广瑞的犯罪事实以及定性没有异议；2、被告人郭广瑞具有坦白、无前科、初犯等从轻处罚情节，请求法庭对被告人郭广瑞从轻处罚。
被告人沈长迪的辩护人齐永振的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人郭广瑞的犯罪事实以及定性没有异议；2、被告人沈长迪在采取强制措施前，在询问中予以如实供述，视为自首；3、其认罪态度好，可以从轻处罚；4、其开设赌场时间短，仅五天，参赌赌资较小，非法获利已经退缴，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明：2016年2月6日至2016年2月11日，被告人郭广瑞与沈长迪在自家经营的小店内放置一台六把位赌博机（俗称小鱼机）及一台老虎机供他人赌博。经营期间，两被告人容留未成年人参与赌博，共非法获利300元。2016年5月13日，被告人郭广瑞向公安机关退缴违法所得300元。
另查明，2016年4月15日被告人郭广瑞、沈长迪在其家中被固镇县公安局新马桥派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某1、方某、郭某2、胡某的证言，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，案发及抓获经过，户籍信息，安徽省政府非税收入一般缴款书，被告人郭广瑞、沈长迪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭广瑞、沈长迪以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭广瑞、沈长迪在共同犯罪中所起作用基本相当，不区分主从犯。被告人沈长迪的辩护人齐永振关于被告人沈长迪在采取强制措施前，在询问中予以如实供述，视为自首的辩护意见，经查，本案案发系公安机关在工作中发现，两被告人系固镇县公安局新马桥派出所民警在家中抓获，被告人沈长迪不具有主动投案的情形，故依法不应当认定为自首，辩护人的意见不成立，本院不予采纳。两辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人郭广瑞、沈长迪的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭广瑞犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人沈长迪犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在公安机关赌具及违法所得予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建
二〇一六年九月十二日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1153号
原告：马克分，女，1976年2月1日生，回族。
委托诉讼代理人：孙建文，寻甸回族彝族自治县金所街道办事处法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：马尉富（马蔚富），男，1965年8月5日出生，回族。
原告马克分与被告马尉富保管合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克分及委托诉讼代理人孙建文到庭参加诉讼，被告马尉富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马克分向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告归还原告两次借款716255.63元和利息45124.10元；二、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月马克分与丈夫马应德因感情破裂，无法共同生活，向法院起诉离婚，被告是马克分的代理人，被告因为资金紧张，两次向原告借款（2016年8月24日借款200000元，2016年8月25日借款526255.63元）726255.63元，借款时被告承诺使用一个月，到期全部一次归还，一个月后原告向被告讨要借款，被告只还了10000元，说余款过几天再换，2016年12月原告再次向被告讨要借款，被告不还，打电话被告不接，找人和被告协商，被告也不理睬，现依据法律规定起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马尉富未到庭应诉，提交书面意见辩称：一、事实不清，证据不足，借贷关系不成立。马克分是马尉富的侄女，致使作为亲戚受马克分请求并委托，帮助她处理与丈夫马应德的离婚问题第一阶段已经结束，由于马克分提出了将夫妻共同财产进行转移的意见，请求答辩人为他们代为保管，保管期间，如果马应德提出财产要求，由保管人代为处理，如果待两年以后，马应德没有提出财产要求，此笔财产就解除保管。此笔财产就解除保管返给马克分。鉴于答辩人与马克分是亲属，在整个处理过程中，小到连吃饭等各种费用舍不得让她开支，都是答辩人支出，几十次往返和耽误也要支出大量费用，从来都没有让她支出过一分钱给答辩人。在还没有进行第二阶段处理夫妻共同财产的情况下，马克分提出诉讼，不顾事实的因果关系，忘恩负义，恩将仇报，马克分委托保管的资金，答辩人出据的是“收条”而不是“借条”，没有借条，哪来的借款？没有借款，没有利息的约定，哪来的利息？二、马应德的财产权利受法律保护，庭外处理更为妥当。马克分所诉资金属于马应德和马克分的夫妻共同财产，如果不进行第二阶段处理，有案外案客观问题存在，保管人对马应德和马克分有共同保护的责任，更有法律对马应德财产保护的重责。导致马应德和马克分夫妻关系走向离婚的根本原因，就是马克分将夫妻共同财产进行转移拒不承认，甚至在家庭中长期相互都有暴力行为，也因马克分的第二次婚姻仍然没有生育能力，马应德同意离婚，但明确提出保留对夫妻共同财产和有婚骗嫌疑的追诉权利，并且不受法律时效时间的限制，请求法院给予各个权利人应当有的机会，此事由双方在庭外配合处理好，更为妥当。综上所述，马克分委托保管的资金，答辩人出据的是“收条”而不是“借条”，没有利息约定，马应德和马克分的夫妻共有财产，如果不进行第二阶段处理，有案外案客观现实问题存在，实质上这笔钱不属于马克分个人，还不能解除保管只返给马克分，还有马应德依法享有的资金。马克分的起诉时损人不利己甚至害人害己的行为，由双方在庭外配合处理好，更为妥当。马克分仅凭“收条”所诉的借贷关系不成立，事实不清，立案依据不充分，证据不足。因此，法律是消减社会纷争的制衡利器，为体现法律的对社会公平正义的规范，为维护社会的和谐安定，为了更好美好明天为减少不必要浪费法律自愿后果的纠纷案件，为保护夫妻共同财产不受侵犯，请求法院驳回原告的诉讼请求，或建议原告撤销诉讼。
经审理，本院确认以下法律事实：
马克分2016年8月24日将200000元交由马尉富保管，2016年8月25日将526255.63交由马尉富保管，一个月后，马克分要求马尉富返还726255.63元，马尉富返还了10000元，后经马克分多次催要，马尉富再没有返还过马克分款项，马克分因此起诉。
上述事实，有原告提交马尉富亲笔书写“收条”、银行交易记录予以证实。
本院认为，马克分两次总计将726255.63元交给马尉富，双方形成保管合同关系，《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款规定，寄存人可以随时领取保管物，故在马克分要求马尉富返还保管物时，马尉富应当及时足额返还，但马尉富仅返还马克分10000元，违反法律规定，现马克分要求马尉富返还716255.63元的请求，符合法律规定，本院应予支持，马克分要求给付利息的请求，因本案法律关系不是民间借贷，且原、被告对保管期间的孳息归属没有约定，故原告要求给付“利息”的请求不符合法律规定，本院不予支持。款项是马克分交予马尉富的，马克分享有返还请求权，马尉富的答辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票后，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告马尉富返还原告马克分716255.63元；
驳回原告马克分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元，减半收取5705元，由被告马尉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭昌永
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初853号
原告:郑建荣
委托代理人:郑某某
被告：王铁军
原告郑建荣与被告王铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王铁军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建荣诉称，我与被告王铁军系朋友关系，2014年1月4日，被告称其批发部年底进货，资金紧张，向我借款周转数天，我就借给被告44000元，被告给我出具了借条，约定当月18日归还，可被告并没有主动把借款还给我。2015年1月，被告以承包工程为由又提出向我借钱，称之后一起将借我的钱全部付清，2015年1月13日，我又借给被告6500元，被告也给我出具了借条，被告没有按约定期限给我还款，后我多次找被告催要，被告均已种种借口拒绝还款，无奈之下，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款承担利息3000元。
被告王铁军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，2014年1月4日，被告王铁军向原告郑建荣借款44000元，被告给原告出具“借条”两张，其中，40000元借款约定当月18日归还，4000元借款没有约定还款期限。借款期限到后，被告未还款，2015年1月13日，被告又向原告借款6500元，给原告出具借条一张，约定当月20日还清，被告没有偿还，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金50500元。承担利息3000本息合计53500元。
上述事实由原告郑建荣提供的借条三张及原告在庭审中的陈述予以证实。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原告郑建荣给被告王铁军借款，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法应予保护。被告虽未到庭，但原告提供的“借条”证实借款事实的存在。被告至今未向原告返还借款，构成违约，应承担违约责任；“借条”中未明确约定利息，故原告要求被告承担利息的请求不予支持。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，予以支持。被告王铁军经本院合法传唤，不到庭应诉，丧失了辩驳的权利，应承担相应的法律责任和法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告王铁军偿还原告郑建荣借款50500元，限于判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理收取受理费569元，由被告王铁军负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄君南
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13717号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：孔令喜，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告孔令喜信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告孔令喜拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告孔令喜向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金40919.92元、利息3213.16元、违约金13086.14元（暂计至2017年6月8日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告孔令喜在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：孔令喜。
信用卡卡号：62×××10。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
所涉业务：2015年5月28日，中国银行中山分行与孔令喜签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2015重字0113号），中国银行中山分行授予孔令喜分期额度140000元，分24期（一期为一个月）偿还，自持卡人实际交易日起算；本合同项下分期手续费费率是10%。随后，中国银行中山分行向孔令喜指定账户发放借款140000元。
欠款情况：截至2017年6月8日，尚欠信用卡本金40919.92元、利息3213.16元、滞纳金13086.14元，合计57219.22元。中国银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，孔令喜清偿了涉案信用卡项下全部欠款。
本院认为，孔令喜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。孔令喜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任，因孔令喜在中国银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，中国银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无须再行判令孔令喜清偿拖欠款项。但本案纠纷产生的原因在于孔令喜的违约，故因此而发生的诉讼费用应由孔令喜承担。孔令喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费1230元，减半收取为615元，诉讼保全费592元，合计1207元，由被告孔令喜负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告孔令喜应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年九月十五日
书记员 邵超群
黄燕红
上海市长宁区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第7088号
原告上海市就业促进中心，住所地上海市。
法定代表人仇朝东，主任。
委托代理人董军林，上海国畅律师事务所律师。
被告沈灏麟，男，住上海市。
原告上海市就业促进中心诉被告沈灏麟追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理。因被告下落不明，本院依法于2015年7月20日对其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称，根据被告的申请，原告曾为其向上海银行福民支行申请人民币30，000元（币�下同）开业贷款提供连带责任保证担保。2013年7月19日，贷款到期后，被告未按约还清贷款本息，原告为此于2013年12月18日代为偿还了贷款本息合计34，495.98元。之后，原告向被告追偿，但被告至今未还，原告遂诉至本院要求判令被告支付原告代偿款34，495.98元及自2013年12月19日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，并要求被告承担本案诉讼费。
原告提供了《自主创业微量开业贷款担保（发展阶段）申请表》、《自主创业微量开业借款合同》、《催收单》、《履行担保责任金额计算书》、《代偿证明》、借款凭证以证明其主张。
被告沈灏麟未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件与其原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案《自主创业微量开业贷款担保（发展阶段）申请表》、《自主创业微量开业借款合同》均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。根据我国《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已经为被告代偿贷款本息合计34，495.98元，原告诉请被告支付其代偿的34，495.98元及自2013年12月19日起至判决生效之日的利息，于法不悖，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈灏麟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款人民币34，495.98元。
二、被告沈灏麟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心利息（以人民币34，495.98元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年12月19日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币729.90元，由被告沈灏麟负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李志斌
人民陪审员 朱国琴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨南新。
委托代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高长梅。
委托代理人：陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿兴坤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室。住所地：江苏省无锡市北塘区凤宾路**号。
负责人：郭玮曦，该征收办公室主任。
委托代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
再审申请人杨南新、高长梅因与被申请人耿兴坤、无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室（以下简称北塘征收办）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨南新、高长梅申请再审称：杨南新、高长梅自1994年起租赁耿兴坤所有的无锡市北塘区丽新路29号房屋经营至今，并曾签订过房屋租赁协议。2014年该地段征收时，耿兴坤以聚丰家具厂的名义与北塘征收办签订协议，领取了房屋改变用途补偿款项259090元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的立法精神，房屋改变用途补偿款包含对实际经营者经营损失的补偿。耿兴坤、征收办应当给付实际经营者杨南新、高长梅停业补贴款13.8万元。二审判决未支持杨南新、高长梅的诉讼请求，适用法律错误。杨南新、高长梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
耿兴坤提交意见称：(一)根据拆迁规定，房屋改变用途补偿款应当归房屋所有权人，征收办也多次明确告知耿兴坤其是与房屋所有权人订立所有征收补偿协议，而非承租人。(二)由于杨南新、高长梅的营业执照过期、登记经营地点丽新路28号与耿兴坤的房屋地址不一致，征收办不同意给予房屋改变用途补偿。因征收时丽新路29号尚有其余房屋同时被聚丰家具厂租用，耿兴坤使用聚丰家具厂的营业执照取得了房屋改变用途补偿款。但因聚丰家具厂营业执照不满十年，耿兴坤未能按十年以上的标准获得补偿，损失28000余元。综上，耿兴坤不需要给付杨南新、高长梅停业补偿款，请求驳回杨南新、高长梅的再审申请。
北塘征收办提交意见称：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条明确规定被征收人是房屋所有权人，因此，北塘征收办所有征收协议都应当与房屋所有权人签订，所有补偿款项均应发放给房屋所有权人。根据江苏省政府和无锡市政府的拆迁政策规定，被征收人擅自将住宅房屋改变用以经营，满足相关条件，可以取得房屋改变用途补偿。北塘征收办对耿兴坤提交的材料审核以后认为符合发放房屋改变用途补偿款的条件，与耿兴坤签订了房屋改变用途征收补偿协议，协议合法有效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨南新、高长梅的再审申请。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人即被征收人给予公平补偿。本案中，耿兴坤位于无锡市北塘区丽新路29号的住宅房屋长期用于出租经营，2014年被征收拆迁，耿兴坤作为被征收人，应当取得公平补偿。北塘征收办依据《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》第三十一条、第三十二条等拆迁政策法规，对耿兴坤提交的聚丰家具厂的营业执照等资料进行审核以后，与耿兴坤签订房屋改变用途补偿协议，向耿兴坤发放房屋改变用途补偿款，合法有效。杨南新、高长梅主张房屋改变用途补偿款中包含了给付实际经营者的停产停业损失，没有法律依据。高长梅虽长期租赁房屋对外经营，但房屋征收时其持有的营业执照已经过期，且登记的经营地点与耿兴坤房屋地址不一致，耿兴坤未能使用杨南新、高长梅的营业执照实际获得补偿，双方亦未就房屋征收时的补偿事宜进行过约定，故杨南新、高长梅主张享有耿长坤房屋改变用途补偿款中的实际经营损失补偿，没有事实依据。因此，一、二审法院判决驳回杨南新、高长梅的诉讼请求，并无不当。
综上，杨南新、高长梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨南新、高长梅的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 瑾
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终10号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱海育，男，1971年2月24日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地苏州市）东头浜36号。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪于2016年3月23日被羁押审查，次日被刑事拘留，2016年4月29日被取保候审，2016年11月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人康雪洪，女，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪于2016年3月24日被刑事拘留，2016年4月29日被取保候审，2016年11月14日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人朱海育、康雪洪犯伪造金融票证罪、伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2016年11月14日作出（2016）苏0508刑初759号刑事判决，对被告人朱海育以伪造金融票证罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，以伪造、买卖国家机关证件罪判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万一千元；对被告人康雪洪以伪造金融票证罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元，以伪造、买卖国家机关证件罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万一千元。被告人朱海育不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）朱海育申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱海育撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱海育撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈 琦
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1278号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：秦大成，男，1958年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦大成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 周红艳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执46号
申请执行人吴建茂，男，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被执行人李方泉，男，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行申请执行人吴建茂与被执行人李方泉民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人李方泉下落不明，无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。申请执行人吴建茂又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的标的为25400元及利息；未执行的标的为25400元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）赣1002民初2026号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人吴建茂可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈样春
二〇一七年八月三日
书记员 廖小青
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执907号
申请执行人高安市人力资源和社会保障局，住所地：高安市瑞阳新区东区1号楼，组织机构代码：01473618-2。
法定代表人贾海刚，该局局长。
委托代理人刘某某，男，高安市人力资源和社会保障局监察大队副大队长，代理权限：特别授权。
被执行人伍某，女，1990年6月27日出生，高安市筠阳俊婷美甲店业主。
申请执行人高安市人力资源和社会保�局于2017年6月6日向本院申请强制执行（高）人社监决字[2016]4号行政处理决定书，在执行过程中，申请执行人以被执行人和投诉人罗某某达成和解协议，并已履行了协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（高）人社监决字[2016]4号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊娜
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呈民初字第3178号
原告四川博雅建筑机械租赁有限公司云南分公司。
法定代表人蔡见华，系公司总经理。
委托代理人付中果，云南派特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人马秋宏，云南派特律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告安通建设有限公司。
法定代表人傅凌，系公司董事长。
委托代理人刘长寿，武警交通指挥部第三队一大队工程师。特别授权代理。
被告吴平如，男，汉族，1975年11月29日生。
委托代理人李原，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
原告四川博雅建筑机械租赁有限公司云南分公司（以下简称四川博雅云南分公司）诉被告安通建设有限公司（以下简称安通公司）、吴平如租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，适用普通程序由审判员普熙，人民陪审员缪贵荣、蒋学坤组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告四川博雅云南分公司的委托代理人付中果、马秋宏，被告安通公司的委托代理人刘长寿，被告吴平如的委托代理人李原到庭参加诉讼。
原告四川博雅云南分公司诉称：2012年11月27日，我公司与安通公司云大附中项目部，签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定原告出租两台型号为5610标高为40米的塔机给被告使用，租金为每台每月14000元，进出场费用为每台220**.00元，同时约定了违约金为所欠租金每日4‰。2013年1月14日，双方签订了《启用单》后原告便将塔式起重机交由被告使用。至2015年4月1日止被告仅支付部分租金，剩余313933.00元没有支付，我方多次催收被告均表示不予支付，为维护自己的合法权益，有权对二被告的违约行为提起诉讼，请法院依法判决二被告连带支付原告租金及违约金共计人民币376719.00元，并承担本案全部诉讼费用。
被告安通公司辩称：武警交通指挥部（正军级，驻北京市）是依据国务院、中央军委国发（1999）6号文件长期承担国家重点交通建设和维护社会稳定双重任务的工程部队，安通公司是武警交通指挥部的企业名称，一个单位两块牌子。安通公司从未与四川博雅建筑机械租赁有限公司云南分公司签订《塔式起重机租赁合同》，此外，安通公司与云南安通建设工程项目管理有限公司、安通建设有限公司昆明呈贡工程项目指挥部没有任何关系或业务往来，吴平如亦与安通建设有限公司没有任何关系。因此，安通公司就该经济纠纷不应承担任何法律责任。据调查了解，2013年以来，白妙旺伪造安通建设有限公司印章，以安通建设有限公司名义与第三方签订借款、工程分包、买卖、租赁等合同，产生大量经济纠纷。上述情况我部已于2013年12月向云南省公安厅刑侦总队、昆明市公安局呈贡分局报案。2014年11月14日，昆明市公安局呈贡分局以伪造公司印章罪对白妙旺立案侦查。据上所述，请法院裁定驳回起诉，依法维护部队合法权益。
被告吴平如辩称：吴平如作为被告不适格，原告的事实与理由不符合客观事实，合同相对方是原告与安通公司云大附中项目部。吴平如只是作为施工单位的员工经办人之一，对于整个工程比较了解，塔吊租赁的台数只有一台，塔吊租赁的期限原告所说的时间起止点是错误的，租金的计算是错误的，承担违约金的计算也是错误的。原告的诉请违背法律规定，让吴平如承担连带责任缺乏法律依据。
本院认为：被告安通公司主张，2013年以来，云南安通公司的负责人白妙旺伪造安通建设有限公司印章，以安通建设有限公司名义与第三方签订借款、工程分包、买卖、租赁等合同，安通公司从未与四川博雅云南分公司签订《塔式起重机租赁合同》，对此，安通公司向本院提交的《关于成立假冒武警交通指挥部安通公司案件联合专案组的通知》、《云南省公安厅指定管辖决定书、立案决定书》，能够证实公安机关于2014年11月14日对白妙旺以伪造公司印章立案侦查，侦查内容与本案案件事实相关联，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，故应驳回四川博雅云南分公司的起诉，相关问题移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告四川博雅建筑机械租赁有限公司云南分公司的起诉。
案件受理费6951元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 缪贵荣人民陪审员蒋学坤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牟 志 涛
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初79号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人王某，农民，群众。2016年2月5日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留，2016年3月3日被执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
辩护人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
被告人姬某，农民，群众。2016年2月2日因涉嫌故意伤害罪被青岛铁路公安处东风车站派出所抓获并拘留，2016年2月5日被押解回东光县看守所，2016年3月3日被东光县公安局执行逮捕。现羁押于东光县看守所。
辩护人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人王某、姬某涉嫌故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员王丙成出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人段玉峰、被告人姬某及其辩护人石树岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年12月20日21时许，受害人赵某、李某在东光县育才大街龙润茶门市旁与被告人王某、姬某、冯成振（现在逃）因琐事发生口角后打架，造成赵某、李某受伤。经法医鉴定受害人赵某的伤情为轻伤二级，李某的伤情为轻微伤。
东光县人民检察院认为，被告人王某、姬某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某、姬某在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪且二被告人的家属赔偿了二被害人全部损失，取得被害人谅解，可以对二被告人予以从轻处罚。
被告人王某、姬某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人王某的辩护人段玉峰辩称：对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人王某有以下可供考虑的情节。1、被告人自愿认罪，认罪态度较好。2、本案被害人存在明显过错，对于后果负有一定责任。3、被告人王某家属已对二被害人赔偿完毕，取得了被害人谅解。综上，被告人王某社会危害性较小，主观恶性不大，平时一贯表现良好，属初犯、偶犯，建议法庭对被告人王某从轻或减轻处罚，对其适用缓刑。
被告人姬某的辩护人石树岗辩称：对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，针对被告人的量刑及处罚提出如下意见。1、被告人姬某自愿认罪、真诚悔罪。2、本案的受害人对案件的发生存在一定过错。3、被告人主观恶性较小，社会危害性不大。4、当事人双方达成谅解，赔偿了被害人损失。5、被告人系偶犯、初犯。综上，建议法庭对被告人免除处罚或从轻处罚并适用缓刑。
公诉机关就指控的犯罪事实，提交了下列证据：
被告人王某、姬某在公安机关的供述和辩解，被告人姬某认罪书一份，被害人李某、赵某的陈述，证人郭某、孙某、刘某、曹某、郑某、齐某的证人证言；二、东光县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片两张；三、调取证据清单一份、证人曹某手机短信4条，系案发后被告人王某与曹某短信来往；四、东光司法医学鉴定中心出具的（2015）东司医临鉴字第251号司法鉴定意见书（赵某）、（2015）东司医临鉴字第252号司法鉴定意见书（李某）各一份，证实被害人赵某伤情为轻伤二级，李某伤情为轻微伤；五、二被告人家属与二被害人谅解书两份、收到条一张；六、被告人王某、姬某户籍证明信各一份；七、公安机关办案说明。
经本院委托，东光县司法局社区矫正领导小组办公室分别对被告人王某、姬某进行了社会调查，证实二被告人社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王某、姬某及其辩护人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某、姬某因琐事与被害人赵某、李某发生口角后殴斗，致被害人赵某伤情综合评定为轻伤二级，二被告人的行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某、姬某系初犯、偶犯，犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪并与被害人方达成和解，取得被害人方谅解，依法可从轻处罚。参照东光县司法局社区矫正领导小组办公室对被告人王某、姬某作出的社会调查意见，可以对二被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 曾宪杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1994号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告武帮军，男，1972年10月10日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告张庆霞，女，1973年7月22日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告肥城润苑商砼有限公司，住所地肥城市老城镇工业园区。
法定代表人武帮军。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告武帮军、张庆霞、肥城润苑商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武帮军、张庆霞、肥城润苑商砼有限公司价值25万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告武帮军、张庆霞、肥城润苑商砼有限公司银行存款25万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年三月三十日
书 记 员 王 芳
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执6号
申请执行人陈小平，女，1979年6月20日出生，汉族，江西省芦溪县人，住广东省深圳市南山区。
被执行人黄震，男，1978年6月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
本院于2017年1月3日立案执行陈小平申请黄震房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄震应支付申请人陈小平案款8025元，承担执行费50元。现因被执行人黄震暂无履行能力，且无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执6号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定�本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢智琳
审判员 颜 强
审判员 易跃萍
二〇一七年五月十五日
书记员 刘志纲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9253号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。
法定代表人：王杰华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘育晖，女，该公司员工。
被告：张丹，住福建省厦门市思明区。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告张丹物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案。厦门联发（集团）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十一月十日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9253号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。
法定代表人：王杰华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男。
委托诉讼代理人：潘育晖，女。
被告：张丹，住福建省厦门市思明区。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。厦门联发（集团）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十一月十日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9253号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。法定代表人：王杰华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘育晖，女，该公司员工。被告：张丹，住福建省厦门市思明区。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告张丹物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案。厦门联发（集团）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一六年十一月十日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初454号
原告：吴祥朋，男，1964年9月17日生，住彭泽县，
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：柯桂乐，男，1965年10月14日生，住彭泽县，
被告：段建红，女，1972年11月11日生，住彭泽县，系被告柯桂乐之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。
原告吴祥朋与被告柯桂乐、段建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴祥朋的委托诉讼代理人刘启邦、被告柯桂乐及二被告的共同委托诉讼代理人许加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥朋向本院提出诉讼请求：要求二被告立即还款419000元及利息（自2015年11月16日起按月利率2%计算至偿清之日止），承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月23日，被告柯桂乐为缴纳承建彭泽县安监局办公大楼所需投标保证金，向原告借款100万元，双方约定月息3分，开标三个工作日后归还。被告中标后以投标保证金转化为履约金无法退回为由要求继续借用。2012年1月21日，被告柯桂乐归还了581000元和部分利息，尚欠原告419000元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告柯桂乐辩称，借款属实，我现在仅欠原告9000元。具体偿还情况为：由彭泽县同兴建筑工程有限公司偿还了19万元现金、2013年7月通过被告段建红账户转账10万元、2013年7月底支付现金2万元、2015年3-4月由彭泽县同兴建筑工程有限公司转账10万元至原告，至此，我已支付借款41万元，尚欠原告借款9000元；且2012年1月21日的借条中系经双方结算为本金30万元利息11.9万元合计为41.9万元的借条金额，此借条中未就后续利息进行约定，故月利率2%不应得到支持。
被告段建红辩称，二被告系2013年8月2日在彭泽县民政局登记结婚，2010年被告柯桂乐的借款系其婚前个人债务，与第二被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的借款协议、借条、100万元汇款凭证、二被告的结婚证、2013年7月9日的10万元转账凭证、2013年2月9日的5万元领条（借条）、2014年元月28日的实付5万元领条，本院予以确认。对2011年元月27日、2011年6月2日、2014年元月29日的共计8万元的三张领条（借条），因证人石某均未在场且收款人未写明是原告，故本院对该三张领条（借条）均不予采信；对2011年7月21日的收条，被告柯桂乐庭审中已确认与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月23日，被告柯桂乐为缴纳承建彭泽县安监局办公大楼所需投标保证金，向原告借款100万元；双方就此签订借款协议并约定月利率3%，开标三个工作日后退回全部借款。当日，原告分两次共转账100万元至彭泽县同兴建筑工程有限公司账户用于支付投标保证金。2010年底，被告柯桂乐还款50万元并一直按约付息。2012年元月21日，双方经结算，被告柯桂乐向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款419000元，并于2013年11月25日、2015年11月15日在该借条上再次签字确认。2013年2月9日，被告柯桂乐自证人石某（原某同兴建筑工程有限公司法定代表人）处借款5万元还至原告；2013年7月9日，被告柯桂乐通过被告段建红的账户转账10万元还至原告；2014年元月28日，被告柯桂乐再次自证人石某处借款5万元还至原告。二被告于2013年8月2日在彭泽县民政局登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告柯桂乐与原告签订的100万元借款协议及结算后被告柯桂乐出具的419000元的借条，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方结算后，被告柯桂乐重新出具的借条，是对前期借款合约的重新约定；该借条中未约定支付利息和还款期限，应视为不支付利息。庭审已查明被告柯桂乐出具借条后共还款20万元，应从尚欠本金中减去，故本院依法认定被告柯桂乐尚欠原告借款219000元应当偿还。原告要求被告柯桂乐偿还419000元的诉请，本院依法不予支持。因双方未在结算借条上约定利息，故原告认为被告柯桂乐偿还的20万元系利息的主张及要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。借款协议及结算借条均发生在二被告登记结婚之前，系被告柯桂乐的婚前个人债务，故原告要求被告段建红承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告柯桂乐辩称，其已还款41万元，因其提交的领条证据仅能证明经双方确认的20万元，未提供其他足以证明另已还款21万元至原告的证据，故对该辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告柯桂乐于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴祥朋借款219000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7585元，由被告柯桂乐负担3300元，原告吴祥朋负担4285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 史华玉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 魏 文
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审233号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：郑志根，男，1968年7月9日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：张树英，女，1973年6月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第619号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月30日作出常计生征字（2016）第619号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年12月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月1日向被执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的常计生征字（2016）第619号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审233号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：郑志根，男，1968年7月9日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：张树英，女，1973年6月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月21日向本院申请强制执行常计生征字（2016）第619号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月30日作出常计生征字（2016）第619号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费51436元。行政决定作出后，申请执行人于2016年12月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月1日向被执行人送达了催告书。在催告书送达后十日内又未履行上述义务。故申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的常计生征字（2016）第619号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一七年八月二十四日书 记 员  董益宁
安徽省合肥市�阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00534号
申请人：钱某某，1999年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：钱甲，系钱某某父亲。
申请人：陆某，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年6月3日受理了申请人钱某某、陆某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人钱某某与陆某机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月4日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人（伤者）钱某某的医疗费，凭医疗发票由陆某承担；
二、由申请人陆某承担申请人钱某某的营养费、护理费、自行车损失费、衣物损失费等，合计2000元（已支付）。
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年六月四日
书记员 王盼
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1026执20-3号
申请执行人张武，男。
被执行人黄礼琪，男。
被执行人刘登彩，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕1026民初20号民事调解书，向被执行人黄礼琪、刘登彩发出执行通知书，责令被执行人黄礼琪、刘登彩向本院交纳拖欠张武5000元及案件执行费50元。上述款项，本院已执行到位，申请执行人张武向本院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1026民初20号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小清
审 判 员 程 凡
代理审判员 贾 伟
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石航序
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终1266号
上诉人(原审被告):偃师市天丰钢圈有限公司。住所地：偃师市岳滩镇后马郡工业区。
法定代表人：李风光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王高峰，河南西毫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):河南华安建设有限公司。住所地：河南省安阳市林州市开元区太行路**号。
法定代表人：候斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马吉祥、王迎鸽（实习），河南张振龙律师事务所律师。
上诉人偃师市天丰钢圈有限公司因与被上诉人河南华安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，偃师市天丰钢圈有限公司不服偃师市人民法院（2015）偃民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原审判决认定本案基本事实不清,程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2015）偃民二初字第156号民事判决；
二、本案发回偃师市人民法院重审。
上诉人偃师市天丰钢圈有限公司预交的二审案件受理费12584元予以退回。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 杨献民
二〇一七年四月十八日
书记员 常 虹
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初221号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人何某某，男，1991年2月15日生，汉族，初中文化。因本案于2016年3月24日被保山市公安局直属分局决定取保候审，于2016年5月5日经本院决定�取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］217号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月6日23时许，被告人何某某醉酒后驾驶云MS****号普通二轮摩托车沿本区潞江镇小平田向道街方向行驶，行驶至东风桥检查站时被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，何某某的乙醇含量为113mg/100ml，经抽取其血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为183.8mg/100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、现场呼气式酒精检测照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及抽血照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第100897号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、证人高定恩的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年五月十九日
书记员 李富双
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第200号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人梁某某，女，1968年11月12日出生，汉族，中专文化。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年1月17日被北京市公安局朝阳分局花家派出所民警抓获，2014年1月23日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2014年2月25日被取保候审；2015年8月11日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案经依法延长审限三个月，现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2010年10月8日，被告人梁某某向中国农业银行股份有限公司河源分公司申请信用卡，后该行给其核发了卡号为4**************6的信用卡。2010年11月11日，被告人梁某某开始持该卡进行消费。截至2012年12月17日，被告人梁某某共透支本金89968.62元超过还款期限未还。2012年3月、2012年9月，该行已经对被告人梁某某进行了多次催收。
2014年1月26日，被告人梁某某还清了透支的本金及利息138800元，该行书面申请不追究梁某某的刑事责任。
2014年1月17日，公安人员在北京市机场1号航站楼安检处抓获被告人梁某某。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：委托书、营业执照、申请资料、催收记录、催收基本材料、催收账户交易历史记录、催收资料、到案经过、证明、还款资料、申请书、户籍资料；2、证人龚某某、邱某某的证言；3、被告人梁某某的供述。
公诉机关认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年10月8日，被告人梁某某向中国农业银行股份有限公司河源分公司申请信用卡，后该行给其核发了卡号为4**************6的信用卡。自2010年11月11日起，被告人梁某某开始持该卡进行消费。截至2012年12月17日止，被告人梁某某共透支本金89968.62元超过还款期限未还。2012年3月、2012年9月，该行已经对被告人梁某某进行了多次催收。2014年1月17日，公安人员在北京市机场1号航站楼安检处抓获被告人梁某某。2014年1月26日，被告人梁某某的家属代其偿还了透支的本金及利息138800元，该行书面申请不追究梁某某的刑事责任。
上述事实，被告人梁某某无异议，且有书证：委托书、营业执照、申请资料、催收记录、催收基本材料、催收账户交易历史记录、催收资料、到案经过。证明、还款资料、申请书、户籍资料；证人龚某某、邱某某的证言；被告人梁某某的供述等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人梁某某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且其家属代其偿还了透支的本金及利息，避免特别严重的后果发生。给合发卡银行表示对被告人的行为予以谅解的意见，依法对被告人从宽处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下：
被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2017年7月3日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 刘雄泉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赖 妤
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初228号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金�盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.21亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。�而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计504元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款504元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告王某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告王某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地0.21亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约�，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计504元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款504元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某土地承包经营权流转租金504元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合�法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第570号
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
法定代表人王燕，行长。
委托代理人（特别授权）邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人王飞。
被告朱荣华。
被告泰州市奥达动力机械配件有限公司，住所地海陵区罡杨镇夏庄村（罡杨）。
法定代表人朱根英。
被告田秀芹。
被告黄德高。
被告朱根英。
本院在审理原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告朱荣华、泰州市奥达动力机械配件有限公司、田秀芹、黄德高、朱根英金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已履行全部义务，故原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行撤回对被告朱荣华、泰州市奥达动力机械配件有限公司、田秀芹、黄德高、朱根英的起诉。
本案诉讼费人民币9862元，减半收取4931元，由诸被告承担（已迳交原告）。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 曲
宋体仿宋黑体泗阳县人民法院拟稿纸江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0127号
原告潘某某，女，1967年12月17日出生
委托代理人胡某，江苏XX律师所事务所律师。
被告房某某，男，1961年6月24日出生
委托代理人张某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
原告潘某某诉被告房某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人胡某、被告房某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原被告无感情基础，性格不合，夫妻感情早已破裂。现请求法院判决原被告离婚，房一随被告共同生活，由被告独自抚养。
被告房某某辩称：原被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1991年4月17日生一子房二，于2009年3月17日生一女房一，于2012年11月26日领取结婚证。近来，原被告因生活琐事发生矛盾，原告遂诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。本案中原被告虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告也未能就夫妻感情确已破裂举证证明，故本院不能确认原被告夫妻感情确已破裂，依法不准许离婚。希望双方在今后能和谐相处，改善夫妻关系，不再轻言离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告房某某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄欣欣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第339号
罪犯陈淑红，又名陈飞，男，1988年8月10日出生于甘肃省岷县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2010年12月9日作出（2010）赛刑初字第310号刑事判决，认定被告人陈淑红犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年6月2日以（2011）呼刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月5日交付执行。刑满日期2024年10月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯陈淑红在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯陈淑红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、7月、12月，2013年5月、10月、2014年3月、8月连续记功7次。
经审理查明，罪犯陈淑红在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈淑红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈淑红减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月13日起至2024年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更826号
罪犯马达休，男，1971年10月27日出生于重庆市南川区，汉族，大学文化，原系重庆市南川区第二人民医院副院长。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南川区人民法院2012年11月9日作出（2012）南川法刑初字第00350号刑事判决，认定马达休犯受贿罪，判处有期徒刑八年，追缴犯罪所获赃款31.606351万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月14日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯马达休在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务，重庆市南川监狱指派该监狱代表余露佳、侯安琪出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯马达休在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，且受贿犯罪所得赃款31.606351万元已全部退清，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马达休减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2012年6月9日起至2018年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 游欣妍
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初803号
原告：中原银行股份有限公司灵宝支行。
住所地：灵宝市尹溪路中段。
法定代表人：马思源，该行行长。
委托诉讼代理人：李欢、许晓娜，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：刘爱花，女，1961年3月6号出生，汉族，住河南省洛阳市.
被告：郑钢锁，男，1958年10月5日出生，汉族，住址同上，系刘爱花丈夫。
被告暨被告刘爱花、郑钢锁的委托诉讼代理人：刘富花，女，1953年11月1日出生，汉族，住河南省三门峡市，系刘爱花姐姐，代理权限为特别授权。
原告中原银行股份有限公司灵宝支行（以下简称中原银行灵宝支行）与被告刘爱花、刘富花、郑钢锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。根据原告的申请，本院于2017年3月2日作出（2017）豫1282民初803号民事裁定书，查封了被告刘爱花位于三门峡西世纪大道西侧一号商贸城4号楼2号房屋。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行灵宝支行的委托诉讼代理人李欢、许晓娜，被告刘富花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行灵宝支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘爱花偿还原告借款本金140万元，利息18384.87元及本金罚息68273.34元（按借款合同约定的利率计算至2017年1月20日，以后利息仍按合同约定算至付清之日止）；2、判令被告刘富花、郑钢锁对上述债务承担连带偿还责任；3、自2017年5月31日后，被告刘爱花用于抵押的位于三门峡××世纪大道西侧××商贸城××楼××号房屋的租金归原告所有；4、本案因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费、公证认证费等）均由三被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告刘爱花从原告处借款140万元，并签订了《个人借款/担保合同》，约定月利率为7.175‰，借款期限36个月，自2013年8月26日起至2016年8月22日止。若未按合同约定按时归还借款，原告有权按照人民银行规定对逾期借款加收罚息，罚息利率为合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，从逾期之日起按罚息利率计收利息。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。被告郑钢锁作为共同借款人，应承担还款责任；借款逾期后刘富花自愿出具了还款承诺书，应当为此笔借款承担连带责任。被告刘爱花在借款后，偿还了2016年7月20日之前相应的的利息，借款本金140万及相应利息在借款到期后未能偿还。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘爱花、郑钢锁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告刘富花辩称，借款属实，自己会想办法偿还借款，但因现在经济困难，没有能力偿还，同意原告收取借款抵押物即位于三门峡××世纪大道西侧××商贸城××楼××号房屋的租金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、三被告身份证复印件、个人借款/担保合同、借款凭证、贷款发放通知书、利息计算清单、刘富花承诺书等证据。被告刘富花对原告提交证据的真实性无异议，但认为逾期利息及罚息的计算方法不妥当。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年8月10日，被告刘爱花、郑钢锁向原告中原银行灵宝支行提出借款申请，2013年8月23日，被告刘爱花将其所有的位于三门峡××世纪大道西侧××商贸城××楼××号房屋给原告办理了抵押登记（房屋编号：陕房他证字第私06553）。2013年8月26日，原告中原银行灵宝支行与被告刘爱花签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定:1、刘爱花向原告借款140万元，借款时间为2013年8月26日至2016年8月22日，期限为36个月，借款利率为月息7.175‰计算，按月付息，结息日为每月的20号；2、逾期或未按约定的金额归还借款，原告有权按照人民银行规定对逾期的借款加收罚息，逾期借款罚息利率为合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；3、借款担保方式为房产抵押。合同签订后，原告给被告刘爱花发放了贷款，被告亦按合同约定向原告偿还了2016年6月30日之前的利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。2017年1月10日，被告刘富花自愿给原告出具一份内容为“借款人刘爱花于2013年8月26日在中原银行灵宝支行借款壹佰肆拾万元，用于自购商铺抵押，于2016年8月22日到期，由于资金暂时困难，未能按时归还。现本人承诺，我自愿与借款人刘爱花、郑钢锁共同承担此笔借款本息的归还责任”的承诺书。之后，经原告多次催要，三被告未偿还借款本金及利息，引起诉讼。
本案在审理中，原告要求被告立即偿还借款及利息，被告刘富花同意偿还借款，但表示目前经济困难，暂时无力偿还，同时认为原告对逾期利息及罚息的计算方法不妥当，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘爱花向原告中原银行灵宝支行借款140万元，有借款申请书、个人借款/担保合同、借款凭证、贷款发放通知书、利息计算清单、刘富花出具的承诺书等证据在卷佐证，原告和被告刘爱花之间的债权债务关系明确，被告刘爱花未按照借款合同的约定向原告还款，被告的行为已构成违约。原告要求被告刘爱花偿还借款本金并按照合同约定的罚息支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑钢锁向原告提交了借款申请，同时同意用其夫妻财产作为借款抵押，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告郑钢锁应当承担还款责任。被告刘富花给原告出具承诺书，系其自愿为被告刘爱花、郑钢锁偿还债务的承诺，故被告刘富花应承担共同还款责任。原告要求从2017年5月31日后，被告刘爱花用于抵押的位于三门峡××世纪大道西侧××商贸城××楼××号房屋的租金归原告所有，因本院已于2017年3月14日查封了上述房屋，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因实现本案债权发生的各项费用，因原告未提交相关证据，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，判决如下：
被告刘爱花、郑钢锁、刘富花偿还原告中原银行股
份有限公司灵宝支行借款本金1400000元及利息18384.87元、罚息68273.34元，共计1486658.1元（利息计算至2017年1月20日，之后利息按合同约定利率计算至本院确定的履行之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。
从2017年6月1日起，被告刘爱花用于抵押的位于
三门峡西世纪大道西侧一号商贸城4号楼2号房屋的租金由原告中原银行股份有限公司灵宝支行收取。
驳回原告中原银行股份有限公司灵宝支行的其他诉
讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18180元，保全费5000元，共计23180元，由被告刘爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 杨晓萌
人民陪审员 赵国平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 许西帅
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初803号原告：中原银行股份有限公司灵宝支行。住所地：灵宝市尹溪路中段。法定代表人：马思源，该行行长。委托诉讼代理人：李欢、许晓娜，该行职工。代理权限为特别授权。被告：刘爱花，女，1961年3月6号出生，汉族，住河南省洛阳市.被告：郑钢锁，男，1958年10月5日出生，汉族，住址同上，系刘爱花丈夫。被告暨被告刘爱花、郑钢锁的委托诉讼代理人：刘富花，女，1953年11月1日出生，汉族，住河南省三门峡市，系刘爱花姐姐，代理权限为特别授权。原告中原银行股份有限公司灵宝支行（以下简称中原银行灵宝支行）与被告刘爱花、刘富花、郑钢锁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。根据原告的申请，本院于2017年3月2日作出（2017）豫1282民初803号民事裁定书，查封了被告刘爱花位于三门峡西世纪大道西侧一号商贸城4号楼2号房屋。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行灵宝支行的委托诉讼代理人李欢、许晓娜，被告刘富花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行灵宝支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告刘爱花偿还原告借款本金140万元，利息18384.87元及本金罚息68273.34元（按借款合同约定的利率计算至2017年1月20日，以后利息仍按合同约定算至付清之日止）；2、判令被告刘富花、郑钢锁对上述债务承担连带偿还责任；3、自2017年5月31日后，被告刘爱花用于抵押的位于三门峡××世纪大道西侧××商贸城××楼××号房屋的租金归原告所有；4、本案因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费、公证认证费等）均由三被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告刘爱花从原告处借款140万元，并签订了《个人借款/担保合同》，约定月利率为7.175‰，借款期限36个月，自2013年8月26日起至2016年8月22日止。若未按合同约定按时归还借款，原告有权按照人民银行规定对逾期借款加收罚息，罚息利率为合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，从逾期之日起按罚息利率计收利息。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。被告郑钢锁作为共同借款人，应承担还款责任；借款逾期后刘富花自愿出具了还款承诺书，应当为此笔借款承担连带责任。被告刘爱花在借款后，偿还了2016年7月20日之前相应的的利息，借款本金140万及相应利息在借款到期后未能偿还。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘爱花、郑钢锁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告刘富花辩称，借款属实，自己会想办法偿还借款，但因现在经济困难，没有能力偿还，同意原告收取借款抵押物即位于三门峡××世纪大道西侧××商贸城××楼××号房屋的租金。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、三被告身份证复印件、个人借款/担保合同、借款凭证、贷款发放通知书、利息计算清单、刘富花承诺书等证据。被告刘富花对原告提交证据的真实性无异议，但认为逾期利息及罚息的计算方法不妥当。经审查，本院认为：原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。本院根据上述有效证据和双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年8月10日，被告刘爱花、郑钢锁向原告中原银行灵宝支行提出借款申请，2013年8月23日，被告刘爱花将其所有的位于三门峡××世纪大道西侧××商贸城××楼××号房屋给原告办理了抵押登记（房屋编号：陕房他证字第私06553）。2013年8月26日，原告中原银行灵宝支行与被告刘爱花签订了一份《个人借款/担保合同》，合同约定:1、刘爱花向原告借款140万元，借款时间为2013年8月26日至2016年8月22日，期限为36个月，借款利率为月息7.175‰计算，按月付息，结息日为每月的20号；2、逾期或未按约定的金额归还借款，原告有权按照人民银行规定对逾期的借款加收罚息，逾期借款罚息利率为合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；3、借款担保方式为房产抵押。合同签订后，原告给被告刘爱花发放了贷款，被告亦按合同约定向原告偿还了2016年6月30日之前的利息。借款到期后，被告未偿还借款本金。2017年1月10日，被告刘富花自愿给原告出具一份内容为“借款人刘爱花于2013年8月26日在中原银行灵宝支行借款壹佰肆拾万元，用于自购商铺抵押，于2016年8月22日到期，由于资金暂时困难，未能按时归还。现本人承诺，我自愿与借款人刘爱花、郑钢锁共同承担此笔借款本息的归还责任”的承诺书。之后，经原告多次催要，三被告未偿还借款本金及利息，引起诉讼。本案在审理中，原告要求被告立即偿还借款及利息，被告刘富花同意偿还借款，但表示目前经济困难，暂时无力偿还，同时认为原告对逾期利息及罚息的计算方法不妥当，双方分歧较大，未能达成一致意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘爱花向原告中原银行灵宝支行借款140万元，有借款申请书、个人借款/担保合同、借款凭证、贷款发放通知书、利息计算清单、刘富花出具的承诺书等证据在卷佐证，原告和被告刘爱花之间的债权债务关系明确，被告刘爱花未按照借款合同的约定向原告还款，被告的行为已构成违约。原告要求被告刘爱花偿还借款本金并按照合同约定的罚息支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑钢锁向原告提交了借款申请，同时同意用其夫妻财产作为借款抵押，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告郑钢锁应当承担还款责任。被告刘富花给原告出具承诺书，系其自愿为被告刘爱花、郑钢锁偿还债务的承诺，故被告刘富花应承担共同还款责任。原告要求从2017年5月31日后，被告刘爱花用于抵押的位于三门峡××世纪大道西侧××商贸城××楼××号房屋的租金归原告所有，因本院已于2017年3月14日查封了上述房屋，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因实现本案债权发生的各项费用，因原告未提交相关证据，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国物权法》第一百九十七条规定，判决如下：被告刘爱花、郑钢锁、刘富花偿还原告中原银行股份有限公司灵宝支行借款本金1400000元及利息18384.87元、罚息68273.34元，共计1486658.1元（利息计算至2017年1月20日，之后利息按合同约定利率计算至本院确定的履行之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。从2017年6月1日起，被告刘爱花用于抵押的位于三门峡西世纪大道西侧一号商贸城4号楼2号房屋的租金由原告中原银行股份有限公司灵宝支行收取。驳回原告中原银行股份有限公司灵宝支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18180元，保全费5000元，共计23180元，由被告刘爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  聂全国人民陪审员  杨晓萌人民陪审员  赵国平二〇一七年五月二十三日书 记 员  许西帅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第80号
原告李兴石，男，汉族，无职业。
被告梁兆祥，男，汉族，农民。
被告李广峰，男，汉族，无职业。
原告李兴石与被告梁兆祥、李广峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员刘明顺适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告李兴石与被告梁兆祥、李广峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴石诉称：2012年9月8日，被告梁兆祥、李广峰向原告借款30，000.00元，当时二被告共同给原告出具了一张30，000.00元的欠条，约定在2012年10月1日还清。期满后，二被告没有还款。2012年10月6日，二被告又重新给原告出具了一张26，000.00元的欠条，当时二被告说其中的4，000.00元由二被告和朱刚共同使用了，所以二被告就给原告出具了一张26，000.00元的欠条，约定在2013年的2月末还清。此笔欠款，二被告至今没有偿还，所以原告要求二被告立即给付借款本金26，000.00元及利息3，744.00元（利息从还款期满之日起按月利率1.2%计算12个月），并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告梁兆祥辩称：梁兆祥不同意与李广峰共同偿还借款本金26，000.00元，因为梁兆祥只使用了其中的3，000.00元，另23，000.00由李广峰使用了，所以梁兆祥只同意偿还本金3，000.00元及相应的利息。
被告李广峰辩称：李广峰也不同意共同偿还，因为李广峰只用了23，000.00元，所以李广峰只同意承担本金23，000.00元。因李广峰现在没有偿还能力，所以不同意立即偿还，也不同意承担利息。
原告为证明自己的主张，出示了二被告于2012年10月6日出具的欠条一张，证明二被告欠原告借款本金26，000.00元。
经质证，二被告对欠条没有异议。
二被告没有出示证据。
本院审查后认为，二被告对欠条没有异议，欠条能够证明二被告欠原告借款本金26，000.00元。
经审理查明：2012年9月8日，被告梁兆祥、李广峰向原告借款30，000.00元，二被告共同给原告出具了一张30，000.00元的欠条，约定在2012年10月1日还清。期满后，二被告没有还款。2012年10月6日，因上述借款中有4，000.00元为二被告与他人合伙做生意使用，故二被告又重新给原告出具了一张26，000.00元的欠条，约定在2013年2月末还清。期满后，二被告仍未偿还借款。另查明，借款时，原、被告双方对二被告各自承担的债务数额没有约定。
本院认为：借款时，原、被告双方对二被告各自承担的债务数额没有约定，且二被告共同给原告出具了欠条，故二被告是共同债务人，应当共同偿还债务，原告要求二被告共同偿还债务的请求，符合法律规定，本院予以支持，二被告提出分担债务的理由不能成立。因双方没有约定借款利率，故原告要求按照月利率1.2%付息，没有事实根据。但双方明确约定了债务履行期限，二被告未按约定的期限归还借款，应当从超期之日起按照中国人民银行规定的一至三年期贷款基准利率付息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁兆祥、李广峰于本判决生效后5日内共同偿还原告李兴石借款本金26，000.00元，并从2013年3月1日起至本判决确定的履行期限为止，按年利率6.15%给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.00元，减半收取272.00元，由被告梁兆祥、李广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘明顺
二〇一四年三月十八日
书记员 杨艳红
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第622号
原告杨珊，男，汉族，生于1981年10月23日，住旺苍县。
委托代理人杨连周，汉族，男，60岁，住旺苍县，系原告杨珊之父。
委托代理人辜元斌，汉族，男，61岁，住旺苍县，系原告杨珊姑父。
被告孙建明，男，汉族，40岁，住旺苍县。
第三人赵洪，男，汉族，35岁，住旺苍县。
本院在审理原告杨珊与被告孙建明及第三人赵洪返还原物纠纷一案中，原告杨珊于2014年5月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨珊申请撤诉，是在法律规定范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨珊撤回起诉。
案件受理费4620元减半收取2310元，由原告杨珊负担。
审判员 魏东
二〇一四年五月二十一日
书记员 张威
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1552号
原告王海洋，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人张建广，经理。
委托代理人李雅强，该公司员工。
原告王海洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海洋、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人李雅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称，2011年9月21日9时50分，原告驾驶冀BGY8**号车在丰润区新军屯镇与翟坤驾驶的摩托车相撞，造成翟坤及摩托车乘员李亚男受伤、车辆受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告王海洋承担事故的主要责任，翟坤承担事故的次要责任，李亚男无责任。本次事故经交警调解，原告于2012年11月11日向翟坤、李亚男赔偿各项损失12552.08元。其中翟坤医药费909.82元、误工费5940元、摩托车损失费1000元；李亚男医药费2636.26元、误工费2066元。原告在被告处投保了交通事故强制保险，但被告只给付了原告理赔款5917.63元，其余款项6634.45元未予赔付，为维护原告的合法权益诉讼至贵院，要求被告再赔付保险金6634.45元。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，对原告车辆发生保险事故的事实没有异议，故被告公司已经赔偿了原告的合理损失5917.63元，原告对三者超出部分的赔偿不合理，被告公司不应承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、交强险保险单，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、交通事故认定及调解书，证实经交警队调解原告赔偿三者损失12552.08元；
3、车辆行驶证、驾驶证，证实其合法驾驶车辆；
4、李亚男、翟坤住院收费票据2张，证实李亚男、翟坤分别支出医疗费2636.26元、翟坤医疗费909.82元；
5、李亚男单位误工证明及其事故前3个月工资证明，证实李亚男在唐山市图腾建筑工程有限公司工作，平均月工资2000元；
6、翟坤误工证明及其事故前3个月的工资证明，证实翟坤在唐山市新军屯车床加工部工作，平均月工资3200元；
7、李亚男、翟坤的病历记录、出院证、诊断证明，证实三者李亚男、翟坤受伤情况，及医嘱建议二人休息期间。
被告未提供证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，单主张李亚男、翟坤的非医保用药应予扣除。翟坤的非医保用药79.6元；对证据5、6、7的质证意见为：三者误工时间被告公司核定应为15天，因为根据公安部人伤损害赔偿标准，软组织挫伤15天为合理休息时间，李亚男按照实发工资给付的15天的误工损失；翟坤按行业标准赔付的误工损失。摩托车损失1000元已经给付。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供证据1、2、3、4被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据5、6，证实了三者的误工及工资情况，被告未提供相反证据，本院予以认定。原告提供的证据7，诊断证明，没有任何医疗，本院不予认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述有效证据，本院查明如下事实：
2011年5月31日，原告王海洋的冀BGY8**号马自达车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交通事故强制责任保险，保险期间为2011年5月31日至2012年5月30日。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）、死亡伤残赔偿限额110000元；（二）、医疗费用赔偿限额10000元；（三）、财产损失赔偿限额2000元。2011年9月21日9时50分，原告王海洋驾驶冀BGY8**号车在丰润区新军屯镇与翟坤驾驶的摩托车相撞，发生致翟坤及摩托车乘员李亚男受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告王海洋承担事故的主要责任，翟坤承担事故的次要责任，李亚男无责任。交警队主持调解，原告于2012年11月11日赔偿翟坤、李亚男各项损失12552.08元，其中包括翟坤医药费909.82元、误工费5940元、摩托车损失费1000元；李亚男医药费2636.26元、误工费2066元。原告向被告公司索赔，被告公司核定本次保险事故的损失为5917.63元，即通过银行支付给原告赔偿款5917.63元。原告不同意上述赔偿数额，起诉要求被告再赔偿保险金6634.45元。事故发生后，李亚男、翟坤在丰润区新军屯医院各住院两天，诊断为：右颧部、颈部、右肩、腰部、右膝部软组织挫伤。翟坤诊断为左肩锁关节半脱位，左肩右腰组织挫伤。丰润区新军屯医院出具的诊断证明建议李亚男休息至2011年10月30日，建议翟坤休息至2011年11月30日。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定赔偿原告因事故造成的损失。原告要求被告给付已经赔偿三者损失12552.26元，但结合三者的伤情及医院的诊断证明，本院认为三者的误工期限不应超过一个月，故原告赔偿三者的合理损失应为：翟坤医疗费904.82元，误工费3200元，住院伙食补助40元。李亚男医疗费2636.26元，误工费2000元，住院伙食补助40元，摩托车费用1000元，合计9821.08元，被告已经赔偿原告5917.63元，其余损失3903.45元，被告应当赔偿原告，原告赔偿自愿赔偿三者的其他损失，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王海洋保险金3903.45元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由原告王海洋负担13元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年七月八日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1552号
原告王海洋，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人张建广，经理。
委托代理人李雅强，该公司员工。
原告王海洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海洋、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人李雅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海洋诉称，2011年9月21日9时50分，原告驾驶冀BGY8**号车在丰润区新军屯镇与翟坤驾驶的摩托车相撞，造成翟坤及摩托车乘员李亚男受伤、车辆受损的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告王海洋承担事故的主要责任，翟坤承担事故的次要责任，李亚男无责任。本次事故经交警调解，原告于2012年11月11日向翟坤、李亚男赔偿各项损失12552.08元。其中翟坤医药费909.82元、误工费5940元、摩托车损失费1000元；李亚男医药费2636.26元、误工费2066元。原告在被告处投保了交通事故强制保险，但被告只给付了原告理赔款5917.63元，其余款项6634.45元未予赔付，为维护原告的合法权益诉讼至贵院，要求被告再赔付保险金6634.45元。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，对原告车辆发生保险事故的事实没有异议，故被告公司已经赔偿了原告的合理损失5917.63元，原告对三者超出部分的赔偿不合理，被告公司不应承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、交强险保险单，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、交通事故认定及调解书，证实经交警队调解原告赔偿三者损失12552.08元；
3、车辆行驶证、驾驶证，证实其合法驾驶车辆；
4、李亚男、翟坤住院收费票据2张，证实李亚男、翟坤分别支出医疗费2636.26元、翟坤医疗费909.82元；
5、李亚男单位误工证明及其事故前3个月工资证明，证实李亚男在唐山市图腾建筑工程有限公司工作，平均月工资2000元；
6、翟坤误工证明及其事故前3个月的工资证明，证实翟坤在唐山市新军屯车床加工部工作，平均月工资3200元；
7、李亚男、翟坤的病历记录、出院证、诊断证明，证实三者李亚男、翟坤受伤情况，及医嘱建议二人休息期间。
被告未提供证据。
被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，单主张李亚男、翟坤的非医保用药应予扣除。翟坤的非医保用药79.6元；对证据5、6、7的质证意见为：三者误工时间被告公司核定应为15天，因为根据公安部人伤损害赔偿标准，软组织挫伤15天为合理休息时间，李亚男按照实发工资给付的15天的误工损失；翟坤按行业标准赔付的误工损失。摩托车损失1000元已经给付。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供证据1、2、3、4被告没有异议，本院予以认定。原告提供的证据5、6，证实了三者的误工及工资情况，被告未提供相反证据，本院予以认定。原告提供的证据7，诊断证明，没有任何医疗，本院不予认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述有效证据，本院查明如下事实：
2011年5月31日，原告王海洋的冀BGY8**号马自达车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交通事故强制责任保险，保险期间为2011年5月31日至2012年5月30日。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）、死亡伤残赔偿限额110000元；（二）、医疗费用赔偿限额10000元；（三）、财产损失赔偿限额2000元。2011年9月21日9时50分，原告王海洋驾驶冀BGY8**号车在丰润区新军屯镇与翟坤驾驶的摩托车相撞，发生致翟坤及摩托车乘员李亚男受伤、车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告王海洋承担事故的主要责任，翟坤承担事故的次要责任，李亚男无责任。交警队主持调解，原告于2012年11月11日赔偿翟坤、李亚男各项损失12552.08元，其中包括翟坤医药费909.82元、误工费5940元、摩托车损失费1000元；李亚男医药费2636.26元、误工费2066元。原告向被告公司索赔，被告公司核定本次保险事故的损失为5917.63元，即通过银行支付给原告赔偿款5917.63元。原告不同意上述赔偿数额，起诉要求被告再赔偿保险金6634.45元。事故发生后，李亚男、翟坤在丰润区新军屯医院各住院两天，诊断为：右颧部、颈部、右肩、腰部、右膝部软组织挫伤。翟坤诊断为左肩锁关节半脱位，左肩右腰组织挫伤。丰润区新军屯医院出具的诊断证明建议李亚男休息至2011年10月30日，建议翟坤休息至2011年11月30日。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定赔偿原告因事故造成的损失。原告要求被告给付已经赔偿三者损失12552.26元，但结合三者的伤情及医院的诊断证明，本院认为三者的误工期限不应超过一个月，故原告赔偿三者的合理损失应为：翟坤医疗费904.82元，误工费3200元，住院伙食补助40元。李亚男医疗费2636.26元，误工费2000元，住院伙食补助40元，摩托车费用1000元，合计9821.08元，被告已经赔偿原告5917.63元，其余损失3903.45元，被告应当赔偿原告，原告赔偿自愿赔偿三者的其他损失，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王海洋保险金3903.45元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取25元，由原告王海洋负担13元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年七月八日
书记员 王利英