北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12112号
上诉人（原审被告）李志美，女，1964年8月17日出生。
上诉人（原审第三人）兼李志美之委托代理人李世骏（李志美之夫），1965年12月27日出生。
二上诉人之共同委托代理人韩建卫，北京市观澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金锁，男，1957年3月27日出生。
委托代理人刘靖（李金锁之妻），1957年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）李志英，女，1961年1月22日出生。
委托代理人李秀明（李志英之夫），1961年2月23日出生。
二被上诉人之共同委托代理人王巍，北京市广渡律师事务所律师。
上诉人李志美、上诉人李世骏因共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第8279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，李金锁诉至原审法院称：我与李志英、李志美三人系兄妹关系，三人之父李留排生前居住在北京市西城区×××3门201的公租房中，1998年3月31日李留排去世后，李志美在没有通知我的情况下，哄骗李志英说“不签字房子就要被收回”的情况下签了字。李志美使用欺骗和违规操作将房屋据为己有后将房屋出租。我得知后与其协商，三人在2010年10月3日达成协议，约定该房屋三人各占三分之一份额。2013年10月，我听说李志美已经将房屋出售，要求分割售房款，但李志美拒不履行协议。现诉至法院，1、请求法院依法分割李志美出售×××3门201号房屋所得的售房款219万元，2、本案诉讼费由李志美承担。
李志英诉至原审法院称：李金锁陈述属实。我母亲去世后，父亲原打算让我照顾，后由于李志美没房居住便安排她与父亲同住。我父亲去世后，李志美欺骗我，让我到父亲的工厂签字，当时我也没看签署的具体文件。其余同意李金锁的意见。
李志美辩称：涉案房屋系我与李世骏于2001年购买的私有房屋，该房屋并没有使用父母的工龄，而是折算了我们夫妻两人的工龄。房屋虽然登记在我的名下，但涉案房屋的所有权是我们夫妻共有财产。李志英、李金锁所称的签署的关于房子的协议并不是我的真实意思，并且我没有通过李世骏的同意擅自对涉案房屋的处分是无效的。2010年10月3日所写的协议，李志英、李金锁于2013年才提起诉讼，显然超过了诉讼时效。故不同意李志英、李金锁的诉讼请求。
李世骏述称：我和李志美系夫妻关系，涉案房屋属于夫妻财产，且涉案房屋于1998年由我们双方共同出资购买。李志美未经我同意无权就涉案房屋与李志英、李金锁进行处理。而且李志英、李金锁与李志美签署的协议标的并不清楚，写的是初达成协议，所以我认为这个协议无效，不同意李志英、李金锁的诉讼请求。
原审法院经审理认为：案中，李志美在与李世骏婚姻关系存续期间与产权单位北京第二机床厂签订了买卖合同，同时李志美向产权单位交纳了购房款，购买了涉案房屋，并且办理了房屋产权登记手续，法院认定涉案房屋应属于李志美与李世骏的夫妻共同财产。李金锁、李志英如认为李志美无权购买涉案房屋，应就李志美与产权单位的房屋买卖合同另行主张权利。依法成立的合同受法律保护。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。2010年10月3日，李金锁、李志英与李志美共同签署了《关于房子的分配》，对涉案房屋的分配李志美与李志英、李金锁达成协议，既各占三分之一。应视为三人对本案诉争房屋属于三人按份共有达成共识。该协议上有李志美的签名，李志美对该协议中“李志美”是其本人所签不持异议，但不认可该协议的内容，主张《关于房子的分配》没有见过，当时只是在字条上练字，并没有在分配协议上签名，因未向法院提交证据证明，故应承担相应的不利后果，法院对协议的真实性予以确认。李世骏主张李志英、李金锁与李志美签署的协议所指向标的物不清，不仅包括本案诉争房屋，还应包括李志英、李金锁的房屋，因未向法院提交证据证明，法院不予采信。根据相关法律规定，夫、妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。从三人签署的《关于房子的分配》的内容看，该协议系在李志美购买房屋多年之后签订，李志美作为夫妻一方有权决定处理夫妻共同财产。李世骏主张李志美未经其同意无权就涉案房屋与李志英、李金锁进行处理，进而主张协议无效，于法无据，法院不予采信。李志美主张李志英、李金锁要求分割售房款的诉讼请求已经超过诉讼时效，对此法院认为：三方签署《关于房子的分配》协议后已经对房屋的权属进行了确认，李志美在2013年8月31日将涉案房屋出售，该行为侵害了李志英、李金锁对于涉案房屋的共有权益，李志英、李金锁主张分割售房款请求权的时效计算应自权益受侵害之日起计算，因此李志英、李金锁主张分割售房款并未超过诉讼时效。根据在案证据及双方当事人一致确认，2013年8月31日，李志美已将本案诉争房屋以219万元的价格出售给他人。在法院确认《关于房子的分配》合法有效的前提下，李金锁、李志英有权依据三人共同签署的协议请求分割共有物变现后的份额。李志美应按协议约定将共有物变现后的价款给付李志英、李金锁，现李志英、李金锁要求依法分割售房款，理由正当。本案诉争房屋当初由李志美出资购买，法院综合考虑房屋出资情况、近年来房价上涨情况以及与老人共同生活对老人的照顾等多种因素，李志美对共有物变现后的份额应适当多于李志英、李金锁，具体给付数额，由法院酌情判定。鉴于涉案房屋售房款已由李志美和李世骏使用，因此，有关售房款的给付义务应由李志美和李世骏共同履行。据此，原审法院于2015年8月判决：李志美、李世骏自判决生效之日起三十日内共同给付李金锁、李志英各人民币五十五万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李志美、李世骏均不服，共同上诉至本院称：李金锁、李志英未出分文，我们夫妻俩购买的房屋与其无关，李金锁、李志英并非房屋按份共有人，不具备分割该房屋份额的权利，李金锁、李志英与李志美于2010年10月3日签署的《关于房子的分配》当然无效；故要求撤销原判，依法改判驳回李金锁、李志英的全部诉讼请求。李金锁、李志英同意原判。
经审理查明：北京市西城区×××201号房屋原系李志英、李志美、李金锁之父李留排承租的公房，李留排于1998年去世。2001年6月1日，以李志美为乙方，北京第二机床厂为甲方，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将坐落在北京市西城区×××201号总建筑面积50.34平方米的2居室楼房一套核准按成本价（标准价）每建筑平方米1450元售予乙方。甲方根据有关文件规定，同意乙方享受楼房成新折扣、工龄折扣及教师购房优惠的折扣及优惠。北京市第二机床厂职工申请购买现住房审批表显示，购房人为李志美，配偶为李世骏。北京市第二机床厂出售公有住房房价计算表显示，购房人李志美，工龄男方9年，女方7年，小计16年。工龄折扣率0.009。李志美交纳购房款32695.37元。2001年6月5日，李志美取得了上述房屋的产权证书。
2010年10月3日，李金锁、李志英与李志美共同签署了《关于房子的分配》，内容为：“关于房子的分配，初达成协议：李志美、李志英、李金锁各占三分之一。李志英同意2010.10.3.李志美……李金锁同意。2010.10月3日”李志美认可该证据中“李志美”是其本人所签，但不认可该协议的内容，主张没有见过《关于房子的分配》。其当时只是在纸条上练字，并没有在分配协议上签名。李世骏认为涉案房屋是其与李志美的夫妻共同财产，李志美签订协议没有经过其同意，而且协议标的不清，故该协议应属无效协议。
2013年8月31日，李志美为出卖人与买受人杨立文签订《存量房屋买卖合同》，李志美将北京市西城区×××201号总建筑面积50.34平方米的2居室楼房一套以219万元的价格出售给杨立文。
李志美称已将涉案房屋售房款用于购买现居住的大兴区×××3门401号房屋，但尚未办理房屋产权登记手续。
上述事实，有《关于房子的分配》、《房屋买卖合同》、房屋所有权证、职工申请购买现住房审批表、出售公有住房房价计算表、《存量房屋买卖合同》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：李金锁、李志英与李志美共同签署了《关于房子的分配》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。李志美称上述协议中其本人的签字系练字时书写，但未提供有效的证据予以证实，李志美作为完全民事行为能力人应对其签字的内容承担相应的法律后果。李世骏上诉称李志美未经其同意无权处理涉案房屋因而与李志英、李金锁所签《关于房子的分配》无效，但涉案房屋产权登记在李志美名下，李志英、李金锁有理由相信李志美签署《关于房子的分配》系夫妻双方共同意思表示，且夫妻双方对于涉案房屋原系李志英、李志美、李金锁之父承租的公房的情况应当知情，故对于李世骏的该项上诉意见，本院不予采纳。原审法院综合考虑房屋出资情况、购买房屋工龄折算情形、房屋升值等多种因素，酌情提高李志美对涉案房屋所享有的份额，本院对此不持异议。
综上，李志美、李世骏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费24320元，由李金锁、李志英各负担6080元（李金锁、李志英已交纳1150元，余款4930元于本判决生效之日起7日内交至原审法院），由李志美、李世骏负担12160元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费24320元，由李志美、李世骏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓鸥