wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第228号
原告邓长华，退休工人。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告邓长华与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告邓长华及其委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓长华诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款1075000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款1075000元，并支付利息。
原告邓长华为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告邓长华提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告邓长华提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告邓长华借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金1075000元。
另查明，被告明灏公司注册资本107500000元，其中被告董海涛出资10750000元占85%的股份，邓长华出资110750000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告邓长华与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告邓长华已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告邓长华要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告邓长华也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告邓长华要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告邓长华要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告邓长华借款本金1075000元。
二、驳回原告邓长华的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14475元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第228号
原告刘兴才，男，汉族，1977年12月13日生，云龙县人。
被告吴智泽，男，白族，1975年2月6日生，云龙县人。
原告刘兴才诉被告吴智泽承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员施国兴适用简易程序公开开庭进行了审理。8月28日，被告吴智泽以房屋存在质量问题为由，提出鉴定申请，同日本院裁定中止审理。11月18日恢复审理。原告刘兴才、被告吴智泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴才诉称：2013年12月11日，原、被告签订施工建房协议书，2014年底房屋建成，原、被告双方进行了结算，被告欠原告工钱人民币10000元，并写下欠条承诺在2015年7月1日付清。付款期限过后，被告拒不付款。现请求：一、判令被告吴智泽尽快支付所欠工钱人民币10000元；二、诉讼费由被告吴智泽承担。
被告吴智泽辩称：欠条是在受胁迫情况下签订的，原告不把钥匙交给我，为了搬进去住，只好签下这个欠条。现在房子存在质量问题，楼顶漏雨，原告已经违背了双方签订的协议。因此，我不同意再支付原告这10000元。如果原告帮我另建，或者是赔偿我损失，我就同意支付。
原告当庭提交下列证据：
A1、欠条1份，拟证实被告欠原告工价人民币10000元，约定于2015年7月1日付清。
A2、施工建房协议书1份，拟证实原、被告双方于2013年12月11日签订了一份协议书，约定了施工地点、承包方式等十条，原、被告双方签字后协议生效。
经质证，被告对原告提供的上述证据无异议，但认为A1是在受胁迫的情况下签订的。
被告当庭提供照片9张，拟证实原告建盖的房子存在质量问题。
经质证，原告对被告提供的9张照片中位于房顶的2张照片无异议，且证实在该房屋装修之前就已有裂纹。对其余照片确属被告房屋无异议，但其拍摄的点以“未见过”而未发表明确质证意见。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据A2及被告提供的照片9张，证实了原告为被告建成二层楼房一幢，所建房屋现存在裂纹、渗漏等问题的事实，予以采信。被告对原告提供的证据A1的真实性无异议，但认为自己是在受胁迫的情况下签下的欠条，因被告不能提供相关证据予以反驳，故对A1予以采信，对其证明力予以认定。
经审理查明：2013年12月11日，原、被告双方签订施工建房协议，2014年底原告将被告房屋建成，2015年1月30日，双方进行了结算，被告签下欠条一份，载明欠原告建房工价人民币10000元，被告承诺在2015年7月1日付清。期限届满后，被告以房屋存在质量问题，拒绝付款，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明：被告在原告交付房屋后，搬进新房居住至今。
本院认为：原告刘兴才作为承揽人，为被告吴智泽修建房屋，双方应依法、依约履行各自义务。原告按双方签订的《施工建房协议书》如约完成工作成果，被告即应依约支付报酬。因此，对原告刘兴才的请求，予以支持。由于双方签订的协议对质量要求约定不明确，特别是对出现裂纹、渗漏等现象时无明确约定。对质量问题，被告既已申请质量技术鉴定，就应积极主动办理。被告不作质量技术鉴定，视为自动放弃“鉴定权”，在不能划分责任的情况下，被告即要求原告重做或赔偿损失，明显不当。因此，对被告主张重建或赔偿损失的答辩意见，不予采纳，但被告房屋存在的裂纹、渗漏等质量问题，原告有义务予以加工或修理。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告吴智泽在本判决生效后30日内支付原告刘兴才工价人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告吴智泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 施国兴
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 弘
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第522号
申请执行人：林彦兴，男。
被申请执行人：张世莲，女。
申请执行人林彦兴与被申请执行人张世莲追偿权纠纷一案，莒县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）莒民一初字第1734号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年2月18日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款163327元，诉讼费3567元，保全费1337元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，先后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其在规定期限内向本院提交其财产情况的书面报告并履行法律文书确定的给付金钱义务，期限届满后，被申请执行人未履行义务亦未向本院报告其财产状况，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。
经本院查明，被执行人张世莲以其夫兰春秋名义在山东莒县农村商业银行莒县刘官庄支行有股金及部分存款，本院已依法将股金转移到申请人名下，并将存款扣划至莒县人民法院，
本院认为，被执行人现不在家中，执行人员未发现有其它可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人的财产情况或线索，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人张世莲出现或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2013）莒民一初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人张世莲出现或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一四年八月十二日
书记员 单洪海
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1420号
原告：潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司，驻潍坊经济开发区月河路3177号1号综合楼1层。
法定代表人：秦光林，董事长。
委托代理人：徐汉章，本单位职工。
委托代理人：张宁，本单位职工。
被告：王学友。
被告：王学亭。
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司诉被告王学友、王学亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司委托代理人徐汉章、张宁到庭参加了诉讼，被告王学友、王学亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，原告与被告王学友签订《借款合同》，合同约定被告王学友向原告借款30万元，借款期限自2012年7月11日至2012年10月9日，年利率为30%，逾期利率为期内利息上浮50%。被告王学亭承诺为被告王学友的上述借款提供连带责任保证。原告按照合同约定向被告王学友发放了借款，但是被告王学友在借款到期后未如期还款。请求法院判令：1.被告王学友偿还原告借款本金300000元及利息（自2012年10月9日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日）；2.被告王学亭为被告王学友的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王学友、王学亭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被告王学友于2012年7月11日签订《借款合同》，合同约定被告王学友向原告借款30万元，借款期限自2012年7月11日至2012年10月9日，借款年利率为30%，还款方式为一次还本、分次付息，逾期罚息利率在合同约定利率上上浮50%。被告王学亭与原告签订担保函，承诺为被告王学友的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。
合同签订后原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司按照合同约定向被告王学友发放了30万元借款，但是被告王学友在借款到期后未如约偿还原告借款，尚欠原告借款30万元及利息。因合同约定的利息过高，原告自愿按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算至被告实际还款之日。
以上事实有原告提供的《借款合同》、担保函、个人借款凭证、农业银行电子银行交易回单及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告王学友、王学亭未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被告王学友之间借款合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告王学友应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。但是，原告与被告王学友在合同中约定的利息过高，原告自愿按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算符合法律规定。故原告要求被告王学友偿还原告借款本金300000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王学亭与原告之间的担保合同关系合法有效，被告王学亭应当按照约定对被告王学友的上述借款承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学友于本判决生效之日起十日内偿还潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司借款本金300000元及利息（自2012年10月9日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际给付之日）。
二、被告王学亭对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王学亭承担清偿责任后，有权向被告王学友追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 王 坤
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵金飞
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执恢字第109号
申请执行人宋留生，男，1973年10月25日生，汉族。
被执行人郭新栓，男，1968年11月26日生，汉族，农民。
宋留生申请执行郭新栓民间借贷一案，执行依据为本院（2014）卢民三初字第228号民事调解书，该判调解生效后被执行人郭新栓拒不履行义务，申请人宋留生向本院申请强制执行。执行中查明被执行人郭新栓暂无财产可供执行，经合议庭评议决定终结本次执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民三初字第228号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 陈金斗
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡宏锋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执恢字第109号
申请执行人宋留生，男，1973年生。
被执行人郭新栓，男，1968年生。
宋留生申请执行郭新栓民间借贷一案，执行依据为本院（2014）卢民三初字第228号民事调解书，该判调解生效后被执行人郭新栓拒不履行义务，申请人宋留生向本院申请强制执行。执行中查明被执行人郭新栓暂无财产可供执行，经合议庭评议决定终结本次执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卢民三初字第228号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 陈金斗
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡宏锋
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第304号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张XX，男，1990年8月6日出生，汉族，高中文化，2014年4月15日被告人张XX因涉嫌聚众斗殴罪被泌阳县公安局刑事拘留，2014年4月29日经泌阳县人民检察院批准逮捕，2014年4月30日泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人焦XX，受河南省泌阳县法律援助中心指派，为被告人张XX辩护，系河南盘古律师事务所律师。执业证号：14117199310110557。
被告人吴XX，男，1986年6月10日出生，汉族，小学文化，2014年4月14日被告人吴XX因涉嫌聚众斗殴罪被泌阳县公安局刑事拘留，2014年4月29日经泌阳县人民检察院批准逮捕，2014年4月30日泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人张XX、吴XX犯寻衅滋事罪一案，泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）226号起诉书，指控被告人张XX、吴XX犯寻衅滋事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人焦XX、被告人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月9日晚上22时许，张XX醉酒后回到其家中声称在草店村被人殴打，被告人张XX、吴XX在没有查明是谁殴打张XX的情况下，将村民逯XX家大门喊开，并用事先准备好的铝合金管对逯XX进行殴打，将逯XX身上多处打伤，经法医鉴定，逯XX的人体损伤为轻微伤。被告人张XX、吴XX的行为，触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
被告人张XX及其辩护人对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
被告人吴XX对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月9日晚上22时许，张XX醉酒后回到其家中声称在草店村被人殴打，被告人张XX、吴XX在没有查明是谁殴打张XX的情况下，将村民逯XX家大门喊开，并用事先准备好的铝合金管对逯XX进行殴打，将逯XX身上多处打伤，经法医鉴定，逯XX的人体损伤为轻微伤。
另查明，在本院审理过程中，被告人张XX的家属与被害人逯XX达成了赔偿协议，自愿赔偿被害人逯XX各项损失20000元，二被告人张XX、吴XX得到了被害人逯XX的谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人张XX、吴XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；证人证言；被害人陈述；法医鉴定等相关书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张XX、吴XX在没有查明是谁殴打张XX的情况下，持凶器将村民逯XX打伤，其犯罪事实清楚，证据充分，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控二被告犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。二被告在共同实施犯罪中，没有主从犯之分，不应区分主从犯，应根据在共同犯罪中所起的作用及后果量刑处罚。鉴于二被告赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，在庭审中二被告认罪态度较好，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张XX犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年7月14日止）。
二、被告人吴XX犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔国刚
审判员 乔景宝
二〇一四年七月四日
书记员 柯 欣
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第1028号
原告韩朝用，男。
委托代理人陶小光，恒山区恒通法律服务所法律工作者。
被告鸡西市旭盛达煤矿。
法定代表人刘长富，职务：矿长。
委托代理人初剑锋，男。
原告韩朝用与被告鸡西市旭盛达煤矿劳动争议一案，本院于2015年12月7日受理，依法由审判员于丹童适用简易程序于2015年12月23日、2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告韩朝用及其委托代理人陶小光、被告鸡西市旭盛达煤矿委托代理人初剑锋到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告韩朝用诉称：原告诉被告确认劳动关系争议一案，经鸡西市劳动人事争议仲裁委员会审理并终结，仲裁院于2015年11月23日给双方当事人送达了鸡劳人仲决字（2015）第456号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系，对此裁决原告不服，认为仲裁院的裁决纯属认定事实不清，原告在仲裁院申请确认原、被告之间存在劳动关系庭审时，依法提交了证人证言（并且证人亲自出庭作证）、鸡西市旭盛达煤矿井下巷道图（标明原告受伤地点），及二道河子中心医院住院病历，上述完整的证据链足以证明原告与被告之间存在劳动关系和在被告处工作中受伤的事实，并且被告对原告的上述举证均未提出相关证据予以反驳。可仲裁委对原告的举证不予认可，明显认定事实不清。综上所述，仲裁委员会作出的裁决程序违法，事实不清，为此，诉至法院请求依法确认原、被告之间存在劳动关系并撤销鸡劳人仲决字（2015）第456号仲裁裁决，以维护申请人的合法权益。本案诉讼费由被告负担。
被告鸡西市旭盛达煤矿辩称，原告诉状中所述的内容不实，原告在仲裁院举证时两名证人称，原告是平安煤矿的工人，后来原告又提供证人所画的图纸，其真实性违法，与本案也没有关联性，住院病案首页明确记载原告工作单位是平安煤矿，所以仲裁院裁决原告与我煤矿不存在劳动关系，程序合法，适用法律正确。
经审理查明：原告于2014年11月3日到被告鸡西市旭盛达煤矿处做井下顶板支护工作，双方未签订劳动合同，未参加工伤保险。2014年11月6日凌晨2时许，原告在被告煤矿工作时被顶板二层皮脱落下的石头砸伤头部，工友王东生与被告煤矿司机将原告送至二道河子中心医院住院治疗14天。2015年7月2日原告韩朝用向鸡西市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，2015年11月11日鸡西市劳动人事争议仲裁委员以原告提供的证据不足以证实其与被告存在劳动关系为由作出鸡劳人仲决字（2015）第456号仲裁决定书，驳回申请人仲裁申请。原告不服，诉至法院请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
上述事实，有鸡西市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、病案首页出院小结、证人张栋、王东生出庭证词、仲裁庭审笔录及对王东生、芦家波的询问笔录、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。原告提供了在被告煤矿工作的工友张栋、王东生的证言证实2014年11月6日其在被告煤矿工作时受伤，证人张栋虽然在鸡西市劳动人事争议仲裁委员证实原告在平安煤矿工作，但在本院庭审中证实原告在被告鸡西市旭盛达煤矿工作，并与王东生证言相互印证，作为劳动者原告已举证证明其在被告煤矿工作并受伤的事实。原告请求确认劳动关系理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告韩朝用与被告鸡西市旭盛达煤矿自2014年11月3日起建立劳动关系。
案件受理费10元，原告已垫付，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 于丹童
二〇一六年一月十五日
书记员 陈月英
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执字第00311-2号
申请执行人唐某某，男，汉族，农民�住所蒲城县平路庙乡。
委托代理人王某某，大荔县城关镇法律服务所法律工作者。
被执行人赵某某，男，汉族，农民，住所大荔县羌白镇。
本院执行唐某某与赵某某返还原物纠纷的（2013）荔民初字第01412号民事判决书一案中，执行标的为被执行人赵某某返还申请人唐某某王征牌三轮一辆，如不能返还车辆应赔偿车辆折值款15000中，对被执行人的银行存款予以划拨后，被执行人返还申请人的五征牌三轮车一辆，申请人已领取，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2013）荔民初字第01412号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一三年十二月十一日
书记员 李新发
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第116号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人何玉辉，广东高木律师事务所律师。
委托代理人梁志军，广东高木律师事务所律师。
被告崔某，男，汉族。
委托代理人衡剑波，广东聚英华律师事务所律师。
原告何某某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员陈丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人何玉辉，被告崔某及其委托代理人衡剑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识不久，于2013年2月21人登记结婚。因婚前相识时间短，对被告缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。2014年2月2日，原告在妊娠反应强烈的情况下，被告再次与原告发生矛盾，原告无法忍受这种痛苦于2014年2月3日搬往娘家居住至今，双方过上了分居的生活。分居期间，被告多次前往原告娘家及原告单位吵闹，多次通过电话、短信威胁原告及其父母逼迫原告打掉小孩，强迫原告与其离婚。原告无奈已于2014年3月13日做人流手术，与被告无生育小孩。被告的上述行为，给原告及其家人的身心造成严重伤害及威胁，双方夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、准予原、被告离婚；二、结婚时，双方购置的家具、家电中，一张大床、一张席梦思床垫、一个床头柜、一张梳妆台、一张茶几、一台落地扇归被告所有，其余归原告所有；三、原告做人流手术造成身体和精神极大伤害，要求被告给付医药费及精神抚慰金10000元；四、原告现所居住的佛山市禅城区香兰新村某号某房所有权系原告父母的，被告应立即搬离该房屋；五、被告应将乐从佛山奥园贝沙轩某座某房、佛山市禅城区香兰新村某号某房及原告外婆家的钥匙、门禁卡全部交还原告；六、夫妻存续期间，因购买房屋向原告父母借款5万元，该借款为夫妻共同债务，被告依法承担5万元的一半。
被告辩称：不同意离婚，故财产也不应分割。因为：1、虽然，双方相识后在原告父母及亲戚的劝说、安排下匆忙结婚，但婚后，被告很用心地经营婚姻，双方还做出了共同买房、生育小孩的重大决定，可见，双方已在生活中逐渐建立了良好的夫妻感情。2、婚后，双方和原告父母一起居住生活，因岳母的强势性格及过多的干涉，导致夫妻双方因生活琐事产生矛盾，但这些小矛盾是可以调和的。3、双方感情没有破裂，有和好可能，平时因工作繁忙，被告关心不到之处，请求原告予以体谅，希望与原告继续共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相识不久后，双方于2013年2月21日登记结婚。婚后，双方因生活琐事逐渐产生矛盾和争吵。2014年2月，双方因争吵，原告搬离到娘家居住至今，与被告处于分居状态。2014年3月11日，原告怀孕13周时，在佛山市第二人民医院做了人流手术。庭审中原告陈述：双方婚前缺乏感情基础，婚后矛盾不断，并且已分居，分居期间，被告多次骚扰、吵闹，严重影响了原告及其家人的正常生活。被告通过短信、电话逼迫原告将其所孕小孩打掉。综上，原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，坚持要求离婚。被告辩称：1、我没有做出原告所述的吵闹、骚扰行为，也没有逼迫原告打掉小孩。原告在我不知情的情况下，擅自打掉小孩。事实上，我一直都想让原告生小孩，并且做了很多工作，我给原告买叶酸片（预防胎儿发育畸形药品）让其提前服用，还经常买一些蔬菜、水果、肉类等加强营养，嘱咐原告加强身体锻炼，陪原告做妊娠检查等。3、原告曾检查出有不婚主义和单身主义的心理障碍，被告愿意与原告共同面对、一起治疗，帮助其恢复健康，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、佛山市第二人民医院出院证明书及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案在审理过程中，原告认为被告存在多次吵闹、骚扰、逼迫原告打掉小孩的行为，给原告造成严重的心理伤害，夫妻感情已完全破裂，并提交了一份报警回执、短信予以证明。被告当庭辩称不是吵闹，由于原告居住在其父母家，被告前往，只是想更好地与原告沟通和好、化解矛盾，但原告及其父母强烈反对正面沟通并报警，实际上，被告并没有无理行为，警察前往调查后，认为没什么大事，只是口头调解并告诉原告及其父母不要因为夫妻吵架再报警。至于短信，本院经审查和当庭询问，被告称很多短信内容系生气情形下所发，不是自己真实意思之表示。本院认为，因报警回执无公安机相关的笔录和书面处理意见，被告又当庭否认系吵闹行为，本院不予采纳。至于短信，由于只有被告单方的部分短信，难以判断双方交流的语境和真实意思，短信内容也不足以看出被告有逼迫原告打掉小孩的意思。故本院难以认定被告有多次吵闹、威胁、逼迫原告打掉小孩的事实存在。
根据本案查明的事实，原、被告在相识不久后自愿登记结婚，表明双方已初步认可和接纳对方。婚后，原、被告共同生活过程中，作出共同购买房屋、孕育小孩的行为，也表明双方已建立一定的感情基础。原、被告结婚至今仅一年之多，夫妻双方作为独立个体因相互认可而共组家庭，应珍惜这段缘份和感情。共同生活中，双方因个性差异产生冲突摩擦在所难免，但并非不可调和。本院经审理，并未发现原、被告之间有不可调和的矛盾，双方在婚姻问题上应谨慎对待。并且，被告坚持不同意离婚，希望继续与原告共同生活，可见被告对原告感情及家庭生活的珍重。原告应给予被告沟通和相处的机会。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相应调整自己的心态与行为，夫妻感情可以得到改善。综上，原告并无充分证据证明夫妻感情已完全破裂，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告何某某与被告崔某离婚；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 严泳瑜
辽宁省大洼�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民二初字第00478-1号
原告侯成志，男，1977年4月3日出生，汉族，现住大洼县。
被告盘锦天鸿建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人张士海，系该公司经理。
被告赵振伍（赵振武），男，1964年9月17日出生，汉族，现住台安县。
被告吕娟，女，1964年4月27日出生，汉族，现住台安县。
原告侯成志诉被告盘锦天鸿建筑安装工程有限公司、赵振伍、吕娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。本案在审理过程中，现因双方已经调解解决，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯成志撤回起诉。
案件受理费2638元，由原告承担。（原告已预交）
审判�马明国
二〇一四年二月十三日
书记员 信羚
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00833号
原告：张某甲，女，1985年7月15日出生，汉族。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1983年11月11日出生，汉族。
法定代理人：张德群：男，1956年8月27日出生，汉族。
法定代理人：龚士勤，女，1956年1月2日出生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告张某乙下落不明，本院于2013年9月16日转为普通程序审理本案，并依法向被告张某乙公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼材料。2014年3月11日，本院依法公开开庭审理了本案，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙及其监护人张德群、龚士勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名张某丙。2008年4月7日，被告张某乙因车祸沦为植物人，此后一直由其照顾被告和女儿的生活，生活十分困苦。2012年10月，其无法忍受这种生活，遂带着女儿回娘家生活至今。被告因车祸受伤后，其细心照顾被告近五年，已仁至义尽，鉴于被告的特殊情况，双方已无任何感情可言。请求判令其与被告离婚；婚生女张立怡由其抚养，被告支付子女抚养费。
被告张某乙及其监护人未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一女，取名张某丙。2008年4月7日晚，被告张某乙因车祸受伤，先后在宁波大学附属医院、宁波市鄞州人民医院治疗。2008年9月26日，宁波诚和司法鉴定所对张某乙进行了鉴定检查，作出甬诚司鉴（2008）伤鉴字第2017号鉴定意见书。该鉴定意见书分析认为：张某乙因交通事故致严重颅脑外伤，处于睁眼昏迷状态，神志不清，意识丧失，四肢瘫痪。张某甲曾于2013年向本院申请宣告张某乙为无民事行为能力人，本院经审理后，于2013年5月21日依法作出了（2013）东民特字第00001号民事判决书，宣告张某乙为无民事行为能力人，并指定张某乙的父母张德群、龚士勤为张某乙的监护人。在（2013）东民特字第00001号案件审理过程中查明，张某甲曾提出与张某乙离婚，并两次就离婚事宜与张某乙家人进行过协商。被告张某乙被宣告为无民事行为能力人后，原告张某甲一直与婚生女张立怡在其娘家生活至今。
上述事实有原告张某甲向本院提交的身份证、户口本、结婚登记档案，（2013）东民特字第00001号案件卷宗材料、民事判决书及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告张某乙因交通事故导致其意志丧失、四肢瘫痪，原、被告双方已无法沟通，为此原告曾数次就其与被告离婚的事宜与被告家人进行协商，且在被告张某乙被宣告为无民事行为能力人后，原告张某甲也未与被告共同生活，原、被告夫妻关系明显已无法维系，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求判令其与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告张某乙系无民事行为能力人，其本人已不具备抚养婚生女的能力和条件，且其监护人年龄较大，也未提供其有较好条件照顾未成年人的证据，为有利于子女今后的健康成长，婚生女随原告张某甲生活较为适宜。鉴于张某乙系无民事行为能力人且无收入来源，故对原告要求被告支付子女抚养费的请求，本院不予支持。原、被告婚前个人财产及婚后共同财产、共同债权债务，因被告方未到庭无法查明，且原告对此也未请求人民法院处理，双方如有争议可另行主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生女张某丙由原告张某甲抚养，被告张某乙不支付子
女抚养费。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 韩红颍
人民陪审员 武贺田
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙韩兴
附件：主要相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00833号
原告：张某甲，女，1985年7月15日出生，汉族。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1983年11月11日出生，汉族。
法定代理人：张某丙，男。
法定代理人：龚某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告张某乙下落不明，本院于2013年9月16日转为普通程序审理本案，并依法向被告张某乙公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼材料。2014年3月11日，本院依法公开开庭审理了本案，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙及其监护人张某丙、龚某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：其与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名张某丁。××××年××月××日，被告张某乙因车祸沦为植物人，此后一直由其照顾被告和女儿的生活，生活十分困苦。2012年10月，其无法忍受这种生活，遂带着女儿回娘家生活至今。被告因车祸受伤后，其细心照顾被告近五年，已仁至义尽，鉴于被告的特殊情况，双方已无任何感情可言。请求判令其与被告离婚；婚生女张某丁由其抚养，被告支付子女抚养费。
被告张某乙及其监护人未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一女，取名张某丁。2008年4月7日晚，被告张某乙因车祸受伤，先后在宁波大学附属医院、宁波市鄞州人民医院治疗。2008年9月26日，宁波诚和司法鉴定所对张某乙进行了鉴定检查，作出甬诚司鉴（2008）伤鉴字第2017号鉴定意见书。该鉴定意见书分析认为：张某乙因交通事故致严重颅脑外伤，处于睁眼昏迷状态，神志不清，意识丧失，四肢瘫痪。张某甲曾于2013年向本院申请宣告张某乙为无民事行为能力人，本院经审理后，于2013年5月21日依法作出了（2013）东民特字第00001号民事判决书，宣告张某乙为无民事行为能力人，并指定张某乙的父母张某丙、龚某乙为张某乙的监护人。在（2013）东民特字第00001号案件审理过程中查明，张某甲曾提出与张某乙离婚，并两次就离婚事宜与张某乙家人进行过协商。被告张某乙被宣告为无民事行为能�人后，原告张某甲一直与婚生女张某丁在其娘家生活至今。
上述事实有原告张某甲向本院提交的身份证、户口本、结婚登记档案，（2013）东民特字第00001号案件卷宗材料、民事判决书及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告张某乙因交通事故导致其意志丧失、四肢瘫痪，原、被告双方已无法沟通，为此原告曾数次就其与被告离婚的事宜与被告家人进行协商，且在被告张某乙被宣告为无民事行为能力人后，原告张某甲也未与被告共同生活，原、被告夫妻关系明显已无法维系，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求判令其与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告张某乙系无民事行为能力人，其本人已不具备抚养婚生女的能力和条件，且其监护人年龄较大，也未提供其有较好条件照顾未成年人的证据，为有利�子女今后的健康成长，婚生女随原告张某甲生活较为适宜。鉴于张某乙系无民事行为能力人且无收入来源，故对原告要求被告支付子女抚养费的请求，本院不予支持。原、被告婚前个人财产及婚后共同财产、共同债权债务，因被告方未到庭无法查明，且原告对此也未请求人民法院处理，双方如有争议可另行主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
婚生女张某丁由原告张某甲抚养，被告张某乙不支付子女抚养费。
案件受理费200元，由原告张�甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 韩红颍
人民陪审员 武贺田
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙韩兴
附件：主要相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪�另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4291号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行。
法定代表人董红喜，行长。
被执行人天津挂月集团有限公司。
法定代表人贾连，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人天津挂月集团有限公司的（2015）蓟民二初字第0194号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人天津挂月集团有限公司于2011年底改制完毕，现该公司无实体产业，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0194号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘福军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余陆商初字第150号
原告：周爱华。
委托代理人：黄世炳。
被告：潘建治。
本院在审理原告周爱华与被告潘建治民间借贷纠纷一案中，
因原告周爱华未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申
请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 朱黎英
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第039号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人盛建伟，男，出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业。1999年6月、2004年7月、2012年2月因吸毒先后被强制戒毒三个月、行政拘留十五日并强制戒毒三个月、行政拘留十五日并强制戒毒二年；2005年6月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2009年11月27日因犯贩卖毒品罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。2013年11月29日因本案被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）047号起诉书指控被告人盛建伟犯容留他人吸毒罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于同年3月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人盛建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，2013年10月间，被告人盛建伟在其居住地无锡市北塘区民丰北苑某号某室，先后2次容留陈柯吸食甲基苯丙胺。
2013年11月1日，被告人盛建伟因吸毒被公安机关抓获，期间，其主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、安置协议书，证人陈某、徐某某的证言，被告人盛建伟的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息及刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等证实被告人盛建伟的身份事项及前科劣迹情况。
本院认为，被告人盛建伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人盛建伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人盛建伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人盛建伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第2目、第（二）项第1目的规定，判决如下：
被告人盛建伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年6月28日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后次日起一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00653号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人ＸＸ刚。
被申请人梅宗惠。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人ＸＸ刚、梅宗惠发生借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ刚、梅宗惠名下价值人民币50万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人ＸＸ刚、梅宗惠的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ刚、梅宗惠名下价值人民币50万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 莉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第75号
原告：林宜帮。
委托代理人：高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：林典方。
被告：沈希松。
委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
原告林宜帮为与被告林典方、沈希松民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因本案需采用公告方式向被告林典方送达法律文书，依法裁定转为普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人高立贵、被告沈希松委托代理人周光杰到庭参加本案诉讼，被告林典方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告林宜帮起诉称：两被告以购房需要为由，于2012年2月16日向原告林宜帮借款人民币100000元，并约定按月利率9%计息，还款时间为2013年2月15日。因被告未归还借款，故原告起诉请求：1、判决两被告共同偿还借款本金人民币100000元及相应利息（自2012年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告和被告林典方身份证复印件、被告沈希松户籍信息各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、落款时间为2012年2月16日的借据一份，欲证明两被告共同向原告借款人民币100000元，并约定按月利率9%计息，还款时间为2013年2月15日的事实；
3、中国农业银行浙江省分行转账凭证一份，欲证明原告于2012年2月17日转账40000元到被告林典方账户的事实；
4、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，欲本案借款中60000元现金系原告于2012年1月15日银行取款150000元。
被告林典方未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告沈希松答辩称：1、原告起诉的事实不属实，被告未在2012年2月16日收到其60000元现金。本案的借款其实是林典方在2011年3月向原告借款50000元，并约定按月利率10%计息，林典方自2011年4月起依约支付利息。2012年2月16日林典方未归还借款本金，又向原告借款50000元，当时沈希松是帮林典方担保的，沈希松签字的时候借据内容是空白的。原告于2013年2月17日转账了40000元给林典方，10000元作为按月利率10%计息的利息预先扣除。2、本案借款系高利贷，被告归还的超出中国人民银行贷款基准利率四倍的利息，应当按照本金予以扣除。林典方自2011年4月5日至2012年1月15日，共计归还原告利息64000元。
被告沈希松为证实其主张，向本院提交如下证据：
5、中国农业银行流水账七份，欲证明被告林典方按月利率10%归还原告借款利息的事实；
6、中国农业银行自助设备客户通知单四份和转账凭证一份、浙江省农村信用社客户回联单一份，欲证明被告林典方按月利率10%归还原告利息的事实；
7、中国人民银行公布贷款基准利率调整表一份，欲证明原被告双方约定的利息超过贷款基准利率的四倍的事实；
8、被告林典方的书面陈述一份，欲证明原被告双方真实的借款过程的事实。
经当庭举证出示，被告林典方未到庭应诉视为其放弃质证的权利。被告沈希松的质证意见为：对原告林宜帮提供的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为证据2的借据中借款人的签字手印系本人所为，其他内容是原告书写的；对证据4的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性，不能证明原告的待证事实，且被告并未收到60000元现金。原告林宜帮的质证意见为：对证据5、6的真实性没有异议，但认为2012年2月16日之前的款项，与本案不具有关联性，系原告和被告林典方之间的其他经济往来；对于证据6中2012年的3月19日10000元、4月20日10000元、6月19日4000元、6月26日6000元、7月15日10000元、10月14日8000元、11月14日7500元，这些款项系被告林典方归还的利息；证据7不是证据，无需质证；证据8是林典方的陈述，但被告林典方没有出庭，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证意见：证据1系双方当事人的身份情况的证明，客观真实，予以采信。双方对证据2、3的真实性均无异议，予以采信。被告沈希松虽然认为证据4与本案没有关联性，但无法提供相反的证据予以反驳，且原告已经合理说明款项来源，故本院认为该证据能够证明原告的待证事实，予以采信。对证据5、6、7的认证意见将在说理部分予以阐述。证据8系当事人陈述，结合被告沈希松提供的其他证据，无法证明其待证事实，不予采信。
根据以上认定的证据，并结合原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林典方、沈希松于2012年2月16日向原告林宜帮借款人民币100000元，并出具借据一份，约定按月利率9%计息，还款时间为2013年2月15日。被告林典方分别于2012年的3月19日归还10000元、4月20日归还10000元、6月19日归还4000元、6月26日归还6000元、7月15日归还10000元、10月14日归还8000元、11月14日归还7500元，共计归还利息55500元。因两被告未归还剩余借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：被告林典方、沈希松向原告林宜帮借款人民币100000元未予归还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然被告沈希松辩称其是作为担保人签字的，但作为完全民事行为能力人，有足够的认知能力能够知道自己的行为所产生的法律后果，沈希松在借款人一栏中签字，表明其是知道自己是作为借款人身份，而非担保人。同时，被告沈希松未提供证据证明自己是担保人，故本院认为沈希松和林典方系共同借款人。双方虽约定按月利率9%计息，但利率的约定不得高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已经归还的超出法定保护范围的利息应作为本金归还。本院确认在扣除超额利息后，剩余借款本金为58207.96元（扣除方式详见附件）。被告应当及时归还上述款项及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林典方、沈希松于本判决生效之日起十日内归还原告林宜帮借款本金人民币58207.96元及相应利息（自2012年11月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告林宜帮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3284元，由原告林宜帮负担1484元，由被告林典方、沈希松负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 徐小青
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年五月十三日
代书 记员 洪东鑫
附件：
高于法定保护范围的利息扣除明细表：
注：以上表格中，“法定保护利息”均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；“计息本金”为上一期“扣除利息后剩余本金”。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执34号
申请执行人彭汉英，女，1987年10月15日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。
法定代表人郑洪军，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第329号民事调解书已发生法律效力。申请人彭汉英于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为20003元。在执行过程中，未查找到盐边县钰凌矿业有限责任公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年六月二十日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执34号申请执行人彭汉英，女，1987年10月15日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。法定代表人郑洪军，该公司总经理。盐边县人民法院（2015）盐边民初字第329号民事调解书已发生法律效力。申请人彭汉英于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为20003元。在执行过程中，未查找到盐边县钰凌矿业有限责任公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  尤续杰二〇一六年六月二十日书记员  夏梓钦
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异271号
案外人：张孝兵，男，汉族，1969年10月4日出生。
委托代理人：陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托代理人：杨曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭干雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男，汉族，1963年8月4日出生。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉小贷公司）与被执行人湖北昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）、湖北锦绣房产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、湖北易食客科技有限公司（以下简称易食客公司）、叶灿方企业借贷纠纷两案过程中，案外人张孝兵不服本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号执行裁定书，基于实体权利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张孝兵称，在本院依据明泉小贷公司申请对锦绣天池·上院房屋（以下简称案涉房屋）进行查封之前，案外人已与闽建公司签订了商品房买卖合同购买了案涉房屋，案外人按照合同约定全额支付了房款，闽建公司已依约将案涉房屋交付给案外人，且案外人已实际装修入住，故请求法院解除上述房屋的查封措施。
案外人提交了下列证据：
1、《商品房买卖合同》及《销售不动产统一网络发票》，证明案外人已认购案涉房屋并支付全额购房款；
2、闽建公司于2013年9月28日开具的收据，证明案外人已为涉案房屋向闽建公司交纳购房所得税费（契税、房屋登记费、维修基金、印花税）等费用；
3、物业证明、物业费及清运费收据，证明案外人已实际入住涉案房屋；
4、襄阳市房屋产权与市场管理处档案室开具的个人住房查询结果，证明案外人名下无其他用于居住的房屋。
本院查明，案件一，原告明泉小贷公司与被告昊天公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号民事调解书，确认：一、昊天公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元整。二、上述欠款昊天公司应当于2014年11月30日前支付利息10万元；于2014年12月31日前支付本金100万元；2015年1月31日前付清本金400万元及利息73.6万元；如昊天公司未按上述期限履行还款，明泉小贷公司可就下欠的本金及利息立即申请执行，利息应以下欠的本金为基数按月息2%计付至清偿之日止。三、本案案件受理费59057元减半收取为29528.5元由昊天公司承担，昊天公司应于2015年1月31日前支付完毕。四、锦绣公司、闽建公司、叶灿方对昊天公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，权利人明泉小贷公司向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00100号立案受理。
案件二，原告明泉小贷公司与被告易食客公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书，确认：一、易食客公司应向明泉小贷公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元整。二、上述欠款易食客公司应当于2014年11月30日前支付利息10万元；于2014年12月31日前支付本金100万元；2015年1月31日前付清本金400万元及利息73.6万元；如易食客公司未按上述期限履行还款，明泉小贷公司可就下欠的本金及利息立即申请执行，利息应以下欠的本金为基数按月息2%计付至清偿之日止。三、本案案件受理费59057元减半收取为29528.5元由易食客公司承担，易食客公司应于2014年1月31日前支付完毕。四、锦绣公司、闽建公司、叶灿方对易食客公司的上述还款承担连带偿还责任。2015年1月26日，权利人明泉小贷公司向本院申请强制执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00103号立案受理。
进入执行程序后，本院将上述两案合并执行。2015年3月25日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人闽建公司名下位于湖北省襄阳市高新区部分房产。案外人所主张的房屋在查封之列。
另查明，2013年8月15日，案外人张孝兵与闽建公司签订《商品房买卖合同》，张孝兵以单价4658.23元/平方米认购闽建公司开发的锦绣天池·上院项目房屋（预测建筑面积80.53平方米，总价375127元）。张孝兵依约于2013年8月18日向闽建公司支付了购房款375127元。案外人张孝兵名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人闽建公司签订了房屋买卖合同，已按合同约定支付了全部购房款并已实际入住；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对湖北省襄阳市高新区房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年四月十日
书记员 王 珊
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第449号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人闫文，男，职工，住康保县。
被告郑守军。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告郑守军借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币17元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年六月九日
书记员 张小娟
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第363号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：陆健恒。
被执行人：杜财养。
被执行人：罗勇生。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被执行人陆健恒、杜财养、罗勇生金融借款合同纠纷一案，本院（2011）肇要法民一初字第598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆健恒、杜财养、罗勇生逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陆健恒、杜财养、罗勇生的银行存款、其他资金、财产合共人民币31521.29元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月十三日
书记员 姚培肇（代）
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第224号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：耿宇，男，1987年9月1日生，汉族，住长春市。
被告：刘立超，女，1990年1月4日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告耿宇、刘立超抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
预查封被告耿宇所有的坐落于远达大街以西、河堤路以东、同康路以北、宜良路以南保利远达大街小区3（C）、4（D）区C12【幢】101号房，建筑面积：71.31平方米，丘（地）号：6-3／281-21，房权证号为长房预二Y字第2012111201**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 尹娜
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00465号
上诉人（一审原告）陈连和，男，1966年10月16日出生。
上诉人（一审原告）王德泉，男，1968年2月29日出生。
上诉人（一审原告）胡金玲，女，1964年12月14日出生。
上诉人（一审原告）王宝云，女，1973年9月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。
法定代表人田峡，局长。
委托代理人孙颖，男，北京市朝阳区审计局干部。
上诉人陈连和、王德泉、胡金玲、王宝云诉北京市朝阳区审计局政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第321号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人�法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中陈连和、王德泉、胡金玲、王宝云所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故陈连和、王德泉、胡金玲、王宝云针对北京市朝阳区审计局《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陈连和、王德泉、胡金玲、王宝云的起诉。
陈连和、王德泉、胡金玲、王宝云不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定违法，发回重审或由二审法院审理；确认被上诉人作出的朝阳区审计�（2013）第69号-不存《政府信息不存在告知书》违法，并责令被上诉人提供涉案政府信息。其事实与理由为：一、一审法院立案超过法定期限，已经失去对本案作出裁定的权力。一审裁定违反法发（2014）25号的规定。二、一审法院认定事实不清，没有经过庭审质证，上诉人也没有见到被上诉人提供的涉案政府信息属于绿化隔离带的证据。一审裁定没有援引法律依据，是无效裁定。三、本案属于人民法院受案范围。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，陈连和、王德泉、胡金玲、王宝云之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回陈连和、王德泉、胡金玲、王宝云的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 刘 琳 琳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郝丹书记员张怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第325号
申请执行人奈曼旗小额贷款担保中心。
法定代表人闫春龙，系职务主任。
被执行人徐军，男，1971年8月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗公证处作出的（2015）内奈证字第914号公证书，向被执行人徐军发出执行通知书，但被执行人徐军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人徐军在通辽市奈曼旗住房公积金管理部账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一五年八月七日
书记员 侯庆峰
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00076号
原告张某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人赵某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人刘某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告韩某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毕淑媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人赵某和被告韩某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年10月被告承包了原告的承包地，约定承包期限10年至2021年12月30日止，承包地按照每年每亩800元计算。被告承包后，2013年、2014年土地承包金至今未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，判令被告给付2013、2014年土地承包金、被告承担诉讼费用。
被告韩某辩称：2013年承包金已经镇政府支付给原告，只欠2014年承包金，我暂时无能力支付2014年以后的承包金，究竟由谁支付有待于与政府协商。在此我向本案原告表示歉意，但欠账没不了，将来这事怎么办，我正与上级有关部门反应和交涉。
请人民法院采信和支持我的答辩意见，查明本案案情，依法公平公正判决。
经审理查明，绥中县某镇在政府的号召下，为了村民致富扣棚，于2011年在其村内进行土地调整流转。原告李余昌家的承包地2亩流转承包给被告韩某扣大棚。当时约定每亩承包金800元，计2亩×800元=1600元／年。2012年、2013年该土地承包金均由某镇人民政府支付。2014年被告未支付土地承包金。因被告所种的原告的土地未支付承包金，原告起诉来院，要求被告支付承包金。诉讼中原告承认已经得到2013年土地承包金。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及土地流转合同载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告已将承包的土地流转给被告扣大棚使用，被告应按照约定给付土地流转费，未按约定给付承包金，属违约行为，应承担给付责任。关于2013年的承包金，绥中县某镇政府已经给付，该笔欠款应由绥中县某镇人民政府主张权利。对2014年的承包金应由被告韩某给付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后5日内给付拖欠原告张某的土地承包金1600元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一四年三月二十日
书记员 陶彦辉
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00076号
原告李某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人赵某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
被告韩某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人刘某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告韩某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毕淑媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人赵某和被告韩某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年10月被告承包了原告的承包地，约定承包期限10年至2021年12月30日止，承包地按照每年每亩800元计算。被告承包后，2013年、2014年土地承包金至今未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，判令被告给付2013、2014年土地承包金、被告承担诉讼费用。
被告韩某辩称：2013年承包金已经镇政府支付给原告，只欠2014年承包金，我暂时无能力支付2014年以后的承包金，究竟由谁支付有待于与政府协商。在此我向本案原告表示歉意，但欠账没不了，将来这事怎么办，我正与上级有关部门反应和交涉。
请人民法院采信和支持我的答辩意见，查明本案案情，依法公平公正判决。
经审理查明，绥中县某镇在政府的号召下，为了村民致富扣棚，于2011年在其村内进行土地调整流转。原告李某家的承包地2亩流转承包给被告韩某扣大棚。当时约定每亩承包金800元，计2亩×800元=1600元／年。2012年、2013年该土地承包金均由某镇人民政府支付。2014年被告未支付土地承包金。因被告所种的原告的土地未支付承包金，原告起诉来院，要求被告支付承包金。诉讼中原告承认已经得到2013年土地承包金。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及土地流转合同载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告已将承包的土地流转给被告扣大棚使用，被告应按照约定给付土地流转费，未按约定给付承包金，属违约行为，应承担给付责任。关于2013年的承包金，绥中县某镇政府已经给付，该笔欠款应由绥中县某镇人民政府主张权利。对2014年的承包金应由被告韩某给付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后5日内给付拖欠原告李某的土地承包金1600元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一四年三月二十日
书记员 陶彦辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初1235号
原告：董岩峰，男，1976年10月25日出生，汉族，现住广西南宁市。
委托诉讼代理人：朱晓刚，广西华震律师事务所律师。
被告:钟林芳，女，1977年10月28日出生，汉族，现住广西桂林市叠彩区。
第三人：张会祥，男，1965年11月3日出生，汉族，现住广西临桂县。
原告董岩峰诉被告钟林芳第三人张会祥退伙纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告董岩峰于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董岩峰撤回起诉。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由原告董岩峰负担。（原告已预交3552元，本院退回原告1776元）
审 判 长 胡艳华
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐振灵
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1017号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：梅富强男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地：天台县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告梅富强金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告归还原告借款本金130987.94元、利息（含罚息）44314.51元、复利7053.32元（暂计至2016年11月19日，罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）；2.被告偿付原告为实现债权而支付的律师费10118元。本案于2017年8月3日公开开庭进行审理。
审理中，原告将第1项诉请变更为：被告归还原告借款本金130987.94元、利息3045元、罚息41269.52元、复利1103.91元（暂计至2016年11月19日，罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额、期限：2015年1月19日借款250000元，借款到期日为2015年4月19日。
二、约定利息：贷款利率为年利率15.12%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
三、款项交付：借款当日交付借款。
四、担保情况：无。
五、还款期限：还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，还款日为每月21日，借款到期日一次性还本。
六、还款情况：借款到期后未支付利息，于2015年5月25日、5月27日、6月1日、6月2日归还本金49917.83元、24747.90元、14447.69元、29898.64元，罚息已支付9620.77元，复利已支付10.65元。
七、尚欠本息：截至2016年11月19日，尚欠借款本金130987.94元、利息3045元、罚息41269.52元、复利1103.91元。
八、其它相关事实：涉案借款合同即原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》约定：如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告为实现本案债权支出律师代理费10118元。
以上事实由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台截屏、《委托代理合同》、律师费发票、还款情况表等证据予以证明。
本院认为，本案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告归还借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利，并偿付其为实现债权支出的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅富强归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金130987.94元，支付利息3045元、罚息41269.52元、复利1103.91元，并支付自2016年11月20日起至实际履行日止按《个人信用额度贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告梅富强偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费10118元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4030元，公告费650元，合计4680元，由被告梅富强负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 徐惠芬
人民陪审员 高 虹
二〇一七年八月十七日
代书 记员 陈吴辉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6010号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
被告：刘海玲，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省佛冈县，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告刘海玲信用卡一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人曾昭明、被告刘海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金31323.23元、利息5868.59元、滞纳金及违约金5966.80元（以上合计43158.62元，其中利息、滞纳金及违约金计算截止2017年11月25日，以后的费用按合约约定的标准计至清偿全部欠款之日止）；2、被告向原告赔偿因追索上述债务而支付的律师费2075元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在中国银行股份有限公司清远分行办理信用卡，卡号为62×××22，并将该信用卡用于消费。领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－已还金额）×5%）。被告从2016年11月24日起开始逾期还款，截止至2017年11月25日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及违约金共计43158.62元。经原告电话催收及上门、发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故现向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告刘海玲未作答辩。
原告中国银行股份有限公司清远分行围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2011年10月14日，被告刘海玲填写《长城环球通白金信用卡申请表》（后附《领用合约》），向原告中国银行股份有限公司申领信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××22的信用卡。被告持卡进行透支消费过程中自2016年11月24日起逾期还款。2017年1月1日后，被告有分期到期应还款额未还。截至2017年11月25日，被告拖欠卡内透支本金31323.23元、利息5868.59元、滞纳金及违约金5966.80元，合计43158.62元。原告因催收无果，遂提起本案诉讼，并委托律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费2075元。另查明，领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告刘海玲使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本金并计付相应利息、滞纳金及违约金，事实及法律依据充分，本院予以支持。截至2017年11月25日，被告欠原告本金31323.23元、利息为5868.59元、滞纳金及违约金5966.80元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的约定及中国人民银行的规定计付。另外，根据《领用合约》的约定，被告应赔偿原告因催收信用卡内欠款而支出的律师费，因此原告要求被告支付律师费2075元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下：
一、被告刘海玲在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金31323.23元及相应利息、滞纳金及违约金（截至2017年11月25日的利息为5868.59元、滞纳金及违约金5966.80元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》的约定及中国人民银行的规定计付）；
二、被告刘海玲在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告刘海玲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月七日
书记员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7609号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：李驰，男，1990年10月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李驰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,571.05元。原告诉称,被告李驰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,571.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初460号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市电白县）。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月20日被羁押并刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]379号起诉书指控被告人蔡某犯赌博罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年12月15日开始，被告人蔡某在其经营的东莞市东坑镇江坑楼美惠百货店后面一无名小店收受外围六合彩投注，从中赚取特码总投注额的10%提成作为报酬。2015年12月17日，蔡某在上述小店内接受约33人的外围六合彩投注；同月20日，蔡某在上述小店内接受约24人的外围六合彩投注。2015年12月20日，民警在上述小店内将蔡某及参赌人员熊某、詹某甲、许某、詹某乙抓获归案，当场缴获六合彩投注单据120张、单据1本、赌资2473元、计算器1部及圆珠笔3支。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，熊某等证人的证言，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人蔡某的供述等证据。并据此认为被告人蔡某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人蔡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月15日开始，被告人蔡某在其经营的东莞市东坑镇江坑楼美惠百货店后面一无名小店收受外围六合彩投注，从中赚取特码总投注额的10%提成作为报酬。2015年12月17日，蔡某在上述小店内接受约33人的外围六合彩投注；同月20日，蔡某在上述小店内接受约24人的外围六合彩投注。2015年12月20日，民警在上述小店内将蔡某及参赌人员熊某、詹某甲、许某、詹某乙抓获归案，当场缴获六合彩投注单据120张、单据1本、赌资2473元、计算器1部及圆珠笔3支。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、詹某甲、詹某乙、许某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机，到案经过，户籍材料，搜查证、搜查笔录及扣押清单，投注单，行政处罚决定书，审讯录像，被告人蔡某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国法，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人蔡某的身份问题。根据被告人蔡某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡某以其自报身份予以判决。
视被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年12月20日至2016年7月19日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初460号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蔡某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省茂名市电白县）。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月20日被羁押并刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]379号起诉书指控被告人蔡某犯赌博罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年12月15日开始，被告人蔡某在其经营的东莞市东坑镇江坑楼美惠百货店后面一无名小店收受外围六合彩投注，从中赚取特码总投注额的10%提成作为报酬。2015年12月17日，蔡某在上述小店内接受约33人的外围六合彩投注；同月20日，蔡某在上述小店内接受约24人的外围六合彩投注。2015年12月20日，民警在上述小店内将蔡某及参赌人员熊某、詹某甲、许某、詹某乙抓获归案，当场缴获六合彩投注单据120张、单据1本、赌资2473元、计算器1部及圆珠笔3支。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，熊某等证人的证言，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人蔡某的供述等证据。并据此认为被告人蔡某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蔡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2015年12月15日开始，被告人蔡某在其经营的东莞市东坑镇江坑楼美惠百货店后面一无名小店收受外围六合彩投注，从中赚取特码总投注额的10%提成作为报酬。2015年12月17日，蔡某在上述小店内接受约33人的外围六合彩投注；同月20日，蔡某在上述小店内接受约24人的外围六合彩投注。2015年12月20日，民警在上述小店内将蔡某及参赌人员熊某、詹某甲、许某、詹某乙抓获归案，当场缴获六合彩投注单据120张、单据1本、赌资2473元、计算器1部及圆珠笔3支。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、詹某甲、詹某乙、许某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，手机，到案经过，户籍材料，搜查证、搜查笔录及扣押清单，投注单，行政处罚决定书，审讯录像，被告人蔡某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某无视国法，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案被告人蔡某的身份问题。根据被告人蔡某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蔡某以其自报身份予以判决。视被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年12月20日至2016年7月19日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年五月九日书 记 员  胡巍华
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执81号
申请人：王某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。
委托代理人石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。
被申请人：化德县昌盛泰镍铁有限责任公司。
法定代表人李宝全，职务董事长。
现住:化德县长顺镇东泽工业园区。
委托代理人乔喜荣，职务办公室负责人。
本院依据已发生法律效力的化劳人仲字（2016）6号仲裁裁定书、经本院执行，被申请人化德县昌盛泰镍铁有限责任公司于2016年7月20日全部履行完毕。双方对此案无异议。现该案已执结。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年七月二十日
书记员 ：赵赛男
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2698号
原告：王利娜，女，1982年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：李林蔓，女，1971年4月6日出生，住重庆市大渡口区。
被告：周元，男，1963年12月19日出生，住重庆市渝北区。
原告王利娜与被告李林蔓、周元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王利娜及委托诉讼代理人汪超、被告李林蔓到庭参加了诉讼；被告周元经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利娜向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金100万元,并支付从2016年1月1日起至付清之日止以借款本金100万元为基数按年利率24%计算的利息和违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系,被告李林蔓于2014年4月30日向原告借款100万元,借款期限至2014年10月30日,约定月利率为2%,每月支付利息,未按期足额归还借款本息构成违约,每天按借款金额的1‰支付违约金,并承担因借款而发生的费用和损失(包括律师费用);原告于2014年4月30日支付借款100万元给被告李林蔓后，被告李林蔓利息结至2015年12月31日,原告向被告催收过程中,被告李林蔓承诺从2017年1月31日起每月偿还不低于5万元借款本金,在2018年1月31日以内还清全部本金,如未按约定支付本金,原告有权要求被告立即偿还借款本息,至今被告无果未按约定按月归还借款本金,也未支付利息。
被告李林蔓辩称,原告所述属实,要求不支付利息和违约金。
被告周元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借款合同、借据、转账凭证、还款协议、情况说明、离婚登记信息，能证明二被告在婚姻关系存续期间,被告李林蔓于2014年4月30日向原告借款100万元（原告当天支付给被告李林蔓），借款期限至2014年10月30日，约定月利率为2%，每月支付利息，借款到期后，被告李林蔓只支付了利息，未归还借款本金，在原告向被告李林蔓催收过程中，被告李林蔓于2015年5月1日重新给原告出具借款合同和借据约定，被告李林蔓向原告借款100万元，约定借款时间为六个月，从2015年5月1日起至2015年11月1日止，月利率为1.5%，每月支付利息，如果被告李林蔓未按期足额归还借款本息构成违约，每天按借款金额的2‰支付违约金，借款到期后，被告李林蔓只支付了利息，未归还借款本金，原告向被告李林蔓催收过程中，被告李林蔓于2015年11月1日重新给原告出具借款合同和借据约定，被告李林蔓向原告借款100万元，约定借款时间为六个月，从2015年11月1日起至2016年5月1日止，月利率为1.5%，每月支付利息，如果被告李林蔓未按期足额归还借款本息构成违约，每天按借款金额的1‰支付违约金，借款到期后，被告李林蔓只支付了利息，未归还借款本金，原告向被告李林蔓催收过程中，被告李林蔓于2016年10月27日承诺从2017年1月31日起每月偿还原告不低于5万元借款本金，在2018年1月31日以内还清全部本金，如未按约定支付本金，原告有权要求被告立即偿还借款本息，至今被告未按该约定按月归还借款本金，也未支付利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李林蔓之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告李林蔓向原告的借款到期后双方另行约定了还款时间,被告李林蔓未按该约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应当依该约定承担原告诉请的民事责任;被告周元与被告李林蔓在婚姻关系存续期间，其应当对被告李林蔓向原告的借款承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李林蔓在本判决生效后10日内归还原告王利娜借款本金100万元,并支付从2016年1月1日起至付清之日止以借款本金100万元为基数按年利率24%计算的利息和违约金;被告周元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16540元，由被告李林蔓、周元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 殷 珍
二〇一七年七月四日
书 记 员 覃 杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初2698号原告：王利娜，女，1982年12月30日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：李林蔓，女，1971年4月6日出生，住重庆市大渡口区。被告：周元，男，1963年12月19日出生，住重庆市渝北区。原告王利娜与被告李林蔓、周元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王利娜及委托诉讼代理人汪超、被告李林蔓到庭参加了诉讼；被告周元经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利娜向本院提出诉讼请求：二被告立即归还原告借款本金100万元,并支付从2016年1月1日起至付清之日止以借款本金100万元为基数按年利率24%计算的利息和违约金。事实和理由：二被告系夫妻关系,被告李林蔓于2014年4月30日向原告借款100万元,借款期限至2014年10月30日,约定月利率为2%,每月支付利息,未按期足额归还借款本息构成违约,每天按借款金额的1‰支付违约金,并承担因借款而发生的费用和损失(包括律师费用);原告于2014年4月30日支付借款100万元给被告李林蔓后，被告李林蔓利息结至2015年12月31日,原告向被告催收过程中,被告李林蔓承诺从2017年1月31日起每月偿还不低于5万元借款本金,在2018年1月31日以内还清全部本金,如未按约定支付本金,原告有权要求被告立即偿还借款本息,至今被告无果未按约定按月归还借款本金,也未支付利息。被告李林蔓辩称,原告所述属实,要求不支付利息和违约金。被告周元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借款合同、借据、转账凭证、还款协议、情况说明、离婚登记信息，能证明二被告在婚姻关系存续期间,被告李林蔓于2014年4月30日向原告借款100万元（原告当天支付给被告李林蔓），借款期限至2014年10月30日，约定月利率为2%，每月支付利息，借款到期后，被告李林蔓只支付了利息，未归还借款本金，在原告向被告李林蔓催收过程中，被告李林蔓于2015年5月1日重新给原告出具借款合同和借据约定，被告李林蔓向原告借款100万元，约定借款时间为六个月，从2015年5月1日起至2015年11月1日止，月利率为1.5%，每月支付利息，如果被告李林蔓未按期足额归还借款本息构成违约，每天按借款金额的2‰支付违约金，借款到期后，被告李林蔓只支付了利息，未归还借款本金，原告向被告李林蔓催收过程中，被告李林蔓于2015年11月1日重新给原告出具借款合同和借据约定，被告李林蔓向原告借款100万元，约定借款时间为六个月，从2015年11月1日起至2016年5月1日止，月利率为1.5%，每月支付利息，如果被告李林蔓未按期足额归还借款本息构成违约，每天按借款金额的1‰支付违约金，借款到期后，被告李林蔓只支付了利息，未归还借款本金，原告向被告李林蔓催收过程中，被告李林蔓于2016年10月27日承诺从2017年1月31日起每月偿还原告不低于5万元借款本金，在2018年1月31日以内还清全部本金，如未按约定支付本金，原告有权要求被告立即偿还借款本息，至今被告未按该约定按月归还借款本金，也未支付利息。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与被告李林蔓之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告李林蔓向原告的借款到期后双方另行约定了还款时间,被告李林蔓未按该约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应当依该约定承担原告诉请的民事责任;被告周元与被告李林蔓在婚姻关系存续期间，其应当对被告李林蔓向原告的借款承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李林蔓在本判决生效后10日内归还原告王利娜借款本金100万元,并支付从2016年1月1日起至付清之日止以借款本金100万元为基数按年利率24%计算的利息和违约金;被告周元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16540元，由被告李林蔓、周元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  陈其娟人民陪审员  殷 珍二〇一七年七月四日书 记 员  覃 杰