wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00041号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人范某某，男，1990年5月21日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，个体户，住重庆市忠县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年9月17日被忠县公安局取保候审。经本院决定，于2015年2月13日被继续取保候审，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员马晓雨出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日凌晨，被告人范某某在忠县容留刘某，张某某（未成年人）、邓某（未成年人）、吴某某四人采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），同时自己也参与吸食冰毒。
案发后，被告人范某某于2014年9月17日到忠县公安局忠州镇第三派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范某某无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，投案自首说明，通话记录，住宿登记表，公安行政处罚决定书，辨认笔录、现场指认笔录，金马酒店监控视频资料，证人张某某、刘某、毛某某，邓某等人的证言，被告人范某某的供述和辩解等证据，予以认定。
本院认为，被告人范某某一次容留包括两名未成年人在内的四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人范某某主动投案自首，并如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人范某某一次容留两名未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月28日起至2015年7月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一五年三月二日
书记员 王中梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第113号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司。
法定代表人：陈杭生。
委托代理人：董国梁。
委托代理人：陈双双。
被告：杭州青创数码科技有限公司。
法定代表人：钟青东。
被告：钟青东。
原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下简称中新力合公司）诉被告杭州青创数码科技有限公司（以下简称青创数码公司）、钟青东追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，适用简易程序审理，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告中新力合公司委托代理人董国梁、被告青创数码公司法定代表人暨被告钟青东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月26日，被告青创数码公司与杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行（以下简称杭州联合银行古荡支行）签订了《保证借款合同》，借款金额为500000元，借款期限为一年，由原告为上述债务承担连带责任保证担保。被告钟青东与原告签订了《保证反担保合同》约定由钟青东向原告提供连带责任保证反担保。后被告青创数码公司未能按时偿还《保证借款合同》项下的借款，原告代偿了被告青创数码公司借款本金及利息共计510246.21元，被告青创数码公司向原告缴纳了50000元保证金，故原告的实际代偿款项为460246.21元。被告青创数码公司未归还代偿款项，被告钟青东拒绝履行反担保义务。诉请判令：1、被告青创数码公司向原告偿还代偿款460246.21元，资金占用费30575.68元（自2013年8月28日起暂计至2013年12月3日），共计490821.89元。此后的资金占用费以每日0.1%的标准计算至实际清偿日。2、钟青东为青创数码公司上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告青创数码公司、钟青东答辩称：对原告起诉的事实没有异议，原告诉请中要求被告偿还代偿款490821.89元也没有异议，但认为资金占用费过高，要求予以调整。
原告中新力合公司就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《保证借款合同》、《担保服务合同》，证明青创数码公司向杭州联合银行古荡支行借款和原告为该借款提供连带保证担保。
2、代偿通知书、代偿确认书、杭州银行进账单，证明原告为青创数码公司借款代偿的事实。
3、《保证反担保合同》，证明钟青东向原告提供连带保证反担保。
被告青创数码公司、钟青东对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告青创数码公司、钟青东未提供证据材料。
经质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院认定的事实如下：
2012年9月26日，被告青创数码公司与杭州联合银行古荡支行签订了《保证借款合同》，借款金额为500000元，借款期限为2012年9月26日至2013年9月25日，由原告为上述债务承担连带责任保证担保。同日，原告与青创数码公司签订了《担保服务合同》约定，原告为青创数码公司在《保证借款合同》项下的本金500000元及利息、罚息、复利等提供连带保证；青创数码公司未能于原告代偿之日归还代偿款项的，应自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款项。同日，被告钟青东与原告签订了《保证反担保合同》约定由钟青东就上述债务向原告提供连带责任保证反担保。后被告青创数码公司未能按时偿还《保证借款合同》项下的借款，原告于2013年8月28日代偿了被告青创数码公司借款本金及利息共计6232.21元，于2013年9月29日代偿了被告青创数码公司借款本金及利息共计504014元，两项合计510246.21元。被告青创数码公司向原告缴纳了50000元保证金，故原告的实际代偿款项为460246.21元。
本院认为：案涉《保证借款合同》、《担保服务合同》、《保证反担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。青创数码公司未能按照《保证借款合同》的约定归还杭州联合银行古荡支行借款本息510246.21元，原告依《保证合同》履行了保证义务，取得了对青创数码公司的追偿权，扣除青创数码公司向原告缴纳的保证金50000元，原告要求青创数码公司支付代偿款460246.21元的诉讼请求，予以支持。《担保服务合同》中约定资金占用费自代偿之日起按照代偿款项日0.1%的标准计算，该标准超过了银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍，本院调整为银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍，自2013年8月28日起暂计至2013年12月3日为27778.42元。依据《保证反担保》的约定，原告有权要求钟青东就上述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、杭州青创数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江中新力合担保服务有限公司代偿款460246.21元，支付资金占用费27778.42元（暂计至2013年12月3日，按银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍计算），总计488024.63元；2013年12月4日起的资金占用费以本金460246.21元为基数，按照银行同期同档次贷款年利率5.6%的四倍计算至本判决确定的履行日止。
二、钟青东对杭州青创数码科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回浙江中新力合担保服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4331元，由杭州青创数码科技有限公司、钟青东负担4306元，浙江中新力合担保服务有限公司负担25元。杭州青创数码科技有限公司、钟青东负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姚亦驰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1249号
原告：茶陵县安顺钢管租赁部，住所地茶陵县金星工业园（茶陵县阳光人实业有限公司院内）。
经营者：刘社武，男，1959年8月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：马昌宇，男，1987年8月6日出生，汉族，株洲县人，住株洲县。
原告茶陵县安顺钢管租赁部与被告马昌宇租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者刘社武、被告马昌宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马昌宇向原告支付所欠租金61504元及拖欠租金期间利息至法院判决之日；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告自2014年1月起租用原告钢管、扣件、轮扣材料用于承建茶陵县枣市农贸市场工程，期间原告多次电话联系被告付款，且于2015年4月到原告所在地家门口催其付款，但被告一直以租金不足为由敷衍原告至今未付款。
被告马昌宇当庭辩称，欠款是事实，没什么意见。
本院经审理确认如下事实：2014年1月8日，被告因承建工程而和原告签订《建筑器材租赁合同》租用原告钢管架、扣件、项托等建筑器材。双方约定了租金及丢失器材赔偿标准等。2015年9月13日，原、被告进行了结算。经结算，被告应付原告租金共计61504元。被告为此出具欠条两张并注明，2015年12月13日还清，超过日期按月息2分计算。因被告至今未付款，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案为租赁合同关系。被告使用了租赁物，理应依照约定履行支付租金的义务。原、被告经结算后约定了支付租金的时间及逾期利息应视为对合同约定租金支付时间及违约罚则的更改。原告主张从出具欠条之日起计算逾期利息没有事实依据。
综上所述，对原告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。支付逾期利息请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告马昌宇在本判决生效之日起3日内向原告茶陵县安顺钢管租赁部支付租金61504元及自2015年12月13日至2016年11月26日逾期利息14064元。
案件受理费1338元，减半收取669元，由被告马昌宇负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年十一月二十六日
书记员 谭 飞
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执45号
申请执行人吕敬。
被执行人承德丰汇工贸有限公司。
本院在执行吕敬与承德丰汇工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，现因生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程劲光
二〇一七年二月八日
书记员 高 旭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00675号
原告：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地：长春市
法定代表人：徐凤生，该行行长。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：李帅，男，汉族，1985年10月5日生，住长春市绿园区
原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行（以下简称光大银行）诉被告李帅借款合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人黄志欣到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，原、被告签订了《个人贷款合同》，被告向原告申请贷款，贷款金额为人民币18万元，贷款期限180个月，执行利率为7.38%。该笔贷款被告以所购房产进行抵押（房屋位于长春市绿园区绿园1-3栋，产权证号：XX），合同第十六条约定“本抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。”合同第三十六条约定“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款及本金、利息和其他应付款项，（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利”。合同签订后，原、被告于2012年4月11日办理了房屋抵押登记（抵押登记证号：XX）。原告于2012年3月31日向被告如数发放了贷款，被告最初依约偿还部分贷款，但从2014年10月20日开始被告不再向原告偿还贷款本息，原告经多次催收后被告仍拒不还款。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金156770.93元以及自2014年10月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息；2、判令对抵押物（长春市绿园区绿园1-3栋，产权证号：XX）处置后所得价款优先偿还原告上述贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的全部费用。
被告李帅未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年3月28日，原告光大银行作为贷款人、被告李帅作为借款人及抵押人，双方签订了《个人贷款合同》，合同编号：37711216000109，合同约定：贷款金额为18万元；贷款用途为购房；贷款期限为180个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮20%执行，首期执行贷款利率为8.46%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；本合同项下贷款按月共分180期偿还，还款方式为等额还本付息；抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为26万元的房产（位于长春市绿园区绿园1-3栋，产权证号：XX）抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；（四）按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；（五）要求追加、更换保证人、以贷款人认为合适的方式依法处置抵押物；（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利……合同尾页加盖光大银行的印章，法定代表人处为徐凤生的签名，李帅在借款人及抵押人处签名并按指印。4月11日，该抵押房屋进行了抵押登记，抵押登记证号XX，设定日期：2012年3月28日至2027年3月28日。
同年3月31日，光大银行向李帅发放18万元贷款，李帅在贷款借据上签名确认收款。贷款借据载明：贷款用途为购房，首期执行贷款年利率8.46%，贷款发放日2012年3月31日，贷款到期日2027年3月31日，贷款金额18万元，
贷款发放后，被告李帅于2012年4月20日开始按月偿还本息，自2014年10月20日起，被告未按照合同约定偿还贷款本息，至2015年7月20日尚欠原告本金156770.93元及利息、罚息、复利。
上述事实，有《个人贷款合同》、私有房屋所有权证、房屋他项权利证、李帅还款情况、利息计算明细表及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告光大银行与被告李帅签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守履行，享有权利，承担义务。贷款发放后，李帅应于2012年4月20日开始按月偿还贷款本息，现李帅未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已经构成违约。原告按照合同约定宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项的诉请，于法有据，被告应当偿还欠付的贷款本金、利息、罚息以及复利。至2015年7月20日，李帅尚欠贷款本金数额为156770.93元。
被告李帅以自有房屋提供抵押，应以其抵押财产承担抵押担保责任，担保范围应按合同约定包括贷款本金、利息及所有其他应付的合理费用。原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅于判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行借款本金156770.93元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利起始时间及计算标准，按照《个人贷款合同》中约定，计算至实际付清之日止）；
二、被告李帅如不能按时履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司长春临河街支行有权就上述款项对被告李帅所有的位于长春市绿园区绿园1-3栋（产权证号：XX，房屋所有权人：李帅，建筑面积48.93㎡）的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1815元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陶海红
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第733号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社址山信用社，地址：广东省鹤山市。
负责人：吕展云，该社主任。
被执行人：林悦盛，地址：广东省鹤山市。
申请执行人鹤山市农村信用合作联社址山信用社与被执行人林悦盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第147号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款152122.95元给申请人鹤山市农村信用合作联社址山信用社，但被执行人林悦盛没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第733号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谭志锋
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更301号
罪犯苑东旭，男，生于1996年7月1日，汉族，原户籍所在地河北省沧州市，现在沙河监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）沧行初字第71号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑12年，并处罚金20000元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯苑东旭减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯苑东旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苑东旭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受2016年度狱劳积1次，考核记功2次，考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯苑东旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯苑东旭准予减去有期徒刑6个月，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 刘素娟
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更301号罪犯苑东旭，男，生于1996年7月1日，汉族，原户籍所在地河北省沧州市，现在沙河监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）沧行初字第71号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑12年，并处罚金20000元。执行机关沙河监狱提出减刑建议，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯苑东旭减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯苑东旭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯苑东旭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受2016年度狱劳积1次，考核记功2次，考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯苑东旭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯苑东旭准予减去有期徒刑6个月，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 刘素娟二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1634号
原告：徐某。
被告：马某。
原告徐某与被告马某离婚纠纷一案，原告徐某于2013
年7月4日向本院起诉，后本院依法适用普通程序于2013年11月
1日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告马×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告徐某起诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，200
8年8月4日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于原、被告婚
前缺乏了解，婚后争吵不断，以致双方感情出现裂痕，被告亦
是长期以武力约束原告，并多次打得原告头破血流。2012年10
月1日，原告走亲访友时，被告电话短信不断，原告回家后，
被告直接用菜刀砍向原告，以致原告受伤。2012年10月，原告
向法院起诉离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求。现原告认为
，双方感情已破裂，要求与被告离婚；婚生子徐某某由原告抚
养，共同债务30000元依法分担、原告因治伤所花费的医疗费3
497.31元由被告承担，共同财产依法分割。
被告马某未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证
，本院认定如下：原告提供结婚登记证明书复印件一份、户口本复印件一
份、（2012）甬东民初字第1585号民事判决书一份、（2013）
甬东商初字第6号民事判决书复印件一份、借条复印件一份、
门诊病历复印件六页、发票复印件五页，拟证明原、被告2006
年相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子
，名为徐某某，婚姻存续期间，双方有共同债务60000元，其
中（2013）甬东商初字第6号民事判决书中涉及的30000元已归
还，借条中涉及的30000元尚未归还，被告曾致原告受伤，原
告也曾向法院起诉离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求。被告
无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，（2012
）甬东民初字第1585号民事判决书符合证据的真实性、关联性
、合法性要求，结合结婚登记证明书、户口本等证据，本院认
定：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年9
月27日生育一子，名为徐某某，原告曾于2012年10月16日向本
院起诉离婚，本院审理后于2012年11月6日驳回了原告的诉讼
请求。虽然原告称（2013）甬东商初字第6号民事判决书中涉
及的借款30000元已归还，但其未提供证据证明，退一步讲，
如原告确已归还，那么在原告未提供证据证明其用于归还借款
的30000元来源于其个人财产的情况下相关款项亦是原、被告
的夫妻共同财产，故本院对原告主张的上述共同债务不予处理
。借条中涉及的债务与第三人存在利害关系，故本院不予处理
。门诊病历、发票尚不足以证明原告治伤产生的医疗费由被告
引起，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名为徐某某，
原告曾于2012年10月16日向本院起诉离婚，本院审理后于2012
年11月6日驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂的，应当准予离婚。
原告曾向法院起诉离婚，在法院判决不予支持后，原告再次向
法院起诉离婚，说明双方感情并未好转，因此原告要求与被告
离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告愿意抚养婚生子徐某
某，故本院予以支持。原告要求共同债务30000元依法分担、
其因治伤所花费的医疗费3497.31元由被告承担缺乏依据，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告马某离婚；
二、婚生子徐某某由原告徐某负责抚养，直至徐某某有
独立生活能力时止；被告马某自本判决生效之月起每月支付
抚养费500元；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费650元，共计950元，由被告马
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 杨锦晶
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十一月五日
代书 记员 顾 铭
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1634号
原告：徐某。
被告：马某。
原告徐某与被告马某离婚纠纷一案，原告徐某于2013年7月4日向本院起诉，后本院依法适用普通程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2008年8月4日登记结婚，同年9月27日生育一子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后争吵不断，以致双方感情出现裂痕，被告亦是长期以武力约束原告，并多次打得原告头破血流。2012年10月1日，原告走亲访友时，被告电话短信不断，原告回家后，被告直接用菜刀砍向原告，以致原告受伤。2012年10月，原告向法院起诉离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求。现原告认为，双方感情已破裂，要求与被告离婚；婚生子徐XX由原告抚养，共同债务30000元依法分担、原告因治伤所花费的医疗费3497.31元由被告承担，共同财产依法分割。
被告马某未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供结婚登记证明书复印件一份、户口本复印件一份、（2012）甬东民初字第1585号民事判决书一份、（2013）甬东商初字第6号民事判决书复印件一份、借条复印件一份、门诊病历复印件六页、发票复印件五页，拟证明原、被告2006年相识后于2008年8月4日登记结婚，2008年9月27日生育一子，名为徐XX，婚姻存续期间，双方有共同债务60000元，其中（2013）甬东商初字第6号民事判决书中涉及的30000元已归还，借条中涉及的30000元尚未归还，被告曾致原告受伤，原告也曾向法院起诉离婚，但法院驳回了原告的诉讼请求。被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，（2012）甬东民初字第1585号民事判决书符合证据的真实性、关联性、合法性要求，结合结婚登记证明书、户口本等证据，本院认定：原、被告经人介绍相识，2008年8月4日登记结婚，同年9月27日生育一子，名为徐XX，原告曾于2012年10月16日向本院起诉离婚，本院审理后于2012年11月6日驳回了原告的诉讼请求。虽然原告称（2013）甬东商初字第6号民事判决书中涉及的借款30000元已归还，但其未提供证据证明，退一步讲，如原告确已归还，那么在原告未提供证据证明其用于归还借款的30000元来源于其个人财产的情况下相关款项亦是原、被告的夫妻共同财产，故本院对原告主张的上述共同债务不予处理。借条中涉及的债务与第三人存在利害关系，故本院不予处理。门诊病历、发票尚不足以证明原告治伤产生的医疗费由被告引起，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2008年8月4日登记结婚，同年9月27日生育一子，名为徐XX，原告曾于2012年10月16日向本院起诉离婚，本院审理后于2012年11月6日驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂的，应当准予离婚。原告曾向法院起诉离婚，在法院判决不予支持后，原告再次向法院起诉离婚，说明双方感情并未好转，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告愿意抚养婚生子徐XX，故本院予以支持。原告要求共同债务30000元依法分担、其因治伤所花费的医疗费3497.31元由被告承担缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告马某离婚；
二、婚生子徐XX由原告徐某负责抚养，直至徐XX有独立生活能力时止；被告马某自本判决生效之月起每月支付抚养费500元；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费650元，共计950元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 谢 琼
审 判 员 杨锦晶
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十一月五日
代书 记员 顾 铭
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第43号
原告何小群，女，1978年11月26日出生，汉族。
委托代理人何文明，男，1987年12月26日出生，汉族。
被告邵阳市金明建材科技有限公司。
法定代表人孙志明，男，该公司总经理。
被告孙志明，1965年03月12日出生，汉族
被告刘巧凤，女，1985年11月10日出生，汉族。
三被告共同委托代理人段谋，男，湖南富强律师事务所律师。
三被告共同委托代理人周志民，男，湖南富强律师事务所律师。
原告何小群与被告邵阳市金明建材科技有限公司、孙志明、刘巧凤民间借贷纠纷一案，经本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何小群委托代理人何文明，被告邵阳市金明建材科技有限公司、孙志明、刘巧凤共同委托代理人段谋、周志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小群诉称，被告于2013年12月3日向原告借款100000元，2013年12月10日向原告借款150000元，双方约定月息为2分。借款后，被告一直未支付利息，且无法联系上被告，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告立即支付借款本金250000元及利息65000元（从2013年12月3日计算至2015年1月3日止）。
原告何小群为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格;
2、借条，拟证明被告向原告借款250000元的事实；
3、银行账单，拟证明原告分别于2013年12月3日、2013年12月10日向被告刘巧凤汇款100000元、150000元的事实。
被告邵阳市金明建材科技有限公司、孙志明、刘巧凤未向本院提交书事答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经质证，被告方对原告提交的3份证据不持异议。
经审查，原告提交的证据1、2、3符合法律规定，可以作为本案证据使用。
经本院对原、被告举证、质证，结合原、被告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告邵阳市金明建材科技有限公司、孙志明、刘巧凤于2013年12月3日向原告借款100000元，2013年12月10日借款150000元，双方约定借款利息为2分，并于2013年12月9日出具借条“今借到大姐何小群现金贰拾伍万元整（￥250000元），按月息贰分付息，愿用公司设备作为抵押，借款人孙志明、刘巧凤、邵阳市金明建材科技有限公司，2013年12月9日”，上述约定抵押担保的财产，双方未办理抵押登记手续，双方未约定借款期限。原告通过银行转账的形式两次共支付了借款250000元至被告刘巧凤的银行账户内，现经原告何小群多次做贼心虚，三被告至今未偿还借款借款本息。故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。三被告分别两次共向原告借款250000元，并出具借条，双方借贷关系明确，依法受法律保护。原告请求三被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，未超出法律规定，故原告要求三被告支付利息65000元（从2013年12月9日至2015年1月8日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告邵阳市金明建材科技有限公司、孙志明、刘巧凤于本判决生效之日起十日内偿还借款本金250000元及支付利息65000元（从2013年12月9日至2015年1月8日止）给原告何小群。
若未按上述期限履行给付金钱的义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3012元，由被告邵阳市金明建材科技有限公司、孙志明、刘巧凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 姚瑜芸
二０一五年八月二十一日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第43号
原告：徐某某，男，汉族，1981年某月某日出生。
被告：某某建设集团有限公司西宁分公司。
负责人：袁某某。
被告：某某建设集团有限公司。
法定代表人：李某某。
本院在审理原告徐某某诉被告某某建设集团有限公司西宁分公司、某某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某以双方已协商解决纠纷为由提出撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费4131元，本院减半收取2066元，由原告徐某某承担。
审判长 庄怀宁
审判员 张金红
审判员 李建萍
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第43号原告：曹晓丽，l973年l0月21日出生。被告：北海日报社。住所地广西壮族自治区北海市长青东路107号。法定代表人：苏远信，该社社长。被告：北海市人民政府。住所地广西壮族自治区北海市和平路东二巷2号。法定代表人：林山青，市长。委托代理人：吴蔓菁，北海市人民政府法制办公室工作人员。原告曹晓丽与被告北海日报社、被告北海市人民政府著作权权属纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行审理。在审理该案过程中，原告曹晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告曹晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告曹晓丽负担（已交纳）。审判长王雅新审判员陈邕凌代理审判员沈晓璐二〇一五年八月十八日书记员庞桦附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项记员庞桦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1191号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该公司职员。
被执行人：李宝玲，男，1981年2月5日生，住磐石市。
被执行人：赵洪霞，女，1982年6月24日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝玲、赵洪霞借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月27日做出（2017）吉0284民初1479号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李宝玲、赵洪霞送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李宝玲、赵洪霞名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李宝玲、赵洪霞负有继续履行（2017）吉0284民初1479号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第603号
申请执行人苏某某，男，汉族，1954年5月20日生，贵州省桐梓县人。
被执行人桐梓县燎原镇人民政府。
本院在执行苏某某申请执行桐梓县燎原镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第365号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明：被执行人桐梓县燎原镇人民政府的帐户在桐梓县财政局燎原分局有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县燎原镇人民政府存款168399元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 瑜
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈刚刚
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第01054号
上诉人（原审原告）：杨长全，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟海，男，1973年9月21日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杨长全因与被上诉人佟海排除妨害纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨长全的委托代理人李洪光到庭参加了诉讼，被上诉人佟海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨长全于1998年12月2日以10000元的价格从原亳州市谯城区颜集乡杨营村合作经济委员会购买厂房一处，该厂房位于谯城区颜集镇颜集村民委员会杨营村西边庄。2013年6月份开始，被告佟海占用上述厂房用于养猪，经原告索要，被告至今未归还。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨长全诉称其对本案所涉厂房拥有所有权，并基于所有权受损害要求被告佟海排除妨害。因原告杨长全仅提供上述厂房所在地村委会证明，未提供房屋产权证、土地使用权证等产权证明，不能证明其对上述厂房具有所有权，且原告对上述厂房所占土地面积及四至亦未提供证据进行证明，故对其诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨长全的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨长全负担。
宣判后，上诉人杨长全不服，书面上诉称：上诉人诉被上诉人排除妨害纠纷一案，因上诉人在一审中未能提供争议的厂房所有权归属证明，一审驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人有新证据能证明厂房为上诉人所购买。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人佟海未到庭，也未答辩。
杨长全为证明自己的主张，二审举证如下：收款收据一份（复印件）、情况说明、证明各一份，证明杨志安与杨长全系同一人，杨长全从颜集镇颜集村委会购买厂房一处，该厂房一直被佟海占用。杨长全其余所举证据及证明目的同一审。
二审查明的事实同一审。
本案的争议焦点是：杨长全是否有权要求佟海从争议厂房搬出。
本院认为：占有是对物事实上的控制与支配，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。杨长全于1998年12月2日以10000元的价格从原亳州市谯城区颜集乡杨营村合作经济委员会购买厂房一处，有颜集村委会相应收款收据，颜集村委会及颜集派出所的证明在卷佐证，以上证据能够相互印证，杨长全已对争议房屋取得占有。佟海称养猪场是张君经营的，房子与地皮是张君丈夫与杨长全共同出资购买，杨长全占1／4，张君家占3／4，在两家都同意的情况下干的养猪场，佟海为张君打工，不存在佟海占杨长全房屋的情况。但佟海并未举证证明。其一审举证企业登记信息表，证明养猪场产权人是张君，但该表中显示该养猪场经营期限为2009年8月11日至2010年8月10日，企业状态为吊销。该证据不能证明其主张。佟海也未举证证明其为张君打工的协议。故对佟海一审的答辩意见本院不予支持。佟海称其2013年6月份从张君处借用，没有书面协议也没有证据支持，也与颜集村委会的证明不一致。一审法院以杨长全对争议房屋没有所有权且四至不明驳回杨长全的诉求属适用法律不当，本院予以变更。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01949号民事判决；
二、佟海于判决生效之日起十五日内从争议房屋搬出。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由佟海负担；二审案件受理费80元，由佟海负担。
本判决为终审判决。
审判长 程斌
审判员 彭亮
审判员 任静
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张影
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终472号
上诉人（原审被告）：邱凤兰。
委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符荣霞。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人邱凤兰因与被上诉人符荣霞民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3000号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邱凤兰上诉请求：请求撤销原审判决，依法维护邱凤兰的合法权益。事实与理由：符荣霞的10万元投资到延边万福元投资管理咨询有限公司，符荣霞从公司处获取利息26500元，邱凤兰并没有向符荣霞借款10万元，借据并不是邱凤兰的借款。符荣霞在明知10万元投资到延边万福元投资管理咨询有限公司，并且在2016年4月到敦化市公安局报案，敦化市公安局立案侦查，并起诉到敦化市人民检察院，因此该案应当遵循先刑后民原则，终止审理。
符荣霞辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邱凤兰的上诉请求，维持原审判决。
符荣霞向一审法院起诉请求：1.请求邱凤兰偿还借款本金10万元，并给付自借款之日起至还款之日止的利息，按月利率1.5%计算，2.邱凤兰承担本案的诉讼费。事实与理由：邱凤兰通过中间人翟志华和邱凤英于2014年4月份左右向符荣霞借款10万元，未说明用途，约定月利率1.5%，邱凤兰给符荣霞出具了一个10万元的借条，符荣霞当场交付10万元给邱凤兰。两个中间人是朋友，翟志华是符荣霞的表妹，邱凤英是邱凤兰的妹妹。邱凤兰陆续偿还2014年7月到2015年9月期间共14个月的利息共计2.1万元，自2015年9月12日起，邱凤兰拖欠利息，故邱凤兰重新给符荣霞出具了一个借条，约定借款10万元，1年还清本息，月利率1.5%，同时将旧的借条销毁。现借款已逾期，邱凤兰未偿还本息，故诉至法院请求邱凤兰还款。对于邱凤兰的答辩意见，作如下说明，符荣霞从来没有听过万福元公司，也不认识庄博，此笔借款与万福元公司没有关系，符荣霞并不清楚借给邱凤兰的10万元是否是以翟志华的名义挂在万福元公司账目上的10万元，符荣霞并没有报案，公安局经侦大队打电话让去公安局提供一个邱凤兰资金来源的证明，所以韩贺去做的笔录，中间人翟志华也从来没有跟符荣霞说过借给邱凤兰这笔钱以她的名义投到万福元公司。借条是邱凤兰出具的，钱是邱凤兰借的，借款是客观事实，与万福元公司没有关系。符荣霞并不知道借款人邱凤兰在借款给付给她后是否又转借或者以其他方式谋取利益，这跟符荣霞也没有直接关系，故要求邱凤兰还款。
一审法院认定事实：邱凤兰于2014年4月份左右向符荣霞借款10万元，符荣霞将此款交付给邱凤兰。后邱凤兰于2015年9月12日给符荣霞出具借条一张，写明借符荣霞10万元，约定月利率1.5%，一年还清本息。现该笔借款已经到期，邱凤兰未偿还此笔借款的本金及2015年9月12日之后的利息。
一审法院认为，邱凤兰抗辩称本案因与“延边万福元投资咨询管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪”刑事案件有关联，应遵循先刑后民的原则进行审理，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条关于“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”的规定，经本院审理，本案民间借贷纠纷案件所依据的基础事实与上述刑事案件侦查、审理的内容并不是同一事实，本案的借贷行为本身并不能认定成上述刑事犯罪的一部分，故本案民间借贷纠纷应继续审理。2014年4月份左右，邱凤兰于向符荣霞借款10万元，邱凤兰自认收到该款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，符荣霞与邱凤兰之间的借款合同已经成立并生效。邱凤兰于2015年9月12日给符荣霞出具了借条一份，其中对于借款期限和月利率的约定是二人对借款合同细节的补充协议，对双方具有法律约束力。符荣霞与邱凤兰约定借款期限一年，现该笔借款已经到期，邱凤兰未偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，邱凤兰应当在借款到期后及时履行偿还借款本金10万元的义务。符荣霞与邱凤兰约定月利率1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，符荣霞要求邱凤兰按约定月利率1.5%支付本金10万元的利息的诉讼请求有法律依据，故邱凤兰应按约定月利率1.5%向符荣霞支付自2015年9月12日起至还款之日期间的利息。本院对符荣霞要求邱凤兰偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决：被告邱凤兰于本判决生效后三日内偿还原告符荣霞借款本金人民币10万元及利息（自2015年9月12日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告邱凤兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，符荣霞与邱凤兰签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，符荣霞按照协议约定已将10万元交付于邱凤兰，双方签订的借款合同成立并生效。符荣霞应按协议约定偿还借款本金及利息。邱凤兰主张本案诉争的借款10万元系符荣霞投资到延边万福元投资咨询有限公司的投资款，但其未提供证据证明本案诉争的借款系投资款的事实，且延边万福元投资咨询有限公司的账目中并无符荣霞投资的明细，故对邱凤兰的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，邱凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人邱凤兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 咸柱英
审判员 张玉石
二〇一七年五月十九日
书记员 金银珠
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00485号
申请执行人李丽风（曾用名李利风、李丽峰），女。
被执行人王剑飞，男。
本院在执行李丽风申请执行王剑飞民间借贷纠纷一案中，因申请人申请，被执行人王剑飞下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00485号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一六年四月五日
书记员 张 娥
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第00485号申请执行人李丽凤，女。被执行人王剑飞，男。本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人王剑飞下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)赛执字第00485号案的本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭云生审 判 员  荣 丰代理审判员  云 峰二〇一六年五月十九日书 记 员  张 娥
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2015)赛执字第00485号申请执行人李丽风（曾用名李利风、李丽峰），女。被执行人王剑飞，男。本院在执行李丽风申请执行王剑飞民间借贷纠纷一案中，因申请人申请，被执行人王剑飞下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）赛执字第00485号案的本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云生审判员  云 峰审判员  荣 丰二〇一六年四月五日书记员  张 娥
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6016号
原告：蒋洪龙，男，1983年4月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈如明，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈素珍，女，1968年5月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告蒋洪龙与被告陈如明、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋洪龙到庭参加诉讼；被告陈如明、陈素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋洪龙向本院提出诉讼请求：判令陈如明、陈素珍偿还借款本金10万元及利息，利息计算方法：以本金10万元为基数，自2015年1月25日起按年利率18%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年7月25日，陈如明以经商缺乏资金为由，向其借款10万元，约定年利率18%，借期为一年，每半年付一次利息。陈如明支付半年利息后，不再还款付息。该笔借款发生在陈如明、陈素珍夫妻关系存续期间，系陈如明、陈素珍的共同债务。
陈如明、陈素珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈如明、陈素珍系夫妻关系。2014年7月25日，陈如明向蒋洪龙借款10万元，约定年利率18%，借期一年，每半年付一次利息，陈如明出具借条一份给蒋洪龙收执。在陈如明支付半年利息后，不再还款付息，引起诉讼。上述事实，有蒋洪龙陈述及提供的借条等证据证实，经本院审核，予以认定。
综上所述，本院认为，陈如明向蒋洪龙借款10万元，约定年利率18%，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。上述借款发生在陈如明、陈素珍夫妻关系存续期间，陈素珍未提供证据证明蒋洪龙与陈如明明确约定该债务系陈如明的个人债务，或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且蒋洪龙知道该约定，故该笔债务应认定为陈如明、陈素珍的夫妻共同债务，陈素珍应负共同偿还的责任。蒋洪龙请求按年利率18%计息有理，予以支持。陈如明、陈素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈如明、陈素珍在本判决生效之日起十日内偿还给蒋洪龙借款10万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2015年1月25日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，减半收取计1428.5元，由陈如明、陈素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑凌琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第733号
原告：张兴国，男，汉族，1970年2月8日生，系昆明市官渡区云海租赁服务部业主。
委托代理人：孙平，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：朱传诚，男，汉族，1971年12月15日出生，系昆明市官渡区云海租赁服务部员工，一般授权代理。
被告：云南惠丰工程建设有限公司
组织机构代码：70970111-1
法定代表人：俞昆明
住所：昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁
委托代理人：陈永彬、邓选能，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
原告张兴国诉被告云南惠丰工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙平、朱传诚，被告的委托代理人陈永彬、邓选能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月，被告公司委托代理人尹明红联系原告要求承租钢管、扣件等建材供其建筑工程使用，因原告与尹明红系老乡，双方并未签订书面合同、仅对租赁价格做了口头约定。2012年4月16日，经双方对账被告尚欠原告租金222758元。后经原告多次催要均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令被告：1.支付原告租金222758元；2.支付原告拖欠租金的利息60138元（每月利息为3341元，按月利率1.5%计算，自2012年7月至2013年12月止共18个月）；3.承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告并非适格主体，其并未参与涉案合同的洽谈、签订，也未收到过原告方的租赁物，对租赁时间、租赁物的品种、租金等其均不清楚；原告诉请的6万余元利息没有合同和法律的依据；本案是租赁合同关系，跟其与案外人尹崇正（谐音）的建设工程合同无关。被告不应该在本案中承担责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1.《租用钢管明细表》二十一张、《快拆架材料租用单》三张、《退还钢管明细表》十六张。证明被告向原告租赁的钢管、快拆架的事实。
2.《云海租赁站租金结算明细表》十八张、《云海租赁租金对账单》一张。证明原、被告对账及被告尚欠租金的事实。
3.2011年9月16日《收据》一份。证明被告已经付款50000元的事实。
被告对原告提交的所有证据均不认可。被告认为原告证据1中的所有证据均无被告公司印章；原告提交的证据2中虽有被告缔约印章，但被告认为该印章已经明确缔约合同无效；被告所有的“云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部缔结合约无效”的公章仅用于和业主交接工程资料、并无其他用途。
被告未向本院提交证据。
本院认为：被告虽不认可原告提交的所有证据，但其并未提交证据加以反驳。另，被告在庭审中自认其确实承建了云南省宜良监狱项目的部分工程，且被告确实成立了云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目，该项目部没有独立的法人资格；被告确实拥有“云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部缔结合约无效”这一枚公章。故本院对原告提交的所有证据予以认定，对上述被告自认的事实在事实部分进行确认。
经审理，本院确认如下事实：
2010年7月至2011年12月31日间，原告经营的昆明市官渡区云海租赁服务部与被告公司宜良监狱项目部进行了结算，制作了《云海租赁站租金结算明细表》十八张。2012年4月16日，被告公司宜良监狱项目部出具《云海租赁租金对账单》，载明的经办人为案外人尹明红。该对账单明确载明尚欠出租方即原告经营的昆明市官渡区云海租赁服务部款项222758元，并承诺该款于2012年6月30日支付，该项目部即日起承担所欠货款按月1.5%计算的利息。
上述《云海租赁站租金结算明细表》及《云海租赁租金对账单》上载明的租用单位均为“云南省惠丰工程建设有限公司宜良监狱工地”，出租单位均为原告经营的昆明市官渡区云海租赁服务部，承租单位为被告公司宜良监狱项目部并加盖了“云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部缔结合约无效”的公章。
2014年1月13日，原告将被告就本案诉至本院。庭审中，被告自认其确实成立过宜良监狱项目部、该项目部没有独立的法人资格，并勘刻了“云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部缔结合约无效”的公章；另，被告明确表示不对案涉“云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部缔结合约无效”的公章真实性申请司法鉴定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告已经明确表示其确实成立过宜良监狱项目部，并勘刻过“云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部缔结合约无效”的公章。虽然原、被告并未签订书面的租赁合同，但原告与被告公司宜良监狱项目部通过签订《云海租赁租金对账单》的方式已经足以说明双方建立了租赁合同关系。则被告公司宜良监狱项目部作为承租人，应向原告支付租金。鉴于被告公司宜良监狱项目部没有独立的法人资格，该付款义务应由被告承担。故《云海租赁租金对账单》上载明的欠款222758元应由被告支付给原告。
针对被告所有的“云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部缔结合约无效”公章的效力问题，本院认为被告在这枚公章上勘刻“缔结合约无效”这一行小字，是为了维护宜良监狱项目在建设过程中的交易安全，进而保护被告公司的整体利益。在此情况下，也就要求被告对其宜良监狱项目部进行合理有效的监管，被告负有监督、管理义务。本案中，加盖上述公章的《云海租赁站租金结算明细表》有十八张、《云海租赁租金对账单》有一张，十九张单据形成时间跨度近二十一个月，被告认为该枚公章不能用于缔结合约的抗辩观点明显无法免除其对宜良监狱项目部的监管责任，该枚公章合法有效。故被告在主观上具有明显的过错，前文明确欠款222758元应由被告支付给原告。另一方面，同理，原告在上述交易过程中已经明知被告公司宜良监狱项目部加盖的公章可能存在瑕疵，则原告缔约过程中负有维护自身交易安全的审慎义务，此时原告可以向被告公司核实相关细节再实施履约行为。但是，原告依然向被告宜良监狱项目部分批提供了租赁物，其在主观上亦具有过错。因此，原、被告虽然通过《云海租赁租金对账单》明确约定了付款时间，但结合原、被告的过错程度，原告起诉之前的利息被告不再支付。被告应支付的利息本院采用人民银行同期贷款基准利率从2014年1月13日开始计算至本判决确认的还款期限届满为止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
由被告云南惠丰工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兴国租金222758元及该款自2014年1月13日起至本判决确定的还款期限届满为止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5543元（原告已预交），减半收取，退还原告张兴国2771.50元，另2771.50元由被告云南惠丰工程建设有限公司承担并于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 赵佳
二〇一四年三月十六日
书 记 员 邵敏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第58号
申请执行人仇ＸＸ。
被执行人大庆市市区农村信用合作联社。
大庆市劳动争议仲裁委员会庆劳仲案字（2009）第0087号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2013年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人大庆市市区农村信用合作联社自动给付申请执行人仇ＸＸ执行款44783.20元，并承担执行费572元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市劳动争议仲裁委员会庆劳仲案字（2009）第0087号仲裁裁决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 娜
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1987号
原告：汪爱萍，女，1969年7月12日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告汪爱萍诉被告太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪爱萍委托诉讼代理人阳盛艳、钱俊到庭参加诉讼。被告太湖县金润万家超市有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪爱萍诉称：自2012年8月6日太湖县金润万家超市有限公司成立后，原告就职于该公司，并按公司要求交纳10000元的集资款，现因该公司已关门停业，不能及时归还原告的集资款，故起诉要求被告返还集资款10000元并由被告承担财产保全费和案件受理费。
太湖县金润万家超市有限公司未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告系被告公司的职工，按公司要求于2016年4月12日向被告交纳集资款10000元，当天被告向原告出具了收款收据，收据上除注明的收款事由为“借款”、收款方式为“现金”外，未约定还款时间及利息。2016年9月30日，被告因资金周转等方面出现问题，致经营的超市关门停业，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，并交纳了财产保全费120元。
上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告出具的收款收据、财产保全保全费收款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告作为被告公司的职工，按公司内部要求向被告交纳的10000元集资款，实为借款，双方之间的借贷关系成立，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。因被告出具的收款收据未注明还款时间，原告依法可随时向被告主张权利要求返还该款项。现原告以被告超市关门停业为由，要求被告返还集资款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后三十日内返还原告汪爱萍集资款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；财产保全费120元，两项合计145元，由被告太湖县金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘庆宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第49-2号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县银太煤矿。
法定代表人李伟银，职务矿长。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县银太煤矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04591、04621号排污费缴纳通知单于2015年7月30日向本院申请执行，申请执行标的33301.96元。在执行过程中，经本院调查，被执行人鸡东县银太煤矿暂无可供执行财产，无能力履行法律文书所确定的给付义务，致使本案无法在法定期限内执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04591、04621号排污费缴纳通知单的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十月二十七日
书记员 王大鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初662号
原告许海军，男，汉族，1965年5月18日出生。
委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告曹红军，男，汉族，1971年12月2日出生。
被告张继峰，男，汉族，1980年3月21日出生。
被告张庆利，男，汉族，1957年3月29日出生。
本院在审理原告许海军诉被告曹红军、张继峰、张庆利运输合同纠纷一案中，原告许海军于2016年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许海军的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许海军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告许海军负担。
审判员 朱建超
二〇一六年三月一日
书记员 赵国晓
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2269号
本院在执行张庆武申请执行姚明庆买卖合同纠纷一案中，查明被执行人姚明庆有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将姚明庆（公民身份号码：372801195602106717纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月七日
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第287号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人杨爱国，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人卢丹，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X2225号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨爱国、卢丹履行缴纳社会抚养费36280元，本院于2015年12月29日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X2225号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X2225号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人杨爱国、卢丹须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院�依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 霞
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深立民一初字第1号
起诉人：刘罗森，退休职工，
本院收到刘罗森的起诉状，刘罗森要求继承父母遗留宅基地641平方米的使用权，遗产房屋的所有权和要求被告给付由于诉讼给自己造成的经济损失及精神损害费用。
经审查，本院认为，起诉人刘罗森的起诉与2010年起诉是基于相同的当事人、同一事实、同一法律关系以及主要的诉讼请求相同，该纠纷已经河北省衡水市中级人民法院终审判决，河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民一终字第12号民事判决书已经发生法律效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘罗森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 康彦龙
审判员 田彦申
审判员 杨 娅
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4709号
原告：张梁波，男，1989年4月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱森杰，男，1994年11月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：濮伊维，女，1995年5月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告张梁波与被告朱森杰、濮伊维民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张梁波到庭参加诉讼；被告朱森杰、濮伊维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张梁波起诉称：2016年5月7日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，约定于2016年6月7日前返还。借款到期后，经原告催讨，被告未予返还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告朱森杰立即返还原告借款30000元，并支付自2016年5月7日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息；2、被告濮伊维对上述借款承担连带保证责任；3、两被告负担本案诉讼费用。
原告张梁波为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证一份，证明借款及担保事实。
被告朱森杰、濮伊维未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查后认为，原告张梁波提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以确认。由于二被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告张梁波提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月7日，被告朱森杰向原告借款30000元并出具借款凭证一张，约定月息2分，但未约定借款期限，被告濮伊维为该笔借款提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告朱森杰未予返还，被告濮伊维也未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。借款到期后，被告朱森杰应按约履行返还借款的义务。原告与被告朱森杰对借款利息作有约定，原告有权要求被告支付自借款之日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息。被告濮伊维为本案借款提供连带责任保证，应依约承担连带保证责任。被告濮伊维承担保证责任后，有权向被告朱森杰追偿。综上，本院对原告张梁波的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱森杰返还原告张梁波借款30000元，并支付自2016年5月7日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告濮伊维对上述借款本息承担连带保证责任。被告濮伊维承担保证责任后，有权向被告朱森杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱森杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告濮伊维承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 方淼丹
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执419号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
被执行人：任伟龙。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人任伟龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00270号民事判决书已经发生法律效力。权利人三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付本金52523元、垫付费用25718.4元、利息及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2276元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人任伟龙暂无其他可供执行财产，申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月二日
书记员 白 龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1775号
申请执行人：于加新，男，汉族，居民。
被执行人：于目印，男，汉族，居民。
于加新与于目印民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民重字第7号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告于目印于本判决生效后十日内偿还原告于加新借款本金10000元及利息。申请执行人于加新于2015年10月13日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年11月16日，本院对被执行人于目印在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人于目印有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2012）阳民重字第7号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额10000元及利息，案件受理费490元、申请执行费430元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王广祥
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第86号
申请执行人：林荣凯，住福建省石狮市。
被执行人：陈丽玲，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人：周菊平，住广州市花都区。
被执行人：钟荣基，住广州市花都区。
林荣凯与陈丽玲、周菊平、钟荣基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民二初字第01172号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈丽玲应支付货款100000元；被执行人周菊平、钟荣基在继承钟永杰遗产范围内对判决第一项债务承担偿还责任。被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月27日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询和调查被执行人的财产状况，经查被执行人陈丽玲无财产可供执行，被执行人钟荣基、周菊平无继承钟某的遗产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第86号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄建飞
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一五年四月十七日
书记员 刘静文
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第713号
原告赵龙，男，汉族，半挂车司机，住大同县。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人高俊生、晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告赵龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学青、被告委托代理人高俊生、晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日12时30分许，赵龙驾驶晋B537**、晋BQ2**挂半挂牵引车沿大塘路由西向东行驶至西水磨村路段，因躲避车辆，致乘车人王蒙刚甩出车外，致王蒙刚受伤，造成交通事故。本次事故经交警队认定赵龙负事故的全部责任，王蒙刚无责任。后赵龙将伤者王蒙刚送到大同市同仁康医院治疗38天出院。赵龙花费医疗费15055.10元，出院后王蒙刚的伤情经司法鉴定构成两个十级伤残。后经原告赵龙与王蒙刚协商，一次性赔偿王蒙刚110000元作为对其伤残、误工等各项损失的赔偿。另原告赵龙所有的晋B537**、晋BQ2**挂半挂牵引车在被告处投有车上人员险10万元且事故发生在保险期间。故原告的合理损失理应在保险限额内得到赔偿。综上所述，根据我国《侵权责任法》和《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告赔偿原告垫付的各项损失共计10万元。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生和原告承担全部责任、乘车人王蒙刚无责任。
2、病历、诊断证明、医疗费票据，证明王蒙刚的病情及支出费用情况。
3、驾驶本、从业资格证，证明乘车人王蒙刚职业是司机及误工费的依据。
4、伤残鉴定意见书、鉴定费票据，证明王蒙刚损伤构成双十级伤残，支付鉴定费1700元。
5、户口本、居住证，证明乘车人王蒙刚为非农户。
6、原告的驾驶本、准驾证和行车本，证明原告有合法的驾驶资格。
7、保单，证明原告车辆晋B537**在被告处投保车上人员责任险，限额10万元。
8、和解协议，证明原告已经赔偿王蒙刚11万元。
被告辩称，对事故发生的真实性有异议，事故发生后投保人或司机没有通知保险人，保险公司对事故不知情，按照保险法第21条的规定，投保人、被保险人应当及时通知被保险人，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的原因和损失无法确定的，保险公司对无法确定的部分不承担给付赔偿金的责任，对本案产生的诉讼费和鉴定费等费用保险人不承担赔偿责任。事故车辆在我公司投保交强险和车上人员责任险（限额10万元），保险期限为2013年6月24日至2014年6月23日。要求原告提供事故现场照片。必须对涉案车辆进行现场查验。
经审理查明，晋B537**号车辆在被告人寿财保大同市中心支公司投保限额10万元的车上人员责任险（乘客），被保险人为原告赵龙。保险期间为2013年6月24日至2014年6月23日。2014年5月4日12时30分许，赵龙驾驶晋B537**、晋BQ2**挂路飞重型半挂车，沿大塘路由西向东行驶至西水磨村路段时，因躲避车辆，致乘车人王蒙刚甩出车外，致王蒙刚受伤，造成交通事故。经大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，原告赵龙负事故的全部责任，王蒙刚无责任。事故发生后，赵龙将伤者王蒙刚送到大同市同仁康医院住院治疗38天，被诊断为双跟骨粉碎性骨折。经山西光大司法鉴定所鉴定，王蒙刚的损伤构成两个十级伤残。2014年10月23日，原告赵龙与王蒙刚达成和解协议，原告赵龙一次性赔偿王蒙刚110000元。
针对双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：
1、医疗费，原告要求15055.10元，并提供医疗费票据和诊断证明予以证实，本院予以确认。被告认为从车上摔下不可能造成双跟骨粉碎性骨折，但未提供相关证据证实，对被告辩解，本院不予采信。
2、住院伙食补助，原告要求570元。原告住院38天，每天按15元计算，符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费，原告要求570元，被告对此不予认可。本院认为，原告受伤致残，确需营养，原告要求合理，本院予以确认。
4、残疾赔偿金，原告要求49403.2元，被告对鉴定报告的真实性无异议，且鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，形式和内容均符合法定要求，对该鉴定意见书，本院予以确认。王蒙刚的损伤构成两个十级伤残，为城镇人口，要求残疾赔偿金49403.2元，符合法律规定，本院予以确认。
5、鉴定费，原告要求1700元，有原告提供的鉴定费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。
6、护理费，原告要求2857.6元，原告按照居民服务业的标准要求住院期间38天的护理费2857.6元，符合法律规定，被告对此无异议，本院予以确认。
7、精神抚慰金，原告要求5500元，原告损伤构成双十级伤残，要求合理，本院予以确认。
8、交通费，原告要求1000元，被告对此不予认可。本院认为，原告因交通事故住院治疗，必然会产生交通费，本院酌情支持500元。
9、误工费，原告要求27000元，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的王蒙刚的驾驶证和道路货物运输从业资格证，可以证实王蒙刚从事交通运输业，但原告要求的误工时间过长，本院按照交通运输业的标准根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则支持140天的误工费21000元。
综上，王蒙刚的损失共计97155.9元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告赵龙驾驶投保车辆在保险期限内发生保险事故，给受害人王蒙刚造成97155.9元的损失，原告已经赔付王蒙刚11万元，故被告应当在车上人员责任险限额范围内赔付原告97155.9元。原告提供的事故认定书可以证实事故的发生和赵龙负事故的全部责任，被告对此不予认可，但未提供相关证据予以反驳，被告关于事故发生后原告未通知保险人，致使保险事故的原因和损失无法确定，保险人不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险限额范围内赔付原告赵龙97155.9元。
案件受理费2300元，由原告负担66元，被告负担2234元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 孟金人民陪审员李少颖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 尚 皓
王海霞
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第713号
原告程露。
委托代理人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告邱武胜。
委托代理人包丽华，江西周庆武律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
委托代理人邱友生。代理权限一般授权代理。
原告程露诉被告邱武胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程露及其委托代理人、被告委托代理人包丽华、邱友生到庭参加诉讼，被告邱武胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程露诉称，被告邱武胜以做生意需资金周转为由向原告借款400000元，并出具借条一张。经原告多次催问，被告以各种理由拒还，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院，要求：1、被告归还借款人民币400000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告委托代理人包丽华辩称，借款金额不符事实，被告已还120000元。被告委托代理人邱友生辩称，被告邱武胜还是在校学生，其借款用于赌博。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份信息各壹份，以证实原、被告的主体资格。
2、借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。
被告对证据1无异议，对证据2的签名真实性无异议，但对具体金额有异议。对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
被告向法庭申请证人出庭作证。证人熊某出庭陈述：在2014年5-6月份的时候，在被告家中还了20000元现金给原告，第二次转账9000元给原告，第三次给了3000元现金给原告。证人付某出庭陈述：被告在家中曾经还钱20000元，后来还了3000元-4000元，具体时间不清楚。
原告经质证认为，证人熊某、付某陈述均不属实，证人熊某是被告邱武胜哥哥公司的员工，证人付某系被告邱武胜家的保姆，与被告邱武胜有法律上的利害关系，其证言无效。原告认可，被告邱武胜已还款29000元，但地点是在花楼下村的诊所旁。
经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
被告邱武胜于2015年向原告程露借款合计人民币400000元，并出具借条，借条载明：“因生意周转资金不足，今借到程露人民币肆拾万圆整，在2015年4月1日前还清，今借人邱武胜，2015.3.3”。嗣后，被告邱武胜仅返还借款29000元，至今，被告邱武胜未按约定返还剩余借款371000元。
本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款来源、用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告程露与被告邱武胜之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告邱武胜应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告邱武胜代理人认为借款用于赌博与借条载明的用途不一致，又无证据予以证实，本院对其辩称借款用于赌博的意见不予支持。被告提供的证人与被告有法律上的利害关系，且每一位证人的证言也只是陈述被告分别还款2万元左右，与原告认可被告已返还借款29000元的事实基本一致，只是还款地点不符，被告邱武胜并无其他补强证据证明其主张，依法由其承担举证不能的不利后果。综合以上因素，本院认为被告邱武胜还款29000元比较符合客观事实，故本院对被告邱武胜代理人辩称其已返还借款120000元的意见不予采纳。本院对原告程露要求被告邱武胜返还借款371000元的诉求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱武胜于本判决生效后十日内返还原告程露借款人民币371000元。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告邱武胜负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一五年八月十七日
书记员 施俊杰
大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第713号原告赵龙，男，汉族，住大同县。委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人高俊生、晋忠，山西晨遥律师事务所律师。原告赵龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马学青、被告委托代理人高俊生、晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，赵龙驾驶半挂牵引车沿大塘路由西向东行驶至西水磨村路段，因躲避车辆，致乘车人王蒙刚甩出车外，致王蒙刚受伤，造成交通事故。本次事故经交警队认定赵龙负事故的全部责任，王蒙刚无责任。后赵龙将伤者王蒙刚送到大同市同仁康医院治疗38天出院。赵龙花费医疗费15055.10元，出院后王蒙刚的伤情经司法鉴定构成两个十级伤残。后经原告赵龙与王蒙刚协商，一次性赔偿王蒙刚110000元作为对其伤残、误工等各项损失的赔偿。另原告赵龙所有的半挂牵引车在被告处投有车上人员险10万元且事故发生在保险期间。故原告的合理损失理应在保险限额内得到赔偿。综上所述，根据我国《侵权责任法》和《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告赔偿原告垫付的各项损失共计10万元。针对自己的主张，原告提供以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生和原告承担全部责任、乘车人王蒙刚无责任。2、病历、诊断证明、医疗费票据，证明王蒙刚的病情及支出费用情况。3、驾驶本、从业资格证，证明乘车人王蒙刚职业是司机及误工费的依据。4、伤残鉴定意见书、鉴定费票据，证明王蒙刚损伤构成双十级伤残，支付鉴定费1700元。5、户口本、居住证，证明乘车人王蒙刚为非农户。6、原告的驾驶本、准驾证和行车本，证明原告有合法的驾驶资格。7、保单，证明原告车辆晋B537**在被告处投保车上人员责任险，限额10万元。8、和解协议，证明原告已经赔偿王蒙刚11万元。被告辩称，对事故发生的真实性有异议，事故发生后投保人或司机没有通知保险人，保险公司对事故不知情，按照保险法第21条的规定，投保人、被保险人应当及时通知被保险人，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的原因和损失无法确定的，保险公司对无法确定的部分不承担给付赔偿金的责任，对本案产生的诉讼费和鉴定费等费用保险人不承担赔偿责任。事故车辆在我公司投保交强险和车上人员责任险（限额10万元），保险期限为2013年6月24日至2014年6月23日。要求原告提供事故现场照片。必须对涉案车辆进行现场查验。经审理查明，事故车辆在被告人寿财保大同市中心支公司投保限额10万元的车上人员责任险（乘客），被保险人为原告赵龙。保险期间为2013年6月24日至2014年6月23日。2014年5月，赵龙驾驶路飞重型半挂车，沿大塘路由西向东行驶至西水磨村路段时，因躲避车辆，致乘车人王蒙刚甩出车外，致王蒙刚受伤，造成交通事故。经大同市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，原告赵龙负事故的全部责任，王蒙刚无责任。事故发生后，赵龙将伤者王蒙刚送到大同市同仁康医院住院治疗38天，被诊断为双跟骨粉碎性骨折。经山西光大司法鉴定所鉴定，王蒙刚的损伤构成两个十级伤残。2014年10月23日，原告赵龙与王蒙刚达成和解协议，原告赵龙一次性赔偿王蒙刚110000元。针对双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：1、医疗费，原告要求15055.10元，并提供医疗费票据和诊断证明予以证实，本院予以确认。被告认为从车上摔下不可能造成双跟骨粉碎性骨折，但未提供相关证据证实，对被告辩解，本院不予采信。2、住院伙食补助，原告要求570元。原告住院38天，每天按15元计算，符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，原告要求570元，被告对此不予认可。本院认为，原告受伤致残，确需营养，原告要求合理，本院予以确认。4、残疾赔偿金，原告要求49403.2元，被告对鉴定报告的真实性无异议，且鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，形式和内容均符合法定要求，对该鉴定意见书，本院予以确认。王蒙刚的损伤构成两个十级伤残，为城镇人口，要求残疾赔偿金49403.2元，符合法律规定，本院予以确认。5、鉴定费，原告要求1700元，有原告提供的鉴定费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。6、护理费，原告要求2857.6元，原告按照居民服务业的标准要求住院期间38天的护理费2857.6元，符合法律规定，被告对此无异议，本院予以确认。7、精神抚慰金，原告要求5500元，原告损伤构成双十级伤残，要求合理，本院予以确认。8、交通费，原告要求1000元，被告对此不予认可。本院认为，原告因交通事故住院治疗，必然会产生交通费，本院酌情支持500元。9、误工费，原告要求27000元，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的王蒙刚的驾驶证和道路货物运输从业资格证，可以证实王蒙刚从事交通运输业，但原告要求的误工时间过长，本院按照交通运输业的标准根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则支持140天的误工费21000元。综上，王蒙刚的损失共计97155.9元。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告赵龙驾驶投保车辆在保险期限内发生保险事故，给受害人王蒙刚造成97155.9元的损失，原告已经赔付王蒙刚11万元，故被告应当在车上人员责任险限额范围内赔付原告97155.9元。原告提供的事故认定书可以证实事故的发生和赵龙负事故的全部责任，被告对此不予认可，但未提供相关证据予以反驳，被告关于事故发生后原告未通知保险人，致使保险事故的原因和损失无法确定，保险人不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险限额范围内赔付原告赵龙97155.9元。案件受理费2300元，由原告负担66元，被告负担2234元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张    丽    霞人民陪审员 孟金人民陪审员李少颖二〇一五年六月十七日书 记 员 尚        皓王海霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1065号
原告：王艳芙，女，1984年5月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：庞绪杰，男，1991年12月31日出生，汉族，住肥城市。
原告王艳芙与被告庞绪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳芙申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王艳芙撤诉。
案件受理费2530元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一八年三月二十九日
书记员 宗 斌
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1489号
原告王新建，男，1979年10月3日出生，汉族，住修武县。
被告薛某。
法定代理人薛和平，男，1966年2月6日出生，汉族，住址同上，与被告系父子关系。
法定代理人赵小三，女，1965年2月3日出生，汉族，住址同上，与被告系母子关系。
原告王新建诉被告薛某间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周海琴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王新建到庭参加了诉讼，被告薛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告薛某归还借款6500元。事实与理由：2016年3月28日，被告借原告款7000元，并出具借条一张，双方口头约定每月归还2000元。后经原告多次催要未果。
原告提交2016年3月28日借条一份，证明被告借原告款7000元的事实。
被告未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年3月28日被告借原告7000元，双方口头约定每月归还2000元，被告并出具借条一份。借款到期后，经原告多次讨要，被告不予归还为本案事实。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告借原告款7000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担继续归还借款的民事责任.被告薛某已满超过16周岁未满18周岁，但其已参加工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力，故原告要求被告归还借款6500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后十日内归还原告王新建借款6500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款25元。
本判决为终审判决。
审判员 周海琴
二〇一六年十二月七日
书记员 田阳月
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03943号
原告：赵丽。
委托代理人：甘军，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：贺继财，陕西合恒律师事务所律师
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊。
委托代理人：武正干。
本院在审理原告赵丽与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年12月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
本案案件受理费348元，由原告减半负担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 张叡婕
代理审判员 成 荔
二〇一二年十二月七日
书 记 员 秦 冰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1146-1号
原告：杭州欧莱宝化工有限公司。
法定代表人：虞齐水。
委托代理人：程云跃。
委托代理人：施涌涌。
被告：上虞辉煌线业有限公司。
法定代表人：谢建尧。
本院受理原告杭州欧莱宝化工有限公司（以下简称欧莱宝公司）诉被告上虞辉煌线业有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷一案后，被告辉煌公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应当移送绍兴市上虞区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告欧莱宝公司以合同纠纷为由向本院起诉，对于原告所提供的注明“如出现纠纷应在出货地法院解决”的送货单，在没有买卖合同双方法定代表人签字或者由公司盖章的情况下，不能视为双方对协议管辖事项所作出的约定，故本案应由被告住所地法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告上虞辉煌线业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
管辖异议受理费100元，退还被告上虞辉煌线业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年六月三日
书 记 员 方丽敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4421号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街*****号。
负责人崔希明，职务主任。
委托诉讼代理人冯丽娜，住哈尔滨市道里区。
被告肖新华，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告肖新华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯丽娜到庭参加诉讼，被告肖新华经本院合法传唤，无正当理由未出庭。现本案依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，原告与被告肖新华签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告肖新华向原告借款7万元，借款期限自2012年5月7日起至2015年5月6日止，还款方式为按季还息，到期一次性还本，月利率9.0‰，贷款逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%即月息13.5‰；若被告肖新华未按约定偿还借款，原告有权按逾期罚息利率计收罚息。同日，原告与被告肖新华签订房地产抵押合同，约定肖新华以其所有的位于哈尔滨市香坊区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2012年5月14日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告肖新华履行了放款义务。但合同到期后，被告肖新华未按约定履行还款义务，截止2016年3月21日，被告肖新华尚欠原告借款本金30,379.33元，利息2,228.32元，至今未还。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告肖新华偿还原告借款本金30379.33元及截止2016年3月21日的利息2,228.32元，并自2016年3月22日起至全部给付之日止按照月利率13.5‰计算利息；二、如被告肖新华不能按期偿还上述借款本息，则以拍卖、变卖被告肖新华抵押房产的价款优先偿还原告；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告肖新华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《最高额个人担保借款合同》一份。证明原、被告签订借款合同，约定被告肖新华向原告借款7万元，借款期限自2012年5月7日起至2015年5月6日止，月利率9.0‰，还款方式为按季还息，到期一次性还本，贷款逾期罚息为月利率13.5‰。
证据二、房地产抵押合同、他项权证各一份。证明原告与被告肖新华签订房地产抵押合同，约定被告肖新华以其所有的位于哈尔滨市香坊区房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。
证据三、借款凭证一份。证明原告依照合同约定向被告肖新华支付了贷款7万元。
证据四、贷款明细及利息计算明细各一份。证明截止2016年3月21日被告肖新华尚欠原告借款本金30,379.33元，利息2,228.32元。
被告肖新华未举证，亦未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2012年5月7日，原告与被告肖新华签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告肖新华向原告借款7万元，借款期限自2012年5月7日起至2015年5月6日止，还款方式为按季还息，到期一次性还本，月利率9.0‰，贷款逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%即月息13.5‰；若被告肖新华未按约定偿还借款，原告有权按逾期罚息利率计收罚息。同日，原告与被告肖新华签订房地产抵押合同，约定被告肖新华以其所有的位于哈尔滨市香坊区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2012年5月14日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告肖新华发放贷款7万元。但合同到期后，被告肖新华未按约定履行还款义务，截止至2016年3月21日，被告肖新华尚欠原告借款本金30,379.33元，利息2,228.32元。
本院认为，原告与被告肖新华签订《最高额个人担保借款合同》以及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，均合法有效。合同签订后，原告依约向被告肖新华发放贷款7万元。合同到期后，被告肖新华未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告肖新华偿还借款本金30,379.33元及截止2016年3月21日的利息2,228.32元，并要求自2016年3月22日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款逾期罚息利率即月利率13.5‰继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告肖新华签订房地产抵押合同中约定，以被告肖新华所有的位于哈尔滨市香坊区二新头道街04号1单元6层2号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求以本案所涉抵押房产承担抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告肖新华偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款本金30,379.33元；
二、被告肖新华给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社上述借款本金的利息（其中2016年3月21日前的利息为2,228.32元，2016年3月22日至实际给付之日的利息，按月利率9.0‰上浮50%即13.5‰计付）；
三、如被告肖新华逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案被告肖新华抵押的位于哈尔滨市香坊区房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费615元、公告费560元，由被告肖新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曲 迪
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张甜甜