吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初442号
原告：陈丙奇，男，1965年5月10日出生，汉族，辽源市城郊供电分公司职工，住所地辽源市龙山区滨河小区8号楼三单元303室。
被告：国网吉林东辽县供电有限公司，住所地辽源市龙山区。
法定代表人：马文杰，该公司经理。
委托代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所，律师。
委托代理人：姜振洲，国网吉林东辽县供电有限公司，系该公司职员。
原告陈丙奇诉被告国网吉林东辽县供电有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙奇到庭参加诉讼，被告国网吉林东辽县供电有限公司法定代表人马文杰未到庭参加诉讼，其委托代理人高嵩、姜振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，东辽县凌云乡农网改造，当年原告任凌云乡农电所所长并直接负责了农网改造。当年发生的费用有：质保金72186.06元；二次运费29137.05元；租库房费用21000元；付料员劳务费8400元；更夫费用8400元，合计139123.11元。当年完工后，被告资金未结清，原告只好拖欠一部分款项后，自己出资垫付。原告多年来一直主张权利，被告始终没给结算，现经协商，仍然未果。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠原告个人工资139123.11元，并给付同期银行利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原被告双方非平等的民事诉讼主体，原告主体资格不适格，1、原告在农网改造时系被告公司的正式职工时任凌云乡农电所所长。2、原告不具备承揽电力工程的资质，未于被告签订平等主体的电力施工合同，也未形成公司内部电力工程的承包关系。3、农网改造被告在履行公司交办的任务正常领取工资报酬。二、本次农网改造工程系国家投资的惠民工程及拉动内需和国民经济。1、按文件规定省电力公司为本次农网改造的项目法人，县公司为建设单位负责具体施工。2、农网改造所涉账目及资料系县公司与省公司的结算凭证即确认投资去向和进入国家资产名录利于备查。3、农网改造所立项目不是确认于原告形成债务债权的凭证，账目中所载的质保金运费等所关联单位标注的为凌云施工队而非原告个人，况且农电所内的员工均证实领取了以前述名义发放的施工补贴并于公司直接结算完毕。4、原告说请求的运费材料员更夫仓储费等系原告个人行为所涉人员于原告有利害关系，农电所的其他员工均不知晓前述费用的形成，也与农网改造相关文件相悖。三、原告诉讼超时效。1、2007年所有的农网改造工程已完工，费用以结清，这一部分事实有当时供电所内员工证实。2、2008年原告曾向被告索要所谓的运费、质保金、仓储费等被告当时就明确告知原告索要相关费用无依据，被告不予支付原告如有异议可向人民法院主张权利，原告如再到被告公司不视为被告再行主张权利，不发生时效中止中断的法律后果。
原告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
一、县政府督查室文件一份，证明当时农网改造自收款钱不是我收的，是村里收的。被告质证称1、这份文件发文单位是东辽县人民政府，文件对应的是乡镇人民政府，与原被告没有关系。2、这个文件涉及的主题是农民自筹资金的收缴和返还方面的问题，与本案无关联。3、文件当中的内容与原告所谓的质保金、运费等也无关联。该份文件不能证明原、被告之间存在债权债务关系，所举证据与待证事实不具有关联性，故本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明的内容不予以确认。
二、东辽县农电局关于农网施工费结算的几点说明共两页，证明农网改造相关费用的结算依据。被告质证称1、这个材料形成的时间单位或个人不清楚，不是有效证据，所谓的名称依据有的是空白的，证明不了原被告之间有债权债务关系。2、如果这个材料是涉及到被告那么材料的名头不对，农网改造前被告单位的名称已变为公司。该份证据没有落款标注文件形成的时间和发文机关，缺乏证据材料的真实性、客观性及关联性，故本院对该份证据不予以确认。
三、东辽县农电有限公司明细账一份，证明被告欠我质保金72186.06元。被告质证称：1、标注的账户名称是凌云施工队而不是原告个人。2、根据吉林省电力有限公司部局文件及电财部（2000）9号暨关于印发农网建设及改造工程竣工决算报告编制办法的通知，文件中主要规定本次农网所账目设立的性质是为了正确及时的反映农网改造投资的去向以便于编制竣工决算的工程项目和国家资产目录相衔接，这个项目不与其他社会团体发生关联是纯粹的内部账目，原告所举的这份书证不是确定被告与原告之间的债权债务的凭证。该份证据中显示账户名称为凌云施工队，与待证事实无关联性，故本院对该份证据不予以确认。
四、出租库房协议一份，证明在施工当中从农电局拉电料等农网改造材料其中包括撤旧材料所租库房的费用。被告质证称这个协议属于个人行为，这个协议不具备协议的基本特征，没有甲乙双方权利义务等，他是想证明凌云农电所在农网改造期间存放材料的费用，起到证明的作用，证人不到庭起不到证据的作用，不具备证据效力。该租赁协议仅能证明凌云农电所与东辽县凌云包装制品厂达成出租的意向，本身不能证明欠付租赁款的事实。本院对该份证据不予以确认。
五、芦茂贞书面证言一份，证明芦茂贞在2003年11月底至2014年底凌云供电所仓库打更。被告质证称这份证据不具备证据效力。1、证人没有到庭，不能证明这个证据真实有效。2、据有人反映芦茂贞是原告的岳父，于与原告有利害关系，不具有证据效力。因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，故对该份证据不予以确认。
六、钱忠学书面证明一份，证明钱忠学在农网改造期间担任付料员。被告质证称这份证据不具备证据效力。1、证人没有到庭，不能证明这个证据真实有效。2、据农网改造时原告所在的农电所的七名职工都不认识这个付料员，不具备证据效力。因证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，故对该份证据不予以确认。
七、原告：传票封页、吉林省服务就业统一发票六张，证明在农网改造期间拉料的运费，其中包括在建安、金洲、渭津、辽河源、金岗拉电料的费用共29137.05元。被告质证称1、对这组证据的质证意见与原告所举的东辽县农电有限公司明细账的质证一致。2、对原告所举的这组证据只能证明原告是这组证据当中的经办人或领款人，不能证明原告是债权人。本院对该组证据不予以确认。
被告在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交了如下证据：
一、关于原告农网改造过程当中国家和省公司陆续发布的五个文件，1、国家发展计划委员会关于加快农村电网建设（改造）工作有关问题的通知。2、国家计委关于印发农村电网建设于改造工程投资管理规定的通知。3、关于印发城乡电网建设与改造工程实施执法监督意见的通知。4、关于印发农网建设与改造工程竣工决算报告编制办法的通知。5、吉林省物价局吉林省电力工业局吉林省水利厅吉省价生产字（1999）45号文件-
关于农村电网改造中由农民承担的进户线改造所购材料价格有关问题的通知。上诉五份材料证明第一，本次农网改造项目的法人是吉林省电力公司、省级电力投资公司。第二，工程以县为单位进行分析。第三，首次提出三免五要惠民减轻农民负担。第四，确定投资去向编制决算与国家资产目录相衔接。第五，不得加重农民负担，不得收取材料费、施工费、管理费、手续费等。原告质证称无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、1、说明一份，证明凌云农电所在2003年农网改造工程费已结清，证明时间是2007年1月18日，以下有当时农电所的七名员工签名证实。2、凌云农电所的七名员工的证言证明，证明农网改造过程中涉及凌云农电所的费用已结清。3、月份工资明细表，制作时间2007年1月12号，单位凌云施工队，证明当时公司以质保金的名义对农电所七位员工发放了工资补助。4、年月份工资明细表，制作时间2006年3月6日，单位凌云施工对，证明体现出农网改造过程中对农电所七名职工进行补贴补助的发放明细，有各位领取人的身份证复印件和签字。原告质证称第一个证据属实，第二个证据只能证明我包给他们七个的工资已结清，第三个证据不属实，被告委托我完成农电改造工程，我把工程包给了这七名员工，工程费我给他们结清，证据中有改动2003年改为2007年，质保金发放的方式有异议，不理解为什么用质保金给七名员工发放工资补助。第四个证据与我的诉求没有关系。对上述证据的真实性予以确认。
三、证人刘俊林出庭作证，证明刘俊林参加2003年的农网改造工作，本人与农电的工费已结清，尾欠款与公司姜秋结算完，陈丙奇个人还欠我工费3000元。
四、证人姜金增出庭作证，证明2003年农网改造工费由本人与农电公司姜秋一次性结清；农电局不欠本人农网施工费用；农网施工费以工资形式结算。
五、证人黄玉和出庭作证，证明2003年农网改造工费由本人与农电公司姜秋一次性结清；农电局不欠本人农网施工费用；农网施工费以工资形式结算。
六、证人王忠亮出庭作证，证明农电局不欠本人任何农村电网改造施工费用，2003年凌云乡农网改造施工费已由农电局姜秋一次性结清，以工资形式结算完。
七、证人曹有福出庭作证，证明2003年农网改造工费由本人与农电公司姜秋一次性结清；农电局不欠本人农网施工费用；农网施工费以工资形式结算；陈丙奇还欠本人工程款500元整。
八、证人关振鹏出庭作证，证明2003年农网改造工费由本人与农电公司姜秋一次性结清；农电局不欠本人农网施工费用；农网施工费以工资形式结算。
经审理查明：2002年原告陈丙奇时任东辽县凌云乡农电所所长，负责凌云乡农网改造工程，农电所内设凌云施工队，施工队共分八组，每组负责人为农电所的内部职工，凌云农电所的人财物均归被告国网吉林东辽县供电有限公司管理。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠农网改造款139123.11元并给付同期银行利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的诉讼请求已经超过两年诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告主张被告给付农网改造款的主张属于债权请求权，适用一般诉讼时效即二年的规定。东辽县凌云乡农网改造工程于2002年开始，根据原告自己陈述，该项工程于2004年年底结束。但原告并未举出农网改造工程结束后至今，已向被告主张工程款的证据，也并未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈丙奇的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年五月二十三日
书记员 周昕雨