海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第8号
上诉人（原审原告）符才福，男，汉族。
委托代理人曹龙，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
委托代理人王亚云，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东方市八所镇斯文村村民委员会。
法定代表人郭传彬，该村委会主任。
委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。
上诉人符才福因与被上诉人东方市八所镇斯文村村民委员会（以下简称斯文村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，1984年4月20日，符才福、斯文村委会签订了一份《宜林荒山承包合同书》，约定符才福向斯文村委会承包150亩宜林地，所造的林木场地权归集体所有，林权归造林者，长期不变。所造林木成材后收益分配：斯文村委会10%，符才福80%，镇政府1%，符玉荣9%。承包期限自1984年4月30日至2024年4月30日止，共计40年。该承包合同经原东方县新街镇人民政府批准，并经东方县公证处于1989年3月10日以（88）东证内字第11号文进行了公证，该承包合同一直履行至今。2013年1月29日，因国家建设征用了包括符才福承包地在内的斯文村土地，包括水田、旱地、园地、林地等，取得相应的安置补助费、土地补偿费、青苗及附属物补偿费。其中征用林地的安置补助费、土地补偿费每亩地共计补偿62284元。就安置补助费、土地补偿费、青苗及附属物补偿费的发放，东方市人民政府根据《新建海南西环铁路项目东方段征地搬迁补偿安置方案》（以下简称《征地补偿安置方案》）决定征地补偿费（包括土地补偿费及安置补助费）的分配、使用和管理办法：本项目涉及征收的农村第二轮家庭联产承包责任地的，征地补偿费依据《征地补偿费分配使用管理暂行办法》规定执行，即土地征收补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征收地农民个人。2013年12月18日，斯文村委会召开村民代表大会，由村民代表、生产组长、被占地的农民讨论征地款发放情况，该会议纪要第3条载明经营权证责任田园地、自留地、开荒使用地按94%归农民所有，6%归村委会作为村委会办公经费（不含承包合同纠纷）。斯文村委会认为，符才福被征用的土地不属于家庭联产承包责任制承包的土地，亦不属于《海南省征地补偿分配使用管理暂行办法》规定应按不少于70%的比例分配的对象。双方就如何分配征地补偿款多次协商未果。
符才福诉至法院，请求判令斯文村委会支付符才福的承包地征地补偿费（包括土地补偿费及安置补助费）516957元。案件受理费由斯文村委会负担。
一审法院认为，土地补偿费是因国家征用土地对土地所有的农村集体经济组织造成的损失的补偿，归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，涉案土地系符才福以其他方式承包斯文村委会的土地，在该承包地被依法征用、占用时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款的规定，征用土地补偿费归集体经济组织，依法分配和使用。符才福主张的土地属于以其他方式承包的土地，故其要求支付土地补偿费没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回符才福的诉讼请求。案件受理费8970元（符才福已预交），由符才福负担。
上诉人符才福不服一审判决，向本院提起上诉称，符才福承包的150亩宜林荒山承包地在第一轮和第二轮土地承包期间，属于家庭承包合同。第一，我国农村第一轮土地承包从1983年前后至1997年止，承包期15年；第二轮土地承包从1997年开始，土地承包期限30年。本案中，符才福与斯文村委会签订的《宜林荒山承包合同书》的承包期限自1984年4月至2024年4月止，共40年。该合同约定的期限已跨越第一轮土地承包的期限，应当属于第二轮土地承包。一审法院认定该承包地不属于农村第二轮家庭联产承包责任地，严重违背事实。其次，东方市人民政府根据《征地补偿安置方案》，征用斯文村委会部分农用地，其中包括符才福承包的10.375亩林地，按相关的补偿标准及《征地补偿费分配使用管理暂行办法》关于土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民个人的规定，符才福应当获得的征地补偿款为62284元／亩×10.375亩×80%=516957元。一审法院认定符才福承包的林地属于第二轮家庭联产承包责任地以外的其他农民个人自行开荒土地，并以此为由驳回符才福的诉讼请求没有事实根据及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判斯文村委会支付符才福承包地征收补偿费516957元。一、二审案件受理费由斯文村委会负担。
被上诉人斯文村委会答辩称，一、符才福与斯文村委会签订《宜林荒山承包合同书》不属于家庭联产承包合同。第一，我国首次以法律形式确认家庭联产承包责任制的时间是1986年《中华人民共和国土地管理法》的颁布。第二次家庭联产承包责任制是在1998年修改《中华人民共和国土地管理法》后实行的。而符才福与斯文村委会签订《宜林荒山承包合同书》的时间是1984年4月20日，不属于家庭联产承包合同。第二，该《宜林荒山承包合同证书》明确约定双方按比例分配林木利润，并约定土地所有权属于斯文村委会集体所有。故该合同不属于承包合同，属于符才福与斯文村委会的联营合同。根据《征地补偿安置方案》第一条规定，取得征地补偿款70%比例的主体为第二次家庭联产承包责任地。符才福承包的150亩土地不属于家庭联产承包责任地，因此无权要求按《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》的规定分配80%的征地补偿款。涉案土地征地补偿款只能按《村民委员会组织法》的规定，通过村民大会讨论决定分配方案。二、一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案土地所有权归斯文村委会集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，涉案土地征地补偿款应当归斯文村委会集体所有，由斯文村委会统一分配。如果分配方案作出后，具有村民资格的人未分得征地补偿款的，可以就其应得份额向法院起诉。综上，一审法院认定涉案合同属于其他方式承包的合同并驳回符才福的诉讼请求合法合理。符才福上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
符才福二审提交一份《海南西环高铁征收土地丈量登记确认表》，拟证明涉案150亩土地是家庭承包地。斯文村委会对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为符才福与斯文村委会签订的《宜林荒山承包合同书》不是家庭联产承包合同。经质证，本院对该份证据的真实性予以认可，对其关联性及证明力均不予认可。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，《征地补偿安置方案》第一条第（三）项规定：征地补偿费（包括土地补偿费及安置补助费）的分配、使用和管理办法：本项目涉及征收的农村第二轮家庭联产承包责任地的，征地补偿费依据《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》规定执行，即土地征地补偿费应当按不少于70%的比例支付给被征地农民个人；对于第二轮家庭联产承包责任地以外的其他农民个人自行开荒耕种的土地，征地补偿费的分配、管理和使用，应当经过村民会议2／3以上或者村民代表会议2／3以上的代表同意，并报乡镇政府备案。
本院认为，本案二审的争议焦点有：一、符才福与斯文村委会1984年签订《宜林荒山承包合同书》的性质；二、符才福要求斯文村委会支付征地补偿费516957元的主张是否应予支持。
关于第一个争议焦点。家庭联产承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，以家庭人口为依据，人人有份的土地承包经营方式，体现了公平原则。其他方式承包是对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地所采取的招标、拍卖、公开协商等方式的承包。本案中，符才福与斯文村委会1984年签订的《宜林荒山承包合同书》并不依据本集体经济组织成员家庭人口数量、按照人人有份原则进行，没有农村家庭联产承包经营权证书，只是双方签订了荒山承包合同，并确定了权利和义务、承包期限等合同内容。故符才福与斯文村委会1984年签订的《宜林荒山承包合同书》不属于《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的家庭联产承包，而属于其他形式的土地承包。符才福认为该《宜林荒山承包合同书》属于家庭联产承包合同的理由不成立，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。涉案土地征地补偿费包括土地补偿费及安置补助费。关于土地补偿费，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，土地补偿费归农村集体组织所有，村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配土地补偿费。故符才福要求取得80%的土地补偿费理由不成立，本院予以驳回。关于安置补助费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经北京电视台组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”由此可见，安置补助费是国家征地对永久失去家庭土地承包经营权的农户给予安置的形式。涉案土地不属于《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的家庭承包，符才福要求按《征地补偿安置方案》第一条第（三）项的规定取得80%安置补助费的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人符才福的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8970元，由上诉人符才福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 沈美萍
代理审判员 高景伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：徐忠贵撰稿：沈美萍校对：陈会甫印刷：符莲菲海南省第二中级人民法院2015年1月8日印制（共印18份）