温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第516号
原告：蔡清华。
委托代理人（特别授权）：白福阳。
被告：江苏鸿升装饰工程有限公司。
法定代表人：左培生。
委托代理人（特别授权）：李凌飞、王洪磊。
原告蔡清华与被告江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称鸿升装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由审判员丁虹独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。依法组成由审判员丁虹担任审判长、与人民陪审员吴渊颖、陈进波参与评议的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告蔡清华及其委托代理人白福阳、被告鸿升装饰公司的委托代理人王洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡清华诉称：2013年5月27日，被告鸿升装饰公司叫原告等人到龙湾万达广场写字楼进行内部装修，当时约定原告工资是160元一天。
2013年5月31日下午，原告在万达龙湾广场7号写字楼二楼钉铁皮时，不慎从脚手架上摔下，腿被地上的铁皮割伤，当场血流不止。经报警后龙湾永中派出所到现场拍照取证。后原告被送往解放军第一一八医院住院治疗，6月22日出院。诊断为左小腿开放性外伤伴血管神经肌腱损伤。被告鸿升装饰公司仅支付了原告住院期间的医疗费用，对于原告的赔偿要求置之不理。综上，原告在为被告提供劳务过程中受伤，而今被告鸿升装饰公司对原告不闻不问，毫无承担责任之意。为维护原告的合法权益，故依法请求判令：1、被告鸿升装饰公司赔偿原告蔡清华共132461元；2、本案诉讼费由被告承担。【赔偿清单：残疾赔偿金34550元／年×20年×10%=69100元、误工费5500元／月×30天×105天=19250元、护理费3341元／月÷30天×105天=11694元、营养费30元／天×60天=1800元、被抚养人生活费（10208元／年×（11＋16＋10＋5）年×10%］÷2=21437元、住院伙食补助费30元／天×22天=660元、交通费1000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元，共计132461元】
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告鸿升装饰公司的基本情况、组织机构代码证，证明被告主体。3.门诊病历本、住院病历、出院介绍信、诊断证明书，证明原告受伤住院治疗的事实。4.原告蔡清华的临时居住证、温州市龙湾永中南方印刷包装厂出具的证明，证明原告长期在温州工作生活，应适用城镇赔偿标准。5.对廖某的谈话笔录，证明原告在替被告提供劳务过程中受伤，被告依法应承担赔偿责任。6.原告蔡清华的户口簿，证明原告父母子女情况，被告须赔偿原告被抚养人生活费。7.医疗费发票，证明原告受伤医药费花费情况（相关费用已由被告支付）。8.温州律政司法鉴定所2013年9月27日出具的温律司鉴所（2013）临鉴字第1211号鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、三期等鉴定情况及鉴定费用支出情况。8.举证期限内，申请证人廖某出庭作证。证人廖某证言的主要内容有：我们去万达工作是老邓叫的，做防火墙工作，这次万达公司的工程我过去钉铁皮、刷油漆。我们工作的工具是公司提供的。老邓称自己是鸿升装饰公司的负责人，具体名字我不知道，他没有给我看过工作证与其他文件。我们当时一起在万达7号写字楼2楼工作，工资是我200元／天，原告160元／天，工资还没到拿，这个工程现在是否结束我不知道，原告受伤后我就没有去做了，我总共做了5天。事故当时原告从脚手架上面下来拿铁皮，在下来的过程中摔下来受伤。原告受伤后，我把原告背下楼，我打电话给老邓，他没有接，我就报警，警方也到现场了。救护车过来，原告被救护车送去医院的。在原告受伤的晚上，被告送钱过来的。9.原告父亲蔡德富的户籍证明、四川省邻水县牟家镇凉垭村村民委员会2013年11月20日出具、加盖邻水县牟家镇民政所印章的证明，证明原告蔡清华父母子女情况，被告须赔偿原告被抚养人生活费。10.龙湾万达广场投资有限公司与鸿升装饰公司签订的合同修订书，证明原告提供劳务的工程系被告鸿升装饰公司承包，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。
被告鸿升装饰公司辩称：1、被告公司从来没有雇佣过原告提供劳务，原告与被告公司不存在劳动关系或劳务关系，且根据原告提供的证人证言，原告也不是被被告公司所雇佣，鸿升装饰公司不具有适格的被告主体资格。2、关于原告所主张的赔偿项目计算标准问题，原告提供的临时居住证的有效期限为2012年10月24日至2013年10月24日，根据相关规定，原告起诉时间为2013年7月1日，在城镇居住并没有超过一年，应当按照原告户籍所在地的赔偿标准计算各项赔偿项目。
被告鸿升装饰公司没有提供证据。
庭审过程中，原告及证人陈述中的“老邓”即邓祥到场，本院当庭对其作谈话，主要内容如下：万达写字楼的工程我做过。张经理在万达做事情，叫我叫人过去做事情，维修阳台上的玻璃、包铁皮。我就找廖某一起，蔡清华是廖某带过去做事情的。大工200元／天，小工150元／天，蔡清华是小工。后来做了几天之后，我们要求涨工资，工资是张经理给的。我还没有拿到工资。张经理是鸿升公司的，当时两个公司在做装修，鸿升是其中一个。
原告受伤的时候我不在场，但是我是知道的。下午3点来钟，我跟他们一起在万达的东南边钉铁皮，后来有人叫我去修门。原告出事的地点是万达广场的东南面。蔡清华的医药费用是张经理支付的。
原、被告提供的证据，经出示质证。原告证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2、3，被告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。对该两组证据的真实性本院予以确认。证据4，被告对临时居住证的真实性没有异议，并认为同时也证明了原告起诉时在温居住未满一年，应当按照原告户籍所在地的赔偿标准进行计算；对温州市龙湾永中南方印刷包装厂出具的证明三性均有异议，认为应有劳动合同、工资表、纳税凭证及社保证明等相印证，并且原告应证明原告受伤时的收入情况而不是受伤之前的收入情况。对临时居住证的真实性本院予以确认。对温州市龙湾永中南方印刷包装厂出具的证明，本院认为与原告诉称的工作情况不符，不予确认。证据5、8均系证人廖某的证言内容，原告无异议，被告认为被告公司从未雇用过证人或“老邓”提供劳务，证人也没有证据来证明自己的证人身份，其证言的真实性及关联性不予认可。本院认为，证人的证言与庭审中到庭的邓祥的陈述内容相符，且是与原告一起工作、见证原告受伤过程的人，其证言符合法定证据三性的要求，本院予以确认。证据6，被告对真实性无异议，但认为原告没有提供其父母无劳动能力且无其他生活来源的证明。证据9，被告对真实性没有异议，但认为跟本案没有关联性。本院认为，证据6与证据9相结合，能够证明原告蔡清华的父亲蔡德富的身份情况及育有子女两人的事实，予以确认。证据7、8，被告对真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。本院认为该两份证据内容真实、来源合法，与本案有关联，予以确认。证据10，被告对真实性有异议，要求提供原件。经本院向龙湾万达广场投资有限公司核实，该公司将龙湾万达广场SOHO写字楼一至三楼的外幕墙装饰工程承包给被告鸿升装饰公司建设，鸿升装饰公司派驻该工程负责人为张军。在建设过程中遇台风出现漏水，以及为符合消防要求，鸿升装饰公司应龙湾万达广场投资有限公司要求，对龙湾万达广场SOHO写字楼一至三楼的外幕墙实施钉铁皮、打胶等整改措施。其中包括原告受伤时从事的龙湾万达广场SOHO写字楼7号楼二楼的外幕墙钉铁皮。并且龙湾万达广场六幢SOHO写字楼一至三楼的外幕墙装饰工程由被告鸿升装饰公司作为分包商整体承包建设，该工程没有发包给其他公司建设。故对该证据本院予以确认，并认定原告蔡清华系在被告鸿升装饰公司承包的龙湾万达广场六幢SOHO写字楼一至三楼的外幕墙装饰工程的建设过程中受伤、鸿升装饰公司为原告蔡清华支付住院期间的医疗费用的事实。
经审理本院认定如下事实：
龙湾万达广场投资有限公司将龙湾万达广场SOHO写字楼一至三楼的外幕墙装饰工程承包给被告鸿升装饰公司建设。
2013年5月27日，原告蔡清华等人到龙湾万达广场从事写字楼外幕墙钉铁皮等工作。2013年5月31日下午，原告蔡清华在万达龙湾广场SOHO写字楼7号楼二楼钉铁皮时，不慎从脚手架上摔下，腿被地上的铁皮割伤。
原告受伤后当日被送往解放军第一一八医院救治，被诊断为左小腿血管神经肌腱损伤，治疗至2013年6月22日出院，共住院22天，住院期间医疗费用鸿升装饰公司已经支付。
经原告申请，受本院依法委托，温州律政司法鉴定所于2013年9月27日作出温律司鉴所（2013）临鉴字第1211号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡清华系锐器外伤致左小腿血管神经肌腱损伤，遗留左踝关节活动功能部分丧失的伤残等级评定为X（10）级。同时地蔡清华此次受伤的伤后误工和护理期限拟为受伤之日起至鉴定前一日为止，营养期限拟为60日，以上期限自受伤之日开始计算。此次鉴定原告支付鉴定费2520元。
另查明，原告蔡清华需扶养的有父亲蔡德富（1944年10月6日出生）、母亲余永清（1949年7月26日出生），蔡清华的父母共育有蔡清华等两个子女。原告蔡清华需抚养的有女儿蔡建琼（2000年5月16日出生）、儿子蔡杰（2005年7月16日出生）。
2012年浙江省农村居住人均纯收为14552元／年，农村人均生活消费支出为10208元，建筑业在岗职工平均工资为36854元／年，居民服务业在岗职工平均工资为28434元／年，全社会单位在岗职工年平均工资为40087元／年。
本院认为：原告蔡清华为鸿升装饰公司承包的龙湾万达广场SOHO写字楼一至三楼的外幕墙装饰工程提供劳务，后在提供劳务过程中受伤的事实清楚。被告鸿升装饰公司辩称没有直接雇佣原告蔡清华，但其作为该工程的建设者也没能证明其有将该工程分包或者转包给其他有资质的建设者。因此本院认定原告蔡清华与被告鸿升装饰公司之间存在雇佣关系。根据我国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告蔡清华系在工作中受伤，因此被告鸿升装饰公司应负赔偿责任。
关于原告因本次受伤造成的损失，经过审理确定如下：
残疾赔偿金，原告主张城镇标准证据不足，应以原告户籍性质农业标准计算，为14552元／年×20年×10%=29104元；误工费，原告请求105天未超过鉴定评定时间，但主张的标准过高，可按上年度建筑业在岗职工平均工资36854元／年计算为10602元；护理费，住院期间可按上年度全社会在岗职工年平均工资计算，出院后可按上年度居民服务业平均工资计算，为40087元／年÷365×22＋28434元／年÷365×（105-22）=10596元；营养费，酌情支持其中800元；被抚养人生活费，原告主张的抚养年限存在重合，经本院计算其被抚养人生活费的总金额应为10208元／年×（11＋5／2）×10%=13781元；住院伙食补助费，30元／天×22天-378元（医疗费中已经包括）=282元；交通费，酌情支持其中500元；鉴定费，2520元已经认定，精神损害抚慰金，酌情支持其中3000元；上述合计71185元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏鸿升装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡清华71185元。
二、驳回原告蔡清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2449元（原告已经预缴），由原告蔡清华负担869元，由被告江苏鸿升装饰工程有限公司负担1580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年四月十一日
代书 记员 林日清