辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1127号
原告李春侠。
委托代理人李钢锐，系辽宁元浩律师事务所律师。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街25号77幢42。
负责人张久旗，系该公司经理。
委托代理人符荣军。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路20号。
负责人刘东奇，系该公司经理。
委托代理人张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告李春侠诉被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司（以下简称公共汽车公司）、�国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员王静独任审判，并于2014年8月1日及8月8日公开开庭进行了审理。本案原告李春侠及其委托代理人李钢锐，被告公共汽车公司委托代理人符荣军，被告保险公司委托代理人张聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春侠诉称，2013年8月1日，原告驾驶自有的辽AXXX**号别克小轿车正常行驶在皇姑区崇山中路接近金沙江街处，郑洪强驾驶辽AXXX**号大型客车将原告车辆追尾，造成原告车辆严重损坏。经交警部门认定，郑洪强负事故全部责任。事故发生后，原告在辽宁天合汽车销售服务有限公司对原告的车辆进行了维修，维修费共计9940元。并因修车及与被告协商赔偿事宜而误工3.5天，产生误工损失（事假扣款）700元。且在车辆修理过程亦发生了交通费。另，此次事故给原告造成了巨大的心理影响，蒙受巨大精神损失。请求法院判令被告承担修车费9940元，误工费700元，交通费200元，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司在至少两家市级以上纸质新闻媒体上刊登声明，就本次事故向原告道歉，其负责人亲自向原告写道歉信一封，向原告道歉；诉讼费由被告承担。
被告公共汽车公司辩称，这起事故的驾驶人是我们单位的员工，事发时是履行职务行为，车是我们公司的，在被告保险公司投保了交强险，对原告提出的修车费数额、误工费、交通费均有异议。物价局对修理费的意见是5477元，也出具了清单。因为对方没有签字，所以物价局没有出具鉴定意见，我方对物价局认定的修车金额之外的修理费用不予认可。
被告保险公司辩称，辽AXXX**号大客车在我公司投保了交强险，事故发生在保�期间。我公司已经将交强险项下的赔偿款2000元支付给被告公共汽车公司，间接损失不在我公司的赔偿范围内，不应由我公司承担。
经审理查明，2013年8月1日9时40分，郑洪强驾驶辽AXXX**号大客车在沈阳市皇姑区崇山中路金沙江街东侧由西向东追尾原告李春侠驾驶并所有的辽AXXX**号小型机动车，事故造成原告车辆损坏，但无人员受伤。事发后，原告将受损车辆送入辽宁天合汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费9940元。
此次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队出具道路交通事故认定书认定，郑洪强负此次事故全部责任，原告无责任。
辽AXXX**号大客车由被告公共汽车公司所有，郑洪强系该公司员工，事发时系履行职务行为，该车在被告保险公司投保交强险，保险公司已将理赔款2000元支付被告公共汽车公司。原告同意由被告公共汽车公司承担全部赔偿�任，而不向被告保险公司主张赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、行车证、修车发票、修车明细及当事人陈述等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
关于本案赔偿义务主体问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因被告保险公司已向被告公共汽车公司履行赔偿责任，原告亦同意不向被告保险公司主张赔偿，故被告保险公司于本案中无需对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，肇事车辆驾驶人郑洪强系被告公共汽车公司职工，事发时正在履行职务行为，故原告全部合理损失应由被告公共汽车公司承担赔偿责任。
关于原告主张9940元修车费的问题。原告向法庭提交了修理费发票及修理明细，据此可以认定确系因本次事故产生的合理费用。虽被告公共汽车公司对车辆维修部位及价格不予认可，但其均系口头抗辩，并未提交物价部门出具的正式鉴定意见等证据以否定原告车辆维修部位及维修价格的合理性，本院对于被告的上述抗辩不予支持，应由被告公共汽车公司赔偿原告修车费9940元。
关于原告主张200元交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请�侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告车辆因本次事故而损坏，车辆维修期间无法继续使用，原告主张替代性交通费用符合上述法律规定，数额亦较为合理，本院予以支持，应由被告公共汽车公司赔偿。
关于原告主张700元误工费的问题。因误工费并非原告因本次事故必然遭受的损失且于法无据，故本院不予支持。
关于原告主张道歉声明及道歉信的问题。被告公共汽车公司并非侵害了原告的人格权益，原告亦并未举证证明其受损车辆为具有人格象征意义的特定纪念物品，暨不能证明被告公共汽车公司的侵权行为给原告造成了精神损害，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告李春侠修车费9940元；
二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告李春侠交通费200元；
上述给付义务，被告应于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费121元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二０一四年八月二十六日
书 记 员 赵美玲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交�事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。