河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1751号
原告刘宏宾，男，汉族，1966年9月5日生，住登封市。
被告中国石油化工股份有限公司河南郑州登封石油分公司，住所地：登封市区中岳大街104号，统一社会信用代码：91410185712676770R（1-1）。
法定代表人王继昌，任该公司经理。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告河南省人力资源开发中心，住所地：郑州市惠济区长兴路19号，统一社会信用代码：91410108169999665G（1-1）。
法定代表人唐永生，任该中心主任。
委托代理人张桥，男，汉族，1974年5月5日生，住郑州市惠济区，系该中心员工。
委托代理人姚孟开，河南成务律师事务所律师。
原告刘宏宾诉被告中国石油化工股份有限公司河南郑州登封石油分公司（以下简称登封石油分公司）、河南省人力资源开发中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏宾，被告登封石油分公司的委托代理人刘国杰，被告河南省人力资源开发中心的委托代理人张桥、姚孟开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年2月到被告处上班至今，被告欠原告2009年12月至2015年3月的工资，原告向被告要过多次，始终无果，无奈，原告于2015年3月30日向登封市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委经审查后，作出错误裁决，为此，原告不服裁决，诉至法院，请求：一、依法确认原、被告存在劳动关系，并补订无固定期劳动合同；二、依法判决被告为原告补缴2009年8月至今的各项社会保险；三、依法判决被告向原告支付2009年12月至2015年3月工资（按在岗职工工资的2倍支付）302986元，并支付未及时发放工资的25%的经济补偿金75746.5元。
被告登封石油分公司辩称：本案的事实是原告与河南省人力资源开发中心签订有劳动合同书（期限2001年11月30日至2009年11月30日），原告被劳动派遣至登封石油分公司处工作，河南省人力资源开发中心是用人单位，登封石油分公司是用工单位，原告与登封石油分公司之间不存在劳动合同关系。原告请求与登封石油分公司补签无固定期限书面劳动合同缺乏事实根据及法律依据，其请求及理由不能成立。原告的第二项诉讼请求不属于人民法院受案审理范围，原告被派遣到登封石油分公司处工作至2005年6月，原告从2005年7月至今不在登封石油分公司处上班。原告个人应缴纳的统筹费用经催缴（2009年5月26日起就开始催缴各项统筹保险费用），原告拒不缴纳。原告的诉求已经超过法定的诉讼时效，其诉讼不应支持。对原告的第三项诉讼请求，2009年12月1日至今，原告与河南省人力资源开发中心双方未续签劳动合同，原告主张登封石油分公司及河南省人力资源开发中心给其发放2009年12月1日至今的工资，缺乏事实根据及法律依据。综上，原告与登封石油分公司之间不存在劳动关系，原告从2005年7月至今未在登封石油分公司上班，况且原告与被告河南省人力资源开发中心的劳动合同已于2009年11月30日终止，终止后未再续签合同，原告主张各项社会保险不属于人民法院的受案审理范围，且已超过法律规定的诉讼时效，也更谈不上二倍工资之说。为此，依照相关法律规定，应依法驳回原告的诉请。
被告河南省人力资源开发中心辩称：一、原告以同样的诉讼请求再次诉讼，违反了一事不再理的原则，应驳回其诉讼请求；二、（2014）登民一初字第232号及（2014）郑民二终字第1769号判决书已经认定了河南省人力资源开发中心与原告的合同在2009年11月30日已经期满终止且该争议的事实已经解决，原告的诉讼请求没有依据。
原告为证明自己的主张，向法庭提交共五份证据：1、石油公司出具的计划生育证明，证明原告1984年到石油公司工作；2、石油公司给原告发的空白承诺书，证明让原告签字，原告没有签字，属欺诈；3、两份劳动合同书，证明1999年石油公司通知原告在其办公室签的，当时他们只让原告签上姓名、时间，其他的不让签，2008年开庭质证时，才发现他把时间改成2007年了；4、劳动局出具的统筹金收据，证明2009年至2016年6月原告缴纳的统筹金，证明存在劳动关系；5、7份判决书，证明1984年至今与两被告均存在劳动关系。
被告登封石油分公司对原告所举证据的质证意见为：对第1份证据的意见，该证据没有原件，上面的章不是公司的章，内容也不是公司办公室人员所出具的，与本案无关；第2份证据，该承诺书是空白的，不是石油公司给原告的；第3份证据，对两份劳动合同书真实性无异议，签字经过鉴定，是原告签的；第4份证据，原告的工资是第二被告发的，统筹金代缴的，并不是石油公司给他交的；第5份证据，真实性无异议，对证明目的有异议，原告是劳务派遣到石油公司的。
被告河南省人力资源中心对原告所举证据的质证意见为：对第1份证据的真实性有异议，该证据不是由我中心出具的，与我中心无关；对第2份证据的真实性有异议，系没有加盖公章，是空白件，不能证明任何问题；第3份证据为复印件，无法核对其真实性，并且能够证明劳动合同于2009年11月30日终止；对第4份证据，其缴纳的养老保险系自行缴纳的，与我中心无关；对第5份证据没有异议，但和本次诉讼的请求部分有重合，违反了一事不再理的原则，应驳回诉讼请求。
被告登封石油分公司向法庭提交共五组证据：第一组：劳动合同书两份（2001年11月30日至2007年11月30日，2007年12月1日至2009年11月30日），证明原告刘宏宾与河南省人力资源开发中心之间存在劳动合同关系，被告河南省人力资源开发中心是用人单位，中国石化销售有限公司河南郑州登封石油分公司是用工单位，原告刘宏宾的工资是河南省人力资源开发中心发放，该两份劳动合同书均证明原告与被告登封石油分公司之间不存在劳动合同关系。第二组：（2014）登民一初字第232号及（2014）郑民二终字第1769号民事判决书，证明原告与被告河南省人力资源开发中心劳动合同关系终止（2001年11月30日至2009年11月30日）。已生效的（2014）登民一初字第232号民事判决书及（2014）郑民二终字第1769号民事判决书均认定2009年11月至今原告无证据显示这段时间在登封石油分公司上班的事实，证明原告的主张不能成立。第三组：1、会议纪要；2、通知书；3、催缴通知；4、邮递安排通知证明；5、劳务工调出介绍信；6、送达纪要；7、公告；8、邮寄送达回执，证明原告刘宏宾经被告登封石油分公司多次通知（2009年5月26日起开始通知），可原告不服从安排，拒绝上班；原告个人应该缴纳的统筹费用经催缴（2009年5月26日起就开始催缴），原告拒不缴纳；因此被告登封石油分公司及河南省人力资源开发中心没有义务为原告补缴2009年8月至2009年11月的各项社会统筹保险费，该项请求不属于人民法院受案范围。第四组：登封市人事劳动争议仲裁委员会（2015）登人劳仲字第86号仲裁裁决书一份，证明原告经申请仲裁，其仲裁请求被登封市人事劳动争议仲裁委员会予以驳回，证明原告的仲裁理由不能成立，仲裁请求不应支持。第五组：河南省人力资源开发中心出具的证明一份，证明原告系河南省人力资源开发中心劳务派遣职工，原告的工资是河南省人力资源开发中心发放，原告所诉请求与被告登封石油分公司没有法律上的关系。
原告对被告登封石油分公司所举证据的质证意见为：对第一组证据有异议，合同书是涂改过的，对第二组证据有异议，不能说明我没有上班；第三组证据我没有见过，均是假的；对第四组证据有异议，仲裁裁决是错误的；对第五组证据，中心出具的证明是假的，我没有见过。
被告河南省人力资源开发中心对被告登封石油分公司所举证据的质证意见为：对所有证据的真实性均无异议，对第一组证据补充一点，2009年我中心与原告劳动合同已终止，其后在哪里上班，与我公司无关。
被告河南省人力资源开发中心向法庭提交一组证据：（2014）登民一初字第232号及（2014）郑民二终字第1769号民事判决书两份，证明判决书已经认定了原告与我中心的劳动关系，其请求支付工资没有依据，且与该份判决书的内容重合，系重复诉讼。
原告对被告河南省人力资源开发中心所举证据的质证意见为：不能证明不存在劳动关系。
被告登封石油分公司对被告河南省人力资源开发中心所举证据的质证意见为：对真实性和证明目的均无异议。
综合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：原告所提供的五份证据，第二份证据系空白承诺书，本院不予采信，对其他证据因具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告登封石油分公司所举的五组证据中的第一、二、四组证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，第三、五组证据系被告单方提供且无其他证据相互印证，本院不予采信。对被告河南省人力资源开发中心所举的证据，因系已生效的法律文书，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2001年11月30日原告刘宏宾与被告河南省人力资源开发中心签订劳动合同书，被派遣到登封石油分公司上班，该劳动合同双方一直履行至2007年11月30日；2007年12月1日双方又签订一份劳动合同，约定合同期限为2007年12月1日至2009年11月30日，合同到期后双方没有续签劳动合同。原告刘宏宾于2015年3月30日就确认劳动关系问题向登封市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月4日作出登人劳仲裁字（2015）86号仲裁裁决书驳回刘宏宾的仲裁申请，原告刘宏宾不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告刘宏宾2007年12月1日与被告河南省人力资源开发中心签订劳动合同，被劳务派遣至被告登封石油公司上班，合同期限为2007年12月1日至2009年11月30日，合同到期后双方没有续签劳动合同，因此，对原告请求依法确认其与被告存在劳动关系，并补订无固定期劳动合同的诉讼请求及要求2009年12月1日至2015年3月期间的工资和经济补偿金，因无证据显示2009年12月1日之后原告在登封石油分公司或河南省人力资源开发中心上班，故对该诉请，本院无法支持；原告请求被告给其补缴2009年8月至今各项社会统筹保险费因不属于人民法院民事受案范围，本院对该项请求亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏宾的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告刘宏宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 张建利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王志超