江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）靖江市协德电力燃料有限公司，住所地靖江市斜桥江平路西18号。
法定代表人张苏宪，经理。
委托代理人沈华（特别授权），该公司财务总监。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市国家税务局稽查局，住所地泰州市青年南路68号。
法定代表人万秋生，局长。
委托代理人韩昀，该局副局长。
靖江市协德电力燃料有限公司（以下简称靖江协德公司）因税务行政征收一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海行初字第0021号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月1日作出（2013）泰中行终字第0073号行政判决，已经发生法律效力。靖江协德公司仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
原审法院经审理查明：2011年7月29日至2011年11月17日，泰州国税稽查局对靖江协德公司2007年1月1日至2009年12月31日涉税情况进行了检查，2012年10月9日，泰州国税稽查局根据检查情况，对靖江协德公司作出泰州国税稽处（2012）66号税务处理决定。认定：泰州国税稽查局于2011年7月29日至2011年11月17日对靖江协德公司2007年1月1日至2009年12月31日涉税情况进行了检查，认为靖江协德公司2007年少缴增值税1150545.76元，2007年多转销售成本6943484.40元，2008年多转销售成本30351442.89元，在调查终结后，靖江协德公司补充取得销货方发票2007年价税金额合计3892130元，可计入材料成本金额3326606.69元，2008年的价税金额合计17832407.98元，可计入材料成本金额15241374.35元，对上述补取得的发票允许作为2007年、2008年库存商品成本，结转销售成本。靖江协德公司分别少申报2007年、2008年应纳税所得额2362782.83元、5530068.54元，分别少缴2007年、2008年企业所得税779718.33元、1382517.14元。决定：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条之规定，追缴增值税1150545.76元；追缴2007年、2008年企业所得税779718.33元、1382517.14元，加收滞纳金；另要求靖江协德公司对相关帐务进行调整处理，并将处理结果报泰州国税稽查局。靖江协德公司不服，向江苏省泰州市国家税务局提起行政复议，江苏省泰州市国家税务局于2013年1月30日作出泰国税行复决字（2013）1号行政复议决定书，维持了泰州国税稽查局所作的泰州国税稽处（2012）66号税务处理决定，靖江协德公司仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。该案审查的对象是泰州国税稽查局2012年10月9日作出的泰州国税稽处（2012）66号税务处理决定是否合法。在职权上，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，“各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围进行征收管理。”《税务稽查工作规程》第二条第二款规定，“税务稽查由税务稽查局依法实施。”根据上述规定，泰州国税稽查局作为泰州市国税稽查部门，其有权对本行政区域范围内的纳税人、扣缴义务人和其他涉税当事人履行纳税义务、扣缴义务情况及涉税事项进行检查处理。在认定事实上，泰州国税稽查局提交的证据足以证明靖江协德公司向托克托县强康源贸易有限责任公司购煤，却取得了开鲁县鸿运煤碳运销有限责任公司发票抵扣税款的事实，以及靖江协德公司未取得购买煤炭的发票，在销售后仍照常结转销售成本，在年度所得税纳税申报时未对未取得发票部分结转的销售成本进行纳税调整，从而造成税前多列支成本，少缴所得税税款的事实，其行为分别违反了《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》第一条第三项，以及《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条的规定，泰州国税稽查局根据靖江协德公司上述违法事实，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条作出追缴增值税和所得税的处理决定，适用法律正确。在程序上，泰州国税稽查局依法进行了立案、实施检查、审理、作出处理决定并送达给靖江协德公司，其行政程序基本合法，泰州国税稽查局于2011年7月29日即进行调查工作，至2011年11月17日检查完毕，直至2012年10月9日才作出处理决定，超过了规定时间的要求，其程序存在一定的瑕疵，但该瑕疵对靖江协德公司的实体权利并无影响，不足以成为撤销该决定的理由。综上，泰州国税稽查局所作处理决定行政主体适格，行政程序基本正当，事实认定清楚，适用法律亦正确。靖江协德公司要求撤销该决定无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。遂判决，驳回靖江协德公司请求撤销泰州国税稽查局作出的泰州国税稽处（2012）66号税务处理决定的诉讼请求。
靖江协德公司向本院提起上诉称，1、被上诉人作出的处理决定程序违法。审理报告的内容不全面、审理人员只有一人、没有集体审理、没有按规定办理交接手续、没有按规定的时间审理等。2、被上诉人滥用职权。延长检查期限四次，税务检查按规定，检查年度一般不能超过三年，被上诉人检查年度已超过四年。3、被上诉人认定的违法事实不成立，证据未当庭举证质证，应认定无证据。4、被上诉人处理决定适用法律法规错误，按照国家税务总局《关于企业所得税若干问题的公告》的规定，被上诉人不应要求上诉人纳税调增。请求二审法院撤销原审判决。
泰州国税稽查局答辩称，1、被上诉人对上诉人进行的税务检查，是严格按照税收法律法规规定的程序进行的，不存在程序违法及“滥用职权”之处。2、上诉人所谓的“没有证据”的上诉理由是完全没有依据的。3、被上诉人作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，不存在上诉人所称的“认定事实错误”。4、被上诉人对上诉人作出的税务征收处理决定，适用法律法规正确。综上，上诉人提出的上诉理由，缺乏必要的事实根据和法律依据。应依法予以驳回。
本院二审认为，一、关于本案行政机关职权依据。《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，“各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围进行征收管理。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条规定“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处。国家税务总局应当明确划分税务局和稽查局的职责，避免职责交叉。国家税务总局《税务稽查工作规程》第二条第二款规定，“税务稽查由税务稽查局依法实施。”根据上述规定，被上诉人具有对本行政区域范围内的纳税人、扣缴义务人和其他涉税当事人履行纳税义务、扣缴义务情况及涉税事项进行检查处理的职权。
二、关于被诉行政行为程序的审查。国务院《税务稽查工作规程》规定了税务机构在稽查时应该履行的相关程序，泰州国税稽查局在对上诉人进行检查时履行了《税务稽查工作规程》规定的相关程序。
针对上诉人对税务检查人员出具的“税务稽查报告”及税务审理人员出具的“审理报告”提出的质疑，本院认为，该“税务稽查报告”及“审理报告”属税务稽查部门在稽查时检查人员及审理人员应提交的内部文书，上诉人所称该文书中存在的问题，应由其部门领导及局领导予以监督指导，并不属于本案重点审查的内容。
针对上诉人提出的被上诉人滥用延期审批权的问题，《税务稽查工作规程》第二十二条第四款规定，检查应当自实施检查之日起60日内完成；确需延长检查时间的，应当经稽查局局长批准。泰州国税稽查局于2011年7月29日进行调查工作，至2011年11月17日检查完毕，直至2012年10月9日才作出处理决定，超过了规定时间的要求，延期审批手续不规范，但该行为对上诉人的实体权益未造成影响，应认定稽查程序存在瑕疵。
针对上诉人提出的被上诉人滥用职权的问题。《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条规定“因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以追征税款、滞纳金；有特殊情况的，追征期可以延长到五年。对偷税、抗税、骗税的，税务机关追征其未缴或者少缴的税款、滞纳金或者所骗取的税款，不受前款规定期限的限制。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第八十二条规定，“税收征管法第五十二条所称特殊情况，是指纳税人或者扣缴义务人因计算错误等失误，未缴或者少缴、未扣或者少扣、未收或者少收税款，累计数额在10万元以上的。”本案被上诉人认定上诉人一是应支付款项的单位与开票单位不一致，二是无有效凭证税前多转销售成本，此行为不属于《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条所规定的税款追征的情形，因此，被上诉人对上诉人进行检查不受该时效的限制。上诉人认为被上诉人滥用检查权的观点不能成立。
三、关于本案被诉具体行政行为的事实认定及法律适用的审查。关于被上诉人认定的违法事实一，被上诉人在检查时发现上诉人应支付款项的单位与开票单位不一致，经询问，上诉人向被上诉人出具了情况说明，该情况说明有上诉人所盖的公章及经办人的签名，能够证明上诉人向托克托县强康源贸易有限责任公司购煤，却取得了开鲁县鸿运煤碳运销有限责任公司发票，并用此发票抵扣税款的事实。因此，被上诉人认定其行为违反《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》第一条第三项规定，认定事实正确。关于被上诉人认定的违法事实二，上诉人在未取得有效凭证的情况下，结转销售成本，对该事实上诉人无异议，被上诉人认定其行为属税前多转销售成本，其行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条的规定，并无不当。上诉人的上述行为均造成少缴税款，被上诉人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对其作出追缴税款的决定适用法律正确。
针对上诉人认为其有法院的判决书，现已取得增值税发票，且根据国家税务总局《关于企业所得税若干问题的公告》第七条的规定，被上诉人不应要求上诉人纳税调增的观点。本院认为：1、上诉人因经济纠纷提起诉讼是在2010年，其提交的生效的法院判决书的时间为2012年6月，该判决书并未在2007年、2008年作为凭证入帐，且其引用的国税函（2005）77号批复，是针对金融企业销售未取得发票的抵债不动产和土地使用权征收营业税的问题的批复，并不适用上诉人企业未取得发票入账的情况。2、上诉人提交给原审法院的发票，是在被上诉人作出税务处理决定后取得的，上诉人在被上诉人作出处理决定后取得的发票，不能对抗被上诉人已经作出的税务处理决定。3、国家税务总局《关于企业所得税若干问题的公告》第六条是对企业提供有效凭证的时间的规定，即对何时取得有效凭证可以税前列支成本的规定，并未对未取得有效凭证税前列支成本的情况作出规定，因此，该公告并不适用本案，上诉人以该公告第七条的规定认为被上诉人不应要求上诉人纳税调增的观点不成立。
四、对上诉人主张原审法院庭审未对证据进行质证，应认为被诉行为无证据的观点。本院认为，原审法院组织双方当事人进行了庭审证据交换，从证据交换笔录中可以反映，双方当事人对对方提交的证据均发表了质证意见，庭审中法庭又再次询问了双方当事人对对方所提交证据的意见，上诉人也对被上诉人提交的证据补充发表了质证意见。故上诉人主张被上诉人所提交的证据未在庭审中质证，应认定被上诉人无证据证明具体行政行为合法的观点，本院不予支持。遂判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人认为，1、被申请人程序违法，并超期管辖；2、被申请人无任何相关证据，没有相关关联单位的任何证据；3、被申请人所作的处理决定，没有法律依据。请求撤销原判，依法再审。
被申请人认为，1、对再审申请人的处理决定，是严格按照税收法律法规规定的程序进行的。2、再审申请人所谓的“没有证据”的理由是完全没有依据的。3、被申请人作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，所作税务征收处理决定，适用法律法规正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、关于被诉行政行为程序的审查。国务院《税务稽查工作规程》规定了税务机构在稽查时应该履行的相关程序，泰州国税稽查局在对再审申请人进行检查时履行了《税务稽查工作规程》规定的相关程序。《税务稽查工作规程》第二十二条第四款规定，检查应当自实施检查之日起60日内完成；确需延长检查时间的，应当经稽查局局长批准。泰州国税稽查局于2011年7月29日进行调查工作，至2011年11月17日检查完毕，直至2012年10月9日才作出处理决定，超过了规定时间的要求，延期审批手续不规范，但该行为对再审申请人的实体权益未造成影响，原审据此认定稽查程序存在瑕疵，并无不当。
《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条规定“因税务机关的责任，致使纳税人、扣缴义务人未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以要求纳税人、扣缴义务人补缴税款，但是不得加收滞纳金。因纳税人、扣缴义务人计算错误等失误，未缴或者少缴税款的，税务机关在三年内可以追征税款、滞纳金；有特殊情况的，追征期可以延长到五年。对偷税、抗税、骗税的，税务机关追征其未缴或者少缴的税款、滞纳金或者所骗取的税款，不受前款规定期限的限制。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第八十二条规定，“税收征管法第五十二条所称特殊情况，是指纳税人或者扣缴义务人因计算错误等失误，未缴或者少缴、未扣或者少扣、未收或者少收税款，累计数额在10万元以上的。”本案被申请人认定再审申请人一是应支付款项的单位与开票单位不一致，二是无有效凭证税前多转销售成本，此行为不属于《中华人民共和国税收征收管理法》第五十二条所规定的税款追征的情形，因此，被申请人对再审申请人进行检查不受该时效的限制。再审申请人认为被申请人滥用检查权的观点不能成立。
二、关于本案被诉具体行政行为的事实认定及法律适用的审查。关于被申请人认定的违法事实，被申请人在检查时发现再审申请人应支付款项的单位与开票单位不一致，经询问，再审申请人向被申请人出具了情况说明，该情况说明有再审申请人所盖的公章及经办人的签名，能够证明再审申请人向托克托县强康源贸易有限责任公司购煤，却取得了开鲁县鸿运煤碳运销有限责任公司发票，并用此发票抵扣税款的事实。因此，被申请人认定其行为违反《国家税务总局关于加强增值税征收管理若干问题的通知》第一条第三项规定，认定事实正确。关于被申请人认定的违法事实二，再审申请人在未取得有效凭证的情况下，结转销售成本，对该事实再审申请人无异议，被申请人认定其行为属税前多转销售成本，其行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条的规定，并无不当。再审申请人的上述行为均造成少缴税款，被申请人根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对其作出追缴税款的决定适用法律正确。
针对再审申请人认为其有法院的判决书，现已取得增值税发票，且根据国家税务总局《关于企业所得税若干问题的公告》第七条的规定，被申请人不应要求再审申请人纳税调增的观点。本院认为：1、再审申请人因经济纠纷提起诉讼是在2010年，其提交的生效的法院判决书的时间为2012年6月，该判决书并未在2007年、2008年作为凭证入帐，且其引用的国税函（2005）77号批复，是针对金融企业销售未取得发票的抵债不动产和土地使用权征收营业税的问题的批复，并不适用再审申请人企业未取得发票入账的情况。2、再审申请人提交给原审法院的发票，是在被申请人作出税务处理决定后取得的，再审申请人在被申请人作出处理决定后取得的发票，不能对抗被申请人已经作出的税务处理决定。3、国家税务总局《关于企业所得税若干问题的公告》第六条是对企业提供有效凭证的时间的规定，即对何时取得有效凭证可以税前列支成本的规定，并未对未取得有效凭证税前列支成本的情况作出规定，因此，该公告并不适用本案，再审申请人以该公告第七条的规定认为被申请人不应要求再审申请人纳税调增的观点不能成立。再审申请人的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人靖江市协德电力燃料有限公司的申请再审理由，不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人靖江市协德电力燃料有限公司的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年九月一日
书记员 冯 伟