苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6160号
原告何国华，女，1968年5月18日生，汉族，住张家港市。
委托代理人田莉，女，1990年12月4日生，汉族，住张家港市，系原告之女儿。
被告苏州艺路星装饰设计工程有限公司，住所地苏州市吴中区丽丰商业中心2幢B座714室。
法定代表人程庆文，该公司总经理。
委托代理人李力，上海锦坤律师事务所律师。
原告何国华诉被告苏州艺路星装饰设计工程有限公司（以下简称艺路星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告何国华，被告艺路星公司委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国华向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款本金50000元。事实和理由：2014年10月10日，因被告资金短缺向原告借款，且被告法定代表人程庆文提供私人帐户给原告。2014年10月16日，原告通过银行汇款方式向程庆文账户汇款50000元。被告承诺公司正常运转后即归还原告，但至今未予归还。
被告艺路星公司辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，也没有相关的借款凭证，原告汇款的50000元是案外人应永树通过原告账户支付给被告的投资款。原告存在虚假诉讼的嫌疑，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告何国华于2014年10月16日通过工商银行账户向程庆文个人账户汇款50000元，银行汇款凭证的摘要为“入股”。
另查，被告艺路星公司原法定代表人为吴帅，2014年9月28日，该公司股东由李向军、吴帅变更为程庆文、吴帅，法定代表人亦变更为程庆文，同年10月16日，该公司股东又由程庆文、吴帅变更为程庆文、吴帅、彭潮秋、黄群。
上述事实，有原告提交的银行汇款凭证、被告工商登记材料及庭审笔录予以证实。
关于借款过程，原告陈述，其从事保洁工作，2014年9月初，被告公司老板程庆文说公司要开张，让其去公司上班，其就在被告公司做保洁工作。10月8日，程庆文向其提出借款，其同意借钱给公司，程庆文让财务人员办理手续，被告会计就把打印有程庆文私人账户的复印件给原告，让原告把钱打到该账户上。被告原来法定代表人是吴帅，吴帅和程庆文合作，后来公司重组又由程庆文、吴帅等四个人合作，公司还没有组建就用程庆文的账户。当时其要求被告写借条，但程庆文说“没事的，有转账凭证就可以了”，故其没让被告出具借条就向程庆文汇款50000元，银行汇款凭证上写的“入股”也是程庆文让其写的。原告汇款50000元后，程庆文口头承诺根据公司运作状况两年后归还原告本金加利息，利息至少是银行的两倍。
被告主张原告所汇50000元是应永树向被告支付的投资款，为此提供如下证据材料：1、被告的工商登记信息，成立时间为2013年8月12日，证明被告对公账户早就有了，原告称借款当时被告没有对公账户不是事实。2、房屋租赁合同、租金押金收据、支付租房租金和押金的银行汇款凭证，证明2014年9月17日程庆文接手被告公司，承租了高新区润捷广场1704、1706室作为新的办公场所，9月底被告委托应永树对新办公场所进行装修，当时原告是应永树的保洁人员，这期间程庆文才通过应永树认识原告。3、投资款收据1份，证明2014年10月16日被告收到应永树交来的投资款50000元。另，根据被告提供的收据存根反映，被告还于2014年10月31日开具了一份收据，载明收到应永树投资10000元。4、落款时间为2014年10月28日的说明1份、银行汇款凭证2份及案外人应永树、王金玉的结婚登记申请书，说明主要内容为“王金玉系应永树妻子，因应永树身份证丢失，无法办理此卡，故暂用此卡作为工资卡”，说明上签有应永树姓名，银行汇款凭证反映程庆文于2014年11月14日、11月26日分别向王金玉汇款5000元、20000元，用途载明为工资，证明案外人应永树于2014年10月银行卡、身份证丢失的事实。被告陈述，2014年10月10日装修完毕，应永树想入股被告公司，因应永树丢失证件和银行卡，无法通过账户支付投资款，也无法进行工商变更登记，其提出通过原告账户支付入股资金50000元，由程庆文代为持股。10月16日应永树通过原告账号支付了投资款，被告向应永树开具了收到其投资款5万元的收据。2016年10月被告股东重新出资，不存在原告所称的公司资金短缺的状况，也不会向保洁人员提出所谓的借款。5、有原告签名的欠条、收条及原告向程庆文催要保洁费的短信。欠条内容为应永树欠原告保洁费10000元，被告认为应永树拖欠原告保洁费1万元，原告让应永树出具了欠条，故原告出借5万元却没有借条不符合其风格。收条内容为2015年10月16日被告替应永树支付原告保洁费5千元，其余工资款、保洁费与被告无关，原告找应永树结算。2015年6月10日原告向程庆文发送短信催要保洁费，这是唯一的一条催款短信，催要的是10000元的保洁费，如被告确实结欠原告5万元借款，原告至今未进行催要，也不合情理。并且，原告催要保洁费的时候也未提出借款事实。可见原告主张的借贷事实并不存在。被告认为，原告汇款时间、被告向应永树出具收条时间、金额是一致的，原告的汇款单上的摘要写的是“入股”，能够证实原告打给被告的5万元就是应永树的投资款。原告经质证认为，欠条、收条是其签的，是因为当时被告公司结欠十几个工人的工钱，原告等工人催讨并报警，应永树是管理工程的，就由应永树在派出所打了欠条，应永树不只是给原告打欠条，给其他泥工、瓦工等人都打了欠条。本案的借款，其经常去被告公司催要，但程庆文一直说公司困难。本案借款与应永树无关，原告从未出借账户给应永树使用，应永树也没有打钱给原告。本院要求被告提供其与应永树之间的入股协议，但被告称双方是口头约定的，没有书面入股协议，也没有增加应永树为股东，同时其无法联系到应永树，应永树从公司卷了工程款就消失了。
本院认为，原告依据银行转账凭证向被告提起民间借贷诉讼，被告抗辩称原告向其转账的50000元是案外人应永树的投资款，被告应当对其主张承担举证责任，而被告提供的证据仅能证明被告与应永树之间可能存在债权债务关系，被告收到应永树投资款50000元的收据也是其自行制作的凭证，不能证明原告于2014年10月16日转账给被告50000元实际是应永树的投资款，并且被告既不能提供其与应永树之间的书面协议，也未能通知应永树到庭作证，即便如被告所述，应永树欲向被告投资并且丢失证件、银行卡，但应永树完全可以借用其妻子的银行卡进行汇款或者通过其他方式出资，大可不必借用原告的银行卡汇款给被告法定代表人，被告未能对其抗辩意见作出合理解释，本院难以采信被告的抗辩意见。另，被告提供的欠条、收条也仅能证明原告催要保洁费之事实，与本案无关，不能依此反证原、被告之间不存在借贷事实。对于原告汇入程庆文账户50000元款项的性质，被告一方面称其早就有对公账户，否认其用程庆文个人账户向原告借款，一方面又称原告汇入程庆文个人账户的50000元是应永树向被告公司支付的投资款，由此可见被告确实存在使用其法定代表人程庆文个人账户收取公司款项的行为，因此本院认定原告汇入被告程庆文个人账户的50000元为被告向原告所收取之款项。原告提供了银行转账凭证，应当视为其对原、被告之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，其对借款事实的陈述亦无明显不合理之处，而被告未能对其抗辩意见提供证据证明，其陈述之事实亦欠缺合理性，因此被告应承担举证不能的不利后果。银行汇款凭证摘要处虽注明为“入股”，但并无证据证明原、被告之间存在投资关系或原告参加被告公司经营管理、承担公司经营风险，原告亦称被告法定代表人口头承诺两年后归还本息。因此，即便存在原告应被告之邀以入股或投资名义向被告出资50000元的事实，亦无入股或投资之实，应当认定原、被告之间实际发生的是借贷关系。综上，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告苏州艺路星装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何国华借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币525元，由被告苏州艺路星装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱 婷