江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0916号
原告杨富敏，女，汉族，1986年2月16日生。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。被告江苏美高美酒店投资管理有限公司国际酒店，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇友谊路1号。
法定代表人黄国林，该公司负责人。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人周某某。
原告杨富敏与被告江苏美高美酒店投资管理有限公司国际酒店经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨富敏的委托代理人沈宏、被告江苏美高美酒店投资管理有限公司国际酒店的委托代理人沈丽、周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富敏诉称：原告于2011年7月11日进入被告处工作，任销售副总监一职，2013年5月25日，被告以原告委托他人代签到为由，将原告开除。事实上，被告并未将规章制度告知原告，原告不知道委托他人打卡是违反公司规定的行为，并且原告也没有委托案外人刘某某三次代打卡，仅仅是于2013年5月21日委托代打卡，就算是依照所谓的规章制度也达不到开除的标准。所以被告将原告开除没有任何依据，属违法解除，故诉至法院，请求判令：被告支付违法解除赔偿金89420元。
被告江苏美高美酒店投资管理有限公司国际酒店辩称：1、原告在此期间多次违纪，经常早退、迟到及旷工；2、在职期间委托刘某某进行代打卡三次；3、原告在职期间在昆山沃德精品快捷酒店进行任职，并且利用在被告处的职务便利盗用公司印章，帮其所任职的昆山沃德精品快捷酒店对外进行业务往来，故原告的违纪及其在外任职与被告相同行业的行为，侵害了被告的合法权益。原告与被告签订的劳动合同中亦约定：作为销售人员不得在外兼职，已经发生的，本合同立即解除，并且保留追究原告给被告造成的经济损失，故被告根据劳动合同及员工手册的相关规定，解除与原告的劳动关系的行为，符合劳动法的规定，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
原告为主张权利向本院提供如下证据：1、昆劳人仲案字（2013）第1004号仲裁裁决书；2、员工违反酒店规章制度处理通报，证明违法解除的事实；3、签到表，证明原告于2013年5月22日、2013年5月23日内自行签到，并未委托刘某某签到，不存在委托他人签到三次的情况；4、工资计算清单，证明原告工资结构；5、销售部工资及提成方案，证明原告销售工资构成情况；6、销售员业绩发生统计表，证明原告的业绩情况；7、银行卡客户交易查询，证明原告转账部分工资所取得的工资；8、2013年9月17日在花桥法庭做的一份证人刘某某的询问笔录，证明2013年5月21日是其帮原告代签，2013年5月22日是其主动帮原告代签，2013年5月23日是其帮原告签字后不久，原告又根据其字迹补签名字。被告对原告提供的证据1、2、7的真实性认可，对证据3的真实性无法确认，对证据4、5、6均不认可，对证据7的证明内容不认可，对证据8认为证人与原告有利害关系，且证人与被告也发生劳动争议纠纷，故不予认可。
被告为反驳原告主张向本院提供如下证据：1、劳动合同书一份，证明合同中明确约定，原告不得再外兼职，否则解除合同，并保留追究原告的法律责任；2、销售部的业绩表和昆山沃德精品快捷酒店业务往来合同书，证明被告在外任职的事实及侵害被告利益的情形；3、考勤规定的照片及员工手册，证明原告知晓员工手册内容；4、原告签到违纪情况的明细及表格，证明原告多次违纪；5、签到表，证明代签名和委托他人签名的事实；6、2012年4月至2013年4月销售工资及提成明细，证明薪资构成不含团体业绩考核，该团体业绩考核不归原告个人所有；7、培训试卷，证明原告不仅被告知而且经过培训被告知；8、录音笔录，证明原告在外任职及任职于与被告相同行业的事实；9、照片，证明原告不遵守公司规章制度，扰乱公司秩序的事实；10、员工手册经过民主程序的材料。原告对被告提供的证据1、5、6、7、9的真实性认可，对证据1约定的被告本案中所指的条款原告并未同意，是被告后加上的，对证据2对个人业绩认可，对团队人均业绩无法核实，对证据3不认可，从未见过该规章制度，对证据4不认可，系被告单方制作，对证据5认为2013年5月22日及2013年5月23日系杨富敏帮其签字后，自行又签字确认，故不存在三次委托刘某某替其签字的情形，对证据6认为缺少个人奖励部分，对证据7认为试卷所载内容同规章制度大部分不一致，仅仅是一些公司常识，且试卷答题时员工之间相互抄袭，不能证明原告已知晓公司规章制度，对证据8不认可，无法确认录音中的陈某某为昆山玉荣酒店董事长，且录音中未确认在该处兼职，且兼职与本案无关，对证据9认为照片与本案无关，对证据10不认可，认为系被告事后所补。本院对双方没有异议的证据予以认定。
经审理查明：2011年7月11日，原告进入被告处工作，任销售部副总监一职。双方最近一期劳动合同期限为2011年7月11日至2014年6月30日。被告提供的员工手册规定“员工均需打卡作为考勤依据，一人一卡专用，严禁任何员工委托他人打卡或代他人打卡，违者双方给予经济处分200元／次，违规三次给予开除处理”；员工手册第11.5.6条规定“辞退／开除（不予任何经济补偿）”。《关于员工违反酒店规章制度处理通报》，日期：2013年5月25日，文件编号：HR-B-1305012，“…，经董事会、总办研究决定：针对以上违反酒店制度的行为，给予销售部杨富敏、房务部刘某某开除处理”。《员工辞职申请书》，姓名：杨富敏，离职原因：“委托他人三次代打卡，根据公司制度，给予开除处理”。2013年5月25日，被告以原告委托他人于2013年5月21日、5月22日、5月23日代签到三次为由解除双方劳动合同。
嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金89420元。该委于2013年7月25日作出裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。被告对原告作出处理决定，向本院提供了处理依据即员工手册经过民主程序的材料，原告对被告提供的该证据不予认可，但不能提供反驳证据证明被告提供的该证据为虚假证据之事实，故对被告提供的该证据，本院予以认定。对于员工手册，原告认可培训试卷是其所做，该试卷中原告承诺“遵守酒店的规章制度，贯彻领导的指导方针”，与员工手册等证据相互印证，证明了原告知道被告的员工手册，员工手册可以作为被告处理原告的依据。对于原告是否存在违纪事实的问题，本院认为，原告承认被告提供的签到表中刘某某分别于2013年5月21日、5月22日、5月23日为原告签到三次的事实，刘某某在调查笔录中亦承认这三次为原告进行了签到，并承认其中第一次系原告委托其代签，且原告亦不否认该次签到系其委托刘某某代签，故上述证据相互印证了原告与他人存在合意委托代签到并多次委托他人代签到的违纪意图及事实。原告认为上述后两次签到系刘某某为其签到后其又补签而非委托刘某某代签，故非三次委托他人签到，理由不充分，不能免除其违反公司员工手册的责任。
综上所述，被告于2013年5月25日，以公司员工手册的规定解除与原告的劳动合同符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告杨富敏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨富敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 胡蔷薇