江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4739号
原告：高中亮，男，1987年8月26日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾俊杰，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所实习律师。
被告：无锡惠达铝业股份有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道霞光路6号。
法定代表人：许雪峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
原告高中亮与被告无锡惠达铝业股份有限公司（以下简称惠达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理立案后，依法适用简易程序，并经征得当事人同意后延长简易程序审限，由审判员吴子浩独任审判，于2016年10月13日、12月8日公开开庭进行了审理。原告高中亮及其委托诉讼代理人顾俊杰、石莉，被告惠达公司委托诉讼代理人周洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高中亮向本院提出诉讼请求，要求惠达公司支付其违法解除劳动关系赔偿金25800元（2150元/月*6个月*2倍）。事实和理由：2010年11月6日其入职惠达公司为操作工。2016年5月9日，惠达公司以其累计旷工18.5天、严重违反单位规章制度为由，解除劳动关系。但在工作期间，其正常办理请假手续，未发生旷工行为。惠达公司的行为已经触犯了劳动法、劳动合同法。
惠达公司辩称：高中亮因严重违反单位规章制度而被解除劳动关系，解除理由及解除程序都符合法律规定，因此，其无需支付高中亮赔偿金。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月6日，高中亮入职惠达公司任车间操作工，双方签订了《全日制劳动合同书》。该合同约定“本公司所制定的员工手册和规章制度”为该合同附件。2011年11月8日，惠达公司召开全体职工会议，讨论修订了单位规章制度及员工手册，后又于当月18日组织员工培训，参加人员名册上均有高中亮的签名。惠达公司规章制度第49条“请假”第3项规定，“请假2天以内由部门负责人批准，连续请假3天或以上由总经理批准；如未办理手续或没有得到批准擅自休假，而无理由解释者均按旷工处理；旷工一天按二天处罚，无故旷工三天或三天以上，厂部做无薪开除处理”；第62条第2项规定，员工经常迟到、早退、旷工的，单位可予以辞退、开除。惠达公司员工手册《公司行政管理制度》第七条“公司奖惩管理”第3项第2目规定，“连续旷工三天，或一年内累计旷工七天”，单位可以解除劳动合同。
2016年4月29日15时31分，高中亮打卡离开公司，此后，高中亮未至惠达公司上班，直至2016年5月9日才在惠达公司露面。五一劳动节期间，4月30日、5月2日惠达公司仍为全员上班状态，此后5月3日至6日，为一般工作日，惠达公司正常上班。
2016年5月6日（星期五），惠达公司研究后认为高中亮合同期内擅自迟到、早退14次、旷工累计达18.5天，违反了相关规定，决定解除与高中亮的劳动关系，并将该决定通知该公司工会。5月9日（星期一），惠达公司工会回复同意该决定。同日，惠达公司作出书面决定，认定高中亮经常无故迟到或早退，纪律散漫，无任何相关请假手续，至即日连续旷工4天，累计旷工18.5天，根据该公司规章制度第49条、第62条及《员工手册》第七章第7条之3的规定，从即日起解除与高中亮的劳动合同。
高中亮陈述，其确实有18.5天没有上班，但都请过假。2016年4月29日下午请假，请假时间段为5月4日至5月8日共计5天。其5月1日至5月8日期间没有上班，五一节单位放假3天，其他几天其已请假。4月29日下午请假时，在车间主任办公室的生产部部长余小燕（音）面前写了请假条，余小燕（音）批准同意但没有在请假条上签字，其不知道请假条上注明的请假审批要求。当天其离开单位的时候，单位的五一节放假通知还没有出来，五一节单位具体放假几天其不清楚，国家规定是3天。当天下午请假时问过余小燕（音）该问题，余小燕（音）说放3天，其说再另外请几天假。4月30日其没有上班，这天是单独请假1天，有一张单独的请假条，没有和5月4日至8日的请假连在一起。
惠达公司提交请假人为高中亮、填写日期分别为1月19日、4月2日、4月23日的3份请假条复印件，高中亮确认填写过该3份请假条。请假条末尾注明：“注：3天内由车间主管批准，3天以上由车间主管签字后报总经理审批。当月请假的，扣除全月满勤奖。”1月19日请假“1.20-1.24”共5天的请假条，车间和公司“批准人”栏均为空白，无人签名，惠达公司2016年1月份考勤表将这段时间记载为高中亮“旷工”，但该“旷工”的记载明显为涂改形成。4月30日高中亮不上班的原因，惠达公司声称不知道。
落款时间为2016年5月11日的《无锡市终止或解除劳动关系登记备案单》载明，惠达公司与高中亮的劳动合同于2016年5月9日终止/解除。
双方对高中亮离职前12个月月平均工资2150元并无异议。
2016年6月8日高中亮向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求惠达公司支付其违法解除劳动合同赔偿金25800元。2016年7月27日，该委员会以超过期限未作裁决为由终结了仲裁活动。高中亮随即诉至本院，诉请如前。
上述事实，有双方签订的《全日制劳动合同书》、惠达公司规章制度及《员工手册》内容、惠达公司电子考勤记录、解除劳动关系的决定、解除劳动合同决定通知工会的相应手续、锡滨劳人仲案字（2016）第488号仲裁决定书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：2010年11月6日高中亮入职惠达公司，双方签订了劳动合同，并将该公司员工手册和规章制度列为合同附件，符合法律规定，双方都应依约依规行使权利、履行职责。
高中亮从2016年4月29日15时31分打卡离开惠达公司，之后没再上班，直至次月9日才在惠达公司出现是事实。该时间段内，4月30日至5月2日，属于法定节假日，5月3日至6日属于正常工作时间,5月7日至8日是周末，为休息日。高中亮陈述4月29日下午其为5月4日至5月8日不上班请假共计5天，但是，其又声称当时其并不清楚五一节单位放假安排，并为4月30日不上班单独填写了请假条，然而，4月29日当天高中亮提前下班离岗本身需要请假并获得批准，4月30日至5月2日为五一节法定节假日，虽然其中两天惠达公司仍然全员上班，但用人单位不得强制加班，其不上班也无需请假，5月7日至8日是周末为例行休息日，也无请假的强制要求，因此，其该项陈述与客观情况不符，不足采信。并且，即使高中亮在4月29日确曾填写过请假5天的请假条，由于高中亮自己填写过的请假条上明确载明员工请假“3天内由车间主管批准，3天以上由车间主管签字后报总经理审批”，惠达公司规章制度第49条规定“请假2天以内由部门负责人批准，连续请假3天或以上由总经理批准”，高中亮声称生产部部长同意其请假但没有在请假条上签字，另外也没有证据证明已经得到总经理批准，因而请假手续尚未完成，在此情况下休假，根据惠达公司规章制度第49条“如未办理手续或没有得到批准擅自休假，而无理由解释者均按旷工处理”的规定，仍然构成旷工。因此，本院认定高中亮在2016年5月3日至6日连续4天未上班，构成“连续旷工三天”以上。惠达公司认定高中亮旷工18.5天，在请假和考勤制度的执行上，可能存在不规范之处，但是，这不足以影响认定高中亮2016年5月3日至6日连续旷工超过3天。
在认定高中亮连续旷工超过3天的情形下，惠达公司解除与高中亮的劳动合同或劳动关系，符合该公司员工手册《公司行政管理制度》第七条的相关规定。并且，该决定已经通知过该公司工会，已经送达于高中亮本人，因此，相应程序也符合法律规定。
综上，惠达公司解除与高中亮的劳动关系，从实体至程序，均符合规定。高中亮的诉讼请求，缺少事实根据，不能支持。依照《中华人民共和国劳动合同法（2012年）》第三十九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高中亮诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由高中亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 吴子浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法（２０１２年）》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。