wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第97号
原告杨光春。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告张秀玲。
被告张秀明。
委托代理人孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
原告杨光春诉被告张秀玲、张秀明民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光春及其委托代理人刘广文、被告张秀明的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告张秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨光春诉称，2011年12月3日，被告张秀玲丈夫冯浩向原告借款500000元，借款期限至2012年1月2日，被告张秀明承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还利息至2013年9月25日，借款本金经原告催要，被告均无理拒付。冯浩因故死亡，而本借款发生在冯浩与被告张秀玲婚姻关系存续期间。请求依法判令被告返还借款500000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年9月25日起的借款利息。
被告张秀玲未提交答辩意见。
被告张秀明辩称，对借款500000元的事实无异议，但原告主张的利息应提供证据证实。借款500000元是由冯浩个人所借，但是由公司使用了，故被告不应承担担保责任。
经审理查明，被告张秀玲与冯浩原系夫妻，冯浩于2013年死亡。2011年11月28日，冯浩向原告借款480000元，同年12月3日，原告与冯浩、被告张秀明签订借款协议，约定冯浩向原告借款500000元，于2012年1月2日前还清，原告按银行贷款利息肆倍收取借款利息，冯浩如逾期还款，除支付借款利息外，每天按借款额的1％支付违约金。被告张秀明为担保人，承担连带责任，担保责任至主债务本息及违约金还清为止。同日，原告支付冯浩现金20000元，冯浩出具500000元的借条一份。被告张秀明于同日出具担保责任书一份。借款到期后，经原告催要，被告冯浩于2012年5月3日返还100000元，余款至今未返还。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条、担保责任书、中国工商银行股份有限公司寿光支行交易明细、婚姻登记记录证明、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与冯浩之间的借贷关系合法有效。冯浩死亡，被告张秀玲作为冯浩的妻子，应对与冯浩婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。原告要求其返还借款的主张，有借款协议、借条证实，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。2012年5月3日，冯浩返还原告100000元，其给付不足以清偿其对原告所负的全部债务，因双方对给付款项没有约定，根据法律规定，应先抵充利息，再抵充主债务，扣除借款之日至2012年5月3日的利息42672元（按中国人民银行同期银行贷款年利率6.1％的四倍计算），剩余57328元（100000元-42672元）应抵充本金，被告应返还尚欠原告的借款442672元（500000元-57328元），并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年5月4日起的逾期利息。被告张秀明作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张秀玲追偿。其辩称借款是由冯浩个人所借，但是由公司使用，不应承担担保责任，未提交证据证实，本院不予采信。被告张秀玲经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀玲返还原告杨光春借款442672元；
二、被告张秀玲按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告杨光春逾期利息（442672元，自2012年5月4日起计算至本判决生效之日）；
三、被告张秀明对上述款项承担连带清偿责任。被告张秀明承担保证责任后，有权向被告张秀玲追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告负担960元，被告负担7940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一四年三月十七日
书记员 刘晓燕
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第97号
原告蔡某，女，汉族，河北省清苑县人，某某二中学生。
法定代理人姜某某，女，汉族，寿阳县温家庄乡人，寿阳县某某药业有限责任公司职工，系原告母亲。
被告蔡某某，男，汉族，河北省清苑县人，系原告父亲。
原告蔡某诉被告蔡某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员吴志彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡某的法定代理人姜某某、被告蔡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父女关系，现在某某二中上学。原告的母亲姜某某与被告于2013年5月15日离婚后，原告一直随母亲生活，生活费、教育费等一直由姜某某承担，被告未给付。由于被告经常骚扰姜某某，影响了其工作，导致其失业。现在原告的母亲无经济来源，已无能力负担原告全部的生活、教育费用。被告作为原告的父亲应尽抚养子女的义务。为此原告诉至法院要求被告每月负担抚养费1000元。
被告蔡某某辩称，我不同意出抚养费，因为我与姜某某离婚时，离婚协议约定我不出抚养费。而且我现在每月收入只有1000元，无能力给付抚养费。
经审理查明，姜某某与被告蔡某某原为夫妻关系，2013年5月15日，在寿阳县民政局协议离婚，离婚协议确定原告蔡某由姜某某抚养，被告蔡某某不负担抚养费。现原告蔡某以自己的母亲无收入来源为由提起诉讼，要求被告每月给付抚养、教育费1000元为本案事实。另查明被告蔡某某每月的收入1500元。
上述事实，有原告提交的离婚协议一份、姜某某的身份证复印件及原、被告庭审陈述证明属实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养孩子的一方，应当负担子女的生活费和教育费，关于子女生活费和教育费的判决或调解，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决、调解原定数额的合理要求。原告的母亲姜某某与父亲蔡某某离婚时，确定了被告蔡某某不负担抚养费，现原告在县城上学，开支较大，为满足原告成长的需要，原告要求被告给付抚养、教育费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告每月的工资收入为1500元，考虑到被告的生活现状，本院酌情认定被告每月给付原告抚养费400元，原告主张过高部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条第二款之规定，判决如下：
被告蔡某某每月支付原告蔡某的抚养费400元，从2014年3月起支付至原告蔡某独立生活止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一四年四月二十日
书记员 许 鹏
（校对人：吴志彪）
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初167号
原告：叶海轮，男，1968年7月10日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：邱仲边，男，1971年1月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告叶海轮与被告邱仲边民间借贷纠纷一案，原告叶海轮于2017年2月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邱仲边偿还原告欠款本金45000元及相应利息（以45000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至还款之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邱仲边于2004年3月18日向原告叶海轮借款45000元，并出具借条一份，未约定利息和借款期限。因被告未归还上述款项，故而成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱仲边于本判决生效之日起十日内偿还原告叶海轮借款本金45000元及相应利息（以45000元为基数从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告邱仲边承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志海
人民陪审员 林 军
人民陪审员 蔡后玉
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 叶 帆
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00700号
申请执行人安康市双龙商务有限公司。
法定代表人：李卓源。
被执行人陈虎，男，1971年5月7日出生，汉族，住址：陕西省安康市汉滨区大同镇。
上列当事人因借款合同一案，安康市汉滨区公证处于2015年7月13日作出（2015）安汉执字第21号执行证书，因陈虎未按期偿还借款，安康市双龙商务有限公司于2015年11月12日向本院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：陈虎自愿将车架号LZZAELNDXDC174620的中国重汽自卸车辆作价235000元交由安康市双龙商务有限公司处理变卖，陈虎再行给付申请人安康市双龙商务有限公司3万元，双方就此事了结。现和解协议履行完毕，故（2015）安汉执字第21号执行证书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）安汉执字第21号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一五年十一月十五日
书记员 张佳莉
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第433号
原告蒲大龙（反诉被告），男，汉族，生于1987年3月2日，。
委托代理人刘红梅，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。
被告李维雄（反诉原告），男，汉族，生于1989年9月1日，。
原告蒲大龙（反诉被告）与被告李维雄（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒲大龙及其委托代理人刘红梅，被告李维雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，经协商，我和李维雄就其二层住宅楼工程签订了合同，约定包工不包料每平方米420元。修完两层后，被告李维雄要求修建四层，我继续施工，今年6月完工并交付使用。建筑面积4层共450平方米，工程款计189000元，井桩每米50元，共60米，计3000元。工程款共计192000元。被告去年9月给我支付了100000元，今年3月支付我30000元，剩余工程款62000元未付。原告遂诉至法院，请求：1.被告返还我工程款62000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明其主张，提交以下证据：
1.《工程承包合同》1份，《协议》1份，证明原告诉请工程款的依据，本案交易房屋已交付使用。
2.证人证言4份，证明被告不及时供料，导致工期延迟。
3.照片3张，证明原告已经将房屋交付使用，被告已经将房屋出租。
4.诉讼收据，证明原告缴纳诉讼费。
被告反诉并答辩称，原告未按合同约定的工期完工。我与原告签订工程承包合同，一直四层建筑面积430平方米（不包括井桩），预算180600元，两层工期4个月，四层8个月（2014年7月2日至2015年3月2日），粉刷结束付款70%，其余30%在竣工验收决算后一次性付清。合同签订后，2015年4月初我已付工程款13万元。后我与原告签订协议，约定50天内完工，但直至6月15日原告仍未完工，按补充协议，已逾期60天。原告承建的工程质量存在质量问题，原告擅自改变施工设计，致使柱子偏离12cm，大梁偏离在柱子外。外墙抹灰偷工，造成墙体不实。原告违约导致房屋不能及时出租，造成26000元的损失，应由原告承担。原告主张要我返还62000元工程款缺乏决算根据，就是按预算尚欠50600元。减去未完工程和质量重做的材料款不足2万元。被告反诉请求：1.解除反诉人和被反诉人之间的合同；2.被反诉人承担违约造成的经济损失26000元；3.对工程进行验收决算后确定未付工程款；4.被反诉人承担诉讼费。
被告为证明其主张，提交以下证据：
1.《工程承包合同》1份，《协议》1份，证明原告违约。
2.照片5张，证明原告未干完工程，房屋不能出租。
3.照片8张，证明房屋不能出租空置。
4.背墙施工图纸，证明背墙未贴瓷砖，宽带线路未施工，柱子偏了。
经审理查明，原告蒲大龙提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告李维雄提交的证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，予以采信。本院对李维雄住宅楼所做的现场勘查笔录，经质证，原、被告对该现场勘查笔录无异议。根据采信的证据及当事人陈述，合议庭认定以下事实：
2014年6月26日，甲方李维雄和乙方蒲大龙签订了一份《工程承包合同》，合同约定蒲大龙承包李维雄位于范庄村的二层住宅楼工程，包工不包料每平方米420元，工期为2014年7月2日至2014年11月2日，自开工之日起，甲方付给乙方10000元，二层封顶付20000元，抹灰结束后付70%款项，剩余款项工程结束后一次性付清。合同签订后，蒲大龙修完了两层，李维雄要求加盖两层，经双方协商后于2015年4月26日签订了一份《协议》，约定乙方在50天内完成甲方住宅后期工程，乙方干完所有工程，甲方无条件给乙方10000元，剩余款项工程结束之日起一年内一次性付清。2015年6月，蒲大龙完成了工程，李维雄已实际入住使用。经勘查，李维雄住宅楼建筑面积为438.325平米，计184096.5元。井桩每米50元，共60米，计3000元，工程总价款共计187096.5元。李维雄于2014年9月付给蒲大龙100000元，2015年3月付给蒲大龙30000元。剩余57096.5元未付。
本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》和《协议》虽系双方真实的意思表示，但蒲大龙施工不具备相应的建筑资质，故双方签订的《工程承包合同》及《协议》无效。但蒲大龙付出相应的劳务后李维雄应支付相应的工程价款，对蒲大龙要求李维雄支付剩余工程款的请求予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒲大龙完成工程后，李维雄已经入住，视为已经竣工。李维雄主张房屋质量存在问题，蒲大龙违约致使房屋不能出租，造成26000元经济损失，但李维雄未举证证实，对李维雄的反诉请求依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第十三条、第十四条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李维雄（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告蒲大龙（反诉被告）工程款57096.5元。
二、驳回被告李维雄（反诉原告）的诉讼请求。
本诉案件受理费1350元，被告李维雄（反诉原告）承担。
反诉案件受理费450元，被告李维雄（反诉原告）承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
代理审判员 李翠云
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡勤福
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第433号
原告陈某，男，汉族，1980年6月15日出生，住西平县。
委托代理人李莹，西平县盆尧法律援助受理点工作人员。
被告王某，女，汉族，1991年9月14日出生，住西平县。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我们是经人介绍认识的，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。结婚后，我在外打工，在2014年3月份时，我家人告诉我说王某找不到了，于是我回来找她，当时就向公安局报案了，接连找了几天都没有结果，我们又找到汝南，在从汝南回来时，被告给我打电话说她在新疆，2014年4月初，被告的父亲把被告从新疆带回来，从新疆回来后，我们去她娘家喊她回来，根本不让见人，自此至今，被告王某一直在娘家居住。期间，被告父亲让我去法院起诉离婚。我们之间已没有夫妻感情可言，现向法院起诉：1、坚决与被告离婚。2、要求返还彩礼钱等费用共计53600元。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告二人经人介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后无子女。2014年春节后，原告出外打工；2014年3月份，原告被告知王某独自离家出走，被告返家后多次多地方寻找未果，2014年4月初得知被告王某的消息，被告父亲随将被告从外地带回。回来后，原告多次去叫王某回家，但被告王某避而不见，至今在其娘家居住，从未和原告联系。
上述事实，有原告陈述，结婚证、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，是夫妻履行法定权利义务的内在驱动力，需要夫妻二人共同培养和呵护。原、被告二人经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。2014年3月份，被告王某无故外出，经原告多次叫其回家未果，至今在其娘家居住，二人从未联系。综上，足以认定其夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告陈某自愿放弃对彩礼钱等费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
因适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年五月二十一日
书记员 楚娟娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1857号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132c(2-2),住所地哈尔滨市道里区大安小区A栋404号。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告杨超松，男，住哈尔滨市平房区。
原告和信行物业服务有限公司与被告杨超松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告和信行物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和信行物业服务有限公司负担。
审判员 张开宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 葛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8635号
申请执行人史海平，女，1977年12月25日出生。
被执行人北京华业通置业有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺南方庄71号808号。
法定代表人李世东，经理。
申请执行人史海平与被执行人北京华业通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第04456号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京华业通置业有限公司于本判决生效之日起三十日内恢复北京市丰台区×楼道内公共卫生间的使用功能。二、驳回原告史海平的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告北京华业通置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。权利人史海平于2015年12月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人北京华业通置业有限公司送达执行通知，调查发现本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8635号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文蕊
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0402民初3号
原告吴树良，男，1966年3月21出生，汉族,住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告周晓东，男，1972年12月24日出生,汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区,现羁押于鹤岗市看守所。
原告吴树良与被告周晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年1月6日、11月15日公开开庭进行了审理，原告吴树良、被告周晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，被告因购房向原告借款10万元,原告多次催要被告均未偿还。原告为保障其合法权益不受侵犯，于2015年9月15日向本院申请诉前保全，要求查封周晓东的公积�账户内的存款，并用其黑HD35**号机动车进行担保。本院受理后于次日作出（2015）向民保字第11号民事裁定书，并立即执行。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：2013年1月19日借条一份。证明借款人周晓东向原告借款10万元。
被告辩称，借款属实，对原告举证的借条无异议。利息一直给到2014年8月，本金未还。我现在限制了人身自由，待我出去后一定偿还，不同意用公积金偿还。
本院认为，对于原告提供的证据，被告无异议。经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析�事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。原告与被告系邻居关系，2013年1月19日，被告因购房向原告借款10万元,并出具了借条一份，注明借款10万元。经催要仍未还款，原告为保障其合法权益不受侵犯，于2015年9月15日向本院申请诉前保全，要求查封周晓东的公积金账户内的存款，并用其黑HDXX**号机动车进行担保。本院受理后于次日作出（2015）向民保字第11号民事裁定书，并立即执行。原告当庭放弃对利息诉讼请求。
本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的原告承担举证责任。原告主张索要欠款，且有被告书写的借条证明。原、被告借贷关系成立，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周晓东于本判决生效后10日内给付原告吴树良借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费420元，合计1570由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 雪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3698号
上诉人（原审被告）：安徽德佳机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路19号中瑞大厦A座1607室，统一社会信用代码9134010078309193XW。
法定代表人：马明，总经理。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被上诉人（原审被告）：谢小刚，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：马明，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
上诉人安徽德佳机电设备有限公司（以下简称德佳公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）、谢小刚、原审被告马明金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,安徽德佳机电设备有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，安徽德佳机电设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽德佳机电设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1182.5元，减半收取591.25元，由安徽德佳机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年八月十五日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终153号
上诉人（原审原告）：麦春芳。
被上诉人（原审被告）：陈冰。
原审第三人：麦必飞。
原审第三人：麦春菁。
原审第三人：三亚市食品厂。
法定代表人：孙荣度。
上诉人麦春芳因与被上诉人陈冰、原审第三人麦必飞、麦春菁、三亚市食品厂所有权确认纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
麦春芳上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4488号民事裁定，裁定三亚市城郊人民法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人主体适格。麦春芳是麦必强生前的监护人，是合法继承人。在继承权被侵犯时，以原告身份提起诉讼解决纠纷，于法有据。二、涉案房屋指标的转让行为无效。涉案房屋是保障性住房，麦必强是限制行为能力人，其与被上诉人的房屋指标转让行为无效。三、涉案房屋属于麦必强的遗产。涉案房屋是第三人三亚市食品厂安置给麦必强，被上诉人强行替麦必强交房款，麦必强已实际拥有该房的所有权。四、被上诉人侵犯上诉人的合法权利。被上诉人强占涉案房屋的一系列行为侵犯上诉人的继承权，上诉人只能通过诉讼解决纠纷。综上，为维护上诉人的合法权利，上诉请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
陈冰答辩称：一、上诉人不具备原告主体资格，上诉人是基于监护法律关系行使监护权提起诉讼，因麦必强死亡，监护法律关系不存在，监护人资格终止，其不具备诉讼主体资格。因此，一审裁定认定事实和适用法律正确。二、涉案房屋的购房指标的转让行为合法有效。麦必强转让的是购房指标的转让而非房屋所有权的转让，麦必强转让购房指标时不是限制民事行为能力人，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。三、涉案房屋不属于麦必强生前财产。被上诉人与原审第三人三亚市食品厂签订《安置房购房合同》，并交付购房款及装修入住，该房屋不属于麦必强生前财产。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，恳请二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
麦春芳向一审法院起诉请求：一、依法确认三亚市解放路x号食品厂职工安置楼二幢xx房归麦必强生前所有；二、判令被告陈冰停止占有三亚市解放路x号食品厂职工安置楼二幢xx房并于判决生效后七日内搬离涉案房屋，将该房屋交由原告按法定继承进行处分；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，虽然原告麦春芳是麦必强生前的监护人，但本案原告起诉时麦必强已经死亡，两人间的代理关系已经消灭。原告麦春芳再以麦必强监护人的身份主张确认涉案房屋归麦必强生前所有，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告麦春芳的起诉。
本院认为：上诉人麦春芳是原审第三人三亚市食品厂职工麦必强生前的监护人，也是法定继承人之一。三亚市食品厂在建设安置房解决职工住房时，将三亚市解放路x号食品厂职工安置楼二幢xx房安置给麦必强，被上诉人陈冰于2011年11月26日替麦必强代交了房款等费用。麦春芳向一审法院起诉，请求依法确认三亚市解放路x号食品厂职工安置楼二幢xx房归麦必强生前所有并按法定继承进行处分。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，首先，麦春芳是麦必强生前依法指定的监护人，监护人的职责是对被监护人的人身权、财产权等其他权利进行监护。现被监护人麦必强已死亡，其生前财产三亚市食品厂的职工安置房的权属发生争议，该争议经基层组织调解无果，麦春芳作为麦必强生前的监护人提起诉讼以解决争议，是依法行使监护职责，并未被法律所禁止。其次，麦春芳是麦必强的同胞兄长，麦必强的父母已去世且无儿女，麦春芳是麦必强法定继承人，现麦必强生前的财产发生争议，可能影响到麦春芳及其他法定继承人的财产继承权，麦春芳有权提起本案诉讼。麦春芳是本案的适格原告，其上诉要求审理本案符合法律规定，一审法院裁定驳回原告麦春芳的起诉不正确，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4488号民事裁定；
二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一七年二月十六日
书记员 邢华云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终153号上诉人（原审原告）：麦春芳。被上诉人（原审被告）：陈冰。原审第三人：麦必飞。原审第三人：麦春菁。原审第三人：三亚市食品厂。法定代表人：孙荣度。上诉人麦春芳因与被上诉人陈冰、原审第三人麦必飞、麦春菁、三亚市食品厂所有权确认纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。麦春芳上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4488号民事裁定，裁定三亚市城郊人民法院继续审理本案。事实和理由：一、上诉人主体适格。麦春芳是麦必强生前的监护人，是合法继承人。在继承权被侵犯时，以原告身份提起诉讼解决纠纷，于法有据。二、涉案房屋指标的转让行为无效。涉案房屋是保障性住房，麦必强是限制行为能力人，其与被上诉人的房屋指标转让行为无效。三、涉案房屋属于麦必强的遗产。涉案房屋是第三人三亚市食品厂安置给麦必强，被上诉人强行替麦必强交房款，麦必强已实际拥有该房的所有权。四、被上诉人侵犯上诉人的合法权利。被上诉人强占涉案房屋的一系列行为侵犯上诉人的继承权，上诉人只能通过诉讼解决纠纷。综上，为维护上诉人的合法权利，上诉请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。陈冰答辩称：一、上诉人不具备原告主体资格，上诉人是基于监护法律关系行使监护权提起诉讼，因麦必强死亡，监护法律关系不存在，监护人资格终止，其不具备诉讼主体资格。因此，一审裁定认定事实和适用法律正确。二、涉案房屋的购房指标的转让行为合法有效。麦必强转让的是购房指标的转让而非房屋所有权的转让，麦必强转让购房指标时不是限制民事行为能力人，上诉人的上诉主张无事实和法律依据。三、涉案房屋不属于麦必强生前财产。被上诉人与原审第三人三亚市食品厂签订《安置房购房合同》，并交付购房款及装修入住，该房屋不属于麦必强生前财产。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，恳请二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。麦春芳向一审法院起诉请求：一、依法确认三亚市解放路x号食品厂职工安置楼二幢xx房归麦必强生前所有；二、判令被告陈冰停止占有三亚市解放路x号食品厂职工安置楼二幢xx房并于判决生效后七日内搬离涉案房屋，将该房屋交由原告按法定继承进行处分；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，虽然原告麦春芳是麦必强生前的监护人，但本案原告起诉时麦必强已经死亡，两人间的代理关系已经消灭。原告麦春芳再以麦必强监护人的身份主张确认涉案房屋归麦必强生前所有，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告麦春芳的起诉。本院认为：上诉人麦春芳是原审第三人三亚市食品厂职工麦必强生前的监护人，也是法定继承人之一。三亚市食品厂在建设安置房解决职工住房时，将三亚市解放路x号食品厂职工安置楼二幢xx房安置给麦必强，被上诉人陈冰于2011年11月26日替麦必强代交了房款等费用。麦春芳向一审法院起诉，请求依法确认三亚市解放路x号食品厂职工安置楼二幢xx房归麦必强生前所有并按法定继承进行处分。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，首先，麦春芳是麦必强生前依法指定的监护人，监护人的职责是对被监护人的人身权、财产权等其他权利进行监护。现被监护人麦必强已死亡，其生前财产三亚市食品厂的职工安置房的权属发生争议，该争议经基层组织调解无果，麦春芳作为麦必强生前的监护人提起诉讼以解决争议，是依法行使监护职责，并未被法律所禁止。其次，麦春芳是麦必强的同胞兄长，麦必强的父母已去世且无儿女，麦春芳是麦必强法定继承人，现麦必强生前的财产发生争议，可能影响到麦春芳及其他法定继承人的财产继承权，麦春芳有权提起本案诉讼。麦春芳是本案的适格原告，其上诉要求审理本案符合法律规定，一审法院裁定驳回原告麦春芳的起诉不正确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初4488号民事裁定；二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李宝鹏审判员  林元贵审判员  尤忠文二〇一七年二月十六日书记员  邢华云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初56号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人赵井成，男，1977年4月28日出生，汉族，出生地江苏省南京市，文化程度小学，农民，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人赵井成犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某皎、被告人赵井成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年10月25日18时许，被告人赵井成饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号的丰田牌小型轿车从象山县高塘岛乡江北村大佛山路118号附近出发，后沿象山县高塘岛乡高塘路由南往北行驶至象山县高塘岛乡高塘－珠门4KM+500M路段附近处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人赵井成进行呼气式酒精含量测试，测试结果为107mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人赵井成至象山县红十字台胞医院提取了被告人赵井成的血液样本。后被告人赵井成随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年10月27日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人赵井成的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为114mg/100ml。被告人赵井成此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵井成在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵井成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赵井成到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人赵井成的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵井成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年一月十七日
代书记员 翁碧琴
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1050号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人高某，公司员工。被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月4日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人李涛，江苏圣益律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1026号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人高某、辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人高某于2016年6月4日0时40分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇长江路传家菜饭店出发，沿长江路、海虞北路、闽江东路、珠江路行驶至五星新村六区路口处时发生单方事故，致车辆损坏，后被民警当场查获。经鉴定，苏E×××××小型轿车的损失价格为人民币2189.8元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人高某负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为128mg/100ml，属于醉酒状态。被告人高某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人高某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人高某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人李涛的主要辩护意见是被告人高某醉酒驾车仅造成单方事故，归案后如实供述了自己的罪行，系初犯，请求适用缓刑。
经审理查明，2016年6月4日0时40分许，被告人高某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇长江路传家菜饭店出发，沿长江路、海虞北路、闽江东路、珠江路行驶至五星新村六区路口处时发生单方事故，致车辆损坏，后被民警当场查获。
经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人高某负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为128mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏E×××××小型轿车的损失价格为人民币2189.8元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人向某、程某、谢某、谭某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证、护照复印件，道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书，接处警工作登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人高某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人高某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人高某有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年七月二十八日
书记员 李浩然
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦商初字第00027号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人陆裕龙，该行职工。
被告臧迁娥。
被告杜婷。
被告沈克兰。
被告杜魏。
被告周景雪。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告臧迁娥、杜婷、沈克兰、杜魏、周景雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员乔文娟适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）委托代理人陆裕龙到庭参加诉讼。被告臧迁娥、杜婷、沈克兰、杜魏、周景雪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告臧迁娥于2012年5月8日在原告所属港头支行贷款40000元，约定到期日为2013年5月8日、年利率为13.71%，被告杜婷、沈克兰、杜魏、周景雪为该笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人未按约定偿还贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息和罚息20983.92元（计算至2015年3月15日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。
被告臧迁娥、杜婷、沈克兰、杜魏、周景雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告臧迁娥于2012年5月8日在原告所属港头支行贷款40000元，年利率为13.71%，约定于2013年5月8日到期，该笔贷款由被告杜婷、沈克兰、杜魏、周景雪等人提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。贷款到期后，2015年5月20日，被告臧迁娥偿还贷款本金1134元。截至2015年5月20日偿还贷款本金1134元后，尚欠贷款本金为38866元，尚欠贷款利息和罚息数额为22492.02元。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、欠息说明材料、身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属港头支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告臧迁娥在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，故被告杜婷、沈克兰、杜魏、周景雪作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但利息的数额应当依法核算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧迁娥于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金38866元及利息和罚息（截至2015年5月20日为22492.02元，自2015年5月21日起至实际给付之日止的利息和罚息以38866元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告杜婷、沈克兰、杜魏、周景雪对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告杜婷、沈克兰、杜魏、周景雪承担还款责任后，有权向被告臧迁娥追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告臧迁娥、杜婷、沈克兰、杜魏、周景雪共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
人民陪审员 王思民
人民陪审员 孙海滨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁鹏飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24918号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：赖日成，男，1976年5月2日出生，汉族，住广西北流市，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告赖日成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告赖日成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金113568.83元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息31323.40元、罚息60942.72元、复利40166.95元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为248701.9元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告赖日成没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：赖日成；
三、合同签订情况：2013年12月17日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013122500000005）；
四、贷款金额：145000元；
五、贷款期限：2013年12月25日放款，贷款期限自2013年12月25日至2016年12月24日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金113568.83元，截至2017年7月31日，利息31323.40元、罚息60942.72元、复利40166.95元。
本院认为，被告赖日成未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告赖日成支付贷款本金113568.83元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告赖日成尚欠利息31323.40元、罚息60942.72元、复利40166.95元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告赖日成支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖日成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金113568.83元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息31323.40元、罚息60942.72元、复利40166.95元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告赖日成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5030.52元（原告已预交），由被告赖日成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00340号
原告官凤英，女，1968年6月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告李姣，女，1984年10月15日出生，汉族，住襄阳市。现羁押于枣阳市看守所。
委托代理人贺成，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李叶，男，1979年5月4日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人高玉章，湖北凡成律师事务所律师。
原告官凤英诉被告李姣、李叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告官凤英、被告李叶委托代理人高玉章到庭参加诉讼，被告李姣经本院公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告官凤英诉称，2014年9月中旬，李姣向我借款，我通过信用卡套现8万元交付给李姣。李姣承诺在10月30日之前偿还，到期后，被告李姣未能还款。李叶与李姣系夫妻关系，对借款付共同偿还责任。因此，现诉至法院，请求二被告偿还借款8万元。
被告李叶辩称，原告所述主体不适格，对借款事实李叶不清楚，请求驳回原告对李叶的起诉。
被告李姣在在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月李姣向官凤英借款，官凤英在李姣经营的公司襄阳车豪生活服务有限公司用信用卡分别于2014年9月19日透支5.5万元和2.5万元，合计透支8万元，并将该款借予李姣，口头约定2014年10月30日前偿还。后李姣未偿还借款，官凤英索款无果，遂引起诉讼。
另查明，借款时李姣与李叶系夫妻关系。
庭审后，本院依法通知李姣的委托代理人到庭对庭审中官凤英提交的信用卡刷卡明细进行质证，李姣代理人向本院说明李姣本人对此笔债务予以确认。
本院认为，通过原告提供的证据及被告李姣质证意见可以确认原告官凤英与被告李姣之间的债权债务关系明确、具体。原告出借款项给被告，被告李姣负有按时偿还借款的义务。此借款产生于被告李姣与被告李叶夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李叶对此借款负有共同偿还责任，故对原告请求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告李叶辩称此借款其不清楚，应驳回对其起诉的理由，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李姣、李叶于本判决生效之日起十日内向原告官凤英偿还借款本金人民币80000元。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1800元，财产保全费870元，合计2670元，由被告李姣、李叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交�讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘倩文
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2689号
原告杨交其，男，1967年4月27日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告苏利强，男，1978年8月15日出生，汉族，个体，住五原县隆兴昌镇。
被告高晓兰，女，38岁，汉族，个体，住址同上，系被告苏利强的妻子。
原告杨交其诉被告苏利强、高晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告杨交其和被告苏利强到庭参加了诉讼，被告高晓兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告苏利强分九次向我借款880000元，约定月利息2分，其中有100000元约定利息2.5分。经多次催要被告未还借款，故请求法院判令被告苏利强、高晓兰给付借款本金880000元及利息（利息按约定月息计算至还款之日）。
原告提供了如下证据：
1、2013年2月12日被告苏利强书写借条一张。证明2013年2月12日被告苏利强向原告借款50000元，约定月息2分，利息付至2015年2月12日。
2、2013年5月11日被告苏利强书写借条一张。证明2013年5月11日被告苏利强向原告借款50000元，约定月息2分，利息付至2015年5月11日。
3、2013年6月15日被告苏利强书写借条一张。证明2013年6月15日被告苏利强向原告借款50000元，约定月息2分，利息付至2015年6月15日。
4、2013年6月17日被告苏利强书写借条一张。证明2013年6月17日被告苏利强向原告借款100000元，约定月息2分，利息付至2015年6月17日。
5、2013年8月7日被告苏利强书写借条一张。证明2013年8月7日被告苏利强向原告借款50000元，约定月息2.5分，利息付至2015年8月7日。
6、2013年8月11日被告苏利强书写借条一张。证明2013年8月11日被告苏利强向原告借款50000元，约定月息2.5分，利息付至2015年8月11日。
7、2015年10月13日被告苏利强书写借条一张。证明2015年10月13日被告苏利强向原告借款100000元，约定月息2分，本利未还。
8、2013年12月19日被告苏利强书写借条一张。证明2013年12月19日被告苏利强向原告借款30000元，约定月息2分，利息付至2015年12月19日。
9、2013年12月19日被告苏利强书写借条一张。证明2013年12月19日被告苏利强向原告借款400000元，约定月息2分，2014年12月19日以前的利息已付，之后又给付利息48270元。
被告苏利强辩称，借款是事实，现在没能力偿还，从2016年9月底起每月给付本金50000元。
被告苏利强未向本院提供证据。
被告高晓兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
被告苏利强对原告提交的证据认可，没有异议。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告苏利强没有异议，本院予以确认。
被告高晓兰未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，被告苏利强于2013年5月11日向原告借款50000元，约定月息2分，利息付至2015年5月11日。于2013年5月11日向原告借款50000元，约定月息2分，利息付至2015年5月11日。于2013年6月15日向原告借款50000元，约定月息2分，利息付至2015年6月15日。于2013年6月17日向原告借款100000元，约定月息2分，利息付至2015年6月17日。于2013年8月7日向原告借款50000元，约定月息2.5分，利息付至2015年8月7日。于2013年8月11日向原告借款50000元，约定月息2.5分，利息付至2015年8月11日。于2015年10月13日向原告借款100000元，约定月息2分，本利未还。于2013年12月19日向原告借款30000元，约定月息2分，利息付至2015年12月19日。于2013年12月19日向原告借款400000元，约定月息2分，2014年12月19日以前的利息已付，之后又给付利息48270元。被告高晓兰系被告苏利强的妻子。借款经原告多次催要，被告未还，原告诉至本院。
本院认为，被告苏利强向原告杨交其借款，双方自愿，意思表示真实。不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。该借款是在苏利强与高晓兰夫妻存续期间所借，用于双方共同生活，被告方未能提供证据证明该笔债务属于苏利强或高晓兰个人债务，故二被告应承担给付借款的民事责任。原、被告约定月利息2.5分，超过了年利率24%的规定，对超过的部分不予保护。被告苏利强的辩称理由不能成立。故原告要求被告苏利强、高晓兰偿还借款本金及利息合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏利强、高晓兰返还原告杨交其借款本金880000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月息2分计算，从2015年2月13日起算至还款之日止；以本金50000元为基数，按月息2分计算，从2015年5月12日起算至还款之日止；以本金50000元为基数，按月息2分计算，从2015年6月16日起算至还款之日止；以本金100000元为基数，按月息2分计算，从2015年6月18日起算至还款之日止；以本金50000元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月8日起算至还款之日止；以本金50000元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月12日起算至还款之日止；以本金100000元为基数，按月息2分计算，从2015年10月13日起算至还款之日止；以本金30000元为基数，按月息2分计算，从2015年12月20日起算至还款之日止；以本金400000元为基数，按月息2分计算，从2014年12月20日起算至还款之日止，已给付的48270元利息从中扣除；），于判决生效后十日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告苏利强、高晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年九月二十一日
书记员 付晓宇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3720号
原告林建波，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人俞卫东，福建格律律师事务所律师。
被告周光荣，男，1951年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告李爱华，女，1952年11月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林建波与被告周光荣、李爱华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周光荣向原告林建波借款，原告于2014年7月16日通过网银转账100万元至被告周光荣的银行账户。因被告周光荣与原告系朋友关系，双方口头约定月利息为3%，借款期限为六个月。但是，被告周光荣却未支付利息给原告，期满后又未付还原告借款本金。被告李爱华系被告周光荣的妻子，上述债务系两被告夫妻共同债务。原告多次向两被告催讨未果，故向法院起诉请求判令两被告付还原告借款本金100万元及利息（按月利率0.5%计）。
经审查，本院认为，被告周光荣、李爱华之子周惠忠利用被告周光荣的银行账户进行非法集资交易，长乐市公安局于2014年10月9日已对周惠忠涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。原告林建波于2014年7月16日通过网银转账至被告周光荣的该农业银行账号，原告林建波诉称的民间借货纠纷本身已涉嫌非法集资犯罪，为此，本院依照最高人民法院《关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林建波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一五年十二月三日
书记员 陈吓梅
附：本案适用的主要法律条文
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应该裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3720号
原告：宋某某，住长岭县。
被告：王某某，住长岭县。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵金鸽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5298号
原告：刘某1（曾用名刘某4），女，汉族，2002年6月13日出生，住所吉林省延吉市园丁新村。
法定代理人：刘某3（系原告刘某1母亲），女，汉族，1980年12月21日出生，住所吉林省延吉市园丁新村。
被告：刘某2，男，汉族，1978年8月1日出生，住所吉林省延吉市东明新城。
原告刘某1与被告刘某2之间抚养费纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1法定代理人刘某3到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提交诉讼请求：1.请求法院判令刘某2一次性支付拖欠抚养费10万元；2.判令刘某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年9月14日，刘某3与刘某2在敦化市民政局协议离婚。离婚协议书约定刘某2每月支付抚养费2000元到刘某1年满18周岁为止。离婚后，刘某2从未给付过抚养费，一直由刘某3一人承担抚养刘某1的义务，因刘某3系下岗失业人员，没有固定的生活来源和收入以及刘某1在长春上学，费用很多，刘某3无法在独自承担。综上所述，为了维护刘某1的合法权益，保证刘某1的正常学习、生活及医疗开支，依据相关的法律规定特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决刘某2一次性支付所欠的抚养费10万元，以后不在向刘某2要抚养费。
刘某2未提交答辩意见。
经审理查明：刘某1母亲刘某3与刘某2于2009年9月14日在敦化市民政局协议离婚，约定婚生子刘某1由母亲刘某3抚养，刘某2每月给付2000元抚养费至子女18周为止。离婚后，刘某2未支付过抚养费，现刘某1要求刘某2一次性支付从2009年9月14日开始拖欠的抚养费10万元，其余的抚养费予以放弃。
认定上述事实的证据有：刘某1常住人口登记卡复印件、离婚协议书和离婚登记审查处理表复印件及刘某3的陈述。
本院认为，父母有抚养和教育子女的义务。刘某2作为刘某1的父亲，对刘某1有抚养和教育的义务。刘某2与刘某1之间的关系，不因与刘某1的母亲离婚而消除。离婚后，作为不直接抚养刘某1的一方，刘某2应负担刘某1必要的生活费和教育费的一部分或全部。刘某1母亲与刘某2离婚时约定每月支付抚养费2000元至子女年满18周岁为止，刘某2未按时支付抚养费。现刘某2拖欠的抚养费数额已经超过10万元，鉴于刘某1要求刘某2一次性支付抚养费10万元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，故本院支持刘某1的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某2于本判决发生法律效力之日时起立即给付原告刘某1抚养费10万元。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡宗峰
审 判 员 宋明华
人民陪审员 张希东
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 周田南
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被告战善东。
被告白洁。
被告战善华。
被告刘延珍。
被告刘振。
被告解谦。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行诉被告战善东、白洁、战善华、刘延珍、刘振、解谦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，于2016年4月28日由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人韩斌及被告战善华、刘振到庭参加了诉讼，被告战善东、白洁、刘延珍、解谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告战善东在原告处借款10万元，贷款期限12个月（自2013年8月29日起至2014年8月29日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告白洁作为战善东的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告刘振、战善华与战善东作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。上述三被告配偶在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。
借款发放后，战善东违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有51311.07元及利息、罚息尚未还清。为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判令：1、被告战善东偿还在原告处借款本金51311.07元及利息、罚息直至还清为止；2、其他五被告依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告战善华、刘振未提交书面答辩状，在庭审中辩称对欠款事实均予以认可，同意还款，希望庭后给银行做个还款计划
其余四被告均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2012年8月1日，被告战善东、战善华、刘振作为同一联保小组成员与原告禹城邮储银行签订小额联保协议书，合同约定从2012年8月1日起至2014年8月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；同时合同第六条第二款约定：作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。白洁、刘延珍、解谦作为联保小组成员配偶同意为联保小组成员的借款或保证行为承担共同还款责任。2013年8月29日，被告战善东与原告签订小额联保借款合同，约定被告战善东在原告处借款10万元，贷款期限12个月（自2013年8月29日起至2014年8月29日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。第十四条第（一）项约定：借款人不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告白洁作为战善东的配偶在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带责任保证。借款发放后，被告没有按期偿还，原告于2016年3月23日诉来本院，请求：1、被告战善东偿还在原告处借款本金51311.07元及利息、罚息直至还清为止；2、其他五被告依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，截止2016年4月28日，被告战善东偿还本金48688.93元，尚欠本金51311.07元；偿还利息8604.48元，尚欠利息2800.17元，尚欠罚息13308.67元。
案件审理中，以上事实有原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、小额贷款申请表、面谈告知书、还款计划表、还款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被告战善东签订的小额联保借款合同及与各被告签订的小额贷款联保协议书合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。因被告战善东未偿还本金，尚欠本金51311.07元，因此原告请求被告偿还借款本金51311.07元的请求予以支持。因原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被告战善东在借款合同上约定的借款利息为年利率15.84%，故原告要求被告战善东支付约定利息的请求予以支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被告战善东在借款合同上约定借款人不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因合同约定被告违约，原告有权对被告收取罚息，因此，对原告要求被告战善东支付约定罚息的请求，本院予以支持。被告白洁自愿为被告战善东的借款承担连带保证责任，被告战善华、刘振作为联保小组的成员为被告战善东的借款担保，并与原告签订了联保协议书，承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，被告白洁、刘延珍、解谦也同时在联保协议书上签字，承诺为联保小组成员的借款或保证行为承担共同还款责任。故被告白洁、战善华、刘延珍、刘振、解谦对被告战善东的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告战善东、白洁、刘延珍、解谦经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告战善东偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行的借款本金51311.07元、利息2800.17元及罚息（截止至2016年4月28日的罚息为13308.67元，自2016年4月29日至本判决生效之日止的罚息按双方约定的利息年利率15.84%的50%加收罚息计算）。
二、被告白洁、战善华、刘延珍、刘振、解谦对上述判决承担连带清偿责任。五被告承担连带责任后有权向被告战善东追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告战善东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年五月二十一日
书记员 栗红宝
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执288号
申请执行人：黄盛隆，男，1966年9月12日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：唐大金。
被执行人：泸州市华泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李华东，董事长。
被执行人：泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司。
本院在执行申请执行人黄盛隆与被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司全部财产已被多家法院查封，现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹 刚
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执288号之一
申请执行人：黄盛隆，男，1966年9月12日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：唐大金
被执行人：泸州市华泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李华东，董事长。
被执行人：泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司。
本院在执行申请执行人黄盛隆与被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司拒不履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司位于罗江县纹江东路的土地【证号：罗江县国用（2014）第3号】，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年八月十七日
书记员 阳 旭
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执288号申请执行人：黄盛隆，男，1966年9月12日出生，汉族，务农。委托诉讼代理人：唐大金。被执行人：泸州市华泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李华东，董事长。被执行人：泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司。本院在执行申请执行人黄盛隆与被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人泸州市华泰房地产开发有限责任公司、泸州市华泰房地产开发有限责任公司罗江分公司全部财产已被多家法院查封，现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年十一月二十四日书记员  邹 刚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2082号
申请执行人吴江市金虹纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平西村。
法定代表人赵佰明，董事长。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人费春光，男，汉族，1980年2月18日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人吴江市金虹纺织有限公司与被执行人费春光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的(2016)苏0509民初15790号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确，一、被告费春光结欠原告吴江市金虹纺织有限公司货款76446.49元，被告于2017年1月27日前归还原告15000元，于2017年5月30日前归还原告20000元，于2017年7月30日前归还原告20000元，余款21446.49元被告于2017年9月30日前归还原告。二、原告放弃其它诉讼请求。三、如被告任有一期逾期履行，原告可对未到期部分一并申请执行。四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起�效。五、案件受理费减半收取为856元，由被告负担，被告负担的诉讼费用于2017年9月30日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告未履行义务，权利人于2017年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币77302.49元，申请执行费1060元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查询被执行人费春光在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，未发现有可执行财产。执行人员向申请执行人告知被执行人相关�行情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初15790号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被�行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 平
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初341号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人刘步贵，男，1957年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住建湖县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年6月22日被建湖县公安局取保候审。经射阳县人民检察院决定，于2017年6月26日被该局取保候审。
被告人郑德芳，女，1960年2月3日出生，汉族，文盲，农民，住建湖县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年6月22日被建湖县公安局取保候审。经射阳县人民检察院决定，于2017年6月26日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2017］205号起诉书指控被告人刘步贵、郑德芳犯非法狩猎罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人刘步贵、郑德芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年6月20日晚，被告人刘步贵结伙被告人郑德芳至建湖县高作镇岑庄村九组田间，采用夜间照明的方式非法捕捉青蛙120只，后被建湖县公安局民警在巡逻时查获，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：该120只青蛙分别为黑斑蛙和金线娃，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
被告人刘步贵、郑德芳归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、接受刑事案件登记表等证据。据此认为，被告人刘步贵、郑德芳违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任；被告人刘步贵、郑德芳共同故意实施非法狩猎犯罪，是共同犯罪。被告人刘步贵、郑德芳归案后如实供述自己罪行，请依法判处。
被告人刘步贵、郑德芳对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
以上事实有下列证据证实：
1.物证
手电筒2只，蛇皮口袋1只
2.书证
（1）人口基本信息，拟证明刘步贵、郑德芳的个人身份信息；
（2）受案登记表、立案决定书，拟证明案件的受理以及立案过程；
（3）强制措施文书，拟证明两被告人被采取强制措施；
（4）发破案经过、抓获经过，拟证明两被告人的案发经过；
（5）案底查询单，拟证明两被告人无犯罪记录；
（6）扣押清单及扣押物品照片、120只活体青蛙照片，拟证明案发后扣押了手电筒两只、蛇皮口袋一只；
（7）情况说明，拟证明案涉120只青蛙经鉴定后，已经放生。
3.被告人刘步贵和郑德芳的供述与辩解，刘步贵和郑德芳均陈述在家没事，后两人合计抓一些青蛙吃吃。
4.鉴定意见，证明经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：该120只青蛙分别为黑斑蛙和金线蛙，均属于有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物；
5.现场指认笔录及照片，证明两被告人分别指认了犯罪现场为建湖县高作镇岑庄村；
6.视听资料、电子数据
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人刘步贵、郑德芳非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人刘步贵、郑德芳违反狩猎法规，在禁猎期狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘步贵、郑德芳犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘步贵、郑德芳共同故意实施非法狩猎犯罪，是共同犯罪。被告人刘步贵、郑德芳归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，保护野生动物资源。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人刘步贵犯非法狩猎罪，判处管制三个月。
二、被告人郑德芳犯非法狩猎罪，判处管制三个月。
（上述两被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
三、本案扣押的手电筒2只，蛇皮口袋1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲正东
二〇一七年七月二十一日
书记员 周尔松
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1825财保2号之二
解除保全申请人：高升根，男，1975年5月23日生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇新光村小西门组。
被申请人：韩贺，男，1978年11月6日生，汉族，住安徽省旌德县三溪镇古城村竹安62号。
申请人高升根于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩贺在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的帐号为6215268407100010299中的存款15000元予以冻结，申请人以其在中国建设银行旌德支行帐号为6217001760000392086的存款5000元提供担保。本院于同日作出（2017）皖1825财保2号、（2017）皖1825财保2号之一两份民事裁定书，依法冻结被申请人在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的帐号为6215268407100010299中的存款15000元，同时冻结申请人在中国建设银行旌德支行帐号为6217001760000392086的存款5000元。申请人于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，高升根诉韩贺民间借贷纠纷一案，本院已作出（2017）皖1825民初200号民事调解书，现申请人申请解除对被申请人采取的保全措施，不违反法律规定，本院予以准许�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人韩贺在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的帐号为6215268407100010299中存款15000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴慧琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列�形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1825财保2号之三
解除保全申请人：高升根，男，1975年5月23日生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇新光村小西门组。
被申请人：韩贺，男，1978年11月6日生，汉族，住安徽省旌德县三溪镇古城村竹安62号。
申请人高升根于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩贺在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的帐号为6215268407100010299中的存款15000元予以冻结，申请人以其在中国建设银行旌德支行帐号为6217001760000392086的存款5000元提供担保。本院于同日作出（2017）皖1825财保2号、（2017）皖1825财保2号之一两份民事裁定书，依法冻结被申请人在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的帐号为6215268407100010299中的存款15000元，同时冻结申请人在中国建设银行旌德支行帐号为6217001760000392086的存款5000元。申请人于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人采取的保全措施，本院已裁定予以准许，现对申请人在中国建设银行旌德支行帐号为6217001760000392086的存款5000元的冻结已无必要，申请人申请予以解除冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对申请人高升根在中国建设银行旌德支行帐号为6217001760000392086的存款5000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴慧琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1825财保2号
申请人：高升根，男，1975年5月23日生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇新光村小西门组。
被申请人：韩贺，男，1978年11月6日生，汉族，住安徽省旌德县三溪镇古城村竹安62号。
申请人高升根于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩贺在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的帐号为6215268407100010299中的存款15000元予以冻结。申请人高升根以其在中国建设银行旌德支行帐号为6217001760000392086的存款5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益受到保护，要求对被申请人在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的帐号为6215268407100010299中的存款15000元予以冻结的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩贺在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的帐号为6215268407100010299中的存款15000元。
案件申请费170元，由被申请人韩贺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴慧琳
二〇一七年三月二日
书记员 王 玲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初980号
原告：张俊英，女，1967年12月23日出生，现住吉林省柳河县。
被告：赵贵武，男，1970年3月15日出生，现住吉林省柳河县。
原告张俊英与被告赵贵武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英到庭参加诉讼，被告赵贵武经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张俊英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金13万元及利息（按月息1.5分计算，自2014年10月12日起至借款本息清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日，被告针对此前借款余额13万元，向原告出据借据一张，约定月息1.5分，借期半年。还款期届满，被告未依约向原告清偿借款本息。原告为此多次向被告催讨，被告至今仍未归还借款。
赵贵武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月22日，借款人赵贵武向张俊英借款20万元，约定月息1.5分。截止2014年10月12日，赵贵武偿还了借款本金7万元及相应利息。并于同日对剩余借款本金13万元重新出具了借据一张，载明“今借张俊英人民币大写壹拾叁万元整，小写130000.00元.借款利息按月息1分5厘计算。借款日期2014年10月12日。借款期限半年。借款人赵桂武、刘民，担保人刘宇航。”
另查明，借款人处刘民签字系赵贵武书写。借款人赵桂武身份证核对姓名为赵贵武。该笔借款未偿还。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，原、被告间民间借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务。原、被告双方约定月利率1.5分符合法律规定。故对于原告要求被告偿还借款本金13万元及按照月利率1.5分承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
被告赵贵武于本判决生效之日起立即偿还原告张俊英借款本金人民币13万元及其利息（利息自2014年10月12日起至本案执行完毕时止，利率按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告赵贵武负担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩 梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖平辉，农工民主党江苏省委会退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省机关事务管理局，住所地在江苏省南京市西康路47号。
委托代理人：李飞，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，江苏维世德律师事务所律师。
再审申请人赖平辉因与被申请人江苏省机关事务管理局（以下简称省机关事务管理局）用益物权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终991号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖平辉申请再审称:刘彦白等人虚构事实，隐瞒刘彦白与赖平辉婚姻关系存续的事实，以虚假手段将案涉房屋转移至其名下的事实并非法骗购该房屋，上述事实对本案的认定具有重要意义，请求对本案予以再审。
省机关事务管理局未提交书面意见。
本院审查认为：本案中，赖平辉以省机关事务管理局为被告，认为省机关事务管理局将位于南京市建邺区东升村19号69幢502室的案涉房屋承租人变更为刘彦白的行为违反了法律法规关于公有住房承租权的各项规定，严重损害了赖平辉的合法权益，请求法院判令省机关事务管理局将案涉房屋承租人由赖平辉变更为刘彦白的行为自始无效。经查，赖平辉在提起本案诉讼前于2010年就以省机关事务管理局、刘彦白、李从英、刘浩白、刘峻峰为被告，提起确认本案所涉房屋买卖合同无效纠纷一案。生效判决认为，案涉公有房屋的承租人原系赖平辉，后赖平辉通过签署协议的方式将案涉房屋的居住权转让给刘彦白，并经公证处进行了公证。在案涉房屋房改时，房屋的产权人省机关事务管理局依据当时的房改政策，经审核赖平辉与刘彦白之间的转让协议、赖平辉所在单位出具的证明后，认可刘彦白案涉房屋承租人的身份，从而与刘彦白签订案涉房屋买卖协议，将案涉房屋出卖给刘彦白，省机关事务管理局的相关行为符合法律规定，赖平辉要求确认刘彦白与省机关事务管理局之间的房屋买卖协议无效无事实和法律依据，遂驳回了赖平辉的诉讼请求。现赖平辉在本案中诉请确认案涉房屋所有权转移之前相关承租人变更行为无效，其实质系否定前案裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。故原审法院作出驳回起诉的裁定并无不当。
综上，赖平辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖平辉的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张亚楠
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1955号
原告：朱小龙，男，生于1973年7月23日，汉族，户籍地四川省南部县，住四川省南充市。
被告：四川格路博纺织机械有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城玉兰大道。
法定代表人：ＸＸ良，该公司总经理。
被告：张建，男，生于1975年5月30日，汉族，户籍地四川省南部县。
被告：四川森茂达建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路593号7栋19层12号。
法定代表人：谢勇，该公司执行董事。
原告朱小龙诉被告四川格路博纺织机械有限公司（下称格路博纺织公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告朱小龙到庭参加诉讼,被告格路博纺织公司经传票传唤,未到庭参加诉讼。2016年1月6日，本院依职权追加张建、四川森茂达建筑工程有限责任公司（下称森茂达建筑公司）为被告,于2017年2月6日，依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告朱小龙到庭参加诉讼，被告张建、被告格路博纺织公司的法定代表人ＸＸ良、被告森茂达建筑公司的法定代表人谢勇经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小龙提出诉讼请求：被告格路博纺织公司向原告朱小龙支付所欠工程款22万元。事实与理由：2012年6月，被告张建以被告森茂达建筑公司的名义，承包修建了被告格路博纺织公司厂房和办公楼。原告朱小龙从被告张建承包的工程中分包了部分附属工程。工程竣工后，原告朱小龙与被告张建于2015年3月4日进行结算，被告张建下欠原告朱小龙工程款28万元，被告张建向原告朱小龙出具了《欠条》，并经森茂达建筑公司盖章确认。同日，被告张建将欠原告朱小龙的工程款债务转移给了被告格路博纺织公司，并由被告格路博纺织公司另行向原告朱小龙出具了金额为28万元的《欠条》。2016年10月，被告格路博纺织公司向原告朱小龙支付欠款6万元，下欠22万元至今未支付。
被告格路博纺织公司对承担该笔债务无异议，但辩称：1.被告格路博纺织公司是在原告朱小龙采取堵被告格路博纺织公司大门、拉配电室电闸等暴力行为下，迫于无奈才向原告朱小龙出具欠条，同意承担该笔工程款；2.2015年7、8月，原告朱小龙以母亲患癌为由，要求被告格路博纺织公司付款，但当时还未过欠条约定的付款时间。被告格路博纺织公司当时缺乏资金，但在原告朱小龙采取堵被告格路博纺织公司大门、拉配电室电闸等暴力行为下，迫于无奈将棉纱低价卖出，卖棉纱损失12.6万元。原告朱小龙的暴力行为给被告格路博纺织公司造成损失5万元。故扣除被告格路博纺织公司已支付给原告朱小龙的6万元及原告朱小龙应当赔偿的金额17.6万元，被告格路博纺织公司尚欠原告朱小龙4.4万元。
被告张建未答辩，亦未提供证据。
被告森茂达建筑公司未答辩，亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷作证。对原、被告无争议的以下事实，本院确认：被告张建借用被告森茂达建筑公司的资质，以被告森茂达建筑公司的名义，承包了被告格路博纺织公司位于四川省华蓥市机电产业园区的的综合办公大楼、大门及道路等的修建。原告朱小龙从被告张建处分包了工程的砌砖、抹灰、贴外墙砖的劳务。原告朱小龙分包的劳务完工后，与被告张建结算，被告张建下欠原告朱小龙工程款28万元。被告张建向原告朱小龙出具了金额为28万元的欠条，并经森茂达建筑公司盖章确认。2015年3月4日，经原告朱小龙持被告张建签名，并盖有被告森茂达建筑公司项目专用章的结算单，要求被告格路博纺织公司支付，被告格路博纺织公司同意支付，并向原告朱小龙出具《欠条》。嗣后，被告格路博纺织公司向原告朱小龙支付欠款6万元，尚欠22万元至今未支付。
本院对原、被告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：被告格路博纺织公司提出其是在原告朱小龙的暴力行为威胁下才出具的《欠条》，扣除原告朱小龙给其造成的损失17.6万元及已经支付的6万元，还应当向原告朱小龙支付4.4万元的辩称意见。原告朱小龙对被告格路博纺织公司的辩称意见予以否认，称承担该笔债务系被告格路博纺织公司自愿，被告格路博纺织公司的损失与原告朱小龙无关。本院认为，被告格路博纺织公司应对其辩称的事实提供证据，其未向本院提交任何证据证明欠条是在原告朱小龙胁迫下签订的，也未举证证明产生损失的事实，对其辩称事实，本院不予采信。
本院认为：被告格路博纺织公司接受被告张建对原告朱小龙的债务，属于债务转移行为，本案案由应为债务转移合同纠纷。虽然被告格路博纺织公司辩称其在受胁迫的情况下签订的，但未提交任何证据，同时该行为不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，原告朱小龙作为债权人，有权直接向接受债务一方的被告格路博纺织公司主张欠付的款项，故对原告朱小龙要求被告格路博纺织公司支付欠款22万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建已经将债务转移给被告格路博纺织公司，不应再承担支付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告四川格路博纺织机械有限公司向原告朱小龙支付欠款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告四川格路博纺织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一七年二月八日
书记员 叶俊荷
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉中保字第69号
原告王景财，男，1981年12月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告吉洪亮，男，1982年3月7日，汉族，现住松原市前郭县。
本院在审理原告王景财与被告吉洪亮建设用地使用权纠纷一案中，原告王景财于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的房屋一套予以查封。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告王景财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告吉洪亮所有的，坐落前郭县查干淖尔社区，建筑面积82.81平方米房屋一套，予以查封。
二、对原告向本院提供担保的，王春英所有的，房屋坐落宁江区，建筑面积71.53平方米房屋一套，予以查封。
三、对原告向本院提供担保的，宋恩涛所有的，房屋坐落宁江区，建筑面积79.85平方米房屋一套，予以查封。
查封期限为三年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，原告须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十二月八日
书记员 曹世鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第401号
原告常州市超顺高压油缸有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。
法定代表人龚林娟，该公司总经理。
委托代理人朱瑞英、冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告厦门市桥箱机械工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村。
法定代表人陈东毅。
被告厦门海邦实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民大道310号二楼A区。
法定代表人洪秋生。
原告常州市超顺高压油缸有限公司（以下简称超顺公司）诉被告厦门市桥箱机械工业有限公司（以下简称厦门桥箱公司）、厦门海邦实业有限公司（以下简称厦门海邦公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，先依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判，后依法裁定转为普通程序，由代理审判员王晶、人民陪审员王鑫、李效南三人组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告超顺公司的委托代理人冯玉华到庭参加了诉讼，被告厦门桥箱公司、厦门海邦公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超顺公司诉称，原告与被告厦门桥箱公司为业务合作关系，双方自2011年开始业务往来，原告按被告厦门桥箱公司确认的图纸，为其加工油缸产品。经双方对账确认，截止至2014年12月11日，被告厦门桥箱公司尚拖欠原告货款470000元，同时被告厦门海邦公司在对账单上盖章确认，加入债务，约定自2015年3月起每月付款10万元直至付清，但至今未付，为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款470000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门桥箱公司、厦门海邦公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2011年至2013年12月，原告根据经被告厦门桥箱公司确认的图纸为其定作生产多种型号规格的油缸，期间未签订书面合同。经双方对账，被告厦门桥箱公司确认截止2012年8月30日结欠原告定作款341190元，厦门桥箱公司的工作人员黄文锋在对账清单上签名并加盖该公司采购部的公章。后双方继续发生往来，并于2014年12月11日再次进行了对账，被告厦门桥箱公司工作人员黄文锋在对账清单上写明“以上数据确认无误，经双方协商最终付款金额确认为47万元整（肆拾柒万元整）；付款方式：从2015年3月中旬起每月付10万（壹拾万元整）直至付清”，该对账清单上加盖了厦门海邦公司的采购专用章。现该款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的图纸四张、对账清单原件二份以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间系定作合同法律关系。被告结欠原告470000元的事实有对账清单为证，该款应按时予以给付。对于原告认为厦门海邦公司在对账清单上盖章系债务加入故其应承担共同还款责任的意见，本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明，本案中，对账清单上虽然有厦门海邦公司的采购专用章，但该公司并未作出愿意为厦门桥箱公司所欠债务进行清偿的意思表示，现原告亦未提供其他证据予以证明，故本院对此不予支持。被告厦门桥箱公司、厦门海邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
一、被告厦门市桥箱机械工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市超顺高压油缸有限公司定作款470000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常州市超顺高压油缸有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费8350元，由被告厦门市桥箱机械工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 李效南
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱晓余
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终32号
上诉人（原审被告）：乌海市越东汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区卡布其运煤专线东侧。
法定代表人：柴玉梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地太原经济技术开发区新化路8号。
法定代表人：耿鹏鹏，董事长。
原审被告：中招康泰项目管理有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路145号桃北大厦404室。
法定代表人：康金荣，董事长。
上诉人乌海市越东汽车销售有限责任公司因与被上诉人山西省工业设备安装集团有限公司、原审被告中招康泰项目管理有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初3033号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地在内蒙古乌海市海勃湾区。请求将本案移送内蒙古乌海市海勃湾区有管辖权的法院管辖。
本院经审查认为，本案原审被告中招康泰项目管理有限公司住所地在太原市杏花岭区，原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年一月三十日
书记员 孟 卉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终105号
上诉人（原审被告）崔凤森，男，1954年10月17日出生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）保定京博橡胶有限公司，住所地河北省博野县刘陀营。
法定代表人罗培学，该公司董事长。
上诉人崔凤森因与被上诉人保定京博橡胶有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初298号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方不存在合同关系，本案为上诉人自行扣除提成款及因联系业务的贴息，且对账单上签字为上诉人替其父亲所签，故本案应为不当得利纠纷，不应按合同纠纷确定本案管辖。因上诉人住所地为唐山市路北区，故本案应由唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初298号民事裁定，将本案移送至唐山市路北区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人保定京博橡胶有限公司向原审人民法院起诉称，其委托上诉人与唐山东华钢铁企业集团有限公司开展业务、收取货款，上诉人从唐山东华钢铁企业集团有限公司收回货款1530000元，之后上诉人给付被上诉人706629元，截至2015年5月15日，扣除上诉人应得报酬及各项花销，上诉人仍持有被上诉人货款455047元拒绝给付，请求判令上诉人崔凤森给付被上诉人货款455047元。被上诉人在原审人民法院提交了保定京博橡胶有限公司与唐山崔凤森对账明细一份，该对账明细载明“2010年至2014年共发生业务金额1744917元（已给唐山东华钢铁开票），崔凤森从东华钢铁支款1530000元整，已付京博公司706629元整。按发生业务全部金额提成304903元整，榕丰提成30722元整，东华付款贴息7700元整，处理质量问题25000元整，欠京博公司455047元整。（东华钢铁账面欠京博公司账款不包括在内）”欠款人签字为崔凤森，并加盖有保定京博橡胶有限公司印章。
本院认为，本案为被上诉人委托上诉人开展业务、收取货款发生的纠纷，故本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付货款，故被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人住所地河北省博野县为合同履行地。河北省博野人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 庄海娜