wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2030号
原告王磊，男，汉族，1982年11月14日生,住址辽宁省本溪市明山区解放北二路。
被告陈兆锋，男，满族，1983年6月10日生，住址辽宁省本溪满族自治县草河城镇草河城村小河沿。
原告王磊诉被告陈兆锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告陈兆锋经法院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王磊诉称：2014年6月23日，被告陈兆锋因买车缺资金，由李臣骋担保，向原告借款30000元，借款期限至2014年9月23日，当时未约定利息。此款原告催要，被告未付。原告诉至法院，请求判令被告立即还款。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年6月23日，原、被告签订借款协议，被告陈兆锋以买车缺资金为由，向原告王磊借款30000元，约定借款期限至2014年9月23日止。借款协议中约定保证条款，陈兆锋用汽车抵押，并有担保人李臣骋签名。此款原告催要，被告未付。后被告下落不明。原告诉至法院，请求判令被告立即还款。诉讼中，原告称抵押未实现，并放弃对担保人李臣骋主张权利。本案在审理中，本院多方查找被告陈兆锋未果，公告送达开庭传票。
本院确认的上述事实，有借款协议及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈兆锋下落不明，经公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的《借款协议》及陈诉的借款事实予以采信；合法的借贷关系受法律保护；被告陈兆锋向原告王磊借款30000元理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆锋偿还原告王磊借款人民币30000元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 于文良
人民陪审员 杜亚军
人民陪审员 李晓萃
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 航
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2942号
原告：周钜恩，男，1985年9月24日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：雷鑫，男，1984年10月2日出生，汉族，职工工。住所地：江西省丰城市。现住所地：江西省丰城市。
被告：李少华，女，1988年7月27日出生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市。
原告周钜恩（下称原告）诉被告雷鑫、李少华民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告及被告雷鑫、李少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10万元及利息26000元，利息算至清算日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告雷鑫以投资需资金周转向原告借款10万元，双方约定月息3分。被告雷鑫出具了借据和收据各1张给原告，被告雷鑫还出具了一份投资协议，约定：借款人投资不成功，于2016年12月23日把借款归还出借人，出借人不参与投资。此后，被告雷鑫在原告的催讨下，未付借款本、息。为此，原告于2017年10月23日具状诉至本院，并提出上述诉讼请求。
被告雷鑫辩称，我借款是事实，但不是不想还钱，确实是现在还不出来。
被告李少华辩称，雷鑫借原告的钱之事我不清楚，雷鑫喜欢赌博，这钱应该是用于赌博，对赌博债务我没有义务去偿还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据记录在卷佐证。
本院经审理认定本案事实如下：2016年9月23日，被告雷鑫因投资宜春市汇景香颂地产开发园林绿化工程，需资金周转，向原告借款10万元，双方约定月息3分，如投资未成功，则在2016年12月23日把借款归还出借人，被告雷鑫并出具了1张借据和1张收据给原告。借款后，被告雷鑫未向原告支付借款本、息，虽经原告多次催讨，被告雷鑫拒绝还款。被告雷鑫与被告李少华系夫妻关系。今年11月7日，原告具状来院，要求被告雷鑫、李少华归还借款10万元及利息26000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告李少华对本案债务是否负有偿还责任？2、被告雷鑫借款之后是否归还了部分款项给原告？最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告雷鑫向原告借款10万元，发生在被告雷鑫与李少华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，且被告李少华未提供证据证明涉案债务系被告雷鑫的个人债务，故被告李少华对此债务负有清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告雷鑫向原告借款10万元，有借据和收据为凭，被告雷鑫亦表示认可，事实清楚，证据确凿，足以认定，双方约定月息3分，不符合法律规定，应按月息2分计算利息，其利息为26000元（算至2017年10月22日止）。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告雷鑫在庭审中陈述自借款后陆续已还12000元给原告，但原告当庭不予认可，且被告雷鑫未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告雷鑫、李少华归还借款本金10万元及利息26000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷鑫、李少华在本判决书生效后十日内一次性付清原告周钜恩借款本金100000元及利息26000元（利息按月息2分计算，利息已算至2017年10月22日止，以后的利息算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，依法减半收取人民币1410元，由被告雷鑫、李少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2820元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 罗建新
二〇一七年十二月十一日
书记员 季理芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，部分的利息约定无效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初2942号
原告：周钜恩，男，1985年9月24日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：雷鑫，男，1984年10月2日出生，汉族，职工工。住所地：江西省丰城市。现住所地：江西省丰城市。
被告：李少华，女，1988年7月27日出生，汉族，教师。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告周钜恩诉被告雷鑫、李少华民间借贷纠纷一案中，冻结了被告雷鑫、李少华名下的财产，现被告雷鑫已归还了原告周钜恩的借款，原告周钜恩提出解除两被告财产保全的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告雷鑫、李少华银行存款100000元的冻结或同等数额财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 罗建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 季理芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初4258号
原告李晓君，女，1947年7月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休职员。
原告单芳，女，1971年9月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告杨素云，女，1955年7月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告孙彩，女，1952年10月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告李晓君、单芳诉被告杨素云、孙彩借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓君、单芳、被告杨素云、孙彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓君、单芳诉称，被告杨素云因资金紧张，通过被告孙彩先后于2013年12月11日向原告李晓君借款20,000.00元、于2014年6月14日向原告李晓君借款20,000.00元、于2014年8月27日向原告李晓君借款50,000.00元、于2015年2月15日向原告单芳借款30,000.00元，共计120,000.00元，均约定月息2分，被告杨素云用其工资卡作抵押，并由被告孙彩作担保。被告杨素云利息给付至2015年6月8日。现诉至法院，判令被告杨素云立即给付借款12,000.00元及利息，原告放弃被告孙彩承担担保责任。
被告杨素云辩称，欠款属实。
被告孙彩辩称，无异议。
经审理查明，二原告系母女关系。被告杨素云通过被告孙彩先后于2013年12月11日向原告李晓君借款20,000.00元、于2014年6月14日向原告李晓君借款20,000.00元、于2014年8月27日向原告李晓君借款50,000.00元、于2015年2月15日向原告单芳借款30,000.00元，共计120,000.00元，均约定月息2分，被告杨素云用其工资卡作抵押，并由被告孙彩作担保。被告杨素云利息给付至2015年6月8日。原告单芳要求将被告杨素云所欠其借款30,000.00元转让给原告李晓君，原告李晓君及被告杨素云均同意。原告放弃被告孙彩承担担保责任。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条四份、原告单芳、被告孙彩的情况说明在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，二被告对向二原告借款的事实均无异议，故二原告与被告杨素云间借贷关系依法成立。原告单芳要求将被告杨素云所欠其借款30,000.00元转让给原告李晓君，原告李晓君及被告杨素云均同意，故该债权转让合法有效。综上，被告杨素云应给付原告李晓君借款120,000.00元及利息。原告放弃被告孙彩承担担保责任，而借款中有担保人是为了保护债权人利益，现原告放弃被告孙彩承担担保责任并未损害被告杨素云利益，故本院尊重原告意见。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，判决如下：
被告杨素云于判决生效后立即给付原告李晓君借款120,000.00元，并从2015年6月9日起至本判决确定的还款之日止，按月息2分付息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元、诉讼保全费1,120.00元，由被告杨素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 臧涵书
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2781号
原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路**号。
统一社会信用代码：915205007952586881。
法定代表人：张贵龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨琴，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈雨，女，该公司工作人员。
被告：史进，男，1989年5月21日生，汉族，贵州省百里杜鹃管理区政务服务中心工作员，住贵州省黔西县。
被告：周春，男，1982年10月25日生，穿青人，贵州省织金县大平乡教育管理中心工作员，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人(一般代理)：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称织金农商行）与被告史进、周春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商行法定代表人张贵龙的委托诉讼代理人杨琴、陈雨，被告史进、被告周春及其委托诉讼代理人祝文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告织金农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告史进、周春立即偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年8月21日起至偿还之日止，利息包括正常利息、罚息、复利）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月7日，被告史进向我行出具《织金县农村信用合作联社“白领通”贷款申请表》，向我行申请借款20万元用于购房。被告周春于当日向我行出具《共同还款承诺书》，承诺该笔借款为二被告的共同债务，共同连带偿还。2013年9月7日，二被告与我行签订合同编号为（织）农信（2013）12001468号《个人借款合同》，借款合同约定被告史进向我行借款200000元，借款期限为三年，即从2013年9月7日起至2016年9月6日止，借款月利率为8.7125‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。对违约使用借款的，从违约之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息。被告周春为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证,担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年9月7日，我行按约定向被告史进发放贷款200000元。借款期限届满后，被告史进、周春未履行还款义务，经我行多次催收，二被告拒绝偿还借款，截至2016年9月18日，被告史进尚欠我行借款本金200000万元。因被告在借款期限届满后未履行义务，被告的行为已构成违约，严重损害我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告史进对原告起诉的事实无异议，同意偿还原告借款本金，但以现在经济困难，请求延期偿还，并同意按合同约定的利率给付利息，不同意给付罚息和复利进行答辩。
被告周春辩称：原告所述事实属实，被告史进作为主债务人，有能力偿还该笔借款的本金及利息，故该债务应由被告史进偿还；该借款合同约定有分期付款的事实，现原告诉请被告史进一次性偿还借款本金及利息，因还款方式的变更属合同内容的重大变更，根据担保法的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任的规定，故我对被告史进的该笔债务不承担保证责任，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的织金县农村信用合作联社“白领通”贷款申请表中还款方式为按季结息还本，《个人借款合同》中约定的还款方式为按季结息，分期还本的事实，被告周春对其真实性无异议，但以该贷款申请表和《个人借款合同》中约定还款方式为“按季结息、分期还本”的事实存在，现原告诉请被告一次性还本付息，属对该分期付款期限的变更，且该变更未经其同意，其不承担保证责任。本院认为，其一、原告提交的“白领通”贷款申请表、《个人借款合同》中虽约定还款方式为“按季结息按年分期还本”，但双方并未另行签订分期还款协议约定分期还本的具体时间和还款数额，庭审中被告史进和周春也未能提供证据证实双方之间存在分期还款的依据；其二、该《个人借款合同》中对担保的个性条款约定：“……借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。……”，即使原告织金农商行与被告史进之间存在签订分期还本协议，因原告织金农商行与被告史进之间已用自己的行为变更了合同约定的还款方式，按照该约定，被告周春仍应按变更后的履行期限承担保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。现原告在债务履行期限届满后即向被告周春主张权利，并未超保证期间，被告周春仍应承担保证责任。故对被告周春提出的质证意见因与合同约定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告史进认可偿还原告织金农商行借款本金200000元的诉讼请求，因不违反法律规定，本院予以支持。对原告织金农商行主张要求被告史进偿还利息、复利及罚息的诉讼请求，因被告史进已按借款合同约定的用途使用借款，现原告主张借款期限届满后的利息、复利及罚息，实质为借款人逾期还款的违约金。借款期限届满后只计算罚息（违约金），不再计收利息和复利，故对原告织金农商行诉请被告史进偿还该借款利息、复利的诉讼请求，本院不予支持。被告史进辩称不同意给付复利的理由成立，本院予以采纳。由于被告史进未按借款合同约定偿还原告借款，已构成违约，理应向原告承担违约责任，由于双方约定以借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息的方式承担违约责任，该约定不违反法律规定，故违约责任按双方约定的承担，故原告诉请被告承担违约责任（罚息）的理由成立，本院予以支持。被告史进辩称不承担罚息（违约责任）的理由不成立，本院不予采纳。被告周春作为该笔借款的担保人，且承担的是连带责任担保，在被告史进未履行还款义务，其不承担保证责任的辩解理由不成立的情形下，即应按照合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告史进在本判决发生法律效力之日起30内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（该利息以200000元为基数，从2016年8月21日起2016年9月6日止，利息按合同约定的借款期间的利率计算。从2016年9月7日起至偿还之日止，利息按合同约定的逾期还款的计算），被告周春对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的履行期限履行金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告史进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 袁 海
二〇一六年十二月六日
书记员 罗理伦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1745号
上诉人（原审被告）：余秀群，女，1969年8月14日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）：李朝江，男，1979年9月22日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：杨恩举，男，1973年9月27日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
上诉人余秀群因与被上诉人李朝江、杨恩举劳务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2016)黔2725民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
余秀群上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在本案中不承担责任。主要理由为：首先，一审认定事实错误，从被上诉人李朝江提交的《产品销货清单》6张，该清单上有被上诉人杨恩举的签字，足以说明上诉人是将房屋以包工包料的形式给被上诉人杨恩举装修，上诉人仅是验货人。同时《产品销货清单》上登记的油漆是21组，不是一审认定的20组，后有2组未用完的油漆由被上诉人杨恩举退还货主。本案一审的证人与被上诉人李朝江有利害关系，其证言不应采信。因上诉人以前不认识李朝江，不可能聘请李朝江刷漆，也不可能向李朝江付款。其次，基于一审认定事实错误，当然适用法律也错误。综上，恳请二审查清事实后依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人李朝江、杨恩举二审未作书面答辩。
李朝江向一审法院起诉请求：判决二被告给付原告油漆工资5510元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，被告余秀群将其位于瓮安县白沙井的房屋进行装修，期间，由原告李朝江组织工人为卧室衣柜、厨房吊柜、鞋柜、电视柜、隔断、窗套、门及门套等刷油漆。嗣后，被告余秀群在装修材料供应商的《产品销售清单》签字确认，其中油漆二十组；原告庭审中陈述经被告杨恩举介绍，与被告余秀群协商工资按照油漆每组单价290元计算，认可用去油漆十九组。因被告余秀群拒绝向原告李朝江支付工资，原告于2016年7月26日起诉要求二被告支付工资5510元。审理中，被告余秀群提出该房屋装修系包工包料的方式承包给被告杨恩举，并已支付工程款15万元给被告杨恩举；被告杨恩举对此予以否认，辩称其系为被告余秀群介绍原告刷油漆。一审法院认为：原告为被告余秀群房屋装修进行刷油漆并已涂刷完毕的事实，有双方陈述与证人证言证实，且从查明的需涂刷油漆的家具等设施与被告余秀群签字确认的《产品销售清单》，结合原告自认的油漆组数，对双方之间因做工劳务产生的劳务合同关系，予以认定。对于工价约定按每组油漆单价290元计算，符合本地装修油漆工的工价实际情况，亦应予以认定，即原告诉求工资为290元×19组＝5510元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已按约定履行完毕刷油漆的施工义务，则被告余秀群应按约定履行给付劳务工资的义务，原告诉请被告余秀群给付工资5510元有理，予以支持。因原告审理中承认系经被告杨恩举介绍，自行与被告余秀群协商房屋装修的油漆工作，不能认定原告与被告杨恩举存在劳务合同关系，故原告要求被告杨恩举承担支付工资的责任，不予支持。被告余秀群辩称房屋装修系包工包料承包给被告杨恩举，并已支付工程款15万元给被告杨恩举，并未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告余秀群的辩解主张，不予采信。至于二被告之间的房屋装修纠纷，不属本案审查范畴，双方可依法另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告余秀群于本判决生效后五日内一次性给付原告李朝江工资人民币五千五百一十元；二、驳回原告李朝江其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余秀群承担（该款已由原告预交，被告在清偿上述款项时一并给付原告）。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，在一审审理及二审上诉人在上诉状中陈述被上诉人李朝江刷漆组数为19组，对于刷漆单价问题，被上诉人主张按照290元每组计算，符合当地油漆工的工价实际情况，故一审认定刷漆劳务费应为5510元正确。上诉人主张其以包工包料的形式将涉案房屋发包给被上诉人杨恩举装修，并已将装修款向被上诉人杨恩举全部支付完毕，仅有自己的陈述，对此二被上诉人均予以否认，上诉人又没有其他证据予以佐证其主张，故上诉人应承担举证不能的法律后果。因上诉人为受益人，享受了被上诉人李朝江为其房屋刷漆的劳动成果，故其应承担支付被上诉人李朝江刷漆的劳务费。因此一审判决上诉人支付被上诉人李朝江刷漆劳务费5510元于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予以支持。据此，一审认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余秀群承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊元伦
审判员 蔡云飞
审判员 王天才
二〇一六年十二月七日
书记员 李才福
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1029号
申请执行人李子英，女，61岁，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2547号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人李子英申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2547号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 超
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执恢31号
申请执行人：吴禄军，男，１９７８年３月２７日生，汉族。
被执行人：魏鹏，男，１９８３年４月２２日生，汉族。
被执行人：李丽娜，女，1985年4月11日生，汉族。
案外人：魏向东，男，1962年11月14日生，汉族。
本院在执行吴禄军与魏鹏、李丽娜民间借贷纠纷一案中，2018年5月3日，被执行人魏鹏父亲魏向东与申请执行人吴禄军自愿达成执行和解协议并履行完毕，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执恢31号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 王驰峰
二〇一八年五月三日
书记员 王德生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3620号
原告：陈永亮，男，1987年9月22日出生，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京馨美丽模特衣架经营部，住所地北京市丰台区永外果园43号骏景南区1号楼105。
法定代表人：黄永春，经营者。
委托代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
原告陈永亮与被告北京馨美丽模特衣架经营部（以下简称馨美丽经营部）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈永亮及其委托代理人佟立新，被告馨美丽经营部委托代理人陈昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认自2012年11月20日起至2016年9月20日止与被告存在劳动关系；2、请求判令被告支付2014年1月1日至2016年9月20日期间未休带薪年假工资5977元；3、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金20000元；4、请求判令被告支付2016年1月克扣的工资1200元。事实和理由：原告于2012年11月20日入职被告单位，刚入职时从事销售工作，后从事库房工作。公司一直未与原告签劳动合同，也未给原告依法缴纳社保，原告月工资为5000元，每月20日左右发上一个自然月工资，公司未安排原告休带薪年假，2016年9月20日，双方协商解除劳动关系。原告不服仲裁结果。
被告馨美丽经营部辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：陈永亮主张在2012年11月20日至2016年9月20日期间与馨美丽经营部存在劳动关系。馨美丽经营部仅认可2015年3月6日至2016年9月20日期间与陈永亮存在劳动关系，主张之前双方属于日结日清的劳务关系，劳务关系从2012年开始，但是没有相关证据。陈永亮称馨美丽经营部克扣其2016年1月工资1200元。陈永亮主张因馨美丽经营部提出，双方协商一致解除劳动关系，并据此要求解除劳动关系经济补偿金。馨美丽经营部主张因陈永亮私自截留运费小费2000元，陈永亮主动退还1200元，并非公司克扣其工资；陈永亮自己提出离职，且双方已达成协议，陈永亮承诺收取补偿款后双方今后不存在任何纠纷，并就此提交说明、离职申请、会议纪要、收条为证。陈永亮对真实性均认可，但不认可馨美丽经营部的主张。说明显示：陈永亮承认私自截留运费小费2000元。离职申请显示2016年9月20日陈永亮因个人原因申请离职。会议纪要主要内容为：陈永亮因2016年4月2日外出送货义务帮人递接货物时造成左膝、胫骨受伤，双方达成一次性解决方案：馨美丽经营部同意陈永亮离职，今后双方再无任何关系；陈永亮已发生的医疗费用，馨美丽经营部同意承担，含前述费用在内，馨美丽经营部一次性给付陈永亮工资等各项费用共计2万元，双方放弃其他任何要求，放弃追究对方任何其他法律责任，相互之间不再存在任何未解决纠纷。收条显示当日陈永亮收到2万元。
陈永亮于2016年9月30日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认自2012年11月20日起至2016年9月20日止与馨美丽经营部存在劳动关系；2、馨美丽经营部支付自2014年1月1日至2016年9月20日未休带薪年休假工资5977元；3、馨美丽经营部支付解除劳动合同经济补偿2万元；4、馨美丽经营部支付2016年1月克扣工资1400元。2017年1月9日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4715号裁决书，裁决：1、陈永亮与馨美丽经营部自2015年3月6日起至2016年9月20日止存在劳动关系；2、驳回陈永亮的其他仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。馨美丽经营部仅认可2015年3月6日至2016年9月20日期间与陈永亮存在劳动关系，其虽主张从2012年开始双方属于劳务关系，但是没有相关证据，故本院对此难以采信，并采信陈永亮主张，确认双方在2012年11月20日至2016年9月20日期间存在劳动关系。因陈永亮认可馨美丽经营部提交的说明、离职申请、会议纪要、收条的真实性，本院对此予以采信。根据其中内容可知，陈永亮因个人原因申请离职，故其要求解除劳动关系经济补偿金2万元，本院不予支持；因陈永亮承认私自截留运费小费2000元，另外，陈永亮和馨美丽经营部已达成一次性解决方案且已履行，其中补偿款包括工资等，故陈永亮要求馨美丽经营部支付故要求支付2016年1月克扣工资1200元及2014年1月1日至2016年9月20日未休年休假工资，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、二○一二年十一月二十日至二○一六年九月二十日期间陈永亮和北京鑫美丽模特衣架经营部存在劳动关系。
二、驳回陈永亮的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由陈永亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 霍 然
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初1728号
原告：潘某，女，1989年10月20日出生，汉族，务农，住道真自治县。
被告：董某,男，1987年6月14日出生，汉族，务工，住道真自治县。
原告潘某诉被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，于2016年12月7日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告潘某到庭参加了诉讼，被告董某经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告董某一次性付清离婚协议款50000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月29日，原、被告双方自愿离婚，经双方协议：被告董某于2016年10月1日一次性付给原告潘某伍万元（￥:50000元）人民币。然而到期后，被告以各种理由迟迟不肯付款，而且多次电话联系也不与原告见面，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告董某未提交答辩状，也未提交证据
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告潘某与被告董某在道真仡佬族苗族自治县民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，该协议书第四条约定：夫妻双方承续期间的债务由男方承担，与女方无关。另外在2016年10月1日付给女方现金五万元人民币（50000.00），并一次性付清。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》是在平等、自愿、公平的原则下达成的协议，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利、义务，对原告要求被告给付补偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持，被告董某经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效之日起十日内给付原告潘某补偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩美
二〇一六年十二月七日
书记员 冉亚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1262号
申请执行人李治宏
被执行人张广平
被执行人张晓霞
被执行人张吉锋
本院在执行已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1352号民事判决书中查明：被执行人张吉锋的工资由***银行代发，账户，现需要对该账户予以冻结；被执行人张吉锋在庆阳市住房公积金管理中心有住房公积金。现因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张吉锋的在****银行支行账户中的存款，冻结期限为一年（冻结方式为单项冻结）。
提取被执行人张吉锋在庆阳市住房公积金管理中心的住房公积金100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十二月五日
书记员 冯建林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保234号
申请人：赤峰万达广场有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。
被申请人：徐桂霞，女，53岁，汉族，住赤峰市克什克腾旗。
申请人赤峰万达广场有限责任公司与被申请人徐桂霞追偿权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰万达广场有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月十一日
书记员 海尔罕
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初272号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人周某，男，某年某月某日出生于北京市，中专文化，住北京市平谷区；因犯故意伤害罪，于2008年12月30日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2009年1月18日刑满释放；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月27日0时30分许，被告人周某酒后驾驶夏利牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市平谷区某村口时，与柳某发生口角，后柳某报警。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，周某血液中酒精含量为159.3mg/100ml。案发当日，被告人周某被公安机关查获。公诉机关认为被告人周某具有前科的从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人周某拘役3个月至4个月，并处罚金。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2017年9月27日起至2017年12月26日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋春雁
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终64号
上诉人（原审原告）：胡伟，男，1969年6月10日出生，汉族，第四师六十六团二十一连职工，住该团。
委托诉讼代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第四师六十六团，住所地新疆伊犁州霍城县66团。
法定代表人朱佳，该团团长。
委托诉讼代理人刘文，新疆长信合律师事务所律师。
上诉人胡伟、新疆生产建设兵团第四师六十六团（以下简称六十六团）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决未查明六十六团与胡伟是否签订了房屋征收补偿协议书，以及该协议书的具体内容，也未查明被拆迁的鸵鸟山庄中，属于胡伟的建筑物及地上附着物有哪些物品，该物品确定的具体补偿数额，即判决六十六团支付胡伟征迁补偿款767797.23元，属于认定基本事实不清。本案系基于房屋拆迁安置补偿合同而引发的追索拆迁补偿款纠纷，而非确权纠纷，一审法院将案由确定为所有权确认纠纷，明显不当。另外，胡伟在一审诉讼请求中，并未主张林木管理费，一审法院超出胡伟的诉讼请求，判决六十六团支付45540元林木管理费，违反了民事诉讼法的规定。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第486号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院重审。
上诉人胡伟预交的二审案件受理费36140元、上诉人新疆生产建设兵团第四师六十六团预交的二审案件受理费938元，予以退回。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林愈静
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初987号
原告乔某，个体户。
委托代理人任安东，湖北五峡律师事务所实习律师。代理权限：、参与本案诉讼活动；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解；3、代收法律文书。
被告马某甲，驾驶员。
原告乔某与被告马某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员刘忠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人任安东、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，我与被告马某甲于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一子马某乙。后发现被告马某甲性格暴躁，行为霸道，我尽量忍受。2016年4月15日，双方为生活琐事引起争吵，被告马某甲对我进行了殴打，我再也无法忍受被告马某甲的暴躁脾气，当天回了娘家。现我已无法忍受这种没有温暖的生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告马某甲离婚，儿子由我抚养，被告马某甲支付抚养费。
原告乔某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一本，拟证明原告乔某与被告马某甲于××××年××月××日登记结婚。
被告马某甲辩称，我与原告乔某于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情还好，现原告乔某要求离婚不符合离婚条件，为了儿子健康成长，不同意与其离婚。
被告马某甲对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告马某甲对原告乔某提交的证据无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
原告乔某与被告马某甲经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚好，××××年××月××日生育一子取名马某乙。后因双方性格及家庭生活琐事，原、被告双方产生矛盾。2016年4月15日，双方为生活琐事发生争吵，被告马某甲打了原告乔某，原告乔某当天回了娘家。2016年7月12日，原告乔某诉至本院，要求与被告马某甲离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育一子。后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但只要原、被告双方在今后的生活中多加沟通，互谅互让，夫妻关系尚有改善的可能，其夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告乔某要求与被告马某甲离婚及其他以离婚为前提的诉讼请求，本院不予支持。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担（起诉时已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘忠红
二〇一六年七月二十七日
书记员 勾清丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5909号
原告：合肥双贤电器有限公司。
法定代表人：李言彬，该公司总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：安徽亿辰酒店管理有限公司。
法定代表人：叶笃飞，该公司总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告合肥双贤电器有限公司诉被告安徽亿辰酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤本刚适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告合肥双贤电器有限公司的委托代理人石有清、沈勇，被告安徽亿辰酒店管理有限公司的委托代理人胡胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥双贤电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的设备款222737元并支付违约金13364元（自2016年4月16日起按照月息2%的标准暂计算至2016年7月15日，直至欠款还清之日止）。事实和理由：2015年6月25日，被告旗下*时尚酒店以安徽省*装饰工程有限公司名义与原告合肥双贤电器有限公司签订购销合同，约定原告为被告下属的*时尚酒店装饰装修提供海尔空调，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。后原告依约为被告供应空调，货款合计金额为219097元。2016年11月16日，原告与被告又签订购销合同，约定原告为被告供应海尔电视。此后，原告依约为被告供应价值95720元的彩电。两份购销合同履行期间，被告总计支付原告货款92080元。后被告下属的*时尚酒店开始营业，但是被告始终没有依约支付货款。在原告的一再催促下，被告于2016年3月12日向原告出具总欠条，承诺下欠货款222737元，于2016年3月16日前一次性支付72737元，2016年4月16日前付清全部货款，否则愿承担每日3%的违约金。时至今日，被告始终未兑现承诺，严重侵害了原告的合法权益。
被告安徽亿辰酒店管理有限公司辩称：1、对于原告主张的供货及结算等事实没有异议；2、双方合同履行过程中，被告已支付货款192080元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于合同项下已付款总额，被告提交了2016年3月8日的2万元银行转账记录、2016年3月9日的3万元银行转账记录及2016年3月15日的5万元银行转账记录。其中，原告对于被告2016年3月15日的付款不持异议，本院予以确认。被告提交的2016年3月8日及3月9日的共计5万元付款记录发生于原被告2016年3月12日对账、结算之前，且被告也不能就双方结算单范围内的付款提供其他证据，故该两笔付款理应纳入双方结算单范围内的付款。综合双方提交的证据，本院对于本案合同项下被告尚欠货款172737元（结算款222737元-50000元）未付的事实，依法予以确认。
本院认为：被告于2016年3月12日对于两份买卖合同项下欠款数额、付款期限及违约责任予以确认后，至今未完全履行合同义务，其行为显属违约。原告起诉要求被告支付剩余货款172737元及该款自2016年4月17日起按月息2%的标准计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽亿辰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥双贤电器有限公司货款172737元及该款自2016年4月17日起至款清日止，按月息2%的标准计算的违约金；
二、驳回合肥双贤电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，减半收取2421元，由合肥双贤电器有限公司负担511元，由安徽亿辰酒店管理有限公司负担1901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1084号
原告史忠明。
委托代理人潘翔洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告史忠明与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告史忠明及其委托代理人潘翔洲、被告保险公司的委托代理人盛陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史忠明诉称：2012年5月6日，其驾驶苏D×××××号轿车行驶至104国道1269公里50米处与第三人李大新骑的电动自行车发生碰撞，造成轿车损坏、李大新受伤的交通事故。经交警认定，其负事故的主要责任，李大新负事故次要责任。事故发生后，其为李大新支付了医疗费等费用71254.28元，另外支付了苏D×××××号轿车修理费11980元、施救费450元。后李大新就其交通事故损失诉至法院，经法院判决，保险公司在交强险范围内返还其垫付的款项30862.08元。因其车辆在保险公司投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，故诉至法院，要求判令保险公司立即支付理赔款52822.2元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对于本起事故事实及投保事实均无异议；因史忠明在本次事故中存在无证驾驶及事故发生后逃离现场的情节，故其不承担保险责任；医疗费部分应当扣除15%的非医保用药；其不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年1月4日，高建平为苏D×××××号小型轿车向保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期间自2012年1月5日零时起至2013年1月4日二十四时止。第三者责任保险条款第六条第（六）项规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。
另查明：2012年5月7日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书一份，载明：2012年5月6日21时03分，史忠明（驾驶证号为××）驾驶车牌号为苏D×××××的小型客车，由东向西沿京福线1269公里处时，撞到由南向北过公路李大新酒后骑的电动自行车，事故发生后史忠明驾驶车辆离开现场，行驶至1265.7公里处停车报警后又返回现场投案，造成二车损坏、李大新受伤的交通事故。该大队认定，史忠明负事故主要责任，李大新负事故次要责任。事故发生后，史忠明支付了施救费450元。经保险公司核定，苏D×××××号小型客车的损失为11980元。后经常州尊越汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费11980元。
又查明：为赔偿事宜，李大新向本院提起诉讼，本院于2014年6月14日作出（2014）宜张民初字第0251号民事判决，确认李大新因本次事故造成的损失为：医疗费59851.28元、住院伙食补助费576元、营养费1080元、残疾赔偿金78091元、精神损害抚慰金4800元、护理费3600元、误工费14241元、交通费800元，判决由保险公司在交强险医疗费限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计101532元，超出交强险部分的50490.28元，由史忠明承担80%赔偿责任计40392.2元。史忠明已经支付李大新合计71254.28元，扣除其应当负担的40392.2元，保险公司应当向史忠明返还30862.08元。
再查明：2014年7月9日，高建平出具说明一份，载明：其将苏D×××××号车辆借给史忠明驾驶，在宜兴104国道发生事故，事后史忠明支付了对方的医疗费、护理费、维修费等所有本次事故中发生的费用，故以上费用由史忠明索赔并享有。
审理中，史忠明称，事故发生时是在104国道上，虽然没超速，但是车速较快，也是由于三者突然过马路才导致的碰刮，当时也来不及刹车，因该路段是村口，又是深夜，其因紧张未及时停车报警，而是一边行驶一边报警，并最终停车返回了事故现场等候交警处理。
审理中，保险公司称史忠明是无证驾驶，并要求扣除15%的非医保用药，史忠明对此不予认可，并当庭提供了驾驶证原件予以核实，保险公司未提供证据证明其主张，也未提供证据证明已就相关免责事项向投保人履行了明确告知义务及非医保用药清单及可替代用药清单。另外，双方一致认可史忠明垫付的医疗费为40392.2元、维修费11980元、施救费450元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证行驶证、民事判决书、定损单、修理费发票、施救费发票、说明、保险条款及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：高建平与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，高建平允许的合法驾驶员史忠明在使用投保车辆时发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围。
对于史忠明在事故发生后离开现场的行为是否构成肇事逃逸，保险公司是否有权拒赔，对此本院认为，史忠明虽然在事故发生后离开了现场，但其在驶离3.3公里后主动报警，并回到事故现场等待交警处理，故史忠明主观上并没有逃避法律追究的故意，该情形与免责条款中的驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据等以逃避责任追究的情形性质不同，该行为尚不具备免责条款的适用条件，保险公司以此拒赔理由不能成立，本院不予采纳。
对于保险公司称，医疗费中应当扣除15%的非医保用药，因保险公司并未提供非医保用药清单及可替代用药清单，故对该主张，本院不予支持。对于保险公司称，史忠明存在无证驾驶的情形，因史忠明当庭提供了驾驶证予以核实，具备合法驾驶资格，保险公司也未提供其他证据证明史忠明存在无证驾驶的情形，故对该主张，本院不予支持。
本案中，双方对事故造成史忠明垫付医疗费为40392.2元、支付的维修费11980元无异议，本院予以认定。施救费450元系事故发生后为及时清理现场，防止损失扩大所支出的必要合理的费用，保险公司应予赔偿。上述损失合计52822.2元，保险公司应在第三者责任险限额内赔偿40392.2元，在车辆损失险限额内赔偿12430元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起10日内支付史忠明保险赔偿金52822.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1121元，减半收取561元，由保险公司负担。该款已由史忠明预交，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向史忠明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
代理审判员 董大友
二〇一四年九月八日
书 记 员 储江琼
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初774号
原告宋顺立，男，1959年8月23日出生，汉族。
委托代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告胡同文（又名胡某），男，1962年2月18日生，汉族。
原告宋顺立诉被告胡某买卖合同纠纷一案，本院2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告宋顺立及其委托代理人刘凌云到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋顺立诉称，2012年9月份，被告购买我榨油机一台，总价款为34?000元，被告给付了部分货款，截止到2014年7月16日尚欠货款12?500元，经我多次催要，被告至今未给付，为保护我的合法权益，现提起诉讼，请求判令被告胡某给付欠款12?500元并承担本案诉讼费用。
被告胡某未答辩。
经审理查明，被告胡某于2012年9月份购买原告宋顺立榨油机一台，总价款为34?000元，截止到2014年7月16日尚欠货款12?500元，向原告宋顺立出具了欠条，此款经原告宋顺立多次催要，被告胡某至今未付。
上述事实，有原告宋顺立陈述及其提交的欠条为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告胡某欠原告宋顺立榨油机款12?500元未付，事实清楚，证据充分。被告胡某的行为，违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。原告宋顺立请求判令被告胡某支付货款12?500元之诉请，合法有据，本院应予支持。被告胡某经传票传唤无正当理由减半到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，早日解决双方纷争，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡某于本判决生效后十日内支付原告宋顺立货款12?500元。
案件受理费112元，由被告胡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 裴慧娟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初872号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人龚贵福，男，1984年6月29日出生，户籍地：四川省大英县。
辩护人刘民蔚，四川英特信律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]833号起诉书,指控被告人龚贵福犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人龚贵福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日17时左右，被告人龚贵福在其经营的成都市锦江区较场坝中街35号“紫砂”副食店内，与来店买烟的被害人厉某因香烟真伪问题发生争执，继而双方发生打斗。期间，被告人龚贵福用刀将被害人厉某左大腿刺伤（经鉴定为轻伤二级）。后被害人厉某拨打110电话报警，被告人龚贵福明知其报警主动在现场等待民警到达。2016年8月20日，被告人龚贵福向被害人厉某进行赔偿并取得谅解。
另查明，作案用刀具已扣押在案。被告人龚贵富2009年1月13日因犯窝藏罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实被告人龚贵福在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、调取证据清单、扣押清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、110接警记录、情况说明，急诊病历，被害人出具的谅解书及收条，被告人龚贵福户籍信息及辨认说明，作案工具照片，证人兰某、袁某的证言及辨认笔录，证人李某的证言，被害人厉某的陈述及辨认笔录，成都市新都区人民法院（2009）新都刑初字第19号刑事附带民事判决书，成都市中级人民法院（2009）成刑终字第135号刑事裁定书及释放证明书，被告人龚贵福的供述，川求实鉴〔2016〕临鉴5620号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚贵福故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龚贵福犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人龚贵福案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，已取得被害人谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至九个月的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下:
一、被告人龚贵福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案用刀具予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一六年十月二十七日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十三条、第二百三十一条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零一条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00263号
原告：台安县虎翼运输有限公司。
被告：高兵。
原告台安县虎翼运输有限公司诉被告高兵合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台安县虎翼运输有限公司的法定代表人唐爱斌到庭参加了诉讼，被告高兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，被告高兵与我公司签订了《货车挂靠经营合同》，将其所有的辽C751**（主）辽C76**（挂）号车挂靠到我公司名下，由被告自主经营。合同约定如被告拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳，我公司有权终止合同。自2014年7月起，被告拒不履行合同义务，不仅不向我公司缴纳由我公司代收代缴的各种税费，也不与公司联系，被告行为已构成违约，为此，我公司向人民法院提起诉讼，要求解除我公司与被告签订的辽C751**（主）辽C76**（挂）号车的货车挂靠经营合同关系。
被告高兵在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月6日，被告高兵与原告台安县虎翼运输有限公司签订了《货车挂靠经营合同》，合同约定被告高兵将其所有的辽C751**（主）辽C76**（挂）号车挂靠到原告台安县虎翼运输有限公司名下，实行自主经营，自负盈亏的经营模式，挂靠期限为2011年4月6日至2017年4月17日，被告每个月向原告缴纳挂靠服务费，并按合同规定缴纳由原告代收代缴的车辆税费，若拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳的，原告有权单方终止合同，收回营运手续或封存车辆或证照。本协议到期前三十日内，双方可协商是否续签合同，如双方没有达成续签协议，被告应该在十日内无条件转出车籍，否则，原告仍然按原规定标准缴纳各种税费直到车籍转出时止。被告高兵从2014年7月开始拖欠服务费及各种代缴税费。2015年3月23日，原告诉至本院，要求解除与被告高兵签订的辽C751**（主）辽C76**（挂）号车的货车挂靠经营合同关系。
上述事实，原告提供的证据有：货车挂靠经营合同书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《货车挂靠经营合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，故原告请求解除该合同有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告台安县虎翼运输有限公司与被告高兵于2011年4月6日签订的辽C751**（主）辽C76**（挂）号车的《货车挂靠经营合同》于2015年8月25日解除。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 阚丽娟
人民陪审员 宋一郎
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭 军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导商初字第73号
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行。住所地：丹阳市东方路**号。
负责人姜斌耀,行长。
委托代理人曹建国、李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告丹阳市伟杰塑料编织厂，住所地：丹阳市皇塘镇白土村。
投资人苏卫芳。
被告苏卫芳。
被告王国英。
原告江苏银行股份有限公司丹阳支行（以下简称江苏银行丹阳支行）与被告丹阳市伟杰塑料编织厂（以下简称伟杰塑料编织厂）、苏卫芳、王国英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行丹阳支行委托代理人李瑜到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行丹阳支行诉称：2013年10月22日，原告与被告伟杰塑料编织厂签订《最高额综合授信合同》，综合授信最高额度1000万元。2013年10月22日，被告苏卫芳、王国英与原告签订《最高额连带责任保证书》，承诺为被告伟杰塑料编织厂在《最高额综合授信合同》项下的借款提供连带责任担保。被告伟杰塑料编织厂也于同日将其厂房、土地使用权向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。2013年11月8日，原告与被告伟杰塑料编织厂签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日，借款年利率7.8%，按月结息，逾期加息50%。2013年11月8日，原告向被告伟杰塑料编织厂出借资金500万元。嗣后，被告仅给付利息至2014年9月20日，余款未能给付。现诉请判令：1、被告伟杰塑料编织厂立即归还借款500万元，截止2015年6月3日的利息403803.78元，2015年6月4日至债务实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定给付；2、承担律师代理费114200元；3、被告苏卫芳、王国英对案涉债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由三被告承担。
三被告未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月22日，原告与被告伟杰塑料编织厂签订《最高额综合授信合同》，综合授信最高额度1000万元。2013年10月22日，被告苏卫芳、王国英与原告签订《最高额连带责任保证书》，承诺为被告伟杰塑料编织厂在《最高额综合授信合同》项下的借款提供连带责任担保，保证范围涵盖借款本息及原告实现债权的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，且放弃物的担保抗辩。被告伟杰塑料编织厂也于同日将其厂房、土地使用权向原告提供最高额抵押，担保范围为主债权本息等，且均已办理了抵押登记。2013年11月8日，被告伟杰塑料编织厂与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日，借款年利率7.8%，按月结息，逾期加息50%。同日，原告向被告伟杰塑料编织厂出借资金500万元。嗣后，被告仅给付利息至2014年9月20日，余款未能给付。现原告起诉来院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、丹房权证皇塘字第××号房产证、丹房他证云阳字第201366**号、丹他项(2013)第2297号他项权证，《最高额个人连带责任保证书》、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告伟杰塑料编织厂向原告借款500万元，逾期未还的事实清楚，证据充分，借款理应清偿。原告主张被告伟杰塑料编织厂给付截止2015年6月3日的利息403803.78元，经本院确认，期内未付利息为5.2万元，截止2015年6月3日的逾期利息为33.8万元，合计39万元。原告主张被告伟杰塑料编织厂自2015年6月4日起以未归还借款本金为基数按年利率11.7%给付利息至债务清偿至，于法无悖，本院予以支持。原告主张被告伟杰塑料编织厂按照合同约定给付复利，不违反国家关于金融机构借款利息的相关规定，故本院对原告该诉请确认如下：1、借款期内的未付利息5.2元，按年利率7.8%自2014年11月8日计算至债务清偿止；2、2014年11月8日至债务清偿止的逾期利息、从结息日按年利率11.7%按月累加计算至债务清偿止。原告主张被告伟杰塑料编织厂承担律师费用11.42万元，本院根据当地法律服务行业的收费水准及原告提供的纳税票据，酌情调整为7万元，超出部分不予支持。原告主张被告苏卫芳、王国英为本案债务承担连带清偿责任，因两被告为本案债务提供连带责任担保，且放弃物的担保抗辩，保证范围也及于借款本息及原告实现债权的费用，故对原告该项诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市伟杰塑料编织厂于本判决生效后十五日内偿还原告江苏银行股份有限公司丹阳支行借款本金500万元，截止2015年6月3日的未付期内及逾期利息合计39万元，自2015年6月4日起以未归还借款本金为基数按年利率11.7%给付利息至债务清偿止，承担期内未付利息、逾期利息的复利（1、借款期内的未付利息5.2万元，按年利率7.8%自2014年11月8日计算至债务清偿止；2、2014年11月8日至债务清偿止的逾期利息、从结息日按年利率11.7%按月累加计算至债务清偿止。），承担律师费用7万元；
二、被告苏卫芳、王国英对上述借款本息、逾期利息、复利、律师费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50426元、保全费5000元、公告费560元，合计55986元，由原告负担426元，被告丹阳市伟杰塑料编织厂负担55560元，被告苏卫芳、王国英对被告丹阳市伟杰塑料编织厂所应承担的上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，三被告应将其承担部分连同上述借款本息、逾期利息、复利、律师费一并给付原告)。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 陈国防
人民陪审员 张新华
二〇一六年五月十五日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民特字第00009号
申请人张银桃。
委托代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
被申请人曹水仙。
指定代理人张海英。
申请人张银桃申请宣告曹水仙无民事行为能力一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张银桃诉称，申请人与被申请人是夫妻关系。被申请人曹水仙患老年痴呆，从2011年病情加重后全靠申请人照顾其饮食起居生活。故依照法律规定申请宣告曹水仙无民事行为能力并指定其为监护人。
经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，两人共生育有二子一女，分别为张国忠、张卫新、张海英。2011年1月5日，被申请人曹水仙至南通市第四人民医院就诊，被诊断为“老年性痴呆”。2012年10月15日，中国××人联合会向曹水仙签发取得的××证上，该证载明曹水仙其为贰级智力××，监护人为张银桃。被申请人曹水仙的父母已亡故多年，儿子张国忠、张卫新均在上海工作。自曹水仙患病起，一直由申请人张银桃照料其生活起居，女儿张海英适时探望。
2015年10月23日，申请人张银桃诉讼来院。
，申请宣告曹水仙无民事行为能力并指定其为监护人。对于张银桃的申请，被申请人曹水仙的指定代理人张海英未提出异议。
本案在审理过程中，申请人张银桃就曹水仙有无民事行为能力提出鉴定申请。11月27日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精司鉴所（2015）鉴字第305号精神疾病司法鉴定意见书，以“曹水仙罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，在这种状态下，曹水仙已完全丧失了对客观事物的认识能力，也无法表达自己的主观意愿与想法”为由，评定曹水仙目前无民事行为能力。
上述事实，由申请人提供的申请书、结婚登记信息、户籍档案信息、正余镇正南村村委会证明、门诊病历、××证、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷证实。
庭审中，就申请人张银桃的诉请，被申请人曹水仙的指定代理人张海英未提出异议。
本院认为，被申请人曹水仙罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，不能与外界进行恰当的沟通交流，无法表述自己的主观意愿与想法，经鉴定目前无民事行为能力，业经依法鉴定后确认。因此，申请人张银桃作为其配偶近亲属，可以向人民法院申请宣告曹水仙为无民事行为能力人的诉请成立。无民事行为能力人，由下列人员担任监护人：配偶、父母、成年子女、其他近亲属等。张银桃作为曹水仙的配偶，对在曹水仙患病期间承担了主要的照顾扶养义务，具有监护能力，依法应作为现张银桃申请宣告曹水仙无民事行为能力并指定其为的监护人的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人曹水仙为无民事行为能力人。
指定申请人张银桃为被申请人曹水仙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙建玉
二〇一五年十二月九日
书记员 姚 丹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第336号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人景吉维，男，1969年3月16日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体户，住余姚市梨洲街道南雷里新村**幢***室。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年12月13日被余姚市公安局交警大队处以罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月的行政处罚；又因饮酒后驾驶机动车，于2012年5月18日被余姚市公安局交警大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人景吉维犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人景吉维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日19时26分许，被告人景
吉维饮酒后驾驶浙BLF2**号小型轿车沿余姚市兰江街道梁周线由北向南行驶至姚洲大桥南桥脚处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人景吉维有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人景吉维的血液中检出乙醇成份，浓度为127mg／100ml。
上述事实，被告人景吉维在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政处罚记录、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景吉维违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景吉维归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人景吉维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵六日，即自2015年3月17日起至2015年4月10日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月十七日
代书记员 韩 枫
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行初68号
原告四会市大沙镇马房村马房一经济合作社，住所地：肇庆市四会市马房一村。
负责人林金水，该社社长。
委托代理人蓝敏生，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告四会市人民政府，住所地：四会市行政中心大楼。
法定代表人刘泾波，该市市长。
委托代理人李宇亨，广东西江律师事务所律师。
第三人陈美胜，男，汉族，1977年12月19日出生，身份证住址：广东省四会市。
原告四会市大沙镇马房村马房一经济合作社诉被告四会市人民政府、第三人陈美胜撤销土地行政登记纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告四会市大沙镇马房村马房一经济合作社与第三人陈美胜签订《集体建设用地使用权出让合同》将其所有的登记于（总编号：057737、分编号：07-9-134）《土地使用证》项下的一宗宅基地出让给第三人陈美胜作宅基地使用。后第三人陈美胜于2007年6月申领了案涉土地的土地使用权证，并由具体办理案涉土地变更登记的职能部门即四会市国土资源局于2007年6月注销原告四会市大沙镇马房村马房一经济合作社上述《土地使用证》关于已转让土地的登记内容，四会市国土资源局对上述《土地使用证》的用地总面积作了更正，并在上述《土地使用证》的附页中注明“本用地出让113.51㎡给陈美胜，注销还余面积234.1㎡”及在附图中标注注销已转让土地。现原告四会市大沙镇马房村马房一经济合作社起诉认为该土地转让行为违反了《中共人民共和国土地管理法》、《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》的规定，该转让土地行为无效，故被告四会市人民政府向第三人陈美胜颁发的案涉土地使用权证没有法律依据，依法应予撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告四会市大沙镇马房村马房一经济合作社在四会市国土资源局于2007年6月注销其（总编号：057737、分编号：07-9-134）《土地使用证》关于已转让给第三人陈美胜土地的登记内容时起应当知道第三人陈美胜已领取案涉土地使用证的事实，故其对该土地行政登记行为不服应在法定起诉期限内提起诉讼，该起诉期限最长不得超过2年。原告四会市大沙镇马房村马房一经济合作社于2016年9月26日向本院提起诉讼明显超过上述法定起诉期限，原告的诉权依法不受保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，应裁定驳回原告四会市大沙镇马房村马房一经济合作社的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告四会市大沙镇马房村马房一经济合作社的起诉。
本案受理费50元，退回原告四会市大沙镇马房村马房一经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何剑锋
第5页共5页
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保11号
关于申请保全人中国工商银行股份有限公司双牌支行与被保全人唐瑞波财产保全一案，(2017)湘1123财保1号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年3月27日对该财产保全案立案受理。
在执行过程中，本院向湖南省双牌县房产局发出（2017）湘1123执保11号协助执行通知书，要求协助查封被保全人唐瑞波所有的位于双牌县双电路君临滨江8号楼的房屋产权，产权证号分别为：双房权证泷泊镇字第（2011）0000××××、0000××××、0000××××、0000××××、0000××××、0000××××、0000××××号；双房权证泷泊镇字第（2013）0000××××、0000××××、0000××××；双房权证泷泊镇字第（2010）0000××××、0000××××、0000××××、0000××××、0000××××、0000××××、0000××××、00006913号。上述房产双牌县房产局现已全部协助查封。
本院认为，（(2017)湘1123财保1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
双牌县人民法院(2017)湘1123财保1民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初143号
原告：柒兵禹，男，1971年8月20日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。
被告：周国茂，男，1969年6月5日出生，住贵港市。
被告：翚朝行，男，1971年9月7日出生，住贵港市覃塘区原告柒兵禹诉被告周国茂、翚朝行租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冼毅锋到庭参加诉讼。被告周国茂、翚朝行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付租金32380元，并从2017年7月26日起至还清之日止按每天按台班费的5%计付违约金（从2017年7月26日起暂计至2018年1月8日为2988元）；2、两被告支付运费6300元给原告；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因在柳州融水经营石场需要租赁原告的铲车一台，为此原告和被告周国茂于2017年4月25日在贵港市港北区周国茂经营的恒安驾校签订《铲车租赁合同》，合同主要内容是：被告租用原告的“柳工50CN铲车”一台，租赁期限为2017年4月25日至2017年10月25日，租金为每月11000元，每月结付（在下个月3号前结清上个月租金），所租铲车由被告从原告的车库自提，租期届满由两被告运回原告的车库，来回原告费由被告承担。合同还约定，如承租方不能按期付足租金，视为违约，应从违约之日第3日起按每天按台班费的5%计付违约金。签订合同后，被告从原告在桂平市长安工业园区的车库提取原告的铲车，运到柳州融水其经营的石场使用。但两被告没有按照约定按月向原告支付租金，且于2017年7月24日通知原告不再租用原告的铲车，原告要求其付清租金、违约金并将铲车运回原告的车库。但被告既不付清租金、违约金，也没有将铲车运回。只在2017年7月26日立下欠条给原告租赁费32380元保证在2017年10月1日前一次性还清给原告。原告被迫自己先支付运费6300元，将铲车从融水运回车库。经原告多次催收未果，遂向法院起诉。
被告周国茂、翚朝行没有作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告柒兵禹与被告周国茂签订《铲车租赁合同》，约定被告租用原告一台“柳工50CN铲车”在柳州融水范围内使用，租赁期限从2017年4月25日至2017年10月25日，租金为每台每月11000元，每月结付（在下个月3号前结清上个月租金），所租铲车由被告从原告指定的仓库组织运输自提，租期届满由被告负责运回原告的原定仓库，其来回运费由被告承担；如被告未能按期付足租金，视为违约，应按每天按台班费的5%计付违约金，从违约行为发生之日第3日起计算。日台班费=月班费/30天（即11000元÷30天×5%×逾期付款天数）。合同签订后，原告依约将柳工50CN铲车交付给被告，被告将该铲车运至柳州融水使用。
2017年7月26日，原告与被告周国茂、翚朝行结算，被告周国茂、翚朝行向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到柒兵禹铲车租赁费32380元，定于2017年10月1日前一次性还清。欠款人：周国茂、翚朝行。”之后，两被告没有将该铲车运回原告指定的仓库，原告为此支付铲车拖车运费6300元。出具欠条后至今，原告多次向两被告催要上述欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证，《铲车租赁合同》，欠条，运费收据等证据及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告周国茂之间签订的《铲车租赁合同》是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依照合同约定向被告提供租赁物，被告应按约向原告付清租金，被告未按约履行，已构成违约。经原告与被告周国茂、翚朝行结算，两被告尚欠原告租金32380元。被告翚朝行在《欠条》上签字，视为自愿对该笔债务承担清偿责任。因此，原告诉请被告周国茂、翚朝行支付租金32380元，有事实与法律依据，予以支持。
关于违约金，原告主张从2017年7月26日起至还清之日止按每天按台班费的5%计付,即11000元÷30天×5%×逾期付款天数，但欠条上约定于2017年10月1日前付清欠款，因此，本院支持违约金以每天18元计付，从约定付款期限的次日（即2017年10月2日）起计至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。
原告主张运费6300元，根据合同约定，铲车来回运费由被告承担，原告提供收据证实运费6300元，本院予以支持运费6300元。
被告周国茂、翚朝行经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周国茂、翚朝行向原告柒兵禹支付租金32380元及违约金（违约金以每天18元计付，从2017年10月2日起计至实际清偿之日止）；
二、被告周国茂、翚朝行向原告柒兵禹支付运费6300元；
三、驳回原告柒兵禹的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费842元，减半收取计421元，由被告周国茂、翚朝行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费842元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一八年三月二十九日
书记员 张蓝月
中华人民共和国
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民三初字第225号
原告朱某（英文名：ZHU，WENPING），女，汉族，现住博罗县。苏里南国籍（SUR）。护照号码：×××。
委托代理人肖观伟。
被告温某甲，男，汉族，现住博罗县。身份证号码：×××。
原告朱某（英文名：ZHU，WENPING）诉被告温某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某（英文名：ZHU，WENPING）及其委托代理人肖观伟，被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某（英文名：ZHU，WENPING）诉称，原、被告于2003年相识恋爱，于××××年××月××日在香港登记结婚（登记编号CW0036）。双方于××××年××月××日生育了一女孩温某乙，于××××年××月××日生育了一男孩温某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，从而导致夫妻感情破裂。被告曾向法院起诉请求离婚，博罗县人民法院于2013年4月6日作出（2013）惠博法民三初字第48号民事判决书，判决准许双方离婚，但对小孩的抚养没有作出判决。原、被告离婚后，现女孩温某乙由原告负责抚养，随原告一起生活；男孩温某丙由被告负责抚养，随被告一起生活。为了能更好的抚养小孩，据此，原告特向法院起诉，请求判决女孩温某乙由原告负责抚养，男孩温某丙由被告负责抚养。
被告温某甲辩称，我同意原告的诉讼请求，同意女孩温某乙由原告负责抚养，男孩温某丙（现更名为温家俊）由我负责抚养。
经审理查明，原告朱某（英文名：ZHU，WENPING）与被告温某甲原是夫妻关系，双方于2003年相识恋爱，于××××年××月××日生育了一女孩温某乙，于××××年××月××日生育了一男孩温某丙（现更名为温家俊）。××××年××月××日，原、被告双方自愿在香港登记结婚（登记编号XXXXX）。由于原、被告婚姻基础差，性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，从而导致了夫妻感情破裂。被告温某甲曾向本院起诉请求离婚，本院立案受理后，公开开庭进行了审理，并于2013年4月6日依法作出（2013）惠博法民三初字第48号民事判决书，判决准许原、被告双方离婚。判决已发生法律效力。原、被告离婚后，现女孩温某乙由原告负责抚养，随原告一起生活；男孩温某丙（现更名为温家俊）由被告负责抚养，随被告一起生活。
本院认为，原告朱某（英文名：ZHU，WENPING）与被告温某甲原是夫妻关系，双方于××××年××月××日生育了一女孩温某乙，于××××年××月××日生育了一男孩温某丙（现更名为温家俊）。原、被告离婚后，现女孩温某乙由原告负责抚养，随原告一起生活；男孩温某丙（现更名为温家俊）由被告负责抚养，随被告一起生活。以上事实清楚、证据充分，且双方当事人均无异议，故本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”现原告请求女孩温某乙由其负责抚养，男孩温某丙由被告负责抚养，被告明确表示同意，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
原告朱某（英文名：ZHU，WENPING）与被告温某甲生育的女孩温某乙（于2006年4月17日出生）由原告朱某（英文名：ZHU，WENPING）负责抚养，生育的男孩温某丙（现更名为温家俊，于2011年1月6日出生）由被告温某甲负责抚养。
案件受理费100元，由原告朱某（英文名：ZHU，WENPING）负担。
如不服本判决，原告朱某（英文名：ZHU，WENPING）可在判决书送达之日起三十日内，被告温某甲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈龚东
人民陪审员 李婵清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘彩云
高俊明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3819号
申请执行人长沙来威建材有限公司。
法定代表人彭海英。
被执行人北京军永建筑劳务有限公司。
法定代表人张业军。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初519号民事判决书，于2016年12月17日向被执行人北京军永建筑劳务有限公司送达执行通知书，责令被执行人北京军永建筑劳务有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人北京军永建筑劳务有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京军永建筑劳务有限公司银行存款732065元；或扣留、提取被执行人北京军永建筑劳务有限公司应得收入732065元；或查封、扣押、冻结被执行人北京军永建筑劳务有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 卓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第145号
原告龚道成，男，1962年7月7日出生，汉族，经商，住义乌
市上溪镇五塘村。
委托代理人楼青松，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人胡水清，浙江红太阳律师事务所律师。
被告冯超群，经商，
市义亭镇杭畴村3组。
本院在审理原告龚道成与被告冯超群民间借贷纠纷一案中，原
告龚道成于2010年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚道成撤回起诉。
案件受理费212元由原告龚道成承担。
审判员 周寒冰
二〇一〇年三月二十九日
书记员 楼芝兰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01726号
原告惠阳阳，男，汉族，初中文化，无业，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。
被告延安市保安建筑工程有限公司。地址：延安市宝塔区。
法定代表人：周喜荣，系该公司经理。
被告延安市保安房地产开发有限公司。地址：延安市宝塔区。
法定代表人：高小平，系该公司经理。
本院在审理原告惠阳阳诉被告延安市保安建筑工程有限公司及延安市保安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告惠阳阳于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠阳阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告惠阳阳撤回起诉。
案件受理费2360元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担1180元。
代理审判员 房琳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈磊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第341号
原告：洪某甲。
委托代理人：叶家红。
被告：朱某。
委托代理人：陈月勤。
原告洪某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某甲、原告委托代理人叶家红、被告朱某及被告代理人陈月勤均到庭参加了诉讼。
原告洪某甲起诉称：原、被告于2010年在加拿大同一所大学相识并相恋，××××年××月××日于海口登记结婚。××××年××月××日，生育女儿洪某乙。因原告在家人的安排下赴深圳创维公司工作，被告先居住在海口，后到香港待产，故婚后一年多时间夫妻聚少离多。由于双方婚前缺乏了解，婚后又缺少起码的感情交流，原、被告之间常常产生矛盾，且被告不敬孝道，婆媳关系紧张。2012年5月左右，被告擅自带女儿回缙云居住，虽经亲戚朋友劝说而回到深圳，但双方矛盾已深，不久后被告又不顾原告阻止，擅自带女儿离家出走，直到原告起诉之日，双方从未谋面。现原告再次起诉要求与被告离婚，女儿洪某乙由原告洪某甲抚养。
被告朱某答辩称：原告诉称的结婚登记时间，生育女儿时间等某。但原、被告双方聚少离多的原因并非原告诉状中所说的双方婚前缺乏了解，婚后缺少感情交流，是因为原告母亲对于被告的不喜欢，对于两人相处的阻止才导致的。被告不同意离婚，其对原告还是有感情的，只要好好处理婆媳关系，双方还是能和好的。
经审理查明：原、被告于2010年在加拿大同一所大学相识并相恋，××××年××月××日于海口登记结婚。××××年××月××日，生育女儿洪某乙。上述事实有原告出示的结婚证复印件、出生证明及原、被告的陈述记录在卷证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后生育有一女应建立了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让、相互包容，和好还是有可能的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告洪某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年五月十三日
代书记员 张志飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6444号
原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路629号，统一社会信用代码：913702111638764105。
法定代表人：薛忠发，职务经理。
委托诉讼代理人：梁昭彬，女，1981年1月18日出生，住黄岛区，系该单位职工。
被告：薛太卫，1973年4月21日出生，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告薛太卫物业服务合同纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛世佳物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告
审判员 刘亚平
二〇一八年六月十九日
书记员 李 芳
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执840-1号
申请执行人：何小艳，女，生于1962年10月2日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：刘银，男，生于1976年2月29日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：覃英，女，生于1981年5月7日，汉族，四川省洪雅县居民。
本院在执行何小艳与刘银、覃英财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年10月28日向被执行人刘银、覃英发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘银在中国银行射洪支行营业部开设的账户存款4718.42元。
本裁定立即执行。
审判员 袁华林
二〇一六年十一月四日
书记员 朱 峰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第285号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北街7号。
负责人李志雄，总经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨甲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人杨甲财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2014）交民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托代理人吴俊岗、被上诉人杨甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月23日01时50分许，原告杨甲雇佣的司机赵瑞斌驾驶原告杨甲所有的晋A×××××东方牌重型自卸货车沿307国道由西向东行驶至交城县东汾阳桥段时撞上路中间隔离设施，造成交通设施、车辆不同程度受损的交通事故，事故经交城县交警大队认定，赵瑞斌的行为违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，负全部�任。事故发生后，原告称支交城县金祥达汽修厂施救费3000元，赔偿交城路政管理大队路产损失费4776元，并提供了施救费的票据复印件、交城路政管理大队的损坏公路路产明细表、公路赔偿通知书及收费票据，被告对施救费票据复印件有异议，认为票据的时间与事故发生的时间不一致，也未写明交款人是谁，要求法院核对原件后核实；对路产损失的证据的真实性无异议，但认为票据的交款人是赵瑞斌，而不是原告，原告对路产损失也没有权利主张。2014年1月9日，原告的车经太原清徐司法鉴定中心鉴定车辆除去残值后的损失为122493元，支鉴定费4300元。被告对鉴定报告不予认可，认为是单方委托，无法确定鉴定内容的真实性，要求申请重新鉴定，并于开庭后向一审法院递交了重新鉴定申请书，对鉴定费的收据不予认可，认为应提供税票。原告表示不同意重新鉴定，认为被告保险公司申请重新鉴定应当在举证期内提出，现在已庭审终结，且车辆早已上路运营，时隔近一年，已不具备鉴定的条件，所以不同意重新鉴定。另查明，晋A×××××号货车的实际所有人是原告杨甲，与太原昌瑞物流有限公司系挂靠关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险和商业险（第三者责任险限额为500000元、机动车损失保险限额为225000元）。
原审法院认为，赵瑞斌驾驶原告杨甲所有的车撞向路中间隔离段，发生交通事故，经交警部门事故认定，赵瑞斌负全部责任，交警部门的事故认定客观真实，依法予以采纳。原告杨甲作为肇事车车主应当承担事故相应的赔偿责任，因原告的车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投有交强险和商业险，故原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在保险范围内赔偿。事故发生后，原告赔偿交城路政管理大队路产损失4776元，有交城路政管理大队的收款凭证及明细，依法予以认定。太原清徐司法鉴定中心的鉴定报告客观公正，应予以采信，被告对该报告不予认可，虽提出重新鉴定的申请，但原告不同意重新鉴定，且车也不具备重新鉴定的条件，故不予支持。原告主张的鉴定费4300元，虽未提供正式发票，但确实是原告实际支出的费用，应予以支持。原告主张的施救费3000元，虽未提供票据的原件，但考虑是原告的实际支出，应酌情予以考虑1500元。故原告的经济损失：车辆损失122493元、路产损失4776元、施救费1500元、鉴定费4300元，共计133069元，应由被告保险公司在保险范围内全额赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在保险范围内赔偿原告路产损失费4776元、车辆损失122493元、施救费1500元、鉴定费4300元，共计133069元。以上给付义务于本判决生效后十五日内付清。诉讼费3007元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担，原告已预交。在履行本判决给付义务时被告给付原告3007元。
判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1、原审法院依据太原市清徐司法鉴定中心的车损鉴定认定被上诉人杨甲车损122493元是错的，该鉴定是被上诉人个人委托鉴定的，我公司并不知情。对其车损鉴定我提出异议，认定鉴定结果过高，根据法律规定，应该以实际修复的为准；2、施救费1500元，该费用没有按《施救费收费标准》的规定收取；3、路产损失4776元，该费用也不符合《山西省损坏公路路产赔（补）偿收费暂行办法》�
被上诉人杨甲当庭答辩称：当时车在交城修的，保险公司定损人员在场，施救费和路产损失费，交城县路政给开了单子，发票都有，都是实际缴纳的。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，我国现行法律法规并未明确规定单方委托的鉴定意见书不可作为定案依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对上诉人杨甲提供的司法鉴定书有异议，但未提供证据证明其主张，一审法院不予准许上诉人重新鉴定的申请，符合法律规定。关于被上诉人杨甲因事故产生的路产损失费，有交城路政管理大队的收款凭证及明细予以证实，施救费的认定亦符合�观情况。上诉人认为上述费用认定过高，且不符合相关规定，但未提供相应的反驳证据，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的上诉请求无事实依据，本院依法不予支持。因此，被上诉人杨甲因机动车交通事故造成第三人交城县路政管理大队4776元的路产损失，该费用应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余2776元，在商业第三者责任赔偿限额内予以赔付。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据上述法律规定，被上诉人杨甲为减少车损而支出的施救费和为确定车损支出的鉴定费，视为机动车损失的一部分，上述损失费用及太原市清徐司法鉴定中心鉴定的被上诉人杨甲车损122493元，应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在机动车损失保险限额内予以赔付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，赔偿适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2961元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 张晓艳
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 雷姗姗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申349号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任国强。
委托诉讼代理人：杨玥，山东麒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙菊，山东麒正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鑫。
委托诉讼代理人：杨玥，山东麒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙菊，山东麒正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文勋。
委托诉讼代理人：刘胜帅，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。
再审申请人任国强、李鑫因与被申请人王文勋民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）青金终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，任国强、李鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠