wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第451号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人肖某，女，1977年6月22日出生，汉族，初中文化，个体户。因本案于2013年12月9日被抓获羁押，12月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）854号起诉书指控被告人肖某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月至12月，被告人肖某租赁了本市福田区华强北汇通安防数码港二楼B152号柜台，公开销售录音录像笔、定位器等窃听、窃照器材。
2013年12月9日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区华强北汇通安防数码港二楼B152号柜台将被告人肖某抓获，并在此柜台搜出录音录像笔、监听定位器、录音录像手表等共计269件。经鉴定，缴获物品中的监听定位器属于窃听专用器材，录音录像笔属于窃听窃照专用器材，均具有专用间谍器材的技术特征和功能。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人肖某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押及移交物品清单、租赁合同、情况说明、抓获经过、部分涉案器材等书证、物证；证人李某、梁某、孙某的证言及辨认笔录；被告人肖某的供述和辩解；窃听窃照专用器材鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，非法销售窃听、窃照等间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖某归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年8月8日止。）
二、缴获的间谍器材，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年四月四日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1460号
原告吕某，女，1980年10月21日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告陈某某，男，1979年3月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告吕某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告吕某负担。
代理审判员 韦 洋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何宇雨
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第48号
上诉人（原审起诉人）：陈燕华。
委托代理人：张春峰、余佳丽，浙江万宝律师事务所律师。
上诉人陈燕华不服海盐县人民法院（2015）嘉盐行受初字第4号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者任何组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）土地、房屋等征收补偿协议；”上诉人与海盐县沈荡镇人民政府、海盐县沈荡新农村建设发展有限公司签订的《沈荡镇农房搬迁协议书》属行政协议，原审法院应当受理。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院经审查认为，上诉人与海盐县沈荡新农村建设发展有限公司签订的《沈荡镇农房搬迁协议书》属平等主体间自愿达成的民事协议，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定的行政协议。上诉人对海盐县沈荡镇人民政府、海盐县沈荡新农村建设发展有限公司提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政案件的范围，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 妙
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第870号
罪犯粟津笃哉（AWAZUATSUYA），男，1969年6月9日出生，日本国国籍，护照号码：MS5130694，大学文化，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）沪一中刑初字第40号刑事判决，以被告人粟津笃哉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月10日以（2012）二中刑减字第1746号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币四十万元不变，驱逐出境不变。本院于2013年12月20日以（2013）二中刑减字第2122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四十万元、驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国司法部燕城监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国司法部燕城监狱提出，罪犯粟津笃哉在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬7次，单项记功1次，确有悔改表现。建议减刑。
经审理查明，罪犯粟津笃哉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年11月、2014年4月、2014年6月、2014年9月、2014年11月、2015年2月共获表扬6次，2013年11月获单项表扬1次，2014年11月获单项记功1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯粟津笃哉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟津笃哉减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币四十万元、驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 王 元
二〇一五年七月三日
书 记 员 许天卉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01304号
原告荆州市瑞丰棉业有限责任公司。
法定代表人姜在宝，执行董事。
委托代理人何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北仙华棉业有限公司。
法定代表人汪再平，总经理。
原告荆州市瑞丰棉业有限责任公司（以下简称原告）与被告湖北仙华棉业有限公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何永鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，原、被告及湖北白银西湖棉业有限公司、公安县白银昌达棉业有限公司、荆州新立基棉业制品有限公司因经营需要，共同与上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）签订《共同融资并共同保证担保合同》，合同约定授信贷款总额为人民币（下同）9000万元，并包括原、被告在内的该五家公司对其中任何一家公司因贷款所产生的债务向浦发银行武汉分行承担连带保证责任。合同签订后，原、被告分别将保证金存入浦发银行武汉分行中小企业联保账户中。2010年9月30日，浦发银行武汉分行与被告签订《流动资金贷款合同》，约定被告向浦发银行武汉分行贷款500万元，贷款期限为2010年9月30日至2011年7月29日，该贷款发放后因被告未按合同约定还本付息，浦发银行武汉分行于2011年7月29日扣划原告保证金75万元为被告代偿借款本息。后原告多次找被告追偿，但被告以各种理由拖欠。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付借款75万元及利息（按照银行同期贷款利率自2011年7月29日计算至欠款还清之日）；2、被告向原告支付律师代理费、差旅费、调查费等各种费用共计2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2010年9月25日，原、被告及湖北白银西湖棉业有限公司、公安县白银昌达棉业有限公司、荆州新立基棉业制品有限公司等五家公司共同与浦发银行武汉分行签订《共同融资并共同保证担保合同》一份，合同约定甲方（即浦发银行武汉分行）给予五家单位合计授信额度为9000万元，授信期限自2010年9月9日至2011年9月8日止。其中原告和被告贷款额度均为1500万元，其他三家公司贷款额度均为2000万元。就乙方（即上述五家公司）五家单位之中任何一家作为贷款申请人使用甲方授信额度所形成的债务，乙方五家单位共同承担连带清偿责任，只要是五家单位中任何一家使用甲方额度对甲方形成的债务，甲方有权要求乙方五家全体或者五家中的任何一家进行全额清偿。贷款到期前15个工作日内，贷款申请人在甲方开立的账户中无足够资金保障支付的，甲方有权要求乙方五家全体或者任何一家提供足额资金以保障贷款的到期支付。乙方五家单位授权甲方在出现上述情形时从其在甲方开立的账户中直接扣划相应款项。乙方五家单位中任何一家按照本协议第三条约定向甲方履行义务后，有权按照本条约定的额度分配标准，向另外几家追索。合同签订后，原告将200万元贷款保证金存入浦发银行武汉分行中小企业联保账户中。2010年9月30日，浦发银行武汉分行与被告签订《流动资金借款合同》，约定被告向浦发银行武汉分行申请短期流动资金贷款500万元，借款期限为2010年9月30日至2011年7月29日。该笔贷款到期后因被告未按合同约定还本付息，浦发银行武汉分行于2011年7月29日扣划原告保证金75万元为被告代偿借款500万元。后因原告向被告追偿未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《共同融资并共同保证担保合同》、《流动资金借款合同》、银行对公账户对账单、还款凭证、借款凭证、特种转账借方传票、情况说明等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，因被告向浦发银行武汉分行贷款后未还本付息，浦发银行武汉分行根据其与原、被告等五家公司之间的合同约定扣划原告保证金75万元用于为被告代偿借款，原告依法取得向被告追偿该款项的权利，因此，原告主张被告清偿该75万元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告还主张被告支付其为追索该款项支出的律师代理费、差旅费及调查费等费用的诉讼请求，因缺乏相关法律及合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北仙华棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市瑞丰棉业有限责任公司偿付借款75万元及利息损失（以75万元为基数，自2011年7月29日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告荆州市瑞丰棉业有限责任公司其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6588元、其他诉讼费46元，共计6634元由被告湖北仙华棉业有限公司负担（此款原告荆州市瑞丰棉业有限责任公司已预付，被告湖北仙华棉业有限公司应随上述判决款项一并支付原告荆州市瑞丰棉业有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏 晋
二〇一三年十月十日
书记员 程 莎
速录员 陈宇飞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终99号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被绍兴市公安局越城分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1642号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日作出（2015）绍越刑初字第1826号刑事判决，判决：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郭某撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1826号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 顾梦娜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第598号
上诉人（原审原告）汪从茂，男，1961年出生，汉族，住澧县。
委托代理人彭涛，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，澧县澧州律师事务所律师。
上诉人汪从茂因与被上诉人澧县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民一初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汪从茂及其委托代理人彭涛、被上诉人澧县农村信用合作联社的委托代理人张剑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1987年2月，汪从茂由原澧县氮肥厂调入中国农业银行澧县支行信用合作股工作，后被陆续安排到中国农业银行澧县支行信用合作股下属的九垸、大围信用社工作。1989年5月，汪从茂从中国农业银行澧县支行调入原湘运津市分公司从事汽车驾驶工作，在试用期间因汪从茂的驾驶技术不符合工作要求，原湘运津市分公司未给汪从茂办理正式调入手续。汪从茂亦未返回中国农业银行澧县支行信用合作股继续工作。1996年12月9日，湖南省农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系。澧县农村信用合作联社于2007年8月28日经注册登记成立。2015年5月4日，汪从茂向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、澧县农村信用合作联社继续履行劳动合同；2、澧县农村信用合作联社支付1989年6月至2015年5月工资853908元及利息23351.3元，合计877259.3元；3、澧县农村信用合作联社向所属人力资源和社会保障部门办理汪从茂自2015年6月1日起因病退休手续，或依法判决澧县农村信用合作联社在不能办理因病退休手续情况下，向汪从茂一次性赔偿因病退休金468280元及不能享受因病退休医疗保险待遇一次性医疗赔偿金100000元，合计568280元。2015年6月16日，该仲裁委依法驳回了汪从茂的全部仲裁请求。汪从茂不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为，汪从茂在中国农业银行澧县支行信用合作股工作期间，与作为用人单位的中国农业银行澧县支行存在劳动关系，未与于2007年8月28日才注册成立的澧县农村信用合作联社建立劳动关系。汪从茂的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条的规定，判决：驳回汪从茂的全部诉讼请求。受理费10元，减半收取5元，由汪从茂交纳。
判决后，汪从茂不服原审判决，认为原审判决认定事实错误，原津市市湘运公司未给汪从茂办理正式调入手续，虽然未被中国农业银行澧县支行重新安排工作，但应仍属于中国农业银行澧县支行工作人员。汪从茂根据当时政策于1996年从中国农业银行澧县支行分离至澧县农村信用合作联社，因此汪从茂仍是澧县农村信用合作联社的工作人员。汪从茂与澧县农村信用合作联社存在劳动关系。因此上诉请求判决：1、确认自1996年12月9日澧县农村信用合作联社与中国农业银行澧县支行脱离行政隶属关系之日起，汪从茂与澧县农村信用合作联社存在合法劳动合同关系，澧县农村信用合作联社应继续履行劳动合同；2、澧县农村信用合作联社支付汪从茂1989年6月至2015年5月工资853908元及相应活期存款利息23351.3元，合计877259.3元；3、澧县农村信用合作联社向所属人力资源和社会保障部门办理汪从茂自2015年6月1日起因病退休手续，或依法判决澧县农村信用合作联社在不能办理因病退休手续情况下，向汪从茂一次性赔偿因病退休金468280元及不能享受因病退休医疗保险待遇一次性医疗赔偿金100000元，合计568280元。
澧县农村信用合作联社答辩称，澧县农村信用合作联社从未与汪从茂存在劳动关系，1989年5月后，汪从茂调入原津市市湘运公司已与原津市市湘运公司成立劳动关系。澧县农村信用合作联社于2007年8月28日成立，汪从茂从未到单位报到、上班、拿工资，双方未建立劳动关系。汪从茂二十六年后才主张权利，已超过诉讼时效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、汪从茂是否与澧县农村信用合作联社存在劳动关系？如果存在双方是否应继续履行劳动合同，澧县农村信用合作联社是否应向汪从茂补偿相应损失？二、汪从茂的主张是否已超过诉讼时效？
关于争议焦点一，澧县农村信用合作联社是2007年8月28日成立，汪从茂从未与澧县农村信用合作联社签订劳动合同；未在该单位上班、领取工资报酬、接受其管理，亦未与其成立事实劳动关系。因此汪从茂主张与澧县农村信用合作联社存在劳动关系的主张依法不能成立。
关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”本案发生争议起始时间为1989年5月，而汪从茂主张权利的时间是2015年5月4日，已超过二十年的最长诉讼时效，汪从茂未提交诉讼时效中止或中断的证据，因此汪从茂向澧县农村信用合作联社主张权利人民法院不予保护。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。汪从茂的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费10元，由上诉人汪从茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一六年一月七日
代理书记员 余 芳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第414号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：孙某、吴某某、徐某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与孙某、吴某某、徐某借款合同纠纷一案中，因被执行人孙某、吴某某、徐某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张朝明
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 鸣
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第387号
申请执行人：阳江市环境保护局。住所地阳江市。
法定代表人：雷军，该局局长。
委托代理人：余尤广，该局干部。
被执行人：黄益通，男，住阳江市。
申请执行人阳江市环境保护局与被执行人黄益通行政处罚纠纷一案，阳江市环境保护局作出的阳环罚字（2013）15号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述决定，被执行人应停止肉禽加工车间的经营使用及缴纳罚款人民币肆仟伍佰元，但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月28日依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行完毕上述已发生法律效力的决定所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各金融部门、房产管理部门、车辆管理部门、国土部门查询，没有发现被执行人在银行有存款、房产、车辆及土地等财产。本院于2014年5月14日，申请执行人的委托代理人到庭称，暂未发现其有可供执行的财产，也不清楚被执行人的去向，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：因被执行人现暂没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第387号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一四年五月二十日
书记员 张容光
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第2649号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：何正国。
被告：郑建彪。
被告：张廷芳。
原告浙江江山农村合作银行与被告郑建彪、张廷芳金融借款合同纠纷一案，于2012年11月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员周红伟适用简易程序独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江江山农村合作银行的委托代理人何正国到庭参加诉讼，被告郑建彪、张廷芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2009年1月21日，被告郑建彪向原告所属的浙江江山农村合作银行营业部申请借款10万元，经双方一致同意，签订了《信用借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币10万元整；2、借款用途：装璜；3、借款期限自2009年1月21日起至2012年1月20日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；4、本合同借款利率为月利率5.85‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按月调整；5、到期还本，按季结息；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，张某向浙江江山农村合作银行营业部出具了《保证函》，保证人张某同意被保证人郑建彪于2009年1月21日向浙江江山农村合作银行营业部申请融资人民币10万元，保证人同意为该笔融资提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。2009年1月21日原告依约向郑建彪支付了10万元整，履行了贷款义务。贷款到期之后，被告仅将贷款利息交清至2011年9月20止，2011年12月21日收到利息9.64元，至今尚欠借款本金10万元及利息13185.99元（指2011年9月21日至2012年10月31止的利息）。原告多次派人向被告郑建彪催收并要求被告张某承担连带保证责任未果。现起诉要求：1、被告郑建彪归还浙江江山农村合作银行借款本金100000元及2012年10月31日止的利息13185.99元，从2012年11月1日起至借款本金还清日止的利息按月利率10.806251‰据实计算；2、被告张某对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了证据：借款申请书一份，信用借款合同一份，保证函一份，借款借据一份，还贷（息）回单四份，证明被告郑建彪于2009年1月21日到原告处借款10万元，约定借款期限自2009年1月21日起至2012年1月20日止，利息按月利率5.85‰计算，该借款由被告张某承担连带保证责任的事实。
被告郑建彪、张某未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：因被告缺席未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
本院认定事实如下：2009年1月21日，被告郑建彪向原告所属的浙江江山农村合作银行营业部申请借款10万元，经双方一致同意，签订了《信用借款合同》，合同约定：1、借款金额人民币10万元整；2、借款用途：装璜；3、借款期限自2009年1月21日起至2012年1月20日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；4、本合同借款利率为月利率5.85‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按月调整；5、到期还本，按季结息；6、未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，张某向浙江江山农村合作银行营业部出具了《保证函》，保证人同意为该笔融资提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年。2009年1月21日原告依约向郑建彪支付了贷款10万元整，履行了贷款义务。贷款到期之后，被告仅将贷款利息交清至2011年9月20止，2011年12月21日收到利息9.64元，至今尚欠借款本金10万元及利息13185.99元（从2011年9月21日至2012年10月31止的利息）。经原告多次催要，但两被告至今归未还借款本金及支付其它利息。
本院认为，合法的金融借贷合同关系受法律保护。被告郑建彪到原告浙江江山农村合作银行处借款人民币100000元，有被告郑建彪与原告签订的《信用借款合同》书上的签名予以证实，本院予以确认，被告郑建彪理应承担还款付息的民事责任。被告张某作为担保人在《保证函》上签字，提供连带责任担保，据此被告张某应对被告郑建彪归还借款本息承担连带清偿责任。原告主张的利息可参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑建彪归还原告浙江江山农村合作银行借款本金人民币100000元及支付利息13185.99元（利息计算至2012年10月31日止），自2012年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按本金100000元，月利率10.806251‰计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告张廷芳对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元（已减半），保全费1170元，合计2452元，由被告郑建彪、张廷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一二年十二月三日
书记员 刘 丽
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3444号
原告：王某甲。
法定代理人：赵某。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：１．被告承担自2014年9月22日至18周岁的抚养费，每月3000元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲赵某与被告王某乙于2014年9月22日登记离婚，约定王某甲由母亲赵某抚养，王某乙每月支付原告和弟弟王梓阳抚养费6000元。但被告至今未付，经多次与被告联系，被告均置之不理。
本院经审查认为，根据原告提供被告的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，且原告也没有向本院提供被告下落不明的相关证据，致本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一六年十月二十七日
书记员 李春华
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第548号
原告郑常会。
被告杨世丰。
被告杨宋智，又名杨会仕。
原告郑常会与被告杨世丰、杨宋智土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员刘振乾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑常会，被告杨世丰、杨宋智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑常会诉称，其在外出务工期间，其栽有苹果树的5.5亩承包地被杨世丰擅自转包给杨宋智经营，现要求二被告返还承包地。
被告杨世丰辩称，原告所述栽有苹果树的5.5亩承包地是其孙杨郑安委托其及他人转包给杨宋智经营，即使要返还也应由杨郑安返还。
被告杨宋智辩称，其对承包地及果树已进行了一定投入，故不同意返还。
经审理查明，马秀萍系被告杨世丰儿媳，其丈夫已病故。2000年12月，原告入赘马秀萍家与其及四个孩子（三女一子）同居生活，原告至今在杨化自然村未分有承包地。2007年3月，原告将其户籍迁入陈畅行政村杨化自然村，并负责在马秀萍及四个孩子位于杨化自然村上坳的5.52亩承包地移栽了苹果树。同居期间，原告经常外出务工，2011年7月，马秀萍带三个孩子外出至今未归，由于栽有苹果树的承包地多年撂荒，杨世丰遂对果树进行管理，因其年事已高，2014年8月，马秀萍之子杨郑安（又名杨安安，现年20岁）回家后，委托其祖父杨世丰及自然村村长杨聪社将该承包地及果树转包他人经营，当月，杨世丰、杨聪社与杨宋智协商达成果树承包协议，将该果园（至今未挂果）承包给杨宋智经营，承包期限为2015年1月至2019年农历10月，承包费3000元（首付1000元，剩余2000元于2016年10月一次付清），杨宋智在向杨世丰交纳了1000元承包费后并接管经营果园，陆续在该果园直接投入7975元。2015年1月5日，杨聪社起草了果树承包协议合同，杨世丰代杨郑安在合同上签名。2015年2月，原告回家后与二被告就果园返还事宜协商未果，遂诉至本院。
另查明，原告与马秀萍至今无结婚登记记录。审理中，杨宋智同意返还原告果园，但要求原告退还其果园直接投入7975元，但原告不同意退还。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实：
1、身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体身份；
2、婚姻登记记录证明，证实原告与马秀萍至今未进行结婚登记的事实；
3、证人杨聪社、畅振社证言，证实原告在杨化自然村至今未分有承包地的事实。
4、《果树承包协议合同》证实被告杨宋智承包果园的事实；
5、果园投入费用清单，证实被告杨宋智在经营果园期间投入费用情况；
6、户口薄复印件证实原告户籍迁入杨化自然村的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告与马秀萍在未办理结婚登记即同居生活期间，由于双方经常外出，对马秀萍及其与前夫所生子女的承包地长期撂荒，不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十七条：“禁止任何单位和个人闲置和荒芜土地”之规定，被告杨世丰在无力代为经管的情况下，作为家庭成员的马秀萍之子委托其祖父与被告杨宋智签订《果树承包协议合同》将栽有苹果树的承包地转包被告杨宋智经营并无不妥，且杨宋智已实际对果园进行了投资、管理，故该合同合法、有效。原告在杨化自然村至今并未分得承包地，也未提供土地承包合同等有效权属证据，其要求二被告返还承包地的请求，无充分证据佐证，不予支持。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑常会的诉讼请求。
案件受理费70元，由郑常会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘振乾
二〇一五年五月二十五日
书记员 王亚锋
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第548号原告何洪春，男，汉族，1980年2月29日出生。委托代理人黄训田，云南南广律师事务所律师。被告刘银，男，汉族，1989年4月13日出生。原告何洪春诉与被告刘银买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告何洪春及其委托代理人黄训田、被告刘银及其委托代理人刘延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪春诉称，2013年12月19日至2014年3月20日，被告刘银向原告购买上海牌液晶电视机销售，尚欠原告货款52120元。原告催收未果，请求判令被告支付欠款52120元，并从2014年1月19日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至兑现完毕时止，承担诉讼损失4000元。被告刘银辩称，被告欠原告货款属售后服务保证金，不应赔偿原告损失。根据原、被告的诉辩主张，该案争议焦点是：被告是否差欠原告货款，是否赔偿原告损失。原告针对其主张向法庭提交如下证据：1.销售信誉凭证一份，凭证载明：用户姓名刘银，货款总额24660元，送货人罗某某，未付款，刘银签名。日期2013年12月22日。欠条一份，欠条载明：今欠到何洪春货款人民币22460元，此款于2014年元月19日前于购货地点以现金或转帐支付。欠款人刘银，时间2013年12月19日。用以证明刘银于2013年12月19日、22日，欠货款47120元。被告刘银认为其已支付销售信誉凭证上的欠款24660元给送货人罗某某。欠条内容是真实的，但原告已将欠条的备注内容撕了，备注内容为：上海做镇雄展示厅费用5000元由公司承担，从欠款中扣除。2.销售单一份，销售单载明：单据号为0001608，用户姓名刘银，货款为45440元，购货日期为2014年3月10日。结算单一份，结算单载明：扣除装修费及货物价款20870元，总货款45440元，收现24570元。刘银签字载明0001596货单货款已付清22920元。用以证明原告已付装修费5000元。被告刘银认为销售单和结算单均属原告单方制作，其没有收到单据号为0001608的货，也不存在结算此单据货款，其签字载明0001596货单货款已付清22920元与原告提交单据无关。不能证明其已扣除原告装修费5000元。3.加油发票三份，用以证明原告从成都至镇雄一次的交通费为841元。被告刘银认为加油发票不能证明原告因诉讼而造成损失。4.广州市西爱乐电器有限公司与镇雄智东家电维修中心签定的合同最后一页，用以证明原告销售的电器由镇雄智东家电维修中心进行维修。被告刘银认为此合同不是原告与镇雄智东家电维修中心签订的合同，与本案无关。被告刘银针对其辩解提交证据如下：1.欠条复印件一份，欠条复印件载明：备注“云南镇雄店做上海形象展示厅费用5000元由公司承担，从货款中扣除。责任人罗某某，时间为2013年12月19日。”用以证明2013年12月19日，被告欠原告货款22460元，应当扣除展示厅费用5000元。原告何洪春对欠条复印件无异议，但被告未按约定提供发票和照片，而且合作未满一年，不应扣除展示厅费用5000元。2.送货员罗某某的身份证复印件和收条各一份，收条载明：今收到南苑家电刘银上海电视货款24660元。收款人罗某某，时间为2013年12月28日。用以证明销售信誉凭证记载的欠款已经付清。原告何洪春认为罗某某已经辞职，不知道罗某某是否收到此款。根据原、被告的举证和质证，本院认为原告提交的销售信誉凭证、欠条，被告无异议，应予采信；销售单上无被告签字，结算单上被告签字认可付清货款的销售单号为0001596，而原告提交的销售单号为0001608，两者没有关联性，加油发票不能证明是原告因诉讼而产生的费用，广州市西爱乐电器有限公司与镇雄智东家电维修中心签定的合同最后一页与原、被告无关，不予采信。被告提交的欠条复印件载明“云南镇雄店做上海形象展示厅费用5000元由公司承担，从货款中扣除”，原告认可此内容属其送货员罗某某书写，罗某某出具的收条，原告无异议，应予采信。庭审中，被告陈述其将未销售出去的一台42英寸价值2180元的电视机返还原告，应在欠款中扣除此款，原告认可收到被告邮寄的价值2180元的一台电视机，本院予以采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：被告向原告购买电视机销售，2013年12月19日，被告欠原告电视机款22460元，约定在此款中扣除形象展示厅费用5000元，订于2014年元月19日前支付。同年12月22日，被告向原告购买电视机，欠货款24660元。同年12月28日，被告给付原告送货人罗某某货款24660元。之后，被告将一台42英寸价值2180元的电视机返还原告，未付清原告欠款，原告提起诉讼。本院认为，被告刘银欠原告何洪春货款22460元，扣除形象展示厅费用5000元、返还电视机款2180元，实际欠款15280元。被告未按约定时间支付欠款，原告请求被告支付欠款15280元，并从2014年1月19日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至兑现完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付超出实际欠款数额部分已经付清，诉讼损失无充分证据证明，本院不予支持。被告辩称欠款属售后服务保证金，无证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告刘银于判决生效后十五内给付原告何洪春货款人民币15280元，并从2014年1月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至兑现完毕时止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1103元，减半收取551.50元，由原告何洪春交纳391.50元，被告刘银交纳160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  毛定燕二〇一五年四月二十三日书记员  罗建琼附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初535号
原告：青某某，女，1974年12月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
被告：徐某，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告青某某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青某某及其委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青某某向本院提出诉讼请求：1.被告徐某按《离婚协议》确定的已生效内容给付原告人民币43000元：2.案件受理费由被告徐某负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一子徐鑫，原、被告于2012年11月26日自愿达成离婚协议，以《离婚协议书》形式确定了离婚后原、被告双方的权利义务，并于2012年11月27日解除婚姻关系。依照《离婚协议》确定的内容，被告应给付原告30000元，被告只给付了5000元；且约定债权6000元归原告方所有，被告收取后并未给付原告；离婚时约定由被告给付原告婚生子徐鑫的抚养费每月1000元，共12个月合计12000元，经原告多次催收无果。
被告徐某未到庭，未作答辩。
原告针对其诉讼主张提供了以下证据：1、原、被告双方的身份信息，证明原、被告双方诉讼主体适格。2、从崇州市档案局提取的离婚协议书一份。3、离婚证复印件一份。本院认为，原告提供的证据1、2、3具有客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育一子徐鑫，原、被告于2012年11月26日自愿达成离婚协议，以《离婚协议书》形式确定了离婚后原、被告双方的权利义务，并于2012年11月27日解除婚姻关系。依照《离婚协议》第四条“双方离婚后，男方付女方人民币30000元，由男方在双方离婚前一次支付女方人民币5000元，余下25000元由男方于2013年11月30日之前付清”确定的内容，被告尚有25000元未给付原告；第五条“协议人在双方婚姻关系存续期间有人民币6000元的债权，此债权贵女方所有”，被告收取债权后并未给付原告，经原告多次催收无果，诉讼由此产生。
本院认为被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告徐某放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告青某某主张被告徐某欠其离婚后约定款项25000元及应收债权款6000元，原告提供的离婚协议和离婚证及原告的当庭陈述相互应证，本案事实清楚，证据确实充分，本院对被告徐某尚欠原告青某某31000元的事实予以确认；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告青某某主张被告徐某给付欠款31000元的主张本院予以支持；原告主张婚生子抚养费，虽有离婚协议佐证，但该项主张属于另一法律关系，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐某在本判决生效之日起十日内一次性给付原告青某某31000元。
二、驳回原告青某某的其他诉讼请求。
如果被告徐某不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐某负担（此款在本判决生效之日起十日内由被告徐某给付原告青某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 谢 奎
人民陪审员 郑守刚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王海栖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第586号
原告刘某，女，汉族，1973年8月24日生，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人郑桃林、程世波，均系广东名道律师事务所律师。
被告莫某，男，汉族，1973年9月1日生，公民身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人谢小裕、陈金瑞，分别系广东凯顺律师事务所律师和辅助人员。
原告刘某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郑桃林、被告莫某及其委托代理人谢小裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告莫某1992年认识谈婚后于1995年12月29日登记结婚；1994年1月21日生一女儿莫某甲，1998年5月7日生一女儿莫某丁，2003年7月28日生一儿子莫某乙；原、被告婚前感情尚可，共同为家庭打拼，但近几年，家庭条件越来越好，子女也已长大，原、被告本应生活幸福，但被告却无端怀疑原告有外遇导致双方争吵；由于被告对原告缺乏信任，双方无法再共同生活，夫妻感情已破裂，因此，原告请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子女莫某丁、莫某乙由原告抚养，被告无须支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。
被告莫某辩称，原告刘某与被告自由恋爱四年才结婚，婚前婚后感情都很好，彼此非常了解，双方已生育三个子女，生活其乐融融，原告无必要因小事而离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告莫某1992年间认识谈婚，1995年12月29日双方在东莞市桥头镇人民政府登记结婚，婚后感情一般；1994年1月21日原、被告生一女孩莫某甲，1998年5月7日生一女孩莫某丁，2003年7月28日生一儿子莫某乙；原告未充分举证而主张，2003年生育儿子后，被告有外遇，被告污陷原告不守妇道；被告不确认原告的主张；原告认为夫妻感情已破裂，故以诉称理由诉至本院，请求判令与被告离婚等。
另查明，庭审中，原、被告确认不要求处理夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、户口本及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告刘某与被告莫某认识谈婚后结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好，双方已生育小孩，应好好珍惜夫妻感情；由于原告主张，2003年生育儿子后，被告有外遇，被告污陷原告不守妇道；因被告不确认原告的主张，原告又未充分举证证实其主张；因此，对原告主张，本院不予采信，原告主张夫妻感情确已破裂理由不能成立，其请求与被告离婚及抚养小孩，本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告莫某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第344号
上诉人（原审被告）谢启战，男。
被上诉人（原审原告）谢海军，男。
委托代理人李振松，湖南新英律师事务所律师。
上诉人谢启战与被上诉人谢海军民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月8日，谢启战向谢海军借款22000元并向其出具了借条，借条主要内容为“今借到谢海军人民币贰万贰仟元整作流动资金，限于2011年11月20日还清”。双方约定的还款期限届满后，经谢海军多次催收，谢启战未能偿还借款。另查明，中国人民银行2011年7月7日公布的六个月内贷款基准年利率为6.10%。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。谢启战向谢海军借款并向其出具借条，双方借款事实清楚，证据确凿，该借款合同依法成立并生效。现双方约定的偿还期限已过，经谢海军催收后谢启战未能履行还款义务，已构成违约，谢启战应偿还谢海军的借款本息，故对谢海军要求谢启战偿还借款本金及支付利息的请求予以支持。谢海军主张谢启战借款时双方曾口头约定利息按月息5分计算，但未能提供充分证据予以证实，谢启战仅认可按银行同期贷款基准利率计算利息，故对谢海军的该项主张不予采纳，对谢海军主张的利息以根据中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算为宜。谢海军诉请利息仅计算至2015年1月，这是对自身权利的处分，予以支持。根据中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，截至2015年1月8日，该22000元借款的利息共计4361.50元。谢启战主张谢海军尚欠其17000元未付，未能提供充分证据予以证实，故对其主张该17000元应与本案所涉借款22000元予以抵销的主张，不予支持，谢启战可另行诉讼主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）由谢启战于判决生效后十日内偿还谢海军借款22000元及利息4361.50元；（二）驳回谢海军的其他诉讼请求。案件诉讼费减半收取725元，由谢启战负担425元，谢海军负担300元。
谢启战上诉称，原判认定事实不清，谢海军在谢启战向其借款22000元之后的第六天，就从谢启战手中拿走他人向谢启战出具的20000元借条，在收到该20000元后谢海军只向谢启战支付3000元，故谢启战现在还对谢海军享有17000元的债权，应与本案的22000元相抵。谢海军未归还谢启战的17000元属于违约行为，故不应当收取利息，双方债务互抵，谢启战只欠谢海军5000元。请求撤销原判，改判谢启战向谢海军偿清5000元。
谢海军答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提交新的证据，本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对谢启战曾与2011年10月8日向谢海军借款22000元的事实没有异议，谢启战主张自己还享有对谢海军17000元的债权，要求予以抵销，谢启战为上述主张，向法院提交了其与谢海军的电话通话录音，试图证明其对谢海军享有17000元的债权，但该电话录音并不能完整的证明谢启战与谢海军之间存在17000元债权债务的事实，故谢启战的该主张，证据不充分，本院不予采纳。谢启战向谢海军借款22000元逾期未归还，应当承担还款责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费725元，由上诉人谢启战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一五年十二月七日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2668号
原告张某，山东大众出租汽车有限公司职工。
委托代理人李泽祥，男，1979年8月3日生，汉族。（一般代理）
被告李某，无业。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李泽祥、被告李某到庭参加诉讼。本院主持调解，双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2000年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。由于双方性格存在较大差异，婚后矛盾重重，争吵不断，夫妻感情生活逐渐淡化。尤其，近年来被告下岗后，不工作。不承担对家庭的责任，严重影响了家庭基本生活。且被告对家庭及其不负责任，打骂原告，双方矛盾激化感情破裂，已无继续生活下去的可能。为此，原告诉至法院，要求判令与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告所诉与事实不符。结婚后原、被告双方感情一直不错，夫妻感情并未破裂，我对原告是有感情的。是因为我身体有病，不能干活，才造成家庭生活困难。原告要求离婚，是对家庭的一种不负责任行为，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2000年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。原、被告双方在共同生活过程中，因为各自性格原因，产生了一些矛盾，进而发生争吵和分居行为。为此，原告诉至本院，要求判令与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的结婚证一份、房产登记材料一宗，原告张某及其委托代理人李泽祥、被告李某的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在一起生活多年，且只是因为家庭琐事产生矛盾，进而吵闹、分居。为维持一个家庭的稳定，应再给原、被告一次重修于好的机会。只要原、被告双方多交流，珍惜来之不易的夫妻情分，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告张某与被告李某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
审 判 员 董建国
人民陪审员 王进军
二〇一四年七月七日
书 记 员 连 娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第127号
申请人：姜瑞龙。
申请人：王峰。
申请人：刘建华。
本院于2015年11月13日受理了申请人姜瑞龙与申请人王峰、刘建华关于确认（2015）柯调法室字第205号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人姜瑞龙与申请人王峰、刘建华因民间借贷纠纷，于2015年11月13日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
王峰欠姜瑞龙借款本金200000元及利息（利息从2015年6月1日起至本金还清之日止按月利率1.5%据实计算），分十一期归还：2015年12月28日、2016年1月28日前各归还借款本金10000元；2016年2月至10月，每月28日前各归还20000元；利息于2016年10月28日前付清。刘建华对王峰上述债务承担连带清偿责任。若王峰有一期未依约还款，则姜瑞龙有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十一月十三日
·书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第127号
申请人：姜瑞龙。
申请人：王峰。
申请人：刘建华。
本院于2015年11月13日受理了申请人姜瑞龙与申请人王峰、刘建华关于确认（2015）柯调法室字第205号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人姜瑞龙与申请人王峰、刘建华因民间借贷纠纷，于2015年11月13日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
王峰欠姜瑞龙借款本金200000元及利息（利息从2015年6月1日起至本金还清之日止按月利率1.5%据实计算），分十一期归还：2015年12月28日、2016年1月28日前各归还借款本金10000元；2016年2月至10月，每月28日前各归还20000元；利息于2016年10月28日前付清。刘建华对王峰上述债务承担连带清偿责任。若王峰有一期未依约还款，则姜瑞龙有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十一月十三日
*书记员刘晔纯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2424号
被告青州市新亚房地产开发有限公司，地址：青州市南环东路3171号。
负责人陈欣良，董事长。
委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告郇彦磊。
被告郇彦勇，临朐县蒋峪镇郇家沟村。
两被告委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址：临朐县城新华路81号。
负责人西光军，经理。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告青州市新亚房地产开发有限公司与被告郇彦磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告青州市新亚房地产开发有限公司的委托代理人赵建辉，被告郇彦磊、郇彦勇的委托代理人沈胜，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人郭圣凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日8时18分许，孟红燕驾驶鲁V×××××号轿车（车主：青州市新亚房地产开发有限公司）沿西杨善东西路由西向东行驶至S327省道10KM+948M处向北拐弯时，与沿S327省道由北向南行驶郇彦磊驾驶的蒙J×××××（真实号牌：鲁H×××××）自卸低速货车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经交警大队认定，被告孟红燕负主要责任，郇彦磊负次要责任。为此，请求判令被告赔偿原告损失2万元。
被告郇彦磊、郇彦勇辩称，发生事故属实，实际车主系郇彦勇，郇彦磊系被告郇彦勇雇佣的司机，在交强险及商业险赔偿范围外由郇彦勇承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，被告郇彦磊驾驶的事故车辆在本公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，该事故是三方事故，应预留交强险分额，对原告的损失在交强险各分项限额内依法赔偿；发生事故时，因投保车辆未按规定悬挂号牌，商业三者险拒赔，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年7月29日8时18分，孟红燕驾驶鲁V×××××号轿车（乘车人：丰秀花、丰秀英）沿西杨善东西路由西向东行驶至事故地点处向北拐弯时，与沿S327省道由北向南行驶的郇彦磊驾驶的蒙J×××××(真实号牌：鲁H×××××)号自卸低速货车相撞，碰撞后孟红燕驾驶的鲁V×××××号轿车失控又与沿付小路由东向西行驶至与S327省道交叉路口向南转弯的冯健驾驶的鲁V×××××号小型轿车（乘车人：冯海元）相撞，致孟红燕、丰秀花、丰秀英、冯海元、冯健受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故临朐县公安局交警大队认定，确定孟红燕承担事故的主要责任，郇彦磊承担事故的次要责任，冯健、丰秀花、丰秀英、冯海元不承担事故责任。
被告郇彦磊驾驶的蒙J×××××(真实号牌：鲁H×××××)号自卸低速货车，车辆登记所有人为济宁市任城区鲁顺运输队，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔，在保险期限内发生交通事故；交强险和商业险保险单中被保险人为被告郇彦勇。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损59000元；车损评估费2500元。被告对原告主张的车损评估费无异议，因此，对原告主张的车损，本院予以确认。被告保险公司对原告主张的车损提出异议并申请重新鉴定，我院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，鉴定结论为：鲁V×××××小型轿车损失为：51614元。原被告双方均认为车损数额过低，但不申请重新鉴定。因此本院依法认定原告青州新亚房地产开发有限公司的车损为51614元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、价格评估结论书、车损评估费单据，交强险保单复印件、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，孟红燕被告郇彦磊发生交通事故并致使原告青州市新亚房地产开发有限公司的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孟红燕承担事故的主要责任，被告郇彦磊承担事故的次要责任，冯健、丰秀花、丰秀英、冯海元不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告青州新亚房地产开发有限公司主张的各项费用，本院已经确认的损失为54114元。
被告郇彦磊驾驶的蒙J×××××(真实号牌：鲁H×××××)号自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因该事故致多车受损，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按比例赔偿原告车损。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案被告郇彦磊驾驶的蒙J×××××(真实号牌：鲁H×××××)号自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及郇彦勇与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按责承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张投保车辆未按规定悬挂号牌，商业三者险拒赔，证据不足，本院不予支持。因本次事故中涉及第三方无责车辆承保保险公司在交强险无责限额内车损100元，原告青州市新亚房地产开发有限公司未向该保险公司主张权利，系对自己权利的放弃，相应数额应从原告损失中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告青州市新亚房地产开发有限公司车损1790元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告青州市新亚房地产开发有限公司其他损失52224元的30%，计款15667.20元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郇彦勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年六月十三日
书记员 李 曼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初29号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陶永翔，男，1993年11月23日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区2017年10月22日因本案被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月16日因芜湖市弋江区人民检察院决定不批准逮捕，同日由芜湖市公安局弋江分局释放并变更强制措施为取保候审，2018年1月15日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人陶永翔犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人陶永翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年9月份，被告人陶永翔在其居住的本市镜湖区杏园小区X幢X单元X室的家里，先后三次容留吸毒人员俞军以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其中第三次系共同容留吸毒人员俞军、周宇以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年10月18日，被告人陶永翔因吸食毒品在其居住的本市镜湖区杏园小区X幢X单元X室的家里被民警抓获，被芜湖市公安局弋江分局决定行政拘留五日。被告人陶永翔在被行政拘留期间主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，同年10月22日因本案转为刑事拘留。
上述事实，被告人陶永翔在开庭审理中亦无异议，并有证人俞某、王某某的证言，书证户籍信息、到案经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶永翔二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陶永翔因吸食毒品被行政拘留期间主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陶永翔犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
陶永翔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 周敏溦
附法条：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审48号
申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。
法定代表人张正文，该局局长。
委托代理人陈新排、金桃梅，该局工作人员。
被申请人江苏常宁压力容器制造有限公司，住所地连云港市海州开发区纬一路9号。
申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局与被申请人江苏常宁压力容器制造有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，被申请人自动履行缴纳罚款义务，申请人于2017年8月29日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局撤回执行申请。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈彦吉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2821号
原告：袁小琴，女，生于1980年5月12日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，生于1964年10月4日，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告袁小琴与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告袁小琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月十六日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终74号
上诉人（原审被告）：宁国锋，男，生于1977年2月10日，汉族，住四川省渠县。
上诉人（原审被告）：熊艳平，男，生于1975年2月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）：糜必坤，男，生于1970年9月26日，汉族，住四川省渠县。
上诉人宁国锋、熊艳平因与被上诉人糜必坤合伙协议纠纷一案，不服渠县人民法院（2017）川1725民初1691号民事裁定，向本院提起上诉。
宁国锋、熊艳平上诉请求撤销原裁定，将本案移送云南省元谋县人民法院或者四川省米易县人民法院审理。理由是：上诉人是在受胁迫的情况向被上诉人出具的欠条，原裁定认定事实错误，适用法律错误。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，2015年2月15日上诉人宁国锋、熊艳平与被上诉人糜必坤对双方的合伙协议进行了清算，二上诉人未退款给被上诉人，向被上诉人出具了欠条，此时双方已形成普通债权债务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，上诉人宁国锋、熊艳平与被上诉人糜必坤未约定偿还欠款的履行地点，现糜必坤请求宁国锋、熊艳平偿还欠款本息，糜必坤作为接收货币一方，其住所地四川省渠县即为合同履行地，渠县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人糜必坤选择向合同履行地人民法院即渠县人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人宁国锋、熊艳平是否是受胁迫而向被上诉人糜必坤出具的欠条属于本案实体审理中需要查明的事实。故宁国锋、熊艳平提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十月十八日
书记员 涂海燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1692号
原告：日照市岚山区茂建彩钢结构复合板厂，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道汾水村。
经营者：郑世见。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
被告：赵毅，男，汉族，住山西省太原。
原告日照市岚山区茂建彩钢结构复合板厂与被告中冶天工集团有限公司、赵毅承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告日照市岚山区茂建彩钢结构复合板厂诉称，2008年被告赵毅以副总身份联系原告为中冶天工集团有限公司承揽的日照钢铁烧结项目供应屋面板墙体板等彩板并进行现场施工安装，经对账截止2017年6月被告尚欠原告484846.20元。诉讼请求：判令被告支付工程款484846.20元及2008年11月6日至2017年6月30日利息损失249695元并按年息6%比例支付利息损失至款项完全支付毕止。
被告中冶天工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系承揽合同纠纷且系对法人提起的诉讼，根据民诉法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应移交被告住所地天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，因承揽合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方签订的合同约定由供方（原告）日照市岚山区茂建彩钢结构复合板厂负责运货至指定地点并安装，交货地点为岚山日钢2*360m2烧结厂，即合同履行地为日照市岚山区，故本院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中冶天工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告中冶天工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 李希林
人民陪审员 刘加森
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 倩
辽宁省北票市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初324号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，1966年2月3日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省邯郸市永年县。
被告人吕某，男，1992年3月8日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省北票市黄河路**号楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月21日被北票市公安局监视居住，2016年11月10日被本院监视居住。2017年6月27日被本院决定逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了合并审理。辽宁省北票市人民检察院指派检察员孙东鹤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人吕某到庭参加诉讼。本案因被告人吕某在监视居住期间脱逃，于2017年1月19日至2017年3月3日中止审理，后经北票市人民检察院二次建议延期审理，本院分别决定延期审理一个月。现已审理终结。
辽宁省北票市人民检察院指控：被告人吕某于2015年6月26日15时许在北票市好迪歌厅一楼大厅内，与被害人王某酒后发生争执并厮打，后被告人吕某用酒瓶将被害人王某面部打伤致轻伤一级。
公诉机关指控被告人吕某犯故意伤害罪的证据有：被告人吕某供述，被害人王某陈述，证人李某等人证言，书证，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人吕某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某诉称，一、要求追究被告人的刑事责任；二、要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、交通费等共计18万元。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩护、辩解意见。对民事部分没有赔偿能力。
经审理查明，2015年6月26日15时许，被告人吕某在北票市好迪歌厅一楼大厅内，与被害人王某酒后发生争执，后被告人吕某用酒瓶将被害人王某面部打伤。经鉴定，被害人王某面部损伤程度构成轻伤一级；颈部损伤程度构成轻微伤；右手外伤构成轻微伤。2017年4月21日，经朝阳燕都法医司法鉴定所鉴定，被害人王某面部神经损伤的伤残等级为十级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某系非农业户口，其受伤后在北票市中心医院住院住院治疗78天，其中一级护理1天，二级护理77天。附带民事诉讼原告人王某的经济损失为：住院期间花费的医疗费19130.86元，鉴定费1840元，误工费6651.58元（参照《辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城市居民人均可支配收入31126元/年，其误工费计算至出院之日，共计78天）、护理费8035.7元（参照《辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业年平均工资标准37127元/年，一级护理1天，二级护理77天），伙食补助费2340元（每日30元，计算78天），交通费酌情计算500元，上述损失共计人民币38498.14元。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人王某陈述证实，2015年6月26日下午我到好迪歌厅门口见开着门就给老板娘打电话，她说马上回来让我先进歌厅等会。我进歌厅后见一个男的在进门处的沙发躺着，我在冰箱里拿了两瓶啤酒站在吧台附近喝酒，这个男的过来和我我面对面喝酒。我等了一会老板娘也没回来，我就要走，这个男的不让我走，让我掏请客喝酒钱，我俩因为这事就在门口吵起来了，他抓着我衣服往吧台里拽我，拽到吧台门口时他用啤酒瓶子打我左侧头上了，他问我服不服，我说服了，当时我头部就出血了，之后的事情我就记不清了。
2、证人李某证言证实，我经营好迪歌厅。2015年6月26日我出门办事去了。我回来之后见屋里面飞出来两个瓶酒瓶口，我进屋见到王某扶着一号包厢，吕某问他服不服，王某说服了。吕某要走，我和王某拽着吕某，但没拽住，我就报了警。王某左耳前面掉了一块肉，脸上都是血。
3、被告人吕某供述证实，2015年夏天的一天下午1、2点钟我去好迪歌厅帮忙，一个男的找老板陪他喝酒，我就跟他喝了好几瓶酒。后来来个陪唱的女的，他俩说了什么。我当时已经喝多了，就和这个男的吵吵起来了，当时这个男的在吧台拿酒瓶打我，但是没打到，我就在啤酒箱里拿啤酒瓶打到这个男的脑袋上了。这时好迪歌厅的女老板回来了，我就跑了。
4、辨认笔录及照片证明，证人李某辨认出被告人吕某。
5、鉴定意见证明，被害人王某面部损伤程度构成轻伤一级；颈部损伤程度构成轻微伤；右手外伤构成轻微伤。
6、行政处罚决定书证明，被告人吕某因吸食冰毒于2014年5月21日吸食冰毒被北票市公安局行政拘留十五日;于2014年6月18日因吸食冰毒被北票市公安局行政拘留十五日；于2014年8月11日被北票市公安局行政拘留十五日。
7、视听资料证明案发现场情况。
8、住院病志、诊断书、医疗费等书证证明，附带民事诉讼原告人王某受伤后于2015年6月26日至9月9日在北票市中心医院住院治疗78天，住院期间一级护理1日，二级护理77日，花费的医疗费为人民币19130.86元，鉴定费1840元。
9、户口本复印件证明，附带民事诉讼原告人王某系居民户口。
上述证据经庭审质证、认证，证据之间相互印证，足资认定本院查明的事实。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕某因其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，理应赔偿，故附带民事诉讼原告人的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年12月26日止。
二、被告人吕某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费19130.86元，鉴定费1840元，误工费6651.58元，护理费8035.7元，伙食补助费2340元，交通费500元，上述共计人民币38498.14元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一七年七月十日
书 记 员 程 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1799号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人周运，男，1968年3月14日出生，汉族，系武冈市农村信用合作联社稠树塘信用社主任。
被告欧德操，男，1968年4月2日出生，汉族。
被告柳小容，女，1966年2月6日出生，汉族，系被告欧德操之妻。
本院于2015年9月23日立案受理了原告武冈市农村信用合作联社与被告欧德操、柳小容借款合同纠纷一案，立案前，原告于2015年9月22向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告欧德操在中国邮政储蓄银行股份有限公司稠树塘支行的存款11200元，本院经审查后，于2015年9月22日冻结了被告欧德操在中国邮政储蓄银行股份有限公司稠树塘支行账户为6055560062003＊＊＊＊＊内的存款11200元，立案后，本院依法适用简易程序由审判员戴宏军实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告武冈市农村信用合作联社的特别授权委托代理人周运到庭参加诉讼，被告欧德操、柳小容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：2009年8月4日被告欧德操在武冈市农村信用合作联社稠树塘信用社立据借款50000元，借款利率为9.225‰，约定2011年8月4日到期归还贷款本息。借款到期后，经稠树塘信用社多次催收贷款利息未果。至2015年8月31日，被告累计拖欠利息34492.28元。该借款属被告欧德操与被告柳小容夫妻婚姻存续期间的共同债务。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》等有关法律，为保护国家财产不受损失，特起诉至法院，请求人民法院依法判令：1、两被告连带偿还原告贷款本息84492.28元及后续利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告武冈市农村信用合作联社在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、湖南省农村信用社借款借据一份，证实被告欧德操于2009年8月4日向原告借款50000元，约定借款利率为9.225‰，该借款到期日期为2011年8月4日，被告欧德操于2010年12月29日偿还了借款利息555.12元；
借款利息计算清单，证明截止至2015年8月31日，被告尚欠借款利息33109.28元；
被告欧德操、柳小容的户籍证明，证实被告欧德操与柳小容系夫妻关系；
被告欧德操、柳小容没有进行答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的三份证据，真实、合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，予以认定。
经审理查明：被告欧德操、柳小容系夫妻关系。2009年8月4日被告欧德操在武冈市农村信用合作联社稠树塘信用社立据借款50000元，借款利率为9.225‰，约定2011年8月4日到期归还贷款本息。借款后，被告欧德操于2010年12月29日偿还了借款利息555.12元，后经稠树塘信用社多次催收借款本息未果。至2015年8月31日，被告累计拖欠利息33109.28元，本金50000元，本息合计83109.28元没有偿还。
本院认为：本案系借款合同纠纷；合法的借贷关系受法律保护。被告欧德操向原告武冈市农村信用合作联社借款50000元，有原告提供的借款借据等证据证实，双方之间的债权债务关系明确，借款时双方约定了还款期限及借款利率，被告理应在借款到期后及时偿还借款本息却没有偿还，违反了合同的约定。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告欧德操、柳小容在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金50000元，利息33109.28元，本息合计83109.28元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元，由被告欧德操、柳小容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初406号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人许xx。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月3日被安吉县公安局取保候审，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
被告人贾xx。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月27日被安吉县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
被告人程某。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月3日被安吉县公安局取保候审。现在家。
被告人石某。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月3日被安吉县公安局取保候审。现在家。
被告人钱某。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月3日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人许文强、贾文涛、程某、石某、钱某犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同年6月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉，被告人许xx及其辩护人张宏斌、被告人贾xx及其辩护人何杰、被告人程某、石某、钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至同年12月期间，被告人许xx为实施诈骗，事先租赁好一间房屋作为行骗地点，预备了一台区号为北京的网络电话、一部北京联通双卡双待手机作为通讯工具，并从网上购买了一份保健品客户资料，伙同被告人贾xx、程某、石某、钱某，冒充中科院和社保局工作人员等虚假身份，采取随机方式拨打保健品客户资料上的电话，谎称通过缴纳手续费、保证金等款项为客户报销购买费用的方式进行诈骗。被告人贾xx通过上述方式与被害人孙某取得联系并实施诈骗，被告人许xx、程某、石某、钱某从旁协助被告人贾xx持续诈骗。五被告人先后十余次通过由被告人许文强向被害人孙某邮寄价值远低于诈骗金额的保健品包裹、由快递公司代收款项的方式，骗取被害人孙某人民币240315元。被告人许xx与贾xx约定，诈骗款项按许xx分得65%、贾文涛分得35%的比例分成。
案发后，被告人许xx、贾xx、石某家属分别退赔被害人孙某损失人民币171315元、人民币60000元、人民币10000元，合计退赔被害人损失人民币241315元。被害人孙某出具谅解书，对五被告人的行为表示谅解。
另查明，被告人许xx、程某、石某、钱某于2016年2月3日向公安机关主动投案，如实供述了犯罪事实。
又查明，案涉作案工具双卡网络手机一部已被公安机关依法扣押。
上述事实，已由公诉机关及被告人许文强辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人许xx、贾xx、程某、石某、钱某的供述和辩解，被害人孙某的陈述，证人吕某、张某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，快递包裹清单，退款说明，谅解书，短信照片，电话录音，人身检查笔录，辨认笔录及照片，清点笔录，抓获经过，到案经过，人口信息等，五被告人当庭亦供认不讳，且所供与上述证据互相印证。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人许xx、贾xx、程某、石某、钱某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，五被告人的行为已触犯刑律，均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人许xx系诈骗犯罪的策划者和组织者，被告人贾xx系诈骗犯罪的主要实施者，其二人在整个诈骗过程中起主导作用，且赃款也由二人按比例划分，系主犯；被告人程某、石某、钱某在诈骗过程中主要辅助被告人许xx和贾xx开展诈骗，作用较小，且未参与分赃，系从犯，依法减轻处罚。案发后，被告人许xx、程某、石某、钱某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。归案后，被告人贾文涛能如实供述犯罪行为，依法从轻处罚。被告人许xx、贾xx、石某家属已全额退赔被害人经济损失，且五被告人已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。庭审中，五被告人均自愿认罪，酌情从轻处罚。对被告人许xx的辩护人要求对被告人许xx从轻处罚的辩护意见，以及被告人贾xx的辩护人要求对被告人贾xx从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2019年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人贾xx犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年3月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人钱某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、作案工具双卡双待手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金铭乐
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢雯雯
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初530号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王群，男，1990年5月16日出生于辽宁省康平县，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2014年9月5日被辽宁省康平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元，2016年4月18日被释放。因本案于2016年7月26日被沈阳市公安局大东分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月27日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年8月10日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人王群犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗出庭支持公诉，被告人王群到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年6月19日19时许，被告人王群来到东港市水世界洗浴中心，将浴室内的刮胡刀刀片藏在自己衣服内到三楼休息大厅，伺机进行盗窃。于6月20日4时许，趁许某某睡着时，将许某某手牌割下，到二楼更衣室打开8066号衣柜，将许某某放在衣柜内的黑色手包一个及三星W2016手机一部盗走，黑色手包内有现金人民币（以下同）9000元和一条重143.672克黄金项链。经鉴定，三星W2016年手机价值11500元，黄金项链价值41665元。
被告人王群于2016年7月26日晚，在沈阳市君阁商务酒店316房间内被公安机关抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人王群到案后如实供述上述犯罪事实。公安机关扣押涉案手机及现金2943元发还给被害人。
上述事实，被告人王群在庭审过程中无异议，并有被害人许某某陈述、证人牛某某、潘某某、刘某某、林某某、李某某、孙某某、季某某、王群、段某某证言、扣押决定书、扣押、发还清单、价格鉴定结论书、指认笔录及照片、抓捕经过及被告人王群供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王群到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王群犯罪所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2019年7月25日止）。
二、责令被告人王群退赔被害人经济损失人民币47722元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 宋清华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初470号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人陆文龙，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。曾因犯抢劫罪，于2006年12月21日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）462号起诉书指控被告人陆文龙犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、王丽出庭支持公诉。被告人陆文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日，吸毒人员孙某某通过网络联系到被告人陆文龙，欲从其处购买毒品，并用微信方式向被告人陆文龙转账人民币450元。被告人陆文龙收到钱后，以人民币400元的价格在韩某某处购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒）约0.5克。随后，被告人陆文龙将孙某某约至其位于吉林市船营区馨江湾小区2号楼3单元楼下，将所购毒品从窗户扔给孙某某。孙某某伙同女友在车内吸食毒品时被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人陆文龙之行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
上述事实，被告人陆文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、微信聊天及转账记录、辨认交易地点照片、尿液毒检测试报告、刑事判决书及证人孙某某、王某某、韩某某证言、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆文龙以牟利为目的，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆文龙的犯罪前科情况，量刑时予以考虑。鉴于被告人陆文龙当庭自愿认罪、悔罪，故可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆文龙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人陆文龙违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨正秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31307号
原告上海宝昂能源投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人焦阳，执行董事。委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人仇飞飞，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海金域嘉程投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘晓霞。本院在审理原告上海宝昂能源投资有限公司诉被告上海金域嘉程投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海金域嘉程投资有限公司的银行存款人民币24,753,333.33元，或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海金域嘉程投资有限公司的银行存款24,753,333.33元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 静
审 判 员 杜晓淳
人民陪审员 姚 月
二〇一六年五月六日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初2203号
原告：彭某，女，汉族，1978年2月17日生，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县，
被告：周某，男，汉族，1978年4月1日生，云南省嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县，
原告彭某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员李增福独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告彭某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2016年4月19日签订离婚协议，协议中约定被告补偿原告20万元，于2016年9月以前支付第一笔补偿款10万元，剩余的补偿款于2016年12月底支付完毕。签订离婚协议当日在嵩明县民政局办理离婚登记。2016年9月，第一笔补偿款支付期限届满，原告要求被告履行付款义务，被告以各种理由不予支付。为依法维护原告合法权益，依据相关法律规定，特具文起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告补偿款20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：被告已经偿还原来17万余元的夫妻共同债务，在没发现原告有外遇的情况下才答应给原告20万元的补偿费，离婚时又遗漏夫妻共同债务:有朋友的10万元、农村信用社的4万元、欠农药化肥的3.5万元，其中10万元是借来为原告治疗乳腺癌的。离婚当天已经支付原告2万元。综上，应该由原告先偿还17万余元的夫妻共同债务后，再由被告补偿原告18万元。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告彭某的身份证复印件一份、欲证实原告身份信息；
2、原告彭某与被告周某的离婚证复印件一份、欲证实原被告曾是夫妻关系；
3、原告彭某与被告周某的离婚协议原件和复印件各一份、欲证实原被告的协议内容；
4、被告周某向原告彭某出具的欠条，欲证实被告欠原告20万元的补偿费及偿付方式。
经质证，被告对原告提交的上述四组证据均无异议。
被告周某为证实其抗辩主张提交了被告向案外人张贵、李如贵出具的借条复印件二份，欲证实离婚前的借款情况。
经质证，原告对被告提交的被告向案外人张贵、李如贵出具的借条复印件二份的真实性有异议，原告认为不知晓。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认以下法律事实：原告彭某与被告周某原是夫妻。原、被告于2016年4月19日到嵩明县民政局办理离婚登记，领取离婚证，并签订《离婚协议》，协议中第4条约定：“男方补偿女方人民币200000元（自离婚之日起2016年9月份之前支付女方人民币100000元，剩余2016年12月底全部支付完女方）。”原告认可被告于离婚当日支付原告20000元。协议中第5条约定：“无夫妻共同债务。”至2016年9月，原告要求被告履行到期付款义务，剩余180000元被告尚未支付。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告双方在离婚时就充分考虑了各方面因素，自愿签订《离婚协议》，约定男方补偿女方人民币200000元，自离婚之日起2016年9月份之前支付女方人民币100000元，剩余2016年12月底全部支付完女方。被告应当按照《离婚协议》中的约定履行完毕。因此，对原告请求被告支付补偿款200000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持，但被告已经支付的20000元应当扣减。对被告主张由原告偿还共同债务的抗辩主张，因原告不认可，且双方在离婚时约定无夫妻共同债务，所以其主张不能成立。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告周某自本判决生效之日起三十日内支付原告彭某补偿款180000元；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告周某承担1650元，原告彭某承担500元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效履行期限届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 李增福
二〇一六年十二月十二日
书记员 王立欣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1405号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告高剑。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告高剑信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告高剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2007年4月4日，被告高剑在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6248。截至2015年12月20日止，被告高剑持卡透支并拖欠原告人民币29624.98元，其中：本金26831.29元，利息277.02元，滞纳金597.47元。现原告诉至法院，请求判令被告高剑归还其贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币29624.98元（利息算至2015年12月20日止）；并承担从2015年12月21日起，以本金26831.29元为基数，按日息万分之五计算的利息。
被告高剑未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告高剑于2007年4月4日在原告农行射阳支行的营业机构申请办理卡号为6248的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告高剑未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告高剑在使用该卡期间，截至2015年12月20日止，拖欠原告农行射阳支行借款本金26831.29元，利息277.02元，滞纳金597.47元，合计29624.98元。原告向被告催要未果，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用合约、贷记卡计息规则说明、信用卡章程、信用卡基本信息明细、账户信息明细等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行射阳支行与被告高剑之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高剑按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告农行射阳支行间形成借款合同关系，被告高剑未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告农行射阳支行诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金26831.29元、截至2015年12月20日止的利息277.02元、滞纳金597.47元，合计29624.98元及利息(从2015年12月21日起至实际给付之日止，以26831.29元为基数，按日万分之五计算)。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费541元，由被告高剑负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 周子荣
代理审判员 陈思聪
代理审判员 孙志杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。