福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6546号
原告蔡金链，女，1963年11月18日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人吴曙军，福建中德律师事务所律师。
委托代理人施萍萍，福建中德律师事务所律师。
被告邱秀勤，女，1962年7月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告林邦炳，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
原告蔡金链与被告邱秀勤、林邦炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金链的委托代理人吴曙军、施萍萍，被告林邦炳到庭参加诉讼。被告邱秀勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金链诉称，被告邱秀勤因缺乏资金向原告借款，经催讨却拒不偿还借款。被告邱秀勤、林邦炳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告现请求法院判令：1、被告邱秀勤、林邦炳立即共同偿还给原告蔡金链借款300000元，并按月利率1.8%支付自2015年2月27日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告林邦炳辩称，其与原告不相识，也不清楚借款一事。2015年间，被告邱秀勤、林邦炳已离婚。诉讼后，其与被告邱秀勤联系，据被告邱秀勤说，被告邱秀勤是有出具借条给原告蔡金链，但没有实际收到借款，原告应提供汇款单或转账凭证予以证明。
被告邱秀勤未作答辩。
经审理查明，2010年2月21日，被告邱秀勤、林邦炳在石狮市民政局补办理结婚登记手续，二人系夫妻关系。2015年7月22日，被告邱秀勤、林邦炳在石狮市民政局协议离婚。2014年7月26日，被告邱秀勤因需要资金向原告蔡金链借款，由被告邱秀勤签名盖章出具一张借款合同交给原告蔡金链收执。借款合同主要内容载明：“出款方（以下简称甲方）蔡金链，借款方（以下简称乙方）邱秀勤（手印），经双方同意，现甲方将人民币叁拾万元（￥：300000元）借给乙方，乙方应按壹万元每月1800元的利息，每月按时付给甲方，利息按月支付给甲方。起息日为签订日开始，终止日为乙方把全部本金和利息付清给甲方日作终止。…。2014年7月26日签定。”2015年12月9日，原告以多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿拒不偿还为由，诉至本院。诉讼中，原告自认被告邱秀勤支付利息至2015年2月26日。
上述事实，有当事人的陈述，并有原告居民身份证一份、被告林邦炳居民身份证一份、被告邱秀勤、林邦炳户籍身份信息资料各一份以及结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书二份、离婚协议书及离婚证各一份、借款合同一份予以证实。该些证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，可以说明上述事实，本院予以确认。
本案争议的焦点问题：诉争借款是否实际发生，以及被告林邦炳应否承担还款责任。对此，本院予以查明、分析及认定。
原告邱秀勤认为，被告邱秀勤向原告借款300000元，款项已以现金方式交付给被告使用。借款后，被告邱秀勤支付利息至2015年2月26日。由于被告未继续还款，原告多次通过微信平台进行通话及信息催讨。对此，原告提供微信聊天语音记录附光盘及信息截图一份予以证实。
被告林邦炳认为，其从微信聊天语音中认不出该声音是否来自被告邱秀勤，被告林邦炳对此无法确认。据被告邱秀勤说，没有实际收到借款。其与被告邱秀勤已离婚，对被告邱秀勤是否借款，被告林邦炳不清楚。对此，被告林邦炳提供二被告于2015年7月22日办理离婚手续的离婚协议书及离婚证加以证实。
对此，原告邱秀勤认为，本案诉争债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告于2015年7月22日办理离婚手续，并不影响被告林邦炳应共同承担还款责任。
本院经审查后认为，被告邱秀勤向原告蔡金链借款300000元，有被告邱秀勤确认出具借款合同为据，事实清楚，证据明确，应予以确认。原告蔡金链主张以现金方式交付借款，并提供微信聊天语音拟证实原告向被告邱秀勤催讨的事实，因被告邱秀勤未参加质证，故本院对该微信聊天语音的真实性无法认定，现被告林邦炳虽然辩驳被告邱秀勤没有实际收到借款，但因其未能提交反驳证据，且按照本案诉争借款金额数目，当事人以现金方式进行交付也符合一般交易习惯，并非不可能，故被告的辩驳，缺乏依据，本院不予支持。因此，应认定被告邱秀勤实际收取到原告蔡金链发放借款300000元。2010年2月21日，被告邱秀勤、林邦炳在石狮市民政局补办理结婚登记手续，后于2015年7月22日协议离婚，而本案借贷关系形成的债务发生时间在2014年7月26日，即在被告邱秀勤、林邦炳婚姻关系存续期间，现被告邱秀勤、林邦炳又未能提供证据证明该债务为被告邱秀勤的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，被告邱秀勤、林邦炳应当共同偿还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱秀勤、林邦炳对被告邱秀勤在二人婚姻关系存续期间向原告蔡金链借款300000元，应承担偿还责任。借款后，原告自认被告邱秀勤付息至2015年2月26日没有继续还款，被告对此未持异议并提供反驳证据，现被告经催告后未能偿还借款，已构成违约，故原告请求被告邱秀勤、林邦炳偿还借款300000元及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案借贷双方约定借期内的利率为“壹万元每月1800元的利息”明显超过法律规定的保护界限，即最高不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，现原告自愿主张按月利率1.8%计算资金占用期间利息，于法有据，本院依法可以照准。被告邱秀勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邱秀勤、林邦炳应在本判决生效后十日内偿还给原告蔡金链借款300000元，并按月利率1.8%支付自2015年2月27起至实际还款之日止的资金占用期间利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，由被告邱秀勤、林邦炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
审 判 员 王雅稚
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗晓燕
速 录 员 傅静雯
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。