湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1743号
原告：张春雷，男，1978年1月20日出生，汉族，自由职业，住宜昌市伍家岗区。
原告：孙光福，男，1951年2月16日出生，汉族，自由职业，住当阳市玉阳办事处广州路玉阳化纤公司宿舍区。
原告：王光兰，女，1954年12月10日出生，汉族，无业，住当阳市玉阳办事处广州路玉阳化纤公司宿舍区。10
原告：张某。
法定代理人：张春雷，系原告张某父亲。
四原告的委托诉讼代理人：ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
四原告的委托诉讼代理人：张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告：齐梦雪，女，1995年8月13日出生，汉族，无业，住当阳市。
委托诉讼代理人：齐春财（特别授权，系被告齐梦�的二爹），男，1965年4月9日出生，农民，住当阳市。
被告：慎蕊，女，1985年9月28日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人：闫伟青，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑英雄（特别授权，系该公司职工），男，1969年11月10日出生，汉族，住当阳市。
原告张春雷、孙光福、王光兰、张某诉被告齐梦雪、慎蕊、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员望鹏飞独任审理，公开开庭进行了审理。原告张春雷、孙光福、王光兰、原告张某的法定代理人张春雷及四原告的委托诉讼代理人张广，被告齐梦雪的委托诉讼代理人齐春财、被告太平洋财保宜昌支公司的委托诉讼代理人郑英雄到庭参加诉讼。被告慎蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春雷、孙光福、王光兰、张某向本院提出诉讼请求：（一）四原告因交通事故造成的各项经济损失1017705.94元【1、医疗费5155.94元；2、死亡赔偿金541020元；3、丧葬费23660元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被扶养人张某生活费10年零5个月×18192元÷2=94750元；6、被扶养人孙光福生活费14年零4个月×18192元÷2=130376元；7、被扶养人王光兰生活费18年零2个月×18192元÷2=165244元；8、办理丧葬事宜支出的误工费、食宿费和交通费10人×10天×75元=7500元】，由太平洋财保宜昌支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称商业险）限额内赔偿，不足部分由被告齐梦雪、慎蕊赔偿80%；（二）由被告承担本案诉讼和保全费用。事实和理由：2016年10月5日17时55分许，被告齐梦雪驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿107省道由两河镇往河溶镇方向行驶，行驶至107省道223.6KM地段时，遇原告张春雷驾驶的鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车载其妻子孙新华同向在其前方左转弯时相撞，造成受害人孙新华受伤经抢救于当日死亡、张春雷受伤、两车受损的交通事故。该事故经当阳市公安局交通警察大队认定：被告齐梦雪负事故的主要责任，原告张春雷负事故次要责任，受害人孙新华不负事故责任。经查，被告齐梦雪驾驶的鄂Ｅ×�×××号小型轿车已在被告太平洋财保宜昌支公司购买了交强险和商业险，且该肇事车系被告慎蕊所有。
被告齐梦雪辩称：1、交通事故发生属实；2、车辆购买有交强险和商业险，应由保险公司赔偿，不足部分根据责任划分由被告承担；3、原告诉讼请求过高；4、被告已为原告张春雷、孙光福、王光兰、张某垫付30000元，待保险公司赔偿后应当予以返还。
被告太平洋财保宜昌支公司辩称：1、四原告的诉讼请求过高，且缺乏法律依据，尤其是四原告的第一项诉讼请求，根据相关法律规定，应由交强险先行赔付，不足部分按照商业保险合同赔偿，我公司依照合同约定按照70%承担赔偿责任；2、精神抚慰金过高，原告对事故发生也有过错，近亲属办理丧葬事宜支出的食宿费交通费应当按三人三天计赔�
被告慎蕊在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于四原告张春雷、孙光福、王光兰、张某提交的当阳市东门楼社区证明及当阳市两河镇孙场村村民委员会证明、孙光福劳动合同、银行流水，二被告对其真实性均无异议，但认为该证据能够证明原告孙光福在东盛纺织公司工作，未丧失劳动能力，不应支持被扶养人的生活费；2、对于四原告提交的当阳市两河镇群丰村村民委员会证明，二被告认为该组证据应当有签署人签名，且无法达到原告的证明目的，应当按照相关规定以三人三天计算处理丧葬事宜的相关费用。本院认�，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款的规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”故四原告提交的当阳市玉阳办事处东门楼社区居委会、当阳市两河镇孙场村村民委员会、当阳市两河镇群丰村村民委员会出具的未载明经办人或负责人签名的证明，因其不符合证据的形式要件，故对上述证明本院不予采纳，对其他符合形式要件的证据，本院均予以采信。
本案经审理认定事实如下：2016年10月5日17时55分许，齐梦雪驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号小型轿车沿107省道由两河镇往河溶镇方向行驶，行驶至107省道223.6KM地段时，遇张春雷驾驶的鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托�载其妻子孙新华同向在其前方左转弯时相撞，造成孙新华受伤经抢救于当日死亡、张春雷受伤、两车受损的交通事故。该事故经当阳市公安局交通警察大队认定“齐梦雪负事故主要责任，张春雷负事故次要责任，孙新华不负本次事故责任”。事故发生后，孙新华被送往当阳市人民医院抢救，花去医疗费5155.94元，后孙新华因抢救无效死亡。2016年10月8日，当阳市公安局出具了公(当)检（尸体）字[2016]168号交通事故尸体检验报告，认定孙新华系车祸致脑外伤后脑功能障碍死亡。另查明，被告齐梦雪驾驶的肇事车（车牌号为鄂Ｅ×××××号小型轿车）系被告慎蕊所有，被告齐梦雪具有合法有效的驾驶资格，肇事车系被告齐梦雪向被告慎蕊借用，且该车已在太平洋财保宜昌支公司投保有交强险和商业险（限额为500000元），并购买不计免赔。事故发生�，原告孙光福已年满65周岁零8个月，原告王光兰已年满61周岁零10个月，原告张某已年满7周岁零7个月，原告孙光福与原告王光兰共生育了儿子孙新民和受害者孙新华2人。受害者孙新华户别为非农业户口，住所地为当阳市坝陵办事处坝陵集镇44号。事故发生后，齐梦雪已支付30000元,且事故发生时无免赔事由。2016年10月28日，原告张春雷、孙光福、王光兰、张某向本院申请诉前财产保全，后经本院（2016）鄂0582财保41号民事裁定书裁定将肇事车辆鄂Ｅ×××××号小型轿车予以扣押，申请费1270元由被告齐梦雪、慎蕊承担。
本院认为，1、被告齐梦雪驾驶机动车在道路上行驶未确保安全车速且未按操作规范超车，其行为导致本次交通事故发生，并造成孙新华死亡及车辆受损的严重后果，被告齐梦雪应当承担赔偿责任；因肇事车辆鄂Ｅ×××××�小型轿车已在被告太平洋财保宜昌支公司投保有交强险和商业险，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，借用情形下机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案根据道路交通事故责任认定书中事故原因的分析可确定肇事车辆鄂Ｅ×××××号小型轿车的所有人即被告慎蕊对本次事故的发生不存在过错，故被告慎蕊不应承担赔偿责任，应由被告太平洋财保宜昌支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再由该公司根据保险合同在商业险限额范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人根据事故责任划分承担赔偿责任，结合被告齐梦雪、原告张春雷的主次责任划分及当阳市公安局交通警察大队对交通事故证据和形成原因的分析，即由被告齐梦雪承担70%的赔偿责任、原告张春雷自负30%的赔偿责任为宜。2、被告太平洋财保宜昌支公司、齐梦雪辩称原告孙光福并未丧失劳动能力，并有收入来源，即使计算被扶养人生活费也应从2018年1月1日起计算；本院认为被扶养人没有其他生活来源，是指被扶养人的生活来源主要依靠交通事故的受害人，在交通事故的受害人死亡不能再提供生活来源时，被扶养人难以通过其他途径取得生活来源，本案中原告孙光福在事故发生时已年满65周岁，已经超过了法定的退休年龄，不能仅以合同认定原告孙光福具有劳动能力并依靠劳动力换取主要收入来源，故本院对被告太平洋财保宜昌支公司、齐梦雪的该答辩理由不予支持。3、原告张春雷、孙光福、王光兰、张某主张的办理丧葬事�支出的误工费、食宿费和交通费应按10人、10天、75元/天的标准计算，被告平洋财保宜昌支公司、齐梦雪辩称应按照3人、3天、75元/天的标准计算；本院认为，结合人民法院审判实践酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失为675元（3人×3天×75/天）。4、原告张春雷、孙光福、王光兰、张某主张的精神损害抚慰金50000元，被告太平洋财保宜昌支公司、齐梦雪辩称应按照20000元计算精神抚慰金；本院认为根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告张春雷负事故的次要责任，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，结合本院审判实践，同时考虑受害人孙新华的死亡确实给四原告带来了严重的精神伤害，故本院酌情认定精神损害抚慰金为21000元。5、四原告请求的被抚养人生�费，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，结合被扶养人经常居住地在城镇的实际情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，被扶养人孙光福的生活费为98792.65元【63166.66元[1/3×18192元/年×（10年+5月/12月）]+35625.99元[1/2×18192元/年×（3年+11月/12月）]】，被扶养人王光兰的生活费为133660.64元【63166.66元[1/3×18192元/年×（10年+5月/12月）]+35625.99元[1/2×18192元/年×（3年+11月/12月）]+34867.99元[18192元/年÷2×（3年+10月/12月）]】，被扶养人张某的生活费为63166.66元【[1/3×18192元/年×（10年+5月/12月）]。根据《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合本院已查明的事实及受害人、四原告的住所地和经常居住地，原告张春雷、孙光福、王光兰、张某因交通事故造成的各项经济损失为887130.89元【1、医疗费5155.94元；2、死亡赔偿金541020元（城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年）；3、丧葬费23660元（在岗职工平均工资47320元/年÷2）；4、精神损害抚慰金21000元；5、被扶养人生活费295619.95元（孙光福98792.65元、王光兰133660.64元、张某63166.66元）；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失为675元】。由被告太平洋财保宜昌支公司在交强险限额范围内赔偿115155.94元[医疗费5155.94元、死亡赔偿金89000元、含精神损害抚慰金21000元）]，下余771974.95元【1、死亡赔偿金452020元；2、丧葬费23660元；3、被扶养人生活费295619.95元（孙光福98792.65元、王光兰133660.64元、张某63166.66元）；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失为675元]，由被告齐梦雪赔偿540382.46元(771974.95×70%)，其中被告太平洋财保宜昌支公司依据商业保险合同在商业险限额范围内赔偿500000元，由被告齐梦雪赔偿40382.46元[（771974.95×70%）-500000元]，扣除被告齐梦雪已向原告张春雷、孙光福、王光兰、张某支付的30000元，被告齐梦雪还应赔偿10382.46元；原告张春雷自负231592.49元（771974.95元-540382.46），因原告孙光福、王光兰当庭放弃了对原告张春雷的追责，原告张某尚未成年，张某是否追究原告张春雷的民事责任应待其成年后另行向原告张春雷主张，本院对该问题不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七、第二十八条、第二十九、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张春雷、孙光福、王光兰、张某因交通事故造成的各项经济损失887130.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿615155.94元；下余271974.95元由原告张春雷自负231592.49元，由被告齐梦雪赔偿40382.46元，扣除被告齐梦雪已支付的30000元，被告齐梦雪还应赔偿原告张春雷、孙光福、王光兰、张某10382.46元。
二、驳回原告张春雷、孙光福、王光兰、张某的其他诉讼请求。
上述应给付款项，限于本判决生效后十日内履行【具体给付办法：汇款至法院执行款专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，减半收取2695元（原告已预交），由原告张春雷、孙光福、王光兰、张某负担693元，被告齐梦雪负担2002元；申请费1270元由被告齐梦雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 望鹏飞
二〇一六年十二月七日
书记员 李卫华