wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执662号
申请执行人刁泳钧,男，1992年2月22日生，户籍地：吉林省公主岭市。
被执行人张春奇，男，1995年4月21日生，户籍地：长春市高新区。
本院在2017年6月17日立案执行申请执行人刁泳钧与被执行人张春奇公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人刁泳钧与被执行人张春奇自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为4200元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范�结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处于2017年5月2日作出的（2017）吉长忠诚证执字第259号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第480号
申请执行人滦平县国土资源局。
被执行人滦平县鑫硕立合建筑材料有限责任公司。
本院在执行申请执行人滦平县国土资源局对被执行人滦平县鑫硕立合建筑材料有限责任公司作出行政处罚一案中，滦平县人民法院（2015）滦行审字第16号行政裁定书已经发生法律效力。
本院查明，被执行人滦平县鑫硕立合建筑材料有限责任公司违法占用土地上建筑物较多，拆除困难，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结申请执行人滦平县国土资源局对被执行人滦平县鑫硕立合建筑材料有限责任公司作出行政处罚一案的本次执行程序。
申请执行人发现适宜采取强制执行措施的，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郝中怀
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初字1741号
原告：镇赉县富达物业管理有限公司。
法定代表人：陈恩生，系经理。
被告：温亚军，男，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告镇赉县富达物业管理有限公司诉被告温亚军物业服务合同纠纷一案中，原告镇赉县富达物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤回对被告温亚军的告诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县富达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县富达物业管理有限公司负担。
审判员 莫琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 李爽
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初576号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人周敏，男，1986年2月18日出生，浙江省德清县人，汉族，文化程度大专，农民，家住德清县。2016年7月6日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]551号起诉书指控被告人周敏犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日22时39分许，被告人周敏醉酒后驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型汽车，行经德清县武康街道武源街125号路段处时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人周敏血液中的乙醇浓度为120mg/100ml。
上述事实，被告人周敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、机动车驾驶证复印件、驾驶证查询信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、酒精含量呼吸测试结果、血样提取登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询、保险单、行政处罚决定书、证人盛某的证言、被告人周敏的供述、检验报告、酒精呼吸测试照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周敏违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周敏虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张文霞
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1887号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任华章，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏成，四川诚协律师事务所律师。
被告：唐科琼，女，1974年7月9日生，汉族。
被告：周福洋，男，1990年4月8日生，汉族。
本院在审理原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告唐科琼、周福洋金融借款合同纠纷一案中，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院提出申请撤回对被告唐科琼、周福洋的起诉。
本院认为，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐科琼、周福洋的起诉。
本案诉讼费1375元，由原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐思禹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 古 垒
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1887号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任华章，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏成，四川诚协律师事务所律师。
被告：唐科琼，女。
被告：周福洋，男。
本院在审理原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告唐科琼、周福洋金融借款合同纠纷一案中，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院提出申请撤回对被告唐科琼、周福洋的起诉。
本院认为，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回对被告唐科琼、周福洋的起诉。
本案诉讼费1375元，由原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐思禹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 古 垒
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执387号
申请执行人陈大状，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人李云涛，男，1984年10月6日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县三站镇。
本院在执行陈大状与李云涛借款合同纠纷一案中，经申请执行人陈大状确认被执行人李云涛暂无财产可供执行，申请执行人陈大状书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月三十一日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执387号申请执行人陈大状，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。被执行人李云涛，男，1984年10月6日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县三站镇。本院在执行陈大状与李云涛借款合同纠纷一案中，经申请执行人陈大状确认被执行人李云涛暂无财产可供执行，申请执行人陈大状书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年八月三十一日书记员  纪 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16409号
原告欧阳国强，男，1951年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告欧阳国强与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳国强到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳国强诉称，原、被告于2012年11月26日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市××路濠××号（价值650790元）的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告欧阳国强与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2012年11月26日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××路濠××304房屋，总房价650790元，被告应于2013年6月30日前向原告交付符合约定的房屋。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
签订上述合同后，原、被告双方又签订了一份《补充合同》，对《商品房买卖合同》第十五条中“60日”补充约定为出卖人负责办妥该期整个商品房项目的确权时间。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充合同》、契税完税证、房产登记信息查询结果、收据等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××路濠××304房屋的房产证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告欧阳国强办理位于东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑10幢304房屋的房产证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5153.95元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执708号
申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：武鸣区兴武大道178号，组织机构代码：79971434-5。
法定代表人黄宾，理事长。
被执行人南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司，住所地：南宁华侨投资区工业路，组织机构代码：77914200-1。
法定代表人周锦。
被执行人周锦，女，1961年8月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李泉，男，1975年6月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社与被执行人南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司、周锦、李泉金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月2日向被执行人南宁华侨投资区华兴变性淀粉有限公司、广西武鸣县新联淀粉厂、周锦、李泉发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人有可供执行的财产，但可供执行财产已被其他法院查封，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年三月十五日
书记员 莫淑丽
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保29号
申请人：黄丽萍，女，1984年9月1日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，住所地温宿县沙河镇。
法定代表人：景俊杰，总�理。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人黄丽萍于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金14000元或价值14000元的财产。申请人黄丽萍以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人黄丽萍的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人黄丽萍的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存�14000元或价值14000元的财产，期限为二年。
案件申请费160元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘迎春
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初61号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人吕继峰，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人吕继峰犯危险驾驶罪,于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、王凯楠出庭支持公诉，被告人吕继峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吕继峰于2017年9月7日12时50分许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿吉林市吉林经济技术开发区双吉街由西向东行驶，当行至盛业商场门前时被执勤民警查获。民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的吕继峰静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为88.06mg/100ml。
公诉机关认为被告人吕继峰的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人吕继峰对公诉机关指控的事实予以供认。无辩解。
本院经审理查明，被告人吕继峰于2017年9月7日12时50分许，饮酒后驾驶无号牌“飞肯牌”红色二轮摩托车，沿吉林市吉林经济技术开发区双吉街由西向东行驶，当行至盛业商场门前时被执勤民警查获。民警将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的吕继峰静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为88.06mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吕继峰在庭审中亦无异议。另有案件提起及抓捕经过、常住人口信息登记表及机动车驾驶证、受案登记表、立案决定书、吉林市公安局交通管理支队昌邑大队办案民警出具的工作纪实、现场呼吸测试单、抽取当事人血样提取登记表、鉴定委托书、技术检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书证实，足以认定。
本院认为，被告人吕继峰在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕继峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单连红
二〇一八年一月十六日
书记员 李念桐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第678号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郭某，农民，住福建省南安市。2005年1月20日被河南省平顶山市公安局高新分局强制戒毒三个月。因犯抢劫罪于2009年9月7日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年10月11日被抓获，同月13日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年10月4日上午，被告人郭某窜至晋江市内坑镇镇政府旁被害人黄丽宣经营的店面内，盗走一台价值792元的“烽火”牌电焊机。
2.2014年10月8日下午，被告人郭某窜至被害人黄自强管理的晋江市磁灶镇新垵村“杏当鑫成功”停车场内，盗走二个价值共计600元的“西湖”牌蓄电池。
3.2014年10月10日下午，被告人郭某窜至上述停车场内，盗走一个价值229元的“美驰”牌蓄电池和一个价值198元的“双帆”牌蓄电池。
2014年10月11日下午，被告人郭某伙同叶良眼（另案处理）经预谋，携带二个编织袋窜至上述停车场内，欲盗窃家禽时被停车场管理人员抓获，并被查扣到上述二个编织袋。案发后，上述被盗的蓄电池、电焊机均已追回并发还相应被害人。
综上，被告人郭某共计实施盗窃作案既遂三起，涉案金额共计1819元。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄自强、黄丽宣的陈述，证人李珍珍、陈峰、叶良眼的证言，物证照片，书证抓获及破案经过、户籍信息、物品文件发还凭证、检查笔录、追缴物品清单、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书、强制戒毒决定书及吸毒人员动态管理、人身安全检查记录，辨认笔录及照片，尿液检验笔录、现场检测报告书及吸毒检测照片、价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人为吸食毒品而盗窃，酌情从重处罚。案发后，追回赃物并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年6月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一五年二月三日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第88号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人李某，男，1989年6月12日生，白族，初中文化，农民，云南省云龙县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月14日被云龙县公安局取保候审。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）75号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日在本院大法庭公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派代理检察员黎丽琰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控：2014年6月23日，被告人李某醉酒后驾驶与其驾驶证准架车型不符的云LAH9**号普通二轮摩托车搭载杨某某、李某某（超过核定载人数），沿云龙县境内兰漾线由果郎往石门方向行驶时被公安机关查获。经大理滇西司法鉴定中心对李某血样进行检验：李某血样中定性检出乙醇，含量为127.046mg／100ml。对上述指控，公诉机关当庭提供受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书，户口证明，到案经过，查获经过，当事人血样提取登记表，检测、血样提取照片，呼吸检验结果告知记录，驾驶人信息查询、驾驶证复印件，鉴定委托书，鉴定意见书，鉴定资质证明，鉴定意见通知书，证人杨某某、李某某证言，被告人李某的供述和辩解等证据材料供法庭质证。据此，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实、证据及适用法律的意见均无异议并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年6月23日晚，被告人李某醉酒后驾驶与其驾驶证准架车型不符的云LAH9**号普通二轮摩托车搭载杨某某、李某某（超过核定载人数），沿云龙县境内兰漾线由果郎往石门方向行驶，22时50分，当车行驶至兰漾线K106＋300M处时，被云龙县公安局民警查获。
经大理滇西司法鉴定中心对李某血样进行检验：李某血样中定性检出乙醇，含量为127.046mg／100ml。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书证明：2014年6月23日22时50分，云龙县公安局交警大队民警发现李某驾驶云LAH9**号普通二轮摩托车载人超过核定人数，民警对李某进行酒精呼吸测试结果为120.7mg／100ml。云龙县公安局及时开展调查，后对李某血样进行检验结果为：李某血样中定性检出乙醇，含量为127.046mg／100ml。李某对检验结果未提出异议。云龙县公安局遂于2014年7月14日立案侦查并于同日对被告人李某采取取保候审的强制措施。
2、到案经过，查获经过，呼吸检验结果告知记录证明：2014年6月23日22时50分，云龙县公安局交警大队民警发现李某驾驶云LAH9**号普通二轮摩托车载人超过核定人数，民警对李某进行酒精呼吸测试结果为120.7mg／100ml。云龙县公安局将呼吸检验结果告知李某后及时开展调查，后对李某血样进行检验结果为：李某血样中定性检出乙醇，含量为127.046mg／100ml。李某对检验结果未提出异议。云龙县公安局决定对被告人李某采取取保候审的强制措施，被告人李某接通知后按时到云龙县公安局办理取保候审手续。
3、户口证明证明：被告人李某的身份情况属实；被告人李某在诺邓派出所辖区内无违法犯罪记录。
4、驾驶人信息查询、驾驶证复印件证明：经查询，云LAH9**号普通二轮摩托车车主为“李XX”，性质为“非营运”，核载人数为2人。被告人李某驾驶证的准驾车型为“C1”。
5、当事人血样提取登记表，检测、血样提取照片证明：2014年6月23日，云龙县公安局交通警察大队决定对被告人李某的血液进行检查并于同日在云龙县人民医院提取了被告人李某10ml的血样备检。云龙县公安局侦查人员拍摄了血样提取照片。
6、鉴定委托书，鉴定意见书，鉴定资质证明，鉴定意见通知书证明：经云龙县公安局交通警察大队委托，大理滇西司法鉴定中心于2014年7月3日指派具有专业知识的人员对被告人李某血液乙醇定性定量进行检验，检验结果为，送检血液中检出乙醇含量为：127.046mg／100ml。云龙县公安局交通警察大队已将上述检验结果告知被告人李某。
7、证人杨某某证言证明：2014年6月23日22时30分许，我和李某某一起乘坐李某的二轮摩托车从果郎往石门方向行驶，当时出行的目的也没有说，22时50分左右车行驶到下坪桥时被交警查获。当天下午李某我们一起在饭店吃饭时李某喝了三两左右的瓶装茅粮白酒。
8、证人李某某证言证明：2014年6月23日晚我和杨某某一起乘坐李某的二轮摩托车从果郎出发往石门方向行驶途经石门下坪桥时被查获，我原来没有和他们在一起，他们是从石门上来果郎接我下去石门吃宵夜的，所以当晚李某有没有喝着酒我不知道。
9、被告人李某供述在卷的事实与上述证据证明的事实一致。
上述证据，经庭审质证，符合证据要件并能相互印证起诉书指控被告人李某的犯罪事实，且被告人李某无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某违反道路交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可宣告缓刑。为惩治危险驾驶犯罪，确保公民人身和财产的安全，维护公共秩序，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。罚金须于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验刑限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张杨杰
审 判 员 徐美春
人民陪审员 何婵娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 经 晶
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第88号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2013年9月25日被告人李某某因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
被告人郭某，男。2013年10月24日被告人郭某因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李某某、郭某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人孔凡健、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日21时许，被告人李某某因与同在徐州市云龙区康怡大道某菜馆工作的厨师廖某某发生矛盾，遂电话纠集被告人郭某、睢某某、李某某（二人为未成年人，另案处理）、朱某某（取保候审）、刘某某（在逃）、杨某某（在逃）等人对廖某某进行殴打，在殴打过程中，被告人郭某用砖头将廖某某头部砸伤，致被害人廖某某左顶骨骨折。经徐州市公安局法医鉴定，廖某某头部的损伤程度构成轻伤。
另查明，在审理期间，经本院主持调解，二被告人就被害人廖某某已经发生的医疗费等达成调解协议，并取得被害人的谅解。
被告人李某某、郭某对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认，无辩解。
被告人李某某的辩护人提出，本案对被害人的伤害超出被告人李某某控制的范围，被告人李某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，无前科，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某某的陈述，证人李某某、睢某某、朱某某、廖某某、王某某、廖某某、涂某某等人的证言，被告人李某某、郭某的供述，公安机关出具的户籍证明、涉案照片、中国人民解放军第九十七医院住院记录，徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人李某某的辨认笔录，医疗费发票，收据，协议书，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且二被告人系共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某、郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某的辩护人提出本案被告人郭某造成被害人伤害超出被告人李某某控制的范围，被告人李某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见，经查，被告人李某某为报复被害人而纠集被告人郭某等人殴打被害人，致被害人轻伤的后果不违背被告人李某某的犯意，被告人李某某对伤害的后果应当承担全部的责任；案发后，在侦查阶段前期未能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，不构成坦白，因此，对辩护人该辩护意见不予采纳；关于被告人李某某的辩护人提出被告人无前科，又积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，希望对被告人从轻处罚的意见，经查，在审理期间，二被告人的亲属与被害人就已经发生的医疗费达成调解协议，取得被害人的谅解，二被告人均无前科劣迹，对二被告人酌情从轻处罚，因此，对辩护人上述辩护意见予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年6月24日止。）
二、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨平华
人民陪审员 孙 恺
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 薛传耀
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第88号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人袁佑春，男，1976年3月3日出生于云南省云县，傣族，初中文化，农民，家住云南省临沧市云县。因本案于2014年6月23日被云县公安局取保候审。辩护人罗廷善，云南任通律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2014]91号起诉书指控被告人袁佑春犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云县人民检察院检察员王春花、被告人袁佑春及其辩护人罗廷善到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年1月3日10时许，被告人袁佑春与被害人吴某在云县大件设备运输公司内打麻将。12时许，吴某与袁佑春在打麻将过程中发生口角，争执中吴某朝袁佑春面部打一拳，后引发肢体冲突，其间，袁佑春拿起啤酒瓶朝吴某丢去，击中吴某右眼致其受伤。经鉴定，被害人吴某此次损伤程度为重伤二级。本案受理后，被害人吴某向本院提起附带民事诉讼。在本院的主持调解下，被告人袁佑春一次性赔偿被害人吴某经济损失共计人民币80000元（不包括先行支付的人民币20000元），并已支付。被害人吴某向法庭提交谅解书谅解了被告人袁佑春。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认照片，户口及前科材料证明，到案情况说明，被害人就医诊断证明，情况说明，受案登记表，证人李某、鲁某的证言，被害人吴某的陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，调解协议，收条及谅解书等证据证实，足以认定。被告人袁佑春的辩护人发表辩护意见：1.本案被害人有一定过错；2.被告人袁佑春自愿认罪；3.被告人袁佑春主观恶性及社会危害性较小；4.被告人袁佑春认罪态度较好，具有悔罪表现，请给予其适用缓刑。本院认为，被告人袁佑春故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪。被害人吴某在本案中有一定过错，为此对被告人袁佑春酌情从轻处罚；鉴于被告人袁佑春认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法对被告人袁佑春适用缓刑。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人袁佑春在有期徒刑三年至五年内量刑的建议恰当，本院予以采纳；被告人袁佑春的辩护人提出的辩护意见符合本案的客观事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人袁佑春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖素芬审 判 员  邢玉聪人民陪审员  朱朝良二〇一四年八月二十六日书 记 员  那 菁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3875号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：魏本田。
被告：薛令勤。
被告：李华。
被告：林乐钢。
被告：林乐伟。
被告：岳言寿。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告薛令勤、李华、林乐钢、林乐伟、岳言涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人魏本田，被告薛令勤到庭参加诉讼，被告李华、林乐钢、惠金玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金47696.26元、利息7465.42元共计55161.68元以及至借款实际还清之日止的利息。事实与理由：被告薛令勤与被告李华为夫妻关系，由被告林乐钢、林乐伟、岳言涛担保，双方签订个人最高额联合保证借款合同，被告薛令勤借款50000元，借款到期日为2015年6月10日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2016年4月21日，共计欠原告借款本金47696.26元、利息7465.42元未付。
被告薛令勤辩称，借款属实，但无力偿还。
被告李华未应诉、未答辩。
被告林乐钢未应诉、未答辩。
被告林乐伟未应诉、未答辩。
被告岳言涛未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：薛令勤、李华为夫妻关系。2012年7月18日，被告薛令勤、林乐钢、林乐伟、岳言涛组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定对2012年7月18日至2015年7月17日期间内发生的最高额借款承担连带保证责任，其中被告薛令勤的借款最高额度为60000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，以及对借款利息、违约责任进行了约定。原告于2014年7月10日以贷转存方式向被告薛令勤交付借款50000元，借款到期日为2015年6月10日，被告薛令勤、李华在借据借款人处签字。后被告违约付款，至2016年4月21日尚欠原告借款本金47696.26元、利息7465.42元未付。
本院认为，原告与被告薛令勤、林乐钢、林乐伟、岳言涛之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告薛令勤在收取借款后应依约偿还�款，被告林乐钢、林乐伟、岳言涛作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2016年4月21日，被告薛令勤尚欠原告本金47696.42元及利息7465.42元未付，被告林乐钢、林乐伟、岳言涛亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案债务为被告薛令勤、李华夫妻共同债务，故对原告主张被告薛令勤、李华共同偿还上述债务，由被告林乐钢、林乐伟、岳言涛对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告林乐钢、林乐伟、岳言涛承担保证责任偿还借款后有权向被告薛令勤、李华追偿。被告李华、林乐钢、林乐伟、岳言涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛令勤、李华共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金47696.26元，计算至2016年4月21日的利息7465.42元，共计55161.68元，于本判决生效后十日内履行完毕；2016年4月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告林乐钢、林乐伟、岳言涛对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告林乐钢、林乐伟、岳言涛承担保证责任偿还债务后有权向被告薛令勤、李华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费590元，由被告薛令勤、李华共同负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 李 伟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2363号
原告：杨秀国，男，1951年9月9日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：杨峰，男，1976年8月22日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住汝南县。
被告：吴小红，女，1961年5月20日出，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告杨秀国与被告刘伟、吴小红排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。经原告申请，证人王某、黄某出庭作证。本案现已审理终结。
原告杨秀国向本院提出诉讼请求：1.被告停止干扰原告建房；2.赔偿原告施工期间的一切损失82794元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年9月9日，被告建房时，侵占几家的出路和原告的宅基地，原告出面阻止时与被告发生矛盾。2018年2月，原告建房时，二被告阻止原告建房，给原告造成损失。原告三个儿子从外地回来处理此事，也给他们造成损失。
被告刘伟、吴小红辩称，原告建房占用两家的出路，影响被告出行，原告建房没有取得宅基地使用证和建设许可证，属违法建房，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居，2017年9月，因被告建房两家曾发生矛盾。2018年4月中旬，原告在其取得宅基地使用权证的老宅基地上翻建新房时，二被告以辩称理由阻止原告施工。2018年5月3日，两家因此纠纷发生打架。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。合法的民事权益应予保护。本案争议的土地，原告取得了宅基地使用权证。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告在享有使用权的宅基地上建房，二被告以辩称理由阻止，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告请求被告停止侵权行为，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称证据及理由不足，本院不予采纳，原告主张的经济损失，证据及理由不足，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、吴小红于判决生效后立即停止对原告杨秀国在原告宅基地上建房的干扰行为。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取935元，原告负担885元，二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一八年七月十一日
书记员 焦 阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1830号
原告：泌阳县缫丝厂，住所地：泌阳县泌水街道办事处工业路。
法定代表人：朱振方，任厂长。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：孙金华，女，1954年6月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县科学协会高新技术菌种厂，住所地：泌阳县泌水街道办事处缫丝厂。
代表人：李炳亭。
原告泌阳县缫丝厂诉被告孙金华、泌阳县科学协会高新菌种厂返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳县缫丝厂委托诉讼代理人禹敬业、被告孙金华、被告泌阳县科学协会高新技术菌种厂（�下简称高新技术菌种厂）代表人李炳亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县缫丝厂向本院提起诉讼请求：一、判令二被告分别支付租金13300元、7666元；二、二被告归还其占用原告的职工食堂7间、幼儿园房屋5间、缫丝厂北头丝库2间；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年8月8日，原告与被告高新技术菌种厂签订租赁协议，租赁11间库房，租金为每年2000元，期限五年。至2007年6月底，应缴纳9666元，实付2000元，下欠7666元。被告孙金华又于2007年6月与原告签订协议，租赁该11间库房，每年租金2500元，被告孙金华仅缴纳1700元，下欠13300元，该库房于2013年7月收回。被告在租用上述库房时，无偿占用职工食堂7间，幼儿园5间，丝库2间，被告至今占用该房，既不支付房屋，又不支付房租，致使原告无法维护房屋，为此，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，一、2002年8月8日，原告所主张的被告和缫丝厂签订的租房协议5年，应缴纳9666元，实付2000元，下欠7666元不符合事实，被告于2002年8月31日缴纳原告两笔款分别是2000元和1700元，共计3700元，下欠5966元，不是7666元。合同规定，出租方应及时维修房屋，维修费抵房租，当时我们要求徐清朝厂长修房，他说厂里没有钱，让我们自己修房，修理费抵房租。我们多次修房、修地坪，共用款6100元，已超出租赁费，因此，不欠租赁费。二、原告说我们与原告签订的协议仅缴纳1700元，下欠13300元，这与事实严重不符。本次协议根本没有缴纳1700元这笔款，我们只签订了一年的协议，已缴纳2000元，因当时没钱缓到2009年5月9日补交了2000元，修窗户用沙、水泥600元，实际多付了100元，因此，我们不欠房租。如果强行说欠承租费的话，可以用2002年厂方撞坏我们的香菇棚，厂方承诺赔偿20000元，至今没有得到该笔赔偿款。可以用这20000元抵销。三、原告说要收回现在住的房屋，更没有道理。孙金华是缫丝厂的职工，有居住的权利，所住住房几届领导都让我们自住自修。2007年拆房队两次强行拆房，是孙金华、郭路德等人保护，才得以维持现状，我们维护了全厂职工的权益，如果不维修房屋，房子早已报废，不会有今天房子的现状，该房子我们不能住，谁能住，让我们住哪儿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙金华系泌阳县缫丝厂职工，原告泌阳县缫丝厂与泌阳县高新技术菌种厂于2002年8月8日签订了租赁合同书，租赁原告库房11间，租赁期限5年，至2007年8月8日。2007年6月30日，被告孙金华与原告签订了租赁合同书，继续租用上述11间库房，租赁期限1年，该11间库房现已交付给�告。现被告孙金华占用缫丝厂原职工食堂二间、会议室五间共七间房屋，同时占用丝库一间及原幼儿园五间（两间已坍塌），并居住在此，现原告要求被告返还上述房屋，被告孙金华不予返还，为此，原告将此案起诉来院。另查明，对于上述争议房屋，被告孙金华称未进行房改。审理中，原告表示对于其所主张的租赁费用本案中不再主张，其另行主张权利。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，关于本案争议的房屋，根据原告的诉称及被告的认可，被告孙金华现占用上述房屋的事实予以认定，同时被告孙金华又称，上述房屋也未进行房改，其并未取得房屋的所有权，虽然原告泌阳县缫丝厂未提供房屋权属证明，但根据原、被告双方的认可的事实，原告泌阳县缫丝厂对上述房屋享有管理、使用的权利，其有权要�被告孙金华返还占用的房屋，被告孙金华占用该房屋没有合法依据，现原告要求被告孙金华返还，本院予以支持。同时，原告未提供证据证明被告高新技术菌种厂占用房屋的事实，因此，原告要求被告高新技术菌种厂承担返还责任，没有合法依据，本院不予支持。审理中，原告表示对于其所主张的租赁费用本案中不再主张，其另行主张权利，该表示不违反法律规定，本院予以确认。关于被告孙金华辩称，其无房屋居住问题，虽然其系泌阳县缫丝厂职工，但其未提供证据证明原告有义务向其提供住房，被告孙金华据此作为不予返还房屋的理由没有合法依据，本院不予采信。关于被告孙金华辩称的几届领导同意其自住自修该房屋，但其并未提供证据予以证实，即使被告所述属实，也不能据此作为占用该房屋不予返还的理由，原告有权利要求被告返还该房屋。
�上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告孙金华于本判决生效后三十日内将其占用缫丝厂原职工食堂二间、会议室五间、丝库一间及幼儿园五间（两间已坍塌）返还给原告泌阳县缫丝厂。
二、驳回原告泌阳县缫丝厂的其他诉讼请求。
案件受理费162元，由原告泌阳县缫丝厂负担62元，被告孙金华负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 程铭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕超
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5555号
原告：浙江新众海汽车销售有限公司，住所地金华市东孝街道金瓯路318号。
法定代表人：洪志红，总经理。
委托代理人：陈自力，浙江至上律师事务所律师（特别授权）。
被告：卢志花，女，1965年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江新众海汽车销售有限公司（以下称简称新众海公司）与被告卢志花追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新众海公司的委托诉讼代理人陈自力到庭参加诉讼，被告卢志花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新众海公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款46794元，依约对其抵押浙Ｇ×××××车辆享有优先受偿权；支付协议约定的违约金9359元及主张债权的律师代理费3400元，合计59553元；2、被告支付自代偿之日起止偿还之日止的利息（按约月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告因向原告购置车辆向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请办理购车分期还款业务，于同日签订编号为201503390的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并由原告为该还款合同项下债务提供连带责任保证担保，同时为原告出具了反担保协议，协议中载明涉及逾期支付，造成原告代为偿还的情况，被告所购置车辆设定原告为第二顺序抵押权人，被告无条件授权原告可以直接从承办银行领取并保管被告存放在银行的抵押登记资料。被告在支付首付款后，余款一直逾期未还，原告作为担保方于2017年11月1日共计代偿余额46794元。
原告新众海公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，证明被告与银行签订购车分期付款的合同及双方权利义务，其车辆作为抵押贷款的约定的事实。
2、《担保承诺函》一份，证明原告为被告车辆还贷与银行作担保承诺的事实。
3、《抵押合同》《反担保协议》一份，证明原告与被告之间形成的第二顺序车辆抵押权人的协议及违约金的支付及实现债权费用约定的事实。
4、《丧失还款能力说明》一份，证明被告对不能履行还款义务作声明，原告获得抵押物处置权的事实。
5、付款凭证十二份，证明原告代付款项的事实。
6、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告为实现债权支出的费用的事实。
7、车辆登记证复印件及抵押注销申请书复印件各一份，证明车辆登记情况及已经出具的贷款还清申请办理贷款注销登记手续的事实。
被告卢志花未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，被告卢志花虽未到庭质证，鉴于原告新众海公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告卢志花因购置车辆与工行开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，约定：被告向原告新众海公司购买车辆，向工行开发区支行申请购车按揭贷款45400元，分24期还款，被告向工行开发区支行支付手续费2911元，原告按照约定的还款期数，以一个月为一期，分期向工行开发区支行支付手续费；并以新购置车辆设定抵押担保。原告新众海公司向工行开发区支行出具《担保承诺函》一份，载明：就上述购车按揭贷款提供连带责任保证。同日，原、被告签订《反担保协议》一份，约定：被告向原告新众海公司提供反担保，并以新购置车辆向原告新众海公司设定第二顺位抵押担保；违约金以违约金额（还款合同项下未还款额）的20%计算，造成诉讼的，两被告还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费、因被告逾期支付还款及其他原因造成原告方保证代偿还款后，所造成的一切损失包括利息损失，被告方同意原告按月息2%支付其代偿损失，违约金另行支付），被告出具《丧失还款能力声明》，如果本人超出还款日期10天不能履行还款义务，本人即为丧失还款能力，同时无条件接受债权人或依法获得本债务追偿权的原告新众海公司对本人向债权人抵押的财产（浙Ｇ×××××汽车）进行处置，债权人或依法获得本债务追偿权的原告新众海公司可以按照他们认为适当的方式处理抵押财产，本人放弃与债务处理有关的任何抗辩权。一旦本人丧失还款能力，本声明立即生效。后因被告未能按约还款，原告新众海公司向工行开发区支行支付代偿款合计46794元。另查明，为本次诉讼，原告新众海公司支付浙江至上律师事务所律师代理费3400元。
本院认为，原告新众海公司为被告向工行开发区支行的信用卡透支分期还款提供连带责任保证，因被告未能按约还款，原告新众海公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。同时，依据反担保协议约定“违约金以违约金额的20%计算；造成诉讼的，还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）”，被告应当按约向原告新众海公司支付违约金并承担实现债权费用。原告诉请对被告抵押物浙Ｇ×××××汽车享有优先受偿权，因原告系涉案车辆的第二顺位抵押权人，在原告向第一顺位抵押权人工行金华开发区支行履行了代偿义务后，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。双方约定的违约金已足以弥补原告的损失，对原告主张要求被告支付其代偿款的利息损失不予支持。被告经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新众海汽车销售有限公司代偿款46794元。
二、被告卢志花于判决生效后十日内支付原告浙江新众海汽车销售有限公司违约金9358.8元及实现债权费用3400元，合计12758.8元
三、原告浙江新众海汽车销售有限公司对抵押物浙Ｇ×××××号车辆就上述第一、二项判决确定的债务享有优先受偿权。
四、驳回原告浙江新众海汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告卢志花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗建斌
二○一七年十二月十八无
代书记员 孙宇惠
?PAGE??
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5555号原告：浙江新众海汽车销售有限公司，住所地金华市东孝街道金瓯路318号。法定代表人：洪志红，总经理。委托代理人：陈自力，浙江至上律师事务所律师（特别授权）。被告：卢志花，女，1965年9月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江新众海汽车销售有限公司（以下称简称新众海公司）与被告卢志花追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新众海公司的委托诉讼代理人陈自力到庭参加诉讼，被告卢志花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新众海公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款46794元，依约对其抵押浙Ｇ×××××车辆享有优先受偿权；支付协议约定的违约金9359元及主张债权的律师代理费3400元，合计59553元；2、被告支付自代偿之日起止偿还之日止的利息（按约月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告因向原告购置车辆向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）申请办理购车分期还款业务，于同日签订编号为201503390的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并由原告为该还款合同项下债务提供连带责任保证担保，同时为原告出具了反担保协议，协议中载明涉及逾期支付，造成原告代为偿还的情况，被告所购置车辆设定原告为第二顺序抵押权人，被告无条件授权原告可以直接从承办银行领取并保管被告存放在银行的抵押登记资料。被告在支付首付款后，余款一直逾期未还，原告作为担保方于2017年11月1日共计代偿余额46794元。原告新众海公司为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，证明被告与银行签订购车分期付款的合同及双方权利义务，其车辆作为抵押贷款的约定的事实。2、《担保承诺函》一份，证明原告为被告车辆还贷与银行作担保承诺的事实。3、《抵押合同》《反担保协议》一份，证明原告与被告之间形成的第二顺序车辆抵押权人的协议及违约金的支付及实现债权费用约定的事实。4、《丧失还款能力说明》一份，证明被告对不能履行还款义务作声明，原告获得抵押物处置权的事实。5、付款凭证十二份，证明原告代付款项的事实。6、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告为实现债权支出的费用的事实。7、车辆登记证复印件及抵押注销申请书复印件各一份，证明车辆登记情况及已经出具的贷款还清申请办理贷款注销登记手续的事实。被告卢志花未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，被告卢志花虽未到庭质证，鉴于原告新众海公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告卢志花因购置车辆与工行开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各一份，约定：被告向原告新众海公司购买车辆，向工行开发区支行申请购车按揭贷款45400元，分24期还款，被告向工行开发区支行支付手续费2911元，原告按照约定的还款期数，以一个月为一期，分期向工行开发区支行支付手续费；并以新购置车辆设定抵押担保。原告新众海公司向工行开发区支行出具《担保承诺函》一份，载明：就上述购车按揭贷款提供连带责任保证。同日，原、被告签订《反担保协议》一份，约定：被告向原告新众海公司提供反担保，并以新购置车辆向原告新众海公司设定第二顺位抵押担保；违约金以违约金额（还款合同项下未还款额）的20%计算，造成诉讼的，两被告还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费、因被告逾期支付还款及其他原因造成原告方保证代偿还款后，所造成的一切损失包括利息损失，被告方同意原告按月息2%支付其代偿损失，违约金另行支付），被告出具《丧失还款能力声明》，如果本人超出还款日期10天不能履行还款义务，本人即为丧失还款能力，同时无条件接受债权人或依法获得本债务追偿权的原告新众海公司对本人向债权人抵押的财产（浙Ｇ×××××汽车）进行处置，债权人或依法获得本债务追偿权的原告新众海公司可以按照他们认为适当的方式处理抵押财产，本人放弃与债务处理有关的任何抗辩权。一旦本人丧失还款能力，本声明立即生效。后因被告未能按约还款，原告新众海公司向工行开发区支行支付代偿款合计46794元。另查明，为本次诉讼，原告新众海公司支付浙江至上律师事务所律师代理费3400元。本院认为，原告新众海公司为被告向工行开发区支行的信用卡透支分期还款提供连带责任保证，因被告未能按约还款，原告新众海公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。同时，依据反担保协议约定“违约金以违约金额的20%计算；造成诉讼的，还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）”，被告应当按约向原告新众海公司支付违约金并承担实现债权费用。原告诉请对被告抵押物浙Ｇ×××××汽车享有优先受偿权，因原告系涉案车辆的第二顺位抵押权人，在原告向第一顺位抵押权人工行金华开发区支行履行了代偿义务后，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。双方约定的违约金已足以弥补原告的损失，对原告主张要求被告支付其代偿款的利息损失不予支持。被告经本院合法传唤未说明正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新众海汽车销售有限公司代偿款46794元。二、被告卢志花于判决生效后十日内支付原告浙江新众海汽车销售有限公司违约金9358.8元及实现债权费用3400元，合计12758.8元三、原告浙江新众海汽车销售有限公司对抵押物浙Ｇ×××××号车辆就上述第一、二项判决确定的债务享有优先受偿权。四、驳回原告浙江新众海汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告卢志花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 罗建斌二○一七年十二月十八无代书记员 孙宇惠???
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1085号
原告：赵庆廷，男，1983年12月1日出生，汉族，安阳市同源出租车有限公司司机，住安阳县。
被告：王超锋，男，1993年1月3日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李海涛，河南信腾律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟，总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告赵庆廷与被告王超锋、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆廷、被告王超锋及其委托诉讼代理人李海涛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计22475.52元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日0时15分许，被告王超锋醉酒驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿安濮南线由西向东行驶中，与原告赵庆廷驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安濮线由东向西行驶中发生碰撞，造成原告赵庆廷受伤、车损两辆的交通事故。随后原告被送往安阳市人民医院抢救治疗。事后经安阳市公安交通管理支队下达的安公交认字[2018]事故第XD-017号事故认定书，认定被告王超锋负事故的全部责任，原告赵庆廷无责任。经查被告王超锋为该车车主，该车在被告太平洋保险公司处投保机动车强制保险和商业险，被告王超锋的违章驾驶行为，给原告造成严重的人身伤害和经济损失，因此诉至法院。
被告王超锋辩称，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险，依法应当由保险公司承担赔偿责任。原告的诉请过高，对过高部分应予驳回。
被告太平洋保险公司辩称，因被告王超锋醉酒驾驶，属于保险条款约定的免赔条款，我公司不予赔偿，如法院判决我公司先行赔偿，我公司享有追偿诉权。为减少诉累，减少案件发生，鉴于原告已起诉肇事司机，由法院直接判令肇事人承担赔偿责任。原告的诉请过高，对其不合理部分应予驳回。根据保险合同约定，诉讼费等间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年2月15日0时15分，被告王超锋醉酒驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿安阳市文峰区安濮南线由西向东行驶时，与原告赵庆廷驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安濮南线由东向西行驶中发生碰撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。2018年2月22日，安阳市公安局交通管理支队作出安公交认字[2018]事故第XD-017号事故认定书，认定被告王超锋醉酒驾驶机动车上路行驶，驶入道路左侧，未确保安全，负事故的全部责任，原告赵庆廷无责任。事故发生当日，原告被送至安阳市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为肋骨骨折（左2、右3），原告于2018年2月19日住院，共花费医疗费6691.52元。在原告住院治疗期间，被告王超锋为原告垫付医疗费用3000元。
肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车登记在被告王超锋名下，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险，保险期间为2017年10月25日至2018年10月25日。
本院认为，被告王超锋醉酒驾驶机动车辆与原告赵庆廷驾驶机动车辆在行驶时发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故，该事故经安阳市公安局交通管理支队作出安公交认字[2018]事故第XD-017号事故认定书，认定被告王超锋负事故的全部责任，原告无责任，本次事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，但被告王超峰醉酒驾驶机动车发生交通事故，属于保险公司机动车商业险免责的范围，故被告太平洋保险公司在商业险范围内不承担责任。综上，对于原告的合理损失，被告太平洋保险公司应当在交强险限额内先行予以赔付，超出交强险限额范围的部分由被告王超锋予以赔偿。
原告要求被告赔偿各项损失共计22475.52元，其中原告主张医疗费6691.52元，并向本院提交了相关票据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费200元，因原告住院4天，每天按30元计算，原告的该项请求应为120元。原告主张营养费3000元过高，本院按照每天30元计算50日为1500元。原告主张误工费9213元，未提交误工证明，但原告因交通事故受伤，确实存在误工的事实，原告要求按照2017年河南省居民服务业年平均工资36848元计算，本院予以准许，但其误工费应计算2个月为6141.33元。原告主张护理费为3071元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费300元，并提交了相关票据，本院予以支持。以上原告的各项损失共计17823.85元（含被告王超锋垫付的3000元），应由被告太平洋保险公司在交强险限额内予以赔付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定之规定,判决如下:
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵庆廷各项损失共计人民币17823.85元（含被告王超锋垫付的3000元）；
二、驳回原告赵庆廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由原告赵庆廷负担38元，被告王超锋负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月三十日
代理书记员代 云 琪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2553号
原告无锡市众成吸塑包装厂，组织机构代码：77685849-3，住所地江苏省无锡市堰桥街道西漳横街村。
投资人邹贤平，该厂厂长。
委托代理人陈辉，江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人邹迪凡，江苏金锡律师事务所实习人员。
被告淳安县千岛湖创念航空旅游用品有限公司，组织机构代码：55266291-8，住所地浙江省杭州市淳安县鸠坑乡翠峰村塘联15号。
法定代表人徐向华，该公司董事长。
原告无锡市众成吸塑包装厂（以下简称众成厂）与被告淳安县千岛湖创念航空旅游用品有限公司（以下简称创念公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众成厂的委托代理人陈辉、邹迪凡到庭参加了诉讼，被告创念公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众成厂诉称：双方系业务往来单位，众成厂向创念公司供应吸塑盒。众成厂按约履行供货义务，因创念公司未付清货款，故诉至本院要求判令创念公司支付货款47225.2元。
被告创念公司未作答辩。
经审理查明：众成厂与创念公司系业务往来单位，由众成厂向创念公司供应吸塑盒，众成厂按约供货并开具金额共计108659.2元的增值税发票。诉讼中，众成厂自认创念公司已经支付货款61134元，并表示其自愿扣减货款300元。2016年5月11日，众成厂诉至本院。
上述事实，有短信截图和聊天记录、送货快递单、增值税发票、收款凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：创念公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。众成厂按约向创念公司供应吸塑盒，双方的买卖合同关系成立，且应确认有效。众成厂按约履行供货义务，创念公司未按约清偿货款，应承担相应的违约责任。故众成厂要求创念公司清偿货款47225.2元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
淳安县千岛湖创念航空旅游用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡市众成吸塑包装厂货款47225.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980.63元、公告费600元，合计1580.63元，由创念公司负担。（该款已由众成厂预交，本院不再退还，创念公司于本判决生效后10日内直接支付给众成厂。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季静娜
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 张 靖
二〇一六年十月十五日
书 记 员 孙庭玉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第000831号
原告刘明剑，男，1978年2月15日出生，汉族，农民。
被告季亚夫，男，1975年6月24日出生，汉族，农民。
被告王瑞英，女，约40岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘明剑与被告季亚夫、王瑞英为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告季亚夫所有的位于新野县汉华街道孟营社区4组的房屋一座（房产证号：15××09）予以保全，并以原告之妻张燕红所有的豫R×××××丰田牌小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告刘明剑之妻张燕红所有的豫R×××××丰田牌小型普通客车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 张林静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初368号
原告贺再迅，男，1955年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人沈亮，上海市海燕律师事务所律师。被告上海市静安区绿化和市容管理局，住所地上海市静安区。法定代表人邢剑。委托代理人陆祺，上海市金石律师事务所律师。委托代理人何文曙，上海市金石律师事务所律师原告贺再迅与被告上海市静安区绿化和市容管理局确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄念独任审判，于2016年3月14日、7月12日公开开庭进行了审理。原告贺再迅及其委托代理人沈亮，被告上海市静安区绿化和市容管理局的委托代理人何文曙到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告贺再迅诉称，原告自1998年5月进入静安区市政管理委员会(被告静安区市容和绿化管理局的前身)工作，最近从静安区社保中心得知，自己的社保从1999年12月才开始缴纳，之前竟无缴纳记录，原告的劳动手册中该时段的“大家乐”公司的工作记录是伪造的。为此，原告于2015年12月7日申请仲裁，仲裁委员会以请求事项超过仲裁申请时效为由决定不予受理。因不服仲裁通知，原告诉至本院，请求判令：确认原、被告间1998年5月28日至1999年11月30间存在劳动关系。被告上海市静安区绿化和市容管理局辩称,第一，原、被告的劳动合同关系从1999年11月1日开始，经被告仔细核查，双方劳动合同于1999年11月1日生效履行，原告的劳动手册也证实这一情况。在此之前，原告的劳动关系不在被告处。第二。原告1999年11月之前的劳动关系在大家乐服务中心。大家乐服务中心是上海市静安区劳动局再就业工程小组依据［静再就办(1998)5号］文件建立的公益性劳动组织，从业人员应当与该公益性劳动组织签订聘用协议。目前没有证据证明原告1999年11月之前在被告处的工作经历，其工作地点的变化不能反映劳动关系。从文件内容可以看出，该公益性劳动组织有很多工作内容与被告的工作存在相互配合、相互协作，工作地点上也存在部分相互配合、相互借用和帮扶的情况。事业单位中人员结构复杂，有公务员编制、全额事业单位编制、差额事业单位编制等等。人员在哪个地点工作，并不实际意味着该人员就属于哪里的编制。第三，原告从2001年就提出其1999年11月前的社保没有缴纳。原告在诉状中称其最近从社保中心得知其1999年11月前的社保没有缴纳。但事实上，被告保存的档案中原告亲笔书写的材料显示原告2004年已经提出其1999年11月前的没有缴纳社保的事情。按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2015年提起劳动仲裁，已经超过劳动仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与上海市静安区环境卫生管理局于1999年11月12日签订一份劳动合同，期限为1999年11月1日至2000年10月30日。原告劳动手册记载，原告1999年7月至1999年11月16日在静安大家乐服务中心工作，1999年11月17日之后在上海市静安区环境卫生管理局工作。1999年11月16日，静安公益服务总社出具一份退出公益性劳动组织证明，记载，原告因工作调动于1999年11月16日退出公益性劳动组织。2004年6月，原告在静安区环境卫生服务所的一份《静安区市容环卫行业体制改革人员安置征询意见表》上写明，“本人于1998年4月进市政委，20个月后方才加四金，计工龄，盼组织予以求真勘误。”2004年11月26日，原告书写一份说明：“本人听了周科长对我的工作时间的解释，以及调查情况。由于知识有限，认为周科长讲得有道理。但心里还有些疑虑。容当本人学习后解决。建立暂缓。”2009年3月10日，上海市静安区部分机构进行调整设置，被告由原静安区市容与市政管理委员会、静安区市容环境卫生管理局调整组建而成。2015年12月7日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告确认与原告1998年5月至1999年11月的劳动关系。2015年12月8日，该仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，不予受理。上述事实有原、被告的当庭陈述、劳动合同、劳动手册、上海市单位退工证明、退出公益性劳动组织证明、征询意见表、原告2004年书写的说明、上海市静安区机构编制委员会静编［2009］4号文件及2010年5月28日出具的证明、静劳人仲(2016)通字第65号通知书为证，并经本院查证属实，依法应予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张1998年5月28至1999年11月30日之间存在劳动关系，但被告仅认可1999年11月1日至11月30日之间的劳动关系。则对1998年5月28日至1999年10月31日之间双方存在劳动关系，原告负有举证责任。首先，原告未提供原、被告之间1998年5月28日至1999年10月31日期间的劳动合同。其次，原告虽提供谢泽泉书写的一份证明及工作笔记作为证据，但该证据属证人证言，被告提出异议，证人应到庭作证。即便证据属实，工作笔记上所写的“姓贺职员”是否系指原告本人仍存疑问，且工作笔记上所写“姓贺职员”1998年6月1日报到与原告所称1998年5月28日入职，时间上亦不符。退一步讲，即使原告于1998年5月至被告处工作，原告的身份还有劳务派遣等多种用工形式，存在不确定性。再次，从本案查明事实来看，双方劳动合同以及劳动手册记载，均无法反映1999年11月1日之前原告在被告处工作。综上所述，原告要求确认1998年5月28日至1999年10月31之间双方的劳动关系，本院实难支持。关于时效，本院认为，当事人应当从知道或者应当知道权利受到侵害之日起在时效期间提起诉讼。2004年6月的征询意见表及2004年11月26日原告书写的一份说明，已表明当时原告已经知晓其对入职时间有争议，现有证据反映，原告直到2015年才向有关部门反映劳动关系存续时间的争议并申请仲裁，显然已超过时效。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告贺再迅与被告上海市静安区绿化和市容管理局1999年11月1日至11月30日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告贺再迅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初540号
原告：陈建明，男，1969年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：胡汉武，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司，住所地：湖南省邵阳市宝庆东路1131号。
法定代表人：张林文，系该公司经理。
原告陈建明与被告中国人民财�保险股份有限公司邵阳分公司保险纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院定于2018年4月16日14时30分开庭审理本案，原告陈建明以已与被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈建明撤回起诉。
本案件受理费81元，由原告陈建明负担。
审判员 简寻源
二〇一八年四月十六日
书记员 杨环宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1281号
申请人张淑艳，女，1968年9月20日出生，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被执行人苏德巴雅尔，男，1976年2月18日出生，蒙古族，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426民初1772号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人苏德巴雅尔在内蒙古农村信用合作联社有一卡通（账号为：********************）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人苏德巴雅尔在内蒙古农村信用合作联社的一卡通（账号为：********************）予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年六月二十九日
书记员 金 全
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7577号
原告照日格图，男，蒙古族，职工。
本案被告：萨仁其木格，女，蒙古族，教师。
本案被告：哈斯朝鲁，男，蒙古族，教师。
本案被告：巴雅尔，男，蒙古族，教师。
原告照日格图与被告萨仁其木格、哈斯朝鲁、巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告和被告萨仁其木格到庭参加诉讼，被告哈斯朝鲁、巴雅尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月5日，三被告共同向我借款人民币100000元，约定还款日期为2016年6月20日，利率为30‰，并向我出具欠条一枚。借款期限届满后，经我多次索要未果，故诉请法院判令三被告偿还借款本金人民币100000元，并自借款之日起按20‰计算利息至还清时止。
被告萨仁其木格辩称，我向原告借款是事实。我计划在2016年10月20日前还清借款及利息。
被告哈斯朝鲁、巴雅尔未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2016年6月5日，被告萨仁其木格经哈斯朝鲁、巴雅尔提供担保向原告借款人民币100000元，约定还款日期为2016年6月20日，利率为3%。还此借款吉利息三被告至今未还的事实。
被告萨仁其木格对原告提举的借据无异议。
三被告未提举证据。
本院采信原告提举借据的证明效力，该借据是原始书证，且证据来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，同时被告萨仁其木格对借据无异议，被告哈斯朝鲁、巴雅尔也未提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2016年6月5日，被告萨仁其木格向原告借款人民币100000元，约定还款日期为2016年6月20日，逾期则自借款之日起按30‰支付违约金，对此借款被告哈斯朝鲁、巴雅尔提供担保。此借款三被告至今未还，现原告要求三被告偿还借款人民币100000元，并自借款之日起按20‰支付利息至还清时止。
上述事实，有原告当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告萨仁其木格之间的存在借贷关系并合法有效，被告萨仁其木格应当按照约定期限偿还全部借款及利息。被告萨仁其木格未按约定时间偿还借款，已构成违约。被告哈斯朝鲁、巴雅尔为借款保证人，对保证方式、保证范围没有明确约定，故对借款本金及利息承担连带偿还责任。原告将约定的30‰的违约金调整至20‰的利率，不超出法律保护的范围。原告要求三被告偿还上述借款及利息的请求，本院予以支持。被告哈斯朝鲁、巴雅尔履行保证义务后，有权向债务人追偿。被告哈斯朝鲁、巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萨仁其木格于本判决生效后三日内向原告照日格图偿还借款本金人民币100000元及利息7000元（2016年6月5日至2016年9月20日，利率20‰），合计107000元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；
二、被告哈斯朝鲁、巴雅尔对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，保全费1120元，合计3507元，由被告萨仁其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年九月二十日
书 记 员 图 布 新
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初857号
原告：陈健，男，1970年6月18日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：马文清，广西欣源律师事务所律师。
被告：何瑞，男，1974年8月9日出生，汉族，住南宁市。
被告：刘悦，男，1989年3月6日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。
委托代理人：黄玥，广西星汉律师事务所实习律师。
被告：南宁隆正消防器材有限公司，地址广西南宁市青秀区滨湖路42号宁汇大厦1702B。
原告陈健诉被告何瑞、刘悦、南宁隆正消防器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。
原告陈健诉称，2014年6月19日、10月17日原告按被告何瑞的指令分别转账汇款80000元和300000元到广西建工集团第二建筑工程有限公司第一分公司和南宁隆正消防器材有限公司后，何瑞于2014年10月17日向原告出具借条一张。但借款期限届满，被告何瑞至今分文未付，原告请求判令被告何瑞、刘悦偿还原告借款本金380000元并支付利息（按年利率24%自2014年10月23日起计至还清借款本金时止）；原告对被告何瑞、刘悦位于桂林市八里街开发区“新桂苑”小区第1至3层和南宁市西乡塘区西宁路19号同人.学府大道8号楼606房产享有优先受偿权；被告南宁隆正消防器材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。被告刘悦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与三被告没有对本案管辖法院作出特别约定，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。被告刘悦已连续在南宁市居住七年，并办理了居住证，经常居住地为南宁市西乡塘区。被告何瑞住所地为博白县，被告南宁隆正消防器材有限公司住所地是南宁市青秀区。三个被告住所地或经常居住地均不在桂林市叠彩区人民法院管辖范围，且合同履行地也不在桂林叠彩区，因此叠彩法院对该案没有管辖权，应当移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款，规定，裁定如下：
被告刘悦对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 肖 敏
审判员 邓 昱
审判员 陈碧青
二〇一六年十月十七日
书记员 杨芳芳
oint
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1920号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，董事长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，该公司职工。
被告：ＸＸ辉，男，1994年11月22日出生，汉族，住范县。
被告：邢伟，男，1989年11月12日出生，汉族，住范县。
被告：王常明，男，1975年9月22日出生，汉族，住范县。
被告：何茂先，男，1964年10月6日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告ＸＸ辉、邢伟、王常明、何茂先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人张士军，被告ＸＸ辉、邢伟、王常明、何茂先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ辉偿还借款30万元及利息122782.81元（利息自2016年1月21日计算至2018年5月2日，以后的利息要求按照约定继续支付，直至还清日止）；2、要求被告邢伟、王常明、何茂先对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告ＸＸ辉申请从原告处借款，于当日签订了借款合同，按约定被告ＸＸ辉从原告处借款30万元，被告邢伟、王常明、何茂先与原告签订保证合同，自愿为ＸＸ辉承担连带保证责任。合同签订�，原告即按合同约定将30万借款给付了被告ＸＸ辉。借款到期后，经原告催要，被告均借故推脱，至今未承担偿还和担保责任，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
四被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为当事人提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，由邢伟、王常明、何茂先作为借款连带责任保证人，ＸＸ辉与范县农商行签订个人借款合同，向范县农商行申请借款30万元整，借款期限自2015年5月14日至2016年5月14日止，约定借款月利率为10.2‰，约定借款逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款期间内，ＸＸ辉仅支付了借款期限内利息23874.5元，对于借款本金30万元、剩余借款期限内利息以及逾期利息均未予支付。
以上事实，有原告范县农商行提交的书面证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告ＸＸ辉发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告ＸＸ辉应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现ＸＸ辉未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告ＸＸ辉不按期还本付息时，从逾期之日起按借款月利率10.2‰加收50%的罚息。被告邢伟、王常明、何茂先自愿为被告ＸＸ辉的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告ＸＸ辉的借款本息承担连带清偿责任。被告邢伟、王常明、何茂先承担保证责任后，有权向被告ＸＸ辉追偿。因此，原告要求被告ＸＸ辉偿还所欠的借款本息并要求被告邢伟、王常明、何茂先承担连带责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于送达，本院依照四被告在原告处签订的借款合同、保证合同中预留的电话，多次电话联系被告，电话或关机、或无人接听、或接通后否认系被告本人。因原被告双方在合同中对于送达地址有明确约定，且根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条第一项的规定“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函�中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”。本院已按约定的送达地址向四被告邮寄了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书等诉讼相关材料，视为已送达。被告ＸＸ辉、邢伟、王常明、何茂先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息23874.5元后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告邢伟、王常明、何茂先对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3821元，由被告ＸＸ辉、邢伟、王常明、何茂先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔志铎
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初113号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人刘家彪，男，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2016年4月28日被传唤，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人刘家彪犯抢劫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案并依法适用简易程序组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人刘家彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2016年4月19日、25日、26日，被告人刘家彪伙同刘某1等人经密谋抢劫后，持砍刀、水管铁窜到玉林市福绵区樟木镇第一初级中学围墙外的小巷处，对从该校爬墙出来的学生陈某1等人进行威胁，强行抢走现金87元、小米牌手机二部、三星手机一部、一个充电宝（合计价值1294元）。综上，被告人刘家彪参与抢劫三次，抢劫财物价值合计1381元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人刘家彪伙同他人以非法占有为目的，多次采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，被告人刘家彪起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘家彪如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人刘家彪定罪处罚。被告人刘家彪对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
㈠2016年4月19日22时许，被告人刘家彪伙同刘某1（另案处理）和蒋某某、刘某2（两人未满14周岁）经密谋抢劫后，持砍刀、水管铁窜到玉林市福绵区樟木镇第一初级中学围墙外的小巷处，对从该校爬墙出来的学生陈某1、黄某进行威胁，强行抢走黄某的现金31元。
㈡2016年4月25日23时许，被告人刘家彪伙同唐某某、刘山某3、刘某1（三人均另案处理）、刘某2、蒋某某经密谋抢劫后，持砍刀、水管铁又窜到上述地点，对从该校爬墙出来的学生陈某2、邹某进行殴打，强行抢走该两名学生的现金31元。
㈢2016年4月26日23时许，被告人刘家彪伙同唐某某、刘某3、刘某1、蒋某某、刘某2经密谋抢劫后，持砍刀、水管铁再次窜到上述地点，对从该校爬墙出来的学生罗某、梁某进行殴打，强行抢走罗某的现金17元及小米牌手机二部（价值1046元）、充电宝一个（价值38元）；强行抢走梁某的现金8元及三星手机一部（价值210元）。抢后，刘某1、蒋某某各分得小米手机一部，刘家彪分得三星手机一部、刘某3分得充电宝一个。案发后，刘家彪已将所分得的三星手机返还给梁某；公安民警扣押小米牌手机二部及充电宝一个返还给罗某。破案后，公安机关扣押作案工具开山刀二把、水管铁二根、尖刀一把。综上所述，被告人刘家彪参与抢劫三次，所抢财物价值合计1381元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、黄某、陈某2、邹某、罗某、梁某的陈述，证人欧某的证言，同案人刘某1、蒋某某、刘某2、唐某某、刘某3的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，罗某被抢手机及充电宝照片，罗某伤情照片，扣押清单，发还清单，受案登记表，立案登记表，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人刘家彪以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘家彪犯抢劫罪的罪名成立。被告人刘家彪伙同他人共同故意实施抢劫犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘家彪积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘家彪如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。刘家彪抢劫所得财物属违法所得，应责令退赔被害人。根据被告人刘家彪的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第㈣项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘家彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2026年4月27日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘家彪退赔被害人黄某的经济损失三十一元、陈某2、邹某的经济损失三十一元、罗某的经济损失十七元、梁某的经济损失八元。
三、公安机关扣押的作案工具开山刀二把、水管铁二根、尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙巧萍
审 判 员 关春连
人民陪审员 陈正霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苏晓慧
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初656号
原告：马兴南，男，1979年10月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
被告：汕头市帝兰之秀实业有限公司，住所地汕头市潮阳区和平镇里美工业区。
法定代表人：吴瑜梅，董事长。
原告马兴南与被告汕头市帝兰之秀实业有限公司（下称帝兰之秀公司）追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马兴南的委托诉讼代理人李锦忠到庭参加诉讼，被告帝兰之秀公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴南向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资20400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因工厂及办公室装修需要，委托马贞德叫原告到被告处从事电工方面的安装工作，口头约定每日工资240元，由被告直接支付给工人。从2014年至2015年期间，原告陆续到被告处从事电工事务，原告与其他工人一样，每日上班时由带班工头登记考勤，考勤登记本由马贞德保管。至2016年5月中旬，经被告结算，原告共上班85天，被告应付工资20400元。但被告以资金困难为由没有向原告支付工资。
被告帝兰之秀公司既没有答辩也没有举证。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了下列证据：1、身份证、企业机读档案登记资料；证明原、被告的诉讼主体资格；2、帝兰之秀公司人工欠款明细表，证明被告拖欠原告工资的事实；3、记工明细，证明原告到被告公司务工的事实。上述证据，形成了完整的证据链条，对于被告秀花之秀公司拖欠原告劳动报酬，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年至2015年期间受雇于被告帝兰之秀公司，从事水电安装。被告帝兰之秀公司共结欠原告工资款20400元。经追讨未果，原告遂于2016年6月2日向本院起诉，请求被告归还上述工资款。
本院认为，原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任，故原告请求被告归还工资款20400�，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市帝兰之秀实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告马兴南劳动报酬20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告帝兰之秀公司承担。原告已预交本院的诉讼费155元不再退还，由被告在履行还款义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一六年十月二十二日
书记员 林海波
本案引用的法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更889号
罪犯薛福泉。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年9月23日作出（2008）二中刑初字第139号刑事判决，以被告人薛福泉犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年10月14日作出（2009）津高刑一终字第124号刑事判决，维持对薛福泉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑六个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯薛福泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度、2015年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯薛福泉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度、2015年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯薛福泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯薛福泉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2007年11月15日起至2018年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1237号
原告：新乡市亿创混凝土有限公司，住所地新乡市封丘县赵岗镇赵岗村南。
统一社会信用代码：9141072758031251X9。
法定代表人：马云龙，总经理。
委托诉讼代理人：姚池，河南剑锐律师事务所律师。
被告：河南七建工程集团有限公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。
统一社会信用代码：91410500796763336G。
法定代表人：李方波。
原告新乡市亿创混凝土有限公司（以下简称亿创公司）与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿创公司的委托诉讼代理人姚池到庭参加诉讼，被告河南七建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告亿创公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1778399元并从2018年1月30日起按日万分之五计算逾期付款违约金至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原被告签订《商品砼供需合同》一份，约定由原告为被告提供商品砼，用于被告承建河南省黄河滩区居民迁建第二批试点（封丘县李庄镇）项目第1标段E2区E1、E2、E3#楼的建设。付款方式及时间为“单栋楼主体封顶后15日内付砼款95%或2018年元月30日前支付已用砼款的95%，先到先执行。余款于2019年元月30日前付清”。后原告依约为被告送货，总计4815.37方量，合约价款1837071元。后被告仅支付了部分款项，剩余部分经原告多次催要拒不支付。鉴于被告违约在先，原告有理由产生不安，故提起诉请主张全部款项。
被告河南七建未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告亿创公司的诉讼请求有无事实根据及法律依据，应否予以支持。
原告亿创公司向本院提交的证据有：1、《商品砼供需合同》一份。证明2017年12月2日原被告签订商品砼买卖合同，双方买卖关系成立，并约定了供货付款的具体事项和违约责任的承担。2、敬新立、连宪军身份证复印件各一份。证明在本案所涉买卖关系中，被告方的委托代理人为敬新立、连宪军，由该二人负责货物的签收和账目核对。3、《新乡市亿创混凝土有限公司对账函》5页。证明原告为被告所供商品砼的方量及应收款总价格为1837071元，被告仅支付了部分货款，下余1778399元尚未支付。
被告河南七建未向本院提交证据。
本院确认，原告亿创公司提交的证据3中日期为2018年2月9日应收款合计为546918.4元的对账函，未经被告河南七建工作人员确认，且该对账函与另一份日期为2018年2月9日的对账函存在明显的重合部分，应以被告河南七建工作人员确认的对账函为准。故原告亿创公司提交的证据3中日期为2018年2月9日应收款合计为546918.4元的对账函，不符合“证据”的三性特征，本院不予采信。原告亿创公司提交的其他证据，均客观真实，与本案事实存在关联性，符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原告亿创公司系从事混凝土的加工、销售。2017年12月2日，原告亿创公司与被告河南七建签订《商品砼供需合同》一份，该合同主要内容为：工程名称为河南省黄河滩区居民迁建第二批试点（封丘县李庄镇）项目第1标段E2区E1、E2、E3#楼；每月25号之前，需方指定张强就上月所供砼与供方工作人员对账核算一次，确认每次供应砼数量并填写砼结算单作为双方结算付款依据；付款方式及时间为单栋楼主体封顶后15日内付砼款95%或2018年元月30日前支付已用砼款的95%，先到先执行，余款于2019年元月30日前付清；如需方未按时付款的，每逾期一日，应按未付货款的万分之五支付违约金，直至付清全部货款为止。该合同还约定了双方的权利和义务。合同履行过程中，原被告分别于2018年1月19日共同出具了三份对账函、于2018年2月9日合同出具了一份对账函。根据上述对账函，原告亿创公司共向被告河南七建提供了价值1788803.4元的商品砼，被告河南七建至今共支付货款50000元，尚欠货款1738803.4元未支付。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。首先，原被告签订涉案供需合同后，原告亿创公司已按照约定向被告河南七建提供了货物，被告河南七建应当支付相应的价款。根据原被告双方签订的对账函显示，原告亿创公司共为被告河南七建提供了价值1788803.4元的商品砼，扣除被告河南七建已经支付的50000元货款，现尚有货款1738803.4元未支付。其次，原被告签订的供需合同第四条第一项约定：“单栋楼主体封顶后15日内付砼款95%或2018年元月30日前支付已用砼款的95%，先到先执行，余款于2019年元月30日前付清”，根据该约定，涉案货物余款付款条件尚未成就。但被告河南七建并未按照约定于涉案工程单栋楼主体封顶后15日内付砼款95%或2018年元月30日前支付已用砼款的95%，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告亿创公司要求被告河南七建支付全部货款的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。最后，原被告在涉案供需合同中明确约定了违约金的计算方式，该约定虽为双方当事人的真实意思表示，但明显过高，不符合相关法律规定和立法精神，从涉案供需合同签订履行情况及公平原则考虑，该违约金以未付货款（1738803.4元）的20%计算较为适宜，可酌定为347760.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南七建工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告新乡市亿创混凝土有限公司支付货款1738803.4元并支付违约金347760.68元，合计2086564.08元。
二、驳回原告新乡市亿创混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20804.7元，由原告新乡市亿创混凝土有限公司负担2034.21元，由被告河南七建工程集团有限公司负担18770.49元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨军强
审 判 员 孙玲玲
人民陪审员 陈金明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱莎莎
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初9124号
原告何美玲，女，汉族，1991年6月8日出生，户籍所在地重庆市奉节县。
被告重庆淘天信息技术有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元18-8，统一社会信用代码91500108091245475C。
法定代表人杨浩，职务不详。
原告何美玲与被告重庆淘天信息技术有限公司（以下简称淘天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月14日受理立案后，由代理审判员彭璟任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告何美玲到庭参加了诉讼，被告淘天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告何美玲诉称，被告拖欠原告工资7483.26元，被告拒绝支付也未为原告缴纳各项社会保险费用，故起诉来院要求：1、被告立即支付原告工资7483.26元；2、判令被告支付原告经济补偿金8000元；3、判令被告将未缴纳的社会费用补偿给原告。
被告淘天公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月12日，原被告签订《劳动合同》，约定原告到被告处担任程序员一职，月薪4000元。但被告拖欠2015年12月工资3483.26元、2016年1月工资4000元，共计7483.26元未发放。2016年2月14日，原告以被告拖欠劳动报酬为由，要求解除与被告之间的劳动关系。
2016年1月22日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向原告出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告何美玲提交证据如下：
1、《劳动合同》，拟证明原被告劳动关系。
2、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序。
被告淘天公司未提交证据。
本院认为，劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放以及离职时间承担举证责任。本案中，被告未举示相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告要求被告支付拖欠工资7483.26元。根据《劳动合同法》之规定，用人单位未足额发放劳动报酬，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。经济补偿金按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准计算，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准计算经济补偿金。本案中，原告在被告处工作六个月以上不满一年，被告应当支付原告一个月工资作为经济补偿金。综上，被告应当支付原告经济补偿金4000元。
至于原告要求被告将未缴纳的社会费用补偿的诉讼请求，根据《社会保险法》之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故对于社会保险费用的征缴，由社会保险费征收机构负责，原告要求被告向其支付应当缴纳的社会保险费用，于法无据，本院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆淘天信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何美玲工资7483.26元；
二、被告重庆淘天信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何美玲经济补偿金4000元；
三、驳回原告何美玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告淘天公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文）
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十月八日
书 记 员 袁秋香