湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初945号
原告刘林。
委托代理人平厚慧，湖北司典律师事务所律师，特别授权。
被告李武远。
被告孙崇荣。
委托代理人刘淼林（系被告孙崇荣的叔叔）。特别授权。
被告裴雄。
被告张国平。
被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
诉讼代表人许健，该公司总经理。
委托代理人程利波。特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
诉讼代表人彭云祥，该公司负责人。
委托代理人陆雷。特别授权。
被告太平财产保险有限公司荆州中心支公司。
诉讼代表人刘滔滔，该公司总经理。
委托代理人许圣国，湖北思捷律师事务所律师，特别授权。
原告刘林诉被告李武远、孙崇荣、裴雄、张国平、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“鼎和保险”）、中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“人寿保险”）、太平财产保险有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员瞿年生独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托代理人平厚慧、被告李武远、孙崇荣的委托代理人刘淼林、鼎和保险的委托代理人程立波、人寿保险的委托代理人陆雷、太平保险的委托代理人许圣国等到庭参加诉讼。被告裴雄、张国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘林诉称，2015年7月4日21时许，其驾驶助力摩托车行驶至容城镇团结村8组路段时，因避让被告李武远驾驶的鄂DGR3**长安牌小型客车时，与被告孙崇荣驾驶的鄂DGH6**小轿车相撞，造成原告受伤倒地。此时被告裴雄驾驶鄂DG81**小客车（车主为被告张国平）撞倒躺在路边的原告。故请求上述被告赔偿经济损失200680.3元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告李武远没有辩论意见，其垫付10000元要求一并处理。
被告孙崇荣辩称，其保险公司理赔，其垫付的20000元要求一并处理。
被告裴雄未作答辩。
被告张国平未作答辩。
被告鼎和保险辩称，若被告承担侵权责任，则该公司在第一起交通事故中承担赔偿责任，原告的诉讼请求过高。
被告人寿保险的辩称意见与鼎和保险的意见一致。
被告太平保险辩称，同意按保险合同规定理赔，原告的诉讼请求过高，对事故责任请求法庭重新认定。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、刘林身份证复印件，证明刘林的出生年月日、家庭住址等基本信息、主体资格；
证据2、监公交重认字（2015）第3002号道路交通事故重新认定书，证明本次交通事故刘林负事故的主要责任，李武远、孙崇荣负事故的次要责任；
证据3、监公交重认字（2015）第3003号道路交通事故重新认定书，证明了刘林在第一次事故中受伤后，又被裴雄驾驶车辆二次伤害，本起事故中，裴雄负事故的全部责任，刘林不负事故责任；
证据4、监利县人民医院住院病历，证明刘林之伤入院诊断为左股骨骨折、左胫骨骨折，住院180天，医嘱需加强营养、禁忌负重；
证据5、医疗费票据，证明刘林住院期间支出医疗费用46032.3元；
证据6、司法鉴定意见书，证明刘林伤残等级为十级，后续医疗费用为20000元；
证据7、司法鉴定费票据，证明刘林做司法鉴定支出费用1350元；
证据8、雅迪电动车收费票据一张，证明刘林所骑雅迪牌定动车购买时花费3000元，目前已损坏无法维修；
证据9、李武远之行驶证驾驶证复印件，证明李武远系鄂DGR3**长安牌小轿车所有人，及其驾驶证注册情况；
证据10、鄂DGR3**车辆交强险保单一份，证明李武远之鄂DGR3**车辆在鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司购有交强险一份；
证据11、孙崇荣之行驶证驾驶证复印件，证明鄂DGH6**车辆所有人系孙崇荣，及其驾驶证注册情况；
证据12、鄂DGH6**车辆交强险保单、第三者责任险保单各一份，证明鄂DGH6**车辆在中国人寿保险公司购有交强险、第三者责任险各一份
证据13、裴雄之驾驶证、张国平驾驶证复印件各一份，证明鄂DGH81**车辆所有人为张国平，以及裴雄驾驶证注册情况；
证据14、鄂DG81**车辆交强险保单、第三者责任险保单各一份，证明鄂DG81**车辆在太平财产保险有限公司购有交强险、第三者责任险各一份；
证据15、谢红模证明一份及其身份证、历史书屋登记证各一份，证明刘林是缝纫技工，自2014年3月其在谢红模工厂上班，月工资6000元整。2015年7月发生交通事故后已辞去工作，工作已停发；
证据16、申请法院证人证言二份，证明原告的收入情况。
被告李武远的质证意见为，对第3002交通事故认定书有异议，认为他没有责任。对其他证据无异议。
被告孙崇荣对上述证据无异议。
被告裴雄、张国平未到庭质证。
被告鼎和保险对证据1、5、6、7、9、10、11、12、13、14、16无异议。
对证据2、3有异议，认为标的车没有与原告接触，不能认定李武远承担责任。
对证据4有异议，住院天数和诉请天数不符。
对证据8有异议，电动车没有进行评估，保险公司没有定损。
对证据15有异议，没有劳动合同，没有完税证明。
被告人寿保险对原告1、5、6、9、10、11、12、13、14无异议。
对证据2、3的真实性无异议，但对结论有异议。
对证据4有异议，实际住院天数为107天。
对证据7有异议，鉴定费不应由保险公司承担。
对证据8有异议，电动车没有评估、定损。
对证据15有异议，没有劳动合同，没有完税证明。
对证据16有异议，不能达到原告的证明目的。
被告太平保险对原告举证1、5、6、9、10、11、12、13、14无异议。
对证据2、3有异议，事故认定书划分责任不当。
对证据4有异议，实际住院天数为107天。
对证据7有异议，鉴定费不应由保险公司承担。
对证据8有异议，电动车没有评估、定损。
对证据15有异议，证人没有出庭作证，没有营业执照副本。
对证据16有异议，不能达到原告的证明目的。
七被告均没有举证。
审理查明，2015年7月4日21时许，原告刘林无证驾驶二轮摩托车行驶至容城镇团结村8组路段时，遇被告李武远驾驶鄂DGR3**小型客车左转弯，刘林因避让该车与被告孙崇荣驾驶的鄂DGH6**小轿车相撞，造成刘林倒地受伤。刘林倒地后，被告裴雄驾驶鄂DG81**小型客车碾压到刘林。监利县公安局交警大队作出二起交通事故认定。（2015）第3002号交通事故认定书认定刘林负事故的主要责任，李武远、孙崇荣负交通事故的次要责任。第3003号交通事故认定书认定，裴雄负交通事故的全部责任，刘林不负责任。刘林在监利县人民医院住院107天，支付医疗费用46032.3元。监利捷诚司法鉴定所鉴定：刘林构成十级伤残，后期医疗费需20000元。鄂DGR3**在被告鼎和公司投保了交强险、鄂DGH6**在被告人寿公司投保了交强险和商业险、鄂DG81**在被告太平公司投保了交强险和商业险。该事故发生在保险期内。该事故发生后，被告李武远垫付10000元，被告孙崇荣垫付20000元，被告裴雄垫付17000元。
另查明，原告刘林为缝纫工，在湖南株洲谢红模的服装厂打工，月平均工资5000元。
本院认为，原告刘林受伤致残，是因紧密相连的两起交通事故造成。公安机关对两起交通事责任的划分可以作为本案划分侵权责任的依据。刘林身体受到侵害的过程中，原告刘林及被告李武远、孙崇荣、裴雄均有一定的过错。被告李武远、孙崇荣、裴雄应是共同侵权人。原告刘林自身有过错，可以减轻其他侵权人的责任。被告张国平没有过错，不应承担责任。对当事人之间过错责任比例的划分，本院依据实际情况及当事人的过错行为，认定刘林负20%的责任，李武远负10%的责任，孙崇荣负10%的责任，裴雄负60%的责任。三个保险公司均对其保险的车辆在保险合同范围内承担赔偿责任。原告的诉讼请求过高，应予核减。原告刘林的经济损失总额应为191446.97元，即医疗费46032.3元、后期医疗费20000元、护理费12796元、误工费41166.67元（5000元／30天×247天）、住院伙食补助6000元（120天×50元／天）、营养费3000元、鉴定费1350元、残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）、助力车损失2000元、精神抚慰金5000元。依据责任划分，鼎和保险赔偿数额为40666.67元（122000元÷3），人寿保险的赔偿数额为47476.37元（122000元÷3＋68096.97元×10%），太平保险赔的赔偿数额为81524.85元（122000元÷3＋68096.97元×60%），李武远个人赔偿数额为6944.7元（68096.97元×10%＋1350元×10%），孙崇荣个人赔偿数额为135元（1350元×10%），裴雄的个人赔偿数额为810元（1350元×60%）。李武远垫付了10000元，原告获赔后应返还其3055.3元（10000元-6944.7元）、孙崇荣垫付了20000元，原告获赔后返还其19865元（20000元-135元），裴雄垫付了17000元，原告获赔后应返还其16190元（170000元-810元）。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心公司赔偿原告刘林经济损失40666.67元；
二、由被告中国人寿保险股份有限公司荆州中心公司赔偿原告刘林经济损失47476.37元；
三、由被告太平保险有限公司荆州中心公司赔偿原告刘林经济损失81524.85元；
四、原告刘林获赔后分别返还给被告李武远3055.3元、孙崇荣19865元、裴雄16190元。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3256元，减半收取1628元由原告刘林负担325.6元、被告李武远负担162.8元、被告孙崇荣负担162.8元、裴雄负担976.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3256元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 瞿年生
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 瑛