湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初204号
原告：天津市中联大运物流有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号楼2层207房间，统一社会信用代码91120113MA06W62067。
法定代表人：刘瑜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
被告：刘德志，男，1981年3月7日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
原告天津市中联大运物流有限公司（以下简称大运物流）与被告刘德志劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法�用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告大运物流的委托诉讼代理人阳杰、被告刘德志及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告保证金1万元、赔偿金16711.6元及停车费5971元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因不服京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字（2016）34-1号裁决提起诉讼。交通事故发生后1万元保证金已退还被告；原告在交强险范围内，由保险公司对受害方进行了赔偿，实际赔付8万元，未超出交强险12万元的限额，故不存在保险额度外的赔偿问题；被告另行支付给受害方的59588元不属于赔偿款之内的费用，不应由原告分摊；施救费用已计入保险公司的赔偿范围。
被告辩称，京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是正确的，原告应当向被告返还保证金，并且支付在保险之外的赔偿金及施救费。
针对其诉讼请求，原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
证据一、京山县仲裁委京劳人裁字（2016）34-1号裁决书，拟证明原、被告双方的争议经过劳动仲裁，仲裁认定的事实及裁决结果错误；
证据二、河南省镇平县人民法院（2016）豫1324刑初278号刑事附带民事调解书一份，拟证明被告所驾驶的原告所有的车辆在被告肇事之前购买了交强险，金额是12万元；交通事故发生后，受害者的损失已经由中国平安保险股份有限公司天津分公司予以了赔偿，赔偿金额8万元，其中包括死亡赔偿金、丧葬费及其他经济损失，因此不存在保险额度外的赔偿问题；
证据三、原告股东徐明婉的帐户明细查询单7张，拟证明原告2016年4月12日支付给刘德志2500元、4月19日付2000元、4月21日付3000�、4月22日两次各支付5000元、4月27日支付三次，每次5000元，总金额32500元；原告方支付给被告的金额已经超出了被告原主张的数额。
被告对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为镇平县法院的调解书只能反应保险内的赔偿事项，不能反应被告保险外的支出，更不能反应原、被告双方对保险外的款项如何进行分担；对证据三真实性无异议，但4月22日之前所支付的是刘德志本人的工资，4月22日事故发生后支付的是事故医疗费用及丧葬费，其中医疗费1万元、丧葬费15000元。
针对其抗辩理由，被告提供的证据及材料原告的质证意见如下：
证据1、用工合同及收据，拟证明合同中原、被告约定，对交通事故保险除外，驾驶员和用人单位按照30%和70%的比例承担，合同所附的收据证实原告收取了1万元保证金；
证据2、刑事附带民事诉状、赔偿协议书、判决书、医院费用汇总清单、刘德志银行卡明细各一份，拟证明保险公司赔偿受害方8万元，被告额外支付了丧葬费15000元，抢救费7588元及赔偿款37000元；原告所给付的款项是医疗费1万元、丧葬费15000元，并不是退还的保证金；
证据3、放行交通事故车辆通知书、镇平县华安汽车服务有限公司证明两份、收据一份、过桥过路费发票一张、证人黄某身份信息及书面证言各一份，拟证明被告开支施救费用共8530元，其中停车施救费6960元、铲车拉车费300元，司机黄某将车辆开回京山劳务费600元、车辆加燃气费用645元及过路费25元。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为其待证事实应当以合同的实际内容为准；对证据2中诉状、刑事判决书真实性无异议，但根据上述证据，受害方的实际经济损失只有8万元，包括了医疗费、安葬费、死亡赔偿金，上述金额未超过交强险保额，故不存在保险之外的赔付；对住院费用清单有异议，该证据为复印件，没有加盖印章，且金额只有7000多元，未超出交强险限额；对银行卡交易明细真实性无异议，但丧葬费已经包含在了交强险赔付的8万元当中；对证据3中的施救费单据有异议，因不是正规的税务发票；对该组证据中所有的证明均有异议，证明是属于证人证言，而证人应该出庭作证。
本院对双方提供的证据认证如下：
1、原告提交的证据一，因对方当事人无异议，本院对该证据依法予以采信；
2、原告提交的证据二系生效法律文书，与本案具有相关性，对该证据本院依法予以采信；
3、原告提供的证据三与被告提供的证据2中刘德志的银行卡明细能相互印证，上述证据与本案具有相关性，对上述证据本院依�予以采信；
4、被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，对该证据的真实性本院依法予以确认，该证据与本案具有相关性，对该证据本院依法予以采信；
5、被告提交的证据2中，除被告的银行卡明细外，均来源于河南省镇平县人民法院已生效案件的卷宗材料，庭后被告对上述证据的形式予以了完善，上述证据与本案具有相关性，对上述证据本院依法予以采信；
6、被告提交的证据3均系交通事故发生后，被告为处理肇事车辆所产生的费用，上述证据所载内容均能相互印证，并与交通事故的处理流程相符，故本院对上述证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月24日，被告作为驾驶员入职原告处工作；同年4月1日，双方签订书面用工合同，合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，被告工资标准为每月1万元，合同签订之日被告上缴保证金1万元。针对交通事故的责任承担问题，该合同第四条注明“保险除外，驾驶员和用人单位按照30%和70%比例承担责任”，并对其他权利义务等内容同时作出约定。2016年4月22日被告工作时，在312国道河南省内发生交通事故，致受害人抢救无效死亡；后经河南省镇平县人民法院审理，被告因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。该案审理过程中，被告与受害人家属及肇事车辆所投保的中国平安保险股份有限公司天津分公司三方达成赔偿协议，由保险公司在交强险范围内赔偿受害人家属6万元；被告先行垫付的丧葬费1.5万元和抢救费0.5万元本应由保险公司予以返还，但被告自愿将保险公司返还的2万元支付给受害人家属，故保险公司共支付受害人家属8万元；协议签订之日被告又一次性支付受害人家属3.7万元。
�通事故发生后，被告共支付受害人医疗费7588.58元（包括先行垫付的抢救费5000元），处理肇事车辆开支8530元，其中停车施救费6960元、拉车费300元、请司机代开劳务费600元、车辆加气645元及过路费25元。为协助被告处理交通事故，原告已支付被告事故医药费、丧葬费2.5万元。
本院认为，用工合同系原、被告双方自愿签订，对双方当事人具有法律约束力。双方关于处理交通事故所承担比例的约定未损害他人利益、未违反法律规定，应当认定有效。本案案涉交通事故发生后，被告为处理该事故，在保险赔付外，还支付了赔偿款3.7万元、丧葬费1.5万元、医疗费7588.58元、车辆开支8530元，上述款项合计68118.58元。根据双方的合同约定，原告应承担上述开支的70%，即47683元，因原告已支付2.5万元，故还需承担22683元。
关于保证金，原告庭审中主张在被告发生交通事故后，原告已通过汇款的方式将该款返还被告，但根据本案现有证据，原告所汇款项均为医药费、丧葬费，故原告的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，原告应当退还被告保证金1万元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告天津市中联大运物流有限公司支付被告刘德志赔偿款、停车费共计22683元；
二、原告天津市中联大运物流有限公司退还被告刘德志保证金1万元；
上述款项限本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由原告天津市中联大运物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢 静
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 张光华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘 萍