苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第528号
原告程从连。
委托代理人汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告陈炎。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月，该公司员工。
本院于2015年9月8日立案受理了原告程从连诉被告陈炎、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员谢丰适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告程从连及其委托代理人汤良贵、被告陈炎、被告平安财保苏州分公司委托代理人余月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程从连诉称，2013年11月8日11时00分左右，被告陈炎驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇上供路由北往南行驶至许家桥路口时，与沿许家桥路由西向东过路口的其所乘坐的陶应仿所骑的苏E13976**电动自行车相撞，致其受伤。经公安交警部门认定被告陈炎对本次事故负全部责任。因双方对损害赔偿事宜协商未果，故其诉至法院，要求被告赔偿其医疗费13940.38元（不包括被告已垫付医疗费）、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、护理费10800元、误工费22000元、残疾赔偿金89299.6元、被抚养人生活费32960元、精神抚慰金6500元、交通费500元、鉴定费3495.5元，合计186245.48元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈炎辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，其驾驶车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及500000元不计免赔商业险；该起事故发生后，其为原告垫付医疗费54522.6元，要求法院依法处理。
被告平安财保苏州分公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间，故其愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任；事发后，其为原告垫付了10000元的医疗费；由于本起交通事故还造成陶应仿受伤，请求法院为该伤者在交强险内预留相应份额。
经审理查明，2013年11月8日11时00分许，被告陈炎驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇上供路由北往南行驶至许家桥路口时，与沿许家桥路由西向东过路的原告所乘坐的陶应仿所骑的苏E13976**电动自行车相撞，致原告及陶应仿受伤及双方车损。事发后，原告至苏州市木渎人民医院、苏州市中西医结合医院住院治疗，共计住院43天。事故责任经公安交警部门认定，被告陈炎对本次事故负全部责任，原告及陶应仿不负事故责任。苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2015年8月17日出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第2611号《司�鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人程从连因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常生活能力轻度受限构成X（十）级伤残，开颅面积超过6.0平方厘米构成X（十）级伤残，左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；被鉴定人程从连的误工期为十个月，营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。原告为此支付鉴定费3495.5元。
另查明，被告陈炎为苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔条款），该起交通事故发生在保险期限内。该起事故发生后，被告陈炎为原告垫付医疗费42658.6元，被告平安财保苏州分公司为原告垫付医疗费10000元。
再查，原告事发前三个月的平均工资为2151.6元，事发后，原告未有工资收入。原告的父亲程贞忠（1947年7月6日出生）与原告的母�潘忠菊（1947年6月14日出生），共生育子女五人，分别为程从根、程从环、程从爱、程从芳及原告，原告与其丈夫秦福柱育有子女两人，分别为女儿秦兴平（2000年12月10日出生）、儿子秦春宝（2006年3月1日出生）。
审理中，本次交通事故另一伤者陶应仿向本院表示，其不要求本院在交强险及商业三者险中为其预留份额，由本案原告在交强险及商业险范围内优先获赔。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、病历卡、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、居住信息登记表、新苏州人信息登记表、出生医学证明、常住人口登记卡、被抚养人关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、《劳务派遣劳动合同书》、银行交易明细、借记卡账户历史明细清单、常住人口登记表、被抚养人关系�明、常住人口登记卡，被告提供医疗费票据，以及本院开庭笔录、调查笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人按事故责任予以赔偿。本案中，因被告陈炎所驾车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，故被告平安财保苏州分公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。因被告陈炎负事故全部责任，故超出交强险限额部分的赔偿责任由被告陈炎全部承担。因被告陈炎所驾车辆在被告平安财保苏州分公司投保了第三者责任保险，故被告陈炎所应承担的赔偿责任应先由被告平安财保苏州分公司在第三者责任保险赔偿限额内承担。
关于原告程从连因本次事故产生的各项经济损失，因原、被告双方对医疗费69462.98元（包含被告陈炎垫付的42658.6元、被告平安财保苏州分公司垫付的10000元）、营养费4500元、残疾赔偿金82430.4元、鉴定费3495.5元均无异议，经本院审查，上述损失符合法律规定，本院予以确认。对于原告程从连因本次事故产生的其他各项损失，本院核定如下：
一、住院伙食补助费。原告主张2250元（50元／日＊45日），被告陈炎没有异议，被告平安财保苏州分公司对计算标准50元／日没有异议，但是只认可43日。经本院审查，原告事发后共计住院43日，结合该费用的计算方式为50元／日，故本院确认该项损失为2150元。
二、误工费。原告变更主张为21526元，被告陈炎对此无异议，被告平安财保苏州分公司对于原告事发前三个月的工资为2151.6元没有异议，但对于事发后原告是否有收入由法院查�。经本院审查，原告事发前三个月的平均工资为2151.6元／月，事发后原告没有收入来源，结合鉴定意见所确认的误工期限，本院确认原告的误工费为21516元。
三、护理费。原告主张为10800元（120元／日＊90日），被告陈炎对此无异议，被告平安财保苏州分公司认可80元／日。经本院审查，原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。
四、被扶养人生活费。原告变更为27326.06元［（23476元／年＊4年＊0.12）＋（23476元／年＊5年＊0.12＊0.9）＋（23476元／年＊3年＊0.12＊0.4）］，被告陈炎对此无异议，被告平安财保苏州分公司对于计算方式没有异议，但要求原告补充证据证明被扶养人情况。本院认为，根据原告父母的年龄及抚养人情形以及原告婚后生育子女二人的事实，本院确认原告的父亲程贞忠、原告的母亲潘忠菊、原告的儿子秦春宝、原告的女儿秦兴平为原告的被扶养人，经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。
五、交通费。原告主张500元，被告陈炎没有异议，被告平安财保苏州分公司要求法院依法酌定。本院认为，原告因治疗产生交通费存在必要性，根据原告的就诊情况，本院确认交通费为500元。
六、精神损害抚慰金。原告主张6500元，两被告均要求法院依法认定。结合原告的伤残等级及事故责任情况，本院确认原告的该项损失为6000元。
综上，原告因本次事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计人民币228180.94元，由被告平安财保苏州分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元（不含鉴定费），超出交强险部分108180.94元，由被告平安财保苏州分公司负担，�被告平安财保苏州分公司已给付原告10000元，被告平安财保苏州分公司还应赔偿原告218180.94元，因被告陈炎已给付原告42658.6元，原告应予退还，该款可由被告平安财保苏州分公司在赔付原告的款项中直接给付被告陈炎，即被告平安财保苏州分公司赔付原告175522.34元，给付被告陈炎42658.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程从连人民币175522.34元、支付被告陈炎人民币42658.6元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币666元，由被告陈炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 谢 丰
二〇一五年十一月二十三日
法官助理 殷志立
书 记 员 陶雅洁