wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终803号
上诉人（原审原告）刘旭飞，男，1982年5月18日生，汉族。
委托代理人崔建森、王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王建刚，男，1965年4月18日生，汉族。
委托代理人张玉民，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人王守国，男，1968年3月12日生，汉族。
上诉人刘旭飞因与被上诉人王建刚、原审第三人王守国执行异议之诉一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02558号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘旭飞及委托代理人崔建森、王云燕，被上诉人王建刚及委托代理人张玉民到庭参加了诉讼。原审第三人王守国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，贺当瑞参加三门峡市公安消防支队单位集资建房，分得位于三门峡市分陕路与商贸路交叉口西消防支队家属院3号楼401号房屋一套。2012年4月，贺当瑞与王守国签订房屋买卖合同，将该房屋卖给王守国、李华。该合同书明确了所买卖房屋房产证暂未办理。王守国接收了该房屋。
2013年1月29日，王守国与王建刚发生民间借贷合同关系，在该借款合同中，约定王守国将上述房屋一套抵偿给王建刚。2014年12月31日，本院对该民间借贷纠纷一案作出（2014）湖民一初字第1209号民事判决书，内容为：王守国偿还王建刚借款本金70000元及利息。判决生效后，王守国没有自觉履行，王建刚于2015年1月29日向本院申请强制执行。在本院执行中，本院于2015年3月30日作出（2015）湖执字第298号执行裁定，查封了王守国位于三门峡市分陕路与商贸路交叉口西消防支队家属院3号楼401号房屋。执行案外人刘旭飞提出执行异议称，2014年8月3日，刘旭飞与王守国签订该房屋买卖合同，交付和全部购房款，王守国已经将该房屋交付完毕，该房屋已经是刘旭飞的财产，要求解除本院对该房屋的查封。本院对此异议，于2015年8月25日作出（2015）湖执字第298-1号执行裁定，认为刘旭飞“称支付的是现金，并且大部分房款是借他人款项，但是，没有提交他人款项来源手续，因此，主张购买房屋并实际支付全部款项的证据不足”等为由，驳回了执行异议人刘旭飞的异议。刘旭飞不服该裁定，向本院提起本案诉讼。
原审法院认为：刘旭飞提出涉案的执行异议，其递交了王守国、李华与刘旭飞、员静在2014年8月12日签订的房屋买卖合同和王守国收取房款的收条。刘旭飞主张房款已经付清，且已实际占有房屋；房款是现金支付的，其中40万元是向曹向伟借取的，但是，其没有提交曹向伟该40万元款项来源手续，且在本案中对交付房款的情况陈述与本院于2014年9月3日对刘旭飞所作的调查笔录中的陈述不一致，因此，刘旭飞主张购买房屋并实际支付全部款项的事实，证据不足。该事由也是在本院驳回刘旭飞执行异议时的理由之一，刘旭飞应在本案诉讼中尽到进一步举证的责任，而没有举证证明。故刘旭飞提出的异议，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，之规定，判决（缺席）：驳回刘旭飞的诉讼请求。案件受理费500元，由刘旭飞负担。
宣判后，刘旭飞不服，向本院提起上诉。上诉称：1、原审认定事实错误；首先，王守国、李华已承认收到上诉人的购房款，已由生效的（2015）湖民初字第02711号民事判决予以确认。其次，上诉人在2014年9月3日所作的调查笔录中的陈述与原审庭审并不矛盾。第三，被上诉人王建刚认为王守国没有收到上诉人刘旭飞的购房款，其没有证据证实。2、原审判决与生效的（2015）湖民初字第02711号民事判决相矛盾；3、原审依据法律错误；综上，上诉人提交的证据证明已足额支付购房款。请求：撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02558号民事判决，依法改判不得执行涉案房屋；被上诉人承担本案诉讼费。
王建刚辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案诉争房屋原系贺当瑞参加三门峡市公安消防支队单位集资建房，贺当瑞将该房屋转让给王守国，后王守国又将该房屋卖给刘旭飞、员静，该房屋买卖合同由湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02711号民事判决确认为有效合同，并对双方已履行合同的事实予以认定。在湖滨区人民法院2015年3月30日对诉争房屋进行查封之前，王守国以将房屋交付，王守国也认可收到了购房款，并向刘旭飞出具了收款条。刘旭飞已实际占有该房屋。据此，上诉人刘旭飞和原审第三人王守国之间对于本案房屋的交易已经完成，王守国不再对该房享有权利。因此湖滨区人民法院因王守国欠被上诉人王建刚的债务而查封该房屋不当，上诉人刘旭飞请求不得执行涉案房屋，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02558号民事判决；
二、不得对三门峡市分陕路与商贸路交叉口西消防支队家属院3号楼401号房屋执行，并解除查封。
一审案件受理费500元，二审案件受理费500元，均由被
上诉人王建刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 景志贤
审判员 李 娟
审判员 宋东飞
二〇一六年六月二十日
书记员 郎玉萍
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执898号之一
申请执行人：楼雄立。
被执行人：戴凯军。
被执行人：陈红波。
本院在执行申请执行人楼雄立与被执行人戴凯军、陈红波民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执898号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执898号
申请执行人:楼雄立，男，1975年2月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：戴凯军，男，1976年12月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：陈红波，女，1977年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月14日作出的（2015）甬海商初字第1128号民事判决书已发生法律效力，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人戴凯军、陈红波的银行存款、收入700000.00元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 褚一彬
二〇一六年五月十七日
代书记员 俞丽珍
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执898号申请执行人:楼雄立，男，1975年2月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：戴凯军，男，1976年12月29日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈红波，女，1977年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月14日作出的（2015）甬海商初字第1128号民事判决书已发生法律效力，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人戴凯军、陈红波的银行存款、收入700000.00元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 褚一彬二〇一六年五月十七日代书记员 俞丽珍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10401号
原告张捷，男，1989年2月3日出生，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
被告瞿金军，男，1976年3月5日，住上海市浦东新区。
被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市浦东新区。
负责人俞海明，经理。
原告张捷与被告瞿金军、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财保徐汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张捷到庭参加诉讼。被告瞿金军、太平财保徐汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张捷诉称，2016年3月8日10时，在闵行区龙茗路东兰路和润家园小区门口，被告驾驶沪BXXX**轿车倒车时与原告驾驶的临时牌照为鄂JXXX**轿车发生相撞，经交警认定被告瞿金军承担事故全部责任。原告已对车辆进行了修复，花费维修费980元（人民币，下同），评估费140元。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令两被告赔偿维修费980元，评估费140元。
被告瞿金军未作答辩，亦未提供证据。
被告太平财保徐汇公司辩称，对事故经过与责任认定无异议，涉案车辆在被告处投保了交强险及商业三者险（5万），被告同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任。对评估费、图像资料费、诉讼费，均不属于保险责任，不予认可。
经审理查明，2016年3月8日10时许，被告瞿金军驾驶沪BXXX**轿车在闵行区龙茗路东兰路和润家园小区门口倒车时，与原告驾驶的临时牌照为鄂JXXX**轿车相撞，导致原告车辆受损。经交警认定，被告瞿金军负事故全部责任，原告无责。2016年3月11日，上海道路交通事故物损评估中心对鄂JXXX**车辆的损失情况进行了评估，直接物损为980元，原告支付评估费140元。2015年5月14日，鄂JXXX**车辆进入上海马洛克汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此支付维修费980元。
另查明，沪BXXX**车辆的登记车主为案外人上海神州华东汽车租赁有限公司，该车辆在被告太平财保徐汇公司投保了交强险以及5万元的商业三者险，事发时在保险期间内。
以上事实由原告提供的车辆信息、交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、上海市机动车维修结算清单、评估鉴定费发票、维修费发票、签购单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因本起事故产生车辆维修费980元，该款应由承保沪BXXX**车辆交强险的被告太平财保徐汇公司予以赔付。评估费140元，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围，应由被告瞿金军予以赔偿。被告瞿金军、太平财保徐汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张捷车辆维修费980元；
二、被告瞿金军于本判决生效之日起十日内支付原告张捷评估费140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半）由被告瞿金军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶 岚
二〇一六年五月六日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5898号
原告李炳堂，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住河南省淇县。
委托代理人邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告浏阳市青草神冲纸箱厂，住所地浏阳市枨冲镇青草社区。
经营者黄伯清，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告黄伯清，基本信息同上。
原告李炳堂与被告浏阳市青草神冲纸箱厂、黄伯清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员何志远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告李炳堂的委托代理人邹毅、被告浏阳市青草神冲纸箱厂、黄伯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳堂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款188000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浏阳市青草神冲纸箱厂、黄伯清辩称：欠原告货款属实，但在开具条据后还偿付了13000元。现因被告经济困难，希望原告延期付款。
本院经审理认定如下事实：被告浏阳市青草神冲纸箱厂系生产包装纸箱的个体工商户，原告李炳堂经营瓦楞纸生意。从2012年至2014年期间，被告浏阳市青草神冲纸箱厂多次向原告赊销瓦楞纸。2015年2月18日，双方对往来进行了对账核算，被告浏阳市青草神冲纸箱厂尚欠原告货款188000元，当即被告黄伯清向原告出具了欠条。该欠条载明:“欠条今欠到李炳堂纸款壹拾捌万捌仟元整黄伯清条2015年2月18日”。随后，原告多次催收未果后，便向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告陈述其在2015年的端午节向原告偿付3000元、在2016年春节前偿付10000元，原告对此不予认可，且被告也没提交证据证实。
本院认为，原告向被告浏阳市青草神冲纸箱厂供应瓦楞纸是一种买卖行为，该买卖关系合法有效。原告已经向被告转移交付了瓦楞纸，被告浏阳市青草神冲纸箱厂就应当及时向原告支付价款，逾期未付构成违约，故原告要求被告支付货款188000元的诉讼请求本院予以支持。被告浏阳市青草神冲纸箱厂提出其已经支付货款13000元辩解意见，因原告不认可，且无证据证实该偿付行为真实存在，故本院对该辩解意见不予采信。浏阳市青草神冲纸箱厂系黄伯清经营的个体工商户，其营业执照上有明确的字号，故浏阳市青草神冲纸箱厂应为本案的适格被告，原告起诉时将该个体工商户字号及其经营者均列为被告，系被告主体的重复设立，本院依法确认浏阳市青草神冲纸箱厂为本案的责任主体。据此，依照《中华人民共和国和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十七条之规定，判决如下：
浏阳市青草神冲纸箱厂于本判决书生效后十日内偿付李炳堂货款188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4060元，减半收取2030元，由浏阳市青草神冲纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何志远
二〇一六年十月二十八日
书记员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初5898号原告李炳堂，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住河南省淇县。委托代理人邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被告浏阳市青草神冲纸箱厂，住所地浏阳市枨冲镇青草社区。经营者黄伯清，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住浏阳市。被告黄伯清，基本信息同上。原告李炳堂与被告浏阳市青草神冲纸箱厂、黄伯清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员何志远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告李炳堂的委托代理人邹毅、被告浏阳市青草神冲纸箱厂、黄伯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳堂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款188000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告浏阳市青草神冲纸箱厂、黄伯清辩称：欠原告货款属实，但在开具条据后还偿付了13000元。现因被告经济困难，希望原告延期付款。本院经审理认定如下事实：被告浏阳市青草神冲纸箱厂系生产包装纸箱的个体工商户，原告李炳堂经营瓦楞纸生意。从2012年至2014年期间，被告浏阳市青草神冲纸箱厂多次向原告赊销瓦楞纸。2015年2月18日，双方对往来进行了对账核算，被告浏阳市青草神冲纸箱厂尚欠原告货款188000元，当即被告黄伯清向原告出具了欠条。该欠条载明:“欠条今欠到李炳堂纸款壹拾捌万捌仟元整黄伯清条2015年2月18日”。随后，原告多次催收未果后，便向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告陈述其在2015年的端午节向原告偿付3000元、在2016年春节前偿付10000元，原告对此不予认可，且被告也没提交证据证实。本院认为，原告向被告浏阳市青草神冲纸箱厂供应瓦楞纸是一种买卖行为，该买卖关系合法有效。原告已经向被告转移交付了瓦楞纸，被告浏阳市青草神冲纸箱厂就应当及时向原告支付价款，逾期未付构成违约，故原告要求被告支付货款188000元的诉讼请求本院予以支持。被告浏阳市青草神冲纸箱厂提出其已经支付货款13000元辩解意见，因原告不认可，且无证据证实该偿付行为真实存在，故本院对该辩解意见不予采信。浏阳市青草神冲纸箱厂系黄伯清经营的个体工商户，其营业执照上有明确的字号，故浏阳市青草神冲纸箱厂应为本案的适格被告，原告起诉时将该个体工商户字号及其经营者均列为被告，系被告主体的重复设立，本院依法确认浏阳市青草神冲纸箱厂为本案的责任主体。据此，依照《中华人民共和国和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于适用的解释》第五十七条之规定，判决如下：浏阳市青草神冲纸箱厂于本判决书生效后十日内偿付李炳堂货款188000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4060元，减半收取2030元，由浏阳市青草神冲纸箱厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何志远二〇一六年十月二十八日书记员  汤雅丽附法律条文：1、《中华人民共和国和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00534号
原告陈浩。
委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告范成。
被告杨翠香，系大治路“风影”理发店业主。
原告陈浩诉被告范成、杨翠香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员刘玉定担任审判长、审判员王毅群、人民陪审员谢义斌组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈浩及其委托代理人陈景到庭参加诉讼，被告范成、杨翠香经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2013年3月26日，被告范成在我处借款30000元，被告杨翠香为被告范成借款提供担保，并口头约定借款期限三个月，借款逾期后，我多次向两被告催要该借款，但两被告相互推诿一再推延其还款承诺期限。为此，向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告偿还所欠借款30000元及利息。
原告陈浩为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，个体工商营业执照。证明原告属合法经营户的事实。
证据二，身份证复印件。证明原告陈浩的真实身份及诉讼主体资格。
证据三，由被告范成、担保人杨翠香出具的借条一份。证明两被告向原告陈浩借款的事实。
证据四，被告范成的身份证复印件。证明被告范成的真实身份。
证据五，被告杨翠香的身份证复印件。证明被告杨翠香的真实身份。
被告范成、杨翠香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经庭审，本院认为，原告陈浩所提交的五份证据客观真实，来源合法，本院予以认定。
本院根据庭审确认的有效证据及调查认定本案的事实如下：
2013年3月26日，被告范成以需资金周转为由，向原告陈浩借款30000元，由被告杨翠香担保，并于当日向原告陈浩出具借条一份，其内容为：“借条，今借到双城寄售行人民币叁万元整，（以户口簿、身份证作抵押），￥30000元，借款人范成，担保人杨翠香，2013年3月26日”。口头约定借款期限为三个月，逾期后，原告陈浩多次找被告范成、杨翠香催要借款，但两被告相互推诿，一再推延还款承诺期限，为此，原告陈浩向本院提起诉讼，请求依法判令被告范成偿还借款30000元，并由被告杨翠香承担连带清偿责任。
本院认为：被告范成所借原告欠款30000元的事实清楚、证据充分，被告杨翠香作为担保人应当承担连带赔偿责任，原告陈浩要求被告范成、杨翠香偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范成、杨翠香经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范成所欠原告陈浩借款30000元，定于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二、由被告杨翠香承担连带清偿责任。
案件受理费500元，由被告范成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 王毅群
人民陪审员 谢义斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜晓樵
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审88号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人沈小勇。
被执行人吴继婷，系沈小勇之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月20日对被执行人沈小勇、吴继婷作出的广卫计征字（2015）第05058号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年7月26日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第05011号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第05058号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第05058号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审88号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人沈小勇，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人吴继婷，女，住址同上，系沈小勇之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月20日对被执行人沈小勇、吴继婷作出的广卫计征字（2015）第05058号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年7月26日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第05011号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第05058号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第05058号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周正勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初23255号
原告：马某，女，1921年6月8日出生。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所实习律师。
被告：王某1，男，1948年5月13日出生。
被告：王某2，女，1961年2月22日出生。
原告马某与被告王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人刘维辉，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、王某1、王某2每人每月给付我赡养费1500元；2、诉讼费由王某1、王某2负担。事实与理由：马某与王志文系夫妻关系，二人共生育长子王某1、次子王永琨、长女王某2。王志文于1980年8月20日去世，后一直由次子王永琨赡养。2014年2月26日王永琨去世，马某一直由二儿媳郭玉敏赡养，王某1、王某2拒绝照顾老人，故诉至法院。
王某1辩称：我给母亲马某送了三年的饭，之前是一天送一顿，后来一天两顿，我没有不尽赡养义务，我同意和母亲共同生活，但是必须住在母亲拆迁的房子里，我每月收入约3000元，不同意支付赡养费。
王某2辩称：我身体状况不好，之前心脏动了大手术，没有能力亲自照顾母亲，我每月收入2100元，可以最多每月支付母亲赡养费500元。
经审理查明，马某与王志文系夫妻关系，二人生有子女三人，由长及幼分别为王某1、王永琨、王某2。
庭审中，双方均认可马某一直随次子王永琨共同生活，王永琨去世后，随王永琨之妻郭玉敏共同生活。
马某自认月收入3200元，曾参与拆迁，享有60平米的优惠购房指标，拆迁房屋已经交付使用并用于出租，尚未办理产权证。
上述事实，有派出所证明信等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，马某作为王某1、王某2的母亲，年近百岁，其子女对马某有赡养扶助的义务，故对马某要求王某1、王某2支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。同时考虑到马某每月有固定收入，亦有房屋用于出租，王某1每月固定收入有限，且年事较高，王某2每月固定收入有限，身体状况不好，本院对赡养费的数额予以调整。王某1虽表示可与马某共同生活，考虑到马某长期与王永琨一家共同生活，应保持马某的生活环境稳定为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、王某1、王某2于本判决生效之日起于每月的十五日前各给付马某赡养费六百元;
二、驳回马某的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由王某1、王某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯大伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨笑非
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执791号
申请执行人杨军。
被执行人程培臻。
杨军与程培臻追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）河民初字第0949号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告程培臻于本判决生效后十五日内一次性给付原告杨军款项110万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人名下的车辆，我院的查封为轮候查封，其他无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下的房产、冻结其银行保证金账户，后双方当事人正积极协调处理本案，但未全部履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第0949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2196号
罪犯薛占军，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年1月4日作出了(2010)甬仑刑初字第14号刑事判决，以被告人薛占军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛占军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛占军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯薛占军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛占军减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月二十日
代书记员 何锦霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19267号
原告：上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐欢良，董事长。被告：蔡瑞红。原告上海双泉物业管理有限公司与被告蔡瑞红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条......当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2586号
原告中山市xx有限公司，住所中山市xx，组织机构代码xx。
法定代表人黄XX。
被告深圳市xx有限公司，住所深圳市龙岗区xx，组织机构代码xx。
法定代表人何XX
原告中山市xx有限公司诉被告深圳市xx有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市xx有限公司名下的价值人民币37800元的财产。该保全措施由原告中山市xx有限公司缴纳保证金37800元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市xx有限公司所有的价值人民币37800元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彩飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林宗伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢138号
申请执行人:唐令攀，男
被执行人:庞蕾，女
被执行人：罗少年，男
申请执行人唐令攀与被执行人庞蕾、罗少年租赁合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人庞蕾、罗少年已支付了13000元给申请执行人唐令攀，申请执行人自愿放弃对余下不足清偿的债务及利息的追偿，并申请本院终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年八月二十二日
书记员 林盛海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保996号
申请人王金晓。
被申请人孙会。
被申请人张艳栋。
申请人王金晓因与被申请人孙会、张艳栋民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人孙会、张艳栋所有的位于临沂市罗庄区××居××号楼×单元×××室房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙会、张艳栋所有的位于临沂市罗庄区××居××号楼×单元×××室房产一套。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一七年六月十三日
书记员 张辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保996号申请人王金晓。被申请人孙会。被申请人张艳栋。申请人王金晓因与被申请人孙会、张艳栋民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人孙会、张艳栋所有的位于临沂市罗庄区××居××号楼×单元×××室房产一处，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙会、张艳栋所有的位于临沂市罗庄区××居××号楼×单元×××室房产一套。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏光二〇一七年六月十三日书记员  张辉
山西省怀仁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0624刑初73号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人曹强，男，1990年7月19日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。2017年12月2日因本案被怀仁县公安局刑事拘留，12月8日被批准逮捕，12月11日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]61号起诉书指控被告人曹强犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人曹强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀仁县人民检察院指控：2017年11月10日凌晨1时许，被告人曹强在怀仁县世纪网吧当网管时，趁被害人董某不注意，将董某放在吧台内充电的一部三星S8手机盗走（价值5088元），同时将网吧吧台抽屉内的现金和顾客到网吧用微信结账的钱共计820元亦全部盗走，共计盗窃价值5908元。为此，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人曹强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明，2017年11月10日凌晨1时许，被告人曹强在怀仁县世纪网吧当网管时，趁被害人董某不注意，将董某放在吧台内充电的一部三星S8手机盗走（价值5088元），同时将网吧吧台抽屉内的现金和顾客用微信结账的钱合计820元全部盗走，共计盗窃价值5908元。案发后，赃物三星S8手机一部被查获，且发还被害人。
上述事实，被告人曹强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、李某的报案材料及陈述，证人于某的证言，怀仁县公安局出具的犯罪嫌疑人到案经过，现场勘验笔录、现场图及拍照，扣押物品清单，盗窃现场视频，怀仁县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据在案为凭。足以认定。
本院认为，被告人曹强目无法纪，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人曹强在归案后及庭审中均能够如实供述所犯罪行，且赃物已查获并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹强的刑期自2017年12月2日起至2018年7月1日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曹强退赔怀仁县世纪网吧人民币820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王秀华
代理审判员王鹏
代理审判员李德文
二〇一八年六月五日
书记员兰鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0624刑初73号公诉机关怀仁县人民检察院。被告人曹强，男，1990年7月19日出生于大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市。2017年12月2日因本案被怀仁县公安局刑事拘留，12月8日被批准逮捕，12月11日被怀仁县公安局执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。怀仁县人民检察院以怀检刑刑诉[2018]61号起诉书指控被告人曹强犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人曹强到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁县人民检察院指控：2017年11月10日凌晨1时许，被告人曹强在怀仁县世纪网吧当网管时，趁被害人董某不注意，将董某放在吧台内充电的一部三星S8手机盗走（价值5088元），同时将网吧吧台抽屉内的现金和顾客到网吧用微信结账的钱共计820元亦全部盗走，共计盗窃价值5908元。为此，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人曹强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2017年11月10日凌晨1时许，被告人曹强在怀仁县世纪网吧当网管时，趁被害人董某不注意，将董某放在吧台内充电的一部三星S8手机盗走（价值5088元），同时将网吧吧台抽屉内的现金和顾客用微信结账的钱合计820元全部盗走，共计盗窃价值5908元。案发后，赃物三星S8手机一部被查获，且发还被害人。上述事实，被告人曹强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、李某的报案材料及陈述，证人于某的证言，怀仁县公安局出具的犯罪嫌疑人到案经过，现场勘验笔录、现场图及拍照，扣押物品清单，盗窃现场视频，怀仁县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据在案为凭。足以认定。本院认为，被告人曹强目无法纪，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人曹强在归案后及庭审中均能够如实供述所犯罪行，且赃物已查获并发还被害人，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹强的刑期自2017年12月2日起至2018年7月1日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人曹强退赔怀仁县世纪网吧人民币820元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王秀华代理审判员王鹏代理审判员李德文二〇一八年六月五日书记员兰鹤
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1843号
原告：南昌瑞安医疗器械有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。
组织机构代码：76336095-2。
法定代表人：姜跃华，该公司总经理。
委托代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被告：江西省鄱阳县中医院，住所地鄱阳县。
法定代表人：彭传华，该院院长。
委托代理人：曹荣福，该院副书记。
原告南昌瑞安医疗器械有限公司（以下简称瑞安公司）诉被告江西省鄱阳中医院（以下简称鄱阳中医院）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告清偿货款63624元；2.依法判令被告立即支付逾期付款违约金16088.04元（该违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即4.35%+4.35%/2=6.525%，自2012年6月20日、2012年11月22日分别暂计算至2016年6月19日、2016年11月21日止），后期逾期付款违约金计算至被告清偿货款本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月20日，原告瑞安公司向被告鄱阳中医院供应心电监护仪等医疗产品，货款共计31880元。同年11月22日，原告瑞安公司向被告鄱阳中医院供应牙科治疗台及牙科材料等医疗器械产品，货款共计31962元。经双方对账，被告共结欠原告货款63624元。经原告多次催讨至今未付。原告为维护其合法权益，故具状至贵院，望判如所请。
被告鄱阳中医院辩称：一、本案中原告瑞安公司诉我院购买其心电监护仪、牙科治疗台及牙科材料等结欠货款63624元属实；二、本案中原告诉我院支付逾期付款违约金，与签订的买卖合同条款相违背，我院不予支付；三、我院近年来累计债务逾二千万元，目前资金周转艰难，建议法庭调解。
原告在举证期限内提交以下证据：1.原告瑞安公司的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.瑞安公司财务对账单二份，证明被告尚欠原告货款63624元的事实。
被告鄱阳中医院在举证期限内未提交证据，视为自动放弃举证权利。
被告鄱阳中医院对原告所提交证据的质证意见：1.没有意见；2.属实，没有意见。
本院对原告所提交证据的认证意见：1.营业执照系相关职能颁发，法定代表人身份证明有原告加盖公章，故本院认定瑞安公司诉讼主体资格适格；2.该二份对账单有被告加盖公章确认，且被告也予以认可，故本院对被告尚欠原告货款共计63624元的事实予以认定。
结合原告的举证、被告的质证、本院的认证及原、被告庭审中的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2012年6月20日，被告鄱阳中医院向原告瑞安公司购买心电监护仪等医疗产品，货款共计31880元；2012年11月12日，被告鄱阳中医院向原告瑞安公司购买牙科治疗台及牙科材料等医疗产品，经扣减货款共计31744元。2014年12月29日，经双方对账，被告尚欠货款共计63624元未付清。原告追索无果，故诉至来院。
原、被告成立买卖合同关系，其签订的合同合法有效，双方应按约履行义务，原告交付货物后，被告未付清全部货款，违反合同约定，故被告应当承担支付余下货款及逾期付款违约金的义务；关于逾期付款违约金的起算时间，因原告未能证明被告购货之日即为付款之日，结合交易习惯及原告提交的对账单，故逾期付款违约金的起算时间宜为双方对账的时间，即2014年12月29日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：
一、被告江西省鄱阳县中医院应在本判决生效之日起3日内给付原告江西宏大医疗器械有限公司货款63624元；
二、被告江西省鄱阳县中医院应在本判决生效之日起3日内给付原告江西宏大医疗器械有限公司逾期付款违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准,自2014年12月29日计算至付清货款之日止）；
三、驳回原告瑞安公司在本案中的其它诉讼请求。
案件受理费1793元减半收取896.5元，由被告鄱阳中医院负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代审员 朱文刚
二〇一六年十一月八日
书记员 王凤斌
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2912号
申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：韩雷，主任。
被申请人：高云山，现住农安县。
被申请人于2009年3月21日向申请人借款人民币23,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2010年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金23,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高云山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社柴岗信用社借款本金23,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年十月二十七日
书记员 钟德伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3270号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙华，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淮安兴港建材有限公司，住所地涟水县机场产业园区。
法定代表人：陈俊萍，该公司负责人。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者（实习）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称太平洋保险公司）与被上诉人淮安兴港建材有限公司（以下除判决主文外简称兴港公司）保险合同纠纷一案，因不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5888号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决对遥控器与泵车是一个整体予以认可，根据机动车保险合同第35条第3款对碰撞的定义，一审法院既然认定遥控器与泵车是一个整体，那么，遥控器必须被泵车以外的固定物体撞击损坏，上诉人才能依据保险条款予以赔偿。泵车自身压坏的损失不在保险责任范围。
被上诉人兴港公司辩称，一审判决已经认定遥控器与车辆是一体的，而被上诉人在购买保险时已购买了机动车损失险，其中包含遥控器。本起事故发生是因为车辆与遥控器发生碰撞、碾压导致损坏，属于保险责任范围。
兴港建材向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司给付泵车遥控器损失29950元、鉴定费2000元，合计61950元。
一审法院认定事实：兴港公司所有的苏Ｈ×××××号申星牌重型专项作业车（泵车）在太平洋保险公司处投保了商业险，其中车辆损失险保险金额50万元，不计免赔。保险期限自2014年10月9日零时至2015年10月8日。2014年12月25日18时许，驾驶员顾士群驾驶苏Ｈ×××××特种车辆在涟水县涟城镇金地国际工地，使用该泵车遥控器以后，将遥控器放在车身后方，后顾士群在倒车过程中，因疏于观察，将泵车遥控器压坏。事后对赔偿事宜，双方没有协商一致，兴港公司分别于2015年6月9日、2016年3月31日向法院起诉，后均撤诉。2015年11月25日，一审法院委托涟水县价格认证中心对苏Ｈ×××××号申星牌重型专项作业车遥控器的价格进行鉴定，确认遥控器被损坏前的实际价值为59950元，兴港公司支付鉴定费2000元。
一审法院认为，涉案机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。兴港公司投保的车辆是专项作业车辆（泵车），遥控器与泵车形成一个整体才能进行工程作业，所以，遥控器属于保险合同的保险范围，该保险车辆在保险期间发生保险事故，且是单方事故，并造成与被保险车辆为一体的遥控器损坏，太平洋保险公司应当在保险合同约定的范围内按照鉴定的价值向兴港公司承担赔偿责任，被损遥控器归太平洋保险公司所有。综上，太平洋保险公司的辩解意见依据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十日内给付淮安兴港建材有限公司保险金59950元、鉴定费2000元，合计61950元。泵车被损遥控器归中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司所有。
本案二审中，双方当事人均未提供新证据，且对一审查明事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，涉案保险合同保险条款第五条规定，“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5.雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6.载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（××）。”第三十五条规定“碰撞：是指保险机动车及其符合装载规定的货物与车体以外的固态物体的意外直接撞击”。
本院还查明，泵车作业时，遥控器必须与车身分离使用。
本案争议焦点在于：遥控器与泵车碰撞造成遥控器损失是否属于保险责任范围。
本院认为，泵车遥控器与车身的撞击属于碰撞的范畴，保险人应承担保险责任。理由如下：
1、“碰撞”本身是一个物理学概念，只能在物体与物体之间产生。因此，通常情况下保险机动车及符合装载规定的货车也只能与车体之外的固态物体之间产生撞击才能发生碰撞。保险条款的这一定义符合物理学原理。车辆作为一个整体，其零部件与车身分离的情况并不常见，零部件与车身不必要的分离可能会造成保险标的危险的增加，故保险条款的这一规定亦具有其合理性。但当车辆零部件与车辆产生必要的分离时，二者之间虽从功能完整性上而言仍是同一物体，但在物理状态上却成为两个独立的物体，可能产生意外直接撞击，该意外直接撞击完全属于物理概念上的碰撞。因此，保险条款对于碰撞的定义虽具有合理性，但并不周延。
2、泵车遥控器与车身的分离是泵车正常使用所需，非不必要的增加车辆危险性。保险合同条款并未将此情形设定为责任免除事由。保险的宗旨，在于分散危险于大众，消化损失于无形。兴港公司投保车辆损失险就是为了分散标的车辆遭遇意外事故所遇到的损失。本案遥控器损坏的原因即为通常理解中的意外碰撞，将其损失排除出保险责任范围，显失公平，亦违背保险的初衷。
3、保险合同条款对车体或者说车体以外的固态物体没有结合涉案车辆进一步作出明确界定，而泵车遥控器脱离车体属于正常使用所需，在车体与脱离车体的泵车遥控器发生碰撞的情况下，对于遥控器是否属于车体以外的固态物体在当事人之间产生分歧时，依据格式条款不利解释原则，应作出对保险公司不利的解释。
综上所述，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 威