重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初4312号
原告：黄孝明，男，1948年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。
被告：张玉中，男，1951年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：李世玉，女，1953年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄孝明与被告张玉中、李世玉健康权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄孝明及其委托诉讼代理人万蜀川，被告张玉中、李世玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费7600.61元、住院伙食补助费500元、护理费1200元、营养费500元、鉴定费400元、误工费3300元、交通费620元、精神损失费1000元等损失共计15120.61元。事实和理由：2017年2月11日9时许，原告在云阳县上坝乡东阳村请拖拉机耕地，拖拉机去往原告的地需要路过被告家的土地，被告李世玉不允许从其地里经过，原告与被告李世玉发生了口角，原告上前威胁要打被告李世玉，走到被告家地坝时，被告张玉中从屋里冲出来，和原告互相抓扯，导致原告受伤。原告受伤后被送入云阳县人民医院治疗，现已康复出院。因赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。
被告张玉中辩称，原告的妻子蒋少玉之前听信他人传言，认为原告和被告李世玉有不正当关系，而多次辱骂被告李世玉，导致两家虽系邻居且为亲戚，但关系不好；故原告耕地机器设备准备从被告家地里经过的时候，被告李世玉就不允许其经过，两人发生了争执，是原告黄孝明想打被告李世玉未遂，而追至被告家中与两被告发生了抓扯。被告动手伤人属实，且原告也打伤了被告，原告自身有过错，其损失均不应由被告赔偿。
被告李世玉辩称，被告张玉中陈述属实，原告是追到被告家里来打架，原告自己有过错，应对自己的损失承担责任，被告不应该也不会赔偿原告任何损失。
经审理查明，两被告系夫妻关系；原、被告系邻居，也是亲戚关系。2017年2月11日上午9时许，原告雇请他人驾驶的农用耕地机器前往其位于云阳县上坝乡东阳村的土地耕地欲从被告土地经过，被告李世玉发现后遂上前阻止，与原告发生争执，原告准备用钢叉击打被告李世玉未遂，被告李世玉往家里跑，原告在后面追；追至被告家地坝时，被告张玉中发现后，遂与原告发生推搡、抓扯，被告李世玉也加入其中推拉，导致原告和两被告不同程度受伤。原告受伤后，当日到云阳县上坝乡东阳村卫生室、沙市镇中心卫生院进行伤口紧急处理，产生门诊医药费75元。2017年2月13日，原告前往云阳县人民医院检查、住院治疗，主要诊断为：轻型颅脑损伤，治疗至2017年2月23日，住院治疗10天。产生门诊医药费12.50元、住院医药费4972.92元。出院医嘱：1.注意休息；2.我科随诊。该治疗期间2017年2月21日，原告到重庆三峡中心医院检查、治疗，产生门诊医药费987元（760元+16元+7元+204元）。后原告于2017年3月12日到云阳县人民医院五官科门诊治疗，产生门诊医药费109.19元。2017年3月28日，原告经重庆市云阳县司法鉴定所鉴定，出具活体检验报告书，处理意见为：云阳县上坝乡卫生院门诊二十天，时间从2017年3月26日起算。产生鉴定费200元。2017年4月17日，云阳县公安局沙坨派出所主持双方调解无果。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，两被告户口证明，来源于云阳县公安局沙坨派出所的复印材料，云阳县人民医院诊断证明书、出院证明书、检查报告单、住院病历复印件，住院医药费一日清单、门诊医药费发票、住院医药费发票，重庆三峡中心医院检查报告单、门诊医药费发票，云阳县沙市镇中心卫生院门诊医药费发票、云阳县上坝乡东阳村卫生室处方笺，鉴定费发票，原、被告的庭审陈述等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本案争议焦点：一、原告因此次纠纷所造成损失大小。
针对焦点，原、被告均坚持自己的诉、辩称意见。
本院认为，原告所主张的医疗费中2017年4月8日在三峡中心医院产生的984.20元（16元+968.20元），原告仅提交了门诊医药费发票，并无诊断证明或是用药清单等证据予以佐证其费用发生与此次纠纷有关联，本院不予支持；另外原告主张的药房买药产生的459.80元，仅提供了药房出具的收费小票，并非正式发票，且无相应证据予以证实所购买药与此次纠纷有关联，故本院亦不予支持。除这两笔费用外，其余医疗费用不仅有正式发票，且有检查、治疗以及相应证据予以证实，且与纠纷发生相关，与伤情相符，故本院予以确认，即本院支持原告医疗费为6156.61元（75元+987元+12.50元+4972.92元+109.19元。）
原告主张的护理费1200元，虽原告住院治疗时间为10天，但结合原告伤情以及住院的情况，原告主张入院之前两天需专人护理，也并无不当，故本院支持原告护理期限为12天；针对护理费标准，原告主张100元/天，与当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相符合，予以确认，故本院支持原告护理费为1200元（100元/天×12天）。
原告住院10天，其主张住院伙食补助费按50元/天的标准计算，符合当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认，故本院对原告主张的住院伙食补助费500元（50元/天×10天）予以支持。
营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告受伤程度较轻，且出院医嘱并无加强营养，故对原告此项费用主张不予支持。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。经查明，原告出院医嘱载明需继续门诊，且原告截止2017年3月12日仍在继续门诊检查和治疗，其误工时间本院确认为2017年2月11日至2017年3月12日，即30天，而原告主张误工时间从2017年2月23日起至2017年3月27日计算33天并无事实和法律依据，故不予支持；原、被告均确认原告在受伤之前从事农业生产，原告主张按照100元/天标准计算，但重庆市2016年度城镇私营单位农、林、牧、渔业行业标准为99.83元/天（36437元/年÷365天），故本院支持原告误工费为2994.90元（99.83元/天×30天）。
交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提交充分证据予以证实，但根据原告实际就医相关情况必然产生交通费，本院酌情确认原告交通费500元。
原告主张的鉴定费400元，虽提交了相应发票，但仅提交了一份活体检验报告书能够与之佐证产生了鉴定费200元，该份活体检验报告书实际是对门诊治疗时间的鉴定，但从原告举示证据看，原告并未按照该鉴定继续门诊治疗，且原告也未按照鉴定来确定门诊治疗时间和误工期限，所以，此项费用虽真实发生，但并不是必要和合理的支出，故本院不予支持；另外200元的鉴定费用并无其他证据证实其具体鉴定事项，亦不予支持。
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告因此次受伤程度较轻，故对其主张的精神损失费1000元不予支持。
综上，本院依法确定原告因此次纠纷所受损失为：医疗费6156.61元、误工费2994.90元、住院伙食补助费500元、护理费1200元、交通费500元等合计11351.51元。
本案争议焦点：二、被告张玉中、李世玉如何承担赔偿责任。
针对焦点，原、被告均坚持其诉、辩称意见。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因原告农用耕地机器能否从被告土地经过问题发生争执，原告欲打被告李世玉，被告李世玉跑回自己家里，原告追至其地坝，后双方再次发生抓扯、推搡，致两方不同程度受伤。双方本系邻居和亲戚，土地又相邻，更应相互理解，相互帮助，和睦相处；但双方却因一点小事发生争执，后甚至彼此拳脚相加，面对问题，均未能采取理智的方式予以解决，而是意气用事，冲动而为之，终造成不可挽回的后果。两被告系夫妻关系，因被告李世玉与原告发生争执，被告张玉中不仅没有及时劝和，反而直接与原告发生肢体冲突，在抓扯与推搡过程中两被告共同致伤原告，对原告受伤的损害后果具有直接过错，应承担连带赔偿责任；但原告自身亦没有采取正确的方式解决纠纷，其农用耕地机器需从被告土地经过应该事先得到被告允许，在被告明确表示不允许的情况下，不是通过说理或其他合理的方式予以解决，而是与被告李世玉发生争执，甚至还欲持械殴打原告，未遂，后又追至被告地坝与两被告发生抓扯、推搡，对损害后果的发生具有不可推卸的责任，具有主要过错，故本院确认两被告连带赔偿原告损失的30%，剩余70%的损失由原告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告张玉中、李世玉于本判决生效后十日内连带赔偿原告黄孝明医疗费6156.61元、误工费2994.90元、住院伙食补助费500元、护理费1200元、交通费500元等合计11351.51元的30%，即3405.45元；
二、驳回原告黄孝明的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄孝明负担60元，被告张玉中负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 余艳琼
二〇一七年九月十二日
书记员 谭 伟