山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第749号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
法定代表人李昆明，总经理。
委托代理人艾蕾，山东易济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，女，1979年9月1日出生，汉族，系死者时启峰之妻，住山东省定陶县。
被上诉人（原审原告）时若彤，女，2004年12月14日出生，汉族，系死者时启峰之女，住山东省定陶县。
被上诉人（原审原告）时进豪，男，2007年1月30日出生，汉族，系死者时启峰之子，住山东省定陶县。
被上诉人（原审原告）时丕学，男，1953年5月13日出生，汉族，系死者时启峰之父，住山东省定陶县。
被上诉人（原审原告）邱素梅，女，1954年3月22日出生，汉族，系死者时启峰之母，住山东省定陶县。
以上五被上诉人共同委托代理人杜文忠，山东定陶信合法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太保济南支公司）因与被上诉人王敏、时若彤、时进豪、时丕学、邱素梅保险合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（20l5）长商初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
王敏、时若彤、时进豪、时丕学、邱素梅原审诉称，我方的家属时启峰于2015年6月12日凌晨l时30分许，驾驶鲁RX66**号三轮车至自家门口处，下车准备开自家门时，由于路面有坡度，车辆自行下滑，车厢厢体将时启峰挤在路旁的一棵杨树上，后被送往医院经抢救无效死亡。挤死时启峰的鲁RX66**号牌三轮车于2015年3月31日在太保济南支公司处购买了强制保险，保险期间至2016年3月31日23时止。要求太保济南支公司履行保险合同，赔偿我方死亡赔偿金11000元。诉讼费由太保济南支公司全部承担。
太保济南支公司原审答辩称，我公司承保事故车辆交强险情况属实，但是根据交强险条例第3条第21款规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。而本案死者时启峰为被保险人，不属于交强险的赔偿范围，请求法院驳回王敏、时若彤、时进豪、时丕学、邱素梅的诉讼请求。
原审法院认定，2015年6月12日凌晨l时30分许，时丕学、邱素梅之子、王敏之夫、时若彤、时进豪之父时启峰驾驶鲁RX66**号五征牌7YPJ-1450PA2三轮汽车从老家拉小麦回家，将车停放在自家门口处，下车后准备开自家门时由于路面有坡度，车辆自行滑行，时启峰被滑行的车突出的车厢厢体挤在路旁的杨树上。其被邻居救出后，被送往定陶县人民医院经抢救无效死亡。2015年3月31日，时启峰驾驶的鲁RX66**三轮汽车在太保济南支公司处投了机动车交通事故强制险。被保险人为时启峰，保险期间自2015年3月31日23时起至2016年3月31日23时止。死亡伤残赔偿限额为11万元。王敏、时若彤、时进豪、时丕学、邱素梅为要求太保济南支公司履行保险合同，赔偿死亡赔偿金11万元而诉至法院，双方形成诉讼。
原审法院认为，死者时启峰生前驾驶的鲁RX66**号三轮汽车在太保济南支公司处投保机动车交通事故责任强制险的事实清楚，法院予以认定。本案的焦点是时启峰作为投保车辆的被保险人是否属于交强险的赔偿范围，太保济南支公司应否承担保险责任问题。太保济南支公司拒绝承担保险责任的依据是《机动车交通事故强制保险条例》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车在本车车上人员，被保险人”的规定。因死者时启峰系投保车辆的被保险人，故不应承担赔偿责任。对此，原审法院认为，虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。但《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款的规定是“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条款规定中并没有将被保险人排除在受害人之外。另据该条之规定，交强险是指“机动车第三者责任强制保险”，即交强险是为第三者利益进行的保险。“第三者”是指本车车上人以外的其他人，包括本车的车下车员，路人、对方车辆的车上人员等。据此分析，当被保险人处于本车以外时相对于本车而言就应属于第三者，而交强险既然保的是第三者责任强制保险，那么就应包括被保险人为第三者之情形。就本案而言，事故发生时，死者时启峰处于本车以外，即便其本身存有一定过错，也不妨碍太保济南支公司承担法定的赔偿责任。综上，原审法院对太保济南支公司不同意承担赔偿责任的主张，不予支持。王敏、时若彤、时进豪、时丕学、邱素梅要求太保济南支公司赔偿死亡赔偿金11万元，原审法院予以支持。案经调解，因太保济南支公司不同意调解致调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王敏、时若彤、时进豪、时圣学、邱素梅死亡赔偿金11万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告负担。
上诉人太保济南支公司不服原审判决上诉称，原审法院适用法律错误，加重了保险人的保险责任，请求二审法院依法改判，以维护我公司的合法权益。2015年3月31日，时启峰为鲁RX66**号三轮车在我处投保交强险，被保险人为时启峰。2015年6月12日凌晨1时30分许，时启峰在使用上述被保险车辆过程中，因停车操作不当下车后被车辆挤压致死。根据《机动车交通事故强制保险条例》第三条及第二十一条之规定，交强险保险人赔付对象是被保险车辆本车人员、被保险人以外的受害人。交强险设立的目的是在发生交通事故后减轻、分散加害人的赔偿负担，确保受害人能够获得及时赔偿。本案中，若将死者时启峰认定为交通事故“第三者”，则其即是侵权人又是受害人，自己对自己侵权，却可以获得保险赔偿，违背了设立交强险的目的，使得上述法律规定形同虚设。原审法院对应当适用的法律不予适用，明显错误。
被上诉人王敏、时若彤、时进豪、时丕学、邱素梅答辩称，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人太保济南支公司的上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。时启峰在事故发生前原是保险车辆的车上人员，下车后被肇事车辆挤压致伤，后因抢救无效导致死亡，时启峰在事故发生时已经置身于保险车辆之下，此时的身份应当认定为第三者。时启峰即使作为肇事车辆的被保险人，但因涉案事故为单方事故，未有其他受害者，故原审法院以涉案事故发生时，时启峰处于本车以外，属于“第三者”的认定理由充分，应予采纳。原审判决本着保护弱者和受害者利益的原则，判决由太保济南支公司予以理赔，并无不当。综上，上诉人太保济南支公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张天则