广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终627号
上诉人（原审原告）：东莞市达鑫实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城中路达鑫创富中心大厦十二楼。
法定代表人：钟琼兰。
委托代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：戴宏传，广东臻善律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市龙海鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村达鑫工业区。
法定代表人：崔龙国。
被上诉人（原审被告）：崔龙国，男，1979年5与9日出生，朝鲜族，住黑龙江省桦川县。
被上诉人（原审被告）：严香姬，女，1980年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人东莞市达鑫实业发展有限公司（以下简称达鑫公司）与被上诉人东莞市龙海鞋业有限公司（以下简称龙海公司）、崔龙国、严香姬无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
达鑫公司于2014年12月26日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、龙海公司返还达鑫公司为其垫付的工资共计1069700元及利息（按银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至2014年10月1日为383296.2元）；2、崔龙国、严香姬对龙海公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由龙海公司、崔龙国、严香姬共同承担。
原审法院经审理查明：龙海公司是有限责任公司，其住所位于东莞市道滘镇九曲村达鑫工业区，其法定代表人是崔龙国，其投资者是崔龙国、严香姬，其成立日期是2006年2月13日，其于2011年10月26日因逾期未年检被东莞市工商行政管理局吊销营业执照。2005年9月2日，达鑫公司与崔龙国签订《达鑫工业城物业租赁合同书》，主要约定：达鑫公司建设的工业厂房、办公楼、宿舍及其配套设施出租给崔龙国，达鑫公司已建的工业物业位于东莞市道滘镇九曲管理区达鑫工业城，总建筑面积约为11000平方米，场地约为7000平方米，其用途限于工业生产、生活或作仓库用途；租期10年，从2005年10月15日起至2015年10月14日止。
达鑫公司提供270张承诺书（2009年1月16日），主要内容：龙海公司老板因经营不善，于2009年1月10日弃厂逃跑，至2009年1月10日止龙海公司拖欠2008年11月至2009年1月10日的工资，现房东及东莞市道滘镇九曲村委会共同代龙海公司垫付2008年11月至2009年1月10日的工资，本人承诺在领取到工资后，立即离厂，不再就此事向任何单位及个人主张任何权利，270名员工领取了2008年11月至2009年1月的工资共计1069700元；承诺人处均有相应员工的签名及捺印。达鑫公司主张其与东莞市道滘镇九曲股份经济联合社（以下简称九曲经联社）共同为龙海公司垫付了员工工资，哪方持有承诺书原件，就由哪方垫付承诺书所涉工资。
达鑫公司提供《关于就东莞市龙海鞋业有限公司法定代表人欠薪逃跑一案报案情况的说明》，主要内容：达鑫公司是龙海公司经营场所的出租方，……2008年5月开始崔龙国开始拖欠租金，2009年1月10日崔龙国在拖欠巨额员工工资后失踪，员工集体游行，达鑫公司与九曲经联社为维护社会稳定，积极配合劳动部门的工作，为龙海公司垫付了员工工资，其后，达鑫公司与九曲经联社报案，请求将崔龙国抓获以赔偿达鑫公司与九曲经联社垫付的工资及其拖欠的租金……落款处加盖“东莞市达鑫实业发展有限公司”印章和“东莞市道滘镇九曲股份经济联合社”印章，并书写“情况属实，我局于09年1月20日已立案侦查。2010.10.21”以及加盖“东莞市公安局道滘分局刑警队”印章。
达鑫公司主张龙海公司没有返还垫付的员工工资，要求龙海公司支付从2009年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止的利息；崔龙国、严香姬是龙海公司的投资者，龙海公司被吊销后，崔龙国、严香姬没有及时履行清算义务，导致龙海公司的主要财产、账册等已灭失，无法进行清算，崔龙国、严香姬应对龙海公司的债务承担连带清偿责任。
原审法院认定上述事实的证据有：《关于就东莞市龙海鞋业有限公司法定代表人欠薪逃跑一案报案情况的说明》（复印件）、承诺书、工资表、《达鑫工业城物业租赁合同书》以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：龙海公司、崔龙国、严香姬经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。达鑫公司主张其为龙海公司垫付员工工资的事实，有《关于就东莞市龙海鞋业有限公司法定代表人欠薪逃跑一案报案情况的说明》以及各员工签名确认的承诺书予以证实，事实清楚，证据充分，原审法院对上述证据以及证明的事实予以确认。一方面，龙海公司作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，其应当及时足额向员工支付劳动报酬，而龙海公司却拖延支付员工工资，实属不该；另一方面，达鑫公司虽然没有法定或约定的义务，但是为了社会稳定和避免造成恶劣的后果，为龙海公司垫付了员工工资的行为显然构成了无因管理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，龙海公司应负有返还垫付款的义务。根据承诺书，达鑫公司于2009年1月16日为龙海公司垫付员工工资共计1069700元。因此，对于达鑫公司要求龙海公司支付垫付的员工工资1069700元的诉讼请求，原审法院予以支持。此外，达鑫公司要求龙海公司支付从2009年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，原审法院予以支持。
对于达鑫公司要求崔龙国、严香姬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据以上论述，龙海公司是用人单位，拖欠员工工资的是龙海公司。龙海公司是有限责任公司，其法定代表人是崔龙国，其投资者是崔龙国、严香姬。达鑫公司的该诉讼请求，因欠缺依据，原审法院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院依法作出缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、龙海公司应于判决发生法律效力之日起三日内向达鑫公司支付垫付的员工工资1069700元。二、龙海公司应于判决发生法律效力之日起三日内向达鑫公司支付利息（以1069700元为本金，从2009年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、驳回达鑫公司的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17876.96元（达鑫实业已预交），由龙海公司负担。
上诉人达鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。2005年9月2日达鑫公司与崔龙国签订《达鑫工业城物业租赁合同书》约定：达鑫公司将其位于东莞市道滘镇九曲管理区达鑫工业城的工业厂房、办公楼、宿舍及其配套设施出租给崔龙国，租期10年，从2005年10月15日起至2015年10月14日止。2006年2月13日，崔龙国注册成立了龙海公司，其中股东为崔龙国、严香姬，之后龙海公司将涉案物业作为营业场所，龙海公司为涉案物业的实际承租人。2009年1月10日，崔龙国因拖欠巨额工人工资而逃跑，导致工人集体游行要求支付工资。2009年1月16日，达鑫公司作为龙海公司经营场所的出租方，为维护社会稳定，与九曲经联社一起积极配合劳动部门工作，为龙海公司垫付了工人工资，其中，达鑫公司共垫付1069700元工人工资。达鑫公司垫付工资构成无因管理，对龙海公司享有无因管理之债。2011年10月26日，龙海公司因逾期未年检被东莞市工商管理局吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，龙海公司应在吊销营业执照之日起十五日内成立清算组，开始清算。但龙海公司被吊销营业执照后至今都未成立清算组进行清算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，崔龙国、严香姬因怠于履行义务，导致公司无法进行清算，应对达鑫公司为龙海公司垫付的工资、利息承担连带清偿责任，而原审法院认为达鑫公司的诉讼请求缺乏法律依据显然是错误的。据此，请求本院：1、依法撤销原审判决书第三项，并改判崔龙国、严香姬对原审判决书第一、二项达鑫公司垫付员工工资1069700元及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由龙海公司、崔龙国、严香姬共同承担。
被上诉人龙海公司、崔龙国、严香姬并未提交任何相关答辩意见和证据。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，（2016）粤19民终626号案件中，九曲经联社主张2009年1月10日至2009年3月12日其派遣保安维护龙海公司秩序支出了打包快餐费。
本院认为，本案为无因管理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对达鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：达鑫公司诉请崔龙国、严香姬承担责任是否依法有据。根据达鑫公司的主张，崔龙国、严香姬于2009年1月10日逃跑，九曲经联社在另案中主张于2009年1月10日开始派驻保安维护龙海公司秩序，即九曲经联社发现崔龙国、严香姬逃跑后，立即派人接管了龙海公司，此时龙海公司财产也应在九曲经联社控制之下，现达鑫公司主张因崔龙国、严香姬逃跑致使龙海公司主要财产、账册等灭失，导致龙海公司无法进行清算，但其并未提供证据证明龙海公司财产、账册已灭失导致无法清算，达鑫公司主张崔龙国、严香姬承担清算不能的清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。达鑫公司的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费14427.3元，由上诉人东莞市达鑫实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 廖志明
代理审判员 钟 雯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。