广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第669号
原告梁灿锋，住广州市芳村区。
委托代理人赖德俭，广东实德律师事务所律师。
被告蒋中刚，住佛山市顺德区。
委托代理人黄明章，广东鼎汉律师事务所律师。
被告佛山市汇精钢不锈钢有限公司，住所地：佛山市南海区狮山科技工业园C区兴业路边。
法定代表人林建伟，总经理。
委托代理人陈梓林，广东粤龙律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，由审判员方菲担任审判长，与审判员周泽权、人民陪审员叶嫣仪组成合议庭适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖德俭、被告蒋中刚及其委托代理人黄明章、被告佛山市汇精钢不锈钢有限公司（下称汇精公司）的委托代理人陈梓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月28日，原告与被告蒋中刚签订《厂房租赁合同》，约定被告承租位于佛山市南海区狮山镇塘头村白北、白南村民小组自建厂房，其中厂房、宿舍、办公室面积合计2870平方米，空地面积1700平方米。租赁期限从2009年7月1日至2019年6月30日，保证金53600元，租金每月26800元，每三年在上期租金上递增8%。租金每月5日前支付，逾期支付的，每天加收滞纳金1%，逾期20天作违约处理，原告有权提前终止合同，不退还保证金，收回租赁物。2011年11月起，蒋中刚与他人投资设立被告汇精公司，由汇精公司实际使用租赁物至今。两被告从2014年5月5日起拖欠租金，至今尚欠2014年5、6月租金57888元。原告于同年6月2日通知解除合同并收回厂房，限令两被告在同年6月21日前搬离。无果。为此，诉请：1、解除原告与被告蒋中刚于2009年6月28日签订的《厂房租赁合同》，两被告向原告退还《厂房租赁合同》项下位于佛山市南海区狮山镇塘头村白北、白南村民小组的租赁厂房、土地；2、两被告从2014年5月1日起至被告实际退还涉讼厂房、土地予原告之日止按《厂房租赁合同》约定的租金标准每月28944元计付租金予原告（暂计至2014年6月30日为57888元）；3、两被告以每月所拖欠租金数额为本金从每月6日起至实际付清款日止按每日1%计付滞纳金予原告（暂计至2014年6月25日为14472元）；4、原告没收被告蒋中刚支付的保证金53600元；5、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告蒋中刚辩称，1、被告主动与原告协商退还涉讼厂房及土地，但原告不愿意接收，由于涉及其它案件查封的设备存放在涉讼土地及厂房内，故未能实现退还厂房，造成的损失应由各方共同承担。2、涉讼土地、厂房的实际使用人是被告汇精公司，原告也明确表示至2011年11月起蒋中刚与他人合作建立汇精公司后，一直由汇精公司实际使用租赁物，故租金应由汇精公司承担。3、原告主张的租金的支付义务全部应由汇精公司承担，故租金的滞纳金也应由汇精公司，且滞纳金标准过高，请求法院予以调整。2014年5月租金支付迟延，至2014年6月起因原告起诉至法院，租金才停止支付，并非蒋中刚故意拖延，故滞纳金应予以减免。4、蒋中刚不存在根本违约情况，原告不应没收蒋中刚的保证金。5、从2013年10月起蒋中刚没有收到汇精公司支付的租金、水电费等款项。至2014年1月29日蒋中刚才收到汇精公司汇款约4万元。蒋中刚一直积极减少原告损失，没有构成根本违约。蒋中刚不同意解除涉讼租赁合同，被告在涉讼租赁物投入电力设备。
被告汇精公司辩称，1、汇精公司不是涉讼租赁合同相对方，蒋中刚才是涉讼租赁合同相对方，合同义务应由蒋中刚承担。2、蒋中刚是汇精公司的股东，每月固定向汇精公司收取租金，所以应由蒋中刚向原告承担支付租金的义务。3、汇精公司已停止经营，相关财产已被法院查封，如何处置需待法院裁定。汇精公司同意解除涉讼租赁合同。4、是否返还租赁物由法院依法处理。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、被告蒋中刚身份证、企业机读档案登记资料复印件各1份，证明两被告诉讼主体资格。
3、厂房租赁合同原件1份，证明原告与被告蒋中刚之间存在租赁关系。
4、租用土地协议（60亩）、租用土地协议（40亩）复印件各1份。
5、租用土地补充协议复印件1份。
证据4-5证明原告有权处分涉讼厂房、土地。
6、南府集用（2005）第180154、180146号土地证复印件各1份，证明涉讼土地性质为集体所有，可以出租作为工业建设使用。
7、2014年10月12日说明原件1份、身份证复印件2份，证明涉讼土地、厂房的三个承租人同意原告将涉讼土地、厂房出租予被告蒋中刚使用。
经质证，被告蒋中刚对原告证据1-3、6无异议。对证据4-5真实性无异议，原告对涉讼租赁物是否有处分权由法院审查。对证据7真实性由法院审查。
被告汇精公司对原告的证据1无异议。对证据2无异议，机读档案资料证明蒋中刚是汇精公司股东之一。对证据3-7由于汇精公司不是涉讼租赁合同相对方，真实性由法院审查。
两被告在诉讼中没有提供证据材料。
经审查，两被告均对原告的证据1-7的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2009年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）蒋中刚签订《厂房租赁合同》，约定甲方将南海区狮山镇塘头村白北、白南村民小组自建厂房出租给乙方使用，厂房面积、宿舍、办公室合计面积2870平方米，空地面积1700平方米，租赁期限从2009年7月1日至2019年6月30日。租金每月26800元，每三年在上期租金上递增8%。合同签订后乙方先交53600元保证金。每月租金于每月5号前支付，逾期每天加收1%滞纳金，逾期20天不缴纳租金视为乙方违约，甲方有权终止合同，不退还保证金，收回厂房、宿舍。
被告蒋中刚已支付保证金53600元予原告。
被告蒋中刚支付租金至2014年4月30日。
各方当事人共同陈述，至本案庭审终结时，汇精公司的财产因汇精公司的其他纠纷被法院查封存放于案涉租赁物内。
本院认为，被告蒋中刚是合同载明的承租方及合同的签订人，合同保证金及2014年4月前的租金均由蒋中刚向原告支付，蒋中刚是案涉租赁合同原告的相对方。原告没有在一审辩论终结前提交案涉租赁物取得了建设工程规划许可证并经竣工验收的相关证据材料，案涉租赁物未经规划报建及竣工验收，原告与被告蒋中刚签订《厂房租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。合同无效，自始没有约束力，本院对原告请求解除合同不予支持。合同无效，因合同取得的财产应予返还，蒋中刚作为合同的当事人及汇精公司作为租赁物的实际使用人，均应返还案涉租赁物予原告，本院对原告的租赁物返还请求予以支持，对原告没收保证金53600元的请求不予支持。
蒋中刚尚未支付2014年5月起的使用费，根据等价有偿及公平原则，蒋中刚应参照双方约定的租金标准支付使用费予原告。本院对原告请求蒋中刚按每月28944元支付从2014年5月1日起至租赁物返还日止的使用费予以支持。
蒋中刚没有按约定时间支付使用费予原告，确造成原告的资金占用损失，蒋中刚应以28944元为本金自2014年5月起的每月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息予原告。原告的滞纳金请求超出本院核定部分，本院不予支持。
汇精公司与原告没有合同关系，蒋中刚对案涉租赁物如何使用不影响蒋中刚对原告承担民事责任，原告和蒋中刚以汇精公司为实际使用人主张汇精公司承担向原告支付使用费及利息的责任，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋中刚、佛山市汇精钢不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告梁灿锋与被告蒋中刚于2009年6月28日签订的《厂房租赁合同》项下位于佛山市南海区狮山镇塘头村白北、白南村民小组的厂房、空地予原告梁灿锋。
二、被告蒋中刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年5月起至上述第一项判决履行之日止按每月28944元计算的使用费予原告梁灿锋。
三、被告蒋中刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以28944元为本金从2014年5月起每月的6日起至上述第二项判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告梁灿锋。
四、驳回原告梁灿锋的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取2819.2元，财产保全费1149.8元，合计3969元（原告已预交），由原告梁灿锋负担2114.81元，被告蒋中刚负担1854.19元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告多预交的1854.19元，自本判决发生法律效力后经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 方 菲
审 判 员 周泽权
人民陪审员 叶嫣仪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蓝斯艺