湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2328号
上诉人（原审原告）：魏祥龙，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：杨河，湖南湘北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号，统一社会信用代码914201001776853910。
法定代表人：王世峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘银，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐玉麟，湖南雄剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省高速公路建设开发总公司，住所地湖南省长沙市远大一路649号，组织机构代码18377636-1。
法定代表人：吴国光，总经理。
上诉人魏祥龙、中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航局）因与被上诉人湖南省高速公路建设开发总公司（以下简称高速总公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人魏祥龙及其委托诉讼代理人杨河，上诉人中交二航局的委托诉讼代理人刘银、徐玉麟到庭参加诉讼，被上诉人高速总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏祥龙上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判在一审判决基础上增加赔偿上诉人的损失56661.94元。事实和理由：一、本案不能适用公平原则，侵权人未举证证明其应当免责的范围，故上诉人房屋的损失应依据鉴定、评估结论，由侵权人全部承担。二、改造加固设计预算费系中交二航局侵权行为造成的后果，属于查明本案事实的必要费用，也是必然产生的费用，不属于因上诉人自身原因而扩大的损失，应当由侵权人承担。
中交二航局上诉请求：撤销原判，依法驳回魏祥龙的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的爆破行为没有造成魏祥龙的房屋损害。根据岳阳昌信司法鉴定所作出的鉴定意见，魏祥龙的房屋距爆破点最近距离202.43米，远大于爆破震动安全允许距离的30.1米，故爆破施工队建筑主体结果无损坏，魏祥龙的房屋存在裂缝主要系自身房屋质量问题引起。二、补充鉴定启动的程序不合法。魏祥龙并不能确认岳阳昌信司法鉴定所的意见是否有瑕疵、缺陷，其申请补充鉴定不符合法律规定，程序不合法。爆破用药量不是鉴定房屋受损的唯一依据，原审法院据此推定魏祥龙的房屋损害与爆破行为存在因果关系，缺乏科学性。
魏祥龙针对中交二航局的上诉理由辩称：中交二航局全程参与了鉴定过程，经一审法院多次催促，其拒不提交相关材料进行补充鉴定，应承担不利后果。中交二航局的上诉理由不能成立，应当驳回。
中交二航局针对魏祥龙的上诉理由辩称：魏祥龙申请补充鉴定不合法，根据昌信司法鉴定所的意见，中交二航局不应当承担赔偿责任。
高速总公司未予答辩。
魏祥龙向一审法院起诉请求：由中交二航局、高速总公司共同赔偿其损失147554.86元。
一审法院认定事实：魏祥龙在湖南省临湘市詹桥镇雁南村拥有房屋一套，2000年9月30日，其办理了房屋所有权证。2013年，中交二航局因修建大岳高速公路临湘段（项目业主为高速总公司）连续进行施工爆破，魏祥龙认为爆破行为对其房屋造成了损害，遂提起诉讼。岳阳昌信司法鉴定所作出鉴定意见书，认定魏祥龙的房屋距离爆破点最近距离为202.43米，远大于爆破震动安全允许距离的30.1米，爆破施工振动对建筑原主体结构无损坏，受爆破冲击波影响，玻璃偶然有损坏；魏祥龙房屋存在的裂缝主要为房屋自身质量问题引起。魏祥龙为此用去鉴定费5000元。魏祥龙对该鉴定意见提出异议，申请补充鉴定。昌信司法鉴定所回复原审法院：“贵院送来（2015）临法司鉴字第81号鉴定协议书所附新的补充材料，均不能说明当时施工爆破用药量，因此，我所对其资料无法进行补充鉴定。”后原审法院在庭审中要求中交二航局在庭后5个工作日内提交爆破施工日志原件，以反映爆破用药量，但中交二航局仅提交了复印件，并表示原件已经遗失。2016年7月25日，岳阳城建建筑设计有限公司对魏祥龙的房屋作出改造加固设计文件，认定该房屋改造加固工程造价为72491.58元，屋面改造加固工程造价49163.28元。魏祥龙为此用去预算费20000元。一审法院认为：中交二航局的施工爆破行为系从事高度危险作业，应承担无过错责任。魏祥龙主张其房屋裂缝等损害与中交二航局的爆破行为有因果关系，并申请鉴定，但中交二航局无法提供爆破施工日志这一进行因果关系鉴定的关键证据，昌信司法鉴定所因已提交的鉴定资料均不能说明施工当时爆破用药量而终止鉴定，而爆破施工日志由中交二航局保管。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，因此可推定中交二航局的爆破行为与魏祥龙的房屋损害有因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。魏祥龙的房屋改造加固工程造价总计121654.86元，其中造成损害的部分原因系房屋年久失修及自身质量问题，但房屋自身原因和爆破原因造成的影响力所占比重难以确定。一方面因中交二航局未提供爆破施工日志而无法鉴定，另一方面从现实情况看，通过一般的鉴定也实难确定，因此只能根据已查明的基本事实，按照公平合理的原则处理，故酌情确定由中交二航局对魏祥龙的房屋损失承担60%的责任，即赔偿72992.92元（121654.86元×60%）。魏祥龙用去的改造加固设计预算费20000元，由中交二航局承担12000元（20000元×60%）。魏祥龙支付的鉴定费5000元及其他实际开支1200元，应当由中交二航局全部承担。综上，中交二航局共应当赔偿魏祥龙损失91192.92元（72992.92元+12000元+5000元+1200元）。高速总公司将工程发包给中交二航局，中交二航局具备施工的资质，高速总公司不存在选任过错，故对魏祥龙要求高速总公司承担连带责任的诉求不予支持。魏祥龙要求追加湖南省大岳高速公路建设开发有限公司为共同被告，因该公司未进行工商登记，不是本案适格的被告，故要求该公司承担连带责任无事实和法律依据。判决：一、由中交二航局于判决生效之日起十日内赔偿魏祥龙损失91192.92元；二、驳回魏祥龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由中交二航局负担1960元，魏祥龙负担2340元。
二审中，中交二航局为支持其上诉主张，向本院提交了民爆物品退库领用表一份，拟证明其爆破用药量情况。魏祥龙认为中交二航局在一审中未提交该证据，故意隐瞒证据，依法应不予采纳。本院对该证据的原件进行审查后，对其真实性予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为中交二航局是否应对魏祥龙房屋所造成的损失承担赔偿责任。岳阳昌信司法鉴定所的鉴定业务范围为建筑工程质量，参与鉴定的三位鉴定人员均具有建筑工程质量的执业资质，故岳昌信司鉴所（2015）建质鉴字第049号鉴定意见书作出的程序合法。魏祥龙对该鉴定意见有异议，申请补充鉴定，但其并未提交证据以证实该鉴定结论存在错误或有重大瑕疵，故一审法院仅根据魏祥龙的申请即启动补充鉴定程序不当。岳昌信司鉴所（2015）建质鉴字第049号鉴定意见客观真实，作出的程序合法，应当作为认定本案事实的依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，中交二航局爆破施工即属于高度危险作业，根据昌信司法鉴定所出具的鉴定意见，爆破点与魏祥龙房屋的距离虽大于安全距离，但受爆破冲击波影响，仍然会对魏祥龙房屋的玻璃等财产造成损坏；魏祥龙房屋的裂缝虽主要为自身质量问题引起，但不可否认的是爆破冲击波通常会促进裂缝的扩展，从而加剧损害后果。可见，中交二航局的作业行为已经对魏祥龙的房屋造成了损害，故其应当承担侵权责任。鉴于魏祥龙的房屋损害主要系自身质量问题所造成，应当由魏祥龙自行承担主要责任，故原判确定由中交二航局承担60%的赔偿责任不当，本院依法予以纠正。根据本案的具体情况，酌情确定由中交二航局赔偿魏祥龙40%的损失，即赔偿魏祥龙59141.94元〔（72491.58元+49163.28元+20000元+5000元+1200元）×40%〕，其他损失由魏祥龙自行承担。
中交二航局认为补充鉴定程序不合法，该上诉理由成立，本院予以支持；其认为爆破行为与房屋损害无因果关系，但根据鉴定结论，爆破冲击波确实会扩大损害后果，故中交二航局应当承担部分责任，故其认为不应承担任何责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。魏祥龙认为房屋损失及改造加固设计预算费应由中交二航局全部承担，因岳阳昌信司法鉴定所作出的鉴定意见已明确房屋损害主要系自身质量问题所致，故魏祥龙要求中交二航局赔偿房屋全部损失及预算费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
撤销湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第746号民事判决；
由中交第二航务工程局有限公司于本判决生效后十日内赔偿魏祥龙损失59141.94元；
三、驳回魏祥龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由中交第二航务工程局有限公司负担1700元，魏祥龙负担2600元；二审案件受理费3298元，由中交第二航务工程局有限公司负担1800元，由魏祥龙负担1498元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霁
审判员 吴圣岩
审判员 朱慧娟
二〇一七年二月二十一日
书记员 聂 凤
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。