wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初129号
原告：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，董事长。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告：德惠市隆达商贸有限责任公司，住所地德惠市建设街新惠委十区297栋1-3层5号。
法定代表人：李长清，董事长。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：栾永超，董事长。
被告：杨光宪，男，1963年12月30日生，汉族，住所地德惠市建设街光明委**组。
被告：滕芳儒，女，1975年8月27日生，汉族，住所地德惠市建设街光明委**组。
原告长春市中小企业信用担保有限公司与被告德惠市隆达商贸有限责任公司、吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、滕芳儒追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
原告长春市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告德惠市隆达商贸有限责任公司立即偿还长春市中小企业信用担保有限公司欠款本金2000万及利息881269.59元，及自2016年6月15日起到全部本息给付止的银行利息180万元（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息），并承担从连日起到全部本息给复制的银行利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息）；2.被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、滕芳儒被告德惠市隆达商贸有限责任公司的债务承担连带保证责任；3.诉讼费、律师费由上述被告承担。事实和理由：2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司向招商银行股份有限公司长春一汽支行借款2000万，由长春市中小企业信用担保有限公司提供担保。长春市中小企业信用担保有限公司与德惠市隆达商贸有限责任公司签订了《借款担保协议书》，与吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、滕芳儒订立了最高额抵押反担保合同。后长春市中小企业信用担保有限公司代偿贷款本金2000万元及尚欠的银行利息。现诉请要求德惠市隆达商贸有限责任公司承担还款责任，要求吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、滕芳儒承担抵押及保证责任。
本院认为：本案中，长春市中小企业信用担保有限公司与德惠市隆达商贸有限责任公司、吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、滕芳儒签订的合同均进行了具有强制执行效力的债权文书公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”就本案诉争债权，长春市中小企业信用担保有限公司已经取得具有强制执行效力的债权文书公证书，人民法院对其起诉不予受理，已经受理的应当驳回起诉。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市中小企业信用担保有限公司的起诉。
案件受理费155207元、保全费5000元，退回原告长春市中小企业信用担保有限公司。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹 悦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初129号原告：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市西安大路19号23层。法定代表人：戴君，董事长。委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。被告：德惠市隆达商贸有限责任公司，住所地德惠市建设街新惠委十区297栋1-3层5号。法定代表人：李长清，董事长。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：栾永超，董事长。被告：杨光宪，男，1963年12月30日生，汉族，住所地德惠市建设街光明委**组。被告：滕芳儒，女，1975年8月27日生，汉族，住所地德惠市建设街光明委**组。原告长春市中小企业信用担保有限公司与被告德惠市隆达商贸有限责任公司、吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、滕芳儒追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。原告长春市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告德惠市隆达商贸有限责任公司立即偿还长春市中小企业信用担保有限公司欠款本金2000万及利息881269.59元，及自2016年6月15日起到全部本息给付止的银行利息180万元（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息），并承担从连日起到全部本息给复制的银行利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息）；2.被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、滕芳儒被告德惠市隆达商贸有限责任公司的债务承担连带保证责任；3.诉讼费、律师费由上述被告承担。事实和理由：2015年6月9日，德惠市隆达商贸有限责任公司向招商银行股份有限公司长春一汽支行借款2000万，由长春市中小企业信用担保有限公司提供担保。长春市中小企业信用担保有限公司与德惠市隆达商贸有限责任公司签订了《借款担保协议书》，与吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、滕芳儒订立了最高额抵押反担保合同。后长春市中小企业信用担保有限公司代偿贷款本金2000万元及尚欠的银行利息。现诉请要求德惠市隆达商贸有限责任公司承担还款责任，要求吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、滕芳儒承担抵押及保证责任。本院认为：本案中，长春市中小企业信用担保有限公司与德惠市隆达商贸有限责任公司、吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪、滕芳儒签订的合同均进行了具有强制执行效力的债权文书公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”就本案诉争债权，长春市中小企业信用担保有限公司已经取得具有强制执行效力的债权文书公证书，人民法院对其起诉不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告长春市中小企业信用担保有限公司的起诉。案件受理费155207元、保全费5000元，退回原告长春市中小企业信用担保有限公司。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年二月二十七日书 记 员  邹 悦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6204号
原告：孙国灵。
被告：蒋国民。
原告孙国灵与被告蒋国民民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请判令：被告蒋国民归还1万元借款及相应利息。在案件审理过程中，原告明确诉讼请求为：被告蒋国民归还借款1万元，并支付自2015年11月7日起至实际还清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。本院同日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈占杰独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙国灵及被告蒋国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年11月7日，被告蒋国民向原告出具《借条》一份，载明：“因资金紧张，今向孙国灵借人民币壹万元整（￥10,000.00）”。现原告要求被告归还借款，被告未按约归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及到庭双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原告孙国灵与被告蒋国民之间的民间借贷法律关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在《借条》中明确了借款金额，虽未约定还款期限，但原告现要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，故原告起诉要求被告归还借款本金的理由正当，本院予以支持。因原告与被告在《借条》中未约定借款利率，故对于原告起诉要求被告支付自2015年11月7日起按银行同期贷款基准利率计算利息，于法无据，本院依法予以调整。被告关于案涉借款1万元已经归还的辩称，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋国民应于本判决生效之日起十日内归还给原告孙国灵借款本金10,000元及支付自2016年6月15日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告孙国灵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋国民负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2530号
原告路伍军，男，1971年10月27日出生，汉族，住安阳县。
被告王国周，又名王国庆，男，1981年11月11日出生，汉族，住址同上。
被告郝三妮，又名郝红伟，女，1981年10月29日出生，汉族，住址同上。
原告路伍军与被告王国周、郝三妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员张志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路伍军、被告郝三妮到庭参加了诉讼，被告王国周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路伍军诉称，2014年4月26日，被告王国周向原告借款20000元并出具借据，该笔借款由被告郝三妮进行担保，并约定了还款期限，还款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款20000元。
被告王国周未答辩。
被告郝三妮辩称，二被告系夫妻关系，被告王国周向原告借款20000元是事实，但被告王国周已经偿还原告8100元，尚欠原告11900元。原告平时在二被告所开的超市购物共欠二被告货款5500元；2016年农历12月，原告带着三个人到二被告所开的超市里将被告郝三妮打伤，并强行拉走价值18000元的货物，被告郝三妮为此花费医疗费3000元左右；故被告郝三妮不同意偿还原告借款。
经审理查明，2014年4月26日，被告王国周因买车、开超市、做生意向原告借款20000元，并约定于2014年12月30日偿还10000元，于2015年4月26日还清，被告王国周向原告出具有借据。还款到期后，被告王国周于2015年2月18日偿还原告借款6000元，后被告王国周于2015年7月3日偿还原告借款2100元，剩余借款11900元，经原告多次催要，二被告至今未还。另查明，被告王国周向原告借款时二被告系夫妻关系，且被告郝三妮以担保人身份在借据上签字。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份、被告郝三妮提交的取到条2份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王国周尚欠原告借款11900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王国周偿还，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王国周向原告借款时二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻共同生活期间，且夫妻双方均在借据上签名确认，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担，本院予以支持。被告郝三妮辩称的原告欠二被告所开超市货款5500元、原告强行拉走二被告所开超市里价值18000元的货物以及被告郝三妮被打伤花费医疗费3000元左右，均不属于本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国周、郝三妮于本判决生效之日起十日内偿还原告路伍军借款11900元；
二、驳回原告路伍军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路伍军承担60元，由被告王国周、郝三妮负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志霞
二〇一七年六月八日
书记员 樊培培
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初2530号原告路伍军，男，1971年10月27日出生，汉族，住安阳县。被告王国周，又名王国庆，男，1981年11月11日出生，汉族，住址同上。被告郝三妮，又名郝红伟，女，1981年10月29日出生，汉族，住址同上。原告路伍军与被告王国周、郝三妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员张志霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路伍军、被告郝三妮到庭参加了诉讼，被告王国周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路伍军诉称，2014年4月26日，被告王国周向原告借款20000元并出具借据，该笔借款由被告郝三妮进行担保，并约定了还款期限，还款到期后，原告多次催要，二被告至今未还。现请求法院依法判令二被告偿还原告借款20000元。被告王国周未答辩。被告郝三妮辩称，二被告系夫妻关系，被告王国周向原告借款20000元是事实，但被告王国周已经偿还原告8100元，尚欠原告11900元。原告平时在二被告所开的超市购物共欠二被告货款5500元；2016年农历12月，原告带着三个人到二被告所开的超市里将被告郝三妮打伤，并强行拉走价值18000元的货物，被告郝三妮为此花费医疗费3000元左右；故被告郝三妮不同意偿还原告借款。经审理查明，2014年4月26日，被告王国周因买车、开超市、做生意向原告借款20000元，并约定于2014年12月30日偿还10000元，于2015年4月26日还清，被告王国周向原告出具有借据。还款到期后，被告王国周于2015年2月18日偿还原告借款6000元，后被告王国周于2015年7月3日偿还原告借款2100元，剩余借款11900元，经原告多次催要，二被告至今未还。另查明，被告王国周向原告借款时二被告系夫妻关系，且被告郝三妮以担保人身份在借据上签字。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借据1份、被告郝三妮提交的取到条2份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王国周尚欠原告借款11900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王国周偿还，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王国周向原告借款时二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻共同生活期间，且夫妻双方均在借据上签名确认，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同承担，本院予以支持。被告郝三妮辩称的原告欠二被告所开超市货款5500元、原告强行拉走二被告所开超市里价值18000元的货物以及被告郝三妮被打伤花费医疗费3000元左右，均不属于本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国周、郝三妮于本判决生效之日起十日内偿还原告路伍军借款11900元；二、驳回原告路伍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告路伍军承担60元，由被告王国周、郝三妮负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志霞二〇一七年六月八日书记员  樊培培
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初199号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2016年6月26日22时48分许，被告人陈某饮酒后驾驶云H×××××号普通二轮摩托车，在杭州经济技术开发区沿德胜东路由西向东行驶至乔下线交叉口时，被民警查获。经检测，被告人陈某的血液酒精含量为216.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年7月26日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年七月四日
书记员 胡 玉
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5703号
原告：杨忠，男，1971年7月12日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：陈红莉，女，1984年10月23日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：汪文峰，男，1978年10月9日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告杨忠诉被告陈红莉、汪文峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨忠撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费4843元，退回原告2421.50元，由原告承担2421.50元。
审判员 陈明
二〇一七年二月十三日
书记员 郭骏
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初668号
原告王某某，女，1969年10月19日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告杨某，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告王某某诉被告杨某离婚纠纷离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告杨某已和好由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 李俊
二〇一六年八月三十日
代理书记员 章姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初668号
原告王某某，女，1969年10月19日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被告杨某某，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告杨某某已和好由提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 李俊
二〇一六年八月三十日
代理书记员 章姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审45号
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。
法定代表人袁从文，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈中德，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人梅芳，女，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于3月31日向本院申请强制执行汉计生征决（2016）X61号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审�终结。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收两被执行人社会抚养费50084元，并承担执行费用。
申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了如下证据：
1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。
2、询问笔录2份、社会抚养费征收会议记录1份、征收社会抚养费审批表1份、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份、征收社会抚养费决定书及送达回证各1份、汉寿县统计局所出具证明2份、被执行人身份信息1份、履行征收社会抚养费决定催告书及送达回证各1份，拟证明申请执行人汉寿县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费的决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的相关规定，作为对被执行人征收社会抚养费决定的法律依据。
经审查查明，两被执行人于2016年6月21日在湖南省常德市汉寿县违法生育1个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。为此，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于2016年9月10日向两被执行人送达了汉计生征决（2016）X61号征收社会抚养费决定书。2017年3月14日，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了《催告书》，限接到催告书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。两被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县卫生和计划生育局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人陈中德、梅芳在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县卫生和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2016）X61号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陈中德、梅芳收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2016）X61号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即陈中德缴纳社会抚养费25042元；梅芳缴纳社会抚养费25042元，合计50084元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费475元，由被执行人陈中德、梅芳共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 廖泓清
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年四月六日
书 记 员 汪 宇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起�讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审45号申请执行人汉寿县卫生和计划生育局。法定代表人袁从文，局长。委托代理人梅军，男，汉寿县卫生和计划生育局工作人员。被执行人陈中德，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人梅芳，女，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于3月31日向本院申请强制执行汉计生征决（2016）X61号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审�终结。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行：征收两被执行人社会抚养费50084元，并承担执行费用。申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了如下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格。2、询问笔录2份、社会抚养费征收会议记录1份、征收社会抚养费审批表1份、征收社会抚养费告知书及送达回证各1份、征收社会抚养费决定书及送达回证各1份、汉寿县统计局所出具证明2份、被执行人身份信息1份、履行征收社会抚养费决定催告书及送达回证各1份，拟证明申请执行人汉寿县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费的决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局提供了《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的相关规定，作为对被执行人征收社会抚养费决定的法律依据。经审查查明，两被执行人于2016年6月21日在湖南省常德市汉寿县违法生育1个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。为此，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局于2016年9月10日向两被执行人送达了汉计生征决（2016）X61号征收社会抚养费决定书。2017年3月14日，申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向两被执行人送达了《催告书》，限接到催告书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。两被执行人在法定期限内，既未申请复议，也未向法院起诉，也不履行汉寿县卫生和计划生育局作出的处罚决定。故申请执行人汉寿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人陈中德、梅芳在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县卫生和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行汉计生征决（2016）X61号征收社会抚养费决定；二、限被执行人陈中德、梅芳收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2016）X61号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即陈中德缴纳社会抚养费25042元；梅芳缴纳社会抚养费25042元，合计50084元。逾期履行，本院将依法强制执行。三、本案执行申请费475元，由被执行人陈中德、梅芳共同负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  廖泓清人民陪审员  徐电祥二〇一七年四月六日书 记 员  汪 宇附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起�讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初744号
原告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：任涛，该公司职工。
被告：赤城县运达矿业有限公司，住所地赤城县田家窑镇112国道南。
法定代表人：孙伟利，董事长。
原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告赤城县运达矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告赤城县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人任涛、被告赤城县运达矿业有限公司法定代表人孙伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤城县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金260万元整及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月30日订立企业借款合同，依据合同约定，被告赤城县运达矿业有限公司向原告借款260万元，期限三年，2017年4月29日到期，采用抵押担保方式，用途是农村工商业贷款，抵押物为赤城县运达矿业有限公司动产抵押。原告已履行义务，但借款人未按照合同约定履行，借款到期后未按时归还借款本息。为了维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求被告归还全部本息。
赤城县运达矿业有限公司辩称，原告起诉的借款是事实，我公司同意还款，但是没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款借据、企业借款合同、抵押合同各一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日原告与被告赤城县运达矿业有限公司订立了企业借款合同，依据合同约定，被告赤城县运达矿业有限公司向原告借款260万元整，借款期限自2014年4月30日起至2017年4月29日止，借款利率为月息8.5895‰。同日原告与被告签订了抵押合同，被告赤城县运达矿业有限公司以其动产作为抵押，但未办理抵押登记手续。上述借款未归还过借款本金及利息。
本院认为，被告赤城县运达矿业有限公司承认原告赤城县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及利息。因此对原告要求被告偿还借款本金260万元及利息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告赤城县运达矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告赤城县农村信用联社股份有限公司借款本金260万元及利息（利息按月息8.5895‰从2014年4月30日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由赤城县运达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 张占荣
人民陪审员 张小飞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王晓东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0926执357号
申请执行人:林李平，男，1988年6月7日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人：杨云清，男，1981年9月9日出生，汉族，住柘荣县。
申请执行人林李平与被执行人杨云清民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金40000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无可执行的财产；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陈欢欢
审判员 谢 旻
二〇一七年五月二日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0926执357号申请执行人:林李平，男，1988年6月7日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：杨云清，男，1981年9月9日出生，汉族，住柘荣县。申请执行人林李平与被执行人杨云清民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款本金40000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，被执行人外出且无可执行的财产；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陈欢欢审判员  谢 旻二〇一七年五月二日书记员  林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执223号
申请执行人林年宝，男，1966年10月20日出生，汉族，住武夷山市茶场正岩区，
被执行人叶日升，男，1971年10月1日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人林年宝与被执行人叶日升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2233号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人林年宝的申请，本院于2017年1月24日依法立案执行，执行标的为人民币200000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年六月一日
书记员 左智杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1402号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司。住所地桦甸市。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，该公司职员。
被告：孙鹏，住桦甸市。
原告桦甸市供水物业有限责任公司与被告孙鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告桦甸市供水物业有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市供水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市供水物业有限责任公司负担。
审判员 魏清华
二〇一七年五月十二日
书记员 张 羽
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00174号
原告：石家庄百特工具有限公司。住所地，正定县兴德路*号。
法定代表人：贾吉刚，总经理。
委托代理人：栗金来。
被告：蔡建峰。
委托代理人：张欣。
原告石家庄百特工具有限公司与被告蔡建峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金良独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗金来、被告委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年5月19日签订产品购销合同。双方约定被告在山西省运城市经销原告金刚石制品，原告按合同和被告订单及时通过货运站发货，双方约定被告于每月25日前将铺底货款以外的货款全部结清，汇入原告指定帐户。铺底货款为10000元，截止2013年底，被告共欠原告货款22817.55元。被告本应于去年年底前将全部货款结清，经原告多次催要被告拒不还款，并于近期将门市转租。要求依法判令被告归还原告货款22817.55元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
产品购销合同、2013年8月15日欠条（复印件）、2013年8月22日交货单。被告质证称，对购销合同、欠条的真实性无异议；交货单是原告单方行为，不能证明是被告认可的。
被告辩称，一、原告与答辩人于2010年签订产品购销合同属实，依照约定原告向答辩人供货，经答辩人签收认可的答辩人可按欠货款数额付款。因此，原告所称欠付的货款10000元属实；二、原告所诉的另外12817.55元货款，原告声称通过货运站发货，应当具有答辩人的签收手续，如没有签收手续，仅有发货单不能证明答辩人收到货物，原告应当承担举证不能责任并承担不利后果。
经审理查明，2010年5月19，原、被告双方日签订产品购销合同，双方约定被告在山西省运城市经销原告金刚石制品，原告按合同和被告订单及时通过货运站发货，双方约定被告于每月25日前将铺底货款以外的货款全部结清，汇入原告指定帐户。2013年8月15日被告为原告出具欠条，该欠条写明欠原告货款10000元。原告称，该货款为合同规定的铺底货款，截止2013年底，原告共发货22817.55元（含10000元铺底款），其余货款12817.55元有发货清单为证。被告认可欠原告10000元货款，对原告所称其余货款12817.55元不认可。
本案争议的焦点是欠原告货款的数额是多少。
本院认为，被告对2013年8月15日所写欠条无异议，认可该欠条所写的欠款数额10000元，对此本院予以认定。原告提供的发货单，无被告方签字，被告不予认可，且原告又无其他证据证实。故此，该发货单所确定的数额12817.55元，本院不予认定，被告欠原告货款10000元，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡建峰于本判决生效后十日内偿还原告石家庄百特工具有限公司货款10000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费370元，减半收取，由被告负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金良
二〇一四年七月十日
书记员 胡娅坤
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督48号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：马学军，男，1968年4月20日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2008年7月30日，被申请人马学军在我处借款本金30000元，借款利率为14.3175‰。2009年7月28日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金30000元及利息29637.47元（利息自2008年7月30日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马学军应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息29637.47元（利息自2008年7月30日到2016年9月26日）。并承担本案申请费435元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚权
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终37号
原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，无业。因结伙斗殴于2014年3月1日被靖江市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月6日被靖江市公安局刑事拘留，同年4月3日转取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月4日被监视居住，同年6月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
上诉人（原审被告人）魏某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
原审被告人王某，个体经营户，无业。因涉�犯开设赌场罪于2015年6月4日被取保候审，同年7月20日被逮捕，2016年1月19日被取保候审。
江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院指控被告人张某甲、魏某、王某犯开设赌场罪一案，于2015年12月11日作出(2015)涟刑初字第00327号刑事判决。宣判后，被告人张某甲、魏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人魏某申请撤回上诉。本案于2016年5月30日公开开庭审理，江苏省淮安市人民检察院指派代理检察员王英杰出庭履行职务，上诉人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月初，被告人张某甲与魏某预谋在涟水县县城及周边乡镇店铺前摆放具有赌博功能的投币式电子“抓烟机”牟利，被告人魏某联系被告人王某共同参与并联系店铺。同年5月中旬至6月3日，被告人张某甲、魏某、王某分别以50%、25%、25%的出资比例，共同先后在涟水县岔庙镇华龙超市、河网办事处东龙超市等18家店铺门前摆放上述“抓烟机”36台，供他人赌博使用，并请店铺经营者以现金形式回收参赌人员使用“抓烟机”进行赌博所得的香烟。经淮安市公安局认定，上述36台“抓烟机”均为具有赌博功能的电子游戏机。
案发后，公安机关从被告人摆放机器的18家店铺查获上述“抓烟机”36台，扣押硬币7966元、香烟3002包。
认定上述事实的证据有：被告人张某甲、魏某、王某及同案关系人张明、石南供述，证人秦某、蒋某、张某乙等人证言，涟水县公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扣押物品清单，淮安市公安局出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》，涟水县烟草专卖局出具的举报材料，涟水县公安局出具的发破案经过，靖江市公安局制作的行政处罚决定书，被告人户籍信息等。
原审法院认为，被告人张某甲、魏某、王某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。张某甲、魏某归案后能如实供述自己的罪行，王某犯罪后自首，依法均可从轻处罚。张某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以开设赌场罪分别判处被告人张某甲有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人魏某有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
张某甲提出的上诉理由为，涉案机器系“自动礼品贩卖机”，不是赌博机，其不构成犯罪。
出庭履行职务�检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人张某甲上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年5月中旬至6月3日，上诉人张某甲、魏某、原审被告人王某经预谋，共同出资购置36台投币式电子“抓烟机”，摆放于涟水县境内18家店铺门口，供他人赌博使用。经淮安市公安局认定，上述“抓烟机”均为具有赌博功能的电子游戏机。
原审判决所列证据经庭审举证、质证，来源合法，内容相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲、魏某、原审被告人王某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。
对于张某甲提出涉案机器不是赌博机，其不构成犯罪的上诉理由，经查，在张某甲等人所设置的36台投币式电子“抓烟机”中以及摆放“抓烟机”的店铺中均查获外壳标注数字的香烟，张某甲等人供述与店铺经营者证言一致证实，双方协议由店铺方以现金形式回购参赌人员所抓得的香烟，之后再由张某甲等人与店铺方统一结算。参赌人员投注1元硬币，即有机会抓取机器内摆放的价值十几元，甚至近百元的香烟，并可将香烟直接兑换成现金，具有以小博大的性质。淮安市公安局依法对查获的“抓烟机”进行检验，认为涉案电子游戏机均具有实质上的退币、以小博大功能，与查明的事实相符，所作认定结论并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人张某甲上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人魏某在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人张某甲上诉，维持原判。
二、准许上诉人魏某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贻德
审 判 员 罗 锐
代理审判员 李纪森
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 凯
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3089号
原告：丰宁满族自治县农村信用合作联社，住丰宁满族自治县新丰北路88号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张海赋，职务：董事长，身份证号�×××。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告：郭瑞侠，住丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县裕宁木制品加工厂
组织机构代码证：766648898
住所地：丰宁满族自治县大阁镇隆胜街50号
原法定代表人马建平
身份证号：×××。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带偿还借款本金10万元；2、要求被告连带给付利息45万元；3、要求以担保物实现债权；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年6月3日，被告马建平因建砂场，在我单位申请借款35万元，约定使用期限到2011年5月29日，双方签订了借款合同、担保合同，借款有本案被告郭瑞侠提供连带担保责任，由丰宁满族自治县裕宁木制品综合加工厂提供房屋作为物的担保。借款到期后经我单位催要被告偿还部分本金，截止到2016年8月23日被告尚欠本金10万元、利息44.9万元，一直未还，为此诉至你院，请求依法支持我单位诉讼请求。
本院认为：2008年6月3日，马建平因建砂场，在原告处借款35万元，约定使用期限到2011年5月29日，双方签订了借款合同，被告郭瑞侠作为马建平的妻子同意马建平借款35万元，并承诺与马建平一起自愿履行借款合同，同时，时任丰宁满族自治县裕宁木制品综合加工厂（集体）的法定代表人马建平用该加工厂所有的坐落在丰宁满族自治县大阁镇隆胜街商品楼作为抵押物，签订了抵押担保借款合同。现因马建平因病死亡，原告不能提供被告丰宁满族自治县裕宁木制品综合加工厂现在的办工地址及其工作人员，致使法律文书无法送达，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县农村信用合作联社起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨慧敬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3770号
罪犯张忠利，男，汉族，1979年6月21日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2004年7月30日作出（2004）绥中刑二初字第13号刑事判决，以被告人张忠利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张忠利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张忠利予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张忠利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张忠利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张忠利减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张忠利减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年2月1日起至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审87号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张起和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人宋桂贤，住所地鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年6月12日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1180号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1180号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1180号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜欣方
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年六月十四日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审87号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张起和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人宋桂贤，住所地鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年6月12日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1180号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1180号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1180号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  姜欣方审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年六月十四日书记员  李德诚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初444号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈宏志，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈宏志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈宏志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95448.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币95448.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终982号
上诉人（原审被告）：许明华，男，1972年5月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：方冠军，男，1953年10月27日出生，住宁波市海曙区
被上诉人（原审原告）：吴奇波，男，1972年9月13日出生，汉族，住宁波市江东区。
上诉人许明华因与被上诉人吴奇波房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）浙0212民初8887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人许明华提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许明华自动撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8887号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙长虎
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陆 琼
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2018号
原告环县嘉诚供热有限责任公司（以下简称嘉诚供热公司）。
住所地：庆阳市环县。
法定代表人周永清，该公司经理。
委托代理人叶文芳，该公司职工。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告冯晓。
原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告冯晓供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员董廷宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，原告法定代表人因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为环县人民政府出资设立的国营供热企业。2011年12月7日经环县工商局注册登记，取得法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城提供供热服务。被告冯晓系环县环城镇西苑小区住户。从2012年冬季采暖期开始至2015年3月中旬，原告在每个采暖期均向环县西苑小区履行供热义务。被告住宅面积为105.55平方米，应交纳2014年至2015年度采暖费2005元。但经原告多次催要，被告至今拒绝交纳。现要求被告向原告支付上述欠款并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间并不存在供用热力合同，既就是合同关系成立，被告所住房屋三年内不明原因采暖温度不达标，多次找原告检修遭拒，每个供暖季室内温度仅12度，供热温度并未达到县上规定的标准，故被告实际并未享受到合格的服务，不应交纳取暖费；且原告作为垄断服务行业，应提供证据证明为被告提供的热力已达到相关标准才能收取费用；加之被告所在地并未成立第三方测温机构，致被告无法提供证据证明原告供热温度不达标的事实。综上，被告要求原告维修好被告供热管线，退还2012-2014年度采暖费，免除2014-2015年度采暖费，赔偿被告因用电采暧增加的额外电费开支，由原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告嘉诚供热公司于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围为：城区供热服务，水暖建材销售，供热管线维修，加气块生产、销售。2014年10月23日环县物价局环物价发（2014）32号文件，确定2014
--
2015年度县城城区供热价格执行居民20元／平方米、非居民27元／平方米标准，均按建筑面积计算。其中政府对居民按1元／平方米补贴到供热单位，居民实际缴纳19元／平方米。被告冯晓为环县环城镇西苑小区12号楼3101室住户，建筑面积105.55平方米，属居民采暖。2014-2015年度供暖期开始后，原告即为被告冯晓所住小区提供了供热服务。原告按居民标准即19元／平方米向被告收取采暖费时，被告以采暖温度不达标为由拒付采暖费2005元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、环县物价局文件等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告环县嘉诚供热公司作为供热企业，其履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。被告所居住小区属于原告供热范围，原告与被告之间已形成事实供用热力合同关系。该合同不违背法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。2014年至2015年度供热季，原告已按照相关规定向被告住宅提供了热力服务，被告理应承担向原告支付相应采暖费用的义务。故原告要求被告支付2014年至2015年度供热季采暖费的诉请应予支持。庭审中，被告确认其连续三个供暧年度采暖不达标，但其已支付前两年相应的采暖费，在原告2014年供热后，被告未与原告进行协商对供暧管线进行检测维修，以拖欠采暖费的方式变相主张自己未完全享受采暖的权利，属于不正当行使权利，不应支持。被告辩称其未按期交纳取暖费，系原告提供的热力未达到相关的供热标准，其未完全按照政府标准温度享受采暖服务，但被告未能提供足以推翻原告主张的证据，故其辩解理由不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
由被告冯晓于本判决生效后十日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司交纳2014-2015年度采暖费2005元。
如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 董廷宇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 艳
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第2018号原告环县嘉诚供热有限责任公司（以下简称嘉诚供热公司）。住所地：庆阳市环县。法定代表人周永清，该公司经理。委托代理人叶文芳，该公司职工。委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。被告冯晓。原告环县嘉诚供热有限责任公司与被告冯晓供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员董廷宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，原告法定代表人因故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告为环县人民政府出资设立的国营供热企业。2011年12月7日经环县工商局注册登记，取得法人营业执照，经营范围主要是面向环县县城提供供热服务。被告冯晓系环县环城镇西苑小区住户。从2012年冬季采暖期开始至2015年3月中旬，原告在每个采暖期均向环县西苑小区履行供热义务。被告住宅面积为105.55平方米，应交纳2014年至2015年度采暖费2005元。但经原告多次催要，被告至今拒绝交纳。现要求被告向原告支付上述欠款并承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告之间并不存在供用热力合同，既就是合同关系成立，被告所住房屋三年内不明原因采暖温度不达标，多次找原告检修遭拒，每个供暖季室内温度仅12度，供热温度并未达到县上规定的标准，故被告实际并未享受到合格的服务，不应交纳取暖费；且原告作为垄断服务行业，应提供证据证明为被告提供的热力已达到相关标准才能收取费用；加之被告所在地并未成立第三方测温机构，致被告无法提供证据证明原告供热温度不达标的事实。综上，被告要求原告维修好被告供热管线，退还2012-2014年度采暖费，免除2014-2015年度采暖费，赔偿被告因用电采暧增加的额外电费开支，由原告承担本案诉讼费用。经审理查明：原告嘉诚供热公司于2011年12月7日经环县工商行政管理局核准注册，取得企业法人营业执照，经营范围为：城区供热服务，水暖建材销售，供热管线维修，加气块生产、销售。2014年10月23日环县物价局环物价发（2014）32号文件，确定2014—2015年度县城城区供热价格执行居民20元／平方米、非居民27元／平方米标准，均按建筑面积计算。其中政府对居民按1元／平方米补贴到供热单位，居民实际缴纳19元／平方米。被告冯晓为环县环城镇西苑小区12号楼3101室住户，建筑面积105.55平方米，属居民采暖。2014-2015年度供暖期开始后，原告即为被告冯晓所住小区提供了供热服务。原告按居民标准即19元／平方米向被告收取采暖费时，被告以采暖温度不达标为由拒付采暖费2005元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、环县物价局文件等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告环县嘉诚供热公司作为供热企业，其履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。被告所居住小区属于原告供热范围，原告与被告之间已形成事实供用热力合同关系。该合同不违背法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。2014年至2015年度供热季，原告已按照相关规定向被告住宅提供了热力服务，被告理应承担向原告支付相应采暖费用的义务。故原告要求被告支付2014年至2015年度供热季采暖费的诉请应予支持。庭审中，被告确认其连续三个供暧年度采暖不达标，但其已支付前两年相应的采暖费，在原告2014年供热后，被告未与原告进行协商对供暧管线进行检测维修，以拖欠采暖费的方式变相主张自己未完全享受采暖的权利，属于不正当行使权利，不应支持。被告辩称其未按期交纳取暖费，系原告提供的热力未达到相关的供热标准，其未完全按照政府标准温度享受采暖服务，但被告未能提供足以推翻原告主张的证据，故其辩解理由不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：由被告冯晓于本判决生效后十日内向原告环县嘉诚供热有限责任公司交纳2014-2015年度采暖费2005元。如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  董廷宇二〇一五年十月二十六日书记员  王 艳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初262号
原告潘志科，男，1962年2月2日生，汉族，住三原县，村民。
被告潘克鹏，男，现年60岁，汉族，住三原县，村民。
原告潘志科诉被告潘克鹏侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告毛忍生于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准予原告潘志科撤回起诉。
诉讼费100元减半收取，原告负担50元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一七年三月二十二日
书记员 焦磊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第92号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，女，1992年10月6日出生于湖南省龙山县，土家族，高中文化，无业，住龙山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人田某某犯盗窃罪一案，于2014年8月4日作出（2014）株县法刑初字第61号刑事判决，认定：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人田某某不服，以“量刑过重”为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人田某某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。其申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人田某某撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株县法刑初字第61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 华
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 玫 健
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执18号
申请执行人冯丽华，女，1955年12月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人柳利霞，女，1959年8月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人夏庆义，男，1961年10月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人冯丽华与被执行人柳利霞、夏庆义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月10日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2018年1月10日、2018年5月6日、2018年5月30日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；2018年1月15日，本院向焦作市房地产交易所和焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产；2018年1月10日本院依法将柳利霞、夏庆义纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2018年6月20日，申请执行标的194070.00元，执行到位金额为0元。因现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月二十日
书记员 吴亚辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2573号
原告：车通。
被告：孙华山。
本院在审理原告车通与被告孙华山农村建房施工合同纠纷一案中，原告车通于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车通的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车通撤回起诉。
案件受理费减半收取267元，由原告车通负担。
审判员 段凤杰
二〇一八年四月九日
书记员 韩希桐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5630号
被执行人：马继光，男，1972年3月18日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，农民，住江苏省新沂市。
马继光犯盗窃罪一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）熟刑二初字第00269号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：马继光应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经查，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑二初字第00269号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月十九日
书记员 孙英姿
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初670号
原告：孙洪波，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
被告：庞忠山，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
原告孙洪波与被告庞忠山排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙洪波、被告庞忠山到庭参加了诉讼。2016年8月15日，被告庞忠山向本院申请中止审理，理由是本案需以(2016)吉0622民初763号案件的审理结果为依据。被告的申请符合法律规定，本院予以准许，于2016年8月22日向双方下发了中止诉讼的民事裁定书。原告于2017年4月26日向本院申请继续审理此案，理由是(2016)吉0622民初763号案件已经结案。本案现已审理终结。
孙洪波向本院提出诉讼请求：1、要求庞忠山停止侵害；
2、要求庞忠山赔偿人工及机械费1475元。事实与理由：2015年9月14日，孙洪波与靖宇县景山镇兴隆村村委会签订空地租赁合同，将该地块承包。2016年计划在该地建房，申请至景山镇土地管理所，经测量该地块属于兴隆村集体建设用地，可以建房。2016年7月15日，在施工过程中，庞忠山到现场阻止施工，说该地块是庞忠山的，站在钩机旁不让施工，在孙洪波出示合同后，庞忠山仍不让施工。孙洪波被迫停止施工，报景山镇派出所，派出所出警到现场调解未果，诉至法院。孙洪波认为，孙洪波已经与村委会签订空地租赁合同，该地块经营权属于孙洪波，经国土部门测量该地块属于村集体建设用地，庞忠山无权干涉。现庞忠山阻止施工，导致孙洪波工期延迟，并且需要支付当天所有的人工机械费用共计1475元，给孙洪波造成经济损失，庞忠山的行为已经构成侵权。
庞忠山辩称：这个地方本不属于村里地，以前是兴隆小学的校园地，大约一亩多。在2003年时庞忠山用了一年，后来学校维修，庞忠山给学校拉了一车瓦，大概是1600元。学校夹仗子，庞忠山也给拿的黄花松杆30根，水泥10多袋。后来学校没有钱，就把这块地方给了庞忠山，但当时没有手续。2009年，这地方成立了兴隆山畜禽养殖场，东边修了一个水渠，水渠上边有乡道，往山根处有打石场。庞忠山就雇了推土机推了2天，花了3200元。前面是庞忠山修的小工程。当时农业银行有政策，但是钱没贷下来，也就没有养殖成功。孙洪波和村里什么时候包的地方庞忠山不知道，这个地块本来不是村里的，实际是归教育局管理。孙洪波施工时，庞忠山去过现场不同意施工，是孙洪波非法占用庞忠山的地方，所以不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月14日，孙洪波与靖宇县景山镇兴隆村村委会签订了空地租赁合同，空地位于村部东侧，面积约8亩。经过景山镇土地管理所测量，该地属于兴隆村集体建设用地，可以建房。后孙洪波开始在该地建房，2016年7月15日，在施工过程中，庞忠山到现场阻止施工，说该地块是庞忠山的，站在钩机旁不让施工，双方发生纠纷。
本院认为，本案是排除妨害纠纷。原告与靖宇县景山镇兴隆村村委会签订了空地租赁合同，有权对空地进行使用。庞忠山阻止施工，该行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告停止侵害行为，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，但原告提供的证据不符合证据的法定形式，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庞忠山于本判决生效后立即停止侵权行为；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 陈志颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 薛煜薪
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0708民初80号
原告:任桂玲，女，1964年2月26日出生，居民身份证号码230708196402260040，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区新兴委9组。
委托诉讼代理人：姜硕，男，系伊春市美溪区法律援助中心法律工作者。
被告:任虹纬，男，1989年3月29日出生，居民身份证号码230708198903290212，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区三股流老队部。
原告任桂玲诉被告任虹纬被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2017年5月16日立案。原告任桂玲于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任桂玲提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任桂玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任桂玲负担。
审判员 刘海莲
二〇一七年五月十七日
书记员 杜旭东
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁丽霞，女，汉族，1969年12月29日出生，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：刘东（系丁丽霞之夫），住松原市宁江区铁西街铁建委。
委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司松原中心支公司。住所地：松原市宁江区沿江东路***号。
负责人：米玉荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：安立民，该支公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
再审申请人丁丽霞因与被申请人太平人寿保险有限公司松原中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁丽霞申请再审称：（一）其不知道体检检查出甲状腺癌，无法告知太平保险公司，2012年6月27日体检检查出的仅仅是甲状腺结节，不是甲状腺癌，丁丽霞没有故意隐瞒。（二）丁丽霞在其他保险公司投保，与太平保险公司无关。（三）保险合同上有关的选项是太平保险公司的业务员画上的，不是其自行填写的，太平保险公司应先举证证明其问了丁丽霞什么事项，才涉及丁丽霞回答了什么，丁丽霞没有隐瞒事实。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为：（一）丁丽霞主张其没有向太平保险公司隐瞒其患有甲状腺相关疾病的主张不能成立。丁丽霞于2012年6月27日以其爱人刘冬的名义在松原市生殖健康医院进行生殖健康体检，进行了妇科、内科B超检查，乳腺、甲状腺彩超检查，妇科检查。且体检报告第5页甲状腺彩超检查小结处载明：右叶低回声结节0.8×0.8cm。但丁丽霞的丈夫刘冬于2013年3月1日与太平保险公司签订的《人寿保险投保单》中，“健康告知”栏中第4条a款“在过去五年中，您是否曾接受下列检查并发现异常：X线、CT、MRI、心电图、病理、血液、尿液、超声波、内窥镜或其他检查？”投保人、被保险人处填写内容均为“否”；“健康告知”栏中第7条g款载明：“您是否曾经有下列症状、曾被告知患有下列疾病或接受治疗下列疾病：……甲状腺或甲状旁腺机能亢进或底下？”投保人、被保险人处填写内容均为“否”。从上述合同内容能够认定，丁丽霞及其丈夫刘冬对于丁丽霞2012年6月27日在体检中进行过CT检查并查出甲状腺结节一事，没有向太平保险公司履行如实告知义务。故丁丽霞主张其在订立保险合同时没有故意隐瞒相关信息，不能得到支持。（二）自2012年8月16日至2013年2月26日，即在丁丽霞2012年6月27日查出甲状腺结节之后的8个月之内，丁丽霞在平安人寿、太平洋人寿、阳光人寿等七家保险公司投保，累计保险金额198万元。丁丽霞在再审审查过程中自认，其在2012年8月之前没有进行投保，在2012年8月后赚了点钱，才想通过保险进行理财。该陈述能够证明，丁丽霞在2012年8月之前没有通过购买保险进行理财的情况，对于为何在查出患病后几个月之内在七家保险公司频繁集中购买人身保险，丁丽霞无法做出符合常理的解释。而本案保险合同的“财务及其他告知栏”第9项b款“在其他保险公司，您是否已经或正在购买人身保险（含意外险和重大疾病保险）的累计保额超过30万？”投保人、被保险人处填写内容均为“否”。上述合同内容能够证明，丁丽霞及其丈夫刘冬对于在其他保险公司购买人身保险的累计保额超过30万元一事，没有向太平保险公司履行如实告知义务，违反了诚实信用原则。故丁丽霞主张在其他保险公司投保与太平保险公司无关，不能得到支持。（三）在本案保险合同第7页投保人及被保险人声明与授权部分第5条注明：“本人确认以上所做的各项声明和陈述、所提供的与投保申请有关文件均完全属实无误，所有声明、陈述及提供的文件均可作为贵公司判断是否能够承保的依据并成为保险合同的一部分。如不属实，贵公司可以依法解除本合同”，并在空白处亲笔书写：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”刘冬在投保人处、丁丽霞在被保险人处签名。虽然丁丽霞主张保险合同上有关的选项是太平保险公司的业务员画上的，但上述声明内容能够证明，丁丽霞对业务员书写的内容进行了追认，丁丽霞对保险合同的内容、保险公司的提问和回答是明知且予以认可的。故对丁丽霞此项再审申请理由，本院不予支持。综上丁丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁丽霞的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁丽霞，女，汉族，1969年12月29日出生，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘东（系丁丽霞之夫），住松原市宁江区铁西街铁建委。委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司松原中心支公司。住所地：松原市宁江区沿江东路***号。负责人：米玉荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：安立民，该支公司员工。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。再审申请人丁丽霞因与被申请人太平人寿保险有限公司松原中心支公司（以下简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁丽霞申请再审称：（一）其不知道体检检查出甲状腺癌，无法告知太平保险公司，2012年6月27日体检检查出的仅仅是甲状腺结节，不是甲状腺癌，丁丽霞没有故意隐瞒。（二）丁丽霞在其他保险公司投保，与太平保险公司无关。（三）保险合同上有关的选项是太平保险公司的业务员画上的，不是其自行填写的，太平保险公司应先举证证明其问了丁丽霞什么事项，才涉及丁丽霞回答了什么，丁丽霞没有隐瞒事实。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为：（一）丁丽霞主张其没有向太平保险公司隐瞒其患有甲状腺相关疾病的主张不能成立。丁丽霞于2012年6月27日以其爱人刘冬的名义在松原市生殖健康医院进行生殖健康体检，进行了妇科、内科B超检查，乳腺、甲状腺彩超检查，妇科检查。且体检报告第5页甲状腺彩超检查小结处载明：右叶低回声结节0.8×0.8cm。但丁丽霞的丈夫刘冬于2013年3月1日与太平保险公司签订的《人寿保险投保单》中，“健康告知”栏中第4条a款“在过去五年中，您是否曾接受下列检查并发现异常：X线、CT、MRI、心电图、病理、血液、尿液、超声波、内窥镜或其他检查？”投保人、被保险人处填写内容均为“否”；“健康告知”栏中第7条g款载明：“您是否曾经有下列症状、曾被告知患有下列疾病或接受治疗下列疾病：……甲状腺或甲状旁腺机能亢进或底下？”投保人、被保险人处填写内容均为“否”。从上述合同内容能够认定，丁丽霞及其丈夫刘冬对于丁丽霞2012年6月27日在体检中进行过CT检查并查出甲状腺结节一事，没有向太平保险公司履行如实告知义务。故丁丽霞主张其在订立保险合同时没有故意隐瞒相关信息，不能得到支持。（二）自2012年8月16日至2013年2月26日，即在丁丽霞2012年6月27日查出甲状腺结节之后的8个月之内，丁丽霞在平安人寿、太平洋人寿、阳光人寿等七家保险公司投保，累计保险金额198万元。丁丽霞在再审审查过程中自认，其在2012年8月之前没有进行投保，在2012年8月后赚了点钱，才想通过保险进行理财。该陈述能够证明，丁丽霞在2012年8月之前没有通过购买保险进行理财的情况，对于为何在查出患病后几个月之内在七家保险公司频繁集中购买人身保险，丁丽霞无法做出符合常理的解释。而本案保险合同的“财务及其他告知栏”第9项b款“在其他保险公司，您是否已经或正在购买人身保险（含意外险和重大疾病保险）的累计保额超过30万？”投保人、被保险人处填写内容均为“否”。上述合同内容能够证明，丁丽霞及其丈夫刘冬对于在其他保险公司购买人身保险的累计保额超过30万元一事，没有向太平保险公司履行如实告知义务，违反了诚实信用原则。故丁丽霞主张在其他保险公司投保与太平保险公司无关，不能得到支持。（三）在本案保险合同第7页投保人及被保险人声明与授权部分第5条注明：“本人确认以上所做的各项声明和陈述、所提供的与投保申请有关文件均完全属实无误，所有声明、陈述及提供的文件均可作为贵公司判断是否能够承保的依据并成为保险合同的一部分。如不属实，贵公司可以依法解除本合同”，并在空白处亲笔书写：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”刘冬在投保人处、丁丽霞在被保险人处签名。虽然丁丽霞主张保险合同上有关的选项是太平保险公司的业务员画上的，但上述声明内容能够证明，丁丽霞对业务员书写的内容进行了追认，丁丽霞对保险合同的内容、保险公司的提问和回答是明知且予以认可的。故对丁丽霞此项再审申请理由，本院不予支持。综上丁丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁丽霞的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一七年八月三十一日书 记 员  齐小媛
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第146号
上诉人（原审被告）：王李红，男，1978年4月3日出生，汉族。
委托代理人：郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张先富，男，1968年11月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王泽峰，男，1985年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：尧都区鼓楼西大街保险大厦。
负责人：张金旗，该公司经理。
委托代理人：席伟，该公司员工。
上诉人王李红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出的（2013）临尧民初字第1515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王李红及委托代理人郭俊珍，被上诉人张先富及中国人民保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾人保）的委托代理人席伟到庭参加了诉讼。被上诉人王泽峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
一审查明：2013年3月3日16时20分，被告王泽峰驾驶晋L624**号“东风”牌重型自卸货车由南向北行驶至临汾市尧都区汾河办事处红旗路段时，与同方向行驶的原告张先富驾驶的晋LP16**“新陵”牌三轮卸货摩托车相撞后又与停放在道路东侧的被告王李红驾驶的晋L391**“国道5101”牌中型专业作业车刮擦，后又与案外人邢海东驾驶的晋L2A7**“五菱”牌小型货车相撞，致原告与邢海东受伤，四车损坏。该事故经交警部门认定，王泽峰驾驶机动车操作不当，是造成事故的原因之一，应负事故的主要责任；王李红逆向停放机动车作业是造成事故的另一原因，应负事故的次要责任；原告无责任。原告受伤后，被送往临汾开发区新立医院治疗，诊断为：头部外伤、右手皮肤裂伤、左肩软组织损伤，住院12天，花费医疗费4526.4元（包括门诊费156.3元），其中王泽峰垫付4000元。原告的受损三轮车经评定修复费用为3813元。经临汾市价格认定中心鉴定，确认停运期间的营运损失为每天110元。
一审法院经审理认为：交警部门对本次事故作出的事故认定书，事实清楚、责任划分明确，应作为本案认定被告王泽峰、王李红过错的依据。王李红在庭审时主张自己无责任，但其逆向停车妨碍了其他车辆的通行，交警部门认定其在事故中有责任并无不当，故被告王泽峰、王李红应按主次责任承担原告的赔偿义务。因王泽峰的车辆在被告临汾人保投保第三者强制保险，故临汾人保应在其保险限额内对原告赔偿，超过限额的部分由被告王泽峰、王李红按责任承担。原告的损失应计算为：医疗费4526.4元；虽原告提供的两张医疗费的票非正规票据，但票据上有原告就医医院的公章，能证明该费用属原告的实际支出，应予支持；误工费，原告经营货运，参照原告伤情及住院时间，支持一个月误工费，具体数额参照我省2012年度交通运输业的标准计算，应为4092.5元；至于原告要求按两个月计算其误工费的主张，参照其伤情，诉求过高，对过高部分不支持；护理费，因原告伤情较轻，无需专人护理，不予支持；住院12天伙食补助费为180元；车辆维修费3813元，有鉴定结论为依据，应予支持；营运损失，原告提供了受损车辆的行驶证及道路运输许可证，且有停运损失的评估结论，应予支持。该费用参照车损评估作出的时间及考虑原告修车的时间，酌情70天，为7700元；鉴定费、拖车费3300元亦属原告因交通事故造成直接损失，予以支持。综上，原告的损失应为23611.9元。被告临汾人保作为晋L624**号车辆的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应在保险限额内承担原告的损失。据此，被告临汾人保应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医疗费4526.4元；在财产损失限额内赔偿2000元，共计赔偿6526.4元。剩余17085.5元，由被告王泽峰按责任承担70%，11959.85元；扣除王泽峰垫付的4000元，实际赔偿7959.85元；被告王李红承担30%，为5125.65元。故作出（2013）临尧民初字第1515号民事判决：一、被告王泽峰在判决生效后十日内赔偿原告张先富交通事故造成的损失7959.85元；二、被告王李红在判决生效后十日内赔偿原告张先富因交通事故造成的损失5125.6元；三、被告中国人民保险股份有限公司临汾市分公司在判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的损失6526.4元。案件受理费175元，由被告王泽峰负担100元，被告王李红负担75元。
上诉人王李红不服（2013）临尧民初字第1515号民事判决，提出上诉称：原审事实不清，适用法律错误。事实是发生交通事故时，上诉人的车辆属于正常作业的车辆，停放在马路上合情合理合法，是王泽峰的车辆在撞上张先富的三轮车准备逃逸时，又与对面行驶的邢海东的面包车迎面相撞。之后，又与停放在马路东侧的上诉人车辆发生刮蹭。以上事实足以证明上诉人在本起事故中虽有违章行为，但违章行为与本起交通事故没有因果关系。《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准，原审以责任认定书认定上诉人承担赔偿责任与法相悖，故请求改判上诉人不承担任何责任。被上诉人张先富答辩称：虽事发时上诉人的车辆没有与答辩人的车辆发生碰撞，但上诉人逆向停车的行为违反《道路安全法》第56条的规定，必然会对道路上行驶的其他车辆造成影响，交警部门认定上诉人负本起事故的次要责任符合法律规定。《侵权责任法》第12条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任”。一审法院依据交警部门认定的责任大小判决上诉人承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，故请求予以维持。被上诉人临汾人保答辩称，上诉人的请求与我公司无关，请求维持一审对我公司的判决。被上诉人王泽峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，双方争议的焦点问题是，上诉人王李红是否应承担涉案赔偿责任。王李红上诉称被上诉人王泽峰有逃逸行为，但未提供相关证据，无法认定；王李红虽非驾车主动撞击，但其违法逆向作业亦是造成事故的原因之一，原审以其次要责任承担赔偿并无不当。因此，上诉请求不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王李红负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 群
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03456号
原告张海琴，女，汉族，1964年5月5日。
委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人郝成江，该�司经理。
被告商丘市天一生物技术有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人孙小娟，该公司经理。
原告张海琴与被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司（以下简称“天一诺法维它商丘公司”）、商丘市天一生物技术有限公司（以下简称“商丘天一公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张海琴及其委托代理人孙德申、周芳卫到庭参加了诉讼，被告天一诺法维它商丘公司、商丘天一公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原诉称：2014年10月9日，天一诺法维它商丘公司向原告借现金25万元，月利率为1.5％，借款期限为3个月，自2014年10月9日至2015年1月9日止，商丘天一公司为担保人。借款到期后，天一诺法维它商丘公司仅支付了利息。经原告多次催要，天一诺法维它商丘公司于2015年4月又支付利息7500元，本金一直没有偿还。故诉至法院，请求天一诺法维它商丘公司偿还本金25万元并支付利息（截止到2015年10月9日利息为2.625万元，2015年10月9日之后的利息为按月利率1.5％计算至本息付清之日止）；商丘天一公司对债务承担连带责任。
被告天一诺法维它商丘公司、商丘天一公司没有答辩。
依据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求天一诺法维它商丘公司支付本金25万元并支付利息（截止到2015年10月9日利息为2.625万元，2015年10月9日之后的利息为按月利率1.5％计算至本息付清之日止），商丘天一公司对债务承担连带责任，有无事实和法律依据。
原告向本院递交的证据：1、借据一份，证明天一诺法维它商丘公司于2014年10月9日向原告借款25万元，月利率为1.5％，借款期限为3个月，商丘天一公司为担保人。2、收据一份，证明天一诺法维它商丘公司于2014年10月9日实际收到原告现金25万元。证据1、2均证明原告于2014年10月9日借给天一诺法维它商丘公司25万元，月利率为1.5%，借款期限为3个月，商丘天一公司为担保人。天一诺法维它商丘公司应当偿还借款本息，商丘天一公司对债务应当承担连带责任。
被告天一诺法维它商丘公司没有向本院递交证据。
被告商丘天一公司没有向本院递交证据。
被告天一诺法维它商丘公司、商丘天一公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审，原告递交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈�，本院可以确认以下案件事实：2014年10月9日，天一诺法维它商丘公司向原告借现金25万元并已实际收到，月利率为1.5％，借款期限为3个月，自2014年10月9日至2015年1月9日止，商丘天一公司为担保人。借款到期后，天一诺法维它商丘公司仅支付了利息。经原告多次催要，天一诺法维它商丘公司于2015年4月又向原告支付利息7500元，本金一直没有返还。
本院认为：被告天一诺法维它商丘公司与原告签订的借据，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与天一诺法维它商丘公司之间系民间借贷关系，原告作为出借人已向天一诺法维它商丘公司交付了出借款项，履行了双方约定的义务。天一诺法维它商丘公司作为借款人应当遵循诚实信用原则，按照双方约定期限返还借款、支付利息。而天一诺法维它商丘公司仅向原告支付了借款期间的利息以及借�期满后两个月的利息7500元，却没有向原告返还借款及支付剩余逾期利息。故原告关于天一诺法维它商丘公司应返还借款本金25万元及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。因双方没有约定逾期利息，逾期利息以双方借款期限内约定的利息计算为宜。天一诺法维它商丘公司已向原告支付了两个月的逾期利息7500元，应当予以减扣，故逾期利息起算日期应从2015年3月9日开始计算。
被告商丘天一公司在天一诺法维它商丘公司与原告的民间借贷之间系担保关系，且没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因被告商丘天一公司与原告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满起6个月。而原告未提供证据证明其在主债务履行期届满起6个月内向商丘天一公司要求承担保证责任，保证人商丘天一公司免除保证责任。故原告关于商丘天一公司对债务应当�担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天一诺法维它（商丘）生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张海琴借款本金25万元，并支付利息（利息计算期间：自2015年3月9日起至付清之日止，利率：月利率1.5％）；
二、驳回原告张海琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5444元，由被告天一诺法维它（商�）生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何 康
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更55号
罪犯黄力，男，1982年11月9日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）深中法刑一初字第247号刑事判决，认定被告人黄力犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄力等不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年4月12日作出（2005）粤高法刑一终字第177号刑事判决，维持原审判决中对上诉人黄力的定罪部分；撤销原审判决中对上诉人黄力的量刑部分；上诉人黄力犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2006年6月20日交付执行。2008年12月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年11月13日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2015年4月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄力在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见，建议对该犯在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯黄力在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯黄力共获得9个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黄力在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，检察机关建议对其在执行机关提请的减刑幅度以下裁定减刑的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄力减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2030年2月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申24号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：河南金琪生态农业科技发展有限公司。
统一社会信用代码:91410204695995437W(11)。
住所地：开封市五一路滨河佳园*号楼C段北拐角**层。
法定代表人：王黎杰，任总经理。
委托代理人：李瑞麟，公司员工，代理权限：一般代理。
委托代理人：张铁山，公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被申请人（一审被告、反诉原告）：开封市文盛房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91410200729595889G（11）。
住所地：开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房***号。
法定代表人：杨莺。
再审申请人河南金琪生态农业科技发展有限公司（以下简称金琪公司）因与被申请人开封市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）租赁合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
金琪公司申请再审称，1、公司会计赵瑞在2015年底至2016年上半年向被申请人数次缴纳房租6万元，公司工作人员许志军在与被申请人公司人员谈判中交给被申请方租金2万元。2、被申请人公司的办公地点距申请人酒店近在咫尺，他们对再审申请人装修酒店尤其是酒店向外扩张100平方米是深知的，因而他们是认可的。
本院经审查认为，1、金琪公司主张已缴纳房租8万元，因未提供充分证据证明，一审未予支持，并无不当。2、金琪公司要求文盛公司承担扩大酒店面积的费用，因金琪公司亦未提交证据证明其扩建行为系经文盛公司同意或认可，一审未予支持其诉求，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南金琪生态农业科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王天航
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初16167号
原告：江苏逸仙房地产经纪有限公司（注册号320000000043168），住所地南京市雨花西路11号308号。
法定代表人：孙文志，总经理。
委托诉讼代理人：刘军，江苏通雅律师事务所律师。
被告：杨网盛，男，1970年5月1日生，汉族。
原告江苏逸仙房地产经纪有限公司诉被告杨网盛居间合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。本院定于2017年10月18日14时15分开庭审理，原告江苏逸仙房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏逸仙房地产经纪有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告江苏逸仙房地产经纪有限公司负担。
审判员 谢海勇
二〇一七年十月十八日
书记员 黄广凤
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00245号
申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社双王信用社。
住所地：临渭区双王办街道。
法定代表人李胜利，系该社主任。
被执行人刘智渊，男，1987年1月14日出生，汉族，住本区龙背镇段李村段*组，农民，身份证号：6105021987********。
被执行人李晓霞，女，1986年1月8日出生，汉族，住西安市灞桥区灞桥镇省第二工业学校04-75，居民，身份证号：6104291986********。
被执行人李经国，男，1979年5月17日出生，汉族，住本城区西一路南段，居民，身份证号：6105021979********。
上列当事人借款纠纷一案，渭南市临渭区公证处2014年3月19日作出的（2014）渭临证执字第006号执行证书已发生法律效力，因被申请执行人刘智渊、李经国、李晓霞未按生效公证书履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社双王信用社于2014年4月15日向本院申请执行，申请执行的标的为180000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘智渊、李经国、李晓霞发出执行通知，责令被执行人刘智渊、李经国、李晓霞自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘智渊、李经国、李晓霞未按执行通知履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘智渊或李经国或李晓霞存款230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 刘娟洁
代理审判员 杨 军
二〇一四年八月六日
书 记 员 王长乐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初143号
原告：贾建亭，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄泽峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：贾善伟，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：贾善田，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：董红巍，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市佰思威机电设备有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：唐运喜，该公司董事长。
被告：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法定代表人：牛巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红松，该公司员工。
委托诉讼代理人：范凌海，该公司员工。
原告贾建亭与被告安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司、贾善伟、贾善田、董红巍、淮北市佰思威机电设备有限公司、平安养老保险股份有限公司安徽分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告贾建亭于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾善伟的起诉。
本院认为：贾建亭在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾建亭撤回对被告贾善伟的起诉。
案件受理费待本案审理终结后另行确定。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初143号之一
原告：贾建亭，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄泽峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：贾善田，男，1972年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：董红巍，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市佰思威机电设备有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：唐运喜，该公司董事长。
被告：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法定代表人：牛巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红松，该公司员工。
委托诉讼代理人：范凌海，该公司员工。
原告贾建亭与被告安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司、贾善伟、贾善田、董红巍、淮北市佰思威机电设备有限公司、平安养老保险股份有限公司安徽分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告贾建亭于2016年12月26日撤回了对贾善伟的起诉。2017年2月3日，贾建亭再次向本院提出撤诉申请，要求撤回对淮北市佰思威机电设备有限公司的起诉。
本院认为：贾建亭在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾建亭撤回对被告淮北市佰思威机电设备有限公司的起诉。
案件受理费待本案审理终结后另行确定。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8074号
罪犯李朝海，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）丽中刑初字第29号刑事判决，以被告人李朝海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朝海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李朝海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李朝海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝海准予减刑一年二个月（刑期自2010年6月20日起至2026年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9032号
原告：刘洋，居民。
被告：沭阳县人民政府十字街道办事处，住所地沭阳县十字街道十字街。
法定代表人：李洪波，该办事处主任。
委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐进，沭阳县人民政府十字街道办事处工会主席。
第三人：沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县十字街道石桥无锡花园小区售楼部。
法定代表人：孙军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶亚军，该公司员工。
原告刘洋诉被告沭阳县人民政府十字街道办事处、第三人沭阳县广厦置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，原告刘洋于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘洋撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。
审 判 员 何占付
二〇一六年九月十四日
法官助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陶 野
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异15号
案外人：郑某某，女。
申请执行人：夏某某，女。
被执行人：佳木斯某某房地产开发有限责任公司
法定代表人韦某某，总经理。
本院在执行夏某某与佳木斯某某房地产开发有限责任公司（以下简称金科房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人郑某某对本院（2016）黑0804执70号案件查封、评估、拍卖座落在桦南县秀北社区隆胜路x号楼一带二x、x室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑某某称，本院所查封桦南县秀北社区隆胜路x号楼一带二x、x室为其秀北社区外网工程顶账楼房，并已装修入住，取得了销售不动产统一发票。没有办理产权登记的原因是开发商欠税及其他客观原因导致未能办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，应解除对该楼房的查封、评估、拍卖，停止对该楼房的执行。为证明其异议主张，异议人郑某某向本院提交了某某房地产公司于2016年4月30日出具的《销售不动产统一发票》复印件二份、房屋室内照片复印件六份。
本院查明，本院在办理夏某某与某某房地产公司民间借贷纠纷一案中，于2015年12月15日做出（2015）前民保字第149号民事裁定书，将金科房地产公司开发的若干处房产予以查封，其中包括桦南县秀北社区x号商服、产籍号为xx、xx两处房屋。该房屋在产权管理部门无销售合同备案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案，案外人未能向法院提供其与被执行人签订的书面买卖合同或以房抵债协议，且所提交的《销售不动产统一发票》系在法院查封该房屋之后所开具，因此，不能充分证明其在执行异议申请书中所陈述的事实及主张，无法确定其权利的真实性与合法性，不足以排除执行。故，本案证据不足，案外人郑某某的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人郑某某的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵宝奎