湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初975号
原告：钟小根，男，汉族，1985年8月15日出生，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人：代静波，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉普安药房有限公司武汉摩尔城店。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特*号武汉摩尔城**层***号商铺。
负责人：王雪琴，经理。
被告：武汉普安药房有限公司。住所地：武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*栋**层****号。
法定代表人：徐晓峰，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：危杰、李冬冬，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
原告钟小根诉被告武汉普安药房有限公司武汉摩尔城店（以下简称普安药房公司摩尔城店）、被告武汉普安药房有限公司（以下简称普安药房公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案，原告钟小根及其委托代理人代静波、被告普安药房公司摩尔城店、被告普安药房公司的共同委托诉讼代理人危杰、李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还货款520元；2、判令两被告支付赔偿款5,200元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2017年10月30日，在普安药房公司摩尔城店购买了3盒视风友叶黄素酯液饮品20毫升*10支装，2盒花青友蓝莓液饮品120毫升装。叶黄素酯液饮品包装标示：营养视网膜，增加视敏度，过滤蓝光，预防青光眼、白内障等。蓝莓液饮品包装标示：协助恢复和预防癌症，强化抗氧化，改善过敏等。夸大虚假宣传疗效保健功能等，误导欺诈消费者。花青友蓝莓液饮品执行标准为GB15266，产品类型为运动型饮品，而依据GB15266的标准，其应符合GB14880最新版规定，从其配料添加维生素B1，维生素B2可知，其属于非法添加，因为GB14880中维生素B1，B2的添加范围不包括运动饮料。视风友叶黄素酯液产品类型为运动型饮品，查看其企业标准，其添加或不添加维生素B1，营养强化剂应符合GB14880最新版规定，可知其违反规定非法添加了维生素B1，其企业标准标明维生素C，牛磺酸作为营养强化剂使用，而产品营养成分表中没有按照GB28050食品安全标准标示维生素C和牛磺酸的含量。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告普安药房公司摩尔城店、被告普安药房公司共同辩称：1、原告属于职业打假人，不是普通的消费者，其以营利为目的，大量购买涉案产品后向厂家索赔，不符合食品安全法保护对象；2、涉案两款产品均为运动型饮料，根据最新版GB15266-2009中4.4.2条的规定，只要是在允许范围内添加维生素B1、维生素B2就不属非法添加。花青友蓝莓液饮品维生素B1含量为3.5G/L，维生素b2含量为2.5g/l。视风友叶黄素酯液饮品维生素B1含量为3G/L。上述添加均在合理范围内，并非非法添加。本案涉及到的维生素B1、B2、维C、牛磺酸，在对应的两款产品中，均作为添加剂添加，且均在GB2760-2014中收载，并非作为强化剂使用，不标示具体含量符合GB28050-2011的规定。两款产品标签经具备国家CMA检测认证的第三方检测机构—华测检测认证集团股份有公司检测合格。上述四种添加剂含量均在食品添加范围内，不存在非法添加；3、两款涉案产品均为合格产品，不存在质量问题；4、涉案产品的包装由生产厂家在2017年6月26日做出整改，并于2017年12月11日全部整改完成。经整改的标签仅删除了不合格的、全部的涉及疾病预防功能等问题，其他各项指标基本保留，只是属于包装瑕疵，并不涉及食品安全问题；5、食品安全法消费者要求赔偿损失的前提是因不符合食品安全标准受到损害，而原告并没有受到损害，不符合十倍赔偿的前提。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年10月30日，钟小根在普安药房公司摩尔城店购买了3盒视风友叶黄素酯液饮品（20毫升*10支装），产品单价128元每盒，2盒花青友蓝莓液饮品（120毫升装），产品单价为68元每盒，钟小根共支付购物款520元。视风友叶黄素酯液饮品外包装正面标明：“营养视网膜、增加视敏度、过滤蓝光、预防青光眼、白内障等”。外包装背面标明：“产品标准号：Q/SFY001S；产品类型：运动型饮品；配料：水、叶黄素酯、芒果、牛磺酸、维生素B1、维生素B6、维生素C、低聚果糖、柠檬酸、柠檬酸钠、蔗糖素。”外包装背面的营养成分表标明了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠、维生素B1、维生素B6、钾的成分和NRV%值。花青友蓝莓液饮品外包装正面标明：“提高免疫力之友，协助恢复和预防癌症，强力抗氧化，改善过敏等”。外包装侧面标明：“产品标准号：GB15266；产品类型：运动型饮品；配料：水、蓝莓、维生素B1、维生素B2、低聚果糖、柠檬酸、柠檬酸钠、柠檬酸钾、蔗糖素。”外包装侧面的营养成分表标明了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠、维生素B1、维生素B2、钾的成分和NRV%值。
另查明：《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》（以下简称《GB2760-2014标准》）中载明，表A.2规定了可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂。《中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会〈食品营养强化剂使用标准〉（GB14880-2012）问答》（以下简称《卫计委问答》）载明，对于部分既属于营养强化剂又属于食品添加剂的物质，如核黄素、维生素C等，如果以营养强化为目的，其使用应符合本标准的规定，如果作为食品添加剂，则应符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2011》（以下简称《GB2760-2011标准》）的要求。《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》（以下简称《GB14880-2012标准》）中载明，维生素B1的使用范围为含乳饮料、风味饮料、固体饮料类等。维生素B2的使用范围为含乳饮料、固体饮料类等。
上述事实，有原告提供的购物发票、产品实物及照片，被告提供的相关食品安全标准以及原、被告双方当事人的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准。两被告主张涉案产品所添加的维生素B1、维生素B2系作为食品添加剂使用。经查，两款涉案产品中含有的维生素B1、维生素B2确属于既为营养强化剂又为食品添加剂的物质。根据相关食品安全标准规定，对这类物质，如果以营养强化为目的，其使用应符合《GB14880-2012标准》的规定，如果作为食品添加剂使用，则应符合《GB2760-2011标准》的要求。本案中，两款涉案产品有关维生素B1、维生素B2的描述均出现在产品配料表及营养成分表中，未将维生素B1、维生素B2的用途明确标注。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十条：“食品添加剂应当有标签、说明书和包装。标签、说明书应当载明本法第六十七条第一款第一项至第六项、第八项、第九项规定的事项，以及食品添加剂的使用范围、用量、使用方法，并在标签上载明‘食品添加剂’字样。”的规定，涉案产品未对“食品添加剂”进行标注，不能推断维生素B1、维生素B2系作为食品添加剂使用。综合以上分析，本院认定两款涉案产品中所添加的维生素B1、维生素B2在营养成分表中标示成分和NRV%值，系以营养强化为目的而作为营养强化剂使用。而维生素B1、维生素B2作为营养强化剂，其使用范围均不包含运动饮料，故两款涉案产品作为运动饮料，将维生素B1、维生素B2作为营养强化剂添加使用，属超范围使用营养强化剂，系不符合食品安全标准的产品。另两款涉案产品作为运动饮料，均宣传有预防疾病的功效，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”的规定。普安药房公司摩尔城店未尽到合理的审查义务，销售了不符合食品安全标准以及含有虚假宣传内容的两款涉案产品，应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，承担相应的民事责任。普安药房公司摩尔城店作为普安药房公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由普安药房公司承担。关于两被告提出的原告系职业打假人的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。关于两被告提出的消费者要求赔偿损失的前提是因不符合食品安全标准受到损害的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，消费者要求十倍赔偿不以实际受到损害为前提，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十条、第七十一条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉普安药房有限公司退还原告钟小根购物款520元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、原告钟小根应于本判决发生法律效力之日起十日内，退还所购买的3盒视风友叶黄素酯液饮品（20毫升*10支装），2盒花青友蓝莓液饮品（120毫升装）给被告武汉普安药房有限公司。如不能退还，则应按相应产品单价折抵本判决第一项所应退还的购物款；
三、被告武汉普安药房有限公司向原告钟小根支付赔偿金5,200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告钟小根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉普安药房有限公司负担。此款原告钟小根已预交，被告武汉普安药房有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告钟小根。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘明珠