武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第01236号
原告：重庆市交通设备融资租赁有限公司。住所地：重庆市渝北区财富大道13号科技创业园B2区*楼左。
法定代表人：余勇，该公司董事长。
委托代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆坤源船务有限公司。住所地：重庆市万州区ＸＸ城墙**号。
法定代表人：张茂安，该公司执行董事。
委托代理人：王雯，该公司工作人员。
原告重庆市交通设备融资租赁有限公司（以下简称融资租赁公司）与被告重庆坤源船务有限公司（以下简称坤源公司）船舶融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼。本案纠纷属海事法院案件受理范围，被告住所地在本院管辖区域内，本院对本案依法享有管辖权。本院于2014年9月24日依法受理后，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告融资租赁公司委托代理人张思强、被告坤源公司委托代理人王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资租赁公司诉称：2011年4月2日，融资租赁公司、坤源公司与重庆市涪陵区大为船舶制造有限公司（以下简称大为公司）共同签订《融资租赁合同》。该合同主要内容为：融资租赁公司系出租人，坤源公司系承租人，大为公司系船舶建造人；融资租赁公司出资建造船舶，以融资租赁的方式出租给坤源公司，坤源公司按月支付租金；合同标的为两艘载货量为6000吨的集散货船；租赁物价款为人民币（以下均为人民币）31042744元，融资租赁公司支付3000万元，坤源公司支付1042744元；坤源公司从2011年5月起每月向融资租赁公司支付租金，支付期限66期。租赁合同签订后，融资租赁公司按照合同约定将造船款按时足额支付给大为公司。2012年1月10日，两艘标的船舶“华升3103”、“华升1003”建造完毕。2012年1月13日，两船舶所有人登记为融资租赁公司。2012年1月31日，船舶租赁人登记为坤源公司。同日，融资租赁公司将两艘租赁船舶交付坤源公司使用。2012年3月之前，坤源公司按照合同约定向融资租赁公司支付租金。之后，坤源公司未再向融资租赁公司支付租金。融资租赁公司向武汉海事法院提起诉讼，武汉海事法院作出（2013）武海法商字第0059号民事判决书，判决坤源公司向融资租赁公司支付2012年3月13日至2013年12月13日租金13350698.52元及滞纳金，湖北省高级人民法院维持该判决。经融资租赁公司申请强制执行，并多次催告，坤源公司仍然没有履行2012年3月之后的租金支付义务。融资租赁公司为维护自身合法权益，请求法院判令：1、解除融资租赁公司与坤源公司于2011年4月2日签订的《融资租赁合同》和《光船租赁合同》；2、坤源公司在解除《融资租赁合同》和《光船租赁合同》之日，立即向融资租赁公司返还交付“华升3103”、“华升1003”船舶，并随船交付完整的全套船舶证书原件，配合融资租赁公司办理注销“华升3103”、“华升1003”船舶的光船租赁手续；3、坤源公司向融资租赁公司支付自2013年12月13日起至《融资租赁合同》解除之日的租金和滞纳金（截至2014年9月13日租金为5455376.37元，滞纳金为333384.11元），并请求判令坤源公司以每月606152.93元的原租金标准向融资租赁公司支付自解除合同之日起至实际交还船舶之日期间的船舶使用费；4、坤源公司赔偿融资租赁公司损失350万元；5、坤源公司向融资租赁公司支付律师费损失20万元；6、坤源公司承担本案诉讼费用。
被告坤源公司辩称：1、不认可融资租赁公司全部诉讼请求；2、融资租赁公司既请求支付租金，又请求解除合同，自相矛盾；3、融资租赁公司请求的标的金额大于合同标的；4、本案的船舶实际价值为3700万元；5、融资租赁公司请求的滞纳金与损失赔偿系重复请求赔偿，且滞纳金明显过高；6、融资租赁公司要求支付船舶使用费没有法律依据。
原告融资租赁公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：融资租赁合同及租金调整通知书一套，证明融资租赁公司与坤源公司存在融资租赁合同关系及坤源公司应当支付的租金数额；
第二组证据：抵押合同及船舶抵押权证书各一份，证明坤源公司以其自有的“金源2011”船为融资租赁合同的履行提供抵押担保并登记备案；
第三组证据：船舶交接文件、船舶所有权登记证书、光船租赁登记证书各一套，证明融资租赁公司完全履行了合同义务；
第四组证据：武汉海事法院和湖北省高级人民法院判决书各一份，证明合同双方履行融资租赁合同以及坤源公司拒不支付租金的事实；
第五组证据：催款函及邮寄送达凭证，证明融资租赁公司催告坤源公司支付租金的事实；
第六组证据：律师委托代理合同及发票，证明律师费用情况。
被告坤源公司质证认为：对第一、二、三组证据无异议。对第四组证据的真实性没有异议，但该组证据只能证明双方进行了诉讼，而不能证明坤源公司拒付租金。第五组证据催款函，坤源公司没有收到。第六组证据系融资租赁公司与他人之间的合同，与坤源公司无关。
本院认证认为：第一、二、三组证据坤源公司无异议，可以作为认定案件事实的依据。第四组证据系两份生效判决，可以作为认定案件事实的依据。第五组证据有快递单及妥投查询结果，可以确认融资租赁公司向坤源公司发送催款函的事实。第六组证据系原件，且与本案具有关联性，予以认定。
被告坤源公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：坤源公司付款的三份汇款凭证和武汉海事法院的判决书，证明坤源公司已向融资租赁公司支付1000余万元的船款，即拥有1000余万元的所有权。
第二组证据：租金偿还计划表，证明本案合同的标的为3740万元，船舶的价值为3740万元，并非1200万元。
原告融资租赁公司质证认为：对第一组证据中20余万元汇款凭证的真实性没有异议，是坤源公司支付的利息。对630万元汇款凭证的真实性没有异议，对证明目的有异议，支付的是担保金，不是购船款；对60万元汇款凭证的证明目的有异议，坤源公司支付的是担保金，不是购船款，融资租赁公司也不是收款人。对武汉海事法院的判决书无异议。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。
本院认证认为：两组证据的真实性融资租赁公司均无异议，可以作为认定案件事实的依据。
本院查明：
2011年4月2日，融资租赁公司作为出租人、坤源公司作为承租人、大为公司作为建造人，三方签订了一份《融资租赁合同》。合同第一条约定：融资租赁公司根据坤源公司对大为公司及租赁物的自主选择，将两艘载箱量为350TEU、载货量为6000吨集散货船租赁给坤源公司使用。合同第三条约定：租赁物总价款（包干价）31042744元，其中融资租赁公司向大为公司支付3000万元（银行转账2550万元、承兑汇票450万元），坤源公司向大为公司支付1042744元，超出租赁物总价款部分由坤源公司自行承担。合同第四条约定：坤源公司按照融资租赁公司支付要求，将保证金、手续费以转账支付方式支付至融资租赁公司。合同第五条约定：在租赁期内，租赁物所有权自始属于融资租赁公司，坤源公司只享有使用权。在坤源公司付清所有款项，租赁期届满，坤源公司向融资租赁公司支付一定名义的货价之后，方可解除相关抵押合同，获得租赁物所有权。合同第六条约定：坤源公司同意并确认按照《租金偿还计划表》（附件四）的约定按期足额向融资租赁公司支付租金，未经融资租赁公司事先书面同意，坤源公司不得延迟支付租金或缩短、延迟支付期限；本合同租赁期限为66个月，自起租日起算；起租日为融资租赁公司向大为公司支付第一期租赁物价款，且大为公司收到第一期租赁物价款之日；本次租赁，坤源公司一次性向融资租赁公司支付手续费330万元。租赁手续费数额及支付时间详见《概算表》（附件一）。合同第十一条约定：坤源公司同意向融资租赁公司交纳合同保证金300万元，用于保证其履行融资租赁合同项下的全部义务及承担所产生的民事责任；坤源公司如有未按融资租赁合同的约定偿付租金或其它违约行为，融资租赁公司有权随时将保证金用于冲抵违约金、到期租金及其他应付款项。合同第十四条约定了双方的违约责任。其中第14.2.1款约定，若坤源公司未按本合同约定支付到期应付租金、手续费及其它应付款项，坤源公司应就逾期未付款项按每日万分之五向融资租赁公司支付滞纳金，直至全部付清之日止。第14.2.3款第（2）项约定，坤源公司有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付的情形，视为坤源公司根本违约。合同第十五条第15.2.1款约定，若坤源公司发生预期违约或根本违约，坤源公司立刻丧失租赁物的占有、使用和收益的权利，融资租赁公司除有权要求坤源公司按合同约定承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：（1）提前终止本合同，向坤源公司追索本合同项下坤源公司应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；（2）提前终止本合同，有权取回或禁止坤源公司使用租赁物，并要求坤源公司赔偿融资租赁公司因此而受到的一切损失；（3）通过司法途径强制坤源公司履行本合同，并要求坤源公司赔偿融资租赁公司因违约造成的全部损失和费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师费及因清收而发生的其他一切费用等）。
作为《融资租赁合同》的补充，附件一《概算表》、附件二《租赁物品明细表》、附件三《租赁物价款支付明细表》和附件四《租金偿还计划表》对租赁物名称、租赁期限、租金总额、租金支付时间及方式、名义货价等作了具体约定。其中《概算表》约定：租赁期限为66个月；服务费为实际支付租赁物总价款的11%，即330万元，保证金为300万元，具体支付方式为坤源公司一次性以银行转账方式向融资租赁公司支付，具体支付时间为合同生效、待支付首期租赁物价款之时。《租金偿还计划表》约定，坤源公司共向融资租赁公司支付租金37283838.60元，自2011年5月13日起至2016年10月13日止，每月13日支付租金，支付期数为66期，前6期每期租金为189750元，从第7期起至第66期止每期租金为602422.31元。因贷款利率调整，2011年7月7日，融资租赁公司将租金调整为：第1、2期各195500元、第3-6期各202687.50元、第34期605710.76元、其余每期各609836.44元，租金本息合计37791936.40元。2012年6月8日，融资租赁公司根据新的贷款利率将2012年6月13日以后的租金总额调整为37596710.37元，每期租金606152.93元。
2011年4月2日，坤源公司将“金源2011”船抵押给融资租赁公司，抵押期至2016年10月2日，双方办理了抵押权登记手续。同年5月12日，坤源公司向融资租赁公司汇款630万元，其中保证金300万元、手续费330万元。5月13日，融资租赁公司向大为公司支付首期租赁物价款1200万元。
2012年1月10日，涉案两艘船舶建造完毕。2012年1月13日，融资租赁公司与坤源公司进行了船舶交接。之后，按照交接文件的约定，融资租赁公司向重庆海事局申请办理两艘船舶的所有权登记手续。2012年1月31日，重庆海事局颁发了登记号码分别为120112000013和120112000014的两份船舶所有权登记证书。该两份证书载明：船名为“华升3103”和“华升1003”；船舶所有人为融资租赁公司，建成日期为2012年1月10日；取得所有权日期为2012年1月13日。证书租赁情况栏载明：出租人为融资租赁公司，租赁人为坤源公司，租金为18641919.30元，租期为66个月，租赁登记日期为2012年1月31日。同日，重庆海事局颁发了登记号码分别为GZ1201120007和GZ1201120008的两份光船租赁登记证明书。该两份证明书载明：船名为“华升3103”和“华升1003”；船舶登记号码为120112000013和120112000014；船舶所有人为融资租赁公司；船舶出租人为融资租赁公司；船舶承租人为坤源公司；租金为18641919.30元；租期为66个月；起租日期为2011年5月13日；终止日期为2016年10月13日。
从2011年6月起至2012年2月，坤源公司向融资租赁公司支付了《租金偿还计划表》确定的每期租金。2012年2月13日，坤源公司支付租金609836.44元。此后，坤源公司未再向融资租赁公司支付租金。同年4月26日，融资租赁公司向重庆市第一中级人民法院申请诉前财产保全，冻结了坤源公司银行账户和“金源1011”船舶所有权。5月14日，融资租赁公司向重庆市第一中级人民法院提起诉讼。其后，融资租赁公司以该案涉及专门管辖为由向重庆市第一中级人民法院申请撤诉。
2012年12月31日，融资租赁公司向本院提起诉讼，其诉讼请求包括判令坤源公司支付2012年3、4月已到期未付租金以及全部未到期租金等内容。2013年12月18日，本院作出（2013）武海法商字第0059号民事判决书，判令坤源公司支付2012年3月至2013年12月的租金13350698.52元及滞纳金。坤源公司不服该判决提起上诉。2014年7月21日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民四终字第00091号判决，驳回上诉，维持原判。一审判决书生效后，坤源公司既未履行判决确定的支付2012年3月至2013年12月的租金的义务，也未按照《租金偿还计划表》的约定，支付2014年1月及以后各期应付租金。2014年8月8日，融资租赁公司通过邮寄方式向坤源公司发送了一份《关于及时支付拖欠租金的催告函》，要求坤源公司履行生效判决确定的给付义务。邮政速递查询单显示，坤源公司收到了这份邮件。2014年9月23日，融资租赁公司向本院提起诉讼，请求解除融资租赁合同和光船租赁合同关系。同年12月5日，本院向坤源公司送达了诉状副本和应诉通知书。
另查明，2014年5月4日，融资租赁公司与重庆百君律师事务所订立了法律事务委托合同，委托重庆百君律师事务所在涉案纠纷的司法程序中提供法律服务。同日，融资租赁公司向重庆百君律师事务所支付律师服务费20万元。
本院认为：
本案系船舶融资租赁合同纠纷。融资租赁公司系船舶所有人及出租人，坤源公司系承租人。双方签订的融资租赁合同是当事人真实意思的表示，未违背法律、法规禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。融资租赁公司作为出租人，按照合同约定履行了支付租赁物价款并将船舶交付给承租人使用的义务。坤源公司作为承租人，应当按照合同约定履行支付租金的义务。2014年7月21日，湖北省高级人民法院的（2014）鄂民四终字第00091号民事判决书生效。坤源公司未按照判决书确定的内容，履行支付2012年3月至2013年12月的租金13350698.52元的义务，也未按合同的约定，继续履行2014年1月以后的到期租金支付义务。坤源公司拒不履行支付租金的合同义务，已经构成违约。从2012年3月未付租金起至2014年9月融资租赁公司向本院第二次提起诉讼时止，坤源公司已欠付31个月的租金，致使融资租赁公司无法实现合同的根本目的，也远远超过合同约定的承租人有一期租金拖欠达两个月以上即视为根本违约的条件。坤源公司的违约行为，已构成根本违约。融资租赁公司有权依据法律规定和合同约定，追究坤源公司违约的责任。
关于融资租赁公司的诉讼请求。融资租赁合同第十五条第15.2.1款第（2）项约定，若坤源公司发生根本违约，融资租赁公司有权提前终止本合同，取回租赁物。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同，收回租赁物。坤源公司拖欠租金的行为已构成根本违约，融资租赁公司要求解除融资租赁合同并返还交付船舶的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。《合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。融资公司向本院提起诉讼，并在其诉讼请求中主张解除合同。本院于2014年12月5日向坤源公司送达了诉状副本，即视为融资租赁公司的解除合同通知于当日送达对方。融资租赁公司与坤源公司订立的融资租赁合同于2014年12月5日起解除。融资租赁公司与坤源公司为履行融资租赁合同的约定，办理了光船租赁登记，登记的租赁期限和租金数额与融资租赁合同约定的内容完全一致。即双方在融资租赁合同的主合同项下，形成了光船租赁合同的从合同关系。因作为主合同的融资租赁合同解除，作为从合同的光船租赁合同随之解除。《合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。融资租赁公司要求坤源公司在返还船舶时，随船交付完整的全套船舶证书原件，并协助融资租赁公司办理注销“华升3103”、“华升1003”船舶的光船租赁手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于融资租赁公司请求判令坤源公司支付自2013年12月13日起至融资租赁合同解除之日止的租金及滞纳金的诉讼请求。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院已确定，自2014年12月5日起，融资租赁合同解除。在合同解除之前，融资租赁公司履行了将租赁物交付坤源公司使用的义务。坤源公司拖欠应付租金，应当承担赔偿融资租赁公司自2014年1月13日起至2014年11月13日止租金损失的责任，租金金额为6666582.23元（606152.93元／月×11个月）。融资租赁合同第十四条第14.2.1款约定，若坤源公司未按本合同约定支付到期应付租金，坤源公司应就逾期未付款项按每日万分之五向融资租赁公司支付滞纳金，直至全部付清之日止。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。由此可见，融资租赁公司要求坤源公司支付拖欠租金的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。坤源公司主张，其支付给融资租赁公司的300万元保证金和330万元手续费在解除合同的情况下应当用于抵扣租金。融资租赁合同第十一条约定：坤源公司同意向融资租赁公司交纳合同保证金300万元，用于保证其履行融资租赁合同项下的全部义务及承担所产生的民事责任；坤源公司如有未按融资租赁合同的约定偿付租金或其它违约行为，融资租赁公司有权随时将保证金用于冲抵违约金、到期租金及其他应付款项。坤源公司主张以300万元保证金冲抵租金的观点，符合合同约定，本院予以支持。300万元的保证金自2014年1月13日应付租金之日起开始冲抵，冲抵2014年1月至4月租金2424611.72元（606152.93元／月×4个月）及2014年5月部分租金575388.28元。冲抵后，坤源公司应当赔偿的租金损失数额即为3666582.23元（6666582.23-3000000）。冲抵之后滞纳金的支付基数为：2014年5月13日起当月未付部分租金30764.65元；2014年6月13日起至2014年11月13日为每个月未付租金606152.93元。330万元的手续费，系融资租赁合同第四条约定的坤源公司应当向融资租赁公司支付的款项，结合融资租赁合同附件一《概算表》的内容，其性质系服务费。融资租赁合同中并无条款约定，坤源公司可以用手续费冲抵租金。坤源公司的该主张，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。
关于融资租赁公司请求判令坤源公司以原合同租金标准（606152.93元／月）向其支付自合同解除之日起至实际交还船舶之日止船舶使用费的诉讼请求。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。据此，融资租赁合同解除后，融资公司无权要求坤源公司按照原合同约定的标准支付船舶使用费。原合同约定的租金标准，系租金全部给付完毕后租赁物所有权发生变更情况下的约定数额，属于附条件的约定，与单纯使用同等船舶的租赁费市场标准差别很大，直接以此约定进行套用，不具合理性。融资租赁公司的该诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于融资租赁公司请求判令坤源公司赔偿损失350万元的诉讼请求。《解释》第二十二条规定，出租人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。融资租赁公司认为，两艘涉案船舶目前价值为1200万元。坤源公司认为，船舶价值为3740万元。双方对于收回租赁物价值的认知差异过大，且均未提供证据证明各自的观点。本院认为，依据“谁主张，谁举证”的原则，融资租赁公司的主张缺乏事实依据，对于其要求坤源公司赔偿350万元损失的诉讼请求，不予支持。
关于融资租赁公司请求判令坤源公司承担律师费的诉讼请求。融资租赁合同第十五条第15.2.1款第（2）项约定，若坤源公司发生预期违约或根本违约，融资租赁公司有权通过司法途径强制坤源公司履行本合同，并要求坤源公司赔偿融资租赁公司因违约造成的全部损失和费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师费及因清收而发生的其他一切费用等）。本案中，坤源公司根本违约，融资租赁公司有权提起诉讼，并要求坤源公司赔偿律师费损失。融资租赁公司的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市交通设备融资租赁有限公司与被告重庆坤源船务有限公司于2011年4月2日订立的《融资租赁合同》及2012年1月31日形成的光船租赁合同关系，于2014年12月5日起解除；
二、被告重庆坤源船务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告重庆市交通设备融资租赁有限公司交付“华升3103”号船舶和“华升1003”号船舶，并随船交付全套船舶登记证书，协助原告重庆市交通设备融资租赁有限公司办理“华升3103”号船舶和“华升1003”号船舶光船租赁注销登记手续；
三、被告重庆坤源船务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告重庆市交通设备融资租赁有限公司支付自2014年1月13日起至2014年12月5日期间的租金损失3666582.23元及滞纳金（2014年5月滞纳金支付基数为30764.65元，2014年6月-11月滞纳金支付基数为606152.93元，起算日期为2014年5月-11月每月13日，按每日万分之五的标准计算至本判决确定的支付之日止）；
四、被告重庆坤源船务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告重庆市交通设备融资租赁有限公司律师服务费损失20万元；
五、驳回原告重庆市交通设备融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78221元，由原告重庆市交通设备融资租赁有限公司负担47995元，由被告重庆坤源船务有限公司负担30226元。被告重庆坤源船务有限公司负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内向原告重庆市交通设备融资租赁有限公司支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××91。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘绍龙
审 判 员 龚文静
代理审判员 孔令刚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙代君