云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1902号
原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
委托诉讼代理人：梁腾云、张雯涛，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶文忠，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司。
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司诉被告叶文忠、中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人张雯涛到庭参加了诉讼，被告叶文忠、中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿原告损失33432元，不足部分由叶文忠赔偿；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告叶文忠驾驶云Ｒ×××××号车辆与胡某驾驶的云Ａ×××××号车辆在昆明绕城高速内环中线K7+380米处发生碰撞，该事故造成云Ａ×××××号车受损。被告叶文忠作为云Ｒ×××××号车辆的车主，为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司投保交强险及商业三者险。杨贵作为云Ａ×××××号车辆所有人在原告处投保车辆损失险。上述事故经昆明市公安局交通警察支队十大队作出的昆公交认字【2015】第00426号《交通事故认定书》认定被告叶文忠与胡某对事故承担同等责任。云Ａ×××××号车经维修产生维修费64864元，因二被告拒绝对云Ａ×××××号车的损失承担相应的赔偿，所以云Ａ×××××号车主杨贵向原告申请保险赔偿，原告依据车辆损失险合同约定以及法律规定先于被告叶文忠、中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司垫付赔偿33432元的损失。故原告诉至人民法院，要求被告承担赔偿责任。
被告叶文忠、中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司（以下简称财产保险公司）经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告针对其起诉向本院提交被告机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、维修材料清单、车辆修复费发票、保险单、被保险人身份证复印件、代位追偿申请书、协议及支付信息。
本院认为：对于原告平安保险公司提交的证据，被告叶文忠、财产保险公司经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。同时对于原告提交的证据，因形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日06时12分，胡某驾驶云Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车（该车登记所有权人为杨贵），沿昆明绕城高速内环中线南侧机动车道由东向西行驶至K7+380米处时，在制动过程中所驾车侧滑失控，驶往道路右侧，恰遇叶文忠驾驶经检验转向系性能、灯光装置不符合《机动车运行安全技术条件》及《汽车维护、检测、诊断技术条件》中相关技术条件规定的云Ｒ×××××号“东风”牌重型箱式货车（该车登记所有权人为叶文忠），在昆明市绕城高速内环中线南侧慢速车道内在其车前方同向行驶，胡某所驾车移位后左侧与叶文忠所驾车左后侧相撞，后右侧碰撞道中隔离，碰撞致胡某受伤（经法医鉴定胡某目前伤情为轻伤二级），两车部分损坏，造成伤人道路交通事故，事故发生后，叶文忠未立即停车，保护现场并及时报警，抢救受伤人员，驾车逃逸，后于次日被查获。2015年8月25日，昆明市公安局交通警察支队十大队出具《道路交通事故认定书》，认为此事故发生的原因系胡某驾驶机动车在道路上行驶时未安全驾驶，叶文忠在道路上发生交通事故，造成人员受伤，未立即停车保护现场、抢救受伤人员，并报告公安机关交通管理部门所致，认定胡某、叶文忠承担此事故的同等责任。
云Ａ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，保险金额/赔偿限额为100000元，保险期限自2015年7月31日零时起至2016年7月30日24时止。2016年3月1日，杨贵向云南谊和汽车经贸有限公司支付云Ａ×××××号车辆维修费64864元。2016年8月2日，原告与杨贵签订协议，约定：“因第三者不履行赔偿义务，杨贵就因第三者对杨贵车辆造成的损害向平安保险公司提出代位追偿申请，就代位追偿事宜，双方达成协议如下;1、平安保险公司同意先于责任人赔付杨贵车辆损失33432元，杨贵同意接受上述赔款，以解决上述保险单项下的全部索赔；2、杨贵同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给平安保险公司，并同意平安保险公司以杨贵的名义向责任方追偿或诉讼，杨贵将提供一切必要的协助，以利平安保险公司实现该项权益。”2016年8月11日，原告向杨贵支付款项64864元。
云Ｒ×××××号车辆（该车辆登记的所有权人系叶文忠）在财产保险公司投保交强险及商业三者险（包含不计免赔险）。其中交强险中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的第三者责任保险赔偿限额为100000元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故本案中针对原告的起诉，应首先确认责任主体。对于涉案交通事故，根据昆明市公安局交通警察支队十大队出具的《道路交通事故认定书》，应由胡某、叶文忠承担同等责任，故对于云Ａ×××××号车辆在此次交通事故中产生的财产损失应由胡某、叶文忠按责任比例承担。由于胡某、叶文忠驾驶的均是机动车，故叶文忠应当承担50%的责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于叶文忠驾驶的云Ｒ×××××号车辆在被告财产保险公司投保了交强险、商业三者险，故应先由财产保险公司在交强险限额内对云Ａ×××××号车辆的损失进行赔偿，不足部分由财产保险公司在第三者责任保险限额内承担，超出商业三者险的部分由叶文忠承担。
鉴于此，由于原告作为保险人已向云Ａ×××××号车辆的所有权人杨贵赔偿了该车辆的修理费64864元，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权在赔偿金额范围内进行追偿。同时，云Ｒ×××××号车辆在被告财产保险公司投保了交强险及商业三者险，财产保险公司应当在财产损失赔偿限额内支付原告2000元，不足部分由财产保险公司在商业三者险限额内承担。即本院判令财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，剩余款项62864元的50%（即31432元），由财产保险公司在商业三者险限额内承担。
被告叶文忠、财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，本院依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司款项33432元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告叶文忠的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费636元（此款原告已预交），由被告叶文忠、中国人民财产保险股份有限公司永胜支公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 张厚平
人民陪审员 王祥文
二〇一八年五月十日
书 记 员 坝绍莉