湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行终191号
上诉人（原审原告）辜金娥，女，汉族，1955年12月14日出生，住湖北省罗田县。
上诉人（原审原告）王巍，男，汉族，1984年10月14日出生，住湖北省罗田县。
两上诉人共同委托代理人王娟，女。公民身份号码：4211231981********，系辜金娥之女，王巍之姐。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）罗田县公安局凤山派出所，住所地：湖北省罗田县凤山镇人民路15号。
负责人方中，该派出所所长。
委托代理人赵志义，湖北智嘉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）罗田县人民政府，住所地：湖北省罗田县凤山镇人民路21号。
法定代表人郝爱芳，该县县长。
委托代理人彭建坤，罗田县人民政府法制办公室主任。代理权限为一般代理。
委托代理人林成超，罗田县人民政府法制办公室副主任。代理权限为一般代理。
上诉人辜金娥、王巍因与被上诉人罗田县公安局凤山派出所（以下简称凤山派出所）作出的终止调查决定及被上诉人罗田县人民政府（以下简称罗田县政府）作出的行政复议决定一案，不服浠水县人民法院(2017)鄂1125行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王巍及辜金娥、王巍的委托代理人王娟，被上诉人凤山派出所指导员张继江及委托代理人赵志义，被上诉人罗田县政府的委托代理人彭建坤、林成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，王巍因复员退伍一事，多次找罗田县民政局及该局具体经办工作人员。2014年11月17日9时许，王巍欲进入罗田县民政局办公大楼，被保安何早元、胡丙希和叶峰拦住，不让其进入。王巍报警，民警出警现场处置后离开。此后王巍要求进入罗田县民政局办公大楼，三保安再次阻拦，双方发生言语冲突及相互推搡，辜金娥上前拉扯保安。在拉扯过程中，辜金娥倒地。王巍报警，称其母亲被打，罗田县公安局机动大队出警处理，发现辜金娥躺在地上，即联系120急救中心将其送往医院，并将该案转交凤山派出所办理。凤山派出所于2014年11月17日至27日分别向辜金娥、王巍、叶峰、何早元、胡丙希及现场目击证人朱某、丁某进行了调查，同时于2014年11月18日向王巍送达了受案通知。辜金娥、王巍称辜金娥是被其中一保安打倒在地；三名保安均陈述辜金娥拉扯何早元的衣服，何早元挣脱中辜金娥倒地的，并没有人动手打辜金娥。证人朱某、丁某陈述了事发经过，三保安与王巍发生推搡，辜金娥上前扯其中一保安，该保安用手将其推开，辜金娥倒地。案发当日，凤山派出所调取了现场的视频资料，辜金娥倒地处是视频的盲区，视频资料不能显示其倒地情况。2014年11月24日，凤山派出所对罗田县民政局经办王巍复员事宜的工作人员进行询问，调查相关情况。凤山派出所于2014年12月5日主持各方当事人进行调解，各方当事人同意调解，但就赔偿事宜未达成一致意见，后该派出所告知辜金娥、王巍可通过诉讼途径解决。2016年3月23日，辜金娥、王巍向罗田县公安局申请结案。2016年5月5日，凤山派出所主持再次调解，王巍、何早元仍未达成一致意见。随后，辜金娥、王巍向黄冈市人民政府申请行政复议，黄冈市人民政府驳回其复议申请，并告知向罗田县公安局或被告罗田县人民政府申请复议。2016年5月25日，凤山派出所作出罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定，分别于2016年5月26日、2016年6月6日送达何早元及辜金娥、王巍。辜金娥、王巍不服，向罗田县公安局申请复议，该局根据相关规定于2016年10月28日将复议申请及相关材料报送罗田县政府。罗田县政府审查后，决定受理该复议申请，并于2016年11月3日分别向辜金娥、王巍及凤山派出所送达罗政复受字〔2016〕第20号行政复议案件受理通知书。罗田县人民政府经审查于2016年12月19日作出罗政复决字〔2016〕第8号复议决定：驳回辜金娥、王巍请求撤销凤山派出所于2016年5月5日进行的调解及责令凤山派出所限期履行法定职责的复议请求；维持被告凤山派出所罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定。辜金娥、王巍不服，向人民法院提起行政诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，辜金娥、王巍申请撤回确认凤山派出所在法定期限内未履行法定职责行为违法的诉讼请求。
一审法院认为，凤山派出所是罗田县公安局的派出机构，根据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，可以对其辖区内的治安案件以自己的名义作出处理。罗田县政府具有在其权限范围内受理行政复议申请并作出行政复议决定职权。本案诉讼中，王巍、辜金娥撤回确认凤山派出所在法定期限内未履行法定职责行为违法的诉讼请求，是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。2014年11月17日9时许，王巍、辜金娥与叶峰、何早元、胡丙希发生治安纠纷，凤山派出所立案后，对叶峰、何早元、胡丙希进行了询问，三人均陈述没有殴打辜金娥；对证人朱某、丁某进行调查，二证人均证实未发现叶峰、何早元、胡丙希殴打辜金娥；对调取现场的视频资料观看，亦未发现叶峰、何早元、胡丙希殴打辜金娥。辜金娥、王巍称叶峰、何早元、胡丙希殴打辜金娥，只有其陈述，没有其他证据佐证。叶峰、何早元、胡丙希没有违法事实，凤山派出所依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定对该治安案件作出罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定事实清楚，适用法律正确。在行政程序上，凤山派出所于2014年11月17日受理了该治安案件，2016年5月25日作出终止案件调查决定，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日”的规定。2016年3月23日，辜金娥、王巍向凤山派出所表示不再接受调解，要求公安机关结案。凤山派出所2016年5月5日对该治安案件仍进行调解，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条第（四）项“具有下列情形之一的，不适用调解处理：……（四）当事人明确表示不愿意调解处理的”的规定。
罗田县政府受理辜金娥、王巍的复议申请，向其送达了受理通知书，向凤山派出所送达受理通知书及行政复议申请书副本，在法定期限内作出罗政复决字〔2016〕第8号复议决定，并送达各方当事人，程序合法。
综上，因没有证据证明叶峰、何早元、胡丙希及罗田县民政局有违法事实，辜金娥、王巍请求凤山派出所对叶峰、何早元、胡丙希及罗田县民政局重新作出行政行为的理由不能成立。被诉的罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定及罗政复决字〔2016〕第8号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。罗公（凤）行终字（2016）2号终止案件调查决定虽然行政程序存有瑕疵，但对辜金娥、王巍的权利不产生实际影响，辜金娥、王巍的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回辜金娥、王巍的诉讼请求。
辜金娥、王巍上诉称，一审法院适用法律错误。凤山派出所违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条、第一百五十四条第（四）项的规定，作出被诉行政行为，应依法判决撤销该行政行为。一审判决认定事实不清。胡丙希、叶峰无故拦截辜金娥、王巍，在案发当时已被公安机关确认，公安机关应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第二款规定给予行政处罚，凤山派出所却作出《终止案件调查决定书》，属违反法律规定；事发现场多个目击者可以证明辜金娥在扯架中被殴打倒地的事实，负有调查举证责任的凤山派出所在案件处理中，应当调取出警时执法记录仪拍摄的现场录像，但该所在诉讼中无故不提供，依据相关规定，可以推定辜金娥、王巍的主张成立。请求撤销一审判决及《终止案件调查决定书》并责令重新作出行政行为。
凤山派出所辩称，被诉终止案件调查决定系在凤山派出所依法调查取证依法定程序的情形下作出。为平息矛盾，化解纠纷，凤山派出所先后两次组织调解，调解未果，及时告知可向人民法院提起民事诉讼，尽管程序存在瑕疵，但对当事人的实体权利并不产生影响。请求驳回上诉，维持原判。
罗田县政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人一审中提供的证据均随卷移送本院。一审法院对证据的分析与认定，符合法律规定，本院予以确认。
凤山派出所、罗田县政府二审中未向本院提交新证据。
辜金娥、王巍二审中向本院提交了罗田县公安局出具的证明一份，拟证明，凤山派出所出警时执法记录仪应当记录了辜金娥当日被殴打的情形，该局称记录仪损毁应属不愿意提供，凤山派出所隐瞒对辜金娥、王巍有利的证据而作出终止案件调查决定，应当撤销。
凤山派出所对上述证据的关联性及证明目的有异议，认为事发当日，王巍报警其母辜金娥被殴打，罗田县公安局机动大队出警处置，后移交凤山派出所处理，王巍报警时，凤山派出所民警并不在现场，故上述证据不能达到其证明目的。
罗田县政府对上述证据的关联性及证明目的有异议。
本院经审查认为，凤山派出所系接受罗田县公安局机动大队的移交，继续处理王巍的报警，同时罗田县公安局已告知当日出警民警的执法记录仪损坏，辜金娥、王巍主张凤山派出所不愿意提供执法记录仪记录的内容，并无其他证据证实，本院对上述证据的证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，凤山派出所具有在其权限范围内对行政案件作出终止调查的职权。罗田县政府依法具有在其行政复议管辖权限范围内对行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的职权。
根据《中华人民共和国警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条的规定，公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项还规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由；经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。经审查，凤山派出所提交的证据可证实，在接受罗田县公安局机动大队的移交，继续处理王巍的报警中，该派出所履行了受案、调查取证、作出处理以及告知报案人等职责，因在案的证据不足以证明存在王巍报案所称辜金娥被他人殴打的违法事实，凤山派出所针对王巍的报案作出《终止案件调查决定书》，并将终止案件调查的原因、理由告知了王巍，故一审法院判决驳回王巍、辜金娥要求撤销凤山派出所于2016年5月25日作出的《终止案件调查决定书》的诉讼请求并无不当。罗田县政府受理辜金娥、王巍提出的行政复议申请，履行了法定程序，符合法律规定。
凤山派出所在办理行政案件中，应当遵循合法、公正、公开、及时的原则依法办理。本案中，凤山派出所在整个案件处理中，存在超期结案、当事人不愿意调解处理而进行调解的情形，属程序瑕疵，本院予以指正。但鉴于凤山派出所于2016年5月5日再次组织相关当事人调解，王巍到场参与整个过程并在调解笔录上签名，调解不成，凤山派出所当场告知当事人向人民法院提起民事诉讼，辜金娥、王巍并未因凤山派出所的上述行为导致其实体权利的丧失，故该程序瑕疵，未对辜金娥、王巍权利产生实际影响。
综上，辜金娥、王巍所提上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人辜金娥、王巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 王爱国
审判员 陈 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 云