wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3103号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨再春，住云阳县。曾因犯抢劫罪，于2008年3月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯非法持有毒品罪，于2012年6月20日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年8月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留。2016年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3042号起诉书指控被告人杨再春犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人杨再春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日6时30分许，被告人杨再春在深圳市宝安区松岗街道松瑞路维也纳酒店大厅门口附近，以人民币500元的价格卖给蒋某毒品1.74克，交易完成后被公安机关当场抓获，并缴获上述毒品、毒资及作案用手机一部，扣押奇瑞牌小汽车一辆（粤S×××××）。之后公安机关又在被告人杨再春身上缴获毒品0.66克。经鉴定，上述缴获的毒品共计2.4克内均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨再春在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再春明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨再春曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人杨再春有两次犯罪前科，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨再春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2017年9月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、缴获的毒品2.4克由公安机关依法予以销毁，作案用手机一部、毒资人民币500元予以没收，上缴国库，扣押的奇瑞牌小汽车一辆（粤S×××××）由公安机关查明车主后予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3103号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨再春，男，1986年2月3日出生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，住云阳县。曾因犯抢劫罪，于2008年3月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯非法持有毒品罪，于2012年6月20日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年8月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留。2016年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3042号起诉书指控被告人杨再春犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人杨再春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日6时30分许，被告人杨再春在深圳市宝安区松岗街道松瑞路维也纳酒店大厅门口附近，以人民币500元的价格卖给蒋某毒品1.74克，交易完成后被公安机关当场抓获，并缴获上述毒品、毒资及作案用手机一部，扣押奇瑞牌小汽车一辆（粤SC393M）。之后公安机关又在被告人杨再春身上缴获毒品0.66克。经鉴定，上述缴获的毒品共计2.4克内均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杨再春在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再春明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨再春曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人杨再春有两次犯罪前科，量刑时应予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨再春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2017年9月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、缴获的毒品2.4克由公安机关依法予以销毁，作案用手机一部、毒资人民币500元予以没收，上缴国库，扣押的奇瑞牌小汽车一辆（粤SC393M）由公安机关查明车主后予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第718号
罪犯邓继德，男，1983年10月16日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一三年三月十一日作出（2013）桂法刑初字第58号刑事判决，认定被告人邓继德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已执行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯邓继德减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓继德在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓继德在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓继德在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓继德减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月1日起至2024年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1337号
原告ＸＸ，男，1971年10月12日出生，汉族，现住突泉县。
委托代理人吕晓兵，突泉镇法律服务所法律工作者。
被告突泉县福润禽业食品有限公司。
法定代表人王兴国，经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告突泉县福润禽业食品有限公司合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告ＸＸ负担。
审判长王斌
人民陪审员张瑞琦
人民陪审员白子平
二〇一六年十二月十九日
书记员吕叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2224民初1337号原告ＸＸ，男，1971年10月12日出生，汉族，现住突泉县。委托代理人吕晓兵，突泉镇法律服务所法律工作者。被告突泉县福润禽业食品有限公司。法定代表人王兴国，经理。本院在审理原告ＸＸ诉被告突泉县福润禽业食品有限公司合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告ＸＸ负担。审判长王斌人民陪审员张瑞琦人民陪审员白子平二〇一六年十二月十九日书记员吕叶
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4339号
原告：王通光，居民。
被告：赵聚霞，居民。
原告王通光与被告赵聚霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王通光、被告赵聚霞到庭参加诉讼。
王通光向本院提出诉讼请求：判令赵聚霞返还借款30000元。事实和理由：赵聚霞于2017年5月13日因经营周转资金借王通光现金30000元，并书写借条一份为证。后经王通光多次催要，赵聚霞未予返还。
赵聚霞辩称：借款不属实。我与王通光于2017年正月经人介绍，后确立恋爱关系，自4月15日同居生活至8月31日分开。同居期间，王通光对我进行软禁，不许我离开家，借条是我在王通光的逼迫下写的，如果我不写，王通光就要在曹庄镇贴大字报败坏我。
本院经审理认定事实如下：王通光与赵聚霞于2017年正月经人介绍认识，后确立恋爱关系，4月15日至8月31日在王通光家中同居生活。
2017年5月13日，赵聚霞向王通光借款30000元，并出具借条一份，载明：“今赵聚霞借王通光现款30000万元大写叁万元正07.5.13”，未约定借款利息及借款期限。关于借条中的借款数额“30000万元”与落款时间“07.5.13”，王通光主张系赵聚霞笔误，赵聚霞认可借条是2017年书写的。
赵聚霞辩解该借条是在王通光的逼迫下形成，王通光未实际交付借款，但未提供相关证据予以证实。
本院认为，赵聚霞向王通光借款，有其出具的借条予以证实，应予确认。借款数额应以借条中的大写数字为准，认定为30000元，小写“30000万元”应系笔误。根据双方认识的时间和赵聚霞认可的借条书写时间，应认定借款时间为2017年5月13日，借条中的“07.5.13”应系笔误。赵聚霞辩解借条是在王通光的逼迫下形成，王通光未实际交付借款，但未提供相关证据予以证实，对其辩解本院不予采信。
综上，王通光的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
赵聚霞于本判决生效后十日内返还王通光借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由赵聚霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年十月十三日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23334号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告刘建臣，男，xxx日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘建臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员肖健担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘建臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年1月26，刘建臣向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为。刘建臣开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月15日，已经累计欠款本息合计15357.30元。经交通银行多次催收，刘建臣仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘建臣立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币15357.3元（截至2014年10月15日，本金9986.45元，利息4682.47元，费用688.38元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告刘建臣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘建臣未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2014年10月15日，该卡因透支产生的应付本息共计15357.30元（本金9986.45元，利息4682.47元，费用688.38元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建臣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万五千三百五十七元三角整元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘建臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，由被告刘建臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 韩永飞
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 边江峰
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01503号
原告：李启荣，男，1964年11月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：邓永红，男，1983年11月28日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告:徐成，男，1963年1月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告李启荣与被告邓永红、被告徐成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李启荣及委托代理人徐文到庭参加诉讼，被告邓永红、被告徐成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启荣诉称：2013年1月，邓永红因资金周转困难，向李启荣借款30万元，约定2013年2月15日前、约定按月利率3%计算利息，徐成为上述借款的担保人。后邓永红仅给付3.6万元的利息。徐成于2015年3月30日给付2万元。李启荣多次催要无果，故2015年10月19日诉至法�要求两被告偿还借款本息445800元（至2015年10月共计33个月；被告给付5.6万元应为利息，按月利率3%计算为6.4个月的利息；余下月息按月利率2%计算为154800元=5820元/月×26.6月，加上本金291000元共计445800元）并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%给付利息。
李启荣为证明其主张提供了如下证据材料：1.李启荣身份证复印件一份，证明身份情况；2.邓永红及徐成身份证复印件各一份，证明身份情况；3.借据一份，证明邓永红借款、徐成担保的事实；4.银行转账凭证一份，证明李启荣汇款的事实；5.汪成凤证明一份，证明李启荣2014年10月向被告主张借款的事实；6.日历台账及短息记录，证明李启荣主张借款的事实。
邓永红、徐成未提出答辩，亦未提供证据。
通过对证据的分析认证，结合�事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年1月14日，邓永红向李启荣出具借条，注明“今借李启荣人民币300000元整。借款期限至2013年2月15日止，按月付息，每月底前支付，月利率3%。保证人承诺：保证人对借款人的上述借款承担连带保证责任，保证期间为上述借款到期日起二年内。保证人签名徐成”。同年同月同日，李启荣汇款291000元。后邓永红给付3.6万元，徐成给付2万元。现李启荣于2015年10月19日诉至法院，要求两被告给付本息之和445800元并自起诉之日起按月利率2%给付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李启荣与被告邓永红之间的借贷关系明确，有被告邓永红出具借款借条证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。邓永红逾期�返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故本院对原告李启荣要求被告邓永红返还借款的诉求予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案，李启荣与邓永红约定借款期限2013年2月15日止及利息按月利率3%给付，被告方已给付5.6万元，李启荣现主张本息445800元并自起诉之日按月利率2%给付利息，至2016年3月15日，其主张的利息为44580元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，借贷双方他约定的利率不超过年利率24%，逾期利息以不超过年利率24%为限，故本院对李启荣要求邓永红给付利息的诉求予以部分支持。本案本金为291000元；被告方给付的56000元，应为利息。徐成为邓永红借款的担保人，未到庭参加诉讼提出抗辩，故应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永红于本判决生效后十日内返还原告李启荣借款本金291000元并支付利息（利息以本金291000元自2013年1月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算，被告已付利息56000元从中扣减）。
二、被告徐成对以上款项承担连带保证责任。
三、驳回原告李启荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7987元，由被告邓永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 杨 全
审判员 刘友宝
二〇一六年三月十日
书记员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
�二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01503号
原告：李启荣。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：邓永红。
被告：徐成。
原告李启荣与被告邓永红、被告徐成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李启荣及委托代理人徐文到庭参加诉讼，被告邓永红、被告徐成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启荣诉称：2013年1月，邓永红因资金周转困难，向李启荣借款30万元，约定2013年2月15日前、约定按月利率3%计算利息，徐成为上述借款的担保人。后邓永红仅给付3.6万元的利息。徐成于2015年3月30日给付2万元。李启荣多次催要无果，故2015年10月19日诉至法院要求两被告偿还借款本息445800元（至2015年10月共计33个月；被告给付5.6万元应为利息，按月利率3%计算为6.4个月的利息；余下月息按月利率2%计算为154800元=5820元／月26.6月，加上本金291000元共计445800元）并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%给付利息。
李启荣为证明其主张提供了如下证据材料：1.李启荣身份证复印件一份，证明身份情况；2.邓永红及徐成身份证复印件各一份，证明身份情况；3.借据一份，证明邓永红借款、徐成担保的事实；4.银行转账凭证一份，证明李启荣汇款的事实；5.汪成凤证明一份，证明李启荣2014年10月向被告主张借款的事实；6.日历台账及短信记录，证明李启荣主张借款的事实。
邓永红、徐成未提出答辩，亦未提供证据。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年1月14日，邓永红向李启荣出具借条，注明“今借李启荣人民币300000元整。借款期限至2013年2月15日止，按月付息，每月底前支付，月利率3%。保证人承诺：保证人对借款人的上述借款承担连带保证责任，保证期间为上述借款到期日起二年内。保证人签名徐成”。同年同月同日，李启荣汇款291000元。后邓永红给付3.6万元，徐成给付2万元。现李启荣于2015年10月19日诉至法院，要求两被告给付本息之和445800元并自起诉之日起按月利率2%给付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李启荣与被告邓永红之间的借贷关系明确，有被告邓永红出具借款借条证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。邓永红逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故本院对原告李启荣要求被告邓永红返还借款的诉求予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案，李启荣与邓永红约定借款期限2013年2月15日止及利息按月利率3%给付，被告方已给付5.6万元，李启荣现主张本息445800元并自起诉之日按月利率2%给付利息，至2016年3月15日，其主张的利息为44580元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，借贷双方他约定的利率不超过年利率24%，逾期利息以不超过年利率24%为限，故本院对李启荣要求邓永红给付利息的诉求予以部分支持。本案本金为291000元；被告方给付的56000元，应为利息。徐成为邓永红借款的担保人，未到庭参加诉讼提出抗辩，故应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓永红于本判决生效后十日内返还原告李启荣借款本金291000元并支付利息（利息以本金291000元自2013年1月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算，被告已付利息56000元从中扣减）。
二、被告徐成对以上款项承担连带保证责任。
三、驳回原告李启荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7987元，由被告邓永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 杨 全
审判员 刘友宝
二〇一六年三月十日
书记员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1898号
上诉人（原审被告）：及跃勇，男，1979年6月5日出生，汉族，现在河北省沧州监狱服刑。
委托诉讼代理人：及振忠（及跃勇之父），住河北省泊头市。
被上诉人（原审原告）：崔愿松，男，1981年5月16日出生，汉族，北京精诚假日旅游有限公司导游，住北京市丰台区。
原审被告：何强，男，1972年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：及振忠（何强之岳父），住河北省泊头市。
上诉人及跃勇因与被上诉人崔愿松、原审被告何强民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第26660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
及跃勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回崔愿松的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由崔愿松承担。
事实与理由：一、崔愿松自诉借款事实前后矛盾，仅凭一张借款协议无法证实借款已经实际出借到位，在崔愿松未能提供银行转款凭证的情况下，一审判决认定双方借款事实成立是错误的。崔愿松起诉状称“2012年1月10日，及跃勇因资金周转困难向崔愿松借款13万元”，一审庭审时又陈述“从2012年2月29日到2017年9月2日，及跃勇向其借款87万元，还款39万元，还欠48万元未还。”崔愿松对借款事实陈述前后矛盾。
二、崔愿松的借款协议已经超过诉讼时效。假设崔愿松有证据证明借款事实成立，借款协议中约定的借款期限为一年，即自2012年1月10日起至2013年1月9日止，诉讼时效自2013年1月10日起计算，到崔愿松提起诉讼，早已超过法定诉讼时效。
崔愿松辩称，同意一审判决。
何强未到庭陈述己方意见。
崔愿松向一审法院提出诉讼请求：1．及跃勇偿还欠款13万元；2．何强对上述款项的清偿承担连带责任；3．诉讼费用由及跃勇、何强负担。
一审法院认定事实：2012年1月10日，及跃勇书写《借款协议》一张，内容为：今借崔愿松人民币壹拾叁万元（130000），借期一年，借款人自愿以尼桑车作为抵押。落款处由及跃勇在借款人处书写姓名及身份证号码，由何强在担保人处书写姓名及身份证号码。
一审庭审中，崔愿松称，借款到期后，及跃勇未偿还借款。及跃勇对借款协议真实性认可，但称已经还清了。为此，崔愿松提交其银行流水清单，称：尾号9700的账号为及跃勇的账号，从2012年2月29日开卡至2017年9月2日期间，及跃勇向崔愿松借款87万元，还款共计39万元，还欠48万元未还。及跃勇对银行流水清单不认可。在本案审理过程中，及跃勇未提交证据。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，崔愿松仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，及跃勇抗辩已经偿还借款，及跃勇应当对其主张提供证据证明。本案中，及跃勇对借款协议真实性认可，但称已经还清了，及跃勇应当对其该项主张提供证据。现及跃勇未提交证据，故该院对于及跃勇的抗辩理由不予采信。根据《借款协议》内容，及跃勇于2012年1月10日向崔愿松借款13万元，借期一年。现借款期限已过，及跃勇未偿还借款。崔愿松诉至法院，要求及跃勇偿还借款13万元，其诉讼请求理由正当，该院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。
本案中，何强仅在借条担保人处书写姓名及身份证号码，依法应认定何强为一般保证的保证人。根据借条内容，本案主债务履行期届满之日为2013年1月10日。何强作为一般保证的保证人，其保证期间截止到2013年7月10日。在此保证期间内，崔愿松未对何强提起诉讼或申请仲裁，故何强免除保证责任。该院对崔愿松要求何强对借款的清偿承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：一、及跃勇于判决生效之日起七日内偿还崔愿松借款十三万元；二、驳回崔愿松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审中，崔愿松称其将借款协议上载明的13万元，当着何强的面，直接交付给及跃勇的，现金交付。及跃勇认可收到了借款协议上载明的13万元，但已经还清了，现金形式还的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，及跃勇认可借款协议的真实性，亦认可收到了借款协议上载明的13万元，但称其已经还清了，现金形式还的。根据上述规定，及跃勇应当对其已经现金还清13万元的主张提供证据。因及跃勇未提供证据，在崔愿松不认可的情况下，本院对及跃勇已经以现金方式还清崔愿松13万元的上诉意见难以采信。及跃勇与崔愿松若因相互之间的转账发生其他争议，则应另行解决。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，及跃勇在一审中未提出诉讼时效抗辩，系在二审期间提出，及跃勇在二审中又不存在举出新的证据能够证明崔愿松的请求权已过诉讼时效期间的情形，综合及跃勇被判刑等全案的实际情况，本院对及跃勇关于崔愿松的请求权已过诉讼时效期间的上诉意见难以支持。
综上，及跃勇的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由及跃勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丽
审 判 员 罗珊
审 判 员 王朔
二〇一八年四月二十七日
法官助理 代濛
书 记 员 李雪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民460号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），主要营业地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，系该公司工作人员。
被告：寇小芳，女，1992年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）与被告寇小芳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告寇小芳经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告寇小芳偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款5995.05元（其中商品借款金额为3988元，商品管理费为2007.05元），以及利息294.77元（自2016年5月27日起至2016年12月23日止，以年利率10%为标准进行计算），合计金额为6289.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告寇小芳于2016年5月27日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财金融公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向成华区优亿通讯经营部购买苹果6S-64g粉色手机一部，价值6088元。被告寇小芳申请的商品借款金额为3988元，分18期还款，每期应还款的金额为374元。同日，原、被告双方签订了《个人借款合同与条件》，被告寇小芳还签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财金融公司于2016年5月27日将被告寇小芳借款中的商品借款3988元支付给了手机商户，将借款管理费2007.05元支付给了原告普惠快捷公司。挖财金融公司作为出借人已经按照合同约定履行了放款义务，但被告寇小芳并未偿还任何一笔借款，故原告普惠快捷公司于2016年12月23日代被告寇小芳向出借人即挖财金融公司偿还了5995.05元（含商品借款金额3988元、借款管理费2007.05元）及利息294.77元。综上，原告普惠快捷公司为维护其合法权益遂起诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告寇小芳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告惠普快捷公司的营业执照复印件、黎晓辉的法定代表人身份证明、被告寇小芳的身份证复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品确认书》、《证明》等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告寇小芳在成华区优亿通讯经营部处购买了一部价值6088元的苹果6S-64g手机。被告寇小芳支付首付款2100元后，其余3988元手机款则通过原告惠普快捷公司的居间服务，向挖财金融有限公司借款。同时，因挖财金融公司代被告寇小芳向原告惠普快捷公司支付借款管理费2007.05元，被告寇小芳对挖财金融服务有限公司的借款分18期还清，每期应还款金额为374元。因被告寇小芳未按约定分期还款，原告惠普快捷公司于2016年12月23日向挖财金融公司偿还借款本金3988元、借款管理费2007.05元、利息294.77元。
本院认为，被告寇小芳向挖财金融公司借款3988元，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》等证据予以证实，本院依法认定被告寇小芳与挖财金融公司成立了借款合同关系。因被告寇小芳未按约定偿还借款，原告普惠快捷公司作为居间方，向挖财金融公司偿还借款本金3988元、借款管理费2007.05元和利息294.77元，合计6289.82元。根据原告普惠快捷公司提供的证据，借款管理费和利息包含在每期还款金额中，但从每期还款金额来看，约定的利率过高，管理费和利息的总和应不得超过年利率24%。原告惠普快捷公司仅能在代为偿还的借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告寇小芳追偿。被告寇小芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据否认本案借款事实及其偿还借款本息的情况，依法应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款和第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
一、被告寇小芳于本判决生效之日起五日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司支付其代为偿还的借款本金3988元及管理费和利息（管理费和利息的计算方式：以借款本金3988元为基数，从2016年5月27日起至2016年12月23日止，以年利率24%为标准进行计算）；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告寇小芳负担。
本判决为终审判决。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
附：法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，营房在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初228号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周孝河，男，1972年2月12日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，农村居民。因涉嫌交通肇事，2016年1月11日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人周孝河犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人周孝河到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年9月29日13时43分许，被告人周孝河驾驶川C***80号三轮载货摩托车，沿郫县犀浦镇校园路由西南交通大学西二门方向往西南交通大学后门方向行驶至校园路836号外路段时，与同向行人肖某某相撞，造成肖某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人周孝河将伤者送往医院后返回现场等候交警前来处理。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人周孝河负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周孝河违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周孝河犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人周孝河判处一年至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人周孝河在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人周孝河在案发后与被害人的亲属就民事赔偿自愿达成协议，并已按协议履行义务，取得了被害人亲属的书面谅解。
2016年1月11日上午，被告人周孝河接电话通知后自动到郫县交通警察大队处理事故时被挡获，当日被取保候审。
上述事实，公诉机关提供有被告人周孝河的供述；证人徐某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、被告人的驾驶证及车辆行驶证复印件、被害人的死亡证明、赔偿协议、被害人亲属的谅解书；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人周孝河均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周孝河违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人周孝河的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周孝河在案发后积极救治伤员并留在现场等候调查，之后在接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周孝河在归案后认罪态度较好，且无前科，并积极给予被害人亲属经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人周孝河从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周孝河犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年五月三日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初198号
原告姚春风，女，1942年6月6日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。
被告唐林根，男，1962年6月2日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告姚春风与被告唐林根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚春风到庭参加诉讼。被告唐林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚春风诉称，2013年2月17日，被告以经商为由向原告借款人民币20万元，约定月息2%。借款发生后，被告仅支付了部分利息，本金和剩余利息在原告多次催要后，被告至今分文未付。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金人民币20万元及11万元利息。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、借条原件两份，以证明被告唐林根尚欠原告欠款人民币20万元的事实。
被告唐林根未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2010年被告唐林根因经商需要资金为由多次向原告姚春风的丈夫借款共计人民币20万元。后因原告丈夫过世，经结算，2013年2月17日被告就尚欠原告11万元的利息出具了一份借条给原告，载明尚欠原告借款人民币11万元，借期一年，不计算利息。同日被告还就原来借款本金20万元重新出具了份借条给原告，载明尚欠原告借款本金人民币20万元，借期一年，按月利率2%计算利息。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金人民币31万元。
以上事实，有原告提供的二组证据及原告姚春风当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告唐林根未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否认，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因经商需要资金为由向原告丈夫借款，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，在原告丈夫过世后，双方结算，被告确认了此前尚欠的利息，并就此出具了借条，故原告要求被告依借条偿还借款人民币31万元的要求，本院予以支持。在被告出具的20万元的借条中明确约定了利息按照月利率2%计算，庭审中原告表示对该部分利息予以放弃，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐林根于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告姚春风借款本金人民币31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,950元，公告费人民币600元，合计人民币6,550元，由被告唐林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 单赋颖
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终7号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某戊，农民。系本案被害人。
诉讼代理人陈平，农民。
原审被告人周达平，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省灌云县人民法院审理灌云县人民检察院指控被告人周达平犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人周某戊提起附带民事诉讼一案，于2015年12月2日作出（2015）灌刑初字第00354号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人及原公诉机关未在法定期限内提出上诉或抗诉，原判刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人周某戊对原审法院判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月15日12时许，被告人周达平在灌云县下车镇黄舍村自家门前与被害人周某戊因琐事发生口角并引起冲突，周达平用锄头击打周某戊头部致其受伤，周达平逃离现场。经鉴定，周某戊头部外伤造成开放性颅脑损伤、左颞叶脑挫裂伤、左颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，并出现神志昏迷、不能睁眼、言语及瞳孔散大、对光反射消失等神经系统症状和体征，属于重伤二级。
被告人周达平于2015年6月17日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查，附带民事诉讼原告人周某戊受伤后即入住灌云县人民医院治疗，至2015年8月15日好转出院，住院61天，支付医疗费人民币113989.54元。遵照医嘱，附带民事诉讼原告人周某戊出院后又在灌云县白蚬乡卫生院继续治疗，支付医疗费人民币元1610元。截至2015年9月19日，附带民事诉讼原告人周某戊共支付医疗费计人民币115599.54元。案发后，被告人周达平给付附带民事诉讼原告人周某戊人民币4000元。
附带民事诉讼原告人周某戊出生于1963年12月25日，系农村人口。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭提供并经庭审质证的户口证明、身份证复印件、发破案经过、抓获经过、出院证、诊断证明、出院记录、医疗费发票、费用汇总表、处方笺等书证；证人周某甲、王某、周某乙、周某丙、李某、马某、卞某、周某丁、陈平、周洪江等人陈述；被告人周达平的供述和辩解；（灌）公（法）鉴（活）字（2015）0783号法医学人体损伤程度鉴定书、连精鉴（2015）第31号精神疾病司法鉴定书、（连）公（法）鉴（物证）字（2015）1115号生物物证鉴定书等鉴定意见等证据在案予以证实。
原审法院认为，被告人周达平故意伤害他人身体并致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周达平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人周达平案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周达平持凶器伤害被害人且伤害其要害部位，酌情予以从重处罚。被害人周某戊对引发犯罪有过错，对被告人周达平酌情予以从轻处罚。被告人周达平对附带民事诉讼原告人周某戊的医疗费人民币115599.54元依法应予以赔偿。因附带民事诉讼原告人周某戊对案件的引发有过错，由被告人周达平承担90%赔偿责任，即被告人周达平赔偿附带民事诉讼原告人周某戊经济损失计人民币104039.58元，扣除被告人已付附带民事诉讼原告人人民币4000元，被告人再给付附带民事诉讼原告人人民币100039.58元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人周达平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；二、被告人周达平赔偿附带民事诉讼原告人周某戊经济损失人民币100039.58元。
上诉人周某戊提出，原审判决对周达平量刑过轻，请求依法对周达平从重处罚；附带民事诉讼部分还有护理费、误工费、营养费及部分医药费没有赔偿，且判决其承担10%的责任不当，请求依法处理。
经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人周某戊提出的原审判决对周达平量刑过轻，请求依法对周达平从重处罚的上诉理由，经查，原审判决送达后，在法定期限内，原审被告人周达平未上诉，原公诉机关灌云县人民检察院亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。另查，原审判决对原审被告人的刑事处罚在法律规定的范围之内，并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人周某戊提出的附带民事诉讼部分还有护理费、误工费、营养费及部分医药费没有赔偿，且判决其承担10%的责任不当，请求依法处理的上诉理由，经查，上诉人在原审起诉时仅主张医药费，且在本院审理期间经核查，其对有票据的医药费合计是115599.54元没有异议。因其在原审起诉时未对护理费、误工费及营养费等费用提出赔偿诉求，故该项请求不在本院审理范围内，上诉人可另行主张权利。因上诉人周某戊在道路上翻晒粮食，导致本案的发生，原审判决认定其对引发本案犯罪有一定过错并无不当。故此上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，责任分担恰当，判决赔偿数额正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条：人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)苏07刑终7号原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某戊，农民。系本案被害人。诉讼代理人陈平，农民。原审被告人周达平，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押看守所。江苏省灌云县人民法院审理灌云县人民检察院指控被告人周达平犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人周某戊提起附带民事诉讼一案，于2015年12月2日作出(2015)灌刑初字第00354号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人及原公诉机关未在法定期限内提出上诉或抗诉，原判刑事部分已经生效。原审附带民事诉讼原告人周某戊对原审法院判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月15日12时许，被告人周达平在灌云县下车镇黄舍村自家门前与被害人周某戊因琐事发生口角并引起冲突，周达平用锄头击打周某戊头部致其受伤，周达平逃离现场。经鉴定，周某戊头部外伤造成开放性颅脑损伤、左颞叶脑挫裂伤、左颞顶部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，并出现神志昏迷、不能睁眼、言语及瞳孔散大、对光反射消失等神经系统症状和体征，属于重伤二级。被告人周达平于2015年6月17日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查，附带民事诉讼原告人周某戊受伤后即入住灌云县人民医院治疗，至2015年8月15日好转出院，住院61天，支付医疗费人民币113989.54元。遵照医嘱，附带民事诉讼原告人周某戊出院后又在灌云县白蚬乡卫生院继续治疗，支付医疗费人民币元1610元。截至2015年9月19日，附带民事诉讼原告人周某戊共支付医疗费计人民币115599.54元。案发后，被告人周达平给付附带民事诉讼原告人周某戊人民币4000元。附带民事诉讼原告人周某戊出生于1963年12月25日，系农村人口。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人当庭提供并经庭审质证的户口证明、身份证复印件、发破案经过、抓获经过、出院证、诊断证明、出院记录、医疗费发票、费用汇总表、处方笺等书证；证人周某甲、王某、周某乙、周某丙、李某、马某、卞某、周某丁、陈平、周洪江等人陈述；被告人周达平的供述和辩解；（灌）公（法）鉴（活）字[2015]0783号法医学人体损伤程度鉴定书、连精鉴（2015）第31号精神疾病司法鉴定书、（连）公（法）鉴（物证）字[2015]1115号生物物证鉴定书等鉴定意见等证据在案予以证实。原审法院认为，被告人周达平故意伤害他人身体并致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周达平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人周达平案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周达平持凶器伤害被害人且伤害其要害部位，酌情予以从重处罚。被害人周某戊对引发犯罪有过错，对被告人周达平酌情予以从轻处罚。被告人周达平对附带民事诉讼原告人周某戊的医疗费人民币115599.54元依法应予以赔偿。因附带民事诉讼原告人周某戊对案件的引发有过错，由被告人周达平承担90%赔偿责任，即被告人周达平赔偿附带民事诉讼原告人周某戊经济损失计人民币104039.58元，扣除被告人已付附带民事诉讼原告人人民币4000元，被告人再给付附带民事诉讼原告人人民币100039.58元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人周达平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月；二、被告人周达平赔偿附带民事诉讼原告人周某戊经济损失人民币100039.58元。上诉人周某戊提出，原审判决对周达平量刑过轻，请求依法对周达平从重处罚；附带民事诉讼部分还有护理费、误工费、营养费及部分医药费没有赔偿，且判决其承担10%的责任不当，请求依法处理。经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人周某戊提出的原审判决对周达平量刑过轻，请求依法对周达平从重处罚的上诉理由，经查，原审判决送达后，在法定期限内，原审被告人周达平未上诉，原公诉机关灌云县人民检察院亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。另查，原审判决对原审被告人的刑事处罚在法律规定的范围之内，并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周某戊提出的附带民事诉讼部分还有护理费、误工费、营养费及部分医药费没有赔偿，且判决其承担10%的责任不当，请求依法处理的上诉理由，经查，上诉人在原审起诉时仅主张医药费，且在本院审理期间经核查，其对有票据的医药费合计是115599.54元没有异议。因其在原审起诉时未对护理费、误工费及营养费等费用提出赔偿诉求，故该项请求不在本院审理范围内，上诉人可另行主张权利。因上诉人周某戊在道路上翻晒粮食，导致本案的发生，原审判决认定其对引发本案犯罪有一定过错并无不当。故此上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，责任分担恰当，判决赔偿数额正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 驰代理审判员  张淑媛代理审判员  马卫东二〇一六年一月十一日书 记 员  杨泗梅法律条文附录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条：人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3574号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：蔡鲲鹏。
被告：孔永斌。
被告：叶平。
原告与被告蔡鲲鹏、孔永斌、叶平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告蔡鲲鹏偿还本金811955.36元及自2015年2月6日起至2015年10月10日止的利息、罚息、复息28280.17元和自2015年10月11日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.4‰计算）及律师代理费5000元，被告孔永斌、叶平对上述债务承担连带责任。本院受理后，因原告申请，本院依法对被告孔永斌的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，被告蔡鲲鹏由被告孔永斌、叶平担保向原告申请贷款，并签订《个人保证借款合同》1份，约定被告蔡鲲鹏向原告借款900000元，借款期限自2015年2月6日起至2015年8月1日止；借款利率为月利率9.6‰；逾期归还本金，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期偿付利息，按罚息利率计收复息；被告孔永斌、叶平对上述借款提供连带责任保证等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告蔡鲲鹏未按约偿还借款本息，截止2015年10月10日，尚欠原告借款本金811955.36元，利息、罚息、复息28280.17元，被告孔永斌、叶平亦未承担保证责任。原告为实现债权支付了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡鲲鹏于判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金811955.36元和截止2015年10月10日止的利息、罚息、复息28280.17元及自2015年10月11日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，并赔偿原告律师代理费5000元；被告孔永斌、叶平负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12202元，减半收取6101元，保全费4721元，合计10822元，由被告蔡鲲鹏、孔永斌、叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12202元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年十二月九日
代书记员 陈沿蒙
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3497号
原告：张文安，女，1939年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：芦金宝，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：盛华，男，系被告员工。
委托诉讼代理人：戴尚万，男，系被告员工。
被告：张小波，男，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。
负责人：叶伶华，总经理。
委托诉讼代理人：朱佳韵，系中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路222号604室。
负责人：石磊，经理。
原告张文安与被告芦金宝、杭州市公共交通集团有限公司、张小波、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告芦金宝、杭州市公共交通集团有限公司、张小波共同赔偿医药费12252.57元、营养费2700元、住院伙食补助费600元、护理费12780元，合计28692.57元；2、判令由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解。后因调解无果，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告张文安、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人戴尚万、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司的委托诉讼代理人朱佳韵到庭参加诉讼。被告芦金宝、张小波、中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月27日，被告张小波驾驶其所有的浙Ａ×××××号轿车、被告芦金宝驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙Ａ×××××号大客车由南向北至本市抚宁巷口附近，被告张小波驾驶车辆向右变更车道，其车辆右侧与被告芦金宝驾驶的大客车左侧相碰，造成两车受损、大客车上乘客即原告张文安受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告张小波未按规定让行，负全部责任，被告芦金宝、原告无责任。同日，原告入浙江省中医院门诊治疗。次日，原告又入浙江省人民医院住院治疗，住院20日。出院诊断：1、胸椎骨折（第十）；2、骨挫伤（胸12、腰1椎体）；3、××变；4、骶管囊肿；5、颈椎间盘突出；6、C5、C6颈椎骨折。原告的医疗费支出合计69555.17元（其中含住院期间伙食费574元）。在诉讼过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心于2016年10月19日出具浙江汉博[2016]临鉴字第1281号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张文安于其损伤后的护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。
另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告芦金宝于事故发生时系被告杭州市公共交通集团有限公司员工，事故发生在其执行工作任务过程中。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张小波驾驶车辆在向右变更车道时未按规定让行，造成事故的发生，应对事故负全部责任。因浙Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司先在交强险责任限额范围内赔付；不足部分，由被告张小波予以赔偿。
对原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、原告主张医疗费12252.57元，根据其提供的医疗费票据及病历，原告的医疗费损失合计68981.17元（69555.17元－574元），原告仅主张其非医保部分医疗费合计12252.57元，系其真实的意思表示，本院予以确认。
2、原告主张营养费2700元（30元/日×90日），根据浙江汉博[2016]临鉴字第1281号司法鉴定意见书，该主张在法律许可的范围内，本院予以确认。
3、原告主张住院伙食补助费600元（30元/日×20日），该主张在法律许可的范围内，本院予以确认。
4、原告主张护理费13140元（160元/日×20日＋142元/日×70日），并提供了相应的护理费收据，根据浙江汉博[2016]临鉴字第1281号司法鉴定意见书，该主张在法律许可的范围内，本院予以确认。
综上，原告的各项损失合计28692.57元（12252.57元＋2700元＋600元＋13140元），其中被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司应在交强险范围内赔付23140元（10000元＋13140元），被告张小波应赔付5552.57元（28692.57元－23140元）。被告芦金宝、张小波、中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张文安各项损失合计23140元；
二、被告张小波于本判决生效之日起十日内赔付原告张文安各项损失合计5552.57元；
三、驳回原告张文安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费393元，实际收取200元，由被告张小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1251号
被执行人刘卓，男，1984年5月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初306号刑事判决书，于2016年8月1日向被执行人刘卓发出执行通知书，责令被执行人刘卓交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人刘卓至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘卓暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1251号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1251号被执行人刘卓。本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初306号刑事判决书，于2016年8月1日向被执行人刘卓发出执行通知书，责令被执行人刘卓交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人刘卓至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘卓暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0121执1251号财产刑一案的本次执行程序。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 李 浩审判员 汤励农二〇一六年九月二十八日书记员 黄 虎
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1384号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人聂木生，男，1961年1月12日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]122号起诉书指控被告人聂木生犯非法经营罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人聂木生到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月至2017年4月，被告人聂木生在本市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室经营“食品店”期间，在未取得本市烟草专卖零售许可证的情况下，借用他人烟草专卖零售许可证，非法销售各类品牌卷烟共计4,670条，价值人民币731,043.98元。(其中包含在该店内查获的“红双喜”、“中华”等各类待销售卷烟共计85条，价值人民币10,110元。)
2017年4月25日，上海市公安局闵行分局与上海市闵行区烟草专卖局在对“万兆食品店”开展检查过程中，被告人聂木生主动承认借证销售卷烟的事实及经营时间。
上述事实，被告人聂木生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、冯某某、王某的证言，便利店转让合同，上海市闵行区烟草专卖局出具的先行登记保存通知书、查获烟草物品清单、检查(勘验)笔录、许可证情况说明，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、工作情况说明，上海烟草集团闵行烟草糖酒有限公司出具的配送数据情况说明、资金扣款情况，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局出具的价值估价意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂木生未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，金额共计人民币73万余元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人聂木生具有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂木生犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
聂木生回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押的卷烟予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一七年八月二日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买买的物品的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01903号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
被告李英。
本院于2015年11月18日受理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告李英物业服务合同纠纷一案，由审判员刘丹适用小额诉讼程序进行审理。经本院调解，被告李英支付欠缴物业费，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李英的起诉。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告新地物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告新地物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨敬文
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5119号
罪犯吴西江浪本，男,1983年生，拉切族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一○年八月十三日作出（2010）怒刑初字第15号刑事判决,以被告人吴西江浪本犯走私、贩卖毒品罪,判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴西江浪本在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴西江浪本在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴西江浪本在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯吴西江浪本减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月24日起至2017年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1075号
原告：滕州市安信建筑设备租赁有限公司，住所地：滕州市羊庄镇王杭村西北，统一社会信用代码：913704810713225689。
法定代表人：刘三君，经理。
被告：枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司，住所地：枣庄市高新区光明路北、复元五路东侧。
法定代表人：李文龙，董事长。
原告滕州市安信建筑设备租赁有限公司（以下简称安信公司）与被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司（以下简称泰国工业园置业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安信公司的法定代表人刘三君到庭参加诉讼，被告泰国工业园置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2014年3月3日，原告与被告签订人货电梯租赁合同，原告将两台人货电梯租赁给被告使用，每台电梯每月租金9,000元，合同约定自2014年3月10日起计算租金，每三个月结清一次租金。合同签定后，原告按照被告要求提供人货电梯并进行安装。被告曾支付涉案人货电梯租金共40,000元。为此，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告租金428,000元【计算方式为：自2014年3月10日起以每台电梯每月租金9,000元为标准计算至2016年7月10日止，扣除每台电梯每年春节报停一个月的费用（即每台电梯每年各扣除9,000元），另扣除每台电梯已经支付的租金20,000元】；2、诉讼费用由被告承担。
被告泰国工业园置业公司未答辩。
经审理，本院认定：2014年3月3日，原、被告签订人货电梯租赁合同一份，约定：原告将两台人货电梯租赁给被告使用，按月计算租金，每台电梯每月租金为玖仟元整。从设备经安检部门验收合格后到达被告工地，安装完毕，并经验收后交付被告使用，正式启用之日起（即2014年3月10日）计收租金，至次月当日为上月租金结算日（以后类推），被告通知原告设备退场之日为合同租金结算截止日。租金每三个月结算一次，如不结算原告有权停止设备运行，租金照算（原告需凭正式发票收取租金）。自双方签订合同之日起，原告伍天内安装完毕并通过验收，如因原告原因造成拖延，按每天伍佰元整从租金中扣除，因被告原因造成的延期，与原告无关。
经本院现场勘验：在被告位于枣庄高新区光明路北、复元五路东侧的项目工地南数第一幢楼北侧，存有三台人货电梯，经原告法定代表人指认其中西侧、中间位置的电梯（共计两台）系涉案电梯。
庭审中，原告自认每台电梯每一年度春节期间报停一个月，应扣除租金36,000元（2台*9,000元*2个月），亦认可被告曾支付涉案电梯租金40,000元（每台20,000元）。
本院认为：原告安信公司与被告泰国工业园置业公司签订的人货电梯租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应予确认。原告安信公司与被告泰国工业园置业公司均应按照合同约定履行各自的义务。被告泰国工业园置业公司在租赁期间未能及时向原告支付租金，构成合同违约。原告安信公司要求被告泰国工业园置业公司支付的租金（计算至2016年7月10日），理由充分，计算得当，本院予以支持。
被告泰国工业园置业公司未到庭应诉，亦未答辩，系对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：
被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司向原告滕州市安信建筑设备租赁有限公司支付的租金428,000元（计算至2016年7月10日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,720元，由被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 文
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初534号
原告：范庆龙，农民。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：钱万波，农民。
被告：曾昭学，农民。
原告范庆龙与被告钱万波、曾昭学劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨学伟、被告钱万波到庭参加诉讼，被告曾昭学经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范庆龙诉称，2014年至2015年被告钱万波、曾昭学合伙从河北安丰公司承揽了五号门内的氧气站工程，二被告雇用我从事上述工程的木工劳务。当时约定二被告每天支付给我工资200元，我共为二被告干活54.3天，我应得工资款10860元，我曾从曾昭学手里支出工资款7500元，剩余3360元至今未付。2016年1月28日被告曾昭学给我及案外的贾万友、刘玉国、李坤出具了一张欠条，并约定2016年2月4日付清，但被告至今未给付上述余款。故诉至昌黎县人民法院，请求法院判决被告给付我劳务费3360元。
被告钱万波在法定期限内未本院提交答辩，庭审中辩称，2013年我从安丰钢厂包点活，2013、2014年我把木工活包给曾昭学了，所有工钱都在曾昭学手里，是他没有给工人发放，本案原告是曾昭学找的。
被告曾昭学在法定期限内未向本院提交答辩。
原告为支持其主张，向法院提交欠条一份。上载明欠李昆、贾万友、刘玉国、范庆龙的工资款。其中欠范庆龙为：范庆龙，54.3天×200=10860-7500=3360元，欠款人，2016年1月28日，曾昭学。2016年2月4号开清。
庭审中被告钱万波没有对原告提交的证据发表质证意见。
原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，213年至2014年期间，被告钱万波从河北安丰钢铁公司承揽了部分工程，并将其中的木工工程交由被告曾昭学完成。被告曾昭学雇佣原告范庆龙从事木工工程。完工后，原告应得工资款10860元，原告曾从曾昭学手支出7500元，尚欠3360元。2016年1月28日，被告曾昭学为原告范庆龙及案外人贾万友、刘玉国、李昆书写欠条一张。其中欠范庆龙54.3天×200=10860-7500=3360元，并约定2016年2月4号付清。
本院认为，原告为被告曾昭学提供劳务，双方形成了劳务合同，该劳务合同不违反法律的强制性规定，系有效合同，被告曾昭学欠原告劳务费的事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告的诉讼请求应予支持。原告认为二被告系合伙关系但未提交证据加以证实，本院不予确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾昭学于本判决生效后十日内给付原告范庆龙劳动报酬3360元。
二、驳回原告范庆龙要求被告钱万波给付劳务诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年五月十三日
代理书记员 王运环
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01348号
上诉人（原审被告）：张荣国。
被上诉人（原审原告）：灵寿县联盛选煤有限公司。住所地：灵寿县南倾井村东。
法定代表人：付亿兆，该公司经理。
委托代理人：李忠楼，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷素华。
上诉人张荣国因民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵民二初字第000109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年6月1日二被告雷素华、张荣国向原告灵寿县联盛选煤有限公司借款60000元整，双方没有约定期限和利息。被告雷素华为原告出具借条，上面写了“雷素华、张荣国”两人的名字。后二被告一直未偿还原告借款。2014年雷素华、张荣国经灵寿县法院判决解除婚姻关系。
原审认为，2011年6月1日二被告雷素华、张荣国夫妻关系存续期间向原告灵寿县联盛选煤有限公司借款60000元，并出具借条。二被告应及时履行还款义务。原告主张而被告归还借款60000元，有被告出具的借条所证实，本院予以支持。二被告均认为借款系对方个人债务行为但又没有正据证明，故二被告所辩本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。原、被告双方对于欠款支付期限没有约定，亦未约定欠款的利息，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决：一、被告雷素华、张荣国在本判决生效后十日内给付原告灵寿县联盛选煤有限公司借款60000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审被告张荣国不服，提起上诉，其主要理由是：被上诉人雷素华借款是其个人行为，借款时二人处于长期分居状况，借款没有用于夫妻共同生活，上诉人不应承担共同还款责任，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明与一审查明一致。
本院认为，2011年6月1日雷素华向被上诉人灵寿县联盛选煤有限公司借款，2014年雷素华、张荣国经灵寿县法院判决解除婚姻关系，故雷素华借款时二人夫妻关系仍在存续期间，上诉人张荣国称雷素华借款时二人处于长期分居情形，且该借款没有用于夫妻共同生活，雷素华称该借款用于给孩子找工作所花，双方均不能提供有效证据证明自己的主张，故原审依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，判令雷素华、张荣国共同偿还被上诉人灵寿县联盛选煤有限公司的借款并无不当，上诉人张荣国的上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人张荣国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 刘瑞英
审判员 申 玉
二〇一五年一月二十七日
书记员 乔秀艳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1767号
移送部门：�溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：蔡华锦，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人蔡华锦罚金一案中，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年7月23日支付罚金人民币2500元。本院依法向银行、车管、不动产登记中心、工商等部门查询被执行人名下财产，划拨银行存款680元，无发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1259号
申请执行人：银川恒元达商贸有限公司，住所地：银川市兴庆区红花乡友爱村。
法定代表人：黄明，该公司经理。
被执行人：宁夏川辉劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区永青西路团结巷青青花园3号楼1单元201室。
法定代表人：林忠东，该公司经理。
申请执行人银川恒元达商贸有限公司与被执行人宁夏川辉劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初9340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川恒远达商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9340号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人租赁费169000元，案件受理费1989元，向本院缴纳执行费2465元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。申请执行人申请不将被执行人纳入失信名单，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月二十一日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行立字第34号
起诉人李景泉，男，现住吉林省长春市南关区。
2015年9月28日本院收到起诉人李景泉的起诉状，起诉长春市城乡建设委员会，要求1、确认被起诉人对起诉人房屋强拆行为违法；2、判令被起诉人赔偿起诉人一切损失，包括屋内物品损失、租赁房屋损失等；3、判令被起诉人赔偿精神抚慰金30万元；4、判令被起诉人给予公平补偿，区域内安置不少于70平两套两居室住房，并支付搬迁、临时安置的补偿；5、诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据起诉人起诉状称，起诉人2007年发现自己房屋在没有签定拆迁安置补偿协议情况下被强拆，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼早已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李景泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十月八日
书 记 员 李艳华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初707号
原告翟立波，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告卢福珍，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告翟立波诉被告卢福珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟立波、被告卢福珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告翟立波诉称，2014年8月31日，我驾驶蒙D8F7**号长安牌轿车在玉四线8KM＋560M处与被告驾驶的蒙DJA0**号大阳牌三轮车发生交通事故，经敖汉旗公安局交通警察大队认定我负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。我的轿车受损支出修理费6400元，被告应承担我车辆的部分损失（包括交强险2000元）3307元。故起诉要求被告赔偿我轿车损失3307元。
被告卢福珍辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定都没有异议，我不同意承担赔偿责任，因此次交通事故，原告将我致伤，我没有赔偿能力。
经审理查明，2014年8月31日8时许，在敖汉旗玉四线8KM＋560M的处，原告驾驶蒙D8F7**号长安牌轿车与被告驾驶的蒙DJA0**号大阳牌三轮摩托车相撞，发生交通事故�造成卢福珍受伤，双方车辆发生损坏，此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告驾驶的车辆没有投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司对原告的车辆定损金额为5719.5元，原告的车辆在敖汉旗贾中和汽车修理部维修，原告提供的维修发票金额为6419元，其中钣金喷漆5719元、拖车费700元。原告未提交修车清单。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、修车发票、机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书没有异议，本院予以采信；被告卢福珍驾驶的蒙DJA0**号大阳牌三轮摩托车未投保交强�及商业三者险，故对原告要求的损失应由被告承担相应的赔偿责任。本案中，通过原告提交的发票及原告车辆投保的保险公司出具的机动车辆损失情况确认书，能够认定原告在交通事故发生后支出修车费用5719元，故对修车费5719元本院予以采信；原告提交发票中的拖车费700元，虽未能提交清单予以佐证，但鉴于事故发生后此笔费用已经产生，考虑到事故发生地点与新惠镇的实际距离，对拖车费本院酌情考虑300元为宜。上述费用合计6019元，被告卢福珍应在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，剩余款项4019元按照交通事故责任过错比例承担30%的赔偿责任即1205.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告卢福珍于判决生效后十五日内赔付原告修车费及拖车费3205.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢福珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一六年三月四日
书记员 刘鑫蕊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第231号
案外人（第三人）中国长城资产管理公司济南办事处。
负责人刘学堂，总经理。
委托代理人陈风刚，该单位项目经理。
委托代理人戚保华，山东润耕律师事务所律师。
申请执行人青岛腾达建筑工程有限公司。
法定代表人曹相玉，董事长。
被执行人青岛华洋酒店投资管理有限公司。
法定代表人姜照田，董事长。
本院在执行申请执行人青岛腾达建筑工程有限公司与被执行人青岛华洋酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案【执行案号（2015）青执字第129号】过程中，中国长城资产管理公司济南办事处向本院提出执行异议，请求本院依法撤销（2015）青执字129号案件对执行标的物评估、拍卖的执行行为，并裁定对该案件不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国长城资产管理公司济南办事处请求的事实与理由为：一、执行法院对执行标的物启动评估、拍卖的执行行为违法，应予撤销。案外人与被执行人借款合同纠纷案已由执行法院在诉讼阶段采取了财产权保全措施，执行标的物位于即墨市经济开发区鹤山路以北、崂山一路以西，证号为即国用（2010）第95号，面积为4866平方米的土地使用权于2013年12月3日被查封。对被执行财产，人民法院非经查封不得处分。二、作为（2015）青执字第129号案件的执行依据，淄博仲裁委员会仲裁裁决书于2014年12月8日作出，根据民事诉法解释第479条的规定，该仲裁裁决书不具有确认腾达公司享有建设工程优先权的法律效力。三、腾达公司与被执行人华阳酒店存在恶意串通，涉嫌虚假仲裁工程款优先权，严重侵害国有债权抵押担保优先受偿权，请求法院裁定该案不予执行。
本院查明，申请执行人青岛腾达建筑工程有限公司与被执行人青岛华洋酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经淄博仲裁委员会于2014年12月8日作出（2014）淄仲裁字第788号裁决书，裁决青岛华洋酒店投资管理有限公司支付青岛腾达建筑工程有限公司工程款67390000元，青岛腾达建筑工程有限公司对涉案工程享有建筑工程优先受偿权。
案外人中国长城资产管理公司济南办事处并非本仲裁案件的当事人。中国建设银行股份有限公司青岛四流南路支行与青岛华洋酒店投资管理有限公司借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年4月21日作出（2013）青民商初字第179号民事调解书，确定青岛华洋酒店投资管理有限公司偿还该行的借款及利息。中国建设银行股份有限公司青岛四流南路支行对青岛华洋酒店投资管理有限公司提供的其名下位于即墨市鹤山路以北、崂山一路以西的土地使用权及该土地上的在建工程等抵押担保财产经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该调解书已发生法律效力。在该案的执行过程中，经过债权的转让，中国长城资产管理公司济南办事处受让了该债权。根据当事人的申请，本院裁定将申请执行人变更为中国长城资产管理公司济南办事处。
本案在执行过程中，本院以(2015)青执字第129号案件启动了评估拍卖程序，2015年8月28日，本院发出(2015)青执字第129号公告，决定对青岛华洋酒店投资管理有限公司所属的即墨市经济开发区鹤山路以北、崂山一路以西，证号为即国用（2010）第95号，面积为4866平方米的土地使用权及在建工程进行评估、拍卖。
本院认为，根据民事诉讼法第237条的规定，异议人中国长城资产管理公司济南办事处并非本仲裁案件的当事人，不具备请求不予执行仲裁裁决的主体资格，其向执行法院提出不予执行生效仲裁裁决的请求不符合民事诉讼法的规定。对该请求，本院不予支持。
青岛腾达建筑工程有限公司所享有的建设工程优先权系生效仲裁裁决所确认，案外人主张仲裁裁决不应确定青岛腾达建筑工程有限公司对在建工程享有优先受偿权没有法律依据。执行法院在本案的执行过程中启动了对涉案标的的评估拍卖程序符合法律规定，并不损害案外人涉诉案件的查封行为。淄博仲裁委员会裁决的建设工程优先权并没有将涉案标的的所有权进行确权或者是予以分割，并不违反民事诉讼法解释第479条的规定，案外人以该条法律规定阻却执行法院的执行行为，理由不充分。案外人认为本案的申请执行人与被执行人存在恶意串通，淄博仲裁委员会虚假仲裁，但未能向本院提交证据支持，本院对案外人所述不予认可。综上，案外人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 慕慧子
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初45号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈远鹏（外号四哥、木薯四、鹏哥），男，1971年5月22日出生于岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市（户籍住址：岑溪市）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月17日被取保候审,2018年2月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]45号起诉书指控被告人陈远鹏犯开设赌场罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员钟晓路出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陈远鹏对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年5月下旬，被告人陈远鹏出资租赁岑溪市岑城镇某街某号四楼用于赌博场所，并聘请李某2、谢某、韦某、李某1四人为上述赌场负责望风、开门及打扫卫生等工作，由陈某负责发牌、抽水工作。自2017年5月28日晚上开始，该赌场利用扑克牌发“三公”的形式每晚聚集10多人进行赌博，从中抽头渔利，至案发累计聚集40多人参与赌博。同年6月2日凌晨，公安机关依法在上述地点查处了李某2、陈某、李某5等20人，并在现场收缴了赌具扑克1副、赌资人民币48755元，陈远鹏当日跳楼逃避公安机关查处时摔伤，先后往岑溪市人民医院、玉林市第三人民医院治疗。2017年6月13日，陈远鹏主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
检察机关就上述指控的事实向本院提交了相应的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人陈远鹏以营利为目的，开设专门用于进行赌博的场所，聚众赌博并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。此外，公诉人在法庭上指出，被告人陈远鹏案发后有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚。提请本院在“有期徒刑七个月至一年，并处罚金”的幅度内量刑惩处。
被告人陈远鹏对指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪；辩解其因本案开设赌场犯罪被民警查处时因逃跑自己摔伤了，并因此入院救治并做了一次手术，今后还要做第二次手术，请求对其从轻处罚，适用监外执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、房屋转让协议、租赁协议、抓获经过、入院记录、行政处罚决定书，证人韦某、谢某、李某1、李某2、陈某、李某3、谭某、黄某1、彭某、李某4、莫某1、胡某、李某5、曾某、罗某、王某、黄某2、邝某、刘某1、刘某2、陆某、周某、刘某3的证言，岑溪市公安局作的现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录，以及被告人陈远鹏供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈远鹏以营利为目的，开设专门用于进行赌博的场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈远鹏犯开设赌场罪罪名成立，应依法在“三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内量刑。
被告人陈远鹏自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉人关于被告人陈远鹏有自首情节，可以从轻处罚的意见，予以采纳。被告人陈远鹏自愿接受附加刑罚金刑的处罚，在判决前主动交纳罚金，酌情予以从轻处罚。关于被告人陈远鹏提出其因本案被查处逃跑时摔伤，要求从轻处罚并判决监外执行的辩解，经查，被告人陈远鹏的伤情是否符合监外执行之条件是生效判决进入执行程序之后考量的情形，不是法定量刑情节，其辩解没有法律依据，不予采纳。
据上，为维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人陈远鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈远鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年9月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、公安机关缴获的正点牌扑克一副、赌资人民币48755元，均予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汉北
二〇一八年二月十四日
书记员 朱 颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1805号
申请执行人夏继虎
被执行人徐涛
本院在执行申请执行人夏继虎与被执行人徐涛民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初465号民事调解书：被执行人徐涛归还原告夏继虎借款120000元（限2017年9月30日之前一次性履行完毕）。案件受理费3810元，减半收取1905元，由申请执行人夏继虎负担905元，被执行人徐涛负担1000元。公告费300元，由申请执行人夏继虎负担。
执行中，本院于2017年11月17日对被执行人徐涛的工资账户予以冻结。因被执行人徐涛拒不履行人民法院已发生法律效力的判决书，本院于2017年12月12日对被执行人徐涛采取司法拘留，经查被执行人徐涛无房产、无车辆、无财产可供执行。申请执行人夏继虎亦不能向本院提供出被执行人徐涛有其它可供执行的财产线索，经征求申请执行人夏继虎同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1805号案的本次执行程序。
申请执行人夏继虎发现被执行人徐涛有可供执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一八年一月二十三日
书记员 冯建林